湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异3号
异议人（被执行人）衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地湖南省衡南县泉溪镇高岭村1号。
法定代表人向渝，总经理。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区解放路34号。
负责人易宏友，支行行长。
被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地湖南省衡南县泉溪镇高地1号。
法定代表人向渝，总经理。
第三人袁荣生。
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司担保物权纠纷一案中，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司于2016年3月16日提出书面异议，并在异议书中将袁荣生列为第三人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人衡阳宇恒高新科技有限公司称，申请依法监督衡南县人民法院依法撤销（2014）南法执字第11－1号执行案件的有关裁定书，委托评估、拍卖和公告，责令衡南县人民法院执行局依法立即中止执行生效的（2014）南法民特1号民事裁定书，以维护司法公正和社会稳定。理由：一、本案执行依据存在严重问题：1、本院（2014）南法民特字第1号民事裁定书，系华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，该行为有限责任公司（系具有独立权能的国有企业法人），其没有申请实现本案担保物权的主体资格。2、本案被担保的债权未届清偿期，不具备申请担保物权实现的案件，且明显损害国家、债务人和他人合法权益。3、本案（2014）南法民特字第1号民事裁定书，以特别程序作出裁定书，代替审判程序在认定不清的基础上的实体处理违法，使抵押人宇恒高新的抵押物缩水691.7万元。二、本案违法执行的行为，而仅将诉讼、审判制度建立的公正意义化为乌有，而且造成社会关系新的扭曲。三、衡南县人民法院在委估、拍卖程序违法，应当中止执行。总之，本案执行法院在司法拍卖中根本无视法律法规，滥用职权，胡作非为，衡南县法院在执行（2014）南法民特字第1号民事裁定书一案中损害了国家、申请人、案外从数人的合法利益和司法公信力。特请求有关政法部门对该行为进行强有效力的监督，督促衡南县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，立即作出中止执行（2014）南法民特字第1号民事裁定书的裁定，并撤销确有错误的一切关于本执行案的法律文书，以维护申请人及案外人的合法权益。
第三人袁荣生没有申请请求，也没有在执行异议书上签字。
本院查明，2010年12月10日，华融湘江银行股份有限公司衡阳西湖支行与衡阳宇恒高新科技有限公司签订了编号为：华银（西湖）授字第（2010年1203号）《授信额度合同》。合同约定：华融湘江银行股份有限公司衡阳西湖支行发放贷款人民币1600万元给衡阳宇恒高新科技有限公司用于固定资产及部分流动资金投入，授信额度期间为三年，自2010年12月10日起至2013年12月10日止，月利率为5.6‰，为担保债权的实现，衡阳宇恒高新科技有限公司于2010年11月29日与申请人签订了编号为：华银（西湖）最抵字第（2010年1206号）《最高额抵押合同》，被申请人提供其所有的位于衡南县泉溪镇高岭1号的房产、土地证号为：南房权证泉溪字第00011415、00011416、00011417、00011418、00011419、00011420、00011423、00011424、00011425、00011430、00011431、00011432号房产以及南国用（2004）字第25021号、南国用（2005）字第25126号、南国用（2000）字第25010号、南国用（2010）第A1**号国有土地使用权作为抵押担保，并依法在相关部门办理了最高额抵押登记[土地他项权证号：南他项（2010）字第抵押031号，房屋他项权证号：南房他证字第180021**号]。合同签订后，华融湘江银行股份有限公司衡阳西湖支行分别于2010年12月10日出账1300万元用于光电互感器的项目建设和技术研发，于2010年12月13日，分两笔出账300万元用于补充流动资金，贷款到期日均为2013年12月9日。同时，合同还约定还款方式为：分期还款，即2011年6月底前还50万元，2011年12月底前还50万元，2012年6月底前还200万元，2012年12月底前还300万元，2013年6月底前还500万元，2013年12月贷款到期日前还500万元。2012年7月23日，华融湘江银行股份有限公司衡阳西湖支行终止营业，其业务并入华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行办理。2013年12月9日贷款到期后，衡阳宇恒高新科技有限公司未履行还款义务下欠华融湘江银行衡阳衡州支行贷款本金1427.86万元。华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行于2014年3月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年4月3日作出了（2014）南法民特字第1号民事裁定书，裁定对“被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司座落于衡南县泉溪镇高岭1号的担保抵押财产准予采取拍卖、变卖、折价等方有法变价，申请人华融湘银行股份有限公司衡阳衡州支行对变价后所得款项借款本金、利息及实现债权等费用优先受偿。”2014年5月7日华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向我院申请强制执行。我院依法向宇恒科技公司送达了执行通知书，并查封了抵押物。衡阳宇恒高新科技公司向我院和县政法委要求延缓拍卖厂房及土地，同时请求银行延长贷款期限。我院秉着“生道执行”努力维护县域经济发展的原则。先后于6月9日和7月11日召集申请人与被执行人进行执行和解，并邀请县政法委领导赴该公司现场察看和做双方工作，均未能达成和解协议。为了对衡阳宇恒高新科技公司负责，我院就其公司是否有发展的空间，其拥有的专利是否具有先进性及其生产的产品是否有市场前景等问题，带着衡阳宇恒高新科技公司提供的资料走访了衡阳市知识产权局，市知识产权局同志认真审查检验后发现该公司提供的12件实用新型专利有5件失效，另有1件发明专利有效但欠交年费。并认为实用新专利、发明专利是否具有先进性和市场前景及竞争力，要对比从授予专利时以前的技术或产品，但最终由市场竞争决定。执行和解未能达成。申请执行人为避免其财产遭受损失，强烈要求我院依法拍卖处置其抵押的房产、土地。2014年9月22日，我院报请湖南省衡阳市中级人民法院委托随机选定的湖南明诚房地产评估有限责任公司对衡阳宇恒高新科技公司的所有的9098.82㎡老新厂房及办公楼、96575.94㎡土地使用权及树木进行了评估，其中抵押物评估价值为1967.75万元，未抵押的厂房及办公楼价值为467.65万元，未抵押的树木评估价值为73.21万元，评估价值共计为2508.61万元。2015年6月4日，我院报请湖南省衡阳市中级人民法院委托衡阳市兴泰拍卖有限公司对该公司的上述评估财产进行拍卖。前二次因无人报名，二次流拍。2015年10月21进行第三次拍卖，拍卖标的物被竞买人泓盛建材公司以保留价16055120元购买成交。本院于2016年3月3日，发出（2014）南法执字第71号之一公告，限令被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司在2016年3月21日前将未经过拍卖的财物从位于湖南省衡南县泉溪镇高岭1号的房屋和土地上迁出，到期仍不迁出，本院将依法强制执行，所产生的费用由你公司承担。被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司于2016年3月16日向本院提出执行异议。
本院认为：被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司对本院（2014）南法民特字第1号民事裁定书有意见，应通过审判监督程序解决，而非执行异议审查的范畴，本院在执行程序中严格按法律规定程序进行，并无违法或违反程序的行为，故异议人衡阳宇恒高新科技有限公司的异议理由不成，本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳宇恒高新科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 阳春元
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 超