苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1860号
原告黄羽舒。
委托代理人余锋，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。
被告刘峰。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
原告黄羽舒诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审理，于2013年10月14日、2013年10月22日公开开庭，后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄羽舒及其委托代理人胡敏，被告刘峰及其委托代理人曹正平分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄羽舒诉称，原被告经朋友介绍认识，后多次发生借款往来，截至2012年12月14日，被告累计拖欠原告借款共计人民币183000元未归还。2012年12月14日，被告向原告出具借条一张，确认借款金额，承诺于2013年1月20日前归还借款。后原告多次催讨，被告均以种种理由拖延返还，故诉至法院，请求判令被告归还借款183000元及支付自2013年1月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款177000元及支付自2013年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
被告刘峰答辩称，不认可借款事实，不应当归还；原被告系朋友关系，2012年12月14日原被告因其他琐事纠纷，原告非法羁押被告三天，逼迫被告出具借条，但事实上未发生借款事实，原告未将钱支付给被告，原告将被告的汽车开走并扣押；出具借条后，被告支付给原告6万元将汽车赎回，汽车现在被告处。
经审理查明，2012年12月14日，被告向原告出具借条，载明“今黄羽舒（××）借给刘峰（××）人民币壹拾捌万叁千元整，即￥183000元。自2012年12月14日至2013年1月20日，期限36天，本人承诺于2013年1月20日前至少归还伍万叁千元，如违约，本人同意将名下汽车（苏E×××××，起亚智跑）作价抵押给黄羽舒。备注：本人已于2012年12月14日将汽车苏E×××××起亚智跑抵押给黄羽舒，如在2013年1月20日前未能按约付款伍万叁千元以上，同意黄羽舒将车押给投资公司做贷款，利息由刘峰付”，落款由刘峰以借款人名义签字并捺印。2012年12月14日，原告自个人银行账户分别转账支付50000元、20000元、25000元至被告的银行账户。
原告提供的四张借据照片打印件显示，2012年4月29日被告向原告出具借据“今借取黄羽舒现金伍万元整，本人承诺于2012年5月17日前归还”；2012年4月30日被告向原告出具借据“今借取黄羽舒现金八万元整，本人承诺于2012年05月12日前归还”；2012年5月9日被告向原告出具借据“今借取黄羽舒现金拾万元整，本人承诺于2010年05月31日前归还”；2012年7月3日被告向原告出具借据“今借取黄羽舒现金八万四千元整，本人承诺于2012年7月11日前归还”，刘峰均分别以借款立据人名义签字。原告提供的其与刘峰的短信往来记录中显示，2013年1月17日下午4：41黄羽舒发送短信“20号多少？”，刘峰回复“至少五万三，可以的话就都给你！我在等消息！”，黄羽舒“都给我是18万3？”，刘峰“恩！难道可以少给？”，黄羽舒“不可以！只是很兴奋！有点不敢相信！哈哈！”，刘峰“？？不合理？”，黄羽舒“汗！”，刘峰“觉得不合理的你说！做到公平合理！”；2013年5月16日下午刘峰“不和你骂，晚上说！我要是故意骗你不给钱我车撞死！”，黄羽舒“你保证了，周三死也会给钱的！结果还是不给！你欠我18万3半年还6000！你把我当要饭的啊！”，刘峰“好了好了，我知道了！操，逼命啊！晚上我借点汇给你好了吧！我不也在等钱用吗！”，刘峰“我现在身上真没钱，我晚上借点给你！多少也是还！欠款数字只会少不会增多！你这人怎么这么咄咄逼人？”；2013年5月16日下午8：02刘峰发送短信“我现在有十几万一下扔过去砸死你才好！现在没有有什么办法！以后每收到一次还款，你就发条信息告诉我剩余款数就行了！”，黄羽舒“你自己算！别说我算错了！你算好告诉我，我确认！你是大爷！”，刘峰“十八万三减八千不会算啊？”，黄羽舒“那两千还没到呢！！！！！”；2013年5月16日下午9：37黄羽舒“什么时候打钱！！！”，刘峰“今晚肯定到！不用操心的！一点左右”，黄羽舒“一点！我靠！你汇好在算你还欠我多少！现在你还只还过6000！”。被告提供的证人钟某出庭陈述，其与黄羽舒系通过朋友认识，黄羽舒告知其原告和刘峰有债务关系，委托其、穆林、周星、顾曹红向刘峰要钱，其和穆林、周星、顾曹红是朋友，之前其不认识刘峰；2012年12月，黄羽舒让其和穆林、周星、顾曹红到浦东机场，黄羽舒等到刘峰后，将刘峰带到宝山区饭店吃饭，希望刘峰配合还钱，后到了宾馆，晚上让刘峰想办法凑钱，当晚是其、顾曹红和刘峰在一起，黄羽舒回家，具体欠款金额其不清楚，第二天换了家宾馆，刘峰向同事借款10万元，其和刘峰一起去银行取10万元，第三天中饭时，其和黄羽舒说刘峰凑了10万元，其让黄羽舒让刘峰走了，其在咖啡馆内将10万元给黄羽舒，黄羽舒分别在三家银行做流水账，即将钱给刘峰，刘峰再给黄羽舒，流水做完后刘峰在咖啡馆内书写借条；其提供了穆林、周星、顾曹红的联系电话。
庭审中，原告陈述借款本金95000元系2012年12月14日当日分三笔通过银行转账支付至被告的银行账户，借款本金88000元系2012年12月14日之前欠款的余额，并提供四张借据照片打印件以证实2012年12月14日前双方存在债务；2013年5月被告归还6000元；原告认为证人不能证明其与原被告之间的关系，证人证言不应采信。被告陈述银行转账95000元确实支付至其银行账户，但同日在原告要求下95000元均取出被原告拿走，被告实际未得到该95000元；2012年12月14日在原告及证人等人胁迫下，书写了2012年12月14日的借条，被告在被原告控制期间向他人借款10万元给原告，10万元已还清与原告的全部欠款，事后被告因害怕影响家人和工作未报警；2011年、2012年被告均曾向原告借款，被告确认四张借据照片打印件的真实性，2012年12月支付的10万元已还清全部欠款；被告对短信往来记录的真实性没有异议，但认为有删减，其对借款提出异议的短信被删除了，其的短信记录未保留；被告认为证人陈述是真实的。
本院于2013年12月25日按照证人钟某提供的联系电话分别致电穆林、周星、顾曹红，穆林电话机主表示非穆林本人，亦不认识穆林；顾曹红电话显示该号码系空号；周星表示系本人，其认识钟某、黄羽舒、穆林、顾曹红，该四人间是否认识其不清楚，其不认识刘峰，2012年12月其从未帮黄羽舒向他人要过款项，其陈述黄羽舒的职业是钢琴老师，其是做生意的，钟某、穆林、顾曹红的工作情况其不清楚。原告本人表示不认识周星，即使证人及他人认识原告，原告未必认识他们，且周星否认存在要款的行为；被告表示对法院调查的内容真实性无异议，认为周星当时在场，因涉及个人责任才不承认。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细清单、银行交易凭证、借据照片打印件、短信往来记录、证人证言、工作笔录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于借贷关系的真实性，首先，原告提交的借条为原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告否认借款的真实性，应提交足以对借款的真实性产生合理性怀疑的充分证据。被告虽陈述其在原告及他人胁迫下书写借条，但事发后其未及时报警，其仅提供证人证言，且经本院核实亦不能印证证人的陈述，并不足以证实被告陈述的书写借条并非其真实意思表示的主张。被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意。其次，关于款项的支付，原告提交95000元的银行转账凭证以证实向被告支付借款95000元。被告确认其银行账户收到该笔金额，但认为该95000元已被原告取走，其实际未拿到该笔借款，其仅提供银行交易明细单显示存在取款记录，但不足以证实该款项系被原告取走，被告未实际取得该款项；原告陈述88000元系2012年12月之前的尚未归还欠款余额，并提供四张借据复印件以证实双方之间确实存在其他的资金往来，且短信记录中被告亦认可借款本金183000元。再次，被告主张已向原告还款10万元且已还清与原告之间的债务，其陈述还款系现金支付，仅提供银行的交易明细单显示其银行账户中确有资金的往来，但并不足以证实向原告还款的事实，且被告本人认可双方之间除本案争议的借款外，亦存在借贷关系。综上，本院认为，被告关于借贷并非真实的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院对借贷关系的真实性予以认可。据此，本院确认原被告之间的借款本金为183000元。庭审中，原被告双方均确认已归还借款本金6000元，合法的债权债务关系受法律保护，被告理应按承诺期限及时偿还。因借款逾期未还，故原告主张被告归还借款本金177000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，在借款期限内应视为不支付利息，但自逾期之日起，被告则需按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，故原告要求被告支付自逾期之日即2013年1月21日起计算的逾期利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘峰于判决生效之日起十日内归还原告黄羽舒借款177000元及相应的逾期还款利息（利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算自2013年1月21日起至本判决确定的付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，保全费1435元，合计5445元，由被告刘峰负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 王欢欢
第页共页