呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼铁刑初字第6号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人张强，男，1967年5月3日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，高中文化，捕前系呼和浩特铁路局呼和浩特车站扳道员。住呼和浩特市赛罕区。2013年6月7日因本案被羁押，6月8日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特铁路公安处刑事拘留。
辩护人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告人伊建国，男，1983年10月23日出生于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市新城区。2013年6月7日因本案被羁押，6月8日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特铁路公安处刑事拘留。
辩护人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告人李宝林，男，1974年1月2日出生于内蒙古乌兰察布市化德县，汉族，高中文化，捕前系内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段化德线路车间德义工区工长，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。2013年6月8因本案被羁押，6月9日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特铁路公安处刑事拘留。
辩护人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
三被告人于2013年7月13日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特铁路公安处逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
集宁铁路运输检察院以集铁检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张强、伊建国、李宝林犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。5月9日集宁铁路运输检察院以本案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于当日决定延期审理。6月8日集宁铁路运输检察院建议恢复法庭审理。本院于8月13日再次公开开庭审理了本案。2014年9月7日集宁铁路运输检察院以本案需要补充侦查为由，再次建议延期审理，本院于当日决定延期审理。2014年10月7日集宁铁路运输检察院建议恢复法庭审理。本院于12月3日第三次公开开庭审理了本案。集宁铁路运输检察院检察员王建刚出庭支持公诉，被告人张强、伊建国、李宝林及辩护人赵国威、冯勇、王瑞琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
集宁铁路运输检察院指控：
1、2013年5月19日17时许，被告人张强、伊建国、李宝林先后两次在集通线K95＋500M处，盗窃中铁二十一局再用钢轨20根（规格为P50-25M），重21.2吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币70235.60元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
2、2013年5月20日18时许，被告人张强、伊建国、李宝林在集通线K120＋600M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨12根（规格为P50-25M），重14.68吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币48634.84元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
3、2013年5月27日17时许，被告人张强电话告知伊建国在集通线K121＋400M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨5根（规格为P50-25M），重6.12吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币20275.56元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
4、2013午5月28日18时许，被告人张强电话告知伊建国、李宝林在集通线K95＋800M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨10根（规格为P50-25M），重12.23吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币40517.99元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
5、2013年5月29日18时许，被告人张强、伊建国、李宝林在集通线K97＋900M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨9根，其中3根（P50-12.5M），6根（P50-25M），合计重9.18吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币30413.34元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
6、2013年5月30日18时许，被告人张强电话告知伊
建国、李宝林在集通线K120＋740M上行右侧（东井子车站北侧），盗窃中铁二十一局再用钢轨8根（规格为P50-25M），重9.79吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币32434.27元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
7、2013年5月31日18时许，被告人张强电话告知伊
建国、李宝林在集通线K120＋740M上行右侧（东井子车站北侧），盗窃中铁二十一局再用钢轨13根，其中8根（P50-25M），4根（P50-12.5M），1根（P50-18M）合计重13.12吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币43466.56元，后由张强销赃给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又卖给了天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。
综上，被告人张强、伊建国参与盗窃铁路再用钢轨7次，
钢轨合计重86.32吨，合计价值人民币285978.16元；被告人李宝林参与盗窃铁路再用钢轨6次，钢轨合计重80.2吨，合计价值人民币265702.60元。三被告人的行为构成盗窃罪，盗窃数额巨大，且为共同犯罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，追究三被告人的刑事责任。被告人张强在共同犯罪中起主要作用是主犯，适用《刑法》第二十六条第一款的规定。被告人伊建国、李宝林在共同犯罪中起次要作用是从犯，适用《刑法》第二十七条的规定。所附证据有中铁二十一局第二、五工程项目部报案材料，公安机关的抓获经过，辨认笔录、辨认照片，作案工具汽车拍照，扣押作案工具清单，现场勘查笔录、制图、拍照，被盗钢轨价格证明，被告人身份证明，证人李某某、周某某、樊某某、王某某、韩某某、杨某甲、杨某乙、郭某甲、胡某某、张某等证言，被告人张强、伊建国、李宝林的供述等证据。
三名被告人供认起诉书指控的第五、六、七起盗窃事实，否认实施了起诉书指控的第三、四起盗窃。被告人张强辩解起诉书指控的第一、二起并非盗窃，而是李宝林通知张强、伊建国依白旗工务段所签合同正常收构废旧钢轨的行为。被告人伊建国辩解起诉书指控的第一、二起盗窃，并不知情，无人告之是去实施盗窃，认为是跟随张强一同去收购废钢轨。被告人李宝林辩解起诉书指控的第一、二起没有参与盗窃，而是张强过来收废钢轨，自己作为工长配合其收废钢轨，并不知道是盗窃。
三被告人的辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪不持异议，但对起诉书指控盗窃犯罪的次数、金额有不同意见。其中被告人张强的辩护人认为起诉书指控的第一、二、三、四起盗窃，事实不清，证据不足。辩称：报案人在2013年6月1日对指控的五、六、七起被盗事实做了书面报案，并讲也发现了一、二、三、四起中指控的被盗事实，但没有一同报案，而是在侦查机关要侦查终结时的2013年9月4日再次报案，这样的报案材料违反常识，不能做为证据采用；被告人张强与白旗工务段在2011年签定的回收废旧钢轨合同还没履行完毕，起诉书指控的第一、二起事实，公诉方当庭出示的证据不能足以证明是盗窃行为，而应是张强依合同正常回收废旧钢轨的行为；起诉书指控的第三、四起盗窃各被告人均否认，公诉方当庭出示的证人证言相互矛盾，不能证明盗窃事实的存在；起诉书第七起指控被盗钢轨中有4根12.5米和1根18米长钢轨，而报案材料中所讲被盗钢轨均为长25米的钢轨，故上述5根不同长度的钢轨并不存在，理应在盗窃总额中核减；本案中各被告人均讲所盗钢轨为废轨，全案证据材料中只有报案材料称是再用轨，但没有其他证据予以佐证，对本案盗窃价值的认定应适用对有利于被告人的原则以废轨计价。当庭出示了被告人张强代表藁城金达锻造有限公司与白旗工务段，签定的依合同在2013年5月12日至11月31日期间，回收废旧轨料安全协议；白旗工务段材料科出具的证明2011年11月9日与昆明腾源再生物资回收有限公司签定的收购废旧轨料的合同仍未履行完毕，委托人为张强的证明材料。被告人伊建国的辩护人除认同上述观点外，认为被告人伊建国是第一次跟随被告人张强参与收购废旧钢轨的，对铁路不熟悉，而张强不仅是铁路职工，而且多年从事收购铁路废旧钢轨的业务，伊建国是受到张强的欺骗和诱惑而参与盗窃的，且只是起到帮助和辅助的作用。系从犯，且又是初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李宝林的辩护人除认同上述观点外，同时认为被告人李宝林在本案中是从犯，且又是初犯、偶犯，平时表现良好，建议对其依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑。当庭出示了白旗工务段化德线路车间出具的证明被告人李宝林平时工作表现良好，希望对其从轻处罚的证明材料。另被告人张强的辩护人又认为，本案为共同犯罪，各被告人在犯罪过程中所起的作用区别不明显，不易区分主从犯。
经审理查明，2012年12月29日，被告人张强受藁城金达锻造有限公司的委托与内蒙古集通铁路（集团）有限公司白旗工务段签定了购买废辙叉、尖轨及配件的买卖合同。并应工务段的要求于2013年5月17日到达白旗，依合同提取废辙叉、尖轨及配件等。期间，被告人张强、伊建国与担任白旗工务段化德线路车间德义工区工长的被告人李宝林相互配合，利用依合同在白旗工务段管辖范围内的铁路沿线提取废旧轨料的便利条件，盗窃中铁二十一局施工存放于铁路线路边的再用轨，并由被告人张强联系销赃，将赃物卖给山东省临沂共源铁路物资有限公司的胡某某，胡某某又转卖给天津市静海县汇铁钢轨加工厂的张某。具体事实如下：
1、2013年5月19日17时许，被告人张强、伊建国、李宝林先后两次在集通线K95＋500M处，盗窃中铁二十一局再用钢轨20根（规格为P50-25M），重21.2吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币70235.60元，
2.、2013年5月20日18时许，被告人张强、伊建国、李宝林在集通线K120＋600M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨12根（规格为P50-25M），重14.68吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币48634.84元。盗窃后将该赃物转运至正镶白旗砖厂院内存放。案发后被公安机关扣押，已发还失主。
3、2013午5月28日18时许，被告人张强电话告知伊建国、李宝林在集通线K95＋800M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨10根（规格为P50-25M），重12.23吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币40517.99元。
4、2013年5月29日18时许，被告人张强、伊建国、李宝林在集通线K97＋900M上行左侧，盗窃中铁二十一局再用钢轨9根，其中3根（P50-12.5M），6根（P50-25M），合计重9.18吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币30413.34元。
5、2013年5月30日18时许，被告人张强电话告知伊
建国、李宝林在集通线K120＋740M上行右侧（东井子车站北侧），盗窃中铁二十一局再用钢轨8根（规格为P50-25M），重9.79吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币32434.27元。
6、2013年5月31日18时许，被告人张强电话告知伊建国、李宝林在集通线K120＋740M上行右侧（东井子车站北侧），盗窃中铁二十一局再用钢轨13根，其中8根（P50-25M）4根（P50-12.5M），1根（P50-18M）合计重13.12吨，每吨价值人民币3313元，合计价值人民币43466.56元。
综上，被告人张强、伊建国、李宝林共同盗窃铁路再用钢轨6次，钢轨合计重80.2吨，合计价值人民币265702.60元。
认定上述事实的证据有：
1、中标通知书、废轨料买卖合同、拍卖物资提货单及明细、白旗工务段材料科出具的情况说明、白旗工务段废轨料出售提货明细表、白旗工务段出售废轨料实施方案、买卖合同、回收废旧轨料安全协议、提取物证登记表及中铁二十一局集团集通线项目部出具的证明材料等证据证实：2012年12月26日，呼铁局物资招标采购站通知藁城金达锻造有限公司为中标单位，中标名称：废辙叉尖规配件91吨；12月28日，集通公司工务处通知白旗工务段，同意藁城金达锻造有限公司在2013年5月30日前提货废辙叉尖规配件91吨；12月29日，白旗工务段与藁城金达锻造有限公司签订了买卖废辙叉、废尖轨及配件的合同，藁城金达锻造有限公司的委托代理人是张强。合同中约定买受人提取废旧轨料时，应先与出卖人签订提取废旧轨料安全协议，合同及安全协议中同时约定，提取废旧轨料时，按照出卖人的要求进行提取，出卖方负责安全及全面监督、现场清点、检查验收提取数量等工作；情况说明及提货明细表证明白旗工务段设有废轨料出售小组办公室，负责废轨料出售工作。张强于2013年5月22日至5月27日，在白旗工务段管辖范围内，根据合同提取废辙叉、废尖轨、废道岔，没有提取废旧钢轨，且每次都有废轨料出售小组办公室及相关车间的相关工作人员在场。同时证明，在2011年11月9日，集通公司白旗工务段与昆明腾源再生物资回收有限公司签订了买卖废轨料的合同。张强在2013年5月没有履行2011年签订的收购废轨料的合同。此期间李宝林并没有参与过提取废旧轨料工作，本案中被盗钢轨系可再次使用的钢轨（称再用轨）。
2、第一、二起盗窃有如下证据予以证实：报案材料、证人樊某某证言证明，2013年6月1日中铁二十一局集通项目部在回收施工换下来的钢轨时，发现分别存放在K95＋500米处和K120＋600米处的再用轨20根和12根被盗；伊建国侦查阶段的供述：2013年5月19日下午，我、张强、王某某开车找到李宝林，在李宝林工区附近分两次偷的钢轨，在火车站旁边的煤场过磅，重21吨，张强联系货车装车并联系货主卖的货。2013年5月20日，我、张强、王某某、李宝林开车去一个火车站旁，李宝林让装钢轨，装多少不知道，张强联系拉的，我们把钢轨卸到白旗砖厂大院了。这两次拉钢轨都是李宝林领着我们拉的，均没有白旗工务段材料科的相关人员在场；被告人张强在侦查阶段供述：2013年5月20日，我还卖过一车钢轨，总重量21吨。这次卖的钢轨是李宝林说他们工区那里还有钢轨让我们去拉，19日伊建国带人去拉的货，我给联系的货车，车到化德后是我和伊建国接的，然后在化德汽车站旁边停车场大院里装钢轨，我和伊建国去的火车站旁边有个煤场过磅，过了21吨。是我联系卖给了老胡，老胡卖到大邱庄，给我按每吨2650元算的账，卖了5万多元，是从老胡给我的预付款50万元中扣的。这次没给李宝林分钱，我总共给伊建国12万元，这里面就有这次卖的21吨钢轨的钱。5月20日我们又去东井子工区（K120＋600M）拉了十多吨钢轨。拉这些钢轨时没有白旗工务段材料科的相关人员在场，也不是我们中标合同范围内的废轨料。而且我和李宝林每次商量盗窃都是用电话讲的，伊建国在旁边听到过；被告人李宝林在侦查阶段的供述：2013年5月20日17时许，张强给我打电话说要提货，让我给防护，我开车过去的，在集通线K120＋600M处，张强、小伊都在，大约拉走十一、二根钢轨，规格为P50型；证人王某某证言：2013年5月19日16时左右，张强、伊建国、我、大车司机韩某某还有8个雇来的工人开车去的李宝林工区，拉了两车钢轨，20日去火车站旁边煤厂过磅，重约21吨。张强联系货主，将货发出去了；下午，李宝林开黑色现代车领着张强、伊建国、我、韩某某还有8个雇来的工人，开车又去距化德10公里处的一个车站拉了一车钢轨，大约十吨，拉到白旗卸到了砖厂院内；证人韩某某证言：2013年5月19日下午，张强、伊建国，铁路职工等人，装了两车钢轨；20日下午又在化德和白旗间的铁路边上又装了一车钢轨拉到白旗，卸到一个砖厂院内；证人郭某甲证言：2013年5月19、20日，张强联系我拉钢轨，这次因没时间，我又联系杨某乙的车，杨某乙拉完钢轨后给我打电话说过完磅是21吨；证人杨某乙证言：2013年5月20日，由郭某甲联系给张强拉运钢轨约21吨；杨某乙辨认笔录：杨某乙指认张强是雇他车拉运钢轨的人，指认伊建国是领他装钢轨的人；收赃人胡某某证言：2013年5月19日，收购张强卖的钢轨约21吨，其又卖给了张某；收赃人张某证言：2013年5月21日，收购胡某某卖的钢轨21.20吨，其又卖给了康某某。
3、第三起盗窃有如下证据予以证实：报案材料及证人樊某某证言：该单位在集通线K95＋800M存放的再用钢轨10根被盗，规格为P50-25M；证人王某某、杨某甲证言：证明2013年5月28日，李宝林、伊建国、王某某、杨某甲开车去化德至二道沟间，（即K95＋800M处）把十几根钢轨切割成长2米左右，抬到杨某甲的车上拉走。
4、第四、五、六起盗窃有如下证据予以证实：报案材料及证人李某某的证言：证明该单位在集通线K97＋900M存放的再用钢轨9根被盗，其中：3根规格为P50-12.5M，6根规格为P50-25M；在集通线K120＋740M存放的再用钢轨21根被盗，规格为P50-25M；被告人张强、伊建国、李宝林当庭供述及在侦查阶段的供述：2013年5月29日晚，张强、李宝林、伊建国在集通线K97＋900M处盗窃钢轨9根，伊建国、王某某负责清点的数目；2013年5月30日，张强、李宝林、伊建国在集通线K120＋740M处盗窃钢轨8根，张强给李宝林赃款三万二千元；2013年5月31日，张强、李宝林、伊建国又在集通线K120＋740M处盗窃钢轨13根，张强给李宝林赃款一万五千元；中标的91吨轨料不包括5月29、30、31日盗窃的32.7吨钢轨。三次被告人李宝林共收张强给的现金四万七千元，这三次盗窃的钢轨都是张强联系销售赃物，且三被告人当庭对起诉书指控盗窃钢轨的数量及长度没有异议；证人王某某、杨某甲证言：证明5月29日晚，伊建国、李宝林、王某某、杨某甲等人去德义站东侧铁道北侧，把9根钢轨切割成2米左右，抬到杨某甲的车上拉走；5月30日，伊建国、李宝林、王某某、杨某甲等人在东井子站西侧铁道北侧（集通线K120＋740m）把8根钢轨切割成2米左右，抬到杨某甲的车上拉走。张强给了王某某4100元，其中有韩某某的2100元工资钱；5月31日，伊建国、王某某等人在东井子站西侧铁道北侧，把13根钢轨切割成2米左右，抬到杨某甲的车上拉走。
5、另有三被告人的身份证明、作案工具汽车照片、价格鉴定结论书、收赃人胡某某、张某证言；证人杨某甲、郭某甲、杨某乙的辨认笔录、提取笔录及提取作案工具笔录；扣押清单、发还清单及公安机关的说明、抓获说明、赃款收条、证人刘某某、郭某乙、于某证言；线路工长岗位作业标准、作案工具拍照等。
上述证据相互印证，足以证明被告人张强、伊建国、李宝林相互配合，共同盗窃中铁二十一局施工中存放于铁路沿线再用钢轨的事实存在，并经法庭示证、质证等法定程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张强、李宝林、伊建国相互配合，共同盗窃存放于铁路线路边的再用钢轨，且数额巨大，三人的行为构成盗窃罪，且为共同犯罪。集宁铁路运输检察院指控罪名成立。三被告人及其辩护人关于起诉书指控第一、二起事实认为不构成盗窃犯罪，而是属正常履行合同回收废钢轨行为的辩解及辩护意见。经查，收购废轨料买卖合同中规定：买受人提取废轨料时，要现场清点数量，买受人必须按出卖人的要求进行提取，出卖人负责现场检查验收、清点数量及提取废轨料。白旗工务段出具的情况说明等证据同时证明，废轨料的提取是由该单位的废轨料出售小组负责，有严格的提货程序，经双方确认提取废旧轨料重量签字后生效。被告人李宝林并非该小组成员，也未得到工务段的授权，而且在2013年5月，工务段并没有通知张强履行2011年签定的收购废轨料合同，被告人张强、伊建国及李宝林本人均明知，李宝林是无权处理存放于铁路线路边的钢轨。但三被告人相互串通，打着收购废轨料的晃子，利用李宝林担任线路工区工长熟悉环境的便利条件，由李宝林引领，在工务段及中铁二十一局管理者不知情的情况下，将中铁二十一局施工后存放于白旗工务段管辖内铁路线路边的再用钢轨盗走，且被告人张强销赃后，三人共同分赃。充分证明三被告人具有非法占有公共财物的主观故意，客观上实施了秘密窃取的行为。关于三被告人否认实施起诉书指控的第三、四起盗窃及三辩护人的三、四起盗窃不存在的辩解及辩护意见，经查，起诉书指控的第四起盗窃，有报案人樊某某及证人王某某、杨某甲的证言与报案材料相互印证，证明盗窃事实的存在，故上述被告人、辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳。关于起诉书指控第三起盗窃事实，虽有二次补充的报案材料证明被盗事实发生，但仅有一帮助拉运赃物的证人证言佐证，且证言中对盗窃发生地点表述也不明确，证明此起盗窃事实成立的证据不充分，故本院采纳辩护人的辩护意见，对此起盗窃不予认定。关于三辩护人提出起诉书指控的第七起盗窃，报案材料中没有长度为12.5米及18米的钢轨被盗，故应将起诉书中指控的4根12.5米及1根18米的钢轨应予核减的辩护意见，经查，报案材料中虽报案被盗钢轨长度均为25米，但被盗钢轨的数量与被告人在侦查阶段的供述与当庭供述是一致的，且三被告人当庭均未对起诉书指控被盗钢轨的长度提出异议，故三辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人张强在共同犯罪中是组织实施者，并由其联系运输销售赃物，并掌管赃款及其分配，在共同犯罪中起主要作用是主犯。被告人伊建国、李宝林在共同犯罪中起次要作用是从犯。故决定对二被告人依法予以从轻处罚。案发后三被告人部分赔偿了被害单位的经济损失。本院根据各被告人的犯罪性质、情节，在共同犯罪中所起的作用，归案后的悔罪表现以及犯罪行为对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条；被告人张强同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定；被告人伊建国、李宝林同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2018年12月6日止。）
二、被告人伊建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年12月6日止。）
三、被告人李宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年12月7日止。）
（三名被告人的罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、随案移送的作案工具尼桑风神汽车（车牌号：蒙A7E1**）一辆及车辆行驶证；力帆牌面包车（车牌号：蒙AVZ5**）一辆及车辆行驶证；手机三部及钢丝绳、吊钩、大锤、撬棍、氧气瓶、焊枪、防护服等（详见扣押清单）依法没收；个人所有的丰田牌汽车（车牌号：蒙AZX5**）一辆及车辆行驶证发还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申东晨
审 判 员 么 英
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李培龙
适用条款：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。