福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1300号
原告厦门东南亚大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定的人王瑞炼，董事长。
委托代理人何光宇，副总经理。
委托代理人莫亚玲，人力资源部经理。
被告蔡仕坚，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县九合乡。
原告厦门东南亚大酒店有限公司（以下简称东南亚大酒店）与被告蔡仕坚劳动争议一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告东南亚大酒店的委托代理人何光宇、莫亚玲、被告蔡仕坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东南亚大酒店诉称，被告于2014年9月13日到原告处工作，岗位为保安，月工资2100元，试用期一个月。在试用期间，被告在上班时间不按规定穿着工作制服、多次离岗、上班睡觉、做与工作无关之事，对其他同事造成不良影响，且不服从领导劝导及工作安排。被告的行为严重违反原告的规章制度，在试用期内被证明不符合录用条件，原告于2014年9月22日向被告发出《终止劳动关系通知书》，双方于2014年9月23日解除劳动关系，原告于2014年9月30日向被告支付工资742元。被告于2014年10月20日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由原告支付被告赔偿金2100元；为被告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。原告认为，原告于2014年8月5日起已在公司内部公示《华闽集团厦门东南亚大酒店有限公司员工手册（2014年08月修订版）》，并在公司公共场所张贴《厦门东南亚大酒店仪容仪表规范》，原告已经履行了规章制度公示的义务。原告处的监控录像证明被告违反了保安的基本岗位职责要求，被告以其行为表明了其不符合保安的基本条件，原告解除劳动关系符合法律规定。原告不服厦门市劳动争议仲裁委员会所作裁决，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告无需向被告支付赔偿金2100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡仕坚辩称，2014年9月21日，被告上班期间并非未着制服，实际情况是被告当天休息。2014年9月份，被告均上中班，两套制服都让原告公司内部员工拿去清洗了。原告临时通知被告上夜班，并非被告故意不穿制服。另外，被告完全没有在上班时间睡觉，员工守则也没有经过被告签名确认，原告提交的制服洗涤报表为原告单方制作，被告不予认可。
经审理查明，2014年9月12日，被告向原告递交《职位申请表》。9月13日，被告正式到原告处上班，岗位为保安，月工资2100元，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。9月22日，原告向被告发出一份《终止劳动关系通知书》，内容：被告已严重违反原告的劳动纪律和规章制度，要求被告于2014年9月23日正式离职，该通知书被告拒绝签名。9月25日，被告向原告提出离职申请，并在《离职员工手续移交表》签名，但在该表备注并非故意不穿制服，而是当天其本人休息，临时让其上夜班，二套制服全部拿去洗了，没有制服可穿。同日，被告要求原告出具书面离职通知，原告无法出具，被告向厦门市公安局梧村派出所报警。9月30日，被告出具一份《收条》，确认收到原告支付的742元工资，称原告还有55元降温费未支付。2014年10月15日，被告因赔偿金等问题与原告发生劳动争议，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金2100元；二、补缴2014年9月份的社会保险费；三、支付2014年9月份的降温费55元。2014年12月2日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）1306号裁决书，裁决：一、东南亚大酒店应一次性支付给蔡仕坚赔偿金2100元；二、东南亚大酒店应当依法为蔡仕坚向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；三、驳回蔡仕坚的其他仲裁请求。原告对厦劳仲案（2014）1306号裁决书不服，向本院提起诉讼。另查，《华闽集团厦门东南亚大酒店有限公司员工手册》“人事规章制度”第六条规定：“试用期内员工不符合录用条件的或违反酒店规章制度的，酒店可单方面即时解除劳动关系。”第十五条第（3）项规定：“员工如违反酒店规章制度，达到解除劳动关系条款情形之一，将在未被提前通知的情况下被解除劳动关系，酒店将不支付任何经济补偿金。”在“奖罚条例”第三条第（一）款第1项规定：不符合酒店仪容仪表、行为规范要求的；第（二）款第1项规定：工作时间擅离职守，脱岗、串岗、打瞌睡，造成不良影响的；第（五）款第24项规定：培训试用期的员工，未能通过考核，即时解雇。《东南亚大酒店仪容仪表基本标准》规定：员工上班期间应着制服。
以上事实，有原告提供的职位申请表、离职申请单、离职员工手续转移表、收条、终止劳动关系通知书、华闽集团厦门东南亚大酒店有限公司员工手册、东南亚大酒店仪容仪表基本标准，被告提供的报警回执、厦劳仲案（2014）1306号裁决书、送达回证以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点在于被告是否严重违反原告的规章制度以及原告解除与被告的劳动关系是否违法。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告向原告递交了职位申请表并在原告处上班，原告对被告进行考勤管理并发放工资，双方存在事实劳动关系，应按照法律的规定行使权利、履行义务，若违反法律的规定，应承担相应的法律责任。依据相关司法解释，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告主张被告在试用期内违反其规章制度，并以此为由单方解除与被告的劳动关系。原告仅向本院提交了员工手册、仪容仪表规范等文件，但并不能证明其在被告入职后针对其本人履行了相应的培训或告知义务；依原告的规章制度，若员工出现不符合仪容仪表、行为规范、脱岗或串岗等情形，可给予口头或书面警告的处分，而对于试用期的员工，只有当未能通过考核时，才能解除与其的劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，当劳动者被证明不符合录用条件的，用人单位才可解除劳动合同。据此，原告未能证明被告不符合其录用条件，因此，无权单方作出解除劳动关系的决定。原告违法解除与被告的劳动关系，应当按照法律规定支付相应的赔偿金，故本院对原告无需支付赔偿金的请求，不予支持。另外，双方对厦劳仲案（2014）1306号裁决书第二项、第三项无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门东南亚大酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告厦门东南亚大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告蔡仕坚支付赔偿金2100元；
三、原告厦门东南亚大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告蔡仕坚向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；
四、驳回被告蔡仕坚的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门东南亚大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一五年三月十六日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。