wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第637号
原告王书娟。
委托代理人徐卫、王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告林荣坚，烟台北明运业有限公司工作人员。
委托代理人王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。
被告唐熠，烟台市芝罘区新世界社区卫生服务站工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人张春毅，总经理。
委托代理人蒋玉军、廉洁，山东广耀律师事务所律师。
原告王书娟诉被告林荣坚、唐熠、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭与被告林荣坚及其委托代理人王忠波、被告唐熠、被告保险公司的委托代理人廉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告林荣坚驾驶鲁F号车（车主为被告唐熠），行至芝罘区新桥路口处，将步行的原告撞伤，事故经交警支队第二大队认定，被告林荣坚负事故的全部责任。现原告具状请求判决被告林荣坚、唐熠赔偿医疗费17543.87元、护理费4870.33元、住院伙食补助费360元、交通费386元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元；被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担连带赔偿责任。
被告林荣坚辩称，同意在扣除交强险及商业三者险责任限额后承担不足部分的赔偿责任。
被告唐熠辩称，我是车辆的实际车主，借给被告林荣坚使用的车辆我没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年12月3日，被告林荣坚驾驶鲁F号车由北向南行驶至烟台市芝罘区新桥路新桥市场处，将由东向西步行过马路的原告撞伤，肇事车主为被告唐熠，事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告林荣坚负事故的全部责任。原告在烟台山医院住院治疗12天，花费医疗费17543.87元，其中被告林荣坚为原告垫付了医疗费1500元。现原告具状来院，请求判决被告林荣坚、唐熠赔偿医疗费17543.87元、护理费4870.33元、住院伙食补助费360元、交通费386元（原告岁数比较大，饮食要求较高，原告的护理人员经常奔波于医院及家里，为原告送饭，该交通费也包括原告出院及到医院复查时的出租车费。）、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元；被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担连带赔偿责任。三被告对医疗费、住院伙食补助费、护理费的计算方法无异议。被告保险公司请求扣除非医保范围内用药费用；三被告均认为原告诉请的交通费过高。
诉前，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴论，结论为：原告伤情构成十级伤残，住院期间需两人护理，出院后需一人护理两个月。原告支出鉴定费1800元。本院审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：王书娟因交通事故致左下肢损伤不构成伤残，伤后1人护理60日。被告保险公司支出鉴定费1800元。
被告林荣坚、唐熠系朋友，被告唐熠主张其在车辆出借时手续齐全，被告林荣坚有合法的驾驶资格，其不存在过错，不同意承担赔偿责任。原告及其他被告对此均无异议。鲁F车辆在被告保险公司投保了交强险及500000的商业三者险（不计免赔）。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定结论、交通费单据、鉴定费单据以及庭审笔录中记载的当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）原、被告双方对原告诉请的医疗费17543.87元、护理费4870.33元、住院伙食补助费360元的数额无异议，本院予以确认。被告保险公司请求扣除非医保范围内用药费用，于法无据，本院不予支持。（二）交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告主张住院期间护理人员为原告送饭、原告伤后到医院复查及出院乘坐出租车，支出交通费386元，属合理花费，本院予以支持。（三）被告林荣坚负事故的全部责任，对给原告造成的损失，应负赔偿之责。被告唐熠对本次事故的发生无过错，原告及其他被告对此均无异议，故被告唐熠不承担赔偿责任。（四）诉讼中，经过鉴定，原告诉请的伤残及护理时间均未予支持，故鉴定费应由原告负担，原告诉请赔偿其支出的鉴定费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。（五）肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告上述损失不超出保险金额，故可由被告保险公司直接赔偿给原告。被告林荣坚垫付的医疗费1500元，可由被告保险公司直接支付给被告林荣坚。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费16043.87元、护理费4870.33元、住院伙食补助费360元、交通费386元，合计21660.20元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告林荣坚垫付的医疗费1500元。
三、限原告王书娟于本判决生效之日起10日内支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的鉴定费1800元。
四、驳回原告王书娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费433元，由原告王书娟负担216元，被告林荣坚负担217元，并于履行上述付款义务时迳付给原告王书娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十二月十一日
书记员 任 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20810号
原告孟庆久，男，1945年9月16日出生，退休。
法定代表人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被告北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
原告孟庆久与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司（以下简称中天盛世公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，代理审判员谷慧慧、人民陪审员朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。孟庆久及其委托代理人王淋到庭参加诉讼，中天盛世公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
孟庆久起诉称：2013年1月22日，孟庆久与中天盛世公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定孟庆久将北京市朝阳区北三环中路2号院4号楼东门103室房屋（以下简称涉案房屋）委托中天盛世公司对外出租，代理期限自2013年1月21日至2014年1月20日，代理期限可延长六个月，月租金为3000元。2014年1月20日合同到期后，中天盛世公司继续将涉案房屋对外出租，但未向孟庆久支付租金，孟庆久于2014年4月16日向中天盛世公司发出《通知书》，要求解除合同，中天盛世公司返还房屋并支付租金及违约金，中天盛世公司于2014年4月18日签收，但并未支付租金及违约金。故孟庆久诉至法院，要求：1判令�天盛世公司支付孟庆久自2014年1月21日至2014年4月18日的租金8800元及2014年4月19日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按月租金3000元的标准计算；2、判令中天盛世公司支付孟庆久违约金6000元；3、诉讼费用由中天盛世公司承担。
中天盛世公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：孟庆久系涉案房屋所有权人。2013年1月22日，孟庆久作为甲方与乙方中天盛世公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方委托乙方将涉案房屋对外出租，出租代理期自2013年1月21日至2014年1月20日，出租代理期限可延长六个月，延长期内按本合同履行；月租金3000元，租金季付，支付日期分别为2013年1月22日、2013年4月20日、2013年7月20日、2013年10月20日。乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。
合同�订后，孟庆久依约将涉案房屋交付中天盛世公司对外出租。2014年1月20日合同到期后，中天盛世公司未将涉案房屋返还，继续对外出租，孟庆久亦认可出租代理期限延长六个月。
2014年4月16日，孟庆久向中天盛世公司发出《通知书》，表示因中天盛世公司未按照约定支付租金，孟庆久要求解除合同，限中天盛世公司在收到通知书之日起3日内返还房屋、支付租金及违约金。该通知书通过EMS同城快件发出，收件人为包金权，收件单位为中天盛世公司，地址为北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室，该邮件于2014年4月18日由本人签收。
庭审中，孟庆久为证明中天盛世公司于2014年1月20日合同到期后，继续将涉案房屋对外出租，视为双方将代理期限自动后延，提交了2014年1月2日中天盛世公司与顾京卫签订的《北京市房屋租赁合同》复印件及中天盛世公司代收凭证复印件。《�京市房屋租赁合同》复印件中显示，中天盛世公司将涉案房屋出租给顾京卫，租赁期自2014年1月21日至2015年1月20日。代收凭证复印件中显示，中天盛世公司于2014年1月2日收取涉案房屋房租、中介费、有线费、卫生费共计12336元，2014年3月18日收取涉案房屋房租9000元。
另查，北京市企业信用信息网登记的中天盛世公司住所地为北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室，法定代表人为包金权。
孟庆久起诉时，将顾京卫列为本案第三人，本案通过孟庆久提供的电话133XX****XX联系顾京卫，接电话的人表示其是顾京卫公司的员工，顾京卫已经去世。后宫乾、李浩两人携带顾京卫的死亡证明书复印件、身份证复印件来法院应诉，表示顾京卫原为北京世纪焦点科技有限公司的法定代表人，宫乾、李浩均为该公司员工，顾京卫承租涉案房屋是用作该公司员工宿舍，其已于2012年2月3日去世，其去世后，公司继续以顾京卫名义承租涉案房屋作为员工宿舍，孟庆久提交的2014年1月2日顾京卫与中天盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》复印件与原件一致。诉讼过程中，孟庆久撤回了对顾京卫的起诉。
上述事实，有孟庆久提交的房屋产权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、《通知书》、EMS同城快递详情单、邮件查询结果、《北京市房屋租赁合同》复印件、代收凭证复印件、北京市企业信用信息网信息，宫乾、李浩提交的孟庆久身份证复印件、死亡证明书复印件及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：孟庆久与中天盛世公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定出租代理期自2013年1月21日至2014年1月20日，可延长�个月，延长期内按本合同履行。2014年1月20日后，中天盛世公司继续将涉案房屋对外出租，孟庆久亦认可出租代理期限延长了六个月，故双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》实际代理期限应视为自2014年1月20日延长六个月，延长期内，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定中天盛世公司未按约定划付租金达7日以上的，孟庆久有权单方解除合同，中天盛世公司应当按照月租金的200%支付孟庆久违约金，且比照合同约定，中天盛世公司应当在2014年1月22日前支付2014年1月21日至2014年4月19日的租金，中天盛世公司未按约定支付租金，孟庆久因中天盛世公司未按约定支付租金为由，于2014年4月16日向中天盛世公司注册地址发出《通知书》要求解除合同，该《通知书》于2014年4月18日由本人签收，故双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2014年4月18日解除。�同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故孟庆久要求中天盛世公司支付2014年1月21日至2014年4月18日的房租及违约金，于法有据，本院予以支持。合同解除后，中天盛世公司占有使用涉案房屋但未支付相应的费用，故孟庆久要求中天盛世公司支付2014年4月19日至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆久租金八千八百元；
二、被告北京中天盛世房地产�纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆久房屋占有使用费用（按照月三千元的标准，自二○一四年四月十九日起计算至实际返还房屋之日止）；
三、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆久违约金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十四元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
代理审判员 谷慧慧
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十月二十日
书记 员代 策
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初265号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨贵，户籍地广西壮族自治区武宣县。2013年9月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月31日刑满释放。因本案于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]282号起诉书指控被告人杨贵犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人杨贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日晚上22时许，被告人杨贵去到本区大学城外环西路广州美术学院对面公交车站附近，趁被害人肖某和同学拍摄视频作业不备之机，盗去被害人肖某放在该公交车站牌旁边的佳能牌EOS70D（W）型数码相机一台（价值人民币6049.89元）及三脚架一只（价值人民币262.64），准备逃离现场时被被害人肖某发现并抓获。依法扣押的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人杨贵在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人陈某、苏某、刘某、杨某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，价格认定结论，前科材料，现场勘查笔录、现场图、照片材料，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨贵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨贵在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月30日起执行至2017年7月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 麦启亮
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第701号
申请执行人：陆富，山东省沂水县沙沟镇崔庄五村240号，廊坊市华盾防伪技术有限公司职工。
被执行人：刘西美。
本院在执行廊坊与被执行人刘西美道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2009）乐民一初字第953号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 朱光亮
执行员 李建军
二〇一三年七月八日
书记员 黄 婕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22565号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。
被告高西英，男，1952年2月18日出生。
身份证号：×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告高西英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增，被告高西英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，2000年9月19日，高西英入住智学苑小区13号楼5单元×室，建筑面积63.82平方米。高西英一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直拖欠我公司2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费用，其行为使我公司在经济上蒙受经济损失，为此我公司多次找其索要，其总以各种理由推诿，故诉至法院，诉讼请求：1、判令高西英支付海淀区智学苑小区13号楼5单元×室2009年11月15日-2013年3月15日取暖费4850.32元。2、高西英承担本案诉讼费。
被告高西英辩称，诉争房屋是单位分的，是福利分房，入住的时候单位给我出具了证明，供暖费由长建二公司支付，物业费由总公司统一支付，所以我没有支付供暖费。证明是我入住的时候单位给出具的，物业也收了此证明，物业也知道这个事情，但是物业不管长建二公司要供暖费，这个事情就拖了好几年，我不知道单位为什么没有给我交供暖费，现在单位解散了，单位不管了，单位其他用户的供暖费单位都给交了，至今还在给其他用户交纳供暖费，就落下我这一户。单位解散的时候我还带着物业的人找过单位，单位说人家已经交接完了，没办法了。我是没有交供暖费，这个供暖费也不应该是我交。
经审理查明，高西英系北京市海淀区智学苑小区13号楼5单元×室的业主，东居物业公司为该小区提供供暖服务，双方签有供暖协议书。2009年，东居物业公司因高西英拖欠2000年11月15日至2009年3月15日9个供暖季的供暖费共计1009.40元，将高西英诉至本院，高西英以房屋为福利分房，供暖费应由单位负担为由拒绝交付，本院以（2009）海民初字第23179号民事判决书判决其交付，高西英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2010）一中民终字第505号民事判决书判决驳回上诉维持原判。现高西英拖欠2009年11月15日至2013年3月15日4个供暖季的供暖费4850.32元。
庭审中，高西英提交2000年9月19日长建二公司入住证明一份，上载明：今有高西英分住安宁西里13号楼5门×室，供暖费由长建二公司支付，物业管理费由总公司统一支付，请办理入住手续。高西英以此主张供暖费应由其单位长建二公司支付。
上述事实，有当事人陈述、供暖协议书、（2010）一中民终字第505号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。东居物业公司与高西英签有供暖协议书，该协议书系双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，受到法律保护。东居物业公司依约为高西英提供了供暖服务，高西英理应依据相关规定支付供暖费用。现高西英拖欠2009年11月15日至2013年3月15日4个供暖季的供暖费4850.32元，已经构成违约，故东居物业公司要求高西英交纳供暖费4850.32元诉讼请求合理，本院予以支持。庭审中，高西英以入住证明主张供暖费应由其单位长建二公司支付，因高西英与东居物业公司签有供暖协议书，东居物业公司根据该协议书向高西英主张供暖费于法有据，高西英可在支付供暖费后，依据该入住证明向其单位主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
高西英于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一三年三月十五日四个供暖季的供暖费共计四千八百五十元三角二分。
如果高西英未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由高西英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年八月十三日
书记员 王 漫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第550号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿。
被告：林春花。
被告：吴玉满。
被告：吴克辉。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林春花、吴玉满、吴克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因原告浙江玉环农村合作银行的申请，本院于2015年7月15日作出（2015）台玉港商初字第550号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍、杨镕鸿到庭参加诉讼，被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林春花与被告吴玉满系夫妻关系。2014年4月17日，被告林春花、吴克辉与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告林春花发放贷款100000元，贷款期限自2014年4月17日至2016年1月10日止，贷款月利率为7.38‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，同时由被告吴克辉为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告林春花付息至2015年3月20日后，便未再按时偿还贷款本息，被告吴玉满也未承担共同还款责任，被告吴克辉也未履行保证义务。现起诉要求：1、要求判令被告林春花、吴玉满共同偿还原告贷款本金100000元，利息及罚息2275.53元（从2015年3月21日暂算至2015年7月5日止），本息合计人民币102275.53元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；2、要求判令被告林春花、吴玉满共同偿还实现债权的费用6100元及承担本案的诉讼费用；3、要求第三被告吴克辉对上述所有费用承担连带清偿责任。
被告林春花、吴玉满、吴克辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告浙江玉环农村合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告吴克辉质证如下：
1、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、户籍查询函，拟证明被告的主体资格；
3、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、流水账，拟证明本案担保借款事实；
4、户口簿、结婚登记表，拟证明被告林春花与吴玉满夫妻关系的事实；
5、利息清单，拟证明被告应还利息情况；
6、律师费发票，证明实现债权的费用。
根据原告举证意见，本院认证如下：
被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告林春花由被告吴克辉作连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告林春花借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费的责任。被告吴玉满作为被告林春花的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告吴克辉也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告林春花、吴玉满于本判决生效后十日内共同偿付原告贷款本金人民币100000元，利息人民币2275.53元，合计人民币102275.53元，并支付自2015年7月6日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方《个人循环保证借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；
二、由被告林春花、吴玉满于本判决生效后十日内共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币6100元；
三、由被告吴克辉对上述款项连带保证责任；被告吴克辉在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告林春花、吴玉满行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，财产保全费1070元，合计人民币2304元，由被告林春花、吴玉满、吴克辉共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2468元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第550号原告：浙江玉环农村合作银行。法定代表人：王为春。委托代理人：程丽珍、杨镕鸿。被告：林春花。被告：吴玉满。被告：吴克辉。原告浙江玉环农村合作银行为与被告林春花、吴玉满、吴克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因原告浙江玉环农村合作银行的申请，本院于2015年7月15日作出（2015）台玉港商初字第550号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍、杨镕鸿到庭参加诉讼，被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林春花与被告吴玉满系夫妻关系。2014年4月17日，被告林春花、吴克辉与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告林春花发放贷款100000元，贷款期限自2014年4月17日至2016年1月10日止，贷款月利率为7.38‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，同时由被告吴克辉为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告林春花付息至2015年3月20日后，便未再按时偿还贷款本息，被告吴玉满也未承担共同还款责任，被告吴克辉也未履行保证义务。现起诉要求：1、要求判令被告林春花、吴玉满共同偿还原告贷款本金100000元，利息及罚息2275.53元（从2015年3月21日暂算至2015年7月5日止），本息合计人民币102275.53元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；2、要求判令被告林春花、吴玉满共同偿还实现债权的费用6100元及承担本案的诉讼费用；3、要求第三被告吴克辉对上述所有费用承担连带清偿责任。被告林春花、吴玉满、吴克辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。原告浙江玉环农村合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告吴克辉质证如下：1、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、户籍查询函，拟证明被告的主体资格；3、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、流水账，拟证明本案担保借款事实；4、户口簿、结婚登记表，拟证明被告林春花与吴玉满夫妻关系的事实；5、利息清单，拟证明被告应还利息情况；6、律师费发票，证明实现债权的费用。根据原告举证意见，本院认证如下：被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告林春花由被告吴克辉作连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告林春花借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费的责任。被告吴玉满作为被告林春花的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告吴克辉也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告林春花、吴玉满、吴克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告林春花、吴玉满于本判决生效后十日内共同偿付原告贷款本金人民币100000元，利息人民币2275.53元，合计人民币102275.53元，并支付自2015年7月6日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方《个人循环保证借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；二、由被告林春花、吴玉满于本判决生效后十日内共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币6100元；三、由被告吴克辉对上述款项连带保证责任；被告吴克辉在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告林春花、吴玉满行使追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，财产保全费1070元，合计人民币2304元，由被告林春花、吴玉满、吴克辉共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2468元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]代理审判员 张 辉二〇一五年八月十九日代理书记员 陈丰平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06632号
原告：耿斌，男，汉族。
被告：李剑，男，汉族。
委托代理人：肖鹏，陕西省富平县城管法律服务所法律工作者。
原告耿斌与被告李剑民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿斌到庭参加了诉讼。被告李剑委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，本院依法公开审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告因做生意之需向原告借款人民币20万元，并出具借条二份，双方约定借款期限，未约定利息。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但至今分文未付。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李剑立即归还原告借款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称答辩人借款20万元，与事实严重不符。2012年10月19日，答辩人因生意周转之需，向原告耿斌借款42500元，约定利息27500元，约定还款期限为2012年11月18日，并向原告出具了7万元借条一份。到期后，答辩人因无力偿还债务，2012年11月20，原告找到答辩人采用极为恐怖的暴力手段，用刀威胁、拳打脚踢，并扬言威吓答辩人及家人生命安全等暴力手段，威逼答辩人在违背自己真实意愿按原告等人要求出具了13万元的假借条一份，时间为2012年10月19日。原告是想通过诉讼程序达到自己的非法目的。按原告诉称，答辩人既然是同一天分两次借款，为何双方约定的还款期限不同？二、答辩人申请就借条日期做司法技术鉴定和测谎仪鉴定。证明借条不是同一天写的，时间相差32天。
经审理查明，2012年10月19日被告李剑向原告耿斌出具《借条》二张，第一张借条内容为：“今借到耿斌人民币现金柒万元整（70000元整），还款时间为2012年11月18日。借款人李剑”、第二张借条内容为：“今借到耿斌人民币拾叁万元整（130000元整），于2012年11月20日归还。借款人李剑”。关于第一张《借条》原被告均认可原告实际给付现金为42500元，剩余27500元为借款利息。关于第二张借条被告李剑认为其系受胁迫所书写，但并未向本院提交相关证据予以证明，亦未在《借条》出具一年内行使撤销权。关于第二张《借条》，原告向本院陈述其向被告交付了130000元现金，该笔130000现金有部分系其向证人管庆永借款，在北郊红星美凯龙交付现金，证人管庆永亦出庭作证认可上述事实。原告认可上述借条出具时间相隔一个多月，系因为原告家中有急事，待原告回到西安后让被告补充书写，其并无胁迫或者殴打被告。
上述事实，有《借条》两张及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告耿斌与被告李剑之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据本院查明的事实，原告第一次向被告交付的本金为42500元，第二次交付的本金为130000元，故被告应当向原告偿还借款本金172500元，原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于被告辩称第二张借条系被胁迫出具的辩称意见，庭审中经本院反复释明，被告本人既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交其被胁迫的证据，被告该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李剑应当于本判决生效后十日内向原告耿斌偿还借款本金172500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告承担300元，被告承担4000元。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 园
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1151号
申请执行人:李君丰，男，1956年11月2日出生，满族，工人，住隆化县。
被执行人:承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇伊逊河沟铸铁厂办公室。
法定代表人：龚洪生，经理。
申请执行人李君丰与被执行人承德市保通铸铁型材制造有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】332号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行4.1232万元的义务。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】332号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高鹏飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第444号
原告郝桂莲，女。
委托代理人王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
被告陈振威，男。
被告李忠奎，男。
被告刘文财，男。
原告郝桂莲与被告陈振威、李忠奎、刘文财劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告郝桂莲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝桂莲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝桂莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝桂莲负担。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月二日
书记员 陈阳
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第295号
申请执行人汪静，女，1993年10月1日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李亚清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第8号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结四川华夏军安建设有限公司在攀钢集团工程技术有限公司的工程款398651.86元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年五月二十日
书记员 饶朝华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第186号
罪犯周培慧。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年7月7日作出（2008）邯市少刑初字第3号刑事判决，以罪犯周培慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年9月10日起至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第187号提请减刑建议提出，罪犯周培慧在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第187号检察意见认为，罪犯周培慧在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯周培慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次，记功二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周培慧减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯周培慧自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周培慧减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市鑫铃实业有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区蓉江街道办事处泰康中路。
法定代表人：赖登玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红娇，女，汉族，1985年2月16日生，住江西省赣州开发区。
再审申请人赣州市鑫铃实业有限公司（下称鑫铃公司）因与被申请人陈红娇房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终字371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫铃公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即认定鑫铃公司存在逾期交房及构成违约错误。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条对房屋的交付有明确的规定，如遇不可抗力、市政配套设施安装验收发生延迟等特殊原因时，出卖人可据实予以延期交房。本案确系市政工程的原因，该市政工程至2014年3月左右才完工，导致鑫铃公司无法在2012年12月31日交付通水通电的房屋，依合同的约定，鑫铃公司享有延期交房免责。因此鑫铃公司不存在逾期交房的问题，进而也不构成违约，不应承担违约责任。2.二审判决适用法律错误。2013年9月26日的《协议书》第三条中约定的“保证2013年12月前正式交房”，是指2013年11月底之前交房。二审中由于鑫铃公司方代理人不了解情况，认为是指2013年12月底与实际约定不符。依照相关法律规定，陈红娇应交房期满后十日起一年内行使，即在2014年12月10日前行使，但陈红娇于2015年1月提出解除合同，已丧失撤销权。二审判决认为陈红娇的解除权未消灭错误。鑫铃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即鑫铃公司是否存在逾期交房行为及是否构成违约。经查，双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人（鑫铃公司）应当在2012年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人（陈红娇）；但如遇下列特殊情况原因，出卖人据实予以延期：1、遭遇不可抗力的因素影响工期，且出卖人在发生之日起10内告知买受人的：2、由于政府部门审批有关事项发生延期；政府要求停工和建筑，规划设计变更的；由于市政配套设施安装验收发生延迟。即双方约明房屋交付的期限是2012年12月31日前，交付的条件是房屋取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》。后因案涉工程项目的供水及供电等市政工程改造的原因，鑫铃公司无法按期交房，业主代表与鑫铃公司于2013年6月24日签订了《关于发祥苑业主与开发商达成的协议》，将交房期限变更为2013年10月1日前正式交房。但到期仍无法交房，2013年9月26日业主代表又与鑫铃公司签订《协议书》，鑫铃公司承诺保证于2013年12月前正式交房。2014年12月26日案涉工程取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》。审查认为，双方经多次协调将最终的交房期限确定为2013年12月31日之前，这一约定已充分考虑了供水供电等市政工程改造的情况，对合同双方均有拘束力。鑫铃公司称由于市政工程安装验收延迟其可延期交房的理由不能成立。2014年12月26日案涉工程才取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》，即2014年12月26日才符合双方约定的交房条件，故2013年12月31日之前鑫铃公司不可能完成房屋的交付，二审判决认定其逾期交房并构成违约并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题，即案涉合同能否解除。根据双方签订的合同及协议书的约定，鑫铃公司交房逾期超过10日之后，陈红娇有权解除合同，即2013年12月31日之日起10日后，2014年1月11日之日起，如鑫铃公司未交房，陈红娇享有合同解除权。鑫铃公司认为2013年9月26日《协议书》第三条约定的“保证2013年12月前正式交房”，是指2013年11月底之前交房。这与其在二审法庭询问中自认的“是12月31日之前”相左。审查中，鑫铃公司未提交新的证据推翻其自认，故二审判决认定在鑫铃公司逾期交房超过10日又未催告陈红娇行使解除权的情况下，陈红娇应在2014年1月11日起一年内行使合同解除权是正确的。2015年1月11日是星期日，依法顺延至2015年1月12日，陈红娇于2015年1月12日提起本诉，请求解除案涉合同，二审判决予以支持于法有据。应指出的是，鑫铃公司在合同约定的时间里不能交房，在两次协议延期后，仍不能交付，逾期交房时间已达两年多，已构成根本违约的迟延履行，陈红娇可依《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。综上所述，鑫铃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣州市鑫铃实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年九月十五日
代书记员 吴 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00087号
原告鲁敏，女，1972年12月9日出生，汉族，现住新民市胡台镇四方甸村191号，身份证号：211022197212092948。
被告邓仰光，男，1966年9月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路5-8号3-1-3，，身份证号：211022197212092948。
本院在审理原告鲁敏诉被告邓仰光变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王囡
二〇一五年七月二十日
书记员 李佳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初128号
原告杜某某，女，1986年1月3日生，彝族，住贵州省大方县。
被告周某，男，1980年10月11日生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告因离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚以来未生育子女，我们双方经常为此发生吵闹，已导致夫妻感情破裂，特诉请法院判决准予离婚。
被告辩称：被告所述结婚的情况真实，我与被告婚后一直未生育子女，确实发生一些吵闹，但并不影响夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后�夫妻关系一般。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无债权债务。原、被告自2010年3月结婚以来至今未生育孩子，双方为此相互埋怨，但没有到正规专科医院进行检查治疗，而是到一些小诊所或找土医生进行治疗。双方不育是谁的问题至今都没有准确的定论。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告向本院提交的身份证复印件，被告向本院提交的身份证复印件、结婚证等在卷为凭，并经庭审质证后足以认定。
本案争议的焦点：原、被告的感情是否破裂，原告的离婚请求应否支持。
本院认为：原、被告结婚以来，因双方未生育子女，导致双方相互埋怨对方，甚至发生吵闹，双方又没有到国家专门的医院进行检查治疗，至今，到底是谁的问题导致不能生育都没有一个准确的定论，因双方未生育孩子的问题已严重影响了双方的感情，夫妻感情已经破裂。在庭审过程中，被告虽然主张不同意离婚，但是原告坚持不同意和好。经本院主持双方进行调解，双方分歧较大，调解不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告周某离婚。
案件受理费应收200元，因适用简易程序审理实收100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一六年三月三日
书记员 谢 兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第818号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人殷日叶、郑红、郑加斗、殷爱玲、牛长山。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷日叶、郑红、郑加斗、殷爱玲、牛长山金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷日叶、郑红、郑加斗、殷爱玲、牛长山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第818号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄中行终字第34号
上诉人（原审原告）李景三，男，1945年12月28日出生，汉族。
委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县房地产管理局。
法定代表人杨自康，该局局长。
委托代理人阳治国、曾勇，该局工作人员。
原审第三人李聘三，男，1931年9月20日出生，汉族。
委托代理人李仙姿，女，1963年6月4日出生，汉族，系李聘三之女。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
上诉人李景三因房屋登记行政管理一案，不服新化县人民法院（2014）新法行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人新化县房产局共做了两次具体行政行为，第一次是在1987年，为第三人登记了房屋所有权证，第二次是2002年4月，被上诉人在没有严格审查的情况下，又为第三人换发证号S０202422的新房屋权证，2002年距今不足20年，根据这一事实，没有超过20年的期限规定。上诉人一直以为房屋登记在父亲名下，根本不知道第三人的办证行为，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人对被上诉人的第一次具体行政�为，有充分的正当理由证明自己不知情，且第二次具体行政行为发生在2002年，故未超过起诉期限，请求二审法院依法指令原审法院继续审理或直接改判撤销房屋登记行为。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。”该法条规定的是对具体行政行为提起行政诉讼的最长期限，即无论当事人是否知道具体行政行为已经作出及其具体内容，对该具体行政行为提起行政诉讼的期限最长不超过二十年，否则人民法院不予受理，受理了的依法应当驳回起诉。上诉人李景三在原审诉状中提出的被诉具体行政行为，早在1988年即已作出，至其2014年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过了二十年，故一审法院以其超过起诉期限的规定并无正当理由裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。上诉人上诉称因为李聘三系偷偷办理的房产证，致其并不知道该房产登记的具体行政行为已经作出的理由，不是法律意义上的起诉超过期限的排除耽误起诉期限的正当理由；关于2002年被上诉人为李聘三换证的行为，是以1988年的房产登记行为的法律效力为前提和基础的更换证明文书形式的行为，不具有独立的房产登记行为的法律效力，亦不是1988年房产登记行为的继续。上诉人称应以2002年换证时起计算本案起诉期限的主张亦不能成立；行政起诉期限是行政诉讼法律规定的提起行政诉讼的条件，是人民法院在受理行政诉讼案件过程中应当审查的程序问题�上诉人上诉称法院不能主动适用起诉期限的规定处理本案的理由亦不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，驳回起诉的案件不收取案件受理费，一审法院收取原审原告李景三的诉讼费不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 邑
审 判 员 姜 燕
代理审判员 刘 彦
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 周革玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2945号
原告:江苏国信淮安生物质发电有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道１００号。
法定代表人：唐维成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告:淮安市阳成化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬一路南侧经十二路东侧。
法定代表人：力事宝，该公司总经理。
原告江苏国信淮安生物质发电有限公司诉被告淮安市阳成化工有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告江苏国信淮安生物质发电有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国信淮安生物质发电有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信淮安生物质发电有限公司撤诉。
本案案件受理费3128元（原告已预交3128元），减半收取1564元，由原告江苏国信淮安生物质发电有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 婷
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第53号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人肖嗣元，曾用名肖金元，男，1974年9月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度小学，农民，住桂阳县。曾因犯抢劫罪、破坏生产经营罪被数罪并罚决定执行有期徒刑五年，2008年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年11月23日被羁押，11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人肖嗣元犯运输毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员林华及被告人肖嗣元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人肖嗣元于2013年11月23日20时许，持当日惠州到郴州的K437次火车票从惠州火车站进站乘车，在进站口因形迹可疑被民警盘查，当场从其携带的红色塑料袋内的深晖牌冬瓜茶饮料盒内查获用透明塑料袋包装的暗红色药丸状物和白色晶体状物各1包。经鉴定，暗红色药丸状物净重42.48克，白色晶体状物净重94.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖嗣元在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、惠州铁路公安处民警刘某某、剪某某出具的抓获经过，证实2013年11月23日20时许，民警刘某某、剪某某、洪某某在惠州火车站进站口执勤时，发现一名男子形迹可疑，便出示工作证将其带至客运值勤室盘问检查，当场发现其携带的红色塑料袋内的深晖牌冬瓜茶饮料盒内有可疑物，可能是赃物，就将其带至派出所继续盘问。在派出所内，在见证人龙某某的见证下，从该男子携带的深晖牌冬瓜茶饮料盒内提取了可疑物暗红色药丸状物品1包、白色晶体状物品1包，该男子自称暗红色药丸状物品是毒品“麻古”，白色晶体状物品是毒品“冰毒”。经查，该男子叫肖嗣元，1974年9月15日出生，湖南省桂阳县人。
2、被告人肖嗣元签认的惠州铁路公安处惠州车站派出所扣押清单及物品秤量照片，证实从被告人肖嗣元处扣押暗红色药丸状可疑物品1包（含包装重44.1克）、白色晶体状可疑物品1包（含包装重95.7克）、深晖牌冬瓜茶饮料盒1个、正品1725茶叶袋1个、K437次惠州至郴州的火车票1张、TOUCH手机1部、JEEPONT手机1部。
3、被告人肖嗣元签认的物品照片及火车票，证实照片上的物品是其被查获的毒品及毒品包装物，火车票是其进站准备乘车使用的火车票。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）201号理化检验鉴定报告，证实查获被告人肖嗣元携带的1包可疑暗红色药丸净重42.48克、1包白色晶体净重94.73克，均检出甲基苯丙胺成分。鉴定人是工程师顾某某、杨某某。
5、被告人肖嗣元的供述，供述2013年11月23日20时许，其持当日K437次惠州至郴州的卧铺火车票到惠州火车站准备乘车回郴州，过了安检走到查验身份证的地方，两名民警示证对其身体及携带的物品进行检查，一名民警在其手提的红色塑料袋内的冬瓜茶里面发现有硬硬的东西，就问其是什么东西，其回答说是“麻古”和“冰毒”，他们就将其带到旁边的执勤室内检查，后又将其带至派出所继续盘问。在派出所内，在一名见证人的见证下，提取了冬瓜茶里面的“麻古”和“冰毒”，并进行秤重和扣押。
6、惠州铁路公安处刑警支队从公安部全国常住人口信息系统中下载打印的常住人口基本信息及湖南省桂阳县人民法院（2004）桂刑初字第194号刑事判决书、湖南省星城监狱狱政管理科提供的（2008）释字第38－617号刑满释放证明书，证实了被告人肖嗣元的身份及前科情况。
本院认为，被告人肖嗣元无视国家法律，明知是毒品而非法携带运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖嗣元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2028年11月22日止。）
二、扣押于惠州铁路公安处的检出甲基苯丙胺成分的毒品共137.21克及装毒品的深晖牌冬瓜茶饮料盒1个、正品1725茶叶袋1个，均予以没收。扣押被告人肖嗣元的TOUCH手机1部、JEEPONT手机1部，变价后抵作财产，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 锋
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 闵天挺
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 喆
附判决适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第355号
申请执行人何玉现，男，汉族。
被执行人谷小红，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第188号民事判决书受理何玉现与谷小红借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第188号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第92号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所，广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。
法定代表人罗爱文。
委托代理人刘嘉慧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定�许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓红，女，汉族，1983年1月29日出生，无业。
委托代理人：张建良，男，汉族，1979年5月14日出生，北京市天元技术公司职员，系李晓红之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大诚中医针灸医院有限公司。住所地：北京市海淀区远大路**号*号楼（青清商厦）地上*层南侧。
法定代表人：唐海英，该公司总经理。
委托代理人：李兵，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。
再审申请人李晓红因与被申请人北京大诚中医针灸医院有限公司（以下简称大诚中医公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第09283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓红申请再审称：原审法院以李晓红所写检查和《违纪过失处罚通知单》为依据，认定被申请人可以与其解除劳动合同错误。申请人提交的眼科价格表能够证明申请人并未变更初诊费，被申请人未能提交证据证明申请人给公司造成了损失。请求：撤销一审判决第三项；撤销二审判决；依法改判或发回重审，要求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金一万五千元；诉讼费用由被申请人承担。
大诚中医公司提交意见称：原审判决对于申请人李晓红擅自更改初诊费的认定并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据李晓红与大诚中医公司订立的《劳动合同书》第六条的约定，如果李晓红违反大诚中医公司财务纪律并造成一定后果，如未经允许随意变更治疗价目等，大诚中医公司可与其解除劳动合同。而依据李晓红所书写的检讨以及《违纪过失处罚通知单》的相关内容，再结合本案查明的事实，可以认定李晓红在明知大诚中医公司的眼科验光费收费标准的情况下，未经公司允许擅自降低初诊收费标准导致公司初诊费损失且其上述行为持续了相当长一段时期，现大诚中医公司以此为由与李晓红解除劳动关系，符合双方签订的《劳动合同书》第六条的约定，并无不当。李晓红虽主张检讨是大诚中医公司强迫其所写，但其未提供充分的证据证明该主张；李晓红在二审期间提交的眼科价格表、验光单收费明细、门诊处置单以及劳动争议仲裁答辩书均不能直接推翻其在检讨中认可的未经公司允许擅自降低初诊收费标准导致公司初诊费损失的事实。一、二审法院判决大诚中医公司无须支付李晓红解除劳动合同赔偿金并无不当。李晓红的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓红的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第19号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人石某某，农民，群众。2008年8月22日因犯抢劫罪被邱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（该判决执行以前先行羁押86日，缓刑考验期满日期为2012年8月21日），并处罚金人民币一万元。2011年2月8日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年2月10日被拘留，同年2月25日被取保候审，2012年2月20日被监视居住，同年8月20日被取保候审，2012年11月9日被决定刑事拘留（上网追逃），2014年12月24日被抓获并被执行拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字（2015）15号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2011年2月5日凌晨2时许，被告人石某某从歌厅的大门门缝钻进邱县东方大街飞天歌厅，来到歌厅吧台处，将吧台抽屉打开并将其中的2387元现金盗走，后逃离现场。赃款已挥霍。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等，据此认定被告人石某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人石某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2011年2月5日凌晨2时许，被告人石某某酒后同其朋友王某甲（另案处理）、刘亮、胡某、郭某五人赶到邱县东方大街飞天歌厅唱歌，到歌厅时该歌厅已关门。被告人石某某从歌厅的大门门缝钻进歌厅，来到歌厅吧台处，将吧台抽屉打开并将其中的2387元现金盗走，后逃离现场，并告知其朋友王某甲、胡某、刘亮、郭某在吧台偷了87元。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某某的辨认笔录及照片，被害人宋某乙的陈述，证人王某甲、郭某、胡某、赵某、王某乙、刘某、宋某甲的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，河北省邱县人民法院（2008）邱刑初字第32号刑事判决书，释放证明书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在本院（2008）邱刑初字第32号刑事判决书对其犯抢劫罪判处的缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。鉴于被告人石某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销河北省邱县人民法院（2008）邱刑初字第32号刑事判决书对被告人石某某宣告的缓刑，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 乔海栋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1626号
申请执行人刘然荣。
申请执行人辛建良。
申请执行人林增霞。
被执行人马鲁俊。
被执行人李晓玲。
申请执行人刘然荣、辛建良、林增霞与被执行人马鲁俊、李晓玲道路交通事故纠纷一案，本院于2016年4月5日以(2016)鲁0283执1626号立案执行。
经审查，申请人已于2016年1月18日以(2016)鲁0283执494号立案执行，本案属重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人林增霞、辛建良、刘然荣的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月三日
书记员 吴林贤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执703号
申请执行人平遥县建明铸钢制造有限公司，住山西省晋中市平遥县南政乡西方刘村。
法定代表人武建明，总经理。
被执行人四川三桥减速机有限公司，住四川省资阳市雁江区成渝高速收费站左侧。
法定代表人陶文，董事长。
申请执行人平遥县建明铸钢制造有限公司根据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3862号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行四川三桥减速机有限公司买卖合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1370000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2015）雁江民初字第3862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初610号
原告：镇江市美盛母线有限公司，住所地扬中市新坝开发区南自路9号，统一社会信用代码91321182686574139Q。
法定代表人：张金荣，该公司总经理。
被告：镇江市亚东通用电气有限公司，住所地镇江新区金港大道82号，统一社会信用代码913211916088966423。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司总经理。
本院受理原告镇江市美盛母线有限公司与被告镇江市亚东通用电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市美盛母线有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年二月一日
书 记 员 张慧珺
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第65号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人××，2014年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
被告人刘××，2005年4月4日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2014年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
被告人张××，2014年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张××、刘××、张××犯故意毁坏财物罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员宋新莉出庭支持公诉，被告人张××、刘××、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2014年3月9日凌晨2时许，被告人张××因误认为之前在曙光新城附近驾车挡其车道并多次辱骂其的人是牡丹江市西三条路××熟食店老板的儿子，便于酒后伙同被告人刘××、张××持砖头将××熟食店的1个牌匾、1个卷帘门、1个电动门及××卤味坊的1个电动门砸坏。经鉴定被损毁财物价值5887元。
2014年4月13日，被告人张××被公安机关抓获，当日被告人刘××、张××经公安机关电话通知到公安机关，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人张××赔偿被害人郭×经济损失10000元。
上述事实，被告人张××、刘××、张××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案用砖头、被毁坏物品照片；书证三被告人的户籍证明、刑事判决书、赔偿款收条；证人郭××的证言；被害人郭×的陈述；三被告人的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；视听资料案发现场监控录像光盘1张；公安机关的破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××为泄私愤伙同被告人刘××、张××故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张××、刘××、张××系共同犯罪，张××系主犯，刘××、张××系从犯，对刘××、张××可从轻处罚；刘××、张××经公安机关电话通知，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；鉴于张××自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘××犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张××犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 常美卿
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第399号
原告白文杰，男。
委托代理人白景贵，男。
被告鄂宝良，男。
原告白文杰与被告鄂宝良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文杰委托代理人白景贵到庭参加诉讼，被告鄂宝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告白文杰诉称，2013年4月28日被告鄂宝良在克东县明杰化肥农药经销部处赊购参美复合肥35袋，单价155元，尿素2袋，单价125元，合计5，675.00元。双方约定：还款时间不能超过2013年11月15日，5月1日前还款不收利息，5月1日至11月15日月息一分，超期月息一份五厘。事后经我索要，被告未予偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款5，675.00元，利息2，383.50元，共计8，058.50元。
被告鄂宝良未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月28日被告鄂宝良在原告白文杰经营的克东县明杰化肥农药经销部处赊购参美复合肥35袋，单价155元，尿素2袋，单价125元，合计5，675.00元。双方约定：“还款时间不能超过2013年11月15日。5月1日前还款不收利息，5月1日至11月15日月息一分，超期月息一份五厘。”被告给原告出有欠据一张。此款经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款5，675.00元，利息2，383.50元（计算至2015年8月28日），共计8，058.50元。
上述案情，有原告提供的欠据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告白文杰与被告鄂宝良之间的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该买卖合同应认定为有效。原告将化肥交付给被告后，被告负有按照合同约定的付款期限给付原告货款的义务。付款时间到达后，被告拒不给付原告货款系违约行为，其应承担给付原告货款及利息的民事责任，故对原告主张被告给付货款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂宝良于本判决生效之日起十日内给付原告白文杰欠款人民币5，675.00元，利息2，383.50元，共计8，058.50元。以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2015年8月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 左丹薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第132号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地×××。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，×年×月×日出生，汉族，该单位职员，住×××。
被告王晓光，公民身份号码×××，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由代理审判员桓明馨依法适用简易程序，于5月13日公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告王晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，2010年7月29日，原、被告签订农户借款合同，合同约定借款金额为10，000元，月利率8.7‰，贷款期限为2010年7月29日至2011年7月26日。2010年7月29日原告放款给被告王晓光，该笔贷款的利息被告已经支付至2011年9月26日，已还利息1297.75元，尚欠利息3589.4元，2013年9月5日，被告偿还借款本金500元。借款到期后，松北信用社多次催要该笔贷款的其余本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求被告王晓光偿还借款本息合计13，089.40元，其中借款本金9500元，借款利息3589.40元（10，000元×8.7‰÷30天／月×362天（自2010年7月29日至2011年7月26日止）＋10，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×771天（自2011年7月27日至2013年9月5日止）＋9500元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×117天-1297.75元（已还利息）），之后发生的逾期利息按月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。
被告王晓光未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
1.原告松北信用社与被告王晓光于2010年7月29日签订的农户借款合同附农户经济档案一份，证明原告与被告之间借款事实存在，成立借贷关系；
2.2010年7月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告履行了合同义务，贷款期限于2010年7月29日起算；
3.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证6份，证明被告王晓光支付利息至2011年9月26日，已还利息总计1297.75元及2013年9月5日被告偿还借款本金500元。
被告未举证、未质证。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：被告王晓光系哈尔滨市松北区松北镇新镇村新兴屯村民，2010年7月29日，被告王晓光与原告签订农户借款合同，合同约定：原告向被告王晓光发放贷款，借款用途为购货，贷款金额10，000元，月利率8.7‰，贷款期限为2010年7月29日至2011年7月26日，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。2010年7月29日，原告放款给被告王晓光，该笔贷款的利息王晓光已支付至2011年9月26日，已还利息1297.75元，截止至2013年12月31日尚欠利息3589.40元。2013年9月5日被告偿还借款本金500元。贷款期限届满后，被告王晓光对其余借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。原、被告签订的农户借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向贷款人履行偿还借款、支付拖欠利息义务。故原告要求被告王晓光偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓光偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金9，500元，借款利息3589.40元，本息合计13，089.40元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告王晓光按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付自2014年1月1日起至全部借款清偿完毕止的逾期利息。本判决生效前自动履行还款义务的，依利随本清原则计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付）减半收取，退回原告64元，由被告王晓光负担64元。被告王晓光于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范慧君
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第465号
原告蔡银，男，汉族，无业，住宁夏盐池县。
被告蔺广银，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
原告蔡银诉被告蔺广银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡银到庭参加了诉讼，被告蔺广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，当时给原告出具借条一张，约定同年6、7月偿还2500元，下剩的年底还清，借款每月利息100元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金5000元，利息800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了由被告于2013年3月15日给原告出具借款5000元的借据原件一张。
被告蔺广银缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，当时给原告出具借条一张，约定同年6、7月偿还2500元，下剩的年底还清，借款每月利息100元。但借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息共5800元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡银与被告蔺广银之间的借贷关系成立，是双方真实意思表示，且有被告蔺广银给原告蔡银打下的借据为证。被告蔺广银应当偿还原告蔡银的借款。对原告主张的利息，因双方书面约定的借款利率过高，本院酌情按1%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺广银偿还原告蔡银借款本金5000元，利息800元，共计5800元，于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔺广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 李生国
人民陪审员 张建宁
人民陪审员 管应娥
二〇一四年十月十二日
书 记 员 古佰兰
附：本案适用的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第5号
申请人黔南中国旅行社。
法定代表人黎真祥。
被申请人赵兴治，男，1983年12月14日出生。
申请人黔南中国旅行社与被申请人赵兴治诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人赵兴治驾驶的重型半挂牵引车予以扣押。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黔南中国旅行社以情况紧急为由，请求对被申请人赵兴治驾驶的重型半挂牵引车予以扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵兴治驾驶的重型半挂牵引车予以扣押。
申请人黔南中国旅行社应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年二月十九日
代理书记员 刘 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1227号
申请执行人王功欣。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1261号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金3781.88元，案件受理费52元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币3883.88元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04557号
罪犯刘川，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年5月4日作出（2012）潼法刑初字第00134号刑事判决，以被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年10月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘川在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮商初字第0003号
原告南通品悦服饰有限公司。
法定代表人陆莉。
委托代理人殷秀兰。
被告南通双丰纺织服装有限公司。
法定代表人田学芹。
委托代理人毛亮。
本院在审理原告南通品悦服饰有限公司与被告南通双丰纺织服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通品悦服饰有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年三月十七日
书记员 李梦龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02959号
申请执行人：刘爱兰，女，1952年12月14日出生，汉族，住宁国市南山办事处杨山居民组***号，身份证号码3425241952********。
被执行人：闫家龙，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市天湖办事处马村*组***号，身份证号码3425241983********。
被执行人：文水莲，女，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市天湖办事处马村*组***号，身份证号码3425011985********。
申请执行人刘爱兰与被执行人闫家龙、文水莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出（2015）宁民一初字第02143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50806.5元。
现查明：被执行人闫家龙、文水莲无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第343号
原告：周延彬。
被告：李志龙。
被告：汪伟珍。
原告周延彬与被告李志龙、汪伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周延彬到庭参加诉讼，被告李志龙、汪伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周延彬起诉称：被告李志龙以生意资金紧张为由，于2014年3月13日向原告借款25000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。借款后，被告李志龙怠于偿还借款本息。鉴于被告汪伟珍与被告李志龙是夫妻关系，被告汪伟珍应对婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。故请求判令：1、被告李志龙、汪伟珍共同返还借款本金25000元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月13日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李志龙、汪伟珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告李志龙于2014年3月13日向原告借款25000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李志龙、汪伟珍于1989年9月29日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告李志龙、汪伟珍未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告周延彬与被告李志龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告李志龙应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。由于本案讼争借款发生在被告李志龙与被告汪伟珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志龙、汪伟珍于判决生效之日起十日内共同返还周延彬借款本金25000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年3月13日计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李志龙、汪伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 张巍华
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年七月三十日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第343号原告：周延彬。被告：李志龙。被告：汪伟珍。原告周延彬与被告李志龙、汪伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周延彬到庭参加诉讼，被告李志龙、汪伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周延彬起诉称：被告李志龙以生意资金紧张为由，于2014年3月13日向原告借款25000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。借款后，被告李志龙怠于偿还借款本息。鉴于被告汪伟珍与被告李志龙是夫妻关系，被告汪伟珍应对婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。故请求判令：1、被告李志龙、汪伟珍共同返还借款本金25000元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月13日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李志龙、汪伟珍未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告李志龙于2014年3月13日向原告借款25000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李志龙、汪伟珍于1989年9月29日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告李志龙、汪伟珍未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告周延彬与被告李志龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告李志龙应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。由于本案讼争借款发生在被告李志龙与被告汪伟珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志龙、汪伟珍于判决生效之日起十日内共同返还周延彬借款本金25000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年3月13日计算至借款还清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李志龙、汪伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴孝森代理审判员  张巍华人民陪审员  杨世忠二〇一五年七月三十日代书 记员  季 薇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第2066-1号
原告郴州市广汇建材有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。
法定代表人谭志雄，系该公司经理。
委托代理人谷志强、林昊，俩人系湖南五岭律师事务所律师。
被告李某，男，1979年出生，汉族，
被告胡某，女，1983年出生，汉族，住址同上，系被告李某之妻。
第三人湖南某建设集团有限公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
本院在审理原告郴州市广汇建材有限责任公司与被告李某、胡某及第三人湖南某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州市广汇建材有限责任公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告有权处分自己的诉讼权利。本案中，原、被告双方就诉讼事项庭外和解，且已履行完毕。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市广汇建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费16502.41元，减半收取8251.21元，保全费5000元予以退回原告，由原告郴州市广汇建材有限责任公司承担。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李 乐
人民陪审员 刘丽媛
二〇一四年二月十八日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3785号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，该支行行长。
被执行人：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：阮连忠。
被执行人：华夏电源集团有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：沈志根。
被执行人：朱立锋。
被执行人：阮慧芳。
被执行人：阮连忠。
被执行人：鲁文娟。
被执行人：绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陆金国。
被执行人：陆金国。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、华夏电源有限公司、朱立锋、阮慧芳、阮连忠、鲁文娟、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、陆金国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，查封的属被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司名下的房产暂无法处置，被执行人阮连忠名下的房产已另案查封，除上述查封财产外被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、华夏电源有限公司、朱立锋、阮慧芳、阮连忠、鲁文娟、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、陆金国目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3785号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初735号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被查获，同年9月2日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日23时30分许，被告人杨某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，途经泉州台商投资区县道307线“旭峰”花园广场路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为159.2mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录及现场照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人杨某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无证醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年8月31日起至2016年10月15日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年九月八日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第870号
上诉人（原审原告）：卢应驱，住广州市白云区。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭耀强，住广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人卢应驱因与被上诉人谭耀强民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。上诉人卢应驱的委托代理人郭立文，被上诉人谭耀强的委托代理人卢作科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月，谭耀强向卢应驱借款并出具借据，借据写明谭耀强因生意周转需向卢应驱借款40000元，借款日期为2011年6月。2011年7月1日，谭耀强通过中国建设银行向卢应驱转账40000元。
一审庭审中，卢应驱主张谭耀强已支付的40000元属于其他经济关系，但未能提供证据予以证实。
原审认定上述事实有借据、转账凭证、银行交易明细清单及当事人陈述等证据。
上诉人卢应驱的原审诉讼请求为：1、谭耀强偿还卢应驱借款40000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由谭耀强承担。
原审法院认为：谭耀强向卢应驱借款40000元，并出具借款借据予以确认，双方借贷关系即成立并生效。谭耀强主张实际收到借款本金38500元，余下1500元为利息，但未能提供证据予以证实，故原审法院对谭耀强的抗辩不予采信。关于谭耀强已支付40000元款项性质问题，原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢应驱主张谭耀强归还的款项为其他经济关系款项，但未能提供证据证实其他经济关系的往来经过，亦未能提供证据证实曾向谭耀强出具收款收据等写明收取款项为其他经济款项；谭耀强亦予以否认，故原审法院对卢应驱主张不予采信，确认谭耀强已支付的40000元为借款本金。关于谭耀强归还借款后卢应驱仍持有借据，原审法院认为，借据由卢应驱持有，谭耀强转账归还借款后，并不必然造成借据收回或销毁，不能免除谭耀强归还借款后卢应驱仍持有借据的情况，故卢应驱以此主张借款尚未归还于法无据，原审法院不予支持，故原审法院对卢应驱要求谭耀强归还借款40000元及利息的请求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢应驱的全部诉讼请求。案件受理费800元，由卢应驱负担。
判后，卢应驱不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人不需归还借款属于认定事实错误，判决也错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。1、2011年6月，被上诉人因生意周转困难向上诉人借款人民币40000元，双方约定借款用途为生意运作，借款日期2011年6月份，被上诉人收到借款后向上诉人立下借据。现该借据原件由上诉人持有，若被上诉人已归还借款，其理应撕毁借据或双方签订归还借款的协议或上诉人出具已收到借款的收据，但被上诉人却不能提供任何的证据证明已归还该借款。上诉人向被上诉人借款事实是清楚的，证据是充分的，一审法院不予支持是错误的。2、从被上诉人提供的只有一年的银行转账凭证及银行交易明细可以证实，被上诉人与上诉人除本案借款外，仍存有其他的纠纷关系，仍有其他的经济来往。为此，被上诉人提供的该银行转账凭证及银行交易不足证明其已归还本案借款，一审法院凭借该证据驳回上诉人一审诉讼请求属于认定事实不清，证据不足。3、上诉人与被上诉人是同学关系，均是当地居民，上诉人在当地也具有一定的社会地位，当时借款给被上诉人也没有要求其支付利息，是无偿借给被上诉人，现借款金额只有人民币40000元，若被上诉人已归还借款，上诉人不可能再凭借该借据要求被上诉人归还，现双方的纠纷不仅关系到借款事实的问题，同时更会严重影响到上诉人的声誉。上诉请求：1、撤销（2014）穗云法江民初字第161号民事判决；2、判决被上诉人支付借款本金40000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭耀强答辩称：上诉人宣称被上诉人与其存在其他经济关系，但没有任何证据证明，如上诉人主张该支付的款项是其他经济关系，应当对此予以明确，不能笼统提出。原审判决正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要的争议焦点为被上诉人于2011年7月1日通过中国建设银行向上诉人转账的40000元的性质。
2011年6月，被上诉人向上诉人借款并出具借据，借据上载明被上诉人因生意周转困难需向上诉人借款40000元，作为生意运作，借款日期为2011年6月份；到期如还不起借款，可凭此借据有权上门按法律途径追回借款，亦可将借款人被上诉人的物件等作同等借款价值强行收回，但没有标注具体的借款期限。2011年7月1日，被上诉人通过中国建设银行向上诉人的账户转入40000元。上诉人认为该40000元属于上诉人与被上诉人之间的其他经济往来，被上诉人则认为该40000元是还款。
经查，根据上诉人提交的银行流水清单显示，2011年7月1日，被上诉人向上诉人转账40000元；2011年7月26日，上诉人通过ATM向被上诉人转账47500元；2011年9月11日，上诉人通过ATM向被上诉人转账19000元；2011年9月28日，被上诉人通过ATM向上诉人转账4000元。上诉人声称，被上诉人曾多次向其借款，有多项经济往来。被上诉人则对该流水清单表示异议，并表示即使存在多次的借款事实，但上诉人在2011年7月26日向被上诉人转账47500元的行为，亦足以证明被上诉人已经还清了此前的40000元款项。
本案中，被上诉人于2011年6月向上诉人借款40000元，并出具了借款借据予以确认，双方间的借贷关系即成立并生效。上诉人主张其于2011年7月1日收到的来自被上诉人的汇款为其他经济关系款项，并提供了其2011年全年度的银行流水清单，但该流水清单只能证实双方在2011年全年间有4次款项转账往来记录，而上诉人未能提供证据证实其他经济往来关系的经过，也未能提供相关的借款、收款凭证或其他证据加以证实；被上诉人亦对上诉人的主张予以否认。被上诉人则认为其已归还了上诉人该40000元借款，并提供了转账凭证及银行流水清单记录加以证实。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人认为该40000元转账款项属于其他经济往来关系的主张，本院不予支持。关于借据，虽然借据一直由上诉人持有，但被上诉人归还借款的行为，与借据的销毁或被回收等并不存在必然的关系，上诉人仅凭持有借据而认为被上诉人尚未归还其借款的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉的请求与理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢应驱负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永军
审判员 曲卫东
审判员 江闽松
二〇一五年十二月九日
书记员 苏仁智