安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4824号
原告：李银海，男，汉族，住六安市裕安区，
委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝川，安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安市天盈置业发展有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：郭瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁流，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴庆福，该公司办公室主任。
被告：安徽华景建设有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：涂有亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：丁飞，男，汉族，住安徽省六安市，
原告李银海与被告六安市天盈置业发展有限责任公司、安徽华景建设有限公司、第三人丁飞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银海及其特别授权委托代理人李和军，被告六安市天盈置业发展有限责任公司的特别授权委托代理人张铁流、吴庆福，被告安徽华景建设有限公司的特别授权委托代理人刘学良到庭参加诉讼；第三人丁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银海向本院提出诉讼请求：1.判令许可执行被告一（六安市天盈置业发展有限责任公司）工程款2241780元；2.本案的诉讼费用等由被告、第三人承担。事实和理由：2016年10月9日，法院根据被告一、被告二提出的执行异议，作出中止划拨被告一的2241780元标的执行的裁定事项，缺乏事实和法律依据。被告一、被告二提出的执行异议，明显不能成立。一、2016年9月2日，被告一向法院出具《关于我公司协助执行丁飞民间借贷纠纷案的情况说明》，证明被告一自认丁飞挂靠被告二的事实，同时对工程造价，已支付丁飞工程款，目前预估下欠丁飞工程款等，加以说明。2016年9月6日，被告一对划拨其2241780元提出异议，否认以上事实，其前后自相矛盾。故被告一提出的执行异议明显不能成立。2016年9月7日，被告二提出执行异议，强调“天盈上城”小区项目的建设工程系由被告一发包给被告二，丁飞系被告二的员工，丁飞与该工程没有任何关系。原告认为，被告一自认的事实，结合被告一与被告二签订的《天盈上城一期建安工程承包补充协议》，被告二向丁飞出具的授权委托书和丁飞发送给原告的信息，印证了丁飞挂靠被告二承包被告一“天盈上城”工程项目。由此可见，丁飞系该工程的实际施工人，故被告二提出的执行异议同样不能成立。二、（2016)皖1502执异34号、35号执行裁定书所认定的事实和理由也是站不住脚的。法院划拨被告一2241780元，根据执行的相关规定，只能向被告一送达民事裁定书及协助执行通知书，而不可能向被告二送达裁定书和执行文书。另外，被告二在被告一的工程款系实际施工人丁飞所有，故冻结、扣划被告一公司账户内的资金，理由成立。2014年，被告一与被告二签订《建设工程施工合同》，被告一将其“天盈上城”一期C标（15#|34#)建安工程发包给被告二。丁飞系该工程的实际施工人，并有未支付的工程款，对此被告一在《关于我公司协助执行丁飞民间借贷纠纷案的情况说明》予以自认，因此法院向被告送达裁定书、执行文书是明确具体的，被告一有义务履行（2016)皖1502执1097民事裁定和协助执行。因此，继续执行冻结、扣划被告一账户内的资金，符合法律规定。综上（2016)皖1502执异34号、35号执行裁定违法悖理。
六安市天盈置业发展有限责任公司辩称，1.本案第三人丁飞并非答辩人员工，在答辩人处也没有尚未支取的收入；2.本案第三人丁飞仅仅是安徽华景建设工程有限公司的项目联系人，与答辩人没有施工合同关系，与答辩人存在施工合同关系的是安徽华景建设有限公司；3.安徽华景建设有限公司在答辩人处工程款尚未结算，待结算后答辩人会根据约定直接将工程款支付给安徽华景建设有限公司，而非支付给本案第三人丁飞。综上，答辩人与丁飞没有任何的合同关系，没有任何的债权债务关系，与原告李银海、第三人丁飞因民间借贷一案没有任何关联，是该案的案外人。因此答辩人没有协助执行的义务，法院冻结答辩人账户并进行划扣是错误的，没有任何法律依据。原告的诉讼事实和理由不成立，请驳回其诉讼请求。
安徽华景建设有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，诉请于法无据。原告所述工程项目系被告一发包给安徽华景建设有限公司承包施工，施工合同是被告一与安徽华景建设有限公司双方签订的，丁飞只是我方在该项目上的副经理，并非该项目的实际施工人，不能理解为原告所述的系被告一自认事实。所谓自认事实，是对发生在自己身上的事实才能自认。该合同是我方与被告一签订，由我单位进行施工，被告一对我方与丁飞之间的关系不能够自认。原告所述与事实不符，诉请的理由不能成立。二、法院的中止裁定事实清楚，合理合法。因执行时法院未向我方送达执行裁定书及协助执行通知书。如果丁飞是实际承包人，我方才是真正的协助执行单位。该工程系我公司承包，工程款系我公司所有，丁飞欠款属个人欠款，在被告一处无任何财产，而在没有查清事实的基础上就认定丁飞是实际承包人，实属草率。故相关执行裁定缺乏事实依据。综上，原告所述与事实不符，诉请缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。
第三人丁飞未作述称，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月25日，本院（2016）皖1502民初1666号民事调解书规定：一、被告丁飞自愿偿还原告李银海借款220万元，款分别于2016年6月30日前给付20万元，2016年12月30日前给付50万元，2017年5月30日前给付30万元，2017年8月30日前给付30万元，2017年12月30日前给付40万元，剩余款项50万元于2018年5月30日前全部付清；二、若被告丁飞有任一期借款逾期不付，原告李银海可就全部款项提前向法院申请强制执行；三、双方无其他纠纷；四、本案诉讼费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由被告丁飞承担。调解生效后，丁飞未按照协议内容履行给付义务，李银海向法院申请强制执行。2016年8月9日，本院（2016）皖1502执1097号执行裁定书，裁定提取被执行人丁飞工程款收入2300000元，并向六安天盈置业发展有限责任公司送达协助执行通知书，提取被执行人丁飞挂靠安徽华景建设有限公司在六安天盈置业发展有限责任公司的工程款2300000元。2016年8月30日，本院（2016）皖1502执1097号执行裁定书，裁定划拨六安天盈置业发展有限责任公司2241780元。2016年9月2日，六安天盈置业发展有限责任公司函告安徽华景建设有限公司反映本院执行情况，六安天盈置业发展有限责任公司于2016年9月6日提出执行异议；2016年9月7日，安徽华景建设有限公司以“华景公司与天盈公司系发、承包关系，与丁飞没有任何法律关系”为由提出执行异议，要求将扣划的款项归还华景公司或天盈公司。本院于2016年9月20日立案审查，于2016年10月9日作出（2016）皖1502执异34、35号执行裁定书各一份，裁定中止（2016）皖1502执1097号执行裁定“划拨六安天盈置业发展有限责任公司2241780元”标的执行。李银海不服该裁定，故提起诉讼。
原告李银海向本院提交的证据：天盈公司《情况说明》、（2016)皖1502民初1666号民事裁定书、手机信息、结算证明、证人证言等。六安天盈置业发展有限责任公司向本院提交证据：1.建设工程施工合同，证明两被告间存在合同关系，与第三人丁飞不存在合同关系。2.关于将工程款汇入指定账号的函，证明工程款必须汇入安徽华景建设有限公司指定账户，非支付给第三人丁飞。3.银行汇款单据，证明工程款一直依照约定支付给安徽华景建设有限公司。安徽华景建设有限公司向本院提交证据：1.建设工程施工合同、工程款记账凭证，证明六安天盈置业发展有限责任公司开发的项目由安徽华景建设有限公司承包施工，该项目工程款属安徽华景建设有限公司所有，该项目工程及工程款与丁飞没有任何关系。2.任命书，证明丁飞是安徽华景建设有限公司聘用为该项目的副经理，丁飞并非实际承包人。3.劳务费发票及支付凭证，证明该项目工程劳务人员由安徽华景建设有限公司的关联企业安徽远诚劳务有限公司所派，工程由安徽华景建设有限公司施工，相关费用由安徽华景建设有限公司承担，该项目工程与丁飞个人没有任何关系。4.告知函，证明第一被告对裁定提出了执行异议并告知了第二被告，第二被告以此提出了执行异议。5.（2016）皖1502执异34号民事裁定书，证明法院在查清事实的基础上裁定中止了（2016）皖1502执1097号民事裁定书，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
本院认证如下：对原告所提交的证据结合两被告提交的证据进行综合考量，原告所举证据不能形成证据优势，不足以证明丁飞在六安市天盈置业发展有限责任公司和安徽华景建设有限公司有收入尚未支取，且两被告对原告证据的证明目的均持有异议，故本院不予认定。对两被告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案是由申请执行人李银海提起的执行异议之诉，案由应为申请执行人执行异议之诉，原告要求本院许可对执行标的继续执行。争议焦点：被执行人丁飞在安徽华景建设有限公司、六安市天盈置业发展有限责任公司是否有收入尚未支取。但原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，应承担不利后果。原告不能证明被执行人丁飞在六安市天盈置业发展有限责任公司和安徽华景建设有限公司有收入尚未支取。相反，案外人六安市天盈置业发展有限责任公司举证证明，就执行标的的全部享有足以排除强制执行的民事权益；案外人安徽华景建设有限公司举证证明，就执行标的的部分或全部也享有足以排除强制执行的民事权益。因此，六安市天盈置业发展有限责任公司和安徽华景建设有限公司没有义务履行协助执行通知书确定的义务。被执行人丁飞未到庭陈述意见，视为不反对申请执行人李银海的主张，列为第三人。无独立请求权的第三人丁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零八条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李银海的诉讼请求。
案件受理费4740元，由原告李银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。