浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第867号
上诉人（原审被告）：宁海县冠庄医院。
法定代表人：童进。
委托代理人：岳建辉。
委托代理人：陈鹏川。
被上诉人（原审原告）：李修标。
委托代理人：王邦云。
上诉人宁海县冠庄医院因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）甬宁民初字第467号民事判决，于2015年8月27日向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月5日下午，李修标因伤到宁海县冠庄医院治疗，被诊断为“右拇长�肌腱断裂，右拇指皮肤缺损”。当天下午，宁海县冠庄医院对李修标行“右拇指清创探查肌腱修复＋第一掌背筋膜皮瓣修复术”。李修标因伤自2012年9月5日至2012年9月15日在宁海县冠庄医院住院治疗，共花费医疗费用3893.10元。2012年9月15日至2012年9月30日，李修标在宁海县中医医院住院治疗，入院诊断为：右拇指皮瓣术后坏死。李修标在宁海县中医医院共花费医疗费5203.03元。2013年1月15日，双方共同委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定，宁波市医学会于2013年2月5日作出甬医学鉴（2013）019号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：宁海县冠庄医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者李修标的人身医疗损害后果存在因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前的人身医疗损害后果等级为三级戊等；本例医疗过错对李修标人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。2013年3月28日，宁波三益司法鉴定所作出司法鉴定意见书，建议李修标的休息期限为120天、护理期限为30天、营养期限为30天（以上三项均包括两次住院期间）。2015年1月8日，浙江省医学会作出浙江医鉴（2014）150号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：宁海县冠庄医院在对患者李修标的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担主要责任；参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级戊等（十级伤残）。2015年6月18日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书，鉴定意见认为李修标在宁海县中医医院住院期间发生的医疗费用中胸部CT及心电图相关费用与外伤无关（共188元），其他费用基本合理，未见明显与治疗外伤无关的药物及其他检查等。李修标因鉴定共花费鉴定费3200元。宁海县冠庄医院因�定花费鉴定费5640元。原审法院另查明：李修标居住于宁海县梅林街道花园村，根据相关部门出具的证明，其家庭系失地农民。李修标之父李开通出生于1942年12月14日，母亲俞小苏出生于1948年4月16日，均健在。李修标之父母共生育子女四人。李修标与其妻金亚珍于2000年1月29日生育一女李甜甜。原审审理中，双方均同意按3400元／月的标准计算误工损失。
李修标于2015年3月3日向原审法院起诉称：经鉴定，宁海县冠庄医院在医疗过程中存在过错，且与损害后果存在因果关系，其过错责任程度为主要责任。故请求判令：宁海县冠庄医院赔偿李修标医疗费9096.10元、误工费17670元（120天×147.25元／天）、护理费4417.50元（30天×147.25元／天）、营养费900元、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、残疾赔偿金116900.33元{伤残赔偿金88310元（44155元／年×20年×10%）、被扶养�生活费28590.33元［（27893元／年×7年÷2＋27893元／年×11年÷4＋27893元／年×16年÷4）×10%］}、鉴定费3200元（2400元＋800元）、交通费1000元，上述所有费用的90%加上精神损害抚慰金8000元，合计146540.54元。
宁海县冠庄医院在原审中辩称：宁海县冠庄医院治疗措施得当、合理，在治疗过程中也没有出现遗留引流皮片的情况。李修标认为在体内遗留引流条，依据不足。宁海县中医医院出具了两份不同的出院记录，存在修改病历的情形，其出具的病历不能作为鉴定依据。李修标诉请的各项费用存在不合理性，应予以调整。即使宁海县冠庄医院存在过错，也仅仅需要对因宁海县冠庄医院原因造成的损失承担赔偿责任。
原审法院审理认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，并且过错行为与损害结果之间具有因果关系的，医疗机构应�担相应的赔偿责任。宁海县冠庄医院在医疗活动中存在过错，且该过错与李修标的人身损害后果存在因果关系，故宁海县冠庄医院应对李修标的损失承担赔偿责任，结合其过错程度，原审法院确定责任比例为70%。双方均同意按3400元／月的标准计算误工损失，不违反法律规定，误工费共计13600元（3400元／月÷30天×120天）。李修标要求按147.25元／天的标准支付护理费，原审法院对其住院期间以该标准计算予以支持，出院后酌定按70元／天的标准计算，共计4031.25元［147.25元／天×25天（住院期间）＋70元／天×5天（出院后）］。李修标主张的营养费900元及要求按30元／天的标准支付住院伙食补助费共计750元，符合法律规定，原审法院亦予以支持。李修标居住于宁海县梅林街道花园村，根据相关部门出具的证明，李修标家庭系失地农民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，具体为：112716.38元（44155元／年（城镇居民人均纯收入）×20年×10%＋27893元／年×5年÷2（女儿的被扶养人生活费）×10%＋27893元／年×10年÷4（父亲的被扶养人生活费）×10%＋27893元／年×15年÷4（母亲的被扶养人生活费）×10%］。对于精神损害抚慰金，原审法院酌定为5000元。结合证据，原审法院认定李修标的合理损失为：医疗费8908.10元、误工费13600元、护理费4031.25元、营养费900元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金112716.38元、鉴定费3200元、交通费800元，共计144905.73元。根据过错比例，宁海县冠庄医院应赔偿李修标106434.01元（144905.73元×70%＋5000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宁海县冠庄医院限于本判决生效后十日内赔偿李修标医疗费、误工费、护理费等损失共计106434.01元。二、驳回李修标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3”231元，减半收取1615.50元，鉴定费5640元，合计7255.50元，由李修标负担455.50元，由宁海县冠庄医院负担6800元。
宣判后，宁海县冠庄医院不服，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由如下：一、原审判决违反法定程序。原审审理过程中，宁海县冠庄医院申请追加宁海县中医医院为本案被告，以便进一步查清事实，但原审法院既未追加，也未作出不予追加的裁定，违反法定程序，理应发回重审。二、原审判决认定事实不清。宁海县中医医院出具了两份不同的出院记录，且第一份出院记录是没有医师资格的助理医师所写。原审法院认定了后一份对宁海县冠庄医院不利的出院记录作为鉴定检材，导致浙江省医学会作出对宁海县冠庄医院不利的鉴定结论，明显不当。根据宁海县冠庄医院的手术医生陈述，橡皮引流条放置在受皮区，供皮区未放置引流条，且根据宁海县冠庄医院的病程记录，术后第三天已经拔出了橡皮引流�。故仅凭李修标的单方陈述和宁海县中医医院有争议的两份不同内容的出院记录，不能认定宁海县冠庄医院在供皮区遗留了引流条。医学会认定宁海县冠庄医院供皮区放置橡皮引流条未取出造成感染的事实纯属错误。三、原审法院认定李修标为失地农民证据不足。根据李开通户的土地承包合同记载，除陶器厂口粮田2.4亩、自留地0.4亩外，还有花园宏田土地0.6亩。即使按照宁海县国土资源局出具的证明，土地承包权证上的2.8亩土地已被全部征收完，还有花园宏田土地0.6亩，不能算是失地农民。且李修标未能提供土地征用合同，宁海县国土资源局出具的证明缺乏依据。
李修标辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李修标未提供新的证据。宁海县冠庄医院向本院提供了下列证据材料：1.�递单复印件一份，用以证明宁海县冠庄医院在原审中申请追加宁海县中医医院为本案被告的事实。经质证，李修标对该份证据的真实性有异议，认为该份证据与本案待证事实缺乏关联性，从该份快递单上也无法得知申请书的具体内容。本院认为，原审法院已经对宁海县冠庄医院的申请予以答复，对该事实当事人无需举证证明，故本院不予采信。2.宁海县国土资源局信访事项受理告知单复印件一份，用以证明宁海县国土资源局已受理宁海县冠庄医院的投诉，目前尚未有结论，认定李修标为失地农民缺乏依据。经质证，李修标对该份证据的真实性有异议，认为该证据仅能证明宁海县国土资源局受理了宁海县冠庄医院的信访事项，与本案不具有关联性。本院认为，该份证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一�。
本院认为：原审审理过程中，宁海县冠庄医院申请追加宁海县中医医院为本案被告，经审查，原审法院认为宁海县冠庄医院的申请不符合法律规定，对其申请不予准许。原审法院告知宁海县冠庄医院不予准许的决定，并未违反法律规定，且宁海县冠庄医院对此没有上诉权。本案主要争议的是宁海县冠庄医院在诊疗过程中是否存在遗留引流条的行为。根据宁海县冠庄医院提供的病历，并未记载手术过程中放置引流条的位置和经过，也未记载拔除引流条的位置，病历记载不完整。宁海县冠庄医院认为其仅在受皮区放置了引流条，且已拔除，缺乏依据。李修标转院至宁海县中医医院继续治疗时，宁海县中医医院亦无法从宁海县冠庄医院的病历中发现遗留引流条的事实。宁海县中医医院在诊疗过程中确实从李修标供皮区位置取出了遗留的引流条，宁波市医学会和�江省医学会均据此认定宁海县冠庄医院在医疗活动中存在医疗过错，与李修标的人身医疗损害后果存在因果关系，故宁海县冠庄医院应承担相应的赔偿责任。宁海县冠庄医院否认遗留引流条的事实，并据此认为鉴定结论不应采纳，缺乏依据，本院不予支持。根据宁海县国土资源局城区国土资源所出具的证明，原审法院认定李修标为失地农民，按照城镇居民标准计算相应的损失，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由上诉人宁海县冠庄医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 春 艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 �刘振宇
二〇一五年十月二十一日
代书记员 贺 佳 薇