贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第1046号
原告黄书某，女。
原告罗腾某，男。
委托代理人谢富国，贵州四通律师事务所律师。
被告黄明某，女。
被告黄甲，女。
委托代理人杨光赢，望谟县中心法律服务所法律工作者。
第三人望谟县X街道办事处X村民委员会（以下简称“敢赖村委会”）。
法定代表人罗X，系该村委会主任。
第三人望谟县X街道办事处X村X组（以下简称“平坝组”）。
负责人黄X林，系该组代理组长。
委托代理人班X，系该组党小组组长。
原告黄书某、罗腾某诉被告黄明某、黄甲，第三人望谟县X街道办事处X村委会（以下简称“X村委会”）、X组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员韦腊梅、皮成磊、助理审判员雷毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄书某、罗腾某及其委托代理人谢富国，被告黄明某、黄甲及其委托代理人杨光赢，第三人敢赖村委会主任罗万龙、平坝组代理组长黄香林及其委托代理人班家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书某、罗腾某诉称：被告黄明某2010年初掌握望谟县民政局要到原告的名叫“大里X”自留山和责任地处筹建望谟县某工程的信息，望谟县民政局作为项目申报单位，要将原告家的“大里X”的土地列为征地范围。2010年7月28日，被告威逼罗腾某签订了一份无效的土地转让协议书，该土地转让协议实际没有履行，也没有支付转让费，被告黄明某一直没有耕管，直到殡仪馆征地时就冒充失地农民，说原告耕管的“大里X”土地是被告黄明某的。2013年7月8日，被告黄明某通过不正常关系，利用非正常手段将属于原告的50.536亩土地的征用补偿费531260.48元全部领走。被告黄明某的行为严重地侵犯了原告合法财产权利。为此，特诉至法院，请求判令被告黄明某返还原告的征地补偿费531260.48元，及此款利息26627.68元（从2013年7月8日计算至2014年1月2日）。并支付此款的贷款利息（2014年1月3日计算至还款之日止）。本案诉讼费用由被告黄明某承担。
被告黄明某辩称：原告请求法院判决被告返还征地补偿费531260.48元及利息26627.68元没有法律根据。事实不清，证据不足，起诉程序违法。第一，被告黄明某与原告黄书某没有直接利害关系，原告黄书某没有依法取得“大里杠”坡土地使用权，不具备诉讼主体资格。第二，被告黄明某与原告罗腾某于2010年7月28日订立《土地转让协议书》是事实，但因原告罗腾某没有取得大里杠坡土地承包经营权，罗腾某的父亲罗X贤于1981年9月12日的自留山证（存根）显示：所有者姓名罗X贤，面积三亩，共计一幅，地名龙县，与原告起诉地名不符，面积不符。2003年1月11日土地花名册没有原告在“大里X”坡承包有土地地块登记，罗X贤的自留山证没有向法庭提供原件，原告也没有将罗X贤的自留山证原件作司法鉴定，所以（2014）望民初字第447号民事判决认定2010年7月28日签订的《土地转让协议书》无效。第三，征地补偿费是2013年7月8日望谟县复兴镇第二村给被告黄明某发放补偿费没有违反法律法规。因为“大里杠”坡土地不是罗启贤的自留山，更不是原告黄书某、罗腾某所承包，原告不具处分“大里杠”坡土地地块资格，所以原告请求返还土地补偿费缺少法律依据，诉讼主体不适格，请法庭裁定驳回起诉。上述答辩，本案事实清楚，原告起诉事实不清，证据不足以证明其主张请求，依法由原告承担不利的法律后果。
被告黄甲辩称：原告请求返还531260.48元及利息没有法律依据。第一，原告罗腾某与被告于2010年7月28日订立的《土地转让协议》是事实，但原告罗腾某没有依法取得“大里杠”坡协议标的物的管理和使用权，转让前是廖子祥的甘蔗地，转让时是集体土地，其提供的罗启贤自留山证是伪造，证上所填写字迹不清，笔迹多样化，字号与原告调取的罗启贤1981年9月12日的自留山存根不符，土地面积3亩，地名为龙县，土地一幅，字号00861号，所以一审法院判决合同无效。第二，作为无效合同的部分，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。因为订立的《土地转让协议》是两个人，这是《民法通则》第六十条规定的，请法庭依法斟酌。
第三人X村委会辩称：由法院公正判决。
第三人X组辩称：由法院公正判决。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件，证实原告的身份信息。经质证，被告及第三人均表示无异议。
（2）X镇二村证明复印件，证实二原告是夫妻关系。经质证，被告及第三人均表示无异议。
（3）X镇二村的证明，证实罗启贤于2002年12月16日病故，罗X贤是原告罗腾某的父亲。经质证，被告及第三人均表示无异议。
（4）自留山证复印件，证实“大里X”范围内的土地使用权人是罗启贤，土地不许转让。经质证，被告认为该件系复印件，不予质证。第三人表示无异议。
（5）X村证明复印件，证实“大里X”承包地划给罗腾某耕管使用。经质证，被告认为与本案无关。第三人表示无异议。
（6）土地示意图复印件，证实争议地的地理位置。经质证，被告认为不能说明本案的事实。第三人表示无异议。
（7）黄明某户籍证明，证实黄明某不是该村村民，不是征地补偿户，因此不享有征地补偿款的权利。经质证，被告对证据本身无异议，但不能证明原告要证明的内容。第三人表示无异议。
（8）（2014）望民初字第447号民事判决书复印件，证实黄明某、黄甲与罗腾某签订的土地转让合同无效。经质证，被告对证据来源无异议，但不能证明原告要证明的内容。第三人表示无异议。
被告黄明某、黄甲为支持自己的答辩理由，向本院提交如下证据：
廖X祥的证明，证实签订协议前是廖X祥的土地，签订协议时是集体的土地，及被告耕种的事实。经质证，原告表示异议，认为第一，被告不是该村的村民；第二，罗腾某与被告的转让行为是无效的。因此，就不存在转让的问题。第三，该证据与客观事实不符。第三人表示无异议。
（2）转让协议书原件，证实原告未取得该土地的使用权，所以，该协议转让无效。经质证，原告表示异议，认为该协议已被法院确认无效。第三人表示无异议。
（3）提留款收款收据，证实土地补偿款村里已提留，被告领取补偿款是合法的。经质证，原告表示异议，认为被告领取补偿款不合法。第三人表示无异议。
（4）户口复印件，证实被告黄明某的身份信息及农业户口的事实。经质证，原告表示异议，认为黄明某是居民户口。第三人表示无异议。
（5）聘用合同书及被告黄明某户口薄复印件，证实被告黄明某仍然是农业户口的事实。经质证，原告表示异议，认为被告黄明某是事业单位在职的医疗机构人员。第三人表示无异议。
（6）社员自留山证存根，证实原告之父罗X贤未在“杠劳”取得土地。罗启贤的土地地名叫“龙县”，面积是3亩，自留山不可能有53亩。说明原告提供的用于与被告签订土地转让协议的自留地证是伪造的。经质证，原告表示异议，认为该存根是复印件，不是原件。第三人表示无异议。
（7）2014年6月18日敢赖村的证明，反证该证据不源不合法，与事实不符，经质证，原告对证据本身表示无异议。第三人均表示无异议。
（8）村委会的证明，证实该争议地的面积，村委会追认被告耕种管理的面积是50.536亩。经质证，原告对证据本身表示无异议，该证据反而证明原告的诉请是合法的。第三人表示无异议。
（9）自留山证，证实该证与被告方到档案局的不相符，是伪告的。经质证，原告对证据本身表示无异议。第三人表示无异议。
（10）农村土地承包经营卡，证实二原告在“大里杠”没有承包地的历史依据。经质证，原告表示异议，认为与本案无关，因为登记表是2003年才做的，而承包是80年代就有的。因此，不予认可。第三人表示无异议。
（11）收条2张，证实被告聘请人到争议地耕种管理的事实。经质证，原告认为二被告是公职人员，无权领取补偿款。因此，不予认可。第三人表示无异议。
（12）2013年10月22日复兴镇二村出具的证明2份，证实原告没有分得争议地土地的事实。经质证，原告认为，第一份证明讲的是田，不是被告所说的内容；第二份证明也是说的田。所以，该两份证明都是讲的田和其家庭情况，均未提及争议地的问题。第三人表示无异议。
经审理查明：原告罗腾某于1990年至2010年6月期间，向被告黄明某、黄甲借款共计36000.00元，因迟迟未清偿，而于2010年7月28日与被告黄明某、黄甲签订《土地转让协议书》。约定：原告将其耕种管理的“大里扛”（地名，又名“扛劳”）自留山转让给二被告作为抵偿债务。原告黄书某以协议书已侵害其合法权益为由诉请确认《土地转让协议书》无效。本院经审理后，认为该协议书因违反法律的强制性规定，而于2014年9月16日作出（2014）望民初字第447号民事判决书，确认原告罗腾某与二被告签订的《土地转让协议书》无效。同时查明，望谟县X街道办事处X村X组（原X镇X村）“大里X”（地名，又名“X劳”）土地于2012年间被望谟县政府征用作为建设X馆使用。原告罗腾某与二被告之间转让的土地也在被征用范围内。被告黄明某未在“大里扛”处承包土地，其依据与原告罗腾某签订的《土地转让协议书》于2013年7月8日向X村委会领取土地征用补偿款531260.48元（已扣除集体提留的10%，即59000.00元）。被告黄明某未将该款与被告黄甲进行分割，现仍存放在被告黄明某处。另查明，X村X组（原X镇X村）对长期耕种管理土地，但未实际取得《土地承包经营权证》的村（组）民，认可其享有土地承包经营权。对未取得《土地承包经营权证》，但已实际耕种管理土地，并被征用土地的村（组）民，均已发放土地征用补偿款。再查明，X村分为3个组（即X组、X组、X组）。各组自行管理其辖区内的土地。丈量土地工作均由敢赖村分管各组的常务干部负责实施。制作名册、发放款项等征地工作均由敢赖村负责实施。本案争议地的征用系第二次征用。在X馆第一次征地发放补偿款前，X组经过民主议定程序讨论分配方案。第二次征地时，X组因村（组）民对第一次征地的分配方案无异议，而直接沿用第一次征地的补偿分配方案。
本院认为，本案的争议焦点为：土地补偿款应否返还原告？
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地、自留地和自留山属于农民集体所有。该法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案原告虽未与村委会签订土地承包合同，但原告已长期在诉争土地上耕种管理，且作为管理集体土地的村民小组亦认可原告享有该争议地的经营权。故原告对诉争土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，争议地的征用系第二次征用。在X馆第一次征地发放补偿款前，X组经过民主议定程序讨论分配方案。第二次征地时，第三人X组因村（组）民对第一次征地的分配方案无异议，而直接沿用第一次征地的补偿分配方案。在发放第二次征地补偿款后，村（组）民至今亦未提出异议。加之，第三人平坝组集体对于本组已实际耕种管理土地，但未取得经营权证的农户，均认可其享有土地经营权，并已发放土地征用补偿款。敢赖村委会对平坝组作出的对本组农户未取得经营权证但对已实际耕种管理的土地享受经营权的决定亦表示予以认可。同时，原告罗腾某与被告黄明某、黄甲签订的《土地转让协议书》已被望谟县人民法院确认无效。因此，本案被征用的争议地所得收益应归原告所有。故被告黄明某依据《土地转让协议书》向X村委会所领取土地补偿款531260.48元应返还给原告。虽然土地补偿款系黄明某独自领取，但被告黄明某领取补偿款的依据是二被告与原告罗腾某签订的《土地转让协议书》，故应由被告黄明某、黄甲返还征地补偿款531260.48元。
二、针对原告要求被告按照贷款利率支付利息的问题。由于原告未向本院举证证明《土地转让协议书》无效的原因系被告的过错行为导致；加之，原告亦未举证证明因《土地转让协议书》的无效而导致其产生损失。故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告黄明某、黄甲于本判决生效之日起三十日内返还原告罗腾某、黄书某土地补偿款531260.48元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗腾某、黄书某的其他诉讼请求。
案件受理费9379.00元，由原告罗腾某、黄书某承担4689.50元，由被告黄明某、黄甲承担4689.50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦腊梅
审 判 员 皮成磊
助理审判员 雷 毅
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 强