上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8393号
原告宋正国。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告上海切沃过滤技术有限公司。
法定代表人韩立勇。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
原告宋正国与被告上海切沃过滤技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋正国的委托代理人葛利、被告上海切沃过滤技术有限公司的委托代理人张烨到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宋正国诉称，原告于2011年3月17日入职被告处，担任焊接工程师，双方签订了期限自2011年3月17日至2013年6月30日止的劳动合同，约定试用期为3个月，试用期工资为人民币3，500元／月、试用期后为4，000元／月，原告在被告处实际工作至2013年6月30日；原告在被告处工作期间，被告未按合同约定支付工资，经常安排原告加班，却未足额支付原告加班工资；由于原告无法承受被告处安排的超时加班且被告不按时支付劳动报酬，故双方劳动合同到期后，原告不愿意与被告续签劳动合同。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2011年3月17日至2013年6月30日工资差额34，167.15元；2、判令被告支付原告终止劳动关系补偿金12，637.5元；3、判令被告支付原告2012年3月17日至2013年6月30日未休年休假工资3，486元；4、判令被告支付原告2011年3月17日至2013年6月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。审理中，原告撤回第一项和第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为要求被告支付原告2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。
被告上海切沃过滤技术有限公司辩称，被告已经足额支付了原告工资，并不存在差额，且原告所述未支付工资不符合常理；因双方劳动合同到期被告提出与原告续签，原告不愿意续签，自愿离职，不符合法律规定支付经济补偿金情形，被告无需支付原告终止劳动关系经济补偿金；原告系于2014年1月15日提出仲裁，其要求支付2012年3月17日至2013年1月14日期间未休年休假工资已经超过了一年的仲裁时效，对于其余的年休假，被告已经在春节放假时安排予以调休，被告无需支付原告未休年休假工资；原告在职期间，不存在加班，无需支付原告加班工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年3月17日进入被告处，2011年3月29日，双方签订了期限自2011年3月17日至2012年6月30日止的劳动合同，约定原告担任焊接工程师，试用期为3个月，试用期工资为：基本工资1，800元、住房补贴500元、餐贴200元、通讯补贴100元、岗位津贴900元，共3，500元／月，转正工资为：基本工资2，000元、住房补贴600元、餐贴200元、通讯补贴200元、岗位津贴1，000元，共4，000元／月；2012年7月1日，原、被告双方续签劳动合同至2013年6月30日，约定原告工资为：基本工资2，000元、住房补贴900元、餐贴200元、通讯补贴200元、岗位津贴1，000元，共4，300元／月；2013年5月30日，被告向原告送达劳动合同续签通知书，但原告不愿意续订劳动合同。2014年1月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告2011年3月17日至2013年6月30日工资119，261.10元；2、支付原告终止劳动关系补偿金12，637.50元；3、支付原告2011年3月17日至2013年6月30日未休年休假工资6，972元；4、支付原告2011年3月17日至2013年6月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。经仲裁，裁决被告支付原告2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元；对原告其余请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告提供的2011年3月至9月以及2011年12月的工资签收单显示原告该期间存在加班以及加班工资。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续签通知书、银行交易明细，被告提供的劳动合同、劳动合同续签通知书、银行明细及转账记录、2011年3月至9月、2011年12月的工资签收记录以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告提供部分月份的工资条，证明原告在职期间存在加班的事实以及加班工资支付情况；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，鉴于该工资条并无被告处签名或盖章，本院对其真实性不予确认。2、被告提供2012年1月至2013年6月的工资明细，证明工资支付情况；经质证，原告认为其中“其他补贴”一栏实际为被告支付的加班工资，对其余均无异议；该证据中“其他补贴”一栏显示：2012年2月为428.60元、3月为244.60元、4月为453.90元、5月为358元、6月为1518.80元、7月为1159.10元、8月为1923.90元、9月为2917.90元、10月为2802.10元、11月为1448.90元、12月为937.50元、2013年1月为642.60元、3月为856元、4月为1，757.80元、5月为1595.55元；被告表示“其他补贴”一栏中补贴系支付原告外出的补贴，由原告提供发票或填写记录予以报销，因公司相关财务凭证未保存，无法提供具体计算依据。3、原告表示被告处实行打卡考勤，被告表示公司不存在考勤。4、原告主张：2012年2月加班为24小时、3月为15小时、5月为21小时、6月为81小时、7月为68小时、11月为85小时、12月为52.5小时、2013年1月为40小时、2013年2月未加班、2013年3月为50.5小时，2013年4月为102.5小时、2013年5月为101小时，另外2012年4月、8月、9月、10月加班工资已经支付完毕。5、原告表示其加班工资计算基数为3，000元／月，被告已支付的加班工资数额即是被告提供的工资明细中“其他补贴”数额。
本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告之间的劳动合同于2013年6月30日到期，被告于2013年5月30日向原告送达劳动合同续签通知书，但原告不愿意续订劳动合同，故双方劳动合同终止的情形并不符合法律规定应当支付经济补偿金的条件，原告要求被告支付终止劳动关系补偿金12，637.50元的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元的请求；对此，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张存在加班且被告支付过加班工资，被告对此予以否认，现根据被告提供的2012年1月至2013年6月的工资明细，其中“其他补贴”一栏原告认为即系被告已支付的加班工资，被告解释是支付原告外出的补贴，由原告提供发票或填写记录予以报销，然被告对此并未提供相应的财务凭证予以证明，也未提供具体的计算依据，结合几乎每月支付的金额均精确到小数的情形，显然被告上述的解释有违常理，本院对此不予采信；鉴于被告对其支付的金额并未作出合理解释，故本院采信原告的说法，确认“其他补贴”一栏实际系被告已支付原告的加班工资，原告在被告处存在加班的事实；至于加班的时间，虽被告否认其公司存在考勤，然根据前述本院确认加班事实的存在以及被告已实际支付过原告加班工资，且被告提供的部分工资签收单中也存在加班小时数，故本院有理由相信被告处实际系存在考勤，现被告未提供考勤记录，其应承担不利的法律后果，故本院据此采信原告的意见，确认原告2012年2月加班为24小时、3月为15小时、5月为21小时、6月为81小时、7月为68小时、11月为85小时、12月为52.5小时、2013年1月为40小时、2013年3月为50.5小时，2013年4月为102.5小时、2013年5月为101小时，总计640.5小时；关于加班工资的计算基数，现原告主张按照3，000元／月计算，根据原告的工资标准，该主张符合法律规定，本院对此予以确认。综上，经本院核算，扣除已支付的加班工资，被告还应支付原告2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额5，617.21元。因仲裁裁决被告支付原告2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元，被告对该裁决未提起起诉，现原告也撤回起诉，视为双方均接受该仲裁裁决，本院对此予以确认。审理中，原告撤回第一项和第三项诉讼请求，系其对自身民事和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告上海切沃过滤技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋正国2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额5，617.21元；
二、被告上海切沃过滤技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋正国2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元；
三、驳回原告宋正国要求被告上海切沃过滤技术有限公司支付终止劳动关系补偿金12，637.50元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。