浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1502号
原告：李美红。
委托代理人：王玲挺，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：浙江中星光电子科技有限公司，住所地：温岭市城市新区中心大道（浙江永红珍珠有限公司内）。
法定代表人：夏林多，该公司总经理。
委托代理人：张海兵，男，1981年3月2日出生，汉族。
原告李美红与被告浙江中星光电子科技有限公司（以下简称中星公司）劳动合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李美红及其委托代理人王玲挺、被告中星公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美红起诉称：温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2014）第232号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。理由如下：一、2014年8月6日，原告进入被告公司担任保安一职。2014年8月12日，被告公司负责人张海兵与原告签订劳动合同，原告认为在被告公司工作时间为平均12小时／天。实际工作排班实行为白班：上班24小时休息24小时，夜班：19：00-7：00，排到执勤夜班时巡逻次数公司按照按指纹监督管理，而白班上班不需要按指纹打卡。二、原告认为原、被告双方已签订劳动合同，被告公司未按照劳动合同约定对原告提供劳动条件。被告公司的工作规章制度违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第三十八条第（一）项、第（四）项的规定，损害劳动者合法权益。2014年8月15日，原告向被告提出辞职，被告当日同意原告辞职，并给予办理辞职手续。现原告起诉要求确定在被告公司工作期间的上班工作日、工作时间及加班时间；被告支付2014年8月6日至2014年8月15日的工资2500元、加班费28000元、经济补偿金1250元、误工费2000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、劳动合同一份，用以证明原、被告双方存在劳动合同关系的事实。
3、光盘一份，用以证明被告承认公司保安每天上班时间超过12小时的事实。
4、温劳人仲案字（2014）第232号裁决书一份，用以证明该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。
5、员工离职结算表、排班表各一份，用以证明原告的工作时间、辞职时间及辞职原因。
6、温岭市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，用以证明原告上班日平均时间达到12小时。
被告中星公司答辩称：原告于8月6日开始正式上班，8月12日签订劳动合同，8月15日提出辞职，原因为值夜班吃不消，公司表示希望原告提前三日提出辞职，以便公司安排替补人员，但原告坚持立即离职，故人事部于当日给其办理了离职手续。在办理手续过程中，双方就工资结算部分出现争议，原告表示在上班的10个工作日，每天上班达到12小时，要求在商定的月工资外再付给其加班工资。而原告实际上班为9个工作日，前5个工作日为白班与另一名保安隔日轮班，后四个工作日为夜班巡逻（晚上8点至凌晨4点，每隔2小时巡逻一次），并没有达到原告称的每天12小时。故按劳动合同约定的基本工资（岗位工资1500元＋考核奖金1000元）核算，原告的工资应为882元。综上，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求法院依法驳回。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、人事档案表一份，用以证明原告的实际上班时间。
2、员工离职结算表一份，用以证明原告系主动提出离职的事实。
3、排班表一份，用以证明原告的夜班时间安排。
4、打卡明细表一份，用以证明原告实际值夜班时间为8小时的事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但认为其中的谈话内容经原告刻意引导，不予认可。本院审查认为原告从事的安保工作具有特殊性，且结合原、被告在庭审中的陈述，不能证明原告的待证事实，本院不予认定。原告提交的证据4，被告对其真实性无异议。本院审查认为原告在该裁决生效前已向本院提起诉讼，故该裁决书不发生法律效力，本院不予认定。原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据6，被告认为原告在工作日的平均工作时间并未达到12小时，本院审查认为该证据并不能证明原告的待证事实，故对该证据不予认定。被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。被告提交的证据3，原告认为其上夜班的时间为19：00—7：00，并不是被告所称的20：00—4：00。本院审查认为排班表上明确注明每天下午7点交接班，结合原、被告在庭审中的陈述及日常生活经验，故该证据不能证明原告上夜班的时间为20：00—4：00，本院不予认定。被告提交的证据4，原告认为打卡记录表只能证明巡逻打卡的时间，并不能证明原告完整的上班时间。本院审查认为夜班打卡记录的设置更多的是出于防止保安人员偷懒，确保保安人员在夜间定时巡逻以保护公司财产安全的一种考虑，并不能完整反映出原告上夜班的时间，故对该证据，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告李美红于2014年8月6日进被告中星公司从事安保工作，双方于2014年8月12日签订劳动合同，约定月工资为2500元。2014年8月15日，原告向被告提出辞职申请，并于当日离职，离职后原告并未领取工作期间的工资。在被告公司上班期间，原告于2014年8月6日、8日、10日上日班，于8月11日、12日、13日、14日上夜班，于8月7日、9日休息。日班工作时间为8：00—19：00，夜班工作时间为19：00—7：00。工作期间，原告在日班工作日的加班时间合计为9小时，夜班工作日的加班时间合计为16小时。2014年8月18日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年9月28日作出温劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决。
另查明，被告中星公司在其安保岗位上实行综合计算工时制，但未经劳动行政部门的批准。
本院认为：劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。本案中，双方的主要争议焦点为原告在被告公司的工作时间有无超过制度工作时间。原告主张日班的工作时间为当天早上的八点到第二天早上的八点，被告虽然认可原告在上述时间段内一直处于单位之中，但认为原告的工作时间是从当天早上八点到下午的五点，其他时间原告可以休息。根据原、被告在庭审中的陈述，结合双方当事人提交的证据，本院认定原告在日班工作日的工作时间为早上八点到下午7点。理由如下：首先，原告主张其在日班工作日连续24小时均处于工作状态。连续24小时均处于工作状态的常态工作机制，已然明显超出人体所能承受的劳动强度，亦不符合日常的生活规律。其次，原告从事的安保工作具有特殊性，不能简单的认为只要原告处于单位之中，就认定其处于工作状态，况且被告在单位门卫室设有床铺等休息设备，可供原告在晚间休息。最后，原、被告提交的排班表上明确注明每天下午7点为白班与夜班的交接时间，即夜班的安保人员在晚上7点开始已经承担起安保责任。故对原告关于其日班工作日连续工作24小时的主张，本院不予采信。对被告关于原告在日班工作日的工作时间从早上八点到下午五点的辩称，本院亦不采信。关于原告在夜班工作日的工作时间，原告主张工作时间为19点到第二天的7点，被告则辩称为20点到第二天的4点。本院认定原告在夜班工作日的工作时间为19点到第二天的7点。理由如下：原、被告提交的排班表上明确注明日班与夜班的交接时间为下午7点，可以认定夜班工作日的工作时间从19点开始。至于几点结束，被告认为按照打卡记录表上的记载，应当是第二天的4点为夜班工作日的结束时间。但根据日常生活经验，夜班工作日的结束时间为凌晨4点，并不符合日常的生活规律。况且被告在夜班工作日实行打卡记录更多的是出于防止安保人员偷懒，确保安保人员在夜间定时巡逻以保护公司财产安全的一种考虑，并不能准确反映夜班工作日的结束时间，且被告未提供其他证据予以佐证，故对原告关于其在夜班工作日的工作时间为19点到第二天7点的主张，本院予以采信。关于被告在其安保岗位上实行何种工时制的问题，被告辩称其实行的是综合计算工时制，但亦承认其未经劳动行政部门批准，故本院按照标准工时制计算原告的工资及加班工资。综上，原告在被告公司的正常工作时间为7个制度工作日，制度工作日内的加班时间为25个小时。按照双方约定的月工资2500元计算，原告的小时工资为14.37元，故原告在被告公司工作期间的工资为804.60元。按照劳动法的相关规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬。工作期间，被告安排原告延长的工作时间总计为25小时，原告可获得加班工资538.80元。故对于原告要求支付工资及加班工资的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付半个月的经济补偿金的主张，因原告系自己主动提出辞职，故对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求确认其在被告处工作期间的上班工作日、工作时间、加班时间以及支付原告误工费等诉讼请求，因本案系劳动争议案件，仲裁是提起诉讼的必要前置条件，但原告提起的上述诉讼请求并未经过仲裁，故原告可就上述诉讼请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中星光电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李美红工资804.60元、加班工资538.80元，合计1343.40元。
二、驳回原告李美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中星光电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 林文婷