南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第886号
原告杨某甲，男，1957年1月30日生，汉族。
被告杨某乙，男，1986年3月7日生，汉族。
委托代理人晏兵克，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托代理人廖文静，女。
第三人蔡某，女，1961年11月3日生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙、第三人蔡某所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月24日做出（2013）玄民初字第286号民事判决，原告杨某甲不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，江苏省南京市中级人民法院做出（2014）宁民终字第386号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人晏兵克和廖文静、第三人蔡某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与第三人系夫妻，被告系原告和第三人的儿子。2008年在第三人与原告闹离婚期间，第三人在未得到原告同意的情况下，擅自将属于夫妻共同财产的现金以被告的名义购买了南京市玄武区xx巷19号x幢2704室房屋及该楼地下车库负2层14号车位（以下简称2704房屋和14号车位），第三人办理了手续并代被告签名。第三人为了在离婚时多分得财产，故意将2704房屋及14号车位登记在被告名下。现原告与第三人仍为夫妻关系，上述房屋及车位应为夫妻共同财产。且原告和第三人及被告之间明确约定2704房屋和14号车位是父母的夫妻共同财产，被告对该房产不享有份额。故原告诉至法院，请求确认2704房屋和14号车位为原告与第三人的夫妻共同财产。
被告杨某乙辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，其主张不应得到保护。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，2704房屋和14号车位于2008年10月14日即登记在被告名下，原告向人民法院提出确认2704房屋和14号车位所有权的诉讼应在法律规定的两年时效内提出，即原告最迟应在2010年10月向法院提出确权诉讼。即使原告与第三人在离婚诉讼中对2704房屋和14号车位的权属有争议，也应在原南京市白下区人民法院判决原告和第三人不准离婚的判决书生效之后的两年内提出，即原告应在2011年3月23日之前提出诉讼。但是原告于2013年2月才提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的两年的诉讼时效。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。不动产登记在谁名下，权属就归谁所有。根据物权法�规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，2704房屋和14号车位的土地证及房产证均登记在被告名下，原告合法取得2704房屋和14号车位的产权，2704房屋和14号车位的产权在法律上已经不属于原告和第三人的夫妻共同财产，而是被告的私人财产，应受法律严格保护。3.2704房屋和14号车位的购买时间分别是2007年8月和11月，登记在被告名下的时间是2008年10月，而第三人和原告起诉离婚的时间是2008年12月17日，且第三人和被告之间没有任何私下协议，第三人并非为了多争取财产而主动离婚，原告陈述不符合事实。
第三人蔡某述称：我用夫妻共同存款购买了原告所述的2704房屋和14号车位，所有手续都是由我办理的。被告当时还在上学，并不知道签订买房合同的事情。现房屋和车位虽然登记于被告名下，但我的行为并非赠与，也不是转移夫妻共同财�，当时全民都在炒房，我只是想借被告的名字炒房赚钱和为家里增加利益。被告明知该房屋应是我和原告的夫妻共同财产，被告对该房屋和车位不享有份额。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系，被告系原告和第三人的儿子。2007年8月26日和2007年11月20日，第三人使用被告的名义（乙方）与（广厦）南京房地产投资实业有限公司（甲方）分别签订《长江路九号街区商品房预售合同》各一份，约定：甲方将2704室房屋预售给乙方；房屋建筑面积为167.51平方米，总价款为3148351元等；甲方将玄武区xx巷西地块长江路九号街区负二层地下车库14号车位预售给乙方，总价款为39万元等。被告本人未在合同上签字，其签名系第三人代签。
合同签订后，第三人分三次向（广厦）南京房地产投资实业有限公司交纳了2704房屋和14号车位的购买款，总计3148351元，并取得付款方名称为被�的发票。2008年10月8日第三人和被告向房产登记部门申请2704室和14号车位的房屋权属登记，2008年10月14日被告被登记为2704房屋的所有权人。后14号车位也登记于被告名下。此后，房屋权属登记收件收据及购房合同正本、发票均为原告及第三人持有。2012年7月被告向房产登记部门出具具结书和身份证之后自行领取了2704房屋所有权证。2013年，原告提起本案诉讼前，2704房屋的钥匙由原告及第三人掌控，本案诉讼期间被告控制了上述房屋。
原告为证明原告与被告及第三人对2704房屋的权属问题早有约定，2704房屋系原告和第三人的夫妻共同财产，其在江苏省南京市中级人民法院二审审理期间举证如下证据：原告、第三人及“小杨”书写的便条一份。该便条长约21cm，宽约3.2cm，便条所载内容为：“共同签字确认长江路九号房产权属于父母”，该内容为第三人用铅笔书，原告和�三人在便条下方签名亦为铅笔书写，便条右侧“小杨”两字，系签字笔书写。原告陈述，“小杨”即为本案被告。关于该便条的形成时间，原告及第三人陈述其二人在该便条上先签的字，被告后来在上面补签字，因为咖啡店里找不到纸张，就随手写在了一张便条上。
被告对该份证据的质证意见为：该纸条窄小，纸条内容及原告和第三人的签名均系铅笔书写，无具体签名日期，而便条上签的“小杨”则是水笔书写，便条上签“小杨”不符合正式文件签名的要素，且该便条内容模糊不清，并未明确指明2704房屋和14号车位，不合常理。该便条上“小杨”的签字应该是被告在原告公司工作期间留下的签字，被告未在工作之外以“小杨”签名，被告亦从未见过该便条，故对该份证据不予认可。
第三人对该份证据不持异议。
上述事实由《长江路九号街区商品房预售合同》、银联特约商户签购单、销售不动产统一发票、南京市房屋权属登记收件收据、房屋登记薄、房屋所有权证和土地使用证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告举证的新证据即原告、第三人及“小杨”书写的便条长约21cm，宽约3.2cm，裁剪痕迹明显。原告在原审庭审中亦陈述“原告、第三人及被告三人对于2704房屋和14号车位的产权归属问题只有过口头协议，无书面约定”，原告的陈述前后矛盾。此外，家庭成员之间既然对大额财产的产权归属进行了书面约定，充分说明家庭成员在处理此项财产的问题上是谨慎的，经过慎重考虑的，这与该便条的形式、内容及原告所述形成过程反映出来的当事人心态的不严谨和随意性不符。故对该份新证据的真实性、合法性及关联性不予认可，依法不予采信。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未�登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，2704房屋和14号车位虽然由第三人购买，被告未全程参与购房过程，亦未全额支付购房款，但被告向房屋登记机构申请了所有权登记，房屋登记机构亦核准登记其为房屋所有权人，故2704房屋和14号车位已由被告取得所有权。
原告述称第三人系为了在离婚时多分得财产，擅自处分夫妻共同财产，故意将2704房屋及车位登记在被告名下，原告在2008年和第三人离婚诉讼前对此并不知情，被告属于非法取得2704房屋及车位的产权。本院认为，即使原告对第三人擅自使用夫妻共同存款购买房屋和车位不知情，原告可主张的也是因第三人擅自处分共同存款而对其享有的债权，并非对该共同存款购买的房屋享有物权�原告自述其并不知晓第三人购房，故原告从未做出过取得房屋所有权的意思表示，其不能取得房屋所有权。且原告在2008年12月已知晓2704房屋及车位登记在被告名下，此后原告及第三人一直未到房产部门办理申请撤销登记或变更登记，由此可推知原告对2704房屋及车位登记在被告名下是认可的。综上，原告要求确认2704房屋和14号车位系原告和第三人夫妻共同财产的请求无事实和法律依据，应不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费35106元、诉讼保全申请费5000元，合计40106元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓 峰
代理审判员 �陈依
代理审判员 安 洪 强
二〇一四年十一月七日
见习书记员 周 成 亮