杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5576号
原告兰英。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告王丽娟。
被告赵建江。
被告王利丰。
被告杭州项丰园林绿化工程有限公司。
法定代表人王永生。
四被告共同委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
原告兰英诉被告王丽娟、赵建江、王利丰、杭州项丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰英及其委托代理人张利民，四被告的共同委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼。
原告兰英诉称：2012年7月12日，被告王丽娟、王利丰向原告借款500万元用于宿迁市开发区记忆小镇工程建设，当时约定月利息1分，借款期限为两年。2014年8月22日，被告王丽娟、王利丰返还原告款项200万元，并约定2015年7月12日之前还清全部本息。后因被告王丽娟、王利丰未按约偿还本息，2015年8月8日，被告王丽娟、王利丰向原告出具对账单一份，确认尚欠原告本息共计500万元。被告王丽娟、王利丰的父亲王永生愿意以杭州项丰园林绿化工程有限公司（原杭州萧山宁围镇丰北花木场）提供担保，同时三被告承诺在三个月内全部履行清偿义务，但是仅仅偿还了原告30万元。被告王丽娟、赵建江系夫妻关系，此债务发生在该两人夫妻关系存续期间，属于该两人的夫妻共同债务，被告赵建江负有共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：被告王丽娟、赵建江、王利丰偿还借款本息470万元，被告杭州项丰园林绿化工程有限公司对上述借款本息承担连带责任。
被告王丽娟、王利丰辩称：对借款事实无异议，借款主要是被告王利丰用于投资宿迁记忆小镇工程项目。被告王丽娟、王利丰是姐弟关系。对本金无异议，利息是按1分计算的，而不是月息1.5分。算到2016年1月23日，扣除被告王丽娟、王利丰支付的30万元，也是470万元。
被告赵建江辩称：被告赵建江对被告王丽娟的对外借款不清楚，也不需要那么多借款用于夫妻共同生活支出。被告王丽娟本人也没有借用，钱主要是被告王利丰在用。
被告杭州项丰园林绿化工程有限公司辩称：对对账单上的担保，被告杭州项丰园林绿化工程有限公司没有盖章也没有做出任何承诺，不用承担担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单一份，证明被告王丽娟、王利丰向原告借款，杭州萧山宁围镇丰北花木场提供担保的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告王丽娟、赵建江于2002年3月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实，赵建江应承担共同还款责任；3、变更登记情况一份，证明在对账单上盖章的杭州萧山宁围镇丰北花木场名称发生变更，但花木场的公章仍由王永生及其家人王利丰在使用，名称虽发生变更，但主体没有发生变化，应当由变更后的公司承担连带责任。经质证，四被告认为，证据1，三性均无异议。对保证人一栏，印章的真实性、合法性结合后面的证据发表意见；证据2，真实性、合法性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。根据变更登记情况，变更核准时间为2013年8月23日。结合对账单上的落款时间是2015年8月8日，对账单上的保证人是无效主体，不能作为有效的保证人资格。被告杭州项丰园林绿化工程有限公司与本案无关。经审查，本院认为，四被告对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，故本院对原告证据的真实性、合法性予以认定。关联性问题将结合庭审查明的事实另行阐述。
四被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、收入证明一份，证明被告赵建江有稳定的收入来源，无需为生活所需向外举债，也没有对外投资谋利的需求这一事实；2、被告王丽娟的身份证明一份、宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司工商登记信息一份、聘书二份，证明王利丰是宿迁记忆小镇房产公司的股东，王丽娟是职业经理人；3、中国农业银行交易明细，数据查询单各一份，证明原告将钱打给王利丰后，2012年7月16日，王利丰将500万元转入宿迁房产公司；4、还款依据三份，证明被告方在2015年分三笔归还30万元。经质证，原告认为，证据1，真实性无异议，但该证据与本案诉争的事实无关，且不能否定原告的债权属于王丽娟及赵建江的夫妻共同债务；证据2，与本案无关，至于王丽娟与王利丰是什么身份及款项转至何处，与原告无关，且该组证据不能否定王丽娟是债务人；证据3，无异议，且能证实原告将500万元汇给王利丰。需要说明的是，虽然收款人是王利丰的账户，但债务当时的债务人包括到现在的债务人均有王丽娟，被告王丽娟、王利丰是共同债务人；证据4，无异议。经审查，本院认为，四被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。但被告方提供的证据只能证明被告赵建江是医生，月收入有14000元。案涉借款用于宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司的建设。被告王丽娟系该公司的管理人员。与被告欲证明的案涉借款不属于夫妻共同债务的目的缺乏关联性，不足以证明案涉债务不属于被告王丽娟、赵建江的夫妻共同债务。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月12日，被告王丽娟、王利丰向原告借款500万元用于宿迁市开发区记忆小镇工程建设，约定月利率1%，借款期限为2年。2014年8月22日，被告王丽娟、王利丰返还原告款项200万元，并约定2015年7月12日之前还清全部本息。后因被告王丽娟、王利丰未按约偿还本息，2015年8月8日，被告王丽娟、王利丰向原告出具对账单一份，确认尚欠原告本息共计500万元，同时载明对借款事实与利息计算方式、金额均无异议。2015年10月17日，被告杭州项丰园林绿化工程有限公司的法定代表人王永生通过其账户向原告账户转账10万元。2015年10月21日及同年11月10日，被告王利丰通过其账户向原告账户分别转账10万元。另查明，被告王丽娟、赵建江于2002年3月8日登记结婚。2015年8月8日，原告与被告王丽娟、王利丰对账过程中，被告王利丰在保证人处加盖杭州萧山宁围镇丰北花木场公章。杭州萧山宁围镇丰北花木场原系个体工商户，于2013年8月23日依法变更登记，成立杭州项丰园林绿化工程有限公司。该公司的股东之一是被告王利丰，另一股东是被告王利丰、王丽娟的父亲王永生。
本院认为：原告与被告王丽娟、王利丰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杭州项丰园林绿化工程有限公司以其变更前的个体工商户的公章在原告与被告王丽娟、王利丰的对账单上作为保证人盖章的事实表明双方之间的保证合同关系成立。被告王丽娟、王利丰未按约及时还本付息，理应承担相应的民事责任。被告杭州项丰园林绿化工程有限公司应承担相应的连带清偿责任。案涉借款发生在被告王丽娟、赵建江夫妻关系存续期间，被告赵建江提供的证据不足以证明案涉借款没有用于夫妻共同生产或经营，故原告要求被告赵建江承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。被告赵建江的相关抗辩，本院不予采纳。另，被告王丽娟、王利丰虽对原告470万元本息的请求无异议，但其关于利息的陈述违反双方对账单中的约定，明显不符合双方书面达成的意思表示，被告王丽娟、王利丰对利息计算的观点，本院不予认可。综上，原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王丽娟、赵建江、王利丰在本判决生效后十日内返还兰英借款本息4700000元；
二、杭州项丰园林绿化工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果王丽娟、赵建江、王利丰、杭州项丰园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，减半收取22200元，诉讼保全申请费5000元，合计27200元，由王丽娟、赵建江、王利丰、杭州项丰园林绿化工程有限公司负担。该款兰英已预交，其同意由王丽娟、赵建江、王利丰、杭州项丰园林绿化工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月十三日
书记员 程 燕