山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1096号
上诉人（一审原告）：山西省临汾市农业机械公司。
法定代表人：霍建卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李龙堂，男，1964年10月9日出生，汉族。
上诉人山西省临汾市农业机械公司（以下简称农机公司）因与被上诉人李龙堂租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人农机公司的委托诉讼代理人杨宗森、被上诉人李龙堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：1998年被告李龙堂租用原告农机公司8号库、敞篷库以及位于公司现办公楼北边的坐北朝南的房屋7间及小院，2002年被告向原告交纳房租2000元，2003年又交纳给原告10460元租金，后被告一直使用该房屋至今。2015年至今被告又对该房屋进行加固修复，原告予以制止。被告出示了2002年4月10日与农机公司的租赁合同，显示因某中学中施工，南墙倒塌致货物损失严重，双方协商以50年租金相抵，自2002年4月10日至2052年4月10日。该合同未有原告方负责人署名。现原告诉求确认2002年4月10日的《租赁合同》无效；要求被告立即返还原告8号库、敞篷库以及位于公司现办公楼北边的坐北朝南的房屋7间及小院并恢复原状，赔偿2004年3月15日以来的每年房租损失262197.75元直至返还房屋时止。被告辩称，某中学中建房挖根基下雨天导致被告南围墙倒塌，原告愿以50年租赁费赔偿被告损失，有证人李某及聶某等出庭作证。原告方原行政科长孙某某代表原告与被告签订的《租赁合同》，加盖了行政科章子；原告起诉超过法律时效；原告在租赁期内应保障租赁房屋是正常使用，并予以维护，对被告花费120万元修复所租赁房屋，原告应于赔偿。以上事实有原、被告陈述及证据在案佐证。
一审法院认为，2002年某中学中建房挖根基下雨导致被告租赁原告库房南围墙倒塌，给被告货物造成损失，有证人李某、聶某某出庭作证，该院予以认可。被告出具加盖有原告行政科章子的租赁合同，原告不予认可，考虑被告自2002年至今已使用该库房15年，原告并一直收取被告水电费但未收取租赁费，该合同书虽加盖原告部门的章子，宜认定该合同属双方真实意思表示。但该合同约定50年租赁期限，超过法律规定20年最高租赁期，超过部分无效，该院不予支持。对被告辩称花费120万元加固房屋及对剩余30年租金应返还原告一节，应另行处理。另被告辩称原告超过延付租金诉讼时效一年的法律规定，考虑原告诉求为返还原物，确认合同无效，并赔偿诉讼，非租赁合同纠纷，宜认定为返还原物纠纷，是否构成侵权，应适用侵权的相关法律规定，不适用诉讼时效的规定。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：一、原告山西省临汾市农业机械公司与被告李龙堂2002年4月10日签订的《租赁合同》期限20年，自2002年4月10日至2022年4月9日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34168元由原告承担17000元，被告李龙堂承担17168元。
判后，农机公司不服，提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认2002年4月10日的《租赁合同》无效；3、判决被上诉人立即返还8号库、敞篷库以及位于公司现办公楼北边的坐北向南的房屋7间及小院；4、判令被上诉人恢复原状，并赔偿2004年3月15日以来的每年房租损失262197.75元直至返还房屋时止；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决对”2002年4月10日的《租赁合同》”认定明显错误。1、上诉人根本没有与被上诉人签订过此《租赁合同》，被上诉人出示的该合同是伪造的。2、所谓的《租赁合同》根本不成立。（1）被上诉人不能证明《租赁合同》成立。被上诉人提供的《租赁合同》上并没有加盖上诉人单位公章或合同专用章，更无法定代表人或委托代理人签字，只是加盖了本公司行政科的印章。行政科属于上诉人的内设机构，并不能代表上诉人对外从事民事行为，而且经调查，2002年1月至12月本公司行政科同志都不知道此事。（2）《租赁合同》自身所载内容证明其根本不成立。如果被上诉人存在损失，责任人是某中学，并非上诉人。基于某中学中侵权行为产生的债权债务关系和基于房屋租赁产生的债权债务关系明显是两个不同性质的法律关系，且上诉人与被上诉人不是互负债务的双方当事人，怎么能以某中学中造成被上诉人的损失与被上诉人应当交纳上诉人的房租相抵呢？（3）双方提交的书证证明《租赁合同》是虚假的。一审时我公司提供的2002年8月3日、2003年3月20日被上诉人交纳房租的收款凭证，以及被上诉人提供的2002年4月16日的收据，证明《租赁合同》是完全虚假的。（二）一审判决认定的”被告出具加盖有原告行政科章子的租赁合同，原告予以认可”并非事实，我公司一直对《租赁合同》的真实性不予认可。二、一审判决认定《租赁合同》部分无效明显错误。（一）由于《租赁合同》没有成立而无效，我公司从未与被上诉人签订过《租赁合同》。（二）《租赁合同》明显损害国家利益。如造成被上诉人损失，应由某中学中赔偿责任，由上诉人承担明显损害了国家利益。另一方面，即便是有人与被上诉人签订了此《租赁合同》，合同中将第三方某中学的侵权行为给被上诉人造成的损失无来由地转嫁到上诉人头上，由被上诉人无偿使用上诉人经营管理的国有资产50年，也构成系双方的恶意串通，此行为严重损害了国家利益。根据合同法的规定，应当认定《租赁合同》无效。三、一审判决认为”被告辩称花费120万元加固房屋及对剩余30年的租金应返还一节，应另行处理”明显错误。被上诉人占用期间，在上诉人和执法部门多次阻止的情况下，对上诉人的房屋进行违法改建，理应对其行为后果承担责任。一审判决应当根据物权法的规定，依法支持上诉人的诉讼请求，责令被上诉人恢复原状，但却认为”应另行处理”，明显违法。四、一审判决法律适用明显错误。一审判决应当适用《合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，确认《租赁合同》无效，同时依据《物权法》第三十四条、第三十七条之规定支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李龙堂答辩称：我于1998年左右租赁上诉人农机公司的房屋搞经营，2002年某中学施工造成我南墙倒塌，致我库存货物损失达290多万元。我去某中学阻拦，因农机公司与某中学是合作单位，农机公司行政科长及其他领导到场劝解，并答应赔偿我的损失，事后行政科长与我签订了《租赁合同》。签订合同后，我还是想直接要钱，但农机公司给不了。在此之前，我公司曾被临汾市评为龙头企业，事情发生后，因资金无法周转，至2006年我公司彻底倒闭。要求农机公司返还我30年的租赁费、房屋加固费用120万元及十年之间我没有使用房屋的费用。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人李龙堂提供的《租赁合同》是否有效。上诉人农机公司虽对该合同的真实性不予认可，但并未提供充足的证据予以反驳，故本院对《租赁合同》的真实性予以认定。关于《租赁合同》，从形式上来看，尽管合同上加盖的是农机公司行政科的印章，但结合被上诉人李龙堂已实际占有、使用租赁物十余年的事实，本院认定上诉人农机公司对双方之间的租赁关系是明知的；从合同内容来看，租金及支付方式为”因某中学施工南墙倒塌致使李龙堂的货物损失严重，经双方协商达成共识，以50年租金相抵”，上诉人农机公司主张该合同损害了国家利益，但并未提供证据证明在签订《租赁合同》过程中，被上诉人李龙堂使用过欺诈、胁迫的手段，或双方之间有恶意串通的行为，以及符合《合同法》第五十二条规定的认定合同无效的其它情形，因此本院认定《租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同是成立并生效的。尽管如此，由于该合同违背了《合同法》第二百一十四条”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，因此一审判决认定《租赁合同》期限自2002年4月10日至2022年4月9日止是正确的。在此基础上，上诉人农机公司的其它上诉请求无法得到支持。综上所述，上诉人农机公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5733元，由上诉人山西省临汾市农业机械公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年五月十五日
书记员 卢柯君