北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2997号
上诉人（原审被告）杨××，男，1954年6月6日出生。
上诉人（原审被告）高××，女，1962年5月6日出生。
以上二上诉人之委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王云燕，男，1958年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）孔繁忠，男，1954年12月23日出生。
以上二被上诉人之委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。
上诉人杨××、高××因共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王云燕、孔繁忠在原审法院诉称：高××与杨××系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的共同财产登记在杨××名下。根据北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第7412号民事判决书（以下简称7412号判决）和北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第1612号民事判决书（以下简称1612号判决）确定的权利义务，王云燕、孔繁忠已经向债务人高××申请强制执行，但在被执行人高××没有财产可执行的情况下，查封了杨××名下房屋。故此起诉请求确认7412号判决中高××应付王云燕、孔繁忠160万元为杨××与高叔霞的夫妻共同债务。
高××、杨××在原审法院辩称：高××与杨××1999年1月8日登记结婚，双方婚姻关系一直存续至今。但不同意王云燕、孔繁忠诉讼请求。王云燕、孔繁忠与高××的纠纷已经过审理，王云燕、孔繁忠的起诉符合一事不再理的原则。高××对7412号判决不服，在该案中高××已主张与王云燕、孔繁忠曾系同一公司股东，针对欠条首先不是高××签名，其次，2003年9月26日高××签订股权转让协议时曾在多张空白纸上签过名，王云燕、孔繁忠有获得高××空白签名的机会。高××已向检察院申诉且已向公安机关立案。王云燕、孔繁忠伪造欠条。另如果欠条成立，也是基于王云燕、孔繁忠与高××均系北京经纬寰宇投资管理有限公司股东，合伙形成的债务，不是与杨××夫妻共同生活所形成的，应由高××�人承担。
原审法院经审理查明：王云燕、孔繁忠、高××、刘振圣系北京金亿达房地产开发有限公司股东，2003年9月25日变更公司名称为北京经纬寰宇投资管理有限公司。杨××与高××1999年1月8日登记结婚，夫妻关系存续至今。
7412号判决查明，2010年1月30日，高××向孔繁忠、王云燕出具欠条，内容为：“本人高××于2003年10月与王云燕、孔繁忠共同出资20万元（其中首付16万元）购买了朝阳区×小区×号楼×号房屋。当时我是北京户口，用我的名字好办贷款，所以就用我的名字购买了该房屋，约好每人各占产权的三分之一。三人共同交了房屋首付、部分月供及其他费用，后来该房屋出租，用租金还了月供。现贷款已由我结清，三人同意房屋归我，我给王云燕、孔繁忠两人各80万元，一个月内结清。”2003年11月12日中国建设银行向高××发放贷款总额60万元�2007年3月28日高××结清贷款。2010年12月7日高××将朝阳区×小区×号楼×号房屋过户至案外人名下。该案审理中，高××主张与王云燕、孔繁忠曾系同一公司股东，首先，欠条上不是高××签名，其次，王云燕、孔繁忠有获得高××空白签名的机会。该案审理中，法院委托华夏物证鉴定中心进行鉴定，系高××本人签名。法院判决高××分别给付王云燕、孔繁忠房屋折价款80万元。高××不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院审理期间，高××提交与王云燕于2010年1月29日签订的《协议书》，约定近年双方因经济业务往来，帐面混乱，双方约定截止2010年1月29日再无其他经济瓜葛，包括任何依据、事实，双方都将丧失诉讼权，当日高××通过银行转帐给王云燕15万元。王云燕主张该款为与高××结算的车款，与本案无关。北京市第二中级人民法院于2012年4月10日出具1612号�决，驳回高××上诉，维持原判。高××向北京市高级人民法院申诉，2013年7月16日，该院出具（2013）高民申字第01979号民事裁定书，驳回高××再审申请。王云燕、孔繁忠申请执行时，未发现高××财产，法院执行庭于2014年3月查封高××配偶杨××名下位于北京市西城区×胡同×号×单元×室。2014年1月22日，法院出具（2012）朝执字第6618号民事裁定书，裁定：终结（2011）朝民初字第7412号民事判决书本次执行程序；待发现被执行人高××的财产线索后，可向法院申请恢复执行。
本案审理中，高××提交了向派出所报案的受案回执。杨××否认上述判决书确认债务为夫妻共同债务，但针对其主张未举证。
原审法院认定上述事实有：双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决认为：高××不同意支付王云燕、孔繁�房屋折价款之答辩意见，7412号判决已生效，北京市高级人民法院已出具裁定驳回再审申请，故该答辩意见法院不予采信。王云燕、孔繁忠诉高××按份共有纠纷一案与本案不属同一法律关系，高××、杨××主张本案违反一事不再理之原则，无事实及法律依据，法院不予支持。杨××主张该债务为高××个人债务，针对其主张未举证，法院亦难以采信。依法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且债权人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。杨××未能举证证明高××与王云燕、孔繁忠明确约定了双方的债务为高××个人的债务，亦未能举证证明高××与杨�×实行分别财产制且债权人知道该约定。故对于7412号判决书判决高××应支付王云燕、孔繁忠的房屋折价款160万元，是高××在与杨××夫妻关系存续期间对外所负的债务，应为夫妻共同债务。王云燕、孔繁忠的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认高××给付王云燕房屋折价款八十万元、给付孔繁忠的房屋折价款八十万元，以上共计一百六十万元为高××与杨××共同债务。
杨××、高××不服原审法院判决，以不属夫妻共同债务为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回王云燕、孔繁忠的诉讼请求。
王云燕、孔繁忠坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：高××与王云燕、孔繁忠之间的债权、债务关系，已经由7412号判决、1616号判决确定，本案诉争的焦点是7412号判决所确定的由高××负担的债务是否属于高××、杨××夫妻的共同债务。从债务的形成来看，虽然是因合伙购买而房屋产生，但购买的房屋登记在高××名下，并非登记在公司名下，故高××、杨××认为属于公司债权债务，没有相应依据。另外，涉诉房屋的购买、出卖都发生在高××、杨××夫妻关系存续期间，且诉讼中高××、杨××都未能提供证据证明属�高××的个人债务，故原审法院认定属夫妻共同债务，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高××、杨××负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由高××、杨××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 温宇辰