安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第963号
原告张文娟，女，1987年8月9日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告常成祥，男，1981年11月29日出生，汉族。
被告张艳文，女，1984年5月3日出生，汉族，系被告常成祥妻子。
被告王雷，男，1992年10月19日出生，汉族。
委托代理人王宝民，男，1969年7月23日出生，汉族，系被告王雷父亲。
委托代理人袁海连，女，1968年12月10日出生，汉族，系被告王雷母亲。
原告张文娟诉被告常成祥、张艳文、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张文娟委托代理人李海岩，被告常成祥、张艳文，被告王雷及其委托代理人王宝民、袁海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，2013年11月19日，被告常成祥、张艳文向原债权人朱景荣借款人民币5万元整，约定借款期限为3个月（至2014年2月18日止），月息为1.8%，双方签有借款合同，常成祥收到借款后出具有收条，被告王雷作为连带责任保证人在该借款合同上签了字。因被告常成祥夫妻在借款到期后没有将本金偿还原债权人朱景荣，朱景荣于2014年2月18日将借款合同享有的债权有偿转让给魏旭，魏旭于2014年5月22日将该借款合同享有的债权有偿转让给秦丽，后秦丽于2014年9月30日将该借款合同享有的债权有偿转让给周国良，周国良又于2014年10月8日将该借款合同享有的债权有偿转让给了原告张文娟，周国良与张文娟签订有债权转让协议。之后，被告常成祥夫妻向原告支付了2014年11月8日至2014年12月8日一个月的利息。2014年12月9日以后没有再支付利息，经原告张文娟催要，也没有归还5万元的本金。现诉至法院，请求判令被告常成祥、张艳文归还原告借款5万元及利息，利息自2014年12月9日起至付清借款日止，按月息1.8%计算，被告王雷作为连带责任担保人，应对被告常成祥、张艳文的债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用，即律师费2000元。
被告常成祥、张艳文辩称，二被告是夫妻关系，因做生意资金短缺，其二人是通过王丽娟向海洋不动产公司借钱，利息是月息1.8%，王丽娟是被告姑姑家的儿媳妇，是亲戚关系。本案及另两个案件，二被告共借款29万元，但是扣除利息、支付他人好处费及公司扣一部分费用，二被告拿到手里的现金只有21万元左右；第一次借款到期后又变更了一次合同，本金没有还过。
被告王雷辩称，2012年至2013年期间其在常成祥的店里打工，当时仅19岁，生活经验不足，学历不高，被告常成祥、张艳文夫妻称因店铺需要资金周转经营想贷款，说让王雷帮忙签字，只需签字不用承担还款责任，考虑到被告常成祥、张艳文有店铺房产有偿还能力，抱着相信帮助常成祥的心态，王雷与常成祥夫妻去郑州签了字，签字时并没有告知其任何信息，也没有让其提供任何资料。王雷签字后几个月便辞职离开了常成祥的店铺。海洋公司找到王雷家，王雷父母才知道此事，海洋公司提供的王雷父母的户口本都是假的，王雷没有固定工作、没有房产收入，海洋公司没有考虑王雷是否具有担保偿还能力，就让王雷签字作担保，海洋公司自身也存在问题。借款合同上被告贷款用房子做抵押是假的，房产信息房产证均是假的。债权转让时，不论是被告常成祥、张艳文还是海洋公司都没有通知过王雷，王雷不清楚常成祥夫妻借款具体用途，王雷辞职后常成祥的店没多久就关门了，王雷不应当承担连带责任。
经审理查明：一、被告常成祥、张艳文于2012年2月20日办理结婚登记。2013年11月19日，被告常成祥、张艳文（乙方借款人）、被告王雷（丙方保证人）与朱景荣（甲方出借人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币伍万（￥50000）元，借款期限3个月，自2013年11月19日至2014年2月18日止，借款利率为月息1.8%，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；丙方按照约定承担连带保证责任，承担担保责任后有向乙方及其他担保人追偿的权利，担保的范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他有关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，被告常成祥、张艳文（乙方借款人）、被告王雷（丙方保证人）与朱景荣（甲方出借人）签订“借款合同补充协议”，该补充协议与上述借款合同约定的借款数额、期限、利率一致，还款方式约定为乙方向甲方每三个月支付一次借款利息，到期还本，并约定借款人常成祥、张艳文向出借人提供抵押担保，该补充协议上明确记载了抵押物房屋的坐落位置、房屋所有权证号，但原告称事后发现该协议上约定的抵押物、房产证号是虚假的，被告常成祥、张艳文称抵押物房屋不是其提供的，其只提供了身份证复印件。
二、2013年11月19日，被告常成祥、张艳文签署借据；被告常成祥出具收条，内容为“根据合同编号：民借2013-06186号与公证书编号：（2013）郑黄证民字第21258号公证书约定内容，今收到出资人朱景荣人民币伍万元整（￥50000.00元整）。收款人：常成祥（借款人），日期2013年11月19日”。朱景荣、常成祥、张艳文、王雷在河南省郑州市黄河公证处对上述“借款合同”、“借据”办理了债权文书公证书。
三、2014年2月18日，朱景荣将对借款人常成祥、张艳文、保证人王雷的5万元债权全部转让给魏旭；2014年5月22日，魏旭与秦丽签署债权转让协议，魏旭将对借款人常成祥、张艳文、保证人王雷的5万元债权全部转让给秦丽；2014年9月30日，秦丽将上述债权全部转让给周国良，周国良支付秦丽5万元；2014年10月8日，周国良与原告张文娟签订债权转让协议，周国良将对借款人常成祥、张艳文、保证人王雷的5万元债权全部转让给原告张文娟。债权转让协议上均加盖有郑州海洋投资担保有限公司印章。2015年8月14日，原告张文娟分别向被告常成祥、张艳文、被告王雷邮寄债权转让暨催收通知。原告张文娟为提起本次诉讼委托代理人，向河南彰德律师事务所支付民事代理费2000元。被告至今未偿还上述借款本金，未支付2014年12月9日以后的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款合同补充协议、常成祥结婚证、收条、借据、公证书、债权转让协议、收款条、债权转让暨催收通知、EMS快递单、代理费发票，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月19日，被告常成祥、张艳文向朱景荣借款5万元，被告王雷作为连带保证人，三方均在借款合同及借款合同补充协议上签字，借款期限约定3个月，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，被告常成祥向朱景荣出具收款收据，且三方对借款合同及借据进行了公证，本院对此予以采信；2014年2月18日，朱景荣将对借款人常成祥、张艳文、保证人王雷的5万元债权全部转让给魏旭，2014年5月22日，魏旭将上述债权全部转让给秦丽，2014年9月30日，秦丽将上述债权全部转让给周国良，周国良支付秦丽5万元，2014年10月8日，周国良又将上述债权全部转让给原告张文娟；2015年8月14日，原告张文娟分别向被告常成祥、张艳文、被告王雷邮寄债权转让暨催收通知，被告常成祥、张艳文依法应向原告张文娟偿还上述债务；依据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告王雷在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告至今未偿还上述借款本金，未支付2014年12月9日以后的利息，现原告要求被告常成祥、张艳文偿还借款本金5万元及利息，利息按月息1.8%从2014年12月9日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持，被告王雷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告常成祥、张艳文辩称，本案及另两个案件，其共借款29万元，但是扣除利息、支付他人好处费及公司扣一部分费用，二被告拿到手里的现金只有21万元左右，被告对此未能提交证据证实且对现金数额亦无法做出准确陈述，本院不予采信。被告王雷辩称其不应当承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张要求被告支付律师代理费2000元，提交票据予以证实，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告常成祥、张艳文于本判决生效之日起十日内偿还原告张文娟借款本金人民币5万元及利息，利息按月息1.8%从2014年12月9日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、限被告常成祥、张艳文于本判决生效之日起十日内支付原告张文娟律师代理费人民币2000元；
三、被告王雷对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带偿还责任，被告王雷在承担保证责任后，有权向被告常成祥、张艳文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常成祥、张艳文、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 程 露