广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1416号
原告杨建发，男，1954年4月10日生，汉族，柳州市经象机械股份有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人丘冰丹，广西和清律师事务所律师。
被告陈梅弟，男，1953年12月2日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人唐子辉，男，1954年12月20日生，汉族，湖南省湘潭市人，柳州市捷通装卸有限公司法律顾问，住广西柳州市柳南区。
被告罗斌，女，1962年7月4日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈梅弟，男，1953年12月2日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系被告罗斌的丈夫。
原告杨建发诉被告陈梅弟、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨建发及其委托代理人丘冰丹，被告陈梅弟及其委托代理人唐子辉，被告罗斌的委托代理人陈梅弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建发诉称，因生意资金需要周转，被告陈梅弟先后于2012年11月28日、2013年5月23日向原告共计借款180000元，并出具《借条》二份交原告收执。后被告陈梅弟向原告承诺前述两笔借款将于2014年12月31日全部还清。但前述还款期限届满后，被告陈梅弟仅偿还了极少部分借款后就拒绝继续还款，在原告的要求下，被告陈梅弟又于2015年9月5日重新向原告出具《欠条》、《还款计划》各一份，之后被告陈梅弟仍未能如期向原告偿还借款。原告经多次向被告陈梅弟催讨欠款未果，故诉至法院，请求判决：一、被告陈梅弟、罗斌归还借款本金150000元及借款利息（利息的计算，以借款150000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2016年4月21日计至本案借款还清之日时止）；三、本案诉讼费用由被告陈梅弟、罗斌承担。被告陈梅弟、罗斌共同辩称，原告与被告陈梅弟之间并不存在借贷关系，双方原系合伙关系，双方均一直从事经营石玩（头）生意，原告所称的借款180000元实际上是原告入伙经营石玩（头）生意时的资金投入，本案的事实是，2015年柳州市石玩市场生意萧条，原告遂向被告陈梅弟提出退伙的要求，被告陈梅弟因顾念与原告之间的战友情谊而对原告的退伙要求亦表示同意并自愿将双方合伙时购入的石头一人顶下，同时向原告承诺退还其投资款180000元，并向原告出具了本案的《欠条》作为凭据；至于原告提交的《还款计划》是被告陈梅弟基于对原告的信任并在其诱导下才签的名，不是被告陈梅弟的真实意思表示。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告陈梅弟系战友关系，本案借款发生时双方均在同一市场相邻铺面经营石头生意。2012年11月28日，被告陈梅弟向原告出具《借条》一份认可借到原告80000元，双方未约定借款利率及还款期限。2013年5月23日，被告陈梅弟又向原告出具《借条》一份认可借到原告100000元，双方未约定借款利率及还款期限。2015年9月5日，被告陈梅弟向原告出具《欠条》一份，认可尚欠原告174000元，并承诺于2017年底前还清该款。同日，被告陈梅弟向原告出具《还款计划》一份，承诺从2015年9月份开始至2017年底还清所欠原告的借款。因被告陈梅弟未能按照《还款计划》中承诺的期限归还借款，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告表示被告陈梅弟已经先后归还借款本金共计9000元，并同意在本案借款中扣除被告陈梅弟为原告垫付的制作奇石底座的货款21000元。被告陈梅弟表示，其确实收到原告支付的180000元，但双方并不存在借贷关系，该款项系原告作为双方合伙做石头生意的投资款。另，案外人谭ＸＸ（系原告与被告陈梅弟的朋友）于2016年1月23日向被告陈梅弟出具《证明》（复印件）一份，陈述其与2016年1月22日在对原告与被告陈梅弟合伙经营石头事宜引起的纠纷进行了调解。2016年1月26日，谭ＸＸ又向原告出具《证明》一份，陈述其在2016年1月22日调解原告与被告陈梅弟之间的还款事宜中，被告陈梅弟承认了向原告借款的事实，但对于该借款是否为原告与被告陈梅弟合伙做石头生意投资入股的事情并不清楚，等等。证人廖某表示，从原告与被告陈梅弟经常在一个门面商量如何买石头、洗石头及卖石头来看，双方应系合伙关系，且在2012年6月至8月期间，原告与被告陈梅弟曾经以合伙人的名义委托证人廖某制作石头底座。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案款项180000元的性质。被告陈梅弟向原告借款180000元的事实两张《借条》、《欠条》及《还款计划》予以证实，本院对此予以确认。虽被告陈梅弟辩称，其与原告并不存在借贷关系，并提供案外人谭ＸＸ于2016年1月23日的《证明》及证人廖某的证言拟予证实，但是案外人谭ＸＸ出具给被告陈梅弟的《证明》系复印件，该《证明》与之后出具给原告的《证明》内容明显相悖，而证人廖某从2011年开始就与被告陈梅弟存在生意上的往来，且证人廖某没有提供证据证明其制作的奇石底座系受原告与被告陈梅弟的共同委托，因此证人廖某的证言不足以证明本案180000元系基于原告与被告陈梅弟之间解除合伙关系的退伙款，故本院对被告陈梅弟辩解意见不予采信。另原告表示被告陈梅弟已经归还借款本金共计9000元，并同意在本案借款中扣除被告陈梅弟为原告垫付的制作奇石底座的货款21000元，故被告陈梅弟尚欠原告借款本金150000元（180000元-21000元-9000元）。另，虽双方在《欠条》及《还款计划》中约定的还款期限尚未全部届满，但是被告陈梅弟否认双方存在借款关系且亦未能按期如数归还欠款的行为已表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，故本院对原告要求被告陈梅弟归还欠款的诉讼请求予以支持。关于还款责任主体的问题。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此本案借款应由二被告共同履行还款义务。
关于借款利息的问题。因双方未约定借款利息，根据相关的法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告要求二被告按照同期银行贷款利率的标准，支付从起诉之日起（即2016年4月21日起）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止期间的资金占用利息未超出前述法律的规定，本院对此予以支持，对于超出上述期间部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条第一款，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈梅弟、罗斌偿付原告杨建发借款人民币150000元及该款利息（利息的计算，以150000元为基数，从2016年4月21日起，按照同期银行贷款年利率的标准，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告杨建发的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元；保全费1270元，合计人民币2920元（原告已向本院预交4570元），由被告陈梅弟、罗斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年七月十八日
书记员 赵垭楠
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。