wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9461号上诉人（原审原告）：罗艳，女，1987年9月6日出生，住广东省佛山市南城区，上诉人（原审原告）：朱雨燕，女，1976年11月19日出生，住湖南省双峰县，上诉人（原审原告）：梁关凤，女，1974年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审原告）：邓诗颖，女，1993年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审原告）：戚浩文，男，1971年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：陈爱贞，女，1971年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审原告）：周倩娟，女，1979年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：冯月霞，女，1970年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审原告）：吴占川，男，1971年2月7日出生，住广东省广州市黄埔区，上诉人（原审原告）：邓满智，男，1976年9月16日出生，住广东省阳西县，上诉人（原审原告）：史艳华，女，1979年3月28日出生，住广东省仁化县，上诉人（原审原告）：何智聪，男，1998年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层，统一社会信用代码：91440606557340336G。负责人：周媛。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中航万科房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园58号楼113铺，统一社会信用代码：91440606MA4UMLKN48。法定代表人：李文锋。被上诉人（原审被告）：邓智灏，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：佛山市南海区乐意添鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑704房，统一社会信用代码：91440605052456472D。法定代表人：关继昌。上诉人罗艳、朱雨燕、梁关凤、邓诗颖、戚浩文、陈爱贞、周倩娟、冯月霞、吴占川、邓满智、史艳华、何智聪因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司、佛山市顺德区中航万科房地产有限公司、邓智灏、佛山市南海区乐意添鑫贸易有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初19021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗艳、朱雨燕、梁关凤、邓诗颖、戚浩文、陈爱贞、周倩娟、冯月霞、吴占川、邓满智、史艳华、何智聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第880号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。
住所地邯郸县新区。
法定代表人杜天祥，公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告张建明。
本院在审理原告邯郸县宇飞物业有限公司诉被告张建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，免于收取。
审判长 李瑞敏
审判员 牛少广
陪审员 李丽芬
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2588号
原告袁某某，女，汉族。
被告穆某，男，汉族。
原告袁某某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理，原告袁某某、被告穆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2006年元月，原、被告办理结婚登记结婚（原告属丧偶后再婚，再婚时原告将与前夫所生的两个儿子黄某甲及黄某乙带过来与被告一同居住），2006年9月12日生育长女穆甲，2008年1月1日生育长子穆乙，2011年8月12日生育次子穆丙。婚后，原告本想与被告好好过日子，辛辛苦苦地挣钱在家修了两层平房，购置了三万多元的家具，修房的钱不足，原告还向自己的亲人借钱将房子修完。可是，被告却未珍惜这份感情，修完房后，被告总是无事生端找借口与原告吵架，将原告赶走，甚至殴打原告。尤其是原告作结扎手术后，被告更加变本加厉，诽谤原告与其他人有不正当关系，多处将原告全身打得青肿。为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、双方婚生长女穆甲、长子穆乙、次子穆丙由被告抚养；三、双方婚姻关系存续期间共同修建于大山村十二组的两层砖混平方一幢，家具一套由双方平均分配；四、共同债务72000.00元（欠袁树先12000.00元，欠袁四妹55000.00元，欠顾怀书5000.00元），由被告偿还36000.00元。
为支持其诉讼主张，原告袁某某提供如下证据：
第一组证据身份证、户口簿，用以证明原告及其家庭成员的身份情况。
第二组证据结婚证，用以证明原、被告具有合法婚姻关系。
第三组证据证人顾怀祥的证言，用以证明袁四妹通过顾怀祥借给袁某某30000.00元的事实。
第四组证据证人袁四妹的证言，用以证明袁四妹亲手借给袁某某8000.00元的事实。
第五组证据证人周遵文的证言，用以证明周遵文借给袁某某20000.00元，已还款5000.00元，尚欠15000.00元的事实。
被告穆某辩称：1、我与原告感情基础稳固，尚未彻底破裂。原告说双方感情不和，经常吵架及被告无事生端殴打原告，并非事实，不能成为法定离婚理由及条件；2、若双方离婚，我抚养双方所生三个子女，原告应支付子女抚养费，并且原告带过来的两个孩子我养了10年，原告也应支付我抚养费；3、原告提出所修的楼房和家具平均分割我无异议；4、双方的共同债务还有我借的67000.00元（欠周文友10000.00元、陈立红5000.00元、幺飞7000.00元、周坤10000.00元、周伦华10000.00元、周江10000.00元、袁兴会5000.00元、穆显成10000.00元），该部分债务也应由双方共同承担。
被告穆某未向法院提交证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供证据的审查结果如下：
第一、二组证据系政府相关职能部门依法出具，具有客观真实性、合法性，能证明原、被告及其家庭成员的身份信息，原、被告的合法婚姻关系，本院予以采信；第三组证据证人顾怀祥的证言，被告提出异议（认为原告自己说顾怀祥还给原告的借款金额为40000.00元，因此，顾怀祥借给原告的款项仅为20000.00元），结合原告的陈述（借给顾怀祥的资金确系40000.00元，现连本带利都已还清），可确认尚欠袁四妹的债务为20000.00元，该证据本院部分采信。第四、五组证据证人袁四妹、周遵文的证言，被告无异议，结合第三组证据，能证明原、被告尚欠袁四妹28000.00元，周遵文15000.00元的共同债务，本院予以采信。
综合上述证据材料，认定如下事实：
2006年1月，原、被告办理结婚登记结婚（原告属丧偶后再婚，再婚时，原告及其与前夫所生的两个儿子黄某甲及黄某乙均与被告共同居住），2006年9月12日双方生育长女穆甲，2007年12月23日生育长子穆乙，2011年8月12日生育次子穆丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于2013年共同修建两层砖混结构平房，因修房款不足，双方均向亲戚朋友借了一些钱，后因还账问题双方发生争吵，并由此引发了双方的其他矛盾（如子女抚养、孝敬父母等），加上双方沟通交流不够及分居等原因致使双方的矛盾不断加深，2015年7月9日，原告袁某某以离婚为由将被告穆某诉至本院，遂发生此诉。
另查明：夫妻共同债务共计78000.00元（其中，原告出面借款43000.00元，被告出面借款35000.00元）；夫妻共同财产家具一套包括：电视机一台（价值6500.00元）、电视柜一个（价值2800.00元）、沙发一套（价值4200.00元）、电炉一个（价值1000.00元）、茶几二个（大的一个980.00元、小的一个400.00元）、床五张（一张大床2800.00元、四张小床3200.00元）、含梳妆台的六开柜一个（价值2800.00元）、碗柜一个（价值680.00元）。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中，原、被告因债务偿还纠纷发生争吵，进而引发双方的其他矛盾（如子女抚养、孝敬父母等），加之沟通交流不够及分居等原因致使双方矛盾不断加深，严重影响夫妻感情，结合本案的实际情况（庭前调解时及庭审过程中，原、被告均在不断争吵，且双方矛盾无法调和），可认定双方夫妻感情现已完全破裂，因此，对原告袁某某的离婚诉请，本院予以支持。综合考量本案的实际情况（离婚后，原告须独自抚养与前夫所生两个儿子；婚姻关系存续期间，原、被告共同育有一个女儿，两个儿子），由原告自费抚养双方婚生长女穆甲，被告自费抚养双方婚生长子穆乙、次子穆丙较为合理。因原告未能提供证据证明其住房系合法修建，故对该住房本院不予处理；夫妻共同财产家具一套应由原、被告平均分割（沙发一套、980.00元茶几一个、大床一张、小床两张、含梳妆台的六开柜一个由原告享有；电视机一台、电视柜一个、400.00元茶几一个、小床两张、碗柜一个、电炉一个由被告享有）。原告虽提出由其出面所借的共同债务为72000.00元，但被告不予认可，原告能提供证据证明确有发生的借款金额仅为43000.00元，故对超过43000.00元的部分债务本院不予确认；被告提出由其出面所借的共同债务为67000.00元，但原告仅认可35000.00元，被告亦未能提供证据证明剩余32000.00元借款确有发生，故对32000.00元借款本院不予确认；综上，原、被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务为78000.00元，该债务应由原、被告各承担一半清偿责任，但任何一方不得以此分配比例对抗债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告穆某离婚；
二、原、被告婚生长女穆甲由原告袁某某自费抚养，长子穆乙、次子穆丙由被告穆某自费抚养；
三、夫妻共同财产家具一套由原、被告各分得一半（沙发一套、980.00元茶几一个、大床一张、小床两张、含梳妆台的六开柜一个由原告袁某某享有；电视机一台、电视柜一个、400.00元茶几一个、小床两张、碗柜一个、电炉一个由被告穆某享有）；
四、夫妻共同债务78000.00元由原告袁某某、被告穆某各承担一半。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第145号
原告：刘某，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址：湖南省汝城县。
被告：朱某，女，1987年1月29日出生，住址：珠海市，天翔食品机械制造有限公司。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年4月1日以原、被告经协商已达成和解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年四月七日
书 记 员 王天赐
重庆市丰都县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初261号
原告邓某某，女，1948年7月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨某，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告杨某甲，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告邓某某与被告杨某、杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人戴勤杰，被告杨某、杨某乙，被告杨某甲及其委托代理人鲁宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓�某诉称，三被告系原告的亲生子女，现均已成家立业，而原告现年近67岁，已丧失劳动能力且身患疾病，请求人民法院判决三被告每月向原告支付生活费300元，医疗费由三被告平均负担。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为由三被告轮流履行照顾和看护义务；三被告每月分别向原告支付生活费1000元；医疗费由三被告平均负担。
被告杨某辩称，被告愿意轮流照顾原告，照顾期间的生活费由被告自行负责，医疗费由三被告平均负担。
被告杨某甲辩称，原告生病前一直跟随被告杨某乙生活，对被告杨某乙的家庭照顾更多，被告杨某乙的经济实力比其他子女均强；被告杨某甲身体残疾，去年修房欠了10万多元的债务，现老婆离婚，尚有未成年子女需要抚养，无能力亦不同意赡养原告。
被告杨某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理�明，邓某某与杨某某夫妻婚后生育长女杨某、次子杨某甲、三子杨某乙。杨某某已死亡多年。2015年10月26日，邓某某到丰都县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧基底节区脑出血、继发性蛛网膜腔下出血、肺部感染、高血压病3级、全身多处皮肤擦伤、低蛋白血症。同年11月15日，邓某某好转出院。
邓某某出院后生活不能自理，先跟随其三子杨某乙生活，2015年12月至2016年1月期间由其长女杨某照顾其生活，2016年2月由其二子杨某甲照顾其生活。
另查明，邓某某现每月有80元的农村基本养老保险，已缴纳了农村居民基本医疗保险。
还查明，2016年1月13日，杨某甲其以双侧股骨头坏死为由向丰都县残疾人联合会申请《中华人民共和国残疾人证》。杨某甲在庭审中陈述其目前主要从事涂料作业和在家务农。
庭审中，杨某、杨某乙表示愿意轮流照顾邓某某，杨某甲以其身体残疾，无能力为由拒绝赡养邓某某。
上述事实，有原、被告的陈述，丰都县名山街道新堤场村村民委员会证明、丰都县人民医院住院病历资料、中华人民共和国残疾人证申请表复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，更是法律规定的法定义务。原告邓某某将其三名子女暨三被告抚养成人，已履行了法律规定的子女抚养义务，尽到了一名作母亲的责任。现原告邓某某年老患病，生活不能自理，三被告依法应当对其履行法定的赡养义务。被告杨某、杨某乙对赡养原告邓某某无异议，但被告杨某甲辩称原告邓某某患病前对被告杨某乙照顾较多、帮助较大，现被告杨某乙经济条件较好，且其本人身有残疾，无能力为由拒绝赡养原告邓某某，这既不符合中华民族的善良风俗，亦违反了相关法律规定。子女对父母的赡养并不以子女成年后父母对其生活帮助及经济支持的多少为标准和前提，特别是在非独生子女的家庭，父母对子女的态度亦难以做到完全的平等，这在现实社会确实存在，亦无可避免，但此等差异并不能成为子女在赡养父母时衡量的尺度。子女更多地应该感恩父母将其抚养成人，而非一昧向父母索取更多。从查明的情况看，被告杨某甲身体虽有一定的疾病，但结合其在庭审中的陈述，其仍从事涂料作业及在家务农，并未丧失劳动能力，故其辩称不赡养原告邓某某的理由亦不能成立，本院不予支持。为了更好地照顾原告邓某某的晚年生活，结合本案的实际情况，原告邓某某请求由三被告轮流照顾其生活，医疗费用由三被告平均负担的主张依法成立；其跟随三被告生活期间的生活、护理费用由三被告自行�担，三被告不需另行向其支付生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某、杨某甲自2016年3月起每月依次负责照顾原告邓某某的生活及日常护理工作，原告邓某某跟随三被告生活期间的相关生活、护理费用由三被告自行负担；
二、原告邓某某的医疗费扣除农村居民基本医疗保险报销后的费用凭票据由被告杨某、杨某甲、杨某乙各负担三分之一；
三、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某、杨某甲、杨某乙平均负担（原告邓某某已垫付，被告杨某、杨某甲、杨军在履行裁判文书确定义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年三月十一日
书记员 陈梅花
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第531号
原告程国春，男。
被告范立波，男。
被告苏那嘎，男。
被告迎春，女。
原告程国春诉被告范立波、苏那嘎、迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告程国春到庭参加诉讼，被告范立波、苏那嘎、迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国春诉称，于2012年9月24日被告范立波向我借款150，000.00元，由被告苏那嘎、迎春担保，并签订了个人借款合同书及保证书。合同约定还款日期为2013年9月24日，利率为2分，每季度结息一次，违约利息4分。被告范立波借款之后于2013年3月31日付了第二季度的利息（本金150000.00元及第一季度的利息13500.00元合计163500.00元按2分利计算三个月的利息），于2013年9月30日付了第四季度的利息（178500.00元按2分利计算三个月的利息），本金及其余利息经我多次向三被告催要一直未支付。关于第一、三、五个季度的利息被告范立波分别打了13，500.00元、15，000.00元、16，000.00元的欠据。现要求三被告偿还本金150，000.00元及利息（2013年12月30日之前利息44，500.00元，2013年12月30日之后194，500.00元的利息按3分计算）。
被告范立波、苏那嘎、迎春未提出答辩。
经审理查明，被告范立波于2012年9月24日向原告借款150，000.00元，被告苏那嘎、迎春为保证人，并签订了个人借款合同书及保证书。合同约定还款日期为2013年9月24日，月利率为20‰、每季度结息一次，违约利率为40‰，庭审中原告同意按30‰计付违约利息。被告范立波于2013年3月31日付给原告第二季度的利息（本金150，000.00元及第一季度的利息13，500.00元合计163，500.00元按月利率20‰计算的三个月利息9，810元），于2013年9月30日给付第四季度的利息（178，500.00元按月利率20‰计算的三个月利息10，710.00元），一共支付利息款20，520.00元。本金及其余利息经原告多次向三被告催要一直未支付。关于第一、三、五季度的利息被告范立波分别出具了13，500.00元、15，000.00元、16，000.00元的欠据。以上事实由原告的陈述及原告提交的借款合同书一份，保证书两份（附职业及收入证明两份），借据一份，欠据三份及光盘一张予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告范立波之间债权债务关系的存在，被告在借款到期后应及时履行还款义务，因此对原告要求被告支付本金的诉求本院予以支持。被告苏那嘎、迎春作为保证人，未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告苏那嘎、迎春应按照连带责任保证承担保证责任。原告提供的与被告苏那嘎、迎春的通话录音，能够证明原告在借款到期后曾向保证人主张权利，被告苏那嘎、迎春的担保尚未过保证期间，因此被告苏那嘎、迎春应对原告主张的借款承担连带给付义务。原、被告约定借款期内月利率为20‰不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张借款到期后的违约利息为月利30‰超出法律规定，且出借人不得将利息计入本金计算复利，对其超出法律规定的限度部分不予支持，违约利息应按不超过同期同类银行贷款月利率5.45‰的四倍即21.8‰计付。对于被告已给付的利息款20520.00元，应在被告应付的利息款中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范立波于本判决生效后十日之内偿还原告程国春借款本金150，000.00元及其利息（自2012年9月24日起至2013年9月23日止按月利率20‰计算为36000.00元，扣除已给付的20520.00元，应付15480.00元；自2013年9月25日起至给付之日止按月利率21.8‰计付），对以上给付义务被告苏那嘎、迎春承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619.00元及财产保全费4656.00元由被告范立波承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 ＸＸ美
人民陪审员 王旭英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第768号
申请执行人陈文宫。
被执行人李华强。
本院在执行申请人陈文宫与被执行人李华强健康权纠纷一案中，经查被执行人李华强一直在外，下落不明，无财产，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人李华强尚欠申请执行人陈文宫执行款15000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第768号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈晓娇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04260号
原告金明理，男，1965年3月9日出生。
原告金明忠，男，1954年5月10日出生。
原告金明孝，男，1956年12月8日出生。
原告金明义，男，1962年5日4日出生。
原告金丽华，女，1970年12月7日出生。
原告杨淑芹，女，1957年9月25日出生。
六原告委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告郭树兴，男，1936年10月15日出生。
委托代理人解耀敏，女，1939年12月19日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹与被告郭树兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告金明理、杨淑芹及其六原告委托代理人王志杰与被告郭树兴及其委托代理人解耀敏、李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华系金广德、孙桂荣夫妇之子女。原告杨淑琴系金广德、孙桂荣夫妇之三儿媳。金广德于2006年5月因病去世，孙桂荣于1996年6月因病去世。金广德、孙桂荣夫妇原共有农村房屋一所，位于北京市怀柔区渤海镇辛营村84号。1999年11月3日金广德之三子金明杰（于2009年10月因病去世）作为甲方与被告郭树兴作为乙方，签订房屋买卖契约，约定“一、甲方将怀柔渤海镇辛营村（北房四间、西厢房三间）独院卖给乙方，售价：人民币43000元（大写肆万叁仟元），房屋产权归乙方。”合同签订后，被告支付43000元，并占有使用涉案房屋至今。现六原告诉至法院，请求一、判令被告郭树兴与金明杰1999年11月3日签订的房屋买卖契约无效；二、判令被告郭树兴返还位于北京市怀柔区渤海镇辛营村84号房屋；三、诉讼费由被告承担。
被告郭树兴辩称：第一、我方曾与金明杰签订房屋买卖合同属实，本案的六原告与房屋不具有法律上的权利义务关系，主体不适格。并且依据原告陈述的事实，我方查询金广德去世之前居住的房屋是辛营村8号，与我方居住的房屋没有法律上的权利义务关系，因此请法院依据民事诉讼法驳回原告的诉讼请求。第二、原告主张其对金广德的继承，没有得到法院的确认说明该六人均系金广德合法继承人，继承的范围都没有确认，首先应该进行继承之诉，如果按照继承走的话，金明杰的两个女儿遗漏了，所以我们认为六原告的诉讼请求以及事实与理由是有问题的，对于六原告的第一项诉讼请求以主体不适格驳回，第二项诉讼请求六原告无权要求返还。
经审理查明，1999年11月3日，金明杰与郭树兴签订房屋买卖契约，内容如下卖方：（以下简称甲方）金明杰买方：（以下简称乙方）郭树兴经甲乙双方协商，达成如下协议，一、甲方将怀柔渤海镇辛营村（北房四间、西厢房三间）独院卖给乙方，售价：人民币43000.00元（肆万叁仟元），房屋产权归乙方。二、本契约一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。甲方（签字）金明杰乙方（签字）郭树兴证明人高贵州（签字）1999年11月3日。与此同时金明杰与郭树兴为防范风险，又签订房屋租赁协议，协议内容如下：房屋租赁协议立契约人：出租方（以下简称甲方）金明杰承租方（以下简称乙方）郭树兴经甲乙双方协商，针对房屋租赁有关事宜达成协议如下：一、租赁房屋：甲方将坐落于北京怀柔辛营村号，北房肆间、西房叁间及独院租予乙方为长期居住。二、租赁期限自1999年月日起，乙方长期租用，租金43000元（肆万叁仟元）一次付齐。三、任何人不得以任何理由改变租赁期限及租金。四、如遇政府租用此地及房屋所给予的各类补偿及权利均由乙方享有，任何人不得参与干涉。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。甲方（签字）金明杰乙方（签字）郭树兴证明人高贵州（签字）1999年11月3日。此房屋为北京市怀柔区渤海镇辛营村84号，户主姓名为金广德。金广德与孙桂荣夫妇分别于2006年5月过世、1996年6月过世。金广德与孙桂荣夫妇由六名子女，分别为原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华，以及金明杰（2009年10月过世）。金明杰之妻为原告杨淑芹，两个女儿金乙、金鸽。现六原告与被告就房屋发生纠纷，六原告诉至法院要求一、判令被告郭树兴与金明杰1999年11月3日签订的房屋买卖契约无效；二、判令被告郭树兴返还位于北京市怀柔区渤海镇辛营村84号房屋；三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经法院释明，被告表示对房屋翻建、其它各项损失在本案中一并解决。经法院询问，金明杰之女金乙、金鸽自愿放弃金明杰在本案争议房屋的继承份额，亦不参与诉讼。经被告申请，经怀柔区人民法院委托北京东华天业房地产评估有限公司对北京市怀柔区渤海镇辛营村84号房屋、附属物重置价及宅基地区位补偿价值进行评估，即京东华估（2013）字第3045号，结论为宅基占地区位补偿价值为114000元；建筑物及附属物重置价为125817元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、评估报告书村委会证明、派出所证明、社员宅基地使用许可证、房屋买卖协议、房屋租赁协议、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。农村房屋系村民经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，用以保证本集体村民最基本的居住。金明杰代理金广德夫妇与被告签订的买卖农村房屋的协议，六原告主张该协议无效，符合相关规定，本院予以支持。被告主张六原告无主体资格，六原告作为金广德夫妇的法定继承人、法定继承人的转继承人有权提起诉讼，故对被告的该项主张不予认可。买卖协议无效后，六原告基于继承人应当返还被告支付的购房款。对于买卖协议无效造成被告的全部损失，本院基于评估报告、协议双方的过错程度，本院依法酌情确定。六原告要求的房屋返还，考虑被告现有居住情况，暂时不具有腾退条件，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、金明杰与被告郭树兴于一九九九年十一月三日签订的房屋买卖契约无效。
二、原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹于判决生效后腾退之日返还被告郭树兴购房款四万三千元。
三、原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹于判决生效后腾退之日内支付被告郭树兴因协议无效造成的各项损失共计十六万二千六百一十七元。
四、驳回原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹其它诉讼请求。
原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一千元，由原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由原告金明理、金明忠、金明孝、金明义、金丽华、杨淑芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 石 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民联初字第512号
原告李云波，男，汉族，1971年出生，住昆明市。
委托代理人刘晓光，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙杰，男，汉族，1979年出生，住昆明市。
原告李云波诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云波及其委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告向原告借款人民币12万元。被告写下欠条，约定还款期限为三个月即2014年8月23日还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币12万元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：借条、收条、转账凭证。被告未质证也未向本院出示证据。本院认为，原告出示的所有证据材料均符合证据的法定特征，本院依法对其予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年5月23日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币12万元，借款期限为三个月，借条由被告签名、摁印。2014年5月23日，被告向原告出示收条一张，收条载明被告收到原告支付的借款人民币12万元，借款于2014年8月23日到期，被告在收条上签名、摁印。借款到期后，被告未向原告返还借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告出示的借条及收条，被告于2014年5月23日向原告借款12万元，原告与被告之间成立借款合同关系，被告应按照约定于2014年8月23日返还借款。借款到期后，被告没有按约定返还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告李云波借款本金人民币12万元。
案件受理费人民币2700元，由被告孙杰负担；保全费人民币1120元，由被告孙杰负担；公告费260元，由被告孙杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 袁幼青
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙海鸥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初945号
原告王书兰，居民。
被告大丰市常华海产品有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人梅德华，该公司经理。
原告王书兰与被告大丰市常华海产品有限公司（以下简称常华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王书兰到庭参加诉讼。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书兰诉称：2014年至2015年，我在被告常华公司的东沙岛上负责扣网、分网、拿毛竹等多项工作及在场内车间做分级工作，被告至今尚欠我工资4800元。2015年8月23日，被告向我出具欠条一份。经我多次催要，被告仍未能支付。现请求法院判令被告常华公司支付工资4800元，本案诉讼费由被告承担。
被告常华公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年至2015年，原告王书兰在被告常华公司工作期间，被告常华公司累计欠原告王书兰工资4800元。2015年8月23日，被告常华公司向原告王书兰出具了一份加盖公司公章的欠条，该份欠条载明：“今欠到王书兰工资人民币肆仟捌佰元整（￥4800）（还款春节前）。今欠人：常华公司，经办人：常建平、吉元兰，2015年8月23日。”后经原告多次催要，被告常华公司至今未能给付。上述事实，有原告的当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为：原告王书兰在向被告常华公司提供劳务后，被告常华公司向原告出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故其应按欠条上确认的数额向原告及时支付劳动报酬。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市常华海产品有限公司支付原告王书兰工资4800元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市常华海产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第642号
上诉人（原审被告）：张玉峰，男，农民。
委托代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高翠香，女，农民。
委托代理人：杜丽君，女。
委托代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区营城子镇对门沟村民委员会。住所地：大连市甘井子区营城子镇对门沟村。
负责人：于登跃，主任。
委托代理人：杨雪辉，北京市融商律师事务所大连分所律师。
委托代理人：程默，北京市融商律师事务所大连分所律师。
上诉人张玉峰因与被上诉人高翠香、大连市甘井子区营城子镇对门沟村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4831号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张玉峰于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉峰的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张玉峰撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张玉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 波
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第571号
原告赵文胜。
委托代理人冯雪岩。
被告赵文栋。
原告赵文胜与被告赵文栋民间借贷纠纷一案，原告赵文胜于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵文胜的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。被告赵文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文胜诉称：被告与原告系债权、债务关系，被告欠原告18000元为原告书写了欠条，未约定还款日期，原告多次催要，被告对欠原告的18000元拒不给付。故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵文栋未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告赵文栋是否应偿还原告赵文胜借款本金18000元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告赵文胜为支持其主张，向法庭举证如下：
2011年10月3日，被告给原告出具的欠条原件1张（金额18000元），证明：2011年10月3日，被告向原告借款18000元，并于当日出具了欠条。欠条中未约定还款期限及利息。
被告赵文栋未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，来源合法，客观真实，被告赵文栋虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该证据本院予以采信。
审理中，被告赵文栋未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年10月3日，被告赵文栋为家庭生活用款向原告赵文胜借款18000元，并出具了一份欠条。欠条中未约定还款期限及利息。借款后，被告一直未偿还原告借款，现尚欠原告借款本金18000元。
本院认为：原告赵文胜与被告赵文栋的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定将18000元交付给了被告赵文栋，被告赵文栋就应按约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金。原告主张权利后，被告未偿还本金属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文栋于本判决生效后十日内给付原告赵文胜借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年九月二十二日
书记员 白 晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00629号
上诉人（原审被告）许息珍。
被上诉人（原审原告）江苏置业有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人楼香莲，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人许息珍因租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏置业有限公司（以下简称置业公司）诉称：置业公司、许息珍于2013年6月27日签订一份租赁合同，合同约定置业公司将镇江汝山培训中心1号门面房出租给许息珍使用，租期半年（2013年7月1日至2013年12月31日），合同到期前，置业公司已通知许息珍不再续租。鉴于该地段已纳入城市房屋拆迁范围，根据合同约定，可以解除合同，互不承担违约责任。经多次协商，许息珍占房不让，故诉至法院，请求判令许息珍立即返还镇江汝山培训中心1号门面房。
许息珍辩称：2001年，许息珍即承租涉案房屋。2013年12月31日合同期满后，置业公司并没有终止合同，直到2014年2月许息珍仍向置业公司交纳水电费用，双方已形成不定期租赁关系。2014年2月28日，置业公司对租赁房屋断水断电。2013年6月，涉案房屋即已纳入拆迁范围，置业公司如要解除租赁合同，应先对许息珍进行拆迁补偿。另置业公司出租房屋为违章建筑，涉及违章建筑的纠纷不属于法院受案范围，法院应驳回置业公司的起诉。
原审法院经审理查明：2001年起，置业公司即将镇江汝山培训中心1号门面房租赁给许息珍，租期为一年，每到期后重新续订。2013年6月27日，置业公司、许息珍续订房屋租赁合同一份，合同约定置业公司将其坐落于镇江汝山培训中心1号门面房出租给许息珍作为经营商铺，租赁期限自2013年7月1日至2013年12月31日，租金为9250元，租金为半年一付。合同的解除条款约定涉租房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，租赁合同终止，双方互不承担违约责任。合同签订后，许息珍交纳房租至2013年12月31日。2014年1月1日至2014年2月28日，许息珍仅向置业公司交纳了水电费。因涉诉房屋被列入拆迁范围，经置业公司通知让房，许息珍要求拆迁补偿，遂引发诉讼。
另查明，置业公司系由江苏置业集团总公司改制而来，江苏置业集团总公司性质为国有，本案诉争建筑物改制前为江苏置业集团总公司所建，但至今未取得合法报勘材料。许息珍在租赁置业公司提供的建筑物后，在建筑物北面、东面进行扩建，扩建部分亦未进行合法报勘。置业公司曾先后两次向原审法院提起诉讼，要求许息珍返还租赁房屋，后均撤回诉讼。
原审法院认为：本案涉诉房屋为违法建筑物，置业公司、许息珍所签订的房屋租赁合同无效。置业公司出租给许息珍的房屋虽为违法建筑，但本案为租赁纠纷，置业公司向法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，许息珍认为本案不属于法院受案范围的辩解，不予支持。房屋租赁合同无效，出租人有权要求承租人将房屋返还。基于以上分析，许息珍作为承租人具有返还租赁物之义务，故对置业公司要求许息珍迁出租赁房屋的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决，许息珍于判决生效后十日内迁出镇江汝山培训中心1号门面房。
上诉人许息珍不服上述判决，向本院提起上诉称：1、置业公司出租的房屋无合法审批手续，属于违章建筑，因违章建筑产生的纠纷不应当由法院处理。2、原审判决认定“置业公司系由江苏置业集团总公司改制而来，江苏置业集团总公司性质为国有，本案诉争建筑物改制前为江苏置业集团总公司所建”的事实，无证据支持或者未经质证，属于程序违法。3、涉案房屋建造在集体土地上，该地段的拆迁属于城中村改造项目，原审判决适用最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》错误。4、如果需要搬迁，应先进行拆迁补偿，同时自建部分不应拆除。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人置业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：置业公司与许息珍之间的租赁合同纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围以及置业公司是否有权要求许息珍返还租赁房屋。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案置业公司租赁给许息珍的房屋并未取得相应的规划和建设手续，故双方于2013年6月27日签订的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。虽然租赁合同无效，并不影响置业公司对租赁房屋享有的相应权益。现租赁合同约定的租赁期间（自2013年7月1日至2013年12月31日）业已届满，置业公司有权要求许息珍返还租赁房屋。因此，置业公司与许息珍之间的租赁合同纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，原审判决支持置业公司的诉讼请求，并无不当。
许息珍认为原审判决认定“置业公司系由江苏置业集团总公司改制而来，江苏置业集团总公司性质为国有，本案诉争建筑物改制前为江苏置业集团总公司所建”的事实，无证据支持或者未经质证，属于程序违法。原审审理中，许息珍对置业公司经改制取得租赁房屋的事实并无异议，上述事实并不影响本案法律关系的判断，因此原审判决根据当事人陈述等证据认定上述事实，并不构成法定程序违法。
许息珍认为原审判决适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》错误。该《解释》第一条第二款规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”。因此，即使租赁房屋附属于集体土地，原审判决依据该《解释》处理本案亦无不当。
关于涉案房屋是否系违法建筑，不属于人民法院职权范围，原审法院对此予以认定不妥。另关于许息珍主张的拆迁安置补偿及扩建部分处理问题，不属于本案诉讼范围，本院不予理涉。
综上，上诉人许息珍的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许息珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年六月一日
书 记 员 周旻晶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00089号
罪犯刘秀江，男，1992年1月10日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年3月12日作出（2012）未刑初字第00585号刑事判决，以被告人刘秀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2013年6月8日交付执行，刑期自二0一一年十一月二日至二0一八年十一月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘秀江确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀江减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年一月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5256号
原告高君荣。
被告杨景春，无职业。
本院在审理原告高君荣与被告杨景春房屋租赁合同纠纷一案中，原告高君荣于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨景春的起诉。
本院认为，原告高君荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高君荣撤回起诉。
案件受理费64元，减半后收取32元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 程 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第94号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦静，职务：行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师，律师助理。
被告：刘伟林，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：邝炎华，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行（简称中国银行三乡支行）诉被告刘伟林、邝炎华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人郑逸天到庭参加诉讼；被告刘伟林、邝炎华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月19日与被告签订了《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JSNAA20070754号），约定由原告发放贷款给被告用于购买中山市三乡镇嘉园商住小区二期＊区＊房，金额为166000元，期限30年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告履行了房贷义务，但被告从2013年10月10日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经累计逾期3期以上。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》；2.被告立即归还贷款本金27648.52元及利息、逾期利息；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1400元；4.被告向原告支付违约金200元；5.原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告称起诉后被告将2014年6月份及之前的逾期贷款本息和逾期利息全部还清，。原告遂变更诉讼请求第2项为：被告刘伟林、邝炎华向原告清偿贷款20527.19元及利息、逾期利息（分别从2014年7月8日起计至本判决指定履行期限付款日止，按签订的个人住房抵押借款合同约定的利率标准计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.贷款已还款明细清单一份；2.逾期未还款查询表一份；3.个人住房贷款申请表；4.被告的身份资料证明；5.个人住房抵押借款合同；6.见证书；7.借据两份；8.房地产他项权证。
被告刘伟林、邝炎华在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2007年4月19日，原告中国银行三乡支行（贷款人）、被告刘伟林、邝炎华（借款人）及中山市建基实业有限公司（保证人）签订了《个人住房抵押借款合同》，约定：刘伟林、邝炎华向原告借款166000元，用于购买位于中山市三乡镇平南村金星路1号嘉园2期1区＊幢＊座＊房的房产，贷款期限30年，采用等额本息法供款，每月还款日为10日；月利率5.03625‰，遇人民银行调整利率，按规定执行；被告以所购中山市三乡镇平南村金星路1号嘉园2期1区＊幢＊座＊房【国有土地证号：中府国用（2011）第易31005**号，房地产权证号：粤房地权证中府字第02110043＊＊、02110043**号】的房产为上述贷款提供抵押担保；如被告未按合同约定还款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金；如被告连续90天或累计90天未能约定偿还本付息，原告有权在不通知被告的条件下解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约于2007年4月23日向被告发放借款166000元。2013年10月10日开始，被告刘伟林、邝炎华连续超过90天未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截至2014年7月7日，被告刘伟林、邝炎华尚欠贷款本金20527.19元。原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：涉案房屋【国有土地证号：中府国用（2011）第易31005**号，房地产权证号：粤房地权证中府字第02110043＊＊、02110043**号】已办理产权证书。2011年1月17日已办理他项权证，登记抵押权人为中国银行股份有限公司中山三乡支行，他项权登记字号为粤房地他项权证中府字第02110014＊＊号。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中国银行三乡支行、刘伟林、邝炎华、中山市建基实业有限公司三方签订的个人住房抵押借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在合同中约定了违约情形及违约救济，被告刘伟林、邝炎华连续90天或累计90天未能按合同约定偿还贷款的，中国银行三乡支行有权解除本合同，提前收回贷款本金并按合同约定处分抵押物。现刘伟林、邝炎华已连续超过90天逾期还款，根据上述法律规定及合同约定，中国银行三乡支行有权解除涉案贷款合同并要求两被告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，中国银行三乡支行要求刘伟林、邝炎华偿还贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。刘伟林、邝炎华以其所购涉案房屋作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，中国银行三乡支行作为抵押权人对该房屋拍卖、变卖所得价款或折价享有优先受偿权的诉求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，中国银行三乡支行称其为追讨本案贷款支出律师费1400元，但未能提供证据予以充分证实，故其要求被告刘伟林、邝炎华赔偿律师费的诉求，依据不足，本院不予支持。被告刘伟林、邝炎华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、当庭抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告刘伟林、邝炎华于2007年4月19日签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JSNAA20070754号）；
二、被告刘伟林、邝炎华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行清偿贷款本金20527.19元及利息、逾期利息（分别从2014年7月8日起计至本判决指定履行期限付款日止，按签订的个人住房抵押借款合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘伟林、邝炎华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行支付违约金200元；
四、原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在上述债权范围内对被告刘伟林、邝炎华名下位于中山市三乡镇平南村金星路1号嘉园2期1区＊幢＊座＊房【国有土地证号：中府国用（2011）第易31005**号，房地产权证号：粤房地权证中府字第02110043＊＊、02110043**号】折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267元（原告已预付），由被告刘伟林、邝炎华负担（该款被告刘伟林、邝炎华于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年七月七日
书 记 员 李可任
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00334号
原告何国娥，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告何春芳，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告何继勇，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
法定代理人冉永，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告何玉杰，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
委托代理人彭通全，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
何国娥，何春芳，何继勇诉何玉杰生命权一案，本院受理后，依法于2015年3月18日，由本院代理审判员牟泉树独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国娥、何继勇及其法定代理人冉永，被告何玉杰及其委托代理人田红梅、彭通全到庭参加了诉讼。原告何春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉杰的房子后面有原告之母涂永弟的土地，土地里有几棵红椿树，被告多次要求涂永弟将这些树砍倒，怕打了被告家的房屋。2014年3月1日下午，被告主动要求帮助涂永弟将树砍倒，以免别人砍树打到他的房屋。于是，涂永弟与被告一起前往砍树。刚砍到第二棵树时，树木倒下将涂永弟打死。事发后，被告方漠不关心，尸体都是原告回家后才从事发地装殓回来的。原告认为因涂永弟死亡产生的损失有：死亡赔偿金116648元、丧葬费22698元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费52164元，合计221510元，2015年1月，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计×40%=88604元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何玉杰辩称，一、原告何继勇其父虽已过世，其母应为其法定的抚养义务人，并非死者涂永弟，其不是适格的原告。二、原告所述事实不实，被告系为死者涂永弟无偿帮工，工具也是由死者涂永弟提供，且被告无过错，事故发生是因死者涂永弟自己缺乏安全意识造成的，被告不应承担赔偿责任。三、请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何玉杰与本案死者涂永弟系邻居。2014年3月1日14时许，涂永弟邀请被告何玉杰前往涂永弟家房屋背后的土地里帮忙砍伐树木，由涂永弟提供工具，被告何玉杰负责砍伐，涂永弟负责拉绳，未约定报酬。砍伐第二棵树时，被告何玉杰预计树倒下的方向是往涂永弟家的菜地，涂永弟站在菜地边缘用绳子拉住树木，控制树倒的方向。二人在砍伐树木时，未采取任何安全措施。被告何玉杰系砍伐者，对树木倒下的时间和倒向更能掌握，但其未尽足够的安全提醒义务。同时，原告何继勇在菜地土坎下面观看。树木砍到一定程度后，涂永弟用力拉扯绳子，树木就朝涂永弟站的方向倒去，涂永弟躲闪不及，被树枝打中，当场死亡。事后，经宜居乡人民政府、丁市派出所调解未果。2014年11月，原告起诉至法院，因错列当事人而撤诉。2015年1月，原告再次起诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金116648元、丧葬费22698元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费52164元，共计221510元×40%=88604元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案死者涂永弟生于1948年2月16日，系农村居民，配偶已故，育有何志国、何国娥和何春芳三个子女。何志国于2004年病故，其妻崔贵华出走，原告何继勇事实上随涂永弟生活。
还查明，事发后，被告何玉杰向原告方支付了2000元。
死者涂永弟死亡的损失认定如下：
1、死亡赔偿金。涂永弟生于1948年2月16日，故于2014年3月1日，已年满66岁，死亡赔偿金应计算为8332元／年×14年=116648元。
2、丧葬费。丧葬费应计算为50006元／12月×6月=25003元，但原告仅请求了22698元，认定22698元。
3、精神损害抚慰金。原告死亡，后果严重，对其家属造成了精神上的极大创伤，精神损害抚慰金酌定10000元。
4、被抚养人生活费。虽然原告何继勇事实上随涂永弟生活，但其法定抚养义务人系其母亲崔贵华，原告未提供任何证据证明崔贵华自然死亡、宣告死亡或宣告失踪。涂永弟对何继勇的事实抚养行为视为其对何继勇的赠与，故被抚养人生活费，不予认定。
以上损失共计116648＋22698＋10000=149346元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的某村村委会的证明2份、某派出所失踪报案证明、某乡人民政府出具的酉阳县事实无人抚养困境儿童监护人确认书2份、某村委会的公示、某乡民政办的证明，被告提供的被告何玉杰在公安机关的询问笔录、原告何继勇在公安机关的询问笔录、某村委会的证明、视听资料等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，被告何玉杰与本案死者涂永弟形成了帮工关系，被告何玉杰系帮工人，涂永弟系被帮工人。被帮工人涂永弟应当知道砍伐树木极具危险性，应采取足够的安全防护措施，或者远离危险，其站在树木预计倒下方向的菜地里，主观过错较大，是导致损害结果发生的主要原因，应当承担主要责任，以80%为宜。帮工人被告何玉杰在帮工的过程中，未采取任何安全措施，也未尽足够的安全提醒义务，存在重大过错，是损害结果发生的次要原因，应当承担次要责任，以20%为宜。涂永弟死亡的损失为149346元，原告方应当承担的份额为149346元×80%=119476.8元，被告何玉杰应当承担的份额为149346元×20%=29869.2元，扣除被告已支付的2000元，被告还应承担27869.2元。原告何国娥系涂永弟的法定第一顺位继承人，被告应当赔偿给涂永弟的份额由其继承，原告何春芳无正当理由，未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理，视为放弃诉权。原告何继勇主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉杰赔偿原告何国娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计27869.2元。
二、驳回原告何国娥、何继勇的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起30内履行。
如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由原告何国娥、何春芳、何继勇负担314.4元，被告何玉杰负担78.6元，退回原告471.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冉 淮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第471号
申请执行人李远富，男，汉族，住乐至县。
被执行人谢忠良，男，汉族，住乐至县。
被执行人唐素英，女，汉族，住乐至县。
申请执行人李远富申请执行被执行人谢忠良、唐素英其他合同纠纷一案，乐至县人民法院（2005）乐至民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。资阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年4月1日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明二被执行人房产已被乐至县人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第471号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 干 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2881号
上诉人（原审被告）：王健宇，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地泗洪县魏营镇前营村*组。
上诉人（原审被告）：吴建红，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地泗洪县魏营镇前营村*组。
被上诉人（原审原告）：管善帮，男，1968年1月12日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县芦蒲镇临黄村*组**号。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
上诉人王健宇、吴建红因与被上诉人管善帮买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王健宇、吴建红于2016年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王健宇、吴建红自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王健宇、吴建红撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3960元，减半收取1980元，由上诉人王健宇、吴建红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁 满
第2页/共2页
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第58号
原告汪华卿，男，1983年11月24日生，汉族，住昆明市。
委托代理人陈波，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗映忠，男，1982年1月19日生，汉族，住个旧市。
原告汪华卿与被告罗映忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告汪华卿的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告罗映忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华卿诉称，2014年10月至11月，被告找其印刷宣传资料。经双方结算，被告于2014年11月18日向其出具欠款人民币33000元的欠条一份，并承诺在同年12月5日前清偿，否则被告按月承担人民币5000元的违约金。被告写下欠条后至今下落不明，故起诉来院要求被告支付欠款人民币33000元；由被告自2014年12月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告罗映忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告汪华卿针对其主张的事实、理由提供了被告于2014年11月18日出具的《欠条》一份，证明被告罗映忠欠款的事实。
本院认为，被告罗映忠经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年10月至11月，被告找原告印刷宣传资料。后经双方结算，被告于2014年11月18日向原告出具欠人民币33000元的欠条一份，并承诺在同年12月5日前清偿，否则被告按月承担人民币5000元的违约金。被告写下欠条后，至今下落不明。
本院认为，原告汪华卿按照被告罗映忠的要求完成工作，并交付工作成果，被告罗映忠作为定作人，应当按照双方约定给付报酬。原告汪华卿要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2014年12月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍支付违约金，因原告未提交被告违约后给原告产生损失的相应证据，实为主张利息，本院参照民间借贷的利息计算方式，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗映忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪华卿欠款人民币33000元，并支付从2014年12月6日起至全部款项付清之日止的利息（按年利率22.4%计算）。
案件受理费人民币750元，由被告罗映忠负担。该费用已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告。
如果被告罗映忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 饶 奎
人民陪审员 蔡海玲
人民陪审员 张 微
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 嘉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第203号
原告：沈某。
委托代理人：沈黎明。
被告：刘某。
本院在审理原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年八月七日
代书记员 王瑶炯
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00503号
原告武某某。
委托代理人樊会益。
被告陈某某。
原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员姚亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人樊会益、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2008年春节原、被告相识，年后二人在西安�始交往，同年7月二人开始同居生活，2009年4月21日，二人生育一子陈某甲，2010年2月1日，原、被告登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，并经常对原告实施家庭暴力，双方未培养起夫妻感情。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年春节相识，同年7月份，二人开始同居生活，2009年4月21日，二人生育一子陈某甲，2010年2月1日，原、被告办理结婚登记手续。2015年6月2日，原告离家出走，2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有洛南县民政局婚姻登记记录证明、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定�件。本案原、被告自由恋爱，后同居生活并生育一子，证明原、被告婚姻基础较好，登记结婚后，二人共同生活时间较长，夫妻关系尚可。原、被告之间发生矛盾，应多交流沟通，多换位思考，共同化解矛盾以维护家庭稳定和谐。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能之不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚亚龙
二〇�五年七月二十一日
书记员 屈万龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第673号
罪犯杨立哲。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人杨立哲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨立哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次等相关证据材料，折合减刑幅度九个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨立哲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨立哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨立哲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元不变。
（刑期自2010年11月1日起至2025年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第146号
原告闫雪涛，男，1985年9月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王巍巍（原告妻子），女，1989年3月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县
被告曹亮，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告闫雪涛与被告曹亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫雪涛及其委托代理人王巍巍与被告曹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，其与被告签订客运车辆买卖合同，车牌号为黑EX17**客车及客运线路（肇源—朝阳沟），总价格为7万元。合同签订后，被告将车辆开走经营几天后，找原告协商不买这条线路并到法院起诉，法院判决原告败诉。这段期间长达半年之久，在此期间车辆不能正常进站发车，对本车造成了一定的经济损失要求赔偿。具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失5万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买的是客车与客车的线路，签订合同就是客运班车的合同。交钱后被告提车经营期间，客运站给被告打电话不允许其经营，后经过被告咨询了解，客运班车不可以买卖及转让。当时与原告签订合同约定，过户及一切手续都是原告给办理，如果不能办理此协议不能签订，故过错不在于被告。现在双方已经经过肇源县人民法院开庭审理过，此案判决系原告将过车款返还给被告，现在原告没有执行此义务。原告卖给被告客运班车有欺诈行为，原告在明知道不允许买卖情况下卖给被告，被告在不知情的情况下买车的，在被告经营四、五天里，客运站管理者就不让被告经营了，所以不同意赔偿原告经济损失5万元。
经审理查明，原、被告因双方签订的汽车买卖合同发生纠纷，曹亮向肇源县人民法院提起诉讼。本院于2015年7月29日作出（2015）源民初字第227号民事判决书，判项如下：1、曹亮与闫雪涛签订的汽车买卖合同无效；2、闫雪涛于该判决生效后立即返还曹亮买客车及班车线路款7万元。现原告闫雪涛起诉要求被告曹亮赔偿其经济损失5万元。
本院认为，2015年1月18日，原告与被告签订的客运班车买卖合同，因双方均有过错而致该合同无效，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，但原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，因原告在庭审中所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，且被告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫雪涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年十二月二十日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三商初字第146号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告闫雪涛，身份号码230622198509170556，男，1985年9月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人王巍巍（原告妻子），身份号码230622198903100564，女，1989年3月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告曹亮，身份号码230622198304201574，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村。
原告闫雪涛与被告曹亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫雪涛及其委托代理人王巍巍与被告曹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，其与被告签订客运车辆买卖合同，车牌号为黑EX17**客车及客运线路（肇源—朝阳沟），总价格为7万元。合同签订后，被告将车辆开走经营几天后，找原告协商不买这条线路并到法院起诉，法院判决原告败诉。这段期间长达半年之久，在此期间车辆不能正常进站发车，对本车造成了一定的经济损失要求赔偿。具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失5万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买的是客车与客车的线路，签订合同就是客运班车的合同。交钱后被告提车经营期间，客运站给被告打电话不允许其经营，后经过被告咨询了解，客运班车不可以买卖及转让。当时与原告签订合同约定，过户及一切手续都是原告给办理，如果不能办理此协议不能签订，故过错不在于被告。现在双方已经经过肇源县人民法院开庭审理过，此案判决系原告将过车款返还给被告，现在原告没有执行此义务。原告卖给被告客运班车有欺诈行为，原告在明知道不允许买卖情况下卖给被告，被告在不知情的情况下买车的，在被告经营四、五天里，客运站管理者就不让被告经营了，所以不同意赔偿原告经济损失5万元。
经审理查明，原、被告因双方签订的汽车买卖合同发生纠纷，曹亮向肇源县人民法院提起诉讼。本院于2015年7月29日作出（2015）源民初字第227号民事判决书，判项如下：1、曹亮与闫雪涛签订的汽车买卖合同无效；2、闫雪涛于该判决生效后立即返还曹亮买客车及班车线路款7万元。现原告闫雪涛起诉要求被告曹亮赔偿其经济损失5万元。
本院认为，2015年1月18日，原告与被告签订的客运班车买卖合同，因双方均有过错而致该合同无效，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，但原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，因原告在庭审中所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，且被告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫雪涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一五年十二月二十日
书记员王奕尊
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三商初字119号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第146号
原告闫雪涛，男，1985年9月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王巍巍（原告妻子），女，1989年3月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。
被告曹亮，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告闫雪涛与被告曹亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫雪涛及其委托代理人王巍巍与被告曹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，其与被告签订客运车辆买卖合同，车牌号为黑Ｅ×××××客车及客运线路（肇源—朝阳沟），总价格为7万元。合同签订后，被告将车辆开走经营几天后，找原告协商不买这条线路并到法院起诉，法院判决原告败诉。这段期间长达半年之久，在此期间车辆不能正常进站发车，对本车造成了一定的经济损失要求赔偿。具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失5万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买的是客车与客车的线路，签订合同就是客运班车的合同。交钱后被告提车经营期间，客运站给被告打电话不允许其经营，后经过被告咨询了解，客运班车不可以买卖及转让。当时与原告签订合同约定，过户及一切手续都是原告给办理，如果不能办理此协议不能签订，故过错不在于被告。现在双方已经经过肇源县人民法院开庭审理过，此案判决系原告将过车款返还给被告，现在原告没有执行此义务。原告卖给被告客运班车有欺诈行为，原告在明知道不允许买卖情况下卖给被告，被告在不知情的情况下买车的，在被告经营四、五天里，客运站管理者就不让被告经营了，所以不同意赔偿原告经济损失5万元。
经审理查明，原、被告因双方签订的汽车买卖合同发生纠纷，曹亮向肇源县人民法院提起诉讼。本院于2015年7月29日作出（2015）源民初字第227号民事判决书，判项如下：1、曹亮与闫雪涛签订的汽车买卖合同无效；2、闫雪涛于该判决生效后立即返还曹亮买客车及班车线路款7万元。现原告闫雪涛起诉要求被告曹亮赔偿其经济损失5万元。
本院认为，2015年1月18日，原告与被告签订的客运班车买卖合同，因双方均有过错而致该合同无效，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，但原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，因原告在庭审中所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，且被告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫雪涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年十二月二十日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申17号
胡用国：
你因不服利川市人民法院作出的（2015）鄂利川刑初字第00247号刑事判决及本院（2016）鄂28刑终33号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由是：一是烟草和公安存在钓鱼执法；二是公诉人员假公济私泄私愤，导致申诉人刑期畸重，请求依照对社会危害与量刑相适应的原则重新审判。
本院经审查，本案一、二审事实清楚，你犯非法经营罪的事实有书证，证人证言及你本人的相关供述等证据证实，你的行为符合非法经营罪的犯罪构成要件，你申诉提出的理由无事实依据，应不予采信。
综上，本案一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四十二条规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00276号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉同兴商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道汉钢路*号。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托代理人：陈忠，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：陈娈，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：徐慧，女，1974年5月4日出生，汉族。
申请人武汉同兴商贸有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0393号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉同兴商贸有限公司以与徐慧达成案外和解协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉同兴商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉同兴商贸有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0393号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉同兴商贸有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二０一四年十月十日
书 记 员 陈 皞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2392号
申请执行人：卢吉超，男，住敖汉旗。
被执行人：焦永波,男,住敖汉旗。
本院在执行卢吉超与焦永波民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢吉超依据（2016）内0430民初4149号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现焦永波下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执2392号申请执行人：卢吉超，男，住敖汉旗。被执行人：焦永波,男,住敖汉旗。本院在执行卢吉超与焦永波民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢吉超依据（2016）内0430民初4149号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现焦永波下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00154号
原告陈胜明，公司职员。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈胜明诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈胜明，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜明诉称，2011年11月26日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153473）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第1栋1单元2403号房，房价全款为678，445元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月30日至2013年12月31日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金28，901元（具备合同约定的相关交房条件的时间为2013年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即2013年4月13日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2011年11月26日，陈胜明与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153473），双方约定：陈胜明购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元24层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，217.60元，总金额为678，445元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付陈胜明使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈胜明使用，逾期超过60日后，陈胜明要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈胜明支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2011年12月8日，陈胜明通过银行贷款方式向中森华�司付清房价余款470，000元。2013年4月13日，中森华公司向陈胜明出具《销售不动产统一网络发票》
2013年4月13日，中森华公司向陈胜明交付商品房，陈胜明于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，陈胜明提起本案诉讼。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：陈胜明与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈胜明依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向陈胜明交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈胜明使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈胜明支付已交付房价款万分之一的�约金。本案中，陈胜明虽于2013年4月13日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因陈胜明在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向陈胜明支付逾期交房违约金为28，562.53元［678，445元×0.1‰×421天（2012年11月1日-2013年12月26日）］。陈胜明要求支付逾期交房违约金28，901元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈胜明支付逾期交房违约金人民币28，562.53元；
二、驳回原告陈胜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元及邮寄费20元合计543元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2441号
罪犯陈炳东，男，1982年6月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）茂中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人陈炳东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月4日作出（2006）粤高法刑一终字第663号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年8月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈炳东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但刑事附带民事赔偿没有履行，对其减刑幅度应予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳东予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第257号
原告：辛某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：任某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告辛某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原告、被告系同村，双方经人介绍于1998年底确立恋爱关系，2001年3月22日在日照市东港区民政局登记结婚，2002年12月19日生育一女任某乙，2010年12月1日生育一子任某丙。婚后因被告当兵，聚少离多，后被告在＊处上班时与一异性同事发生婚外情，被告虽然在三年前与该女性断绝来往，但由此导致双方夫妻感情破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告任某甲辩称：原告、被告婚后感情很好，被告虽然有出轨行为，但事已过去三年多，且被告已改过自新，被告相信只要双方相互珍惜，尽心抚养子女，夫妻感情完全能恢复到正常状态，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告、被告系同村，双方经人介绍于1998年底确立恋爱关系，2001年3月22日在日照市东港区民政局登记结婚，2002年12月19日生育一女任某乙，2010年12月1日生育一子任某丙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告自由恋爱多年并结婚，婚后育有一子一女，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，完全有和好可能。原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 张栋三
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1488号
罪犯刘俊，男，21岁，汉族，江苏省姜堰市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年6月13日作出（2011）泰海刑初字第187号刑事判决，以被告人刘俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 杨 烨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执703号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。
被执行人：肖金煌，男，1994年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人肖金煌借款合同纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽05执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4269号
原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，经理。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
委托代理人贾志远、高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被告张战东，男，1975年10月20日出生，现住衡水市景县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉被告张战东追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年10月26日以原告现无向被告代为求偿的权利为由，请求撤回对被告张战东的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回对被告张战东的诉讼。
诉讼费减半收取349元由原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
审判员 郭伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第193号
申请人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
委托代理人：孙央群、沈烨彬。
被申请人：陆韦各）。
申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行于2014年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2009年12月11日，申请人与被申请人签订编号为82113200900000703的个人购房担保借款合同，约定申请人根据被申请人的申请，同意向其发放购房借款1300000元；用途为购买坐落于慈溪市古塘街道金色港湾小区13号楼805室的房地产；期限自2009年12月11日起至2034年12月10日止，共计300个月；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的年利率为4.158%；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和约定的浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式为按月于每月20日等额本息还款法偿还贷款本息；还约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还约定担保方式为宁波美华实业有限公司提供阶段性保证担保以及被申请人提供前述房地产作抵押担保等；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的诉讼费等。
被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××2第0111922、0111839号）后，申请人与被申请人于2××2年7月19日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××2字第008302号房屋他项权证。
2009年12月11日，申请人依约向被申请人发放贷款1300000元。个人借款凭证另载明：到期日为2034年11月10日。被申请人取得借款后已还清至2013年12月20日的借款本息共计48期，之后未依约正常还本付息。因被申请人未足额偿还借款本息超过90天，为此，申请人依约宣布未到期贷款于2014年10月25日提前到期。至2014年10月25日，被申请人尚欠申请人借款1148050.38元、利息44467.57元、逾期利息696.57元、复利732.46元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押的位于慈溪市古塘街道金色港湾小区13号楼805室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款1148050.38元；2.至2014年10月25日的利息44467.57元、逾期利息696.57元、复利732.46元及自2014年10月26日起至实际履行日止、以借款1148050.38元及欠息44467.57元为基数按合同约定的逾期贷款罚息利率计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
本院依法向被申请人陆韦各邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人购房担保借款合同、个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后已未足额偿还借款本息超过90天，显已违约。申请人有权依约要求被告清偿已到期借款本息，并宣布未到期借款提前到期，提前要求被申请人清偿借款本息。现申请人以提起实现担保物权方式宣布贷款于2014年10月25日提前到期，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陆韦各提供抵押的位于慈溪市古塘街道金色港湾小区13号楼805室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第008302号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1148050.38元；2.至2014年10月25日的利息44467.57元、逾期利息696.57元、复利732.46元及自2014年10月26日起至实际履行日止、以借款1148050.38元及欠息44467.57元为基数按合同约定的逾期贷款罚息利率计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费7880元，由被申请人陆韦各承担，因申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第343号
上诉人（原审原告）李书双。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
李书双因诉山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
李书双不服山东省人民政府作出的鲁政土字（2009）51号《关于平度市2008年第9批次城市建设用地的批复》（以下简称51号批复）及鲁政复决字（2014）104号行政复议决定（以下简称104号复议决定），向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的51号批复系省级人民政府的征用土地决定，104号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，51号批复及104号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李书双的起诉。
李书双不服提起上诉，请求撤销51号批复和104号复议决定，理由是原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”上诉人诉讼请求即在上述范围内；修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，按照新法优于旧法原则，应当优先于《中华人民共和国行政复议法》适用。
被上诉人山东省人民政府未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：被上诉人作出的51号批复为省级人民政府的征用土地决定，而被上诉人的104号复议决定是根据该51号决定作出的确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，均属于最终裁决的情形。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，结合最高人民法院有关答复精神。认定上诉人针对51号批复和104号复议决定的起诉不属于人民法院的受案范围，进而裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于原审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第128号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人葛静，男，1933年12月13日生，汉族，住鹿邑县城关镇南环路西段。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第164号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳