四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1386号
原告唐秀兰。
原告陈庆英。
原告陈庆梅。
原告陈庆虹。
原告邓丽君。
法定代理人唐秀兰。
以上原告委托代理人陈伟。
原告杨建容。
委托代理人孙维莎。
被告李红明。
被告陈素珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。
负责人何跃。
委托代理人赵菡敏。
委托代理人蒋琴琴。
原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君、杨建容诉被告李红明、陈素珍、中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加杨建容为本案原告，依法由代理审判员贾肖独任审判，公开开庭进行了审理。因被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司不具备赔偿主体资格，原告申请变更为中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君的委托代理人陈伟，原告杨建容的委托代理人孙维莎，被告李红明、陈素珍，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年2月25日19时55分许，陈庆坤驾驶无号牌奇蕾牌电动二轮车搭乘汪素珍、陈思媛沿安西镇月花村村道由永商镇往安西镇方向行驶至月花村村道路段时，撞上其行驶前方路边行人郑明昌后，倒地滑入对向车道与对向由被告李红明驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞，造成郑明昌、陈庆坤、汪素珍、陈思媛受伤，其中陈庆坤、汪素珍、陈思媛死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李红明垫付了抢救费用共计80000元。新津县公安局交通警察大队出具交通事故书认定死者陈庆坤承担事故主要责任，被告李红明承担事故次要责任，郑明昌、汪素珍、陈思媛不承担事故责任。川A＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保新津支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：被告承担死亡赔偿金、被扶养人生活人、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计189065.2元；被告保险公司在保险责任范围内赔付上述费用；被告承担本案诉讼费。
被告李红明辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；垫付费用59102.5元，请求在本案中一并处理。
被告陈素珍辩称，对本案基本事实无异议及责任划分无异议。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；川A＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保投保了交强险及50万的商业第三者责任保险不计免赔，但是该车辆行驶证发证日期为2015年2月27日，根据保险合同约定，公司不承担赔偿责任。垫付丧葬费20897.5元，请依法判决。
经审理查明，2015年2月25日19时55分许，陈庆坤驾驶无号牌奇蕾牌电动二轮车搭乘汪素珍、陈思媛沿安西镇月花村村道由永商镇往安西镇方向行驶至月花村村道路段时，撞上其行驶前方路边行人郑明昌后，倒地滑入对向车道与对向由被告李红明驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞，造成郑明昌、陈庆坤、汪素珍、陈思媛受伤，其中陈庆坤、汪素珍、陈思媛经医治后死亡及车辆受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队出具交通事故书认定死者陈庆坤承担事故主要责任，被告李红明承担事故次要责任，郑明昌、汪素珍、陈思媛不承担事故责任。川A＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保新津支公司投保了交强险及50万的商业第三者责任保险不计免赔。2015年2月27日，新津县公安局交通警察大队车辆管理所对无号牌奇蕾牌电动二轮车进行鉴定认为该电动三轮车“整车质量113.6kg﹥标准55kg，前后轮中心距离1360mm﹥标准1200mm，轮胎宽度73mm﹥标准66mm。鉴定结论，车架号B114121205092212的奇蕾牌电动二轮是超标准电动自行车。”本案的医疗费3461.83元。被告李红明垫付费用59102.5元，被告平安财保蜀都支公司垫付丧葬费20897.5元。
查明，陈庆坤（生于19xx年x月xx日）系陈思媛父亲，杨建容系陈思媛之生母；唐秀兰系陈庆坤妻子，邓丽君系陈庆坤之养女；陈庆坤、陈庆虹、陈庆梅、陈庆英系汪素珍子女。此次交通事故中，三名死者的死亡顺序依次为陈庆坤、汪素珍、陈思媛。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的道路交通事故证明、身份信息、户口簿、行驶证、驾驶证、火化证明书、亲属关系证明、死亡病情证明书、离婚协议书、机动车保险单、本院依法调取的资料以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点有两个。一是关于死者的死亡赔偿金的计算标准。二是关于此次交通事故的赔偿比例。
关于死亡赔偿金的计算标准。此次交通事故造成三人死亡，属于一个侵权行为造成多人死亡的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，此次交通事故的三名死者可以以相同数额确定死亡赔偿金。依据庭审查明的事实，此次交通事故的一名死者汪素珍生前居住在城镇，故其死亡赔偿金应该参照城镇标准计算，其金额为487620元。依据上述规定，故此次交通事故死者陈庆坤的死亡赔偿金应该参照城镇标准计算，计算年限为20年，金额为487620元。
关于此次交通事故的赔偿比例。1.关于此次交通事故的责任划分，本案中，死者陈庆坤驾驶无号牌奇蕾牌电动二轮车搭乘汪素珍、陈思媛撞上路边行人郑明昌后，倒地滑入对向车道与对向由被告李红明驾驶的小型轿车相撞，本院认为交警部门认定事实清楚、责任划分明确，故陈庆坤应当承担事故主要责任、李红明承担事故次要责任。2.关于赔偿责任比例，基于交通事故的责任划分，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任……”之规定，结合新津县公安局交通警察大队车辆管理所对无号牌奇蕾牌电动二轮车进行鉴定认为该电动三轮车是超标准电动自行车的结论以及陈庆坤醉酒后驾驶超标准电动自行车的事实，本院认为，死者陈庆坤醉酒后驾驶超标准电动自行车，相比在没有饮酒的情况下驾驶标准电动自行车上路行驶而言具有较大的过错，且事故是在陈庆坤驾驶标准电动自行车撞到郑明昌后倒地滑入对向车道与由被告李红明驾驶的小型轿车相撞，对于被告李红明而言，虽未尽到安全注意义务，但过错程度相对较小，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，应适当减轻李红明的赔偿责任。综上，本院确定由被告李红明承担30%的赔偿责任。被告李红明驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保新津支公司购买了交强险和商业险，依据相关法律规定和保险合同约定，首先应由平安财保蜀都支公司承担赔偿责任，不足部分由李红明承担。针对保险公司辩称行驶证发证日期是2015年2月25日、故不承担赔偿责任的理由，结合原告提交的行驶证可以证明其发证日期是2015年2月15日，故保险公司该抗辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，陈庆坤因交通事故死亡，其亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。原告提交的证据不能证明死者的继女居住在城镇，故其主张被抚养人生活费按照城镇标准计算的请求本院不予支持。据庭审查明的事实和确认的证据，对原告主张的费用，本院认定如下：（一）死亡伤残赔偿金部分：1、死亡赔偿金512505元（死亡赔偿金24381元／年×20年，被抚养人生活费7110元／年×7年÷2）；2、丧葬费为22848.5元；3、误工费900元，因未提供相关证据，陈庆坤的家属处理安葬事宜必然产生误工费，按三人三天每天100元计算，应为900元；4、精神损害抚慰金，结合本案案情，本院酌定为15000元。（二）医疗部分：医疗费3461.83元（自费药扣除比例双方未能达成一致且未申请鉴定，本院酌定扣除比例为15%，故扣除金额为519.27元）。（二）其他部分：1、自费药519.27元。以上费用共计554715.33元。本案中，因另有伤者未起诉，为保护其合法权益，应在交强险限额内预留部分（其中，死亡伤残部分预留74000元，医疗费用部分预留8000元），本案交强险死亡伤残赔偿部分占35000元、医疗费用部分占1500元，商业第三者责任险部分占用155308.82元。被告李红明垫付医疗费3461.83、其他费用59102.5元，被告平安财保蜀都支公司垫付丧葬费20897.5元，在总额中予以扣减。自费药519.27元扣除70%后由被告李红明承担。以上费用品迭后，由被告平安财保蜀都支公司赔偿原告交通事故赔偿款108502.77元，支付被告李红明交通事故垫付款62408.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司在保险范围内赔偿原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君、杨建容交通事故赔偿款108502.77元；
二、在本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司在保险范围内支付被告李红明交通事故垫付款62408.55元。
三、驳回原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君、杨建容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计723元，由原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君、杨建容承担506元，被告李红明承担217元。此款已由原告预缴，在本判决生效后十日内，由被告李红明江217元直接支付给原告唐秀兰、陈庆英、陈庆梅、陈庆虹、邓丽君、杨建容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。