河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第2210号
原告王文周，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被告刘秋娥，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住河间市。系刘兵华的妻子，现已改嫁。
被告刘亚文，女，2000年9月7日出生，汉族，学生，住址同上，系刘兵华的女儿。
被告刘奥文，男，2008年5月13日出生，汉族，儿童，住址同上，系刘兵华的儿子。
刘亚文、刘奥文的法定代理人刘秋娥，系二人的母亲。
被告赵先芝，女，77岁，汉族，农民，住河间市。系刘兵华的母亲。
委托代理人刘军华，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。系赵先芝的儿子。
被告刘铁厂，男，1945年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告河间市郭家村乡刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）。
负责人刘洪飞，村务领导小组组长。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
原告王文周与被告刘兵华、刘铁厂等财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2009）河民初字第1525号民事判决。判决后原告王文周不服，提出上诉。因被告刘兵华在二审审理时死亡，按照规定应当由继承人参加诉讼，沧州市中级人民法院裁定撤销原判，发还重审。本院依法追加了刘兵华的法定继承人作为被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文周、被告刘秋娥、被告赵先芝的委托代理人刘军华、被告刘铁厂、被告刘庄村委会的委托代理人白光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文周诉称，1986年4月9日，原告依法同刘庄村委会签定了《土地承包合同书》，亲自栽植培育果树至今。2008年春，刘兵华突然将果园的果树及防护林带全部砍伐，占为已有，严重侵犯了原告的合法权益。要求法院判令被告停止侵害、返还财产、恢复原状并赔偿损失50000元。
被告刘秋娥辩称，我们承包的村里的地，谁价格高，谁就可以承包。刘兵华给的价格高，村里就承包给他了。其他的我不知道。
被告赵先芝辩称，关于这些事，赵先芝不知情。
被告刘铁厂辩称，1992年村里与王文周签订的合同第二条约定，一个月不交承包费，村集体有权无条件收回果园，王文周好几年不交，还挑逗别人也不交，村里下达了罚款通知书，限其三天交清，但是原告没有交，经村里研究，村民代表同意把地收回，我当时是村务领导小组组长，所以就把地收回了。收回后经过广播，告知村民该地已收回。当天就以每年一亩地一百元的价格包给刘兵华，刘兵华因管理有问题，管理了一年后，效益不佳，在林业局办理了砍伐证，把果树砍了，重新栽植了速生杨。
被告刘庄村委会辩称，1、刘庄村务领导小组是经乡党委、政府任命。刘庄村自建国以来就没有成立过村委会，本案原告主张土地承包权，依据的1986年与村委会签订的承包合同，当时没有选举村委会，没有主任，是领导小组代为行使权利力，如果否认，应当从1986年开始否认。2、原告妻子与村委会1992年签订的合同合法有效。1986年4月9日，当时村委会领导小组与原告签订了一个土地承包合同，承包期限为38年。在承包期内，1992年3月23日，原告之妻又以原告的名义与村委会签订了一个承包合同，承包期限是1992年3月至1999年10月，每亩承包费60元，合同期满，果园无条件收回。原告知道1992年的合同，1997年因原告欠承包费，村委会向法院起诉了原告，原告按1992年的承包合同交清了1997年的承包费3800元。原告对于1992年的合同是知情的，并实际履行了，所以1992年签订的合同应受法律保护。3、原告所写的保证书，系原告自己所写。2008年4月12日，原告在郭村乡政府写过保证书，承诺沙洼承包地已经两清，永不上访。4、1992年合同到期后，因当时没有选出村委会，没有人管理，所以一直由原告实际经营管理果园。在2008年村务领导小组依据1992年的合同，收回原告的果园，2008年3月27日小组把果园发包给了刘兵华，2008年10月9日经村里同意刘兵华向林业局申请对果园的树林采伐更新，2008年10月12日林业局为刘兵华颁发了砍伐证，刘兵华进行了砍伐，刘兵华将树卖了2000元，交给村里。村委会另行发包是遵照合同的约定和法律规定的行为，是合法行为，维护了合同的尊严，维护了村民的利益，并无不当。
原告王文周为证实其上述主张，向本院提交如下证据：一、原审卷宗中已提交的证据1、1986年4月9日签定的承包土地合同书一份。内容为：“兹有我村社员王文周、白铁根、白根普、刘瑞祥承包村沙洼土地四十三亩整，以每亩每年向大队交款25元计算，国税公粮包括在内，不负担摊派任务。承包者如植树，鉴于投资大，受益晚，前八年（1986年到1993年）地款挪到后三十年。从1994年起逐年交清（每亩每年31.7元），合同期到2023年底止。一定三十八年不变。此合同以中央文件和上级党委指示精神为依据，中央文件所定政策不变，任何一方不得借故中止和修改合同，树林随地走，承包者子女有继承权，转让权及中央文件所规定的全部权力。合同期满后，树木及机井给承包者折价。”原告提交此证据用以证明原告对诉争地块有承包经营权。2、1997年6月9日河间法院法警中队收到王文周承包款3280元的收条一张及2002年8月19日原告在河间市郭村乡财政所交纳1998年至2001年所欠承包费2100元的收费票据一张、2004年1月3日王文周交南洼承包地款600元的收据一张，该收据注明2002年暂不收，收2003年地款，经手人为高富友、2007年12月31日刘庄村收到王文周承包地款1000元的收据一张。用以证明原告交纳承包费的情况。3、河间法院（2005）河民初字第286号传票一张。案由为承包合同。用以证明当时的村务领导小组认可原告承包土地的事实，并依据1992年的合同要求原告交纳承包费，向法院起诉。4、2005年3月20日刘瑞祥的书面证言一份。内容为：“92年3月23日，我和刘纪先到了村支书家，乡司法所的边中文让我们在果园承包合同上签字。刘纪先说，你不合理，我不签。边中文就劝。我们都觉得自己的劳动成果又被发包给了自己，太不公平，不知道怎么办好。我说没办法，签了吧，刘纪先才在上面签了字。自始至终，村干部有的露一下面就走了，谁都没有说话。签字时屋里只有边中文和我们俩。”用以证明1992年的合同是在原告妻子不情愿的情况的签订的，不是其真实意思表示且内容不公平。5、1985年河间县人民政府关于大力发展以枣粮间作为主的林果业的几项规定。用以证明原告对诉争地块有合法的承包经营权。6、2005年3月20日刘书利的书面证言一份。内容为：“我刘庄村选举过一次村委会，但以失败告终，我是这次选举的选举委员会主任。至今刘庄村没有选举产生的合法的村委会。”7、2003年刘庄村第六届村民委员会换届选举的相关文件。8、选举委员会人名单。原告提交证据6-8用以证明当时刘庄村没有村委会。9、2008年12月20日王冬梅的书面证言。内容为：“我知道村里欠王文周2500元工资款，并且他家还给高福友出具了证明条。2007年12月31日小组要承包款时，王文周拿了1000元，高福友给开了单据，当时我在场。”证明目的同证据2。10、2008年4月8日河北省农业厅致河间市农业局的信函。内容为河间市郭村乡刘庄村王文周到省农业厅反映土地承包纠纷问题的农村土地承包纠纷来访接待处理通知书。11、2008年4月7日河北省民政厅致河间市民政局的信函。内容为王文周反映刘庄村一直未举行换届选举的群众来访转送单。12、河北省林业局致沧州市林业局的信皮。13、河间市信访局致河间市郭村乡杨书记的交办函。内容为：王文周来访，反映与村临时村务小组发生果树地承包纠纷多次未决问题，要求乡领导重视协调有关部门协商或评估将果树木作价退出承包，请杨书记调查，妥善处理。原告提交证据10-13用以证明原告一直主张权利，有关部门也承诺调查处理。14、2008年12月5日刘玉峰的书面证言一份。内容为：“2008年10月3日，我正在西洼干活，听见果园里有人吵架，我赶过去看见王劲伟与刘兵华因刘兵华砍伐苹果树的事争吵，我怕他们打起来，把他们劝开了。”15、用户名为刘庄王文洲的市话清单查询结果两页。反映原告自2008年10月3日至11月30日打出电话情况。16、2008年12月5日刘瑞祥的书面证言一份。内容为：“我与王文周1986年各承包了10亩土地，并培育起了果园，一直管理到今年3月底。4月上旬，刘兵华砍伐了王文周果园防护林带中的20棵大槐树，10月3号砍伐了12棵大苹果树，10月下旬开始砍伐了王文周栽培的全部梨树。10亩地一共5行，每行60棵，共300棵。去年秋后王文周及其子在果园剪枝、刮树皮并施了磷钾肥。”17、2008年11月28日孙鹤英的书面证言一份。内容为：“去年下梨的时候，我给王文周解了几天梨袋，他给我开了80多块钱。当时每天都有30多口人，中午管饭。”18、2008年12月31日梁先垅的书面证言一份。内容为：“2007年下梨的时候，王文周请我去给他解梨袋，我给他帮了4天，给我开了80元的工钱，当时人很多。”19、2008年12月8日白富荣、李瑞英、刘文颖的书面证言。内容为：“2006年、2007年我和儿媳都给王文周疏过梨、摘过梨，我儿媳袁春梅给他家套过梨和苹果袋，梨有广梨、雪花梨和小香梨，证明人：白富荣；我们一块干过活，李瑞英；我们一块干活时，套的雪花梨、广梨、小香梨还有苹果，用塑料袋，刘文颖。”20、2007年原告收梨、卖梨雇工工资表。21、2008年12月5日李英海的书面证明一份。内容为：“2007年王文周卖给英海冷库鸭梨454件，款9900元。”22、赵新乐的书面证言一份。内容为：“08年底刘庄没有举行过第七次村委会选举，我不知道刘兵华与村里签定果园承办合同的事。”23、2009年11月8日冯同兴的书面证言一份。内容为：“刘庄2008年以前没有选举过村委会，我们不知道王文周种的果树园被刘兵华承包了，不知道有个果园承包合同书。”24、在诉争果园内砍完树清理现场的光盘一张。25、2009年2月2日郭村司法所的证明一份。内容为：“王文周诉刘兵华刨树一事，经调解无效。”26、原告拍摄的砍树过程中的照片4张。原告提交证据14－26用以证明被告刘兵华侵权的事实存在及原告按合同积极管理果园的事实。二、重审中王文周新提供的证据：1、2010年10月30日刘书义的证明一份。内容为：“刘庄村进行过第六届村委会选举，没有成功，当时刘书利是选委会主任。一直到2008年2月27日，第七届村委会选举没有进行过。第八届村委会选举是2009年春天的事，也因为村民不参加没成功。所以，刘庄没有村委会。”原告举此证为证实刘庄没有村委会。2、2002年8月16日的土地承包费催交通知书一份。内容为：“王文周：你户承包刘庄果园地10亩，每年应交承包费600元，92年欠280元，93年欠600元，94年欠600元，95年欠600元，96年欠600元，97年已交3280元，98年欠600元，99年欠600元，2000年欠600元，2001年欠600元，共欠2400元。限你户于2002年8月19日晚8点以前交到郭村乡财政所，逾期不交，将依法强制执行。郭村乡人民政府。二00二年八月十六日。”证明乡里知道原告承包了果树地。3、2004年10月8日果园延包合同（空白）一份。4、刘东严、田秀恋的各一份，内容为：“在2008年4月12日上午9点左右我去王文周家取喷雾机给果树打药，看见有六个人来到他家院里，我说，你看来人了，王文周说：“魏乡长，你们来了，有事吗？”，对方说：“乡党委书记叫俺们来请你。”王文周说：“请我怎么来这么多人哪。”来人说：“不是对你尊重吗？”王文周说：“好吧，我推车子去。”来人说：“不用骑车子了，俺们送你回来。”王文周说：“不用我骑车回来。”这时来到门口，我说我姑父不去，魏乡长对我说：“你也一块去吗？”王文周说：“你不去。”在王文周转身关门的时候，那六个人一拥而上，将王文周连拖带拧胳膊弄进去了车里，关上门开走了，以上情况，没有虚假。证明人刘东严。2012年4月20日。“我看见文周上车里，他内侄说：俺姑父有心脏病。田秀恋。2012年4月21日。”以上书面证言刘东严系原告的内侄，田秀恋系原告的邻居，欲证明那天原告被带到乡里被挨打写的息诉罢访书。5、2011年11月20日刘书利的证言一份及证言的反面白子欣和刘瑞祥的证明各一份，内容为：“时在1993年，我们在河间检察院查到刘庄村财务帐目时，发现了一张村干部的工资报表，上面有六位村干部的名字，每人支取4000元，应为每人每年1000元的标准。但其中没有与他们在一起的支部书记王文周的名字。根据他在任的时间应是3000元，但听王文周亲自说，他在任时曾给干部发了半年的工资300元，据此计算，村里尚欠他2500元整。刘书利。”“背面的事情属实，我妻子支到4000元，我曾给他们代管一段帐目。田子欣。”“我听一块查过帐此事属实。刘瑞祥”，以上证言欲证明村里该原告2500元。6、2007年秋收时照片一张，证明果园并不是没有经济价值。
被告刘秋娥向本院提交如下证据：原审卷宗中2008年3月27日的果园承包合同书一份。发包方为刘庄村委会，承包方为刘兵华。内容为：“经村经济组织和村民代表会一致通过，现将村南沙洼地树园10亩，每年每亩100元承包给乙方管理受益，原承包合同到期作废。第四条约定，如乙方经济效益不佳，可以更新换代，但必须栽树。”用以证明其管理果园有合法依据。2、刘庄村委会2013年9月20日开具的证明一份，内容为：“兹有郭村乡刘庄村人刘兵华所住房屋系刘顺祥、赵先芝建盖，产权归刘顺祥、赵先芝所有。特此证明。”证实刘兵华生前所住房屋的产权。
被告赵先芝在本案审理过程中没有提交证据。
被告刘铁厂在本案审理过程中没有提交证据。
被告刘庄村委会为证实其上述主张，向本院提交如下证据：1、1992年3月23日的果园承包合同复印件一份。订立合同双方为：甲方刘庄村委会，乙方王文周。主要内容为：一、甲方将果园10亩承包给乙方，乙方每年每亩交承包费60元，于每年的10月31日前交清下年的承包费。逾期一日，罚违约金3‰，逾期一个月，甲方有权收回果园。二、承包期自1992年3月至1999年10月底止。三、合同期满，果园无条件归甲方所有。机井按年折旧10%计算。等等。用以证明1986年的承包合同已被1992年的承包合同所代替。2、2008年4月12日王文周书写的保证书一份。内容为：“沙洼承包地全部两清，从此不再参与刘庄全部事务，永不上访。”用以证明王文周承包的果园已经收回，全部两清。3、2004年9月28日的经济林承包合同一份。发包方为刘庄经济组织，承包方为刘纪先。内容为2004年王文周之妻刘纪先自刘庄村经济组织处以每年每亩350元的价格承包了10亩林地。用以证明王文周是承认村经济组织代行村委会职权的。4、2008年3月28日刘庄村务领导小组对王文周的追交违约金通知书一份。内容为：“王文周有白地10.7亩，树地10亩，欠交承包费及违约金共计10261元，限于2008年4月1日下午6点前交清。”用以证明原告王文周欠交承包费，经催要仍未交纳。5、2004年9月28日刘庄村经济组织的会议记录一份。内容为：经协商，刘庄南沙洼承包地原合同到期作废，另行发包。另两块梨地延包三年，到期收回地及附着物。到会人员一致同意。用以证明2004年9月28日刘庄村经济组织会议讨论决定原来的承包地收回，延包三年的另两块梨地是指的王文周和刘瑞祥各自承包的10亩树地。
经庭审质证，被告刘庄村委会及刘铁厂对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据2、6、7、8、14、16－26无异议，予以认可。2、对证据1的真实性、合法性和关联性都有异议，村委会档案里没有86年的合同。3、对证据3的真实性无异议，2005年村里确实起诉过王文周，但最后法院没有受理。4、对证据4有异议，刘瑞祥系原告王文周的大舅哥，其证言不能做为认定事实的证据。5、对证据5有异议，没有见过该文件。6、对证据9有异议，王冬梅是王文周的内侄媳妇，其证言不能做为证据使用。7、证据10－13与本案无关。8、证据15与本案无关，被告不知情。对于原告在本次审理中新提交的证据1、4、5系证人证言，证人没有出庭作证，对其合法性、关联性均有异议。证据2土地承包费催交通知书村委会不知情。证据3果园延包合同（空白）的真实性、合法性、关联性均有异议。证据6照片一张，不能证明拍摄时间和地点，不能证明拍摄的是与本案有关的树木。被告刘秋娥和赵先芝不发表质证意见。
原告王文周对被告刘秋娥提交的证据提出如下质证意见：1、证据1与被告刘兵华在审查立案阶段提交的合同书不一致，对其真实性有异议。证据2村委会证明原告王文周不发表意见。被告刘铁厂、赵先芝、刘庄村委会对被告刘秋娥提交的证据无异议。
原告对被告刘庄村委会提交的证据提出如下质证意见：1、1992年的合同是真实的，但对合法性有异议。我知情，但不同意。2、对保证书的真实性无异议，但主张该保证书是在郭村乡政府受威胁情况下写的。3、2004年的承包合同书是刘纪先签的，与我无关。4、对追交通知书不知情。5、对2004年的会议记录有异议，没有法律效力。对于上述证据，其他被告均无有异议。
在本案审理过程中，为查明案件事实，本院进行了调查取证：1、本院依法从河间市林业局调取了被告刘兵华办理林木采伐许可证的卷宗材料。经庭审质证，各被告对上述材料均无异议、原告王文周对真实性无异议，对合法性提出了异议。2、2013年9月24日河间市郭村乡人民政府证明：经查阅档案资料，2008年3月26日，郭村乡党委政府研究决定，任命李新芹为郭村乡刘庄村党支部书记；白青生、高福友为村党支部副书记；刘铁厂为村务领导小组组长，在党支部领导下主持村务工作。3、2013年9月3日河间市郭村乡党委证明：刘庄村2012年换届选举未选出村委会，因工作需要，刘洪飞任该村村务领导小组组长、高福友为成员，负责村务。对以上两个证明，原告对真实性提出异议，且认为该证据与他无关。各被告均有无有异议。
经审查，合议庭认为，原告提交的证据1系1986年时刘村庄村民委员会与王文周的土地承包合同，虽被告刘庄村委会的档案中没有该合同，对其真实性提出异议，但未提出相反证据予以证实，且事实上原告王文周也是从1986年即实际经营、管理诉争的土地，故对原告提交的证据1的真实性本院予以确认。原告提交的证据2、3、6－8、14、16－26各被告无异议或不发表意见，本院予以采信。原告提交的证据4、9均系证人的书面证言，被告提出异议，二证人与原告存在亲属关系，且均未出庭做证，故本院对原告提交的证据4、9均不予采信。原告提交的证据5系1985年河间县人民政府的文件，证据10－13均系原告向有关部门反映本村换届选举或果树承包问题的函件，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据15系原告打出电话的清单，与本案不具有关联性。本次审理过程中，原告提交的新的证据1、4、5均系证人证言，证人无正当理由未能出庭，其它当事人提出异议，本院不予采信。证据2催缴通知书村里称不知情，因该通知书扣有乡政府的公章，原告仅想证明乡里知道他承包了果树地，对于原告的此份证据原告要证明的事实本院予以采信。证据3果园延包合同（空白）一份与本案无有关联性，本院不予确认。证据6、2007年秋收时照片一张，原告不能证实此处照片的出处，本院不予采信。
被告刘秋娥提交的证据1、2008年3月27日合同书虽与其在立案审查阶段提交的合同书不同，但从内容上看，除承包期限和签定日期外，其它内容一致，且合同双方均予认可，故本院予以采信。刘秋娥提出的证据2系村委会证明，其它被告均认可，王文周不发表意见。对于其真实性本院予以采信。
被告刘庄村委会提交的证据1、1992年合同虽系复印件，原告也认可是真实的，只是对合法性提出了异议，故对其真实性本院予以确认。该合同书上原告王文周的名字虽系其妻刘纪先代签，但原告认可其妻在签定合同后已告知原告，原告未表示反对，也未采取措施，且一直按合同书履行，故对该合同书的合法性本院亦予确认。证据2保证书的真实性原告无异议，仅主张系在受威胁的情况下所写，但未能提交证据予以证实，故对证据2本院亦予以采信。证据3所涉及的不是本案诉争的土地，与本案不具备关联性。证据4追交通知书的真实性予以确认，但不能证实已送达原告。证据5系会议记录，但无参加会议人员的签字，且原告提出异议，本院不予采信。
对于本院调取的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告王文周与刘兵华（系原审被告，已于2011年农历三月二十七日去世）均系河间市郭家村乡刘庄村村民。被告刘秋娥、刘亚文、刘奥文、赵先芝分别为刘兵华的妻子、女儿、儿子和母亲。1986年4月9日原告王文周与当时的刘庄村委会签定土地承包合同，与村民白铁根、白根普、刘瑞祥一起承包了刘庄村沙洼地块的土地43亩。合同约定，承包期限为38年，到2023年终止，承包费自1994年开始交纳，每亩31.7元。合同签定后，原告王文周实际承包上述土地中的10亩，并栽种了果树。1992年3月23日，原告王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村委会重新签定果园承包合同一份。约定承包期自1992年3月至1999年10月底，承包费为每年每亩60元，合同期满，果园无条件归甲方（刘庄村委会）所有。原告王文周在得知合同内容后，未提出异议。因原告不交纳承包费，刘庄村委会曾于1997年向法院起诉。经法院审理，原告王文周交清了1997年之前欠交的承包费3280元。1999年合同到期后，因刘庄村未选举出村委会班子，村务无人管理，故原告王文周仍实际经营、管理着上述果园。2002年8月19日，原告向郭村乡财政所交纳了1998年－2001年所欠的承包费2100元。2004年1月份，原告交纳2003年的承包费600元。2007年原告交纳当年的承包费1000元。2008年初被告刘庄村委会将原告王文周承包的沙洼地块10亩果园收回，2008年3月27日由时任刘庄村村务领导小组组长的被告刘铁厂经手将收回的果园发包给刘兵华承包经营。刘兵华承包期间，于2008年10月29日向河间市林业局申请对果园内的林木进行采伐后更新，河间市林业局于2008年11月12日为刘兵华颁发林木采伐许可证，后刘兵华对该果园内所有林木进行了采伐。
在刘庄村委会将原告王文周承包的果园收回，另行发包给刘兵华后，原告曾多次向乡镇、林业等有关部门反映。2008年4月12日，原告王文周在郭村乡政府出具保证书，承诺沙洼承包地全部两清，从此不再参与刘庄村全部事务，永不上访。
另，在本案原审审理过程中，原告王文周向本院申请委托物价评估部门对本案诉争果树、槐树的价值进行评估。本院依法进行了委托，但物价部门以涉案树木的相关数据无从考证、不能进行评估为由，退回我院。重审过程中，原告又申请了鉴定，因原告拒缴鉴定费用和物价部门提出产量不属于该中心鉴定范围等原因，退回我院。
庭审过程中，原告明确表示不要求刘庄村委会承担责任，只要求刘兵华与刘铁厂承担责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1986年原告与刘庄村村民委员会签定的土地承包合同合法有效，合同约定承包期限为38年，到2023年终止。但1992年原告王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村村民委员会重新签定果园承包合同，对1986年合同中原告王文周承包的地块重新约定了承包期限、承包费数额及其它事项，应视为合同双方当事人协商一致，对合同内容进行了变更。原告王文周在得知合同内容后，未做出否认表示，应视为同意，故1992年的果园承包合同合法有效。事实上，原告王文周也一直按1992年承包合同约定的数额交纳了承包费。按该合同的约定，承包期限至1999年10月底终止，因当时刘庄村未能依法选举出村委会，村务无人管理，导致原告王文周所承包的果园未能按期收回。但原告王文周1992年与刘庄村委会签定的果园承包合同已经到期，故2008年初刘庄村务领导小组收回原告王文周承包的果园，另行发包给刘兵华，不违法法律规定和双方承包合同的约定。而且，1992年原告王文周与被告刘庄村委会签订的合同中第三项约定：合同期满，果园无条件归甲方所有。2008年4月12日，原告王文周在郭村乡政府出具的保证书，也能说明本案诉争的果园已经解决清。刘兵华在承包了本案诉争的果园后，经依法办理林木采伐许可证后，对果树进行砍伐，不违反法律规定和与承包合同的约定，不应承担赔偿责任。刘庄村村务领导小组虽不属于正式选举产生的村民委员会，但系乡政府任命，负责管理刘庄村村务的临时组织，2008年3月26日被告刘铁厂担任刘庄村村务领导小组的组长，其代表刘庄村村务领导小组将果园发包给刘兵华的行为，系职务行为，其个人不应承担责任。现原告王文周仍以1986年的承包合同为依据，要求各被告停止侵害、返还财产并赔偿因砍伐果树及防护林带而给原告造成的经济赔偿损失50000元，不符合法律规定，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王文周的诉讼请求。
诉讼费1050元由原告王文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 刘海玉
审判员 郭字巧
二〇一四年一月二十八日
书记员 娄润其