wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更49号
罪犯廖自容，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2007年3月20日作出（2007）孝刑初字第26号刑事判决，以被告人廖自容犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2010年10月、2013年1月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯廖自容在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯廖自容在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年8月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯廖自容在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖自容减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4306号
罪犯舒园，男，1987年4月20日生，瑶族，贵州省铜仁市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月19日贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第134号刑事判决，认定被告人舒园犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月6日起至2017年8月5日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2820号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月5日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯舒园在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒园在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月考评积分周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒园在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯舒园假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒园予以假释（假释考验期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 铨
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审54号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人王俊。
被执行人彭春贞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第231号征收社会抚养费决定确定的被执行人王俊、彭春贞缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第231号征收社会抚养费决定，并于2015年6月30日公告送达被执行人，要求被执行人王俊、彭春贞于2015年7月30日前缴纳社会抚养费127896元。2015年9月31日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人王俊、彭春贞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第231号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 张玉珍
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第45号
申请人：尤庆连，男，1972年6月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：郑敏，男，1977年5月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2013年12月16日19时30分许，申请人尤庆连驾驶闽AQK1**号小车，由罗源县碧里乡往罗源城关方向行驶，途经罗源县松山镇岐头桥头红绿灯交叉路口，车辆由道路右侧快车道上左转弯往岐头桥头方向行驶，与罗源县城关往碧里乡方向行驶的由申请人郑敏驾驶的两轮电动车相碰，造成申请人郑敏受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人尤庆连愿意赔偿申请人郑敏医疗费12385.63元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用7455元，交通费195元，出院后的误工费3625元，并一次性支付5000元，作为申请人郑敏的后续治疗费。二、申请人尤庆连愿意赔偿申请人郑敏车损修理费2130元。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人尤庆连与申请人郑敏双方对上述协议均无异议，便于2014年1月27日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尤庆连与申请人郑敏双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张丽青
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9356号
上诉人（原审原告）安德森（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号269室。
法定代表人刘泽锋，总经理。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雯，女，1988年5月9日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人安德森（北京）科技有限公司（以下简称安德森公司）因与被上诉人张雯劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安德森公司之委托代理人赵建兵、被上诉人张雯之委托代理人李代星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安德森公司在一审法院诉称：2014年4月1日，张雯向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2014年7月11日裁决安德森公司支付张雯违法解除劳动合同赔偿金11177.48元、双倍工资差额601.60元，安德森公司认为张雯提供的离职证明是张雯从安德森公司人事部门强行抢走后私自填写的，所以不同意仲裁裁决内容。故起诉至一审法院，要求判令安德森公司不支付张雯违法解除劳动合同的赔偿金11177.48元及双倍工资差额601.60元，诉讼费由张雯负担。
张雯辩称：安德森公司所述与事实不符，张雯一贯表现良好，2013年12月还被公司评为优秀员工，不可能在人事部门强行抢离职证明，不同意安德森公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张雯原系安德森公司员工，岗位为软件开发，月工资5000元，2014年3月27日离职。张雯与安德森公司于2013年4月25日签订聘用合同，约定合同期限自2013年4月25日至2016年4月25日。2014年3月28日，张雯取得安德森公司出具的离职证明，内容为：”兹证明张雯原系我司职员，就职时间2013年3月20日至2014年3月27日，岗位为java工程师，现由于因招聘事宜被开除原因，与我司于2014年3月28日解除劳动合同关系。”该证明加盖有安德森公司公章。2014年4月1日，张雯向昌平仲裁委提出仲裁申请，要求安德森公司支付其2013年10月14日至2014年3月27日期间加班工资11214.33元、2013年4月至2013年8月期间社会保险公司缴纳部分赔偿金6353.60元、解除劳动合同经济补偿金5588.74元、代通知金5000元、2013年4月20日至2013年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额601.60元、违法解除劳动合同赔偿金11177.48元。2014年7月11日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第1310号裁决书，裁决安德森公司支付张雯违法解除劳动合同赔偿金11177.48元、2013年4月20日至2013年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额601.60元，驳回张雯的其他申请请求。安德森公司对该裁决书不服，诉至法院。张雯未就该裁决书提起诉讼。
一审庭审中，张雯称其入职时间为2013年3月20日，离职原因是被开除；安德森公司称张雯入职时间为2013年4月25日，系主动离职，而非被开除，并申请证人管×1（安德森公司行政专员）出庭作证，证明张雯所持离职证明是其从人事部门抢走后自己填写的离职原因。张雯对证人证言不予认可，称该证人与安德森公司存在利害关系。
上述事实，有聘用合同、荣誉证书、离职证明、账户交易明细清单、工资条、考勤记录、社保查询单、京昌劳人仲字（2014）第1310号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安德森公司虽主张张雯提交的离职证明系张雯从人事部门抢走后自行填写离职原因，但张雯不予认可，证人管×1虽出庭作证，但证人管×1系安德森公司现职员工，与安德森公司存在利害关系，故该证人证言法院不予采信，安德森公司亦未提交其他证据予以证实，故法院对安德森公司的该项主张不予采信，对张雯提交的离职证明予以采信。离职证明中注明张雯入职时间为2013年3月20日，离职原因系因招聘事宜被开除，安德森公司未提交相应证据予以反驳，故安德森公司应支付张雯违法解除劳动合同赔偿金11177.48元、2013年4月20日至2013年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额601.60元。安德森公司要求不予支付的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安德森（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付张雯违法解除劳动合同经济赔偿金一万一千一百七十七元四角八分；二、安德森（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付张雯二○一三年四月二十日至二○一三年四月二十四日期间未签劳动合同双倍工资差额六百零一元六角。
安德森公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，由张雯承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不可能在刚为被上诉人加薪后又违法解除与被上诉人的劳动关系，解除劳动关系证明是被上诉人从上诉人工作人员处抢夺后自己填写的；上诉人一审期间出具的证人证言可以真实反映事实经过，应当予以采信。
张雯同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
上述事实有双方在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：关于张雯的离职原因，安德森公司主张系其主动提出离职，离职证明系张雯从人事部门抢走后自行填写的离职原因，但安德森公司就此未提供充足有效的证据予以证明。一审证人管×1是安德森公司的在职员工，与安德森公司存在利害关系，对其证人证言本院亦不予采信。结合公司出具的离职证明的内容，一审法院判决安德森公司支付张雯违法解除劳动合同赔偿金11177.48元正确，本院予以维持。此外，鉴于安德森公司与张雯于2013年4月25日签订聘用合同，而离职证明上显示的张雯入职时间是2013年3月20日，故安德森公司应支付张雯2013年4月20日至2013年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额601.60元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由安德森（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由安德森（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 孙 岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1354号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东、张加富。
被告：朱文彩。
被告：浙江慷源实业有限公司。
法定代表人：陈钱康。
被告：陈钱康。
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
被告：杭州特尚贸易有限公司。
法定代表人：张晓玲。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被告朱文彩、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司、杭州特尚贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐东到庭参加诉讼，被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、朱文彩、杭州荣达皮革有限公司经本院公告传唤未到庭，被告杭州特尚贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回了对被告杭州特尚贸易有限公司的起诉，本院予以准许。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司起诉称：2010年7月27日，原告与被告浙江慷源实业有限公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定：被告浙江慷源实业有限公司自愿以其有完全处分权的机器设备为其公司以及其他单位和自然人向原告自2010年7月27日起至2012年7月27日期间的借款，所形成的债务的最高额折合1200万元内设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告与被告浙江慷源实业有限公司到杭州市工商行政管理局桐庐分局办理了上述机器设备抵押的“杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书”。鉴于上述最高额抵押合同，2012年7月13日，原告与被告朱文彩、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司签订了一份保证借款合同，合同约定：被告朱文彩向原告借款100万元，借款期限自2012年7月13日至2012年10月12日，借款利息按月利率16.5‰计算，结息日为每月20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期，则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息。被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司自愿为被告朱文彩在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用，保证期限为二年。同日，被告杭州特尚贸易有限公司向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，同意为被告朱文彩与原告所形成的债务本息、罚息以及原告实现债权的一切合理费用承担连带保证责任。嗣后，原告即依约于2012年7月13日向被告朱文彩发放了100万元借款。然而，在上述合同履行中，被告朱文彩却未按合同约定归还借款本金及支付自2012年8月21日起的借款利息。虽经原告数次向被告朱文彩催收，并要求其他被告履行担保责任，但被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的保证借款合同及最高额抵押合同等均合法有效，各方应全面履行，现被告不按约支付借款利息又不履行担保责任的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉之法院，请求依法判令：1、被告朱文彩立即归还原告借款1000000元，并支付借款利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元。2、被告朱文彩支付原告借款1000000元自2012年10月13日起至判决确定的还款之日止按月利率18.66‰计算的利息。3、被告朱文彩承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。4、被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司对被告朱文彩上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。5、被告慷源实业有限公司为被告朱文彩上述借款作抵押担保财产依法处置后的价款由原告优先受偿。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：证据一，原告与被告朱文彩、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司签订的保证借款合同一份，证明借款担保以及相关法律关系。证据二，借款借据一份，证明原告向被告朱文彩发放了借款100万元的事实。证据三，原告与浙江慷源实业有限公司签订的最高额抵押合同以及抵押清单一份，证明抵押担保事实以及抵押期限、财产、范围等。证据四，动产抵押登记书以及机器设备评估明细表一份，证明抵押担保财产经合法登记。证据五，结欠借款本息清单一份，证明结欠借款本息的金额。证据六，委托代理合同，浙江省杭州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权委托并支付了律师代理费15000元的事实。
被告朱文彩、浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，本院对原告的诉称予以确认。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同、最高额抵押合同以及动产抵押登记书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告朱文彩借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。被告浙江慷源实业有限公司为被告朱文彩借款以其相应的机器设备提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司为被告朱文彩的借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文彩应归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元，2012年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息按月利率18.66‰另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱文彩应支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费15000元。
三、原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司对被告浙江慷源实业有限公司为被告朱文彩借款时提供的杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书项下的财产，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
四、被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司对第一、二项款项承担连带责任。
案件受理费14197元，保全费5000元，公告费650元，合计19847元，由被告朱文彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告浙江慷源实业有限公司、陈钱康、杭州荣达皮革有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14197元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 抗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2316号
原告：成都科创恒泰系统集成有限公司。住所地：成都高新区天仁路387号3号楼1901室。
法定代表人：许为孝。
被告：陕西凤林商业有限公司。住所地：宝鸡市金台区金陵东路北段300号院51幢。
法定代表人：杨佳。
本院在审理原告成都科创恒泰系统集成有限公司诉被告陕西凤林商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西凤林商业有限公司价值13万元的财产采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司成都市公司出具保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告陕西凤林商业有限公司价值12.6万元的财产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶慧
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00127号
原告抚顺市佳定物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区和平路东段56-5号。
法定代表人钟学奎，系该公司经理。
委托代理人徐革，系辽宁天威律师事务所律师。
委托代理人赵长芬，系辽宁天威律师事务所律师。
被告宋晓娜，女，1983年2月5日生，满族，无职业，户籍所在地铁岭市清河区，现住抚顺市望花区。
原告抚顺市佳定物业管理有限公司诉被告宋晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市佳定物业管理有限公司的委托代理人徐革、赵长芬、被告宋晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将自有的坐落于抚顺市望花区雷锋路东段56号裕宝新城4号楼1楼出租给被告，租期5年，自2013年11月10日至2018年12月10日止，房屋租金3，000.00元／月，按年结算，每年被告应提前一个月向原告支付下一年的租金36，000.00元，如被告逾期交付，每日按租金的30%承担违约金，被告如拖欠原告租金，原告可终止合同并收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告2015年的租金应在2014年10月10日支付给原告，但原告多次催要未果，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋出租合同，被告给付拖欠原告的租金36，000.00元、违约金3，698.63元、电费220.50元，案件受理费由被告承担。
被告宋晓娜辩称，未支付给原告房屋租金是因为原告到被告承租的房屋闹事，给原告造成极大的经济损失，因协商未果，故未支付给原告房屋租金。待双方将此事解决之后，同意解除合同，不同意支付原告租金36，000.00元，不同意支付原告违约金3，698.63元；欠电费220.50元属实，同意支付给原告。
经审理查明，2013年11月10日，原告抚顺市佳定物业管理有限公司与被告宋晓娜签订《房屋出租合同》一份，原告将其自有的坐落于抚顺市望花区雷锋路东段56号裕宝新城4号楼1楼（原物业办公室）出租给被告作为经营使用。租赁期限为2013年11月10日至2018年12月10日止，租金为每年36，000.00元，按年结算，每年提前一个月被告向原告支付全年租金。被告同意预交5，000.00元作为保证金，在合同终止时，返还被告。合同同时约定了原告终止合同收回房屋的情形，其中之一为被告拖欠租金。对被告逾期交付租金也作出了相应约定，即乙方逾期交付租金，除应补交租金外，并按租金的30%以天数计算向原告交付违约金（36，000.00÷365×30%×天数）。2013年10月30日，被告向原告交纳2013年11月10日至2014年11月10日的房屋36，000.00元。被告租赁上述房屋后一直用于经营幼儿园，至原告起诉时止，被告2014年11月10日后的房屋租金一直未交纳。
另查明，庭审中，被告对欠缴的电费220.50元无异议。
本院确认的上述事实有原告提交的《房屋出租合同》、收款收据及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《房屋出租合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，作为承租人的本案被告宋晓娜应当按照合同约定交纳房屋租金，也即应提前一个月交纳下一年的房屋租金。根据合同约定，被告应自2014年10月10日前向原告交纳2014年10月11日至2015年10月10日的房屋租金，但被告至原告起诉时止一直未向原告交纳，而原告又曾向被告催要，被告一直未予支付，因此，现原告主张被告支付拖欠租金的诉讼请求有理，但具体金额有误，被告向原告支付的租金数额应以每月3，000.00元计算，自2014年10月11日至被告实际迁出房屋时止；关于原告主张的解除原、被告双方签订的《房屋出租合同》一节，原告的该项请求符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持，但在解除合同的同时，原告应将被告交纳的保证金5，000.00元返还给被告；关于原告主张的由被告支付原告违约金3，698.63元一节，因双方在租赁合同当中对于被告逾期交纳租金的违约责任有明确约定且不违反法律规定，对此，本院不予调整，原告主张的违约金请求有理，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付电费220.50元一节，对此，因被告未有异议，本院予以支持。关于被告辩称的其未支付租金系因被告到原告租赁的房屋闹事一直未予解决一节，没有法律依据，本院不予采信。关于被告的其他请求，因其在本院规定的期间内未向本院交纳反诉费，对此，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺市佳定物业管理有限公司与被告宋晓娜于2013年11月10日签订的《房屋出租合同》；
二、被告宋晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺市佳定物业管理有限公司房屋租金，按每月3，000.00元计算，自2014年10月11日至实际搬离房屋时止；
三、被告宋晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺市佳定物业管理有限公司违约金3，698.63元、电费220.50元；
四、原告抚顺市佳定物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告宋晓娜保证金5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，由被告宋晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00226号
申请执行人刘振祥，男，无固定职业。
被执行人陈红飞，男，个体工商户。
申请执行人刘振祥与被执行人陈红飞劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）榆民一初字第00073号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘振祥于2013年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈红飞与申请人刘振祥和解达成协议，申请人刘振祥申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民一初字第00073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年三月七日
书记员 杨慧利
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）榆执字第00226号申请执行人刘振祥，男，无固定职业。被执行人陈红飞，男，个体工商户。申请执行人刘振祥与被执行人陈红飞劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）榆民一初字第00073号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘振祥于2013年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陈红飞与申请人刘振祥和解达成协议，申请人刘振祥申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）榆民一初字第00073号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一三年三月七日书记员  杨慧利ì¥Á9错误！未定义书签。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3497号
申请执行人冯天岭。
被执行人唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村。
法定代表人李文成，职务村委会主任。
冯天岭与唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第3301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一六年六月十二日
书记员 王 鹏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更13号
罪犯马某，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂大冶刑初字第00423号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未履财）。刑期自2013年6月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱4次表扬奖励，建议�其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯马某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第483号
原告于秀英。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告苏德勇。
被告苏德光。
被告苏懋弟。
被告王钦荣。
被告烟台市芝罘华德建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘芝水前街008号。
法定代表人苏德光。
本院在审理原告于秀英诉被告苏德勇、苏德光、苏懋弟、王钦荣、烟台市芝罘华德建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于秀英于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于秀英自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于秀英负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王红燕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第216-2号
申请执行人李天元。
被申请执行人李志仓。
本院于2013年10月22日立案执行李天元申请执行李志仓合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李志仓应支付申请人李天元案款20560.0元，承担执行费208.0元。本院已执行0.0元，尚有20560.0元未执行，现因被执行人李志仓暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第216号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐岩峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213财保12号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：杨万武。
委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被申请人：姜广海，男，汉族，1946年1月28日出生，住大连市金州区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因保险合同纠纷一案，以情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人姜广海在申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处，案件号为хххххххххххххххххххх的交通事故人伤理赔款24050元。
申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供信用担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人姜广海在申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处，案件号为хххххххххххххххххххх的交通事故人伤理赔款24050元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一八年四月二日
书记员 孟繁轩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1532号
上诉人（原审被告）福建省晋江市亨美鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂工业区。组织机构代码：61155123-1。
法定代表人白美玉，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）福建鸿星沃登卡集团有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。组织机构代码：73568948-6。
法定代表人吴怣治，该公司董事长。
原审被告林培琼，女，1967年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告李坤治，女，1927年5月1日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
原审被告林颂超，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告林璇璇，女，1986年10月22日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
原审被告林少萍，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司因与被上诉人福建鸿星沃登卡集团有限公司、原审被告林培琼、李坤治、林颂超、林璇璇、林少萍买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第4861号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司未预交二审受理费，本院于2014年12月17日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费6916元，但上诉人仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年四月十六日
书记员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01124号
上诉人（原审被告）王甲科。
委托代理人韩宗谋。
被上诉人（原审原告）现代新农业（集团）股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区经发大厦F-ll。
法定代表人宋金典，该公司董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
原审被告王甲寅。
委托代理人韩宗谋。
上诉人王甲科因与被上诉人现代新农业（集团）股份有限公司（以下简称现代公司）及原审被告王甲寅返还财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民太初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲科及其委托代理人韩宗谋、被上诉人现代公司的委托代理人商瑶、原审被告王甲寅的委托代理人韩宗谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月99日现代公司诉至原审法院称，王甲科原系职工，因业务需要，其按揭贷款为王甲科购买了陕A×××××号长城哈弗H6小型普通客车作为公务用车。因办理贷款手续需要提供不动产抵押，王甲科便以王甲寅名下的不动产作抵押，并在未征得其同意的情况下擅自将该车登记在王甲寅名下，上述车辆仍由王甲科占有使用。现其与王甲科之间已解除劳动关系，要求王甲科返还购车利益时遭拒。故诉至法院，请求：判令王甲科、王甲寅返还其购车款124800元、保险费用6203.68元及车辆购置税10666元，共计141669.68元。
王甲寅辩称，现代公司所述不属实，陕A×××××号长城哈弗H6车系其出资购买，一直由王甲科占有使用，该车与现代公司无关。现代公司每月转至其银行账户上的3000元实际上是现代公司给付王甲科的车辆补贴。故请求驳回现代公司的诉请。
王甲科辩称意见同王甲寅。
原审法院经审理查明，现代公司与王甲科于2012年4月18日签订劳动合同，期限三年（2012年4月18日至2015年4月17日）。王甲科在现代公司工作期间，因业务需要，2012年8月现代公司准备为王甲科按揭购买公务用车一辆。后现代公司为王甲科办理按揭购车手续时因银行需要进行不动产抵押，现代公司与王甲科商议后，王甲科经王甲寅（与王甲科系兄弟关系）同意以王甲寅名下的一处房产做抵押，办理了汽车抵押贷款手续。2012年8月31日，现代公司通过其副董事长詹秦赣名下招商银行信用卡（卡号尾数为0460）转账支付购车订金8000元（2辆同款长城车，每辆4000元）。2012年9月4日现代公司通过詹秦赣名下招商银行信用卡（卡号尾数为0460）转账支付购车首付款87200元（2辆同款长城车，每辆43600元）。2012年11月2日至2013年6月4日期间，现代公司通过詹秦赣名下招商银行借记卡（卡号41×××29＊＊＊＊388）向王甲寅名下招商银行银行卡（卡号为62×××95）共计支付银行按揭款27936.64元。2012年9月5日，现代公司为陕A×××××长城哈弗H6车办理了机动车辆商业险和机动车交通事故责任强制保险，保险费为6203.68元。2012年9月7日现代公司为陕A×××××长城哈弗H6车缴纳车辆购置税10666元，并在西安市公安局交通警察支队车辆管理所将陕A×××××长城哈弗H6车注册登记在王甲寅名下。2012年9月10日，王甲科从现代公司取得上述车辆及相关手续，并向现代公司出具领条一份：“今收到长城车行驶证、保险证、钥匙、保修手册、用户手册、音响系统手册、导航系统手册及长城H6车一辆。经发停车卡壹张（0097）”。王甲科一直使用陕A×××××长城哈弗H6车。后王甲科与现代公司发生劳动争议纠纷，并已离职，王甲科离职时未向现代公司交回该车。
原审法院经审理认为，公民的合法财产应受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。陕A×××××长城哈弗H6小轿车产权虽登记在王甲寅名下，但该车系现代公司为方便王甲科工作，按揭贷款为其购买的公务用车。后王甲科与现代公司发生劳动争议，并已离职，王甲科离职时未向现代公司交回该车，目前该车由王甲科使用，现代公司因该车垫付的购车款、保险费、车辆购置税，依法应由王甲科予以返还。故现代公司要求王甲科返还购车款、保险费用、车辆购置税之诉请，于法有据，应予支持。具体数额依照现代公司提交的票据予以确定。鉴于陕A×××××长城哈弗H6小轿车产权登记在王甲寅名下，王甲寅依法承担连带责任。王甲寅辩称陕A×××××长城哈弗H6车系其出资为王甲科购买，未提供相应证据，其该辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告王甲寅、王甲科于本判决生效之日起十日内返还原告现代新农业（集团）股份有限公司购车款75536.64元、机动车辆保险费用6203.68元及车辆购置税10666元，共计92406.32元；被告王甲寅、王甲科对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3233元、保全费1228元，由现代公司负担1123元，由王甲寅、王甲科负担3338元。
王甲科不服上述判决，向本院提起上诉称，陕A×××××长城哈弗H6小轿车系经其与现代公司商议，由其购买，现代公司提供车补并报销车辆相关费用。该车的首付款和相关税费是由其哥王甲寅出资，并以王甲寅的住房为抵押贷款所购买，该车一直由其在使用，每月还贷由其支付。请求撤销原判，发回重审；并由现代公司承担本案的全部诉讼费用。
王甲寅认同王甲科的上诉意见。
现代公司辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，陕A×××××长城哈弗H6小轿车产权登记在王甲寅名下，该车的所有权即归王甲寅，王甲科实际占有和使用该车，该车的相关物权由王甲寅、王甲科享有。王甲科上诉提出该车的首付款和相关税费系王甲寅出资，无证据证明，本院不予采信；王甲科上诉称该车的每月还贷由其支付，但对2012年11月2日至2013年6月4日期间的车辆还贷，王甲科并无证据证明是其支付，本院也不予采信。而现代公司提供的证据证明了陕A×××××长城哈弗H6小轿车的购车定金、首付款及2012年11月2日至2013年6月4日期间车辆还贷的购车款，还有该车保险费用和车辆购置税均由其支付，故在王甲寅、王甲科享有陕A×××××长城哈弗H6小轿车物权的同时，现代公司就该车在其所支付费用范围内享有对王甲寅、王甲科的债权。现代公司起诉王甲寅、王甲科要求返还财产实现其债权时，王甲寅、王甲科并没有对现代公司的债权进行抗辩，也没有证据证明现代公司的债权已经灭失。因此原审法院判决王甲寅、王甲科连带返还现代公司购车款、保险费用、车辆购置税，于法有据，并无不当。王甲科的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由王甲科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第924号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第047号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人努尔麦麦提·夏克，男，维吾尔族，1988年2月3日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，户籍所在地：新疆英吉沙县克孜勒乡阔力艾日克村*组***号，初中文化，无业。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人萨伍提喀日·约赛尹，男，维吾尔族，1992年1月26日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，户籍所在地：新疆英吉沙县克孜勒乡阔力艾日克村*组***号，初中文化，无业。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人张君，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人努尔麦麦提•夏克、被告人萨伍提喀日•约赛尹犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提·夏克、萨伍提喀日·约赛尹及其辩护人张君被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日16时许，在石河子市12小区天宏商贸城门口，被告人萨伍提喀日·约赛尹、努尔麦麦提•夏克见失主骆冬冬停放在此的新C×××××号面包车车窗未关，遂产生盗窃念头，由被告人努尔麦麦提·夏克望风，被告人萨伍提喀日·约赛尹通过未锁车窗盗走副驾驶工作台上的iphone5手机一部，价值3200元。随后萨伍提喀日·约赛尹携赃物逃离现场。赃物已追回发还失主。
另查，1、2013年11月8日，被告人萨伍提喀日·约赛尹携所盗手机逃至石河子市温州地下街时，因形迹可疑被巡逻民警搜出赃物手机当场抓获。
2、2013年11月8日，被告人努尔麦麦提•夏克见被告人萨伍提喀日·约赛尹被抓，到石河子市公安局北子午路派出所打探消息时，被派出所民警抓获。
上述事实，被告人努尔麦麦提•夏克、萨伍提喀日•约赛尹在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主骆冬冬的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；被告人指认现场照片；扣押、发还物品清单；石河子市公安局北子午路派出所出具的抓获经过；被告人供述；被告人身份信息在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提•夏克、萨伍提喀日•约赛尹以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，价值3200元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人自愿认罪且赃物已追回，故可对二被告人酌情从轻处罚。被告人努尔麦麦提•夏克辨称其主动到公安机关投案，系自首的辩解，经查，被告人努尔麦麦提•夏克到公安机关的目的是为了打探情况，并非投案，不符合自首的法律规定，故对此辩解，本院不予采纳；被告人萨伍提喀日·约赛尹的辩护人提出赃物已追回，且被告人自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人努尔麦麦提•夏克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。）
二、被告人萨伍提喀日•约赛尹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。）
所判罚金限二被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1112号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，总经理。
被告：董晓庆，现住长春净月开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告董晓庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第�十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 月
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初675号
原告：张瑞军,男，1980年2月8日生，住平定县。
委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告：赵忠，男，1967年8月8日生，住阳泉市。
被告：谢东文，男，住址不详。
被告：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司管理部。
原告张瑞军与被告赵忠、谢东文、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十五日立案。原告张瑞军于二〇一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张瑞军负担。
审判员 贾力
二〇一七年五月五日
书记员 郭风
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1614号
原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张亲宙，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄瑞清与被告张亲宙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清到庭参加诉讼，被告张亲宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑞清向本院提出诉讼请求：判令张亲宙偿还借款135000元及利息（利息按月利率2.5%算至2016年8月10日为9000元，后期利息按月利率2%算至实际还款之日止）。事实和理由：张亲宙以做生意需要资金为由于2015年2月11日、7月13日分别向黄瑞清借款100000元，双方口头约定月利息按2.5%计算。借款后，张亲宙仅还款65000元，尚欠135000元及利息未还。
张亲宙未作答辩。
黄瑞清围绕诉讼请求依法提交证据：借条二份及农业银行银行卡交易明细清单。本院认为，二份借条来源合法，客观真实，证实了张亲宙于2015年2月11日、2015年7月13日分别向黄瑞清借款100000元，予以采信；银行卡交易明细系打印件，未经银行盖章确认，缺乏客观真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亲宙于2015年2月11日、2015年7月13日分别向黄瑞清借款100000元，合计借款200000元，后陆续还款65000元，尚欠135000元未还。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，张亲宙向黄瑞清借款后，未予偿还，有悖诚实信用原则，故黄瑞清请求张亲宙偿还借款，于法有据，予以支持。但黄瑞清诉请张亲宙偿付利息，依据不足，不予支持。张亲宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张亲宙应于本判决生效之日起二十日内偿还黄瑞清借款135000元；
二、驳回黄瑞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由张亲宙负担3000元，由黄瑞清负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执342号
申请人李占花，女性，汉族，。
被执行人东营市浩华伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：聂士印，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东仲字第342号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市浩华伟业房地产开发有限公司银行账户存款3363.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年四月二十五日
书记员 李月彬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01196号
原告龚友才，个体工商户。
委托代理人王中全。
被告叶亮，务工。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
原告龚友才诉被告叶亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员胡敏独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告龚友才及委托代理人王中全，被告叶亮及委托代理人熊长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日15时35分，被告驾驶鄂E×××××小型轿车沿红东线由南向北行驶，当行至73KM＋750M处时，与停放于公路路肩由刘兵驾驶的鄂E×××××轻型货车尾部相撞后又与原告堆放于路外的大理石相撞，造成交通事故，导致原告大理石受损。该事故经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失13449元。
被告叶亮辩称，对事故责任认定有异议，原告将大理石堆放在路边，妨碍交通，原告在事故中应负部分责任；对原告大理石鉴定主体资格有异议。
经审理查明，2014年6月1日15时35分，被告驾驶鄂E×××××小型轿车沿红东线由南向北行驶，当行至73KM＋750M处时，与停放于公路右侧路肩由刘兵驾驶的鄂E×××××轻型货车尾部相撞后又与原告龚友才堆放于路外的大理石相撞，造成交通事故，导致两车及大理石受损。事故发生当日，松滋市交通警察大队对该事故作出责任认定，叶亮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二第一款之规定，叶亮负此事故全部责任。2014年6月3日，原告对其大理石损失委托松滋市物价局价格认证中心作出鉴定，损失总额为12349元。原告支付鉴定费300元。原告对其各项损失与被告协商未果，遂于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失13449元。具体赔偿项目如下：1、大理石损失12349元；2、鉴定费300元；3、交通费200元；4、破损物清除工资600元。
同时查明，鄂E×××××小型轿车登记车主为被告叶亮，其未将肇事车辆投保机动车交强险及商业保险。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、物价鉴定书、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查认定。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，本案适用过错原则确定侵权人的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，确认被告叶亮负此事故全部责任，公安交警部门的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院对该事故认定书予以采信。因原告在事故中无过错，其各项损失应由被告全额赔偿。被告虽对原告提交的松滋市物价局价格认证中心作出的鉴定提出了异议，但其异议理由并不成立，本院对上述鉴定结论予以采信。本院根据本案证据材料及相关法律规定，对原告各项损失确定如下：1、大理石损失12349元；2、鉴定费300元；损失合计12649元。原告其他损失无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶亮赔偿原告龚友才损失12649元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告龚友才其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 敏
二〇一四年九月二日
书记员 胡启彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2913号
原告：叶永琼，女，汉族，生于1948年10月4日，住绵阳市涪城.
委托代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：周发贵，男，汉族，生于1965年8月29日，住绵阳市涪城区.
第三人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，营业场所：绵阳市.
负责人：谢薇，该公司经理
委托代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
原告叶永琼诉被告周发贵、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（人保绵阳市涪城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史晋蓉、被告周发贵、被告人保绵阳市涪城支公司的委托代理人谢雷元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告周发贵驾驶川BEXX**号车行至绵阳市涪城区荷花北街11号地段时，与在前方行走的叶永琼发生碰撞，致原告受伤。绵阳交警一大队认定被告周发贵承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失43595元，其中医疗费2000元、住院伙食补助费760元、护理费4950元、残疾赔偿金28797元、后续治疗费5788元、交通费600元、鉴定费700元；2、被告赔偿原告精神抚慰金1000元。3、第三人在交强险和商业险责任限额内赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周发贵未发表答辩意见。
第三人人保绵阳市涪城支公司辩称：1、被告周发贵的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险及其不计免赔，且均在有效期限内。2、我公司在交强险分项责任限额内和按商业险合同约定承担赔偿责任，对原告的伤残等级无异议，赔偿项目和标准按证据和法律规定确定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年8月1日11时30分，被告周发贵驾驶川BEXX**号车，行至绵阳市涪城区荷花北街11号地段时，与在前方正常行走的行人叶永琼相撞致原告受伤。2012年8月14日绵阳市交警一大队认定：被告周发贵承担此次事故的全部责任；叶永琼无责任。
原告受伤后被送绵阳富临医院住院治疗至同年9月7日出院，产生医疗费用29970.53元，出院诊断为：外伤性左肱骨中上段骨折、原发性高血压等。出院医嘱：休息两月，术后定期复查，取内固定约需费用5500元，2012年10月22日该院出具病情证明书：住院及出院后一月内需一人陪护。2012年11月12日，四川民生法医学司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费700元。原告住院期间支付护理费1680元，垫付医疗费2000元，其余医疗费由被告周发贵支付。
原告叶永琼的户籍性质为非农业家庭户。
被告人保绵阳市涪城支公司认可被告周发贵所驾车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险及其不计免赔。事故发生在二险有效期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市富临中心医院出院证明书、诊断证明书、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、户口薄等证据经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告周发贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。被告人保绵阳市涪城支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内赔付，超出部份应由被告周发贵赔偿。被告周发贵所驾驶车辆在被告人保绵阳市涪城支公司投保有第三者责任保险，原告请求被告人保绵阳市涪城支公司在商业险保险责任内承担赔偿责任本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，本院确定原告的损失如下：医疗费2000元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金32491.2元（20307×16×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金1000元。原告出院后护理强度降低，原告所举证据不足以证明其出院后由李蓉进行护理，本院酌定其出院后护理费标准为每天40元，原告的护理费为4240元（38×80＋30×40），根据原告的伤情本院酌情支持其交通费为300元。原告的后续治疗费可待实际产生后另行主张。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城
支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告叶永琼医疗费2000元，住院伙食补助费760元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告叶永琼护理费4240元、残疾赔偿金32491.2元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元；合计40791.2元。
被告周发贵赔偿原告叶永琼鉴定费700元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费458元，由被告周发贵承担400元，原告叶永琼承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0114号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，该公司董事长。
委托代理人宣慧。
被告李容仕，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称新日月物业公司）与被告李容仕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告新日月物业管理有限公司的委托代理人宣慧、被告李容仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新日月物业公司诉称：被告李容仕系翠洲嘉园9幢1单元201室业主。因李容仕未支付2009年1月1日至2013年12月底的物业管理费，且经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，要求李容仕支付上述期间的物业管理费2759.3元、生活垃圾处理费43.1元、楼道共用电费60元，并承担逾期交费的违约金1元，合计人民币2863.4元。
被告李容仕辩称：我物业费未交纳是事实，但原因是我楼下的302室业主将空调外机装在我窗户下面，噪音较大，原告公司负责曾承诺将302室业主空调外机移走，但一直未解决，我希望原告公司在一定时间内将此问题解决，我就同意交纳物业费。另外楼道共用电费偏高。
经审理查明：2004年10月22日，原告盐城新日月物业管理有限公司（甲方）与被告李容仕（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，双方约定：甲方为乙方所在的翠洲嘉园小区提供物业管理服务，物业管理费按每月每平方米建筑面积住宅0.30元的标准向业主收取，垃圾清运费按每月每平方建筑面积0.04元向业主收取，每年1月1-31日预交当年1-6月费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用，于每年1月1-31日交纳上年度公共水电分摊费。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局发文通知盐城市区物业管理服务企业自2011年7月1日起执行新的收费标准，2011年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会决议自2011年9月1日起翠洲嘉园小区物业服务费按0.48元每平方米每月收取。
另查明：被告李容仕系盐城市区西环路83号翠洲嘉园9幢2单元402室业主，其房屋建筑面积为119.76平方米。自2008年7月1日起，被告李容仕累计欠物业管理费2759.3元、生�垃圾处理费43.1元。审理中，原告撤回要求被告李容仕支付楼道共用电费60元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务合同1份，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局通知1份，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会决议1份，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告新日月物业公司与被告李容仕签订物业管理服务合同，对被告所住小区进行物业管理服务。原告新日月物业公司在管理期间，向小区业主收取物业管理费并无不当。被告李容仕系该小区的业主，理应及时支付物业管理费。被告李容仕辩称楼下业主的空调外机噪音问题，系其与楼下业主的相邻纠纷，被告李容仕可另行主张权利。原告要求被告承担违约金1元不超过合同约定的违约责任，本院予以支持。综上，依照《》第，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李容仕向原告盐城新日月物业管理有限公司支付2009年1月1日至2013年12月底的物业管理费2759.3元、生活垃圾处理费43.1元，并承担违约金1元，合计2863.4元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李容仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永�
二〇一四年四月十六日
书记员 张 蓉 蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3007号
原告：王晴，男，1983年3月5日，汉族，户籍地徐州市贾汪区。现暂住常州市武进区。
被告：庄渊，男，1986年6月21日，汉族，户籍地常州市金坛区。
本院在审理原告王晴诉被告庄渊民间借贷纠纷一案中，原告王晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王晴负担。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 张雪霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 露
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3936号
原告周某某，女，1975年12月7日出生，汉族，宁德市居民，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄某某，男，1962年9月26日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方经人介绍，于2007年11月16日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告于2008年1月28日以探亲名义前往台湾与其共同生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间双方常因生活琐事争吵，致使夫妻感情无从培养。原告于2009年7月3日返回大陆后不曾再去过台湾。双方至今两地分居且无联系，分居已长达五年之久，夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。原告曾于2012年10月15日起诉提出离婚。后法院判决不准予原、被告离婚。但自判决以来原、被告依旧处于分居状态且无联系。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月16日在宁德市民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原告曾于2012年10月15日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年6月7日作出不准予原、被告离婚的判决。判决后原、被告依旧处于分居状态且无联系。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2007年11月16日在宁德市民政局登记结婚；2、签注，证明原告曾前往台湾的事实；3、（2012）蕉民初字第1690号民事判决书及其生效证明，证明原告曾于2012年10月15日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年6月7日作出不准予原、被告离婚的判决。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述，本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
人民陪审员 郑华斌
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第74号
原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。组织机构代码：66596308-X.
法定代表人：岳建华，公司董事长。
委托代理人：王毅，公司法律顾问。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司。住所地：南阳市天山路。组织机构代码：X1464584-6.
负责人：鲁磊，公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王丰敏担任审判长，与人民陪审员陈中亚、郭小旦组成合议庭，并于2015年9月7日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅，被告委托代理人何玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间就豫R470**／豫RM4**挂号重型半挂货车在被告处签订有交强险和商业险保险单，该车在保险有效期间的2015年4月21日，刘松林驾驶该车自西向东行驶，行至沪昆高速路段时，撞上道路右侧护栏，造成车辆及路产不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：刘松林负事故全部责任。事故发生后，原告垫付147445元。原告向被告申请理赔，至今未果，双方发生纠纷。原告主张的赔偿项目均在被告承保的交强险和商业险理赔范围，现依据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第二十三条规定，依法提起诉讼。
被告辩称：交通事故属实，承保情况属实。驾驶人过度疲劳驾驶，是保险合同约定的禁止行为和责任免除事由，针对第三者的损失，仅在交强险2000元限额内赔付。对本车车辆损失以及第三者超出交强险以外的损失，根据法律规定和保险合同约定，作为车辆损失保险和第三者责任保险，不承担赔付责任。
经审理查明：2014年7月24日，原告为豫R470**／豫RM4**挂重型半挂货车在被告处投保交强险和商业险【机动车损失险限额主车244260元、挂车87103.80元，第三者责任限额1000000元】各一份。交强险和商业险保险期间自2014年7月24日至2015年7月23日止。原、被告之间签订的机动车第三者责任保险和营业用汽车损失保险条款责任免除部分均规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。保险人均不负责赔偿。
2015年4月21日6时30分，刘松林驾驶车牌号为豫R470**／豫RM4**挂重型半挂货车自西向东行驶，行至沪昆高速路段731KM＋825M（南幅）处时，撞上道路右侧护栏，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队认定：刘松林过度疲劳仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶，是此事故发生的直接过错，负事故的全部责任。该事故发生后，原告为此事故支付车辆维修费用44210元（其中2300元系现场拆除刹车和轮胎等费用），道路设施损失66335元，施救费23300元（发票四张），货物搬运费8000元，停车场吊车费5600元，合计147445元。
另查明：1.庭审中，被告对原告车辆的损失数额及第三者路产损失有异议，向本院提出书面司法鉴定申请，本院准许被告对原告车辆的损失进行司法鉴定。经原、被告选定的鉴定机构西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定，原告车辆的损失为39458元，被告支付鉴定费3000元。原告对此鉴定意见无异议，被告认为损失过高，不客观真实。
2.本次事故发生后，驾驶员刘松林于2015年4月21日6时37分向被告报案，被告未到事故现场。
3.原、被告之间未签订货物损失险保险。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系，被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，对于被告主张的免除保险责任的事由，在投保时被告不仅要向投保人尽到提示义务，还应当向投保人作出明确说明。商业第三者责任险及车辆损失险保险条款中有关于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”保险公司免除保险责任的内容，此部分内容亦用加黑字体，但该条款属兜底性条款，并未明确罗列本案情形属该两个险种的免责事由。被告亦未向本院提供其他证据证明在投保时就保险公司免除保险责任已对投保人作出了明确说明。因此，被告辩解不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。
本次事故原告的司机负事故全部责任，原告遭受的损失应由被告在保险责任限额范围内承担赔付责任。原、被告对车辆损失共同委托鉴定机构进行司法鉴定，被告对车辆损失的鉴定意见有异议，但未提供有效证据证明，该意见本院不予采纳，本院依法确认车辆损失费用为39458元。对于施救费用23300元，被告认为过高，但未向本院提供反驳证据，该意见本院不予采纳。施救费用属于车辆损失费用的范畴。因此，豫R470**／豫RM4**挂重型半挂货车在此次保险事故中所受车辆损失39458元、支付的施救费用23300元，两项合计62758元，由被告承保的机动车损失险予以赔付。道路设施损失（第三者财产损失）66335元有道路设施管理部门出具的《路政管理公路赔偿通知书》和发票印证，并且该赔偿通知书属行政处罚性质，本院予以确认。由被告承保的交强险在分项限额内赔付2000元，剩余64335元，由被告承保的商业第三者责任险赔付。原告诉请的货物搬运费8000元和停车场吊货费5600元，该费用属货物损失，原告未投保货损险，该项请求本院不予支持。原告请求的现场拆除刹车和轮胎等费用2300元，属施救费用，与原告提供的施救费发票相吻合，已经在施救费用中予以支持，原告的该项请求属重复请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司于本判决生效后十日内向原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司支付保险金129094元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，鉴定费3000元，合计6248元。原告承担660元，被告承担5588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 陈中亚
人民陪审员 郭小旦
二〇一六年一月七日
书 记 员 楚继伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3308号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：李海军，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李海军于2012年2月29日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款14000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为玉米生产资料，还款日期为每年的2月24日，到期日期为2017年2月25日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金4273.15元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金4273.15元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月24日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款14000元，月利率为7.475‰、到期日期为2017年2月25日，采取分期等额本金还款，即2013年2月24日偿还2800元；2014年2月24日偿还2800元；2015年2月24日偿还2800元；2016年2月24日偿还2800元；2017年2月25日偿还2800元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料，被告于2012年2月29日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金4273.15元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李海军于2012年2月24日签订的质押借款合同。
二、被告李海军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金4273.15元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05834号
原告闫慧。
被告张佳。
本院在审理原告闫慧与被告张佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告闫慧于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫慧申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫慧撤回起诉。
案件受理费150元，原告闫慧自愿承担。
审判员 贾海军
二〇一四年十一月五日
书记员 李娜娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第481号
原告：佛山市南海年升胶辊制造有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：王华祥。
委托代理人：王曼，广东捷顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区耀旺滚轮厂（以下简称耀旺厂），住所地佛山市南海区。
经营者：刘正松。
被告：刘正松，男，汉族，住四川省仪陇县。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曼、被告刘正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告耀旺厂素有经济往来，于2015年3月7日签订《胶辊包胶协议书》，约定原告为被告耀旺厂提供的铁芯进行加工，自交货30天左右结账50%，70天左右清帐。自2015年2月7日至5月3日，原告为被告耀旺厂加工十一批产品，加工款共计83250元，被告耀旺厂未支付任何款项。故起诉，请求法院判令：1、被告耀旺厂向原告支付加工款83250元，并自2015年7月3日起至法院判决的给付日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告刘正松承担连带清偿责任；3、原告承担本案诉讼费用。
被告耀旺厂、刘正松辩称，一、对于原告起诉的加工款数额没有异议，因为受大环境影响，被告耀旺厂业绩不佳，影响支付能力。被告决定分期付款给原告，每月还款1000-5000元，如有较大收入则提前付清，并在2016年12月30日前还清。被告也愿意继续与原告合作生产胶辊用于抵账。二、被告也为原告加工货物，原告应付加工款6350元予被告，应予以扣除。三、利息不应支付，被告愿意承担诉讼费300元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业信息打印件、被告组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、胶辊包胶协议书、对账单原件各1份，送货单原件11份，用以证明原、被告买卖合同关系，原告按合同约定交付货物，被告确认欠原告货款83250元。
两被告在诉讼中举证如下：
3、送货单复印件5份，用以证明原告尚有6350元未支付予被告。
经庭审质证、辩证，被告对证据1至2无异议，原告对证据3也没有异议，并同意予以进行抵销。经审查，双方对证据1至3均无异议，本院对证据1至3予以认定。
本院查明，2015年3月7日，原告与被告耀旺厂签订《胶辊包胶协议书》，约定原告为被告耀旺厂的铁芯包黑色橡胶胶辊；交货日后30天结账50%，70天清帐。
2015年3至5月期间，原告多次为被告耀旺厂加工。2015年12月7日，经双方对账，被告耀旺厂确认欠原告加工款83250元。
2015年8月至12月期间，被告耀旺厂亦为原告加工产品，产生加工款为6350元。
另查，被告耀旺厂是被告刘正松经营的个体工商户。
本院认为，被告耀旺厂欠原告加工款83250元未付事实清楚、证据充分，被告耀旺厂应支付予原告。根据合同法的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告耀旺厂主张原告亦欠其加工款6350元未付应予以抵销，该主张符合法律规定，原告亦予以确认，本院予以采纳。因此，被告耀旺厂尚应支付加工款76900元予原告。双方约定应在原告交货后70日支付加工款，原告主张自最后一次交货之日后70日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耀旺厂应以76900元为本金自2015年7月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息予原告。
根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，被告刘正松作为被告耀旺厂的经营者，应对被告耀旺厂的上述债务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区耀旺滚轮厂、刘正松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款76900元及以76900元为本金自2015年7月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海年升胶辊制造有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为962.28元，财产保全费869.82元，诉讼费用共计1832.1元（原告已预交），由两被告负担。两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黎晓云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00132号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告杨帮全。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告杨帮全农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执777-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王志毓与潘明亮买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘明亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第260号
原告：孙保文，男，1970年12月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，保德县府前街。
负责人：韩爱成，该公司经理。
委托代理人：徐志敏，该公司员工。
原告孙保文诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员郝志飞、代理审判员高崇组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告孙保文，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人徐志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告雇佣的司机韩军军驾驶主车晋H393**挂车晋HJ2**在神保线因操作不当追尾在前方赵晓勇的晋H400**车尾部，造成主车晋H393**挂车晋HJ2**起火，原告积极向消防队求助，但终因火势太大致使原告车辆基本完全被烧毁。事故发生当日，原告又支付了车辆施救费2000元。事故发生后，保德县交警队出具了事故责任认定书，认定韩军军负全部责任，赵晓勇无责任。后双方经交警队调解就车损达成一致意见，即双方车损由韩军军负责。韩军军是原告雇佣的司机。主车晋H393**挂车晋HJ2**系原告于2010年10月向保德县鹏源汽贸公司分期付款购买，现车款都已全部缴清，只是没有过户，所以原告是该车的实际所有人。原告于2013年10月7日为晋H393**向被告分别投保了机动车损失保险（限额为207000元），不计免赔率等，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日，因未过户，保单载明的被保险人仍为保德县鹏源汽贸有限公司，被保险人实际应当是原告。原告车辆在保险期间内因交通事故受损，被告应按保险合同的约定履行全额赔偿义务，因双方就赔偿数额未能达成一致，故向贵院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司依法赔偿原告孙保文车辆损失费、施救费等共计16.2万元，承担本案的鉴定费、诉讼费。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、中国人民武装警察部队忻州市消防支队保德中队证明；3、保德县鹏源汽贸有限公司证明；4、晋H393**（晋HJ2**挂）保险单复印件；5、晋H393**（晋HJ2**挂）行驶证复印件；6、韩军军驾驶证复印件；7、山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、保德县交警大队事故认定书；10、机动车保险报案记录（代抄单）；11、施救费发票1支。
被告辩称，对事实无异议，对请求数额不认可，应按保险条款进行折旧，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，被告对原告证据认可，表示不承担鉴定费。
原告提供的证据，被告认可，应予认定。
根据认定的证据，认定事实如下：晋H393**（晋HJ2**挂）车系原告于2010年10月向保德县鹏源汽贸公司以分期付款方式购买，车款已缴清，未过户。2014年3月4日4时30分许，原告雇佣的司机韩军军驾驶晋H393**（晋HJ2**挂）车在神保线101KM＋995M处时，因操作不当追尾在前方赵晓勇驾驶的晋H400**车尾部，造成晋H393**（晋HJ2**挂）车起火，晋H400**车受损的交通事故。中国人民武装警察部队忻州市消防支队保德中队接到报警后，赶赴现场进行了处置。原告支付了车辆施救费2000元。2014年3月5日，保德县交警队出具了道路交通事故认定书，认定韩军军负全部责任，赵晓勇无责任。原告为晋H393**向被告投保了机动车损失保险（限额为207000元），不记免赔率等，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日。原告为晋HJ2**挂向被告投保了机动车损失保险（限额为67500元），不记免赔率等，保险期间为2013年10月10日至2014年10月9日。2014年4月11日，山西嘉信司法鉴定中心出具了晋H393**／晋HJ2**挂重型半挂牵引车车损评估鉴定意见书，鉴定意见为该列事故车损价值主车132274元。半挂车8714元，共计140988元，原告支出鉴定费6000元。
本院认为，被告对原告证据无异议，故原告车辆损失认定为140988元，施救费认定为2000元，鉴定费认定为6000元。原告车辆在保险期间内因交通事故受损，被告应按保险合同的约定履行全额赔偿义务。鉴定费系必要支出的合理费用，被告不承担鉴定费的意见，不符合保险法第六十四条的规定，不予支持。被告不承担诉讼费的意见不符合诉讼费收费办法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司支付原告保险赔款148988元。款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担281元，被告负担3219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 高 崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 白立红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第290号
原告李万忠。
委托代理人高凤忠，系内蒙古凤忠律师事务所律师。
被告王海文。
被告邢飞军。
原告李万忠诉被告王海文、邢飞军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李万忠及其委托代理人高凤忠、被告邢飞军到庭参加诉讼，被告王海文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万忠诉称，2012年10月29日，被告王海文借原告30000元，约定月利率为0.02元，借款期限为一年，被告邢飞军为担保人。现被告王海文下落不明，原告索要借款无果。现请求二被告：1、偿还原告借款本金30000元及利息12600元（从2012年10月29日至2014年7月29日，共计21个月，利息按月息0.02元计算）。2、支付从2014年7月30日至全部借款还清之日为止的利息，利息按月息0.02元计算。3、承担本案的诉讼费用。
被告王海文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告邢飞军辩称，对借款事实及利息均无异议，我是担保人，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年10月29日，原告与二被告签订借款协议，约定被告王海文借原告30000元，月利息为0.02元，借款期限为一年，被告邢飞军为担保人。后原告支付被告王海文借款30000元，被告王海文给原告出具借据一份。经原告多次催要，二被告至今未付。
以上案件事实，有原告提供的借款协议、借据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告王海文借原告李万忠30000元，事实清楚、证据确凿，故被告王海文依法应偿还原告李万忠借款本金及利息。原告李万忠所主张的借款利息月息0.02元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告邢飞军作为借款担保人，依法应承担该笔借款的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海文偿还原告李万忠借款30000元及利息12600元，共计42600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王海文支付原告李万忠从2014年7月30日至全部借款还清之日为止的利息（利息按月息0.02元计算）。
三、被告邢飞军与被告王海文承担连带清偿责任。
案件受理费865元，由被告王海文、邢飞军共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。申请执行的期限届满后，享有权利的
一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利
审 判 长 卢喜祥
人民陪审员 高志杰
人民陪审员 赵瑞文
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9820号
原告刘艺儒，女，1973年3月19日出生，汉族。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告ＸＸ南，男，1983年1月10日出生，汉族。
被告吴玉季，女，1986年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘艺儒诉被告ＸＸ南、吴玉季民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 洪振坦
注：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01307号
原告曾志慧。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人刘晨曦，该公司经理。
委托代理人郭雯，江苏挚天柱律师事务所律师。
原告曾志慧诉被告扬州盛元投资担保有限公司（以下简称担保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾志慧及其委托代理人丁海燕，被告委托代理人郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志慧诉称，原告于2012年9月到被告单位，从事管理工作。因被告经营管理不善，被告自2012年9月起拖欠工人工资。在原告的强烈要求下，经结算，被告于2013年4月18日向原告出具欠条一张，承认欠原告7282元，后经原告多次催要，被告仅给付了1000元，至今尚欠6282元仍未支付。故向法院起诉讼，要求被告给付此款。
被告担保公司辩称，我方2014年5月30日转帐给原告1000元，尚欠6282元。
经审理查明，原告原系被告单位职工。截止到2013年4月18日被告共欠原告工资7282元，被告向原告出具欠条一份，后被告给付原告一部分工资，尚欠原告一部分工资，结欠原告6282元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还此款并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的借据一张及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原告曾志慧在被告单位工作，按照劳动法规定理应获得报酬。被告向原告出具欠据，承诺向原告还款，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告欠原告工资不还，有欠据为证，事实清楚，对原被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定，原告的诉讼请求，予以支持。被告欠原告款不还，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告担保公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志慧工资款6282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告担保公司负担。此款原告曾志慧已垫付。被告担保公司在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月十八日
书记员 于 敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执391号
申请执行人武子亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人康军，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人盛化祥，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行武子亮与康军、盛化祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月29日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人武子亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇春店开发区。
被执行人康军，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇康桥村康桥132-22户。
被执行人盛化祥，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇盛黄村88户。
本院在执行武子亮与康军、盛化祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01861号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01861号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01861号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01861号民事判决书的本次执行程序。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初44号
原告：吴承高，男，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：贵州一顺祺实业有限公司,住所地贵阳市花果园后街彭家湾花果园项目A南区1-3栋1层1号。
法定代表人：王宪智。
原告吴承高与被告贵州一顺祺实业有限公司（以下称一顺祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴承高到庭参加了诉讼；被告一顺祺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承高向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；2.被告退还租金4.8万元、保证金2万元、冰柜一台38**元；3.被告承担不履行合同的违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告双方签订了《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，被告将贵阳金狮中学三层商铺租给原告使用，现该商铺因被告原因关闭，被告拒不退还原告租金、保证金、冰柜，合计损失7.18万元，为维护�告自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。案件审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告一顺祺公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年6月14日，原告吴承高（乙方）与被告一顺祺公司（甲方）签订《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市金狮小区贵阳金狮中学项目三层商铺租给乙方使用，该摊位或商铺供乙方经营豆制品，租赁期限为2年，自2016年6月16日起至2018年6月18日止，第一年每月租金为4000元，租金每1年支付一次，乙方在合同签订时向甲方交纳保证金20000元。甲方违约责任，在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除本合同：（1）违反本合同约定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺或摊位的或妨碍该商铺或摊位正常营业连续超过10日的…。合同中，双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，被告交纳保证金20000元，并支付房屋租金48000元。合同履行中，甲方将商铺关闭，同年9月20日，甲方向乙方出具承诺书，承诺：三楼市场搬迁至一楼，一楼装修期从同年9月28日开始，工期50天。同年11月9日，原告向本院提起诉讼，11日，被告一顺祺公司向原告吴承高出具承诺书，承诺：甲方从合同签订到2017年1月1日不收取任何租赁费用，若到时不再继续租赁，全额清退合同款项，若继续租赁，双方再作合同商定。原告吴承高收到承诺书后，向本院申请撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》、市场搬迁与一楼开业计划及租户承诺、承诺书、（2016）黔8601民初581号立案审批表、结案审批表及原、被告的身份信息等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人签订的房屋租赁合同系原被告双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告关闭商铺，导致合同目的不能实现，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条“…当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同的规定，原告主张解除合同的请求于法有据，应予支持。原告主张被告退还租金48000元、保证金20000元的请求，符合合同约定和承诺书承诺，于法有据，应予支持。原告主张被告返还冰柜3800元的请求，因原告未提供证据予以证明，该项诉请无事实依据，不予支持。原告主张被告支付违约金的请求，在庭审过程中原告主动放弃，不违反法律规定，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴承高与被告贵州一顺祺实业有限公司签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；
二、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴承高租金48000元；
三、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴承高保证金20000元；
四、驳回原告吴承高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费计1596元，由原告吴承高负担96元，被告贵州一顺祺实业有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗德园
审 判 员 朱凤飞
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年五月十五日
法官 助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕