辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异687号
异议人（被执行人）：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：师守文，该分行行长。
委托代理人：肖晶晶，女，1982年12月13日出生，回族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：祝文庭，北京天铎（成都）律师事务所律师。
申请执行人：西安利君制药有限责任公司，住所地：西安市。
法定代表人：陈西功，该公司董事长。
委托代理人：曹婷，女，1983年1月24日出生，汉族，该公司员工，住址：西安市碑林区。
委托代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
本院在申请执行人西安利君制药有限责任公司（以下简称西安利君公司）与被执行人营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称营口银行沈阳分行）票据付款请求权纠纷一案中，被执行人营口银行股份有限公司沈阳分行提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人营口银行沈阳分行对本院（2016）辽01执442号《通知书》确定的利息部分（即1,854,183.31元）提出异议，主要理由：一、营口银行与利君公司就同一到期的票据权利，通过各自生效的判决获得法律上的确认。利君公司依据由辽宁省高级人民法院作出的已生效的（2014）辽民三终字第77号民事判决书（以下简称“77号判决书”）向贵院申请执行，要求营口银行按77号判决履行相关义务，77号判决书中的涉案票据为利君公司持有的银行承兑汇票（汇票号码分别为X、X、X，票面金额分别为700万元、600万元、700万元）已于2012年5月9日到期，营口银行作为该汇票的承兑行，对汇票持票人及利君公司负有20,000,000元人民币的到期付款债务。另外，根据沈阳市中级人民法院已作出（2012）沈中民五初字第20号民事判决书（该判决现已生效，以下简称“20号判决”），20号判决中的涉案票据与77号判决书涉案票据为同一票据权利，到期日为2012年5月9日，20号判决书判令辽宁天禾源医药有限公司一次性支付我行承兑款19997633元人民币，利君公司对此承担连带给付责任。故利君公司对营口银行负有19997633元人民币的到期付款债务。二、营口银行已向利君公司发出了《行使抵销权通知书》，抵销通知并已到达生效。营口银行于2013年11月07日向利君公司发出了《行使抵销权通知书》抵销双方互负到期债务，2013年11月13日由西安利君向营口银行进行了《回函》，该回函证明了营口银行抵销通知已到达利君公司。综上，我行对442号通知书上述互负到期债务抵销时间上的认定提出异议，即442号通知书抵销债务的时间起算点认定为2013年11月7日，但营口银行在《行使抵销权通知书》中已明确表明抵销的债务为上述2012年5月9日起抵销。根据《合同法》99条第二款中的规定即“通知自到达对方时生效”，通知生效抵销的债务应以债务本身到期日即2012年5月9日起抵销，抵销金额为19997633元，营口银行仅有2367元债务未向利君公司清偿。同时，从法理上讲上述互负到期债务本就为同一票据权利，不应出现同一到期债务抵销时间上的差异。基于上述事实，故请求法院依法支持我行主张，变更沈阳中院作出的（2016）辽01执442号《通知书》确定的执行款项数额。
申请执行人西安利君公司答辩称：一、营口银行认为其与西安利君的债权是同一到期的票据权利的认识是错误的，西安利君是票据付款请求权中的票据债权人，是基于票据关系而取得的债权，该债权具有无因性、对抗性和排他性；而营口银行是基于合同关系取得的具有多个债务人的债权人，票据关系中的债权人比较合同关系的债权人具有更大的绝对性，并高于合同债权。营口银行享有的到期债权由多个债务人承担义务，西安利君仅是多个需要对营口银行承担义务的债务人之一。合同关系中的债务人承担的是违约责任，而票据关系中的债务人承担的是见票即付的票据付款责任。西安利君对营口银行享有的债权中营口银行承担的是到期无条件见票兑付票款的义务，营口银行是西安利君的唯一债务人，西安利君是营口银行的唯一债权人。营口银行的债权和西安利君的债权性质、种类均不相同，二者不能抵销。二、营口银行行使的所谓抵销权无效，其主张抵销的生效时间更是与《合同法》相悖。1、营口银行行使的抵销权已被生效法律文书明确驳回，属于无效民事行为。辽宁省高级人民法院在判决中撤销了沈阳市中级人民法院在判决书中认定的营口银行提出的双方债权债务已经抵销的抗辩理由，认定两案债权不能抵销，最终判决支持了西安利君的诉讼请求。营口银行不服又申诉至最高人民法院，最高人民法院也认为营口银行主张抵销的抗辩理由不成立，驳回了营口银行的抵销申诉。2、退一步讲，即使营口银行行使抵销权有效，那么也应该依照《合同法》第九十九条的规定，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不能附条件和期限。利君公司收到营口银行发出的抵销权通知书是2013年11月13日，并对其明确回函。即便要确定抵销的时间，应当根据《合同法》的规定，抵销权通知的生效时间应当是2013年11月13日，而不是营口银行认为的“通知生效抵销的债务应以债务本身到期日即2012年5月9日起抵销”。
经审查，原告营口银行沈阳分行与被告西安利君公司、辽宁天和医药有限公司、常春树、刘合春票据承兑协议纠纷一案，本院于2013年5月10日作出[2012]沈中民五初字第20号民事判决书，判决如下：一、被告辽宁天禾源医药有限公司于本判决生效后十五日内，一次性给付原告营口银行股份有限公司沈阳分行承兑款19,997,633元；二、如被告辽宁天禾源医药有限公司不能偿还，被告常学树、刘合春以存折质押的2000万元进行偿还。三、被告西安利君制药有限责任公司对上述第一项承担连带给付责任，在承担连带责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，享有对被告辽宁天禾源医药有限公司的追偿权；四、被告辽宁天禾源医药有限公司于本判决生效后十五日内给付原告营口银行股份有限公司沈阳分行违约金321,662.12元（自承担汇票到期日起至2012年5月24日止）；五、被告常学树、刘合春对上述第一、四项承担连带偿还责任，被告常学树、刘合春在承担连带责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，享有追偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费158,396元、保全费5000元，均由被告辽宁天禾源医药有限公司承担。宣判后，西安利君公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，后西安利君公司撤回上诉。2013年9月18日，辽宁省高级人民法院向西安利君公司送达了（2013）辽民二终字第95号民事裁定书（准予撤诉裁定书）。
依据本院[2012]沈中民五初字第20号民事判决书，2013年9月23日，营口银行沈阳分行向本院申请执行，执行案号为（2013）沈中执字第337号。
在本院听证中，针对本院[2012]沈中民五初字第20号民事判决书的送达时间，西安利君公司表示送达时间为2013年9月18日，营口银行沈阳分行表示应当以一审判决送达时间为准即2013年5月16日。
2013年9月18日，营口银行沈阳分行向西安利君公司发出《行使抵销权通知书》一份，内容为：关于我行诉你单位票据承兑协议纠纷一案，沈阳市中级人民法院已经作出[2012]沈中民五初字第20号民事判决书，该判决现已生效，该判决判令辽宁天禾源医药有限公司一次性支付我行承兑款19,997,633元人民币，你单位对此承担连带责任你单位因此对我行负有19,997,633元人民币的到期付款义务。另外你单位持有的银行承兑汇票，票面金额分别为人民币700万元、600万元、700万元已于2012年5月9日到期，我行为该汇票的承兑行，对汇票持票人即你单位有20,000,000元人民币的到期付款债务。依据我国《合同法》第99条之规定，我行特通知你单位撤销你我双方互负到期债务。
2013年11月13日，西安利君公司向营口银行沈阳分行《回函》一份，内容为：你行邮寄给我公司的《行使抵销权通知书》收悉。我公司认为你行对于辽宁天禾源医药有限公司的19,997,633元债权，已经通过处置常学树、刘合春2000万元银行存款得以实现，因此，不存在我公司向你行的到期债务，你行无权行使抵销权，你行应按《票据法》的规定，尽快支付我公司的承兑票款2000万元。
原告西安利君公司与被告营口银行沈阳分行票据付款请求权纠纷一案，本院作出[2013]沈中民四初字第671号民事判决书，判决如下：驳回原告西安利君制药有限责任公司的诉讼请求。原告西安利君制药有限责任公司不服上诉至辽宁省高级人民法院。2015年1月7日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民三终字第77号民事判决书，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院[2013]沈中民四初字第671号民事判决；二、营口银行股份有限公司沈阳分行自本判决生效后十日内给付西安利君制药有限责任公司票据款人民币20,000,000元及利息（自票据到期日2012年5月9日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各人民币149,930元，合计299,860元，均由被上诉人营口银行沈阳分行负担。
针对辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第77号民事判决书的送达时间，西安利君公司表示77号判决书送达时间为2015年1月7日，营口银行沈阳分行表示收到77号判决书的送达时间为2015年1月9日。
依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第77号民事判决书，西安利君公司向本院申请执行，2016年7月21日本院立案执行,执行案号为（2016）辽01执442号。
在（2016）辽01执442号案件执行中，2016年9月21日，本院向西安利君制药有限责任公司下发《通知书》一份，内容为：本院在执行申请执行人西安利君制药有限责任公司与被执行人营口银行股份有限公司沈阳分行票据付款请求权纠纷一案中，截止2016年9月20日，被执行人营口银行股份有限公司沈阳分行应给付申请执行人西安利君制药有限责任公司票据款、利息、迟延履行金、案件受理费人民币共计2,156,662.57元。其中票据款2367元、利息1,854,183.31元、迟延履行金252.26元、案件受理费299,680元。你公司如对本案执行款项的数额有异议，请于收到本通知书之日起十日内向本院提出，如逾期未提异议，表明无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、在执行程序中，西安利君公司与营口银行沈阳分行双方之间互负债务能否抵销的问题二、西安利君公司、营口银行沈阳分行双方互负债务经过抵销后确定的执行标的数额的问题。
一、关于西安利君公司与营口银行沈阳分行双方之间互负债务能否抵销的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”上述规定系合同法对法定抵销的明确规定及对被执行人在执行程序中主张抵销的审查标准的明确规定。
依照上述规定并结合本案事实，本案中，申请执行人西安利君公司对营口银行沈阳分行享有的债权为辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第77号民事判决书所确认，作为本案被执行人的营口银行沈阳分行对西安利君公司享有的债权为本院[2012]沈中民五初字第20号民事判决书所确认，2013年9月18日，营口银行沈阳分行曾向西安利君公司发出《行使抵销权通知书》一份，2013年11月13日，西安利君公司就营口银行沈阳分行的抵销通知对其回函，在该《回函》中，西安利君公司明确表示收到通知单但表示不同意营口银行沈阳分行的抵销行为。现双方作为申请执行人的执行案件均在我院执行过程中，双方互负的债务已经生效的法律文书所确定，双方所负债务均为金钱债务，因此被执行人营口银行沈阳分行主张的抵销符合法定的抵销要件，西安利君公司与营口银行沈阳分行双方之间互负债务能够抵销，营口银行沈阳分行的抵销互负债务通知在到达西安利君公司时生效，故对西安利君公司所提双方互负债务不能抵销的主张，本院不予支持。
二、关于西安利君公司、营口银行沈阳分行双方互负债务经过抵销后确定的执行标的数额的问题。
本院认为，根据西安利君公司向营口银行沈阳分行2013年11月13日的《回函》，可确认西安利君公司于2013年11月13日前已经收到《行使撤销权通知书》，因此营口银行沈阳分行的抵销通知于2013年11月13日即已生效，故在2013年11月13日，依照本院[2012]沈中民五初字第20号生效判决书，西安利君公司负有向营口银行沈阳分行的到期付款义务19,997,633元人民币，营口银行沈阳分行对西安利君公司负有20,000,000元人民币的到期付款义务，故在营口银行沈阳分行行使撤销权通知书生效之日即2013年11月13日，营口银行沈阳分行尚欠西安利君公司票据款2367元。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”
依照上述规定并结合本案事实，根据本案的执行依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第77号民事判决书，在营口银行沈阳分行于2013年11月13日行使抵销权后，本案的执行标的数额包括互负债务抵销后确定的营口银行沈阳分行应当支付的票据款2367元和利息（自票据到期日2012年5月9日起至未付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。以本院（2016）辽01执442号通知书记载的截止日期2016年9月20日为截止日来计算，执行依据中判决的利息为629.23元（2367元×6%/360天×1595天）。迟延履行期间的加倍债务利息为250.6元（2367元×日万分之一点七五×605天）。综上，截止至2016年9月20日，西安利君公司作为申请执行人的执行案件的执行标的数额包括：票据款2367元、利息629.23元、迟延履行期间债务利息250.6元、案件受理费299,860元。上述合计303,106.83元。
以本院[2012]沈中民五初字第20号民事判决书为执行依据，营口银行沈阳分行作为申请执行人、西安利君公司作为被执行人执行案件，该执行依据生效后，营口银行沈阳分行向西安利君公司于2013年9月18日发出《行使抵销权通知书》，营口银行沈阳分行与西安利君公司的互负债务进行抵销后，营口银行沈阳分行尚欠西安利君公司票据款2367元。
经过本院计算，西安利君公司、营口银行沈阳分行双方互负债务经过抵消后，截止至2016年9月20日，被执行人营口银行沈阳分行应当给付西安利君公司票据款、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费共计303,106.83元。（其中票据款2367元、利息629.23元、迟延履行期间债务利息250.6元、案件受理费299,860元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
变更本院（2016）辽01执442号通知书主文确定的执行标的额为303,106.83元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晶石