河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第850号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财险大同中心支公司）。住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦*座**层。
负责人王伟，该支公司总经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南广斌。
被上诉人（原审被告）王晓春。
被上诉人（原审被告）高飞。
委托代理人滕文飞。
被上诉人（原审被告）大同市华同汽车贸易有限责任公司（以下简称华同汽贸公司）。住所地山西省大同市御河南路**号。
上诉人永诚财险大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险大同中心支公司委托代理人王丽军、被上诉人南广斌、被上诉人高飞及其委托代理人滕文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日4时20分，被告王晓春驾驶解放牌重型半挂车晋B×××××、晋B×××××挂行驶至唐涞高速公路石家庄方向272公里＋75米处，与原告南广斌驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂刮擦，造成两车不同程度损坏、南广斌车辆货物损失及部分路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源县大队第B2013201号道路交通事故认定书，认定被告王晓春负本次事故的全部责任，原告南广斌无责任。事故发生后，原告支付了车辆施救费51600元。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2013年12月3日委托泛华保险公估有限公司河北分公司对原告的主挂车损失及货物损失进行评估，该公司于2013年12月5日出具了机动车辆损失及货物损失公估结论书，结论为主挂车辆损失为138000元，货物损失为14948元。一审法院委托保定市南市区物价局价格认证中心对原告所有的冀G×××××、冀G×××××挂车辆的停运损失（停业损失价格）进行鉴定，该鉴定中心于2014年4月12日出具鉴定意见书，认定原告车辆停运损失为28800元。另查明，被告王晓春驾驶车辆登记在华同汽贸公司名下，系被告高飞以分期付款方式购买，实际所有人为高飞，王晓春系高飞雇佣司机，二被告系雇佣关系。被告华同汽贸公司为晋B×××××号车投保交强险及商业三者险各1份，为晋B×××××挂投保商业三者险。商业第三者责任险限额为550000元，并特别约定了不计免赔。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第B2013201号道路交通事故认定书，认定被告王晓春负本次事故的全部责任，原告南广斌无责任。本案事实清楚，证据充分。被告王晓春系被告高飞雇佣司机，被告高飞作为肇事车辆实际所有人，对给原告造成的损失应当承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的卖方不承担民事责任的批复》，被告华同汽贸公司不承担民事赔偿责任。因本案中投保的交强险及第三者商业保险合同条款中均约定保险人不承担诉讼费，故本案的诉讼费应由造成本次事故的车辆所有人高飞承担。因本次事故给原告造成的经济损失应由肇事车辆所有人承担民事赔偿责任，其承担的责任首先应由被告永诚财险大同中心支公司在该车辆投保的交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分应在商业三者险责任限额内进行赔偿。故原告南广斌所获赔偿项目及标准：车辆损失138000元、货物损失14948元、停运损失30000元、施救费51600元、交通费3220元，以上五项共计236568元。对于原告主张误工费9180元，因原告主张停运损失，再主张误工费属于重复主张，故对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的住宿费298元，因原告未提供有效证据，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定缺席判决：一、被告高飞承担的赔偿责任应由被告永诚财险大同中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性从晋B×××××肇事车投保的交强险限额内赔偿原告南广斌车辆损失费2000元，交通费3220元；从晋B×××××肇事车投保的商业三者险限额内赔偿原告南广斌车辆损失136000元、货物损失14948元、停运损失28800元、施救费51600元。以上共计236568元。二、被告王晓春、华同汽贸公司不承担民事赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5009元，减半收取2504.5元，由被告高飞负担。
上诉人永诚财险大同中心支公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院判决上诉人承担车辆修理费138000元过高。事故发生后被上诉人南广斌未通知上诉人前往事故现场对事故车辆进行评估定损，并且在未定损的情况下对事故车辆进行了转让，因此上诉人无法确定车损赔偿数额。上诉人根据被上诉人提供的事故车辆照片定损评估为80000元，请求改判上诉人承担80000元。二、一审法院判决上诉人承担车载货物损失14948元，认定事实不清，适用法律错误。保险人的保险责任范围应当根据保险人与投保人签订的保险合同来确定。根据《商业第三者责任保险条款》第五条第四款的约定：“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”不属于保险人的赔偿责任，并且货物损失属于货运承运人责任险的保险责任范围，因此一审法院判决上诉人承担车载货物损失14948元，认定事实不清，适用法律错误，请求改判上诉人不承担货物损失赔偿。三、一审法院判决上诉人承担停运损失28800元，认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失的实际赔偿人为侵权人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车保险商业保险条款》第一条、第五条第三款规定，停运损失不属于事故造成的直接损失，不属于保险责任的赔偿范围。四、一审法院判决上诉人承担施救费51600元过高。被上诉人南广斌车辆载煤30.82吨，价值约6万余元，减去货物损失14948元，则剩余货物价值45000余元。被上诉人南广斌花费51600元超出了剩余货物价值，明显不合理。因此请求根据施救货物价值以及适用救援设备酌情予以核减。五、一审法院判决上诉人承担交通费3220元过高。一审中被上诉人南广斌提供的交通费票据中，只提供了1620元的正规交通费发票，请求依法改判上诉人承担1620元。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人在保险责任范围内承担各项合理损失81620元。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南广斌答辩称，车辆修理费进行了评估，车辆修理费合理。事故造成货物损失，上诉人理应赔偿。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高飞答辩称，一、一审法院的判决合理合法。一审法院判决保险公司承担车辆损失费、车辆修理费、货物损失等共计236568元，依据的是对南广斌经济损失进行评估结论。上诉人一审提出重新鉴定，一审法院同意其鉴定，可是上诉人放弃了重新鉴定。二、上诉人保险公司必须依法赔偿停运损失。营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。停运损失是此次事故造成的，是直接必然发生的损失。被上诉人南广斌车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围。被上诉人南广斌要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，上诉人保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款，该条款不产生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓春、被上诉人华同汽贸公司未到庭答辩。
二审中，被上诉人高飞与被上诉人南广斌达成和解，双方约定：被上诉人高飞承担被上诉人南广斌车辆停运损失28800元、一审诉讼费2504.5元，共计31304.5元，经双方协商，被上诉人高飞于2014年11月28日前给付被上诉人南广斌18000元，逾期不能给付按照31304.5元执行。上述款项汇至被上诉人南广斌中国农业银行阳原县化梢营分理处账号62×××66，双方就本案别无其他纠纷。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人南广斌依据泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告结论主张车辆修理费、车载货物损失，对该公估报告结论，上诉人永诚财险大同中心支公司不能提出相反证据反驳，其向一审法院提出重新鉴定申请后，亦未在指定期限内交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，且车载货物损失系交通事故造成的直接损失，依法应由保险公司在财产保险责任限额内予以承担，故一审法院依照该公估报告结论予以判决符合法律规定。被上诉人南广斌主张的交通费3220元、施救费51600元，均为处理交通事故的直接经济损失，且均提交了正规票据，依法应由保险公司予以赔偿。对于被上诉人南广斌主张的停运损失28800元，因被上诉人高飞同意承担此项经济损失，故应从一审判决上诉人永诚财险大同中心支公司承担的赔偿总额236568元中扣除，上诉人永诚财险大同中心支公司应赔偿被上诉人南广斌各项经济损失共计207768元。综上，上诉人永诚财险大同中心支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第56号民事判决第二、三项，即被上诉人王晓春、华同汽贸公司不承担民事赔偿责任，驳回被上诉人南广斌其他诉讼请求；
二、变更河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第56号民事判决第一项为，上诉人永诚财险大同中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性从晋B481**肇事车投保的交强险限额内赔偿被上诉人南广斌车辆损失费2000元、交通费3220元，从晋B481**肇事车投保的商业三者险限额内赔偿原告南广斌车辆损失136000元、货物损失14948元、施救费51600元。以上共计207768元。
一审案件受理费2504.5元，由被上诉人高飞负担。二审案件受理费1841元，由上诉人永诚财险大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 杨亚军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 洋