wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1328号
原告鄢宏，无业。
被告雷德宇，教师。
被告欧静，教师。
原告鄢宏与被告雷德宇、欧静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鄢宏和被告雷德宇、欧静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢宏诉称：2013年11月30日，被告雷德宇以做大米生意为由，从原告处借走人民币15.5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，2014年11月10日借款期限到期后，经原告多次催告被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还余下的6.6万元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款人民币66000元；2.诉讼费由被告负担。
被告雷德宇辩称：借钱是事实，被告雷德宇借钱是来做生意。借钱后，被告雷德宇陆陆续续还了一些钱，也同意继续偿还其余借款，并且承担全部诉讼费用。但是，被告雷德宇现在经济困难，无力立即偿还，希望原告给予一定的时间来偿还借款，最多到明年年初之前还清。被告欧静不知道借款的事情，没有还款义务，被告雷德宇自己承担还款责任。
被告欧静辩称：被告欧静不知道被告雷德宇借钱的事情，这笔款项也没有用于家庭生活，没有偿还的义务，且被告欧静与被告雷德宇已经自愿解除婚姻关系，双方已经达成一致的协议内容。
经审理查明：2013年11月30日，被告雷德宇以做生意为由，向原告鄢宏借款人民币15.5万元，并出具借条一张：“今借到鄢宏人民币壹拾伍万伍仟元整（15.5万元正）。于2014年4月7日已付贰万元借款（20000元正），还欠壹拾叁万伍仟元整（13.5万元正）。从2014年5月10日开始每月还款贰万元，直至2014年11月10日止还完。”借款期限届满后，原告多次催告，被告雷德宇尚未偿还剩余款项6.6万元，故原告诉至法院，请求如前。
另查明，被告雷德宇与被告欧静的夫妻共同财产有位于花溪区霞晖路J—18栋（房屋所有权人：雷德宇；房产证号为：筑房权证花溪字第××）房屋一套和一台福特车，现在估价10多万。被告雷德宇与被告欧静于2014年2月24日协议离婚，协议上述房产的所有权归属儿子雷永翀所有，因儿子雷永翀由被告欧静抚养，被告雷德宇不支付抚养费，双方婚姻存续期间的所有财产均归被告欧静所有。
上述事实，有已经法庭质证的当事人陈述、借条一张、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告实际提供了借款，双方在借条就还款方式和还款期限作出了详细约定，被告雷德宇应当对剩余借款继续履行清偿义务。被告雷德宇与被告欧静离婚的时间晚于借款时间，离婚协议商说没有夫妻共同债权债务，是不合理的。夫妻共同财产的分割应先清偿债务后再进行分割。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷德宇于本判决生效之日起一个月内向原告鄢
宏清偿借款本金65000元；
二、被告欧静在与被告雷德宇夫妻关系存续期间的夫妻共同
财产中雷德宇的财产份额内对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告雷德宇负担，
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 成元媛
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金永行初字第7号
原告：永康市福瑞祥食品厂。
负责人：陈妙莉。
委托代理人：张世银。
被告：永康市人力资源和社会保障局。
法定代表人：赵晨晓。
委托代理人：应依娌。
委托代理人：胡继进。
第三人：王建中。
委托代理人：刘丹。
原告永康市福瑞祥食品厂与被告永康市人力资源和社会保障局、第三人王建中工伤行政确认一案，本院于2013年3月21日受理后，于2013年4月3日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案，原告永康市福瑞祥食品厂的委托代理人张世银，被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人胡继进，第三人王建中的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2012年10月26日作出永人社工伤（2012）5101号认定工伤决定，认定王建中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实方面的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人提出申请的过程。2、王建中身份证复印件，证明第三人的身份情况。3、病历，证明第三人治疗的过程。4、陈妙莉出具的工资结算说明、杨天富的证明、应杰华、王建中的笔录各1份，证明原告与第三人的劳动关系及因工作原因受伤的情况。二、程序方面的证据：受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证，证明程序合法。三、法律方面的证据：国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十六条、第十七条、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令，证明适用法律正确。
原告永康市福瑞祥食品厂诉称，第三人系原告员工。在原告处从事杂工工作。2012年4月17日，第三人在上班期间喝酒并致醉酒状态，当天13时许，第三人未在原告的吩咐下执意去拆除广告牌，最终因酒后自控能力较差而不幸摔伤。第三人于2012年7月9日向被告提出工伤认定申请，被告于2012年10月26日以“王建中是在工作时间和工作场内在工作时受伤”而作出永人社工伤（2012）5101号《认定工伤决定书》。原告认为被告未予认定第三人系醉酒后摔伤便作出认定工伤的决定，系认定事实错误，适用法律错误，即向永康市人民政府申请行政复议，永康市人民政府于2013年3月1日作出了维持永人社工伤（2012）5101号《认定工伤决定书》的决定。综上，原告认为被告所作出的行政决定，事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。一、请求撤销永康市人力资源和社会保障局作出的永人社工伤（2012）第5101号《认定工伤决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚。王建中，男，1954年11月30日出生，住浙江省武义县桃溪镇泉丰村西坞28号，身份证号××，系永康市福瑞祥食品厂员工，从事杂工工作。2012年4月17日13时左右王建中在永康市福瑞祥食品厂门口拆广告牌时，不慎摔倒致腰部、右跟部受伤，送永康市第六人民医院拍片，后转武义第一人民医院住院治疗。以上事实有王建中的身份证复印件、初诊病历、我局的调查笔录、工友证明等材料为证。二、程序合法，王建中于2012年8月22日向我局提出申请要求认定王建中于2012年4月17日摔倒所致损伤为工伤。我局依法受理后向永康市福瑞祥食品厂发出举证通知书，但永康市福瑞祥食品厂逾期未履行举证义务，需承担举证不能的责任。我局调查核实后，遂依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出工伤认定决定并送达单位和职工双方。以上事实有受理决定书、举证通知书、送达回执等材料为证。三、适用法律正确。原告永康市福瑞祥食品厂认为王建中在上班期间喝酒并致醉酒状态。根据我局对王建中受伤事实进行调查核实，广告牌的斜拉固定及拆除行为系为便利工作开展的工作行为，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围；王建中每日中饭均要饮酒，在事发当天中饭也饮用少量白酒，但饮酒并不等于醉酒，醉酒状态也并不等于法律层次的醉酒概念，确定职工是否属于醉酒，应当依据其体内酒精含量的检测结果作出认定，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，而永康市福瑞祥食品厂未在规定期限内履行举证责任，因而要认定王建中是在醉酒的情况下摔倒致伤依据不足，不符合《工伤保险条例》第十六条第一款第（二）项的“醉酒导致伤亡”的情况。因此，我局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，作出工伤认定。综上所述，我局作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持我局作出的决定。
第三人王建中述称，1、第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，应认定为工伤。2、原告诉称第三人是在上班期间喝酒并致醉酒状态的情况下未在原告的吩咐下执意去拆广告牌导致受伤的说法与事实不符，且在工伤认定过程中未在规定期限内提交相关证据，应承担举证不能的后果。请求依法维持被告作出的工伤认定决定。
对被告提交的证据，经质证对真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明：第三人王建中系原告永康市福瑞祥食品厂员工，从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2012年4月17日13时许，第三人王建中在厂门口拆广告牌时摔倒受伤。2012年9月5日，第三人王建中向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于同月6日向原告发出举证通知书，在规定时间内原告未举证。被告依职权进行调查后，认为王建中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，于2012年10月26日作出永人社工伤（2012）5101号认定工伤决定，并依法送达。原告不服该认定，向永康市人民政府申请行政复议，2013年3月1日，永康市人民政府作出永政复决字（2013）第2号行政复议决定，维持被告永康市人力资源和社会保障局作出的永人社工伤（2012）5101号《认定工伤决定书》。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人王建中系在从事工作时受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定。被告永康市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定并无不当。原告永康市福瑞祥食品厂要求撤销被告作出的认定工伤决定依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告永康市福瑞祥食品厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告永康市福瑞祥食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
审 判 员 朱新民
人民陪审员 童伟芳
二〇一三年五月二十日
代书 记员 夏晓飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第92号
原告吴某某，男，1943年2月1日生，汉族。
被告徐某某，女，1949年6月5日生，汉族。
原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告徐某某于1972年经人介绍认识后恋爱，1973年7月1日双方登记结婚。婚后夫妻感情较差，被告多次提出离婚。近七年来，双方没有说过一句话，没有吃过一顿饭，没有睡过一张床，夫妻感情已彻底破裂。其曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。期间，夫妻关系未能改善。现再次起诉要求离婚。
被告徐某某辩称，原告所诉与事实不符，其与原告已经生活四十余年，2008年其患尿毒症住院，原告与婚外异性保持不正当联系，双方为此产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告徐某某经人介绍认识后恋爱，1973年7月1日双方登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因身患疾病需要人照顾等生活琐事产生矛盾。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。审理中，被告认为双方生活多年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告徐某某离婚。
案件受理费120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年三月二十日
见习书记员 芮 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00684号
原告涂惠敏。
委托代理人顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告武汉舵落口物流有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人戴先华。
被告汤堃。
本院在审理原告涂惠敏诉被告武汉舵落口物流有限公司、被告汤堃房屋租赁合同纠纷一案中，原告涂惠敏于2015年10月27日向本院提出申请，以需完善证据为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告涂惠敏的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂惠敏撤回起诉。
案件受理费1，902元（已减半收取），由原告涂惠敏负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢 然
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00950号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号
被执行人陕西金泰理财咨询有限公司，住所地本市西安市南二环79号。
被执行人常玮，女，1977年12月19日出生，住陕西省潼关县城关镇育贤街东段。
被执行人赵斌，男，1980年9月16日出生，住陕西省潼关县城关镇育贤街东段。
本院在执行中国银行股份有限公司西安北大街支行与陕西金泰理财咨询有限公司、常玮、赵斌借款合同纠纷一案中，因被执行人陕西金泰理财咨询有限公司名称已变更为陕西金泰担保有限公司，应变更陕西金泰担保有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更陕西金泰担保有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李婉婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终663号
上诉人（原审原告）：荆门市中海投资有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村（207国道茂发加油站内）。
法定代表人：王俊锦，董事长。
上诉人（原审原告）：荆门市中海投资有限公司牌楼加油站，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村。
负责人：王俊锦。
上诉人（原审原告）：荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站，住所地荆门市东宝区牌楼镇杨家桥大市场南侧。
负责人：王俊锦。
三上诉人委托诉讼代理人：胡道海、王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨琛丽，女，1974年12月21日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站因与被上诉人杨琛丽劳动合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站撤回上诉，各方均按原判执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 周 立
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第161号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告张金峰。
被告鲁利红。
被告潍坊市速必达汽车服务有限公司。
被告王军。
被告王梅。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司与被告张金峰、鲁利红、潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1200000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月十日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第161号原告潍坊银行股份有限公司。委托代理人齐敏。被告张金峰。被告鲁利红。被告潍坊市速必达汽车服务有限公司。被告王军。被告王梅。原告潍坊银行股份有限公司与被告张金峰、鲁利红、潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏到庭参加了诉讼，被告张金峰、鲁利红、潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月15日被告张金峰、鲁利红由被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅提供连带保证责任，从我行办理贷款1000000元，年利率为10.2%，逾期利率15.3%。同日，原告与被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅签订了保证合同，约定由被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约发放了贷款。后借款人未能及时偿还借款本息。截止到2014年4月9日被告张金峰、鲁利红尚欠我行借款本金1000000元，利息21471.53元，二项合计1021471.53元。请法院判令被告连带偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用。被告张金峰、鲁利红、潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅未作答辩。经审理查明，2013年8月15日被告张金峰、鲁利红由被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅提供连带保证责任，从原告处办理贷款1000000元，年利率为10.2%，逾期利率15.3%。同日，原告与被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅签订了保证合同，约定由被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。后借款人未能及时偿还借款本息。截止到2014年4月9日被告张金峰、鲁利红尚欠原告借款本金1000000元，利息21471.53元，二项合计1021471.53元。上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款凭证一份、保证合同二份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告张金峰、鲁利红签订的借款合同、与被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅签订的保证合同均合法有效，被告张金峰、鲁利红未按约及时偿还借款本息，被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅未承担保证责任，对致成纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金峰、鲁利红偿还原告借款本金1000000元，利息21471.53元，二项合计1021471.53元（2014年4月10日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付）于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅对上述借款承担连带还款责任。三、被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅承担连带还款责任后，有权向被告张金峰、鲁利红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，二项合计18800元，由被告张金峰、鲁利红负担，被告潍坊市速必达汽车服务有限公司、王军、王梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王桂玲审 判 员 王德华审 判 员 朱加红二〇一四年七月十五日代书记员 高莹莹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第418号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人周四仔，男，1968年5月5日出生。
本院于2014年8月22日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人周四仔发出支付令前，因申请人于同年9月5日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币678元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年九月五日
书记员 叶梅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢138号
申请执行人田金小，男，1963年9月23日出生，住所地彭泽县。
被执行人柳守华，男，1975年1月7日出生，住所地九江市浔阳区。
田金小申请柳守华买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经全部履行到位，申请执行人田金小向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2016）赣0430执恢138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 孙 昕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7194号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
被告：林立鹏，男，1969年12月18日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告林立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告林立鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月12日，原、被告及出借人韩娜、李薇竹签订网络借款协议（合同编号：2697），约定被告向出借人韩娜、李薇竹借款85400元，借款期限12个月，自2015年2月12日起至2016年2月12日止，被告以等额本息方式还款，被告应于每月12日前偿还借款本息7667.82元；由原告提供信息对接管理服务，出借人韩娜、李薇竹委托并授权原告代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人韩娜、李薇竹通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务。后因被告偿还七期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人韩娜、李薇竹于2015年11月11日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2016年4月12日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知被告。因被告至今未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款37032.93元并支付利息1306.17元，要求被告支付违约金7856.80元和逾期催收费854元，要求被告赔偿公证费损失2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年2月7日，被告在填写奇子贷平台借款服务申请表后，于同日与原告签订借款咨询服务协议，协议约定原告为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议，被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的18.03％/年收取，以实际贷款金额为准。被告亦于当日在用户告知书、征信告知书、征信约定及告知书上签字确认。同年2月12日，原、被告及出借人韩娜、李薇竹签订网络借款协议（合同编号：2697），协议约定出借人和被告同意确立借贷关系，并由原告提供信息对接管理服务，出借人委托并授权原告或其他第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取被告每期借款本息，原告对被告资料审核完成后，负责将出借人的款项转入被告名下账户；借款本金数额为85400元，应偿还本息数额为92013.84元，还款分期月数为12个月，借款利率为年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，还款起止日期为2015年2月12日起至2016年2月12日止，每期应还本息为7667.82元；出借人可以将其对被告享有的债权进行转让但应通知被告，债权转让成功后，被告需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式通知；被告必须按期足额向出借人支付本金和利息，并足额向原告支付平台成交服务费用，被告和出借人同意委托原告代出借人接收每期应还本息；被告如逾期还款，则按照借款本金的0.05%/日向出借人支付违约金，如被告逾期还款超过3日，原告将按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，作为原告电话提醒和催收服务的费用。上述协议签订后，出借人韩娜、李薇竹于当日向原告提供的奇子贷网付款85400元，原告在扣除被告应付服务费15400元后，向被告发放贷款70000元，被告出具收款、缴费确认书对此予以确认。上述贷款发放后，被告仅偿还了七期借款本息，剩余本息至今未还。
2015年11月11日，原告与出借人韩娜、李薇竹签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2016年4月12日，原告和出借人韩娜、李薇竹以邮件方式将债权转让事实通知被告，履行了债权转让的通知义务。
庭审中，原告提供了国际域名注册书、网络支付合作协议、全国公民身份信息认证服务协议书、授权书以证明其具有提供居间借款服务的主体资格。
另查，原告因本案诉讼委托北京市国立公证处对电子数据进行了证据保全，为此支付公证费2000元。
上述事实，有原告提交的国际域名注册书、网络支付合作协议、全国公民身份信息认证服务协议书、授权书、奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、征信告知书、征信约定及告知书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、公证书二份、公证费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人韩娜、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，出借人韩娜、李薇竹亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为85400元。因被告未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于网络借款协议中对于被告逾期还款约定了按借款本金每日0.05%计收违约金、按1%计收平台逾期催收费，现原告主张违约金和逾期催收费的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持；根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告因本案诉讼所产生的电子数据的公证费，属于合理损失，被告应予赔偿，故对此项诉讼请求，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金三万七千零三十二元九角三分并支付利息一千三百零六元一角七分；
二、被告林立鹏于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金七千八百五十六元八角、平台逾期催收费八百五十四元；
三、被告林立鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司公证费损失二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元（含公告费二百六十元），由被告林立鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长李铮
人民陪审员
史立萍
人民陪审员
张和平
二〇一六年十一月九日
书
记员荣慧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1875号
申请执行人王起贤。
被执行人张益娟。
被执行人居勤才。
王起贤与张益娟、居勤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第958号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，张益娟、居勤才应于2015年6月30日前还清王起贤借款人民币本金及利息合计1665000元，并承担诉讼费9893元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张益娟、居勤才外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第958号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 游 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05098号
原告：吴某某。
被告：某某电子有限公司。
本院在审理原告吴某某与被告某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 滕玉军
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2074号
原告王宗西。
被告张明星。
原告王宗西与被告张明星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案后，适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告王宗西到庭参加诉讼，被告张明星经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王宗西于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王宗西的申请不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宗西撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王宗西负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 强
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05511号
原告杜金城，男，1967年9月12日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京市良乡皞骏钻井队，住所地北京市房山区西潞街道东沿村***号。
法定代表人窦长赞，经理。
原告杜金城与被告北京市良乡皞骏钻井队（以下简称皞骏钻井队）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨国兴担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王永付组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金城及其委托代理人王爽，被告皞骏钻井队的法定代表人窦长赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金城诉称，2012年5月至2012年11月底，原告在被告施工处房山区某某中学工地干零工。工程干到10月底，被告共欠原告工程款30000元，被告在2012年11月5日向原告书写了一张30000元的欠条。之后，原告继续在被告处施工，后续工程款30915元。两项工程款合计60915元。原告多次找被告催要，被告总是以各种理由不给。原告无奈，现诉至法院，请求法院判决被告给付原告工程款60915元。
被告皞骏钻井队辩称，不同意原告的诉讼请求。杜金城给我们干活的钱都已经结清了。窦志强在2012年11月5日给杜金城打的欠条，根本不存在该笔人工费。该欠条是窦志强受到杜金城的威胁，窦志强在没有办法的情况下才给打的。对杜金城出具的工资表，因为没有我们的签字，我方也不予认可。
经审理查明，皞骏钻井队承接了清华同方承包的位于房山区某某中学的打井工程。自2012年5月开始，杜金城受雇于皞骏钻井队，到该工地工作。2012年11月5日，窦志强给杜金城出具了欠条一张，载明：今有窦志强欠杜金城三万元整人工费。
另查明，皞骏钻井队是具有打井资质的个人独资企业，窦志强为该打井队的职员，其向杜金城出具的欠条是以打井队的名义出具的，是履行职务行为。
上述事实，有原告提交的欠条以及及当事人的当庭陈述在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方存在合法的劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬。被告向原告出具了三万元的人工费欠条，现原告要求被告支付该笔人工费，理由正当、证据充分，本院予以支持；被告辩解该欠条是在原告的胁迫下出具的，不存在该笔人工费的欠款，对该辩解被告没有证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付另外一笔30915元人工费的诉讼请求，因该笔人工费的结算单据没有被告的确认，被告又不予承认，原告不能提供其他证据予以佐证，故原告要求支付30915元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市良乡皞骏钻井队于本判决生效后十日内支付原告杜金城人工费三万元。
二、驳回原告杜金城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十二元，由原告杜金城负担六百七十一元（已交纳），由被告北京市良乡皞骏钻井队负担六百五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨国兴
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一四年九月二日
书 记 员 金英骏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02042号
原告袁增寿，男，汉族。
被告王省会，男，汉族。
被告董喜茶，女，汉族。
原告袁增寿与被告王省会、董喜茶返还车辆纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让、助理审判员麻敏、人民陪审员李运良组成合议庭，于4014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁增寿，被告王省会、董喜茶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁增寿诉称：2014年3月14日中午，自己在二被告所在村里进行沼气工程施工时，二被告以其欠他们材料款为由将其所有的沼气施工专用车强行扣押，现要求二被告立即返还车辆并赔偿其经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王省会辩称：当天扣车时自己并不在现场，是原告自己将车钥匙交到董喜茶手里的，况且是因为原告拖欠自己材料款导致的，故不同意原告之诉讼请求。
被告董喜茶辩称：当时原告正在本村施工，自己向原告索要拖欠材料款时，原告自行将车钥匙交给了自己，故不存在强行扣车事实，也不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14中午，原告正在二被告所在村里进行沼气施工时，被告董喜茶找到原告袁增寿并向其索要拖欠的材料款，双方为此发生争吵，原告无奈将车钥匙交到被告董喜茶手里，并搭乘被告董喜茶的电动自行车到马王镇后自行回家，后经被告所在村村委会干部及他人从中协调未果。原告遂于2014年4月诉至本院，要求判令二被告返还自己的沼气专用车并赔偿其经济损失20000元，诉讼费用由二被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，二被告只同意返还原告车辆，不愿承担原告任何经济损失，原告也未向法庭提交有关其经济损失的相关证据。经查：原告所有沼气专用车系奔马牌柴油三轮车，该车系长安区农技局配发给原告用于沼气施工的（原告仅出资3000元），该车一直未办理任何产权、上牌及营运手续。经本院主持调解，二被告同意返还车辆（已返还），双方就原告经济损失一节意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。二被告虽未强行扣押原告车辆，但事后经村干部及他人从中协调，仍未及时予以返还，已实际构成非法扣押他人财产之实，其行为已构成侵权；原告虽未给其所有的沼气专用车办理产权、营运手续，但做为该财产的实际所有人、使用人、保管人，在该财产遭到非法侵占时有权主张其相应的财产权利；故原告要求二被告返还其沼气专用车之诉讼请求合理合法，本院应予支持；至于原告要求二被告赔偿其经济损失一节，因原告未在相关部门办理车辆上牌、营运手续，也未提交有关经济损失的相关证据，故其经济损失可酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王省会、董喜茶共同赔偿原告袁增寿经济损失人民币1500元。
本案诉讼费675元由原告袁增寿承担500元，被告王省会、董喜茶承担175元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘新民
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1603号
原告：张海滨。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表人：田家玉。
被告：北京中海安盛劳务有限公司。
法定代表人：安兴顺。
原告张海滨与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司、北京中海安盛劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张海滨于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海滨撤诉。
案件受理费人民币2737元，减半收取计人民币1369元，由原告张海滨负担。
审判员 谭志刚
二〇一六年九月二日
书记员 李金玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘科兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨岱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广中。
再审申请人刘科兰因与被申请人杨岱、杨广中民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘科兰申请再审称：（一）一、二审法院仅以杨岱一人书写的《借条》就认定借款事实错误。《借条》系杨岱私自出具，未得到刘科兰的认可。按照以前的借款惯例，只要是共同借款，均应由夫妻二人同时在《借条》上签名或捺印。《借条》书写时间与借款时间不符。借款采用现金而非银行转帐等相对较为安全的方式支付有违常理。（二）杨广中出借事实没有充分的证据锁链予以证实。杨广中仅举示了在银行取款24万元的事实，该取款金额与刘科兰当天还款的金额不一致，杨广中未提供直接有效的证据证实刘科兰归还的房贷尾款出自这24万元。（三）刘科兰在二审中举示证据证明杨广中向银行取款24万元的当天就借款10万元给谭浩，杨广中无法再借给刘科兰、杨岱19.4万元。杨广中对借款事实予以认可，仅对借款时间予以否认，其有责任提供证据证明借款时间。（四）刘科兰二审时提交了房贷尾款19.4万元的资金来源，更加证实杨广中出借事实不存在。综上，杨广中未提供借款事实发生的证据，杨广中和杨岱合伙伪造杨岱与刘科兰的夫妻共同债务。杨岱不能说明其向杨广中借款的用途，该债务即使存在，也不能视为夫妻共同债务，应由杨岱一人独自偿还。一、二审法院未查清案件事实，裁判缺乏充分证据，请求依法予以再审。
杨广中提交意见称：（一）杨广中向刘科兰、杨岱借款19.4万元属实，有杨岱书写的《借条》、杨广中2013年5月13日的银行取款凭证、刘科兰当天的还款记录，以及刘科兰书写的《协议》等证据予以证明。《借条》载明了借款用途用于归还房屋贷款。这些证据能够形成完整的证据锁链。（二）刘科兰一审时陈述19.4万元中有10万元左右是向杨广中借的，二审时陈述全是亲戚朋友们还的，其陈述前后矛盾，且无取款凭证予以佐证。房屋首付款18万元都是向杨广中借的，刘科兰何来钱归还19.4万元的房贷尾款。（三）刘科兰以《借条》未经其本人签名为由否认夫妻共同债务没有法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回刘科兰的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为借款事实是否成立，以及该借款是否属于刘科兰、杨岱的夫妻共同债务。
杨岱向其父杨广中出具《借条》，载明刘科兰、杨岱借杨广中19.4万元用于购买铜梁县巴川镇建设南路房屋的后期还贷款。由于杨广中提供有其2013年5月13日邮政银行取款记录，能够证明其资金来源，且铜梁县巴川街道办事处（原巴川镇）建设南路房屋登记在杨岱、刘科兰名下，刘科兰2013年5月13日的中国建设银行房贷尾款还贷记录亦与《借条》内容相符，故一、二审法院认定借款事实成立并无不当。刘科兰二审时提供了房贷尾款来源明细和谭浩的证人证言，用以证明房贷尾款并非从杨广中处借得。因该还款明细为刘科兰单方制作，相关证人无正当理由未出庭作证；杨广中对谭浩向其借款10万元一事予以认可，但否认借款时间为2013年5月13日，谭浩不能提供借条等相关证据来证明借款时间，仅凭该借款行为不足以否认杨广中向杨岱、刘科兰借款19.4万元的事实，故二审法院对刘科兰的这些证据不予采信并无不妥。
杨岱系在与刘科兰夫妻关系存续期间出具的《借条》，《借条》亦载明借款用途系用于归还刘科兰、杨岱夫妻共有房屋的房贷尾款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一、二审法院认定该债务为刘科兰、杨岱的夫妻共同债务正确。
综上所述，刘科兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘科兰的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 禹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1274号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨家华，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人杨家华犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人杨家华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日3时许，被告人杨家华伙同他人至本区辰塔路、辰花路西侧被害人孙某某经营的养鸭场内，窃得草鸭30只，经鉴定共计价值人民币2，190元。嗣后，被告人杨家华被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨家华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，照片，鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，工作情况，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨家华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨家华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨家华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨家华向被害人孙某某退赔人民币二千一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第303号
原告洛阳润峰购物中心有限公司。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告洛阳德鼎房地产开发有限公司。
法定代表人陈国祥，该公司董事长。
委托代理人高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳市人民防空办公室。
法定代表人孙晓伟，该办公室主任。
委托代理人郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
委托代理人赵旋，该办公室工作人员。
本院在审理原告洛阳润峰购物中心有限公司诉被告洛阳德鼎房地产开发有限公司、洛阳市人民防空办公室为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润峰购物中心有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳润峰购物中心有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第303号
原告洛阳润峰购物中心有限公司，住所地洛阳市涧西区青岛路南段。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告洛阳德鼎房地产开发有限公司，住洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101号。
法定代表人陈国祥，该公司董事长。
委托代理人高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳市人民防空办公室，住所地洛阳市新区太康路11号院。
法定代表人孙晓伟，该办公室主任。
委托代理人郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
委托代理人赵旋，该办公室工作人员。
本院在审理原告洛阳润峰购物中心有限公司诉被告洛阳德鼎房地产开发有限公司、洛阳市人民防空办公室为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润峰购物中心有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳润峰购物中心有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李丽艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第769号
原告：徐××。
被告：章××。
原告徐××诉被告章××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月6日立案受理，于2009年7月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼，被告章××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：2007年7月3日，被告章××向原告徐
××借款人民币30000元，约定借期二个月。到期后，经原告
多次催讨，被告未予归还，致纠纷发生。为此诉请：判令被告
立即归还借款30000元并支付相应利息。
被告章××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供借条一份，证明2007年7月3日被告向原告借款人民币3000
0元，约定借期二个月的事实。原告所举证据材料来源合法、
内容能证明本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，
本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对
原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
禁止性规定，依法成立，受法律保护。被告章××作为借款人
应在约定期限内归还借款，其未履行还款义务，应承担返还借款并承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告章××归还借款
并支付逾期付款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章××归还原告徐××借款本金30000元，并支付自
2007年9月4日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告章××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元减半收取275元，由被告章××
负担（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒
不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的
一并申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年七月二十九日
书记员 蔡 笑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执991号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。
法定代表人李明强，行长。
被执行人:李秀英。
被执行人:吴志平。
中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人李秀英、吴志平借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初674号民事判决书已经发生法律效力。因李秀英、吴志平未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司桓台支行于2016年7月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初674号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十二日
书记员 巩曰英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02859号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王媛媛，女，1987年01月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王媛媛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5316号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王媛媛支付本金26816.02元及息费、一审案件受理费235.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5316号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3298号
原告孙静，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。组织机构代码06000295-6。
法定代表人葛小所，公司经理。
被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府1号楼。组织机构代码57249980-4。
法定代表人葛小所，公司经理。
二被告委托代理人崔常，该公司员工。
原告孙静与被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告孙静、二被告委托代理人崔常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2014年10月24日，原告与被告东方富源签订了一份借款合同，借款金额10万元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，每月20日支付当月利息，富民投资为上述借款提供担保，如东方富源公司不能按期足额还本付息，富民投资在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。被告东方富源先后支付了部分利息，借款到期后，二被告均为按约定偿还借款本金和利息。故请求判令，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款10万元及利息。驻马店市富民投资服务公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
二被告辩称，借款真实性没有意见，都是事实。
经审理查明，2014年10月24日，被告东方富源向原告借款10万元，双方签订借款合同，被告向�告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日前支付当月利息，借款期限自2014年10月24日至2015年4月24日。被告富民投资为该笔借款作连带担保，并在借款合同上盖章。借款后二被告仅向原告支付利息9000元，借款本金及下余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
另查明，2014年10月24日借款发生时中国人民银行6个月的同期贷款利率为0.4667%。
上述事实，有原、被告陈述及借据、借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东方富源向原告借款10万元的事实清楚，有原告提供的借款合同及借据为证，被告东方富源也予以认可，原告要求被告东方富源返还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率20‰超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。已支付的利息9000元在履行中予以扣除。�告富民投资作为连带责任担保人依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙静借款10万元及利息（利息自2014年10月24日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。已付的9000元利息在执行时予以扣除）。
二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3298号原告孙静，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。法定代表人葛小所，公司经理。被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府1号楼。法定代表人葛小所，公司经理。二被告委托代理人崔常，该公司员工。原告孙静与被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙静、二被告委托代理人崔常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静诉称,2014年10月24日，原告与被告东方富源签订了一份借款合同，借款金额10万元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，每月20日支付当月利息，富民投资为上述借款提供担保，如东方富源公司不能按期足额还本付息，富民投资在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。被告东方富源先后支付了部分利息，借款到期后，二被告均为按约定偿还借款本金和利息。故请求判令，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款10万元及利息。驻马店市富民投资服务公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。二被告辩称，借款真实性没有意见，都是事实。经审理查明，2014年10月24日，被告东方富源向原告借款10万元，双方签订借款合同，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日前支付当月利息，借款期限自2014年10月24日至2015年4月24日。被告富民投资为该笔借款作连带担保，并在借款合同上盖章。借款后二被告仅向原告支付利息9000元，借款本金及下余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。另查明，2014年10月24日借款发生时中国人民银行6个月的同期贷款利率为0.4667%。上述事实，有原、被告陈述及借据、借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告东方富源向原告借款10万元的事实清楚，有原告提供的借款合同及借据为证，被告东方富源也予以认可，原告要求被告东方富源返还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率20‰超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。已支付的利息9000元在履行中予以扣除。被告富民投资作为连带责任担保人依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙静借款10万元及利息（利息自2014年10月24日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。已付的9000元利息在执行时予以扣除）。二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。案件受理费2300元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年九月十五日书 记 员  孙依冰
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第40号
申请人温桂平。
被申请人江顺田。
申请人温桂平与被申请人江顺田诉前保全纠纷一案，申请人温桂平于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江顺田驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人江顺田驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年三月二十日
书记员 李 彤
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执670号
申请执行人：陈守信，男，1945年6月2日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓永锋，女，1977年11月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：王康再，男，1953年5月18日出生，汉族，身份证地址：浙江省永康市。
被执行人：王笑园，女，1954年7月24日出生，汉族，身份证地址为浙江省永康市。
本院在执行陈守信申请执行王笑园、王康再民间借贷纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执670号申请执行人：陈守信，男，1945年6月2日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：邓永锋，女，1977年11月16日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：王康再，男，1953年5月18日出生，汉族，身份证地址：浙江省永康市。被执行人：王笑园，女，1954年7月24日出生，汉族，身份证地址为浙江省永康市。本院在执行陈守信申请执行王笑园、王康再民间借贷纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月十一日书记员  朱燕美
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000310号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二０一五年八月十八日
书记员 熊兴建
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1343号原告惠安县百事健日用品商行（经营者张建斌），住所地惠安县。委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈瑞英，总经理。委托代理人刘志坚，该公司职员。被告陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告惠安县百事健日用品商行（以下简称“百事健商行”）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称“海瑞奇隆公司”）、陈瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。被告陈瑞玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事健商行诉称，2014年3月7日，原告与被告签订2份《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限均自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款634923元。被告陈瑞玉于2015年1月20日在《欠条》上签字确认对该货款承担保证责任。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款634923元；二、被告海瑞奇隆公司按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月20日起至实际付款之日止的利息；三、被告陈瑞玉对上述债务承担连带责任。被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。被告陈瑞玉未作书面答辩。原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（2份）及被告海瑞奇隆公司、陈瑞玉盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告海瑞奇隆公司不持异议，本院予以确认。被告陈瑞玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。本院认为，原告百事健商行与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款634923元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款634923元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞玉自愿为上述欠款提供保证担保，双方未明确约定保证方式，被告陈瑞玉依法应当对上述欠款本息承担连带保证责任，故原告要求被告陈瑞玉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈瑞玉承担保证责任后，依法有权向被告海瑞奇隆公司追偿。被告陈瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告惠安县百事健日用品商行货款634923元及逾期付款利息损失（自2015年1月20日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈瑞玉对上述债务承担连带保证；三、被告陈瑞玉在承担保证责任后，有权向被告福建省海瑞奇隆购物有限公司追偿。如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10149元，减半收取为5074.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员蔡兴凤二〇一五年六月十二日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第723号
原告王高表。
委托代理人（特别授权）张宁。
被告徐锡海。
被告吴阿方。
原告王高表为与被告徐锡海、吴阿方买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员董国杰适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁及被告徐锡海到庭参加诉讼，被告吴阿方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告王高表的申请，对被告徐锡海名下位于舟山市普陀区展茅街道田公岙村蒲家桥路1号的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告王高表诉称，原告系从事远洋鱿钓渔业的普远827号船船东，被告徐锡海于2013年11月多次向原告购买各规格鱿鱼共计140余吨，货款合计金额约1000000元。被告徐锡海收货后仅在2014年1月向原告支付了300000元，剩余700000元货款一直未支付。后经原告多次催讨，被告徐锡海向原告出具了一张欠条，承诺2014年3月20日之前付清剩余货款。被告吴阿方自愿为被告徐锡海上述欠款担保。但此后被告徐锡海一直未能按其承诺还款，为此原告提起诉讼，要求判令被告徐锡海支付鱿鱼货款700000元，并赔偿原告自2014年3月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；判令被告吴阿方对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了欠条原件1份、冷库出库单原件5份。
被告徐锡海在庭审中答辩称，对欠款事实无异议，但现在无力偿还欠款。
对原告提交的证据被告徐锡海表示均无异议。
被告徐锡海未向本院提交证据。
被告吴阿方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩及质证权利。
对于原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2013年11月，被告徐锡海向原告购买鱿鱼，后于2014年3月11日出具欠条一张，欠条载明“今欠王高表鱿鱼款（700000）柒拾万元正，在2014年3月20日之前全部还清。欠款人：徐锡海（指印）担保人：吴阿方（指印）2014.3.11”。
本院认为，原告王高表与被告徐锡海之间的买卖欠款关系有欠条、出库单为凭，且被告徐锡海无异议，本院依法予以认定。原告根据约定完成供货义务，被告徐锡海作为买受人，未按双方约定的付款期限及时支付货款，有违诚信，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴阿方自愿在欠条中以担保人身份签名，应依约承担相应的担保责任。因欠条中对担保方式未进行明确，故依法应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐锡海在本判决生效之日起三十日内向原告王高表支付货款700000元并赔偿原告该款自2014年3月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告吴阿方对被告徐锡海所负上述债务承担连带清偿责任。被告吴阿方在承担保证责任后，有权向被告徐锡海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费3020元，合计8420元，由被告徐锡海负担，被告吴阿方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董国杰
二〇一四年八月十八日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第17号
原告：冯××。
委托代理人（特别授权）：马乙。
被告：马甲。
原告冯××为与被告马甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适
用简易程序独任审理，于2010年3月10日公开开庭进行了审理
。原告冯××的委托代理人马乙到庭参加了诉讼，被告马甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告冯××诉称：原告冯××与被告马甲系朋友关系。2
008年间，被告因经商需要资金，向原告借款50000元。2009年
8月22日，被告偿还了19000元，尚欠款31000元，并当场出具
欠条给原告。此后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖欠
不还。为此，现原告起诉请求判令被告马甲立即归还原告借款
31000及利息（从2010年1月19日按银行同期贷款利率计算利息
至判决确定的履行之日止）；本案的诉讼费由被告马甲承担。
被告马甲未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未向
本院提供证据。
经审理本院查明：原告冯××与被告马甲系朋友关系。2
008年间，被告曾因经商需要资金，向原告借款。2009年8月22日，被告偿还原告部分借款，尚欠款31000元，并当场出具欠
条给原告，欠条上载明：“今欠冯××三万一千元整，特此证
明，于下半年还清”，落款时间“2009”处有修改痕迹。此后
，原告向被告催讨，被告借故拖欠不还。
以上事实，有原告的身份证复印件一份、被告马甲的户
籍证明复印件一份、欠条原件一份及原告的庭审陈述等证据为
凭。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告马甲
出具给原告冯××的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。借款应
当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。原、被告已经约定还款期限，被告逾期不还，
应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿付利息的请求，
理由充分，本院亦予以支持。被告马甲经本院传票传唤拒不到
庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告马甲应偿还原告冯××借款本金31000元及利息（从
2010年1月19日按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履
行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭
转付。
如果被告马甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一〇年三月十八日
书记员 张绍国
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3081号
原告宋秀敏，女，汉族。
委托代理人陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被告杨大庆，男，汉族。
被告库尔勒塞尔科技发展有限公司
住所地：库尔勒市经济技术开发区
法定代表人杨大庆，该公司经理
被告新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂
住所地：库尔勒市西尼尔镇
法定代表人杨大庆，该公司经理
原告宋秀敏诉被告杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司、新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员木亚沙尔·克依木独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋秀敏及其委托代理人陈文卿到庭参加了诉讼。被告杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司、新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋秀敏诉称，2009年10月10日，第二被告因资金周转困难向原告借款1773000元，并向原告出具一份借条，双方约定还款时间为2009年12月30日。后还款时间届满时，第二被告无力偿还该笔借款，故于原告商议，该笔借款将由第一被告、第二被告、第一被告独自成立的新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂即第三被告三方共同向原告承担还款义务。三方协商一致后，将该笔借款的还款期限延长至2013年12月31日之前。三方约定的还款期限再次届满后并时至今日，三被告未将上述借款向原告偿还。现原告请求判令被告向原告偿还本金1773000元以及向原告支付逾期还款利息181732.50元，合计1954732.50元。
被告杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司、新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提出答辩意见。
经审核庭审中原告提供的三份借条并结合原告的陈述，本院对案件事实确认如下：
2009年10月10日，第二被告因资金周转困难向原告借款1773000元，并向原告出具一份借条，双方约定还款时间为2009年12月30日，经办人是第一被告杨大庆。后还款时间届满时，第二被告无力偿还该笔借款，第一被告杨大庆与原告协商延期还款期限，2013年5月29日第一被告杨大庆以个人名义在原有的借条上补写因资金困难需要延期还款至2013年12月31日前还款时给予适当补偿。经原告多次催要，三被告拒不偿还剩余借款，故原告诉至本院请求法院判令三被告归还借款本金1773000元以及向原告支付逾期还款利息181732.50元，合计1922003.20元。
本院认为；被告杨大庆、库尔勒塞尔科技发展有限公司、新疆尉犁县汇兴机制棉胎厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼放弃了自己的举证权利和辩护权利，应当依法缺席判决。根据法庭调查的事实，第二被告给原告出具的三份借条证明双方当事人之间存在借贷关系，2013年5月29日双方协商延期还款期限是被告杨大庆以本人名义签字，故该借款1773000元应由被告杨大庆及被告库尔勒塞尔科技发展有限公司共同偿还。故原告要求被告杨大庆及被告库尔勒塞尔科技发展有限公司偿还借款本金1773000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人的主要义务是还款付息，未按期返还借款的，是一种严重的违约行为，会给债权人的合法权益造成严重损害。故原告要求被告支付利息181732.50元的诉求合理、合法，并计算方式正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告杨大庆及被告库尔勒塞尔科技发展有限公司于判决生效即日偿还原告宋秀敏借款1773000元。
二、被告杨大庆及被告库尔勒塞尔科技发展有限公司于判决生效即日支付原告宋秀敏借款利息181732.50元。
三、驳回原告宋秀敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11196.30元、保全费5000元由被告杨大庆及被告库尔勒塞尔科技发展有限公司负担。（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 木亚沙尔 ·克依木
二〇一五年三月二日
书记员 尼加提江·艾尼瓦尔
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第868号
原告李某某，女，生于1988年10月12日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人彭敏，叙永法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1986年12月6日，汉族，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2014年2月18日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人彭敏、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年原、被告经人介绍谈婚，2008年7月同居生活，2009年1月补办结婚登记手续。2009年8月29日生育一子。原、被告婚前缺乏真正的了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告性格内向，原告根本无法与被告进行思想沟通，且被告根本不关心体贴原告，大约在2013年8月的一天深夜，原告因肠炎发作，疼痛难忍，此时，被告不但不予以照顾，仍继续睡觉，第二天下班回家后，自己也仅煮自己的饭，原告和孩子是否吃饭也根本不予过问。2013年7月原告做人流手术后，被告也仍不给予照顾，原告仍然照常上班。被告很是自私，原、被告都在外打工，孩子也多是由原告照顾、管理，有时，被告很早就已经下班，也从不想到去接孩子回家，让原告轻松一下，而是一个在家玩耍，就是平时原告带着孩子在外玩耍时，被告也不过问，即便是晚了，被告也从不接原告和孩子。被告这种没有分担家庭责任的意识和行为令原告很是伤心。婚前，被告隐瞒了患有“颠痫病”的病史，婚后，原告发现后并没有责怪，原告是更多体贴，即便两人发生了矛盾，原告也是多让着被告，没有计较太多，但原告的一片苦心却得不到被告的理解，且被告的所为令原告伤心、失望。2013年9月，原、被告曾协议离婚。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后未培养起夫妻感情，被告的行为致使夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉请要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙随被告生活，原告每月支付生活费。
被告张某某辩称：不同意离婚，我们不是草率离婚，原告说不关心、体贴她不是事实。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月同居生活，2009年3月11日原、被告在叙永县摩尼镇人民政府补办结婚登记手续。2009年8月29日生育。
以上事实有，原、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告诉讼要求与被告离婚，但庭审中原告并未提供充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告从2006年相识至今已有8年时间，并生育一子，双方有一定的感情基础，因此，只要双方从夫妻情谊出发，互相体谅，夫妻感情是完全可以恢复的，故原告诉讼要求与被告离婚，本院依法不予支持。据此，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈本刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第285号
原告：金爱红。
委托代理人（特别授权代理）：吴善颖。
被告：潘桃妹。
本院在审理原告金爱红与被告潘桃妹民间借贷纠纷一案中，原告金爱红于2011年3月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金爱红撤回对被告潘桃妹的起诉。
本案受理费1317元，减半收取658元由原告金爱红负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的659元受理费）。
审判员 涂波
二〇一一年三月二十五日
书记员 林欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35320号
原告朱国成，男，1957年6月3日出生。
委托代理人卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告倪小滨，男，1966年11月1日出生，职业不详。
原告朱国成（以下简称原告）与被告倪小滨（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢宁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年11月15日起经北京军区总医院的一名保安介绍给当时正在住院的被告做护工，当时谈好的价格是每天140元，7天后被告出院，住院期间的护工费被告已经结清。被告出院后，说还需要人照顾，请我到其家中做保姆，谈好每个月4000元，我表示同意。我从2013年11月23日开至2014年7月14日一直在被告家做保姆，被告没有给我劳务费。2014年春节时，被告在我的催促下给我800元作为回家的路费。春节后，我要求辞工，但被告一直不给我劳务费，我只能继续在被告家中做保姆。2014年7月14日，我要回老家，被告给我500元路费。2014年7月26日，我找到被告，让其把保姆费结清。被告坚持劳务费从2013年11月15日计算到2014年6月底，按每月2000元，只给我7个月劳务费，共计14000元，扣除已给我的1300元，只同意给我12700元劳务费。被告给我打了一张欠条，我出于无奈只能接受，否则我没有任何凭据。我离开被告家后，没有任何经济来源，我多次要求被告给付我剩余的劳务费，但被告均以各种理由拖延。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告给付我拖欠的劳务费12700元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月26日，被告书写欠条一张，内容为：“本人倪小滨，我方于2013年11月15日起雇用朱国成为我家保姆。经双方协商从2013年11月15日起至2014年6月底止，共计欠朱国成工资人民币12700元整。由于我目前家中有困难，特此声明，待朱国成回家后在（再）联系还钱事宜。”欠条下方有被告的签名。
原告称2013年11月15日起其在医院给被告做护工，每日按140元的标准收取护理费，被告已经将此期间的护理费结清。2013年11月23日至2014年7月15日，原告称被告雇佣其做保姆，口头协议每月2000元，但被告仅同意给付其7个月的劳务费共计14000元。被告已给付原告1300元，剩余12700元未给付原告，以致成讼。
审理中，本院向被告直接送达了起诉状及开庭传票，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，有欠条、庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告雇佣原告到其家中做保姆，应当给付原告相应的报酬。现原告凭欠条诉至法院，要求被告给付剩余的劳务费，原告的请求有事实、法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪小滨于本判决生效之日起七日内给付原告朱国成劳务费一万二千七百元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告倪小滨负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告朱国成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 帆
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第249号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马洛门，男，1981年12月11日生，居民身份证号：1323291981********，汉族，小学文化，户籍所在地河北省新乐市协神乡笔头村，现住户籍地。2014年3月2日因故意伤害被正定县公安局行政拘留10日，同年4月11日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年6月17日被行唐县公安局抓�，次日羁押于正定县看守所，同年6月27日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年9月1日正定县人民检察院对其变更强制措施为取保候审，同年9月29日本院重新办理取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第295号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日8时许，被告人马某某在正定县北门南侧与妻子史某某发生争执，后持刀将史某某扎伤。案发后，马某某将史某某送到正定县燕赵医院进行治疗。经鉴定，史某某的伤情为轻伤二级。另查明，2014年8月25日马某某与史某某达成和解协议，史某某出具了谅解书，称鉴�本案系家庭矛盾引发，对马某某的行为予以谅解，不再追究马某某故意伤害的刑事责任。
上述事实，被告人马某某亦无异议，且有被告人马某某的供述与辩解，被害人史某某的陈述，证人张某某的证言，诊断证明，照片、收缴物品清单、扣押物品清单、检查笔录、鉴定意见，协议书、谅解书，相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；案发后，积极抢救被害人，亦可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，亦可对被告人从轻处罚。但被告人马某某持凶器�案，亦可从重处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人马某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸条件，可对被告人马某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 理
第2页共3页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2375号
原告何某某，女，汉族，1992年10月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭某，男，汉族，1988年10月12日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告何某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告郭某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年十月十三日
书记员 何丽丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4427号
罪犯王某某，男，1976年5月20日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月十日，山东省夏津县人民法院作出（2013）夏刑初字第42号刑事判决，以被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13071号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：后勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告后勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,741.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,701.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告后勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,443.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13071号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：后勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告后勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,741.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,701.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告后勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,443.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02247号
原告：刘某甲，男，1976年10月16日出生，汉族，住南陵县。
被告：杨某，女，1986年7月6日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
本院于2013年11月19日立案受理了原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告因家庭条件差，在当地娶妻困难，经人介绍与被告相识几天，于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙，现年11岁。因婚前缺乏了解，夫妻双方性格不合，常为琐事争吵，被告于2011年8月离家出走，下落不明，至此夫妻关系名存实亡。特诉至法院请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原被告身份证复印件；结婚证；南陵县籍山镇五连村村委会出具的证明一份；南陵县城东派出所出具的调查报告一份。
原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认证。
被告杨某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙，现年11岁。被告于2011年8月离家出走，至今无法联系。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于婚前缺乏了解，夫妻感情较差，被告于2011年8月离家出走，下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂。原告刘某甲于庭审中陈述，婚生子刘某乙由他抚养，不要被告杨某给付抚养费，本院予以支持。另由于被告未到庭，故夫妻共同财产及共同债权、债务无法查清。如离婚后发现有其他共同财产及债权、债务可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子刘鹏由原告刘某甲抚养。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾 琪
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 奚根金
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 方 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4986号
原告龚阿珍。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告沈月锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区江南大道土管局大楼1-2层。
负责人张军，经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告龚阿珍诉被告沈月锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人民保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚阿珍的委托代理人缪宏森，被告沈月锋，被告人民保险滨江公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告龚阿珍诉称：2015年8月2日22时30分许，被告沈月锋驾驶其本人的浙A×××××号轿车在萧山区瓜××镇东灵路家景城门口由南向北行驶过程中与原告龚阿珍驾驶的二轮自行车碰撞，造成两车损坏及龚阿珍受伤的交通事故。经交警部门责任认定，沈月锋负事故全部责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费6931.79元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费14000元（2800元／月×5月）、护理费11070元（145元／天×62天＋160元／天×13天）、交通费2000元、伤残赔偿金61199.60元（43714元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财物损失300元，合计106251.39元。要求被告沈月锋赔偿原告106251.39元，被告人民保险滨江公司在交强险和商业三者险内优先赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；承担本案的诉讼费用。
被告沈月锋辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、我的车辆投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔保险；我是驾驶员也是车主；三、对原告的各项损失同被告人民保险滨江公司的意见；四、我已垫付部分医疗费，自愿承担非医保药费4400元。
被告人民保险滨江公司辩称：一、对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。二、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔保险。三、对原告主张的项目：对原告支付的医疗费金额和被告沈月锋垫付的医疗费金额均没有异议，扣除非医保金额4400元，如沈月锋自愿承担非医保药费，我公司对其垫付部分同意一并处理；住院伙食补助费标准过高，按30元／天，时间没有异议；营养费标准过高，时间没有异议；误工费，原告已过退休年龄，不认可；护理费109元／天，时间没有异议；交通费酌情300元；残疾赔偿金按40393元／年计算，年限、伤残等级没有异议；鉴定费我公司不承担，是原告单方委托产生的；衣物损失没有我公司定损，不予认可；精神损害抚慰金酌情；三、我公司在交强险限额内已垫付1万元。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告沈月锋已支付医药费29158.41元（票据在沈月锋处，含龚阿珍支付的5000元和人民保险滨江公司支付的10000元）。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告人民保险滨江公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为150天、护理期间为75天、营养期间为60天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费31090.20元（含沈月锋、人民保险滨江公司支付部分）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计34140.20元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费13357.08元（2014年私营居民服务、修理和其他服务业平均工资32057元／年÷12月×5月）、护理费10296.86元（132.53元／天×62天＋160元／天×13天）、交通费1200元、残疾赔偿金61199.60元（43714元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计91053.54元；三、财产损失赔偿限额：衣物损失200元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告、出院小结、门诊收费收据、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、工作证明、交通费发票及被告沈月锋提供的医药费票据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。被告自愿承担非医保药费4400元，符合法律规定，本院予以准许。
综上，人民保险滨江公司在交强险责任限额范围内赔偿龚阿珍因交通事故造成的损失101253.54元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额内为91053.54元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为200元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿龚阿珍因事故造成的损失19740.20元，合计120993.74元；沈月锋赔偿龚阿珍因交通事故造成的非医保用药4400元；因沈月锋已支付龚阿珍14158.41元，人民保险滨江公司已支付龚阿珍10000元，则实际由人民保险滨江公司赔偿龚阿珍101235.33元，赔偿沈月锋9758.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿龚阿珍101235.33元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿沈月锋9758.41元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回龚阿珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半交纳1213元（已批准缓交），龚阿珍负担51元，沈月锋负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 高利萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10475号
原告康乙民，男，1976年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告许坚坚，男，1978年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告康乙民与被告许坚坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康乙民撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告康乙民负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十一�五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2369号
原告：李日娟，女，1951年1月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。被告：宋传信，男，1946年7月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。原告李日娟与被告宋传信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李日娟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且没有损害相关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李日娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李日娟负担。
审判员 韦海澄
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 媛
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1200号
申请执行人李泽海，男，42岁，汉族。
被申请执行人廖仕文，男，50岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1200号李泽海申请执行廖仕文提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为30247.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1089号民事判决书第一项由廖仕文支付给李泽海经济损失30247.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟学圣
二〇一五年九月七日
书记员 白 丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第104号
申请执行人周志英。
被执行人高密市鸿瑞绣品有限公司。
原告周志英与被告高密市鸿瑞绣品有限公司其它劳动纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第Ⅰ－353号的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元