wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2004号
原告林荣波。
被告赵叶华。
原告林荣波与被告赵叶华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告林荣波到庭参加诉讼。被告赵叶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣波诉称，原告将上海市闸北区公兴路244-244乙号101室商铺（以下简称系争商铺）出租给被告，租期自2011年1月1日至2014年9月30日止，每月租金人民币8，300元（以下币种均为人民币）；被告未付合同期最后三个月的租金；故起诉请求判令被告支付2014年7月1日至9月30日的租金24，900元。
被告赵叶华未应诉答辩。
经审理查明，系争商铺的权利人为案外人陆某某。
2009年10月1日，陆某某（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方经营，租赁期自2009年10月1日起至2014年9月30日止，押金5，500元。
2010年12月23日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《门面出租协议》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方经营，出租期自2011年1月1日起至2014年9月30日止；月租金8，300元，先付租金，后使用系争商铺，在付租金的同时必须再付贰个月的房租押金，合同结束后退还押金；乙方每次支付租金应在规定的支付租金的前10天内支付，乙方在规定期限内不支付租金的作违约处理，甲方有权要求乙方搬出系争商铺，并没收押金。
被告已支付截止2014年6月30日的租金，并支付押金16，600元。《门面出租协议》期满后，被告未向原告返还系争商铺。
审理中，陆某某向本院陈述称，其将系争商铺出租给原告后，口头同意原告在合同期内转租；《租赁协议》期满后，原告未返还系争商铺，其自行收回了商铺，并从2014年11月1日起收取房租；其没收了原告的押金5，500元抵作违约金。原告表示被告承租系争商铺后也是用于转租，因被告逾期返还商铺导致原告无法向陆某某返还商铺；现不同意返还被告押金，也要作为违约金没收。
以上事实，由原告提供的《门面出租协议》、《租赁协议》、上海市房地产权证、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告经权利人许可，合法转租系争商铺。被告作为承租人，应及时向原告支付租金。现并无证据证明被告支付了2014年7月1日至9月30日的租金，故原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵叶华应于本判决生效之日起十日内支付原告林荣波租金24，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.50元（原告林荣波已预缴），由被告赵叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第424号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李良根，男，1974年3月1日出生。
被告人李军，男，1986年1月11日出生。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年2月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
指定辩护人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人李良根、李军犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人李良根、被告人李军及其辩护人姚虎成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月底，被告人李良根、黄家明（另案处理）在江西省宜春市万载县一汽车租赁公司租用牌照为闽CMV3**的东风本田CRV一辆，后伙同被告人李军、“老头”（外号，另案处理）驾驶该车于2013年1月29日上午窜至济源市天坛办事处锦汇花园小区，李良根、“老头”携带开锁工具将被害人李二艳家房门打开后进入室内盗窃现金人民币10000余元及美元若干，李军、黄家明携带对讲机在楼下望风。
2、2013年1月29日上午，被告人李良根、李军伙同黄家明、“老头”驾驶牌照为闽CMV3**的东风本田CRV，窜至济源市天坛办事处锦汇花园小区，李良根、“老头”携带开锁工具将被害人王菊平家房门打开后进入室内盗窃黑色“戴尔”牌笔记本一台，李军、黄家明携带对讲机在楼下望风。
3、2013年1月29日上午，被告人李良根、李军伙同黄家明、“老头”驾驶牌照为闽CMV3**的东风本田CRV，窜至济源市沁园办事处邮政花园小区，李良根、“老头”携带开锁工具将被害人韩明权家房门打开后进入室内盗窃金首饰若干，李军、黄家明携带对讲机在楼下望风。
4、2013年3月份，被告人李良根指示“分宜老”（外号，另案处理）在江西省新余市分宜县一汽车租赁公司租用灰色丰田凯美瑞一辆，后伙同被告人黄家明、“老头”驾驶该车于2013年3月21日窜至济源市沁园办事处烟草公寓小区，使用开锁工具将被害人郑雪丽家房门打开，伙同黄家明、“老头”进入室内实施盗窃，“分宜老”携带对讲机在楼下望风。
5、2013年3月21日，被告人李良根伙同黄家明、“老头”、“分宜老”驾驶一辆灰色丰田凯美瑞轿车，窜至济源市沁园办事处阳光名苑小区，使用开锁工具将被害人ＸＸ飞家房门打开，伙同黄家明、“老头”进入室内实施盗窃，“分宜老”携带对讲机在楼下望风。
6、2013年3月21日，被告人李良根伙同黄家明、“老头”、“分宜老”驾驶一辆灰色丰田凯美瑞轿车，窜至济源市济水办事处紫罗兰小区，使用开锁工具将被害人马伟家房门打开，伙同黄家明、“老头”进入室内，盗窃“宏基”牌笔记本电脑一台，“分宜老”携带对讲机在楼下望风。
另查明，被告人李良根于2013年5月14日被抓获归案，被告人李军于2013年5月16日被抓获归案。所盗现金由参与人员予以平分，所盗物品卖给了一名叫“小二”（外号，另案处理）的江西省宜春市男子。其中，被告人李良根参与盗窃六起，分得赃款10000余元，被告人李军参与盗窃三起，分得赃款5000余元。
上述事实，被告人李良根、李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某、韩某某等人的报案材料及陈述，证人胡某某、龙某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，刑事判决书，案破、发经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良根、李军以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人盗窃部分被害人的具体现金数额或手表、银项链等物品的事实，只有各被害人的指证，没有其他证据予以佐证，故应以本院审理查明的为准。关于李军辩称其分赃数额为3000元的辩解理由，经查，李良根供述2013年1月底的三起盗窃中，扣除租车费用和路上开销后，参与的四人每人分了约五六千元，李军也供述在参与的三起盗窃中，分得赃款5000余元，二被告人的供述可以相互印证，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。李军在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李良根在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李军在参与的三起盗窃犯罪中负责望风，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人在案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李良根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王浩杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07863号
上诉人（原审原告）宋暘，男，1975年10月18日出生。
委托代理人王浩，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京保利宽宇科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号1号楼2层02C。
法定代表人赵文宇，董事长。
上诉人宋暘因与被上诉人北京保利宽宇科技有限公司（以下简称保利宽宇公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第35617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人宋暘的委托代理人王浩，被上诉人保利宽宇公司的法定代表人赵文宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋暘在一审中起诉称：宋暘与保利宽宇公司口头协商，保利宽宇公司向宋暘借款用于经营。自2012年12月24日起至2013年6月18日止，宋暘先后向保利宽宇公司账户支付借款412万元。后宋暘要求保利宽宇公司还款，保利宽宇公司以各种理由推诿。现宋暘诉至法院，要求保利宽宇公司偿还借款352万元并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%支付利息。
保利宽宇公司在一审中答辩称：宋暘与保利宽宇公司之间不存在借贷关系，故不同意宋暘的诉讼请求。
一审法院经审理查明：自2012年12月24日至2013年3月31日，宋暘累计向保利宽宇账户转账352万元。
宋暘未提交证据证明上述352万元系借款性质。
一审法院另查，案外人李新宇系保利宽宇公司股东。李新宇分别于2012年8月3日向宋暘转账汇款100万元，2012年8月14日向宋暘转账汇款200万元，2012年8月29日向宋暘转账汇款12万元。此外，宋暘与保利宽宇公司均认可李新宇于2012年6月至7月期间在银行柜台向宋暘汇款100万元。
一审庭审中，李新宇出庭作证，证明其向宋暘转账汇款的上述412元系代保利宽宇公司向宋暘支付的股权投资款，后宋暘并未代保利宽宇公司购买股权。宋暘向保利宽宇公司转账汇款的上述352万元及2013年6月18日向其转账汇款的60万元均为向保利宽宇公司退还投资款。保利宽宇公司陈述与李新宇一致。
宋暘称其与李新宇之间存在业务往来，故彼此之间存在款项往来，但未就其与李新宇之间业务往来的具体内容提交证据。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。宋暘仅提交了其向保利宽宇公司转账的银行账户明细，并无其他证据证明上述款项系借款性质。此外，李新宇作为保利宽宇公司的股东出庭证明其代保利宽宇公司给付宋暘投资款412万元，后宋暘向保利宽宇退还了412万元，其中包括宋暘在本案中主张的352万元。宋暘否认李新宇向其给付的412万元与本案有关，但未就李新宇向其给付的412万元的依据提供证据予以证明。综上，依据查明的事实，无法认定宋暘与保利宽宇公司之间存在借贷关系，宋暘的起诉主体有误，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋暘的起诉。
宋暘不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉，请求1.撤销一审裁定，依法改判支持宋暘的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由保利宽宇公司承担。上诉理由是：1.双方之间的借贷关系确凿；2.李新宇是保利宽宇公司的股东且已经有刑事案底，证人效力不应被认可且李新宇和宋暘之间的资金往来与本案无关。综上所述，请求二审法院判如所请。
保利宽宇公司同意一审法院裁定。针对宋暘的上诉，其答辩称：不同意宋暘的上诉请求。理由是：1.双方之间不存在借贷关系，转款是还款不是借款；2.李新宇所述是真实的，身份和案底与本案事实无关。综上所述，请求二审法院依法维持一审裁定。
二审审理期间，保利宽宇公司为支持其答辩意见向法院提交如下证据：证据1.股权转让协议。证明几个个人给保利宽宇公司投资，保利宽宇公司把该款项给宋暘；证据2、3刘生光与保利宽宇公司的投资协议和还款协议，均证明投资走向是刘生光的投资款以保利宽宇公司名义转给李新宇；证据4、5还款协议和调解书，均证明陈曦投资100万转给李新宇，综合证明李新宇帐上的钱是公司的钱；证据6.（2014）朝民（商）初字第41173号民事判决书，证明60万的情况。宋暘对证据1-4的真实性、关联性均不认可，对证据5的真实性认可，关联性不认可，对证据6的真实性认可，但该证据中列明的判决书尚未生效，不能实现其证明目的。本院对上述证据的证明效力将综合案件的其他事实进行评断。
本院经审查认为：起诉应当符合法律规定的条件。宋暘仅提交了其向保利宽宇公司转账的银行账户明细，并无其他证据证明上述款项系借款性质。此外，李新宇作为保利宽宇公司的股东出庭证明其代保利宽宇公司给付宋暘投资款412万元，后宋暘向保利宽宇退还了412万元，其中包括宋暘在本案中主张的352万元。宋暘否认李新宇向其给付的412万元与本案有关，但未就李新宇向其给付的412万元的依据提供证据予以证明。综上，依据查明的事实，无法认定宋暘与保利宽宇公司之间存在借贷关系，宋暘的起诉主体有误，本院依法予以驳回。
综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回宋暘的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第152号
王西安：
你因诉林州市人民政府拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，关于你再审申请称，其一审起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限及二审适用《中华人民共和国国家赔偿法》不当的理由。经查，你于2013年1月17日提起诉讼，请求确认林州市人民政府强制拆除其矿井的具体行政行为违法，并赔偿损失1000万元。根据你诉称林州市人民政府拆除其矿井时间是2004年8月11日，又称你于2005年8月26日得知该事实，新乡市中级人民法院一审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，认定你于2013年1月17日起诉，从你知道具体行政行为内容之日起已超过两年的起诉期限，裁定驳回你的起诉，并无不妥。又经审查，你于2009年8月14日向林州市人民政府申请国家赔偿，林州市人民政府收到申请后未在两个月内依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定作出赔偿决定，亦未答复，依据该法第十三条的规定，逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日期起三个月内向人民法院提起诉讼，但本案你的起诉也已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的三个月的期限，因此，本院二审又依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，裁定驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2013）新中行初字第42号行政裁定，亦并无不妥。
综上，你的申请不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申请，望服判息诉。
二〇一四年九月一日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2963号
申请执行人秦军，男，1976年7月23日生，居民身份证号码3207211976********，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村渔队***号。
被执行人谢书波，居民。
申请执行人秦军与被执行人谢书波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣海商初字第370号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：谢书波自愿于2015年2月28日前偿还秦军借款5000元；秦军自愿放弃其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年6月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起复议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1993号
申请人吴小兰，女，1973年7月8日出生。
被执行人崔仕君，男，1974年8月29日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人吴小兰依据本院（2013）密民初字第3145号民事调解书所确定的内容，于2014年5月1日向本院提出执行申请，要求被执行人崔仕君履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第3145号民事调解书本次执行程序终结。
申请人吴小兰会发现被执行人崔仕君可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王少华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00604号
申请执行人武尚，男，1957年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人乔彬彬，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武尚于2015年9月23日向本院申请执行。要求被执行人乔彬彬偿还申请执行人武尚人民币27600元，负担执行费314元。
本案在执行过程中，依法向被执行人乔彬彬送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人乔彬彬已与申请执行人武尚自愿达成和解协议且正在履行之中，执行费314元由被执行人乔彬彬负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00604号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1144-2号
原告张志龙。
被告王顺。
被告庄雪娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张志龙与被告王顺、庄雪娟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出（2015）奎民三初字第1144号民事裁定书，扣押了被告王顺驾驶的鲁V×××××号车。因被告王顺已交纳保证金，现申请解除对该车的扣押。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对鲁V×××××号车的扣押。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张建萍
广州市海珠区人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
（2017）粤0105执645号
广州市海珠区人民法院：
你（单位）申请本院执行的（2016）粤0105民初1872号合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1550号
罪犯李明勇，男，1971年4月25日出生，汉族，出生地四川省江安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月25日作出（2012）中二法刑一初字第308号刑事判决，以被告人李明勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李明勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01507号
原告李跃斌。
被告夏兴满，约45岁。
原告李跃斌与被告夏兴满买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃斌到庭参加诉讼，被告夏兴满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李跃斌诉称，2012年10月至11月期间，被告向原告购买开磷酸二铵，货款共计72450元，被告向原告出具欠条确认。后经原告多次催要，被告还款21000元，余款至今未付，现诉至法院请求判令被告给付原告货款51450元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏兴满未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告夏兴满向原告购买开磷酸二铵，2012年10月9日，被告夏兴满向原告出具欠条确认欠货款37800元，还款日期为2012年11月20日。2012年10月18日，出具欠条确认欠货款34650元，还款日期为2012年10月18日。上述欠条均载明“每逾期一日，按逾期货款的万分之四支付违约金，如仍不足以弥补售方损失（包手催款及参与诉讼人员的误工费、差旅费、律师代理费等），由欠款人据实赔偿”。后被告还款21000元，余款51450元至今未付。
上述事实，有原告欠款单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告夏兴满向原告李跃斌购买货物，双方之间形成买卖关系，被告应当向原告支付相应货款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告夏兴满给付货款51450元及按约自2012年11月20日起至实际给付之日止按日万分之四支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兴满于本判决生效后十日内给付原告李跃斌货款51450元及利息（自2012年11月20日起至实际给付之日止按日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一四年十二月十七日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1279号
申请执行人赵浩生，地址九台市。
被执行人屈岩，地址九台市。
本院于2015年10月20日立案执行赵浩生与屈岩继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1889号法院生效裁判，被执行人屈岩应支付申请人赵浩生案款60000元，承担执行费800元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1889号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年一月八日
书 记 员 钱 程
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00236号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1976年7月8日出生，汉族，大学文化程度，住方城县。2011年5月至今任方城县拐河镇农业服务中心主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年6月27日经方城县人民检察院决定刑事拘留，同年6月29日被方城县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于同年7月10日经南阳市人民检察院决定逮捕，同年7月14日被方城县公安局执行逮捕。2014年10月26日被方城县人民法院取保候审，现在家。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人曹某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）方刑初字第301号刑事判决，原审被告人曹某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、滥用职权的事实
2014年3月，方城县中和矿业有限公司占用拐河镇崔庄村的林地欲砍伐，遂通过方城县拐河镇农业中心主任曹某办理采伐证相关事宜，因该地系工程占地，未取得相应手续，采伐证未办下。在该采伐证未发放的情况下曹某通知可以砍伐，在得知采伐证不能发放的情况下，曹某未制止砍伐，致使该处林地146.9立方米栎树被滥伐。
二、受贿的事实
1、2014年3月，在为方城县中和矿业有限公司占用拐河镇崔庄村林地办理采伐证事�中，被告人曹某向经办人员李某甲要办证款20000元，并用其中5000元为自己购买手机一部，其余款项现在方城县农业服务中心工作人员杜某某处存放。
2、2013年冬，方城县拐河镇赵庄村村民黄本奇因滥伐林木被拐河镇农业中心查处。为感谢被告人曹某对自己的照顾同时想让曹某为自己协调此事，2013年阴历腊月20左右在曹某办公室给曹某送现金2000元整，曹某将钱收下。
3、2014年2月份，方城县拐河镇的司某某因滥伐林木被查处，为得到被告人曹某的照顾，委托铁某某给曹某送现金4000元，曹某将钱收下。
4、2013年年底，方城县拐河镇的姚某某滥伐林木被查处，姚某某通过李某丙找到被告人曹某，为感谢曹某对自己的照顾，2014年春节，姚某某通过李某丙给曹某送现金2000元整，曹某将钱收下。
另认定，被告人曹某在侦查机关询问其滥用职权问题时，主动交代侦查机关未掌握的受贿的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人曹某的供述，证人李某甲、秦某某、李某乙、刘某某、舒某某、李某丙、铁某某、杜某某、李某丁、张某某、李某戊、黄某某、姚某某、韩强、司某某、刘某甲的证言，曹某任职文件，中共方城县委办公室、方城县人民政府办公室关于印发《拐河镇深化和完善机构改革方案》的通知、农业服务中心职责、中合矿业有限公司记账凭证及情况说明、方城县拐河镇农业服务中心证明、立木材积计算、方城县林业局关于崔庄村申请办理林木采伐许可证的说明及相关审批文书、曹某退13000元票据、曹某情况说明、拐河镇人民政府关于曹某同志的情况说明等书证，被告人人口基本信息等证据。
原审法院认为，被告人曹某违反森林法的规定，滥用职权，致使林木被滥伐146.9立方米，其行为已构成滥用职权罪；被告人曹某身�国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金13000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。故做出如下判决：一、被告人曹某犯滥用职权罪，判处拘役四个月；犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行拘役四个月。二、被告人曹某受贿赃款13000元予以追缴。
上诉人（原审被告人）曹某上诉称，自己不构成滥用职权罪；受贿数额中的5000元应予以扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某违反森林法的规定，滥用职权，致使林木被滥伐146.9立方米，其行为已构成滥用职权罪；被告人曹某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金13000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人（原审被告人）曹某上诉称，自己不构成滥用职权罪的上诉理由，经查，被告人曹某在明知采伐证没有发放，林木不能砍伐的情况下，擅自同意砍伐并且也没有有效制止，造成了146.9立方米栎树被滥伐的损失和后果，其行为已构成滥用职权罪；上诉人（原审被告人）曹某上诉称，受贿数额中的5000元应予以扣除的上诉理由，经查，20000元系李某甲交的用于办理采伐证的钱款，用其中的5000元为自己购买手机，符合受贿罪的构成特征，其行为已构成受贿罪，且一审法院已经将被告人的受贿罪免予刑事处罚，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 万 强
审判员 尹�红
审判员 史 云 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 孙 锐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02624号
原告马融，男，1966年1月12日生，汉族，个体户。
原告刘翠平，女，1965年9月25日生，汉族，个体户，系原告马融之妻。
两原告共同委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告彭增辉，男，1970年9月19日生，汉族，个体户。
被告宋娟，女，1970年8月19日生，汉族，个体户，系被告彭增辉之妻。
原告马融、刘翠平与被告彭增辉、宋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马融、刘翠平及其委托代理人孙远强到庭参加诉讼，被告彭增辉、宋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马融、刘翠平诉称，2008年11月4日，被告彭增辉与睢宁天马房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，由彭增辉购买睢宁天马房地产开发有限公司开发建设的位于睢宁装饰城4号楼1单元101号及102号一托二门面房两处，并办理了网上备案登记手续。2010年1月，原告马融、刘翠平与被告彭增辉、宋娟签订了一份《房地产买卖合同》，约定将上述两套门面房以362万元的价格转让给原告，原告向彭增辉及睢宁天马房地产开发有限公司支付首付款157万元，并按期向彭增辉在工商银行贷款账户×××3666存入资金偿还贷款。目前已还清贷款，被告已于2010年将涉案房屋交付给原告，但至今没有按约定协助原告办理产权过户登记手续。现起诉要求被告协助办理产权过户登记手续，诉讼费由被告承担。
被告彭增辉、宋娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月4日，被告彭增辉与睢宁天马房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由彭增辉购买睢宁天马房地产开发有限公司开发建设的位于睢宁装饰城4号楼1单元101号及102号一托二门面房两处，并办理了网上备案登记手续。2010年1月，原告马融、刘翠平与被告彭增辉、宋娟签订了一份《房地产买卖合同》，约定将上述两套门面房以362万元的价格转让给原告，并协助原告办理产权过户等相关手续。合同签订后，原告向彭增辉及睢宁天马房地产开发有限公司支付首付款157万元，并按期向彭增辉在工商银行贷款账户×××3666存入资金偿还贷款。目前已还清贷款，被告已于2010年将涉案房屋交付给原告，但至今没有按约定协助原告办理产权过户登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《房地产买卖合同》、购房发票、本院（2012）睢执异字第00022号《执行裁定书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告马融、刘翠平与被告彭增辉、宋娟之间签订的《房地产买卖合同》，系双方真实的意思表示，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按约履行了给付房款及偿还贷款等义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但未按约定履行协助办理产权过户义务。故原告要求被告协助办理产权过户登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭增辉、宋娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭增辉、宋娟于本判决生效后三十日内协助原告马融、刘翠平办理位于睢宁装饰城4号楼1单元101号及102号一托二两处门面房的产权过户登记手续。
案件受理费200元，由被告彭增辉、宋娟负担（鉴于原告已预交，由被告于履行上述义务期限内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2807号
原告李某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2006年举办结婚仪式，婚后于2007年5月9日生长子郑某乙，2009年生次子郑某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前双方交往时间较短，原被告结婚完全因为原告父母包办，婚后未能建立真正的感情基础，双方性格极其不合，经常为琐事发生争吵，双方几乎无法正常沟通交流。夫妻感情现已完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告于2014年11月与被告分居至今，期间双方去民政局协议离婚未果。现诉至法院要求解除与被告的婚姻关系；原被告婚生儿子郑某乙、郑某丙，被告依法支付抚养费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：原告身份证、结婚证。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经双方亲戚介绍认识，于2006年10月1日举办结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2007年5月9日生长子取名郑某乙，2009年5月24日生次日郑某丙。现两个孩子随原告一起生活。2014年11月份，双方因家庭琐事发生争执。为此，诉至法院要求解除婚姻关系。
上述事实，有结婚证及本案的庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后生育二子，双方在共同生活的过程中已经建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但感情尚未达到破裂之程度，只要双方在今后的生活中，相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭琐事，夫妻关系是能够得到改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 婕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第36号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人胡某某，男，生于1968年12月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2010年9月25日因吸食毒品被金塔县公安局强制隔离戒毒二年；2013年4月18日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局责令社区戒毒三年。2013年12月18日因犯贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2014年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年9月25日10时40分，被告人胡某某在酒泉市肃州区南大街新华书店后院处向吸毒人员巴某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场从巴某某身上缴获用卫生纸包裹的毒品疑似物1小包，从被告人胡某某身上查获毒品疑似物4小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该5包毒品疑似物中均检出海洛因成分，总净重0.46克。
上述事实，在开庭审理中被告人胡某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人巴某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，常住人口信息，刑事判决书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人胡某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胡某某在缓刑考验期内，再次犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）玉刑初字第6号刑事判决书中对被告人胡某某处刑部分的缓刑部分：
二、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年3月24日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁 霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04932号
原告唐润碧，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告唐润碧与被告李兴容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员何凯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐润碧到庭参加了诉讼，被告李兴容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐润碧诉称，请求人民法院判决被告偿还借款人民币50000元。
被告李兴容未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告李兴容以资金周转为由向原告唐润碧借款现金50000元并出具借条一张，借条内容为：“今借到唐润碧现金伍万元正，小写（50000.0）元正”。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李兴容应当依法偿还原告唐润碧借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李兴容在本判决生效后立即偿还原告唐润碧借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告李兴容负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐润碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 王溢麟
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第753号
王留生：
关于ＸＸ法与你农村土地承包合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付承包费3600斤小麦、3600斤水稻
此令
二〇一五年七月二十八日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第76号
原告：杨克林。
委托代理人：杭璐东。
被告：张益峰。
被告：嘉善嘉生砼构件有限公司。
法定代表人：陈�。
原告杨克林与被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克林起诉称：2012年3月1日至2012年6月1日间，被告张益峰因做生意需要资金周转，故多次向原告杨克林借款，原告通过中国农业银行以转账方式分九次将人民币3000000元汇入被告张益峰中国农业银行的账户内，后2012年6月1日，被告张益峰出具了借款收条一份，并由被告嘉善嘉生砼构件有限公司作为担保人进行盖章。后2012年下半年间，被告又向原告借款910000元，截止2013年1月7日，共计借款3910000元。后经原告催讨�被告屡次回避，分文未付，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张益峰立即还款人民币3910000元；2、判令被告嘉善嘉生砼构件有限公司对上述借款中的3000000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、张益峰户籍信息打印件、嘉善嘉生砼构件有限公司档案资料打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、《借款收条》原件及《借款收条》复印件各一份，证明：2012年6月1日被告张益峰出具借款收条，证实向原告借款人民币3000000，支付方式为银行转账，于2013年1月6日双方对账，被告张益峰总计向原告借款3910000元，原先的收条是没有对账的字，是由2013年1月6日双方对账之后加上去的。
�、银行转账交易凭证一组六页及转账清单一份，证明：2012年3月1至9月30日之间，双方一致是通过原告农行账户（62×××14）和被告农行账户（62×××10）之间的转账，总计交易金额是3750000元，还有部分是交付现金的，总金额为3910000元。
被告张益峰、嘉善嘉生砼构件有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告张益峰向原告杨克林出具《借款收条》一份，《借款收条》载明：被告张益峰向原告借款3000000元，资金付款方式为转账，嘉善嘉生砼构件有限公司作为担保人在借条担保人处盖章确认。2013年1月6日，原告与被告张益峰经对账后在《借款收条》签名确认：到2013年1月6日，总计借款3910000元。此后被告张益峰未归还借款，被告嘉善嘉生砼构件有限公司也未承担保证责任。
另查明：原告从2013年3月1日起至2013年1月6日通过中国农业银行账户以转账方式转入被告张益峰中国农业银行账户的款项累计3750000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张益峰在出具的《借款收条》中确认至2013年1月6日总计借款3910000元，且由原告提供了转账凭证相佐证，本院对被告张益峰欠原告3910000元应予确认。《借款收条》未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还。被告嘉善嘉生砼构件有限公司作为保证人未约定保证方式，应按照法律规定在保证责任范围内承担连带保证责任。对原告要求被告张益峰返还借款、被告嘉善嘉生砼构件�限公司在保证责任范围内承担连带保证责任的请求，依法有据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益峰于本判决生效之日起七日内返还原告杨克林借款3910000元；
二、被告嘉善嘉生砼构件有限公司对被告张益峰上述债务中的借款3000000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38080元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计43730元，由被告张益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 苏 展
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3820号
原告张宏伟，男，1976年12月19日出生，汉族，山西晶质玉液酒业有限公司法定代表人，住太原市。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。
被告田勋浩，男，1975年3月3日出生，汉族，住太原市。
被告李晓燕，女，1977年4月14日出生，汉族，住太原市。
原告张宏伟诉被告田勋浩、李晓燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托代理人安海霞、王莹到庭参加诉讼，被告田勋浩、李晓燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，被告田勋浩又名田小刚从事汾酒经销生意，与原告系多年好友，生意上多有来往，原告作为被告的上游供货商，应其要求向其供应汾酒，同时被告也多次向原告借款用于资金周转。2015年9月27日经双方对账，确认被告欠原告1980000元整（现金欠款1480000元、货物500000元），并由被告田勋浩出具欠条。2016年3月30日被告又因周转需要向原告借款181000元，原告现金支付借款，被告出具借条。2016年5月原告因资金紧张，多次催要借款，被告以各种理由推脱，只归还了部分借款，截至起诉之日仍欠原告2150000元。被告李晓燕系被告田勋浩之妻，该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，应为共同债务。因被告的行为给原告造成资金周转不便，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告田勋浩归还原告欠款2150000元，被告李晓燕对此承担连带偿还责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告田勋浩、李晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告田勋浩、李晓燕系夫妻关系。原告张宏伟经营汾酒销售业务，与被告田勋浩之间存在业务往来，被告并曾向原告借款，2015年9月27日，被告田勋浩向原告出具欠条一份，内容为确认欠原告现金1480000元（附有明细：2014年后半年转账200000元、代还张建立信用卡600000元、2015年前半年转账650000元、出借现金30000元）、货款500000元，共计欠原告1980000元。2016年3月30日，被告向原告借款181000元，原告陈述系现金支付，被告向原告出具借条一份。关于借款事实，原告向本院提交了银行转账记录，显示：2014年10月16日原告向被告田勋浩账户转账200000元，2014年10月23日原告向张建立账户转账740000元，2015年3月31日原告向被告田勋浩账户转账100000元，2015年5月20日原告向被告田勋浩账户转账500000元。原告陈述被告已归还了部分欠款，截至起诉之日尚欠原告2150000元未还，因催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条2张、银行账户交易明细2份、二被告结婚证复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据被告田勋浩于2015年9月27日向原告张宏伟出具的欠条和原告提交的银行账户交易明细，对该欠条所载明的被告欠原告借款1480000元的事实本院予以认定，对欠条载明的被告所欠原告的货款500000元，结合原告与被告之间存在酒类销售业务往来的陈述、并有被告签字确认的事实，本院亦予以确认；关于2016年3月30日被告向原告出具的借条载明的借款181000元，原告陈述系现金支付，对此结合原告与被告之间的经济往来关系、原告从事酒类批发业务具有较大金额现金流通之客观现实情况、被告对此表示认可等因素综合考虑，对该笔借款本院亦予以认定；综上，被告田勋浩共计欠原告借款和货款合计为2161000元，原告认可被告已归还部分款项，现对其主张被告归还其欠款2150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓燕与田勋浩系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担向原告的还款责任。被告田勋浩、李晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田勋浩、李晓燕于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告田勋浩借款和货款共计2150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元（原告已预交），由被告田勋浩、李晓燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 琦
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第436号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王二虎，男，汉族。2013年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）324号起诉书指控被告人王二虎犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人王二虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日22时10分许，被告人王二虎醉酒后驾驶银灰色五菱牌小型普通客车在漪汾桥西南内环由西向东向滨河西路行驶时，被执勤民警当场查获。经对被告人王二虎进行呼气酒精检测，结果为140.00mg／100ml，经对提取的被告人王二虎血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人王二虎血液中酒精含量为140.42mg／100ml。
上述事实，被告人王二虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车及驾驶证查询信息、被告人供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王二虎自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王二虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押四日折抵刑期四日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满前四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年七月十日
书记员 颜秉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06487号
原告杨治华，男，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市渝北区。
被告李冬生，男，汉族，1944年11月8日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告黄秀梅，女，汉族，1938年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告袁兴平，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王晋，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王晓辉，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杨治华与被告李冬生、被告黄秀梅、被告袁兴平、被告王晋、被告王晓辉买卖合同纠纷一案中，原告杨治华于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨治华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告杨治华负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗 银
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00411号
原告吴某某。
被告陈某某。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原、被告结婚。2006年8月16日，双方生育一女吴某甲，现年八岁。双方在广东打工相识，结婚后在外地打工，被告先后出走五次，经原告多次寻找最终找回。但时有不久，2010年被告在西安上班时突然出走，至今未回。被告出走时孩子仅两岁，由于被告不负责任，对孩子至今不闻不问，严重影响了孩子的身心健康，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚；被告承担抚养费。
被告未出庭，亦未答辩。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、乾县漠西乡宇村村民委员会证明一份，证明被告于2010年6月离家出走至今未回。
3、被告的书信一份（被告出走时留下），证明被告是自己离家出走，其中书信中的海峰为原告，思雨为被告。
本院经审查认为，证据1来源合法，客观真实，予以认定；证据2来源合法，客观真实，与证据3相互印证，对证据2、3均予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工时相识，2006年8月依照农村风俗举行了结婚仪式，2008年11月28日依法登记结婚。2006年8月16日，双方生育一女，取名吴某甲，现随原告生活，在龙岩完小上小学一年级。2010年6月，双方因被告上网聊天发生矛盾，被告便离家出走，至今未回。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后未建立起良好的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾，被告便离家出走至今未回，双方分居长达四年，经调解无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。根据有利于子女健康成长的原则并结合双方实际情况，孩子由原告抚养，抚养费因原告在庭审中表示自愿由其负担，对此予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、女孩吴某甲由原告吴涛抚养，抚养费由原告承担。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 何海峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 扬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1510号
原告李树辉，男。
委托代理人张占东，男。
被告郭丙全，男。
原告李树辉诉被告郭丙全物权保护纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡华适用简易程序公开开庭进行了审理。李树辉委托代理人张占东，郭丙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树辉诉称，2015年9月24日，李树辉以每平方米2600.00元总价款为229372.00元，在某房地产开发有限责任公司购买密山市太平乡某S号门市房，面积为88.22平方米。2015年11月30日，李树辉办理了产权登记和土地使用权登记。产权证号为鸡房权证密建字第XXXXXXX**号。该房屋购置后，委托李某代为看管。2016年5月，某的开发商突然通知李树辉，S号门市房的锁已经让被告郭丙全剪断、进入并进行了装修。李树辉委托李某向太平乡派出所报案，经查核实系郭丙全未经任何人许可，强行剪断房屋门锁进入。李树辉认为已经取得了房屋所有权，郭丙全未经同意使用房屋系侵权行为。因郭丙全拒绝归还房屋，故诉至法院，要求郭丙全归还李树辉门市房（房产证号：鸡房权证密建字第XXXXXXX**号），恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被告郭丙全辩称，某房地产开发有限责任公司无权将门市房卖予原告李树辉。现在所占有、使用的房屋不是S号门市房，而是X号门市房。
本案争议的焦点是，被告郭丙全的行为是否构成侵权。围绕以上问题，双方当事人在审理时进行了举证质证。
原告李树辉向法庭提交的证据及被告郭丙全的质证意见如下：
证据一、2015年9月24日原告李树辉与某房地产开发有限责任公司签订的购房协议一份。证明李树辉购买了诉争房屋的事实。经质证，被告郭丙全对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
证据二、原告李树辉于2015年11月30日办理的房屋产权证（房产证号：鸡房权证密建字第XXXXXXX**号）复印件一份（经当庭核对，与原件一致）。证明本案诉争房屋李树辉具有所有权。经质证，被告郭丙全提出异议，认为证明不了诉争房屋属于李树辉所有的事实，应当出示土地使用权证。
证据三、某房地产开发有限责任公司提供给原告李树辉，密山市某某房屋工程测绘有限公司房屋面积测绘报告书一份。证明诉争房屋为太平乡某X层第S号门市，建筑面积为88.22平方米。经质证，被告郭丙全提出异议，认为该证据不真实，所占房屋是X号门市房而非S号门市房。
被告郭丙全向法庭提交的证据及原告李树辉的质证意见如下：
2013年5月7日，被告郭丙全与庆安县某建筑安装有限责任公司签订的回迁协议书复印件一份（经当庭核对，与原件一致）。证明诉争房屋是开发商承诺给郭丙全，现占用的房屋是太平乡某X号门市而非S号门市。经质证，原告李树辉提出异议，认为庆安县某建筑安装有限责任公司无权签订回迁协议书。因为没有办理各项开发的审批手续，所有的开发手续都是某房地产开发有限责任公司办理。对其协议内容也有异议，该协议中没有写明拆迁面积，也没有写明回迁房屋的具体位置和房号。仅有返还的门市在原房屋的西面的约定，不能确定郭丙全对哪个房屋主张回迁的权利，可以说该回迁协议书并没有生效和履行。
经审查核实，本院认证如下：
1、对原告李树辉提供的证据一，因被告郭丙全对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。可以确认李树辉与某房地产开发有限责任公司签订的合同成立并有效。
2、对原告李树辉提供的证据二、三，被告郭丙全虽对该两份证据提出异议，但未向法庭提供证据予以佐证，故对其异议不予支持，对该两份证据本院予以采信。可以认定李树辉已合法取得了太平乡某X层第S号门市房所有权，郭丙全现占有、使用的房屋为S号门市房。
3、对被告郭丙全提供的证据，原告李树辉提出异议，经审查，与郭丙全签订回迁协议的是庆安县某建筑安装有限责任公司，而非某房地产开发有限责任公司，并且回迁协议中也未约定返还的具体门市编号及面积。不能证明郭丙全的证明目的，本院不予采信。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告李树辉与某房地产开发有限责任公司于2015年9月24日签订购房协议一份。购买地处密山市太平乡某X层第S号门市房，建筑面积为88.22平方米，每平方米价格为2600.00元，总价款229372.00元。并已全额交纳了购房款。李树辉于2015年11月30日在密山市住房和城乡建设局办理了房屋产权登记手续（房产证号：鸡房权证密建字第XXXXXXX**号）。2016年5月，李树辉得知所购买的S号门市房已经由郭丙全强行入住使用。李树辉找到郭丙全协商，要求郭丙全返还侵占房屋。但郭丙全认为，其曾与庆安县某建筑安装有限责任公司签订一份回迁协议，协议中约定返还其两套门市房，位置在原房屋住址后面。现开发商某房地产开发有限责任公司不按照回迁协议履行，所以在2015年10月期间强行占用诉争房屋。因双方协商未果，故李树辉诉至法院，要求郭丙全返还密山市太平乡某第S号门市房（房产证号：鸡房权证密建字第XXXXXXX**号），并恢复原状。
另查明，被告郭丙全已将诉争房屋进行装修，现正经营一家包子铺。
本院认为，原告李树辉的诉讼请求中包含了返还原物、恢复原状二项请求，故本案案由应为物权保护纠纷。李树辉与某房地产开发有限责任公司签订购房协议，购买了位于密山市太平乡乡直某X层S号门市房，并依法办理了房屋产权登记手续，已取得了房屋所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告郭丙全无正当理由侵占诉争房屋，侵害了李树辉的所有权，应立即停止侵害，将诉争房屋返还给李树辉。郭丙全未经李树辉同意，擅自将诉争房屋进行装修用于商业经营，侵害了李树辉对房屋的处分权和使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，李树辉要求郭丙全将诉争房屋恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭丙全虽辩称李树辉与某房地产开发有限责任公司属恶意串通，买卖行为无效，但未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭丙全将位于密山市太平乡乡直某X层S号门市房（建筑面积88.22平方米，房产证号：鸡房权证密建字第XXXXXXX**号）返还给原告李树辉，并将房屋恢复原状。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告郭丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3357号
上诉人（原审被告）海南裕泰投资有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人郑牛圈。
被上诉人（原审原告）黎绍添，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
海南裕泰投资有限公司因与黎绍添网络域名转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第481号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查后认为，黎绍添二审承认，《网络关键词及域名转让合同书》、《承诺函》、《裕泰投资公司费用请款单》系“常xx”发到黎绍添邮箱后，黎绍添自行打印，“海南裕泰投资有限公司”组织机构代码证系黎绍添从网上查询后打印，均无原件。二审期间，海南裕泰投资有限公司向本院提交初步证据显示：海南裕泰投资有限公司工资单没有“常xx”、“李xx”其人；被上诉人所提交的“海南裕泰投资有限公司”组织机构代码证与上诉人组织机构代码证存在不一致之处；被上诉人所提交的《网络关键词及域名转让合同书》、《承诺函》均为复印件且所盖“海南裕泰投资有限公司”印章与上诉人在公安机关备案印章不一致；《承诺函》上“郑牛圈”签名与上诉人法定代表人郑牛圈亲笔签名亦存在明显区别。从以上情况来看，被上诉人所提交证据不能证明“常xx”系上诉人员工，也不能证明与其签订《网络关键词及域名转让合同书》的是上诉人。原审法院未对《网络关键词及域名转让合同书》、《承诺函》、《裕泰投资公司费用请款单》有无原件、是否真实进行查明，导致本案重大事实不清，上诉人请求二审法院撤销一审判决，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实不清，本院发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第481号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币8800元，本院予以退回。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中知民初字第00059号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼、陈述案情、参与法庭调查、提供证据、进行辩论、撤回起诉、参与调解、和解、代为主张、承认、变更、放弃、增加诉讼请求、代为上诉、代为参与二审应诉，代为签署和签收法律文书，代为申请强制执行。代为收取赔偿金（含合理支出）、撤诉调解退费、执行款、对方应承担的其它费用等。
被告刘青梅。系武穴市花桥“喜又多”超市业主（注册号：421182600081493）。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告刘青梅侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 张亮文
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘延超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第96号
申请人赵晓芃，女，1970年5月10日生，汉族，齐鲁银行济南经七路支行职员，住济南市
申请人赵晓芃申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告齐鲁银行出具的股份持有人为赵晓芃、股权证号码6367、购入日期2001年7月6日、购入股数（股份）10000股、每股金额面值为一元的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人赵晓芃有权向发放机关请求重新办理股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
审 判 员 刘静琳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄 琤
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00244号
原告：李思凤，男，1973年9月13日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
被告：刘志平，男，1991年8月21日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
原告李思凤诉被告刘志平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李思凤于2015年7月16日向本院提出撤诉。本院认为原告李思凤的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李思凤撤回对被告刘志平的起诉。
案件受理费108元减半收取54元，由原告李思凤负担。
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00234号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人杨某某，男，1969年4月6日出生，汉族。因涉嫌非法经营，于2012年8月11日被周口市公安局第一分局刑事拘留，2012年9月5日被取保候审。因涉嫌非法经营，2012年11月20日被周口市公安局决定刑事拘留后在逃，2014年8月13日主动投案后，于次日变更为取保候审。2015年9月1日经川汇区人民检察院决定，由周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌非法经营犯罪，2015年10月28日被本院决定逮捕，2015年11月2日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2015年9月15日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌峰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孟群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2012年8月10日18时许，被告人杨某某驾驶现代轿车带着妻子王某和30箱假烟，从漯河市舞阳县出发，准备去淮阳县将30箱假烟卖给当地的一名男子时，在淮阳县高速收费站被公民警抓获。经查，30箱假烟共计15万支，其中帝豪烟100条（2万支），散花烟300条（6万支），红旗渠烟350条（7万支）。
2、被告人杨某某和李某（已判刑）约定好，通过物流公司向李某贩卖假烟。2012年11月13日李某拿着提货单从淮阳县方圆物流公司将白梅烟12件，每件50条；散花烟8件，每件50条；雄狮烟10件，每件50条，共计假烟30万支提走，李某分两次于2012年11月15日，2012年11月17日将钱打入杨某某所提供的其妻子王某的帐户上（账号62×××94）。
3、被告人杨某某和李某（已判刑）约定好，通过物流公司向李某贩卖假烟，2012年11月20日当李某拿着提货单从淮阳县方圆物流公司提取假烟时，被公安民警当场抓获，缴获假烟红旗渠银河之光软包装12件，每件50条；红旗渠天行健硬包装5件，每件50条；雄狮硬件包3件，每件50条。共计假烟20万支。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、李某证言；书证：接受刑事案件登记表、《卷烟产品鉴别检验报告》、《关于印发河南省在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录的通知》、抓获经过、情况说明、扣押物品清单六份、发还物品清单、提货单、物流清单、存款凭条、王某账户存取款清单、领条、随案移交物品清单、辨认笔录、在逃人员登记信息表、前科查询证明、自首证明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营伪劣卷烟65万支，情节严重，其行为已构成非法经营罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案，如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月5日止）。
二、涉案烟草制品，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第03160号
原告王左云，男，汉族，陕西省神木县人。
被告杨瑞宏，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王国斌，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告王左云诉被告杨瑞宏、王国斌民间借贷纠纷一案中，原告与被告已私下达成调解协议，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王左云撤回对被告杨瑞宏、王国斌的起诉。
案件受理费1130元，由原告王左云负担。
审判员 张昕
二〇一四年三月五日
书记员 冯梅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第347号
原告胡海亮。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被告江西鸿良房地产开发有限公司。
法定代表人刘绍禄，执行董事。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告胡海亮与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员曾亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原、被告双方共同签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于万安县原啤酒厂、造船厂（现名芙蓉滨江府）的商品房一套，房屋总价款为450889元，被告应于2015年3月30日前交付房屋，逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未将具备交房条件的房屋交付给原告，现原告要求继续履行合同，故诉至法院要求判令被告支付逾期交房违约金（每日按已付房款的万分之二从2015年3月31日起计算至2015年10月10日止）共计17404元。
被告辩称：1、原、被告双方确实存在房屋买卖合同关系。被告没有按约定的时间交房是有原因的，万安县政府没有及时处理产权问题没有及时解决廖家巷居民纠纷，万安县建设局要求被告变更设计规划等原因造成的逾期交房，依据合同第2条第4款的规定，由于政府规划导致工期延期可以逾期交房。被告没有交房是有法定原因的。不存在逾期支付违约金给原告。2、被告已经书面通知原告在约定时间内交房，原告起诉违约金应当计算至被告邮寄发出交房通知之日止。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、购房合同，证明原被告签订合同属实；3、购房发票及银行按揭打款凭证，证明原告已付清购房款。
被告质证如下：对原告证据的真实性没有异议，但认为证据3不能证明原告已付清购房款。
本院认证：被告对原告提供的证据真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信，并能够证明原告付款事实。
被告举证如下：1、被告组织机构代码证，法人证明，证明被告主体身份；2、验收报告，证明原告所购房屋已验收的事实；3、交房邮寄复印件，证明被告在2015年8月12日已签收原告邮寄的接房通知单事实。
原告质证如下：对证据1无异议；对证据2、3由法院核实。
本院认证：被告的证据1因原告无异议，且证据来源真实合法，本院予以采信。对被告的证据2、3，因该证据有邮寄单底联，亦有回执查询，本院予以采信，可以证明被告房屋经过验收并已通知原告交房的事实。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府1幢2单元1103号房，价款为450889元，合同签订当日支付135889元，余款315000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约付清了首付款并办理了银行按揭。
2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月12日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款450889元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为11903.47元（450889元＊132天＊万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告胡海亮支付逾期交房违约金11903.47元；
本案诉讼费118元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖金凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05577号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）赵光，男，1982年8月8日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人赵光商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵光在一审中起诉称：2009年2月17日，赵光与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定赵光购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋；赵光于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，宝龙蓝德公于2010年10月30日将房屋交付赵光使用，但至今未按合同约定为赵光办理房屋所有权证书或向赵光提供办理房屋所有权转移登记的手续。赵光为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司即时向赵光提供房屋所有权转移登记的相关材料等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系赵光与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
赵光对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵光系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，赵光与宝龙蓝德公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。赵光选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李长亮
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00207号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人罗昭科，男，1987年1月12日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人陈朝艳，女，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16019号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年2月24日作出綦计生征字（2014）第16019号处理决定，于同年3月4日送达被执行人罗昭科、陈朝艳。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年6月11日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16019号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年七月三日
书记员 文成程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终98号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶先国，男。因本案于2015年7月8日被取保候审，2016年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人陶先国犯交通肇事罪一案，于2016年1月19日作出（2015）官刑二初字第596号刑事判决。宣判后，原审被告人陶先国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月22日23时许，被告人陶先国驾驶云Axxx**号“长安”牌小型普通客车，沿快速机动车道行驶时，所驾车车头左前部与其车前行人无名氏男子身体相撞，致男子受伤躺倒在快速机动车道内。事故发生后，被告人陶先国未保护现场，未及时报警，也未及时抢救伤员，而是驾驶肇事车辆从现场逃逸。后林某驾驶云ATxx**号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至事故现场，其车前保险杠左侧及车底盘左侧部撞擦、擦压无名氏男子身体；王某某驾驶云Axxx**号“捷达”牌小型轿车、秦某驾驶云Axxx**号“捷达”牌小型轿车、曹某某驾驶云ATxx**号“捷达”牌小型轿车依次驶至现场，所驾车车底部均擦压无名氏男子身体。事发后，经120急救医务人员到现场确认，被害人无名氏男子已死亡。经鉴定，被害人无名氏系交通事故致颅脑损伤并右腹股沟区撕裂伤死亡。经认定，在此次事故中，被告人陶先国交通肇事后未停车保护现场，抢救被害人，承担事故的主要责任；被害人无名氏未遵守在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走的规定承担事故的次要责任；林某、王某某、吴某某、秦某、曹某某未遵守交通安全法律、法规的规定承担事故的次要责任。2015年4月23日00时38分，被告人陶先国到公安机关投案。
原判认为：被告人陶先国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，对事故负主要责任，且逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陶先国在事故发生后，主动到侦查机关投案，其行为构成自首，依法对被告人陶先国减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陶先国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人陶先国不服，提出上诉称：其只有交通肇事逃逸行为，被害人的死亡与其行为之间不具有因果关系。原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陶先国违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人死亡的严重后果，其行为触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人陶先国具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人陶先国所提上诉理由与本院查明事实不符，且原审判决已充分阐述判决理由，本院不再缀述。原审人民法院根据上诉人陶先国的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所处量刑并无不当，依法应予维持。故上诉人陶先国所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一六年三月七日
书记员 李江敏
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第26号
申请执行人姚飞翔，男，汉族，1982年出生，住广东省惠州市大亚湾区。
被执行人宁志军，男，汉族，1974年出生，住湖南省邵东县。
被执行人宁卫平，女，汉族，1966年出生，住湖南省邵东县。
被执行人申振民，男，汉族，1965年出生，住湖南省邵东县。
被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司。
法定代表人宁志军，该公司总经理。
申请执行人姚飞翔与被执行人宁志军、宁卫平、申振民、湖南鑫鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一四年十二月十日作出的邵仲调字（2014）第141号调解书已发生法律效力，并立案执行。本院于2013年3月10日向被执行人宁志军、宁卫平、申振民、湖南鑫鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁志军、宁卫平、申振民、湖南鑫鑫置业有限公司在2015年3月15日前履行，但被执行人宁志军、宁卫平、申振民、湖南鑫鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁志军所有的位于长沙市中山路589号开福万达广场A区1、6栋的房屋（房屋权证号7142687**，面积255.69平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 肖 志 军
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年六月十一日
代理书记员 欧阳佳祺
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第236号
申请执行人赵玉明，男，56岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人庞忠，男，46岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
赵玉明与庞忠民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2013）乌前民初字第1707号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵玉明据此向本院申请执行。本院于2014年1月23日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人庞忠应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖被执行人庞忠应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年三月四日
书记员 杨 杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01722号
原告：张明华，男，1963年2月8日生，汉族，住巢湖市城市。
被告：李晓萍，女，1964年8月29日生，汉族，住巢湖市银屏西路市。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：赵新流，男，1962年7月13日生，汉族，住巢湖市。
被告：杨祖兵，男，1970年7月8日生，汉族，住巢湖市。
原告张明华诉被告李晓萍、赵新流及杨祖兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明华与被告李晓萍委托代理人鲍静、被告赵新流、杨祖兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华诉称：2013年1月23日，被告李晓萍因周转需要从原告处借款200000元，双方对借款期限及利息等作了明确约定，被告赵新流、杨祖兵为借款提供连带责任担保。借款后，被告一直拖延还款，故起诉，要求被告李晓萍立即归还借款200000元，并按银行贷款利率3倍支付利息112000元(暂计算至2015年5月10日，此后计算至本金还清时止)，被告赵新流、杨祖兵承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓萍辩称：1、对借款事实无异议，但借款本金仅有190000元；2、原告提交的双方签订的借据上还款日期有涂改情况，原告起诉时诉讼时效已过，应驳回其诉请。
被告赵新流辩称：对借款事实和承担担保责任无异议，愿意对200000元借款承担担保责任。
被告杨祖兵辩称：借款属实，被告对承担担保责任无异议，但借款届满期限为2013年4月。
经审理查明：2013年1月23日，原、被告签订�份《欠款合同》，约定：被告李晓萍向原告借款200000元，借款期限自2013年1月23日起至2013年8月23日止，利息按月利率2%计算，被告赵新流、杨祖兵自愿为上述借款、利息等提供担保，在欠款合同上签字，并于借款当日出具书面担保书。2013年1月23日，被告李晓萍向原告出具一张200000元借条一份，载明“今欠到张明华人民币贰拾万元整，借款期限2013年1月23日起2013年8月23日止，收到现金20000元，余款汇入李晓萍指定的个人账户”。后原告催讨借款及利息未果，于2015年5月25日向本院起诉，要求被告归还借款本金200000元并按银行贷款利率（经核实，借款时银行同期贷款年利率为6%）3倍支付利息。审理中，被告李晓萍以借款条据上内容有人为涂改痕迹，实际还款期限为2013年4月23日为由主张原告起诉时本案已过二年诉讼时效，并提出笔迹鉴定申请，后本案书面通知缴纳相关鉴定费用，但未予缴纳。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠款合同、欠条、担保书等证据佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。本案中，被告李晓萍向原告借款200000元，由其出具的借据为凭，并有被告赵新流、杨祖兵出具的保证书佐证，本院予以确认。被告李晓萍辩称借款本金为190000元，未能提供相应证据，原告亦不予认可，故不予采纳。此外，被告李晓萍以欠款合同和欠据上记载的还款期限“2013年8月23日”内容系原告自行涂改，而实际还款期限为2013年4月23日为由主张本案起诉时已过二年诉讼时效，并申请笔迹鉴定，但经书面通知未能按期缴纳相关鉴定费用，依法视为放弃权利，同时也未能进一步举证证实“2013年8月23日”内容为借款发生后原告单方涂改，因此，被告李晓萍辩称本案已过诉讼时效，缺乏事实依据。被告李晓萍于案涉欠条载明的还款期限届满后仍未能归还借款，构成违约，原告主张要求被告李晓萍偿还借款200000元，于法有据，予以支持。关于本案借款利息，双方合同约定月利率2%（即年利率24%），但原告起诉时仅主张按银行贷款利率3倍（即年利率18%）计算利息，系对自己权利的自由处分，亦未超过法律规定的四倍限度，予以确认。被告赵新流、杨祖兵作为案涉借款担保人，自愿为借款承担保证责任，故依法应对上述借款及相应利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李晓萍追偿。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓萍于本判决生效之日起十五日内给付原告张明华借款200000元，并支付利息（利息按本金200000元，年利率18%，自2013年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵新流、杨祖兵对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告李晓萍追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告李晓萍、赵新流、杨祖兵负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年�月十八日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第808号
原告陈静波，男，1984年1月3日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人郭萍萍，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告崔洁，女，1985年5月1日出生，汉族。
被告郑新平，女，1960年7月20日出生，汉族。
二被告委托代理人于艳芹、王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告陈静波与被告崔洁婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静波及其委托代理人王菁菁、被告崔洁的委托代理人于艳芹、王菲菲到庭参加诉讼。庭审后，本院依原告申请追加郑新平为本案被告。2014年7月15日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈静波及其委托代理人王菁菁、郭萍萍、被告崔洁、郑新平的委托代理人于艳芹、王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静波诉称：2012年10月，其和被告崔洁经媒人介绍相识。2013年，按照风俗，在送结婚日子时给了被告20000元，举行合婚仪式前，又给被告拿了40000元，这些钱都经媒人手交给了被告郑新平，被告家返还了2000元。2013年5月20日给被告崔洁购买三金花去10700元，同年6月29日给付被告家钥匙钱6000元，折合款74700元。合婚后，被告崔洁不回家居住，也不与其领取结婚证。现请求依法判令二被告返还彩礼和金银首饰等折合款74700元。
被告崔洁、郑新平辩称：原告所述不属实，其二人并没有收取彩礼和金银首饰。崔洁与原告合婚后共同生活了3个月，是原告以没有时间为由不与崔洁领取结婚证，而不是崔洁不领取结婚证。
原告陈静波提供的证据有：1、2013年12月16日其与被告崔洁的谈话录音1份，录音中，被告明确地说出“你妈给我妈6万元的时候，我妈还给你回了2000元”，证明二被告在婚前收原告彩礼6万元整，录音中，双方反复协商返还的数额，协商的结果只有6.6万元、6万元、5.5万元这几个数字，可以明确得出被告在婚前收到原告彩礼6万元。
2、冯某某的当庭证言。冯某某称其系原告的姨父，婚礼当天其的任务是引亲，临走前，原告父母将一个包好的红包交给其，红包里有6000元，说是钥匙钱，告诉其到崔洁家后一定要将红包交给崔洁的母亲郑新平，到崔洁家后在客厅其按原告父母的意思亲自将红包交给了郑新平。原告父母将红包交给其的时候，其没有清点里面的现金。
3、赵某某的当庭证言。赵某某称其和原告是同学关系。2013年6月29日原告结婚当天，其和原告、引亲的人一起去的被告家。到被告家之后其看到引亲的人在客厅将钱交给新娘的母亲，当时其不知道给红包的那个人的名字，也不知道新娘母亲的名字。
对以上证据质证后，二被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，虽然该录音中出现过“6万、5.5万”等一系列数字，但并不能证明原告是否给付过其彩礼，录音中提到的钱是否系彩礼性质不能确定，该录音是违背其的意思形成的，无其他证据佐证，录音中提到的6万元是彩礼也无其他证据证明，此份证据不能证明原告所证明的内容；对证据2真实性无异议，但该证人是原告的亲属，证明力度不够，而且该证人仅证明将红包交付被告但具体数额不能确认，红包里是什么东西也不能确定；对证据3真实性无异议，该证人并不清楚红包里是什么东西，其证言与该案无关联性。
二被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，对证据真实性予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郑新平系被告崔洁母亲。2012年10月底，原告陈静波与被告崔洁经人介绍相识，2013年6月29日两人举行了结婚仪式，并开始同居生活，双方至今未领取结婚证。原告陈静波与被告崔洁举行婚礼后，共同生活了两个多月，因双方发生矛盾，被告崔洁到其父母家生活至今。举行婚礼前，原告给付被告彩礼60000元，被告退回2000元。
本院认为：原告称举行婚礼前给被告崔洁购买三金支出10700元、婚礼当天给付被告郑新平钥匙钱6000元，但并未提供充分有效证据证明，二被告也不认可，故对以上费用本院不予认定。原告陈静波与被告崔洁未按法律规定进行结婚登记即同居生活，现原告要求二被告返还彩礼，符合法律规定，二被告应依法返还。关于返还的数额，结合本案情况，原告陈静波与被告崔洁毕竟有共同生活经历，本院酌定被告崔洁、郑新平返还原告陈静波彩礼40000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告崔洁、郑新平于本判决生效后十日内给付原告陈静波40000元。
二、驳回原告陈静波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由原告负担868元，被告崔洁、郑新平负担800元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 张 桀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 乔 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第12号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人罗金荣，男，1969年9月8日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人。2009年5月26日因贩卖毒品被云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月26日刑满释放。2013年8月14日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2013年9月18日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2013年9月19日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2013）第131号起诉书指控被告人罗金荣犯贩盗窃罪，于2013年12月23日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李丹宇出庭支持公诉，被告人罗金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年12月22日8时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市花溪区霞晖路262号1单元附5号，趁家中无人之机，利用开锁工具进入被害人张某家中，盗走价值10，151元的黄金项链一条、价值1，387元的铂金项链一条、价值1，930元的黄金戒指一枚及一条银项链和两条铂金项链。
2、2011年12月22日17时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市金阳新区世纪城龙禧苑5栋2单元26-2号，趁家中无人之机，利用开锁工具进入被害人谢某家中，盗走一条黄金项链、一块劳士特手表、一台黑色联想牌电脑。
3、2012年1月19日14时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市南明区大理石路1号4栋1单元5楼2号，趁无人之机，利用开锁工具进入被害人代某家中，盗走现金1，000余元。
4、2012年1月29日18时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市金阳新区世纪城龙瑞苑12栋1单元4-1号，趁无人之机，利用开锁工具进入被害人朱某家中，盗走价值745元的松下摄像机一台、价值8479元的尼康牌镜头一个，价值10，800元的飞天茅台酒6瓶、价值8，492元的黄金项链一条、价值10，808元的铂金项链一条、价值11，580元的铂金戒指一枚、价值5，790元的黄金戒指一枚、价值3，860元的黄金耳坠一对。
上述被盗物品及现金共计：75，022元。
案发后，部分赃物已追缴并发还失主。
公诉机关出示了相关物证、书证，被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关以被告人罗金荣的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人罗金荣定罪处罚。被告人罗金荣在实施本次犯罪事实中系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人罗金荣对公诉机关指控的2012年1月19日14时许，伙同他人在贵阳市南明区大理石路1号4栋1单元5楼2号实施盗窃的犯罪事实不认可，其辩解未参与该桩盗窃。对公诉机关指控的其他犯罪事实予以认可，未做辩解。
经审理查明，1、2011年12月22日8时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市花溪区霞晖路262号1单元附5号，趁家中无人之机，利用开锁工具进入被害人张某家中，盗走价值10，151元的黄金项链一条、价值1387元的铂金项链一条、价值1，930元的黄金戒指一枚及一条银项链和两条铂金项链。
2、2011年12月22日17时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市金阳新区世纪城龙禧苑5栋2单元26-2号，趁家中无人之机，利用开锁工具进入被害人谢某家中，盗走一条黄金项链、一块劳士特手表、一台黑色联想牌电脑。
3、2012年1月29日18时许，被告人罗金荣伙同赵兵（已判决）经预谋后，窜至贵阳市金阳新区世纪城龙瑞苑12栋1单元4-1号，趁无人之机，利用开锁工具进入被害人朱某家中，盗走价值745元的松下摄像机一台、价值8，479元的尼康牌镜头一个，价值10，800元的飞天茅台酒6瓶、价值8，492元的黄金项链一条、价值10，808元的铂金项链一条、价值11，580元的铂金戒指一枚、价值5，790元的黄金戒指一枚、价值3，860元的黄金耳坠一对。
上述被盗物品及现金共计：74，022元。
案发后，部分赃物已追缴并发还失主。
以上事实有被告人户籍材料、抓获经过、前科材料、扣押发还清单、受害人陈述、价格鉴定、现场指认笔录及照片、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人罗金荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辩解未参加2012年1月19日14时许，在贵阳市南明区大理石路1号4栋1单元5楼2号实施盗窃的理由成立，本院予以采纳。被告人刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据被告人罗金荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，……，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。”第六十一条、第六十四条、第六十五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 罗 欢 欢
人民陪审员 张 永 利
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭军（代）