杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1644号
原告：徐翠莲。
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被告：上海巴士化工物流有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：王咏强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
代表人：徐勇。
委托代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐翠莲为与被告解瑞松、上海远行供应链管理（集团）有限公司、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年6月12日，原告徐翠莲申请撤回对被告解瑞松、上海远行供应链管理（集团）有限公司的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐翠莲及其委托代理人林云福，被告巴士公司的委托代理人王咏强，被告保险公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠莲诉称，2013年5月20日5时许，原告徐翠莲驾驶无牌电动自行车，途经东西大道6KM+200M仁和街道葛墩村路段由东向西行驶时，与同向行驶的解瑞松驾驶被告巴士公司所有的沪B×××××重型牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成电动自行车上乘员刘堂兴及原告徐翠莲受伤、电动车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告徐翠莲负事故主要责任，解瑞松负事故次要责任，刘堂兴不负事故责任。原告徐翠莲因交通事故受伤住院治疗42天，化去医疗费9950.18元，交通费800元。2015年4月8日，经杭州求正司法鉴定所法医鉴定，原告徐翠莲因交通事故伤后构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养时间60日（化去鉴定费2040元）。另，沪B×××××重型牵引车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险；沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险（被告保险公司自愿代赔）。因双方未能协商解决，原告徐翠莲向法院起诉，要求被告巴士公司赔偿因交通事故损失的后续医疗费9950.18元、误工费8296元、护理费4636元、交通费800元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元，合计116608.18元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告徐翠莲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明解瑞松驾驶资格、沪B×××××重型牵引车、沪D×××××挂号重型集装箱半挂车登记在被告巴士公司名下的事实。
2、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
3、病历材料一组，用于证明原告徐翠莲因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费发票一组，用于证明原告徐翠莲因交通事故受伤化去医疗费9950.18元的事实。
5、司法鉴定意见书一份，用于证明原告徐翠莲因交通事故伤后构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养时间60日的事实。
6、鉴定费发票一份，用于证明原告徐翠莲因交通事故受伤化去鉴定费2040元的事实。
7、流动人口信息表一份、证明两份，用于证明原告徐翠莲在外务工的事实。
8、交通费发票一组，用于证明原告徐翠莲因交通事故化去交通费133元的事实。
另提供（2013）杭余民初字第1328号民事判决书一份，用于反映交强险已使用45652.74元的事实。
被告巴士公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生时，我公司是沪B×××××重型牵引车、沪D×××××挂号重型集装箱半挂车的所有权人。沪B×××××重型牵引车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险；沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险。对于原告徐翠莲的损失，由法院依法判决。
被告巴士公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。沪B×××××重型牵引车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险；沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，由我公司一并应诉及赔付。对于原告徐翠莲的损失，医疗费，要求扣除非医保用药；误工费、护理费标准过高；交通费过高，由法院酌定；住院伙食补助费、营养费，我公司认为标准过高，请法院酌定；残疾赔偿金，我公司认为应当按照农村居民标准；精神损害抚慰金，我公司认可2000元；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。我公司要求交强险分项赔偿，超出交强险部分，要求按事故责任比例分担。
被告保险公司未提供证据材料。
原告徐翠莲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告徐翠莲提供的证据1-6、8，被告巴士公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告徐翠莲提供的证据7，被告巴士公司无异议；被告保险公司提出异议，认为原告徐翠莲应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告徐翠莲虽系农村户口，但其在交通事故受伤前于2007年6月12日起来杭务工，证据之间已形成有效的证据链，足以证明其已不依赖于农村土地作为主要生活来源的事实。据此认定被告保险公司提出的异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年5月20日5时许，原告徐翠莲驾驶无牌电动自行车，途经东西大道6KM+200M仁和街道葛墩村路段由北向西行驶时，与同向行驶的解瑞松驾驶被告巴士公司所有的沪B×××××重型牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成电动自行车上乘员刘堂兴及原告徐翠莲受伤、电动车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告徐翠莲负事故主要责任，解瑞松负事故次要责任，刘堂兴不负事故责任。原告徐翠莲因交通事故受伤住院治疗42天，化去医疗费9950.18元，交通费133元。2015年4月8日，经杭州求正司法鉴定所法医鉴定，原告徐翠莲因交通事故伤后构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养时间60日（化去鉴定费2040元）。因双方未能协商解决，原告徐翠莲向法院起诉。
另查明，原告徐翠莲于2007年6月12日起来杭务工，无固定收入。沪B×××××重型牵引车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，被告保险公司自愿代赔。因本案交通事故，原告徐翠莲已于2013年6月25日起诉，经本院（2013）杭余民初字第1328号判决，被告保险公司已在交强险责任赔偿限额内赔付45652.74元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，原告徐翠莲负事故主要责任，解瑞松负事故次要责任。（一）关于原告徐翠莲的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告徐翠莲因交通事故造成的损失：医疗费9950.18元、交通费133元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）。根据原告徐翠莲受伤前从事的工作，对其主张误工费8296元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告徐翠莲受伤的程度、治疗的实际，以及法医鉴定结论，对其主张护理费4636元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐翠莲因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院酌情支持2000元。原告徐翠莲其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告徐翠莲因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告徐翠莲的损失，作为沪B×××××重型牵引车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付。被告保险公司自愿代沪D×××××挂号重型集装箱半挂车交强险的保险人进行交强险责任限额赔付，本院予以准许。对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐翠莲因交通事故损失的医疗费9950.18元、误工费8296元、护理费4636元、交通费133元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金2000元，合计110901.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐翠莲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告徐翠莲负担64元；由被告上海巴士化工物流有限公司负担1252元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2632元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 娟