上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2226号
原告创技电子机械（上海）有限公司。
法定代表人周沢健。
委托代理人向孟林。
被告深圳市亚风快运有限公司。
法定代表人欧阳润秋。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
原告创技电子机械（上海）有限公司与被告深圳市亚风快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向孟林、被告的委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创技电子机械（上海）有限公司诉称，2014年9月24日，原告从广东省清远市客户公司处快递一物品至上海市外高桥保税区，收递业务员为饶贤飞，快递单号为XXXXXXXXXXX，物品于2014年9月28日快递至原告处，派件业务员为黄正兵（外高桥一部员工），现场与被告派递员打开箱体确认，物品已损坏，双方协商，将损坏物品由被告带回，并要求损坏物品按原价赔偿，后来多次与快递公司交涉未果，被告也无任何答复。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付采购款人民币（以下币种同）12，260元；二、判令由被告支付迟延履行期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付迟延履行期间的利息的诉讼请求明确为：要求被告支付以本金12，260元为基数，自2014年9月28日起计算至2015年7月13日止按银行同期存款利率计算的利息。
被告深圳市亚风快运有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告称邮寄的物品为精密仪器，是由原告自行包装的，到达拆开包装时发生破损；原告没有对运输物品进行保价，快递单上寄件人只写了“清远”两个字。原告当场拒收原件，被告只能将物品带回，不知道应退回何处，原告也没有指示退回何处，原告在发生损失后怠于行使自己的权利，对于货物灭失被告不应当承担责任，在原告没有对精密仪器进行保价情况下，根据被告的速运单据所印条款第11条，被告愿意退回运费并赔偿6倍运费共计560元。
原告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
证据1、亚风速递快递单复印件（寄出和收到共2份），证明双方形成运输业务关系；
证据2、投诉亚风速递投诉书复印件，证明原告口头与被告没有达成赔偿协议，电话联系没有结果，所以邮寄了投诉书；
证据3、亚风速递事故报告函2份，是被告收递业务员寄给原告的，证明事故经过相关信息的确认；
证据4、与亚风速递邮件往来，证明确认证据3中函件的内容；
证据5、亚风速递快件追踪查询结果，证明快递到了原告公司，物品损坏；
证据6、部件采购单、汇款单、部件采购增值税发票及买卖合同，证明被损坏物品的价格；
证据7、给亚风速递物品赔偿告知函复印件，证明双方一直交涉未果，原告要求继续派件，但被告说现在找不到这个物品无法派送，所以原告向其发送告知函告知物品金额；
证据8、损坏物品图片，证明包装很严实，上面有易碎小心的标识。
经质证，被告对证据1、2、5、6无异议；对证据3真实性认可，明确了原告在物品损坏中有过错，被告已经提醒了原告相应损坏的风险，但原告过于自信以为写了易碎就可以了，双方已经协商按照运费3倍的金额赔偿，原告收到并没有对赔偿金额提出异议；对证据4真实性无法核实；对证据7认为没有原件，不清楚是否收到；对证据8的真实性认可，可以看出原告自行包装精密零部件很简陋，容易破损，没有尽到谨慎合理的义务，被告提示过原告包装要求，原告没有办理。
被告为证明其辩称，提交如下材料作为证据：
证据快递单背面条款，证明双方对运输责任的约定。
经质证，原告对被告的证据认为在填写快递单时并未注意背面的条款。
经审查原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、8的真实性均予以确认，并经审查其内容，与本案事实具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。对证据4，由于仅有原告内部员工的邮件截图，且截图内容难以反映与本案事实的关联性，本院对其不予采信。对证据7，原告主张已将该告知函的原件发送给被告，但未能提交将函件邮寄或直接送交被告的凭证，故本院对该证据亦不予采信。对被告提供的证据，原告认为填写快递单时未看到，但未提交原告填写的快递单原件以供质证从而否定被告主张，本院对该证据的真实性予以认可，且其与本案事实具有关联性，故本院确认被告提交的证据作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年9月24日，原告的员工向孟林电话联系被告通知有快递物品需要揽收，被告的揽收业务员饶贤飞到达指定地点后，得知所寄送物品为变频机，机箱为塑料外壳。当时原告已用防爆泡沫将需邮寄物品打包，并在外包装上书写“小心轻放，易碎物品”字样。被告业务员询问原告寄件人员是否需要为物品打木架，防止运输过程中发生意外，原告寄件人员表示不需要打木架，只需在外包装上添加泡沫纸进行包装即可。双方约定快递费用为80元（含到付税费及发票税点）。亚风速递的快递单载明快递单号为XXXXXXXXXXX，寄件人信息处填写地址为清远市，联络人为向孟林。收件人信息处显示收件人为原告，地址为上海市外高桥保税区富特中路XXX号，联络人同上。原告未对该物品申报价值，也未进行保价。亚风速递快递单背面的亚风速递快件运单契约条款第5条第（2）款约定：“本公司为集货混装运输，寄件人应根据托寄物性质（尤其是易碎品），提供充分的防破损措施，保障安全运输。”第11条约定：“若因本公司对过错造成托寄物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未选择保价，则本公司对客户在不超过运费六倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。……”完成揽收后，业务员为该物品加添泡沫纸包装，并写上“易碎，勿压”字样。2014年9月24日，快件自清远站发出，发往上海市外高桥保税区，2014年9月28日，物品被运送至原告指定地点，经被告的派件员与原告的工作人员共同开箱验看，发现物品已经破损，原告因此拒收该快件。被告的派件员将物品带回公司，由于寄件人地址不详，被告无法将物品发回，故暂时存放在被告仓库中。2014年10月8日，原告向被告投诉托运物品在运输中破损，要求被告进行赔偿。2014年10月10日，被告出具事故报告（索赔申告）函，该函载明运单号为XXXXXXXXXXX，货物品名为变频机，件数为1件，原告的索赔金额为10，800元，被告的处理意见为物品为易碎物品，而物品包装过于简陋，不符合多个环节中转运输，故不予赔偿。2014年11月28日，被告出具事故报告函，报告函上对件数、品名、索赔金额的描述与事故报告（索赔申告）函一致，被告在报告函中认为外包装无损坏情况下内物损坏属于中转运输过程中的重压或落地等意外造成，易碎物品在外包装强度上没有达到抗压抗摔的物品在外包装没有损坏的情况下不予全额赔偿，根据快递运单背面条款予以运费3倍金额作为协商赔偿。由于双方仍未就赔偿金额达成一致，托运的变频机一直被保管在被告的仓库中，直至2015年1月，原告要求被告返还破损的物品时，被告发现该变频机已经丢失。
另查明，原告与案外人摄阳自动化贸易（上海）有限公司签订的《采购单》上注明的FR-A740-22K变频机的价格为10，880元。审理中，原告明确其主张的采购款包含变频机10，880元和通用模块1，460元。
本院认为，原、被告签订的托运凭证是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。被告在托运前曾向原告询问是否需要办理保价手续，原告明确表示不需要办理，被告提供的快递业务赋予寄件人自由选择保价或不保价的选择权，对于贵重物品，寄件人可以选择多交邮寄费用，进而在物品丢失、损坏时获得足额赔偿。根据寄件人选择保价或不保价收取不同的邮寄费用，承担不同的赔偿责任，符合行业惯例，也符合等价有偿、权利义务相一致的基本法律原则。本案中，被告未能完全履行合同，致使快件最终丢失，应按照法律规定及双方合同约定承担相应的违约责任。对于赔偿金额，在亚风速递快件运单契约条款中已明确约定若寄件人未选择保价，则被告对原告在不超过运费六倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值，现被告愿意向原告退还运费并按照运费的六倍赔偿损失，本院予以认可，本院对原告按照损坏的货物的实际价值赔偿的主张不予支持。至于原告认为丢失的货物中还包含一个价值1，460元的通信模块的主张，从原、被告的陈述以及原告提供的证据来看，原告并未告知被告变频机中含有通信模块，且第一次索赔时提出的变频机价格为10，800元，也未包含通信模块的价格，故难以认定通信模块亦在托运范围，且10，800元已明显高于运费80元的六倍，通信模块是否包含在内已无讨论必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市亚风快运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告创技电子机械（上海）有限公司损失560元；
二、驳回原告创技电子机械（上海）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告创技电子机械（上海）有限公司负担101元，由被告深圳市亚风快运有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年九月一日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。