青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终4号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）蒋某。
诉讼代理人蒋某甲。系蒋某之父。
原审被告人张某，2016年5月16日因涉嫌故意伤害被取保候审。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察员指控原审被告人张某犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）青0103刑初362号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月8日8时许，被告人张某在西宁巿城中区解放路天桥相府工地因琐事与蒋某甲、蒋某发生争执，后与被害人蒋某厮打在一起,在厮打过程中张某致被害人蒋某头部受伤。经鉴定：蒋某的损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人蒋某在西宁市第一人民医院住院18天，后在本市武警医院复诊，期间花费医药费、门诊费共计人民币16326.11元。
认定上述刑事部分事实的证据有：
（一）被害人家属蒋某甲的报案材料及被害人蒋某的陈述，证实2016年4月8日8时许，蒋某与其父蒋某甲、其母王某某到本市解放路天桥相府工地门口，去之后因琐事蒋某甲与其生意合伙人蔡某某发生争吵，这时蔡某某旁边围观的人群中冲出一人，朝其脸部打了一拳，将其打到在地。
（二）证人证言：
1.证人蒋某甲、王某某证实二证人系夫妻关系，被害人蒋某系二人之子；2016年4月8日8时许，蒋某甲、王某某、蒋某一起前往本市解放路天桥相府蒋某甲的工地，到工地后，因看见有人换工地大门门锁，为此蒋某甲与该工地另一负责人蔡某某发生争吵，此时站在蔡某某身后的一人用手指着蒋某甲说“我不管你们的事，我是来打工的，我也要投资，等会我要开工”，蒋某即对该男子说这事和你没有关系，然后该男子即动手开始殴打蒋某。
2.证人卢某某证实其系西宁市解放路天桥相府的工人，负责工地大门维修，2016年4月8日早晨，天桥相府举行开工仪式，仪式结束后，工人们就各自去干自己的活；其当时正在给工地大门换锁，这时工地的另一负责人蒋某甲对其说“你不要整，不需要你换锁。”，此时过来几个工人，后其知道其中有一人叫张某，张某路过时说“老大哥我们干活的都不容易，你别骂人啊”，旁边有个年轻人就开始骂张某，张某与那个年轻人就争吵起来，随后就在大门口厮打起来。
3.证人蔡某某证实2016年4月8日早晨，西宁市解放路天桥相府举行开工仪式，仪式结束后其回到二楼自己的办公室，随后听见大门口有人吵架，随即下楼，看见其项目合伙人蒋某甲、蒋某甲的老婆、蒋某与张某撕扯在一起，其就说不要吵了，大家就散了，随后警察赶到现场。
（三）被告人张某供述，2016年4月8日早晨，ＸＸ建设公司通知其解放路天桥相府开工，其即带着两个工人赶到现场准备开工，在工地门口碰到该工地一姓蒋的老板，该老板说他和另外一个老板关于工程的事还没解决，不能开工，其就对该老板说说这事你们自己解决。此时姓蒋的老板的儿子（即本案被害人蒋某）就开口骂他，其听后就冲过去将蒋姓老板的儿子推出大门，用右手朝其脸部打了一拳，这时一个穿红色衣服的工人也过来帮其，将蒋老板儿子撕扯在地，其就继续用拳头殴打蒋老板儿子的脸部，蒋老板的老婆过来抱住其，并用安全帽打了其头部几下，然后旁边的人就将其拉开了。蒋老板并未参与打架，只是在一边拉架。
（四）其他证据：
1.法医鉴定，青海省正信司法鉴定所青正信司鉴〖2016〗临检字第319号司法鉴定意见书证实，被害人蒋某的损伤程度属轻伤二级。
2.行政处罚决定书，证实2016年4月8日，被告人张某因殴打蒋某被西宁市公安局城中分局决定行政拘留十日，并处500元罚款。
3.情况说明，西宁市公安局城中分局礼让街派出所出具的情况说明，证实被害人蒋某事发后随母亲回浙江省绍兴市看病，一直未回西宁，故无法通知蒋某进一步了解情况。
3.抓获经过，证实2016年4月8日9时30分，西宁市公安局城中分局礼让街派出所接110指令，称解放路12号工地门口有人打架，该所民警出警后将被告人张某带回该所接受询问。
3.户籍证明，证明被告人张某的年龄。
认定上述事实的民事部分证据有：
（一）住院证、出院证，证实附带民事诉讼原告人蒋某2016年4月8日至2016年4月25在西宁市第一人民医院住院18天。
（二）医疗费票据及门诊费票据，证实附带民事诉讼原告人蒋某住院及门诊期间花费医疗费共计人民币16326.11元。
原判认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。附带民事原告人蒋某提出的要求被告人张某赔偿其伤残赔偿金、精神损失费的请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；提出的护理费无证据证实，不予支持，其他诉讼请求中有证据证实的合理部分，予以支持。鉴于被告人张某归案后愿意赔偿被害人经济损失，前期亦已支付部分医药费，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定和《中华人民共和国民法通则》一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决，一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人张某赔偿附带民事原告人蒋某医药费16326.11元、误工费2185.7元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费300元、鉴定费1260元，以上共计人民币22591.81元。被告人张某先期已支付人民币5000元，剩余人民币17259.81元在判决生效之日起十日内给付。
原审附带民事诉讼原告人蒋某上诉提出，要求赔偿原审主张但未判赔的误工费9000元、护理费2322元、残疾补偿金87428元、精神损害抚慰金30000元。
原审被告人张某针对蒋某的上诉理由答辩称，在原判决其承担17259.81元的基础上，可自愿给蒋某增加赔偿数千元至25000元。
经审理查明，原判认定2016年4月8日8时许，原审被告人张某在本市城中区解放路天桥相府工地，因琐事与蒋某争执，进而厮打中，张某致被害人蒋某头部受伤，造成轻伤二级的事实清楚。
经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，已经一审法庭质证属实，本院均予以确认。
关于上诉人提出应判赔相关诉求的理由。经查，上诉人未提交产生误工费、护理费的相关证据；残疾补偿金元、精神损害抚慰金不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属赔偿范围。
经对双方当事人调解，上诉人蒋某对原审被告人张某可适当增加赔偿的意见，不予接受。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。认定原审被告人张某给上诉人蒋某造成经济损失的判赔合理。上诉人蒋某要求增加赔偿范围并判赔的理由无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 马振凯
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。