贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第802号
原告周礼平，男，1972年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵伙兵，男，1978年11月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告曹邦义，男，1964年1月17日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告曾明惠，女，1976年1月14日出生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住贵州省。
被告王鹏，男，1974年3月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告王武，男，1986年7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：。
负责人雷文化，系该支公司经理。
委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该支公司员工。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人保白云公司”），住所地：。
负责人江萍，该支公司经理。
委托代理人李勐睿，1987年6月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法律部工作人员。一般授权代理。
原告周礼平与被告赵伙兵、被告曹邦义、被告曾明惠、被告王鹏、被告王武、被告平安保险公司、被告太平洋保险公司、被告人保白云公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚舜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周礼平的委托代理人蔡建平、被告平安保险公司委托代理人刘柳、被告太平洋保险公司委托代理人张江雨到庭参加了诉讼，被告赵伙兵、被告曾明惠、被告曹邦义、被告王鹏、被告王武、被告人保白云公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周礼平诉称：2012年3月31日22时34分，被告王武驾驶贵F×××××号重型栅式货车由毕节往贵阳方向行驶，行至贵毕公路57KM＋500M处时，在超车过程中与对向曾明惠驾驶的贵A×××××号小型轿车相挂。在双方下车协商赔偿事宜过程中，22时40分，原告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车由贵阳方向驶来，与贵F×××××号车、贵A×××××号车及路上人员相撞，造成路上人员刘瑾、曾莉兰受伤，三车受损的交通事故。2012年5月3日，修文县交警大队做出本次交通事故认定，原告周礼平负主要责任，被告曾明惠负次要责任，被告王武负次要责任。三辆车分别在各自投保的保险公司投保有相应的车辆保险。事故发生后，原告垫付了伤者刘瑾的医疗费42200元，原告投保的中国人民财产保险股份公司贵阳市城北支公司理赔了29540元，未能理赔12660元应由次要责任的被告及其投保的保险公司承担赔偿责任。原告因本次事故造成车辆损失12000元、拖车施救费2000元，合计14000元，原告投保的中国人民财产保险股份公司贵阳市城北支公司理赔了9800元，未能理赔4200元应由次要责任的被告及其投保的保险公司承担赔偿责任。原告支付的公路设施赔偿款7350元、停车费4000元、鉴定费1050元，合计12400元，应由次要责任的被告赔偿原告3720元。原告现诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告车辆损失费、停车费、车辆鉴定费、拖车施救费、公路设施赔偿款、伤者医疗费共计（12660元＋4200元＋3720元）20580元；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵伙兵未到庭，也未提交答辩状。
被告曹邦义未到庭，也未提交答辩状。
被告曾明惠未到庭，也未提交答辩状。
被告王鹏未到庭，也未提交答辩状。
被告王武未到庭，也未提交答辩状。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司是贵F×××××号重型栅式货车的交强险及商业三者险保险公司。被告平安保险公司对本次交通事故发生经过和责任认定无异议。原告的损失应先由交强险承担，超出部份再由商业险按照主、次责任承担。被告平安保险公司在交强险财产限额现有1000元余额，对超出部分，被告平安保险公司愿承担15%的责任。原告主张的停车费等不属于保险赔偿范围，应由被保险人承担。
被告太平洋保险公司提交答辩状辩称：1、被告太平洋保险公司对事故发生情况无异议，但原告诉请不合理，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。2、贵A×××××号车在被告太平洋保险公司仅投保交强险，本案中原告主张财产损失，因此被告太平洋保险公司最大限额是1000元，超出1000元的部分与被告太平洋保险公司无关。3、被告太平洋保险公司在本次事故中另一伤者诉讼案即（2014）修民初字第20号判决中，已在交强险医疗费限额及死亡伤残限额内赔付了84900.28元，医疗费限额已经理赔完毕，因此本案中原告主张的医疗费与被告太平洋保险公司无关。
被告人保白云支公司提交答辩状辩称：1、肇事车辆贵A×××××号车在被告人保白云支公司投保有商业三者险，保险限额20万元，已理赔782.63元。原告损失应先由其他保险公司在交强险中赔付，超出部分再由被告人保白云支公司商业险按事故责任比例赔付，本案中有2个次责，故被告人保白云支公司只应承担15%的责任比例；2、本案是属于侵权案件，被告人保白云支公司基于保险合同参与诉讼，不是直接侵权人，诉讼费用不应由被告人保白云支公司承担；3、原告请求公路设施赔偿款，根据原告证据证明其中有5680元是污染治理费用，根据交强险条款和商业险条款中责任免除第七条第3款的约定，此项损失不属于被告人保白云支公司赔付范畴；4、原告请求停车费及鉴定费项目，均属于间接损失，不属于被告人保白云支公司赔付范畴；5、原告诉请其垫付刘瑾的医疗费，人保城北支公司已经支付刘瑾医疗费7万多元，本案原告可能存在重复请求赔偿，请法院核实。6、原告请求的车辆损失，被告人保白云支公司愿承担一半的损失费用；7、原告请求的车辆施救费，原告必须提交与本案有关的施救费正规发票。
经审理查明：2012年3月31日22时34分，被告王武驾驶贵F×××××号重型仓栅式货车由毕节往贵阳方向行驶，行至贵毕公路57KM＋500M处时，在超车过程中与对向被告曾明惠驾驶的被告赵伙兵所有的贵A×××××号小型轿车相挂，双方车上人员下车协商。22时40分，原告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车由贵阳方向驶来，与贵A×××××号车和贵F×××××号车以及路上人员相撞，造成路上人员刘瑾、曾莉兰受伤，三车受损的交通事故。2012年5月3日，修文县公安局交通警察大队作出修文县交警公交认字（2012）第5201232201200006-08号交通事故认定书，认定原告周礼平负此次事故的主要责任，被告曾明惠负此次事故的次要责任，被告王武负此次事故的次要责任，刘瑾、曾莉兰不负此次事故的责任。2012年4月25日，原告支付机动车安全检测鉴定费1050元。2012年5月10日，原告支付拖车费2000元。2012年5月23日，原告垫付伤者刘瑾的医疗费42200元。原告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车投保的中国人民财产保险股份公司贵阳市城北支公司（以下简称“人保城北支公司”）就原告垫付的医疗费理赔原告29540元，未理赔费用12660元。2013年9月2日，原告周礼平驾驶贵A×××××号重型自卸车经中国人民财产保险股份有限公司确认，其车辆损失为12000元。2013年8月22日，原告支付路政部门公路设施损失及公路污染费7350元。
另查明，贵A×××××号车的登记车主是太合公司。2010年9月19日，太合公司将该车转卖给顾绍情。2011年10月，顾绍情将该车转卖给周礼平。至今各方未办理车辆过户登记手续。事故发生时，该车的实际车主和经营者是周礼平。贵A×××××号车在人保城北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者险赔偿限额为50万元。事故发生后，中国人民财产保险股份公司贵阳市城北支公司就原告的损失费按70%的份额进行了理赔。
被告赵伙兵将贵A×××××号小型轿车借给被告曹邦义使用，被告曹邦义请被告曾明惠无偿帮忙驾车过程中发生交通事故。贵A×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。贵A×××××号车在人保白云公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险），该第三者险赔偿限额为20万元。
被告王鹏是贵F×××××号重型仓栅式货车的车主，被告王武是被告王鹏雇请的驾驶员。贵F×××××号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者险赔偿限额为50万元。
上述投保险种，在本次交通事故发生时均在保险期限内。
再查明，2014年3月20日，贵州省修文县人民法院对赵伙兵就其车辆损失作出（2014）修民初字第122号民事判决。2014年5月15日，贵州省修文县人民法院对伤者刘瑾就其人身损害作出（2014）修民初字第20号民事判决。上述两份判决书现已发生法律效力。经过判决赔付，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），医疗费用赔偿限额内余额为1000元、财产损失赔偿限额余额2000元。被告人保白云支公司在商业第三者责任保险限额内余额为199217.37元。被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内余额为1000元、财产损失赔偿限额1000元，在商业第三者险赔偿限额内余额为494454.87元。中国人民财产保险股份公司贵阳市城北支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内余额为1000元。
本案在审理过程中，原告自愿在本案中放弃要求贵A×××××号车投保的人保城北支公司承担民事责任的诉讼权利。
上述事实，有原、被告各方当事人的陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、（2014）修民初字第122号民事判决书复印件一份、（2014）修民初字第20号民事判决书复印件一份、收据（医疗费）复印件一份、贵A×××××号车拖车费发票复印件一份、鉴定费发票复印件一份二张、公路赔偿通知书复印件一份、赔偿明细表复印件一份、公路赔偿收据复印件一份二张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份及保险公司提交的（2014）修民初字第20号民事判决书复印件一份、理赔支付明细信息一份及人保公司提交的机动车报案记录（代抄单）一份、保险赔款计算书（刘瑾人身损害和赵伙兵车辆财产损害）复印件二页等证据在卷佐证。经庭审质证，综合各方质证意见，本院对以上证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。对于原告提供的收条复印件一份，证实看车费4000元，用以证明原告主张的停车费4000元。因该证据系证人书面证实，证人未到庭证实，其证实的看车费与其主张的停车费不相关联，且被告提出异议，故本院不予认定，不作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，经修文县公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定原告周礼平负主要责任，被告曾明惠、被告王武负次要责任。该认定书合理合法，应作为本案划分责任的依据。依据本院（2014）修民初字第122号及（2014）修民初字第20号民事判决书的认定：原告周礼平系贵A×××××号车的实际车主，应依法对该次交通事故承担相应的民事赔偿责任。被告赵伙兵系贵A×××××号车的车主，其将车辆借给被告曹邦义使用，在被告曹邦义使用该车期间发生交通事故，被告赵伙兵对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告曹邦义借用车辆后请被告曾明惠帮忙开车，被告曹邦义作为被帮工人，应依法对被告曾明惠在从事无偿帮工活动中对他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告王鹏雇请被告王武驾车，被告王鹏作为雇主，应依法对被告王武在从事劳务活动中对他人造成的损害承担民事赔偿责任。综合交通事故发生的过程及产生的后果、情节分析考虑，判决明确由原告周礼平承担70%的民事赔偿份额，由被告曹邦义及被告王鹏各承担15%的民事赔偿份额（即同等份额）。因上述二份判决书已发生法律效力，故该二份判决认定事实和确定的责任比例，应作为本案判决的依据。
贵A×××××号车在人保城北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；贵A×××××号车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保白云公司投保商业第三者责任保；贵F×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。原告垫付伤者刘瑾的医疗费42200元，因刘瑾系路上人员受伤，上述投保的交强险保险公司均应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，不足部分，由上述投保的商业险保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任份额进行赔付。因原告驾驶的贵A×××××号车与贵F×××××号车及贵A×××××号车相撞，原告主张的车辆损失费、拖车施救费、公路设施赔偿款、机动车安全检测鉴定费等，应由太平洋保险公司及平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分，由上述投保的商业险保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任份额予以赔付。
对于原告诉请赔偿的损失费用。原告垫付伤者刘瑾的医疗费42200元，人保城北支公司在交强险及商业第三者险内已理赔29540元，原告主张未理赔款12660元，由各被告赔付；车辆损失费12000元、拖车施救费2000元、公路设施赔偿款7350元、机动车安全检测鉴定费1050元，合计21400元，原告主张按30%的份额即金额6420元，由各被告赔偿。上述二笔请求赔偿损失费用合计12660元＋6420元=19080元，本院根据相关法律规定的赔偿方式，结合各方当事人承担的责任比例计算，该赔偿金额19080元，合理合法，且未超出被告依法应赔偿的金额范围，故本院予以支持。
就其赔偿问题：1、原告诉请垫付伤者刘瑾的医疗费12660元（未理赔款）。原告依据保险合同关系及债权债务关系向各被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司、被告平安保险公司应先在交强险医疗费赔偿限额余额内各自赔偿原告费用1000元。余款12660元-2000元=10660元，按同等责任比列由被告平安保险公司及被告人保白云公司在商业第三责任险限额余额内各自赔偿原告费用10660元×50%=5330元。2、原告诉请的车辆损失费、拖车施救费、公路设施赔偿款、机动车安全检测鉴定费，合计费用6420元。被告太平洋保险公司、被告平安保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额余额内各自赔偿1000元。余款6420元-2000元=4420元，按同等责任比列由被告平安保险公司及被告人保白云公司在商业第三责任险限额余额内各自赔偿原告4420元×50%=2210元。
对于原告主张停车费4000元，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。对于被告人保白云支公司提出公路设施赔偿款7350元中的公路污染费5680元属保险公司免赔范围，保险公司不应赔偿。虽被告人保白云支公司提供了保险合同条款证明其免赔的主张，但不能提供证据证明其就条款的内容已向投保人即原告作出明确的说明及告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院对被告被告人保白云支公司主张不应承担保险责任的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，被告平安保险公司在交强险内共赔偿原告损失费2000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告损失费7540元；被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告损失费2000元；被告人保白云支公司在商业第三责任险限额余额内共赔偿原告损失费7540元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周礼平损失费1000元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周礼平损失费用1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周礼平损失费1000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周礼平损失费用1000元；
三、被告王鹏应赔偿原告周礼平损失费7540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周礼平；
四、被告曹邦义应赔偿原告周礼平损失费7540元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周礼平；
五、驳回原告周礼平的其他诉讼请求。
案件受理费315元，减半收取计157元，由原告周礼平负担27元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担50元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一四年十月二十八日
书记员 廖玉明