浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2296号
原告：沈建伟。
委托代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：孙慧晓。
原告沈建伟与被告孙慧晓合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈建伟及其委托代理人朱小平、被告孙慧晓到庭参加诉讼。2016年7月7日始至本案裁判之日止（2016年7月25日）为双方当事人和解期间。本案现已审理终结。
原告沈建伟诉称，2000年3月，原、被告经协商达成口头协议，约定双方共同投资合办涂料厂，2000年5月11日以被告孙慧晓的名义在德清县工商行政管理局申请注册“德清县德顺涂料厂”。2005年5月，原、被告双方同意将合伙经营的原德清县德顺涂料厂交由原告沈建伟经营管理，并于2005年8月24日签订协议。协议约定，原德清县德顺涂料厂由原告沈建伟经营，第一条第4项约定，将双方原经营利润分配被告孙慧晓1613179元、原告沈建伟1159164元。第5项约定，2001年，原德清县德顺涂料厂出资270000元给原告沈建伟购买别墅，原告沈建伟同意出资240000元给被告孙慧晓作为购房补助，支付方式为，原告沈建伟每月替被告孙慧晓向银行还贷4650元（含利息），支付五年，直至付清，如原告沈建伟不按期履行上述支付义务，则按签订的《欠条协议限定条款1》执行（原告沈建伟放弃对客户鲍月珍的债权150000元）。第四条第1项约定，关于固定财产的分割，厂内实物（附清单）折算后，原告沈建伟支付被告孙慧晓折算价的50%。第3项约定，固定厂房每年折算租金为30000元，原告沈建伟每年支付被告孙慧晓15000元。第三条约定，原德清县德顺涂料厂自2005年5月11日起由原告沈建伟全面负责……被告孙慧晓退出后应无偿协助原告沈建伟办理《化学危险品生产许可证》及营业执照的变更事宜。协议履行中，被告孙慧晓拒绝履行上述变更义务，原德清县德顺涂料厂实际一直由被告孙慧晓经营，同时原告沈建伟为被告孙慧晓支付银行房屋按揭贷款至付清止。2016年5月9日，原告沈建伟向德清县工商行政管理局查询得知，被告孙慧晓于2014年11月4日以拟转型为有限公司为由将该厂注销，并于2014年11月20日注册成立德清德顺漆业有限公司（自然人独资）。被告孙慧晓未履行协议约定的义务，原告沈建伟多次向其主张权利遭拒。被告孙慧晓曾擅自变更原德清县德顺涂料厂的银行账号，导致原告沈建伟无法经营。2016年2月10日，原、被告签订了协议，但协议对合伙财产的分割未作约定。为此，请求判令：一、被告孙慧晓支付原告沈建伟原德清县德顺涂料厂的厂房、设备投资款（按现行市场评估价的50%给付）；二、被告孙慧晓支付原告沈建伟原德清县德顺涂料厂的固定厂房租金折价款150000元（2006年至2015年）；三、被告孙慧晓支付原告沈建伟购买别墅款135000元以及原告沈建伟代为归还的银行贷款约250000元。
被告孙慧晓辩称，原、被告于2005年8月24日签订协议一份，后原告沈建伟因其自身原因，要求放弃对原德清县德顺涂料厂的经营并退出。内部成员经一致商议后，同意原告沈建伟的要求。原告沈建伟退出原德清县德顺涂料厂后，原、被告及其他内部成员就厂房、机械设备、办公用品及应收款、应付款、税金、其他债权债务等一切事宜进行了清算。经清算，原告沈建伟应支付被告孙慧晓欠款550000元。原告沈建伟支付上述款项后，原、被告于2006年2月10日签订协议，约定双方在该协议上签字后，其之前所签协议作废，原、被告之间不存在任何涉及原德清县德顺涂料厂的债权债务等其他关系。原德清县德顺涂料厂银行账号的变更系银行行为，与被告孙慧晓无关。原告沈建伟未履行2005年8月24日所签协议约定的义务，故被告孙慧晓未协助办理工商变更登记。综上所述，请求法院依法判决驳回原告沈建伟的诉讼请求。
原告沈建伟为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2005年8月24日签订的协议、《欠条协议限定条款1》原件各一份，拟证明原、被告共同投资经营原德清县德顺涂料厂，并对双方的权利义务进行了约定，但被告孙慧晓未按协议约定履行义务的事实。
2、财产清单打印件一份，拟证明原、被告共同投资经营原德清县德顺涂料厂期间尚未分割的财产情况。
3、原德清县德顺涂料厂及德清德顺漆业有限公司的工商登记情况、原德清县德顺涂料厂债权债务清理承诺书原件各一份，拟证明被告孙慧晓未经原告沈建伟同意，将工商登记情况予以变更的事实。
被告孙慧晓为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2006年2月10日签订的协议原件一份，拟证明原告沈建伟退出后，原德清县德顺涂料厂的财产已清算完毕，原、被告于2005年8月24日签订的协议作废的事实。
2、租房协议书原件一份、收据原件三份，拟证明自2005年至今，原德清县德顺涂料厂的厂房租金一直由被告孙慧晓支付的事实。
对原、被告双方提交的证据，均当庭交由对方质证。现根据本案庭审情况，认证如下：
一、原告沈建伟提交的证据
对证据1、3，被告孙慧晓质证认为，对其无异议。本院经审核认为，其能证明原、被告对投资经营原德清县德顺涂料厂所涉权利义务进行了约定的事实以及原德清县德顺涂料厂的工商变更登记情况，故予以认定。
对证据2，被告孙慧晓质证认为，原告沈建伟曾取走部分财产，但其记不清具体取走的财产范围，被告孙慧晓在经营期间还自行添置了部分财产。本院经审核认为，该财产清单系原告沈建伟单方制作，且被告孙慧晓对此有异议，不能证明原告沈建伟主张分割的财产范围，故不予认定。
二、被告孙慧晓提交的证据
对证据1，原告沈建伟质证认为，对其真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，该协议并非对原德清县德顺涂料厂全部财产的清算，而是对原告沈建伟在2005年8月24日所签协议涉及欠款的结算，协议并未涉及原德清县德顺涂料厂财产的分割问题。本院经审核认为，原、被告双方庭审中均认可签字系其本人所为，故对协议内容予以认定。
对证据2，原告沈建伟质证认为，对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，其能证明被告孙慧晓向德清县武康镇对河口村经济合作社支付了原德清县德顺涂料厂2013年度、2014年度的租金合计10000元（每年5000元）的事实，但不能反映2005年度至2012年度原德清县德顺涂料厂的租金支付情况。
本院经审理，认定事实如下：
2000年5月11日，原、被告共同投资成立原德清县德顺涂料厂，德清县工商行政管理局登记的企业类型为“个人独资企业”，负责人为被告孙慧晓。2005年8月24日，原告沈建伟（乙方）与被告孙慧晓（甲方）签订协议一份。协议约定：“甲、乙双方及内部成员经过讨论协商一致，德清县德顺涂料厂作新的调整和重组，并作出财产分割。原厂法定代表人甲方退出德清县德顺涂料厂，由原厂入股成员乙方接管厂内各项事宜，担任法定代表人……双方利润分配为甲方1613179.00元，乙方为1159164.00元。结合2003年1月3日的《利润分配确认书》，甲、乙双方在共同合股经营期间，曾于2001年由厂里出资27万元给乙方购买别墅一幢。为此，现乙方同意出资人民币24万元给甲方，作为给甲方的购房补助。支付方式为：由乙方每月替甲方向银行还贷4650元（含利息），支付期限为五年，直至付清为止。如乙方不按期履行上述支付义务，则按甲、乙双方于2005年8月24日签订的《欠条协议限定条款1》执行……付款方式：乙方首付款为130万元，已经于协议签订之前付讫，余款于2006年春节前的十日之前付清……原德清县德顺涂料厂自2005年5月11日起由乙方全面负责……甲方退出后应无偿协助乙方办理本厂的《化学危险品生产许可证》及营业执照的变更事宜，此变更事宜由甲方在乙方付清全部款项后负责到工商行政管理部门变更，所需费用由乙方承担……固定财产分割：厂内的实物（附清单一份）于2005年底在甲、乙双方进行折算后，由乙方按折算后的价值的50%支付给甲方，办公用品（附清单一份）由双方对半分割。固定厂房按每年折算租金3万元，乙方接管后对半按每年15000元支付给甲方……”。同日，原告沈建伟与被告孙慧晓签订《欠条协议限定条款1》一份，约定如原告沈建伟不按期履行上述协议约定的240000元购房补助款支付义务，则其将对客户鲍月珍享有的150000元货款债权转让给被告孙慧晓，并协助结算。
2006年2月10日，原告沈建伟（乙方）与被告孙慧晓（甲方）签订协议一份。协议约定：“结合2005年8月24日的协议，甲、乙双方经协商达成协议，具体事宜如下：一、乙方支付甲方人民币伍拾伍万元整，至2006年2月10日止，乙方所欠甲方欠款全部付清。二、在乙方于2005年5月15日至2006年2月10日止经营期内所发生的各种应收、应付、债务债权、税额交纳、帐务处理等相关费用均由乙方自行承担，不得推卸甲方，则后果自负。三、本协议一式两份，自双方签字生效后甲、乙双方以前所签协议作废。”原、被告均认可原告沈建伟已支付被告孙慧晓该协议涉及的欠款550000元。
2014年11月4日，原德清县德顺涂料厂因升级为公司而被工商行政管理部门注销。2014年11月20日，德清德顺漆业有限公司成立，工商登记的公司类型为“一人有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为被告孙慧晓。现原告沈建伟以被告孙慧晓未履行2005年8月24日所签协议约定的义务为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2005年8月24日签订了协议，对原德清县德顺涂料厂的财产分割、双方的债权债务等事宜进行了约定。2006年2月10日，原、被告双方又签订协议，约定双方在该份协议上签字后，之前所签协议作废，故原、被告于2005年8月24日签订的协议已终止。原告沈建伟根据2005年8月24日所签订的协议，要求被告孙慧晓支付厂房设备投资款、租金折价款、购买别墅款及银行贷款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。庭审后，被告孙慧晓于2016年7月11日向本院提交补充答辩状一份，认为本案原告沈建伟的起诉已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的任何事由。本院经审查认为，根据法律规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，而本案被告孙慧晓在庭审后才提交补充答辩状，超出了法定的答辩期，故本院对其补充答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈建伟的诉讼请求。
案件受理费减半交纳4575元，由原告沈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣艳
二〇一六年七月二十五日
代书记员 钟莹