天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1511号
原告邢祥溢。
委托代理人黄织锦（原告之母）。
被告周振春。
被告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，总经理。
委托代理人陈龙，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告邢祥溢诉被告周振春、被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢祥溢及其委托代理人黄织锦、被告公交二公司的委托代理人陈龙、被告人保河北支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告周振春于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日11时许，被告周振春驾驶津A×××××号大型客车沿津沽公路由西向北左转雅观路，与驾驶津J×××××号小型客车的原告相撞，造成两车损坏，邢祥溢及乘车人吴爱津受伤的交通事故。事故发生后，原告住院治疗。经交管部门认定，被告周振春承担事故的全部责任。被告公交二公司系津A×××××事故车辆的所有人，被告人保河北支公司系津A×××××号车辆的交强险和商业三者险的承保公司。现因赔偿问题，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿误工费11397.85元、护理费12616.58元、住院伙食补助费550元、交通费1300元、营养费2083.7元、担架费200元，共计人民币28148.13元；被告人保河北支公司在保险范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告周振春、公交二公司辩称，原告的损失应由被告人保河北支公司在保险范围内赔偿。
被告人保河北支公司辩称，津A×××××号车辆在我公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额为100000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故的经过和责任认定。
2、公安机关指定医院就诊证明信2张。
3、误工证明1张、工资条1张、完税证明1页及农商银行明细账1页，证明误工费用。
4、天津利瑞兴财务咨询服务有限公司出具的误工证明1份及护理发票1张，证明护理费。
5、担架费收据1张。
6、大润发超市发票4张，证明营养费。
7、交通费票据56张。
8、保单复印件2张。
9、行驶证、驾驶证复印件各1张。
10、休假证明书6张。
11、天津农商银行明细账1页。
12、天津农商银行2014年11月24日出具的误工证明1页。
经当庭质证，三被告对原告所举证1、证2、证8、证9无异议；对证3真实性无异议，但认为应提供劳动合同及扣发情况证明；对证4中护理费发票的真实性认可，但认为其中包含了饭费，对饭费的部分不认可，对误工证明不认可，认为需提供劳动合同及工资扣发证明；证5系收据，也未加盖公章，不认可；对证6不认可；对证7的真实性认可，但仅同意给付与就医时间相符的交通费用；对证10、证11、证12的真实性无异议。
本院认证意见：三被告对原告所举证1、证2、证8、证9均无异议，对其证明效力予以认定；证3结合证10、证11、证12，能够证明误工期限及原告实际减少的收入，予以认定；证4，缺乏劳动合同、工资发放明细等相关证据相佐，不予认定；证5未加盖公章，对其真实性不予认定；对证6的关联性不予认定；关于证7将结合原告的治疗时间及次数予以综合认定。
被告公交二公司提交如下证据：
天津市天津医院住院病案1份、住院收据红蓝联各1页、门诊收据红蓝联各22页、挂号费收据4页、住院费用清单3页，证明原告的住院及用药情况以及被告公交二公司为原告垫付的费用，金额为43690.61元。
经当庭质证，原告对上述证据均无异议；被告人保河北支公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。本院认证意见，上述证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
车牌号为津A×××××号大型客车系被告公交二公司所有。被告周振春系被告公交二公司雇佣的司机。2014年7月6日11时许，被告周振春驾驶津A×××××号大型客车沿津沽公路由西向北左转雅观路，与原告邢祥溢驾驶的津J×××××号小型客车相撞，造成两车受损，邢祥溢及乘车人吴爱津受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告周振春承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至天津市咸水沽医院门诊治疗，后因伤势严重于当日转到天津市天津医院住院治疗，于2014年7月16日出院，实际住院10天，经诊断主要伤情右髌骨开放骨折。津A×××××号大型客车在被告人保河北支公司投保的交强险和商业三者险（保额100000元），事故发生在保险期间内。另查，事故发生时，被告周振春在执行工作任务。另查，被告公交二公司为原告垫付医疗费43690.61元。庭审中，原告变更误工费为40377.85元。
关于原告的损失：1、误工费，根据本院认定的证据，原告的误工期为2014年7月6日至2014年10月7日，同时根据原告提交的工资明细，对原告陈述其月均工资3727.79元的主张予以支持，误工期间原告实际发放的工资为1567元，故原告的误工费应为9616.37元（3727.79元×3个月-1567元）；关于原告主张的年终奖，尚未实际发放，本案不予涉及。2、护理费，原告未能提供住院期间需要两人护理的证明，本院支持住院期间1人护理，住院期间的护理费根据原告提交的护理费发票，应为650元；根据原告的伤情，本院酌情支持原告出院后的护理期为30天，因原告提交的护理人员的误工费标准未被本院采纳，应按照2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准28559元／年计算，为2347.32元（28559元／年÷365天×30天），故原告的护理费共2997.32元。3、住院伙食补助费，原告主张550元，未超过相关计算标准，予以支持。4、交通费，根据原告提交的证据及原告的治疗情况，本院酌情考虑600元。5、担架费，虽然原告提交的证据未被本院采纳，但考虑原告转院确实使用了担架，对其主张的200元予以支持。6、营养费，考虑原告的伤情，本院酌情考虑1000元。综上，原告的损失包括误工费9616.37元、护理费2997.32元、住院伙食补助费550元、交通费600元、担架费200元、营养费1000元，共计14963.69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。因津A×××××号大型客车在被告人保河北支公司投保的交强险，故关于原告的损失应首先由被告人保河北支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，因被告周振春系被告公交二公司雇佣的司机，事故发生在执行工作任务期间，故应由被告公交二公司承担。被告周振春不承担责任。又因津A×××××号大型客车在被告人保河北支公司投保的商业三者险，故被告人保河北支公司在商业三者险承保的范围内对应由被告公交二公司承担的部分承担赔偿责任。综上，被告人保河北支公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告住院伙食补助费550元、营养费1000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9616.37元、护理费2997.32元、交通费600元、担架费200元。原告的损失已全部由被告人保河北支公司赔偿，被告公交二公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告公交二公司为原告垫付的医疗费43690.61元，由被告人保河北支公司在交强险医疗费责任限额及商业三者险限额内给付。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邢祥溢各项经济损失共计人民币14963.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后三日内给付被告天津市公共交通二公司医疗费43690.61元。
三、被告天津市公共交通二公司、周振春在本案中不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告承担36元，被告天津市公共交通二公司承担150元，此款原告已预交，被告天津市公共交通二公司于本判决生效后三日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘永攀