吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第691号
上诉人（原审原告）刘杏春，女，1959年9月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省教育学院，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人张德利，院长。
委托代理人姜洪峰，该单位人事处处长。
委托代理人郭永智，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人刘杏春因与被上诉人吉林省教育学院（以下简称教育学院）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘杏春原审时诉称，刘杏春1981年分配到教育学院担任总机室话务员一职，1993年调到教育学院的卫生所工作，1995年教育学院进行体制改革，刘杏春成为缓聘人员待聘，1996年经教育学院领导同意停薪留职至今。在停薪留职期满后，刘杏春与父亲曾多次到教育学院请求安排工作，教育学院均以没有岗位无法安置为由，不予安排工作，刘杏春迫于生活压力，不得不外出打工并一直等待学校的安排。2013年刘杏春再次到教育学院要求恢复工作时，教育学院找出2003年7月15日作出的《关于对刘杏春按自动离职处理的决定》，刘杏春发现这个文件所述内容严重与事实不符，并且刘杏春此前并没有收到任何处分文件和处理决定通知，对于该项决定并不知情。刘杏春认为根据劳办发（1994）48号《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》中的第三条规定，“《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计（1983）61号）第二条、第六条规定中的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议应按照除名争议处理。”而刘杏春至今并未收到教育学院的除名处理决定。此外，根据《企业职工奖惩条例》规定：“企业职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。”也就是说教育学院即使作除名处理也应履行相应的通知义务，不然不能产生终止与刘杏春之间的人事关系的效力。2015年4月3日，刘杏春向吉林省劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月3日作出吉劳人仲字（2015）第147号不予受理通知书，不予受理的理由是刘杏春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。为此刘杏春诉至法院，请求法院判令：1.确认刘杏春与教育学院之间存在劳动人事关系；2.教育学院向刘杏春提供合适的职位以便刘杏春工作；3.本案的全部诉讼费由教育学院承担。
教育学院原审时辩称，一、刘杏春起诉书所述情况与事实不符。刘杏春于1981年3月分配到总务处行政科做话务员工作，1990年起到总务处行政科做护士工作，1992年教育学院经吉林省教育委员会批准，进行了管理体制改革，按照教委批复文件，由部门与个人进行双向选择，实行聘任制，聘期三年。1994年10月教育学院诊所解散，诊所内人员重新聘任岗位，刘杏春因没有聘任岗位而缓聘。1996年7月，刘杏春根据教育学院的吉教院人字（1995）32号《关于职务（岗位）聘任制度的若干规定》第六条第4款规定，以“缓聘期间从事有工资报酬的社会工作”理由办理了为期一年（1996.7-1997.6）的停薪留职手续，并签订《停薪留职协议书》。根据《停薪留职协议书》第四条约定：停薪留职期满后，本人愿意回学院工作的，提前向学院提出申请，由学院用人部门按程序聘任或安排适当工作。停薪留职期满后，超过一个月未办理任何手续者按自动离职处理。教育学院改革文件《缓聘人员“停薪留职”的暂行规定》第八条也有同样的规定。因此刘杏春一直未在教育学院工作的原因，并非自称的“从1996年经被告方领导同意停薪留职至今”而是按照改制文件规定和停薪留职协议约定，刘杏春自动离职了。2003年7月，教育学院因刘杏春自1996年7月离开学院后长期没有与学院联系的事实，根据相关规定作出对刘杏春按自动离职处理的决定，由于教育学院长期多方联系也联系不到刘杏春，至2007年3月才对刘杏春进行了减编处理。刘杏春在1996年7月与教育学院办理停薪留职手续时，对“停薪留职期满后。超过一个月未办理任何手续者按自动离职处理”有明确的约定，因此，刘杏春对自己已经自动离职的事实是早就知情的。二、刘杏春的申请已超过法定的仲裁时效，根据教育学院改革文件《缓聘人员“停薪留职”的暂行规定》第八条以及《停薪留职协议书》第四条的规定，刘杏春已经自动离职的事实发生在1997年7月，教育学院正式作出对刘杏春按自动离职处理的决定是在2003年7月，按刘杏春起诉书称其父亲曾多次到教育学院请求安排工作，因此，刘杏春对已经与教育学院脱离人事关系是知情的，即使刘杏春是2010年7月才知道，距2015年3月申请仲裁已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的申请仲裁的时效期间为一年的规定。三、刘杏春的诉讼请求不应受到保护，因其在外地工作，在明知自己在停薪留职期限过后不回工作单位办理手续按自动离职处理的情况下，仍选择了多年不与单位联系，于法于理都不应得到支持，刘杏春已经超过法定退休年龄，却要求教育学院提供合适的职位以便其工作，于法无据，教育学院作为财政全额拨款的国有事业单位，无论是编制的增减还是岗位的设定，都一定是要在国家人事和上级主管部门的规定范围内，经批准后施行，教育学院本身没有任何独自支配的权利。综上，请求驳回刘杏春的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘杏春于1981年3月分配到教育学院总务处行政科做话务员工作，1990年起到总务处行政科做护士工作，1992年教育学院经吉林省教育委员会批准，进行了管理体制改革，按照教委批复文件，由部门与个人进行双向选择，实行聘任制，聘期三年。1994年10月教育学院诊所解散，诊所内人员重新聘任岗位，刘杏春因没有聘任岗位而缓聘。1996年7月，刘杏春根据教育学院单位改革文件，吉教院人字（1995）32号《关于职务（岗位）聘任制度的若干规定》第六条第4款规定，以“缓聘期间从事有工资报酬的社会工作”理由办理了为期一年（1996.7-1997.6）的停薪留职手续，并签订《停薪留职协议书》。2003年7月5日教育学院作出吉教院字（2003）52号文件作出对刘杏春按自动离职处理的决定。2010年7月7日刘杏春通过写信的方式向教育学院作出情况说明，内容为：“2010年7月，我回长春办事，从同事处得知，我被学院除名。就此处理我是不同意的。我是国家正式分配到学院的员工。由于改制后卫生所取消，我成为待聘人员，一直等待学院的安排。停薪留职也是经过学院领导同意的，为了生计，我才到外地打工谋生。因此，学院将我除名，我不理解，也不会同意。我停薪留职是与学院正式签订的合同，此后，我及我的亲属多次与学院联系，学院均以无岗位、无位置为由不予安排工作。期间，学院没有任何人通知我续签停薪留职手续，也没有任何人通知我被除名。现学院单方将我除名，无论按人事管理的政策，还是按劳动合同法的约定，均不符合法的程序，是不合法的，也是无效的。对此事的处理，我个人意见：学院应撤销对我除名的决定，最好维持现状，待到我法定退休年龄办理退休手续。”刘杏春于2015年3月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月3日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字（2015）第147号不予受理通知书。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘杏春于2010年7月7日起即知道其权利受侵害的事实，其有权申请仲裁的期间应自2010年7月7日起至2011年7月7日止，故刘杏春于2015年3月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超仲裁时效期间。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回刘杏春的诉讼请求。案件受理费10元，由刘杏春负担。
宣判后，刘杏春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持刘杏春原审诉讼请求，诉讼费由教育学院负担。理由是：原审判决认定事实不清，教育学院始终没有向刘杏春送达除名通知，刘杏春知道或者应当知道被除名的事实应从教育学院依法向刘杏春送达除名通知开始计算，而实际上教育学院从未向刘杏春送达过除名通知，所以仲裁时效期间起算的基础事实不存在，刘杏春主张权利不超过仲裁时效期间。原审判决以刘杏春超过仲裁时效为由驳回刘杏春的请求错误，应予纠正。刘杏春不存在自动离职的事实，教育学院将刘杏春除名没有事实依据，并且程序违法。
教育学院二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘杏春的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘杏春于1981年到教育学院工作，并于1996年7月办理了停薪留职。1997年7月停薪留职期满后刘杏春未到教育学院上班，亦未办理继续停薪离职的手续，2003年7月15日教育学院依相关规定以自动离职为由作出将刘杏春除名的决定。虽然教育学院并未向刘杏春送达除名决定，但是刘杏春于2010年7月出具的情况说明表明其最迟于2010年7月7日就已经知道其被教育学院除名的事实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，刘杏春就其被教育学院除名一事于2015年3月向仲裁机构主张权利已超过仲裁时效期间，刘杏春提出其诉请不超仲裁时效的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘杏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢丹丹