wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 金 立 君 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3846号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告金立君
第二被告王彬
第三被告崔志民
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告金立君、王彬、崔志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告金立君、王彬、崔志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年2月27日，第一被告金立君在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年2月26日。此笔贷款由第二被告王彬、第三被告崔志民提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告金立君、王彬、崔志民均未提出答辩。
经审理查明：2012年1月14日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年2月27日至2015年2月26日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年2月27日向原告借款3万元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告金立君、王彬、崔志民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告金立君于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告王彬、第三被告崔志民承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 孙惠敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00100号
申请执行人：宋支平
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03118号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值拾叁万捌仟元整的财产。（￥138000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月一日
书记员 李德敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0509号
原告杨荣。
委托代理人张磊、肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人朱龙（特别授权），江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告杨荣与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告杨荣于2015年12月1日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费18442元，减半收取9221元，由原告杨荣负担。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2343号
原告：徐建明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月20日受理原告徐建明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告租金43178.32元并承担诉讼费。
本院经审理认定，2009年11月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30396室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为45982.80元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为46040元（含税）。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年3月22日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益21589.16元，于2013年10月24日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益21589.16元，于2014年10月23日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益21589.16元。审理中，原告认可按照21589.16元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益43178.32元＝21589.16元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益43178.32元承担保证责任的主张，因该债务尚处于双方约定的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告徐建明2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益43178.32元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周晓芬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执53-2号
申请执行人计金香。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人计金香与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1704元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第414号
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司，住所地河北省抚宁县南戴河旅游开发区。
法定代表人杨立荣，该公司董事长。
委托代理人董志刚，系该公司员工。
被告祖晓芳。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉被告祖晓芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序进行了审理。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司的委托代理人董志刚到庭参加诉讼，被告祖晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉称，被告祖晓芳于2012年6月18日向原告办理贷款30万元，贷款用途承包装修工程，利率执行月利率19.5‰，借款期限至2012年10月18日，保证人陈某、杨某。原告于2012年6月18日放款并计息。截至2015年2月28日归还贷款利息139375元，现结欠贷款本金30万元，利息92480（至2015年9月20日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人祖晓芳未能偿还贷款，保证人陈某、杨某也未履行保证担保责任，这种行为己严重侵害我公司的合法权益，违背了借款合同之约定。故诉至法院请求依法判令被告祖晓芳偿还我公司贷款本金30万元，利息92480元（至2015年9月20日）及本金清偿之日止的利息，逾期部分虽约定按日9.75‰计收利息，但原告仍主张按月利率19.5‰计收利息；被告承担本案一切诉讼费用。
被告祖晓芳未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告祖晓芳签订了《自然人借款合同》一份，借款金额30万元，借款用途承包装修工程，月利率19.5‰，还款方式为按期还息，到期还本，借款期限4个月，自2012年6月18日起至2012年10月18日止。该合同第五条第三款约定：借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率9.75‰计收利息。合同签订后，原告按照合同约定于2012年6月18日支付被告祖晓芳借款本金30万元。截止2015年2月28日，被告祖晓芳给付了利息139375元。
以上有借款合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《自然人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。原告依约向被告提供本金，被告应该按照约定偿付本息，逾期不付，应承担违约责任。原告主张对逾期部分不按合同约定计收利息而按月利率19.5‰计收利息，不损害被告利益，本院予以准许。原被告签订《自然人借款合同》虽然附有保证担保合同，但原告未对保证人进行诉讼，本院对该保证担保合同不予审理。被告祖晓芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖晓芳于本判决发生法律效力后十日内返还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并自2012年6月18日至本判决限定的履行期限届满日止按月19.5‰支付利息，扣除已经给付的利息139375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由被告祖晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李 靓
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00018号
被执行人王健康。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00030号刑事判决，被告人王健康犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。本院于2013年1月10日立案执行被告人王健康罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王健康缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00030号刑事判决对被执行人王健康的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一三年一月十一日
书记员 张 敏
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第116号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人苟世千。2009年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2011年1月20日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人苟世千犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日、6月5日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人苟世千到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年10月28日，吸毒人员陈某某、邓某某商量各出资100元，由陈某某电话联系被告人苟世千向其购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定在苟世千租住的大竹县石河镇石河桥街房内交易。而后陈某某、邓某某到苟世千的住处，陈某某将两张100元人民币交给了苟世千，苟世千从电脑桌子上的纸盒里拿出一小袋毒品甲基苯丙胺交给了陈某某。随后，陈某某、邓某某在被告人苟世千租住的房内吸食完该毒品。2014年12月26日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人苟世千系吸毒人员。
上述事实，被告人苟世千在开庭审理中亦无异议，且有证人邓某某、陈某某、周某某的证言，扣押物品清单，毒品上交清单，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及称重照片，现场勘验笔录、指认现场照片及现场平面图，被告人苟世千、陈某某、邓某某现场尿检报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）338号理化检验报告书，通话记录，本院（2009）大竹刑初字第77号刑事判决书，被告人苟世千的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苟世千违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苟世千贩卖毒品的罪名成立，本院予以确认，但指控“2014年12月2日17时许，公安民警对大竹县竹阳镇煌歌房屋进行搜查时，发现被告人苟世千皮包及电脑提包内有毒品可疑物6小包：其中，甲基苯丙胺净重2.9克，海洛因净重0.08克，甲基苯丙胺、咖啡因毒品（麻古）净重0.27克。”的事实，因指控其贩卖毒品的证据不充分，本院不予确认。被告人苟世千曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人苟世千在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人苟世千犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苟世千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年六月五日
书记员 熊 沛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第187号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告徐兰蕊，女。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告徐兰蕊侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 卢 蓓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03976号
原告：宋贺，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：徐威，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：甘传彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
本院在审理原告宋贺、徐威诉被告甘传彬合同纠纷一案中，现原告以与被告庭外调解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋贺负担。
审判员 吴加富
二〇一五年九月二十一日
书记员 李从杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民立他字第00006号
原告马某，女。
被告杜某某，男。
原告马某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院受理后，被告杜某某在答辩期内提出管辖权异议，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂襄新民初字第00211-1号民事裁定，以本案系不动产纠纷，涉案不动产位于襄阳市樊城区为由将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。襄阳市樊城区人民法院以本案系离婚后财产纠纷，不适用不动产专属管辖为由报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，原告马某要求被告杜某某履行离婚协议中房屋过户手续的办证义务，不属于不动产纠纷范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告杜某某的住所地在襄阳高新技术产业开发区，故襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，襄阳高新技术产业开发区人民法院将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
本案由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1007号
申请执行人：何振忠，男，1945年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘畅，男，1983年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人何振忠与被执行人刘畅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款合计512113.32元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费13078元，执行费7521元由被执行人承担。执行中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 雪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执581号
申请执行人史剑秋，男，1963年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人韦咬金，男，1963年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史剑秋与韦咬金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8036号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，韦咬金欠史剑秋借款160000元，于2017年1月1日前支付60000元，于2017年6月1日前支付20000元，于2017年10月30日前支付80000元，若有一期未按时支付，史剑秋可就剩余全部款项申请一并强制执行。案件受理费3500元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产情况，均未能查到。
3、因被执行人未按照法律规定履行法律，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、执行过程中，双方当事人经协商未能达成履行协议，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日对被执行人依法采取强制措施后，被执行人仍未能履行义务。
5、上述执行情况和信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取强制措施后仍未能履行义务，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月九日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执581号申请执行人史剑秋，男，1963年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人韦咬金，男，1963年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史剑秋与韦咬金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8036号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，韦咬金欠史剑秋借款160000元，于2017年1月1日前支付60000元，于2017年6月1日前支付20000元，于2017年10月30日前支付80000元，若有一期未按时支付，史剑秋可就剩余全部款项申请一并强制执行。案件受理费3500元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产情况，均未能查到。3、因被执行人未按照法律规定履行法律，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、执行过程中，双方当事人经协商未能达成履行协议，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日对被执行人依法采取强制措施后，被执行人仍未能履行义务。5、上述执行情况和信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取强制措施后仍未能履行义务，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8036号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月九日书记员  戴 洁
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第55号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人张兴山，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2012年9月24日因犯盗窃罪被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6800元。2013年6月13日刑满释放；2013年11月20日因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留10日；2013年12月20日因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留12日；2014年1月17日因盗窃被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处行政拘留15日。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
哈尔滨铁路运输检察院以哈铁检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张兴山犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员范长松出席法庭，被告人张兴山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2014年7月2日凌晨1时30分许，被告人张兴山在哈尔滨铁路局绥化站第二候车厅内，趁正在座椅上候车的被害人王xx熟睡之机，将其放在身边的一男士手提包盗走，内有特步牌运动鞋一双、黄色裤子一条、半袖上衣一件、黑色oktel牌手机一部，上述赃物总价值230元。窃后，被告人张兴山从候车厅内逃跑，在绥化站前广场附近的邮局门前将包内的运动鞋穿在自己脚上，其余赃物均被其丢弃。公安机关于当日2时许，在绥化站前广场附近的座椅处将被告人张兴山抓获，同时将被盗赃物全部缴回并返还给被害人。
上述事实，被告人张兴山在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片；书证证据保全决定书、缴赃记录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、案发现场平面示意图、工作说明、情况说明、前科劣迹材料、身源材料及捕获经过；被害人王xx的陈述；价格鉴定意见；勘验笔录；视听资料；被告人张兴山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张兴山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人张兴山被采取强制措施后，能如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查均符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈轶欧
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第1008号
申请执行人刘秀芳，男，汉族，村民。
委托代理人李永奇，汉族，村民。
被执行人贺廷生，男，汉族，村民。
申请执行人刘秀芳�被执行人贺廷生侵权责任纠纷一案，经乐都县人民法院委托后于2015年12月15日立案执行，被执行人应支付案款58350元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2015年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书。责令被执行人按期履行义务。被执行人贺廷生经查询无可供执行财产，暂无一次性履行完全部案款的能力，因该案和另一案件被执行人系同一人故申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人分两年时间（自2016年至2017年每年12月30日前）将案款74133元（已除交纳的3000元）全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定终结乐都区人民法院（2014）乐民初字第835号民事判决书确定给付内容的58350元本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结乐都区人民法院（2014）乐民初字第835号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒲文明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2825号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：邹宝江，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：徐苹，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告邹宝江、徐苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告邹宝江、徐苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告邹宝江、徐苹共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，我行与被告邹宝江签订了《农户额度借款合同》（合同编号为xxx，约定被告邹宝江向我行查干花支行借款2万元，用于玉米生产资料，借款期限自2013年2月6日至2014年2月5日。月利率为固定利率10‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告徐苹（系邹宝江妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告邹宝江发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告邹宝江、徐苹未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《债务确认书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告邹宝江、徐苹系夫妻。贷款后，被告邹宝江贷款本金未偿还，偿还利息2178.98元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告邹宝江签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向邹宝江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐苹与邹宝江系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告邹宝江、徐苹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宝江、徐苹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邹宝江、徐苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地为无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该行行长。
被执行人：刘超，男，1985年2月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：赵波，男，1985年2月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人刘超、赵波合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的131263.82元及利息，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1926号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡长松
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执717号
申请执行人苏金华。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人刘斌。
申请执行人苏金华与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的（2015）张金民初字第00233号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘斌应于判决生效后十日内归还苏金华借款10万元以及该款自2015年2月6日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1150元（已减半收取），由刘斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘斌的房产和银行存款等情况进行了调查，均未发现其可供执行的财产。本案尚未执行到101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年五月三日
书记员 沈志峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2432号
原告：ＸＸ，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：钱曾亿、冯莉媛，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：远洋地产（中山）开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托代理人：梁翠莹、陈科，广东正日律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告远洋地产（中山）开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告ＸＸ已预交），由原告ＸＸ负担。
审判员 梁丹妮
二〇一五年九月一日
书记员 梁 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5914号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：辛锋。
委托代理人：陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：杜福录，系中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）诉被告杜福录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人陈雷，被告社福录及其委托代理人邵永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，请求法院依法判令原告不支付被告2006年1月至2014年8月期间工资783753.67元。理由为：1、原告与被告间的劳动合同纠纷业经贵院大连市中院受理并作出生效判决，根据一事不再审原则，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称瓦仲裁委）不应再受理被告对原告的劳动争议仲裁。2、根据劳动法的规定，请求支付工资的时效为一年，故被告请求支付2006年1月至2013年8月的工资无事实和法律依据，至于2013年9月至2014年8月的工资，因被告从未为原告提供任何劳动，未为原告创造任何经济效益，根据安劳分配原则，被告不应获得劳动报酬。3、瓦仲裁委根据大连市金融行业在岗职工平均工资标准裁决显属不公，应根据工商银行未到岗职工的工资标准给付相应工资。
被告杜福录辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求，原告依法支付被告自2006年1月至2014年12月止的工资，标准以大连市金融行业在岗职工平均工资标准计算。理由为：瓦仲裁委受理被告请求原告支付工资的劳动争议有法可依，原告与被告间存在劳动关系，已经法定程序予以确认，劳动关系仍在存续期间，原告拖欠被告9年的工资，被告请求支付不受仲裁时效期间（一年）的限制。原告对被告作出的开出公职决定，经法院和仲裁机构撤销后，原告至今未给被告安排具体工作岗位。瓦仲裁委和人民法院依据大连市金融行业在岗职工平均工资标准逐年累计计算，由原告补发给被告的工资数额，符合本案的实际，是正确的。
经审理查明，被告杜福录原系原告单位商业科信贷科员，1995年11月9日，被告因涉嫌挪用公款被收容审查。1996年12月29日，被取保候审。2002年5月8日瓦房店市人民检察院作出撤销案件决定书，认定被告的行为不涉嫌犯罪。2004年11月25日，大连市中级人民法院作出（2004）大法委赔字第19号决定书，决定由赔偿义务机关瓦房店市人民检察院赔偿杜福录被侵犯人身自由赔偿金23210.95元。1996年12月24日即被告杜福录被收容审查期间，原告以《关于对杜福录开除公职的请示》请示中国工商银行大连市分行，对被告杜福录因挪用公款问题开除公职，中国工商银行大连市分行于1996年12月26日作出批复，同意开除杜福录公职。2013年12月2日，瓦房店市人民法院人出（2011）瓦民初重字第3934号民事判决书，判决：“一、撤销原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（原中国工商银行大连瓦房店支行）对被告杜福录开除公职的决定，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于本判决生效后立即恢复与被告杜福录的劳动关系；二、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于本判决生效后立即给付被告杜福录自1997年1月至2006年5月（包括5月份）工资及奖金251490.00元。”原告不服，上诉至大连市中级人民法院，2014年4月10日，大连市中级人民法院作出（2014）大审民再终字第30号民事判决书，判决：“一、维持瓦房店市人民法院（2011）瓦民初重字第3934号民事判决第一项。二、变更瓦房店市人民法院（2011）瓦民初重字第3934号民事判决第二项为中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于本判决生效后10日内补发杜福录1995年12月至2005年12月工资，合计为206913.83元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已执行完毕，被告杜禄录于2014年9月1日向瓦仲裁委提出仲裁申请，请求依法裁决工商银行支付其2006年至2014年8月的工资783015.00元及赔偿金
682762.00元。该委于2014年10月20日作出瓦劳仲裁字（2014）第277号仲裁裁决书，裁决原告工商银行于本裁决书生效后十日内支付给被告杜福录2006年1月至2014年8月期间工资783753.67元。驳回杜福录的其他仲裁申请。工商银行不服，于2014年11月12日诉至我院，请求依法判令原告不支付被告2006年1月至2014年8月期间的工资783753.67元。
另查，大连市统计局所提供的大连市金融行业在岗职工平均工资统计数据为，2006年45999.00元、2007年为54254.00元、2008年为67739.00元、2009年为71862.00元、2010年为88141.00元、2011年为106406.00元、2012年为129666.00元、2013年为
131812.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的公安局收容审查决定书、取保候审决定书、中级法院赔偿决定书、仲裁裁决书、法院判决书及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告工商银行对被告杜福录开除公职的决定已经我院及大连市中级人民法院生效判决所撤销，原告应立即恢复与被告的劳动关系。被告在劳动关系存续期间请求原告补发工资未过时效。原告至今未给被告安排具体岗位，责任不在被告。原告应支付被告自2006年1月（停发工资时）至2014年11月（诉讼时）期间的工资，关于补发数额当以大连市金融业在岗职工平均工资逐年累计计算，自2006年1月至2014年11月末总额为816706.66元，其中2014年1月至11月的工资为120827.66元（2013年大连市金融行业在岗职工平均工资131812.00元/年÷12个月×11个月）。杜福录以后的工资不在本次审理范围内，双方可另行解决。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一项之规定，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于本判决生效后十日内补发给被告杜福录2006年1月至2014年11月的工资，合计816706.66元。
案件受理费10元，由原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 姜 英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹丽丽
第4页共5页
第1页共5页
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第819号
罪犯田某某，男，1992年5月26日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年9月17日作出（2013）沁刑初字第00180号刑事判决，认定被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月18日起至2016年3月17日止。宣判后，2013年10月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯田某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田某某于2013年3月17日17时许，伙同他人预谋后，驾驶一辆无牌照的黑色桑塔纳2000型轿车窜至沁阳市太行办事处，将刘某某拴在自己家门口的一条藏獒犬盗走，刘某某发现后驾车追赶。被告人田某某等人在逃跑过程中，遇到执勤的交警拦截，为抗拒抓捕，驾驶桑塔纳轿车多次冲过拦截的警车和警察，当追至沁阳市某部队驻地附近时，被告人田某某下车逃跑，被民警和部队战士抓获。经鉴定，被盗藏獒犬价值1467元，被撞坏的警车损失286元。案发后，被盗的藏獒犬追回已退还被害人。被告人田某某的亲属赔偿警车修理费1900元。
罪犯田某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯田某某减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年3月18日起至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 靳 艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第456号
原告兖州市农村信用合作联社，组织机构代码：26711283-7，住所地：济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人井长峰，职务理事长。
委托代理人郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告黄志年，济宁市兖州区兴隆庄镇后樊村居民。
被告徐玉芬，系被告黄志年之妻，济宁市兖州区兴隆庄镇后樊村居民。
被告谢聿存，济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村居民。
被告谢一超，济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村居民。
被告黄金庆。
被告崔继强，济宁市兖州区兴隆庄镇护驾营村居民。
委托代理人徐振北，男，1970年3月11日出生，汉族。
原告兖州市农村信用合作联社与被告黄志年、徐玉芬、谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘新刚适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人张冠东和郭锐、被告黄志年、徐玉芬、谢一超及被告崔继强的委托代理人徐振北到庭参加了诉讼，被告谢聿存、黄金庆经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告黄志年于2011年9月26日从原告处贷款本金20万元，由被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强为其提供担保，被告徐玉芬系被告黄志年妻子，承诺与其共同还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今共还本金198000元，至2014年9月30日未能偿还借款利息44347.73元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告黄志年、徐玉芬共同偿还借款本息，被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强承担连带清偿责任。
被告黄志年辩称，我从原告处贷款20万元是事实，但是钱我没有用，还花了几百元制作了贷款材料。
被告徐玉芬辩称，夫妻双方共同还款承诺确认书签字属实，但是原告职工承诺向其交3万后不再向被告黄志年、徐玉芬催要贷款。
被告谢一超辩称，2011年9月26日签订最高额保证合同后，但是原告职工承诺向其交3万后不再向被告谢一超催要贷款。
被告崔继强辩称，由于误认为系为徐志浩担保被告崔继强才在最高额保证合同上签字，最高额保证合同应为无效合同，被告崔继强不应当承担担保责任。贷款应由被告黄志年、徐玉芬先偿还。
被告黄金庆未答辩。
被告谢聿存未答辩。
经审理查明，2011年9月26日原告与被告黄志年双方签订个人借款合同一份，约定：被告黄志年从原告处借款20万元，期限为2011年9月26日至2012年9月1日，约定短期借期内按照月利率为10.9333‰，中长期贷款利率在合同期内调整，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。还约定借款方式为可循环方式，担保方式为最高额保证担保等内容。被告黄志年、徐玉芬系夫妻关系，2011年9月26日被告徐玉芬与被告黄志年共同签写了夫妻双方共同还款承诺确认书，约定：与借款人黄志年共同按合同中规定的还款计划承担还款义务，并承担连带责任；原告与被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强签订最高额保证合同一份，为被告黄志年的该借款合同提供担保，约定：担保的债权最高余额折合人民币贰拾陆万元整；债权人自2011年9月26日起至2012年9月1日止（该期间为最高额担保债权的计算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围，违约责任等条款。合同签订后，被告黄志年于2011年9月26日以循环方式贷款20万元。该借款被告黄志年分别于2013年3月26日还原告2万元本金、2013年4月1日还原告1万元本金，共计3万元，被告黄金庆于2013年10月28日还原告本金38000元，被告谢聿存于2013年4月27日还原告本金10万元，被告谢一超还原告本金3万元，四名被告至今共还本金198000元，被告黄志年欠原告本金2000元，自2012年8月21日至2014年9月30日前被告黄志年欠原告利息共44347.73元。2014年8月21日原告诉讼来院，要求被告黄志年、徐玉芬偿还借款本金及至还款之日的利息，被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强承担连带保证责任。被告黄志年承认借款属实，主张自己没有用贷款，但贷转存凭证的签名被告黄志年认可。被告崔继强主张为徐志浩担保才签字，但无其他证据相佐证。被告徐玉芬、谢一超均主张原告工作人员答应其交付3万元后不再承担责任，但无其他证据相佐证。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提供的个人借款合同一份、夫妻双方共同还款承诺确认书一份、最高额担保合同一份，被告黄志年、徐玉芬结婚证复印件一份、贷转存凭证一份所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并以记录在卷。
本院认为，原告与被告黄志年签订的个人借款合同以及原告与被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应依合同履行。被告黄志年、徐玉芬签订的夫妻双方共同还款承诺，不违反法律规定，为有效协议。被告黄志年主张自己没有用贷款，不应当偿还该款，但在原告提供的证据贷转存凭证上签名被告黄志年认可，对于此主张，证据不足，理由不当，依法不予支持。被告崔继强主张为徐志浩担保才签字故不应承担担保责任，但无其他证据相佐证，对于此主张，证据不足，理由不当，依法不予支持。被告徐玉芬、谢一超均主张原告工作人员答应其交付3万元后不再承担责任，但无其他证据相佐证，对于此主张，证据不足，理由不当，依法不予支持。原告主张被告黄志年、徐玉芬共同偿还借款本金2000元及至还款之日的利息，理由正当，依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，“最高额保证合同的不特定债权确认后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任”。原告与被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强为被告黄志年借款签订了最高额保证合同。原告主张被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强在最高额保证范围内承担连带责任，理由正当，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志年、徐玉芬于本判决生效之日起30日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金2000元、自2012年8月21日至2014年9月30日前被告黄志年欠原告利息、逾期利息共44347.73元及自2014年10月1日至本院判决确定的给付之日按照合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强在上述借款本息最高额26万元范围内承担连带责任；
三、被告谢聿存、谢一超、黄金庆、崔继强在承担保证责任后有权向被告黄志年、徐玉芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15106号
原告沈伟凤，女，1985年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告毕君胜，男，1967年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
原告沈伟凤与被告毕君胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟凤及其委托代理人胡晓勇、施耀华，被告毕君胜的委托代理人林南平、林淑嫩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟凤诉称，原告为坐落于本市思明区洪文七里96号地下一层第222号的车位（以下简称讼争车位）所有权人。2015年9月29日，原告与被告签订《存量房买卖合同》（合同号00415441），约定原告将讼争车位转让给被告，被告一次性支付除定金、交房保证金的剩余房款。存在违约的，自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，房管部门已收取产权变更的材料。但被告仅支付5000元的定金，至今仍有购房款66.5万元未支付给原告。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。请求判令：被告立即向原告支付购房款66.5万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年9月30日起支付至实际付清之日）。
被告毕君胜辩称，一、本案原、被告在交易过程中被案外人林世孝所骗，林世孝的行为已构成诈骗罪，应交由公安机关刑事立案侦查，中止本案的审理；二、被告将购买车位的款项支付给林世孝没有错误，被告有理由认为林世孝有权代表原告收取购买车位款项。理由如下：1.三方于2015年9月7日签订的《房产买卖协议》中约定款项应支付到中介方即林世孝处，再由林世孝与原告结算。2.2015年9月29日办理房产过户手续前，林世孝明确告诉原告其在前一天有收到被告49万元的购房款，表示待办理完过户手续后将该款项转给原告，原告表示认同并没有异议，说明原告对林世孝代收出售车位款是认可的。若原告不认可将房款转入林世孝的银行账号，应当场表示反对，要求林世孝立即将款项转给原告，被告也不会将余款84万元转入林世孝的银行账户，可以避免本案购房款被林世孝卷走，因此，原告存在过错。3.林世孝对原、被告都是说购买车位的款项汇入中介方确保交易安全，原、被告均知悉且没有反对。综上所述，被告与原告已完成了交易，已支付包括本案讼争车位在内的购房款134万元，导致款项被林世孝骗取，原告存在过错，应由原告自行承担责任。
经审理查明，原告原系讼争车位的所有权人。经林世孝居间，原告与被告于2015年9月29日签订一份《存量房买卖合同》，约定原告将讼争车位出售给被告，成交价为16万元，包括该房产的附属设施、设备等物品，买方应向卖方支付1万元定金，定金直接支付给卖方。合同签订后，买方一次性付清除定金、交房保证金以外的剩余房款。自合同签订之日起90日内，双方共同到房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续。一方未按合同约定擅自变更合同或解除合同的，或未按合同及合同有关附件的约定履行义务的，视为违约。自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金。合同签订当日，原告、被告和林世孝至市行政服务中心办理过户手续，讼争车位已过户至被告名下。
另查明，被告自2015年8月21日至2015年9月29日间，累计向林世孝账户转账137万元，林世孝除向原告支付5000元定金外，并未将购房款支付给原告；原、被告确认本案讼争房屋实际成交价格为67万元。
审理中，被告主张林世孝有权代原告收取购房款，提供：1.落款日期为2015年9月7日的《房产买卖协议》，内容包括：被告支付给原告的购房定金20万元先交由林世孝保管，待原、被告交易过户当日再由林世孝转交给原告；2.收据，加盖厦门万喜来置业代理有限公司业务专用章及林世孝签名字样，载明收到被告支付的购房款134万元，待过户完毕后将支付给原告；3.厦门市公安局禾山派出所于2015年9月29日分别向原、被告制作的询问笔录。被告陈述的内容包括：在房管局时房东问被告钱转了没有，被告说马上转，过了一会被告就将款项转给了林世孝；（购买车位时）林世孝说房东说买车位的钱交给他们中介公司比较放心。原告陈述内容包括：原告、林世孝、被告在市政服务中心办理过户手续时，林世孝跟原告说昨天被告转了49万元在他账上，等办完过户手续就将款项转给原告；被告未告知原告要将款项转给林世孝。
原告对证据1的真实性有异议，主张该协议中沈伟凤字样的签名及捺印均非原告本人所为，对该证据真实性不予认可；被告并未将证据2出示给原告，只是在发生争议之后才出示过；证据3为公安机关制作，属当事人单方陈述，但其中若有对被告不利的内容应予以认定。
被告自认，上述证据1系林世孝提供给被告，非各方当事人面签；原、被告交易过程中被告将购房款支付给林世孝未经原告书面授权或口头同意。
本院认为，原、被告签订的上述《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人对讼争车位交易价格为67万元无异议，本院予以确认。原告已将讼争车位过户至被告名下，被告应依约向原告支付相应的价款。原告否认其在被告提供的上述《房产买卖协议》中签名、捺印，被告亦确认该协议非三方面签，故在无相反证据证明的情形下，本院对该协议的证明力不予采信。从被告提供的上述其他证据内容分析，也不能认定原告存在同意被告将购房款支付给林世孝的事实，被告对该事实亦予自认，故被告提出的上述抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。扣除被告已支付的5000元定金，原告要求被告支付尚欠的购房余款66.5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告与林世孝之间的款项往来关系，相关当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕君胜于本判决生效之日起十日内向原告沈伟凤支付购房款66.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月30日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5225元，由被告毕君胜负担。款项于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年二月三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第754-1号
�请执行人贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马云，男，汉族，1969年7月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年7月7日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第935号民事判决书，判决被告马云于本判决生效后三日内向原告贺军偿还借款本金42000元并承担逾期还款利息19635元，本息共计61635元；如被告马云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1480元，减半收取740元，由被告马云负担。依法向被执行人马云发出执行通知书责令其履行上述判决义务，并向本院缴纳执行费836元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马云的银行存款63211元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘红舟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初273号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人匡某，男，1991年5月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市大市乡排一村12组。因盗窃于2016年1月15日被耒阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月6日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人匡某及辩护人徐望爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人匡某于2015年12月25日1时许，盗窃摩托车一辆，价值2856元。该院认为，被告人匡某的行为己构成盗窃罪。建议对被告人匡某在一年以下有期徒刑量刑并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、现场指认照片、抓获经过等书证；2、证人邓某成、梁某盛的证言；3、被害人邓某宇的陈述；4、被告人匡某的供述和辩解；5、鉴定意见。
被告人匡某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
辩护人徐望爱对公诉机关指控被告人匡某的犯罪事实提出的辩护意见是：1、被告人匡某自愿认罪；2、本案没有造成被害人的损失，建议对被告人匡某从轻处罚。
经审理查明，被告人匡某于2015年12月25日凌晨1时许，来到耒阳市五一南路亿龙网吧，发现被害人邓某宇的一辆未上锁的黄色雅迪牌女式摩托车停放在网吧门前路旁，被告人匡某便采用剪线重接的手段，将摩托车启动后盗走。经鉴定，被盗窃摩托车价值2856元�
案发后，被告人匡某盗窃的黄色雅迪牌女式摩托车，已追缴返回被害人邓某宇。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人匡某的供述，证实他盗窃摩托车的事实。
2、被害人邓某宇的陈述，证实他停放在耒阳市五一南路亿龙网吧门前黄色雅迪牌女式摩托车被盗，与被告人匡某的供述互相印证。
3、证人邓某成、梁某盛的证言，证实被告人匡某盗窃黄色雅迪牌女式摩托车的事实。
4、扣押物品清单、领条，证实从被告人匡某处扣押了黄色雅迪牌女式摩托车并由被害人邓某宇领回。
5、鉴定意见，证实被盗的黄色雅迪牌女式摩托车价值2856元。
6、到案经过，证实被告人匡某系抓获归案。
7、户籍资料，证实被告人匡某的基本情况。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人匡某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 屈世超
人民陪审员 钟军民
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0481刑初273号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人匡某，男，1991年5月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市大市乡排一村12组。因盗窃于2016年1月15日被耒阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月6日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。辩护人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人匡某及辩护人徐望爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人匡某于2015年12月25日1时许，盗窃摩托车一辆，价值2856元。该院认为，被告人匡某的行为己构成盗窃罪。建议对被告人匡某在一年以下有期徒刑量刑并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、现场指认照片、抓获经过等书证；2、证人邓某成、梁某盛的证言；3、被害人邓某宇的陈述；4、被告人匡某的供述和辩解；5、鉴定意见。被告人匡某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。辩护人徐望爱对公诉机关指控被告人匡某的犯罪事实提出的辩护意见是：1、被告人匡某自愿认罪；2、本案没有造成被害人的损失，建议对被告人匡某从轻处罚。经审理查明，被告人匡某于2015年12月25日凌晨1时许，来到耒阳市五一南路亿龙网吧，发现被害人邓某宇的一辆未上锁的黄色雅迪牌女式摩托车停放在网吧门前路旁，被告人匡某便采用剪线重接的手段，将摩托车启动后盗走。经鉴定，被盗窃摩托车价值2856元�案发后，被告人匡某盗窃的黄色雅迪牌女式摩托车，已追缴返回被害人邓某宇。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人匡某的供述，证实他盗窃摩托车的事实。2、被害人邓某宇的陈述，证实他停放在耒阳市五一南路亿龙网吧门前黄色雅迪牌女式摩托车被盗，与被告人匡某的供述互相印证。3、证人邓某成、梁某盛的证言，证实被告人匡某盗窃黄色雅迪牌女式摩托车的事实。4、扣押物品清单、领条，证实从被告人匡某处扣押了黄色雅迪牌女式摩托车并由被害人邓某宇领回。5、鉴定意见，证实被盗的黄色雅迪牌女式摩托车价值2856元。6、到案经过，证实被告人匡某系抓获归案。7、户籍资料，证实被告人匡某的基本情况。本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人匡某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑梓元人民陪审员  屈世超人民陪审员  钟军民二〇一六年七月二十五日代理书记员  黄 婷校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷附：法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第857号
申请执行人陈泉华，男，1960年9月19日生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇叶坊村自然村31号。
被执行人叶章燮，男，1960年6月16日出生，汉族，住建瓯市小桥镇上屯村岐头。
本院在执行申请执行人陈泉华与被执行人叶章燮民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人暂无财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第857号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01019号原告张亚红。委托代理人王敬（一般授权代理），湖北泓泰安信律师事务所律师。被告武汉住友投资股份有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街34号（外滩·洞庭首府）1层2室。法定代表人周赟，董事长。委托代理人蔡江林（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人余超（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。第三人黄朝啟。委托代理人余超（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。原告张亚红与被告武汉住友投资股份有限公司（以下简称住友公司）、第三人黄朝啟股权转让纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，适用简易程序由代理审判员解静娴于2015年7月6日依法公开开庭进行了审理。原告张亚红的委托代理人王敬、被告住友公司的委托代理人蔡江林、余超、第三人黄朝啟的委托代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚红诉称：2014年3月27日，我与黄朝啟签订了一份《股权转让协议》，约定我将自己合法持有的住友公司4.5%的股权以人民币2，000，000元（人民币，下同）的价格转让给黄朝啟，我同意黄朝啟将该款项直接支付至住友公司账户，由住友公司支付我应承担的债务。后经我查明，住友公司在2013年4月2日提交市工商局的年检报告载明：公司年末资产总额为72，430，165.64元，年末负债总额为66，866，242.07元，在我转让股份时，住友公司应有盈利分给我，住友公司应将我的股权转让款人民币2，000，000元返还给我，并按照4.5%将我转让股权之前的盈利人民币250，377元分配给我。故我诉至法院，请求判令：1、住友公司向我返还股权转让款人民币2，000，000元；2、住友公司向我支付盈利分配款250，377元；3、诉讼费用由住友公司承担。原告张亚红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《股权转让协议》，证明我将住友公司股权转让给黄朝啟，约定黄朝啟将股权转让款支付给住友公司；证据二：《工商登记信息》，证明2012年住友公司盈利5，563，923.60元。被告住友公司辩称：1、张亚红两项诉请为两个不同类型的诉，不能在同一案件中同时提出，对于第二项诉讼请求，应予驳回；2、2，000，000元股权转让款根据《股权转让协议》约定应当归我公司所有，张亚红诉请返还无法律依据；3、我公司2012年年度报告的材料不能作为公司2013年、2014年度财务状况的依据，且分配利润事宜未经股东大会批准，张亚红作为公司股东无权就此直接向人民法院提出申请；4、从签订《股权转让协议》到现在已有1年多时间，张亚红并未向我公司、黄朝啟提出任何异议和主张。综上，请求驳回张亚红的诉讼请求。被告住友公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：证据一：《公司章程》，证明我公司章程约定了利润分配；证据二：《股权证》、《股权登记信息》，证明我公司股权变更已经完成，黄朝啟是我公司的股东；证据三：《补充协议书》、《借记通知》，证明我公司差欠武汉白沙洲建和贸易公司120，000，000元。第三人黄朝啟陈述：我已经按照《股权转让协议》向住友公司支付了股权转让款，且已经完成了股权变更手续，本案与我无关。第三人黄朝啟向本院提交《工商银行电子网上回单》，证明其已向住友公司指定的账户转账2，000，000元。经庭审质证，住友公司、黄朝啟对张亚红提交的证据真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的；张亚红对住友公司提交的证据二无异议，对证据一、三均有异议，黄朝啟对住友公司提交的证据均无异议；张亚红对黄朝啟提交的证据真实性有异议，认为付款人、收款人并非黄朝啟、住友公司，住友公司对黄朝啟提交的证据无异议。本院经认证认为：张亚红提交的证据一、二、住友公司提交的证据一、二及黄朝啟提交的证据来源合法，真实有效，本院均予以采信，但能否证明其各自诉讼主张，则由本院结合案件事实和法律规定作出评判。住友公司提交的证据三与本案并无关联，本院不予采信。经审理查明：住友公司系依法成立的股份有限公司，原股东为周赟、张亚红、项颖。住友公司《章程》规定：股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据，公司只承认已登记的股东为股票持有者；公司普通股股东有权依照法律、行政法规及《公司章程》的规定转让、赠与或质押其所持有的股份。2014年3月27日，张亚红（转让方）、黄朝啟（受让方）签订《股权转让协议》，约定：张亚红同意将合法持有的住友公司4.5%股权转让至黄朝啟，附属于股权的其他权益和应承担义务一并转让；股权转让价格为2，000，000元，双方办理完毕股权的过户手续当日黄朝啟一次性付清全部股权转让款（张亚红同意黄朝啟将该款项直接支付至住友公司账户，由该公司用于对外清偿债务）；股权转让过户手续完成前，住友公司及转让方的债权债务，由张亚红负责，完成后黄朝啟享有住友公司4.5%的股权，享受相应的股东权益。《股权转让协议》签订当日，张亚红、黄朝啟在湖北省股权托管中心办理了上述股权的变更登记，黄朝啟持有住友公司股权证，张亚红不再是住友公司股东。2014年4月2日，案外人阮玉英向案外人武汉丰皇福商贸有限公司转账支付2，000，000元。庭审中，黄朝啟陈述该款系其按照住友公司指示委托案外人支付的股权转让款，住友公司认可收到2，000，000元股权转让款。因张亚红认为住友公司应向其分配盈余款而未支付，要求住友公司返还股权转让款，诉至本院。本院认为：《股权转让协议》是张亚红与黄朝啟之间关于住友公司4.5%股权转让的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。双方已约定股权转让款的支付方式为黄朝啟支付至住友公司账户，黄朝啟按照协议约定履行了向住友公司支付股权转让款的义务，住友公司认可收到款项，各方也已办理完毕住友公司股东变更登记，黄朝啟成为住友公司股东，《股权转让协议》已履行完毕，张亚红起诉要求住友公司返还股权转让款，没有事实和法律依据，本院不予支持。对住友公司关于2，000，000元股权转让款根据《股权转让协议》约定应当归其所有的抗辩，本院予以采纳。本案系股权转让纠纷，张亚红起诉要求住友公司向其支付盈利分配款系公司盈余分配纠纷审理范围，张亚红的两项诉讼请求为两个独立的诉，不应在本案中一并审理，故对张亚红要求住友公司支付盈利分配款250，377元的诉讼请求，本院不予支持。对住友公司关于张亚红的两项诉请为两个不同类型的诉，不能在同一案件中同时提出的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张亚红的诉讼请求。案件受理费24，803元减半收取12，401.50元、邮寄送达费20元，共计12，421.50元，由原告张亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员解静娴二〇一五年八月十三日书记员杨林
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1887号
原告付建新。
被告丁宇。
本院在审理原告付建新与被告丁宇买卖合同纠纷一案中，原告付建新于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告付建新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封付建新所有的冀H763**轿车一辆。
二、冻结被告丁宇银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一五年九月一日
书记员 高艳红
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第1887号原告付建新。被告丁宇。本院在审理原告付建新与被告丁宇买卖合同纠纷一案中，原告付建新于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告付建新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封付建新所有的冀H763**轿车一辆。二、冻结被告丁宇银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱权二〇一五年九月一日书记员  高艳红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第1629号
原告孙仁伟，男，1967年10月10日出生，满族，辽宁省盖州市人，工人。
被告盖州市宏源采石有限公司，地址盖州市归州办事处仰山村。
法定代表人王居林，系该公司经理。
被告陈鹏，男，1971年2月26日出生，其他自然情况不详。
被告张玉斌，男，1962年4月15日出生，其他自然情况不详。
原告孙仁伟诉被告盖州市宏源采石有限公司、陈鹏、张玉斌健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系广冶金机械制造有限公司工人，因企业临时停产放假，我为生活需要，于2014年2月28日到被告处的碎石车间任上料工。当晚11时许，我在上料过程中因安全生产事故，头部被石块砸伤，经熊岳二院诊断为：“左额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折、气颅、头皮裂伤”。住院治疗32天，于2014年4月30日出院，现生活不能自理。花费医疗费93311.85，被告已支付90000.00元。现因对赔偿问题未达成协议，故诉至法院要求赔偿我各项经济损失602798.85元。
本院认为，原告到盖州市宏源采石有限公司工作，表示双方建立了事实上的劳动关系。因此原告在工作过程中造成的伤害属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，双方对此产生的纠纷应由劳动行政主管部门处理，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙仁伟的起诉。
案件受理费9800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二０一四年九月十九日
书 记 员 刘诗琦
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00783号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人林丽娟，该行行长
被执行人吴海友，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县二界沟镇马圈子村四组4-45。
被执行人王金凤，女，1985年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田庄台镇久远社区11-100。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00473号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与吴海友、王金凤借款合同纠纷一案中，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00473号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年三月三十日
书记员 马磊
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第153号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人毛××，男，……。2013年5月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2013年6月6日变更为取保候审，2014年10月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人毛××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员苏艳出庭支持公诉，被告人毛××到庭参加诉讼。本案审理期间依安县人民检察院建议补充侦查，本案延期审理，补充侦查完毕后，本案恢复审理，现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2000年左右，被告人毛××开始在家中生产食用干豆腐，期间毛××明知工业卤粉严禁用于食品和饲料加工，仍购买“芦花”牌工业卤粉用于制作干豆腐，并将使用工业卤粉制作的干豆腐在当地予以销售。2013年5月27日，毛××被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人毛××在生产销售的食品中掺入有毒有害的非食用物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒食品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人1-2年有期徒刑，并处罚金。
被告人毛××对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2000年被告人毛××开始制作干豆腐，自2011年开始，毛××购买并使用非食品原料芦花牌工业卤粉，在依安县双阳镇双阳村自家中制作干豆腐，并在当地予以销售。2013年5月27日，被告人毛××被公安机关依法传唤到案。经鉴定，毛××使用的工业卤粉成分为工业氯化镁，属于国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的有毒、有害非食品添加剂，且工业卤粉不属于食品添加剂，属非法添加，长期食用可对人体造成不同程度危害。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
工业卤粉（照片），证实被告人毛××使用工业卤粉制作干豆腐。
（二）书证
依安县公安局双阳派出所户籍证明，证实被告人毛××自然情况。
（三）证人证言
1.证人于××的证言，证实被告人毛××在其处购买过芦花牌工业卤粉。
2.证人赵红发、王治祥的证言，证实其食用过毛××制作的干豆腐。
（四）被告人的供述和辩解
被告人毛××的供述，证实其自2011年开始在于××处购买芦花牌工业卤粉并用于制作干豆腐，之后在当地销售。
（五）鉴定意见，检验报告
1.鉴定意见：齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定书，证实工业卤粉不属于食品添加剂，属非法添加，长期食用可对人体造成不同程度危害。
2.检验报告：齐齐哈尔市产品质量监督检验所检验报告，证实检验的工业卤粉符合工业氯化镁要求。
（六）现场勘查笔录、现场图及照片
证实被告人毛××在自家使用工业卤粉制作干豆腐。
（七）其他证据
现实表现、到案经过。证实被告人毛××无前科劣迹，系传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人毛××在加工制作干豆腐过程中，使用国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的有毒、有害非食品添加剂工业氯化镁（工业卤粉），其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人生产、销售有毒、有害食品，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人毛××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年5月27日起至2015年4月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾学明
审判员 宋红臣
审判员 任玉来
二〇一四年十月二十七日
书记员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条
在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条
下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第578号
原告关某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告关某某与被告李某某离婚纷一案中，原告关某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘德军
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐之淇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第526号
罪犯王雷，男，1989年7月9日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年2月25日作出（2009）龙刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11182号
原告：邓波，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
被告：陈晓霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邓波与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓波的委托代理人唐沙沙，被告陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓波诉称，2015年4月29日，原告向被告借款300000元，约定每月按借款总额的2%计算利息，借款期限为原告需用款时，提前7个工作日通知被告，被告即归还所有借款。但经催要后，被告仅归还了100000元及截止到2015年7月的利息，现诉至法院，请求：一、判令被告返还剩余借款本金200000元及2015年8月利息4000元，共计204000元；二、本案案件受理费由被告负担。
被告陈晓霞辩称，我方认可借款事实，确实尚欠原告200000元借款本金及2015年8月的利息4000元未还，但因现在资金紧张，短时间内无法兑现。
经审理查明，2015年3月5日、6日，原告分六次向被告转账共计300000元，2015年4月29日，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到邓波人民币300000元整（大写：叁拾万元整），每月按2%计息，月底支付。每月利息支付于邓波中国邮政储蓄账户。如出借人需用款提前7个工作日通知借款人协商后出借人归还借款均以转入此卡为据”。原被告双方均认可被告于2015年5月返还原告借款本金100000元，2015年7月及以前的借款利息均已付清，借款本金200000元及2015年8月利息4000元未付。
上述事实有借条、帐户明细查询单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，原告向被告实际支付了借款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告已经返还借款本金100000元，尚欠200000元本金未返还，2015年8月利息4000元亦未支付，对此被告均认可应当支付，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓霞于于本判决生效之日起十日内，返还原告邓波借款本金200000元以及2015年8月的利息4000元，共计204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2285元，由被告陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡君奇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第00153号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告高某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年6月18日，被告冯某某妻子马谢芳向原告借款100000元人民币，双方约定月利率为千分之二十，未约定还款期限。2012年9月19日，马谢芳去世后，原告多次向被告索要欠款，被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告冯某某妻子马谢芳于2012年6月18日向原告借款人民币100000元，月利率20‰。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的借据，本院认为真实，合法，能够证明原告所述的借款事实。被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。因此对原告提交的借据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年6月18日，被告冯某某妻子马谢芳向原告高某某借款人民币100000元，约定月利率为20‰，立有借据。2012年9月19日马谢芳死亡后，原告高某某向被告冯某某主张债权，要求被告冯某某清偿全部债务及利息，但被告冯某某予以拒绝。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求依法追偿借款本金100000元及利息，并由被告冯某某承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高某某与被告冯某某的妻子马谢芳之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯某某对于其妻子马谢芳在婚姻关系存续期间以个人名义向原告高某某借款所产生的债务应当承担清偿责任。借据中，原告高某某与被告冯某某妻子马谢芳没有就还款期限有约定，因此原告高某某可以随时主张其债权。被告冯某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告冯某某承担。故对原告高某某要求被告冯某某清偿债务本金100000元人民币及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于判决生效后五日内向原告高某某偿付借款本金人民币100000元及利息（从2012年6月18日起以月利率20‰计算，至还清时止）。
案件受理费2300元，由被告冯某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 李荣春
二〇一三年六月十三日
书 记 员 周东晓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00270号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨华未，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）潘小燕，女，1984年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人杨华未、潘小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00145号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1285号
原告季丙富，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告季荣坡，男，1972年9月15日出生，汉族，邹城市大
束镇季庄村村支部书记，住该村。
委托代理人ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告邹城市大束镇季庄村村民委员会。
法定代表人季现国，村主任。
原告季丙富诉被告季荣坡、邹城市大束镇季庄村村民委员会（以下简称二被告）追偿纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告季丙富及其委托代理人孟建民，被告季荣坡及其委托代理人ＸＸＸ，被告邹城市大束镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）的法定代表人季现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季丙富诉称，2010年11月11日，被告季荣坡借我现
金2万元，并书写借条载明：“今拿到季丙富现金20000元，贰万圆整，季庄.季荣坡。”后经多次催要，被告称款项用于村集体使用或其他理由推诿至今未付。请求依法判令被告偿还借款2万元；诉讼费由被告承担。
被告季荣坡辩称，我拿的原告2万元归还了我在大束信用社为原告担保的借款了，我本人还替原告垫付了贷款利息1102.09元。
被告邹城市大束镇季庄村村民委员会辩称，被告季荣坡向原
告写的书面事实村委会不知情，与村委会无关，村委会没借原告的钱，也不承担责任。
经审理本院认定，2010年11月17日，原告在任季庄村委会村主任兼村支部书记期间，以原告个人的名义在大束信用社实际借款5万元，被告季荣坡系该借款的保证人。季庄村委会的村两委成员晋兴柱、孔令霞到庭证实，该5万元借款系村集体使用，并已归还3万元，在原告离任村干部后尚欠借款2万元未予归还。在原告离任时，有本村村民季丙红和另一村民欠村委会承包金近2万元，原告收取后归还尚欠大束信用社的借款2万元；原告只部分收取，其中季丙红欠村委会承包金14400元不同意交付原告，也没有向村委会交纳；二被告认为该14400元系原告任职时所欠，应当由原告负责收取。2012年11月11日，原告在大束邮电局取款2万元给付被告季荣坡，被告季荣坡向原告出具《证明》一份载明：“今拿到季丙富现金20000.0元，贰万圆整2012年11月11日季庄.季荣坡”；当日，被告季荣坡向大束信用社归还了其担保的借款本息20133.93元。由此双方发生纠纷，原告提起诉讼。审理中，原、被告均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告季荣坡从原告处拿到的2万元，尽管采取的方式不当，但已实际归还了其本人担保的以原告个人的名义在大束信用社的借款；被告季庄村委会的村两委成员到庭证实，该借款系村集体使用，应当由被告季庄村委会偿还。本村村民季丙红欠村委会承包金14400元，二被告没有提交应当由原告收取的证据，应当由被告季庄村委会追缴；原告已实际收取的承包金应当予以扣除，被告季庄村委会应予返还原告14400元。原告行使的系追偿权，被告季荣坡个人不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹城市大束镇季庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告季丙富代偿款14400元。
二、驳回原告季丙富对被告季荣坡的诉讼请求。
三、驳回原告季丙富的其他诉讼请求。
诉讼费300元由被告邹城市大束镇季庄村村民委员会负担（原告已垫付，被告邹城市大束镇季庄村村民委员会于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年三月十七日
书记员 王 莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第150号
原告：李相斌，男，生于1964年。
原告：李荣惠，男，生于1974年。
二原告委托代理人：党泽奇，河南宛信律师事务所律师。
被告：王伟伟，男，生于1985年。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：李卓，经理。
被告：淅川县房地产开发有限公司。
法定代表人：朱炳军，董事长。
委托代理人：金建岐、刘方，河南框正律师事务所律师。
原告李相斌、李荣惠诉被告王伟伟、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）、淅川县房地产开发有限公司（以下简称开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相斌及二原告的特别授权代理人党泽奇、被告淅川县房地产开发有限公司法定代表人的特别授权代理人金建岐、刘方到庭参加了诉讼，被告王伟伟、胜达公司经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月8日，胜达公司由其员工王伟伟将其承包的丹阳廉租房第10号、11号楼的墙体内外粉刷、洒水、地平等分项工程发包给原告施工。双方签订了《建筑施工合同》，合同签订后，原告按合同要求进行施工，于2012年10月底完成全部工程量，按合同约定的单价及完成工程量，被告方应付给原告总工程款325206元。经原告索要，被告胜达公司仅付给253806元，下欠71400元工程款未予偿还。原告向本院提起诉讼，要求1、被告偿还下欠工程款71400元并支付迟延给付工程款利息到付清之日；2、判令被告支付违约金15000元；3、被告淅川县房地产开发有限公司在所欠被告胜达公司款额承担代付义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2012年5月8日，二原告与被告胜达公司工长王伟伟签订的合同一份，证明原告与被告胜达公司、王伟伟之间存在着合同关系及被告胜达公司欠款的事实。
淅川县人民法院2013年8月15日（2013）淅民商初字第71号民事判决书，证明被告王伟伟是被告胜达公司的工长，签订合同是其职务行为，其权利义务应由被告胜达公司承担。
被告王伟伟缺席无答辩。
被告胜达公司缺席无答辩，但在庭审前向法庭提交施工项目说明一份，目的证明欠二原告施工款的详情。
被告开发公司辩称：1、我公司与二原告无任何合同关系，没欠二原告任何款项。2、我公司已将全部工程款支付给被告胜达公司，因此，也无法代胜达公司向二原告支付其工程款，综上，应驳回二原告对我公司的诉讼请求。
原、被告双方向法庭提交的证据，经法庭出示，被告王伟伟、被告胜达公司未到庭，对原告方的证据没有提出质证意见，被告淅川县房地产开发有限公司认为与其无关。原告方对被告胜达公司庭审前向法庭提交的施工项目说明中第1项予以认可，第3项已重做，其他项目不是合同中约定的工程。被告开发公司认为与其无关。
根据各方对对方证据提出的质证意见，结合庭审中当事人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2是书证，且来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的根据。被告胜达公司向法庭提交的施工项目说明，只是当事人一方的陈述，除二原告认可的第一项外，其他项目本院不予采信。
经本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列事实：
2012年5月8日，胜达公司工长王伟伟为甲方与二原告为乙方签订了一份丹阳小区10号和11号楼的粉刷工程建筑施工合同。合同约定：乙方负责10号楼和11号楼的室内外墙体粉刷和2至6层的楼面地坪以及室外洒水；付款办法：室内外粉刷全部结束付总工程款的90%，剩余部分工程完工后全部付清；合同价格：按图纸和实际面积每平方43元，另加1.5元外架拆除和工具线共计44.5元，最后按图纸面积计算；违约责任：以上条款甲、乙双方互相遵守，如有一方违约，付对方壹万伍仟元违约金等条款。合同签订后，二原告即组织施工，除室外洒水没做外，其他工程全部完工。被告胜达公司向其支付了部分工程款，下欠工程款70856元未向二原告支付，二原告诉诸本院。
另查明：丹阳小区10号、11号楼系淅川县廉租房工程，该工程由淅川县房地产开发有限公司发包给被告胜达公司，王伟伟是被告胜达公司的工作人员，与胜达公司是管理与被管理关系。
本院认为：2012年5月8日，二原告与被告胜达公司工长王伟伟签订的建筑施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同应为有效。依据该合同，二原告具体实施了约定的工作，也应获得相应的价款，被告王伟伟虽然是双方合同的签订人，但其行为是代胜达公司而实施工作的职务行为，其合同所产生的债权债务应由被告胜达公司承担，因此二原告的工程款应由胜达公司承担，被告王伟伟不承担本案付款义务。二原告在施工过程中，自认未对双方合同所约定的洒水工程进行施工，该部分工程款依被告胜达公司计算为544元应从工程款中扣除。由于二原告也未按合同的约定完成全部工作，其要求被告胜达公司支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。被告淅川县房地产开发有限公司将其工程发包给被告胜达公司，根据最高人民法院法释（2004）14号第二十六条的规定，被告淅川县房地产开发有限公司也未能提供证据证明与胜达公司权利义务终结的证明，故淅川县房地产开发有限公司应在欠被告胜达公司工程款范围内对二原告承担责任。
综上，二原告依据被告胜达公司的工长王伟伟所签订的合同实施约定的工程，被告胜达公司在支付部分工程后对下欠部分应当向二原告支付，二原告请求的下欠工程款71400元应扣除其未做的洒水工程价款544元后应予支持。被告王伟伟不承担本案的责任。被告淅川县房地产开发有限公司在欠被告胜达公司工程款范围内向原告承担代付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李相斌、、李荣惠与被告河南胜达建筑工程有限公司工地工长王伟伟签订的建筑施工合同为有效合同。
被告河南胜达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李相斌、李荣惠支付下欠工程款70856元。
被告河南胜达建筑工程有限公司在上述期限内未履行给付义务，被告淅川县房地产开发有限公司即在欠付被告河南胜达建筑工程有限公司工程款范围内代其向原告李相斌、李荣惠支付上述工程款。
驳回原告李相斌、李荣惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，原告李相斌、李荣惠负担140元，被告河南胜达建筑工程有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 斐
审判员 马华强
审判员 王建钊
二〇一三年十二月十六日
书记员 井金侠