浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民再5号
原审原告：中国某某银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张某某。
原审被告：宁波某甲电器有限公司。
法定代表人：沈某某。
原审被告：宁波某乙电器实业有限公司。
法定代表人：黄某某。
原审原告中国某某银行股份有限公司慈溪分行（以下简称某某银行）与原审被告宁波某甲电器有限公司（以下简称某甲公司）、宁波某乙电器实业有限公司（以下简称某乙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）甬慈商初字第1XX8号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月27日作出（2016）浙0282民监X号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审原告某某银行于2013年6月24日起诉称：2012年1月16日，原告与被告某甲公司签订最高额抵押合同一份，约定被告某甲公司以其名下位于慈溪市龙山镇达蓬村的房地产作为向原告融资的担保抵押物，并在慈溪市房地产管理中心办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告与被告某乙公司签订保证合同一份，约定被告某乙公司为被告某甲公司向原告借款提供连带责任保证。2012年7月26日，原告与被告某甲公司签订小企业借款合同一份，约定原告向被告某甲公司发放贷款200万元，担保方式为保证和抵押，由被告某乙公司提供连带责任保证和被告某甲公司以其名下的位于慈溪市龙山镇达蓬村的房地产提供抵押担保。2012年7月27日，原告依约向被告某甲公司发放贷款200万元，约定贷款年利率7%，贷款到期日为2013年1月22日。贷款到期后，原告向二被告多次催讨未果。起诉要求判令：1.被告某甲公司即时归还借款本金200万元、利息99024.11元及此后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.若被告某甲公司不能即时偿还诉讼请求第1项所述的款项，则请求处置被告某甲公司抵押给原告的位于慈溪市龙山镇达蓬村的房地产（慈房他证2012字第00XX**号），该房地产折价或者拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿；3.被告某乙公司对被告某甲公司尚欠原告的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告某甲公司即时归还原告借款本金200万元及借款期限内的利息24500元，并支付自2013年1月23日起至判决确定的履行日止、以借款本息2024500元为基数、按逾期罚息利率计算的逾期利息、复利。
原审被告某甲公司与某乙公司均未作答辩。
原审查明本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2012年1月16日，原告与被告某甲公司签订最高额抵押合同（编号2012年工银甬慈溪押字第00X9号），约定被告某甲公司以其名下的位于慈溪市龙山镇达蓬村（A#）的房地产（土地证为慈国用2011第051XX9号、房权证为慈房权证2005字第××号）作为抵押物，向原告提供融资担保，担保的主债权为自2012年1月16日起至2015年1月15日止的期间、在人民币1000万元的最高余额内，主债权包括原告与被告某甲公司签订人民币、外币借款合同、银行承兑协议等而设立的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，双方于2012年1月19日在慈溪市房地产管理中心办理抵押登记手续（房屋他项权证号为慈房他证2012字第00XX**号）。2012年7月26日，原告与被告某甲公司签订的小企业借款合同（编号2012年工银甬慈溪借字第1339号），约定借款用途为资金周转，期限为半年，借款金额为200万元，借款利率为浮动利率，即提款日相对应的半年期中国人民银行贷款基准利率上浮25%确定，借款人提款后，借款利率以一个月为一期，以提款日对应的日期，每期调整一次，按每月结息、每月20日为结息日，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，借款到期后借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，保证方式为保证合同和最高额抵押担保合同。2012年7月26日，原告与被告某乙公司签订保证合同一份（编号2012年工银甬慈溪保字第03X8号），约定被告某乙公司为原告与被告某甲公司签订的小企业借款合同设立的债权提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，期限为借款期限届满次日起两年，同时约定被告某甲公司的主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告某乙公司先承担保证责任。借款后，被告某甲公司支付利息至2012年11月20日，尚欠原告借款期限内的利息24500元、借款本金200万元及自2013年1月23日起的逾期利息、复利。
原审认为：本案涉及的最高额抵押合同、小企业借款合同、保证合同的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告某甲公司提供贷款，被告某甲公司理应按约还本付息，现被告某甲公司拖欠不还，显属违约，根据小企业借款合同约定，被告某甲公司逾期还本付息，应按约承担逾期利息、复利。被告某甲公司为本案诉争的借款提供了其名下的位于慈溪市龙山镇达蓬村的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物在上述债权额内享有优先受偿权。被告某乙公司为被告某甲公司的上述债务提供连带责任保证，并约定被告某甲公司的上述债务存在物的担保时，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，被告某乙公司承诺原告有权要求其先承担保证责任，故被告某乙公司对被告某甲公司的上述债务承担连带清偿责任。被告某乙公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告某甲公司追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，原审予以支持。二被告未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起七日内给付原告某某银行借款200万元及借款期限内的利息24500元，并支付以借款本息2024500元为基数、自2013年1月23日起至判决确定的履行日止、按年利率10.5%计算的逾期利息、复利；二、原告某某银行对被告某甲公司提供的慈房他证（2012）第00XX59号房屋他项权证项下的抵押物，在上述债权额范围内享有优先受偿权；三、被告某乙公司对本判决第一项确定的被告某甲公司的应付款项承担连带清偿责任；被告某乙公司承担保证责任后，有权向某甲公司追偿。本案案件受理费23600元，由被告某甲公司、某乙公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本院再审查明：2012年2月9日，某某银行与某甲公司就双方于2012年1月16日签订的编号为2012年工银甬慈溪押字第0039号最高额抵押合同及补充协议向慈溪市公证处（以下简称公证处）申请赋予强制执行效力公证，公证处出具（2012）浙慈证经字第6X号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年2月4日，某某银行向公证处申请出具上述债权文书的执行证书。公证处经审查查明事实如下：某某银行与某甲公司于2012年1月16日签订了编号为2012年工银甬慈溪押字第0039号最高额抵押合同及补充协议，该合同及协议经公证赋予强制执行效力［公证书编号：（2012）浙慈证经字第6X号］。根据合同及协议约定：某甲公司自2012年1月16日至2015年1月15日期间可向某某银行最高额借款人民币1000万元，某甲公司将其坐落于慈溪市龙山镇达蓬村的房产及相应占用的土地使用权（房屋所有权证号：慈房权证2005字第××号，土地使用权证号：慈国用2011第051XX9号）抵押给某某银行，作为其借款本金、利息含逾期利息及实现抵押权费用的担保；同时约定：如果借款人逾期清偿债务，抵押人自愿在抵押财产价值范围内代为清偿；并特别约定：借款人、抵押人不履行或不适当履行义务时愿意按法律规定接受依法强制执行。另查明：上述合同项下的抵押物已依法办理了房地产抵押登记，房屋他项权证号为慈房他证2012字第0005**号；某某银行已发放贷款如下：（1）2012年7月5日发放小企业贷款300万元，到期日2012年12月25日；（2）2012年7月10日发放小企业贷款300万元，到期日2012年12月25日；（3）2012年7月25日发放小企业贷款200万元，到期日2013年1月20日；（4）2012年7月27日发放小企业贷款200万元，到期日2013年1月22日。截至公证书出具之日，某甲公司尚欠本息如下：（1）2012年7月5日发放的小企业贷款300万元，尚欠本金300万元，正常利息20417元；（2）2012年7月10日发放的小企业贷款300万元，尚欠本金300万元，正常利息20417元；（3）2012年7月25日发放的小企业贷款200万元，尚欠本金200万元，正常利息23404.8元；（4）2012年7月27日发放的小企业贷款200万元，尚欠本金200万元，正常利息24183.67元。据此，公证处于2013年3月19日出具（2013）浙慈证执字第X号《执行证书》，确定某某银行可持该执行证书向本院申请对某甲公司强制执行，执行标的为借款本金人民币1000万元、正常利息88422.47元及计算至清偿日止按月利率8.75%计算的逾期利息以及为实现抵押权所支付的公证费、执行费等费用。某某银行于2013年4月23日就该公证债权文书向本院申请执行，本院于同日以（2013）甬慈执民字第2140号立案受理。
再审另查明：本院（2013）甬慈商初字第1XX8号民事判决确定的某甲公司应给付某某银行的借款200万元及相应利息即为（2013）浙慈证执字第X号《执行证书》中确认的第4笔贷款。
某某银行于2015年9月24日就（2013）甬慈商初字第1XX8号案向本院申请执行，本院于同日以（2015）甬慈执民字第5XX6号立案受理。
本院再审认为，最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》［法释（2008）17号］规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。现某某银行以已执行立案的公证债权文书中的部分内容再行向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）甬慈商初字第1XX8号民事判决；
二、驳回原告中国某某银行股份有限公司慈溪分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一六年五月十九日
代书 记员 胡利娜