陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02405号
原告侯勇，男，汉族，1970年1月2日生，陕西省咸阳市人，初中文化，住咸阳市渭城区乐育北路*号供销社办公楼*层*号。身份证号6104301970********。
委托代理人王江封，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告薛静静，男，汉族，1985年2月7日生，陕西省延长县人，初中文化，系延长县安沟乡岔口行政村前岔口村村民，住该村010号。身份证号6106211985********。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司），住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原延会，系公司总经理。
委托代理人孟卫军，男，陕西任达律师事务所律师。
原告侯勇诉薛静静、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王江封、被告薛静静、平安公司委托代理人孟卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日原告侯勇驾驶陕AFQ1**号车行驶至咸阳市滨河路经电路口时与吕宏飞驾驶的陕A507**发生相撞，造成侯勇车辆受损。该交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，侯勇与吕宏飞负事故同等责任。原告经与被告多次协商赔偿事宜未果，无奈诉至人民法院请求依法判令：1、二被告赔偿原告车损24500元。2、诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称，对交通事故的事实和经过无异议。关于赔偿，事故发生当日该公司根据当事人的报险，依法对车辆定损为15000元，随后于2014年8月25日根据薛静静提供的原告车辆维修发票、薛静静的本人身份证及银行卡号、报案号，根据交通事故同等责任比例支付了8500元。因此平安公司已经履行完赔付义务，请求驳回原告诉请。
被告薛静静辩称，24500元车损是原告诉状写的，具体车损多少薛静静不知道。保险公司理赔的事情也不知道。车在其名下，但是车是公司（陕西鑫林营销策划有限公司）买的，只是在薛静静名下。刚出事故后，公司人说要当事人身份证，要用一下身份证，薛静静就把身份证复印件交给了公司，公司人说要薛静静身份证到咸阳交警队取车，发生事故薛静静不知道。薛静静以前是公司员工，2014年4月份离职的。保险公司理赔8500元的银行卡不是薛静静的。
原告为支持其诉讼请求出示以下证据并经被告质证：
1、原告身份证明、吕宏飞的驾驶证、陕A507**行驶证、陕AFQ1**的行驶证、事故责任认定书。证明2014年2月6日侯勇驾驶的陕AFQ1**车与吕宏飞驾驶的陕A507**发生碰撞，致使车辆损失，经交警认定吕宏飞负事故的同等责任。
2、陕A507**的保单。证明陕A507**在被告平安保险公司处购买了交强险及商业险。
3、陕AFQ1**车的定损单、修理费发票。证明陕AFQ1**号车因事故经交警部门委托，物价局鉴定，定损为46853元。。
被告平安公司质证表示，证据1无异议。证据2无异议。证据3真实性和合法性均有异议，没有鉴定机构的资料，如资质证明和营业执照，且属于单方委托，不合法，应该以保险公司的定损为准。
被告薛静静质证表示，对证据1、2无异议；对证据3鉴定其不清楚，由法院核实。
被告薛静静当庭未出示证据。
被告平安公司当庭出示以下证据：
1、陕AFQ1**的定损单一份。证明陕AFQ1**号车的定损为15000元。
2、陕A507**的保单两份、支付证明2张、维修票据1张。证明陕A507**的投保情况，保险公司已经向薛静静赔付了金额8500元。
原告侯勇质证表示，证据1对陕AFQ1**的定损单不认可，没有原告及薛静静的签字认可，没有维修单位盖章，定损单是被告方自己单方做的评估，没有公正性。证据2对陕A507**的保险单无异议，对维修发票有异议，不是本案原告维修的真实发票；对支付证明薛静静本人也予以否认，薛静静本人未到保险公司进行过理赔，账号也不是薛静静本人的，保险公司的证据不能证明已经理赔过。
被告薛静静质证表示，保单正确，其他东西薛静静都不知道，不是薛静静弄的。
根据原、被告举证质证，并经综合评议，对证据评判如下，原告所出示的证据，第1、2、3组来源合法、内容客观有效，予以采信。被告薛静静出示的证据予以采信。被告平安公司所出示第1组证据因平安公司作为赔偿义务人，其所作的关于原告的车辆定损未经原告确认且与原告提供的第三方作出的定损有出入，对该证据不予采信。第2组证据中平安公司关于陕A507**号车的机动车辆保单来源合法、内容客观有效，予以采信；支付证明、及维修票据，对其客观性予以确认，证明目的不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2014年2月6日侯勇驾驶陕AFQ1**号车行驶至咸阳市滨河路经电路口时与吕宏飞驾驶的陕A507**发生事故，造成两车受损。该交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，侯勇与吕宏飞负事故同等责任。另查，陕A507**号车在被告平安公司投保了交通事故责任强制险和最高赔偿额为100000元的第三者责任商业险。陕AFQ1**号车因交通事故受损在德奥汽车维修站修理，产生修理费46853元，并由其开具抬头为西安市未央区大地汽车配件经销处的等额发票。
本院认为，原告驾驶陕AFQ1**号车与吕宏飞驾驶的陕A507**号车相撞发生事故，致两车受损，侯勇与吕宏飞负事故同等责任。陕A507**号车在被告平安公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险。故原告的陕AFQ1**号车因交通事故造成的损失应由平安公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告22426.5元【（46853元-2000元）÷2】。因陕A507**号车投保的车辆保险已足额赔付了原告的损失，故被告薛静静不再承担本案赔偿责任。被告平安公司辩称其已履行完事故赔偿责任之意见不予采纳，且对庭审结束后被告平安公司辩称陕AFQ1**号车辆维修单位与开具维修发票单位不一致之说，经本院调查，该车辆确系德奥汽车维修站维修并开具发票，故此意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯勇车辆修理费24426.5元。
被告薛静静不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元由被告薛静静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林丽丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。