wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第56号
原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司，住所地广东佛山市顺德区。
法定代表人黄志流。
委托代理人张吉林，广东海顺律师事务所律师。
被告东莞市寮步来运家具配件厂，住所地广东省东莞市。
投资人何义福。
被告何义福，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省道县，系东莞市寮步来运家具配件厂的投资人。
原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司（下称顺德迪邦公司）诉被告东莞市寮步来运家具配件厂（下称东莞来运家具厂）、何义福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年2月19日公开开庭审理。原告顺德迪邦公司委托代理人张吉林到庭参加诉讼，被告东莞来运家具厂、何义福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德迪邦公司诉称，原被告双方于2012年12月签订了书面的《产品购销合同书》，约定原告向被告供应涂料产品，月结为30天，即当月的货款须在下月底前结清，如逾期按每日万分之五计算违约金。经双方于2012年12月31日对账，截止于当日被告尚欠原告货款49295.6元。此后，原告还向被告供货350835.35元，但被告只支付货款325354.2元。至此，被告合计共欠原告货款72040.75元未支付。据此请求法院判令：1、两被告向原告连带支付货款72040.75元及利息2197元（按每日万分之五暂计至2013年12月31日，以后的利息按日万分之五计至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告东莞来运家具厂企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书、被告何义福身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格，被告何义福系被告东莞来运家具厂的投资人。
2、产品购销合同书1份、客户对账单3份、交货单30份，证明原告与被告东莞来运家具厂在2012年12月签订了书面的购销协议书，双方约定月结30天，即7月份货款，必须在8月份结清，逾期每日按万分之五计算违约金，双方对账，截止2012年12月31日止，被告尚欠原告货款49295.6元，此后，原告还向被告供货350835.35元，被告支付货款325354.2元，合计被告共欠原告货款72040.75元至今未付，另被告作为连带责任的担保人，同时系被告东莞来运家具厂独资企业的投资人，依法对被告东莞来运家具厂所承担的债务承担连带支付责任。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告东莞来运家具厂双方于2012年12月24日签订了书面的《产品购销合同书》，约定原告向被告东莞来运家具厂供应涂料产品，结算方式为月结30天（即本月的货款必须在下月底前结清），逾期15天未付款的，被告每日应按总欠款金额的万分之五计算违约金给原告，合同期限自2012年12月24日至2013年12月24日，如发生纠纷，双方可向原告所在地法院即本院提起诉讼。在双方交易的过程中，经双方于2012年12月31日对账，截止于当日被告尚欠原告货款49295.6元。此后，原告还向被告供货350835.35元，但至2013年11月1日前被告只支付货款325354.2元，至起诉之日，被告合计共欠原告货款72040.75元未支付。后在审理过程中，被告于2014年2月27日以退货的形式冲减了货款4015元，被告实际尚欠原告货款68025.75元。
另查明，被告东莞来运家具厂企业类型为个人独资企业，被告何义福是被告东莞来运家具厂的投资人，在原告与被告东莞来运家具厂签订的《产品购销合同书》中承诺作为被告东莞来运家具厂的连带责任保证人，对被告东莞来运家具厂应承担的义务承担连带保证责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方订立了书面的买卖合同，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。本案中，自案件审理终结之日，被告共欠原告货款68025.75元，因此对于原告要求被告支付货款的主张，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，双方在购销合同中约定当月货款须于下月底前付清，如逾期15天未付款的，被告应每日按总欠款的万分之五向原告支付违约金。根据原告提交的送货单及对账单可知，原告最后一次送货为2013年9月18日，因此被告应从2013年11月1日开始支付违约金。因被告在原告起诉后于2014年2月27日向原告退回货物4015元，因此从2013年11月1日至2014年2月26日的违约金以本金72040.75元计算为4250.4元（72040.75元×118天×0.0005），此后的违约金以本金68025.75元按每日万分之五自2014年2月27日计算至实际清偿完毕之日止。
被告东莞来运家具厂企业类型为个人独资企业，被告何义福是被告来运家具厂的投资人，其亦在原告与被告东莞来运家具厂签订的《产品购销合同书》中承诺作为被告东莞来运家具厂的连带责任保证人，对被告东莞来运家具厂应承担的义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告何义福应以其个人财产对企业的债务承担无限责任或连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市寮步来运家具配件厂、何义福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司支付货款68025.75元及逾期付款违约金（以本金72040.75元自2013年11月1日计至2014年2月26日的违约金4250.4元，此后的违约金以本金68025.75元按每日万分之五自2014年2月27日计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为827.97元、财产保全费762.37元，合计1590.34元，由被告东莞市寮步来运家具配件厂、何义福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴培婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初253号
原告：四川普州工程管理有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街33号附4号。统一社会信用代码915120217274898987。
法定代表人：李友涛，总经理。
被告：四川省荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
原告四川普州工程管理有限公司与被告四川省荣新房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川普州工程管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4042元，由原告四川普州工程管理有限公司负担。
代理审判员 康钦辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 易 婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1158号
申请执行人黄代国。
被执行人朱建敏。
申请执行人黄代国与被执行人朱建敏民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月7日作出（2012）东民初字第2732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人朱建敏应给付申请执行人15000元、案件受理费180元，并应承担本案执行费130元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2732号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第157号
罪犯文国盛，男，1991年9月10日出生于贵州省三都自治县，布依族，中专文化。现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年11月30日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人文国盛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年2月27日作出（2012）黔高刑一终字第4号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文国盛能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子2次。
经审理查明，文国盛犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯文国盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文国盛的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2033年5月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初24号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人彭某甲，曾用名彭某乙，男，汉族，初中文化，无业，住会宁县。因犯寻衅滋事罪于2013年10月15日、2014年10月15日分别被会宁县人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日0时28分，被告人彭某甲在会宁县开发区“金色阳光KTV”洗手间内故意用厕所门殴打被害人李某某，双方发生撕扯，被劝开后，被告人彭某甲用啤酒瓶将被害人牟某某头部砸伤，随后，彭某甲在KTV门口又用水果刀将被害人李某某捅伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤构成轻伤二级，牟某某的损伤构成轻微伤。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人彭某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其有犯罪前科，建议酌情从重处罚，判处有期徒刑一年以上三年以下。
另查明，案发当天二被害人就住进会宁县人民医院治疗，李某某住院9天，出院诊断为：锐器伤；刀刺伤（左上臂、上腹部、左腰部）。牟某某住院6天，出院诊断为：脑震荡；头皮裂伤。在本案开庭前被告人彭某甲父亲主动赔偿了被害人李某某10000元、牟某某5000元，二被害人对彭某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，被害人李某某、牟某某的陈述、病历材料及辨认笔录，证人窦某某、刘某某等人的证言，现场视频资料，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，被告人彭某甲的供述与辩解、户籍证明及其前科判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭某甲当庭自愿认罪，主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可予以从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议范围适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第400号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《雨衣》、《哈罗》、《没什么好怕》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第六、七部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《雨衣》、《哈罗》、《没什么好怕》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程菁菁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2496号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，经理。
委托代理人刘天银，公司员工。
被告徐云龙。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告徐云龙物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张丽君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10099号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告胡婷婷，女，1989年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告胡婷婷电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2011年10月至2012年9月电信费人民币（以下币种同）428元及违约金170.40元。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年11月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告胡婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告胡婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2011年10月至2012年9月电信费人民币428元及违约金人民币170.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告胡婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年十二月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执542号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，董事长。
被执行人孙玉良，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人赵林，男，1970年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人宋立志，男，1970年9月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙玉良、赵林、宋立志借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一六年十月二日
书记员 铁丽颖
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01101号
原告：李俊玺，男，1972年4月3日出生，蒙古族。
被告：辽阳仲量行物业服务有限公司，住所地：辽阳市新运大街17号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
原告李俊玺为与被告辽阳仲量行物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告李俊玺到庭参加诉讼，被告辽阳仲量行物业服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李俊玺诉称：2015年5月31日下午15时30分，原告自驾汽车临时停在自家楼下时，被被告设立的铁制栅栏砸中，造成车辆损坏，随后原告找到被告索赔，经双方现场拍照后未能达成赔偿协议。为此原告自行将汽车送至汽车的售后服务单位辽阳凯晟汽车销售服务有限公司针对受损部分进行维修，修复后计价汽车修理费为3，375.00元，再次与被告调解未果后，原告申请辽阳市价格评估有限公司对汽车受损部分进行鉴定。2015年7月2日辽阳市价格评估有限公司对汽车受损部分进行鉴定。2015年7月2日辽阳市价格评估有限公司出具辽市司交鉴字（2015）第014号鉴定结论表明，受损车辆修理费为3，650.00元。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿因车辆损坏原告造成的直接经济损失3，865.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告辽阳仲量行物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月31日下午15时30分，原告自驾汽车停在被告设立的铁制栅栏砸旁，铁制栅栏倒塌造成车辆损坏，原告自行将汽车送至汽车的售后服务单位辽阳凯晟汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为3，375.00元。2015年7月2日辽阳市价格评估有限公司对汽车受损部分进行鉴定。2015年7月2日辽阳市价格评估有限公司出具辽市司交鉴字（2015）第014号鉴定结论为受损车辆修理费为2，875.00元，贴膜费500.00元，评估费500.00元。
本院所确认的上述事实有原告提交的评估报告、修理费收款收据、维修工单、照片及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告设置的铁制护栏发生倒塌造成原告车辆损坏，被告未提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任，故被告应赔偿原告修车款及鉴定费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳仲量行物业服务有限公司赔偿原告李俊玺修车费及鉴定费3，875.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳仲量行物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 闫妍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1318号
上诉人（原审原告）苑本成，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）王月民，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）姚士彬，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）范庆成，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）张松灵，男，汉族，住周口市川汇区。
上诉人（原审原告）程思军，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）宋兴荣，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）宋树奎，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）薛其林，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）曾庆功，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）张作轮，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）宋民，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）宋兴军，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）宋清明，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）苑保夫，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）张立杰，男，汉族，住周口市东新区。
上诉人（原审原告）万纪云，男，汉族，住周口市东新区。
委托代理人杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮阳县司法局。
法定代表人范伟，该局局长
委托代理人董伟、樊国臣，系该局工作人员。
上诉人苑本成、王月民、姚士彬、范庆成、张松灵、程思军、宋兴荣、宋树奎、薛其林、曾庆功、张作轮、宋民、宋兴军、宋清明、苑保夫、张立杰、万纪云（以下简称苑本成等17人）因与被上诉人淮阳县司法局劳动争议一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月民、姚士彬、范庆成、程思军、张作轮、宋兴军、万纪云及苑本成等17人共同委托代理人杨玉洁，被上诉人淮阳县司法局的委托代理人董伟、樊国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1984年淮阳县知青林场更名为淮阳县司法局劳改场，由淮阳县司法局管理。苑本成等17人为支持其诉讼请求，证明为淮阳县司法局劳改场职工，向法庭提供下列证据：1、苑本成等17人的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、1978年苑本成等17人吃粮表1份，淮阳县司法局农场宋树言与本场职工范庆成签订的土地承包合同书1份，淮阳县公证处公证书1份。3、苑本成等17人在淮阳县司法局劳改场所从事工作、职务说明1份。4、证人赵忠勤、宋树言、焦清贤、张多典证言各1份。5、苑本成等17人的委托代理人杨玉洁与陈国良调查张步营、沈其义笔录各1份。证据证明的目的是苑本成等17人属淮阳县司法局劳改场职工。上述证人除张多典、沈其义死亡外，无一人到庭作证。法院依据苑本成等17人申请，分别对证人赵忠勤、张步营进行调查，赵忠勤证明，其于1984年从部队转业到淮阳县司法局劳改场工作，在该场工作5年多时间里，场里土地主要是承包给个人管理，当时承包土地的条件是以原场老职工为主，苑本成、王月民、姚士彬、范庆成等17人为原老场职工，他们17人一直在承包场里土地、果园、面粉楼等。张步营年龄已高，仅能回忆起个别上诉人的姓名是淮阳县司法局劳改场职工，吃粮标准，男职工36斤，女职工34斤，每人每月补助1斤香油。当问及工种，他们的人事档案材料及发放的工资表呢，他也说不清。
原审法院认为，苑本成等17人为证明属淮阳县司法局下属机构劳改场职工，向法庭提供的1978年吃粮表，既无单位印章，也无经办人或领导的签字，按照政策职工的当时粮油供应，应以粮食管理部门出具的证明为据，现苑本成等17人提供的吃粮表系许湾林场职工吃粮表，且从表格使用纸张可显示出许湾林场为“淮阳县许湾公社林场”，苑本成等17人未向法庭提供“淮阳县许湾公社林场”的单位性质，也未提供证据证明“淮阳县许湾公社林场”职工身份属性，也未提供其与淮阳县司法局劳改场的身份关系证据。苑本成等17人提供的淮阳县司法局农场代表人宋树言与本场职工范庆成签订的土地承包合同书和淮阳县公证处公证书，虽显示有“本场职工”，但该两份证据，仅能证明范庆成与淮阳县司法局农场土地承包关系，而不能证明苑本成等17人属淮阳县司法劳改场职工。苑本成等17人称，他们在淮阳县司法局劳改场工作几十年，按照国家政策标准领取工资，属于淮阳县司法局劳改场正式职工，苑本成等17人职工身份的确认，仅凭赵忠勤等人出具的证言是不充分的。按照谁主张，谁举证的原则，其应当向法庭提供参加工作时的招工表、用工合同、领取工资时签字的工资表，同时还应当向法庭提供其工作证、上岗证、职业技能培训合格证、医疗卡、单位分房证明等证据相印证，才能确认其职工身份。因苑本成等17人未能提供上述属淮阳县司法局下属机构劳改场职工身份的证据，其应承担举证不能的不利后果。因此，苑本成等17人的各项诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回苑本成、王月民、姚士彬、范庆成、张松灵、宋民、宋兴军、宋清明、苑保夫、张立杰、万纪云、程思军、宋兴荣、宋树奎、薛其林、曾庆功、张作轮诉讼请求。
宣判后，苑本成等17人不服原判，提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下，1、原审认定事实错误。苑本成等17人提交的证据足以证明其为淮阳县司法局劳改农场职工的事实。2、一审法院适用法律错误。劳动争议案件不同于一般民事案件，只要劳动者提供初步证据证明是用人单位职工，就享受用人单位提供的法律法规规定的各种权利。一审法院按照“谁主张，谁举证”的原则对苑本成等17人提供的证据严格审查属于适用法律错误。
淮阳县司法局答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动合同是确认劳动关系，明确双方权利义务的有效证据，苑本成等17人以自己系淮阳县司法局下属劳改农场职工为由要求淮阳县司法局向其提供法律规定的各项权利，按照主张者举证的原则，应由其提交劳动合同或实际形成劳动关系的相关证据。本案中苑本成等17人提交吃粮表、经公证的土地承包合同书及证人证言、调查笔录予以佐证。经审查，吃粮表系17人中的姚士斌书写，姚称自己系时任会计，该吃粮表上并无单位公章，亦无单位负责人签字，仅以该表书写在抬头为“淮阳县许湾公社林场革命委员会公用笺”格式的稿纸上，不足以证明苑本成等17人系该单位职工，更不能证明该17人与淮阳县司法局之间存在劳动关系。其提交的土地承包合同书虽经过公证，但该合同书明确表述系范庆成承包农场土地的事实，不能以此证实双方存在劳动关系。而证人证言及对证人的调查笔录，具有主观性及可变性，均非可证实劳动关系成立的有效证据。综上，苑本成等17人的主张缺乏事实及法律依据，依法不能成立。苑本成等17人上诉称本案只要劳动者提供初步证据证明是用人单位的职工，即应享受用人单位提供的各项权利，称原审法院严格审查证据属于适用法律错误，该观点不能成立。在劳动争议案件中，劳动者普遍处于弱势地位，为平衡劳动者与用人单位之间的利益，消抵这种不平衡，相关法律法规规定了举证责任倒置等举证分配制度，但这并不等于免除了劳动者的举证责任。而本案并非上述举证责任倒置的适用范畴，苑本成等17人主张劳动关系成立，其对此即负有举证责任，而其提交的证据均不足以证明其主张，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人苑本成等17人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年七月六日
书记员 王子宽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01908号
原告陈黎娜，女，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人夏浩籍。
本院在审理原告陈黎娜与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈黎娜于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈黎娜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈黎娜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费7530元，由原告陈黎娜负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 妍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3221号
原告：杨城，男，1981年9月21日出生，汉族，系福安市汽车站站务员，住福建省福安市。
被告：钟林妹，女，1969年4月6日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：兰增坚，男，1966年3月2日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告杨城与被告钟林妹、兰增坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨城到庭参加诉讼，被告钟林妹、兰增坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨城向本院提出诉讼请求：钟林妹、兰增坚共同返还杨城借款本金78000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年间，钟林妹以丈夫经商需要资金周转为由向杨城借款。杨城遂将78000元借予钟林妹。该笔借款口头约定月利率3%。借款之后钟林妹并没有按照约定付息还款。杨城要求钟林妹出具借条，钟林妹遂于2014年4月10日出具借条让杨城收执。此后杨城又�次向钟林妹催讨，但钟林妹总借口推脱，至今并未履约。鉴于钟林妹未依约付息还款，经杨城催讨后仍然无动于衷，其行为已构成根本违约。上述借款发生于钟林妹与兰增坚夫妻关系存续期间，因此依法应推定为其夫妻共同债务。
钟林妹、兰增坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟林妹向杨城借款现金78000元，钟林妹于2014年4月10日出具了一张借条交由杨城收执。借条内容为：“借条钟林妹向杨城借款人民币柒万捌仟元整.78000姓名：钟林妹日期：2014年4月10日电话:182××××1531”。双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。
另查明，钟林妹与兰增坚系夫妻关系，俩人于1990年10月7日办理结婚登记手续。
现杨城向钟林妹、兰增坚催讨借款无果，遂诉至本院，提出�述诉讼请求。
上述事实，有杨城提交及本院依职权调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨城与钟林妹之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。杨城已依约支付了借款，钟林妹则负有及时足额偿还借款的义务。因本案借款杨城与钟林妹未约定借款利率和借款期限，杨城亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷。杨城作为债权人有权催告钟林妹在合理期限内返还借款，现杨城以诉讼方式要求钟林妹偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。关于本案的利息，杨城作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。本案讼争借款发生在钟林妹与兰增坚夫妻关系存续期间，钟林妹、兰增坚不能证明与杨城明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，兰增坚应对上述借款本息承担连带偿还责任。钟林妹、兰增坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
钟林妹、兰增坚应于本判决生效之日起十日内偿还杨城借款78000元及利息（按年利率6%的标准计算，从2016年3月18日起计至借款付清之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由钟林妹、兰增坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00390号
罪犯郭某某，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）商刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人郭某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38979.13元。附带民事诉讼原告人及被告人郭某某均不服，提出上诉，本院于2009年12月29日作出（2010）豫法刑四终字第18号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年11月23日本院作出（2012）豫法刑执字第01310号刑事裁定，将罪犯郭某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年秋的一天，被告人郭某某之子因琐事与同村村民郭长伟发生厮打并将郭长伟打伤，郭长伟之子多次扬言报复郭某某家，郭某某怀恨在心，伺机报复。2005年1月31日夜，郭某某携带鼠药潜入郭长伟家厨房内，将鼠药投入面瓢内。次日中午，郭长伟之妻娄秀英用面瓢内的面轧成面条，一家人食用后，娄秀英与其女儿郭双丽中毒身亡，郭凤丽、郭培辉经抢救脱险，构成轻伤。
罪犯郭某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员潘学功证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致二人死亡，二人轻伤，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
将罪犯郭某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第699号
申请执行人朱彦铭，男。
被执行人周帆，男。
本院在执行申请执行人朱彦铭与被执行人周帆健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）张定民一初字第1135号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人朱彦铭各项损失40478元。经查明，被执行人周帆暂无财产可供执行。经申请执行人朱彦铭确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第1135号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �永红
审 判 员 苏 格 烈
审 判 员 宋 宏 学
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 建 林
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民二初字第00244号
原告李春鹏，男，1971年1月28日出生，汉族，营口市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告张玉刚，男，1973年8月7日出生，汉族，辽河油田曙光采油厂作业二大队职工，现住盘锦市兴隆台区。
原告李春鹏诉被告张玉刚民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李文学担任审判长、审判员吕铁文主审、审判员袁红参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。本院书记员白晶负责法庭记录。原告李春鹏到庭参加诉讼。被告张玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称，被告因资金紧张，于2012年2月24日向原告借款1万元，约定借款于2012年3月24日前还清，�款利息为月2%，到期后被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款1万元及利息。并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案审查的问题是：原告要求被告给付借款1万元及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据。
书证：借条一张，证明原、被告之间借贷关系存在，被告向原告借款1万元及还款期限和利息的约定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利。该份证据为原件，并捺手印，可以认定原、被告间借贷关系存在。该份证据经本院审查，符合证据的构成要件，因此，可以作为定案的依据，依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据，认定以下事实：被告因资金紧张，于2012年2月24日向原告借款1万元，并为原告出借据一张，�容为“借据今2012年2月24日我张玉刚向李春鹏借款人民币（10000元，壹万元整）此款定于2012年3月24日前还清，月息2%，此款用于家用。借款人：张玉刚2012年2月24日”，并捺手印，该借款被告未还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告向原告借款未还，因此，原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自借款之日起按约定的月2%利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告借款1万元，并自2012年2月25日起按约定的月2%的利率支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李文学
审判员 吕铁文
审判员 袁 红
二〇一四年一月二十日
书记员 白 晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00796号
原告高某，女，1955年4月12日出生，汉族，退休工人。
被告王某某，男，1954年7月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告高某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告居住地发生变化为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年七月四日
书记员 周洪交
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1110号
原告：杭州赛微电机有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道胜义路1一2号。
法定代表人：李代胜，总经理。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：浙江豪杰电器有限公司，住所地嘉兴市秀洲区豪杰工业园。
法定代表人：许水林。
委托代理人：高生强。系被告单位员工。
原告杭州赛微电机有限公司（下称原告）诉被告浙江豪杰电器有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓、被告的委托代理人高生强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月17日至同年5月31日间，原告按被告要求分4次送货至被告仓库，货物均已签收，共计货款313344元。2014年4月25日至同年6月5日，原告依约向被告开具了增值税专用发票4份。经原告多次催讨，被告仅向原告支付150000元，尚余163344元货款至今未付。现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款163344元；支付原告利息损失20517.43元（自2014年4月30日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.15%分段计算，自2015年9月9日起至法院判决被告支付原告货款日止的利息损失另行计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、送货单，证明原告向被告发货，被告已签收的事实。
2、增值税专用发票，证明原告已向被告开具增值税专用发票的事实。
3、收款收据，证明被告仅向原告支付150000元货款的事实。
被告答辩称：被告对货款的利息不认可，按照采购合同，并没有约定利息条款。而原告提交的材料中没有附商业买卖合同。
被告对其主张，未向本院提交相关证据
庭审中，对原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述证据的认证及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，原告所开具的增值税专用发票时间、金额分别为：2014年4月25日一份，金额53244元；2014年4月29日一份，金额89250元；2014年6月5日二份，金额为116994元和53856元。被告于2015年2月7日、5月25日分别支付100000元和50000元贷款。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。考虑到被告的迟延付款，确给原告造成了相应损失，对原告所诉支付利息损失，本院予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽提出双方所订采购合同并未约定利息条款，但却未提供相应证据予以佐证，故对被告的抗辩，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪杰电器有限公司支付原告杭州赛微电机有限公司货款163344元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江豪杰电器有限公司支付原告杭州赛微电机有限公司逾期付款利息损失20517.43元（自2014年4月30日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.15%分段计算，自2015年9月9日起至法院确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由被告浙江豪杰电器有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3977元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十一月十日
书记员 钱 玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初4118号
原告：沈阳市皇姑区胜达恒兴建材经销处，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
经营者：陈凤鸣。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所有律师。
被告：潘勇。
原告沈阳市皇姑区胜达恒兴建材经销处与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区胜达恒兴建材经销处的经营者陈凤鸣及其委托代理人赤鸣轩，被告潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款1534994.53元及逾期利息（以货款1534994.53元为本金，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告辩称，原告主张的货款本金是属实的，但是我不是故意拖欠不给，是因为别人也欠我钱，所以我才欠原告货款的。利息我同意按照原告主张的标准给，但是我现在也没有钱给。庭审前我也说了我的调解意见，每个月给原告几千元，但是原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告与被告系老乡关系。2015年4月3日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，约定被告从原告处购买线材及三级螺纹，价格按市场价计算；被告应在提货后1个月内付清货款，逾期按日千分之三支付逾期付款利息。2015年4月10日至2015年5月11日期间，被告从原告处购买线材及三级螺纹共计1534994.53元，被告最后一笔货款应支付的时间为2015年6月11日。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出卖人，已向被告履行了交付符合合同约定的货物的义务，被告作为买受人，理应向原告履行支付货款的义务。被告至今未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区胜达恒兴建材经销处货款1534994.53元;
二、被告潘勇于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区胜达恒兴建材经销处货款1534994.53元的利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18614元，减半收取计9307元，保全费5000元，均由被告潘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年五月十八日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执112号
申请执行人仙桃市鑫诚典当有限责任公司。
法定代表人刘振华，该公司董事长。
被执行人胡如章，男，1962年8月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人曾群林，女，1960年8月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市鑫诚典当有限责任公司与被执行人胡如章、曾群林典当纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00855号民事判决确定：一、胡如章、曾群林共同偿还仙桃市鑫诚典当有限责任公司当金528000元，并支付利息168519元，两项合计696519元。二、仙桃市鑫诚典当有限责任公司对胡如章、曾群林位于仙桃市胡场镇建堤村一组1幢1-3楼B02、B03房屋［所有权证号分别为仙桃市房权证胡场字第ZSF2011000**号（建筑面积264.4II12）、01100092号（建筑面积264.41112）］以上述当金及应付利息数额为限享有优先受偿权。被执行人胡如章、曾群林一直未履行。因申请执行人仙桃市鑫诚典当有限责任公司无法提供被执行人胡如章、曾群林的财产线索，而被执行人胡如章、曾群林确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00563号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一六年六月二十四日
书记员 毛少军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3910号
原告王某某，女，。
委托代理人李荣，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人吕天麟，系辽宁社和律师事务所律师。
被告于某，男，。
原告王某某与被告于某离婚纠纷一案，本院2013年6月19日立案受理后，依法由审判员李子林依简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李荣均到庭参加了诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年10月18日登记结婚，生有一女于某某。婚后原、被告感情尚好，后被告经常赌博，不履行家庭义务，现夫妻感情已经破裂，原告于2013年7月诉至法院要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉请。现经过半年，原告仍然无法与被告生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女于某某由被告抚养。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月18日登记结婚，婚后生有一女于某某。后因家务琐事及经济问题，双方产生矛盾。原告于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，经本院（2013）甘民初字第3747号民事判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，无法进行调解。
上述事实，有结婚证、民事判决书及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有婚姻自由。因感情不和起诉要求离婚的，应予准许。现原告经法院判决不准离婚六个月后又起诉坚持要求离婚，足见夫妻感情已彻底破裂，本院准许原、被告离婚。
对于婚生女的抚养，原告因无职业，不具备抚养能力，而被告收入较为稳定，因此婚生女于某某可由被告抚养，原告暂不负担抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某离婚。
二、婚生女于某某归被告于某抚养。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费1，375元，减半收取688元，其他诉讼费50元，合计738元（原告已预交），由原、被告各负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6633号
罪犯李金行，男，1988年2月3日出生，藏族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）东一法刑初字第154号刑事判决，以被告人李金行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李金行在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金行在本次考核期间（2012年3月8日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，并获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金行予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第66号
申请滨州经济开发区人口与计划生育局。
法定代表人王俊杰，该局局长。
委托代理人刘金平，男。
被执行人王新友。
被执行人杨海珍。
申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年9月16日作出的滨开抚养费征字（2014）第4号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局在查明被执行人王新友、杨海珍实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年4月23日，作出滨开抚养费征字（2014）第4号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王新友、杨海珍违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费103700元，共计207400元。于2014年4月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的滨开抚养费征字（2014）第4号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 江雅洁
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛南法行初字第167号
原告佛山市劲雄机械有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人袁国辉，董事长。
委托代理人曾炎辉，佛山市劲雄机械有限公司的经理。
被告佛山市南海区质量技术监督局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人伍华南，佛山市南海区质量技术监督局局长。
委托代理人陆佳，佛山市南海区质量技术监督局的工作人员。
原告佛山市劲雄机械有限公司诉被告佛山市南海区质量技术监督局行政处罚决定一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院于同年10月26日受理了此案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市劲雄机械有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市劲雄机械有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告佛山市劲雄机械有限公司负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 吴 晓 岚
审判员 刘晓霞人民陪审员陈艳芬
二〇一二年十一月二十一日
书记员 关 婉 斐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3556号
原告陈婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住湖南省宁乡县。
被告汪敏，男，汉族，1987年1月1日出生，住湖南省华容县田家湖生态新区。
被告袁银，女，汉族，1985年8月12日出生，住湖南省华容县田家湖生态新区。
第三人长沙市雄祺房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城20栋115号。
法定代表人刘雄准。
本院审理原告陈婷诉被告汪敏、袁银、第三人长沙市雄祺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈婷应当预交案件受理费。本院通知原告于2017年5月18日前预交本案案件受理费，但通知原告陈婷后仍不预交。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 黄上材
二〇一七年六月一日
书 记 员 张亚军
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执85号
申请执行人：河南沐桐环保产业有限公司。
被执行人：苏祖华，男，汉族，1961年4月17日出生。
河南沐桐环保产业有限公司与苏祖华债务转移合同争议一案，荆门仲裁委员会于2017年6月14日作出的荆裁调[2017]24号调解书，已经发生法律效力。苏祖华未履行生效法律文书确定的义务，河南沐桐环保产业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人苏祖华的财产位于荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁调[2017]24号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年�月三日
书记员 鲍清昭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2134号
原告：刘玉胜，男，1972年11月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王忠庆，男，1972年10月20日出生，汉族,住临淄区。
本院在审理原告刘玉胜诉被告王忠庆民间借贷纠纷一案中，原告刘玉胜于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王忠庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘玉胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王忠庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年六月九日
代理书记员 霍 静
白城铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7104执3号
梁岐友：
本院于2017年6月21日立案执行的（2017）吉7104执3号梁岐友申请执行杨学斌不动产登记纠纷一案，依据（2017）吉7104民初4号判决书，被执行人杨学斌应协助你办理坐落于吉林省白城市和平区601-47-3号房屋所有权过户登记手续。因法院已强制将白城市和平区601-47-3号房屋过户到梁岐友名下，故已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1305号
原告：周华蓉，女，汉族，生于1987年4月19日，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向延奎，恩施市太阳河乡司法所所长。
被告：恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，住恩施市太阳河乡青树子村石桥子组。
法定代表人：曾军，系该合作社理事长。
被告：曾祖国，男，汉族，生于1965年4月19日，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告周华蓉诉与被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社（以下简称响水合作社）、被告曾祖国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华蓉及其委托代理人郭天一、向延奎、被告响水合作社法定代表人曾军、被告曾祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告受二被告雇请，在合作社为被告工人做饭4个月。原、被告口头约定，被告按1500元/月向原告支付报酬。原告在受雇期间，向被告借支劳务报酬5000元，尚欠1000元未支付。原告多次找到被告要求给付，但都无结果。2017年1月23日，原告找到太阳河乡人民政府要求协调，被告曾祖国在“恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社农民工工资欠薪情况统计表”上签字确认，共欠原告1000元，实际未支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持如上诉请。
被告响水合作社、被告曾祖国对原告所主张的事实均无异议。
本院认为，被告响水合作社、被告曾祖国承认原告周华蓉在本案中主张的事实，故对原告周华蓉主张的事实予以确认。提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告周华蓉受二被告雇请为被告响水合作社提供劳务，被告响水合作社作为接受劳务的一方理应向�告支付劳动报酬，现原告要求其支付下欠的劳动报酬1000元，理由正当，本院予以支持。被告曾祖国作为响水合作社负责管理的人员，其雇请原告均为被告响水合作社经营所需，系职务行为，产生的民事责任应由被告响水合作社承担，故被告曾祖国不负有支付劳动报酬的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周华蓉劳动报酬共计1000元；
二、驳回原告周华蓉要求被告曾祖国支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务和利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
�〇一七年五月十七日
书记员 曹璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4470号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被告侯喜格，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告曹焕中，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告林峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告侯喜格、曹焕中及林峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告侯喜格、曹焕中及林峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告侯喜格于2015年1月18日在原告处借款50000元，由二被告林峰及曹焕中提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告侯喜格拒不履行还款义务，曹焕中及林峰不履行担保义务。请求依法判令被告侯喜格偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告曹焕中及林峰承担连带清偿责任。
被告侯喜格、林峰及曹焕中未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月23日被告侯喜格签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限为3年，由被告曹焕中及林峰提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2013年1月16日，借款人侯喜格、保证人曹焕中及林峰与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为养猪；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年1月16日至2016年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2015年1月18日原告农行驿城支行向被告侯喜格发放贷款50000元，到2016年1月16日到期，约定贷款利率为7.84000%。后贷款到期后，被告侯喜格未还本金，利息共偿还3688.21元。经农行驿城支行多次催要剩余本金及利息，被告侯喜格不履行还款义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告侯喜格作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告侯喜格承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告侯喜格借款发生于2015年1月18日，该笔借款到期日为2016年1月16日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2018年1月16日，而本案原告农行驿城支行于2016年7月7日向本院提起诉讼，不超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告林峰及被告曹焕中承担连带清偿责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯喜格于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2015年1月18日计至本金结清前之日止，已偿还的利息3688.21元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告林峰与曹焕中承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯喜格、曹焕中及林峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡 森
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执56号
申请执行人：商成国，男，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：沈进五，男，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人商成国和被执行人沈进五民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）诏民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人沈进五应付还申请人商成国人民币38000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人沈进五无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2015）诏民初字第562号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2015）诏民初字第562号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年六月三十日
书记员 杨柳青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18443号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告关虹，女，1957年07月22日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关虹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币51,237.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保14号之一
解除保全申请人：钱辉，现住长岭县。
被申请人：尹亮，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：李雪松，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：张宝华，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人:开原市泰昌运输有限公司，地址：辽宁省开原市。
被申请人：铁岭市清河区交通货物运输中心，地址：辽宁省铁岭市清河区。
刘利刚与尹亮、张宝华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日做出（2017）吉0122财保14号民事裁定，对被申请人李雪松所有的×××号小型轿车、开原市泰昌运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车、铁岭市清河区交通货物运输中心所有的辽M80**号挂车进行诉前财产保全。钱辉于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人钱辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李雪松所有的×××号小型轿车、开原市泰昌运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车、铁岭市清河区交通货物运输中心所有的辽M80**号挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保14号申请人：钱辉，现住长岭县。（系刘利刚妻子）被申请人：尹亮，现住吉林省松原市宁江区。（系肇事车辆×××号小型轿车司机）被申请人：李雪松，现住吉林省长春市朝阳区。（系肇事车辆×××号小型轿车登记所有人）被申请人：张宝华，男，满族，1985年10月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市。（系×××号重型半挂牵引车司机）被申请人:开原市泰昌运输有限公司，地址：辽宁省开原市兴开街八里桥子村。（系×××号重型半挂牵引车登记所有人）被申请人：铁岭市清河区交通货物运输中心，地址：辽宁省铁岭市清河区交通货物运输中心。（系辽M80**号挂车登记所有人）申请人钱辉于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹亮驾驶的李雪松所有的×××号小型轿车、张宝华驾驶的开原市泰昌运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车、铁岭市清河区交通货物运输中心所有的辽M80**号挂车进行查封。申请人钱辉以人民币170000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人钱辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李雪松所有的×××号小型轿车、开原市泰昌运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车、铁岭市清河区交通货物运输中心所有的辽M80**号挂车。期限为2017年7月9日。案件申请费1370.00元，由申请人钱辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓亮二〇一七年六月九日书记员  李 背
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第186号
王安安：
本院已立案执行李公智与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月5日前，按照（2016）豫0823民初815号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1885号
罪犯崔燕。
天津市南开区人民法院于2010年5月25日作出（2010）南刑初字第201号刑事判决，以被告人崔燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60万元。刑期自2009年6月24日起至2014年6月23日止。2012年3月7日，本院作出（2012）一中刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯崔燕减刑九个月。刑期自2009年6月24日起至2013年9月23日止。
天津市女子监狱于2013年3月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔燕在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔燕入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔燕在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔燕减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年四月九日
书 记 员 裴振宇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执114号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。
法定代表人：韩军祥，行长。
委托代理人：杨慎芳，该行职工。
被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：石爱华，经理。
被执行人：徐石，男，住临江市。
中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市金诚房地产开发有限公司、徐石借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）吉0681民初997号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年7月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2016）吉0681民初997号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行终字第1305号
上诉人（原审原告）苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。
法定代表人托马斯·R·拉柏黎，助理秘书。
委托代理人胡棋，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第573号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：2006年11月1日，苹果公司提出第5695720号“TIMEMACHINE”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用商品为第9类的计算机硬件，计算机软件（已录制），计算机操控系统软件（已录制），计算机应用软件（已录制），数据后备用计算机软件（已录制），保护、还原和恢复数据用计算机软件（已录制）。2010年1月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出ZC5695720BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与福州市时代电脑应用研究所在类似商品上已注册的第553586号“TIME”商标（简称引证商标一）近似、与LG电子株式会社在类似商品上于2005年12月27日申请在先的第5086430号“TIMEMACHINE”商标（简称引证商标二）近似为，驳回了申请商标的注册申请。苹果公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。复审期间，引证商标一因三年不使用被商标局撤销注册，商标评审委员会因此于2012年7月30日作出商评字（2012）第33747号《关于第5695720号“TIMEMACHINE”商标驳回复审决定书》（简称第33747号决定），决定：申请商标与引证商标二字母组合、呼叫相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的计算机硬件等商品与引证商标二核定使用的个人数字处理器（PDA）商品属于类似商品，两商标若在上述类似商品上并存极易使消费者误认为二者系同一市场主体所提供，进而导致对商品来源产生混淆误认。故申请商标与引证商标二已构成在类似商品上的近似商标。商标评审委员会因此决定：对申请商标予以驳回。苹果公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2013年3月19日作出原审判决，维持商标评审委员会的第33747号决定。苹果公司不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，苹果公司与引证商标二的申请人LG电子株式会社达成《同意协议》，约定：为使申请商标获得注册，LG电子株式会社同意向商标局申请删除引证商标二在个人数字处理器（PDA）商品上的注册申请；并申请将引证商标二指定使用的“视频电话”商品重新归类到0907类似群组，如该申请被驳回导致申请商标仍未获准注册，LG电子株式会社同意向商标局申请删除“视频电话”商品在引证商标二上的注册申请。《同意协议》签订后，LG电子株式会社向商标局提出了该协议约定的相应申请，后引证商标二核定使用的商品中不再包括个人数字处理器（PDA）商品，其核定使用商品的类似群组也变更为0907-0908类似群组。基于以上情况，苹果公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对苹果公司的陈述表示认可，同意收回第33747号决定并在考虑引证商标二实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，苹果公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标二之间不再存在商标权冲突，苹果公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第33747号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。苹果公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第33747号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第33747号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苹果公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由苹果公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由苹果公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王颖慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初127号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王超伟，男，1980年8月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，无业，住阜阳市颍州区。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，5月22日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，6月13日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕97号起诉书，指控被告人王超伟犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人王超伟及其辩护人于慧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年11月17日23时许，被告人王超伟醉酒后驾驶车号牌为皖Ｋ×××××号小型轿车，当行驶至阜阳市颍东区烟厂北门路段时，与被害人马某1驾驶的二轮电动车相撞，造成马某1受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，案发时，王超伟静脉血中乙醇含量为213.9mg/100ml，已达到醉酒标准。据此，公诉机关认为,被告人王超伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人王超伟在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王超伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月17日23时许，被告人王超伟醉酒后驾驶车号牌为皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜阳市颍东区幸福路由东向西行驶，当行驶至阜阳市颍东区烟厂北门路段时，与被害人马某1驾驶的二轮电动车相撞，造成马某1受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，案发时，王超伟静脉血中乙醇含量为213.9mg/100ml，已达到醉酒标准。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人马某1损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人马某1及其法定代理人马某2于2017年1月18日向本院另行提起民事诉讼，同年4月26日，本院判决扣除被告人王超伟先行垫付的66000元后，还应赔偿被害人马某127288.17元，现已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、出警经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、住院病历、本院（2017）皖1203民初268号民事判决书及收条等书证，证人应某、申某的证言，安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第2900号血醇检验报告、[2016]交鉴字第1082号关于事故发生时皖Ｋ×××××小型轿车与涉案无号牌登冠牌电动二轮车是否接触的鉴定意见书及照片、皖中天司[2016]临鉴字第16343号法医临床司法鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超伟醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，事故发生后被告人王超伟找人顶罪，其静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，且造成一人轻伤的交通事故，结合案件的事实、情节、悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王超伟自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王超伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵刑期。即自2017年6月13日起至2017年9月8日止）
上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 向 阳
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘雪峰书记员夏禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初127号
本院受理的被告人王超伟危险驾驶一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年六月十五日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8628号
原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。
法定代表人：钟国强，职务经理。
委托诉讼代理人：刘紫东，该公司职员，联系地址广州市越秀区。
被告：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街海谊华厦a栋902室，组织机构代码70825189-2。
法定代表人：颜桂兰。
本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告广州市东谊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州谊居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2713元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。
审判员 杜轶群
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾小丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2749号
原告：王志和，男，1973年9月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：北京城林隆泰建筑工程有限公司。
地址：北京市丰台区南三环西路91号院1号楼5层2单元618。
法定代表人：马文超，职务总经理。
原告王志和与被告北京城林隆泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王志和于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志和撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志和负担。
审判员 程革江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵英强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执233号
申请执行人：罗福仕，男，1975年9月18日出生，壮族，住贺州市平桂区。
委托代理人：温永和，贺州市法律事物中心法律工作者。
被执行人：陈焕珍，女，1956年4月18日出生，汉族,住贺州市平桂区。
申请执行人罗福仕与被执行人陈焕珍关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初340号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初340号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 虞始诚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初293号
原告河南裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人吴永贤，男，该公司员工。
被告马朋义，男，1970年8月28日出生，回族，住河南省方城县。
原告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告马朋义挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告马朋义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：被告于2010年9月7日与原告签订车辆服务协议，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2010年9月7日，被告马朋义与原告签订《车辆服务协议》一份，协议约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号（发动机号为01259623，车架号为C11334）车辆入户原告公司名下，以原告裕华公司的名义登记，被告马朋义为实际车主；被告马朋义必须按照法律、法规规定到原告裕华公司建议并指定的保险公司及时自费参保，并提前五日联系续保，不得出现一日脱保现象等，如被告马朋义不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫Ｋ×××××号（发动机号为01259623，车架号为C11334）货车的所有权归被告马朋义所有。
案件受理费100元，由被告马朋义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 琳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1179号
原告：信天玉，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：信国选，男，1964年4月28日出生，汉族。
被告：李文献，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
原告信天玉与被告信国选、李文献合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月19日开庭，原告信天玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告信天玉撤诉处理。
案件受理费25元，由原告信天玉负担。
审判员 韩倩倩
二〇一七年四月十九日
书记员 张 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15560号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：周纳川，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告周纳川物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第449号
原告李钊
被告庆阳市龙鑫汽车运输有限责任公司
法定代表人刘和平
本院在审理原告李钊与被告庆阳市龙鑫汽车运输有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告李钊于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李钊提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告李钊25元。
审判员 提海峰
二〇一四年一月十五日
书记员 厚 健
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执219号
申请执行人：阮解方，男，1975年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡保太村委会保太村245号。
被执行人：陈金国，男，1983年1月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡花桂村委会普槽村二社18号。
本院在执行阮解方与陈金国买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）云0323民初68号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为合同款本金2500元及其延迟履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人下落不明，至今仍未履行。本院于2017年6月16日决定将被执行人陈金国纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人陈金国的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为合同款本金2500元及其延迟履行金。
本院认为，被执行人陈金国未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈金国仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人陈金国有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 崇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执248号
申请执行人：兴城市农户自立服务中心
法定代表人：刘冬文，该公司总经理。
被执行人：高春宝，男。
被执行人：孔令芝，女。
被执行人：高春岐，男。
兴城市农户自立服务中心申请执行高春宝、孔令芝、高春岐借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）兴民初字第02438号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市农户自立服务中心于2016年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人高春宝、孔令芝、高春岐无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02438号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 巍
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初61号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌诈骗罪，经西华公
安局决定，于2016年3月16日被西华公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪，于2016
年4月11日被西华人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）18号起诉书指控被告人胡某犯诈骗
罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，
被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2015年7月25日9时许，被告人胡某伙同王某甲、王某乙（二人已判决
）经预谋后，驾驶一辆车牌号为豫P×××××银灰色轿车窜至西华县红花镇
西街联华超市附近，以购买电极管赚取差价为名，骗取任某现金6000元后逃窜
。案发后赃款已退还被害人。
2、2014年12月20日12时许，被告人胡某伙同王某甲、王某乙（二人已判
决）经预谋后，驾驶一辆车牌号豫P×××××银灰色轿车窜至西华县红花镇
政府门口附近，经预谋后分别冒充卸货人、找人卸货的老板以及购买电极管的
人，以购买电极管赚取差价为名，骗取盛某乙现金12000元后逃窜。案发后赃
款已退还被害人。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人胡某的行为已构成诈骗罪，
提请依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，要求从轻
处罚。
经审理查明：
1、2015年7月25日9时许，被告人胡某伙同王某甲、王某乙（二人已判决
）经预谋后，驾驶一辆车牌号为豫P×××××银灰色轿车窜至西华县红花镇
西街联华超市附近，以购买电极管赚取差价为名，骗取任某现金6000元后逃窜
。案发后赃款已退还被害人。
2、2014年12月20日12时许，被告人胡某伙同王某甲、王某乙（二人已判
决）经预谋后，驾驶一辆车牌号豫P×××××银灰色轿车窜至西华县红花镇
政府门口附近，经预谋后分别冒充卸货人、找人卸货的老板以及购买电极管的
人，以购买电极管赚取差价为名，骗取盛某乙现金12000元后逃窜。案发后赃
款已退还被害人。
另查明：被告人胡某案发后于2016年3月16日投案自首。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供
述与辩解，被害人任某、盛某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、盛某甲的证言
，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份信息，视听资料，户籍证明，无前科证
明，领条：被害人任某、盛某乙分别从公安机关领取被骗现金，发破案报告，
情况说明照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒
真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法
》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究
其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，胡某起主
要作用，系主犯。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以
从轻或者减轻处罚。被告人胡某认罪、悔罪，退赃，可酌情从轻处罚。根据本
案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二
条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人
民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之
日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 张昕艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 李灵芝