江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00252号
上诉人（原审被告）瑞安市东亚轻纺实业公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路2幢8单元302室。
法定代表人何秀峰，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）何秀峰，瑞安市东亚轻纺实业公司执行董事（同时是洪泽银座房地产开发有限公司执行董事）。
上述两上诉人共同委托代理人王建群、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏国兴，洪泽银座房地产开发有限公司总经理（股东）。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人瑞安市东亚轻纺实业公司（以下除判决主文外简称东亚公司）、何秀峰因与被上诉人夏国兴请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）泽商初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人东亚公司、何秀峰的共同委托代理人隋秀娟，被上诉人夏国兴及其委托代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏国兴一审诉称，2011年12月15日，被告与原告签订了洪泽银座房地产开发有限公司（以下简称银座公司）股权转让协议，约定被告将拥有的38%的股份转让给原告，作价为净得4560万元，转让款转为借款，按月利息2.5%（税后净得），按月计息支付。办理股权转让工商登记手续由原告提前15天通知。协议签订后，原告依约出具了欠条给被告，后来又进行了结算，重新出具了借条给被告。被告没有依约履行协议的义务，原告多次要求被告按照协议的约定来工商局办理股权转让的变更手续，被告不予理睬。特起诉请求依法判令被告10日内到洪泽县工商局办理股权转让变更手续，后在庭审中将诉讼请求变更为要求两被告办理35%股权（瑞安市东亚轻纺实业公司所持的股权）变更手续，被告承担本案所有诉讼费。
东亚公司一审辩称，原告至今未支付股权转让款，按照合同法关于同时履行抗辩权的有关规定，在原告履行义务前被告有权拒绝办理过户手续。原告在诉状中称其向被告出具了借条和欠条即为履行了合同付款义务这是不符合事实的，相反该欠条和借条正是证明其未履行付款义务的证据。
何秀峰一审辩称，本案所诉争的股权系东亚公司和上海硕柏进出口有限公司（以下简称硕柏公司）所持有的股权，起诉我是错误的，我不是适格的主体。
原审法院经审理查明，银座公司于2009年12月23日登记设立，公司注册资本2000万元，法定代表人系何秀峰。公司股东分别为：东亚公司（占股权35%）、硕柏公司（占股权20%）、陈良恩（占股权20%）、夏国兴（占股权25%）。何秀峰同时是东亚公司的法定代表人。2011年12月15日，夏国兴与何秀峰签订银座公司股份转让协议，将东亚公司持有的35%股份及硕柏公司名下的3%股份，以4560万元的价格转让给夏国兴。该转让协议内容为：“何秀峰将拥有的银座公司的38%的股份转让给夏国兴，作价为：（净得）肆仟伍佰陆拾万元（4560万元）。转让款转为借款，按月利息2.5%（税后净得），按月支付。办理股权转让工商登记手续由夏国兴提前十五天通知。借款分期归还时间由何秀峰提前十五天”。2012年1月14日，何秀峰将银座公司相关证照交予原告及陈良恩等人。2012年12月2日，夏国兴向何秀峰出具借条，内容为：“经本日结算，夏国兴共欠何秀峰借款肆仟叁佰陆拾万元正（人￥43600000./元），（投资于洪泽银座房地产公司），该借款利息为月息2.5%，按月计算复息”。同日，夏国兴向何秀峰出具欠条，内容为：“本人夏国兴欠何秀峰洪泽银座房地产开发有限公司股份转让款760万元正（￥柒佰陆拾万元正），该股份转让款利息为月息2.5%，按月计算复息”。后为付款问题发生矛盾，东亚公司也没有协助夏国兴办理股权转让变更手续，导致双方发生纠纷。为股权变更问题，银座公司曾向法院提起过诉讼。东亚公司为索要股权转让款向法院提起诉讼，后此案在浙江省瑞安市人民法院审理，现正在浙江省温州市中级人民法院二审审理过程中。2014年12月，夏国兴向原审法院提起诉讼，要求被告协助办理股权变更手续。
经双方当事人确认，原审法院归纳本案争议焦点：（一）本案原、被告之间的股权款支付行为与股权登记行为是否构成同时履行？（二）何秀峰应否承担股权登记手续办理的配合责任。
原审法院认为，关于焦点（一），2011年12月15日，何秀峰代表东亚公司与夏国兴签订股权转让协议，约定东亚公司将其所持有的全部股份转让给夏国兴，其时，夏国兴和东亚公司均为银座公司的股东，该份协议是银座公司股东之间的内部转让行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故经双方签字后该协议即发生法律效力。
现根据该份协议约定，夏国兴要求东亚公司办理工商登记变更手续仅需15日前通知即可。现夏国兴已履行通知义务，东亚公司仍拒绝办理，理由是夏国兴未支付转让款，故其依据同时履行抗辩权拒绝配合办理。因此，双方争议在于东亚公司可否依据同时履行抗辩权拒绝配合夏国兴办理股权变更手续。原审法院认为，被告该项抗辩不成立。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第66条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。而本案中原、被告双方义务和履行时间系明确的，即根据双方各自的通知时间确立，实际上夏国兴和东亚公司分别于2014年5月13日、2013年6月10日履行了各自的通知义务，实际上已经产生了先后顺序。另外，双方在协议中已经明确约定股权转让款转为借款且可分期，现夏国兴在协议签订后两次重新出具欠条，应当认定夏国兴已从形式上完成股权转让款支付义务。综上，东亚公司的抗辩理由不能成立，其应当按照协议的约定协助夏国兴办理股权转让变更手续。
关于焦点（二），因何秀峰系完全民事行为能力人，且作为股权转让协议具体签订人，其与本案具有关联，故夏国兴有权将其列为被告参加诉讼。现经审查，并经东亚公司确认，被告何秀峰并非35%股份的持有人，其在协议上签字的行为系履行东亚公司法定代表人的职务行为，故何秀峰个人不应承担办理股权变更手续的配合责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、瑞安市东亚轻纺实业公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助夏国兴办理洪泽银座房地产开发有限公司35%的股权变更手续。二、驳回夏国兴对被告何秀峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由瑞安市东亚轻纺实业公司负担。
何秀峰、东亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、欠条中欠股份转让款内容恰恰证明股权转让款没有支付，原审法院认为出具借条和欠条是履行了股权支付义务属于认定事实错误。2、被上诉人应当先履行按月支付利息的约定义务及先支付股权转让款的义务，被上诉人拒不履行，上诉人有权行使抗辩权。3、有6件涉及被上诉人的案件正在法院执行，被上诉人实际上无法履行协议约定义务，根本无力履行支付转让款义务。4、被上诉人主张10日内到工商登记部门办理变更登记手续，但原审判决要求5日内到工商登记部门办理变更登记手续不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人夏国兴答辩称，股权转让协议合法有效，被上诉人已经全面履行了股权转让协议义务，并出具了2份欠条给上诉人，上诉人主观臆断认为被上诉人无法履行股权转让协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，向本院提供证据如下：1、夏国兴被申请强制执行情况表两张，证明被上诉人在6件案件中作为被执行人，被上诉人履约能力存在欠缺。
2、东亚公司营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明上诉人已经履行了协助义务。
被上诉人对该证据1真实性不予认可，对证据2质证认为尚未办理工商登记变更手续，上诉人协助义务并未完成。
本院认为，上诉人所举证据1与本案处理无关联性，不作为本案证据使用。证据2具有真实性，可以作为本案证据使用，关联性将在本院认为部分进行认证。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人在二审庭审后表示同意协助办理股权变更工商登记，并认为通过提交授权委托书等材料已经履行了协助义务。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为，东亚公司是否应当协助夏国兴办理股权变更登记手续。
本院认为，上诉人在二审中表示同意协助被上诉人办理股权工商变更登记，上诉人虽然提供了授权委托书等材料，但因工商登记并未实际变更，故不能认定上诉人已经履行了协助义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴志伟