广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1351号
上诉人（原审被告）：深圳神州国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼9G。组织机构代码：76755818-1。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：尹英许。
被上诉人（原审原告）：深圳市畅游国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区南园路佳兆业中心*座2727。组织机构代码：77271435-3。
法定代表人：申可，总经理。
上诉人深圳神州国际旅行社有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人深圳市畅游国际旅行社有限公司（以下简称畅游公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：畅游公司接待神州公司游客13人，7月28日由深圳出发前往成都，8月2日结束行程由成都返回深圳。本次团费人民币（以下币种均为人民币）37140元小孩含门票及不占床位），7月23日支付12000元，出团前支付15000元，返回后前一天付清余款9640元。合同签订后，神州公司先后两次共支付畅游公司团费27000元，但畅游公司在实际履行合同过程中增加一些费用，主要是增开小孩房间等。畅游公司起诉陈述的内容基本属实，该院予以确认。
一审庭审中，畅游公司明确团费构成如下：接待神州公司游客13人（其中成人12位，小孩1位），成人团费2880元，小孩团费2580元（含门票不占床位）。7月29日畅游公司应游客和神州公司要求增开一间房间，小孩按照成人计算，故团费为37440元，再加上单房差450元，再减去第一天晚上的一间房费120元，畅游公司应收团费为37770元。神州公司为证明其已赔偿给游客5950元，向该院提交了由深圳市宇宏物业服务有限公司欧景花园管理处出具的一份《投诉函》和一份《协商扣款》，其中《协商扣款》载明：经畅游公司和神州旅行社多次协商，本着公平、公正的原则，神州旅行社愿意把没消费的团款退还畅游公司，并赔偿畅游公司在四川旅游期间的各方面损失5950元。神州公司在一审庭审中明确5950元主要包括：因未提供三顿正餐和两顿早餐，应退还1235元并加赔游客餐费273元；住一晚退房费1540元并赔偿游客336元；导游每天150元，按四天计算共计600元，由于服务质量不好双方赔偿共计1200元；赔偿接车费400元，并赔偿120元；师傅和游客吵架赔偿300元；取消一个景点退260元并赔偿导游多收的费用260元；游客吃完皮蛋后不舒服赔偿500元。上述共计6000多元，经与对方协商实际赔偿5950元。
畅游公司在原审中请求法院判令：1、神州公司支付畅游公司尚欠的团费10770元；2、神州公司承担畅游公司的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月2日起计至神州公司付款款项之日止）。
原审法院审理认为：畅游公司、神州公司双方之间的旅游合同关系依法成立，该院予以确认。合同成立后，畅游公司根据神州公司的要求已经为游客提供了旅游服务，神州公司应当按照合同约定支付相应的旅游团费给畅游公司。由于在旅游的第二天神州公司应游客要求增开一间房间，故小孩的团费与成人无异，因此，神州公司应支付的团费应按照13位成人的标准计算，但应扣除出团当天的房费。畅游公司主张按照每间120元的标准扣除，而神州公司主张按照每间150元的标准扣除，对此双方均未提交证据。该院认为，畅游公司负责游客的实际旅游安排，其应当对成都房间的价格负举证责任，畅游公司未提交证据证明入住当天成都房间的价格，故此应承担举证不能的法律后果，该院依法采信神州公司的主张，确认应扣减的房间费用为150元。加上双方无争议的单房差450元，神州公司应支付给畅游公司的团费合计为37740元（2880元×13－150＋450），因神州公司在畅游公司出团前已支付畅游公司27000元，故神州公司实际尚欠畅游公司团费10740元，神州公司应将该款项支付给畅游公司。神州公司辩称应扣减其赔偿给游客的费用5950元，因畅游公司对神州公司应扣减的费用予以否认，而神州公司亦未提交证据证明每项被扣减费用的合理性，故对神州公司该辩称，该院不予采信。如神州公司认为畅游公司确应承担被扣减的费用，则神州公司待证据准备充分后可另行向畅游公司主张。畅游公司还主张神州公司支付其利息损失，因双方之间对涉案团费的金额存在争议，不存在神州公司故意拖欠畅游公司团费的情形，故对畅游公司该主张，该院不予支持。
神州公司答辩还主张扣减团号“SCKH-F4-0926”返佣的400元，因神州公司未提交证据证明400元佣金产生的具体情况及该佣金确应由畅游公司返还给神州公司，故对神州公司该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、神州公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付畅游公司团费10740元；二、驳回畅游公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费85元（已由畅游公司预交），由畅游公司负担5元，神州公司负担80元。
上诉人神州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：神州公司和畅游公司既然形成了旅游合同关系，畅游公司就应该依法按合同和行程标准服务神州公司的游客，但畅游公司自接到神州公司的游客后，对接待工作极其不负责，存在严重服务质量问题，导游服务态度不好，减少景点，团餐及住宿安排差，不安排住宿，用车不符合要求，向游客收取额外费用，价格欺诈等等情形，上述情形在游客的投诉意见书里可以看到，并且畅游公司冒用神州公司的员工以电话形式骚扰游客，还威胁神州公司的游客。畅游公司的做法和态度，违背“以人为本”的旅游业真谛，违背中国旅游局规定的旅游业的服务和政策法规，最重要的是没有履行双方签署的旅游合同。由于畅游公司逃避责任，对出现的接待问题不予理睬的，神州公司按照中国旅游局的文件深文体旅《2011》317号《旅行社服务质量赔偿标准》为依据，赔偿给游客5950元，并非没有依据。《旅行社服务质量赔偿标准》第八条规定，导游或者领队未按照国家或者旅游行业对旅游者服务标准提供导游或者领队，影响服务质量的，旅行社应向旅游者支付旅游费用总额1％至5％的违约金。第十条（一）规定擅自缩短游览时间，遗漏旅游景点，减少旅游项目的，旅行社应赔偿未完成的旅游服务项目等合理费用，并支付同额违约金，遗漏无门票景点的，每遗漏一处旅行社向游客支付旅游费用总额5％违约金。（四）强迫或者变相强迫旅游者购物的，每次向旅游者支付旅游费用总额20％违约金。第十一条，旅行社违反旅游合同，中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的，应当承担旅游者在中止旅游服务期间同等级别的住宿，用餐，交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额50％的违约金。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判畅游公司向神州公司支付返佣费用400元；2、畅游公司赔偿神州公司的经济损失5950元；3、一、二审案件受理费由畅游公司负担。
被上诉人畅游公司未提交书面答辩意见，口头答辩称：一、畅游公司对于神州公司提出的上诉意见不予认可。双方形成的旅游合同之后，神州公司应支付全部价款，但神州公司一直拖延，直到团队完成也没有支付，神州公司违反合同约定，畅游公司出于义务上的考虑，完成对团队接待。二、神州公司称其向游客赔偿了5950元，畅游公司对此不予认可。游客签署的意见表全是满意，并未涉及赔偿问题，而直到支付全部价款时，神州公司才提出赔偿。如果有游客提出赔偿的话，那么游客签署的意见表是不会为满意的。
双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院另查明：神州公司在二审中表示其对尚欠畅游公司的团费10740元的事实没有异议。
本院认为：畅游公司接受神州公司的委托，在目的地接待旅游者，并向旅游者提供旅游服务，神州公司向畅游公司支付相应的团费，故双方之间的法律关系性质应为委托合同关系，本案的性质为委托合同纠纷。原审将本案定为旅游合同纠纷不准确，本院予以纠正。神州公司在二审中表示其对尚欠畅游公司的团费10740元的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是畅游公司向旅游者提供的旅游服务是否存在质量问题，神州公司请求扣减其赔偿给旅游者的损失的事实依据是否充分。
神州公司上诉主张，畅游公司自接到神州公司的游客后，对接待工作极其不负责，存在严重服务质量问题，导游服务态度不好，减少景点，团餐及住宿安排差，不安排住宿，用车不符合要求，向游客收取额外费用，价格欺诈等等情形，但神州公司在本案中提交的证据不足以证明畅游公司向游客提供的旅游服务存在上述情形，其提交的《投诉函》和《协商扣款》并不能证明与本案具有关联性，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人深圳神州国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。