wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第309号
原告聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司，住冠县北环路中段。
法定代表人范生昭，系公司经理。
委托代理人徐树田，该公司职工。
被告唐伯儒。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司（以下简称交运十公司）诉被告唐伯儒车辆经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐树田到庭参加了诉讼，被告唐伯儒经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，被告唐伯儒在原告单位承包经营鲁p×××××／pv451号货车，并签订了货车标准化经营合同书。2011年9月11日，被告雇佣司机杨道立驾驶鲁p×××××（鲁p×××××挂）重型半挂牵引车，在莘县齐南路自西向东行驶至齐南路莘县张寨镇商贸步行街口处，与董庆立驾驶的豫j×××××号客车、周虎驾驶的鲁p×××××货车及路灯杆等发生侧面相撞，致使三车不同程度损坏及路灯杆绿化带损坏。后经交警大队出具的交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任。经交警队调解达成一致意见，由被告唐伯儒赔偿车损等82007元。被告唐伯儒在中国人民财产股份有限公司阳谷支公司投保两份交强险与两份商业险，对交通事故的损失保险公司已理赔46007元，不足部分应由被告赔偿。经法院多次催要，被告以各种理由未实际履行。2013年1月4日，阳谷人民法院以原告承担连带责任为由，从原告公司账户上划走35000元，用以赔偿事故损失及诉讼费和执行费，给原告造成损失。原告交运十公司根据其与被告唐伯儒签订的承包合同约定，交通事故造成的一切损失由承包人承担，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失35000元。
被告唐伯儒在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2011年5月1日，被告唐伯儒在原告单位承包经营鲁p×××××／pv451号货车，并签订了《货车标准化经营合同书》。合同约定：“甲方：聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司；乙方：唐伯儒。……乙方有义务严格遵守《安全生产法》、《道路交通安全法》等法律法规和国家财税规定以及甲方的各项管理制度，因违规造成的经济损失，有乙方全部承担……”。
2011年9月11日，被告雇佣司机杨道立驾驶鲁p×××××（鲁p×××××挂）重型半挂牵引车，在莘县齐南路自西向东行驶至齐南路莘县张寨镇商贸步行街口处，与董庆立驾驶的豫j×××××号客车、周虎驾驶的鲁p×××××货车及路灯杆等发生侧面相撞，致使三车不同程度损坏及路灯杆绿化带损坏。聊城市公安局交巡警支队莘县大队作出第3725231201100371号道路交通事故认定书，认定：当事人杨道立遇情况采取措施不当负全部责任；当事人董庆立无责任；当事人周虎无责任；当事人陈庆波无责任。后周虎将唐伯儒、杨道立、交运十公司、中国人民财产股份有限公司阳谷支公司诉至莘县人民法院，该法院于2012年7月3日做出（2011）莘民一初字第1788号民事判决书。其判决内容为：“一、被告中国人民财产股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周虎财产损失4000元。二、原告周虎其余损失78007元由被告唐伯儒赔偿。三、被告杨道立对被告唐伯儒的上述赔偿承担连带责任。四、被告聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司对被告唐伯儒的上述赔偿承担补充责任。……案件受理费1850元，保全费820元，由被告唐伯儒承担。……。”该判决书生效后，周虎向阳谷县人民法院申请强制执行。2012年12月28日，阳谷县人民法院做出（2012）阳执字第665-1号执行裁定书，将原告交运十公司的银行存款35000元划拨到了被告唐伯儒应支付给周虎的赔偿款。后原告根据双方签订的《货车标准化经营合同书》，于2013年2月1日诉至法院，要求被告赔偿其垫付款35000元。
本院所确认的上述事实，有《货车标准化经营合同书》、（2011）莘民一初字第1788号民事判决书、（2012）阳执字第665-1号执行裁定书及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《货车标准化经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，因车辆造成的经济损失应由承包人承担。原告交运十公司替被告唐伯儒承担赔偿责任后，原告有权按照合同约定要求被告偿还。原告交运十公司要求被告唐伯儒偿还35000元垫付款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐伯儒于判决书生效之日起三日内赔付原告聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司垫付款35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘广友
二〇一三年四月二十二日
书记员 齐星明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0470号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人肖某某，工人。被告人肖某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）879号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月17日23时5分许，被告人肖某某醉酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由北向南行驶至姚家坝桥附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人肖某某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。归案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月17日23时5分许，被告人肖某某醉酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由北向南行驶至姚家坝桥附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人肖某某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。归案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人汪某某的证言，证实2014年4月17日晚上21时多，其和肖某某约好一起去洗澡，后肖某某开一辆面包车过来，车上还有一个其不太熟的人，他们三人到平望一家浴室洗澡，洗完澡肖某某开车带他们回盛泽，在姚家坝桥那里被交警查到了。
2、证人岳某某的证言，证实2014年4月17日晚上18点30分多，肖某某等人在其家里吃饭，肖某某喝了两瓶左右啤酒，还喝了二两左右白酒，21时左右肖某某回家了。后肖某某打其电话说一起去洗澡，肖某某开自己的面包车先接了其，然后又接了一个男的，后三人到了平望一家浴室。洗完澡肖某某就开面包车带他们回盛泽了，在盛泽姚家坝桥附近被警察查到了。
3、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证实被告人肖某某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
本案另有照片、警情库、现场笔录、司法鉴定检验报告书、驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息、发破案经过、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年六月十三日
书 记 员 薛 青
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第802号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月19日晚18时30分许，被告人曾某在平阳县鳌江镇“明珠”广场水果市场路口，将1小包红色塑料袋包装的毒品“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给胡某，交易完成后被公安民警当场抓获，并在被告人曾某身上查获3小包毒品。经鉴定，曾某用于贩卖的毒品重0.56克，在曾某身上查获的3包毒品分别重0.50克、0.61克、0.63克，均检出“甲基苯丙胺”成分。
被告人曾某归案后协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，理化检验报告单，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，手机1部，电子秤1个，扣押物品文件清单，立功材料说明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，且本案有介入特情引诱，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。）
二、犯罪工具白色“苹果”牌手机1部及黑色小型电子秤1个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一四年七月十八日
书记员 郑元昌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2979号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。
地址：商水县备战路北段路东。
统一社会信用代码：91411623X152282511。
委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告胡自留，男，汉族，生于1974年3月13日，住商水县。
被告郭东，女，汉族，生于1974年5月4日，住商水县。
被告胡天金，男，汉族，生于1959年10月30日，住商水县。
被告李银块，女，汉族，生于1974年9月9日，住商水县。
被告胡学义，男，汉族，生于1957年8月30日，住商水县。
本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告胡自留、郭东、胡天金、李银块、胡学义借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1150元，由原告河南商水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李蕾
二〇一七年八月十日
书记员 张禹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周天巍，男，1966年7月21日出生，汉族，职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天衡信息系统咨询管理有限公司。住所地：乌鲁木齐沙区。
法定代表人：蒋同海，该公司董事长。
再审申请人周天巍因与被申请人新疆天衡信息系统咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周天巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：原判驳回其要求天衡公司支付2010年3月1日至2012年2月1日的解除劳动关系经济补偿金请求错误；并要求天衡公司为其缴纳住房公积金。
本院认为，周天巍申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2O07年，周天巍与天衡公司签订了2007年7月1日至2010年10月1日的劳动合同，约定周天巍月工资为1500元／月。2010年1月25日，周天巍在工作中被打伤，此后再未向天衡公司提供劳动。后乌鲁木齐市劳动鉴定委员会对周天巍工伤作出未达到伤残等级的决定。原审认为，乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第44号民事判决确认劳动合同于2010年10月1日期满终止，并判决天衡公司支付周天巍2010年3月至10月的解除劳动关系经济补偿金、生活费、工伤医疗费、住院伙食费，该判决书已经生效。周天巍再次向天衡公司主张支付2010年3月1日至2012年2月1日的解除劳动关系经济补偿金等，没有事实与法律依据；其要求天衡公司为其缴纳住房公积金的诉求也不属于劳动争议案件的范围。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而周天巍对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，周天巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回周天巍的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月八日
书 记 员 爱丽美热
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审32号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人徐復振，男，1971年10月20日生，汉族，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年9月25日对被执行人徐復振作出的豫公交决字[2016]第410526-2900440800号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人徐復振罚款1300元及加处罚款1300元的处罚。事实和理由为：被执行人徐復振于2016年9月25日14时20分，在滑县解放路实施未取得驾驶证驾驶机动车；饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900440800号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人徐復振在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900440800号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十五日
书记员 元 伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民外初字第2号
原告：闫某某，女，1983年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，男，1969年出生，汉族，住美利坚合众国加利福尼亚州柔似蜜市。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2015年1月21日立案。原告闫某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1142号
罪犯刘光华，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂石首刑初字第00065号刑事判决，认定被告人刘光华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘光华减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘光华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光华减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月7日止），原判罚金10000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第201号
申请执行人田黎光。
申请执行人金善爱。
被执行人金龙。
被执行人金哲勋。
被执行人贺衡京。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第161号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贺衡京在银行的存款256000元，给付申请执行人田黎光、金善爱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金君
二〇一五年十一月六日
书记员 李 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1112号
原告王道林。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳北路10号（邮电大楼内）。
法定代表人刁勤斌，系该分公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告王道林与被告中国电信股份有限公司句容分公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,因原告王道林在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年九月七日
书 记 员 万小玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33700号
原告王珏。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告张卫波。
委托代理人施玲，上海小城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人相冲，中浩律师集团（上海）事务所律师。
原告王珏诉被告张卫波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告王珏的委托代理人王勉、被告张卫波的委托代理人施玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人相冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏诉称，2013年6月26日11时左右，被告张卫波驾驶牌号为苏MCXX**小客车（此车为案外人李中梅所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、商业险）在上海市浦东新区沪南公路、芳草路路口与原告驾驶的牌号为沪N9XX**小客车相撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故进行责任认定，确认张卫波对本次事故负全部责任。事故发生后，原告至曙光医院医治。现原告诉至法院，要求赔偿以下损失：误工费人民币（以下币种同）1，000元，车辆修理费35，000元，租车费16，000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内赔付，超出部分由张卫波赔付，诉讼费由张卫波承担。
被告张卫波辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对于原告提出的误工费不予认可，原告自2013年6月27日开始租车，说明原告未实际误工；对于原告提出的修车费不予认可，原告没有维修清单，6月26日发生交通事故，直到8月6日维修完毕，间隔时间太长；对于原告提出的租车费不予认可，原告并无租车必要，原告事前使用的车型是东南牌车辆，租用车辆为别克商务型，所租车辆超过其原先使用车辆的档次。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保车辆交强险及商业险，对于原告提出的误工费、车辆修理费不认可；原告提出的租车费用系间接损失，不属于商业险理赔范围。本起事故系三车事故，另一辆车也在答辩人处定损，交强险应预留另一辆车的份额。
经审理查明，2013年6月26日11时左右，被告张卫波驾驶牌号为苏MCXX**小客车（此车为案外人李中梅所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、商业险）在上海市浦东新区沪南公路、芳草路路口与原告驾驶的牌号为沪N9XX**小客车相撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故进行责任认定，确认张卫波对本次事故负全部责任。事故发生后，原告至曙光医院医治，确诊为背部软组织损伤，给予病假六天（自2012年6月26日起）。2013年6月27日，原告租赁了牌号为沪KPXX**别克GL8客车用于上下班，期限至2013年8月6日，租赁费为16，000元。2013年6月28日，上海道路交通事故物损评估中心对原告受损的沪N9XX**东南翼神1.8L小型客车进行评估，确认直接损失为40，119元。2013年7月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告的车辆进行受损评估，确认修理费（含税）35，000元。2013年7月25日，上海汇程汽车维修有限公司出具修车费发票一份，维修金额为35，000元。2013年8月6日，上海汇程汽车维修有限公司出具证明一份，证明原告的车辆实际至2013年8月6日修理完毕，先开具发票是为原告的理赔提供方便。因原、被告对赔偿事宜未协商一致，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的病历资料、道路交通事故认定书、物损评估意见书、休息单、收入证明、车辆修理费发票、情况说明、租车费发票、租赁合同、业务结算表及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求保险公司一并处理商业险的要求，符合法律规定，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业险的限额范围内赔偿原告相应的损失，超过和不属于交强险、商业险责任限额部分的损失，由被告张卫波赔偿。关于具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：1、原告主张的误工费，虽然原告有病休单及收入证明为证，但是原告于事故发生后的第二日即租车上班，原告也未提供实际误工的证明，故本院不予支持。2、原告主张的车辆修理费的数额，经过中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的核定，本院予以支持。3、原告主张的租车费，项目合理，可归类于原告用于上下班及外出的交通费用，原告可租赁与原告受损车型更接近的经济型车型用于代步，本院酌定原告的租车费为10，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王珏车辆修理费35，000元、租车费10，000元，合计45，000元；
二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取计550元，由原告王珏负担40元，被告张卫波负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一三年十一月十三日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2350-1号
原告田雪瑞。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告逄兆会。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人薛飞，律师。
原告田雪瑞与被告逄兆会、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建鲁
二〇一三年六月二十六日
书记员 单秋香
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异142号
异议人（案外人）杨守山，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏苏龙纺织科技集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘路2558号。
法定代表人：陈洪根,该公司总经理。
被执行人：吴江市振武绢纺原料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇青年河*号。
投资人：曹建荣，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）与被执行人江苏苏龙纺织科技集团有限公司（以下简称苏龙公司）、吴江市振武绢纺原料厂（以下简称振武厂）等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。后案外人杨守山就该裁定向本院提出执行异议。本院于2017年9月4日立案后并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人杨守山异议称，异议人于2017年3月20日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的旧厂房180㎡，租期1年，自2017年3月20日至2018年3月20日止。合同签订后，异议人支付了全部的租金。异议人认为法院的执行行为已经侵害了其合法的租赁权，故要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008272、03008273），于2014年5月27日、2014年9月23日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的土地（国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号），于2014年5月27日、2014年9月19日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。且上述抵押权已被本院（2016）苏0509民初9886号生效民事判决书确认。
另查明，异议人于2017年3月20日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的旧厂房180㎡，租期1年，自2017年3月20日至2018年3月20日止。合同签订后，异议人支付了全部的租金18000元，由被执行人苏龙公司收取。
经本院调查，异议人承租的旧厂房位于被执行人振武厂03008269号的房产之中。执行异议审查中，被执行人振武厂向本院出具同意委托书1份，载明其同意苏龙公司以其名义对外将其厂房出租并收取租金。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、租赁合同、收款收据、同意委托书、异议申请书等证据予以证实。
本院认为，虽异议人与被执行人苏龙公司签订租赁合同，承租属于被执行人振武厂的房屋，但因苏龙公司系基于振武厂的委托，以其名义将登记在振武厂名下的房产对外出租并收取租金，该行为并未违反相关法律规定，故上述租赁合同依法成立并生效，异议人相关的权利义务在振武厂与异议人之间设立。但因异议人基于本案所涉租赁合同享有的租赁权系在涉案房产设立的抵押权之后发生，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁关系对抗抵押权人（也即申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨守山的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 章 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许屏晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2153号
原告周仕浩。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告瑞安市铁路投资开发有限公司。
法定代表人贾建华。
委托代理人（特别授权）朱伟方。
原告周仕浩为与被告瑞安市铁路投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告周仕浩于2015年9月23日以有意同被告协商解决为由向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周仕浩提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仕浩撤回对被告瑞安市铁路投资开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1950元，由原告周仕浩承担。
审判员 陈谦雁
二〇一五年九月二十三日
书记员 林冰茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02378号
罪犯廖基友，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年9月5日作出（2011）垫刑初字第187号刑事判决，以被告人廖基友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元，连带赔偿四千余元，追缴违法所得二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02134号刑事裁定，对罪犯廖基友减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯廖基友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖基友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖基友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖基友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第560号
原告：广东威王集团有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人：梁武，董事长。
委托代理人（特别授权）：岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
被告：刘志沛，男，1977年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许丽丽（系刘志沛的妻子），女，1986年2月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘志通，男，1979年9月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘志超，男，1986年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告广东威王集团有限公司诉被告刘志沛、许丽丽、刘志通、刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告广东威王集团有限公司的委托代理人岑学敏，被告刘志通、刘志超到庭参加了诉讼；被告刘志沛、许丽丽去向不明，经公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东威王集团有限公司诉称：自2012年起，原告与被告发生买卖关系，被告向原告购买电冰箱、洗衣机、吸油烟机、电压力煲等。2013年9月5日，双方结算后签订了《广东威王集团有限公司与刘志沛的往来对帐单》被告确认欠款355876元。被告刘志沛、许丽丽是夫妻，欠款是夫妻债务；被告刘志通、刘志超与被告刘志沛是兄弟，欠款是由被告刘志沛、刘志通、刘志超各人经手收货所欠，是被告刘志沛、刘志通、刘志超共同债务。为此，请求一、判决被告刘志沛、许丽丽、刘志通、刘志超共同清偿欠款355876元给原告；二、被告刘志沛、许丽丽、刘志通、刘志超共同支付逾期违约金（从2013年9月1日起至偿清欠款之日止，按每日万分之四算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》一份，证明原告的身份情况；
二、刘志沛的《居民身份证》、《结婚登记审查处理表》一份，证明被告刘志沛与许丽丽是夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，应共同偿还；
三、《常住人口个人信息表》两份，证明被告刘志通、刘志超的身份关系‘
四、《广东威王集团有限公司与刘志沛的往来对账单》一份，证明原告与被告发生购销关系，经被告刘志沛经手结算截止2013年8月31日被告应付给原告的货款为人民币355876.00元；
五、《收货清单》一份，证明刘志沛、刘志通、刘志超三兄弟是共同经营的，其三人均有签收货物，应共同承担责任。
被告刘志通、刘志超辩称：我与被告刘志沛虽然是兄弟关系，但是我只是帮刘志沛打工，每月2000元，我负责提货，签收货物，具体刘志沛与原告交易我不知道，该买卖合同与我无关。
被告刘志通、刘志超为其辩解提供的证据有刘志沛的《个体工商户营业执照》复印件一份，证明本案买卖合同与两被告无关。
经开庭质证，被告刘志通、刘志超对原告的证据的真实性无异议，但不能证明被告刘志通、刘志超是共同欠款人。被告刘志沛、许丽丽没有到庭质证抗辩，视为放弃辩证权利。原告对被告刘志通、刘志超的证据无异议。
本院查明：被告刘志沛、刘志通、刘志超是兄弟关系。被告刘志沛、许丽丽是夫妻关系（于2011年12月13日登记结婚）。被告刘志沛于2012年7月27日登记经营一间个体工商店（名称廉江市石城新威电器商店，个体工商户营业执照注册号440881600301158）。自2012年起，原告广东威王集团有限公司与被告刘志沛发生买卖关系，被告刘志沛向原告广东威王集团有限公司购买电冰箱、洗衣机、吸油烟机、电压力煲等。原告广东威王集团有限公司供货给被告刘志沛时，有部分货物是由被告刘志通、刘志超签收。2013年9月5日，原告广东威王集团有限公司与刘志沛双方结算后，签订了一份《广东威王集团有限公司与刘志沛的往来对帐单》，确认“截止到2013年8月31日刘志沛应付广东威王集团有限公司的货款355876元”。此后，被告刘志沛没有支付给原告广东威王集团有限公司。故此，原告广东威王集团有限公司诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告广东威王集团有限公司与被告刘志沛之间的买卖关系成立有效，受法律保护。被告刘志沛现欠到原告货款355876元属实，有原告广东威王集团有限公司提供的《广东威王集团有限公司与刘志沛的往来对帐单》证据为依据，应予认定。由于双方对买卖欠款没有约定付款时间和利息，被告刘志沛应从原告广东威王集团有限公司起诉主张权利之日起支付欠款，并按中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息给原告广东威王集团有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘志沛应支付欠款本息给原告。被告刘志沛、许丽丽是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告许丽丽对上述债务负共同清偿责任。被告刘志通、刘志超不是本案买卖一方当事人，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告刘志沛、许丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东威王集团有限公司支付欠款本金355876元及支付自2014年9月29日起诉之日起至付清欠款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告广东威王集团有限公司其他诉讼请求。
本案受理费7463元，由被告刘志沛、许丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
代理审判员 连春平
人民陪审员 曾东武
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2931号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行（简称江苏紫金银行秣陵支行），住所地在南京市江宁区秣陵街道桥北大街15号2幢，组织机构代码证57590834-3。
负责人周文彪，该行行长。
委托代理人刘金彪，江宁区秣陵服务所法律工作者。
被执行人南京市佳和电子工程有限公司（简称南京佳和电子公司），住所地在南京市溧水区洪蓝镇西旺，组织机构代码证：77399135-2。
法定代表人陈红梅，该公司总经理。
被执行人南京晋商投资发展有限公司（简称南京晋商投资公司），住所地在南京市白下区太平南路333号1幢12J室，组织机构代码证：13498678-4。
法定代表人程希杰。
申请执行人江苏紫金银行秣陵支行与被执行人南京佳和电子公司、南京晋商投资公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）江宁商初字494号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京晋商投资公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人江苏紫金银行秣陵支行借款本金600万元、支付利息（含罚息、复利）836467.64元（计算至2013年6月20日，此后的利息自2013年6月21日起按合同约定的年利率11.34%标准计算至判决给付之日止）、承担案件受理费68995元，保全费5000元，公告费820元，合计74815元；二、原告江苏紫金银行秣陵支行在被告南京晋商投资公司的600万元债务范围内，对被告南京佳和电子公司抵押的座落于南京市溧水洪蓝镇西旺工业园的1、2、3幢厂房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，因被执行人未履行生产法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南京佳和电子公司和南京晋商投资公司的银行帐户、车辆、房产、工商信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱忠林
执行员 戴小虎
执行员 陶建荣
二〇一四年十二月一日
书记员 王立佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2652号
罪犯卢昌亮，男，1973年11月19日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县禹谟镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月26日贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第283号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行（刑期自2012年8月13日起至2022年8月12日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢昌亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2015年4月考评周期内连续两次被评为改造积极分子，系初犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢昌亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢昌亮减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢昌亮减去有期徒刑十个月（刑期至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初04190号
原告：王军。
委托代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈进云。
被告：黄秀琴。
原告王军为与被告陈进云、黄秀琴房屋买卖合同纠纷一案于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，经双方当事人申请，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人邵必忠，被告陈进云、黄秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2009年3月18日，原、被告经中介人介绍签订了《房屋买卖（定金合同）》、《房屋卖尽契》，约定二被告将坐落于温州市鹿城区江顺路46号房屋计建筑面积142.74平方米以1320000元出卖给原告所有。且合同约定，今后因政策变化涉及到拆迁或产权过户手续需要被告签字的，被告应无条件配合。合同签订后，原告已付清全部购房款，被告亦出具收条予以确认，并交付了涉案房屋的所有权证与集体土地使用权证，办理了委托公证手续，将该房屋的产权过户、税费缴纳等委托王建新办理。现涉案房屋所在地块列入旧城改造计划，而公证委托书未明确授权，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2009年3月18日签订的《房屋买卖（定金）合同》、《房屋卖尽契》合法有效；2.本案诉讼费由原告承担。
被告陈进云、黄秀琴同意原告诉称，并请求法院调解解决本案。
经本院审理查明：被告陈进云、黄秀琴系夫妻关系。二被告原有坐落于温州市鹿城区江顺路××号××层房屋一处，已于2004年12月29日取得房屋所有权证，但土地性质仍为集体土地，未办理变更手续。2009年3月18日，原告王军（作为乙方）与被告陈进云（作为甲方）经房屋中介居间介绍签订了一份《房屋买卖（定金合同）》，约定甲方将其所有的坐落于出卖给乙方所有，建筑面积为142.74平方米，成交总价1320000元。后双方签订了一份《房屋卖尽契》，就上述房屋买卖事宜作出了相关权利义务内容的约定。同年4月10日，二被告前往温州市中信公证处办理了委托王建新协助办理产权转移登记等手续的公证文书。同日，原告王军（作为乙方）与被告陈进云（作为甲方）另行签订一份《补充协议书》，载明“如因甲方在接到乙方的书面通知或电话通知之日起三个月内，不协助乙方办理坐落于温州市鹿城区江顺路46号房屋的权属变更手续，造成乙方不能取得上述房屋权属的，甲方应向乙方承担因此造成的损失”。黄秀琴亦在上述《房屋买卖（定金合同）》、《房屋卖尽契》上签字确认。合同签订后，原告王军已支付全部购房款共计1320000元。现为办理手续所需，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、《房屋买卖（定金合同）》、《房屋卖尽契》、《补充协议书》、委托公证书、收款单、《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告王军与被告陈进云于2009年3月18日签订《房屋买卖（定金）合同》、《房屋卖尽契》后，被告黄秀琴补签予以确认，现原告王军已依约支付全部价款，二被告亦将涉案房屋及权属证书实际交由原告占有使用至今，二被告亦明确认可本案房屋买卖事实，故该二份协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告王军与被告陈进云、黄秀琴于2009年3月18日签订的《房屋买卖（定金合同）》、《房屋卖尽契》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王军自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年四月十九日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6404号
原告曾皓阳，男，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告杨彬彬，男，汉族。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30提出对被告杨彬彬的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾皓阳撤诉起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 王耀存
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀（06）民终528号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张岩。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保孝义支公司的委托代理人李卫红，被上诉人张岩的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张岩系冀F×××××重型自卸货车的车主，该车在人保孝义支公司投保了商业险，其中机动车损失险保额322200元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年9月20日至2015年9月20日。
2015年3月16日22时许，张岩的司机李志新驾驶该车行驶至北京市岳琉路西东村时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经北京市公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，李志新负事故的全部责任。事故造成张岩发生施救费8500元，因修理损坏车辆发生修理费87561元。以上共计96061元。
以上事实，有张岩的身份证及行驶证各一份，李志新的驾驶证、道路货物运输驾驶员证各一份，商业险保单一份，冀F×××××车辆修理费及配件款票据、车辆维修清单一组，施救费票据一张，并有一审庭审笔录为证。
一审法院认为，该起交通事故发生的事实清楚，人保孝义支公司作为冀F×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故人保孝义支公司对张岩有赔偿的责任和义务。张岩的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十五日内，在商业险机动车损失险限额内赔偿张岩96061元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
上诉人人保孝义支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的车辆损失费、施救费过高。一审法院依据汽修厂更换的配件，而不是维修明细表及修理发票，认定的车辆损失87561元过高，应以我公司估损20000元为准。施救费8500元明显偏高，不符合河北省有关收费标准。二、诉讼费1101元不属于保险公司理赔范围。保险条款第九条约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。一审判决适用法律及计算有关赔偿费用存在错误，要求依法改判。
被上诉人张岩答辩称，一、在一审中我已向法院提交了车辆维修票据及清单予以证实车辆损失。人保孝义支公司在一审中并未举出充分的书面证据对我投保车辆的损失证据予以反驳，也未提交书面车损鉴定申请及相关的鉴定材料。二、人保孝义支公司不具有定损资质，故人保孝义支公司无权对本案的损坏车辆定损核价，并且人保孝义支公司为了自身利益，对损坏车辆的定损、估价明显低于车辆的实际损失及市场价格。三、事故发生后，我曾请求人保孝义支公司出具施救车辆及施救设备对损坏车辆进行施救，但人保孝义支公司称没有施救设备，让我自行施救。我在施救过程中使用了两辆吊车和一辆拖车（本案损坏车辆自重15吨以上），拖运公里数已超过40公里，施救费用我已实际支出，提交了施救票据，人保孝义支公司应予赔付。综上所述，请求法院驳回上诉人人保孝义支公司的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张岩在一审中提交了车辆维修清单及发票，能够证明车辆的实际损失，人保孝义支公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，也未申请对车辆损失进行鉴定，故人保孝义支公司主张车辆损失应按其公司自行定损的20000元认定，理据不足，不能支持。本案车辆交通事故发生在北京市，由北京市有关单位进行施救，人保孝义支公司主张按照河北省有关施救标准计算施救费，缺乏依据，不能支持。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保孝义支公司提出保险条款规定保险人不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不能支持。
综上，人保孝义支公司的上诉请求依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1709元，由人保孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王红月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 臧海月
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初927号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴长寿，男，1982年4月4日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2017年3月17日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人何忠奎、屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人吴长寿犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并适用简易程序快速审理，公开开庭审理了本案。宣判后，被告人吴长寿不服，以量刑过重为由向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院审理后以原判部分事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2017年8月2日重新受理后，再次依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉。被告人吴长寿及其辩护人何忠奎、屈仁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日18时许，贵阳市公安局南明分局沙冲路派出所民警根据掌握的线索，在贵阳市观山湖区世纪城龙祺苑1栋1单元31楼2号将被告人吴长寿抓获，并当场从其身上查获手枪一把、子弹八颗。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人吴长寿在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；证人庄某的证言和辨认笔录；证人吉某的证言；枪支、弹药照片；（黔）公（司）鉴（痕）字[2017]9号枪支弹药鉴定书；被告人吴长寿的户籍证明；被告人吴长寿的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
被告人吴长寿及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，被告人吴长寿当庭认罪，其辩护人以被告人犯罪情节轻微、主观恶性不大、如实供述犯罪事实且系初犯为由请求对被告人从轻处罚。
本院认为，本院认为，被告人吴长寿非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人吴长寿到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴长寿在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的犯罪，维护社会稳定，结合被告人吴长寿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009）第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴长寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止）。
二、被告人吴长寿非法持有的枪支一把、弹药八颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 林 芸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨继维
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初318号
起诉人张宝坤。
起诉人李大伟。
起诉人李爱玉。
本院收到起诉人张宝坤、李大伟、李爱玉的起诉状，请求法院判令被起诉人停止侵权，排除妨害，赔偿损失。
经审查，本院认为，因起诉人未提供土地承包经营权证书或土地承包合同，现提供的证据不能证明起诉人现在已经实际取得土地的承包经营权，涉及确认土地的权利归属及内容纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
对起诉人张宝坤、李大伟、李爱玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一六年一月二十六日
书记员 仇江南
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第534号
原告张瑜，女，1982年1月24日出生，汉族，个体。
被告张春燕，女，1983年3月8日出生，汉族，个体。
原告张瑜诉被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理，2015年4月27日依法由审判员张永军适用简易程序公开进行开庭审理，书记员高云星担任法庭记录，原告张瑜到庭参加了诉讼，被告张春燕经传票合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告两次向原告借款65000元，�方未约定借款利息和还款期限，原告向被告交付现金65000元人民币。被告向原告出具借条两支，借款后被告归还了1000元人民币，剩余借款至今未支付。请求判令被告归还借款64000元；承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张成立，提供原始借款条据两支作为证据予以证实。
被告经人民法院传票传唤无正当理由未按规定的时间到庭参加诉讼也未提供书面证据和书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日和2013年10月28日张春燕两次分别向张瑜借款15000元和49985元，合计64985元，立有借款条据两支，未约定借款利率和还款期限。借款后于2014年还款1000元，剩余63985元至今未归还。上述事实有原告的陈述和原告提供的两支原始借款条据在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告经人民法院传票传唤未按规定的时间到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见和提供书面证据，视为对原告的诉讼请求及事实的默认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春燕欠原告张瑜借款63985元于判决生效后三日内立即归还。
案件受理费1400元减半收取700元由被告张春燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 �张永军
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 云 星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1663-2号
申请执行杨某，男，汉族，1978年11月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路。
被执行人郑某某，男，汉族，1969年1月9日出生，住长沙市芙蓉区火星派出所凌霄社区。
被执行人张某某，女，汉族，1972年11月13日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区法院（2014）楼民二初字第305号民事判决书，立案执行申请执行人杨某与被执行人郑某某、张某某民间借贷纠纷一案，并于2015年12月2日作出了执行通知书，责令被执行人郑某某、张某某偿还申请人杨某借款本金666025元及利息268186元（按月息2%支付自2014年3月29日起至2015年12月2日止）；承担案件受理费11500元、财产保全费4370元及申请执行费11750元，上述合计961831元。但被执行人至今仍未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某、张某某的银行存款961831元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 聂登高
代理审判员 彭靖仪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 涂 方
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第40号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年1月8日生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2011年2月26日被监视居住，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，经本院决定于2014年1月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月至2011年2月间，被告人高某某冒充合同制民警，以公安机关招收合同制民警、话务员的名义，骗取被害人朱守济、王靖等人的人民币共计6260元。分述如下：
1.2010年12月至2011年春节前，被告人高某某冒充合同制民警，以派出所招收合同制民警为由，骗取被害人朱某某、张某人民币共计2460元。
2.2010年12月至2011年春节前，被告人高某某冒充合同制民警，以派出所招收话务员为由，骗取被害人王某人民币370元。
3.2011年2月中旬，被告人高某某冒充同制民警，以派出所招收话务员为由，骗取被害人商某人民币1900元。
4.2011年2月份，被告人高某某冒充同制民警，以派出所招收话务员为由，骗取被害人朱某、路某人民币共计1530元。
所骗赃款均被被告人高某某挥霍。2011年2月25日，公安机关将被告人高某某抓获归案。
上述事实，被告人高某某无异议，且有物证被告人高某某随身携带的手铐及钥匙、警用棉袄、书证被告人高某某伪造的“徐州市公安人员报名表”，证人杨某的证言，被害人朱某某、王某、商某、路某、朱某等人的陈述、被告人高某某的供述、被告人高某某辨认制作“徐州市公安局人员报名表”的地点的辨认笔录、扣押物品清单、手机短信截图、公安机关出具的到案经过、发破案经过、办案情况说明、被告人高某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，冒充国家工作人员，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人高某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年7月7日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人高某某犯罪所得依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年一月十五日
书记员 张彬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬潮民初字第273号
原告张磊云，男，1987年6月26日出生，汉族，土家族，住湖北省巴东县。
被告苏勇，男，汉族，现住蓬莱市。
本院在审理原告张磊云诉被告苏勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告张磊云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
人民陪审员 张 玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘泓君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00773号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁忠，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨倩萍，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨倩萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋小亚
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00080号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人王华，湖北普济律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年10月25日至2014年1月5日间，被告人张某伙同樊某（另案处理）在枝江市顾家店镇先后窃取摩托车2辆，价值人民币7532元。具体犯罪事实如下：
2013年10月25日22时30分许，张某伙同樊某在枝江市顾家店镇朝阳路“政和餐馆”门前，趁人不备，将闫某停放在餐馆门前的一辆灰色新大洲本田牌两轮弯梁摩托车推走，后剪断电线点火发动未果丢弃在离餐馆30米远的一个巷子里。警察出警时发现被丢弃的摩托车。经鉴定，该车价值人民币5320元。
2014年1月5日22时许，张某伙同樊某在枝江市顾家店镇朝阳路73号“金艺”服装厂院内，将陈某停放在此的一辆黑色“豪鹰”牌两轮弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2212元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
被告人张某对起诉书指控的事实亦无异议。其辩护人辩称，张某有自首情节，在共同犯罪中是从犯，2013年10月25日盗窃摩托车是犯罪中止，二被害人已谅解被告人，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有《人员身份信息资料》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《刑事谅解书》等书证，被害人陈某、闫某的陈述，被告人张某的供述和辩解、《辨认笔录》，枝江市物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》，枝江市公安局《现场勘查笔录》《物证照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗车辆已由公安机关追回并发还被害人，且二被害人已谅解被告人，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人张某有自首情节，经查，案发后公安机关通过排查已锁定张某有嫌疑，并从其家中将其抓获，不能认定是自首；辩称2013年10月25日盗窃闫某的摩托车是犯罪中止，经查，当晚张某及樊某盗窃摩托车后因不能点火发着，遂丢弃在离盗窃现场30米远的巷子里，被告人的盗窃行为已完成，该摩托车已实际脱离了被害人的控制，不能认定是犯罪中止；辩称被告人张某在共同犯罪中是从犯，经查，被告人张某参与盗窃犯罪，所起作用积极主动，不能认定是从犯。辩护人的以上辩护理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2014年1月7日至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年五月十九日
书记员 李 露
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6640号
原告王景法，男，1967年5月5日出生，住惠安县。
被告杨碧珍，女，1975年11月9日出生，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告王景法与被告杨碧珍民间借贷纠纷一案后，原告于同月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王景法负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第367号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：杨家明，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告杨家明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平、被告杨家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2013年12月15日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤AZ2Z**的车辆一台，租赁期为2013年12月15日至2015年12月15日，租金为4550元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2014年11月起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年3月，被告拖欠原告租金22750元（租金4550元／月，欠租5个月）。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，违约金为3412.5元［（5＋4＋3＋2＋1）×5%×4550元／月］。且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的租金22750元，违约金3412.5元，合计26162.5元（暂计至2015年3月，之后租金按4550元／月计至被告实际返还车辆之日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还承租的粤AZ2Z**车辆；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司变更第1项诉讼请求中违约金的计算方法为：从2014年11月起，以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同、车辆销售协议、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单；3.行驶证。
被告杨家明辩称：确认欠原告租金，但现无能力偿还，希望原告给予一定的时间。
被告杨家明对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月15日，以赢时通中山分公司作为出租方即甲方，杨家明作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份（编号YST7600020131216040130），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤AZ2Z**小型汽车一辆，租赁期限自2013年12月15日至2015年12月15日，共计24个月，租金每月15日前支付4550元；租金由乙方直接汇入甲方指定账户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租赁期内不能按时交付租金，则乙方每逾期一个月需向甲方支付租金5%作为违约金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、违约金及违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与杨家明于2013年12月15日办理了粤AZ2Z**车辆的交接手续，车辆交接清单上有杨家明的签名及捺印。赢时通中山分公司称杨家明自2014年12月起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向杨家明追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，杨家明对赢时通中山分公司的所有诉讼请求及证据均予确认，但其称租金实际交到2014年11月，从2014年12月开始拖欠，对此，赢时通中山分公司予以确认。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与杨家明签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤AZ2Z**汽车交付给杨家明，杨家明理应在车辆租赁期内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金。但杨家明至赢时通中山分公司向本院起诉时连续多期未支付车辆租金，根据汽车租赁合同的约定，杨家明未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就。赢时通中山分公司请求解除合同，并要求杨家明返还租赁车辆，理据充分，本院予以支持。
关于租金，赢时通及杨家明均确认自2014年12月起拖欠租金至2015年3月，已拖欠4期，金额为18200元，而非赢时通中山分公司诉称的22750元。赢时通中山分公司要求杨家明支付该期间的租金及之后租金的请求，理据充分，本院予以支持，多余部分予以驳回。
关于违约金，因合同约定杨家明不能按时交付租金，需承担日租金5%作为违约金，该约定过高，赢时通中山分公司请求从2014年12月起以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告杨家明于2013年12月15日签订的汽车租赁合同（编号YST7600020131216040130）；
二、被告杨家明于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤AZ2Z**小汽车；
三、被告杨家明于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付至2015年3月的租金18200元及之后至返还车辆之日止的租金、违约金（2015年4月之后的租金按每月4550元计至返还车辆之日止，违约金的计算方法：以实际应付的租金为基数，从2014年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取为227元（原告已预交），由被告杨家明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗敏
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第55号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化，1981年6月13日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，无业。2015年6月28日因涉嫌交通肇事被乌兰察布市公安局行政拘留，2015年7月13日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2015年7月27日被乌兰察布市公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被害人丈夫杨某某、被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月27日22时10分许，被告人郝某某驾驶蒙KV03**别克牌小型轿车（未定期进行安全技术检验），沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至85公里加300米处时，与行人张某某发生碰撞，造成张某某当场死亡的道路交通事故；肇事后郝某某驾车逃逸，于2015年6月28日10时30分来凉城县交警大队投案自首，供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郝某某与被害人家人达成了赔偿协议，民事部分赔偿已全部履行，被害人家人也给被告人出具了书面谅解书。被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，具有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政拘留决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、刑事和解协议书、死亡原因鉴定、交通事故痕迹及形成的因果关系鉴定、道路交通事故认定书、证人王某某、杨某某、张某甲、康某某的证言、被告人郝某某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人郝某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻对其判处刑罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家人的书面谅解，并双方达成了刑事和解协议，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 王贻静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1834号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告林伟，男，1971年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告林伟物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告林伟的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行初字第33号
原告肖新文，男，1953年8月20日出生，汉族。
被告汉寿县人力资源和社会保障局。
法定代表人童自正，局长。
委托代理人高绍海，男，汉寿县人力资源和社会保障局工会主席，代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县社会劳动保险处。
法定代表人谢锋，主任。
委托代理人郭乃锋，男，汉寿县社会劳动保险处书记，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马文彪，男，汉寿县社会劳动保险处副主任，代理权限为特别授权代理。
原告肖新文诉被告汉寿县人力资源和社会保障局、汉寿县社会劳动保险处不履行办理退休手续法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在庭审过程中，原告肖新文以与两被告没有争议为由，当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖新文的撤诉申请是其真实意思的表示，且撤诉不会损害公共利益和他人合法权益。原告肖新文的撤诉申请符合法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖新文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖新文负担。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 汪 宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00812号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年6月22日因本案被昆山市公安局处行政拘留十二日，7月4日被该局撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人梁某，农民。2014年6月22日因本案被昆山市公安局处行政拘留十二日，7月4日被该局撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人刘某，农民。2013年8月21日因吸食毒品被江苏省滨海县公安局处行政拘留十日。2014年6月22日因本案被昆山市公安局处行政拘留十二日，7月4日被该局撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人王某、梁某、刘某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于9月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人王某、梁某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年6月22日凌晨，被告人王某、梁某、刘某等人在昆山市玉山镇北门路娄苑路宝丽金KTV门口因琐事对被害人夏某进行殴打，造成被害人夏某全身多处软组织挫伤、头部挫裂伤，伴右肱骨头撕脱性骨折、左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人夏某右上肢损伤已构成人体轻微伤，左下肢损伤已构成人体轻伤二级。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某、梁某、刘某共同赔偿被害人人民币40000元，并取得被害人夏某的谅解。公诉机关认为，被告人王某、梁某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、梁某、刘某均起主要作用，均系主犯。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某、梁某、刘某对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年6月22日凌晨，被告人王某、梁某、刘某等人在昆山市玉山镇北门路娄苑路宝丽金KTV门口，因琐事对被害人夏某进行殴打，造成被害人夏某全身多处软组织挫伤、头部挫裂伤，伴右肱骨头撕脱性骨折、左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人夏某左下肢损伤已构成人体轻伤二级，右上肢损伤已构成人体轻微伤。被告人王某归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某、梁某、刘某共同赔偿被害人夏某人民币40000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某、梁某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局现场笔录及照片，调取证据清单、病历资料、车辆维修结算清单，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解书、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政拘留决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某、刘某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某、梁某、刘某起主要作用，均系主犯。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某、刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某、梁某、刘某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、梁某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人梁某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 邵玉芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第377号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。2015年6月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人彭载南。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人赖某与被害人粟海江系长沙市岳麓区咸嘉湖街道永祺西京工地工友。2013年12月1日15时许，被告人赖某的父亲赖友志因琐事与被害人粟海江发生肢体冲突，被告人赖某见此情况后，持铁锤击打被害人粟海江头部一锤，致被害人粟海江顶骨骨折、头顶部头皮裂伤、头皮血肿及左上肢皮肤挫、擦伤，被害人粟海江的伤势经法医鉴定为轻伤。2014年5月28日，被告人赖某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赖某已赔偿被害人粟海江医药费等共计人民币24000元，并取得了被害人粟海江的谅解。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）324号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖某具有如下量刑情节：被告人赖某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赖某认罪态度好，能赔偿被害人粟海江的经济损失，并取得了被害人粟海江的谅解，可酌定从轻处罚。当地基层组织不愿意接受被告人赖某进行社区矫正，故不适用缓刑和管制。关于辩护人提出被告人赖某系自首，初犯，犯罪主观恶性小，认罪态度好，能积极赔偿被害人粟海江的经济损失，并取得了被害人粟海江的谅解，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月18日至2015年9月15日止。先行羁押的2天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈虹
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00033-1号
申请执行人：陈庆娥，女，1963年1月19日出生，汉族，身份证号码。
被执行人：安庆安瑞实验幼儿园，住所地安庆市，组织机构代码。
法定代表人：曹迪，园长。
陈庆娥与安庆安瑞实验幼儿园劳动争议执行一案，本院于2014年6月6日作出（2014）宜执字第00033号执行裁定书，冻结了被执行人安庆安瑞实验幼儿园在交通银行安庆德宽路支行348706000018010054874账户存款8795.18元，现因被执行人安庆安瑞实验幼儿园与申请执行人陈庆娥已达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆安瑞实验幼儿园在交通银行安庆德宽路支行348706000018010054874账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00206号
市晟光影视有限公司：
你（单位）与张照江劳动争议纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01064号
上诉人（原审原告）李立新，男，1966年10月20日出生。
上诉人（原审原告）王继民，男，1973年11月18日出生。
二上诉人之委托代理人宋绍富，北京市天坛律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人郑鑫，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汇豪实业投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦大路68号。
法定代表人梁汝明，总裁。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，汇豪实业投资有限公司法务部经理。
委托代理人孙淑萍，女，1974年10月29日出生，汇豪实业投资有限公司成本部总监。
被上诉人（原审被告）黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号。
法定代表人王亚彬，总经理。
上诉人李立新、王继民因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李立新、王继民及委托代理人宋绍富、郑鑫，被上诉人汇豪实业投资有限公司之委托代理人雷志军、孙淑萍到庭参加了诉讼。被上诉人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02463号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王继玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7789号
原告金哲峰。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
代表人于霞，总经理。
委托代理人赵妍，该公司员工。
原告金哲峰与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告金哲峰之委托代理人张世明、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司之委托代理人赵妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲峰诉称，2015年11月18日原告驾驶津N×××××小型客车沿东丽区津塘二线一百中学附近金逸煤场内转弯行驶时，其车辆左前部与案外人高世庆停放的津L×××××轻型货车左前部发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。原被告签订了保险合同，被告承保商业险，事故发生于承保期间内，故起诉要求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失13130元、鉴定费500元、拆解费1300元，共计14930元；二、诉讼费用由被告承担。
原告金哲峰为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、成因及责任认定。
二、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证实原告的车辆损失为13130元。
三、鉴证费发票，证实发生鉴证费500元。
四、拆解费发票，证实发生拆解费1300元。
五、机动车驾驶证、行驶证，证实原告具备驾驶资格，事故车辆为原告所有。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，原告的车辆在该公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，同意在保险责任范围内予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证均无异议；对原告提供的其他证据的真实性无异议，但认为车辆损失评估系原告单方委托，且车辆损失过高，鉴证费及拆解费均不属于保险理赔范围，不同意赔付。
本院的认证意见，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告为其所有的牌照号为津N×××××丰田牌小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日。
2015年11月18日13时11分许，原告驾驶事故车辆，在东丽区津塘二线一百中学附近金逸煤场院内转弯行驶时，其车辆左前部与案外人高世庆停放的牌照号为LH3707轻型货车左前部发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，原告承担事故全部责任，案外人高世庆无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，原告的车辆损失为13130元。因本次事故，原告支付维修费13130元、鉴证费500元、拆解费1300元，以上共计14930元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，双方均应履行各自义务。原告按照约定缴纳保险费用，被告亦应承担保险责任。现原告投保车辆在保险责任期间发生交通事故，承担事故全部责任，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。关于车辆损失问题，原告提供了维修费发票，且有价格评估结论书佐证，能够客观反映原告的车辆损失，被告认为车辆损失过高，但未能就此提供证据，故被告的抗辩不成立，原告的该项主张应予支持。关于拆解费及鉴证费，原告提供了相关票据，且上述费用为处理交通事故、确定保险标的所应支付的必要、合理的费用，被告认为上述费用不属于保险理赔范围之抗辩不能成立，故原告的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告金哲峰车辆损失13130元、鉴证费500元、拆解费1300元，共计14930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5426号
原告：王美。
被告：孙玉刚。
原告王美与被告孙玉刚一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员常江红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美、被告孙玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计14095.44元，包括医疗费5370.44元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费375元、交通费500元、误工费1500元、精神损失费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王美变更诉讼请求，撤回要求被告向其支付误工费1500元的诉讼请求、并同意将被告已经赔偿的2000元费用从主张的费用中扣除。事实和理由：2016年5月22日下午4点左右，原告和邻居王雪在门口聊天，被告孙玉刚在隔壁邻居家喝酒，前后三次在原告家门口小便，前两次原告和王雪都回避了，第三次原告进行了劝阻，后原告和王雪各自带着孩子回家了。被告孙玉刚小便后，未经原告允许进入原告家，将原告儿子从面包车里拽出来摔在地上，原告护住孩子，被告孙玉刚对原告拳打脚踢。原告跑出去向村民求助，但被告孙玉刚不听劝阻继续追打原告。原告婆婆报警求救，被告孙玉刚和到场民警打了起来，最终被告民警制服。原告受伤后到徐州市矿山医院住院治疗，期间被告孙玉刚和其妻子到医院抢夺住院发票和CT片子，并与医院工作人员发生争吵，最终由徐州市火花派出所出警制止。原告出院后，大彭派出所多次对此事进行调解，被告孙玉刚拒不支付原告损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告孙玉刚辩称，打了原告是事实，但是是原告先骂人，原告如果不骂被告，被告也不会动手打原告；原告受伤是事实，但是不像原告说的那么重。被告父亲曾到医院问过医生，医生说原告是挫伤，根本不需要住院，是原告要求才住院的。被告父亲在原告受伤后给了原告1000元，原告住院后又给了原告1000元，被告在打人第二天就去给原告道歉了，在调解时被告同意给原告钱，但是要到年底才能给，原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：被告称原告先骂被告，证据不足，本院不予采信；被告称原告伤情不重，无需住院，无证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年5月22日下午4时许，在大××村王美家门口，被告孙玉刚酒后在原告王美家路对面的巷子里小便，被原告王美制止，双方发生纠纷，后被告孙玉刚动手打了原告一耳光，用右拳打了王美左肩一拳。原告受伤后到徐州市矿山医院住院治疗，经诊断为鼻部钝挫伤、左耳钝挫伤、右肩挫伤，于2016年6月6日出院，出院医嘱为定期复查，一周一次，继续对症治疗，不适随诊，建议休息。原告住院治疗15天，花费住院医疗费用4327.44元，门诊医疗费用982.5元。被告在原告受伤后赔偿原告医疗费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。本案原被告因被告醉酒后在原告家门前小便产生纠纷，原告上前制止但被告不听反而殴打原告，原告被整个过程中并未还手。被告在本次事件的起因上和过程中均有重大过错，应承担损害结果的全部赔偿责任。
二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、关于原告主张的医疗费，有医药费发票等证据证实，本院支持5309.94元。2、关于住院伙食补助费，本院确认30元/天计算住院期间15天，即450元；3、关于营养费，本院酌情支持25元/天计算住院期间15天，即375元；4、关于护理费，本院确认60元/天计算住院期间15天，即900元。6、关于交通费，结合原告的伤情及就诊地点，本院酌情支持原告交通费300元。以上合计7334.94元，应由被告承担，扣除被告已支付的2000元，被告应向原告支付费用5334.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美各项费用5334.94元；
二、驳回原告王美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孙玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟姣姣
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第00401号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行副行长。
被告闫润双，男，1968年5月2日出生，山西省阳泉市盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告闫润双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人许国柱、被告闫润双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告闫润双于2011年8月27日，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行（原盂县信用联合社牛村信用社）申请借款2.8万元，借款到期日为2012年8月26日。借款到期后经多次催收，被告至今未归还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告归还借款本金2.8万元及利息罚息9701.36元。
被告闫润双辩称，对原告起诉的借款事实和借款金额及利息罚息金额均没有异议，但现在没有归还能力。
经审理查明，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属牛村支行（原牛村信用社），于2011年8月27日与被告闫润双签订农户小额信用贷款合同。合同约定：被告向原告借款2.8万元，借款用途为农用车运输，借款期限至2012年8月26日；借款年利率为7.872%，按利随本清方式结息；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告支付贷款2.8万元。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，至2014年11月17日利息罚息合计9701.36元。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据及双方当事人当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫润双于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元，利息、罚息9701.36元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告闫润双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵壮壮
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初420号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人房升三，男，汉族，1989年10月7日出生于临沂市罗庄区，本科文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]377号起诉书指控被告人房升三犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人房升三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日23时许，被告人房升三饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区龙潭路由东向西行驶至罗五路路口左转弯时，与沿龙潭路由西向东过路口的魏某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警到现场后将房升三带离抽取静脉血。经检测房升三送检血样中检出乙醇成分，含量为108.9mg/100ml。另查明，房升三已与被害人魏某达成和解协议。
上述事实，被告人房升三在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息查询，被告人房升三的供述，被害人魏某的陈述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，发破案经过，交通事故和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房升三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人房升三到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人房升三适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人房升三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘丽平