吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民再初字第2号
原告：赵玉琴，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李广忠，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：东北电力大学，住所地：吉林市船营区长春路***号。
法定代表人：李国庆，校长。
委托代理人：张福东，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：胡斌，女，汉族，住吉林市船营区。
原告赵玉琴与被告东北电力大学劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）船民一初字625号民事判决，东北电力大学不服此判决，向吉林市中级人民法院上诉，2013年吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第201号判决维持原判，东北电力大学不服此判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年1月2日作出（2014）吉民监字第1号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审此案。吉林市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）吉中民再字第7号民事裁定，撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第201号民事判决及吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第625号民事判决并将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵玉琴的委托代理人李广中、被告东北电力大学的委托代理人张福东、胡斌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵玉琴诉称：原告与陈作海系夫妻关系，陈作海于2007年11月15日死亡。陈作海死亡后，被告依据国家《人事部、财政部关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）第三条规定，给付原告抚恤金8，621.00元。根据《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的相关规定，从2004年10月1日起调整为：病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。原告起诉来院，请求依法判令：被告给付抚恤金43，968，00元及5，000.00元利息。
被告东北电力大学辩称：1、原告丈夫陈作海是否因工死亡需要有关部门认定。被告是按陈作海病故给的待遇，只能享受“人薪发（1994）48号”和“人社部发（2008）42号”通知规定的待遇；2、我们已经给付原告10个月的抚恤金8，621.00元，根据文件规定再补发原告10个月的抚恤金8，621.00元。不是原告告诉的数额，关于利息问题，我们是按照国家规定给付的，不存在给付利息。
为证实自己的主张，原告赵玉琴向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告提起诉讼主体资格及原告身份的自然状况；
2、吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第815号民事判决书一份，证明：矽肺病是职业病，陈作海是因公死亡，该判决书已发生法律效力；
3、吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第318号民事判决书一份，证明：原告对一审法院判决不服提出上诉，在判决书第7页第5行第三项的上诉请求内容即原告诉请理由是：领取的9，021.00元中包括400元丧葬费和8，621.00元抚恤金，在第10页倒数第11行即二审法院认定被告给付9，021.00元是丧葬补助金的事实；
4、吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第1114号民事裁定书一份，证明：吉林省高院于2011年12月19日驳回原告再审申请及原告提起诉讼的时间未超过诉讼时效；
5、吉林市劳动仲裁委员会不予受理决定书一份，证明：原告于2012年5月再次申请劳动仲裁的事实；
6、《人事部、财政部关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号），证明：原告要求被告给付陈作海因公死亡的抚恤金是20个月工资；
7、陈作海2007年9月份工资条打印件一份（被告支付陈作海2007年9月份的工资是2，032.10元），证明：原告提起诉请要求被告给付抚恤金的数额。
被告东北电力大学对上述证据的质证意见为：对证据1、5、6无异议；对证据2-3，真实性无异议，但对判决结果不服；对证据4，真实性无异议，但认为原告超诉讼时效了；对证据7没有异议，但是2007年9月的工资，多了教师节节日补助费300元。
为证实自己的主张，被告东北电力大学向本院提供如下证据：
1、吉林市船营人民法院（2008）船民一初字第815号民事判决书复印件一份；
2、吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第318号民事判决书复印件一份，证据1、2证明：（1）陈作海不是因公死亡；（2）被告已经给付9，021.00元；
3、吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第1114号民事裁定书复印件一份，证明：原告的诉讼请求无理，被省院驳回；
4、《人事部、财政部关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）一份；
5、《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）一份，证据4、5证明：被告按人薪发（1994）48号文件给付9021元，（2009）吉中民一终字第318号民事判决书中的判决的两项义务已履行完毕；
6、2007年11月份陈作海工资条复印件一份，证明：陈作海死亡前最后一个月工资：基本退休费572元、新增工资290元、护理费425.20元、住房补贴11元、地区补贴314元、生活津贴420元，一共2，357.10元，扣除柴暖补贴和护理费，陈作海的退休费合计应是1，832.00元，基本退休费和历年增加部分是862.10元；
7、陈作海历年工资档案复印件一份，证明问题同证据6；
8、2007年12月20日联络笺复印件一份，证明：被告给付的9，021.00元包括400元丧葬费和8，621.00元的抚恤金。
原告赵玉琴对上述证据的质证意见为：对证据1、2，这二份判决书恰恰证明陈作海是因公死亡，并且船营法院依据国家工伤保险条例判决被告给付工伤保险金。被告提出多付9，021.00元抚恤金原告不予认可，9，021.00元是被告当初按照抚恤金名义给付的，但是法院却依据被告主张说已经给付了9，021.00元，结果这9，021.00元被法院认定为丧葬费，被告并没有给付抚恤金。这9，021.00元被告给的是丧葬费，不是抚恤金；对证据3不予质证，与本案无关；对证据4、5，人社部发（2008）42号与本案无关。虽然陈作海是2007年11月份死亡的，但人薪发（1994）48号仍在效力当中；对证据6，对工资条的真实性无异议，恰恰能够证明陈作海生前工资是2032.10元，不存在基本工资的概念；对证据7，工资档案与本案无关，工资档案由被告保管，对真实性提出异议。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告赵玉琴提供的证据1、4、6，因被告无异议，本院予以采信；对证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对被告东北电力大学提供的证据1、2、4、5、6、8，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3原告认为与本案无关，本院不予评判，对证据7原告对真实性有异议，但证据6可以佐证证据7证明的问题是真实的，本院对证据7的真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告赵玉琴与陈作海（已死亡）系夫妻。陈作海原在吉林市陶瓷厂工作，1979年调入原吉林省纺织工业学校从事采暖改造和焊接技术工作，1981年2月19日经吉林市劳动鉴定委员会鉴定，陈作海因长期接触粉尘患“壹期矽肺合并肺结核”并发给其工伤证，陈作海于1981年7月退休。吉林省纺织工业学校于2000年合并到被告东北电力大学，陈作海的退休工资自此时由东北电力大学发放。2005年9月6日经吉林市职业病诊断小组鉴定，陈作海工伤病情为“叁期矽肺合并肺结核”，2007年6月9日经吉林省劳动鉴定委员会鉴定，陈作海的工伤“矽肺病”构成“二级伤残”。2007年11月15日，陈作海因“呼吸循环衰竭”死亡。被告于2007年12月已给付原告抚恤金8，621.00元，原告承认收到该款。2012年5月28日原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付陈作海死亡抚恤金8，621.00元，2012年5月30日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2012）第10号不予受理通知书。原告于2012年7月13日诉至本院，请求被告按照陈作海生前最后一个月的工资总额给付原告抚恤金43，968.00元、利息5000元。本院于2012年10月8日作出（2012）船民一初字第625号民事判决，东北电力大学不服此判决，向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第201号判决，维持原判。依据上述判决，被告东北电力大学给付原告赵玉琴抚恤金28，019.00元，此案已执行完毕。
本院认为：根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）规定，“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费；”同时规定，离退休人员一次性抚恤金的计发基数为：“本人生前最后一个月享受的基本离退休费，即离退休时计发的基本离退休费和离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和”。陈作海于2007年11月15日因病去世，该月基本退休费862.10元（退休时计发的基本离退休费572.10元及历次增加的基本退休费290.00元）。按照“人社部发（2008）42号”通知的规定，被告应按照20个月支付原告抚恤金17，242.00元（862.10元X20个月=17，242.00元），被告已先行支付原告8，621.00元抚恤金。被告东北电力大学依据（2012）船民一初字625号判决文书给付原告赵玉琴抚恤金28，019.00元，此案已执行完毕。另，关于原告要求被告给付5，000.00元利息及关于被告主张原告超诉讼时效的抗辩均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告东北电力大学给付原告赵玉琴抚恤金17，242.00（依据（2012）船民一初字第625号民事判决，东北电力大学支付原告赵玉琴抚恤金28，019.00元，连同已先行支付抚恤金8，621.00元，东北电力大学总计已支付原告抚恤金36，640.00元）；
二、驳回原告赵玉琴其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告东北电力大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任有美
审 判 员 矫 莉
审 判 员 刘 莹
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 孙翀文