上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第209号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海林德酒店设备用品配套有限公司。
法定代表人徐湘林。
委托代理人王逊，上海市华容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海云峰福宝汽车服务有限公司。
法定代表人张志云。
委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
上诉人上海林德酒店设备用品配套有限公司（以下简称林德公司）因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林德公司之委托代理人王逊、被上诉人上海云峰福宝汽车服务有限公司（以下简称云峰福宝公司）之委托代理人潘凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月28日，云峰福宝公司向林德酒店公司支付购车订金500，000元。
同年6月29日，云峰福宝公司作为甲方、林德公司作为乙方，共同签订《车辆代理进口合同》（简称“合同”），由甲方授权乙方代理进口2011款路虎揽胜运动版3.0L柴油HSE车辆一台，总价款755，000元。合同约定：“一、付款方式：1）甲方于本协议签订之日向乙方预付50万元整（人民币）车款。2）车辆到港后，甲方验车，甲方支付剩余35.5万元整（人民币）车款。公司名：上海林德酒店设备用品配套有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8建设银行银联信用卡：可刷卡（手续费：50元／次）；二、乙方代理服务费：人民币100，000元／辆；三、交车时间：合同生效日起3个月时间；四、交车要求：车辆到港后，乙方通知甲方验车，甲方在全部货款付清后，办理提车手续。乙方保证车辆完好无损，如因乙方原因造成车辆受损，乙方承担由此产生的一切责任和费用。乙方负责办理小批量审批手续，报关完毕后立即将进口证明正本，商检单正本（一式二联），报关单付汇联正本、海关缴款书正本，货代发票正本，汽研所检测报告正本等相关单据以快递邮寄方式交给甲方指定人员，其他报关、报检单据以电子邮件或复印传真形式交给甲方保存。乙方须将提货、报关、报检中发生的问题及时通知甲方，做好工作记录，并及时将海关、商检局的有关政策通报甲方。由于乙方自身运营导致未能按协议时间交车，造成延误损失，乙方承担责任和费用；五、开票要求：根据海关核价税额开增票附加服务发票；六、质量保证：按中华人民共和国出入境检验检疫局质量认定条款规定为准。宝马、奔驰、保时捷、陆虎车均享有全国品牌授权网店质量联保；七、解决方式：如遇不可抗拒原因造成合同延期，由双方协商解决。协商不成，可申请仲裁或诉诸法院（诉讼地上海）；八、备注：甲方要求的定单配置为合同附件！甲乙双方一致同意确认：合同经双方盖公章后，既（即）具法律效率。”
2013年7月9日，云峰福宝公司通过EMS向林德公司发出《律师函》表示，根据2012年6月29日签订的合同，约定自合同生效日起3个月时间交车，故林德公司应于2012年9月底前向云峰福宝公司交付系争车辆。因林德公司未能按约交付车辆并履行相应的合同义务，已经构成根本违约，故合同于林德公司收到本函之日起即刻解除，并要求林德公司于2013年7月15日前退还预付款500，000元及相应利息等。经查，该邮件于同年7月10日投递并签收。
嗣后，云峰福宝公司诉至原审法院，请求判令：一、林德公司立即向云峰福宝公司返还预付款500，000元；二、林德公司支付利息（以500，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年9月29日计算至判决生效之日止）。审理中，云峰福宝公司表示，基于其已于2013年7月9日向林德公司发出解除合同的律师函，林德公司已于同年7月10日实际收到该函件，故云峰福宝公司认为系争合同已于同年7月10日解除。若林德公司对合同解除持有异议，云峰福宝公司则一并要求判决确认系争合同于2013年7月10日解除。
林德公司则表示，系争车辆已经到港，因云峰福宝公司验车付款义务未完成，导致其至今未能提车，损失应由其承担。林德公司代理行为已完成，云峰福宝公司无权解除合同，也无权要求林德公司返还预付款并支付利息。林德公司遂提出反诉，请求判令：云峰福宝公司支付林德公司代理服务费100，000元。
原审另查明，2012年6月27日，案外人徐某某与云峰福宝公司签订《汽车产品购销合同》一份，约定徐某某向云峰福宝公司购买2011款路虎揽胜运动版3.0L柴油HSE汽车一辆，车价860，000元，购置税70，000元，合计930，000元。车辆交付时间为3个月左右，车辆交付方式为徐某某至交付地点自提自运。付款方式为在合同签订之日徐某某向云峰福宝公司支付500，000元。徐某某于合同签订次日向云峰福宝公司实际支付500，000元。因云峰福宝公司未能按约交付车辆，2013年9月11日，徐某某向上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）提起诉讼，请求判令：一、解除其与云峰福宝公司签订的《汽车产品购销合同》；二、云峰福宝公司返还货款500，000元；三、云峰福宝公司赔偿其利息损失（以500，000元为本金，自2012年6月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。同年11月5日，松江法院作出（2013）松民一（民）初字第6512号民事判决，支持了徐某某的全部诉讼请求。该案现已生效。
原审庭审中，林德公司述称系争车辆于2013年3月运抵天津港并停留至今，且尚未办理报关手续。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆代理进口合同》未对系争车辆到货港作出明确、特别约定，现双方对到货港的理解产生分歧，云峰福宝公司认为在上海港交车为合同应有之义，林德公司认为合同未作明确说明，则在中国境内任意港口交车均可。当事人就合同履行地点约定不明的，不能通过协议补充或按照交易习惯等确定的，应在履行义务一方所在地履行，故本案系争车辆应在上海港完成交车。
《车辆代理进口合同》明确林德公司的交车时间为合同生效之日起3个月，即2012年9月29日前林德公司应向云峰福宝公司交付系争车辆，现林德公司确认系争车辆实际于2013年3月运抵天津港，已远超合同约定的交车期限。因林德公司未能在约定期限内交付系争车辆，导致案外人徐某某起诉云峰福宝公司解除《汽车产品购销合同》并返还购车预付款500，000元。可见，因林德公司交车义务的延迟履行，云峰福宝公司已不能实现其与林德公司签订《车辆代理进口合同》的目的，云峰福宝公司有权解除合同。2013年7月9日，云峰福宝公司已向林德公司发出《律师函》要求解除合同，经查，林德公司于同年7月10日收到该函件，故《车辆代理进口合同》于2013年7月10日实际解除。林德公司应向云峰福宝公司返还购车预付款500，000元并支付相应利息。
至于林德公司抗辩称，2013年3月至6月，双方仍就系争车辆的交付进行过沟通，云峰福宝公司就车辆交付的时间、地点未提异议，故双方以实际行动变更了合同的约定。根据《车辆代理进口合同》，林德公司负责报关、报检、审批、交付云峰福宝公司相关单证等，现林德公司以云峰福宝公司未付清余款作为抗辩其未履行上述合同义务之理由，依据不足，不予支持。即便云峰福宝公司曾就车辆延迟交付、交货港的变更与林德公司进行过沟通，但林德公司时至今日仍未完成系争车辆报关等手续，显属违约，理应承担相应的违约责任。
林德公司反诉要求云峰福宝公司支付代理服务费100，000元的主张，原审法院认为，林德公司未能在约定期限内完成交车义务，显属违约，故对于其反诉请求，不予支持。
原审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定作出判决：一、上海云峰福宝汽车服务有限公司与上海林德酒店设备用品配套有限公司2012年6月29日签订的《车辆代理进口合同》于2013年7月10日解除；二、上海林德酒店设备用品配套有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海云峰福宝汽车服务有限公司购车预付款人民币500，000元并支付相应利息（以人民币500，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年9月30日起计算至判决生效之日止）；三、驳回上海林德酒店设备用品配套有限公司要求上海云峰福宝汽车服务有限公司支付代理服务费人民币100，000元的反诉诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币9，078元，财产保全费人民币3，020元，反诉案件受理费人民币1，150元，上述共计人民币13，248元，由上海林德酒店设备用品配套有限公司负担。
原审判决后，上诉人上海林德酒店设备用品配套有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其作为云峰福宝公司的代理人及时履行了代理活动中有关向被代理人报告代理事务进展的义务，云峰福宝公司在明知路虎车到港后，以不作为的方式，拒绝到天津港验看其要求进口的车辆，更未履行合同约定其应支付全部车款的义务，从而导致林德公司无法实施后续代理事务，违约责任在于云峰福宝公司。原审法院对于云峰福宝公司的违约行为未作认定。2、根据《民法通则》的相应规定，代理行为所产生的结果应由被代理人承担，代理行为一旦实施，即具有不可回转的特征，云峰福宝公司支付的50万元预付款，已转化为了路虎车，作为被代理人的云峰福宝公司，应承担车辆到达天津港所涉及的一切责任及后果。故此请求二审撤销原判，驳回云峰福宝公司的本诉请求，支持林德公司的反诉请求。
被上诉人上海云峰福宝汽车服务有限公司答辩称：林德公司未按约定在3个月内交付车辆已构成违约；云峰福宝公司委托林德公司进口车辆是为了供应给案外人徐某某，因林德公司迟迟不能交货导致徐某某诉至法院解除了与云峰福宝公司之间的合同，云峰福宝公司已无法实现与林德公司之间的合同目的，故发函给林德公司解除合同。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，云峰福宝公司与林德公司之间签订的《车辆代理进口合同》系双方真实意思的表示，且于法无悖，于双方加盖公章之日即2012年6月29日生效，双方之间的代理进口法律关系成立。合同生效后，双方均应按约履行。《车辆代理进口合同》约定的交车时间为合同生效日起3个月，林德公司应在2012年9月28日前交车。林德公司表示系争车辆于2013年3月运抵天津港，并认为已经及时通知云峰福宝公司付款验车，但林德公司进口车辆的时间已经远超合同约定的交车期限。因林德公司未能在合同约定期间交付车辆，导致云峰福宝公司的客户与其解除购车合同，云峰福宝公司已无继续履行合同的必要。云峰福宝公司要求解除《车辆代理进口合同》，符合合同法有关依法解除合同的情形。导致合同解除的责任在于林德公司。合同解除后，林德公司应当向云峰福宝公司返还预付款50万元，并偿付云峰福宝公司相应的利息损失。林德公司未完成进口代理义务，无权要求收取代理费。原审判决对此认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人上海林德酒店设备用品配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 孙正君
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……