山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0982行初6号
原告：石正爱，女，1957年10月4日生，汉族，住岱岳区。
委托代理人：张秀田，男，1957年5月25日生，汉族，住址同上。
被告：泰安市公安局岱岳区分局。住所地：泰安市岱岳区天平办事处。组织机构代码：00434847-7。
法定代表人：杨昭晖，局长。
委托代理人：鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人：赵锋，泰安市公安局粥店派出所民警。
原告石正爱诉被告泰安市公安局岱岳区分局治安行政处罚纠纷一案，原告于2015年5月22日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）泰行辖字第96号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年1月19日受理立案后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，于2016年2月25日召开预备庭，组织原被告进行了证据交换，听取了各方诉辩意见。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告石正爱的委托代理人张秀田，被告泰安市公安局岱岳区分局的负责人刘涛，委托代理人鞠之峰、赵锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰安市公安局岱岳区分局于2015年4月25日对石正爱作出岱岳公（粥）行罚决字[2015]00093号行政处罚决定书，查明：2015年4月16日，石正爱到北京市中南海周边地区进行“非访”活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，以上事实有本人陈述和申辩、训诫书、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对石正爱处以行政拘留十日。
原告石正爱诉称，2015年4月25日，被告泰安市公安局岱岳区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（2）项的规定，对我作出岱岳公（粥）行罚决字[2015]00093号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。原告认为，被告泰安市公安局岱岳区分局作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，请求人民法院：1.依法撤销被诉治安行政处罚决定书；2.赔偿原告被限制人身自由10天的损失，赔偿精神损失20万；3.诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.信访答复意见；3.来访登记表；4.来访不予受理告知单；5.国务院法制办复函；6.快递回执；7.西城公安分局（2015）第2003号-回登记回执、西公（2015）第2020号-不存政府信息不存在告知书（复印件）。
被告泰安市公安局岱岳区分局书面答辩称，我局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内，向法庭提交以下证据、依据：1.行政处罚决定书；2.送达回执；3.行政处罚审批表；4.行政拘留执行回执；5.行政拘留家属通知书；6.受案登记表；7.受案回执；8.传唤审批表；9.传唤证；10.被传唤人家属通知书；11.行政处罚告知笔录；12.询问笔录（石正爱）；13.询问笔录（宋衍楠）；14.询问笔录（方红磊）；15.询问笔录（于洋）；16.工作说明；17.训诫书；18.石正爱自述；19.刑事判决书复印件；20.劳动教养决定书复印件；21.来访不予受理告知单；22.答复复印件；23.公安行政处罚决定书复印件（岱岳公（粥）行罚决字[2015]00057号）；24.公安行政处罚（泰公（岱）决字[2007]第1272号）；25.户籍证明；26.民警身份证明；27.主体资格依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第八条、第九条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条；28.相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条、第三十三条、第六十三条、第一百四十三条，《信访条例》第二十条、第四十七条。
庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被告对其作出的行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉行政处罚决定的作出程序是否合法；3.被诉行政处罚决定所依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉行政处罚决定适用法律是否正确；5.原告主张经济损失和精神损失赔偿的事实、法律依据。
针对第一个庭审重点，被告提交12、27号证据，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权和管辖权。原告质证无异议。
针对第二个庭审重点，被告提交1-11号证据，证明被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，程序完全合法。原告质证无异议。
针对第三个庭审重点，被告提交12-24号证据，证明被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。原告质证认为，对该组证据本身无异议，但被告认定原告非正常上访不属实。
原告提交1-7号反驳证据，证明原告是逐级信访，通过区、市、省、国家信访局法制办一直到国务院办公厅，不存在非正常上访的事实；石正爱到中南海是路过，没有过激的行为。被告质证认为，1号证据无异议；2-6号证据真实性无异议，但与本案无关联性；7号证据系复印件，该政府信息不存在告知书系由北京市公安局西城区分局政府信息公开接待室出具，而本案作为行政处罚事实依据的训诫书是北京市公安局西城区分局府右街派出所出具，根据信访条例的规定，公安派出所对信访人不按信访条例依法信访的可以训诫；北京市中南海周边不是信访场所，原告称到中南海是路过，没有过激行为与事实不符。
针对第四个庭审重点，被告提交28号证据，证明其作出的行政处罚决定有明确的法律、法规依据。原告对该组证据本身无异议，但认为被告适用法律错误，原告不应受到行政处罚。
针对第五个庭审重点，原告认为，被告违法对我采取行政拘留，应当按照国家赔偿法赔偿我拘留期间的经济损失；被告的行政拘留行为事实上已对我的名誉造成损害，应当赔偿我的精神损失。原告未提交其他证据。被告答辩认为，我局对原告的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，我局不应承担行政赔偿责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的12、27号职权和管辖权依据，原告质证无异议，确认为有效证据，认定被告对作出的被诉行政处罚决定有法定职权和管辖权；1-11号程序事项证据，原告对行政程序本身无异议，该组证据能够证明被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，程序合法；12-24号证据，原告对该组证据本身无异议，但对欲证明的事实有异议，确认该组证据有效，对待证事实综合本案其他证据予以确认。原告对28号证据本身无异议，能够证明被告作出被诉行政处罚决定有明确的法律、法规依据。原告向法庭提交的1-7号证据，与本案被诉行政处罚决定缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告自2014年12月以来，多次以“维权”为由到北京市中南海地区进行非正常上访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序。2015年3月4日，被告泰安市公安局岱岳区分局对其作出岱岳公（粥）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。2015年4月16日，原告再次到北京中南海地区进行非正常上访，扰乱了该公共场所秩序，北京市公安局西城分局对其作出训诫。2015年4月25日，被告泰安市公安局岱岳区分局根据原告的陈述和申辩、训诫书、证人证言等证据，认定原告的非法上访行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对石正爱作出岱岳公（粥）行罚决字[2015]00093号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。石正爱不服该行政处罚决定，于2015年5月22日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）泰行辖字第96号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
本院认为，双方争议的焦点是被告泰安市公安局岱岳区分局对原告石正爱作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，即原告石正爱到北京中南海地区上访反映问题的行为是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序的行为。本案中，根据原告石正爱在法庭上的陈述与被告泰安市公安局岱岳区分局所提交的证据材料，足以认定原告多次到中南海地区进行非正常上访，其行为扰乱了该公共场所秩序，并被当地派出所训诫。被告泰安市公安局岱岳区分局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”对原告石正爱作出治安行政处罚并无不当。
综上，本院认为，被告泰安市公安局岱岳区分局对原告石正爱作出的岱岳公（粥）行罚决字[2015]00093号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告请求撤销被诉行政处罚决定书，并要求被告赔偿限制人身自由10天的损失，赔偿精神损失20万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告石正爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 山
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 王宗平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邢慧丽