湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第117号
上诉人（原审原告）周桂枝，农民。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师；代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人沙海波，桃源县公安局工作人员；代理权限为特别授权代理。
委托代理人李建军，桃源县公安局工作人员；代理权限为一般授权代理。
上诉人周桂枝因与被上诉人桃源县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月19日15时许，桃源县沙坪镇万寿宫居委会主任唐作华（现年六十四周岁）带领居委会干部等，根据镇政府的规定和居民公约，到该居委会管辖的十字街原告经营米粉的门店，对其门前违章搭建的晾晒米粉的固定支架进行拆除时，原告从家中出来谩骂唐作华等人，并用手机进行拍摄。唐作华告诫原告不要拍摄在场干部，原告不予理睬，唐作华便上前予以制止，原告也迎了上去，抓住唐作华进行撕扯，并用手打、抓唐作华的头部和前胸，唐作华抓住原告的一只手进行防卫，后被在场的居委会干部扯开。在此过程中，唐作华的胸部、颈部等部位受伤，原告手机落地受损。唐作华于当天向桃源县公安局沙坪派出所报案，经调查取证，被告桃源县公安局认定原告殴打唐作华的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，于2014年11月26日作出桃公（沙）决字（2014）第1675号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告不服，向桃源县人民政府申请行政复议，桃源县人民政府于2015年3月16日作出桃复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了被告桃源县公安局的行政处罚决定，故原告不服，于2015年3月30日向该院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，被告桃源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对辖区内的治安违法行为依法享有行政管理及行政处罚权，其行政主体适格。在作出本案被诉行政行为的过程中，被告所适用的相应法律法规条款并无不当，被告所履行的执法程序，亦符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应予认定为合法。本案被诉行政行为所认定的事实，因被告所�取的证据充分合法，查明的违法事实客观清晰，原审法院对此予以确认。综上所述，被告作出的被诉行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。故原审法院对原告周桂枝请求撤销被告桃源县公安局的公安行政处罚决定，并要求判令被告支付赔偿金2006.9元，赔偿其精神损害抚慰金10000元及责令被告清除原告此次被处罚的个人信息案底记录，向原告赔礼道歉的诉讼请求因缺乏事实和法律依据不予支持。据此，判决如下：一、驳回原告周桂枝请求撤销被告桃源县公安局2014年11月26日作出的桃公（沙）决字（2014）第1675号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告要求判令被告支付赔偿金2006.9元、赔偿精神损害抚慰金10000元及赔礼道歉的诉讼请求；三、驳回原告要求责令被告清除原告此次被处罚的个人信息案底记录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周桂枝�担。
判决后，周桂枝不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人作出行政处罚依据的事实不清、证据不足；被上诉人提供的《行政处罚告知笔录》上的签名和指印非上诉人书写和按捺，上诉人的陈述、申辩权利被剥夺；原审法院认为被诉行政行为程序合法是错误的，被上诉人未将《行政处罚决定书》送达给上诉人，程序重大违法；原审法院遗漏判决事项，未将本案鉴定费用数千元予以判决。
被上诉人答辩称，被上诉人的工作人员在办理周桂枝殴打唐作华一案中，认定的事实清楚，证据充分确凿，办案程序合法，处罚适当，原审法院认定的事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故查明�事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，桃源县公安局作为县级以上人民政府公安机关有权对该行政区域内社会治安秩序行使行政管理职权。故桃源县公安局作为法定的治安管理机关，其主体适格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，上诉人周桂枝与前去处理相�事务的居委会工作人员发生争执，并动手殴打相关工作人员，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，应受到相应的行政处罚。故桃源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对周桂枝作出行政处罚决定并无不当。故周桂枝上诉称原审认定事实不清，被上诉人桃源县公安局作出的行政处罚依据的事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人桃源县公安局作为该行政区域内负责社会治安秩序的主管机关，在作出处罚决定之前，应依法查明事实，听取当事人的陈述与申辩，并对其陈述与申辩的理由进行复核。本案中，桃源县公安局的公安行政处罚告知笔录中明确告知周桂枝有陈述与申辩的权利，周桂枝回答不提出陈述与申辩。在一审审理期间周桂枝认为其笔录上的签名并�其本人所签，对此，原审法院委托相关鉴定机构进行了文字鉴定，其鉴定意见明确确认该告知笔录上被告知处“周桂枝”签名笔迹与所提供样本上“周桂枝”签名笔迹是同一个书写形成。周桂枝在原审审理期间，并未要求再次鉴定，故原审法院采信该鉴定意见的结论并无不当，现周桂枝上诉称其签名非周桂枝本人所书写，对其该上诉理由本院不予支持。故桃源县公安局其履行的执法程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，原审认定其程序合法并无不当。
关于鉴定费用的处理，周桂枝认为原审法院未予在判决中确认，因其鉴定意见系依据周桂枝的申请进行，且其鉴定意见已经明确确认了该告知笔录上被告知处“周桂枝”签名笔迹与所提供样本上“周桂枝”签名笔迹是同一个人书写形成，故其鉴定费用应由周桂枝承担。原审法院未在判决中确认相关鉴定费用由谁承担不当，本院予以补正，该笔鉴定费用应由周桂枝承担。
综上所述，上诉人周桂枝的上诉请求没有事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨名夏
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。