宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初418号
原告：李翔，男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：陈晓霞，女，1987年1月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：马志祥（系被告陈晓霞之夫），男，1980年1月12日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李翔与被告陈晓霞、马志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人靳李，被告陈晓霞、马志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从原告房屋处搬离其餐饮设施，排除妨害；2、判令二被告赔偿原告房屋被破坏的经济损失32500元，及二被告无权占有原告房屋期间的租金损失5922元（以658元/日计算，从2017年1月14日起至2017年1月22日止，）以上损失合计38422元。2017年1月22日之后的租金损失按658元/日标准继续支付至实际搬离之日止；3、判令二被告返还原告为其垫付交纳的水费651.2元、生活垃圾处理费5184元，共计5835.2元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营面馆所需于2015年6月18日与原告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于银川市金凤区金宇名庭19-108号营业房租赁给二被告使用，租期为5年，自2015年6月18日至2020年6月17日;约定承租方拖欠租金累计达30天的出租方有权终止合同，收回房屋。租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏或拆除已装修部分（包括水、电、暖气、天然气等设施设备）及房屋构架。缴纳水电、天燃气费，由乙方自行缴纳,双方还对其他事项进行了约定。2016年12月20日，原被告双方签订了一份《解约协议》，约定双方之间的租赁合同于2016年12月20日正式解除，双方交割清楚后不再付任何责任。因二被告的餐饮设施无处存放，原告同意将这些餐饮设施无偿存放涉案房屋内，但约定，原告与第三人达成协议后被告应三日内搬离。2017年1月初原告与第三人武建军达成意向，由武建军承租原告的房屋。为此，原告通知二被告清空房屋，可二被告在搬离部分物品后却不再搬。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告陈晓霞、马志祥辩称：一、原、被告达成解约协议后，二被告按约于2017年1月6日将存放的部分物品搬离涉案房屋，1月7日,由于原告将房屋锁门导致二被告的部分物品无法搬离；二、二被告在原告同意的情况下进行装修，搬离时只摘除灯具，且原告在场监督，没有将屋内设施损害，原告要求的损失没有依据；原告承认欠付的水费，但生活垃圾费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的银川市商品房买卖合同、金宇名庭签约文件、证明、租赁合同、中国工商银行凭证、银川市公安局金凤区分局长城中路派出所接处警登记表、询问笔录、解约协议、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的电话录音、照片,二被告认可其真实性，本院对真实性予以采信；原告提供的报修回复函、原告与第三人武建军签订的《房屋租赁合同》、解约协议书，二被告不认可，且无其他证据进行佐证，本院不予采信。原告提供的征缴通知书，被告不予认可，但该征缴通知书系收费单位开具,本院对其真实性予以采信。被告提供的电话录音，原告认可真实性，本院对证据的真实性予以采信。被告提供的照片、视频资料，原告虽不予认可，但以上证据与原告的陈述及被告提供的其他证据可以印证案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月18日,因经营面馆所需被告陈晓霞与原告签订《租赁合同》一份，合同约定原告将位于银川市金凤区金宇名庭19-108号营业房租赁给被告陈晓霞使用，租期为5年，自2015年6月18日至2020年6月17日，半年租金110000元；合同签订之日，承租方向出租房缴纳保证金10000元，保证金在本合同期满清算后退回承租方；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏或拆除已装修部分（包括水、电、暖气、天然气等设施设备）及房屋构架。缴纳水电、天燃气费，由承租方自行缴纳。使用房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由承租方缴纳。双方还对其他事项进行了约定。2016年12月20日，原告与被告马志祥协商签订解约协议，协议约定，租赁合同于2016年12月20日正式解除，双方交接清楚后不再负任何纠纷，不再主张任何诉求，今后不再有任何瓜葛。同日，被告马志祥出具承诺书一份，载明：本人马志祥承诺在李翔房屋存放餐厅设施，在李翔房屋出租后且无人购买的情况下，三日之内拉走，同时李翔支付马志祥现金壹万元整，无其它诉求。承诺书下方有被告马志祥、原告李翔的签名及捺印。后因二被告的餐饮设施未及时搬离承租房屋，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告承租期间,将涉案房屋的负一层转租,次承租人装修时拆除负一层的混凝土结构楼梯,原告收取楼梯押金(损失)10000元。二被告没有缴纳租赁期间水费651.2元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告马志祥、陈晓霞于2017年2月14日将承租屋内的剩余设施搬离，双方已经交接完毕。
本院认为，本案系房屋租赁过程中产生的纠纷，案由应为房屋租赁合同纠纷。原告分别与被告马晓霞、马志祥签订的租赁合同、解约协议均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张二被告从出租屋内搬离其餐饮设施，排除妨害的的情形已经消除，本院不再处理。原告认可于2017年1月10日锁闭涉案房屋。对于原告主张自2017年1月14日后的房屋占用期间的损失，因原告锁闭房屋的行为对二被告搬离剩余物品造成了一定的影响，二被告认可其部分物品仍存放在涉案房屋中，原告亦无法使用涉案房屋，依据双方的责任比例，故对于2017年1月14日至2月14日的房租损失，本院酌定二被告按日租金的50%即9644元（220000÷365天×32天÷2）向原告支付。原告请求二被告返还由其垫付的水费651.2元，本院予以支持；对于生活垃圾处理费，原告只提交银川市生活垃圾处理费征缴通知单，并未实际缴纳，本院不予支持。对于原告主张的房屋破坏的经济损失，原告提供的部分照片是拆除负一层楼梯时所拍,拆除该楼梯时,原告知晓，且原告认可收取了楼梯押金(损失)10000元；根据合同约定承租方不得破坏或拆除已装修部分（包括水、电、暖气、天然气等设施设备）及房屋构架,二被告搬离时,原告在场，且原告提供的证据不足以证实二被告违反合同的约定，对房屋造成损害，故对于原告主张房屋破坏的经济损失，本院不予支持。综上所述，二被告应支付原告房屋占用期间的损失9644元，水费651.2元，共计10295.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓霞、马志祥于本判决生效后十日内支付原告李翔房屋占用期间的损失9644元，水费651.2元，共计10295.2元；
二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半收取），由被告陈晓霞、马志祥负担253元，原告李翔负担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年三月十五日
书记员 鲍文青