河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1460号
原告河南天方建设工程有限公司。
法定代表人陈振军，系该公司董事长。
住所地：河南省三门峡市。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会。
法定代表人刘恒进，系村委会主任。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王锋义，系河南文轩律师事务所律师。
原告河南天方建设工程有限公司与被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南天方建设工程有限公司诉称：2011年底，原告经过招投标程序，中标了三门峡产业集聚区禹王路街道大营村凤凰苑社区一期Ⅴ标段工程，2012年1月15日，原告与被告就该工程建设施工签订了《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告发包的大营村凤凰苑社区一期Ⅴ标段工程，工程范围为凤凰苑一期9#、10#楼施工图纸涵盖的全部内容。合同价款为10444510.80元。工程质量标准为“达到现行建设工程施工验收规范合格标准”。该合同补充条款的4.9.2付款办法条款约定：“1.±0.000结顶，甲方向乙方支付合同价工程款的15%；2.主体封顶，甲方向乙方支付合同价工程款的50%；3.粉刷、安装结束，甲方向乙方支付合同价工程款的60%；4.竣工验收一周内，甲方向乙方支付已完工程工程款的70%；5.竣工结算审核结束一个月内，甲方向乙方支付已完工程工程款的95%，剩余5%作为质保金，保修期执行国家规定，期满后一周内无息退还；”同时，该合同在补充条款部分还对材料价格、设计变更费用计算等方面进行了约定。
合同签订后，原告组织施工队伍进场并保质保量地完成了承包的工程。2014年4月30日，经相关勘查单位、设计单位、监理单位以及建设单位、施工单位共同组织验收，对9#住宅楼作出了综合验收结论为“合格”的验收报告。
但在该工程竣工验收合格后，被告方却不严格按照合同约定的履行付款义务，致使原告背负沉重的资金压力。经原告对所完工工程量的工程价款进行核算，原告所完成的9#、10#楼工程价款等共计为13420472.78元。被告方先后支付共计10209453.66元，尚欠3211019.12元，未予支付。原告对被告所拖欠的工程款等费用，多次索要，被告以种种理由拖延。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款等各项共计3211019.12元及逾期支付的利息（自2014年4月30日起按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会答辩称：一、我村目前不存在欠付工程款情形：1、我村是按照双方签订的合同以及河南海天工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程的结算审核进行了付款10730510.82元；2、按合同的约定和工程结算审核结果，我村截至目前不存在欠付工程款的情形。二、我村不存在拒付和拖延付款的情形。每次付款均是提前或是按月付款，每次付款的金额也不低于合同的约定，所以说我村不存在任何违约行为。综上两点请法院依法公正审理。
原告提交的证据材料有：
证据一、原告的营业执照、资质证书及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告具有施工的资质及主体资格。
证据二、被告向原告发出的《中标通知书》，欲证明原告中标项目施工范围、中标的总造价。
证据三、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》复印件一份，欲证明原告承建被告方发包的相应工程，双方对施工内容、工期、工程价款、付款方式进行了明确约定。
证据四、原告所干的因设计变更而增加的工程的工程量签证单，欲证明原告所干的因设计变更而增加工程的工程量。
证据五、陕县建筑工程竣工验收报告复印件一份，欲证明被告所包的工程经验收合格报告。
证据六、原告依据所完成工程量做出的大营村凤凰苑社区一期V标段工程（9#、10#住宅楼款）的结算价款，欲证明原告所完成的工程价款等共计13420472.78元。
证据七、鉴定费发票一张，欲证明评估费用为100000元。
证据八、社保费交费票据20张，欲证明交社保费的情况及金额。
对原告提交的证据被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会的质证意见为：对证据一、二、三、六组本身无异议，但需说明应扣除甲供材料的费用（以合同为准）。对第四组证据有异议，1、提供的是复印件，无原件，不能确定其客观真实性；2、不完整，应全面核查签证单，因签证单又增加项目也有减少项目。对第六组证据有异议，1、该组证据不符合证据的形式要件，没有编制人的签字盖章，也没有提供相应的编制人员的资格证明；2、该结算书以及所附材料与客观事实不符。应以独立第三方有资质的人员编制的结算书为准。证据七有异议，认为鉴定费用不客观。证据八有异议，原告提交的是企业基本养老保险，和本案争议的社保费不是一个法律概念，并不是工程上的施工保险。
被告提交的证据材料有：证据一、二、三组证据与原告举证的相同，我们不再提供。证据四、河南海天工程造价工程事务所工程二审工程造价审核结果（电子版），欲证明我村已经按照审核结果支付了1796284.44元。证据五：天方公司向我们出具的工程款发放的8张发票总金额10730510.82元。证据六、三门峡大唐物业服务有限公司凤凰苑小区出具的证明三份及照片四张，欲证明原告施工存在漏水、墙漆脱落等诸多问题，并提出反诉，要求原告赔偿损失100000元。
对被告提交的证据材料原告河南天方建设工程有限公司质证意见为：对证据四有异议，原告不予认可，是被告单方委托的，并没有出正式的结论，审核结果的数字原告也不予认可。对证据五中一张收据有异议，待查证后再质证。被告反诉没有缴纳相关费用，原告不予质证。根据最高人民法院审理建设工程解释中第十三条规定工程被告已经使用，所以被告所说工程质量问题，不应予以采纳。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据材料及被告所举证据材料一、二、三形式合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。被告所举证据材料四，无原告方签字认可属单方行为，不能作为认定案件事实的依据。证据材料六不属本案审理范围。
审理中，原告提出申请，请求对河南天方建设工程有限公司承建大营村凤凰苑一期9#、10#楼工程进行工程造价鉴定，经组织抽签选定了河南砥柱工程造价咨询有限公司进行鉴定。2016年9月13日，该公司出具大营村凤凰苑一期9#、10#楼工程工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：大营村凤凰苑一期9#、10#楼工程总造价11792110.14元（不含社保费334215.38元）。
被告对河南砥柱工程造价咨询有限公司所作的鉴定结论有异议，认为：一、鉴定报告不能作为有效证据使用。1、鉴定报告在司法诉讼中并不属于司法鉴定意见书；2、该鉴定报告没有附鉴定机构以及人员的司法鉴定资质；3、该鉴定报告不符合司法鉴定程序通则要求统一的文本格式；4、鉴定依据错误；5、鉴定报告推翻合同约定，没有规范性文件，仅是引导性文件；6、鉴定的工程量计算错误；7、鉴定报告依据的部分单价是错误的；8、鉴定报告对签证变更问题没有考虑双方优惠比例问题；9、超范围鉴定。二、所盖的印章不符合司法鉴定的要求，不具有法律效力。三、原告提交的是企业基本养老保险，和本案争议的社保费不是一个法律概念，并不是工程上的施工保险。并于2016年10月10日向本院申请重新鉴定。经审查，河南砥柱工程造价咨询有限公司造价工程师具有相应资格，该鉴定机构亦列入三门峡市中级人民法院确定的司法鉴定人名录。关于鉴定结论方面，大营村委代理人对其申请的具有专门知识的出庭人员虽提出了一系列异议，因该鉴定结论是在双方充分听证并实地现场勘查后做出的，鉴定机构对所提异议均给予了合理答复。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2011年底，原告经过招投标程序，中标了三门峡产业集聚区禹王路街道大营村凤凰苑社区一期Ⅴ标段工程，2012年1月15日，原告与被告就该工程建设施工签订了《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告发包的大营村凤凰苑社区一期Ⅴ标段工程，工程范围为凤凰苑一期9#、10#楼施工图纸涵盖的全部内容。合同价款为10444510.80元。工程质量标准为“达到现行建设工程施工验收规范合格标准”。该合同补充条款的4.9.2付款办法条款约定：“1.±0.000结顶，甲方向乙方支付合同价工程款的15%；2.主体封顶，甲方向乙方支付合同价工程款的50%；3.粉刷、安装结束，甲方向乙方支付合同价工程款的60%；4.竣工验收一周内，甲方向乙方支付已完工程工程款的70%；5.竣工结算审核结束一个月内，甲方向乙方支付已完工程工程款的95%，剩余5%作为质保金，保修期执行国家规定，期满后一周内无息退还；”同时，该合同在补充条款部分还对材料价格、设计变更费用计算等方面进行了约定。
合同签订后，原告组织施工队伍进场并保质保量地完成了承包的工程。2014年4月30日，经相关勘查单位、设计单位、监理单位以及建设单位、施工单位共同组织验收，对9#、10#住宅楼作出了综合验收结论为“合格”的验收报告。后双方在结算过程中未能达成一致，结算未能进行。本院查明被告已向原告支付工程款10209453.66元。
原告诉至本院后，本院依原告申请对原告所完成的大营村凤凰苑一期9#、10#楼工程价款进行鉴定，确认原告所完成工程总造价为11792110.14元（不含社保费334215.38元）。
本院认为，合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，原、被告之间即构成建设工程合同法律关系。双方即应按照合同约定履行各自义务。原告依约完工并经验收合格，被告理应与原告进行结算并支付工程款的责任，但双方未能结算。审理中，原告所完工程造价经鉴定为11792110.14元，扣除被告已向原告支付的10209453.66元，被告还应向原告再支付工程款1582656.48元。原告诉请被告支付从工程验收合格之日（2014年4月30日起），按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方在工程验收合格后就工程款结算问题未能达成一致，就此双方互有过错，本院依法确认原告诉请的利息应从原告起诉之日（2015年10月22日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据豫建建【2012】76号《河南省住房和城乡建设厅关于加强建设工程费用计价项目中社会保障费管理的意见》第十二条，暂不具备条件实行建设劳保费统一管理的工程，由施工企业直接向建设单位足额计取建设劳保费。原告诉请被告承担社会保险费334215.38元，本院予以支持。原告诉请鉴定费100000元，提交有正规发票，因双方在工程结算问题上互有过错，本院酌定双方各负担50000元。被告反诉请求原告赔偿工程质量损失，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会向原告河南天方建设工程有限公司支付工程款1916871.86元及从2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院限定履行期限届满之日的利息。
二、被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会向原告河南天方建设工程有限公司支付鉴定费50000元。
三、驳回原告河南天方建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32488元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 哲