苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0146号
原告胡金梅，女，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告刘彦辰，女，1980年11月24日生，汉族，苏州高新区伊彦舞蹈工作室业主。
委托代理人李沐，男，1978年11月26日生，汉族。
委托代理人朱杰，男，1974年4月1日生，汉族。
原告胡金梅与被告刘彦辰经营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年3月24日、5月28日、8月19日公开开庭进行了审理。原告胡金梅以及委托代理人梁浩，被告刘彦辰的委托代理人李沐、朱杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金梅诉称，原、被告于2012年11月20日签订一份合作经营合同，合同约定被告苏州新区邓尉路伊彦舞蹈工作室二楼的经营场所，用于合作并负责工商税务、房租费用。原告提供瑜伽培训老师资源，负责瑜伽会员的招生和培训。双方还约定原告支付甲方保证金10000元。2012年8月20日原、被告协议提前终止上述合作经营合同，协议约定被告于2013年12月1日退还原告合作保证金10000元。现归还日期己过，原告我次向被告讨要保证金10000元，被告迟迟不予归还。故诉至法院，请求判令被告归还原告合同保证金10000元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘彦辰辩称，被告已按合同履行，由于原告存在违约，目前已有3个会员退卡。按合同约定，不需归还保证金。因此，不存在退保证金，应予驳回。
经审理查明，原告系瑜珈教练，于2012年11月20日与被告签订了《两人合作经营合同》一份，合同约定：由被告提供伊彦舞蹈工作室二楼场所，原告提供培训老师资源，并负责会员的招生和培训。合同约定：工商税务、房租费用由被告方负责，共同负担水电费，在设施上由被告方投资培训所需电器设备，原告方投资培训所需瑜伽毯。财务上由被告负责账目和现金保管，收入分成比率为各50%。对合作期限约定为双方有其它原因不合作时，可提前两个月通知对方。原告交纳了保证金10000元，并约定原告方如退出，需负责瑜伽会员己办会员卡的期限正常结束后，方可退回保证金。
另查明，2013年8月20日，原告提出提前终止合作经营合同，双方随即签订了补充协议，约定在提前终止合作经营合同期间，原告应保证伊彦舞馆口碑良好，无任何瑜伽会员来伊彦舞馆退卡，直至到期日（即2013年12月1日）处理保证金。现原告诉至本院，要求被告按约退还保证金。庭审中被告以原告未按合同及协议约定，发生了会员退卡的事，而不同意退还保证金。
再查明，针对被告述说的会员退卡事由，在庭审中对所涉有关瑜伽会员招收由谁组织问题，原告方述说：“由原告来组织，会员大概有60多人，2012年12月1日之后，学员陆续报到”。而被告方述说：“会员是由原、被告共同组织，不仅仅由原告组织”。双方均确认，2013年8月20日为合作经营合同终止日。
对提前终止合作经营合同后的善后事宜处理情况，据原告述说：“与被告合作期间就办了一期班，都由原告负责学员的善后事宜。60多个学员主动均随原告去新的场所继续学习，其中曹茵不愿意继续学习，故将余下的学费退还给她。其他没有后遗症”。而被告述说：“2013年8月20日之后，发生了学员曹茵来退卡的事，故退了140元。陈洁、刘芳也不愿意跟着原告走，也给她们各退了340元。还有些学员联系不到，不能保证她们今后是否需要退卡”。原告针对被告所述，其辩解为：“曹茵退卡的钱是由原告支付的，不存在被告支付。刘芳的卡已转让给他人了，也不存在其退卡。陈洁目前正在原告处上课，也不存在退卡。
被告为证实其所述事实，提交了学员曹茵、刘芳、陈洁三人的退卡书面说明，只有学员曹茵到庭陈述。据曹茵所述：“胡金梅退回9月份以后的培训费451元，8月份培训费由被告退回140元”。被告认为退给曹茵的140元，退的项目也是瑜伽课，按年卡的费用除以12个月后，给她退了8月份的损失140元。刘芳和陈洁对新的培训地点不满意，又回来找到被告，又每人各退了340元。她们办的是季卡金额680元，她们既然不愿意去新的地点培训，按合作关系，就退了一半费用，另一半费用由她们自行找原告理涉”。
针对原、被告各抒己见，由于学员刘芳、陈洁退卡书面说明，因未到庭予以核实，其客观真实性未能核对清楚。但对原告所述的正式停课时间是2013年8月21日。在双方合作前，曹茵是被告招来的舞蹈学员，双方合作之后，又参与瑜伽课，办理了年卡交纳了1280元，从2012年12月8参加培训，截止时间为2013年12月7日。原告在善后事宜进行处理上，对曹茵的年卡经结算，退卡费用为451元（2013年9月1日至2013年12月7日）。被告对此并无异议。
至今，除原、被告各自所述上述其事因外，再无出现其他事由。庭审中原告承诺，善后事宜已处理完毕。其2013年8月20日以后若还有学员要求退卡，都由原告方负责”。
上述事实，由原告提交的证据：两人合作经营合同、收条1份（被告交纳保证金10000元）、补充协议1份，由被告提交的证据：个体工商登记资料、会员登记表及退卡说明各三份，以及谈话笔录、庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《两人合作经营合同》与补充协议，系当事人的真实意思表示，经审查不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由此，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。现双方对提前终止合作经营合同并签订了补充协议，可认为双方己达成合意。补充协议中其所约定的退回原告合作保证金的期限，可认为系预先设定退回合作保证金的前提条件，如原告在期限内满足了约定条件，被告就应退回原告合作保证金。
现被告拒不退回原告的合作保证金，其理由以己发生学员退卡退费，原告的承诺未能兑现。对被告其所述理由经庭审审查后认为，其瑜伽项目上双方系合伙，根据合同相对性，双方的权利义务对等。合伙终止后应共同清算合伙的债务。由于双方约定瑜伽会员入会的收入双方各分成50%，故在瑜伽课的合伙项目终止后，双方对因合伙项目终止而导致会员退卡的费用各半负担，双方都负有同等的责任处理其善后事宜。
根据原、被告现己认可的部分事实，2013年12月1日为合同届满日，之后并无退卡退费事由。之前学员曹茵的退卡退费与学员刘芳、陈洁退卡书面说明确真实无异，也真如被告所述：“按合作关系，就退了一半费用，另一半费用由她们自行找原告理涉”。对此，应认为双方对退卡退费履行方式、履行费用负担虽合同与补充协议约定不明确，但可按照现双方己实际履行的方式与其行为，可予以认定实际己按约正常结束。原告己明确对处理善后事宜庭审中又作出新的承诺，应该采信。故被告拒不退回合作保证金的理由存在偏颇与假设，被告所举证据并未证明其为原告负担了本应由原告负担的退卡费用，故对被告的抗辩不予采纳。原告诉请其理由正当，予以支持。被告应该退回原告的合作保证金，其至今仍未退回行为不当，其理由碍难采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（五）、（六）项之规定，判决如下：
被告刘彦辰于本判决生效之日起十日内退还原告胡金梅保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦辰负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁 颖