湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初62号
原告：陈久青，男。
委托诉讼代理人：邓兴中，男，湖南兴沙法律服务所法律工作者。
被告：杨爱花，女。
委托诉讼代理人：石文好，男，湖南生元律师事务所律师。
原告陈久青与被告杨爱花义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月8日、5月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月27日第三次公开开庭审理了本案。原告陈久青及委托诉讼代理人邓兴中，被告杨爱花及委托诉讼代理人石文好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久青向本院提出诉讼请求：要求被告杨爱花赔偿医药费等损失共计98885.2元；被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2016年2月6日中午12点左右，被告拿一块长方形本板找到原告请求帮忙加工一张桌子，原告答应。加工过程中，原告手指被电锯割伤，后由被告陪同到兴隆场镇卫生院包扎，随后送到州人民医院住院治疗6天。伤情经湘西州沅水司法鉴定所鉴定伤残等级为八级。原告主张系在无偿帮工过程中受伤，各项损失理应由被帮工人即被告承担。
被告杨爱花辩称，请求原告制作桌子属实，但与原告不是无偿帮工关系而是承揽关系，被告对原告受伤无任何责任，原告要求赔偿无相关依据，请求法院判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨爱花对原告陈久青提交的8项证据的合法性、真实性、关联性没有异议，即认可原告提交的证据反映的直观事实情况。被告虽认可证据中的事实客观存在，但并不接受这些证据能直接证明原告系在为被告做桌子的过程中受伤。原告陈久青对被告杨爱花提交的3份证人证言有异议，认为不是真实的。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、湘西州人民医院疾病诊断证明书1份，2、湘西州人民医院出院记录1份，3、湘西州人民医院收费票据1份，4、住院费用汇总清单1份均系湘西州人民医院出具；5、湘西州沅水司法鉴定所司法鉴定意见书1份，6、司法鉴定费发票1份系湘西州沅水司法鉴定所出具，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院依法确认其证明力；证据材料7、李吉龙证人证言1份，8、手机录音1份所反映的事实客观存在，但确不能直接达到证明原告受伤系为被告做桌子过程中造成的目的。被告提交的罗通好、雷大进证人证言只有签字无捺印，不是合法的证据形式，邓文高证言材料，证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据材料佐证，本院均依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告陈久青曾系木匠，长年在外务工为生。2014年8月份回到兴隆场镇场上，在被告家旁边修建新房一栋，与被告系邻居关系。2016年1月30日（农历2015年腊月二十一日），被告到原告家打牌时看到原告家有个简易桌子，得知是原告自己制作后，遂请求原告帮忙加工一张简易桌子用来摆放煤气灶，原告表示同意。2016年2月6日（农历2015年腊月二十八日）中午，被告从家中拿一块长方形木板到被告家交给被告用于加工桌子，原告表示同意。原、被告从未就加工桌子约定报酬。2016年2月6日13：00左右，原告在使用木工电锯用圆木改方料制作桌子腿时，不慎割伤右手拇指、食指，在妻子及被告的陪同下到兴隆场镇卫生院处理伤口，考虑伤势严重，又由被告陪同搭乘兴隆场镇至白沙镇的班车准备到泸溪县人民医院就诊。当原、被告乘坐的班车快到达小章乡时，被原、被告的亲属包车（车主李吉龙）追赶上，建议直接到湘西州人民医院治疗，原告同意后搭乘李吉龙的车到州人民医院住院治疗。被告支付了包车费用300元。原告在州人民医院住院治疗6天，共花费医药费12115.2元，其中被告支付了2000元。2016年2月17日，原告经湘西州沅水司法鉴定所鉴定为八级伤残，花费鉴定费1200元。原告与被告就如何负担医药费协商未果，遂于2016年2月29日诉至法院。
另查明，原告陈久青户籍所在地系泸溪县兴隆场镇巴斗山村二组。根据湖南省统计局发布的统计调查数据，2015年湖南省农村居民纯收入10060元，农、林、牧、渔行业工资收入25212元。
本院认为，本案的争议焦点有二，第一，原、被告之间是否系义务帮工关系；第二，如义务帮工关系成立，原告义务帮工的行为与其受伤结果是否存在因果关系。对此具体分析如下：
一、义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。原告主张与被告之间从未约定报酬，系义务帮工关系。被告认为原、被告虽未约定报酬，但根据农村交易习惯，加工的报酬会在交付桌子的时候商谈并支付，所以系加工承揽关系。义务帮工和加工承揽最直观的一个区别是是否支付对价报酬。本案中，原、被告无论是协商时，或者加工中始终未约定报酬，更未约定完工交付时再商议支付报酬的事宜，也不存在先加工，待成品出来后再商议报酬的交易习惯，据此可认为原告为被告加工桌子的行为就是基于双方邻居关系互相帮助的一种义务帮工行为，亦即原告陈久青在被告杨爱花的请求下，无偿帮助其加工一张简易桌子的行为，使得原、被告之间形成义务帮工关系。本案案由不是提供劳务受害赔偿纠纷，而是义务帮工人受害责任纠纷。
二、因果关系简单讲就是行为与结果之间所具有的引起和被引起的关系。诚然谁主张谁举证是民事诉讼中一项基本原则。首先，即使一位普通人在右手拇指和食指被电锯锯断的那一刻，想到的也是马上到医院救治，而不是固定证据。而本案的原告作为一位只具有小学文化的农民，在伤害来临时，是不可能具备立即固定对其有利的证据材料这种法律理性意识的。庭审中，原告对自己的主张已经穷尽举证责任，此时，举证责任应转移到被告，而被告只是提出口头异议，并没有提交任何有利的反驳事实和证据。其次，从已确认的基础事实：一是原告曾经系木匠，从事过木工加工工作；二是原、被告在2016年1月31日初步达成帮工约定；三是被告在2016年2月6日中午交给原告一块长方形木板用于加工制作桌子；四是2016年2月6日13:00左右原告右手手指受伤，上述事实叠加后使得原告因帮工行为导致受伤结果这一结论更具可信性，也符合逻辑推理。因此，本院认为原告帮工的行为与受伤结果存在因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告与被告之间形成了义务帮工关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。而原告作为一位富有经验的木匠，在帮工过程中应当意识到切割木头存在一定的危险性并加以注意，因其忽视该方面的安全注意义务，导致伤害事故发生，存在重大过失，故应减轻被告的责任，由原告自负一定的责任。义务帮工源于我国传统道德和善良风俗，也是社会主义核心价值观的应有之义，值得赞誉和弘扬。综合本案的实际情况，应由被帮工人承担主要责任为宜，即由被告杨爱花承担51%的赔偿责任，原告陈久青自负49%的责任。原告的损失为：1、医疗费12115.2元；2、误工费，按误工90天算，25212元÷365×90天=6216.7元；3、护理费，按照住院治疗期间（6天）确实需1人护理，但原告未提交证据证实护理人员收入情况，故护理费的计算标准参照农、林、牧、渔行业工资计算，25212元÷365×6天=414.4元；4、住院伙食补助费按照公务人员出差标准30元／天×6天=180元；5、残疾赔偿金，10060元／年×20年×30%=60360元；6、精神损害抚慰金，原告经鉴定为八级伤残，不论给原告在身体上还是在精神上均造成了损害，因此理应给予原告精神上一定的慰藉，结合本地区社会经济发展水平，酌情考虑为1000元；7、司法鉴定费1200元；8、营养费，并无医嘱加强营养，无计算依据，不予计算。综上原告的损失共计为81486.3元，被告应承担81486.3×51%=41558元，剩下损失原告自负。被告已支付2300元，予以扣除后应赔偿原告39258元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨爱花于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈久青医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿金共计39258元；
二、驳回原告陈久青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告陈久青负担288.6元，被告杨爱花负担300.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 田 伟
人民陪审员 李晓伟
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杨浩锋