福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终94号
上诉人（原审被告）许文龙，男，1997年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许逢尉，上诉人许文龙之父，本案原审被告之一。
被上诉人（原审原告）谈志焱，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告许逢尉，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告许逢成，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告何友建，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告但炬明，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市世纪大道华苑新村A、D栋一层店面及二层，组织机构代码68508955-3。
代表人赖新财，该支公司总经理。
委托代理人詹桂林，该支公司职员。
上诉人许文龙因与被上诉人谈志焱、原审被告许逢尉、许逢成、何友建、但炬明、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月27日17时许分，被告许文龙无证驾驶闽Ｃ×××××号摩托车与被告何友建无证驾驶的三轮摩托车（后载原告、吴毛、贾付根、张明启等人）发生碰撞，造成原告及吴毛、贾付根、张明启受伤，两车受损的交通事故。晋江市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告许文龙负事故次要责任，被告何友建负事故主要责任。事故发生后，被告许逢尉垫付10000元，被告但炬明垫付64872元。闽Ｃ×××××号摩托车向被告阳光公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告于2015年6月8日诉至法院，请求判令六被告共同连带赔偿原告损失105373.1元。
原审判决确定本案争议的焦点为：1.原告诉求的赔偿项目、标准及金额是否合理；2.本案的赔偿责任应如何分担。
一、关于赔偿金额的问题。
原审判决认为，原告因交通事故受伤致残，相应经济损失可认定如下：
1.医疗费。原告在安海医院住院治疗，有医疗机构出具的住院收费票据复印件、费用清单、医院病历、××证明书等相互印证，其医疗费为65572.02元。
2.营养费。原告因交通事故致急性重型颅脑损伤、双肺挫伤、L2、L3右侧横突骨折等，确需加强营养，可酌情确定为6500元。
3.住院伙食补助费。原告在晋江住院46天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为920元（46天×20元／天）。
4.交通费。原告虽未提供交通费票据，但其住院治疗及出院后复查，期间往返及家属看护、探望确需支出必要的交通费用，其主张交通费500元本院予以支持。
5.误工费。原告因伤致急性重型颅脑损伤、双肺挫伤、L2、L3右侧横突骨折等，经三晋鉴定所、天行鉴定所评定均为十级伤残，自事故发生之日起至定残前一日期间为270日，该期间少于天行鉴定所评定的误工期300日，故原告的误工期限可计至定残前一日为270日，其定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以赔偿，原告主张误工期限一年不予支持。原告为农村居民，未提供误工损失的证明，误工费参照2014年度福建省农林牧渔业在职职工平均工资标准计算为25969.56元（35107元／年÷365日／年×270日）。
6.护理费。原告因伤住院治疗46日，住院期间确需他人护
理，可确认为完全护理依赖。原告出院后存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助，结合原告伤情，出院后护理依赖本院认定为部分护理依赖，相应的赔偿比例根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定可确定为50%。天行鉴定所评定原告护理期限为120日，各当事人均未提出异议，该护理期限与原告伤情相符，予以采纳。该护理期限为伤后护理期限，故原告出院后护理期限为74天。鉴于原告未能提供护理人员的收入情况证明，故护理费可参照福建省2014年度农林牧渔业职工平均工资标准计算为7983.24元（35107元／年÷365日／年×（46天＋74天×50%）］。
7.残疾赔偿金。原告伤情经两次鉴定均为十级伤残，相应赔偿指数为10%。原告为农村居民，其按2014年度福建省农村居民人均纯收入标准计算，予以支持，据此残疾赔偿金为25300.4元（12650.2元／年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。原告因伤致残，精神确实受到一定程度的损害，且原告在本事故中并无过错，综合考虑原告伤情，本院酌情确定为5000元。
9.鉴定费。原告自行委托鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，因误工期限、护理期限的鉴定意见未被采纳，故该项目的鉴定费用1400元应由原告自行承担，其余项目的鉴定费用700元予以支持。
原告的上述各项赔偿费用总额为138445.22元。
二、关于赔偿责任的承担问题。
原告认为：被告许文龙、何友建因侵权行为导致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任；被告许逢成为闽Ｃ×××××号车的所有人、被告许逢尉为被保险人，被告但炬明为被告何友建的雇主，被告阳光公司为承保闽Ｃ×××××号车交强险的保险公司，上述各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；原告确认医疗费已由被告许逢尉、但炬明共同支付，其中被告许逢尉支付10000元，被告但炬明垫付57572元，另支付生活费7300元。
被告许文龙、许逢尉认为：被告许文龙在事故中负次要责任，仅需承担30%的赔偿责任，且原告的损失应由被告阳光公司先行承担交强险的赔偿责任。
被告许逢成认为：其仅是闽Ｃ×××××号车的登记车主，但该车已赠与被告许逢尉，许逢成不需承担赔偿责任。
被告阳光公司认为，其同意在保险责任限额内承担责任，但因原告医疗费已由被告许逢尉、但炬明共同支付，不需保险公司再承担医疗费的垫付责任；因被告许文龙无证驾驶，其保留对赔偿责任人的追偿权；被告许逢尉确实是闽Ｃ×××××号车交强险的投保人及被保险人，但被告许逢尉是否是该车的实际车主由法院认定。
原审判决认为，被告许文龙、何友建因交通事故造成原告受伤并分别承担事故次要和主要责任，应当承担相应侵权责任。本事故尚有另外三位伤者吴毛、贾付根、张明启，经原审法院释明，在指定期限内并未向原审法院提起诉讼或申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼。闽Ｃ×××××号车向被告阳光公司投保交强险，故原告的损失应先由被告阳光公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费计72992.02元（65572.02元＋6500元＋920元）属交强险医疗费用项下负责赔偿的项目，应由被告阳光公司在交强险医疗赔偿责任限额内先行赔偿10000元。原告的交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计64753.2元（500元＋25969.56元＋7983.24元＋25300.4元＋5000元）属交强险伤残赔偿费用项下负责赔偿的项目，应由被告阳光公司在交强险伤残赔偿责任限额内进行赔偿。扣除交强险赔付后，原告的损失尚有62992.02元（72992.02元-10000元）及鉴定费700元。因被告许文龙无证驾车致使原告受伤并负事故次要责任，其作为直接侵权人应先行承担相应的赔偿责任。因被告许逢尉为闽Ｃ×××××号车投保人及被保险人，且在交警部门变更的联系电话为被告许逢尉的号码，且结合被告许逢尉、许逢成的违章记录及各当事人庭审中的陈述，对于被告许逢成、许逢尉、许文龙关于被告许逢尉为闽Ｃ×××××号车的实际所有人的主张予以采信。被告许逢尉作为车辆实际所有人及管理人，将车辆交由无驾驶资质且事故发生时尚未满18周岁的被告许文龙驾驶，因发生交通事故致原告受伤，亦应承担相应的责任。鉴于被告许逢尉、许文龙二者对本案事故发生的过错相当，故应对被告许文龙应承担原告损失的50%的份额承担连带赔偿责任。即被告许文龙应赔偿原告19107.6元［（62992.02元＋700元）×30%］，被告许逢尉应对上述款项的50%即9553.8元（18897.61元×50%）承担连带赔偿责任。鉴于被告许逢尉已垫付原告医疗费10000元，该费用已超出其应承担的份额，故被告许逢尉无需再承担赔偿责任。被告许逢尉主张其多垫付款项用于抵扣被告许文龙应付款项，该主张是其对自身权利的处分，且不损害其他当事人的权益，予以支持。故扣除被告许逢尉已付款项，被告许文龙尚需支付原告赔偿款9107.6元（19107.6元-10000元）。事故发生后，被告但炬明在接受交警部门调查时称其是肇事三轮摩托车的车主，本事故中包含原告在内的四个伤者均是其雇佣的工人，平时都是但具华开车送工人去工地，那天因工人等不及，何友建就自己开车送他人去工地，在做完工从工地回家的路上发生的交通事故。由此可见，被告何友建是被告但炬明雇佣的工人，为了履行职务行为而发生的本事故，故被告何友建应承担的份额应由被告但炬明承担。被告何友建负事故主要责任，故原告除鉴定费外超出交强险的损失应由被告但炬明承担70%的赔偿责任为44584.42元［（62992.02元＋700元）×70%］。鉴于被告但炬明已垫付原告64872元（57572元＋7300元），超出其应承担的份额，故被告但炬明无需再承担赔偿责任。被告许文龙、何友建分别实施侵权行为造成同一损害，其责任大小确定，应各自承担相应的责任。原告主张各被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认为，被告阳光公司应在闽Ｃ×××××号摩托车投保的交强险限额内赔偿原告损失74753.2元（10000元＋64753.2元）。被告许文龙应再赔偿原告损失9107.6元。原告超过法律规定范围之外的其他诉讼请求，予以驳回。被告但炬明超额支付的款项，可依法另行主张权利。被告阳光公司因被告许文龙无证驾驶而在交强险责任限额范围内先予赔付的，可依法向侵权人主张追偿权。被告何友建、但炬明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号摩托车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告谈志焱74753.2元；二、被告许文龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈志焱9107.6元；三、驳回原告谈志焱的其他诉讼请求。
宣判后，被告许文龙不服，向本院提起上诉。
上诉人许文龙上诉称，上诉人负本案事故的次要责任，其应仅承担30%的赔偿责任。被上诉人谈志焱的损失为138445.22元，上诉人仅应承担44533.56元，扣除原审被告许逢尉已付的1万元，上诉人仅应承担34553.56元，再扣除阳光保险公司应付的赔偿款74753.2元，上诉人无需再支付赔偿费用了。原审认定上诉人应再赔偿9107.6元错误，应予纠正。综上，请求撤销原判第一、二项。
被上诉人谈志焱答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许逢尉述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告阳光公司述称，请求维持原判，并保留保险公司的追偿权。
原审被告许逢成、何友建、但炬明未作陈述。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审争议焦点为：原审判决上诉人应再付赔偿款9107.6元是否正确。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，经交警认定，上诉人许文龙负事故次要责任。原审认定被上诉人谈志焱因本案事故造成的损失为138445.22元，扣除原审被告阳光公司在交强险责任限额内应承担的74753.2元，余款63692.02元由上诉人许文龙承担30%即19107.6元的赔偿责任。扣除原审被告许逢尉已付的10000元后，原审判决上诉人应再付赔偿款9107.6元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，是正确的。上诉人主张其无需再支付赔偿费用，没有法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿