湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初452号
原告：金爱春（系死者管卫国之母）。
原告：程水云（系死者管卫国之妻）。
原告：管陈伟（系死者管卫国之子）。
上列三原告共同委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：闫浩，A972电动三轮车驾驶人。
被告：朱阿臣，A972电动三轮车所有人。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区环城西路***号金航大厦*楼。
代表人：袁华，该中心支公司总经理。
委托代理人：顾嵇峰，该中心支公司职员。
原告金爱春、程水云、管陈伟与被告闫浩、朱阿臣、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告管陈伟及其原告金爱春、程水云、管陈伟的共同委托代理人石朝阳，被告朱阿臣，被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人顾嵇峰，到庭参加诉讼。被告闫浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱春、程水云、管陈伟共同起诉称：2015年10月26日21时45分许，被告闫浩驾驶被告朱阿臣所有登记号为A972电动三轮车为朱阿臣送货过程中，在湖州市织里镇中华西路为民路口以西50米处碰撞正在行走的原告亲属管卫国，造成管卫国身体严重受伤，次日上午，管卫国被送往九八医院治疗，后于2015年12月2日抢救无效死亡。湖州市公安局织里分局交通警察大队调查后作出了被告闫浩负事故全部责任、管卫国无责的认定书。另查，A972电动三轮车在保险公司投保了助动自行车第三者责任保险62000元。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告闫浩、朱阿臣赔偿原告各项损失578673.37万元（医疗费69634.37元、住院伙食补助费30元／天×36天=”1”080元，营养费30元／天×36天=”1”080元，护理费132.50元／天×36天＋1700元=”6”470元，住院交通费1000元、误工费100元／天×36天=”3”600元，丧葬费48372元／年÷2=”24”186元，死亡赔偿金19373元／年×20年=”387”460元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费10000元，被扶养人生活费14498元／年×5年÷3人=”24”163元，合计578673.37元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告闫浩未提出答辩，亦未提交证据。
被告朱阿臣答辩称：发生事故的时候管卫国是没事的，第二天送到医院出事的，中间隔了一天时间，并不知道发生了什么情况。闫浩是打工的，没有经济能力，出于对事故的特殊情况，其已承担了管卫国的医疗费等费用75000元（庭后核实为75944元），其余的赔偿费用应由闫浩承担。电动三轮车有保险，应由保险公司赔付相关费用。闫浩是为其打工的，但是其并没有叫他去撞伤人。赔偿应由闫浩承担。管卫国是在棉花厂里上班的，棉花厂里已经赔了管卫国家属有关费用。
被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：出险时间是晚上9点多，但是管卫国是第二天才送往医院的，无法确认伤情是否是交通事故引起的，如果能确认，保险公司在保险限额内赔付52000元。
经审理查明：2015年10月26日21时45分许，被告闫浩驾驶被告朱阿臣所有的A972电动三轮车沿湖州市织里镇中华西路由东向西行驶至中华西路为民路口向西50米处时与沿中华西路北侧同向行走的行人管卫国相碰撞，造成管卫国受伤，当时事故双方并没有发现管卫国有重大伤情，经闫浩驾驶A972电动三轮车将管卫国送到其住址附近，次日上午，管卫国因昏迷不醒由其他工友送往湖州市吴兴区人民医院，解放军第九八医院治疗，在九八医院住院抢救36天后于2015年12月2日死亡，实际发生抢救医疗费69079元，用去其他辅助用品费555元。2015年11月19日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖织公交认字（2015）第X20151031号道路交通事故认定书，认定闫浩负事故全部责任、管卫国不负事故责任。经审查，管卫国（公民身份号码：××）系原告金爱春、程水云、管陈伟之直系亲属。事故发生后，被告朱阿臣已支付原告方75944元。原告方为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告朱阿臣为A972电动三轮车向被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为62000元，其中：死亡伤残赔偿限额40000元，医疗费用赔偿限额12000元，财产损失赔偿限额10000元，保险期限自2015年9月26日起至2016年9月25日止。
又查明：被告朱阿臣系织里镇凯东一路32号私营服装加工厂负责人，被告闫浩系朱阿臣服装厂的雇佣人员。该交通事故发生前的当天晚上，被告闫浩驾驶被告朱阿臣所有的电动三轮车受朱阿臣指派前往别的服装厂取货物去的途中发生了该交通事故，当即被告闫浩打电话给其雇主朱阿臣告知发生了交通事故。
再查明：管卫国生前系湖州聚天无纺制品有限公司的从业人员。管卫国的母亲金爱春生有3个子女（即：管梅英、管卫国、管卫义）。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历与死亡小结、医疗费票据与费用清单、其他辅助用品收款收据护理费票据、死亡证明尸检报告告知通知、火化证明、户口注销证明、交通费票据、住宿费票据、亲属关系证明与扶养人关系证明、金爱春的身份证、程水云的身份证、管陈伟的身份证、户口簿；本院向交警部门调取事故卷宗中的材料，庭后被告朱阿臣补充提交的收条（2份）及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局织里分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告闫浩驾驶被告朱阿臣所有的A972电动三轮车与行人原告之直系亲属管卫国相碰撞而造成管卫国受伤、经次日发现管卫国昏迷不醒后经医院治疗抢救无效后死亡之损害。从现有证据材料可以排除管卫国从该交通事故发生后至次日及救治期间的其他致害因素，故应认定管卫国受伤后至死亡与该交通事故之间具有直接因果关系。该交通事故经交警部门认定闫浩负事故全部责任、管卫国不负事故责任。同时已查明，被告朱阿臣（雇主）与被告闫浩（雇员）之间系雇佣关系，且事发前被告闫浩受朱阿臣指派而驾驶电动三轮车从事雇佣活动。为此，被告闫浩、朱阿臣应承担连带赔偿原告方损失的民事责任。因A972电动三轮车具有商业第三者责任保险，又因原告方请求，故被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司应在该车的商业第三者责任保险中的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内依法定及约定予以赔付。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。为了便于计算，将被告朱阿臣已支付原告方的费用一并计算及处理。至于被告朱阿臣提出的管卫国的用工单位已经赔了管卫国家属有关费用，因不属本案审理范围，故本案不作处理。
经本院核准应计算原告方损失为：原告金爱春、程水云、管陈伟之直系亲属管卫国因本次交通事故受伤经医院抢救36天后死亡，实际发生抢救医疗费69079元，用去其他辅助用品费555元，应计算住院伙食补助费（30元／天×36天）计1080元，营养费（可不计），护理费（前17天、实际发生1700元；后19天，参照2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，48372元／年÷365天×19天=”2”518元）计4218元，管卫国误工费（按请求100元／天×36天）计3600元，住院期间交通费（酌情）500元，丧葬费（按2014年浙江省职工平均工资的六个月计算，48372元／年÷2）计24186元，死亡赔偿金（请求按2014年浙江省农村居民人均纯收入标准计算，19373元／年×20年）计387460元，被扶养人生活费（母亲金爱春82周岁计算5年、由3人扶养，请求按2014年浙江省农村居民人均消费支出标准计算，14498元／年×5年÷3人）计24163元，精神损害抚慰金计50000元，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费（酌情）6000元，合计570841元。
应由被告闫浩、朱阿臣连带赔偿原告方570841元；其中应由被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司承担商业险赔偿金52000元（含：死亡伤残赔偿限额40000元，医疗费用赔偿限额12000元）。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人之直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫浩、朱阿臣应连带赔偿原告金爱春、程水云、管陈伟各项费用570841元，扣除朱阿臣已支付原告方75944元，尚应赔付原告方494897元，其中除可由保险理赔款赔付52000元外，仍应赔付原告方442897元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司应在A971电动三轮车的商业第三者责任保险限额内赔付给原告金爱春、程水云、管陈伟52000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告金爱春、程水云、管陈伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9586元，减半收取4793元，由原告金爱春、程水云、管陈伟负担690元，被告闫浩、朱阿臣负担4103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 俊