wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
代表人吕占东，职务，行长。
委托代理人邢慧光，女，黑龙江省吉相律师事务所律师。
被告张起忠，男，汉族，农民。
被告张铁民，男，汉族，农民。
被告张海彬，男，汉族，农民。
被告李丙国，男，汉族，农民。
被告李坤，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉被告张起忠、张铁民、张海彬、李丙国、李坤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行的委托代理人邢慧光，被告张海彬、李丙国到庭参加诉讼，被告张起忠、张铁民、李坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉称：2012年3月5日，北岗乡永生村的张起忠、张铁民、张海彬、李丙国、李坤自愿结成联保小组，分别同原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，各自借款金额50，000.00元，年利率为14.58﹪，期限为14个月，自2012年3月9日至2013年5月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款。用途用于种地。五被告互为连带保证人，五被告又与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。在合同签订日，原告将贷款转到五被告的存折中。贷款到期后，被告李丙国、李坤按时还款，被告张起忠、张铁民、张海彬至今未偿还贷款本息。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告张起忠、张铁民、张海彬偿还贷款本息，并互负连带保证责任，被告李丙国、李坤对上述借款承担连带还款责任。
被告张海彬辩称：欠款事实存在，数额也对，我用于买地了。贷款的手续也是我自己去办理的，我现在没有钱偿还这笔贷款，我得挣钱慢慢偿还。
被告李丙国辩称：张海彬说的属实，贷款的事实存在，当时我也贷款了，那些手续都是我们自己办理的。但是我已经偿还完毕，我偿还完以后，邮政银行的主任说过这笔钱我们还了就不再找我们了。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、贷款申请表四份，证明五被告于2012年3月5日向邮政储蓄银行提出贷款申请，各自贷款5万元。
2、农户担保协议书一份，证明五被告相互担保。
3、小额贷款联保协议书一份，证明五被告于2012年3月9日自愿结成联保小组，明确五被告的联保责任。
4、被告张起忠、张铁民、张海彬三人借款合同三份，证明三被告的借款金额、借款用途及还款方式。
5、被告张起忠、张铁民、张海彬放款单和借据共三组，证明2012年3月9日原告分别向三被告的存折转入5万元贷款，利率为14.58﹪。
6、贷款系统自动生成逾期利息清单一份，证明利息计算方式。
7、小额贷款确认书一份，证明五被告对贷款金额进行了确认。
上述证据已与原件核对无异，被告对此没有异议，且来源合法应予采信，可以作为定案依据。
五被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月5日，绥滨县北岗乡永生村民张起忠、张铁民、张海彬、李丙国、李坤五人成立联保小组，由张起忠为联保小组牵头人。五被告与原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，各自借款本金50，000.00元，用于农业生产，利率为14.58﹪，期限，自2012年3月9日至2014年3月9日止。还款方式为阶段性还款。五被告又与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并且被告的成年家属亦在合同书上签名确认。约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时王X作为该村领导又与原告签订《中国邮政储蓄银行农户担保协议书》，约定作为五被告的借款担保人，对小组成员的担保承担连带保证责任。办理这些手续后，原告通过被告在银行已办理的存折将借款分别划入五被告的实名账户中，然后，五被告凭借自己设置的密码取出借款。贷款到期后，被告李丙国、李坤已经偿还了借款本息，被告张起忠、张铁民、张海彬以无钱为由没有偿还。原告对三被告的利息系统计算到2015年1月20日。在庭审前，原告撤回要求王X承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告张起忠、张铁民、张海彬理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并承担连带保证责任。
被告李丙国、李坤虽然偿还借款本息，但没有证据证明其与原告已经解除保证合同。故原告要求被告张起忠、张铁民、张海彬偿还各自借款本息，并互负连带保证责任；被告李丙国、李坤对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
被告张起忠、张铁民、李坤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告已放弃其诉讼权利，故本庭应依法缺席审理并判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一，被告张起忠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金49，999.99元，利息22，040.26元，本息合计72，040.25元，其余利息计算到本判决生效时止。
二、被告张铁民于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金49，999.99元，利息22，038.46元，本息合计72，038.45元，其余利息计算到本判决生效时止。
三、被告张海彬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金49，999.99元，利息22，038.35元，本息合计72，038.34元，其余利息计算到本判决生效时止。
四、被告张起忠、张铁民、张海彬互负连带保证责任，被告李丙国、李坤对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告张起忠、张铁民、张海彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，401.45元，由被告张起忠负担800.50元、由被告张铁民负担800.48元、由被告张海彬负担800.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年二月十一日
书记员 刘欣阳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第119号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名新新。因本案于2015年1月28日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日0时44分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙x·xxxx的大众牌小型轿车，沿石祥路由西向东行驶至回龙路口附近，见前方有民警设卡检查，遂停车与副驾驶座人员换座位，后被民警当场查获。经现场酒精呼吸检测，被告人陈某体内酒精含量为86mg／100ml。后经抽取被告人陈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为80.6mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中基本无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人王某的证言、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获某、陈某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某逃避公安机关依法检查，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日至2015年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第32号
上诉人（原审被告）：皮金木，男，汉族。
委托代理人：李秀玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：皮金土，男，汉族。
委托代理人：王玉凤，女，汉族。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：皮俊生，男，汉族。
上诉人皮金木因与被上诉人皮金土、原审被告皮俊生健康权纠纷一案，皮金土于2013年8月5日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令皮金木、皮俊生连带赔偿其医疗费3484.28元、误工费5489.68元、护理费795.20元、住院伙食补助费420元、营养费140元，共计10328.96元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年12月17日作出（2013）临民城初字第147号民事判决。皮金木不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人皮金木及其委托代理人李秀玲，被上诉人皮金土及其委托代理人王玉凤、朱智刚到庭参加诉讼。�审被告皮俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：皮金土与皮金木系同胞兄弟，两家同居老宅。因相邻关系多次发生纠纷。2013年4月3日上午6点多钟，皮金木在用砖垒大门时，皮金土上前阻拦，并将皮金木已垒好的砖墙推倒，皮金木、皮金土夫妻四人发生口角并有撕扯。皮金木拔打110后，临颍县公安局城关派出所出警将双方带到派出所询问，并调查了相关在场证人。2013年4月10日，皮金土以7天前被人锐器打击头部，在家输液7天仍间断头痛、头晕为由到临颍县人民医院住院治疗。经临颍县人民医院诊断，皮金土闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤。皮金土在临颍县人民医院治疗14天，支付医疗费3484元。
原审法院认为：皮金木与皮金土为同胞兄弟，本应互敬互助，和睦相处，但二人及家庭成员不能相互体恤，致使矛盾纠纷长期不能解决。皮金木在垒大门时，皮金土上前阻拦，引起双方口角及撕扯，对纠纷的发生双方均有不可推卸的责任。在撕扯过程中，皮金土头部受伤，皮金木没有充足的证据证明皮金土的损伤属自伤而与其无关，因此皮金木对此应负相应的民事责任。皮金土没有提供相关证据证明皮俊生参与了纠纷，因此对皮俊生的起诉，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、皮金木于本判决生效后十日内赔偿皮金土医疗费3484元、误工费784元（上一年度城镇人均收入20442.62元／年÷365天×14天）、护理费784元（20442.62元／年÷365天×14天）等共计5052元中的60%，即3031.2元。二、驳回皮金土对皮俊生的诉讼请求。案件受理费150元，由皮金土、皮金木各负担75元。
皮金木上诉称：2013年4月3日上午6点多，皮金木在后院帮儿子建房时听到一声巨响，赶紧去现场查看，发现临街前院大门楼和院墙已经倒塌，看到皮金土和他一家人闯入皮金木院中砸毁院中物品，之后皮金木就报了警，皮金木并未殴打皮金土，原审判决认定事实错误，判决皮金木赔偿皮金土医疗费等损失错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回皮金土的诉讼请求，并判令皮金土赔偿砸坏皮金木临街前院大门楼及院墙、物品所造成的损失38020元，由皮金土承担本案诉讼费用。
皮金土二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决皮金木对皮金土所受人身损害承担60%的赔偿责任是否有误。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，2013年4月3日上午6点多，皮金木在垒大门时，皮金土上前阻拦，并将皮金木已垒好的砖墙推倒，致使皮金木、皮金土夫�四人发生口角并有撕扯，在撕扯过程中，皮金土头部受伤，并住院治疗。上述事实，有公安机关对双方及相关在场证人的调查笔录予以证实，本院依法予以认定。皮金木及皮金土系同胞兄弟，且两家相邻，本应互谅互让，和睦相处，却因不能正确处理相邻关系及矛盾，致使发生本案纠纷，双方对纠纷的发生均有责任。在双方发生纠纷撕扯过程中皮金土头部受伤事实存在，皮金木没有足够的证据证明皮金土所受损害属自伤，故原审判决以此认定双方对纠纷的发生均有责任，判令皮金木对皮金土所受人身损害承担60%的赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。皮金木上诉主张皮金土赔偿砸坏其大门楼及院墙、物品的损失，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，皮金木可另行主张。综上，皮金木上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人皮金木负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 裴 蓉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
委托代理人米秀玲，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街*组。公民身份号码4330231975********。
被告万绍鹏，男，1988年8月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇寺前村**组。公民身份号码4312231988********。
被告刘晟，男，1988年4月26日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇桃花坪村*组。公民身份号码4312231988********。
被告王振南，男，1988年2月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇寺前村*组。公民身份号码4312231988********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告万绍鹏、刘晟、王振南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行的委托代理人米秀玲，到庭参加诉讼，被告万绍鹏、刘晟、王振南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉称，2014年1月25日，被告万绍鹏、刘晟、王振南组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日又与原告签订《小额联保借款合同》在原告处借款100000元（借款期限从2014年1月25日至2015年1月25日），年利率为15%，还款方式为借款项等额本息还款。此借款又由被告王振南提供担保，现被告万绍鹏严重逾期未还款，请求法院判令被告万绍鹏偿还贷款本金11353.64元及利息1595.25元（截止2015年9月31日止）及之后到本息还清之日止的利息、罚息，并由被告刘晟、王振南承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、借款合同复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明被告万绍鹏借款100000元的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明三被告组成联保小组的事实。
被告万绍鹏、刘晟、王振南未予答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
2014年1月25日，被告万绍鹏、刘晟、王振南与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元。《小额联保借款合同》约定“借款期限12个月；年利率15%；还款方式阶段性等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。
本院认为，原告与被告万绍鹏的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告万绍鹏应该承担还款本息的义务。原告提出应由被告刘晟、王振南对该债务承担连带责任的主张，本院认为，《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏非被告方本人签字，其保证合同未成立，本院不予支持。原告提出要求被告支付自2015年10月31日至本息还清之日的逾期还款利息及罚息，本院认为，原、被告约定的年利率为15%，罚息为年利率15%的50%，利率共计22.5%，在法律支持的年利率24%内，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万绍鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行本金11353.64元、利息1595.25元，共12948.89元，限判决生效10日内付清，并自2016年7月1日按年利率22.5%支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行对被告刘晟、王振南的诉讼请求。
本案案件受理费124元，由被告万绍鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第591号
原告桑建超。
委托代理人张子建，群望律师事务所律师，特别授权。
被告唐福军。
委托代理人张春生，北京盈科律师事务所律师，特别授权。
被告果艳芳。系被告唐福军之妻。
原告桑建超与被告唐福军、果艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑建超的委托代理人张子建、被告唐福军的委托代理人张春生到庭参加诉讼，被告果艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告陆续向原告借款1200万元。到2013年5月，被告尚欠原告借款500万元，故于2013年5月21日双方又达成一个借款协议，约定被告向原告借款500万元，月息3分，借款期限一年，被告如到期不还承担借款总额20％的违约金。自2013年5月21日起，被告共给付原告7.2个月的利息108万元。现该借款已经到期，被告不还原告本息，原告依法起诉，请判令被告给付原告借款本金500万元及利息，给付原告违约金100万元。
原告提供了与被告唐福军签订的民间借款合同书，证明原告的诉讼请求及依据的事实。
被告唐福军辩称：一、关于事实部分。2011年6月原告和被告约定借款总额为1200万元，但被告实际支付给原告借款本金是1164万元，扣除了当月的利息，随后被告按每月3分向原告陆续支付本金700万元、利息537万元至2013年5月21日前，2013年5月21日后被告又支付给原告将近110万元，这110万元当时双方约定是偿还余下的本金，并且双方曾约定民间借款合同书中所谓的500万元不再支付利息。二、关于法律适用部分。第一，因唐福军是按照月息3分向原告支付的利息，按照当时的中国人民银行一年期借款基准利率计算是2分，超出2分的部分不受法律保护，被告主张对不受法律保护的利息部分应该视为偿还本金部分并相应扣除。第二，原告既要求支付利息又要求给付违约金没有法律依据，属于重复计算，且利息及违约金主张明显过高，超出了法律规定的相应标准。
被告当庭提出了自己的帐页复印件三页，证明借款数额及还本利息情况。
被告果艳芳未作答辩，亦未提供证据。
被告唐福军的质证意见：对民间借款合同书的真实性没有异议，但是其约定国家税费由乙方负担的说法违反法律规定，应认定无效，根据个人所得税法应由甲方予以交纳。月息3分超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，也是无效的。该500万元是在原有所谓的1200万元借款的基础上经过陆续的还本付息以后确定的数额，并未扣除超出2分部分多支付给原告相应的款项。
原告的质证意见：帐页复印件是当庭提供，已超过举证期限，该帐页是被告自己写的，不能作为定案的依据，原告不认可被告帐页的记载和当庭陈述，形成2013年5月21日借款合同时，原告作了一定的让步。
原被告双方争议的焦点是：一、2011年被告唐福军向原告借款的数额；二、2013年5月21日前原被告之间借款合同的利息计算问题；三、2013年5月21日的借款合同是否约定了利息。
经审理查明：被告唐福军与被告果艳芳系夫妻。2011年6月，被告唐福军向原告桑建超借款1200万元，用于经营业务。后被告陆续偿还原告借款本金700万元及利息，至2013年5月21日，原被告双方经过协商，达成了新的借款合同，约定“乙方（唐福军）原向甲方（桑建超）借了部分款项，现乙方尚欠甲方借款现金500万元，双方达成以下协议，共同遵守：一、该伍百万元借款的利息为税后月息3分（即甲方所得利息为乙方上完国家税收后的利息，所有国家税费均由乙方负责），利息每月结算一次，在每月的22日之前付息。二、乙方借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日，乙方保证于2014年5月21日前全部归还甲方本息。三、逾期乙方不能偿还甲方借款时，每逾期一日给付甲方不能偿还数额部分的1％的违约金，超过10天不还乙方按借款总额20％向甲方承担违约金”（其他内容略）。至2015年1月5日原告起诉前，被告支付给原告利息108万元。诉讼中原告主张该借款的利息按法律规定计算。
上述事实，有原被告陈述、原告桑建超与被告唐福军订立的借款合同予以证实。
关于焦点一即2011年被告唐福军向原告借款的数额问题，被告当庭向法庭提供的帐页复印件中明确记载贷款余额为1200万元，只是在摘要中记载已付息至7.21，后面用铅笔标注了“上扣”两字，不能否定向原告借款1200万元的事实，故应认定2011年被告向原告借款1200万元。
关于焦点二，2013年5月21日双方经过协商达成了新的协议并形成书面合同，说明双方对2013年5月21日前近两年的偿还本息问题进行了结算，被告主张2013年5月21日前给付利息超过规定未能提供充分证据。
关于焦点三，2013年5月21日的合同明确约定了利息为税后月息3分，被告主张双方曾约定该500万元不再支付利息无事实根据。
本院认为，被告果艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告桑建超与被告唐福军于2013年5月21日对以前的借款进行结算后形成的新的民间借款合同，除利息约定超过了法律规定，其余部分不违反法律规定，为有效合同。被告唐福军应当按照约定履行合同义务，利息应当按照法律规定支付；借款逾期后，应当按照合同法的规定支付利息。被告未按合同约定返还借款、按照法律规定支付利息，应当承担违约责任，但违约金约定过高，应当予以调整。被告唐福军向原告借款时与被告果艳芳系夫妻关系，该借款应为被告唐福军、果艳芳的共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐福军、果艳芳返还原告桑建超借款500万元并支付利息，利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至借款付清之日止（应扣除被告已支付的108万元利息）。上述款项于判决生效之日起十日内付清，二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告唐福军、果艳芳负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年三月十九日
书 记 员 轩宗媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04133号
上诉人（原审被告）李霞辉。
委托代理人傅小庆。（系李霞辉配偶）
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
上诉人李霞辉因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年5月24日，钱ＸＸ桥公司与李霞辉签订协议一份，约定李霞辉承租钱ＸＸ桥公司所有的坐落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼二区1168号、实际使用面积约8.39平方米营业房。协议还约定李霞辉向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。李霞辉取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费10068元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金，另协议还约定，李霞辉对拥有的营业房使用权在转租时应将转租协议交钱ＸＸ桥公司备案，设施物业管理费仍由李霞辉按约定向钱ＸＸ桥公司支付等。协议签订后，钱ＸＸ桥公司向李霞辉交付了约定营业用房，并为包括李霞辉在内的商户提供了相应设施物业管理服务，李霞辉未按协议支付承租营业用房自2013年4月8日起至2015年10月7日止期间30个月设施物业管理费25150元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至法院。
以上事实，有协议书、房屋所有权证以及当事人陈述等在卷佐证。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为：李霞辉立即支付商铺设施物业管理费25150元及逾期滞纳金（以5030元为基数第一期自2013年4月8日计算、第二期自2013年10月8日计算、第三期自2014年4月8日计算、第四期自2014年10月8日计算、第五期自2015年4月8日计算至判决履行之日，五期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
一审法院认为：双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，钱ＸＸ桥公司根据合同主张李霞辉支付设施物业管理费25150元的诉讼请求并无不当，可予支持。李霞辉认为协议签订后其将营业房转租给他人，应由实际使用人向钱ＸＸ桥公司支付，可不支付设施物业管理费的观点，与协议约定不符，缺乏事实和法律依据，不予采纳。当然，钱ＸＸ桥公司也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。李霞辉作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，钱ＸＸ桥公司主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，钱ＸＸ桥自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：李霞辉应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年4月8日起至2015年10月7日止期间设施物业管理费25150元及滞纳金（计算方式：以5030元为基数第一期自2013年4月8日起计算、第二期自2013年10月8日起计算、第三期自2014年4月8日起计算、第四期自2014年10月8日起计算、第五期自2015年4月8日起计算至实际给付之日，上述五期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。案件受理费492元，减半收取246元，由李霞辉负担。
上诉人李霞辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人拿到二区一楼1168店面的钥匙之后将店面出租给了胡文凯，上诉人与胡文凯的房屋租赁合同明确规定房屋在使用过程中应及时交付物业管理费。被上诉人承认胡文凯在市场里面的经营活动也肯定了胡文凯是二区1168店面的物业管理费的交费人。上诉人没有权利和义务替被上诉人收缴物业管理费。二、一审法官偏袒被上诉人一方。双方协议约定了上诉人每半年缴纳一次物业管理费以及逾期缴纳的滞纳金，可是还另外写有：超过15天则被上诉人视上诉人自动放弃营业房的使用权，并由被上诉人收回营业房，预缴租金不予退还。上诉人已经远远超过15天没有缴纳物业管理费，被上诉人从来没有向上诉人催缴也没有收回营业房，说明被上诉人已经自动放弃对上诉人催缴物业管理费的权利。被上诉人在起诉状中主张多次催讨，但交不出多次催讨的证据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人自动放弃苏州市钱ＸＸ小商品市场二区1168店面承租人李霞辉的2013年4月8日至2015年10月7日的30个月设施物业管理费25150元；被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：双方《协议书》中第四条第（2）款已经明确约定了上诉人的上诉内容。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合法有效的合同，当事人应当诚信全面履行。双方当事人签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据《协议书》第四条第（2）款的约定，“乙方（李霞辉）对拥有的营业房使用权在转租时应将转租协议交甲方（钱ＸＸ桥公司）备案。设施物业管理费仍由乙方按上述第二项向甲方支付。”上诉人认为二区一楼1168店面已经转租给胡文凯应由被上诉人向胡文凯收取设施物业管理费的上诉主张，与《协议书》的内容明显相悖，本院难以支持。双方《协议书》约定逾期不缴纳设施物业管理费超过15天则被上诉人视上诉人自动放弃营业房的使用权，并由被上诉人收回营业房，预缴租金不予退还，该项内容属于守约方的权利约定，是否行使取决于钱ＸＸ桥公司，上诉人认为被上诉人已经自动放弃对上诉人催缴物业管理费权利的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李霞辉的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费492元，由上诉人李霞辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7334号
原告：周德碧，女，1957年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨晓琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周德碧与被告杨伟、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德碧及委托诉讼代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告杨伟、杨晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德碧向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金564770元；2.二被告共同向原告支付逾期利息（以本金564770元为基数，从2015年4月21日起至本清时止，按年利率24%计算）。事实与理由：二被告于2015年1月1日和2015年2月20日向原告借款共计564770元。二被告向原告出具借条，约定于2015年4月20日前还清。原告通过银行转账及现金支付方式按约向二被告出借了款项，借款到期后，二被告却未按约还款，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告杨伟、杨晓琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月20日，原告向被告杨晓琴银行转账10万元。2012年4月10日，原告向被告杨伟银行转账5.5万元。
2015年1月1日，被告杨伟、杨晓琴向原告出具《借条》，载明：“今借到周德碧人民币493770元，大写人民币肆拾玖万叁仟柒佰柒拾元整。于2015年4月1日前全部付清。”
2015年2月20日，被告杨伟、杨晓琴向原告出具《借条》，载明：“今借到周德碧人民币71000元，大写人民币柒万壹仟元整。于2015年4月20日前全部付清。”
庭审中，原告举示银行账户的取款流水明细，拟证明在2011年5月29日向被告杨伟现金出借了10.2万元，2013年7月19日至2013年7月25日期间向被告杨伟现金出借共计30万元。原告陈述其在2011年至2013年期间向被告借款时，被告即出具了借条，双方口头约定利息为月利率3%，后在2015年二被告向原告重新出具两张借条，金额共计564770元，其中55.7万元为本金，7770元为之前尚欠的利息。
庭审中，原告陈述被告曾偿还了3万元利息，但无法明确该部分利息是按照何种计算方式计算，也无法明确偿还的是哪笔借款、哪个期间的利息，尚欠的7770元利息也无法明确计算方式。
以上事实的依据有原告举示的《借条》、银行转账凭据、个人活期明细、对私客户对账单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告通过银行转账及现金支付方式向被告杨伟、杨晓琴出借了55.7万元款项，二被告向原告出具借条，应当认定原告与二被告之间建立了合法有效的民间借贷关系。虽二被告向原告出具的借条中载明共计借款564770元，原告陈述其中55.7万元为借款本金，7770元为尚欠的利息，但原告无法明确7770元利息的计算方式和标准，亦未举示相关证据证明原被告双方对利息进行约定，因此本院认为双方并未约定利息，二被告虽向原告出具564770元的借条，但原告仅向二被告支付了55.7万元借款本金。原告陈述被告曾偿还了3万元利息，但原告无法证明双方对利息进行了约定，因此该3万元应当视为偿还本案借款的本金，据此尚欠的借款本金应为52.7万元。双方约定的借款期限届满后，二被告未按约还款，原告现要求二被告支付逾期利息，但逾期利息的计算基数应以借款本金52.7万元为基数，逾期利率应按年利率6%计算。故对原告要求二被告支付逾期利息（以本金52.7万元为基数，从2015年4月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告杨伟、杨晓琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、杨晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周德碧借款本金52.7万元，并支付逾期利息（以本金52.7万元为基数，从2015年4月21日起至本清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周德碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告周德碧负担2000元，由被告杨伟、杨晓琴负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄宗黎
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第75号
原告杨国祥。
原告陈利荣。
原告葛森林。
原告郑顺炎。
原告李金荣。
被告杭州市西湖区人民政府。
法定代表人张根明。
委托代理人周舟。
委托代理人林宇。
原告杨国祥、陈利荣、葛森林、郑顺炎、李金荣不服杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出的杭西政复决字（2015）第12号行政复议不予受理决定，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月1日受理后，同日向被告西湖区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告杨国祥、陈利荣、葛森林、郑顺炎、李金荣，被告西湖区政府的委托代理人周舟、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西湖区政府于2015年3月4日作出杭西政复决字（2015）第12号《行政复议不予受理决定书》，认为杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处2015年2月13日作出的西转访复（2015）1号信访事项答复意见系信访处理意见，已载明不服处理意见的复查程序等处理通道，且文中内容为法律或其他文件的引用，未直接处分申请人的权利义务，故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告杨国祥、陈利荣、葛森林、郑顺炎、李金荣诉称：被告行政不作为，没有履行为人民群众服务，办实事的职责。2015年2月11日上午数百名失地农民群众自发到浙江省人民政府上访，省信访局当场接待并要求杭州市西湖区人民政府信访办工作人员在2015年2月13日给转塘镇失地农民的生活及养老保险问题进行明确答复，但是，西转访复（2015）1号《信访事项答复意见书》答非所问，不肯为失地农民办实事，被告更是行政不作为。综上，请求：撤销杭西政复决字（2015）第12号《行政复议不予受理决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、杭西政复决字（2015）第12号《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告未实际解决原告的养老保险问题；2、《行政复议申请书》，拟证明原告提出行政复议申请；3、西转访复（2015）1号《信访事项答复意见书》，拟证明信访答复答非所问。
以上证据均系复印件。
被告西湖区政府辩称：原告不服杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处2015年2月13日作出西转访复（2015）1号信访事项答复意见，于2015年3月2日向被告提起行政复议。收到复议申请后，被告经认真研究认为，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处2015年2月13日作出西转访复（2015）1号信访事项答复意见系信访处理意见，已载明不服处理意见的复查程序等处理通道，且文中内容为法律或其他文件的引用，未直接处分申请人的权利义务，故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出被诉行政复议不予受理决定事实清楚，程序合法，适用相关法律、法规正确。综上，请求维持被告作出的杭西政复决字（2015）第12号行政复议不予受理决定。
被告西湖区政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议；2、杭西政复决字（2015）第12号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出的具体行政行为；3、西转访复（2015）1号《信访事项答复意见书》，拟证明原告申请行政复议争议的内容。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3有异议，认为西湖区人民政府未为失地农民办事。被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-3的证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年2月13日，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处针对杨国祥等人的信访事项作出西转访复（2015）1号《信访事项答复意见书》。原告不服杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处作出的信访事项答复意见，于2015年3月2日向被告提出行政复议申请，被告于2015年3月4日作出杭西政复决字（2015）第12号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处针对原告等人的信访事项作出的西转访复（2015）1号《信访事项答复意见书》，罗列了被征地农户的社保费用在征地补偿费中支出的相关规定，未对原告的权利义务作出直接处分，故被告认为原告不服该答复意见向其提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，作出行政复议不予受理决定，具有事实和法律依据。行政程序方面，被告于2015年3月2日收到原告的行政复议申请，于2015年3月4日作出不予受理决定，并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨国祥、陈利荣、葛森林、郑顺炎、李金荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨国祥、陈利荣、葛森林、郑顺炎、李金荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱俊杰
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执恢字第23号
申请执行人金门酒厂（厦门）贸易有限公司。
法定代表人杨文智。
被执行人金酒鼎（北京）商贸有限公司，机构代码66994193-7。
法定代表人吕有理。
本院在执行已经发生法律效力的厦仲裁字（2013）第0527号裁决书申请执行人金门酒厂（厦门）贸易有限公司与被执行人金酒鼎（北京）商贸有限公司债权纠纷一案中，被执行人申请撤销仲裁，本案依法中止执行，后被执行人申请撤回撤销仲裁，申请执行人遂向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，当事人和解并已履行完毕。申请执行人与被执行人共同向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2013）第0527号裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李昌廷
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初712号
原告吉某某，男，汉族，生于1977年1月19日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告魏某，男，汉族，生于1983年5月13日，甘肃省永登县人，原住永登县，现下落不明。
被告魏某某，男，汉族，生于1955年1月15日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告吉某某与被告魏某、魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏某、魏某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务工资74500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月原告与被告魏某签订协议，约定原告为被告修建房屋，由被告提供材料，原告提供劳务。2014年10月房屋修建完工，之前被告陆续支付原告68000元，后经双方结算，被告拖欠原告劳务工资74500元。因二被告一直未支付，原告诉至法院要求被告立即支付劳务工资。
被告魏某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告魏某某书面答辩：被告魏某某不是合同相对方，与原告没有任何法律关系，对原告与魏某签订的合同也不知情，而且被告反对魏某建房，故魏某的债务被告不承担责任。
本院经审理查明事实：被告魏某某系被告魏某父亲。2014年6月17日，原告与被告魏某签订协议书，约定由原告承建翻修被告房屋，承包方式为包工不包料，房屋为框架结构，每平方米360元。旧房屋由原告拆除，拆除款8000元。付款方式为在房屋基础完工后付20%，一楼主体完工后付30%，二楼主体完工后付30%，施工彻底完毕后，施工项目没有任何质量问题支付10%，另外10%作为一年后的质量保证金，如有质量问题全部负责赔偿。协议签订后被告开始施工，同年10月完工，总面积为362.5平方米。被告魏某共给付原告68000元，剩余74500元未付。原告遂于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求被告支付74500元。本院受理后因被告魏某下落不明，遂公告送达开庭传票及应诉材料。
综上所述，本院认为：合同是平等的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原告与被告魏某签订协议，约定原告为被告魏某提供劳务修建房屋，该协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已经全部履行了合同义务，被告魏某亦应向原告支付全部劳务费，故对原告要求被告魏某支付劳务工资74500元的诉讼请求本院予以支持。被告魏某某虽然是被告魏某的父亲，但其不是协议的一方当事人，且原告认可前期劳务工资一直由被告魏某支付，原告要求其支付劳务工资没有法律依据，故对原告要求被告魏某某支付劳务工资的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某给付原告吉某某劳务工资74500元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告吉某某要求被告魏某某给付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费560元，共计2222元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一六年十月十一日
书 记 员 熊光霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1568号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人姜国全，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人姜国全借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第2051号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2038号
罪犯覃永厚。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2006年8月31日作出（2006）鱼刑初字第216号刑事判决，以被告人覃永厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元。被告人覃永厚与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）柳市刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月7日交付执行。罪犯覃永厚曾于2009年3月、2010年12月、2012年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年四个月。刑期至2016年11月21日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯覃永厚减刑二年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃永厚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃永厚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子，2013年度获改造积极分子、省级改造积极分子。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分126.64分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃永厚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃永厚减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元不变（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 张汝辉
审判员 谢国泉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初3号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张家华，女，1962年12月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，无业，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月6日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张家华犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人张家华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人张家华从林红贵处接手经营郎溪县建平镇第二步行街“好望角”游戏室，2015年5月被关停。2016年1月初，张家华将放在游戏室二楼的一台6个操作单元的捕鱼机、二台2个操作单元的打飞机游戏机、四台2个操作单元的小捕鱼机等共计十一台游戏机搬到一楼游戏室重新营业。2016年1月19日晚，公安民警对游戏室检查时，现场发现刘某、程某某、杨某某等人正在游戏机上赌博，游戏室里一台6个操作单元的捕鱼机、二台2个操作单元的打飞机游戏机处于通电状态。经营期间，张家华非法获利2000元。
案发后，被告人张家华违法所得2000元、1台6个操作单元的捕鱼机、2台2个单元的打飞机游戏机被公安机关查扣。在游戏室赌博的刘某、程某某、杨某某被公安机关各处以罚款500元的行政处罚。
上述事实，有被告人张家华的户籍证明，行政处罚决定书，证据保全、扣押清单，证人杨某某、刘某、程某某的证言，被告人张家华的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人张家华对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩称，游戏室里摆放的两台两个操作单元的打飞机游戏机的投币口已损坏，公安机关查处时虽然处于通电状态，但无法正常使用。
案件审理过程中，本院委托司法行政机关对被告人张家华适用缓刑对所居住社区是否存在不良影响进行了评估。司法行政部门的评估意见为：被告人张家华符合社区矫正的条件。
本院认为：被告人张家华设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于被告人张家华提出两台两个操作单元的打飞机游戏机投币口损坏、无法使用的辩解。经查，公安机关在侦查过程中，对两台两个操作单元的打飞机游戏机进行检查后发现，两台游戏机投币口虽然存在卡币情形，但将投币口上的盖子打开直接投币，游戏机可以正常使用。因此，被告人张家华的上述辩解不能成立。归案后，被告人张家华能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。其主动退交了非法所得，可予以酌情从轻处罚。根据被告人张家华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十一条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条(一)项之规定，判决如下：
一、被告人张家华犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张家华违法所得2000元予以追缴，上缴国库，违禁品一台6个操作单元的捕鱼机、二台2个操作单元的游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一七年一月十九日
书记员 王 敏
附：相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2084号
罪犯李成林，男，1974年2月9日出生，汉族，大专文化，原务工。原住广东省湛江市赤坎区调顺村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2010年6月9日作出（2010）丹刑初字第26号刑事判决，认定被告人李成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。于2010年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1�，刑期自2009年10月10日至2021年10月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成林在2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成林减去有期徒刑11个月（刑期自2009年10月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
审判员 �张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第938号
罗佃荣申请执行罗建忠健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1262号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为2700元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1262号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年六月十五日书记员房兆东
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00358号
罪犯陈建，男，1975年7月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）阜刑初字第00080号刑事判决，以被告人陈建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈建不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00473号刑事判决，改判陈建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈建因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年1月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈建没有故意犯罪。
本院认为：罪犯陈建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1247号
原告蓝某。
被告罗某甲。
原告蓝某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员蓝燕宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告在外打工认识后自由恋爱，于××××年××月××日到忻城县城关镇（原宁江乡）人民政府民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。婚初，夫妻感情尚好，但好景不长。孩子年幼需原告在家照顾，被告外出找工挣钱，但被告从不寄生活费给原告，原告问被告要生活费，被告每次都说没有钱。为此，夫妻双方经常发生争吵，加上原、被告长期分居两地，夫妻感情早已破裂。双方曾多次自行协商离婚，但没有达成协议。2014年6月，原告独自一人回娘家生活，夫妻分居至今。现已无法再共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子罗某乙随被告生活，由被告抚养。
被告罗某甲辩称，原告所诉情况均不属实，被告不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2015年10月26日，原告以其与被告自2014年6月分居生活至今，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判准：一、原告与被告离婚；二、婚生子罗某乙随被告生活，由被告抚养。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实。原告要求离婚的理由不符合婚姻法规定的可以判准离婚的情形。因此，原告要求与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝燕宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李静思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4959号
原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司，住所深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201，组织机构代码741247182。
法定代表人杜欣，董事长。
委托代理人罗思凯，公司员工。
委托代理人刘瑞庭，公司员工。
被告（反诉原告）吴耿标，男，汉族，1984年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告（反诉原告）张美婷，女，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
两被告共同委托代理人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）吴耿标、张美婷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞庭、被告张美婷、吴耿标的共同委托代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付居间服务费人民币55550元；2、被告向原告支付延期付款违约金人民币3999.6元；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为请求被告连带支付居间服务的违约金50000元，并撤回第二项诉讼请求。
被告吴耿标及张美婷答辩并反诉称：原告没有证据证明其为买方和卖方提供的服务内容有任何差异，差额十余倍的居间服务费违反合同法的规则，请求撤销该份不平等的承诺，或按卖方周巧、邓煜平的标准支付居间费用。为促成交易以收取居间服务费用，原告刻意隐瞒与订立及履行合同有关的重要事项，利用两被告缺乏行业经验，虚假承诺诱使两被告在不了解真实情况的前提下签署文件，导致两被告损失3万元。两被告诉请：1、被告已经产生的实际损失3万元由原告承担；2、反诉费用由原告承担。
针对被告吴耿标及张美婷的反诉，原告答辩称：被告所产生的损失系因其购房不能向卖方周巧、邓煜平承担的违约责任，非原告责任所导致。
本案相关情况
2015年10月9日，周巧、邓煜平（卖方）与吴耿标、张美婷（买方）订立了《房产买卖合同》，约定卖方同意将位于深圳市××理想××19Ｂ物业转让给买方，房产证号为深房地字第××号，金额为3370000元。《房产买卖合同》中就吴耿标、张美婷应付税费、可能产生的费用作出明确约定。
2015年10月9日，吴耿标、张美婷出具《居间服务费用支付承诺书（买方）》，主要内容为：经原告提供居间服务，促成本人与卖方周巧、邓煜平签订关于购买位于深圳市××理想××19Ｂ物业的《房产买卖合同》，合同约定该房产转让价为3370000元，居间服务费用为50550元，居间服务费应在签订《房产买卖合同》时支付，延期支付居间服务费的，应按居间服务费用费总额的万分之五按日向原告支付延期付款违约金；并约定如买卖双方未能实际履行合同的或买卖双方私下成交或买方的亲戚、朋友与卖方直接私下成交或通过其他经纪方成交的，承诺仍支付以上全部居间服务费，经纪方有权从托管定金、交房保证金或首期款等相关款项中扣除，且经纪方有权追究违约责任，承诺与卖方连带向经纪方支付违约金50000元。
同日，吴耿标、张美婷与周巧、邓煜平以及深圳市房贷通置业代理服务有限公司签订一份《房贷通按揭、权证代办服务合同（综合类）》，就房屋办理按揭、权证手续服务等内容作出约定。庭审中，原告确认上述内容为原告增值服务之一。
同日，吴耿标、张美婷向周巧、邓煜平支付定金30000元。
庭审中，吴耿标、张美婷陈述因购房资金问题，原告建议将其父母的房产抵押贷款，用来支付购房首期款，但与银行沟通后无法办理银行贷款；后原告告知可以通过担保公司办理贷款，但所产生的费用由吴耿标、张美婷自行承担，故吴耿标、张美婷与原告就担保公司办理贷款所产生的费用产生分歧。
2015年10月11日吴耿标、张美婷与周巧、邓煜平签订《<房屋买卖合同>解除协议书》，协议主要内容为：一、吴耿标、张美婷主动提出解除《房屋买卖合同》；二、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决；三、吴耿标、张美婷自愿缴付30000元给周巧、邓煜平作为违约金；四、吴耿标、张美婷与中介的纠纷自行解决，与周巧、邓煜平无关。
另查，深圳市××理想××19Ｂ房屋登记所有权人为周巧、邓煜平，2016年1月4日变更登记为杨超。
另查，2015年4月17日深圳市中联地产置业顾问股份有限公司更名为深圳市中联地产置业顾问有限公司，2015年12月7日更名为深圳市链家房地产经纪有限公司。
判决结果
本案为居间合同纠纷。原告为周巧、邓煜平与吴耿标、张美婷之间房地产买卖交易提供了居间服务。现因吴耿标、张美婷主动提出解除《房屋买卖合同》，并与周巧、邓煜平签订书面《<房屋买卖合同>解除协议书》，《房屋买卖合同》已实际解除。依据吴耿标、张美婷签署《居间服务费用支付承诺书（买方）》的内容，买卖双方未能实际履行合同的，居间方有权追究违约责任。虽然双方约定违约金为50000元，但综合考虑本案原、被告双方合同履行的实际情况，基于公平的原则，本院将违约金酌情调整为30000元。关于被告吴耿标、张美婷的反诉请求。被告吴耿标、张美婷向卖方周巧、邓煜平支付违约金30000元系其基于自身的违约行为所应向卖方承担的违约责任，其要求原告赔偿损失30000元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴耿标、张美婷自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司支付违约金30000元；
二、驳回原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴耿标、张美婷的反诉请求。
如果被告（反诉原告）吴耿标、张美婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由原告承担639元，由被告吴耿标、张美婷承担649元。公告费500元，由原告承担。反诉受理费275元，由被告吴耿标、张美婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄 小 华
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶莉晶（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4959号原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司，住所深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201，组织机构代码741247182。法定代表人杜欣，董事长。委托代理人罗思凯，公司员工。委托代理人刘瑞庭，公司员工。被告（反诉原告）吴耿标，男，汉族，1984年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告（反诉原告）张美婷，女，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。上列原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）吴耿标、张美婷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞庭、被告张美婷、吴耿标的共同委托代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付居间服务费人民币55550元；2、被告向原告支付延期付款违约金人民币3999.6元；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为请求被告连带支付居间服务的违约金50000元，并撤回第二项诉讼请求。被告吴耿标及张美婷答辩并反诉称：原告没有证据证明其为买方和卖方提供的服务内容有任何差异，差额十余倍的居间服务费违反合同法的规则，请求撤销该份不平等的承诺，或按卖方周巧、邓煜平的标准支付居间费用。为促成交易以收取居间服务费用，原告刻意隐瞒与订立及履行合同有关的重要事项，利用两被告缺乏行业经验，虚假承诺诱使两被告在不了解真实情况的前提下签署文件，导致两被告损失3万元。两被告诉请：1、被告已经产生的实际损失3万元由原告承担；2、反诉费用由原告承担。针对被告吴耿标及张美婷的反诉，原告答辩称：被告所产生的损失系因其购房不能向卖方周巧、邓煜平承担的违约责任，非原告责任所导致。本案相关情况2015年10月9日，周巧、邓煜平（卖方）与吴耿标、张美婷（买方）订立了《房产买卖合同》，约定卖方同意将位于深圳市××理想××19Ｂ物业转让给买方，房产证号为深房地字第××号，金额为3370000元。《房产买卖合同》中就吴耿标、张美婷应付税费、可能产生的费用作出明确约定。2015年10月9日，吴耿标、张美婷出具《居间服务费用支付承诺书（买方）》，主要内容为：经原告提供居间服务，促成本人与卖方周巧、邓煜平签订关于购买位于深圳市××理想××19Ｂ物业的《房产买卖合同》，合同约定该房产转让价为3370000元，居间服务费用为50550元，居间服务费应在签订《房产买卖合同》时支付，延期支付居间服务费的，应按居间服务费用费总额的万分之五按日向原告支付延期付款违约金；并约定如买卖双方未能实际履行合同的或买卖双方私下成交或买方的亲戚、朋友与卖方直接私下成交或通过其他经纪方成交的，承诺仍支付以上全部居间服务费，经纪方有权从托管定金、交房保证金或首期款等相关款项中扣除，且经纪方有权追究违约责任，承诺与卖方连带向经纪方支付违约金50000元。同日，吴耿标、张美婷与周巧、邓煜平以及深圳市房贷通置业代理服务有限公司签订一份《房贷通按揭、权证代办服务合同（综合类）》，就房屋办理按揭、权证手续服务等内容作出约定。庭审中，原告确认上述内容为原告增值服务之一。同日，吴耿标、张美婷向周巧、邓煜平支付定金30000元。庭审中，吴耿标、张美婷陈述因购房资金问题，原告建议将其父母的房产抵押贷款，用来支付购房首期款，但与银行沟通后无法办理银行贷款；后原告告知可以通过担保公司办理贷款，但所产生的费用由吴耿标、张美婷自行承担，故吴耿标、张美婷与原告就担保公司办理贷款所产生的费用产生分歧。2015年10月11日吴耿标、张美婷与周巧、邓煜平签订《解除协议书》，协议主要内容为：一、吴耿标、张美婷主动提出解除《房屋买卖合同》；二、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决；三、吴耿标、张美婷自愿缴付30000元给周巧、邓煜平作为违约金；四、吴耿标、张美婷与中介的纠纷自行解决，与周巧、邓煜平无关。另查，深圳市××理想××19Ｂ房屋登记所有权人为周巧、邓煜平，2016年1月4日变更登记为杨超。另查，2015年4月17日深圳市中联地产置业顾问股份有限公司更名为深圳市中联地产置业顾问有限公司，2015年12月7日更名为深圳市链家房地产经纪有限公司。判决结果本案为居间合同纠纷。原告为周巧、邓煜平与吴耿标、张美婷之间房地产买卖交易提供了居间服务。现因吴耿标、张美婷主动提出解除《房屋买卖合同》，并与周巧、邓煜平签订书面《解除协议书》，《房屋买卖合同》已实际解除。依据吴耿标、张美婷签署《居间服务费用支付承诺书（买方）》的内容，买卖双方未能实际履行合同的，居间方有权追究违约责任。虽然双方约定违约金为50000元，但综合考虑本案原、被告双方合同履行的实际情况，基于公平的原则，本院将违约金酌情调整为30000元。关于被告吴耿标、张美婷的反诉请求。被告吴耿标、张美婷向卖方周巧、邓煜平支付违约金30000元系其基于自身的违约行为所应向卖方承担的违约责任，其要求原告赔偿损失30000元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴耿标、张美婷自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司支付违约金30000元；二、驳回原告（反诉被告）深圳链家房地产经纪有限公司其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吴耿标、张美婷的反诉请求。如果被告（反诉原告）吴耿标、张美婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告承担639元，由被告吴耿标、张美婷承担649元。公告费500元，由原告承担。反诉受理费275元，由被告吴耿标、张美婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年三月三十日书 记 员 叶莉晶（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第928号
申请执行人戴晓东，男，1969年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人涂小萍，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，送达确认地址瑞安市玉海街道龙首桥商住房组团7幢1单元701室。
申请执行人戴晓东与被执行人涂小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）温瑞执民字第595号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款10808元，剩余案款537718.2元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第928号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 张仲浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4544号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告武丽红。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告武丽红物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第37号
原告北京俊诚科技有限公司。
法定代表人马丽，总经理。
被告潍坊爱普环保设备有限公司。
法定代表人张文军，董事长。
被告烟台海林水泥粉磨有限公司。
法定代表人于志彬，经理
本院在审理原告北京俊诚科技有限公司德与被告潍坊爱普环保设备有限公司、烟台海林水泥粉磨有限公司票据纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京俊诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 王桂玲
人民陪审员 崔瑞福
二〇一四年五月十四日
代书 记员 丁文丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更983号
罪犯朴洪哲，男，1973年3月21日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月19日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第789号刑事判决，认定朴洪哲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴洪哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分251分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴洪哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朴洪哲的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洋
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更45号
罪犯邓锡钢，男，1957年6月23日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年12月5日作出(2014)鄂青山刑初字第00479号刑事判决，认定被告人邓锡钢犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月16日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月26日起至2017年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员郭西渠、王健，黄石监狱管教民警张某、雷某，以及罪犯邓锡钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓锡钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邓锡钢在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓锡钢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 万 莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第145号
上诉人（原审原告）：屈自强，男，1940年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子绿珠商服有限公司。
法定代表人：朱光辉，该公司总经理。
委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
上诉人屈自强为与被上诉人石河子绿珠商服有限公司不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员周冬梅、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人屈自强及被上诉人石河子绿珠商服有限公司的委托代理人尼继兵到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第3799号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人屈自强预交的二审案件受理费388元，由本院予以退还。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 周冬梅
代理审判员 董春芬
二〇一四年四月八日
代书 记员 陈 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第242号
原告：洪利女。
被告：何春梅。
被告：蒋建生。
原告洪利女诉被告何春梅、蒋建生健康权纠纷一案，原告诉请：判令两被告赔偿医疗费3128.1元、误工费1098.3元、护理费549.15元、住院伙食补助费100元、交通费200元，合计人民币5075.55元。本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员应雨光独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告洪利女到庭参加诉讼；被告何春梅和蒋建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告洪利女家在诸暨市枫桥镇天竺街经营一家鞋店。2012年4月19日，原告与两被告因鞋的价格问题发生了口角，继而发生了叉打。在该过程中，原告受伤。原告伤后，即至诸暨市第二人民医院住院治疗5天，共花费医疗费3128.1元。
上述事实，由原告在庭审中的陈述及诸暨市公安局枫桥派出所对蒋建生、骆建军、洪利女、何春梅、楼宝娟制作的询问笔录和诸暨市第二人民医院门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、住院病史资料等证据予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。从纠纷发生的经过看，原告的伤势主要系被告蒋建生的侵权行为造成的，应由蒋建生承担主要的赔偿责任，其赔偿责任比例确定为70%，何春梅的赔偿责任比例相应确定为30%，并由二被告互负连带赔偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。本院认定原告诉请的合理经济损失为：1、医疗费，原告主张的3128.1元在合理范围内，应予支持；2、住院伙食补助费100元；3、误工费549.15元；4、护理费329.49元；5、交通费30元，合计人民币4136.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何春梅赔偿原告洪利女医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失1241.02元，被告蒋建生赔偿原告洪利女医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失2895.72元，并互负连带赔偿责任，款均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告洪利女的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何春梅负担60元，被告蒋建生负担140元。
本判决为终审判决。
代理审判员 应雨光
二〇一三年八月十三日
书 记 员 沈洁琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15626号
原告石天贵，男，1968年3月20日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告王建国，男，1981年1月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业地北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
原告石天贵诉被告王建国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告石天贵的委托代理人刘金永，被告王建国，被告平安保险的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告利宝保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石天贵诉称：2014年7月28日，在北京市通州区台湖镇政府西路口南，被告王建国将大货车头北尾南路东停放，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，电动三轮车的头部撞上大货车的尾部，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，被告王建国负事故全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费13013.69元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费7440元、交通费500元、误工费13600元、残疾赔偿金46612.8元（含被扶养人生活费9938.8元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元，共计98566.49元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建国辩称：我没意见，同意赔偿对方合理合法的损失。
被告平安保险辩称：事故车辆的头车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
被告利宝保险未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，在北京市通州区台湖镇政府西路口南，被告王建国将大货车头北尾南路东停放，原告石天贵驾驶电动三轮车由南向北行驶，电动三轮车的头部撞上大货车的尾部，造成原告石天贵受伤。此次事故经交管部门认定，被告王建国负事故全部责任，原告石天贵无责任。在本案审理过程中，经原告石天贵申请，通过高院摇号确定北京华夏物证鉴定中心对原告石天贵伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：伤残等级为十级、赔偿指数为10%、误工期120日、营养期90日、护理期60日。
另查：被告王建国驾驶的事故车辆系其自己所有，挂靠在一物流公司名下。头车在被告平安保险处投有一份交强险，挂车无交强险，头车和挂车在被告利宝保险各投有30万元的不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。
经核实，原告石天贵的合理经济损失为：医疗费13013.69元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、护理费6360元、交通费500元、误工费12000元、残疾赔偿金46612.87元（含被扶养人生活费9938.87元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，共计90386.56元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告王建国的车辆与原告石天贵发生交通事故，造成原告石天贵受伤。被告王建国负事故全部责任，其理应赔偿原告石天贵的合理经济损失。鉴于事故车辆分别在被告平安保险和利宝处投有交强险和商业险，故被告平安保险应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告利宝保险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告王建国承担赔偿责任。被告王建国驾驶的车辆虽挂靠在一物流公司名下，但其同意承担赔偿责任，原告石天贵亦同意，本院对此不持异议。关于原告石天贵主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为2000元；关于原告石天贵主张的护理费，本院根据票据确定其住院期间6天护理费为960元，根据鉴定结论需要护理60日，每天100元，故其护理费损失为6360元；关于原告石天贵主张的交通费，其主张500元合理，本院予以支持；关于原告石天贵主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告石天贵伤残，给其身心造成较大伤害，故本院根据查明的案情依法酌情确定该项损失为5000元；关于原告石天贵主张的误工费，本院根据鉴定结论确定其误工时间为120日，因其在京务工人员，本院酌情确定其每月收入为3000元，故误工费为12000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告石天贵医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金七万零四百七十二元八角七分，共计八万零四百七十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司给付原告石天贵医疗费五千五百六十三元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告石天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千一百三十二元，由原告石天贵负担一百三十二元（已交纳），由被告王建国负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1159号
上诉人（原审被告）：宫鸿彬，男，1980年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，女，1982年8月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人宫鸿彬因与被上诉人陈伟离婚纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出(2016)鲁0104民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宫鸿彬不服原审裁定上诉称，认为其经常居住地位于济南市市中区玉函小区阳光新路29号楼1单元403号，应移送至济南市市中区人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人陈伟在答辩期内未作书面答辩。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
济南市公安局户口载明，宫鸿彬的住址为济南市槐荫区。宫鸿彬上诉称其经常居住地为济南市市中区玉函小区阳光新路29号楼1单元403号，但无提交任何证据予以证明，本院不予支持。依照上述法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十二月八日
书记员 石 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第221号
原告：广州市高晟房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路211号之六。
法定代表人：蒋平。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
被告：林远胜，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广州市高晟房地产开发有限公司诉被告林远胜商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市高晟房地产开发有限公司于2015年4月3日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤回对被告林远胜的起诉申请。
本院认为：原告广州市高晟房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市高晟房地产开发有限公司撤回对被告林远胜的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告广州市高晟房地产开发有限公司承担。
代理审判员 白一帆
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱婷欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1248号
上诉人（原审被告）：新疆北方钢铁国际物流股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河工业园区3期。
法定代表人：宋学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地大悟县西岳大道北23号。
法定代表人：金申方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人新疆北方钢铁国际物流股份有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司（以下简称天虹新疆分公司）和金瑞公司作为施工方共同就涉诉工程与北方公司签订了《新疆北方钢铁国际物流园6#地一期室外工程（景观、地面铺装、沥青砼地面工程）及室内装饰工程施工合同》，天虹新疆分公司与江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）于2014年1月14日出具《声明书》称未参与涉案工程的施工,对该《声明书》及其内容是否真实，应当追加两公司为本案当事人，现天虹新疆分公司已注销，应追加天虹公司为本案当事人，以便于查明上述事实及北方公司是否就涉案工程向两公司支付过工程款。一审法院在审理过程中未追加天虹公司即认定《声明书》真实有效及北方公司未支付相应工程款不当，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初147号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
二审案件受理费27,725.73元(上诉人北方公司已预交),由本院退还上诉人北方公司。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年五月十一日
书记员 石晓峰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第368号
原告：李国，男，1976年8月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：邱辉，男，1984年11月29日出生，汉族，个体工商户。
原告李国（以下简称原告）诉被告邱辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗来章、被告到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告提起反诉，但经本院传票合法传唤，未到庭参加反诉诉讼。本院依法裁定按照被告自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年起，在原告处购买水泥，赊欠了部分货款。2014年5月28日，经双方结算，确定被告共欠原告水泥款86193元，并由被告出具了欠条，但此后被告一直未支付拖欠的货款。现向法院起诉，要求被告支付货款86193元。
被告辩称：欠原告水泥款是事实，但由于原告出售水泥存在质量问题，导致被告承建的工程出现裂缝、漏水现象，业主也因此拒付工程款，给被告造成巨额损失，要求原告赔偿经济损失445000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了被告出具的欠条。经被告当庭质证无异议。本院经审查确认被告出具的欠条为有效证据，并以其作为认定被告拖欠货款事实的依据。
被告没有向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和本院采信的有效证据，本院确认如下案件事实：
被告自2011年开始，在原告处购买水泥，陆续赊欠货款86193元。被告于2014年5月28日向原告出具了欠86193元货款的欠条。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应予以保护。被告在收取原告的水泥后，经双方确认，尚差86193元未付，现原告要求支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告出售的水泥存在质量问题抗辩，向本院提出了质量鉴定申请，并提起反诉，要求原告赔偿损失。但被告没有在本院指定的期间预交鉴定费，致使无法通过鉴定结论对水泥的质量问题予以认定，应由其承担举证不能的后果。并且被告经本院传票传唤，没有到庭参加反诉诉讼，本院依法裁定按其自动撤回反诉处理，对于其要求原告赔偿损失的反诉请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱辉于本判决生效之日起10日内支付原告李国货款86193元。
如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，原告可在履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1950元，由被告邱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一四年九月十六日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第875号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶玉涵，男，1983年2月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第198号刑事判决，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人叶玉涵与案外人曾秀霞共有坐落莆田市荔城区房产一处。因该处房产已被莆田市荔城区人民法院于2014年6月17日查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人叶玉涵与案外人曾秀霞共有的坐落莆田市荔城区房产一处及其应份土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十月十九日
书记员 戴晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1097号
申请执行人某某股份有限公司某某支行。
被执行人湖南某某投资股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第46号民事裁定书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某投资股份有限公司银行存款人民币21038823元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋利
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人赵燕，该支行职员。
被告展红，女，生于1982年12月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告吴连群，男，生于1988年8月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张绍磊，女，生于1974年1月14日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告陈传林，男，生于1956年3月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告展红、吴连群、张绍磊、陈传林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告展红、吴连群、张绍磊、陈传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告展红在我社申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告吴连群、张绍磊、陈传林为该笔贷款提供担保。被告展红借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告展红偿还截止2014年11月27日的贷款本金5万元、利息4274.65元及自2014年11月28日起至贷款本息还清之日止的利息，并要求被告吴连群、张绍磊、陈传林对上述债务承担连带清偿责任。
被告展红、吴连群、张绍磊、陈传林均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月28日，被告展红向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：展红。2011年12月10日，被告展红及吴连群、张绍磊、陈传林与原告长清农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为挖掘机经营。放款途径为按自助可循环方式发放至借款人银行卡。借款期限为自2011年12月10日至2014年12月9日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告张绍磊、陈传林、吴连群自愿为被告展红的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方保证处签名摁印。合同签订后，2013年11月26日、11月27日，被告展红两次通过银行自助设备用银行卡向原告长清农行贷款3万元、2万元，并自行选择了到期日均为2014年11月25日。该两笔贷款到期后，被告展红未能及时偿还借款本金及利息。截止2014年11月27日，尚欠原告借款本金5万元、利息4274.65元，其余三被告亦未履行担保责任，原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告展红与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告展红分别于2013年11月26日、11月27日先后两次向原告长清农行贷款共计5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告展红未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告展红偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告展红承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。借款时，因被告吴连群、张绍磊、陈传林自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告吴连群、张绍磊、陈传林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告展红、吴连群、张绍磊、陈传林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告展红于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；
二、限被告展红于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年11月27日的借款利息4274.65元；
三、限被告展红于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年11月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；
四、由被告吴连群、张绍磊、陈传林对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1157元减半收取579元，由被告展红、吴连群、张绍磊、陈传林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年一月十二日
书记员 庄健
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4126号
申请执行人李久华。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
法定代表人何继儒。
申请执行人李久华与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初559号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款19529元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人名下有汽车一辆；查到被执行人名下有汽车一辆，上述车辆现已下落不明；4、该企业已停产，当地政府拟对该企业招租，所得佣金用于偿还所欠债务，各债权人均表示同意和认可；5、本院已作出决定将被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司法定代表人何继儒十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 晶