四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2005号
原告：许陆桥，男，汉族，1965年2月28日出生。
委托诉讼代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被告：李魏宏，男，汉族，1980年5月12日出生。
被告：丁志远，男，汉族，1962年9月16日出生。
委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。
被告：宜宾福林旅游开发有限公司，住所：宜宾市南溪区石鼓乡金山村四社。
法定代表人：王科权，职务：执行董事兼总经理。
原告许陆桥与被告李魏宏、丁志远、宜宾福林旅游开发有限公司（以下简称福林旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告丁志远提出管辖权异议。本院裁定驳回后，被告丁志远不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许陆桥及其委托诉讼代理人罗大均、胡筱瑞、被告丁志远的委托诉讼代理人方健到庭参加诉讼，被告李魏宏、福林旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许陆桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李魏宏支付苗木款695327元，被告丁志远、宜宾福林开发有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原告作为合同乙方与作为甲方的被告李魏宏签订了《苗木购销合同》，该合同约定：被告李魏宏向原告购买红枫等4900株，用于被告宜宾福林旅游开发有限公司的南溪区花千谷景区，一期苗木总价88万元（说明：苗木总株数4900株，每株200.00元，共计98万元，优惠10万元后88万元成交），由原告运送苗木至宜宾市南溪区石鼓乡花千谷景区，运输费用由被告李魏宏承担，被告丁志远为《苗木购销合同》的担保人。合同签订后，担保人丁志远向原告支付了10万元定金。原告按照合同约定将苗木运送至花千谷景区。2015年10月25日，李魏宏向原告出具收条一张，确认收到红枫3500株，赤枫400株，鸡爪槭513株，额外购买千层金10株（单价250元，共2500元）。原告交付苗木后，多次向被告李魏宏、宜宾福林旅游开发有限公司、丁志远催收购买苗木的款项，三被告均未支付，后原告没有继续送余下的鸡爪槭487株。原告认为，对李魏宏欠付的购买苗木款项，被告丁志远、宜宾福林旅游开发有限公司应承担连带责任。因原告多次向被告催要苗木款未果，遂诉至人民法院。
被告丁志远辩称：本案已过担保诉讼时效，2015年10月25日，李魏宏与原告办理结算，故担保的诉讼时效应该从2015年10月25日起计算6个月，根据原告与李魏宏微信聊天记录可以看出，2016年1月26日，原告向李魏宏催收货款，主张货款，故在2016年7月26日担保时效就已经经过，本案诉讼时间是在2017年的6月22日，已过了担保的诉讼时效。根据原告在诉状上的自认，苗木交付后，原告多次催收货款，三被告均未答复，原告未再交付苗木，原告未交付苗木的原因是被告没有支付货款而不是原告说的一个车子装不下货。根据法律规定，被告丁志远享有先履行抗辩权。对于十株千层金，这属合同范围外，不在担保范围内，故丁志远不承担担保责任。原告未提交相应的证据证明其向被告交付货物，原告当庭陈述是将苗木交给了丁志远的助理，但是出示的证据是由李魏宏进行确认，故与本案事实不符，原告应当承担举证不能的责任。
被告李魏宏未作答辩，未向法庭提交证据。
被告福林旅游公司未作答辩，未向法庭提交证据。
原告许陆桥围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份证复印件，企业信息公示报告一份，苗木购销合同一份，2015年10月25日李魏宏出具的签收购买红枫等苗木收条一份，原告与丁志远短信聊天截屏图片，原告与被告李魏宏的微信聊天记录截屏，原告与丁志远的助理孟庸的微信聊天记录截屏，2015年12月28日宜宾电视台四川在线宜宾频道的一个关于花千谷的报道。对于上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告李魏宏作为甲方与原告许陆桥作为乙方签订了《苗木购销合同》，该合同约定“一、一期甲方向乙方购买三种规格红枫：1、常年红3500株，直径1.5-2厘米；2、赤枫400株，直径2厘米；3、鸡爪槭1000株，直径5厘米。二、后期根据花千谷景区实际需求，甲方继续向乙方购买红枫。三、一期苗木总价88万。四、乙方赠予甲方三株红赤枫。五、挖苗、运输等工作由乙方全权负责，运送至宜宾市南溪区石鼓乡花千谷景区，运输费用由甲方承担。六、合同签署后5日内，乙方安排一期苗木到场。七、合同签署后，甲方立即支付乙方10万元定金。八、甲方在花千谷项目开园后逐步支付购苗费用，直至付清。九、花千谷开园后三个月内，甲乙双方针对后期支付问题进行协商确定”，被告丁志远作为担保人在该合同上签名。
合同签订后，被告丁志远向原告支付了10万元定金。2015年10月25日，被告李魏宏向原告出具《收条》一张，该收条载明“根据本人与许陆桥先生签订的红枫购销合同，本人已支付定金10万元（由丁志远垫付）。今收到红枫（直径1.5-2厘米）3500株、赤枫（直径2厘米）400株、鸡爪槭（直径5厘米）513株。额外购买千层金10株（单价250元，共2500元）。情况属实，已收。”
原告交付上述苗木后从2015年11月28日起，原告多次向被告李魏宏、丁志远催收购买苗木的款项未果，遂诉至人民法院。
另查明，合同签订时，被告李魏宏系被告福林旅游公司自然人股东，出资比例为99.95%。花千谷景区系被告福林旅游公司所经营的项目。
本院认为，原告许陆桥虽与被告李魏宏签订的《苗木购销合同》，但从合同的内容结合被告李魏宏当时在被告福林旅游公司大股东的身份，本院认定被告李魏宏当时是职务行为，《苗木购销合同》实际约定的当事人双方为原告许陆桥与被告福林旅游公司。
对于原告已交付的苗木，被告李魏宏作为公司股东签收确认了该批苗木，本院予以确认。对于被告丁志远辩称的未收到苗木的意见，本院不予支持。原告交付了该批苗木到约定的履行地点花千谷，但因交付的数量与合同约定不一致，且合同未约定单一品种苗木的单价，故对于实际履行应支付的价款属于合同约定不明，被告福林旅游公司、李魏宏及丁志远在原告送货后，经催收均不与原告结算和支付货款，被告福林旅游公司及李魏宏经本院传票传唤无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，故本院认为原、被告对合同约定不明的总价款不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，本院采信原告方主张的平均值计算方式，即实际履行的苗木款应为695038.78元（880000÷4900×4413＋2500-100000）。对于被告丁志远辩称享有先履行抗辩权，本院认为被告福林旅游公司收货后至原告催款期间，三被告均未要求原告送完剩余鸡爪槭，并且原告要求支付的货款也仅为其实际交付苗木的货款，故被告不具有先履行抗辩权，被告福林旅游公司应当支付原告苗木款695038.78元。
被告丁志远在《苗木购销合同》上“担保人”处签字，故被告丁志远应对福林旅游公司支付的苗木款承担连带责任保证，保证期间为六个月。对于被告丁志远辩称的诉讼时效经过，本院认为因《苗木购销合同》对主债务的履行期限约定不明，且原告送货后多次要求被告李魏宏及丁志远支付货款，但均没有明确还款期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，被告丁志远应当对《苗木购销合同》上约定的福林旅游公司应支付的苗木款承担连带清偿责任。因其中10株千层金共2500元在《苗木购销合同》未有约定，系送货时临时约定的，故被告丁志远辩称其对该笔2500元货款不承担连带清偿责任的意见，本院予以支持，即被告丁志远仅对苗木款中692538.78元承担连带清偿责任。被告丁志远承担连带保证责任后，有权向被告福林旅游公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾福林旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告许陆桥货款695038.78元；
二、被告丁志远对上述货款中的692538.78元承担连带清偿责任。被告丁志远承担连带保证责任后，有权向被告宜宾福林旅游开发有限公司追偿；
三、驳回原告许陆桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，减半收取计5377元，由被告宜宾福林旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 张乃予