江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00348号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭坤堂。
被上诉人（原审被告）黄文四。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人郭坤堂、黄文四机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月10日作出（2015）泰河民初字第0060号民事判决，上诉人平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭坤堂诉称，2013年11月3日7时25分，黄文四驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市文昌东路由西向东，行至科立电气门窗有限公司门前与由南向北步行的原审原告发生交通事故，致原审原告受伤。后原审原告被送往泰兴市人民医院住院治疗。事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定黄文四负事故的全部责任。黄文四驾驶车辆向平安财保泰州公司投保了交强险及不计免赔赔偿限额300000元的商业三责险。现要求原审被告赔偿原审原告医药费、护理费、残疾赔偿金等损失人民币83884.8元（不含黄文四垫付部分），并承担本案诉讼费。
原审被告黄文四、平安财保泰州公司对发生交通事故致原审原告受伤，黄文四驾驶车辆向平安财保泰州公司投保了交强险及相应赔偿限额的商业三责险之事实无异议，但平安财保泰州公司辩称认为，交警部门认定黄文四负事故的全部责任与事实不符，黄文四应负事故的主要责任，原审原告负次要责任，且原审原告的医疗费中应扣除12%的非医保药，但未举证；黄文四对原审原告所举证据无异议，但认为其垫付的40475.65元应由平安财保泰州公司全额返还。
原审原告对黄文四垫付的费用无异议，但认为黄文四在医院支付给护工的9000元，只应计算住院期间的护理费。
原审法院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的交警部门的事故责任认定及原审原告的损失，根据双方举证质证，依法确认如下：
关于交警部门的事故责任认定，虽然平安财保泰州公司提出异议，但由于该公司未举证，且双方当事人未提出异议，故对交警部门的事故责任认定予以确认法律效力。
关于原审原告的损失，原审法院依法确认如下：1、医疗费，原审原告于2013年11月3日受伤当日至泰兴市人民医院住院治疗，同年12月19日出院，住院46日，支付医疗费44945.4元，另支付门诊费530.25元，合计45475.65元，有原审原告的出院记录、医疗费发票、用药清单等证据在案佐证，依法予以确认。对平安财保泰州公司要求扣除12%的非医保药的辩称，因该公司未能举证，且与商业三责险合同不计免赔约定不符，亦无法律依据，故不予采纳。2、住院伙食补助费，住院46日，按每日18元计算，为828元。3、营养费，原审原告的伤情经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定，脑外伤后智能损害（轻度），南通三院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，伤后误工期180日、护理期75日（其中2人护理30日，1人护理45日）、营养期60日，支付鉴定费2910元，营养费按每日20元计算，为1200元。4、护理费，经司法鉴定护理期75日，其中二人护理30日，按每日90元计算，为（75＋30）×90=9450元。审理中，原审原告坚持护理费等事项按在医院实际发生（含医嘱）的期限和金额计算，原审被告提出异议，因相关事项已经双方选择的鉴定机构鉴定，依法只能按鉴定机构的鉴定意见计算相关损失，故对原审原告主张的损失金额不予确认。5、误工费，经司法鉴定误工期180日，原审原告提交了其受伤前工作单位江苏祥宇建设有限公司3个月的工资表，主张每日损失100元，原审被告提出异议，由于原审原告提供的工资表证明的损失为每日（2610＋2610＋2520）÷3÷30=86元，不超过上一年度江苏省建筑业平均工资38124元标准，故确认原审原告举证证明的日工资损失86元，其误工费为180×86=15480元。6、残疾赔偿金，经司法鉴定原审原告的伤构成九级残，其根据年龄已超过60周岁，按农村居民标准主张13598×13×20%=35354.8元，符合法律规定，予以确认。7、精神损害抚慰金，原审法院根据原审原告的年龄及不负事故责任等因素，酌情确认8000元。8、交通费，原审原告主张1000元，原审法院根据原审原告的伤情等因素予以确认。综上，原审原告郭坤堂的损失医疗费项下47503.65（45475.65＋828＋1200）元、残疾赔偿金项下69284.8元（9450＋15480＋35354.8＋8000＋1000），合计116788.45元，其中，黄文四支付医疗费31475.65元、护理费9000元，合计40475.65元，平安财保泰州公司支付10000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损害的，权利人有权要求义务人赔偿相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审原告的损失116788.45元，其中医疗费项下47503.65元，由平安财保泰州公司在交强险责任医疗费限额内赔偿10000元，超额37503.65元，因黄文四负事故的全部责任，其驾驶车辆向平安财保泰州公司投保了不计免赔赔偿限额300000元的商业三责险，亦由平安财保泰州公司赔偿；残疾赔偿金项下69284.8元在交强险限额内，由平安财保泰州公司全额赔偿；黄文四垫付的费用由该公司在应赔款项中予以返还。因此，平安财保泰州公司扣除已支付的10000元后赔偿原审原告66312.8元，返还黄文四40475.65元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿郭坤堂交通事故损失人民币69012.8元（含黄文四应负担的2700元诉讼费），返还黄文四人民币37775.65元（郭坤堂的开户银行：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴营业部，账号：3210250011010000112884；黄文四的开户银行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：62×××68）；二、驳回郭坤堂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费370元，鉴定费2910元，合计3280元，由原审原告负担280元，黄文四负担2700元，平安财保泰州公司负担300元，（此款原审原告已预缴，黄文四负担部分已在返还垫付款中扣减，平安财保泰州公司负担部分于履行上述义务时一并加付给原审原告）。
上诉人平安财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决不支持上诉人依据保险合同扣除非医保是错误的，上诉人与被上诉人（原审被告）签订的保险合同（包含强制险）明确约定上诉人在赔偿时对客观发生的医疗费只能在医保范围内承担赔偿责任，该保险合同在签订时双方是一致认可的，另，庭审中，上诉人曾提出申请，请人民法院依法对医疗费用中的非医保用药进行鉴定，但一审法院没有任何举措，这显然也是没有法律依据的；2、一审判决护理费90元／天，没有任何事实依据，一审中，被上诉人没能提供任何证据证明护理人员的身份以及护理人员误工的有关证据，在此情形下本着照顾伤者的原则，即使判决护理费的话应当参照本地的实际情况按照60元-70元每天的标准来考虑；3、一审判决上诉人承担诉讼费300元没有任何法律依据，上诉人不是事故的侵权人，上诉人参与诉讼是为了方便被上诉人能及时获得赔款，避免诉累。综上，请求二审依法改判。
被上诉人郭坤堂曾提起上诉，但未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，故其上诉依法按自动撤回处理。
被上诉人郭坤堂、黄文四经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
各当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上诉人平安财保泰州公司主张扣除非医保用药，但扣除非医保用药的条款属于免责条款，上诉人应当提供证据证明依照《保险法》第十七条规定履行了提示和说明义务，但该公司没有提供该证据，因此该条款不产生效力。再者，即使该条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。上诉人虽主张扣除非医保用药，但未指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，另外，被上诉人郭坤堂伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制，上诉人也未能提供证据证明被上诉人郭坤堂治疗用药存在不必要和不合理，故其要求扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费标准，原审法院酌情所作判决在本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准范围之内，并无不当，上诉人虽有异议，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人平安财保泰州公司作为案件当事人之一，原审法院根据案件具体情况判决其承担300元诉讼费并未违反法律规定，亦无不当，上诉人虽有异议，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人平安财保泰州公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 佳