上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1895号
原告周静。
委托代理人李春华，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人张洁，上海中建中汇律师事务所律师。
被告魏景彬。
被告上海民立通投资管理有限公司。
法定代表人关阳鸣。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵兵，上海百林司律师事务所律师。
原告周静诉被告魏景彬、上海民立通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周静的委托代理人张洁、李春华，被告上海民立通投资管理有限公司的委托代理人黄丽萍到庭参加了诉讼。被告魏景彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，2012年12月12日，被告魏景彬向原告借款人民币4，500，000元（以下币种均为人民币），借款期限6个月，借款月利率1.8%，每月利息为81，000元。若被告魏景彬不按合同规定时间支付借款利息超过十天时，原告有权终止合同并收回全部借款，并有权要求被告魏景彬支付自拖欠利息之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告魏景彬将其名下的上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室，建筑面积252.21平方米的房屋抵押给了原告。被告上海民立通投资管理有限公司于2012年12月12日出具了担保书，同意承担一般保证责任。合同签订后，原告于2012年12月19日将借款转账至被告魏景彬银行账户。但被告魏景彬只支付了第一期利息，之后的利息一直拖欠未付，原告委托被告上海民立通投资管理有限公司向被告魏景彬发函催讨未果。原告于2013年4月19日向被告魏景彬发函解除“抵押借款合同”，并要求其于三日内归还本息与违约金，被告魏景彬仍不予答复。原告只得提起诉讼，要求被告魏景彬归还借款4，500，000元；2013年1月至4月利息324，000元；2013年4月26日至判决生效之日的违约金，按照银行同期贷款利率4倍计；被告魏景彬如不能履行上述四项支付义务时，原告有权拍卖、变卖上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室房屋，并在该房地产价款内有优先受偿权；此次诉讼的律师费90，000元；被告上海民立通投资管理有限公司在被告魏景彬不能清偿的部分，承担保证责任。
被告魏景彬未作答辩。
被告上海民立通投资管理有限公司辩称，其承担一般保证责任是有条件的，应在与原告签订投资服务协议书时生效，由于双方未能签订该协议书，故被告上海民立通投资管理有限公司不应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月12日，被告魏景彬与原告的委托代理人鲍波签订了一份《抵押借款合同》，被告魏景彬向原告借款4，500，000元用于生产经营，借款期限自2012年12月12日至2013年6月11日止，月利率1.8%（不包含复利），每月利息为81，000元；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。被告魏景彬将其名下的上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室，建筑面积255.21平方米房屋作为抵押。
合同还约定，被告魏景彬不按合同规定时间支付借款利息超过十天时，原告有权终止合同并收回全部借款；且自被告魏景彬欠息之日起，每日按欠息金额的1‰向原告支付违约金；被告魏景彬逾期归还借款，同样每日按逾期金额的1‰向原告支付违约金；若发生诉讼，被告魏景彬应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告还有权选择要求被告魏景彬按银行同期贷款利率的四倍承担损失。
合同明确，上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室另有抵押，债权数额为1，000，000元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，债务履行期限自2012年5月30日至2015年5月19日。此次抵押给原告为余值抵押。
2012年12月12日，被告上海民立通投资管理有限公司出具了一份担保书，“……在魏景彬与周静签订《抵押借款合同》生效同时，上海民立通投资管理有限公司愿作为合同履约担保人，承担一般保证责任，即在债务人（借款人）不能履行还款义务和债务时，由保证人承担保证还款责任，以此保证周静合法本息的安全回收。本担保书的担保责任约定于双方正式签订投资服务协议书时生效并保持完全一致，具有同等法律效力”。
2012年12月18日，原告与被告魏景彬办理了上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室房屋（办公楼）的抵押登记。2012年12月19日，原告通过中国建设银行分两次将4，500，000元汇入被告魏景彬中国农业银行账户。
2012年12月19日，被告上海民立通投资管理有限公司收到被告魏景彬支付的2%中介服务费90，000元，履约服务费45，000元，代收服务费22，500元，评估费、公证费等320元，共计157，820元。
被告魏景彬支付了第一期借款利息81，000元后未再支付后期的利息。2013年4月19日，原告向被告魏景彬发出律师函，表示鉴于被告魏景彬拖欠原告四期利息共计324，000元，故从被告魏景彬收到律师函之日起解除双方于2012年12月12日签订的《抵押借款合同》，被告魏景彬应立即支付借款本金4，500，000元，并支付违约金324，000元及律师费。
2013年1月至4月，被告上海民立通投资管理有限公司为原告四次向被告魏景彬发出催讨利息的“付息通知书”。
另查，原告为此次诉讼聘请了律师，原告在2014年1月10日和1月14日分两次支付了律师费90，000元。
上述事实，有原告和被告上海民立通投资管理有限公司的当庭陈述，原告提供的《抵押借款合同》、公证书、上海市房地产权证和抵押权登记证明、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、担保书、付息通知书等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告魏景彬向原告借款，有双方签订的《抵押借款合同》、网上银行转账汇款电子回单等佐证，本院予以确认。被告魏景彬逾期未能归还借款，依法应当承担相关的法律责任。现原告要求被告魏景彬归还借款4，500，000元并行使抵押权的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于被告上海民立通投资管理有限公司担保责任一节。原告认为被告上海民立通投资管理有限公司出具了担保书，并收取了一定的费用，理应承担相应的责任。被告上海民立通投资管理有限公司认为，担保书明确担保责任在与原告签订投资服务协议书时生效，由于双方并未签订投资服务协议书，因此，被告上海民立通投资管理有限公司不应承担保证责任。本院认为，首先，被告上海民立通投资管理有限公司向原告出具的担保书系自愿行为，并不违反相关的法律规定，担保人应当按照承诺履行担保义务。由于被告上海民立通投资管理有限公司在担保书中既表示在原告与被告魏景彬签订《抵押借款合同》生效同时，被告上海民立通投资管理有限公司愿作为合同履约担保人，承担一般保证责任，又约定原告与被告上海民立通投资管理有限公司签订投资服务协议书时生效并保持完全一致，然两者表述前后矛盾。作为担保书的出具方，理应承担对其不利的法律后果。再者，被告上海民立通投资管理有限公司从2013年1月至4月连续向被告魏景彬发出“付息通知书”，该行为表示了其在被告魏景彬拖欠支付利息时，为原告提供催讨服务。虽然原告与被告上海民立通投资管理有限公司未能签订投资服务协议，但被告上海民立通投资管理有限公司的行为兑现了服务承诺。第三，被告上海民立通投资管理有限公司向被告魏景彬收取了2%的中介费用，通常中介费的收取方式为“上下家”各承担1%。从整个案件查明的事实来看，被告上海民立通投资管理有限公司的一系列行为，可以印证原告所称被告魏景彬支付的中介费用中已经包含了原告要求被告魏景彬代为支付的部分。现被告上海民立通投资管理有限公司以双方未签订投资服务协议书抗辩，从诚实信用原则出发，被告上海民立通投资管理有限公司的辩称意见，本院不予采信。由于被告魏景彬对同一债权既有保证又有物的担保，且该物的担保为被告魏景彬自己提供，故原告应先行使担保物权以受偿债权，被告上海民立通投资管理有限公司对物的担保以外的债权承担保证责任。
由于原告与被告魏景彬签订的《抵押借款合同》中对利息的承担及因诉讼发生的费用的承担做出了约定，故原告要求被告魏景彬按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、承担律师费一节，本院予以支持。鉴于合同约定借款人未按时支付借款利息超过十天的，出借方有权终止合同，故原告与被告魏景彬签订的《抵押借款合同》已在原告2013年4月19日发出律师函后予以解除。被告魏景彬经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内归还原告周静借款4，500，000元；
二、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内支付原告周静2013年1月12日至2013年4月11日利息324，000元；
三、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内以4，500，000元为本金从2013年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本判决生效之日止；
四、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内支付原告周静律师费90，000元；
五、被告魏景彬届时未能履行上述付款义务的，原告周静可以与被告魏景彬协议，并按照法定程序，以座落上海市杨浦区昆明路XXX号XXX-
XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款中受偿；
六、被告上海民立通投资管理有限公司对前款被告魏景彬应承担的义务，在被告魏景彬不能完全清偿的余额范围内，由被告上海民立通投资管理有限公司承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，433.80元，由被告魏景彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 赵启敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。