黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初873号
原告：森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路154-1号凡奇科苑A栋5单元102。
负责人：陈国强，总经理。
委托诉讼代理人：李思远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王卓夫，男，1970年12月28日出生，汉族，住址五常市。
被告：哈尔滨卓夫包装有限公司，住所地五常市牛家工业园区。
法定代表人：王卓夫，执行董事。
原告森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司（森信公司）诉被告王卓夫、哈尔滨卓夫包装有限公司（卓夫公司）买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初4238号民事裁定书，裁定由五常市人民法院审理，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森信公司委托诉讼代理人李思远、被告卓夫公司法定代表人及被告王卓夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森信公司向本院提出诉讼请求：请求王卓夫、卓夫公司对（2015）香民三商初字第291号判决确定的给付内容承担连带给付责任；事实和理由：2015年11月23日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香民三商初字第291号判决，判决由哈尔滨卓唯包装有限公司（以下简称卓唯公司）（系由王卓夫和曲皓共同设立，各占50%股份）及其法定代表人曲皓连带给付货款、违约金及诉讼费；判决生效后，曲皓及哈尔滨市卓唯公司拒绝履行判决所确定的义务；为逃避债务，遂以原卓唯公司的2万平方米的厂房及设备以3000元/年的低价出租给王卓夫，由其一人成立了卓夫公司，并继续经营，以达到恶意转移财产逃避债务的目的；王卓夫及卓夫公司的行为是典型的公司股东滥用股权侵犯公司债权人权益的行为，依法应当对卓唯公司的债务承担连带责任。
王卓夫及卓唯公司辩称，卓夫公司并不欠森信公司货款，厂房和土地系王卓夫个人的，卓唯公司成立之前就在王卓夫名下，卓夫公司没有转移财产，所以卓夫公司不应承担责任；如果债权成立，王卓夫作为卓唯公司股东，可承担连带责任。
森信公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证。拟证明森信公司具备主体资格。
证据A2.（2015）香民三商初字第291号民事判决书。拟证明卓唯公司及曲皓应连带给付森信公司货款、违约金。
证据A3.企业信用信息公示报告3页。拟证明曲皓、王卓夫在卓唯公司各占50%股份，王卓夫作为股东担任监事职务。
证据A4.卓夫公司企业基本信息。拟证明王卓夫在2016年的3月3日设立了一人有限公司，并担任执行董事兼总经理。
经质证，王卓夫及卓夫公司对上述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
证据A5.卓夫公司企业档案27页。该组证据的第16及第18页拟证明卓夫公司以3000元/年租赁卓唯公司2万平方米的厂房的事实；且该组证据与证据A3比较，卓夫公司与卓唯公司系关联企业，在人员、业务、财产等方面高度一致，两公司构成了人格混同。经质证，王卓夫及卓夫公司对上述证据均无异议，本院认为该证据不能充分证明原告拟证明的内容，故本院对该证据的真实性予以采信。
王卓夫为证明其抗辩主张向本院提交证据为：农村集体土地使用权转让协议。拟证明2万平方米的厂房系王卓夫个人财产。经质证，森信公司对该证据有异议：1.对该证据的真实性有异议，对协议签署人的身份无法确认，故对真实性不予认可；2.对该证据的关联性有异议，该协议不能证明其要证明的问题，土地使用权转移应以登记为准，只有协议，不能确认协议已实际履行，证明力不足；3.该协议与企业档案记载的该处土地使用权信息相矛盾，档案记载该土地使用权应属于卓唯公司，协议签署在先，工商登记在后，且工商登记具有法定的公示效应，故应以工商登记为准。本院认为该证据能够证明王卓夫与刘国有之间关于该地承包经营权转让的事实，森信公司虽持有异议，但未提供充足的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
卓夫公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，卓唯公司由王卓夫和曲皓共同设立，各占50%股份，王卓夫作为股东担任监事职务，公司住所地为哈尔滨牛家工业园区，经营范围为：包装装潢，加工制造批发、零售瓦楞纸箱、瓦楞纸板、原纸及各种包装制品；哈尔滨牛家工业园区管理委员会2013年5月21日出具场所证明：卓唯公司于2013年落户哈南工业新城哈尔滨牛家工业园区北区，占地面积2万平方米；2015年11月17日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香民三商初字第291号判决，判决结果为：1.被告哈尔滨卓唯包装有限公司（卓唯公司）给付原告森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司货款461,586.15元；2.被告哈尔滨卓唯包装有限公司分别以本金233,932.11元为基数，自2014年8月31日起，以本金114,748.24元为基数，自2014年9月30日起，以本金112,905.8元为基数，自2014年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并在此基础上上浮30%给付原告森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司至欠款本金全部付清时止的违约金；上述判决已生效，并申请法院强制执行；2016年3月3日，卓夫公司由股东（发起人）王卓夫依法设立，类型为一人有限责任公司，法定代表人王卓夫，王卓夫担任执行董事兼总经理，住所地为五常市牛家工业园区，经营范围为包装装潢，加工制造批发、零售瓦楞纸箱、瓦楞纸板、原纸及各种包装制品；卓夫公司工商档案记载2016年3月1日卓唯公司（甲方）与卓夫公司（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：“甲方将座落在哈尔滨工业园区房屋以年租叁仟元整出租给乙方使用，租期一年，即2016年3月1日至2017年3月1日止，签约时乙方一次性付清全部租金。”该厂房无土地证及房产证；另查明，卓唯公司是由法定代表人曲皓经营，后曲皓失去联系，该公司已于2015年年末停产，但未注销工商登记，该公司公章自曲皓失去联系后由王卓夫管理使用；森信公司认为王卓夫及卓夫公司的行为是典型的公司股东滥用股权侵犯公司债权人权益的行为，依法应当对（2015）香民三商初字第291号判决确定的给付内容承担连带给付责任。
本院认为：归纳当事人举证、质证意见以及诉辩的理由，本案争议的焦点为：
一、卓夫公司是否存在公司股东滥用股权，恶意转移财产逃避债务的行为。森信公司认为原卓唯公司的2万平方米的厂房及设备以3000元/年的低价出租给王卓夫，由其一人成立了卓夫公司并继续经营，系恶意转移财产逃避债务；王卓夫、卓夫公司抗辩称，厂房和土地系王卓夫个人的财产，卓唯公司成立之前就在王卓夫名下，且没有转移财产；森信公司为此提供的证据为卓夫公司工商档案中的2016年3月1日卓唯公司（甲方）与卓夫公司（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：“甲方将座落在哈尔滨工业园区房屋以年租叁仟元整出租给乙方使用，租期一年，即2016年3月1日至2017年3月1日止，签约时乙方一次性付清全部租金。”及哈尔滨牛家工业园区管理委员会2013年5月21日出具场所证明：“卓唯公司于2013年落户哈南工业新城哈尔滨牛家工业园区北区，占地面积2万平方米”。本院认为，该证明并未说明该土地使用权的权属，牛家工业园区管理委员会亦无权对土地权属进行确认，仅凭租赁协议不能证明卓唯公司的财产转移给卓夫公司，王卓夫与刘国有之间订立转让协议，刘国有将该土地承包经营权转让给王卓夫个人，符合当地土地流转的交易习惯，卓唯公司的工商登记亦未载明该地块的承包经营权为卓唯公司也未体现王卓夫以该地的承包经营权入股，故森信公司未能提供充足证据证明该2万平米占地的权属归卓唯公司，亦未提供证据证明，卓夫公司低价或无偿占有卓唯公司的财产，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由森信公司承担举证不能的法律后果；另工商登记记载，卓唯公司的股东为曲皓和王卓夫，卓夫公司非卓唯公司的股东，故森信公司关于卓夫公司的行为是公司股东滥用股权，恶意转移财产侵犯债权人权益，应对其债权承担连带责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、卓唯公司与卓夫公司是否构成人格混同。庭审中，森信公司提出：卓唯公司及卓夫公司在登记机关登记的住所地和经营范围方面一致，王卓夫本人在两公司同时担任高级管理人员并系两公司股东，两公司在企业备案中登记的企业联系电话均为王卓夫本人手机号码，二公司系关联公司，构成人格混同，卓夫公司应对卓唯公司的债务承担连带责任。本院认为，森信公司未提供证据证明卓夫公司的注册资本来源于卓唯公司的财产或者卓唯公司的财产低价或无偿转移给卓夫公司，或者卓夫公司从事了其他损害卓唯公司利益的行为，至于两个公司的经营范围、经营场所、部分成员是否相同，不是认定两公司人格混同的关键证据，因此森信公司主张卓夫公司与卓唯公司人格混同，证据不足，不予采信，故对其要求卓夫公司对卓唯公司的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。
三、王卓夫是否应承担连带责任。森信公司主张王卓夫为逃避债务，由其一人成立了卓夫公司，继续经营达到恶意转移财产逃避债务的目的，应承担连带责任。本院认为，卓唯公司的股东王卓夫滥用公司的独立法人地位和股东有限责任，在卓唯公司停产未注销状态下，未要求解散该公司，清算债权债务，而是在同一住所地、同一办公地点另行设立了与卓唯公司经营范围相同的卓夫公司，为自己谋取公司的商业机会，自营与所任职公司同类的业务，损害卓唯公司利益，也损害了债权人森信公司的利益；森信公司对卓唯公司的债权经（2015）香民三商初字第291号判决书予以确认，已申请执行，且王卓夫自称，如果债权成立，王卓夫作为卓唯公司股东，可承担责任，故王卓夫应对森信公司的该笔债权承担连带给付责任，否则有悖公平、正义、诚实信用原则。
综上，森信公司对卓唯公司的债权经（2015）香民三商初字第291号判决书予以确认，且已申请执行。森信公司以卓夫公司恶意转移卓唯公司财产逃避债务为由请求卓夫公司对卓唯公司债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；关于森信公司请求王卓夫对（2015）香民三商初字第291号判决中第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百四十八条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王卓夫对（2015）香民三商初字第291号判决中第一、二项确定的给付内容承担连带给付责任；
二、驳回森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10,385元，由王卓夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 李婉姝