wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初412号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初3150号
原告：王海波，男，1992年6月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济开发区新拓街55号。
法定代表人：周桂荣，总经理。
委托代理人：苏忠国，该公司员工。
原告王海波与被告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波，被告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司的委托代理人苏忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从11月11日工人开始到被告公司上班，加工生产钢结构的桁架端头（附工人出勤表、工人联名单），截止到11月20日工作完毕。至今仍未给工人发工资。根据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，被告没有把工资支付给劳动者本人，实属违法行为。综上所述，原告诉至法院，要求：1、被告立即给原告发十一月份的工资1900元；2、赔偿工人的误工费。
被告辩称：我公司把桁架承包给赵文志，并与赵文志签合同。桁架制作完毕后，我们已经跟赵文志结算清楚了。现在已经不欠赵文志钱了。我们跟原告之间没有合同。原告也不是我们找的，我们一切都跟赵文志说话。我不同意原告诉请，不同意给付原告工资。
经审理查明：2016年10月13日，被告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司与案外人赵文志签订《制作合同》，约定：被告将桁架加工制作工作委托赵文志，桁架每片8元，超过7.5米按2片计算。赵文志招用原告王海波等加工制作桁架。2016年11月20日赵文志给王海波出具欠条，写明欠原告加工费1900元。
本院认为：原告要求被告给付工资1900元、赔偿误工费，但原告所提供的证据证明，系案外人赵文志欠其工资1900元。原告证据不能证明其与被告之间形成劳动关系，故被告无给付原告工资义务。原告也没有证据证明赵文志系被告职工，不能证明其给原告出具欠条系履行被告单位的职务行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 王乃毅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第109号
原告郝廷术（反诉被告），男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告李海江（反诉原告），男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王莲芝，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住兰西县燎原乡双山村尹家炉屯
原告郝廷术（反诉被告）与被告李海江（反诉原告）、王莲芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉公开开庭进行了审理。原告郝廷术（反诉被告）及其委托代理人毕长虹，被告李海江（反诉原告）、王莲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝廷术（反诉被告）诉称，2014年12月12日，原告正在清理被告倒在原告家板障子下的积雪，正好被告李海江走过来，原告就上前质问被告李海江，被告态度恶劣，原告扬雪，被告李海江及被告王莲芝夫妻俩上来打原告。原告被打昏迷，送往兰西县人民医院医治，后又送往哈尔滨医大二院检查。2014年12月13日又在大庆油田总医院住院治疗9天，2015年1月17日又在大庆市人民医院住院治疗4天。经法医鉴定为轻微伤。经燎原乡派出所调解未果，遂起诉至法院，请求由二被告承担原告的医疗费、护理费等共计18，238.00元。案件受理费由被告承担。
被告李海江（反诉原告）辩称，2014年12月12日，反诉人刚从大门走出，被反诉人就说反诉人往他们家扔雪，反诉人否认扔雪事实，这时被反诉人就拿铁锹打反诉人，反诉人为抢铁锹与被反诉人撕扯起来，反诉人妻子从屋里出来，被反诉人又拿铁锹打反诉人妻子头部，后又拿铁锹打反诉人头部。被打后，反诉人在兰西县法医鉴定所住院治疗8天，后又到哈尔滨医院检查。现反诉人提起反诉，请求被反诉人支付反诉人医疗费、误工费等共计14，584.00元。反诉费用由被反诉人承担。
原告郝廷术（反诉被告）辩称，是被告李海江（反诉原告）及被告王莲芝先动手打人的，不同意反诉的赔偿。
原告郝廷术（反诉被告）为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县燎原派出所询问笔录、公安行政处罚决定书、照片一份，证明事件发生的经过；
二、医疗票据及病例一组，证明原告（反诉被告）受伤治疗的经过及花费，共计13，154.35元；
三、交通费票据一组，证明原告受伤后花费的交通费，共计721.80元；
四、误工证明一份，证明护理人员原告的女儿的误工费标准，安达市革王洗染店工作，月工资3，000.00元，误工20天；
被告李海江（反诉原告）为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
公安行政处罚决定书一份，证明事件发生的经过；
诊断书及医疗票据一组，证明被告受伤治疗经过及花费，共计5，501.00元；
鉴定费票据一张，证明在兰西县法医鉴定所花费600.00元；
车票费一组，证明受伤后治疗期间花费的交通费，共计783.60元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一没有异议；
被告对原告提交的证据二、证据三、证据四均有异议，认为花费不属实；
原告对被告提交的证据一、二、三，没有异议；
原告对被告提交的证据四，有异议，认为票据不真实，应以实际花费为准。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的证据一，被告没有异议，应予采信；
原告提交的证据二，被告有异议，但未提交反驳证据，虽两次治疗时间有间断，但根据病例及诊断，两次治疗具有连续性，应于采信；
原告提交的证据三，被告有异议，其中青岛机场大巴及出租车费用因与护理人员工作地点不符，不予采信，出租车交通费600.00元票据无日期，无里程，不予采信，应以实际支出或市场客运价格为准，对该票据不予采信；
原告提交的证据四，被告有异议，但未提交反驳证据，该证明系原件，应于采信；
被告提交的证据一、二、三，原告没有异议，但证据三鉴定费600.00元，因没有相关鉴定意见书佐证提交，不予采信，对其他医疗票据等予以采信；
被告提交的证据四交通费有异议，该交通费中兰西、燎原到哈尔滨往返票据162.00元，因没有到哈尔滨治疗的医疗诊断及票据佐证，该交通费不予采信，对燎原至兰西往返费用，应以实际支出及市场客运价格为准，对该票据不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告与二被告因为房前积雪清除事由，发生争执。原告受伤后，经兰西县人民医院治疗、哈尔滨医大一院治疗、大庆油田总医院治疗、大庆市人民医院治疗，共计住院13天，共计花费13，154.35元。被告受伤后，经兰西县法医鉴定所治疗，住院8天，共计花费5，501.00元。
本案争议的焦点是：一、损害赔偿责任的划分承担；二、双方赔偿的项目和标准。
本院认为，原告郝廷术（反诉被告）与被告李海江（反诉原告）、被告王莲芝，因门前积雪清理事由，相互殴打，造成双方健康权损害，双方都应对该侵权行为造成的损害承担民事赔偿责任。对原告郝廷术（反诉被告）请求赔偿的医疗费13，154.35元，予以支持；伙食补助费，住院13天，共计650.00元，予以支持；误工费，住院13天，按照农林牧副渔标准，共计847.34元，予以支持；护理费住院13天，亦按误工费标准予以支持，即847，34元，予以支持；交通费，因原告提供的票据与实际日期不符，应按照市场客运标准计算，支持300.00元为宜；鉴定费1，200.00元，因未提交相关票据，不予支持；营养费500.00元，因未提交医疗机构等意见，不予支持。上述费用，共计支持15，799.03元。被告李海江（反诉原告）医疗费5，501.00，予以支持；伙食补助费，住院8天，共计400.00元，予以支持；误工费，按照农林牧副渔标准，住院8天，共计521.44元，予以支持；护理费，住院8天，共计521.44元，予以支持；交通费，因原告提供的票据与实际日期不符，应按照市场客运标准计算，支持200.00元为宜；鉴定费600.00元，因未提交相关票据，不予支持。上述费用，共计支持7，143.88元。双方互负赔偿责任，相互抵消后，被告还应赔偿原告8，655.15元，因原、被告受伤，双方都存在过错，双方应各承担50%责任，遂被告应赔偿原告4，327.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条，第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李海江（反诉原告）、被告王莲芝赔偿原告郝廷术（反诉被告）医疗费等，共计人民币4，327.58元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。
驳回原告郝廷术（反诉被告）、被告李海江（反诉原告）其他诉讼请求。
案件受理费128.00元，由被告李海江（反诉原告）承担；反诉案件受理费82.00元，由原告郝廷术（反诉被告）承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 南锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执577号
本院在执行许真福申请王阳德劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦香文、韦晓林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀
二〇一六年四月二十八日
书记员 李凌云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川34刑申13号
有其尔者、有其尔日：
你们因犯故意伤害罪一案，不服四川省雷波县人民法院（2013）雷波刑初字第45号刑事附带民事判决和（2017）川3437刑申1号不予受理申诉通知书，向本院申请再审。
申诉人有其尔者、有其尔日不服雷波县人民法院（2013）雷波刑初字第45号刑事附带民事判决和（2017）川3437刑申1号不予受理申诉通知书申诉称，申诉人刑满释放后一直在申诉，雷波县人民法院不顾申诉人申诉中断的事实，以已超过两年为由作出错误意见且申诉人前往被害人家抓黑来当门是受雷波县公安局委托的公务行为，扭送并未违反法章规定，在尚未控制住黑来当门前黑来当门持斧子砍人进行支死抵抗，将其致伤后制服。申诉人致伤黑来当门属于正当防卫且没有超过必要限度，申诉人有功无过，更无罪。原判未认定申诉人将黑来当门扭送公安机关的行为合法且未认定申诉人在扭送黑来当门中致黑来当门受伤的行为是正当防卫，未超过必要限度且原判错误认定本案是在“抓获“过程中引发。请求撤销雷波县人民法院（2013）雷波刑初字第45号刑事附带民事判决，对本案进行再审。
本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。申诉人有其尔者、有其尔日因附带民事诉讼原告人黑来当门有杀害其父的嫌疑，为了将黑来当门扭送公安机关，于2012年11月27日13时许，闯入黑来当门家中，在控制黑来当门时被黑来当门用藏于枕头下的斧头将有其尔日左手虎口砍伤，二申诉人遂持西瓜刀砍黑来当门头部，致黑来当门头面部多处及左耳受伤。该事实有二申诉人的供述、附带民事诉讼原告人黑来当门的陈述及雷波县公安局雷公刑鉴法医字〔2012〕98号法医学人体损伤程度鉴定书的证实，故二申诉人认为其在扭送黑来当门中致黑来当门受伤的行为是正当防卫，未超过必要限度的申诉理由不能成立。原判认定二申诉人故意伤害他人身体，并致人重伤，已构成故意伤害罪。但鉴于二申诉人是为了将嫌疑人黑来当门扭送公安机关而引发本案且犯罪后能主动向公安机关报告并在现场等候处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首而对二申诉人减轻处罚，分别判处两年有期徒刑的量刑适当。申诉审查期间，二申诉人亦未向本院提交新的证据证明其前往嫌疑人黑来当门家抓黑来当门是受雷波县公安局委托的公务行为。申诉人有其尔者、有其尔日申诉的理由不能推翻原判认定的事实，其申诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，本院决定，驳回你们的申诉，维持原判决。请你们息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初132号
原告：唐文富，男，汉族，1972年6月21日出生。
原告：雷美芳，女，汉族，1975年12月10日出生。
被告：李哲，男，汉族，1975年10月2日出生。
被告：王昆，男，汉族，1987年10月20日出生。
本院于2017年1月16日受理原告唐文富、雷美芳与被告李哲、王昆确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告唐文富、雷美芳于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐文富、雷美芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文富、雷美芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐文富、雷美芳承担。
审 判 长 曹 欣
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年四月十日
代理书记员 杨 坤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢37号
申请执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇越河大道北侧。
法定代表人张建国，该公司总经理。
被执行人淮安淮龙工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。
法定代表人夏淮龙，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司与被执行人淮安淮龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月十七日
书记员 苏海霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3681号
原告：黄锦锋，男，1987年11月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住柘荣县，
委托诉讼代理人：黄小斌，男，1989年9月12日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住柘荣县，系原告黄锦锋胞弟。
被告：林珂，女，1986年8月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，
原告黄锦锋与被告林珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序。原告黄锦锋于2017年7月12日开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告黄锦锋以其需要时间补充收据证据，待其补充收据完整证据以形成证据链后再行诉讼为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦锋撤诉。
案件受理费人民币105元，减半收取计52.5元，由黄锦锋负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初3681号原告：黄锦锋，男，1987年11月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住柘荣县，委托诉讼代理人：黄小斌，男，1989年9月12日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住柘荣县，系原告黄锦锋胞弟。被告：林珂，女，1986年8月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，原告黄锦锋与被告林珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序。原告黄锦锋于2017年7月12日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告黄锦锋以其需要时间补充收据证据，待其补充收据完整证据以形成证据链后再行诉讼为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄锦锋撤诉。案件受理费人民币105元，减半收取计52.5元，由黄锦锋负担。审 判 长  王梓安人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  徐旭清二〇一七年七月十二日书 记 员  王佳辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更1159号
罪犯梁国庆，男，1992年11月5日出生，汉族，新疆阿合奇县，现在阿克苏监狱服刑。
2014年7月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2014)阿中刑初字第28号刑事判决，认定梁国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期至2018年7月3日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯梁国庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国庆能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯梁国庆积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月7日、2015年10月27日、2016年2月18日、2016年5月18日获得季度表扬共四次。执行机关报请减刑九个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯梁国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国庆准予减刑九个月（余刑至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文江
审判员赵端泰
审判员田茵
二○一六年十一月十日
书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新29刑更1159号罪犯梁国庆，男，1992年11月5日出生，汉族，新疆阿合奇县，现在阿克苏监狱服刑。2014年7月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2014)阿中刑初字第28号刑事判决，认定梁国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期至2018年7月3日止。执行机关阿克苏监狱以罪犯梁国庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国庆能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯梁国庆积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月7日、2015年10月27日、2016年2月18日、2016年5月18日获得季度表扬共四次。执行机关报请减刑九个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯梁国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁国庆准予减刑九个月（余刑至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文江审判员赵端泰审判员田茵二○一六年十一月十日书记员张馨月
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第021号
原告陆雪艳（LUKSUETYIM），香港特别行政区永久性居民，（A）。
委托代理人凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
被告《法制晚报》社，住所地在北京市朝阳区高碑店惠河南街****号龙源文化创意园*座。
负责人吴佩华，社长。
被告李奎，法制晚报社记者。
被告张晓姮，（工厂内）。
被告张凯铭，香港特别行政区居民，（工�内）。
被告胡斌。
被告ＸＸ。
本院于2014年3月28日受理原告陆雪艳诉被告法制晚报社、李奎、张晓姮、张凯铭、胡斌、ＸＸ名誉权纠纷一案后，被告李奎在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原告诉称，被告法制晚报社发行的《法制晚报》上发表了名为《女商人被指合同诈骗3亿》，该文中多处报道不实。原告与被告张凯铭系夫妻关系，被告张晓姮系被告张凯铭与其前妻所生的女儿，被告胡斌系被告张凯铭的保安队长，被告ＸＸ系被告张凯铭重婚女的弟弟。在被告张凯铭管理源汇（上海）纯水设备有限公司（原名佳尼特（上海）纯水设备有限公司）期间，委任被告张晓姮、胡斌、ＸＸ在该公司管理层担任职务。因原告发现被告张凯铭在经营公司期间与多名女子保持非法婚姻关系并生育子女，且公司账目有严重问题，�告撤销了被告张凯铭的职务，被告张凯铭制造了十多起刑事、民事案件，后又被公安、法院撤销，但被告张凯铭又编造不实报道，被告《法制晚报》社上的该文，就是被告李奎听信被告张凯铭、张晓姮、胡斌、ＸＸ的不实之词进行的报道，与事实不符，严重损害了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，原告为此请扬州市广陵区公证处进行公证并进行了取证。故诉请法院要求上述被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失费20万元、律师费5万元。鉴于被告ＸＸ的住所地及其公证处在扬州市广陵区，故原告向本院起诉。
被告李奎对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系普通的名誉侵权，而非网络侵权，应由其住所地的北京市朝阳区人民法院审理；被告李奎系一名记者，在法制晚报社的报道并非不实，也与本人无关，原告以公证取证的内容起诉缺乏事实和法律依据�另法制晚报社是在北京范围内发行，并不在包括江苏省在内的国内其他地区发行。原告起诉要求全部收回并销毁包含刊发涉案报道的报纸的请求，也是原告认可是一般名誉侵权。
本院审查查明，原告诉称认为被告法制晚报社发行的《法制晚报》上发表了名为《女商人被指合同诈骗3亿》，该文中多处报道不实。原告与被告张凯铭系夫妻关系，被告张晓姮系被告张凯铭与其前妻所生的女儿，被告胡斌系被告张凯铭的保安队长，被告ＸＸ系被告张凯铭重婚女的弟弟。在被告张凯铭管理源汇（上海）纯水设备有限公司（原名佳尼特（上海）纯水设备有限公司）期间，委任被告张晓姮、胡斌、ＸＸ在该公司管理层担任职务。因原告发现被告张凯铭在经营公司期间与多名女子保持非法婚姻关系并生育子女，且公司账目有严重问题，原告撤消了被告张凯铭的职务，被告张凯铭制造了十多起刑事、民事案件，后又被公安、法院撤销，但被告张凯铭又编造不实报道，被告《法制晚报》社上的该文，就是被告李奎听信被告张凯铭、张晓姮、胡斌、ＸＸ的不实之词进行的报道，与事实不符，严重损害了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。2014年3月11日扬州市广陵区公证处进行了公证取证。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告中ＸＸ的住所地在本院辖区，考虑到原告公证进行了取证，便于对案件事实的调查，本案应由本院审理为宜。据此，原告选择在本院诉讼并无不当，被告李奎所提的管辖权异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李奎对管辖权提�的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 曾光明
审判员 于世强
审判员 倪红梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐云晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第312号
罪犯刘卫，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年3月26日作出（2011）渡法刑初字第341号刑事判决，以被告人刘卫犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年1月11日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯刘卫在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，学习成绩良好，积极完成各项生产任务，获得记功行政奖励，提请假释。
经审理查明，罪犯刘卫在服刑期间，于2013年10月28日获得一次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功行政奖励，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经四川省成都市武侯区司法局调查评估，罪犯刘卫适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何小兵
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第6号
原告中国建设银行股份有限公司北屯支行，住所地新疆阿勒泰市北屯镇团结路1023号。
代表人王东成，行长。
委托代理人罗幼琴，新疆兰河律师事务所律师。
被告刘新童，男，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地新疆北屯市西大街。
法定代表人尚建江，总经理。
本院于2014年12月17日受理原告中国建设银行股份有限公司北屯支行与被告刘新童、陈勇、ＸＸ、北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司小额借款合同纠纷一案。经审查发现，原告作为“乙方”与被告刘新童作为“甲方”所签订的《借款合同》中，原告作为“乙方”与被告陈勇、ＸＸ、北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司作为“甲方”所签订的《保证合同》中，均对管辖权已作出约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，原、被告双方对管辖权的约定合法有效。原告的住所地为新疆阿勒泰市北屯镇团结路1023号，属北屯市辖区，因此本案应由新疆北屯市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送新疆北屯市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 唐淑娟
审 判 员 赵晓梅
人民陪审员 张海林
二〇一五年三月五日
书 记 员 于文萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执528号
申请执行人：卢学昌。
被执行人：王永海。
本院在执行申请执行人卢学昌与被执行人王永海土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执528号申请执行人：卢学昌。被执行人：王永海。本院在执行申请执行人卢学昌与被执行人王永海土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初508号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 帆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1032号
原告邢运生，男，汉族，生于1971年10月12日。
委托代理人王承伟，河南启发律师事务所律师。
被告禹州市广众汽车销售有限公司。
法定代表人赵景寒，该公司负责人。
原告邢运生诉被告禹州市广众汽车销售有限公司（以下简称广众汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法使用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王承伟到庭参加诉讼，被告法定代表人赵景寒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢运生诉称：我与被告负责人赵景寒系好友。被告因扩大销售经营，于2014年上半年借我40万元，言明系短期借贷，月利率3分，并由被告出具借据一张。至年末，我多次催促被告偿还借款及利息。被告于2015年8月19日支付利息后更换新的借据并约定利率照旧。此后，我又多次催要无果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我借款40万元及利息（自2015年8月19日至借款清偿之日）。
被告广众汽车销售公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、工商登记查询单一份，证明被告主体资格适格；2、转账记录、账号图片各一份，证明原告向被告法定代表人赵景寒两次转帐39万元和赵景寒通过个人账户支付利息1.2万元借据一份，证明被告更换借据的事实。
被告广众汽车销售公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月份，被告广众汽车销售公司共借原告邢运生40万元，双方约定月利率3分；其中2014年4月19日原告在禹州市建行从自己银行卡卡号为62×××16上转给被告法定代表人赵景寒卡号为62×××38上20万元；2014年6月23日原告在禹州市农行从自己银行卡卡号为62×××15上转给被告法定代表人赵景寒卡号为62×××10上19万元；次日，原告又给被告法定代表人赵景寒1万元现金。2014年8月3日，被告法定代表人赵景寒从自己的卡号为62×××38上给原告银行卡卡号为62×××16上转入一个月的利息1.2万元。2015年8月19日，被告广众汽车销售公司清偿包括2015年8月19日之前的全部利息后，重新给原告出具借据一份，其内容为：今借到邢运生人民币肆拾万元整400000.00（购车）系2014年7月前借款.利息已付.重新换条。赵景寒在借款人栏签名并加盖被告公司的印章。因被告至今未还，导致本案诉讼。
本院认为：被告广众汽车销售公司给原告共借原告邢运生现金40万元，有转账查询单和被告出具的借据为证，双方借贷关系明确，不违反法律规定，应予认定。虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理的期限内返还，故原告关于被告应偿还40万元借款的诉求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定；本案双方当事人约定的月利率3分显属过高，故原告要求被告按月利率3分支付利息的请求不予支持；但被告应按照年利率24％支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告禹州市广众汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢运生借款40万元及利息（自2015年8月20日起按年利率24％支付利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邢运生的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告禹州市广众汽车销售有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟得坡
二〇一六年三月十六日
书记员 ：贺晓亚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3308号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3308号申请执行人上海哲新实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑淑权，总经理。委托代理人黄庆雄。被执行人上海灿强精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨斌灿，负责人。被执行人上海灿盈精密电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨斌灿，负责人。原告上海哲新实业有限公司诉被告上海灿强精密模具有限公司、上海灿盈精密电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2015)松民二(商)初字第38号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海灿强精密模具有限公司、上海灿盈精密电子科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海哲新实业有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，要求被告上海灿强精密模具有限公司、上海灿盈精密电子科技有限公司偿付价款228,442.67元及自2013年9月25日起至实际清偿之日止的利息损失。本院立案受理后，依法向被执行人上海灿强精密模具有限公司、上海灿盈精密电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：两被执行人现已停业，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年11月11日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年11月12日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海哲新实业有限公司与被执行人上海灿强精密模具有限公司、上海灿盈精密电子科技有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终395号
上诉人（一审被告）：黄勇，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住广西容县。
上诉人（一审被告）：梁烂漫，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：陆剑枝，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住广西容县。
上诉人黄勇、梁烂漫因与被上诉人陆剑枝民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院�2016）桂0921民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，容县人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂0921民初2417号民事判决，并送达上诉人黄勇、梁烂漫。上诉人黄勇、梁烂漫向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄勇、梁烂漫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁冰
审判�李小凌
审判员 钟荣
二〇一七年三月十六日
书记员 陈楚
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上�的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1090号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，农民。
委托代理人：高晓勇。
上诉人中国平安保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安保险股份有限公司滦南支公司委托代理人李媛娣、被上诉人ＸＸ委托代理人高晓勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月22日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为148500元，附加不计免赔）。保险期间自2013年11月25日0时至2014年11月24日24时，原告已交纳了相应保费。2014年7月10日21时许，赵子伟驾驶被保险车辆在沿长大线由东向西行驶至滦南县张泡村西时，与限宽石墩相撞，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，赵子伟承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费1200元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
LN201407006公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为56508元。原告为此支付公估费2050元。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
LN201407006公估报告书公估为56508元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费2050元及施救费1200元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款59758元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告ＸＸ保险理赔款59758元。（判决生效即履行）案件受理费1300元减半收取为650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告存在无损坏照片却有更换项目的情况；维修工时费过高，未提交发票；请求依法改判。ＸＸ辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人ＸＸ主张的损失应依法得到赔偿。本案车辆定损的鉴定机构符合规定，上诉人无证据否定该鉴定结论，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，一审采纳该结论正确，上诉人如有证据证实存在虚假鉴定情况可另行主张权利；维修工时费系鉴定结论所确认，应予采纳；关于发票问题上诉人可向相关税务部门举报；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月十七日
书 记 员 马 迪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1605号
原告：陈立艺，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市汇景湾物业发展有限公司，住所地：广东省开平市三埠祥龙中路33号汇景湾3幢负一层13号铺位。
法定代表人：劳锦汉。
本院在审理原告陈立艺诉被告开平市汇景湾物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈立艺于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈立艺向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立艺撤回起诉。
本案受理费25元（此款原告已预交），由原告陈立艺负担。
审判员 梁素娟
二〇一七年六月十四日
书记员 郭雪银
邝小娴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初254号
原告韩某1，男，1954年1月17日出生。
原告韩某2，女，1957年9月4日出生。
原告韩某3，男，1961年3月28日出生。
原告韩某4，男，1963年8月17日�生。
被告韩某5，男，1967年8月26日出生。
原告韩某1、韩某4、韩某3、韩某2诉被告韩某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某4、韩某3、韩某2及被告韩某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：韩x6与遆x系夫妻关系，二人生前共育有子女五人，系韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某2，遆x于2008年12月去世，韩x6于2015年6月去世。韩x6在去世时位于北京市石景山刘娘府x号院拆迁，拆迁公司给付的拆迁款及拆迁安置房系二被继承人的共同财产，二被继承人去世后遗产应由法定继承人继承。现在遗产全部由被告占有，原告曾多次与被告协商遗产分割事宜未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割被继承人韩x6的银行存款；2、依法分割继承位于北京市石景山刘娘府x号院拆迁利益中属�韩淑琴的拆迁利益；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某5辩称：不同意原告的诉讼请求。我母亲确实让我取过钱，但是老太太把钱给谁了我不清楚。
经审理查明:韩x6与遆x为夫妻关系，二人共育有韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某2五子女。韩x6于2015年6月4日死亡，遆x于2008年12月15日死亡并注销户口。遆x、韩x6生前均未留有遗嘱。
2015年7月26日，韩x6（乙方）与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（甲方）签订拆迁补偿安置协议，依据该协议：被征收房屋位于北京市石景山区刘娘府村x号院，被征收房屋面积216.84平方米，占地面积222.36平方米。在册人口4人，常住人口5人，分别为：在册韩x6（户主）、韩某2（之女）、贾晓曦（之外孙女）、栗三喜（之女婿）。甲方共向乙方支付拆迁补偿总款共计人民币2255553元。乙方选定产权调换�屋共计三套，应付购房款1021078元，购房款直接从安置补偿总款中扣除。拆迁补偿款项由甲方存入韩x6名下农业银行的账户内，现安置房屋尚未完工交付。就被拆迁院落内房屋，原被告双方均认可系由韩x6建设而来。
另查，截至韩x6死亡时，其名下农业银行账号为×××内余额为527.14元，×××账户内余额为280.93元，邮政储蓄银行存款余额0.08元，韩x6死后，韩某5分两次取走韩x6名下北京银行账户×××内银行存款共计235000元，截至2016年6月21日，该账户内余额为442.13元。对此，韩某5解释取钱是为用于偿还借款，但未提供证据。韩x6名下另一北京银行账号为×××内余额为806.5元。
再查，2016年9月，北京市土地整理储备中心石景山区分中心应发韩x6拆迁定向安置周转费151200元。案件审理过程中，依原告申请，本院依法对该笔周转费予以保全。
上述事实，有拆迁补偿协议、亲属关系证明、银行查询单、以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，因韩某5在被继承人死后取出韩x6名下的存款235000，对此未提供证据做出合理解释，故本院酌情予以少分，具体份额本院酌定为韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各继承21%的份额，韩某5继承16%的份额。就其取走的属于其他继承人的存款部分，韩某5应予以返还。原告要求继承韩x6名下银行存款，本院依据查明的余额予以分割。银行存款及2016年9月份应发还的安置周转费由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承20%的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：
一、韩x6名下农业银行账号为×××内的银行存款五百二十七元一角四分由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承一百零五元四角二分；账号为×××内存款二百八十元九角三分元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承五十六元一角八分；韩x6名下北京银行账户×××内存款四百四十二元一角三分由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承八十八元四角二分（韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；
二、韩x6名下定向安置周转费十五万一千二百元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承三万零二百四十元（韩某1、韩�4、韩某3、韩某2、韩某5均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；
三、韩某5于本判决生效后七日内分别返还韩某1、韩某4、韩某3、韩某2定向安置周转费四万九千三百五十元；
四、驳回原告其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各负担一千四百三十元（韩某1已交纳，韩某4、韩某3、韩某2、韩某5均于本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费一千二百七十六元，由韩某5、韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各负担二百五十五元二角（韩某4已交纳，韩某5、韩某1、韩某3、韩某2均于本判决生效后七日内给付韩某4）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 邵莹莹
人民陪审员 张文华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张习宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初254号原告韩某1，男，1954年1月17日出生。原告韩某2，女，1957年9月4日出生。原告韩某3，男，1961年3月28日出生。原告韩某4，男，1963年8月17日�生。被告韩某5，男，1967年8月26日出生。原告韩某1、韩某4、韩某3、韩某2诉被告韩某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某4、韩某3、韩某2及被告韩某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：韩x6与遆x系夫妻关系，二人生前共育有子女五人，系韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某2，遆x于2008年12月去世，韩x6于2015年6月去世。韩x6在去世时位于北京市石景山刘娘府x号院拆迁，拆迁公司给付的拆迁款及拆迁安置房系二被继承人的共同财产，二被继承人去世后遗产应由法定继承人继承。现在遗产全部由被告占有，原告曾多次与被告协商遗产分割事宜未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割被继承人韩x6的银行存款；2、依法分割继承位于北京市石景山刘娘府x号院拆迁利益中属�韩淑琴的拆迁利益；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告韩某5辩称：不同意原告的诉讼请求。我母亲确实让我取过钱，但是老太太把钱给谁了我不清楚。经审理查明:韩x6与遆x为夫妻关系，二人共育有韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某2五子女。韩x6于2015年6月4日死亡，遆x于2008年12月15日死亡并注销户口。遆x、韩x6生前均未留有遗嘱。2015年7月26日，韩x6（乙方）与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（甲方）签订拆迁补偿安置协议，依据该协议：被征收房屋位于北京市石景山区刘娘府村x号院，被征收房屋面积216.84平方米，占地面积222.36平方米。在册人口4人，常住人口5人，分别为：在册韩x6（户主）、韩某2（之女）、贾晓曦（之外孙女）、栗三喜（之女婿）。甲方共向乙方支付拆迁补偿总款共计人民币2255553元。乙方选定产权调换�屋共计三套，应付购房款1021078元，购房款直接从安置补偿总款中扣除。拆迁补偿款项由甲方存入韩x6名下农业银行的账户内，现安置房屋尚未完工交付。就被拆迁院落内房屋，原被告双方均认可系由韩x6建设而来。另查，截至韩x6死亡时，其名下农业银行账号为×××内余额为527.14元，×××账户内余额为280.93元，邮政储蓄银行存款余额0.08元，韩x6死后，韩某5分两次取走韩x6名下北京银行账户×××内银行存款共计235000元，截至2016年6月21日，该账户内余额为442.13元。对此，韩某5解释取钱是为用于偿还借款，但未提供证据。韩x6名下另一北京银行账号为×××内余额为806.5元。再查，2016年9月，北京市土地整理储备中心石景山区分中心应发韩x6拆迁定向安置周转费151200元。案件审理过程中，依原告申请，本院依法对该笔周转费予以保全。上述事实，有拆迁补偿协议、亲属关系证明、银行查询单、以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，因韩某5在被继承人死后取出韩x6名下的存款235000，对此未提供证据做出合理解释，故本院酌情予以少分，具体份额本院酌定为韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各继承21%的份额，韩某5继承16%的份额。就其取走的属于其他继承人的存款部分，韩某5应予以返还。原告要求继承韩x6名下银行存款，本院依据查明的余额予以分割。银行存款及2016年9月份应发还的安置周转费由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承20%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：一、韩x6名下农业银行账号为×××内的银行存款五百二十七元一角四分由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承一百零五元四角二分；账号为×××内存款二百八十元九角三分元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承五十六元一角八分；韩x6名下北京银行账户×××内存款四百四十二元一角三分由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承八十八元四角二分（韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；二、韩x6名下定向安置周转费十五万一千二百元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2、韩某5各继承三万零二百四十元（韩某1、韩�4、韩某3、韩某2、韩某5均有于本判决生效后七日内协助对方支取的义务）；三、韩某5于本判决生效后七日内分别返还韩某1、韩某4、韩某3、韩某2定向安置周转费四万九千三百五十元；四、驳回原告其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百五十元，由韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各负担一千四百三十元（韩某1已交纳，韩某4、韩某3、韩某2、韩某5均于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费一千二百七十六元，由韩某5、韩某1、韩某4、韩某3、韩某2各负担二百五十五元二角（韩某4已交纳，韩某5、韩某1、韩某3、韩某2均于本判决生效后七日内给付韩某4）。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  邵莹莹人民陪审员  张文华二〇一六年十月二十七日书 记 员  张习宇
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初498号
原告：黎良华，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：唐建平，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告黎良华诉被告唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎良华、被告唐建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎良华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决唐建平偿还黎良华借款13400元。事实与理由：2015年6月底，唐建平因急用钱向黎良华借款30000元，后唐建平陆续偿还了借款16600元。剩余借款13400元经黎良华再要次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
唐建平辩称：借款是事实，但本金30000元已经还清。
本院认为，合法的债权受法律保护。唐建平尚欠黎良华借款13400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，唐建平应及时、足额地履行还款义务。唐建平称其已还清了黎良华的借款本金30000元，因唐建平未向本院提供其相应还款证据，应承担举证不能的责任，对其该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐建平于本判决生效之日起十日内向原告黎良华偿还借款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，依法减半收取67.5元，由被告唐建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一六年九月十三日
代理书记员 卢 韵
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10474号
（2016）粤0306执恢3101号
申请执行人曾照发与被执行人深圳市百佳华百货有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2729号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2729号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执10474号	申请执行人曾照发。	被执行人深圳市百佳华百货有限公司。	深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：	被执行人深圳市百佳华百货有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	执行员  魏敏	二〇一六年九月二十六日	书记员  周龙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执423号
申请执行人：遇桂华，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜国庆，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告遇桂华与被告姜国庆劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁0681民初3714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人遇桂华于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，2月12日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681执423号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛曙荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：栾德任
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13741号
罪犯普自卫，男，1978年5月20日出生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）红中刑初字第86号刑事附带民事判决,以被告人普自卫犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人普自卫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第1088号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4726号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普自卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普自卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普自卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普自卫减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终117号
原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴全，男，1981年1月28日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，务农，住铜仁市碧江区。2002年6月17日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2010年8月28日减刑提前释放。2016年8月10日，因涉嫌犯盗窃罪被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年9月15日被依法执行逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
原审被告人詹四发，男，1973年4月23日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，务农，住铜仁市碧江区。2016年8月10日、12月26日，因涉嫌犯盗窃罪分别经铜仁市公安局万山分局、铜仁市万山区人民法院决定先后被取保候审。现在家。
贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人徐兴全、詹四发犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2016）黔0603刑初113号刑事判决。原审被告人徐兴全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员彭宇出庭履行职务，上诉人徐兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年5月24日凌晨，被告人徐兴全伙同卢某（在逃）包乘被告人詹四发驾驶的贵Ｄ×××××微型面包车窜至玉屏县田坪镇江口村科特林水泥厂，詹四发驾车等候，徐兴全与卢某到水泥厂对面被害人杨仕英家“大关实惠批发部”内将部分香烟盗走。后徐兴全、詹四发、卢继木又窜至铜仁市万山区茶店街道办事处街上，詹四发驾车等候，徐兴全与卢某到茶店街上唐家山路口被害人赵某家“嘉源副食店”内将云烟（紫）16条、黄果树（佳遵）18条、黄果树（硬黄精品）2条、贵烟（福）1包、芙蓉王（蓝）5包、芙蓉王（硬）5包盗走。经鉴定，赵某家店铺内被盗的香烟价值（市场零售价）人民币3740元。
2、2016年6月3日凌晨，徐兴全伙同卢某包乘詹四发驾驶的贵Ｄ×××××微型面包车窜至石阡县石固乡龙塘坳村龙塘坳组，詹四发驾车等候，徐兴全、卢某到被害人黄某经营的“庚申鱼庄”一楼，将收银台内的部分香烟盗走。后徐兴全、詹四发、卢某又窜至江口县太平乡老街组，詹四发驾车等候，徐兴全、卢某到被害人吴某经营的“富民食杂店”内将部分香烟盗走。
另查明，詹四发在案件审理中退缴了赃款400元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人徐兴全、詹四发的行为已构成盗窃罪，且徐兴全积系主犯，詹四发系从犯。徐兴全有犯罪前科酌定从重处罚。二人具有属坦白情节，可从轻处罚，并对詹四发可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以盗窃罪，分别判处被告人徐兴全有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人詹四发有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。詹四发退缴的赃款人民币400元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人詹四发服判，未提出上诉。原审被告人徐兴全不服，以原判量刑过重，自己并非再犯，且身体有伤病，请求二审法院适用缓刑为由，提出上诉。二审庭审中，徐兴全仍以相同的理由为自己进行二审辩护。
出庭检察人员认为上诉人徐兴全参与四次盗窃，且为主犯，有坦白情节，原判量刑并无不当，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年5月24日凌晨和2016年6月3日凌晨，上诉人徐兴全伙同原审被告人詹四发与卢某四次共同盗窃他人家中及经营店内香烟的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，且徐兴全在二审庭审中也无异议，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐兴全与原审被告人詹四发等人以非法占有为目的，共同四次盗窃他人家中或店内香烟，其中入户盗窃两次，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。在盗窃共同犯罪中，徐兴全行为积极主动，起着主要作用；原审被告人詹四发起着次要、辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第三款“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚”、第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”和第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，徐兴全系主犯，詹四发系从犯。徐兴全有犯罪前科，可酌情从严惩处。徐兴全、詹四发到案后在公安机关直至法庭审理中均能如实供述自己和他人的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。詹四发主动退缴赃款，可以酌情考虑。
关于上诉人徐兴全所提原判量刑过重，自己并非再犯，且身体有伤病，请求二审法院适用缓刑的上诉理由。经查，原判并未认定徐兴全的行为属于再犯，且再犯专指毒品再犯。徐兴全有犯罪前科，不属于初次犯罪，在量刑时应予从严把握。徐兴全共四次盗窃他人财物，其中两次为入户盗窃，又有犯罪前科，且系主犯，社会危险性较大，依法不符合缓刑适用条件。原判基于徐兴全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程序，并结合具有坦白的法定从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。此外身体有伤病不是法定或酌定量刑情节。故徐兴全所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察人员当庭发表的出庭检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 罗宇睿
二〇一七年五月三日
书记员 陈艺华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1631号
申请执行人：崔志国，男，1970年10月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被执行人：大连精科中轴有限公司，住所地普兰店市瓦窝镇曲店村。
法定代表人：宋岩梅，系该公司经理。
本院在执行崔志国与大连精科中轴有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连精科中轴有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1631号申请执行人：崔志国，男，1970年10月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市。被执行人：大连精科中轴有限公司，住所地普兰店市瓦窝镇曲店村。法定代表人：宋岩梅，系该公司经理。本院在执行崔志国与大连精科中轴有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连精科中轴有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏诗淇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保6号
申请人：唐东旭，男，1984年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
被申请人：李双福，男，1966年7月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：徐燕霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
申请人唐东旭于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双福、徐燕霞名下位于张家口经济开发区新城名座小区2号楼2单元401室房屋一套（产权证号：001139**）予以保全。申请人唐东旭以许鹏名下车牌号为冀Ｇ×××××别克轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李双福、徐燕霞名下位于张家口经济开发区新城名座小区2号楼2单元401室房屋一套（产权证号：001139**）的相关产权手续，期限为2017年1月17日至2020年1月16日。查封期间不得转让、变卖及进行其他处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 丁笑尘
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第275号
申请执行人王阿文，男，1972年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人张志寿，男，1975年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈英雄，男，1980年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈国贤，男，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄雄越，男，1972年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第753号判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄雄越应于本判决生效后十日内偿还原告王阿文、张志寿、陈英雄、陈国贤借款人民币1710000元。申请执行人王阿文、张志寿、陈英雄、陈国贤于2014年1月28日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄雄越确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第753号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年八月十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31319号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐红喜，男，1976年2年8日出生，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐红喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,694.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,694.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1758号
原告：李娜。
委托代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北东方绿树食品有限公司，住所地：深州市大屯乡。
法定代表人：王立军。
原告李娜与被告河北东方绿树食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告河北东方绿树食品有限公司偿还本金300万元；2.要求被告河北东方绿树食品有限公司支付逾期还款利息损失49.5万元（以300万元本金为基数，暂计算至2016年3月20日），2016年3月20日至实际支付日期间的利息损失另行计算；3.被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，于2016年5月7日公开开庭进行审理，原告李娜及委托代理人高永春、尚恒伟到庭参加了诉讼，被告河北东方绿树食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月20日原告李娜与被告河北东方绿树食品有限公司签订《借款协议》，约定借款金额300万元，借款期限3个月，月利率3.5%，合同到期日为2014年12月20日。合同签订后原告通过工商银行将300万元汇入李颖账户内。同日被告河北东方绿树食品有限公司给原告李娜出具借据一份。原告李娜与被告河北东方绿树食品有限公司签订的借款协议中，约定月利率3.5%，即年利率42%，超过了国家规定的年利率36%，超过部分约定无效。因被告河北东方绿树食品有限公司已经实际给付原告李娜借款利息，所以原、被告借款期间的利息应按年利率36%计算，即以300万元为基数自2014年9月20日起至2014年12月20日止，共计利息27万元。因原、被告之间约定的利息超过24%，所以逾期利息应按年利率24%计算，以300万元为基数，自2014年12月21日起至2016年3月20日止，共计90万元。所以被告截止至2016年3月20日应给付原告利息117万元包括借款期间的利息。被告河北东方绿树食品有限公司截止至2016年3月20日实际给付原告139.5万元，超过了其应支付的22.5万元，超过的部分应折抵本金。所以被告应给付原告本金277.5万元，以及支付自2016年3月21日至本判决生效之日的逾期利息损失。被告河北东方绿树食品有限公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北东方绿树食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李娜借款本金277.5万元及逾期利息（以277.5万元为基数按年利率24%计算自2016年3月21日起至本判决生效之日止）。
如被告河北东方绿树食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34760元减半收取17380元，由被告河北东方绿树食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年五月十二日
书记员 张蕾蕾
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执105号
申请执行人雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，绥德县四十里铺雷家岔村民，住甘泉县城关镇长青路。
被执行人吴卫东，男，1961年9月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇太皇路。
本院在执行雷兆光与吴卫东合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00210号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人吴卫东发出执行通知书，责令被执行人吴卫东配合申请人雷兆光办理楼房产权及院落分割的相关手续，并承担本案执行费50元。但被执行人吴卫东一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年12月8日依法向甘泉县不动产登记局发出协助执行通知书，要求其单位将被执行人吴卫东名下的土地使用证（编号：甘国用【2007】712092）按照双方签订的合同约定进行强制分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘阳阳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1030号
上诉人（原审被告）山西星辰热能设备有限公司，住所地，原平市大运路金三角开发区。
法定代表人张计堂，该公司执行董事。
委托代理人张宝珠，男，1981年9月4日出生，汉族，原平市人，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）高碑店市福达锅炉制造有限责任公司，住所地，河北省保定市高碑店市环城东路。
法定代表人史福，该公司总经理。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人刘铁军，男，1970年5月10日出生，汉族，该公司业务经理。
上诉人山西星辰热能设备有限公司（以下简称“山西星辰热能”）因与被上诉人高碑店市福达锅炉制造有限责任公司（以下简称“福达锅炉”）承揽合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人原平星辰热能的委托代理人张宝珠，被上诉人福达锅炉的委托代理人周跃平、刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西星辰热能上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人一审答辩请求或发回重审。理由为，一审法院虽已查明本案事实，却忽略了双方履行合同的时效性，忽视了双方的合同目的，作出的判决显失公平。既然一审法院已认定被上诉人的违约行为，被上诉人就不具有主张利息的权利，应当让其承担违约所应承担的责任，依法驳回被上诉人非法主张安装费的请求。
被上诉人福达锅炉公司辩称，上诉人与被上诉人签订了锅炉买卖合同，合同总价为165000元，付款形式为合同签定时预付80000元，锅炉安装调试正常、手续办齐再付70000元，余款15000元于一个采暖期结束付清。合同生效后，上诉人预付被上诉人80000元，剩余85000元至今未付。被上诉人不存在违约行为，上诉人应当支付剩余款，一审判决并无不当，请求二审法院依法维持原判。
原审原告福达锅炉公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告安装费85000元并赔偿原告迟延履行合同的利息22000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月16日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了锅炉安装工程合同，合同约定，甲方将DZL4-1.25一台，DZL6-1.25一台给乙方安装，安装地点为五台山景区台怀镇东沟村（金都山庄有限公司）承包形式为大包，包括材料、人工、报检报验、职能部门手续等，安装质量及工程进度由甲方负责监督管理，安装费165000元，付款形式为：合同鉴定时预付80000元，锅炉安装调试正常、手续办齐再付70000元，余款15000元于一个采暖期结束付清。合同生效后，被告预付原告80000元，原告按照合同约定进行了安装，2013年9月18日，忻州市质量技术监督局就原告所安装二台锅炉，颁发了锅炉使用登记证及名称为“锅晋Ｈ×××××”“锅晋Ｈ×××××”锅炉使用牌照，并填写了相关锅炉登记卡，但该手续至今仍在原告处，既没有交给被告，也未交给使用单位即忻州五台山分景区名胜区金都山庄有限公司，被告也未将余款85000元支付原告，现原告提起诉讼，要求被告支付安装费85000元，并赔偿原告迟延履行合同的利息。以上事实，有原被告的陈述及提供证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且已实际履行，故该安装合同为有效合同，本院予以确认。双方应按所签合同内容履行。合同约定原告安装工程的全部内容，又约定了被告支付安装费用的应由原告履行的附条件行为。原告在安装完毕并取得锅炉登记证，锅炉使用牌照后未将所有有关锅炉手续交付被告，属违约行为，故原告要求被告赔偿迟延履行合同利息的请求本院不予支持。现锅炉安装已经完成并已实际投入使用，故被告对剩余安装费用应承担给付原告的义务，故依照《中华人民合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、原告高碑店市福达锅炉制造有限责任公司在判决生效后10日内交付被告“锅晋Ｈ×××××”“锅晋Ｈ×××××”所有文字手续和锅炉使用牌照。二、被告山西星辰热能设备有限公司在判决生效后10日内支付原告锅炉费用85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原被告各半负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人山西星辰热能与被上诉人福达锅炉公司签订的合同系双方真实意思表示，且已实际履行，故该安装合同合法有效，本院予以确认。双方应按所签合同内容履行。因双方合同总价为165000元，约定付款形式为合同鉴定时预付80000元，锅炉安装调试正常、手续办齐再付70000元，余款15000元于一个采暖期结束付清。合同生效后，上诉人已经预付被上诉人80000元。现锅炉安装已经完成并已实际投入使用，故对剩余安装费用85000元，上诉人应当承担给付义务。上诉人主张被上诉人存在违约行为，剩余款不予支付的请求，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人山西星辰热能设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人山西星辰热能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11900号
原告何光明，男，汉族，1961年1月3日生。
被告张明兰，女，汉族，1971年5月5日生。
原告何光明诉被告张明兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明兰的起诉。
本院认为，原告何光明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光明撤回对被告张明兰的起诉。
本案案件受理费50元，由原告何光明负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨倩
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00333号
申请执行人毕德青，住葫芦岛市连山区。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人毕德青申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）葫劳人仲字第45号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人毕德青没有提供宏运建设集团有限�司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00333号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3205号
原告：苏文俊，男，1988年1月25日生，汉族，住镇江市。
原告：倪小婷，女，1989年4月11日生，汉族，住镇江市。
两原告共同委托诉讼代理人：苏冬林，男，1962年12月26日生，汉族，住镇江市。
被告ＸＸ，1977年8月28日生，汉族，住镇江市，原丹徒区谷阳镇康盛电子元件厂厂长。
原告苏文俊、倪小婷与被告ＸＸ退伙纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏文俊、及苏俊、倪小婷共同委托诉讼代理人苏冬林、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文俊、倪小婷向本院提出诉讼请求：被告退还入伙资金50000元，支付分红9000元，合计59000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告ＸＸ原来投资设立了丹徒区谷阳镇康盛电子元件厂（以下简称康盛元件厂）。两原告与康盛元件厂签订了资金入股合作协议一份，并依据该协议将入伙款50000元支付给了ＸＸ。根据上述协议约定，原告可随时退伙，但当两原告提出退伙后，ＸＸ未能及时将入伙款退还原告。两原告催要无果，遂诉至本院。
被告ＸＸ辩称：两原告入伙是事实，对他们要求退伙也无异议。被告是收到过两原告50000元入伙款，原告要求退伙后，被告已支付给原告倪小婷10000元，支付给原告代理人苏冬林10000元，故对原告主张的50000元退伙款不认可。目前，康盛元件厂停产并已注销，且并无营利，故也不认可原告主张的9000元分红。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。康盛元件厂系被告ＸＸ投资经营的个体工商户，现已由ＸＸ申请注销。2015年8月1日，ＸＸ以康盛元件厂的名义与两原告签订了《资金入股合作协议》一份，约定：苏文俊、倪小婷投入50000元现金作为入伙款，占合伙投资总额的20%，可按康盛元件厂月利润参与分红；康盛元件厂由ＸＸ经营管理，并解决技术问题，苏文俊、倪小婷有权对该厂的日常经营管理进行监督；苏文俊、倪小婷可随时退伙，ＸＸ需如数退还入伙款。协议签订后，原告依约支付给被告50000元。2015年11月，两原告提出退伙，被告ＸＸ也表示同意，但一直未支付给两原告退伙款。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未支付给两原告退伙款。理由：1、被告辩称其曾于2016年2月支付倪小婷10000元现金，但未提供证据予以证实，原告也予以否认，故本院对被告此辩称不予采信。2、被告辩称其于2016年10月左右支付给两原告的代理人苏冬林10000元，苏冬林认可曾收到过此10000元，但称这笔钱是用于归还ＸＸ曾在2015年7月向苏冬林的借款。为佐证借款事实，苏冬林提供了其在2015年7月31日汇款给ＸＸ的汇款凭证，ＸＸ对此证据亦无异议。本院对被告此辩称不予采信。
本院认为，两原告与被告签订的《资金入股合作协议》约定，两原告可随时要求退伙，且被告对两原告要求退伙也无异议，故被告应及时将退伙款支付给两原告。两原告要求支付退伙款的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的《资金入股合作协议》的约定，苏文俊、倪小婷有权对该厂的日常经营管理进行监督，根据此约定，两原告应当了解康盛元件厂的经营情况，能够提供康盛元件厂是否有营利的相应证据，现两原告并未提供证据证明康盛元件厂在其入伙期间有营利产生，且被告也不认可在此期间存在营利，故两原告要求被告支付红利9000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告苏文俊、倪小婷退伙款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元，由原告负担98元，被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年一月十八日
书记员 韦健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异16号
异议人（案外人）：安春英。
委托代理人：郭维强。
申请执行人：郭仁德。
被执行人：王明江。
被执行人：于丽。
被执行人：青岛乾元汇通投资有限公司。住所地青岛市市南区香港中路**号**层*号房C。
法定代表人：王明江，总经理。
上述三名被执行人的委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人郭仁德与被执行人王明江、于丽、青岛乾元汇通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭仁德向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1645号立案执行。该案诉讼中，本院依据郭仁德的诉讼保全申请，作出（2015）北民初字第1265号民事裁定书，于2015年1月26日查封了登记于被执行人王明江名下位于青岛市江西路126号己房产（以下简称涉案房产），进入执行程序后转为执行中的查封。案外人安春英提出执行异议，认为其享有涉案房产的实体权利，请求停止对涉案房产的拍卖或从拍卖款中给予安春英补偿款150万元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安春英提出执行异议表示，其与被执行人王明江于2014年7月16日签订借款合同，约定王明江向安春英借款100万元，借期180天，合同到期后，王明江不能归还借款，便将其所有的涉案房产交给安春英抵偿所欠的借款本金及利息，因种种原因没有办理过户手续。如果法院拍卖涉案房产，势必侵犯安春英的合法权益，请求停止对涉案房产的拍卖或从拍卖款中给予安春英补偿款150万元。
异议人安春英提交的证据包括：一、2014年7月16日安春英与王明江签订的《借款合同》复印件一份，记载王明江于2014年7月16日向安春英借款10万元+90万元，借期180天；二、《担保合同》复印件一份，记载青岛乾元汇通投资有限公司对上述借款提供一般保证责任；三、《借款借据》复印件一份，记载王明江向安春英借款人民币10万元+90万元。上述《借款合同》、《担保合同》、《借款借据》的借款金额处均填写为“10万元+90万元”。四、青岛乾元汇通投资有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人王明江的身份证复印件各一份。
申请执行人郭仁德表示：我的债权经过法院判决确认，对涉案房产的查封是第一顺位查封，应当依法执行。安春英的异议和我没有关系，由法院依法裁决。
本次执行异议审查中未取得被执行人王明江、于丽、青岛乾元汇通投资有限公司的意见。
查明，申请执行人郭仁德与被执行人王明江、于丽、青岛乾元汇通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭仁德向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1645号立案执行。该案诉讼中，本院依据郭仁德的诉讼保全申请，作出（2015）北民初字第1265号民事裁定书，于2015年1月26日查封了涉案房产，进入执行程序后转为执行中的查封。
异议人安春英向本院提交了2014年7月16日安春英与王明江签订的《借款合同》复印件一份，记载王明江于2014年7月16日向安春英借款10万元+90万元，借期180天；提交了《担保合同》复印件一份，记载青岛乾元汇通投资有限公司对上述借款提供一般保证责任；提交了《借款借据》复印件一份，记载王明江向安春英借款人民币10万元+90万元；上述《借款合同》、《担保合同》、《借款借据》的借款金额处均填写为“10万元+90万元”，未提交安春英向王明江支付借款的银行转账单据或支取凭证，未提交证据证明王明江以其名下涉案房产抵偿安春英债务的证据，表示安春英与王明江曾经口头达成协议，准备办理以房抵债过户登记等手续，但2015年左右开始找不到王明江了，未能办理过户登记手续。
经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记在被执行人王明江名下，本院查封涉案房产符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
1、本案中，异议人安春英未提交证据证明被执行人王明江将其名下涉案房产向其出售或折抵欠款，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的法律规定；
2、异议人安春英未提交证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。
3、异议人安春英向本院提交的提交《借款合同》、《担保合同》、《借款借据》的借款金额处均填写为“10万元+90万元”，且未提交安春英向王明江支付借款的银行转账单据或支取凭证，因此，其已支付涉案房产对价的证据不足。
因此，异议人安春英对涉案房产提出的异议，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条的规定，本院对其异议不予支持。
三、异议人安春英据以提出执行异议的理由，是其认为享有对涉案房产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案案外人安春英的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院驳回案外人异议申请后，其有权依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条的规定，在十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。执行异议审查程序作为非诉程序，依照法律规定的形式物权表象判断执行标的是否属于可供执行财产范围，无权作出变更物权登记的判决，异议人安春英关于其对涉案房产享有实体权利及其阻却执行的意见，可在案外人异议之诉程序中主张以及进一步举证解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回异议人安春英对本案涉案房产提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年四月五日
书记员 于程程
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1135号
原告万玉平。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
被告宗培芝，年龄不详。
本院在审理原告万玉平诉被告徐州成海面业有限公司、宗培芝民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1395号
原告林松山，男，1955年1月6日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被告童阿飞，男，1970年6月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告郑伟华，女，1972年1月31日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林松山与被告童阿飞、郑伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松山到庭参加诉讼。被告童阿飞、郑伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松山诉称，被告童阿飞于2013年11月24日向原告借款人民币200000元，约定从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。后经原告催讨，被告童阿飞一直拖欠。被告郑伟华作为被告童阿飞的配偶，应共同承担偿还欠款的责任。请求判令：1、被告童阿飞、郑伟华共同偿还向原告借款人民币200000元及利息（利息从2013年11月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告负担。
被告童阿飞、郑伟华经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告童阿飞、郑伟华于2005年5月25日办理结婚登记，2014年6月19日办理离婚登记。2013年11月24日，
被告童阿飞向原告林松山借款人民币200000元，并出具一张借条给原告收执。借条上未载明还款期限及利息。后经原告催讨，被告一直拖欠。原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证等为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告童阿飞向原告林松山借款人民币200000元，有被告童阿飞出具的借条为凭，借款属实、合法，可以认定，被告童阿飞应予归还。因该笔借款系被告童阿飞在与被告郑伟华婚姻关系存续期间所借的债务，被告又未能举证证明属于个人债务，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关司法解释规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告童阿飞、郑伟华共同偿还。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利。原告要求被告支付从2013年11月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方在借条上未注明利息，原告提供的手机短信信息，又不能证明利息的具体起算时间和计算方法等，依照有关法律规定，原告要求被告支付利息，可从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告童阿飞、郑伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告童阿飞、郑伟华应于本判决生效后十日内共同归还欠原告林松山借款人民币200000元及利息（利息从2014年6月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4407元，公告费560元，合计人民币4967元，由被告童阿飞、郑伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 杨芬秀
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林杜明
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1395号
原告张娟，女，汉族，1979年1月12日生。
被告江国纲，男，汉族，1973年2月19日生。
被告江苏润涵建材有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002－1号。
被告江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安马船东路9号。
本院在审理原告张娟与被告江国纲、江苏润涵建材有限公司、江苏新华龙调速电机有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年一月九日
书记员 陶海恒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01628号
上诉人（原审被告）胡卫华，女，1976年8月13日出生。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人林琳，北京市世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）瑞得辉煌投资有限公司，注册地址北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L172。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人伏晓，男，1984年10月26日出生。
原审被告汪郢，男，1988年8月8日出生。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人林琳，北京市世纪律师事务所实习律师。
上诉人胡卫华因与被上诉人瑞得辉煌投资有限公司（下称“瑞得辉煌公司”）、原审被告汪郢金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19572号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
瑞得辉煌公司在一审中起诉称：2013年5月22日，招商银行股份有限公司北京分行（下称“招行北京分行”）与汪郢、胡卫华签订编号为长房经营性2013-200的《个人授信及担保协议》（下称“《授信担保协议》”），约定招行北京分行在2013年5月22日起至2023年5月22日止的授信期限内，向汪郢、胡卫华提供人民币592万元的授信额度，汪郢以位于北京市朝阳区×号的房产为《授信担保协议》项下的一切债务提供担保，如汪郢、胡卫华未按《授信担保协议》、具体合同等相应凭证约定偿还贷款本金，招行北京分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息；2013年11月27日，汪郢、胡卫华与招行北京分行签订《个人贷款借款合同》（下称“《借款合同》”），招行北京分行向汪郢、胡卫华提供贷款592万元，期限自2013年11月27日至2018年11月27日，而汪郢、胡卫华截至2014年6月12日合计拖欠贷款本息625.3万余元，且经多次催付未还；招行北京分行于2014年6月12日与瑞得辉煌公司签订《信贷资产转让合同》，将该行因《授信担保协议》而拥有的主、从权利全部转让给瑞得辉煌公司，且该行已履行了债权转让通知义务。瑞得辉煌公司现依法起诉，请求判决解除汪郢、胡卫华与招行北京分行所签《授信担保协议》，判令汪郢、胡卫华偿还有关欠款本息等。
一审法院向汪郢、胡卫华送达起诉状后，胡卫华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：1、胡卫华的住所地位于湖北省武汉市江岸区×号，汪郢的住所地位于湖北省荆州市沙市区×号，瑞得辉煌公司的住所地位于北京市朝阳区、工商登记地址位于北京市房山区，本案一审法院既非原审被告住所地人民法院，亦非原审原告住所地人民法院；2、瑞得辉煌公司系基于债权转让关系起诉胡卫华、汪郢，该公司与胡卫华、汪郢之间没有签订过合同，故不存在合同履行地人民法院；3、在借贷合同和担保合同中，汪郢、胡卫华与原债权人招行北京分行约定，由招行北京分行所在地人民法院管辖，但这种约定只是汪郢、胡卫华与招行北京分行之间的约定，汪郢、胡卫华与瑞得辉煌公司之间没有约定管辖；综上，胡卫华申请将本案移送至胡卫华住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原债权人招行北京分行（贷款人）与汪郢、胡卫华（借款人）于2013年11月27日签订《借款合同》，约定该合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；招行北京分行与瑞得辉煌公司于2014年6月12日签订《信贷资产转让合同》，约定招行北京分行将该行作为债权人的借款合同及相应担保合同项下，截至转让价款支付之日尚未实现的全部权益及其从权利转让给瑞得辉煌公司，故原债权人招行北京分行与债务人汪郢、胡卫华在合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人瑞得辉煌公司，本案应根据基础合同中的管辖条款确定管辖法院；本案基础合同中已约定发生争议由招行北京分行所在地人民法院管辖，招行北京分行住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回胡卫华对本案管辖权提出的异议。
胡卫华不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
瑞得辉煌公司对于胡卫华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞得辉煌公司以其受让借款债权为由，依据招行北京分行与汪郢、胡卫华所签《借款合同》、《授信担保协议》，及招行北京分行与瑞得辉煌公司所签《信贷资产转让合同》等证据材料向汪郢、胡卫华提起诉讼，请求判决解除汪郢、胡卫华与招行北京分行所签《授信担保协议》，判令汪郢、胡卫华向瑞得辉煌公司偿还有关欠款本息等，故本案属于债权受让人依据《信贷资产转让合同》就《借款合同》、《授信担保协议》的履行提起的诉讼，应依据借款合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，原审被告汪郢、胡卫华为《借款合同》约定的借款人，招行北京分行系约定的贷款人，汪郢、胡卫华及招行北京分行所在地均属于与本案争议有实际联系的地点；有鉴于此，上述《借款合同》第9条关于“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第（大写）壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；贰、向／仲裁委员会申请仲裁”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于招行北京分行营业场所位于北京市西城区复兴门内大街156号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。瑞得辉煌公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及有关合同的约定，本院应予支持；胡卫华以瑞得辉煌公司与胡卫华、汪郢之间没有签订过合同、双方之间没有约定管辖为由，主张本案应由胡卫华住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡卫华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 祥