重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00416号
上诉人（原审第三人）陶正洪，男，××年××月××日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）黄仁玲，女，××年××月××日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶大彬农村承包经营户。
诉讼代表人陶大彬。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社。
负责人余时付，社长。
委托代理人王波，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人陶正洪、黄仁玲与被上诉人陶大彬农村承包经营户（以下简称陶大彬农户）、重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社（以下简称石佛村二社）土地承包经营权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年10月30日作出（2014）江法民初字第03162号民事判决，上诉人陶正洪、黄仁玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年1月27日进行了询问，上诉人陶正洪、黄仁玲及其委托代理人刘忠敏，被上诉人石佛村二社的负责人余时付及其委托代理人王波参加诉讼，被上诉人陶大彬农户的诉讼代表人陶大彬未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陶大彬农户系石佛村二社农村承包经营户，户内有陶大彬、莫语萍与陶光胜三人。
1997年，石佛村二社将该社大过路（东临陶怀友田、南临李文云田、西临冉均土、北临余正华土）和长领杠（东临刘大兴土、南临大隧道界、西临冉均土、北临余正华土）土地（以下简称讼争土地）发包给陶正洪、黄仁玲承包，陶正洪、黄仁玲一直承包经营讼争土地至2001年上半年。
2013年11月，石佛村二社的土地被征收，共获得补偿费16208748.20元，其中土地补偿费1388077.20元、地上构附着物补偿费8011542元、坟墓迁移补偿费254320元、土地交地奖励费5783655元、集体资产补偿款771154元。2014年1月4日，石佛村二社根据重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处《关于郭家沱街道征地合作社集体资产分配指导建议方案》的精神，召开社员大会座谈讨论集体资产的分配。根据多数人的意见，石佛村二社于2014年1月8日，召开社委会和部分社员代表讨论会，拟定了石佛村二社征地集体资产分配方案：按1997年土地承包下户时承包计税耕地总面积122亩135.5份地，每份地0.9亩，因考虑当时下户时有荒山，决定将征地的农耕地上浮0.6亩，每份地为1.5亩，每亩标准37000元，按土地分配每份地55000元，剩余部分纳入公摊分配等。2014年2月20日，石佛村二社在重庆市江北区人民政府郭家沱街道征地办公室召开石佛村二社农村承包经营户代表会议，2／3以上承包经营户代表表决通过前述分配方案，并形成了《石佛村二社集体资产分配会议纪要》（以下简称《会议纪要》），陶大彬农户的代表陶大彬参加了会议并在《会议纪要》上签名捺印。后因陶正洪、黄仁玲和陶大彬农户均主张讼争土地的承包经营权，石佛村二社未将争议土地的补偿款项发放。
庭审中，各方当事人均确认陶正洪、黄仁玲承包经营讼争土地至2001年上半年。其后，陶正洪、黄仁玲和陶大彬农户均主张讼争土地的承包经营权，陶大彬农户则提供了重庆市农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证、形成时间为2001年6月24日的石佛村二社2001年三项任务计算表、石佛村二社2002年税改后农业税任务表、形成时间为2002年4月18日的石佛村二社2002年税费改革面积清理表、形成时间为2003年元月的石佛村二社2003年面积核定表、种粮直补款存折支持其主张。
重庆市农村土地承包经营合同载明的发包方为石佛村二社，发包方负责人为余正华，承包方代表为陶大彬，承包土地面积为1亩，承包期自1997年9月30日起至2027年9月1日止等。农村土地承包经营权证载明的发证时间为2005年5月2日，承包方代表为陶大彬，承包土地面积为1亩，承包期限自1997年9月30日起至2027年9月30日止，承包地块总数为5块，分别为棉花田0.20亩、大过路0.30亩、大秧田地二块0.10亩、新堰坎0.10亩、长领杠0.30亩。2001年三项任务计算表载明：陶正洪、黄仁玲当年无农业税任务、陶大彬当年农业税任务为57.96元。2002年税改后农业税任务表无陶正洪、黄仁玲核定面积与农业税任务的记载，陶大彬税改后核定面积2.854亩、农业税任务143.21元。2002年税费改革面积清理表无陶正洪、黄仁玲承包面积与计税面积的记载，陶大彬计税面积2.854亩，陶怀友转陶大彬田1.112亩。2003年面积核定表无陶正洪、黄仁玲承包地面积的记载，陶大彬承包地面积为2.854亩。
石佛村二社、陶正洪和黄仁玲对陶大彬农户提供的前述证据均进行了质证，并发表了各自的质证意见：
石佛村二社认为重庆市农村土地承包经营合同无发包方印章，对其形式真实性、来源合法性及与案件关联性均有异议；石佛村二社对农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为该证系基于承包经营合同取得，故对其合法性有异议；石佛村二社对陶大彬农户提供的2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折的真实性无异议，但认为不能达到陶大彬农户的证明目的。
陶正洪、黄仁玲对重庆市农村土地承包经营合同的质证意见与石佛村二社相同，并认为陶大彬农户提供的其他证据不能证明陶正洪、黄仁玲将讼争土地转承包给陶大彬农户。
原告陶大彬农户诉称，我是石佛村二社的农村承包经营户，户内成员为陶大彬、莫语萍与陶光胜。第二轮土地承包时，我户于1997年9月30日以家庭承包经营户的名义，经石佛村二社发包，取得该社“棉花田、大过路、大秧田地二块、新堰坎、长领杠”的土地承包经营权，并由重庆市江北区人民政府向我户颁发农村土地承包经营权证。2001年下半年，陶正洪、黄仁玲将“大过路（东临陶怀友田、南临李文云田、西临冉均土、北临余正华土）”和“长领杠（东临刘大兴土、南临大隧道界、西临冉均土、北临余正华土）”承包地交由我户承包经营，并于2002年起交纳了该承包地的农业税、提留款等直至国家取消农业税。2013年11月20日，石佛村二社土地被征收。石佛村二社召开社员大会，拟定了以土地份数为分配标准的集体资产分配方案，但分配土地补偿款时，该社不认可我户承包经营讼争土地的事实，将按承包地份数确定的补偿费金额支付给陶正洪、黄仁玲，而陶正洪、黄仁玲已于2001年迁出了石佛村二社，现为城镇居民。请求判令石佛村二社将讼争土地的补偿费11万元支付给我户。
被告石佛村二社辩称，我社依照村民委员会组织法的规定于2014年2月20日在郭家沱征地办公室依照法定程序经村民会议讨论通过了石佛村二社集体资产分配会议纪要，对征地补偿费确定按照1997年土地承包下户时承包总面积每份55000元按土地分配，而土地承包经营权是按照1997年粮油订购任务花名册为准，在当年的花名册中陶大彬农户并非讼争土地的承包人，且经我社核实，讼争土地由陶正洪、黄仁玲在承包经营，故陶大彬农户要求获得讼争土地的补偿费没有合法依据。我社发出分配纪要后，因陶大彬农户与陶正洪、黄仁玲发生了纠纷，讼争土地的补偿费还没有实际发放，我社同意按照会议纪要对真正权利人发放补偿费。
第三人陶正洪、黄仁玲述称，本案讼争土地在1997年时由我们承包经营，补偿费应由我们领取，陶大彬农户的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院认为，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿，根据石佛村二社《会议纪要》所确定的集体资产分配方案，“大过路、长领杠”承包地作为两份土地在被国家征收时，其承包方有权获得11万元土地补偿款，故本案争议焦点在于确定讼争土地在被征收时的承包经营权人。
各方当事人对2001年上半年前讼争土地由陶正洪、黄仁玲承包经营无异议，予以确认。其后，陶正洪、黄仁玲和陶大彬农户均主张讼争土地的承包经营权。陶正洪、黄仁玲主张讼争土地的承包经营权，但未提供交纳农业税等履行承包经营权人义务和获得种粮直补款等享受承包经营权人权利的证据。相反，陶大彬农户提供了农村土地承包经营权证、2001年税费改革面积清理表、石佛村二社2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折支持其主张，该组证据客观真实，且与本案有关联性，应当作为认定本案事实的依据。该组证据证实陶正洪、黄仁玲未在石佛村二社承包土地、未交纳农业税，陶大彬农户承包有土地、履行了交纳农业税的义务，讼争土地的承包经营权登记于陶大彬农户名下，由此可以认定讼争土地自2001年下半年起已由陶大彬农户承包经营。根据石佛村二社制定的集体资产分配方案，讼争土地补偿款应由陶大彬农户分得。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付陶大彬农村承包经营户土地补偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社负担。案件受理费已由原告陶大彬农村承包经营户交纳，被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费2500元直接支付给原告陶大彬农村承包经营户。
宣判后，陶正洪、黄仁玲不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、1997年，石佛村二社将本案讼争土地“大过路”、“长领杠”发包给我们，我们一直承包经营至2001年，后由陶大彬农户代耕，因我们长期在外务工，2005年5月补发承包经营权证时，石佛村二社工作人员从未通知我们回去确认土地承包事宜，我们亦从未申请退回土地，石佛村二社工作失误，将我们的承包地登记在陶大彬农户名下，实际该争议土地承包经营权应归我们所有；2、按照《石佛村二社集体资产分配会议纪要》，每份土地0.9亩，因考虑有荒山，决定将征用耕地上浮0.6亩，每份地1.5亩，本案讼争土地“大过路”和“长领杠”各0.3亩合计0.6亩，而我们两份承包地应是3亩，陶大彬农户代耕的只是其中少部分土地，事实上我们也确实仍耕种有土地，一审法院将我们两份承包地的款项全部判决归陶大彬农户所有，处理错误。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人石佛村二社答辩称：我社愿意按照分配方案，将款项支付给权利人，我社尊重法院判决。
被上诉人陶大彬农户未作答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征收，承包方有权获得相应补偿。本案争议焦点是确定作为两份承包地的“大过路”、“长领杠”在被征地时的承包经营权人。
陶大彬农户所提供的重庆市江北区人民政府于2005年5月2日颁发的《农村土地承包经营权证》载明其享有包括本案讼争土地“大过路”、“长领杠”在内的土地承包经营权，其提供的2001年税费改革面积清理表、石佛村二社2001年三项任务计算表、2002年税改后农业税任务表、2002年税费改革面积清理表、2003年面积核定表和种粮直补款存折等证据，能够证明陶大彬农户自2001年起对讼争土地实际耕种并履行了相应义务、享受了相应权利，上诉人陶正洪、黄仁玲未举示证据证明其对讼争土地一直享有承包经营权并履行了相应义务，亦未举证证明其还另行承包经营了除本案讼争土地之外的土地，故应认定讼争土地“大过路”、“长领杠”作为两份承包地被征收时由陶大彬农户承包经营。按照石佛村二社制定的集体资产分配方案，讼争土地补偿款应由陶大彬农户享有。对陶大彬农户要求给付讼争土地所涉的两份补偿款11万元的诉讼请求，应予支持。上诉人陶正洪、黄仁玲称该两份补偿款应归其享有的意见，与事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陶正洪、黄仁玲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陶正洪、黄仁玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁 麟