天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5058号
原告：绳坎华。
委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被告：常振先。
被告：韩春青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告绳坎华诉被告常振先、韩春青、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告绳坎华及委托代理人鲁礼东，被告韩春青、常振先，被告太平洋保险唐山支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绳坎华诉称：2014年9月3日20时40分许，被告常振先驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号重型半挂车，在津文公路与赛达大道交口，与范新福驾驶的冀G×××××号、冀G×××××挂号重型半挂车相撞后，范新福驾驶的车辆又与停止在此的徐柏柱驾驶原告的冀J×××××号重型厢式货车前部相撞，造成三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定常振先负事故全部责任，徐柏柱、范新福无责任。冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险和商业三者险。原告要求被告赔偿原告各项财产损失70000元。
被告韩春青、常振先辩称：被告韩春青是肇事车辆实际车主，发生交通事故，民事赔偿责任应由被告韩春青承担，但被告投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司先行负责赔偿。
被告太平洋保险唐山支公司辩称：对本次事故的经过和责任认定无异议，冀B×××××、冀B×××××挂号货车在被告公司投了一份交强险，及牵引车保额500000元商业三者险和挂车保额50000元商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故是多方车辆事故，第三方无责车辆的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担100元的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，以及机动车第三者责任保险条款9条的规定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。停车费、拆解费、评估费也属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。关于原告车辆的定损数额应以被告公司核定为准。
经审理查明：2014年9月3日20时40分许，在津文公路与赛达大道交口，被告常振先驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号重型半挂车，与范新福驾驶的冀G×××××号、冀G×××××挂号重型半挂车相撞后，范新福驾驶的车辆又与停止在此的徐柏柱驾驶原告的冀J×××××号重型厢式货车前部相撞，造成三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定常振先负事故全部责任，徐柏柱、范新福无责任。冀J×××××号重型厢式货车所有人是原告绳坎华。冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆实际车主是被告韩春青，被告常振先是被雇佣司机。冀B×××××、冀B×××××挂号货车在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险，及牵引车保额500000元商业三者险和挂车保额50000元商业三者险（含不计免赔条款），此次事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后，原告的冀J×××××号重型厢式货车经天津市西青区价格认证中心评估鉴定总损失价格45370元，原告支付拆解费4500元，定损费2200元，支付从停车场到汽车拆解厂的拖车费用1200元，支付在停车场存车费200元，原告为了将受损车辆拖运回泊头修理，自己又支付了托运费4000元。事故发生时，被告韩春青为事故车辆支付现场施救费5000元。庭审中，原告要求被告保险公司按照车辆损失评估结论，以及原告实际支付费用票据数额进行赔付，并按照每天420元标准，要求被告赔偿原告车辆停运29天的停运损失，但原告提交修理厂证明汽车在2014年10月1日修理完毕。被告保险公司提出本次事故是多方车辆事故，第三方无责车辆的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担100元的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，以及机动车第三者责任保险条款9条的规定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担；停车费、拆解费、评估费也属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。关于原告车辆的定损数额应以被告公司核定为准，即便车辆定损与鉴定损失一致，原告没有提供修理发票，也应扣除17%的税款；被告韩春青主张的现场施救费过高，且不能证明是为原告车辆施救所用；原告主张的将车辆运回泊头的拖车费，运输单位不具有法定的资质，票据形式不合法，被告保险公司不予认可。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、评估结论、拆解费、定损费票据、施救费票据、存车费票据、营运证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告太平洋保险唐山支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告车辆的评估鉴定损失价格45370元、拆解费4500元、定损费2200元、原告车辆从停车场到汽车拆解厂的拖车费1200元，存车费200元，证据充分，本院予以采信。原告未能提供修理费发票，但原告车辆损失的事实是客观存在的，损失数额经物价鉴定是明确的，本院予以支持。被告太平洋保险唐山支公司提出原告应当提供修理费发票，或应扣除17%的税款等意见，因被告未向法庭提供证据且没有法律依据，本院不予采信。关于拆解费、定损费、存车费等是为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，被告太平洋保险唐山支公司认为系间接损失不予承担的主张不符合法律规定，本院不予采信。被告韩春青提供现场施救费票据5000元，证据充分，属于商业三者险赔偿范围，被告保险公司应当一并理赔；被告保险公司认为被告韩春青主张的数额过高和不能证明是为原告车辆救援使用而不予认可的意见，被告保险公司没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。原告主张的为了将受损车辆拖运回泊头修理，自己又支付了拖车费4000元，该次拖车增加损失属于原告自愿行为，本院不予支持。原告主张按照每天420元标准要求赔偿29天的停运损失，但自发生事故到车辆修理完毕，应为27天；原告主张每天停运损失420元没有依据，参考原告平时运力，及结合对天津市周边物流业所做的市场调查，考虑到原告的车型和载货量，还有运输成本和车辆折旧等因素，酌情认定冀J×××××号重型厢式货车日停运损失为人民币350元，原告停运27天的损失为9450元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定停运损失属于财产损失范围，第十四条第二款规定的道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，停运损失应由保险公司负责赔偿。被告保险公司关于停运损失不在理赔范围之内的主张，本院不予采信。综上，法院支持的原告财产损失数额总计为62920元。被告保险公司提出第三方无责车辆的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担100元的赔偿责任，依据充分，原告予以确认，本院采信。为方便当事人诉讼，另有被告韩春青主张的5000元施救费损失，可在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告绳坎华各项财产损失共计62820元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付被告韩春青施救费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告韩春青全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘月娟