广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第315号
原告李子昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
被告陈义平。
原告李子昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、陈义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员莫国峰独任审判，于2015年8月3日和9月8日两次公开开庭进行了审理。原告李子昌、被告陈义平到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子昌诉称：2015年5月27日，被告陈义平驾驶粤JSF7**号车辆自会城向司前方向行驶，行驶至上述路段时与案外人温汉勤驾驶的粤JVS2**号车辆、原告驾驶的粤JZM8**号车辆发生碰撞，导致三车车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告陈义平承担该事故的全部责任。据了解，被告陈义平驾驶的粤JSF7**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。据此，原告请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险限额范围内赔偿原告2000元；2、被告陈义平赔偿原告车辆损失1490元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈义平答辩称，原告主张的车辆维修费过高。整个修车过程我方均没有参与；保险公司、原告、4S维修店都没有告知我车辆维修的情况，直到原告拿发票要求我付款我才知道车辆维修情况。请求法庭向交警部门调取事故现场资料。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司书面答辩称，一、我司承保粤JSF7**号车辆的交强险，保险期限均从2015年1月14日零时至2016年1月13日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。二、请法院核实粤JSF7**号车辆驾驶员的驾驶证、车辆车架号以及车辆行驶证，以确定保险责任的范围。三、原告车辆的损失我公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，对超出限额部分不负赔偿责任，对于原告主张损失的合理性由法院依法核定。四、本次事故属于三车碰撞事故，在事故中不承担事故责任的粤JVS2**损失情况及是否需要在2000元平均分摊，请法院依法核实。五、诉讼费不应当由我司进行赔偿。
经审理查明：2015年5月27日，被告陈义平（甲）驾驶粤JSF7**号车辆自会城向司前方向行驶，行驶至S364线大泽新市场路段时因未保持安全距离与案外人温汉勤（乙）驾驶的粤JVS2**号车辆、原告李子昌（丙）驾驶的粤JZM8**号车辆发生碰撞。碰撞部位：甲车车头，乙车车头、车尾，丙车车尾。本次事故导致三车的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队勘查取证后，作出第NO2015000669号《道路交通事故认定书》认定，甲方承担该事故的全部责任，乙、丙均不承担此事故的责任。事故发生后原告将粤JSF7**号车辆交由江门市新会鑫源汽车贸易有限公司维修。此后被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司派员对受损车辆进行查勘定损，并出具《机动车辆保险定损报告》确定车辆的更换配件材料费1740元、修理项目工时费1750元合计3490元。2015年6月5日被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司派员向江门市新会鑫源汽车贸易有限公司回收车辆旧配件，并在《机动车辆保险定损报告》中加盖回收专用章予以确认。2015年6月6日原告将修车费3490元支付给江门市新会鑫源汽车贸易有限公司。
另查明，粤JSF7**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。案件在审理过程中，粤JVS2**号车辆车主温汉勤同意将交强险的财产限额2000元全部赔偿给原告。
以上事实，有粤JZM8**号车辆行驶证、粤JSF7**号车辆行驶证、原告李子昌及被告陈义平的机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、车辆维修发票、机动车辆保险定损报告、说明、事故现场照片、当事人的陈述内容和法院的调查笔录等在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出了被告陈义平负事故全部责任，原告李子昌、案外人温汉勤不负担此事责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对于原告主张的车辆损失费3490元，原告在举证期限内向本院提供车辆维修发票、机动车辆保险定损报告及江门市新会鑫源汽车贸易有限公司出具的维修情况说明予以证明。本院认为，原告提供的上述证据中关于更换配件及维修项目与交警部门出具的责任认定书确认的车辆相互碰撞位置、本院调取的事故现场照片中涉案车辆相互碰撞的位置基本吻合。同时江门市新会鑫源汽车贸易有限公司是具有专业维修车辆资质的公司，其具备根据其专业的判断提出合理维修方案的能力，且被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司经过查勘后亦出具定损报告，对车辆相应的更换配件及维修项目数量单价予以确认。故对原告的上述主张，本院予以采纳。庭审中被告陈义平提出事故发生后原告及被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司均未有与其协商维修事宜，认为根据车辆碰撞的情况及现场的照片原告主张的维修费过高，应扣除后保险骨架762元及左右后雾灯各78元。本院审查后认为被告陈义平对车辆部分配件是否需要更换提出质疑，但被告陈义平没有提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈义平未能提供相反的证据推翻被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的定损结论，本院对被告陈义平的上述辩解和请求不予采纳。
综上，本次交通事故造成原告李子昌的损失有：车辆维修费3490元。
本次事故中被告陈义平驾驶粤JSF7**号车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定，被告陈义平在本次事故中承担全部责任，粤JSF7**号车辆发生交通事故造成原告的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险财产责任限额2000元范围内予以赔偿。剩余1490元，由被告陈义平赔偿。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提出不应承担本案诉讼费的抗辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应承担其败诉部分的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款2000元给原告李子昌。
二、被告陈义平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款1490元给原告李子昌。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担14元，被告陈义平负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 许慧敏
第页，共6页