wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第5号
上诉人（原审原告）李永祥。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国人民银行开封市中心支行。
负责人赵继鸿，行长。
委托代理人张利明，该行法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）常庆莲。
被上诉人（原审被告）张凌寒。
被上诉人（原审被告）张云柯。
张凌寒、张云柯委托代理人为常庆莲。代理权限为特别授权。
李永祥诉中国人民银行开封市中心支行、第三人常庆莲、张凌寒、张云柯、张宝箱房屋买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院经审理作出（2013）鼓民初字第17号民事判决书。第三人常庆莲、张凌寒、张云柯不服，提起上诉。本院作出（2014）汴民终字第70号民事裁定书，对该案发回重审。开封市鼓楼区人民法院受理后，依法进行了审理。庭审中，李永祥因第三人张宝箱于2013年8月16日死亡而撤回了对第三人张宝箱的起诉。开封市鼓楼区人民法院人民法院于2014年11月27日作出（2014）鼓民初字第474号民事裁定书，裁定驳回李永祥的起诉，李永祥、中国人民银行开封市中心支行均不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，中国人民银行开封市中心支行作为单位为给职工解决住房问题，依据当时的“住新房交老房，老房再分配”的政策，将涉诉房屋先后分配给张瑞生、ＸＸ、原告李永祥等职工居住，形式上虽涉及房屋买卖，但实质上是因单位内部分配、调整职工住房引发的纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，李永祥的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回李永祥的起诉。案件受理费200元，由李永祥承担。
李永祥上诉称：本案房屋按照“住新房交老房，老房再分配”的分房政策，老房已经作价，且被上诉人等均未提出异议，因此，中国人民银行实施的对老房进行置换出售行为合法有效，应受法律保护。原审认定本案是由于分配和调整引发的纠纷与事实不符，本案实质上是侵权纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条错误，本案应适用该通知第一条的规定，属于人民法院受理范围，应由人民法院依法作出处理。原审认定事实不清，适用法律不当，导致原审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
中国人民银行开封市中心支行答辩称：同意李永祥的上诉意见。涉案房屋从李永祥占有使用直到第一次起诉，常庆莲等均未提出过异议，在房屋交易过程中双方均未发生争议，属于房屋买卖纠纷范畴，由于被上诉人常庆莲等人未履行办理过户手续，实质上是一种侵权行为，属于法院受理范围。人民银行提出的房屋交易办法只是一种倡导，并不是原审裁定中所引用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所说的各种情形，所以，原审裁定适用法律错误，本案应由人民法院处理，原审裁定驳回李永祥的起诉错误。
常庆莲、张凌寒、张云柯答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李永祥的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
中国人民银行开封市中心支行上诉称：本案房屋按照“住新房交老房，老房再分配”的分房政策，老房已经作价，且被上诉人等均未提出异议，因此，中国人民银行实施的对老房进行置换出售行为合法有效，应受法律保护。原审认定本案是由于分配和调整引发的纠纷与事实不符，本案实质上是侵权纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条错误，本案应适用该通知第一条的规定，属于人民法院受理范围，应由人民法院依法作出处理。原审认定事实不清，适用法律不当，导致原审裁定驳回李永祥起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
李永祥答辩称：对中国人民银行开封市中心支行的上诉没有意见，要求人民银行和常庆莲等人停止侵权，配合办理过户。
常庆莲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李永祥的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，李永祥占有、使用该涉案房屋是基于中国人民银行开封市中心支行的内部分房政策，而非通常意义上的房屋买卖行为。故，本案系因单位内部分房而引起的房屋权属纠纷，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定处理正确，原审裁定驳回李永祥的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年一月十九日
书记员 张亚贞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第11号
申请人义乌市祥凤塑料有限公司。
法定代表人樊祥通。
委托代理人（特别授权）姜文鸽。
被申请人曹中合。
申请人义乌市祥凤塑料有限公司（以下简称祥凤公司）与被申请人曹中合申请撤销仲裁裁决纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月7日作出义劳仲案字（2013）第1669号仲裁裁决。祥凤公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理本案。申请人祥凤公司的委托代理人姜文鸽，被申请人曹中合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人祥凤公司诉称，一、义劳仲案字（2013）第1669号仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决结果超出了当事人的申请请求，违反了不告不理的基本原则；仲裁裁决支持曹中合要求支付用人单位违法解除合同的经济赔偿金5000元错误，本案系曹中合违反用人单位制度严重失职导致合同解除，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，无须赔偿；曹中合不能证明加班的事实且加班工资已支付，支持加班工资实属错误。二、曹中合隐瞒了重要证据，严重影响了案件的公正裁决。曹中合系申请人单位的行政经理，其职责包含考勤制度在内，故考勤清单应当属于曹中合掌握的证据，其应当提供以证明加班事实，而不应当由申请人来举证。故请求法院：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）第1669号仲裁裁决。
被申请人曹中合答辩称，一、仲裁裁决适用法律正确。我于2013年5月进申请人单位工作，理应从5月份开始补缴社保，不存在违反不告不理原则；我不知道申请人单位的《表单运作机制管理制度》，且按该规定表单是由行政文员直接交给总经理的，不是交给我的，事后我也履行了职责按申请人的旨意作出处罚决定，不存在严重失职；根据劳动合同和工资发放表，申请人根本没有发给我加班工资；二、申请人的考勤表和打卡记录由行政助理王金伟掌握，且没有申请人在上述表上签字财务是不会发工资的，故不存在我隐瞒重要证据的情形。综上，请求法院驳回申请人的撤销申请。
申请人祥凤公司向本院提交了2013年5月-8月工资发放单四张，拟证明：被申请人在申请人处工作以后的所有加班费已全部领取，不存在另外还有加班费用的问题。
被申请人曹中合质证认为，对证据的真实性有异议，我当时领工资的表格是纵向的，名字不能确认是我所签，按照劳动合同基本工资是4000元，考核奖是1000元，但是申请人提供的基本工资只有2400元、2500元，所以不真实，也不能证明申请人的证明目的。
曹中合向本院提供了以下证据：1、表单运作机制管理规定复印件一份，拟证明：考勤表等证据不是由我掌握，所以不存在隐瞒重要证据的事实。2、对申请人现任财务会计王国富的电话录音，拟证明：申请人庭审中提供的四份工资发放表是作的假账。证据3、短信一份，拟证明：考勤表掌握在申请人方。
祥凤公司质证认为，对证据1的真实性无异议，行政这块是由被申请人管理的，行政文员把材料收集了以后，还是要给被申请人的。证据2的真实性无法确认，录音作为证据使用必须确认电话录音里人员的身份，录音内容也没有明确哪些是假账，会计作为证人的话必须出庭作证，所以该证据无法证明我们提供的四张工资发放单是假帐。证据3的信息是与谁发的信息，对方的身份、电话号码无法确认，从信息内容看考勤表在他手里，但是没有明确是哪一年的考勤单，曹中合陈述信息是会计发给他的，这与之前陈述的考勤单是由行政人员保管相互矛盾。
本院认为，对祥凤公司提供的证据，因曹中合对该证据的真实性不认可，且该四份工资发放表中的月基本工资仅2400－2500元，与双方认可的祥凤公司与曹中合签订的劳动合同中约定的月基本工资为4000元不一致，结合曹中合提供的证据2，本院对祥凤公司提供的证据该据的证明力不予认可，对曹中合提供的证据2予以认可。对曹中合提供的证据1的真实性祥凤公司无异议，该规定第3．1明确行政文员于每月10日前将上月的《员工出勤表》、《考勤异常表》、《指纹考勤原始记录》呈给总经理审批，结合曹中合提供的证据3，且按通常用人单位的工资发放规则，没有上述表格也就没有计发工资的依据，既然工资已发放，前述表格必然由用人单位保存，故证据1、3可以证明待证事实。
经审理，曹中合于2013年5月28日到祥凤公司工作，岗位为行政经理。双方签订了为期三年的劳动合同，约定曹中合的月基本工资为4000元，另加考核工资1000元／月。祥凤公司设考勤制度。2013年10月25日，祥凤公司总经理要求曹中合将店面业务员拜访客户记录调查清楚并拿出处理方案，因此双方发生争议。次日，双方劳动关系解除。曹中合向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：由祥凤公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；支付代通知金5000元；支付加班工资15956元；补缴自2013年6月至2013年10月期间的社会保险费用。该委于2014年3月7日作出义劳仲案字（2013）第1669号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系于2013年10月26日解除；二、由祥凤公司于本裁决生效之日起十日内支付给曹中合自2013年6月至2013年10月期间超时加班工资14844.83元，违法解除劳动关系赔偿金5000元，合计19844.83元；三、由祥凤公司于本裁决生效之日起十日内为曹中合补缴自2013年5月至2013年10月期间的基本养老和医疗保险费用，其中个人缴纳部分，由曹中合自行承担；四、驳回曹中合的其他申诉请求。后该委对裁决主文第三项“补缴自2013年5月至2013年10月……”更正为“补缴自2013年6月至2013年10月……”。祥凤公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，关于祥凤公司主张仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由：义乌市劳动人事争议仲裁委员会已进行文字更正，该委裁决的基本养老和医疗保险并未超出曹中合的仲裁请求，故并不存在超仲裁请求裁决的情形。本案中祥凤公司并不能举证证明其主张的曹中合具有严重失职行为，更未提供任何证据证明因失职而给其造成重大损害，故其主张依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定行使单方解除权并因此免予支付经济补偿金的理由不能成立，裁决就经济补偿金所适用的法律正确。曹中合是否加班及加班工资是否已发放是事实问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。关于祥凤公司主张曹中合隐瞒重要证据，严重影响案件的公正裁决的理由：祥凤公司设有考勤制度，考勤表由用人单位保管是常态，现公司并不能证明考勤表被曹中合持有并拒不提供，故所提的该理由亦不能成立。祥凤公司要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市祥凤塑料有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）第1669号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌市祥凤塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年五月十六日
代书记员 何晓慧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执829号
申请执行人伍飞鹏，男，1960年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被执行人上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。委托代理人夏飞。本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第531号伍飞鹏与上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币30275元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民三(知)初字第531号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第698号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，1980年7月25日出生，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月，被告人温某某向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金58722.31元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
经侦查，公安机关于2015年5月19日将被告人温某某抓获。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人温某某如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴艳红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1268号
原告：尹明，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：胡永忠，男，1968年6月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告尹明与被告胡永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明到庭参加了诉讼，被告胡永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款本金93000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告尹明向被告胡永忠供应单板材料，双方进行结算，胡永忠共欠尹明材料款93000元，后胡永忠于2016年9月6日向尹明出具了一张欠条，欠条载明胡永忠欠尹明93000元，胡永忠承诺于1个月内付清，如违约按月息3分计息。后胡永忠分文未还。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告93000元，约定月利率为3%的事实。
被告胡永忠未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的两组证据，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告尹明向被告胡永忠供应单板材料，双方进行结算，胡永忠共欠尹明材料款93000元，后胡永忠于2016年9月6日向尹明出具了一张欠条，欠条载明胡永忠欠尹明93000元，胡永忠承诺于1个月内付清，如违约按月息3分计息。后胡永忠分文未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告胡永忠在收到原告尹明提供的单板材料后，应及时付款。现原告要求被告支付材料款，本院认为该欠款事实清楚、证据充分，依法予以支持。双方约定月利率3%过高，本院依法调整月利率为2%。利息从2016年10月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永忠欠原告尹明材料款93000元及利息（自2016年10月7日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告尹明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告胡永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月一日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初68号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月15日被文昌市公安局取保候审,同年12月29日被文昌市人民检察院取保候审，2016年2月16日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年7月29日22时30分许,陈某波驾驶琼A3**##号重型半挂牵引车牵引琼A**##挂重型罐式半挂车从文昌市会文往迈号方向行驶,被告人陈某醉酒后驾驶的琼C7**##号普通二轮摩托车在灵文加线74knl+5OOm处超越同向前方行驶，在未确认有充足的安全距离情况下致使重型罐式半挂车与摩托车发生刮擦,结果造成被告人陈某受伤及两车损坏的交通事故。
经文昌市人民医院对被告人陈某抽血进行乙醇含量检验,结果为87.9mg/100ml。案发后，由文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告人陈某和陈某波负事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、委托书、检验报告单、道路交通事故认定书、交通事故调解记录、损害赔偿调解书、证据保全清单、车辆放行审批表;证人陈某波、彭某玉的证言;被告人陈某的供述与辩解;道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、碰撞痕迹检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。结合庭审查明被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪态度和其历来的表现等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，可对被告人陈某从轻处罚。为严明国法，维护道路的正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第190号
申请人黄燕娟。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄燕娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3760元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄燕娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3760元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第36号
原告：珠海市风华金属材料有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路。
法定代表人：苏戈伦。
委托代理人：汪明华，系原告公司员工。
委托代理人：邓珍，系原告公司员工。
被告：珠海宏昌包装材料有限公司，住所地：珠海市南屏。
法定代表人：陶苓英。
原告珠海市风华金属材料有限公司（以下简称风华金属）诉被告珠海宏昌包装材料有限公司（以下简称宏昌包装）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告风华金属委托代理人邓珍到庭参加诉讼，被告宏昌包装经本院开庭传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风华金属诉称，2014年2月至2014年6月，被告在原告公司购买了不同型号的角铁共计货款26919元，已开具发票，被告承诺多次付款均未兑现，为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼。原告风华金属诉讼请求：请求被告向原告支付货款人民币26919元。
原告风华金属为其诉称提供以下证据：1、提货单；2、广东增值税专用发票，证明原告向被告供应角铁26919元，被告应付款未付。
被告宏昌包装未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告之间先前有过买卖交易，2014年6月16日，经与被告员工“徐工”联系，被告向原告采购建筑用角铁，原告将货物送至被告指定的三灶某工地，被告员工在送货单上手写注明：已收货，已收发票，未付款。后来被告未能付款，徐工电话不通，被告也从原经营地址搬迁，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告向被告出售建筑角铁，原、被告之间意思表示真实，约定内容合法，原、被告之间买卖合同依法成立并生效。原告依约向被告交付了被告选定型号的角铁，被告已收货，应当支付约定货款26919元。原、被告未约定付款期限，应理解为合理时间内付款，本案中2014年6月16日原告完成交货，被告自6月17日起合理时间内应当支付约定货款，现距离交货时间已过一年，原告请求被告立即支付货款26919元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海宏昌包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款人民币26919元给原告珠海市风华金属材料有限公司。
本案受理费472元，由被告负担（该款原告已预交，由被告在上述履行期内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何绍峰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初544号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人鲍某。2002年9月16日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。2013年4月8日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月27日经天台县人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年8月29�16时20分许，被告人鲍某窜至天台县平桥镇屯桥嵩山后村，以推门的方式进入吴某家，盗走茅台、泸州老窖、卡斯特白葡萄酒等共5瓶。经鉴定共价值人民币667元。后其又以推门等方式先后进入吴某甲、谢某、吴某乙等人的家中，未盗得财物。现茅台1瓶、泸州老窖1瓶、卡斯特白葡萄酒2瓶已追回并发还给吴某。2016年8月30日，被告人鲍某被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。同时认为被告人鲍某系累犯及具有坦白情节，建议判处被告人鲍某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规�，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲍某的刑期自2016年8月31日起至2017年5月30日止）。
二、被告人鲍某应退赔赃款人民币二百元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十一月十一日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1120号
原告李营伟，男，汉族，1986年4月28日出生。
委托代理人陈晓丽、张白利，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告李荣坤，男，汉族，1983年11月13日出生。
被告李青团，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
原告李营伟诉被告李荣坤、李青团、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李营伟及其委托代理人张白利，被告平安财险洛阳公司的委托代理人张水英到庭参加诉讼，被告李荣坤、李青团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营伟诉称，2015年4月22日12时，被告李荣坤驾车与驾驶两轮摩托车的李营伟在牡丹桥8000017号报警杆北侧处相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告李荣坤承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告平安财险洛阳公司购买有交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内优先赔偿。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失27229.82元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告平安财险洛阳公司辩称，保险公司在交强险分项限额范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。
被告李荣坤、李青团均未答辩。
经审理查明，2015年4月22日12时00分，被告李荣坤驾驶CHP235号小型轿车沿牡丹桥由南向北行驶至牡丹桥8000017号报警杆北侧处向南掉头时，遇原告李营伟驾驶无号牌两轮摩托车沿牡丹桥由南向北至该处，两轮摩托车前部与小轿车左后门下部接触，造成原告李营伟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告李荣坤承担事故的全部责任。原告因本次事故先后在郑州大学洛阳中心医院住院3天（2015年4月22日至2015年4月25日）、在河南省洛阳正骨医院住院26天（2015年4月25日至2015年5月21日），产生的损失有：医疗费12152.17元，住院伙食补助费1450元［50元／天×（26＋3）天］，营养费580元［20元／天×（26＋3）天］，误工费9764.78元［（3469元＋3250元＋3250元＋3197元）÷120天×（26＋3＋60）天］，护理费7176.50元［在郑州大学洛阳中心医院住院期间2人陪护，在河南省洛阳正骨医院住院期间1人陪护，出院后需1人护理，护理期限为60天，参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年收入28472元／年÷365天×（3天×2＋26天×1＋60天×1］，交通费酌定为300元，拆检费100元，停车费230元。事故发生后，原告申请车物损失鉴定，经洛阳大钧价格评估有限公司出具鉴定结论书，确认原告车辆损失总值为1083元。审理期间原告申请伤残鉴定，经本院委托，河南景华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告李营伟的伤情不构成伤残，出院后需1人护理，护理期限为60天，原告支出鉴定费1300元。
另查明，豫C×××××小型轿车在被告平安财险洛阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。该公司先行垫付医疗费10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告李荣坤作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。被告平安财险洛阳公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失、拆检费、停车费，有证据证明，本院予以支持；要求的营养费过高，予以调整；要求的辅助器具费、车损鉴定费证据存在瑕疵，不予采信；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，本院予以酌定。被告平安财险洛阳公司作为事故车辆豫C×××××小型轿车交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围内的损失，由被告李荣坤、李青团承担。被告李青团作为豫C×××××小型轿车的实际所有人，因被告李荣坤、李青团未到庭参加诉讼，无法证明发生交通事故是借用、雇佣等关系，故二被告应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李营伟医疗费10000元（已支付）、误工费9764.78元、护理费7176.50元、交通费300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李营伟车辆损失1083元、拆检费100元、停车费230元。
三、被告李荣坤、李青团赔偿原告李营伟剩余医疗费2152.17元、住院伙食补助费1450元、营养费580元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李营伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，鉴定费1300元，原告李营伟承担700元，被告李荣坤、李清团承担900元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 张 硕
代审判员 马 琼
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 艳
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第144号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邓某，男，1990年3月31日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2014年7月9日被取保候审，2015年1月30日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至11月，被告人邓某多次在其位于连城县姑田镇的家中容留吴某、童某、巫某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年5月的一天，被告人邓某在连城县姑田镇家中容留吴某、童某吸食甲基苯丙胺；
2、2014年5、6月的一天，被告人邓某在连城县姑田镇家中容留童某吸食甲基苯丙胺；
3、2014年7月5日，被告人邓某在连城县姑田镇家中容留吴某、童某吸食甲基苯丙胺；
4、2014年10月的一天，被告人邓某在连城县姑田镇家中容留巫某吸食甲基苯丙胺；
5、2014年11月的一天，被告人邓某在连城县姑田镇家中容留巫某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2014年7月9日，被告人邓某主动到连城县公安局姑田派出所投案。
上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告书；证人吴某、巫某、童某的证言；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管制制度，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人邓某在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年1月29日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第144号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：钟某甲，男，1945年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省天门市。2013年12月13日因涉嫌犯非法行医罪被福建省连江县公安局取保候审，后因取保候审通知不到案，于2014年12月29日被湖北省天门市公安局抓获，当日羁押在该市看守所。2015年1月7日被连江县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）119起诉书指控被告人钟某甲犯非法行医罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。连江县人民检察院指控：2013年4月份至同年12月13日期间，被告人钟某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在连江县潘渡乡贵安新天地贵阁苑开设“退休老医生”诊所从事医疗活动。期间，连江县卫生局先后于2013年9月6日和同年9月10日两次对钟某甲未取得国家执业医师资格、所开诊所未取得《医疗机构执业许可证》行为进行行政处罚，但被告人钟某甲仍继续在上述地点从事医疗活动。2013年12月13日，连江县卫生局联合连江县公安局对钟某甲所开诊所进行查处。上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某乙、胡某、段某证言；连江县卫生局案件移送函、现场笔录及照片、关于协助调查钟某甲行医资格的函、行政处罚决定书、福州市药品检验所委托协议书、连江县公安局办案说明；连江县公安局检查笔录；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某甲未取得医生执业资格，擅自开设诊所为多人进行诊疗活动，从中牟取利益，先后二次被卫生行政部门行政处罚后仍不思悔改继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人钟某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止，罚金款自本判决生效之日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  熊 伟人民陪审员  陈朝阳二〇一五年五月七日书 记 员  林 佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3603号
罪犯张忠涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2010年9月16日作出（2010）寒刑初字第133号刑事判决，以被告人张忠涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月10日至2015年4月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠涛准予减余刑（现刑期自2010年4月10日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00621号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：樊志峰，系公司员工。
被告：李广志，男，住址沈阳市于洪区白山路*******号131。身份证号：2101051967********（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李广志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、樊志峰到庭参加诉讼。被告李广志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积147.80平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的洋房物业费标准为每月1.8元／平方米。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费3192.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告李广志系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为147.80平方米。被告拖欠从2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3192.48元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、入住通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3192.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 月
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第492号
罪犯周涛，男，生于1982年11月14日，四川省犍为县人，汉族，小学文化。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2004年5月25日作出（2004）五通刑初字第32号刑事判决，以被告人周涛犯拐卖妇女罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金7000元。被告人不服，提出上诉。于2004年7月7日经四川省高级人民法院以（2004）乐刑终字第57号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年三个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周涛在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周涛减刑。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周涛在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减刑一年三个月
刑期至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终706号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。
代表人：吴竹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马传路，系马加法之父。
被上诉人（原审原告）：孙卓美，系马加法之母。
被上诉人（原审原告）：张存丽，系马加法之妻。
被上诉人（原审原告）：马某。
法定代理人：张存丽，女，1989年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市界河镇邱庄村**号，公民身份号码3704811989********，系马某之母。
被上诉人（原审被告）：李士杰。
被上诉人（原审被告）：颍上县佳联汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米，统一社会信用代码913412266758678763（1-1）。
法定代表人：李行珍，该公司经理。
原审被告：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人：胡宏，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司因与被上诉人马传路、孙卓美、张存丽、马某、李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司、原审被告歙县顺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州吴兴区人民法院（2016）浙0502民初664号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州吴兴区人民法院（2016）浙0502民初664号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾艳红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第1138号
原告灌云百瑞购物广场有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山中路12号。
法定代表人郑作贤，该公司董事长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告杜兴超，居民。
委托代理人王其付，江苏维尔利律师事务所律师。
本院于2015年9月25日受理原告灌云百瑞购物广场有限公司与被告杜兴超企业承包经营合同纠纷一案后，经审理查明原告为连云港市灌云医药有限公司于2014年6月15日分立设立，在原告举证的分立协议中约定原告不承继�云港市灌云医药有限公司债权。另查连云港市灌云医药有限公司全资设立连云港同益大药房连锁有限公司，2008年8月由被告杜兴超对连云港同益大药房连锁有限公司责任经营，原告在本案中主张杜兴超应给付原告承包连云港同益大药房连锁有限公司承包金105万元。因原告不属于与本案有直接利害关系的法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告灌云百瑞购物广场有限公司的起诉。
本案案件受理费16600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16600元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 冯继辉
二〇一六年一月十七日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求与事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围与受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用与下列范围：……
（三）驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第760号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：朱新泽。
被告：郑可赞。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村银行）为与被告朱新泽、郑可赞金融借款合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告朱新泽、郑可赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村银行起诉称：被告朱新泽以购铜缺乏资金为由，于2012年9月25日向原告借款10万元，约定按月利率8‰计息，借款期限至2013年3月20日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为12‰）计息。被告郑可赞为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限限满之日起的二年。到期后经原告多次催讨，被告只归还借款本金1710.86元及支付至2013年3月20日止的利息。为此，请求判令：一、被告朱新泽归还原告借款98289.14万元及逾期还款利息（自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；二、被告郑可赞对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告承担。
原告农村银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
借款合同，借款借据，用于证明朱新泽向原告借款10万元及郑可赞为该借款提供连带保证的事实。
被告朱新泽、郑可赞均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告朱新泽以购铜缺乏资金为由，于2012年9月25日向原告借款10万元，约定按月利率8‰计息，借款期限至2013年3月20日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为12‰）计息。被告郑可赞为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限限满之日起的二年。到期后经原告多次催讨，被告只归还借款本金1710.86元及支付至2013年3月20日止的利息。
本院认为：原告农村合作银行与被告朱新泽签订的借款合同及被告郑可赞为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告朱新泽未按期归还借款，已构成违约。故原告要求朱新泽归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。郑可赞作为上述借款保证人，应承担连带保证责任，但郑可赞在承担保证责任后，有权向朱新泽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱新泽应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款98289.14元及逾期还款利息（自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、郑可赞对上述款项承担连带保证责任，郑可赞在承担连带保证责任后，有权向朱新泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由朱新泽、郑可赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2373元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第490号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人华云达。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月13日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100180号行政处罚决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月28日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100180号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人华云达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月28日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100180号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 岑瑜（代）
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第254号
原告梁松根，男，1952年8月7日出生，汉族。
委托代理人梁连珍（系原告××），女，1980年1月2日出生，汉族。
被告广州南沙区横沥镇长沙村新南1队。
村民代表梁润有，男，1976年7月21日出生，汉族。
村民代表梁泽堂，男，1966年7月10日出生，汉族。
村民代表梁锡堂，男，1964年1月15日出生，汉族。
村民代表梁添胜，男，1963年2月25日出生，汉族。
委托代理人曹嘉铭，广东凯成律师事务所律师。
被告广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社。
法定代表人黄景华，职务村主任。
委托代理人黄智聪、谢学玲，系该社办公室人员。
原告梁松根诉被告广州市南沙区横沥镇长沙村新南1队（以下简称长沙村新南1队）、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社（以下简称长沙经济联合社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员欧阳垒、人民陪审员冯树棠、人民陪审员钟北有依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松根的委托代理人梁连珍、被告长沙村新南1队的村民代表梁润有、梁添胜、梁锡堂及委托代理人曹嘉铭、被告长沙村经济联合社的委托代理人黄智聪、谢学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告梁松根与被告长沙村新南1队于2008年3月31日签订土地使用权租赁合同，双方约定被告长沙村新南1队将位于南沙区横沥镇长沙村新南1队看份字号面积约375平方米的土地租赁给原告使用，租期为五年，从2008年4月1日起至2013年3月29日止。原告梁松根按合同约定向被告长沙村新南1队缴纳按金人民币5000元整。在租赁合同于2013年3月29日到期后，原告曾多次要求被告退还按金，但被告一直拒绝退还。原告梁松根曾在涉案争议土地上建有两个铁皮棚，梁松根认为其与长沙村新南1队于2008年3月31日签订的土地租赁合同约定的承租土地是位于铁皮棚后方的土地，所以现在应当归还给长沙村新南1队的土地应当是除去铁皮棚下方土地后的其余由其使用的看份字号上的土地。双方对租赁土地的位置发生争议，合同到期后，无法顺利交还土地，被告长沙村新南1队拒绝退还按金5000元。原告遂将被告诉至法院，要求被告长沙村新南1队返还按金人民币5000元。
被告长沙村新南1队辩称，其与原告梁松根于2008年3月31日签订的土地租赁合同中约定的租赁土地就是包含铁皮棚下方土地在内的共约375平方米土地。因此要求原告退还该范围内土地，然后退还按金。
被告长沙经济联合社辩称，原告梁松根提供的合同与其无关，合同上未见被告长沙经济联合社的公章和负责人签名。原告梁松根和被告长沙村新南1队签订土地使用权租赁合同时，被告长沙经济联合社没有参加订立和确认该合同，双方也没有征求过被告长沙经济联合社的意见，另原告梁松根起诉并未将长沙经济联合社列为被告。综上，被告长沙经济联合社认为，其不应当承担原告梁松根和被告长沙村新南1队关于土地租赁合同纠纷的任何责任。
经审理查明，原告梁松根与被告长沙村新南1队于2008年3月31日签订土地使用权租赁合同，双方约定被告长沙村新南1队将位于南沙区横沥镇长沙村新南1队看份字号面积约375平方米的土地租赁给原告梁松根使用，但合同中没有阐明租赁土地的位置和细节，合同签订时原告梁松根向被告长沙村新南1队缴纳按金人民币5000元整。合同签订后，双方均能按合同履行。租赁合同到期后，双方就返还土地范围发生争议，经本院实地勘验测量，争议土地南面临接公路，北面、东面接临冯某的耕地，西面接临许某原商铺占地，北面的小地块南面接临梁某使用的大地块，东面、西面接临冯某的耕地，北面接临水涌，双方对以上争议土地的四至朝向均予确认。经测量，测得数据如下，东西距离为24米。南北距离为24.7米，北面小地块东西距离为6.2米，南北距离为24.7米，另测得，以铁皮棚的后墙为基准点到后方田基留空1米处基准点的距离，该距离为12.7米。双方对以上测量数据均予确认。由以上测量数据计算得来，梁松根现在使用的看份字号上的土地共约690.74平方米（减去河涌面积），计算方式如下，即使用土地总面积（包含河涌）减去河涌面积（24.7米×24米＋24.7米×6.2米）-［12.7米×1米＋（24米-6.2米）×1米＋24.7米×1米］，另计算得来，除去铁皮棚下方土地后，梁松根使用的土地面积约为402.74平方米（减去河涌面积），计算方式如下，（12.7米×24米＋24.7米×6.2米）-［12.7米×1米＋（24米-6.2米）×1米＋24.7米×1米］。根据上述计算结果得知，除去铁皮棚下方的土地后，梁松根现还使用看份字号上土地约402.74平方米。
另查明，原告梁松根于土地租赁合同签订前，即2008年3月31日前，已经在实际控制和使用铁皮棚下方的土地。原告提供了亲属关系证明、临时供水协议书、卫生许可证等三份证据，用以证明，在本案土地租赁合同签订以前，原告梁松根及其儿子梁某华就已实际控制并使用铁皮棚下方的土地。
本院认为，原被告之间的租赁合同符合法律规定，应予保护，双方在合同期内履行了各自的义务，争议焦点是合同期满后返还土地及返还按金两个问题。对于双方争论的梁松根租赁的看份字号上的土地是否包括铁皮棚下方土地的问题，在没有其他证据予以反驳的情况下，本院对铁皮棚下方的土地在双方签订土地租赁合同前就已由梁松根及其家人实际控制和使用这一事实予以认定。另依据测量数据而得的计算结果，进一步印证了梁松根于本案土地租赁合同中承租的土地是不包含铁皮棚下方土地在内的。梁松根表明其租赁长沙村新南1队的土地是除去铁皮棚下方的土地后所有现由其使用的看份字号上的土地。结合相关测量数据和计算结果，梁松根应当归还除去铁皮棚下方土地后的所有现在由其使用的看份字号上的土地。双方签订的合同约定按金在合同终止时长沙村新南1队一次性无息归还给原告梁松根，故被告长沙村新南1队在收到土地后，应退还原告梁松根按金人民币5000元。
被告长沙村新南1队虽然可以作为民事行为及民事诉讼行为的主体，承担一定的民事责任，但是，其不具有完全独立的民事责任能力，因此在被告长沙村新南1队不能清偿本案债务的时候，由长沙经济联合社补充清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、原告梁松根于本判决生效之日起十日内将由其使用的看份字号上除去铁皮棚下方土地后的所有402.74平方米土地（北面和东面至与冯某土地交界处中心线，西面至与许某原商铺占地交界处中心线，南面至铁皮棚后。与该地块相邻的一处小地块，南面接临梁某使用的大地块，东面和西面至与冯某土地交界处中心线，北面至水涌）交还给被告长沙村新南1队；
二、被告长沙村新南1队于接收上述一项列明的土地后三日内，将5000元按金返还给原告梁松根；
三、被告长沙经济联合社对被告长沙村新南1队的返还按金义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告梁松根负担25元、被告长沙村新南1队负担25元。上述款项50元已经由原告梁松根预交，原告同意由被告长沙村新南1队在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳垒
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 钟北有
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 时 松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6367号
罪犯林晓，现在山东省鲁南监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年3月7日作出了（2007）侯刑初字第338号刑事判决，以被告人林晓犯领导�社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日以对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林晓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林晓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实�管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3044号
原告李朝姣，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人殷达川，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系原告李朝姣之夫，委托权限为特别授权。
被告童康义，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李朝姣与被告童康义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李朝姣的委托代理人殷达川、被告童康义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝姣诉称，被告童康义于2016年4月19日因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定2016年12月30日前归还借款。期满后，经原告多次催收，被告童康义均未归还借款。现请求依法判令被告童康义立即偿还原告借款20000元，并从2017年1月1日起按月息2分计付利息至该款还清之日止，由被告童康义承担本案的诉讼费用。
被告童康义辩称，向原告出具借条是属实的，但是本案的借款实际是在2015年借的，而且也只收到18800元的借款。被告从2015年6月至2016年1月每个月都偿还了本金1200元给原告的丈夫殷达川，其中2015年9月份是偿还的1200元现金，2015年11月份的1200元是委托张仁华偿还的，其余都是通过银行转账的方式偿还的。
经审理查明，2015年5月27日，原告李朝姣向被告童康义转账18800元。2016年4月19日，被告童康义作为借款人向原告李朝姣出具了内容为：“今借到李朝姣现金20000元，大写（贰万元整），于12月30号前还款，注：童康义2015年给李朝姣打的借条作废”的借条一张。2015年6月25日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元；2015年7月29日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元；2015年8月28日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元；2015年10月31日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元；2015年12月5日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元；2016年1月1日，被告童康义向原告的丈夫殷达川转账1200元。
在庭审过程中，原告李朝姣陈述，被告童康义向其借款20000元。2015年5月27日，其在扣除了第一个月利息1200元后实际向被告童康义转账出借18800元。被告童康义分别在2015年6月25日、7月29日、8月28日、10月31日、12月5日和2016年1月1日向原告李朝姣的丈夫殷达川转账支付的1200元是前述借款的利息。2015年9月份，原告李朝姣的丈夫殷达川收到了被告童康义支付的借款利息1200元现金。原告在2015年11月份并未收到被告童康义委托张仁华支付的1200元。2016年的5、6月份，原告的丈夫殷达川因本案借款与被告童康义发生纠纷后自愿赔偿被告10000元，原告自认从本案的借款中扣除前述10000元。据此，原告变更其诉讼请求为，要求被告童康义偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告李朝姣的陈述、被告童康义的辩解，原告提交的借条、被告提交的重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告童康义向原告李朝姣的借款，有借条及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于本案借款本金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中原告李朝姣预先扣除1200后实际出借18800元给被告童康义，故本案的借款本金应认定为18800元。
关于原、被告双方是否约定了借款利息的问题，被告童康义辩称从2015年6月至2016年1月每个月偿还的1200元是借款本金，而原告则认为是借款利息，并且2015年11月份的1200元并未收到。本院认为，在被告童康义无证据证实2015年11月份的1200元支付给原告，且原告不予认可的情况下，被告童康义辩称2015年11月份的1200元已经支付给原告的事实不能成立。被告童康义从借款次月2015年6月起至2016年1月（2015年11月除外），每月有规律的向原告方支付1200元，并且在原、被告双方约定的借款本金为20000元的情况下，原告也是扣除了1200元后实际支付了18800元给被告，结合民间借贷关系中出借方一般是为了获得借款利息才出借款项，本院认为，本案中在原、被告双方没有明确约定分期偿还借款本金，也未在借条中明确约定借款利息的情况下，被告每月有规律的向原告支付的1200元应认定为借款利息。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中被告童康义每月已经支付的1200元利息超过了年利率36%，对于超过的部分应抵扣借款本金，经核算，截止2016年1月被告童康义尚有借款本金14403元未偿还，原告自愿将赔偿给被告10000元在本案的借款中扣除，亦是原告对自己权利的处分，本院予以支持，据此，被告童康义尚有借款本金4403元未偿还，对原告要求被告偿还借款10000元的请求中超出4403元的部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告童康义在本判决生效后立即偿还原告李朝姣的借款4403元；
二、驳回原告李朝姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元（原告李朝姣已预交），由被告童康义负担。被告童康义负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李朝姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王溢麟
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00286-1号
申请执行人：陈其海。
被执行人：恩施州顺达航运有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人：王联勇，总经理。
被执行人：陈继东。
被执行人：王煌。
被执行人：张科平。
被执行人：张科森。
申请执行人陈其海与被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）武海法商字第00732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森未履行前述生效判决书所确定的义务，依申请执行人陈其海向本院提出的强制执行申请，本院立案执行。
案件执行过程中，被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东于2015年9月6日自动履行了人民币（以下均为人民币）24434元的债务。除此之外，本院未能查找到被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森的可供执行财产，申请执行人陈其海亦未能提供上述被执行人可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人陈其海对上述被执行人仍具有如下债权：本金26062元及迟延履行期间的利息（自2013年2月1日至2015年9月6日以50496元为基数计算，自2015年9月7日起以26062元为基数计算），案件受理费531元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人陈其海在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00286号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨洪波
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第11号
韩祥峰诉桓台县工商行政管理局工商行政登记一案，桓台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由桓台县人民法院审理。
审判长 姜 敏
审判员 商利群
审判员 陈 磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯 媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第455-3号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生，该行行长。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习人员。
被告：温永源，住广州市花都区。
被告：刘杰文，住广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告温永源、刘杰文金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州花都支行于2015年7月31日以被告已将拖欠的欠款全部清还为由，向本院申请撤回对被告温永源、刘杰文的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告温永源、刘杰文的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告温永源、刘杰文的起诉。
案件受理费4068元减半收取2034元，保全费725.96元，合计2759.96元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 李紫晖
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘姗姗
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00138号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院
被告人李某某，又名李某军，男，现年48岁，1964年9月2日生于宝鸡市金台区，初中文化。因犯诈骗罪2002年2月5日被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑2年（刑期自2001年11月4日起至2003年11月3日），并处罚金5000元。2013年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年4月18日被依法执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）83号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2011年12月21日，被告人李某某以其能够联系购买到中国石油天然气有限公司西北销售宝鸡分公司制桶厂2台旧压力机为名，在该制桶厂二楼办公室骗取被害人李某甲4.6万元现金，用于归还个人债务及个人支出，后逃至甘肃省藏匿。2013年4月8日宝鸡市公安局高新分局民警将被告人李某某抓获。被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人李某某对上述事实供认。
经审理查明，2011年12月21日，被告人李某某以其能够联系购买到中国石油天然气有限公司西北销售宝鸡分公司制桶厂2台旧压力机为名，在该制桶厂二楼办公室骗取被害人李某甲4.6万元现金，用于归还个人债务及个人支出，后逃至甘肃省藏匿。2013年4月8日宝鸡市公安局高新分局民警在甘肃省天水市麦积区乐逸宾馆将被告人李某某抓获。在审理中，被告人李某某主动退赔被害人李某甲2万元，与李某甲达成刑事和解协议，被害人李某甲对被告人李某某表示原谅，并建议对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人李某甲陈述，他平时从事贩卖机械设备。2011年10月份，他通过朋友张某某认识李某某后，李某某告知他宝鸡制桶厂2台旧压力机要出卖，李某某带他在宝鸡制桶厂看了设备后，他出价15万元，约定完成交易后由他付给李某某6000元中介费。12月21日，李某某打电话说办好了，让他交4.6万元定金，他去宝鸡制桶厂二楼办公室交给李某某4.6万元现金，李某某给他出具了领条后让他2011年12月25日交清余款，2012年1月4日拉货。后李某某多次给他推迟拉压力机的时间。到2012年2月15日，李某某给他说不能交易压力机了给他退钱，但后来其电话关机，2月17日他到宝鸡制桶厂询问该厂领导王某时王某说没有向个人出卖压力机的事。
2、证人张某某证实，2011年10月份，李某某说其和宝鸡制桶厂的领导关系好，能买出厂里的设备，对提供信息者付给信息费，他介绍说李某甲是专搞设备的，后李某某通过他联系到李某甲，约定第二天他三个人去厂里看了设备。两周后李某甲说李某某收了他4.6万元，可能是一个骗局报案了。
3、证人王某及中国石油天然气有限公司西北销售宝鸡分公司制桶厂证明证实，王某系中国石油天然气有限公司西北销售宝鸡分公司制桶厂厂长。李某某2011年曾代表另一个公司在该厂干过一段时间，当年5、6月份撤走了。制桶厂有过出卖旧设备压力机的事情，但要按照国有资产处置要求，通过一定的程序进行，不会和个人私下交易。他们没有给李某某讲过出卖2台旧压力机的事，也不知道李某某收取定金的事情，李某某在12月份到过他们厂里，但不知道干什么事情。
4、证人席某某证实，他系宝鸡制桶厂职工，李某某于2011年12月21日在本厂给他归还了8000元欠款。
5、李某某向李某甲出具的领条证实，被告人李某某收取李某甲现金4.6万元。
6、指认笔录及照片证实，经李某甲指认，李某某即是诈骗他4.6万元的人。
7、宝鸡市渭滨区人民法院（2002）宝渭法刑初字第15号刑事判决证实，李某某曾因犯诈骗罪，2002年2月5日被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元。
8、被告人李某某对上述犯罪事实供认。
9、刑事和解协议证实，在审理中，被告人李某某与被害人李某甲达成刑事和解协议，由李某某先行退赔被害人李某甲经济损失2万元，余款待后偿还。被害人李某甲对被告人李某某表示原谅，并建议对李某某从轻处罚。
10、身份信息证实了被害人李某甲和被告人李某某的身份及年龄。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李某某犯罪事实和罪名成立。被告人李某某具有诈骗犯罪前科，本应从严惩处。但在审理中，被告人李某某积极退赔被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解协议，被害人对李某某表示原谅，建议对李某某从轻处罚。被告人李某某所在村居委会亦建议对李某某从轻处罚，宣告缓刑。被告人李某某归案后，能坦白所犯罪行，审理中主动缴纳罚金，接受处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，拟判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝平
审 判 员 王有祥
人民陪审员 周乃娟
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李峰涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第10号
罪犯马伍麦，男，1967年3月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）乌中刑初字第181号刑事判决，认定马伍麦犯贩卖毒品罪，判处马伍麦死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。宣判后，马伍麦不服，提出上诉。新疆维尔自治区高级人民法院终审改判马伍麦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。服刑期间，经该院于2001年裁定将马伍麦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2004年该院裁定将马伍麦的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，刑期自2004年5月24日起至2023年7月23日止，政治权利改为八年。本院于2006年、2008年、2010年、2012年先后四次裁定减刑五年四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯马伍麦减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马伍麦在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马伍麦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年全年度、2013年上半年度先后3次被评为改造积极分子，2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马伍麦在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伍麦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1226号
原告张俊
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告陆学琪
委托代理人韩建成，江苏奕俊律师事务所律师。
被告王玉明，
被告吴文忠，原告张俊与被告陆学琪、王玉明、吴文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某某、被告陆学琪的委托代理人韩某某、被告王玉明到庭参加诉讼，被告吴文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2011年10月20日，被告陆学琪向原告借款300000元，并约定了还款期限，被告王玉明、吴文忠提供担保。但被告未按约还款，为维护原告合法权益，特具状请求法院判令被告陆学琪立即偿还原告借款人民币300000元及利息，被告王玉明、吴文忠承担连带担保责任。
被告陆学琪辩称，原告所诉的借款300000元实际出借200000元，另100000元已作为利息提前扣除。另借款之后按月支付利息2万余元直至2013年3月。请求公正判决。
被告王玉明辩称，我提供担保是事实，当时口头约定担保期限为3个月。另诉讼后我向被告陆学琪了解，其称每月按七分利支付利息21000元，直至2013年3月。请求依法处理。
被告吴文忠未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年10月20日，被告陆学琪以借款人身份向原告出具借据，载明借款金额为300000元，收款方式为转帐200000元、现金100000元，借款期限为2011年10月20日至2012年1月19日止。被告王玉明、吴文忠在担保人栏签名，并约定担保期限为“至还款之日起两年内有效，担保人承担连带担保”。审理中原告提供上述借款中200000元的转账凭证，同时陈述借据所涉借款现金100000元实为被告陆学琪于2011年9月向原告的借款，在被告陆学琪再次借款时归并入本案借款中，并提供了原告于2011年9月23日、24日、25日共从银行取现100000元的银行明细单。因被告未按期还款，诉讼来院。
上述事实，有借据、转账凭证、银行明细及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借据是证明当事人间存在债权债务关系的书面凭证。原告持有借据原件，并合理解释了借款的组成，可以证明被告陆学琪向其借款300000元的事实。被告陆学琪应当按约返还借款，逾期还款可按同期银行贷款利率计息。各方当事人约定保证方式和保证期间，被告王玉明、吴文忠为所涉债务提供连带责任保证，因被告陆学琪未履行还款义务，故被告王玉明、吴文忠依法应为所涉债务承担连带还款责任。被告陆学琪抗辩借据上的现金100000元未收取，已作为利息先行扣减，审理中又陈述取得借款后按月七分利支付利息，存在矛盾之处，被告陆学琪又无其他证据相佐证，其证明力远远低于书证借据，故被告陆学琪的辩解本院不予采纳。同理，被告陆学琪、王玉明辩称支付部分利息，亦未能提供证据证明，原告又不予认可，故本院对该节事实亦不予采纳。被告吴文忠经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，应承担与已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆学琪于本判决生效之日起十日内返还原告张俊借款人民币300000元，并支付逾期利息（以人民币300000元为本金，自2012年1月20日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王玉明、吴文忠对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、财产保全费2270元、公告费600元，合计人民币8670元，由被告陆学琪负担8070元，被告吴文忠负担600元，两被告将各自应当承担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 李 明
人民陪审员 梁文有
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 钧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3023号
原告陈××。
被告鲁××。
原告陈××诉被告鲁××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一六年五月二十三日
书记员 荆凤波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1819号
申请人夏素莲。
被执行人陈桂根。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人夏素莲与被执行人陈桂根、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0135号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应归还原告夏素莲借款300000元，于2014年1月30日前一次性付清。二、被告吴江市开诚织造有限公司对被告陈桂根上述给付义务承担连带清偿责任。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。五、案件受理费减半收取3650元，由被告陈桂根、吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年1月30日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告到期未履行义务。权利人于2014年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为315650元及利息，申请执行费为4635元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0135号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00817号
原告车秀梅，女，1964年6月20日出生，汉族，农民。
被告张花丽，女，1966年5月2日出生，汉族，农民。
被告郭冬莲，女，1968年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理车秀梅与张花丽、郭冬莲身体权纠纷一案中，原告车秀梅于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，车秀梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许车秀梅撤回起诉。
诉讼费420元，减半收取，由车秀梅负担210元。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 董 海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第145号
罪犯刘洁，女，1985年7月8日生，汉族，出生地重庆市渝北区，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）绵刑初字第63号刑事判决，以被告人刘洁犯诈骗罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金20万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年6月9日，四川省高级人民法院作出（2011）川刑终字第467号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分120.61分，建议对罪犯刘洁减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘洁自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年12月13日，该犯向本院缴纳罚金1万元，另出具了家庭困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第153号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、缴款凭据、困难证明、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洁在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洁减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06107号
原告尹传达，男，1979年10月14日出生。
原告张秀军，男，1983年2月15日出生。
被告康爱萍，女，1973年10月19日出生。
被告潘峰，男，1970年6月10日出生。
原告尹传达、张秀军与被告康爱萍、潘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，法官尤文静、杜春龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传达、张秀军到庭参加了诉讼，被告康爱萍、潘峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹传达、张秀军起诉称：2013年被告康爱萍、潘峰在北京市昌平区东小口镇润枫欣尚向原告尹传达、张秀军借款357700元用于经营北京潘记平鑫涮肉有限公司。后原告找被告讨要上述款项无果。为维护合法权益，现依法诉至法院，请求法院判令：1、二被告归还原告借款357700元；2、二被告支付自2013年7月10日起至实际还款日止的利息，按银行同类贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康爱萍、潘峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，甲方（出借人）尹传达、张秀军与乙方（借款人）康爱萍、丙方（担保人）潘峰签订借款合同，约定：乙方向甲方借款357700元，借款期限1个月，自2013年10月30日起至2013年11月30日止。借款利息为月利3.5%，借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。该合同另约定其他内容。2013年11月30日，康爱萍、潘峰向张秀军、尹传达出具借条一张，记载：康爱萍、潘峰夫妻双方向张秀军、尹传达共借人民币叁拾伍万柒仟柒佰元整，用于店面经营，为期壹个月，截止日期到2013年12月30日。
庭审中尹传达、张秀军陈述，借款合同及借条中记载的借款系同一笔款项，借款期间康爱萍、潘峰夫妇共归还7000元借款本金，剩余款项至今未还。
上述事实，有借款合同、借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康爱萍、潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尹传达、张秀军向康爱萍、潘峰提供借款，康爱萍、潘峰出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。原被告双方签订的借款合同及上述借条均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。康爱萍、潘峰未按约定时间返还借款，存在违约行为，因此，对尹传达、张秀军要求康爱萍、潘峰返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但康爱萍、潘峰已返还的七千元借款本金应予以扣除，另依据借款合同的约定，-利息的起算日期应为2013年10月30日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康爱萍、潘峰于本判决生效后七日内返还原告尹传达、张秀军借款三十五万零七百元；
二、被告康爱萍、潘峰于本判决生效后七日内支付原告尹传达、张秀军利息（以三十五万零七百元为基数，自二○一三年十月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告尹传达、张秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百六十六元、保全费一千零二十元及公告费（以公告票据为准），由被告康爱萍、潘峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 尤文静
代理审判员 杜春龙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 苏 倩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2435号
原告：陈国荣，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：何美娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。
原告陈国荣诉被告何美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员陈锦堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告何美娟及其委托代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：被告何美娟原是广西人，2007年离婚后到广州打工，期间认识了原告陈国荣。被告何美娟因怀孕及生育小孩等客观原因，辞去原来的啤酒推销员的工作，因没有了固定的收入，被告何美娟生活窘迫。2013年底，被告何美娟两次向原告陈国荣借款。第二次原告陈国荣通过银行转账借款给被告何美娟120000元；对此，被告何美娟在广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第57号案的诉讼庭审中亦予以明确认可。原告陈国荣在2014年年初开始，多次要求被告何美娟还款，被告何美娟不予理睬。故起诉请求：1.被告何美娟立即向原告陈国荣偿还借款120000元；2.被告何美娟支付对应的利息6600元（自2014年1月1日开始计算，按银行公布的当年贷款利率6%，暂计至起诉前，实际计算至还清之日为止）；3.本案受理费由被告何美娟承担。
被告何美娟辩称：被告何美娟没有向原告陈国荣借款120000元，请求驳回原告陈国荣的全部诉讼请求。从2007年至2014年初，被告何美娟同原告陈国荣以夫妻名义一直同居，并生育有一个小孩。双方生育第一个小孩之后，原告陈国荣没有给被告何美娟生活费，致使被告何美娟带着小孩生活极为困难，故经常找原告陈国荣要钱。原告陈国荣先行给了被告何美娟80000元，并由被告何美娟立下借条，后原告陈国荣按借条约定又给了被告何美娟120000元。该120000元是由原告陈国荣名下银行账户通过银行转账方式转入被告何美娟名下的银行账户，但仍不够被告何美娟生活费用，所以被告何美娟未按借条的约定签署分手协议，以及未出具200000元的收据给原告陈国荣。上述款项是原告陈国荣自愿给被告何美娟的分手费。
经审理查明：庭审中，陈国荣陈述其与陈英于2003年登记结婚，至今仍是夫妻关系，其与何美娟从2007年至2013年底期间是男女朋友关系，并生育了一个小孩。
诉讼中，陈国荣为证明其通过银行借款120000元给被告何美娟提供了一张《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》，该对帐单盖有“中国农业银行股份有限公司中山八路支行”字样印章，陈国荣述称该单上“何美娟账号62×××17”的字样是其写的，其分三次转账给何美娟共12万元（2014年1月22日分别转了1万元和3万元，2014年1月23日转了8万元）。何美娟对上述对帐单真实性、合法性无异议；对其关联性不予认可，认为该证据没有显示款项的转入方的信息，不能确定是转入了何美娟的账号；即使认定该款项转入何美娟的账户，也不能确定是本案的借款。何美娟承认陈国荣所给其的120000元的时间和支付方式如陈国荣所主张的时间和支付方式。
何美娟为证明双方在男女关系存续期间有经济往来，该款并不是借款，而是分手费，提供了一张《借条》（复印件），上面记载：“兹向陈国荣（440103196205092775）借款人民币捌萬元正，待陈国荣年底前再支付拾贰萬元，本人何美娟（452501197912012022）正式签署分手协议，本借条款项视同第一期分手费，本借条由本人收回销毁，另行开具二十万的收据给陈国荣，并保证严格按协议执行。”下方“借款人”处签有“何美娟”的名字并加盖有指模，日期为2013年11月23日。陈国荣承认《借条》（复印件）的原件在其处；并述称：其支付了200000元给何美娟后，何美娟并没有签署分手协议，也没有开出200000元的收据给其陈国荣；因此陈国荣没将该借条的原件给何美娟；该借条上所记载的借款人民币捌万元正，陈国荣在另案【（2014）穗荔法民二初字第2433号】主张；该借条记载的待陈国荣年底前再支付120000元即为本案所主张的借款，其是根据该借条的内容支付本案主张的120000元。
何美娟为证明其无需向陈国荣借款，提供了一张《借条》，上面记载：“陈国荣借何美娟伍萬元人民币，于2012年1月份归还。”《借条》下方“借款人”处签有“陈国荣”的名字，日期为2010年1月。陈国荣对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据的款项已经还给了何美娟。
另查，何美娟于2014年5月7日对陈国荣提起抚养纠纷诉讼，本院于2014年11月13日作出（2014）穗荔法少民初字第57号民事判决书，该判决记载陈国荣在该诉讼中称已支付给何美娟20万元，该费用包括给何美娟的分手费及女儿出生至十八周岁的抚养费。
本院认为：何美娟在本案中虽只提供了2013年11月23日《借条》复印件，但审查其内容，并结合双方当事人的陈述，可以认定何美娟出具该《借条》之时与陈国荣之间存在婚外情关系。根据双方在本案中的陈述，以及陈国荣在（2014）穗荔法少民初字第57号案中的陈述，并结合何美娟出具的该《借条》的内容，可认定陈国荣本案所主张的120000元借款实为其支付给何美娟的分手费。陈国荣有配偶却仍与何美娟发生婚外情关系，该行为有悖《中华人民共和国》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，也违反了社会道德和公序良俗。因此，对于在此期间陈国荣、何美娟因不正当两性关系行为所产生的分手费，有损社会公序良俗，不应受到法律的保护。对于该分手费的履行与否，以陈国荣的意思为准，法律不加干涉。但一旦履行，陈国荣亦不能要求何美娟返还。故此，陈国荣起诉要求何美娟返还120000元及支付对应的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告陈国荣的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦堂
二〇一四年十二月十一日
书记员 涂 君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0587号
原告：包同一，农民。
委托代理人包道银，农民。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告：左夫强，农民。
被告：王衍红，农民。
二被告共同委托代理人刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。
原告包同一诉被告左夫强、王衍红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告包同一于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包同一的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包同一撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告包同一负担。
审判员 丁国栋
二〇一六年九月七日
书记员 丁 娜