河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9211号
上诉人（原审原告）：于光新，男，1980年7月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市海星餐饮有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路108号。
法定代表人：侯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘从欣，河北勤有功律师事务所律师。
委托诉�代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
于光新因与石家庄市海星餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初3008号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于光新上诉请求：一、依法改判被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金147000元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人于2010年8月1日确立劳动关系，与事实不符，与上诉人一审提交的证据明显矛盾。1、上诉人一审提交的被上诉人加盖公章的证明已明确显示上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2005年6月；2、上诉人一审调取得仲裁笔录也显示，被上诉人证人刘鹏明确证实自己是2006年10月进公司，而上诉人早于自己进入公司；3、上诉人在被上诉人处工作十多年，签过多份�动合同，2010年8月1日签订的只是其中的一个。二、一审查明被上诉人有明确的规章制度，且就规章多次对全体员工进行培训，与事实不符，与上诉人、被上诉人一审提交的证据均明显矛盾。1、上诉人根本就不知道也没见过被上诉人的规章制度，退一万步讲即使被上诉人有规章制度也未对上诉人培训进行告知。2、上诉人一审调取的仲裁笔录显示，上诉人与被上诉人的证人（证人均是被上诉人员工）均证实没见规章制度，没进行过规章制度的培训；且被上诉人一审提交的培训记录也已经明确证实规章制度至少没有对上诉人及公司员工田波、王开心进行培训告知。3、被上诉人一审提交的会议纪录显示，被上诉人适用的是集团公司的规章制度，使用时间从2010年1月1日开始。而上诉人与被上诉人建立劳动关系是在2005年6月，早于被上诉人有及施行规章制度近5年。三、一审�定被上诉人将上诉人辞退符合《劳动合同法》第39条规定，程序符合《劳动合同法》第43条规定，认定事实严重错误。1、规章制度未公示并告知上诉人，对上诉人不发生法律效力；2、单方辞退上诉人，未事先将理由通知工会，程序违法。
被上诉人石家庄市海星餐饮有限公司辩称，一、1、于光新与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人无义务支付于光新解除劳动关系赔偿金；2、退一步讲，假设于光新与被上诉人存在劳动关系，于光新被解除劳动合同也是因为严重违反单位规定制度，根据《劳动合同法》规定，无须支付经济补偿金；2015年11月28日，于光新与田二波、王飞等四人在厨房打架斗殴，情节恶劣。被上诉人公司规章制度规定，打架斗殴的须辞退，所以即使假设成立，被上诉人也无须支付赔偿金。二、被上诉人执行的规章制度未违反法律规定，且经过公示程序，是合法有效的。被上诉人的规章制度每周都会在小组培训中向职工传达并进行培训，是经过公示程序的，且该规章制度在制订时也是经过职代会讨论通过的，所以该规章制度是合法有效的，可以以其作为解除劳动关系的依据。
一审法院认定事实：2010年8月1日原告于光新与被告石家庄市海星餐饮有限公司签订劳动合同，约定月工资2000元，且被告自2011年5月起至2015年12月止为原告缴纳五险一金。被告石家庄市海星餐饮有限公司有明确的规章制度，对于打架斗殴者辞退，并且就规章制度多次对全体员工进行培训，2015年11月27日原告于光新在店内与他人打架斗殴，被告于2015年12月3日经法定程序以原告严重违反公司制度为由将原告于光新辞退。2016年4月22日于光新向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、石家庄市海星餐饮有限公司支付解除劳动关系的赔偿金147000元；2、按照实际工资缴纳、补足2005年6月至2015年12月期间的社会保险费和住房公积金差额。该仲裁委员会于2016年6月27日作出石劳人裁字（2016）324号仲裁裁决书，裁决1、石家庄市海星餐饮有限公司为于光新补缴2005年6月至2011年5月的社会保险费，双方负担的比例由社会保险经办机构核定，于光新负担部分交到石家庄市海星餐饮有限公司处，由石家庄市海星餐饮有限公司一并缴纳；2、驳回于光新的其他申请。于光新不服该仲裁裁决，于2016年7月14日诉至一审法院。以上事实有劳动合同书、务工证明、报警案件登记表、询问笔录、证明、立案受理通知书及庭审笔录等为证。
一审法院认为，原告于光新与被告石家庄市海星餐饮有限公司于2010年8月1日确立劳动关系，被告石家庄市海星餐饮有限公司将原告于光新辞退符合《中华人民共和国�动合同法》第三十九条的规定，且程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，故对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金147000元的诉讼请求不予支持；关于原告于光新要求被告按照实际工资补足自2011年5月至2015年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险保险费及住房公积金差额的诉讼请求，因征缴社会保险费和住房公积金属于有关行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理，原告于光新应寻求其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告于光新要求被告石家庄市海星餐饮有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金147000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于光新负担。
本院二审期间，被上诉人提交了照片、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的悬挂集团公司处罚通则的照片、证人证言，足以证实被上诉人就公司规章制度对上诉人进行了宣讲和告知。上诉人虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，不予采信。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《劳动合同法》同时也规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位解除或者终止合同，无需向劳动者支付经济补偿。石家庄市海星餐饮有限公司《集团�司处罚细则》第7条规定，打架斗殴，辞退。石家庄市海星餐饮有限公司制定的规章制度与法不悖，作为公司员工均应该严格遵守。2015年11月27日上诉人在店内与他人打架斗殴，严重违反公司制度。据此，一审法院对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求不予支持，依法有据，并无不当。二审中，被上诉人提供的悬挂明显位置的奖励、处罚通则照片、证人证言等证据，足以证实上诉人于光新应当知晓公司的规章制度。上诉人虽对上述证据不予认可，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采信。关于建立劳动关系时间确认问题。上诉人依据2015年8月5日被上诉人出具的务工证明，拟证实其与被上诉人建立劳动关系时间为2005年6月。但仲裁阶段提供的同样证明末端显示：此务工证明仅限于本人子女上学使用，因此学校对外来务工人员工作年限有要求，所以将入职日期改为2005年6月，不作为任何法律依据。该务工证明有人事部经理左红、外聘总厨潘绪尧、和平路全聚德董芹茹（店总）签字。因两份证据证明内容相悖，上诉人要求认定建立劳动关系时间为2005年6月的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张其与被上诉人签过多次劳动合同，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人于光新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于光新负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年一月九日
书记员 辛天赐