上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民五（知）终字第3号
上诉人（原审被告）上海川岛贸易有限公司。
法定代表人曲桂芬，该公司经理。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人杨建梅，上海申勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海鼎御餐饮管理有限公司。
法定代表人王晓华，该公司董事长。
委托代理人吴志，上海艾帝尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海川岛贸易有限公司（以下简称川岛公司）因与被上诉人（原审原告）上海鼎御餐饮管理有限公司（以下简称鼎御公司）特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民三（知）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人川岛公司委托代理人徐宇洋、杨建梅，被上诉人鼎御公司委托代理人吴志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、川岛公司拥有的经营资源
2000年4月14日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，案外人海南上岛农业开发有限公司注册了第1385773号“上岛＋图形”商标，核定使用的服务为第42类的咖啡馆、餐厅等。2002年5月30日，经商标局核准，第1385773号商标转让给案外人上海上岛咖啡食品有限公司（以下简称上岛公司）。经商标局核准续展注册，该商标有效期至2020年4月13日止。2003年9月4日，上岛公司向川岛公司出具《授权书》，授权川岛公司全权负责上海市黄浦江以东及以南地区的加盟连锁推广相关事宜及物料配送，为上海浦东地区的唯一代理商，有权对侵犯上述商标的行为提起诉讼和获得赔偿，上述授权长期有效。
2004年7月21日，上岛公司注册了第3329632号“上岛＋SHANGDAO”商标，该商标核定使用的服务为第43类的咖啡馆、酒吧等，有效期自2004年7月21日起至2014年7月20日止。同日，上岛公司向川岛公司出具《授权书》，授权川岛公司全权独占负责上海市黄浦江以东及以南地区的加盟连锁推广相关事宜及物料配送，确认川岛公司在许可的范围内享有独占使用该商标的权利，有权许可他人使用该商标开设“上岛咖啡”馆，有权以自己名义对侵权行为提起诉讼和获得赔偿，上述授权长期有效。
二、签订的合同及合同履行情况
2005年1月22日，川岛公司（甲方）与王晓华（乙方）签订《加盟合同书》。该合同的主要内容为：（一）上岛公司为第1385773号“上岛＋图形”商标的合法持有人，甲方为上海浦东地区的唯一代理商，甲方代理授权乙方在招牌及店内使用“上岛＋图形”商标，使用地址为上海市浦东新区金高路1757号阳光国际公寓。（二）乙方实行“独立核算、自主经营”的经营方针，但要遵循甲方经营内容，如有重大改变（如经营的变更等），应征得甲方同意。（三）厨师长、领班、厨师、吧台长等部分工作人员由甲方安排，薪资由乙方支付。其余工作人员由乙方招聘，送交甲方培训。甲方负责辅导乙方开业，并派任督导一名前往支援七天。（四）为保证“上岛咖啡”品质及形象，乙方在开业及以后经营中，必须且只能向甲方购买使用的原料为咖啡豆、奶精粉、奶精球、松饼粉、各类花果茶品、印有“上岛咖啡”商标的各种器具、餐具、设施及贵宾卡等。甲方不能提供但乙方经营所需之货品，由乙方自行购买。如乙方擅自从其他渠道采购本合同所述之货品，一经查证，则每次向甲方支付违约金人民币3万元（以下币种相同）。（五）甲方向乙方一次性收取商标及专业服务费20万元（包含商标使用、培训辅导及营业场地可行性考查等专业服务）。乙方开始营业后，甲方收取乙方每月管理费3000元。乙方需交付经营保证金及物料押金6万元，合约期间若无违约情节，于合约终止时无息退回。（六）本加盟连锁授权关系三年内有效。本授权关系期满30日前经双方同意，乙方无违约情况，乙方向甲方交商标使用费6万元（三年期限）并办理续约手续后，本合约所述条款仍然有效。
2005年10月22日，鼎御公司筹备处的工作人员从川岛公司处领取了人事制度、厨房培训资料、吧台培训资料、外场培训资料。2006年2月27日，鼎御公司登记成立，注册资本为30万元，王晓华为公司法定代表人。鼎御公司成立后，在上海市浦东新区金高路1757号经营“上岛咖啡”馆。2006年4月3日，鼎御公司向川岛公司缴纳保证金3万元。2010年3月15日，鼎御公司登记的经营范围由咖啡厅变更为中型饭店，但仍实际经营咖啡馆。
2010年8月17日，川岛公司（甲方）与鼎御公司（乙方）签订《续约合同书》。该合同第十条约定：乙方必须且只能向甲方购买使用的原料为咖啡豆、奶精粉、奶精球、松饼粉、各类花果茶品，包括印有“上岛咖啡”标识的各种器具、餐具、设施及贵宾卡等。若经甲方书面告知不能提供乙方经营所需之货品，经甲方书面同意后乙方可自行购买。如乙方擅自从其他渠道采购本合约所述之货品，一经查证，则每次向甲方支付违约金3万元，甲方可从押金中直接扣除，乙方收到甲方扣除押金的通知后，应在3日内补足押金。第十一条约定：乙方有义务将营业的实际情况，按甲方的要求详填表格，诸如人事表格、单一产品销售数量表格、单日营业额，以便甲方能及时了解乙方的经营情况是否稳定，从而可以及时给乙方做出相应的经营指导，及日后作为是否续约的参考。乙方必须无条件服从甲方的管理要求、下达的任何工作指令、甲方督导的经营指导。第十二条约定：物料按月结算。乙方已交付的经营保证金及物料押金3万元，合约期间若无违约情节，于合约终止时无息退回。第十四条约定：乙方如违反上述任一条约，则以乙方严重违约处理，交纳违约金20万元，且甲方可没收乙方经营保证金3万元，并无偿终止乙方的加盟关系且不退还已收所有加盟费。第十五条约定：乙方于本续约合同签订时一次性支付三年商标使用费6万元、三年管理费36，000元，所交费用概不退还。第十六条约定：本续约合同加盟期限自2009年1月15日至2012年1月14日，本授权关系期满30日前经双方同意，乙方无违约情况，乙方有权提出续约，经甲方核准再签订续约合同。第十七条约定：本续约合同因加盟期限届满无续约、依法或同意解除、终止、无效、撤销时，乙方应迅速停止以“上岛咖啡”的名义经营，并于七天内拆除“上岛咖啡”等文字、图形。第二十条约定：在合同期内，未经甲方许可，乙方不得将任何甲方商业秘密以直接或间接的方式透露给任何第三方。未经甲方许可，乙方禁止使用甲方所拥有的商业秘密，为合同以外的第三方服务；不得到经营同类业务、已具有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己经营与甲方有竞争关系的任何业务。乙方与甲方终止合同关系之后三年内不得利用在加盟期中获知的甲方的商业秘密为其他具有竞争关系的企业服务，也不得利用上述商业秘密经营同类或类似行业。第二十一条约定：王晓华为乙方代表，连带负担本合同内的一切法律责任。
2010年11月3日，鼎御公司向川岛公司交纳商标使用费6万元、管理服务费36，000元。鼎御公司因《加盟合同书》缴纳的3万元保证金转为《续约合同书》的保证金。
在《续约合同书》履行期间，鼎御公司向川岛公司报送了部分月份的利润表。川岛公司的工作人员到鼎御公司的门店巡访过数次。
2011年11月1日、2011年12月31日，川岛公司两次向鼎御公司发送书面函，称：首先感谢贵店对我司的信赖与支持，从2009年开始，至今已经合作三年，并一直合作愉快。现合同将于2012年1月14日到期，请贵店按合约与我司洽谈续约事宜，并办理相关续约手续。我司希望与贵司继续合作，我司将一如既往地支持贵店。本函内容仅是代表本公司的诚意合作，并不代表本公司同意贵店在原加盟合同届满日期后继续使用“上岛及图”商标。2012年3月12日，鼎御公司向川岛公司发送《关于续约的函》，称：按合同，我司接受连锁权于2012年1月14日期满，期满前后，为再次续约一事双方已进行多次接洽。现我司决定按《加盟合同书》及《续约合同书》中约定，支付后三年的商标使用费6万元并办理相关续约手续，请及时派人接洽付款及续约事宜。最终，双方未就续约条件达成一致意见。鼎御公司继续以“上岛咖啡”名义经营。川岛公司未将3万元经营保证金及物料押金退还鼎御公司。
三、相关诉讼等情况
2013年1月28日，原审法院受理川岛公司诉鼎御公司侵害商标权纠纷一案。川岛公司诉称，鼎御公司加盟期限届满后仍使用上岛等商标，已构成侵权，请求法院判令：鼎御公司立即停止商标侵权行为，同时销毁所有与川岛公司商标相同或近似的服务类标识；鼎御公司在《新民晚报》上登报道歉，消除商标侵权的影响；鼎御公司赔偿侵权赔偿金10万元及合理支出12，689元（其中律师费1万元，公证费2，500元，公证时消费的费用189元）。原审法院经审理查明，《续约合同书》约定的加盟期限届满后，鼎御公司的门店招牌仍使用“上岛咖啡”标识，在店内提供的菜单上有显著的“上岛＋图形”、“上岛咖啡”、“上岛咖啡金高路店”等标识，菜品中有“上岛咖啡”、“上岛三文治”等商品；在店内的烟灰缸、牙签盅、纸巾包装、玻璃水杯、服务牌、奶罐、糖罐、咖啡碟、杯垫、筷子套、餐碟、汤碗、打火机等上有显著的“上岛咖啡”、“上岛＋图形”等标识；店内的玻璃门和墙上印有“上岛咖啡”、“上岛＋图形”等标识。原审法院认为，《续约合同书》约定的加盟期限届满后，鼎御公司继续使用涉案标识，构成商标侵权。原审法院于2013年7月15日作出（2013）浦民三（知）初字第110号判决：鼎御公司于判决生效之日起立即停止侵犯川岛公司对第3329632号和第1385773号注册商标享有的许可使用权；于判决生效之日起三十日内在《新民晚报》除中缝以外的版面上刊登声明，就其对川岛公司实施的侵害商标专用权行为消除影响；于判决生效之日起十日内赔偿川岛公司经济损失5万元及合理费用7，000元；驳回川岛公司的其余诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。
上海市东方公证处出具的（2013）沪东证经字第14063号公证书载明：2013年8月20日，该公证处的公证员与川岛公司的委托代理人曹惠婷一起至上海市浦东新区金高路1715号，曹惠婷在门店招牌为“鼎御咖啡”的店内消费了313元，曹惠婷拍摄了照片。该门店的菜单、餐巾纸、糖罐等物品使用“鼎御咖啡”标识，部分餐碟有“上岛咖啡”字样。
2013年8月26日，原审法院受理川岛公司诉鼎御公司、王晓华特许经营合同纠纷一案，案号为（2013）浦民三（知）初字第554号。川岛公司诉称，鼎御公司存在私自采购物料等违约行为，故请求判令：鼎御公司支付违约金20万元，支付未购买物料的违约金3万元，王晓华对上述两项违约金承担连带责任。
在本案审理过程中，原审法院根据川岛公司的申请，依法要求鼎御公司在指定期限内提交进货台账。鼎御公司提交了从川岛公司处采购物料的发票，但未提交进货台账。鼎御公司提交的发票金额共计22，048元，涉及的物品包括咖啡豆、奶油球、珍珠豆、水杯、纸品、印刷品等，没有采购花果茶品的记录。
原审法院认为：当事人双方签订的《加盟合同书》、《续约合同书》系真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，故上述两份合同合法有效。
当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务。鼎御公司诉称，川岛公司未尽管理义务，故应退还管理费。川岛公司认为，其提供了物料供应、人员培训、巡店督导等服务，已履行了管理义务。原审法院认为，《加盟合同书》、《续约合同书》均未明确约定川岛公司收取管理费所对应的具体义务，亦未规定川岛公司应当提供的巡店督导次数等内容。依据《续约合同书》第十一条的约定，鼎御公司应当提供营业额等报表，以便川岛公司可以及时做出相应的经营指导。在《续约合同书》履行过程中，鼎御公司使用了川岛公司的经营资源，提供了部分月份的报表，川岛公司对鼎御公司的门店有数次巡店督导，故可认为川岛公司履行了相应的管理义务，鼎御公司要求川岛公司退还管理费的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。因《续约合同书》已经到期，鼎御公司并无拖欠货款的行为，故川岛公司应当将经营保证金及物料押金3万元退还鼎御公司。川岛公司辩称，鼎御公司有私自向案外人采购物料等违约行为，故不同意退还经营保证金及物料押金。因川岛公司已另案起诉要求鼎御公司承担私自采购物料等违约行为的责任，故对于该争议，本案不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、川岛公司于判决生效之日起十日内返还鼎御公司经营保证金和物料押金3万元；二、驳回鼎御公司的其余诉讼请求。
原审判决后，川岛公司不服，向本院提出上诉，请求发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉请。上诉理由为：1、原审法院对退还物料押金的依据认定错误。原审法院认为因双方《续约合同书》到期，被上诉人并无拖欠货款的行为，故上诉人应当将经营保证金和物料押金3万元退还，但是被上诉人存在违约行为，不符合退还的条件。2、原审法院对于被上诉人是否违约作为另案处理是错误的。
被上诉人鼎御公司辩称：原审法院认定事实和适用法律正确。物料押金是用来抵扣货款的，在没有拖欠货款的情况下，上诉人无权没收，如果被上诉人存在违约行为则另行支付违约金。
在二审庭审中，双方当事人对原判查明的事实均无异议，且均未提交新证据，本院据此查明的本案事实和采信的证据与原判相同，予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点在于：1、被上诉人是否存在上诉人在（2014）沪一中民五（知）终字第4号案件中主张的违约行为；2、依据《续约合同书》第十二条的约定，是否应当退还3万元的物料押金和经营保证金。
本院认为，经另案审理，可以推定被上诉人存在私自采购物料的违约行为（具体内容详见（2014）沪一中民五（知）终字第4号民事判决书的表述，本案在此不再赘述）。依《续约合同书》第十二条的约定：“……乙方交付的经营保证金及物料押金人民币叁万元整，合约期间若无违约情节，于合约终止时无息退回。”可以看出，此条款约定的3万元的物料押金和经营保证金兼具有违约金的性质，在本案中，原审法院查明涉案合同自然终止，被上诉人没有拖欠货款的事实，此3万元作为物料押金上诉人理应退还。而作为还兼具有违约金性质的经营保证金，其适用的前提是审查被上诉人的违约行为，结合违约的具体情形和合同其他条款对于违约金的约定，综合认定违约金的数额。由于被上诉人私自采购物料的违约事实，上诉人在另案中已经主张，且被上诉人已经对此承担了相应的违约责任，综上，原审法院在本案中认定此3万元作为物料押金予以退还并无不当。
综上所述，上诉人川岛公司的上诉理由不能成立，原审认定的案件事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海川岛贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 震
代理审判员 叶茵茵
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。