江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第142号
原告南通旭立毛纺织有限公司。
法定代表人李海军。
委托代理人郭圣、冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告涟水县欣欣工艺品厂。
负责人季海涛。
被告季海涛，女，汉族。
被告章华松，男，汉族。
三被告共同委托代理人周红，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告南通旭立毛纺织有限公司诉被告涟水县欣欣工艺品厂（以下简称工艺品厂）、季海涛、章华松买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员刘永俊适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李海军在第二、第三次庭审，被告季海涛、章华松在第二次庭审，原告的委托代理人冯建强在第一次、二次庭审，原告委托代理人郭圣、被告委托代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通旭立毛纺织有限公司诉称：2010年底起原、被告发生业务往来，由原告提供各型毛线给被告。截止2012年年底，被告尚欠原告货款59.81万元。原告经多次向被告催要但被告没有付款。又第一被告为个人独资企业，被告季海涛为其投资人，被告章华松与被告季海涛是夫妻。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告给付原告货款59.81万元。原告提供的证据是：1、协议书1份。2、签有被告章华松名字的2011年5月5日的材料2份。3、供货单78份（复印件50份，送货单4份，快递回执24份）和明细1份。
被告涟水县欣欣工艺品厂辩称：1、对双方存在毛线买卖不表异议，但双方没有订书面合同。2、原告起诉总额不是事实。双方至今没有对账。请求法庭让原、被告双方进行对账，在确定欠款的总额后依法判决。被告工艺品厂所举的证据是原告所举的50份解货单复印件中的客户联。
被告季海涛辩称：原告起诉季海涛主体不适格，因为被告工艺品厂是个人独资企业，是季海涛以个人财产投资设立的。根据个人独资企业法规定，个人独资企业性质属于非法人组织，有独立的法律主体资格，享有相应的权利能力和行为能力，能以自己的名义进行法律行为。故请求驳回原告对被告季海涛的起诉。被告季海涛所举的证据是涟水县工商行政管理局工商登记情况1份。
被告章华松辩称：章华松虽然与季海涛是夫妻关系，但不以夫妻共有财产对外承担债务。因为，个人独资企业法规定，在登记的时候明确以家庭财产作为投资，最后才以家庭财产对外承担责任。季海涛在登记时明确是以其个人财产投资的，所以只能以季海涛的个人财产对外承担责任，故原告的请求不能成立。
经庭审举证质证查明：原告从2010年底起出售毛线给被告工艺品厂，除被告章华松于2011年5月5日写给原告两份材料（其中一份内容是：姜黄1150公斤，浅灰1900公斤，米色2400公斤，皮红2100公斤等共计8500公斤。另一份内容是：米色600公斤，皮红500公斤，西瓜红500公斤，合计1600公斤）外，双方没有订立其他书面合同。庭审中双方对下列事项发生争议：一、被告工艺品厂欠原告货款的数额。原告主张被告工艺品厂欠其货款59.81万元。其所举证据是协议书1份、供货单78份（其中50份是复印件）和章华松的上述两份材料。协议书中的甲方是被告工艺品厂，乙方是南通旭立毛纺有限公司，日期是2013年2月1日。其主要内容是：（一）甲方欠乙方共计人民币59万元，现折价成30万元。（二）付款方式：1、2013年2月7日前，甲方付款给乙方10万元，余款20万元分两年付清（付款日期截止2015年2月6日）。2、如甲方仓库库存帽子提前出售，则付款日期提前。3、乙方可以介绍业务给甲方，业务所得除甲方应付的人工费用外，利润部分作为欠款偿还给乙方。（三）本协议一式二份，双方各执一份，协议经双方签字后生效。被告季海涛作为甲方代表在签字栏签名，乙方签字栏没有人签字。供货单的最初日期是2011年4月，注明了颜色，部分供货单注明品名、质地和数量，部分供货单没有注明质地。其中24份快递回执日期是2010年12月到2012年12月26日，其上都注明了斤重，部分没有注明质地。被告工艺品厂认为：1、对协议书的真实性、合法性、关联性有异议，被告不欠原告59.81万元。该协议书实质上并非是协议书，其中的乙方不是诉状中的原告，该协议书中乙方为南通旭立毛纺有限公司，目前原告没有证据证明协议书中的乙方与本案原告为同一主体。2、该协议是原告的法定代表人李海军在2013年1月底来要钱时订立，原告如果不按照协议确定的30万来来主张权利，那么协议没有生效，工艺品厂欠原告货款以对账为准。3、对于原告所举的送货单，其中50份单据没有异议，（被告共有客户联51份）但其中有2011年9月29日的100公斤的一份是重复的。该50份总计毛线33287千克，货款是1062268元，扣除运费后还欠1046566元，已付货款772400元，实际还欠274166元。对于原告所举的4份物流清单和24份快递清单真实性、合法性、关联性有异议，被告工艺品厂没有收到这些货，也没有人签字、签收，故不予认可。4、章华松所写的两份材料是订货单，不是合同，签名是章华松签的，其中数量和色彩的内容是章华松写的，价格和日期不是章华松写的。故对该价格不予认可。对于被告工艺品厂的抗辩，原告认为：1、被告虽不承认欠原告59.81万元，但被告工艺品厂的负责人季海涛在该协议上签了字，是对该数额的确认。2、被告无异议的50份中物流部分也没有签字，被告对另外的的4份物流单以未签收为由不予认可没有道理，其上的货原告确实已经通过物流公司将货提供给被告。关于快递回执没有人签收，快递公司是国家相关部门批准的正规快递公司，不可能存在对同一公司有24份以上的快递物品遗失的事。另外，在庭审中，被告出具了双方在2012年和2013年两年春节前对账的销售清单，可以确认每年春节前双方都是对账的，也可以确认协议书是被告在对账后所写，故其中欠原告59万元的数据并不是编造的。
被告工艺品厂表示，其当时计算欠原告30万元，故在协议书中同意给30万元。
二、被告季海涛、章华松是否应承担给付原告货款的责任。被告季海涛、章华松举出一份被告工艺品厂在涟水工商局的登记情况一份，该证据载明该厂是以被告季海涛的个人财产投资的。原告对该证据的真实性不表异议，但认为根据最高院在婚姻法解释（二），夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人财产所取得的收益为夫妻共同财产，其所负的债务也应是夫妻共同债务，故个人独资企业的收益应归于夫妻双方，所欠的债务也应为夫妻共同债务。所以被告季海涛、章华松应对欠原告的货款承担连带责任。
本院认为：对原告所举协议书，由于被告对其上季海涛的签名不表异议，该证据与本案的处理有联系，本院在本案中将其作为证据使用。对原告所举的78份送货单，被告对其中有50份的真实性没有异议，该50份证据与本案的处理有联系，本院在本案中将其作为证据使用。对原告所举的4份送货单及24份快递回执，由于其上无人签收，被告不予认可，且时间太长无查证，难以确认被告收到这些货，故对这些证据本院在本案中不采信。对原告所举的被告章华松出具的两材料（实质该两份材料是订货单），由于被告对其上颜色和数量及签名是被告章华松所写的真实性不表异议，对该两份材料中这些内容的真实性本院予确认；其上价格由于不是章华松所写，本院对该内容的真实性不予采信。由于原告对被告季海涛、章华松所举的被告工艺品厂的工商登记情况的真实性不表异议，该证据与本案的处理有联系，本院在本案中将其作为证据使用。
原告与被告工艺品厂之间的毛线买卖合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方的诉辩和所举的证据可得出如下结论：一、原告主张被告工艺品厂欠其59.81万元货款的证据不足。首先，被告称双方没有对账，原告也没有举出对账的证据。其次，双方没有书面合同，虽有被告章华松所写的两份证据，但双方没有确定价格。原告所举的解货单及快递回执上都没有价格，有的没有注明质地，故无法按照当时的市场价格确认货物的价款。第三，原告所举的协议书虽写有欠原告货款的数额，但这是双方在调解时所为，仅凭此不能确认该数额是正确的。综上所述，对原告要求被告工艺品厂给付货款59.81万元，本院不予支持。现被告工艺品厂对欠原告货款30万元不表异议，故对该30万元，其应给付给原告。由于双方没有约定给付期限，依法原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的准备时间。
二、原告要求被告季海涛与被告工艺品厂共同还款无法律依据。被告工艺品厂是个人独资企业，工商登记时注明是被告季海涛个人财产投资的，故被告季海涛是投资人。依我国个人独资企业法规定，只有当个人独资企业的财产不足清偿债务的，投资人才以其个人的财产清偿，这是补充责任，故对原告要求被告季海涛对被告工艺品厂所欠的货款承担共同还款责任，本院不予支持，但被告季海涛应对被告工艺品厂的财产不足以清偿原告货款的部分承担给付责任。
三、原告要求被告章华松承担共同还款责任本院不予支持。首先，本案的买卖合同是原告与被告工艺品厂所订，被告章华松不是合同当事人，根据合同相对性原理，被告章华松不应承担履行该合同义务的责任。其次，我国的个人独资业法规定，在明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业的债务承担无限责任。被告工艺品厂在设立登记时明确是以被告季海涛以个人财产设立的，故对原告要求被告章华松对被告工艺品厂的债务共同承担责任，本院不予支持。
综上所述，被告工艺品厂给付原告货款30万元，被告季海涛承担被充责任，被告章华松不应承担责任。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涟水县欣欣工艺品厂于判决生效后一个月内给付原告南通旭立毛纺织有限公司货款30万元。被告季海涛对被告涟水县欣欣工艺品厂的财产不足以清偿的部分承担给付责任。
二、驳回原告南通旭立毛纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告南通旭立毛纺织有限公司承担2400元，被告涟水县欣欣工艺品厂承担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 刘永俊
二〇一三年五月三十一日
书记员 熊 丹