四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3164号
原告李小强，男，1984年10月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李双清，男，1967年10月5日出生，，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人方方，职务：总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告李小强诉被告李双清、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李小强、被告李双清、被告人保财险的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小强诉称，2014年4月19日，被告李双清驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市天彭镇壁山村10组路段与原告驾驶的三轮摩托车相撞，导致原告受伤及摩托车全损。彭州市公安局交通警察大队认定被告李双清承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2014年4月19日至2014年5月5日在彭州市人民医院住院治疗，医院证明原告出院后需休息2月。原告从2013年4月起在彭州市九尺镇上兴街254号从事机电维修。此次事故造成原告损失共计15680元，包括误工费11400元、护理费1600元、交通费200元、住院伙食补助费480元、摩托车损失2000元。川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。据此，原告李小强诉请人民法院判令被告李双清赔偿15680元；被告人保财险在保险责任限额内代被告李双清承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告李小强为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0021264道路交通事故认定书。证明被告李双清驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告李双清承担主要责任，原告承担次要责任；彭州市公安局交通警察大队于2014年12月8日调解终结的事实；
2、出院病情证明书。证明原告于2014年4月19日至2014年5月5日在彭州市人民医院住院治疗，医院证明原告出院后需休息2月的事实；
3、营业执照。证明原告从2013年4月起在彭州市九尺镇上兴街254号从事机电维修的事实；
4、保险证。证明川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保交强险的事实；
5、调解笔录。证明彭州市道路交通事故调解委员会于2015年12月5日组织原告与被告李双清进行调解未达成协议的事实。
被告李双清辩称，对被告李双清驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；该车向被告人保财险投保了交强险；原告起诉超过诉讼时效期间，被告李双清不同意承担赔偿责任。
被告李双清未向法庭提供证据。
被告人保财险辩称，对李双清驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞导致原告受伤的事实和事故责任认定无异议；该车向被告人保财险投保了交强险；原告于2014年5月5日出院，休息2月至2014年7月4日，诉讼时效期间应从2014年7月5日开始计算，原告于2015年7月26日向法院提起诉讼已超过诉讼时效期间；被告李双清就垫付的费用已理赔，并承诺今后发生的一切费用由其承担，故被告人保财险不同意再承担赔偿责任。
被告人保财险为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
索赔申请书。证明被告李双清就垫付的费用已向被告人保财险理赔，并承诺今后发生的一切费用由其承担的事实。
经庭审质证，被告李双清、人保财险对原告李小强提供的证据1、2无异议；对证据3提出异议认为，该组证据不具有真实性；对证据4提出异议认为，因原告起诉已超过诉讼时效期间，该组证据与本案不具有关联性；对证据5提出异议认为，调解笔录无任何人员签名或调解组织盖章确认，不具有证明力。原告李小强对被告人保财险提供的证据提出异议认为，该组证据不具有合法性。被告李双清对被告人保财险提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告李小强提供的证据3系国家机关依职权出具的公文书证，证明力较强，本院予以采纳；证据4系被告人保财险出具的保险证，证明力较强，本院也予采纳；证据5系调解笔录，无双方当事人签名或调解组织盖章确认，不具有证明力，本院不予采纳。被告人保财险提供的证据系书证，利害关系人被告李双清质证无异议，故本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年4月19日，被告李双清驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市天彭镇壁山村10组路段与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致原告受伤及摩托车受损。彭州市公安局交通警察大队认定被告李双清承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2014年4月19日至2014年5月5日在彭州市人民医院住院治疗，医院证明原告出院后需休息2月。因双方当事人不能达成调解协议，彭州市公安局交通警察大队于2014年12月8日终结调解。原告从2013年4月起在彭州市九尺镇上兴街254号从事机电维修。川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险。被告李双清就垫付的费用已向被告人保财险理赔，并承诺今后发生的一切费用由其承担。
本院认为，被告李双清与原告驾驶机动车相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告李双清承担70%的损害赔偿责任。原告受伤后由彭州市公安局交通警察大队组织双方当事人进行调解，诉讼时效期间应从调解终结之日2014年12月8日重新计算，原告于2015年7月29日向本院起诉未超过诉讼时效期间。对被告李双清、人保财险的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。被告李双清理赔时向被告人保财险的承诺只限于对自身权利的处分，其无权处分原告的赔偿请求权，故上述承诺对原告无约束力，被告人保财险的抗辩主张不应得到支持。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费符合法律规定。原告从事机电维修一年以上，其未提供证据证明最近三年的平均收入，本院以四川省2014年度修理业就业人员平均工资（31642元）计算误工收入，误工期限为住院时间17天与医院证明的休息时间60天之和77天，经计算误工费为6675.16元；原告主张误工费11400元过高，本院确认为6675.16元。护理费按每天60元的标准计算，护理期限为17天，经计算为1020元；原告主张护理费1600元过高，本院确认为1020元。原告虽未提供证明支付交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然发生的费用，本院酌情确认为200元。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，经计算为510元；原告主张住院伙食补助费480元未超出规定的标准，本院予以确认。原告主张摩托车损失，但未提供证据证明摩托车已全部损坏及摩托车的价值，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：误工费6675.16元、护理费1020元、交通费200元、住院伙食补助费480元。川A＊＊＊**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告人保财险在交强险赔偿限额内予以赔偿。住院伙食补助费480元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费共计7895.16元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。综上，被告人保财险共应向原告支付赔偿金8375.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起五日内向原告李小强支付赔偿金8375.16元；
二、驳回原告李小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李小强负担150元，被告李双清负担350元（案件受理费已由原告李小强预交，被告李双清于本判决生效之日起五日内向将应负担的案件受理费350元支付给原告李小强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 王沈映