江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初413号
原告熊三红，1976年6月29日出生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
委托代理人黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人江玉芬、胥佳芬，分别为该公司法务、客服经理。
原告熊三红与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称江西安邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊三红委托代理人黄旭东，被告江西安邦财险委托代理人胥佳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊三红诉称：2015年10月19日，赣CN44**号货车在被告江西安邦财险投保了交强险及机动车损失保险（责任限额216835元）、不计免赔及附加车上货物责任险（责任金额为100000元）、不计免赔，保险期限自2015年10月20日至2016年10月19日止。保单特别约定，赣CN44**号货车索赔权利人为原告。
2016年1月24日5时50分，欧某驾驶川S699**号重型半挂牵引车牵引川L03**挂号重型低平板半挂车，沿G85渝昆高速往云南省水富县方向行驶时，所驾车车头与前方排队停候的赣CN44**号货车车尾相撞，导致赣CN44**号货车车头与前方豫BY55**号半挂牵引车牵豫BA0**挂号半挂车的车尾相撞，S69965号重型半挂牵引车与停候的赣DE05**号半挂牵引赣K30**挂号半挂车刮擦，造成车辆受损，欧某当场死亡，舒某受重伤、乘客张某和廖某受伤、赣CN44**号货车及货物受损、车上乘客胡某受轻伤的交通事故。交警认定，欧某承担事故主要责任，原告车辆驾驶人舒某承担次要责任，其它人员不承担责任。赣CN44**号货车经鉴定损失230969元。经核实，原告承运货物的损失为13097.67元。事发后，原告的损失第三方分文未赔。为此诉至法院，要求判决被告在商业保险责任限额范围内赔偿原告车损216835元、车上货物损失13097.67元、鉴定费2100元合计232032.67元。
被告江西安邦财险辩称，根据保险合同条款，被告不承担鉴定费用。从原告的车辆受损情况和鉴定报告可以明确受损车辆无修复价值，应推定全损处理。答辩人认可变卖价值按24000元计算。车辆折旧价格为216835元0.00926=50739.39元，原告车损价格实为142095.61元，因此被告不认可鉴定结论。原告无证据证明车上货物损失13097.67元，更无证据证明其已赔付该款，依保险条款也应扣除20%绝对免赔率。原告在本次事故中仅承担次要责任，故被告仅承担原告损失的30%，其余部分由原告向另外的责任方索赔。请求法院驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，2016年1月24日5时50分许，欧某驾驶川S699**号重型半挂牵引车牵引川L03**挂号重型低平板半挂车，沿G85渝昆高速公路（内宜段）四川宜宾往云南省水富县方向行驶至300公里路段时，所驾车车头与前方排队停候的赣CN44**号重型仓栅式货车车尾相撞，导致赣CN44**号货车车头与前方豫BY55**号半挂牵引车牵引豫BA0**挂号半挂车的车尾相撞，川S699**号重型半挂牵引车与停候的赣DE05**号半挂牵引车牵引赣K30**挂号半挂车刮擦，造成车辆受损，欧某当场死亡、舒某受重伤、乘客张某和廖某受伤、赣CN44**号货车及货物受损、车上乘客胡某受轻伤的交通事故。3月4日，经四川交警内宜高速公路二大队认定，欧某承担事故主要责任，原告车辆驾驶人舒某承担次要责任，其它人员不承担责任。
3月20日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，赣CN44**号货车整车报废，无修复价值，鉴定价值损失为230969元（重置成本298000元综合成新率85.56%-残值变卖值24000元），原告支付鉴定费2100元。4月20日，原告赔偿托运方帅瑞物流张帅车上货物损失款13097.67元。5月31日，被告定损修理费163901元、工时费5500元、残值27305.39元，修理费合计142095.61元。事发后，事故第三方未赔付原告相关损失。审理中，被告对原告的鉴定结论提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
2015年10月19日，赣CN44**号货车在被告江西安邦财险投保了交强险及机动车损失保险（营业用汽车损失保险，责任限额216835元）、不计免赔及附加车上货物责任险（责任金额为100000元,绝对免赔额：元），保险期限自2015年10月20日至2016年10月19日止。保单特别约定，赣CN44**号货车实际所人和索赔权利人均为原告。营业用汽车损失保险条款第七条载明，保险人不负责赔偿应当由交强险赔偿的损失和费用；第二十五条载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故责任中所负的责任比例承担相应赔偿责任，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%，负主要责任的，事故责任比例为70%：第二十六条载明，发生全部损失时，保险金额低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，保险人按保险金额计算赔偿。车上货物责任保险条款第二条载明，免除保险人应当由交强险赔偿的损失和费用；第四条载明，每次赔偿实行20%的免赔率。
以上事实，有开庭笔录、事故责任认定书、保险单、定损单、返贷清单、翻车床垫售后费用明细、返修报价单、公路货物运输协议书、收条、销货清单、鉴定费发票、鉴定意见书、保险条款等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的营业用汽车损失保险、车上货物责任险合同合法有效，双方应依约履行。营业用汽车损失保险属于财产损失险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，应严格适用损害填补原则，以使被保险人在事故中所遭受的损失获全额补偿。对原告的合理损失，被告只同意按原告方的30%的事故责任予以理赔，因保险条款关于保险人依据被保险机动车驾驶人在事故责任中所负的责任比例承担相应赔偿责任，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%，负主要责任的，事故责任比例为70%的规定系格式条款，减轻了保险人的责任，加重了被保险人的负担，且该条款实际上是大责大赔，小责小赔，有违社会公德，不符合公序良俗原则，为无效条款，故对被告该主张本院不予支持。
被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定，为此，本院确认原告的车损鉴定具有证明力。根据营业用汽车损失保险、车上货物责任险条款内容，保险人赔偿费用应扣除交强险限额内部分。本案交强险应赔偿财产损失情况为川S699**号重型半挂牵引车牵引川L03**挂号重型低平板半挂车方应赔2000元、豫BY55**号半挂牵引车牵引豫BA0**挂号半挂车方应赔100元、赣DE05**号半挂牵引车牵引赣K30**挂号半挂车方应赔100元。因为欧某车辆也受损，本院酌定本案交强险应赔偿财产损失为2100元。
鉴定车损为230969元，减去2100元交强险应赔偿金额后，仍高于车损保险金额，被告应按保险金额216835元予以理赔。原告为查清被保险车辆的损失程度所支付的鉴定费2100元，系合理的必要的费用，根据保险法的相关规定应由被告承担。附加车上货物责任险保单上标明了绝对免赔额项目，但未标明绝对免赔金额，本案货损赔偿应按保险条款规定被告货物损失的20%免赔率，即对于原告货损13097.67元，被告应在货物责任险项下赔偿80%即10478.14元。
被告在赔偿原告上述损失后，有权代位向第三方请求赔偿，原告应予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失险、车上货物责任保险限额内分别赔偿原告熊三红216835元、10478.14元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊三红鉴定费2100元。
三、驳回原告熊三红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告已预交），由原告熊三红负担54元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担4726元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 芳