福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1748号
上诉人（原审原告）吴文忠，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）雷秀珠，女，汉族，1955年3月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴文忠因与被上诉人雷秀珠不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告吴文忠于2013年3月20日、2013年4月24日、2013年5月23日、2013年6月24日、2013年7月23日、2013年8月23日分六次各汇入被告雷秀珠的账户5000元，共计30000元。2013年10月28日，原告吴文忠以被告雷秀珠向其借款为由提起诉讼，后撤回起诉。2013年12月6日，原告以被告雷秀珠无理占有上述款项为由提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还款项30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原审另查明：被告雷秀珠与黄建国系夫妻关系。黄建国于2013年9月11日死亡。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、原审法院调取的（2013）鲤民初字第6205号案件材料及原告的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告以被告无理占有本案诉争款项为由，要求被告返还不当得利。在本案审理过程中，原告同时主张本案实际借款人是黄建国，此借款发生在被告雷秀珠与黄建国夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告雷秀珠应承担共同还款责任。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。原告的该主张符合民间借贷的法律关系。在庭审中，法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对本案法律关系的性质向原告吴文忠进行释明，并告知可以变更诉讼请求，但经释明后，原告仍坚持不当得利之诉并不变更诉讼请求，故对其诉讼请求不予支持。被告雷秀珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴文忠的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
宣判后，原审原告吴文忠向本院提起上诉。
上诉人吴文忠上诉称，一、原审认定“原告的该主张符合民间借贷的法律关系”是错误的。上诉人在本案一审时诉称系因被上诉人已过世的丈夫黄建国与上诉人是世交，上诉人先后六次应被上诉人丈夫的要求将款项汇入被上诉人的账户，合计30000元。上诉人认为民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原审认定本案属于民间借贷，但未考虑到上诉人在实际的借款活动中，由于法律知识欠缺及对被上诉人丈夫黄建国的信任，并未让黄建国或被上诉人出具能够证明双方就民间借贷事实达成合意的类似借条或欠条的证据。上诉人曾以民间借贷起诉被上诉人，被上诉人承认收到上诉人汇入款项，但其声称上诉人参与被上诉人丈夫黄建国民间标会，实际上等于否认其丈夫黄建国与上诉人之间存在借贷关系的事实。由于本案欠缺证明其符合民间借贷关系合意的证据依法不应当认定为民间借贷。上诉人认为一审认定“原告的该主张符合民间借贷的法律关系”是错误的，基于此错误而就本案法律关系的性质向上诉人进行释明，并在上诉人没有变更诉讼请求的情况下，驳回上诉人的诉讼请求的裁判错误，应依法改判。二、本案符合不当得利的构成要件，依法应予认定。构成不当得利需具备三个要件：1.取得利益没有合法根据；2.实际取得利益；3.他人遭受损失。从本案情况看，被上诉人不仅否认上诉人借给被上诉人丈夫钱款的事实，并进一步辩解上诉人存入金额系其与被上诉人丈夫黄建国“标会”的款项，意图使上诉人汇入其账户的款项认定为非法债务，使得上诉人无法维护自身合法权益。上诉人认为，本案符合不当得利的构成要件，应当依法认定，理由如下：1.被上诉人作为一个农村妇女，本身没有任何收入来源，与上诉人之间亦不存在经济往来，从被上诉人的答辩情况看，上诉人认为被上诉人已经自认其获得上述款项没有合法根据。2.被上诉人在（2013）鲤民初字第6205号案件中答辩承认了实际获得了上诉人存入的30000元资金，实际获得了利益。3.上诉人实际汇30000元款项至被上诉人账户，直至今日仍未获得偿还，符合不当得利中他人遭受损失的要求。综上，上诉人认为，本案符合不当得利的构成要件，依法应予认定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不准确，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人30000元及利息。
被上诉人雷秀珠辩称，诉争的款项是被上诉人所交的会仔钱，会仔钱每一小份500元，上诉人总共入了10小份，也就是一个月要交5000元，上诉人总共交了6个月，共计30000元。被上诉人的丈夫是会头，其去世后，会仔就没法继续做下去了。原审判决驳回原告的诉讼请求正是因为这些钱是会仔钱，而不是民间借贷款项。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。双方争议的焦点是：上诉人请求判令被上诉人返还不当得利30000元并支付利息应否予以支持。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案双方当事人对上诉人通过银行分六次共汇款30000元给被上诉人均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。基于给付的不当得利中无合法根据是指给付欠缺原因，上诉人作为不当得利请求权人，其主动给付款项，是使财产发生变动的主体，其应就给付欠缺原因的具体情形进行举证。本案中，上诉人分六次将30000元转账至被上诉人的账户，给付对象明确、具体，其在诉讼中称给付该款的原因是借款，系因缺少足够的证据而以返还不当得利起诉。上诉人主张给付款项的原因是借款，说明双方之间存在基础法律关系，给付并未欠缺原因，故被上诉人以该30000元是不当得利为由，要求被上诉人返还，本院难以支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。至于双方之间的借贷关系成立与否，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吴文忠的上诉，维持原判。
二审受理费人民币550元，由上诉人吴文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年七月一日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”