安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03755号
原告：丁常林，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：徐晓玲，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：徐剑威，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇。
被告：朱贤武，男，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：肖立满。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：苏颖，经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。
负责人：孟洪洋，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告丁常林与被告徐剑威、朱贤武、宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人民财险宿州分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁常林及其委托代理人李学艮、被告人民财险宿州分公司的委托代理人杨育林、被告平安财险徐州支公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。被告徐剑威、朱贤武，宿州市中远运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁常林诉称：2014年6月30日12时30分左右，原告丁常林驾驶正三轮轻便摩托车沿东二环路由北向南行驶至塘桥停车场附近时操作不当，车辆先后碰撞到违反禁令标志停放在路边的苏C×××××号重型普通货车、皖L×××××号重型半挂牵引车，致丁常林受伤及电动三轮车损坏。经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定丁常林负事故主要责任，朱贤武、徐剑威负次要责任。原告治疗并进行相关评定后与被告交涉，要求其支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等时，遭无理拒绝。
另查，肇事苏C×××××号重型普通货车、皖L×××××号重型半挂牵引车在交通事故发生时，分别向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市埇桥区支公司三里营销服务部购买了保险。
原告丁常林认为：一、丁常林应按照城镇标准计算××赔偿金及相关损失。丁常林在城镇连续居住多年，在城镇也有固定工作和收入，2010年帮儿子买了房子，就和儿子定居在合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园C3幢206室，丁常林哥哥和弟弟开办的物业公司工作，其为机动队队长，故可以证明其在城镇居住多年，应按照城镇标准；二、尽管本案丁常林负主要责任，但按照法律规定，也应获得精神损害抚慰金，且应当在交强险内支付；基于对丁常林作为一种弱势的保护，保险公司在交强险范围应平均分担。超过部分平安公司在商业险范围内承担责任；三、被抚养人生活费，原告母亲四个子女都居住在城镇，其母亲跟随孩子居住，应按照城镇标准支付被抚养人生活费。
原告丁常林现诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告丁常林医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等总计人民币135132.72元，其中保险公司在保险责任限额内承担责任并将其应赔偿的款项直接支付给原告丁常林。
被告人民财险宿州分公司当庭辩称：一、对事故发生及责任认定无异议；二、丁常林部分诉请没有法律依据，诉请过高。事发现场可以证明其是卖小吃的，应按无固定收入的标准赔偿。三期时间也过长；三、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安财险徐州支公司当庭辩称：一、对事故发生责任认定无异议；二、丁常林诉请过高，应当予以核减。其是农村户口，应按照农村标准计算××赔偿金；其未提供银行流水及会计账单证明其实际误工收入；三、车辆在我公司只投保了交强险，我公司在交强险范围内承担一半的赔偿责任；四、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告徐剑威、朱贤武、宿州市中远运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日12时30分左右，丁常林驾驶正三轮轻便摩托车沿合肥市东二环路由北向南行驶至塘桥停车场附近时，因操作不当，车辆先后碰撞到违反禁令标志停放在路边的苏C×××××号重型普通货车、皖L×××××号重型半挂牵引车，致丁常林受伤及电动三轮车损坏。
丁常林受伤当日至合肥市第二人民医院治疗，该院诊断其伤情为：胸部损伤，左侧第4、5、6、7肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折；胸骨骨折；双侧胸腔积液；右侧鼻骨骨折；鼻背部软组织肿胀；口腔黏膜挫伤等。该院给予其卧床制动，胸廓固定，适当镇痛，止血、吸氧等对症治疗。2014年8月20日，丁常林办理了出院手续。该院出院医嘱为：建议适当休息一个月，避免过度负重，如出现胸痛、心慌、呼吸困难立即就诊。后丁常林分别于2014年9月25日、2014年11月6日、2014年11月7日、2014年12月2日、2014年12月4日至合肥市第二人民医院进行复查。丁常林共计住院52天，产生医药费40998.67元。
安徽求实司法鉴定中心对丁常林的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所鉴定意见认为：丁常林符合《道标》十级伤残，休息期150天、护理期60天，营养期60天。此次鉴定产生鉴定费3000元，已由丁常林实际支付。
丁常林实际与其子居住在包河区等级在其子名下的房产中，为小吃摊贩业主。
丁常林所骑行的正三轮轻便摩托车亦受损，平安财险徐州支公司定损为1600元，人民财险宿州分公司认可损失为1040元。
安徽省合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年6月30日作出第3401024201409119号道路交通事故认定书，认定丁常林负事故的主要责任，徐剑威、朱贤武负事故的次要责任。
丁常林所骑行的肇事的三轮车，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，认为该车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。
苏C×××××号重型普通货车，登记在朱贤武名下。平安财险徐州支公司承保了该车第三者责任强制保险，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。
皖L×××××号重型半挂牵引车，该车由人民财险宿州分公司承保了该车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险责任限额为1000000元，已承保不计免赔率险。保险期间分别为2013年10月10日至2014年10月9日，2013年10月20日至2014年10月19日，事故发生在保险期限内。保险人为宿州市中远运输有限公司。对免除或减轻己方责任的格式条款，人民财险宿州分公司是否向投保人作出特别的解释或提醒不明。
徐剑威、朱贤武先期未赔偿丁常林任何损失。
平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司先期已分别在其承保的第三者责任强制保险内赔付医药费10000元。
以上事实，有经过庭审质证的公民及法人身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院记录、医疗费发票及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、丁常林的具体损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、徐剑威、朱贤武、平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司之间的民事赔偿责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予以赔偿。如造成财产损失的，赔偿义务人应一并予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定丁常林各项损失如下：
医药费40998.67元，据丁常林提供的发票核定；
住院伙食补助费1560元（30元／天×52天），标准参考相关规定按30元／天予以支持，期限按实际住院天数计算；
营养费1800元（30元／天×60天），标准同住院伙食补助费，时限参考鉴定意见；
护理费6261.53元（38091元／365天×60天），丁常林未能证明护理人员的收入，护理标准现按2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资予以支持；时限参考鉴定意见；
鉴定费3000元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的实际支出，且鉴定结论被采信，应获赔偿；
误工费10207.8元（24839元／365天×150天），丁常林所提供的证据不能达到其证明目的，出车祸时其所骑行之车亦为一移动的小吃摊，现酌情按2014年度城镇居民人均可支配收入予以支持；误工时限现参考鉴定意见确定；
××赔偿金49678元（24839元／年天×20年×10%）。社居委等的证明结合房产证等情况，可以形成链条，证明丁常林在合肥市市区生活，可以按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金；赔偿系数根据其十级伤残予以确定；
交通费500元，结合就诊记录及交通费发票酌定；
财产损失1200元，根据车辆使用年限及两保险公司的定损数值酌定。
精神损害抚慰金，因丁常林自身负事故的主要责任，现酌定为2000元。
至于被抚养人生活费，由于我国现行的××赔偿金相当于发达国家和地区的精神损害赔偿和逸失利益赔偿两个项目，其中自然包括了被抚养人生活费。参与侵权法立法的中国社会科学院学部委员梁慧星认为“既然受害人因死亡或者××所逸失（失去）的利益都赔偿了，且这样一笔赔偿金，绝不仅仅是对死者遗属或者××者本人进行抚慰，当然可以用来赡养其年迈的父母、抚养未成年的子女，因此没有必要再判被抚养人生活费。正是基于这一理由，侵权责任法第16条删去被扶养人生活费这一赔偿项目。”因此，对丁常林的该诉请本院不予支持。
以上各项损失共计117206元，其中医疗费用为44358.67元，伤残费用为68647.33元，财产损失1200元，鉴定费用3000元。
鉴于平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司已分别承保苏C×××××号重型普通货车及皖L×××××号重型半挂牵引车两车之机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间，丁常林的损失可先由平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内依法平均赔付。由于平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司已经分别赔付10000元医疗费用，尚余伤残费用68647.33元，财产损失1200元，共计69847.33元，分项及总额均未超出第三者责任强制保险赔付限额，应由平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司依法各按50%的比例承担赔偿责任。
超出机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额部分费用如下：医疗费用24358.67元，鉴定费用3000元，共计27358.67元。人民财险宿州分公司已承保该车之第三者责任商业保险及不计免赔率险，其可依双方保险合同之约定赔付。保险公司对承保人就免除其责任和义务的条款是否作出特别的提示和说明不明，现据情决定该费用属于人民财险宿州分公司负担范围。丁常林负交通事故的主要责任，由于三方均为机动车，丁常林需对超出动车交通事故责任强制保险范围的损失自行承担80%的份额。人民财险宿州分公司实际还需承担5471.73元（27358.67元×20%）。
诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，平安财险徐州支公司、人民财险宿州分公司辩称其不应负担，并无法律依据，本院不予支持。
被告被告徐剑威、朱贤武、宿州市中远运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保的苏C×××××号重型普通货车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁常林34923.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其承保的皖L×××××号重型半挂牵引车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁常林34923.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其承保的皖L×××××号重型半挂牵引车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁常林5471.73元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告丁常林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担500元，原告丁常林承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。