广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市少民终字第65号
上诉人（一审原告）杨月明。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人刘波，总经理。
委托代理人韦月成，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
委托代理人张丽丽，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被上诉人（一审被告）李承。
被上诉人（一审被告）罗海玉。
被上诉人（一审被告）玉少芳。
被上诉人（一审被告）李某甲。
被上诉人（一审被告）李某乙。
被上诉人李某甲、李某乙的法定代理人玉少芳，身份情况同上。
被上诉人（一审被告）陆珍海。
被上诉人（一审被告）广西永嘉运输有限责任公司。
法定代表人鲍幼萍，执行董事。
被上诉人（一审被告）陆珍才。
上述三被上诉人的共同委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人植满，广西吉强律师事务所律师助理。
上诉人杨月明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月22日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人杨月明及其委托代理人赵万，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保财险广西分公司）、被上诉人陆珍海、广西永嘉运输有限责任公司（以下简称永嘉公司）、陆珍才的共同委托代理人唐兴忠到庭参加诉讼，被上诉人李承、罗海玉、玉少芳、李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月12日00时05分，李可贵无驾驶证及醉酒（经酒精检验结果为212.0mg／100ml）驾驶桂G9B2**号二轮摩托车搭乘杨月明沿仙葫大道由西往东方向行驶，陆珍海驾驶桂AA78**号重型自卸车与其同向行驶。行至南宁市仙葫大道上洲村路段时，李可贵驾驶桂G9B2**号二轮摩托车与路边杂物相撞后失控倒地，陆车经过并碾压李可贵脚部，造成车辆受损，杨月明受伤、李可贵当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，陆珍海弃车逃逸，于2012年3月12日8时到南宁市交警一大队投案。南宁市公安局交通警察支队九大队经现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认为李可贵未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，陆珍海驾车发生事故后未保护现场并未及时向执勤的交警报告而弃车逃逸，两者在事故中作用相当，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定李可贵与陆珍海承担事故的同等责任，杨月明无责任。杨月明受伤后，先被送往邕宁中医院住院治疗1天，诊断为：腰1椎体骨折，出院医嘱，外院继续治疗。随后，杨月明转至区医院治疗至2012年4月9日，住院共计27天，诊断为：1、腰1椎体骨折；2、特发性脊柱侧弯；3、腰1椎体骨折Ⅰ度后滑脱。出院医嘱，出院后继续卧床休息为主，全休三个月，留陪人一名。2012年5月30日区医院出具疾病证明书载明：术后需定期复查及行内固定取出的费用大约20000元，建议全休壹个月，2012年7月9日区医院出具疾病诊断证明书，建议休息四周，2012年5月30日区医院出具疾病证明书载明的全休时间与2012年4月9日出具的疾病证明书所载全休时间重合。杨月明先后治疗共花费医疗费51370.83元。2012年7月16日，经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，杨月明腰部损伤伤残等级为VIII级。
另查明，陆珍海驾驶的桂AA78**号自卸货车的登记车主是永嘉公司，实际车主为陆珍才，该车挂靠在永嘉公司经营管理，事故发生时，永嘉公司已向太保财险广西分公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另外，永嘉公司还在太保财险广西分公司投保了商业三者险，不计免赔保险额为500000元。事故发生后，本案诉讼前，太保财险广西分公司已在交强险赔偿限额内赔偿本案事故的另一受害人李可贵家属110000元。
再查明，南宁市公安局交通警察支队九大队第20120011号鉴定结论告知书载明：鉴定结论是陆珍海驾驶的车辆和李可贵驾驶的车辆没有发现碰刮造成的痕迹。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗海玉、陆珍才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。本案中，双方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均没有异议，李可贵与陆珍海承担事故的同等责任，是对事故成因进行的认定。本案属于侵权责任纠纷，民事赔偿责任应该根据侵害行为、损害后果和侵害行为与损害后果之间的因果关系以及侵害行为是否存在过错进行确定。虽然陆珍海在本案交通事故中的事故责任认定为同等责任，但本案事故中李可贵醉酒驾车撞到路边杂物跌倒在先，陆珍海驾驶碾压李可贵脚部在后，陆珍海驾驶的车辆和李可贵驾驶的车辆亦没有发现碰刮造成的痕迹，可见陆珍海驾驶的车辆碾压李可贵脚部的行为与李可贵搭载杨月明撞到路边杂物跌倒致杨月明受伤这一行为不存在关联，杨月明受伤与陆珍海的交通行为不存在因果关系，故陆珍海、永嘉公司、陆珍才无需对杨月明承担赔偿责任，太保财险广西分公司作为陆珍海所驾车辆的承保人，在本案中不存在需要承担赔偿责任的情形，故亦无需对杨月明承担赔偿责任。本案事故发生后经检验结果显示李可贵血液中酒精含量212.0mg／100ml，已超出80mg／100ml醉酒驾驶标准的两倍以上，杨月明受伤是因李可贵醉酒驾车跌倒所致，但杨月明明知李可贵已大量饮酒，其应当预见李可贵喝酒后驾驶摩托车存在危险，但仍乘坐李可贵驾驶的摩托车，其对造成本案损害的后果存在一定过错，故应自行承担一定的责任。根据李可贵与杨月明的过错行为与事故损害后果的因果关系，确定杨月明应承担损害后果20%的责任。李可贵在事故中已死亡，故其继承人李承、罗海玉、玉少芳、李某甲、李某乙应在继承李可贵遗产的范围内承担本案事故损害后果80%的赔偿责任。
关于如何计算各项赔偿金额的问题，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。杨月明虽是农业户口，但因本案事故的另一当事人长期在城镇工作、居住生活，故同一事故中按同一赔偿标准进行计算各项损失。1、医疗费及后续治疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，杨月明先后治疗共花费医疗费51370.83元，予以确认。区医院出具疾病证明书载明：术后需定期复查及行内固定取出费用为20000元，予以确认。2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《标准》，住院伙食补助费按每人每天40元计算，杨月明住院28天，住院伙食补助费为1120元（40元／天×28天）；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。自事故发生后至定残前一天，杨月明误工时间为126天。至于杨月明的收入状况，因杨月明提供的证据未能证实其在事故发生时从事某行业和实际收入状况，故依照《标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为6508元（18854元／年÷365天×126天）；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医嘱建议需留陪人一名，杨月明主张其由亲戚朱月玲陪护，月工资为4880元，但杨月明提供的证据未能足以证明朱月玲是陪护人员，杨月明住院28天，故依照《标准》中居民服务和其他服务业标准计算护理费为1972元（25703元／年÷365天×28天）；5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。杨月明因伤构成8级伤残，故残疾赔偿金为113124元（18854元／年×20年×30%）；以上医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、共194094.83元。根据责任划分比例，李承、罗海玉、玉少芳、李某甲、李某乙应在继承李可贵遗产的范围内赔偿杨月明155275.9元。6、精神损害抚慰金，李可贵的违法交通行为造成杨月明8级伤残，的确给杨月明造成较大伤害，属于可要精神损害抚慰金的范围，但杨月明主张精神损害抚慰金15000元过高，结合本案的损害后果及当事人的过错程度，依据《精神损害赔偿解释》第十一条的规定，酌定为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、十一条之规定，判决：一、李承、罗海玉、玉少芳、李某甲、李某乙在继承李可贵遗产的范围内赔偿杨月明医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共159275.9元；二、驳回杨月明的其他诉讼请求；本案受理费4624元，由杨月明负担1322元，被告李承、罗海玉、玉少芳、李某甲、李某乙在继承李可贵遗产的范围内负担3302元。
上诉人杨月明上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人受伤与被上诉人陆珍海的交通行为不存在因果关系属于认定事实不清。1、交警部门作出的事故认定书中对于事故发生经过的描述根本无法得出“李可贵驾车跌倒在前，陆珍海驾驶碾压李可贵脚部在后”这两行为发生时间先后的结论，相反从事故认定书中完全无法排除上诉人受伤是受到李可贵驾驶摩托车与路边杂物相撞后失控倒地与陆车经过并碾压李可贵脚部双重原因导致的这一可能。2、交警部门对陆珍海的询问笔录中可以得知事故发生时极有可能是被上诉人驾驶的车辆与李可贵身体部位发生碰撞而导致坐在李可贵车辆上的上诉人受到伤害。3、在李可贵的尸检报告中，尸体多个部位出现擦伤。4、在交通事故发生后，陆珍海没有留下保护现场并及时向交警报告，反而是弃车逃逸，恰恰说明其出于担心自身过错而承担法律后果的心理。综上，上诉人受到的伤害与陆珍海的交通行为存在关联，被上诉人陆珍海、永嘉公司、陆珍才应承担连带赔偿责任。二、一审法院责任认定错误。1、一审法院认定被上诉人陆珍海、永嘉公司、陆珍才无需对上诉人承担赔偿义务错误。交通事故发生后，交警部门严格依照法律程序收集和制作了各项证据并在此基础上作出了事故责任认定书，但一审法院在没有任何相反证据佐证的情况下错误认定被上诉人陆珍海、永嘉公司、陆珍才不承担赔偿义务。2、一审法院认定太保财险广西分公司作为承保人不承担赔偿责任属于责任认定错误。即使被上诉人太保财险广西分公司已在交强险赔偿限额内赔偿李可贵家属110000元，亦应在医疗费用赔偿限额内赔偿本案上诉人。上诉人认为一审判决事实认定不清，赔偿责任认定错误导致误判，上诉人请求二审法院撤销一审判决，由太保财险广西分公司在交强险限额内赔偿上诉人各项损失199094.83元，超过交强险限额范围部分由太保财险广西分公司在第三者商业责任险范围内赔偿，仍不足部分由其他被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人太保财险广西分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人陆珍海、永嘉公司、陆珍才辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方货车与摩托车没有碰撞痕迹，是摩托车倒地在先，货车才碾压摩托车司机的脚部。碾压之前，李可贵已经倒地，没有证据证明货车与李可贵有碰撞，上诉人的受伤与我方没有因果关系。
本案的争议焦点：一、被上诉人陆珍海对上诉人杨月明的人身损害应否承担赔偿责任；二、被上诉人陆珍才、永嘉公司应否对上诉人杨月明的人身损害承担赔偿责任，太保财险广西分公司应否在承保范围内对上诉人杨月明的损失承担赔偿责任。
各方当事人除依据向一审法院提交的证据陈述各自主张外，未提交新证据。
各方当事人对一审查明事实无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此被上诉人陆珍海对上诉人杨月明的人身损害承担责任的前提是存在过错，但根据交警部门的责任认定书及现有证据，陆珍海与杨月明搭乘的车辆及杨月明之间并无碰撞，故其对杨月明的受伤不存在过错，杨月明亦无证据证实其受伤与陆珍海的驾驶行为存在因果关系，基于上述理由，故杨月明主张陆珍海、太保财险广西分公司、实际车主陆珍才、挂靠单位永嘉公司承担相应赔偿责任缺乏事实及法律依据。上诉人杨月明的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人杨月明负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 丘 霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郜俊翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。