wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1993号
申请执行人：陈庆明，男，1972年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈庆明与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初628号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪有工资收入被本院另案【（2016）闽0303执675号】提取，目前待参与分配。另查，被执行人陈丽碧有房产和车辆。2016年5月9日，本院另案【（2016）闽0303执675号】查封了被执行人陈丽碧所有的闽B×××××号小型普通客车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。2016年1月15日，本院另案【（2016）闽0303民初301号诉讼保全，目前已进入执行阶段，执行案号为（2016）闽0303执1470号】查封了被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区房地产，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初628号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第139号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人王凤逸，该社副主任。
被告尤庆得，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社诉被告尤庆得金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告负责人王凤逸到庭参加诉讼；被告尤庆得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤庆得于2005年5月31日立有借款合同和借款借据，向我社借款本金人民币40000元，定于2006年5月30日还清借款本息。借款后，被告没有按约定按季清息，到期还本，经我社多次催收，被告一拖再拖。为了保护我社的合法权益，请求：一、判令被告尤庆得还清借款本金人民币40000元及利息（利息从2005年5月31日至2006年5月30日止，每月利率按7.5‰计息，从2006年5月31日起，每月利率按11.25‰计息至还清借款本金止）；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本复印件1份，证明原告合法经营；2、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、原告负责人王凤逸居民身份证复印件1份；5、借款申请书复印件1份；6、信用借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件1份，证明被告身份及主体资格；9、（2011）湛开法民二初字第474号民事裁定书复印件1份。
被告尤庆得不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告尤庆得于2005年5月31日立有借款合同和借款借据，向原告借款人民币40000元，定于2006年5月30日还清借款本息，月利率按7.5‰计算。期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、被告尤庆得还清借款本金人民币40000元及利息（利息从2005年5月31日至2006年5月30日止，每月利率按7.5‰计息，从2006年5月31日起，每月利率按11.25‰计息至还清借款本金止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告尤庆得向原告借40000元立有借款借据，事实清楚，证据充分，该借贷关系受法律保护。原告要求被告还清借款本金40000元及利息，利息从2005年5月31日至2006年5月30日，每月利率按7.5‰计息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部份请求，原告民安信用社按照中国人民银行银发（2003）251号文件，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，逾期还款利率在原借款合同载明的利率7.5‰上加收50%得月息11.25‰计息是合法的，应予支持。被告不到庭诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尤庆得在本判决发生法律效力后十日内，偿还给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社借款本金人民币40000元及利率（利息从2005年5月31日至2006年5月30日止，每月利率按7.5‰计息，从2006年5月31日起每月利率按11.25‰计息至本院指定履行期限届满日止）。
案件受理费人民币800元，由被告尤庆得负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00149号
申请执行人邬某。
被执行人江某。
被执行人李某。
申请执行人邬礼志与被执行人江某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币93857元，未执行标的计人民币93857元。在执行中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经合议庭评议，依法终结本案本次执行程序。在本案具备执行条件时，债权人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年六月三日
书记员 王晋鹏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2313号
原告：林连美，男，1957年4月11日出生，汉族，住永春县。
被告：林金棋，男，1969年10月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林连美与被告林金棋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，林连美向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林连美撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由林连美负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年九月一日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初147号
原告：黄小梅，女，汉族，1973年7月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：谢宝华，男，1947年11月12日出生，汉族，住江西省井冈山市，
原告黄小梅与被告谢宝华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
本案在审理过程中查明，2016年12月16日原告黄小梅不服井冈山市公安局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼(案号:（2016）赣0881行初3号，原告黄小梅，被告井冈山市公安局，第三人谢宝华)，该案正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据。
本院经审查认为，本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘杜秀
二〇一七年四月二十日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(六)中止或者终结诉讼;
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑二终字第00036号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾静静，女，1985年8月21日出生，汉族，初中毕业，无业，山西省洪洞县人。因涉嫌合同诈骗2013年12月12日被洪洞县公安局大槐树派出所抓获，2013年12月14日被台前县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于濮阳市看守所。
辩护人秦三旺，山西谦诚律师事务所律师。
台前县人民法院审理的台前县人民检察院指控的原审被告人贾静静合同诈骗一案，于2015年1月14日作出（2014）台刑初字第00195号刑事判决。原审被告人贾静静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月19日，被告人贾静静伙同郑建国（另案处理）与郑某某签订了一份价值190万元的煤炭购货合同。郑某某于2012年12月19日在台前县建设银行转给被告人贾静静所在山西省洪洞县鹏宇商贸有限责任公司130万元。按合同约定，洪洞县鹏宇商贸有限责任公司应在七日内装车，但该公司以没有车皮计划为由未履行约定装车发货。2013年春节后，郑建国通知郑某某车皮计划已经下来，货已上站，要求郑某某支付运费。2013年2月18日，郑某某在台前县建设银行又转给山西省洪洞县鹏宇商贸有限责任公司60万元，但被告人贾静静未按合同发货。2013年2月22日，被告人贾静静从鹏宇商贸有限责任公司账户汇入郑某某公司建行账户中10万元。经郑某某多次联系催促，被告人贾静静扔未履行合同也未将货款退给郑某某。后，郑某某与贾静静、郑建国失去联系。2013年12月12日，洪洞县万森源煤化公司向贾静静账户打入货款195万元，被告人贾静静当日上午取走现金30万元，洪洞县公安局大槐树派出所民警通过警务综合应用平台预警管控系统于当日10时38分在洪洞县支行古槐分行将网上逃犯贾静静抓获。
认定上述事实的证据有：贾静静的户籍及无违法犯罪记录证明、煤炭购销合同复印件、洪洞县鹏宇商贸有限责任公司企业档案信息卡、营业执照、台前创亿煤业有限公司营业执照、煤炭经营资格证、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、郑某某身份证复印件各一份、台前县创亿煤业有限公司存款账户明细账、欠条复印件一张、抓获经过一份、洪洞县公安局经侦大队情况说明一份、洪洞县公安局经侦大队情况说明、在逃人员登记信息表、台前县公安局查询存款通知书及银行卡交易明细、返款申请两份及还款凭证三份、侯马车务段企业经营公司赵城运输服务处证明、情况说明及转钱证明、洪洞县鹏宇商贸有限责任公司与济源市沁北玉宝物资有限公司签订的130万元的煤碳购销合同、济源市沁北玉宝物资有限公司被授权委托人朱桂芹汇款手续及贾静静收到济源市沁北玉宝物资有限公司一百万元的收条、郑建国收到朱桂芹一百万元的收条、借条、欠条各一份、胡瑞杰情况说明、被告人贾静静涉案款项去向的情况说明、洪洞县公安局大槐树派出所证明、临汾市公安局东城分局证明、洪洞县审计局证明、台前县公安局经侦大队情况说明、承包洗煤厂合同书、在逃人员登记／撤销表、台前县公安局经侦大队情况说明、郑某某电话通话清单等书证；扣押物品清单；证人郭某某、郑某某、胡某某、朱某某、董某某、李某某、王某某、杨某某、樊某某等人证言；被害人郑某某陈述；被告人贾静静供述等证据。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人贾静静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定认定被告人贾静静犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人贾静静将涉案款人民币180万元予以退赔，退还给被害人台前县亿创煤业有限公司。
上诉人贾静静上诉及其辩护人辩护称：台前县人民法院对本案没有管辖权；贾静静履行了合同，其构成合同诈骗罪事实不清，证据不足；原判决第二项错误。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人贾静静上诉及其辩护人辩护称原审法院没有管辖权的理由，经查，台前县属于犯罪地，台前县人民法院有管辖权，故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于贾静静上诉及其辩护人辩护称贾静静履行了合同，原判认定其构成合同诈骗罪事实不清证据不足的上诉及辩护理由，经查，贾静静作为鹏宇商贸有限责任公司的法定代表人，虚构事实、隐瞒实际履行能力，与被害人签订购货合同并取得货款、运费190万元后未发货，且大部分款项（180万）未退还被害人，后被害人无法与其取得联系，该事实有被害人郑某某陈述、证人朱某某、董某某、李某某、樊某某等多名证人证言，电话通话清单，银行交易明细等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实充分，故上述上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾静静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判决第二项“责令被告人贾静静将涉案款人民币180万元予以退赔，退还给被害人台前县创亿煤业有限公司”不符合刑法第六十四条的规定，只有违法所得才能责令退赔，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持台前县人民法院（2014）台刑初字第00195号刑事判决的第一项，即被告人贾静静犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、撤销台前县人民法院（2014）台刑初字第00195号刑事判决的第二项，即责令被告人贾静静将涉案款人民币180万元予以退赔，退还给被害人台前县创亿煤业有限公司。
三、责令被告人贾静静将合同诈骗郑某某的违法所得人民币180万元予以退赔。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李晓龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0690号
上诉人（原审原告）金X。
委托代理人李XX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵XX。
委托代理人赵XX。
上诉人金X因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理，并依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人金X及其委托代理人李XX，被上诉人赵XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决双方不准离婚，但二审审理中双方均明确表示同意离婚，案经调解未果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第175号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人金X。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1772号
原告：台州恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄光林。
被告：卓木元。
本院在审理原告台州恒兴物业管理有限公司与被告卓木元物业服务合同纠纷一案中，因原告台州恒兴物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月十六日
代理书记员 林 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0772号
上诉人（原审被告）桑建丰，男，1977年12月13日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈琴英，女，1979年11月4日生，汉族。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。（代理上列两上诉人）
被上诉人（原审原告）任炳忠，男，1965年4月29日生，汉族。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
上诉人桑建丰、陈琴英因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月28日，桑建丰以生意周转为由向任炳忠借款200000元，桑建丰出具借条，并约定于2011年12月27日归还，如到期不付，自愿承担借款总额20%的违约金，到期连同欠款金额保证在违约责任产生后三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算延期付款利息，直到付清为止。
原审法院另查，桑建丰与陈琴英原系夫妻关系，于2012年6月15日离婚。2012年4月14日及6月3日，桑建丰分别归还任炳忠10000元，后又陆续归还16000元，合计36000元。
上述事实，由借条、还款明细、离婚登记审查表及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告任炳忠的诉讼请求为：1、桑建丰、陈琴英共同归还借款200000元并承担逾期还款利息（利息自2012年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日，扣除已付利息36000元，暂计利息40000元）；2、本案诉讼费用由桑建丰、陈琴英承担。
原审法院认为：任炳忠与桑建丰的借贷关系依法成立并生效。桑建丰在借款后应按约定时间还款。因借款发生在桑建丰与陈琴英婚姻关系存续期间，桑建丰与陈琴英也确认系共同债务，故任炳忠主张桑建丰、陈琴英共同归还借款的请求原审法院予以支持。因借条中对逾期还款既约定了违约金又约定了逾期利息，任炳忠主张按本金200000元自2012年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日符合相关法律规定，原审法院予以支持。关于已归还的36000元，双方对其是归还本金还是归还利息存在争议，桑建丰在还款时也未明确，且还款时桑建丰也确实欠付利息，故应认定该36000元为冲抵利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决：一、桑建丰、陈琴英应归还任炳忠借款200000元，并偿付逾期利息（逾期利息以200000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍，从2012年1月1日起计至判决确定的给付期限的最后一日止，并扣除36000元），于判决生效之日起十日内履行。二、桑建丰、陈琴英对上述债务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由桑建丰、陈琴英负担。
上诉人桑建丰、陈琴英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对借款事实没有异议，但上诉人的还款金额应以偿还本金的形式予以扣除，上诉人汇款给被上诉人36000元是按约偿还本金，一审认定该笔还款在利息中扣除，明显偏袒被上诉人。原借款协议中，既约定违约金，又约定利息，该利息超过法律规定的限额，请求二审法院依法按照银行同期贷款利率计算利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人任炳忠表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方对逾期还款既约定了违约金又约定了逾期利息，经核算，违约金与利息之和超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，根据民间借贷的利率可以适当高于银行的利率、但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，上诉人应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。上诉人要求按银行同期贷款利率计算利息的主张不能成立。关于上诉人已归还的款项36000元，本院认为，借贷双方对该36000元属于归还本金还是支付利息存在争议，鉴于双方对该36000元还款的性质未作约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于该36000元还款，应按先抵充利息的处理原则。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人桑建丰、陈琴英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年五月十二日
书 记 员 包 芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第83号
原告李进财，男，回族，生于1972年7月5日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人安继海，固原市原州区人民政府副区长。特别授权。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市国土资源局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马全忠，男，局长。
委托代理人陈洁，固原市国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
被告固原市规划局。住所地：固原市原州区。
法定代表人朱连续，男，局长。
委托代理人王维庄，固原市规划局副局长。特别授权。
委托代理人顾甲凯，固原市规划局办公室副主任。特别授权。
被告固原市住房和城乡建设局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马凤贤，男，局长。
委托代理人夏玉忠，固原市住房和城乡建设局副局长。特别授权。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
被告固原市城市管理局。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人何永吉，男，局长。
委托代理人李耀星，固原市城市管理局副局长。特别授权。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市公安局。住所地：固原市原州区安康路。
法定代表人张佑昌，男，局长。
委托代理人陈刚，固原市公安局副局长。特别授权。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
原告李进财诉被告固原市原州区人民政府、被告固原市国土资源局、被告固原市规划局、被告固原市住房和城乡建设局、被告固原市城市管理局、被告固原市公安局拆迁行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强行拆除。”据此，原告于2013年4月25日至28日就明知被告实施了强制拆除行为，其于2015年5月14日才向法院提起诉讼，超过了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李进财的起诉。
本案受理费50元，由原告李进财负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 淼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01404号
申请执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司。
法定代表人文兵，该公司董事长。
被执行人长沙市龙腾投资集团有限公司。
法定代表人方忠杰，该公司董事长。
本院在执行湖南省绿林市政景观工程有限公司与长沙市龙腾投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷的（2012）宁民初字第00181号民事判决书一案中，确认被执行人长沙市龙腾投资集团有限公司应支付申请执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司案款12.362579元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人长沙市龙腾投资集团有限公司尚未支付。本案经财产调查�发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01404号案的本次执行程序。
对被执行人长沙市龙腾投资集团有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的�
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行非审字第00009号
申请执行人大悟县人口和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人余光明。
被执行人曾自英。
申请执行人大悟县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行悟计生征字。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人口和计划生育局作出的悟计生征字（2013）第19004号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县人口和计划生育局作出的悟计生征字（2013）第19004号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人余光明、曾自英负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 刘 昆
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 源
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第211号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人牛东平，男，1976年10月1日出生。2014年4月1日因涉嫌交通肇事被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于同年4月14日经方城县人民检察院批准逮捕，同年4月15日由方城县公安局执行逮捕，同年4月16日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人牛东平犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人牛东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年3月31日12时许，被告人牛东平驾驶豫QB29**号重型货车由北向南行驶至方城县杨楼乡田庄南侧时，与由北向南吕保强驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，吕保强受伤经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：牛东平应负该起交通事故的主要责任，吕保强负次要责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人牛东平的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人牛东平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2013年3月31日12时许，被告人牛东平驾驶驻马店市驰顺运输服务有限公司的豫QB29**号陕汽牌重型货车（实际车主系河南省西平县柏城镇李成才）由北向南行驶至方城县杨楼乡田庄南侧时，与由北向南吕保强驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，吕保强受伤经抢救无效死亡的交通事故。经社旗县公安局刑事科学法医学尸体检验：吕保强系失血性休克及疼痛性休克而亡，经方城县公安交通警察大队认定：牛东平应负该起交通事故的主要责任，吕保强负次要责任。该事故发生后被告人牛东平用自己的手机电话报警投案，如实供述自己的犯罪事实。2014年4月14日被告人牛东平与被害人吕保强亲属马海云、吕改纳、吕小景、吕保国在方城县公安交通警察大队达成赔偿协议，被告人牛东平赔偿被害人吕保强亲属经济损失325000元，被告人吕保强亲属表示不再追究被告人牛东平的任何责任。
认定上述事实的证据有：被告人牛东平的供述与辩解，对牛东平人身检查笔录，李甲某、吕某某、李乙某的证言，前科情况查询证明，接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人员查询记录，机动车查询记录、交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、社旗县公安局刑事科学技术法医学尸体检验报告、南阳万和医院入院记录、死亡医学证明书及死亡通知书、方城县公安局古庄店派出所户口注销证明，赔偿调解书，协议书、收款条，谅解书，人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛东平违反交通运输管理法规，致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛东平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人牛东平认罪态度较好，主动与被害人亲属达成和解，积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，征得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人牛东平的犯罪事实、性质和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛东平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一四年七月十五日
书记员 司 令
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02079号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人张某、雷某某，重庆索通律师事务所律师。
被告江礼强，男，汉族，1964年11月出生，住重庆市北碚区。
被告童明凤，女，汉族，1966年10月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告江礼强、童明凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1496号
申请执行人刑庭移送。
被执行人陈远明，男，1968年5月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第273号刑事判决书，于2016年9月5日受理了刑庭移送申请执行陈远明罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人陈远明有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行陈远明罚金一案，执行标的为1050元，尚未实现的债权为1050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月八日
书记员 谢永兵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1589号
原告刘云富，男，1955年6月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告富顺县晨光医院，住所地四川省富顺县。
法定代表人卓小川，院长。
委托代理人黄燕春，女，系富顺县晨光医院工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
原告刘云富诉被告富顺县晨光医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员廖伯荣适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘云富，被告富顺县晨光医院的委托代理人黄燕春、肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云富诉称：原告因急性化脓性阑尾炎，于2014年1月12日住进被告富顺县晨光医院治疗，入院当天急诊行阑尾切除术，后因伤口脂肪液化伴感染，导致伤口裂开，在换药过程中被告不慎将原告的小肠剪破，发生了小肠瘘。原告在被告富顺县晨光医院住院治疗27后转到自贡市第四人民医院住院治疗96天痊愈出院，除原告支付医疗费7107.30元外，其余医疗费由被告富顺县晨光医院支付。2015年5月12日，原告委托自贡联立司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2015年5月19日，自贡联立司法鉴定中心作出自联立司鉴定中心[2015]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘云富小肠破裂修补术后评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。由于被告富顺县晨光医院在对原告的疾病进行治疗过程中，不慎剪破原告小肠造成小肠瘘，并经鉴定为十级伤残，被告应当承担赔偿责任。现要求被告富顺县晨光医院赔偿原告医疗费7107.30元、误工费55860元（490天×114元／天）、护理费17960元、住院伙食补助费6200元（124天×50元／天）、营养费15250元（305天×50元／天）、交通费4442.59、残疾赔偿金17606元（20年×8803元／年×10％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计128125.89元。
被告富顺县晨光医院承认原告在本案中所主张的事实及损失明细，但根据本案的实际情况，被告应当承担主要责任，原告应当承担次要责任。被告愿意承担90％的赔偿责任，即115313.30元（128125.89元×90％）。
本院认为，被告富顺县晨光医院承认原告刘云富在本案中所主张的事实。对原告刘云富主张的事实本院予以确认。诉讼中，原告也认可自己承担10％的责任，与被告愿意承担90％的赔偿责任一致，本院予以确认。
综上，依照《?中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告富顺县晨光医院在本判决生效后十日内赔偿原告刘云富各项损失115313.30元；
二、驳回原告刘云富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2862元，由被告富顺县晨光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
《?中国人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第334号
原告：靳某甲，农民。
原告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：靳某乙，农民。
原告靳某甲与被告靳某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某甲及委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告靳某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，我与被告靳某乙于××××年××月登记结婚，婚后生一男孩靳某，婚后我与被告因性格不合爱好信仰不同，原告靳某甲与被告靳某乙常为生活琐事争吵，现我们已分居生活，互不履行夫妻义务，要求与被告靳某乙离婚。
在本院指定的举证期间内原告靳某甲向本院提交了滦南县倴城镇靳营村委会的证明材料，证明原告靳某甲与被告靳某乙系夫妻关系，二人因感情不合经常生气打架，且靳某乙于2013年1月底离家出走，一直没有音讯。
被告靳某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告靳某甲与被告靳某乙经人介绍于××××年××月××日在滦南县民政局依法登记结婚，1989年11月3日婚生男孩靳某，现已成家独立生活。滦南县倴城镇靳营村民委员会证实原告靳某甲与被告靳某乙夫妻感情不合，经常生气打架，被告靳某乙于2013年1月底离家出走至今未归。
本院认为，原告靳某甲与被告靳某乙虽结婚时间较长，但滦南县倴城镇靳营村民委员会证实原告靳某甲与被告靳某乙夫妻感情不合，经常生气打架，被告靳某乙于2013年1月底离家出走至今未归，该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的本院予以确认，应认定原告靳某甲与被告靳某乙夫妻感情已彻底破裂，准予原告靳某甲与被告靳某乙离婚。原告靳某甲与被告靳某乙的婚后共同财产、债权、债务等因被告靳某乙未到庭参加诉讼无法查清，应另案处理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告靳某甲与被告靳某乙离婚。
案件受理费200元、公告费800元，计1000元由原告靳某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 张亚萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第437号
申请执行吕明山
被申请执行人陈敏吉、何新斌
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1111号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十六日
书记员 段树清
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00628号
原告李某甲，个体工商户。
被告吴某，1988年11月17日。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年我与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2009年生育一男孩，取名李某乙。婚后一段时间感情较好，偶尔为琐事发生争吵。2011年我与被告外出到深圳打工，期间感情一般。从2013年我们双方分开，被告到汕头打工，开始一段时间偶尔电话联系，因分居两地，双方感情出现了矛盾，经常在电话中争吵。2013年7月我们发生争吵后被告便更换电话号码，我与其失去联系，我到被告老家找其亲属及其通过其他方式打听被告下落也无结果，至今无被告下落，自此双方分居生活。我与被告夫妻感情确已破裂。特起诉要求解除与被告的婚姻关系，小孩随原告生活，被告依法支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的身份信息复印件。证明原被告的身份情况。
证据二：结婚证原件。证明原被告系合法的夫妻关系。
证据三：常住人口登记卡。证明原被告婚生子的身份情况。
证据四：松滋市小天使幼儿园的证明。证明原被告之子一直随原告生活。
被告在答辩期间向本院提交答辩状辩称，1、本人同意离婚；2、关于婚生子李某乙的抚养随原告意见，原告不带我带，抚养费再谈，到时由法院判；3、打工期间夫妻共同财产10万元在原告手中，我有一半冲抵小孩抚养费，如他不承认，我要小孩，抚养费我都可以不要；4、双方无共同债权债务；5、我自己挣钱购买的金银首饰要归还于我。
被告未提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的四份证据均符合证据的法定形式要件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院对该四份证据依法予以认定。
经审理查明，2003年原被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。原告称婚后一段时间感情较好，2011年与被告外出到深圳打工，自从2013年原被告双方分开，被告到汕头打工，因分居两地，双方感情出现了矛盾，经常在电话中争吵。现已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故原告于2015年4月20日向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，小孩随原告生活，被告依法支付抚养费。
同时查明，原被告婚后有共同存款10万元，金项链一条、金戒指两枚。原被告婚后无共同债权债务。
本院认为，原告李某甲与被告吴某依法登记结婚，系合法的夫妻关系，原告要求与被告离婚，被告表示同意，属当事人真实意思表示，本院予以支持；原告要求婚生子李某乙随其生活，要求被告依法支付抚养费，被告表示用其应分得的共同财产50000元冲抵小孩抚养费，原告表示同意并愿意放弃不足的部分，属当事人真实意思表示，本院予以支持；原告同意将夫妻共同财产金项链一条、金戒指两枚归被告所有，也属当事人真实意思表示，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予李某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子李某乙（生于2009年5月12日）随原告李某甲生活，被告吴某用分得共同财产50000元冲抵小孩至18周岁的抚养费。
三、夫妻共同财产100000元，原告李某甲与被告吴某各分得50000元，金项链一条、金戒指两枚归被告吴某所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一五年五月二十八日
书记员 王金华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环商初字第865号
原告文登市聚福电讯器材厂，住所地威海市文登区文登营镇。
法定代表人乔聚福，厂长。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告丛培胜，男，1969年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
第三人郑建友，男，1962年出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告文登市聚福电讯器材厂与被告丛培胜、第三人郑建友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市聚福电讯器材厂之委托代理人万润杰、被告丛培胜及其委托代理人马广路、第三人郑建友之委托代理人夏清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市聚福电讯器材厂诉称，其系从事电讯器材经营的个人独资企业。被告丛培胜自2006年11月10日至2007年6月6日，共计购买原告40＊33型号的硅锌（芯）管181206米、接头558个。上述货物，其均送至乳山市威乳高速第六段工地，并约定运费由被告承担，但被告丛培胜未向原告支付全部货款及运费。故要求被告给付原告尚欠管材款302341.6元。
被告丛培胜辩称，2006年至2007年，其负责威乳高速第六项目部光缆土建施工，其与原告之间并不存在直接买卖光缆管的合同关系，而是与第三人郑建友约定，光缆管由第三人负责采购供货，第三人联系了原告法定代表人乔聚福商谈确定了光缆管的单价、付款方式等有关事宜。施工期间，由于第三人不能常住工地，在光缆管运到工地时，由现场施工人员或其对光缆管的数量进行检查签收。按照其与第三人的约定，其已经根据项目部的计量将货款支付第三人，故其不是本案的适格当事人，而且原告向其主张权利的时间已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑建友述称，本案是原、被告之间发生的买卖光缆管的合同关系，威乳高速第六段工地工程承包项目部的负责人为案外人郑建淑（系第三人堂妹），因郑建淑不允许其直系亲属负责供货，遂选择被告丛培胜作为供货合同、施工合同的主体从事经营，然后安排其协助被告工作，赚取一定的利益。在买卖合同中都是以被告的名义对外进行采购，项目部付款也是付给被告。故原告选择被告作为本案买卖合同的相对人主体适格，其不需担责。
经审理查明，2008年4月19日，被告丛培胜向原告出具书面材料一份，载明“今收到宏威管材（K67＋200-K78＋047）＊16=173552米，管接头558个丛培胜2008.4.19”。同年，被告丛培胜在原告法定代表人乔聚福书写的“证明兹证明丛培胜在威乳高速公路乳山段施工所用硅磷管的货款付给郑建友。特此证明”的下面写明“付65万元丛培胜”。审理过程中，原告为证实其主张，还向法庭提供出库单34份，均载明客户名称为“威乳高速第六段项目部”，同时载明了日期、产品名称、规格、单位、数量及签收人。上述出库单由被告或其工作人员签字确认，载明的管材数量为181206米、接头为558个。被告质证后对上述单据的真实性及单据载明的内容均没有异议。
另查，原告诉讼请求的款项686241.6元是以出库单载明的管材数量181206米、接头558个分别乘以其单价3.6元／米、50元／个，再加上30车的运费6000元计算所得。审理过程中，被告陈述称其与第三人约定的管材单价为4.5元／米，并认为涉案管材的数量应为173552米，该数量系其与原告及第三人核对后确认的。原告对该管材数量不予认可，陈述称该数量并非双方对账确认的结果，并要求按照出库单载明的实际数量181206米及原、被告双方认可的单价3.6元／米计算出管材的金额652341.8元。另，被告为证实其已经偿还了本案货款，提供了2006年12月19日、2008年6月10、2008年6月16日及2009年1月10的收据照片及复印件各一份，上述证据材料载明的金额分别为15万元、15万元、10万元、10万元。原告质证后除对2008年6月10的收据有异议外，对其余三张收据的真实性均没有异议，同意从其主张的诉讼请求的管材款652341.8元予以扣除，并将其诉讼请求的货款总额686241.6元变更为管材款302341.6元，而对接头货款27900元及运费6000元则要求另行主张。
此外，被告还提供其与第三人郑建友及案外人郑建淑分别于2013年1月9日下午及1月24日上午的两段谈话录音及书面整理材料各一份，用以证实本案买卖合同的适格主体系原告与第三人，第三人购买原告管材后再卖给被告，故原告选择其作为本案买卖合同的相对人是不适格的。原告对上述录音证据的真实性没有异议，但质证后认为该录音不能证实涉案合同的相对方系第三人，且根据录音中案外人郑建淑陈述“是因为我把你俩拧在一块，顶着丛培胜的户头”、“你在办这个事之初，我觉着交给你和丛培胜俩，我非常放心”等可以看出被告与第三人之间并没有明确的买卖合同关系而系合伙关系，故被告丛培胜应当承担还款责任。第三人对上述录音证据的真实性亦没有异议，但质证后认为其与案外人郑建淑系堂兄妹关系，郑建淑系威乳高速第六段工地工程承包项目部负责人，其不允许其直系亲属负责供货而选择被告丛培胜作为供货合同、施工合同的主体从事经营，然后安排第三人协助被告丛培胜工作并赚取一定利益，录音中郑建淑陈述的“顶着丛培胜的户头”就是在买卖合同中第三人是以被告丛培胜的名义对外采购的，故原告选择被告作为本案买卖合同的相对人是适格的。另查，上述录音内容中被告丛培胜对原告主张的管材单价3.6元／米表示认可。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张管材款302341.6元，并提供了由被告签字确认的收到原告管材173552米的书面材料及出库单34份，且上述出库单已经被告或其工作人员签字确认，被告质证后亦表示认可。现原告主张按照出库单载明的实际数量181206米及原被告双方认可的单价3.6元／米计算出管材的金额652341.8元，扣除被告已实际支付的管材款项350000元，尚欠管材款302341.6元，因双方并未约定支付价款的时间，根据《合同法》的规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持，因被告至今未完全支付，故原告要求其支付尚欠管材款302341.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽被告抗辩主张其作为涉案买卖合同的相对人主体不适格，并提供其与第三人及案外人郑建淑的录音证据用以证实，但该证据的内容并不足以阻却原告的主张，故其抗辩主张，本院不予支持。至于其是否已经将本案货款支付给第三人郑建友，其可以另行解决。原告主张接头款及运费另行主张，系其权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告丛培胜于判决生效后十日内给付原告管材款302341.6元。
如被告丛培胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8249元，由原告负担2414元，被告负担5835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 苗华伦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李宏玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01323号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人沈某，男，1993年4月12日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某和被害人刘某系朋友关系。2014年8月7日至8月9日，被告人沈某采取事先在沙坪坝区康居西城被害人刘某家门锁位置放置胶条致使无法锁门的方式，趁其外出之机，先后三次进入其家中，分别盗走电脑主机1台、电脑显示器1台和电冰箱1台。经鉴定，被盗电脑主机价值1470元、电脑显示器价值610元，电冰箱价值890元。
2014年8月27日，民警在沙坪坝区大学城康居西城附近一网吧将被告人沈某捉获归案，追回被盗电脑显示器并已发还被害人刘某。被告人沈某到案后赔偿了被害人刘某的经济损失900元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韩某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，情况说明，赔偿协议，领条，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人沈某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值共计2970元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人沈某继续退赔被盗物品折价款1460元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00044号
罪犯宋振岭，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年11月22日作出（2010）临刑初字第80号刑事判决，认定被告人宋振岭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。2010年12月9日，罪犯宋振岭被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯宋振岭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对罪犯宋振岭减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯宋振岭被判处有期徒刑八年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干，为此该犯受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵亮杰证言，罪犯陈景龙、李彦波证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋振岭减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋振岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋振岭减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月2日起至2017年10月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三小初字第00024号
原告崔帅林。
被告焦作新区南李万川湘汇饭店，住所地焦作新区世纪路南李万村。
经营者宋建华。
被告原长宽（曾用名原宽），系焦作新区南李万川湘汇饭店实际经营者。
原告崔帅林与被告焦作新区南李万川湘汇饭店、原长宽劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。经查明，被告系个体工商户，原、被告双方之间的追索工资纠纷实际为劳动争议纠纷，不属于人民法院受理的诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔帅林的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔帅林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李芳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02968号
申请执行人李庆山。
被执行人顾小康。
李庆山与顾小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）泰姜顾民初字第00364号民事调解书已发生法律效力，依该调解：顾小康于2014年11月30日前偿还李庆山借款10000元，双方纠纷就此了结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第00364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁小健
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02334号
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人宋小佳（特别授权），该公司员工。
被告方华，自由职业。
被告毛玉华，自由职业。
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司诉被告方华、毛玉华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的委托代理人宋小佳，被告方华到庭参加诉讼。庭审过程中，被告方华称其为被告毛玉华的代理人，但未在本院限定的期限之内提交授权委托书，本院依法按缺席处理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告方华、毛玉华因经营周转需要资金向原告借款200000元，并提出以其所有的位于当阳市玉阳办事处长坂路50号宜安居小区房屋作抵押担保。经审查双方于2014年1月10日，签订了《抵押借款合同》，期限从2014年1月10日到2014年4月10日止，利率为月利率30‰，合同还对逾期还款的违约金等进行了约定。双方到房产部门办理了抵押登记手续，抵押的他项权证号为：当阳市房他证玉阳字第20009**号。原告于同日将借款20万元提供给了被告方华。借款到期后，被告于2015年6月1日还5000元，于2015年7月8日还5000元，只将利息付至2014年7月13日，下欠本金及利息未偿还。借款到期后，被告一再推诿拒不履行其债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告方华、毛玉华共同偿还原告的借款本金190000元及利息94035元（该利息按照月息3分的标准计算至2015年11月2日。2014年7月13日至2015年6月1日按本金200000元计算，2015年6月1日至2015年7月8日按本金195000元计算，2015年7月8日至2015年11月2日按本金190000元计算），下欠的利息从2015年11月3日起按月利率30‰计算直至本息还清时止。2、原告对两被告位于当阳市玉阳办事处长坂路50号宜安居小区房屋（所有权证号玉阳00030352，他项权证为当阳市房他证玉阳字第2009**号）抵押的房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市金润达小额贷款有限责任公司的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：方华、毛玉华身份证复印件、结婚证各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：抵押借款合同一份，证明原、被告借款合同关系、借款发放、利率、违约责任、抵押等方面事实。
证据四：借款凭证一份，证明借款金额。
证据五：打款凭证一份，证明原告向被告打款的事实。
证据六：房产抵押的他项权证（当阳市房他证玉阳字第20009**号），证明原、被告到房产管理部门办理了他项权证，原告对抵押的房产、土地在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告方华在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：借钱属实，还了两笔5000元本金。利息按月利率30‰还了3个月，之后按月利率36‰还至2014年7月13日。后来与原告公司员工李波达成口头协议，偿还的10000元优先冲抵本金，不再计息。后来经济困难，未在继续偿还本金及利息。
被告方华未向本院提交证据证实其主张。
被告毛玉华在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、四、五、六，被告方华均无异议，其形式要件真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，二被告以房产提供抵押担保，借款期限为三个月，按月计息，月利率30‰，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款加收50%的罚息。同日，原、被告双方办理借款凭证。2014年1月15日，二被告将位于当阳市玉阳办事处长坂路50号的房屋抵押给原告，并办理他项权证，证号为当阳市房他证玉阳字第20009**号。同日，原告将200000元汇入被告毛玉华账户。二被告偿还利息至2014年7月13日。2015年6月1日、2015年7月8日，二被告分两次向原告还款10000元，经与原告协商，直接冲抵本金。之后二被告未再偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判决。
同时查明，被告方华、毛玉华系夫妻关系。
本院认为：1、原、被告双方对于借款200000元、偿还本金10000元以及利息已经支付至2014年7月13日的事实均无异议，争议焦点为2014年7月13日后是否应当计算利息。被告辩称双方曾达成停止计息的口头约定，原告则称并未放弃利息。综合还款事实来看，2014年7月13日后，被告仅偿还10000元，之后未再偿还本金或利息，被告的逾期还款行为确实造成了原告的利息损失，但原告主张的30‰超出了法律规定的标准，本院依法予以调整，故自2014年7月13日起，应当按照年利率24%计算利息，超出部分不予支持。2、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，现借款期限已经届满，被告依法应当偿还借款，故对原告要求被告偿还本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。3、二被告将其位于当阳市玉阳办事处长坂路50号的房屋（房屋所有权证号为：玉阳00030352）为诉争借款提供抵押，并办理抵押登记，抵押权已依法设立并生效，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华、毛玉华于本判决生效之日起十日内向原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币190000元及利息（2014年7月13日至2015年6月1日以200000元为基数，2015年6月2日至2015年7月8日以195000元为基数，2015年7月9日至本判决确定的给付之日止以190000元为基数，按年利率24%的标准计算）。
二、被告方华、毛玉华若不履行上述债务，则原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司有权对被告方华、毛玉华提供的抵押物（房产证号：当市房权证玉阳字第××号，房屋他项权证号：当市房他证玉阳字第20009**号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已预交），由原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司负担580元，由被告方华、毛玉华共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘智珺
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1103号
原告吕其强，男，出生于1970年3月10日，汉族。
被告高翔，男，出生于1956年10月1日，汉族。
本院在审理原告吕其强与被告高翔追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吕其强于2015年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕其强撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告吕其强负担。
代理审判员 辜智勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 祁 薇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00818号
申请人肖永辉，男，1978你那10月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被被执行人张军，男，1976年4月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇街道陈大庄组，身份证号342421197604040819.
本院在执行申请人肖永辉与被执行人张军民间借贷一案现查明被执行人张军外出打工不归，又查无可供执行财产，申请人肖永辉同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年十二月十日
书记员 付绪辉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第129号
罪犯余贤政，男，生于1971年9月23日，汉族，重庆市城口县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省城口县人民法院于1994年6月9日作出了（1994）城刑初字第22号刑事判决，以被告人余贤政犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。1995年6月8日脱逃。达州市通川区人民法院于2009年12月3日作出（2009）通川刑初字第274号刑事判决，以被告人余贤政犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；原判未执行完毕的刑期十一年三个月零四天，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余贤政在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯余贤政服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达156.9分。以上事实，有对罪犯余贤政改造表现的评审鉴定材料，罪犯余贤政的个人总结，对罪犯余贤政的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯余贤政服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余贤政减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2022年8月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0858号
原告顾某，女，1976年6月26日生，汉族。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被告张某，男，1974年4月28日生，汉族。
委托代理人巫志云。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人刘谨、被告张某及其委托代理人巫志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原被告双方相识后领取结婚证并生了一个女儿，婚后双方经常吵架，被告对原告有家庭暴力，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，原告曾经于2014年1月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，请求依法判准原被告离婚。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，原告诉称的都不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证，同年11月28日生一女黄某。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年1月9日诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）泰河民初字第0065号民事判决，判决不准原被告离婚。2014年10月9日，原告再次诉来本院。
上述事实，有原被告结婚证、（2014）泰河民初字第0065号民事判决书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告结婚后共同生活十多年，应认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 鹏
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初171号
原告：王建江，住抚松县。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司，住抚松县。
法定代表人：胡诗尧，总经理。
被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住抚松县。
法定代表人：陈贵海，董事长。
被告：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住抚松县。
法定代表人：于海波，经理。
被告：李树林，住抚松县。
原告王建江与被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、李树林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告诉称，请求法院判令四被告支付工程款712347.6元。
四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，涉及多案当事人及抚松县人民法院和白山市中级人民法院管辖的其他案件裁判结果。为避免在认定事实和作出裁判中与其他案件有冲突，经与抚松县人民法院协商，本案应移交抚松县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条二款：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决”规定，裁定如下：
本案移送抚松县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晓明
审判员 曹雪峰
审判员 孙东亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张启雪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00074号
罪犯陆和平，又名陆铁柱，男，汉族，现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）渭刑初字第00330号刑事判决，以被告人陆和平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期执行至2015年5月9日止）。判决发生法律效力后，2012年12月10日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑�议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆和平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯陆和平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、在卷证实。
本院认为，罪犯陆和平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆和平的有期徒予以余刑减完，并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1833号
申请执行人：刘大斛，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行刘大斛与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1485号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告周孙国，男，1967年10月18日生，汉族，无业。
被告徐州函乾物资贸易有限公司。
法定代表人周孙宾，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告周孙国、徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告周孙国、徐州函乾物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告周孙国、徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2010年4月19日，被告周孙国因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告周孙国的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告周孙国信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金302650元，利息及滞纳金15424.42元，本息合计318074.42元。现起诉至法院，请求判令被告周孙国偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用三被告承担。
被告周孙国、徐州函乾物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告周孙国申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州函乾物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告周孙国所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告周孙国信用卡交易明细，证明原告已向被告周孙国发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月，被告周孙国持被告徐州函乾物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年6月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，信用额度为200000元。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州函乾物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告周孙国使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告周孙国取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金302650元，利息及滞纳金15424.42元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告周孙国到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告周孙国使用后，被告周孙国依法应按期偿还原告本息。被告徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告周孙国办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告周孙国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孙国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金302650元，利息及滞纳金15424.42元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州函乾物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6070元，公告费600元，合计6670元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3738-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：曾志荣，行长。
被执行人：李大可，男，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××3838。
被执行人：王秋萍，女，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××3843。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与李大可、王秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李大可名下的座落于珠海市金湾区红旗镇中兴路珠花新村B10栋201房的房屋（权证号码：16553**）。
查封期限为2年，自2014年10月日起至2016年10月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王敏
二０一四年十月三十日
书记员郑林瀚
第1页，共2页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4605号
原告：董如忠，男，1989年7月17日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东求胜律师事务所律师。
被告：山东梁山龙宇汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇东徐村路北。
法定代表人：xx，总经理。
被告：吴则俭，男，1988年5月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：李广红，男，1979年11月12日出生，汉族，住梁山县。
三被告委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告董如忠诉被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司、吴则俭、李广红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告董如忠的委托诉讼代理人王坦，被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司、吴则俭、李广红及其委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董如忠诉称，2016年7月7日，原告应其在河南客户的要求在梁山购买挂车，被告李广红作为公司总经理，原告与其洽谈后在山东梁山龙宇汽车贸易有限公司处订立挂车销售合同，就挂车型号、价格、定金及交货日期等均在该合同中约定，并于当日给付李广红定金5000元，后原告相继以现金、转账的行使给付吴则俭、李广红剩余车款共计37000元，但被告并未依约交付车辆。诉请判令解除原、被告双方之间的买卖合同，并立即返还42000元车款，诉讼费用由被告承担。
被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司、吴则俭、李广红辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告也未受到原告打的定金及购车款。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、山东龙宇挂车销售合同一份，证明原被告之间系加工承揽合同关系。
2、中国农业银行业务凭证一份、微信支付截屏影印件一份、张大梨银行汇款明细影印件一份、视听资料一份，证明原告给付给被告定金5000元及剩余购车款的事实。
3、�广才证人证言及业务凭证3份，证明从石广才账户转入吴则俭账户的事实。
4、张大梨证人证言，证明张大梨账户转入吴则俭账户的事实，还能证明原告董如忠与梁山龙宇公司之间交易的实施。
被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司、吴则俭、李广红提交以下证据：
营业执照复印件一份，证明原告起诉山东梁山龙宇汽车贸易有限公司不适格。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为该合同与本案原告起诉的被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司没有任何法律关系，原告诉讼主体错误，合同中没有被告的公章，也没有任何人的签字，与被告没有任何关系。三被告对原告提交的证据2的真实性有异议，在凭证中也未�示转账方与收账方，交易明细中不能证实原告的主张；微信凭证的内容也不能证实存在买卖合同关系；张大梨的银行凭证与本案原告所述的内容没有任何关系，综上，原告的诉讼主体错误，与本案被告无任何关系，对录音录像的真实性有异议，录音及视频中没有明确原被告的身份信息，录音中有明显的剪接的地方，录音是在录取人不知情的情况下录的，剪接不清晰，录音不清晰，不能证实原告的主张，与本案的双方当事人无任何关系，不能作为定案的依据。三被告对原告提交的证据3有异议，认为证人与原告系同村，存在利害关系，且该证人证言是开庭后提交，对证据3中的交易明细真实性有异议，交易明细未显示对方账号信息，且原告提交的证据不能证实原被告之间存在合同关系，不能作为定案依据；被告对原告提交的证据4有异议，该证人与原告之间有利害关系，不能作为定案依据。原告对三被告提交的营业执照真实性无异议，但原告支付车款的对方及在录音中均能证实，本案所诉的被告公司即为合同中载明的山东龙宇挂车制造有限公司，本案诉讼主体明确。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1因没有被告公章及签字，且被告不予认可合同关系，无法证明原告董如忠与被告之间存在合同关系；原告提交的证据2、3、4能够证明原告董如忠通过张大梨账户向被告吴则俭23000元，通过石广才账号向吴则俭转款2000元，但无法证实原告诉请的17000元已经支付被告。被告提供的证据能够证明被告山东梁山龙宇汽车贸易有限公司的情况。
经审理查明，2016年8月6日，原告董如忠通过张大梨账号向被告吴则俭转款10000元；2016年8月11日，原告董如忠通过张大梨�号向被告吴则俭转款13000元；2016年8月8日，原告董如忠通过石广才账号向被告吴则俭转款2000元。
本院认为，原告不能举出充分有效的证据证明原告董如忠与被告之间签订合同，且被告均不认可，本院不予认定原告董如忠与被告之间签订合同，原告董如忠诉请判令解除原、被告双方之间的买卖合同的要求，本院不予支持。原告董如忠提交的银行转账明细及张大梨证人证言、石某证人证言能够证明董如忠通过二证人账号向被告吴则俭支付25000元，被告当庭否认收到该25000元的辩解，与事实不符，另外，三被告均不予认可原被告之间签订合同，且未向法庭陈述并证明原被告之间存在其他债权债务关系，被告吴则俭应将上述25000元作为不当得利返还原告董如忠。原告董如忠主张的交付给李广红的款项，证据不充分，本院不予支持。依照《�华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴则俭于本判决生效之日起十五日内返还原告董如忠款项人民币25000元。
二、驳回原告董如忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币425元，诉讼保全费440元，共计人民币865元，由原告董如忠负担350元，由被告吴则俭负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一七年十二月七日
书记员 徐丽丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1750号
原告马某。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告杨某。
被告许某。
原告马某与被告杨某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人梁朝晖到庭参加诉讼，被告杨某、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告杨某、许某系夫妻关系。2014年12月16日，被告杨某向原告借款42000元，后被告偿还原告5000元。被告于2015年5月26日向原告出具借据，并承诺及时归还。现要求两被告归还借款本金37000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率4倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杨某、许某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杨某、许某系夫妻关系。2014年11月份至12月份，被告杨某累计向原告借款42000元，2015年2月17日被告杨某通过农行转账归原告借款2000元，后被告用海参抵账3000元，尚欠37000元。2015年5月26日，被告杨某给原告出具借条一份，内容为今借现金37000元。庭审时，原告提交银行交易明细一份，证实借款支付的事实；提交被告杨某与许某的婚姻登记证明一份，证实两被告系夫妻关系。后经原告催要被告未归还。原告于2015年7月3日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。两被告系夫妻关系，原告所诉借款属于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告杨某、许某共同偿还借款本金并赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，对原告主张的经济损失可按照同期银行贷款利率，自原告主张权利之日即2015年7月2日开始计算。两被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某、许某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金37000元，并赔偿经济损失（以本金37000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年7月2日起计算至本被告实际付款之日止）。
二、被告杨某、许某对以上债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、保全费420元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初831号
原告：何明生，男�1949年10月14日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：陈亚泉，男，1971年12月5日生，汉族，住如东县。
被告：鞠金梅，女，1964年6月13日生，汉族，住如东县。
原告何明生与被告陈亚泉、鞠金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，诉讼中本院应原告申请依法追加陈明泉妻子吴媒兰为本案共同被告参加诉讼。案件审理过程中，原告又申请撤回对被告吴媒兰的起诉，本院已经裁定准许。本案依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告何明生委托诉讼代理人陈爱红，被告鞠金梅到庭参加了诉讼,被告陈亚泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何明生向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还拖欠的生猪款人民币21000元，诉讼费用由�告承担。事实和理由：原告多年从事生猪养殖，2013年11月原告通过中介人孙某将生猪卖给被告陈亚泉、鞠金梅，款项未能当场结清。经过原告多次催要，被告陈亚泉于2014年1月28日出具欠条一张，约定于2014年3月份还清余款22000元。但到期后，被告依旧未能偿还。2016年2月7日被告陈亚泉通过支付宝向原告儿子何进账户转账还款1000元。此后，原告多次追索，被告陈亚泉、鞠金梅拒绝还款。
被告鞠金梅辩称，其与被告陈亚泉不存在合伙关系，欠条内容也与其无关，其受雇于猪行押车，监督陈亚泉收猪。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈亚泉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈亚泉书写的欠条一张、中国农业银行交易明细清单一份、证人孙某出庭作证的证言。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月原告通过案外人孙某将生猪出售给被告陈亚泉，款项未能当场结清。经原告催要，被告陈亚泉于2014年1月28日向原告出具欠条一张，约定于2014年3月份还清余款22000元，但该笔款项到期后，被告未能按约偿还。2016年2月7日被告陈亚泉通过原告儿子何进支付宝账户向原告还款1000元。
本院认为，原告与被告陈亚泉间生猪买卖事实存在，双方之间关于生猪的买卖合同成立，该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告陈亚泉向原告出具的欠条对其尚欠原告生猪款具有证明力，故对于原告要求被告陈亚泉支付生猪款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈亚泉、鞠金梅之间系合伙关系，但未能提供相关的证据予以证明，故对于原告要求被告�金梅承担还款责任的请求，本院不予支持。被告陈亚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚泉给付原告何明生生猪款人民币21000元，于本判决生效后十日内履行
二、驳回原告何明生的其他诉讼请求。
如果被告陈亚泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币163元，由被告陈亚泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费326元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01483号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告谷世桥，男，汉族，1960年12月18日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告谷世桥保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月6日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代�人郭东峰，被告谷世桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告谷世桥于2010年7月12日在陈固信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2011年7月12日到期。截止到2011年7月13日共付息3727.31元。现仍下欠本金30000元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告谷世桥偿还借款本金30000元及2011年7月14日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告谷世桥辩称：我不知道贷款这回事，保证担保借款合同上和借款借据上的名字都不是我签的，指印也不是我按的，我不同意偿还，我要求进行笔迹和指纹鉴定。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、谷世桥身份证复印件一份，证明被告具备主体资格，（2）、农户短期借款申请书一份，上面有谷世桥的签字，证明被告有贷款意向。（3）、保证担保借款合同一份，证明双方对于贷款金额、期限、利率作出了约定，被告借款事实清楚，属被告真实意思表示。（4）、借款借据一份。证明被告还款付息情况。以上证据证明原被告之间借贷关系清楚，原告诉求应得到支持。证明原告向被告谷世桥主张权利的诉讼请求成立
被告谷世桥质证意见为：我都不知道贷款这回事，保证担保借款合同上和借款借据上的名字都不是我签的，指印也不是我按的。
被告谷世桥未向本院提交证据，但提出对借款合同、借款借据上签名是否是其本人书写，指纹是否是其本人指纹申请鉴定。
本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借款合同、借款借据上签名是否是其被告本人书写，指纹是否是其本人指纹进行鉴定。二O一四年十月十六日，该所分别出具了津天鼎（2014）物证鉴字第681号物证鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。同日，该所出具的津天鼎（2014）物证鉴字第682号物证鉴定意见书，鉴定意见为检材一、二指印不能确定是否为谷世桥手指按印。
本院组织原被告双方当事人对上述两份鉴定意见进行质证，原告的质证意见为：原告对上述鉴定意见均有异议，认为签名和按印均系被告本人所为；被告对上述鉴定意见无异议。
经庭审质证，本院认为，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据（1）至（4）不符合证据规则中的真实性原则要求，对原告提�的证据本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年7月12日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社以被告“谷世桥”为借款人签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“谷世桥向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款30000元，借款期限为2010年7月12日至2011年7月12日，合同期内借款利率为月息10.35‰”。庭审中，被告提出合同签名与指印不是其本人所为，并提出鉴定申请，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告签名和指印进行鉴定，2014年10月16日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：保证担保借款合同和借款借据上的签名不是被告谷世桥所写，指纹不能确定系谷世桥所按。被告谷世桥花鉴定费6000元。
本院认为：原告对自己的主张应提供证据加以证明。根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论可知，原告提交的保证担保借款合同和借款借据上的签名不是被告谷世桥本人所签，指纹不能确定系被告谷世桥本人所捺。因此，故原告要求被告谷世桥偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谷世桥所称保证担保借款合同和借款借据上的签名和指印均不是其本人所为，有天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书佐证，故其抗辩理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告封丘县农村信用合作社对被告谷世桥的诉讼请求。
受理费550元，鉴定费6000元，共计6550元，由原告封丘县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民�院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年十一月四日
书记员 鲍玉杰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00097-1号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：戴晓艳，该行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽赛发迪工具有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈达锋，该公司董事长。
被告：陈达锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行（以下简称中国建行宣城开发区支行）诉被告安徽赛发迪工具有限公司（以下简称安徽赛发迪工具公司）、陈达锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建行宣城开发区支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告安徽赛发迪工具公司所拥有的宣国用（2009）第1067号土地证项下的土地使用权。中国建设银行股份有限公司宣城市分行以其自有房产（房地产权证号：房地权宣城字第000506**号）为该财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：原告中国建行宣城开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告安徽赛发迪工具有限公司所拥有的土地使用权［土地证号：宣国用（2009）第10**号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第145号
罪犯程买妹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月31日作出（2010）温乐刑初字第150号刑事判决，以被告人程买妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月28日以（2010）浙温刑终字第319号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程买妹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年6月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯程买妹在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯程买妹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程买妹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一八年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月二十八日
代书记员 徐艳锦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第630号
原告姜福琴，女，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人原告姜晓华，男。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，50岁，现住同上。
被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告姜福琴与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月8日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜福琴委托代理人姜晓华、被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，于2013年4月20日向原告借款250，000.00元，月息3分，被告以体育新村房屋作为抵押。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，原告所述属实，借款经过属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金250，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金250，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借款协议、买卖合同及收据各一份（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实。
被告宋宝贵、徐洪梅对此证据的质证意见是：真实性无异议。
被告针对自己的主张提交汇款凭证及收据（复印件与原件核对无异），证明曾偿还过原告款项。
原告对此证据的质证意见是：对本人签字及转账至本人名下账户的予以认可，其他不予认可。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。对于被告提交的证据，对于原告本人签字及转账至其名下账户的本院予以采信，其他的本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，二被告挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2013年4月20日向原告借款250，000.00元，月息3分，借款时扣除当月利息7，500.00元，被告共计给付原告利息22，500.00元。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵、徐洪梅作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故三被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原、被告进一步核对账目，2013年4月20日原告借款本金为250，000.00元，月息3分，因借款时预扣当月利息7，500.00元，故本金应为242，500.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2013年4月20日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息22，500.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅于本判决生效之日立即连带给付原告姜福琴借款本金242，500.00元及利息（从2013年4月20日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息22，500.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元、保全费1，770.00元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付佳琦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3372号
原告无锡小天鹅股份有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人李永乐，四川名川律师事务所律师。
被告李某某。
被告四川易田商贸有限公司。
法定代表人腾德素。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告李某某、四川易田商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告无锡小天鹅股份有限公司向本院申请撤回对被告李某某、四川易田商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回对被告李某某、四川易田商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 夏 萍
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 胡 悦