广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第139号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人艾东，行长。
委托代理人秦豫、邓中，均是广东天地正律师事务所律师。
被告何影芳。
被告岑岱荫。
被告佛山市顺德区信实五金制品有限公司。
法定代表人万运青。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何影芳、岑岱荫、佛山市南海区信实五金制品有限公司（以下简称信实公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第139-1号民事裁定书，轮候查封了被告何影芳所有的位于佛山市顺德区的房屋一间（房产证号：031207XX**）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦豫、邓中及被告何影芳、岑岱荫均到庭参加了诉讼。被告信实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告与何影芳签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第20131XXXX号），约定：原告向何影芳提供总额为40万元的可循环授信额度；授信期限自2013年4月至2018年4月止；何影芳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告与何影芳签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第20131XXXX号），约定：何影芳在上述授信额度内享有40万元的周转易限额，通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若何影芳未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向何影芳发放一笔贷款（“周转易贷款”）用于归还上述款项；周转易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，利率按中国人民银行同期贷款利率基础上浮115%，利率调整方式为不变。2013年4月27日，原告向何影芳发放一笔周转易贷款，本金40万元。
2013年4月26日，原告与何影芳签订《个人授信最高额质押合同》（编号：招银佛个字第20131XXXX）约定：何影芳自愿以其在原告处开具的5万元定期存款存单（号码：000449XXXX）为何影芳与原�签订的上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供质押担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和质押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
2013年4月25日，原告分别与岑岱荫、信实公司签订两份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为：招银佛个字第20131XXXX号），约定：岑岱荫、信实公司自愿为何影芳与原告签订的上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供连带责任保证担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和质押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
2013年8月起，何影芳已连续6个月未依约还本付息。截止2014年3月6日，何影芳已拖欠贷款本金344767.30元、利息18253.30元、复息992.64元，构成严重违约。
综上，原告起诉，请求法院判令：1、何影芳立即清偿原告贷款本金人民币344767.30元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（《个人授信协议》第4条、第12条、《周转易协议书》第5条约定的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮115%计算，罚息利率按合同约定利率加收50%执行，应付未付利息按罚息利率计收复息，暂计至2014年3月6日止，利息为人民币18253.8元、罚息为人民币4185.20元复息为人民币992.64元，本息合计为人民币368198.44元）；2、何影芳承担本案律师费人民币25410元；3、原告对何影芳提供质押的人民币5万元的定期存款存单享有优先受偿权；4、岑岱荫、信实公司对何影芳的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告何影芳、岑岱荫辩称：对于原告�张的借款本金金额无异议，但原告主张的罚息、复息、律师费不应由被告承担，原因是被告与原告签订借款合同时，并没有告知被告罚息、复息和律师费等如何收取。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告何影芳、岑岱荫的身份证、被告信实公司的企业机读档案登记资料（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人授信协议》（编号：招银佛个字第20131XXXX号）、《周转易协议书》（编号：招银佛个字第20131XXXX号）、《个人授信最高额质押合同》（编号：招银佛个字第20131XXXX）（复印件各1份，与原件核对无异）、定期存款存单（号码：000449XXXX）、《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为：招银佛个字第20131XXXX号）（复印件2份，与原件核对无异），用以证明何影芳向原告申请40万元的可循环授信额度，并在上述授信额度内申请40万元的周转易限额；何影芳以5万元定期存款存单提供质押担保，原告对该定期存款存单享有优先受偿权；岑岱荫、信实公司为何影芳上述债务提供连带责任保证担保。
3、活期额度周转易交易流水（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告依约向何影芳发放一笔周转易贷款，本金40万元。
4、欠款本息清单（打印件1份）、贷款提前到期催收通知书、邮寄单、邮件查单（复印件各1份），用以证明何影芳已连续数月未依约还本付息，暂计至2014年3月6日，其欠贷款本金344767.3元，利息18253.3元、罚息4185.2元、复息992.64元，构成严重违约。原告有权宣布《个人授信协议》项下债权提前到期，要求何影芳立即清偿全部贷款本息，并对何影芳提供质押的定期存款存单享有优先受偿权，岑岱荫、信实公司承担连带清偿责任。原告依约出�贷款提前到期催收通知书，宣布全部贷款于2014年3月2日提前到期，据邮件查单显示被告本人已经签收该通知书。
5、民事委托代理合同、发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告何影芳欠原告相应款项，原告委托广东天地正律师事务所代理诉讼，由此产生的律师费25410元应由被告何影芳承担。
6、还款明细（原件1份），用以证明何影芳的还款情况。
经质证，被告何影芳、岑岱荫对证据1、3无异议；对证据2，确认三份材料上签名的真实性，但对原告主张的罚息、复息，何影芳、岑岱荫均不清楚，当时签合同时原告没有告知被告，是原告事后补写的；对证据4中的欠款本息清单有异议，认为该清单未能具体反映被告的实际还款情况，对证据4中的贷款提前到期催收通知书、邮寄单有异议，何影芳没有收到，对于邮件查单，需要庭后核实，不能排除快递公司�操作失误；对证据5有异议，因没有收到原告出具的贷款提前到期催收通知书，双方没有就被告逾期还款事情进行协商，故原告直接起诉被告的律师费用不应由被告承担，且代理合同的具体律师费用原告也没有告知被告；对证据6由法院核实。
被告何影芳、岑岱荫没有提交证据。
被告信实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，被告何影芳、岑岱荫对原告证据1、3无异议，本院对上述证据予以确认。原告的证据2是原告与各被告签订的协议，明确了双方的权利义务，何影芳、岑岱荫主张其签订协议时有关的条款内容空白，但未能提供证据证明，且其在贷款时亦应清楚签字即表明其确认合同或协议的内容，而原告亦已经依约实际放款，故本院对该证据予以采信。原告证据4的欠款清单与其证据6的还款明细相互印证，可以证明被告的欠款情况，在被告未能举证反驳该证据所载明的事实的情况下，本院对该两份证据予以采信。原告证据4的催收通知书、邮寄单及邮件查单，可以组成证据链，证明原告寄送催收通知书的事实，本院对该证据予以采信。原告的证据5是原告委托律师提供法律服务的合同及付款凭证，代理律师亦已经代理原告出庭参与诉讼，故本院对该证据予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年4月26日，原告与何影芳签订《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20131XXXX），约定：原告向何影芳提供总额为40万元的可循环授信额度；授信期间为60个月；何影芳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议�下何影芳所欠原告的一切债务由岑岱荫、信实公司作为连带责任保证人；在何影芳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由何影芳全数承担；何影芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2013年4月26日，原告与何影芳签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第20131XXXX），约定：何影芳在授信额度内享有40万元的周转易限额，通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若何影芳未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向何影芳发放一笔贷款用于归还上述款项；贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中�人民银行公布的同期基准利率上浮115%。
2013年4月26日，原告与何影芳签订《个人授信最高额质押合同》，约定：何影芳向原告提供伍万元定期存单一份为《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20131XXXX）提供质押担保；担保范围为授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；质押期间为质权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；在质押期间内，何影芳应将权属证明移交原告，何影芳交付权利凭证时质押生效。
合同签订后，何影芳将在原告处开立的号码为NO.000449XXXX、金额为5万元定期存款存单交付原告。
2013年4月25日，岑岱荫、信实公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为：岑岱荫、信�公司自愿对《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20131XXXX）项下何影芳所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《个人授信协议》向何影芳提供的本金余额之和（最高限额为40万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；即使为担保何影芳在《个人授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就何影芳在《授信协议》项下全部债务直接向岑岱荫、信实公司追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
2013年4月26日，原告向何影芳发放了贷款40万元。何影芳自2013年9月起没有按期偿还贷款本息，截至2014年4月29日，何影芳尚欠原告贷款本金344767.3元、利息32853.53元、罚息7576.75元、复息2004.1元。
2014年3月2日，原告向被告何影芳寄出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第20120XXXX）于2014年3月2日提前到期。何影芳于2014年3月5日签收邮件。
另查明，原告为实现本案债权，于2014年3月6日委托广东天地正律师事务所提供法律服务，并支付了律师费25410元。
又查明，自2013年4月27日起至今，人民币一年至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：原告及被告何影芳签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》及《个人授信最高额质押合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向何影芳发放了贷款40万元，何影芳应按约偿还相应的贷款本息。现何影芳连续超过三个月没有还款，其行为已经构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期，要求何影芳偿还所欠本息。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%未超过该限额，本院予以支持。双方约定的借款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮115%，结合上述罚息上浮的50%，因现在一年至三年期贷款基准年利率为6.15%，被告何影芳在逾期的情况下应承担的罚息按年利率19.83375%（6.15%×215%×150%）计算。据此，被告何影芳应向原告偿还本金344767.3元、利息32853.53元、罚息7576.75元及自2014年4月30日起至付清款日止按年利率19.83375%计算的罚息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告主张的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费25410元，上述款项依约应由何影芳负担，原告有权要求何影芳予以返还。
被告何影芳自愿以其所有银行存款5万元为上述债务提供质押担保，并向�告交付了存款凭证，该质押已成立并发生法律效力，现何影芳未能按约定偿还借款，故原告有权在本案贷款本息、律师费及诉讼费用范围内就该质物享有优先受偿权。
被告岑岱荫、信实公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对何影芳与原告的上述债务提供连带责任保证，并承诺即使上述债务另有抵押或其他保证，原告亦有权选择向岑岱荫、信实公司进行追索，故原告主张岑岱荫、信实公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何影芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金344767.3元、利息32853.53元、罚息7576.75元及自2014年4月30日起至付清款日止以344767.3元为本金按年利率19.83375%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告何影芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还律师费25410元；
三、被告何影芳不履行本判决第一、二项债务时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告何影芳在原告处开立的、号码为NO.0004496613的定期存款存单内本息享有优先受偿权；
四、被告岑岱荫、佛山市顺德区信实五金制品有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3602.06元，财产保全费2488.04元，合共6090.1元（原告已预交），由被告何影芳、岑岱荫、佛山市顺德区信实五金制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年五月十三日
书记员 房观桃