重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。
被告任金凤，女，1964年2月23日生，汉族。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告孙巧，女，1981年9月15日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告任金凤、孙巧借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人何雪松，被告任金凤的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。被告诉孙巧经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2012年7月17日，原告与被告孙巧之父孙祥明分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定孙祥明申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付汽车贷款，透支金额为781000元。原告同意孙祥明使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡，并将上述透支金额资金一次性支付给汽车经销商。孙祥明使用原告信用卡透支购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为24199.81元，以后每期偿还的金额为24150元。每期应还的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。孙祥明应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费88449.81元。如果孙祥明未按合同约定及时足额存入还款资金或无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向孙祥明收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期最低还款额未还部分的5%收取。在合同有效期内，孙祥明未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求孙祥明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款。同时，被告任金凤作为共同债务人，对孙祥明与原告签订的合同项下的债务承担共同偿债责任，并签订了共同偿债人承诺书。
合同订立后，原告按照合同约定将透支金额汇入重庆康程达汽车销售服务有限公司账户，履行了合同约定义务。孙祥明自愿以透支款项所购汽车为其合同项下孙祥明所欠原告透支未还的全部款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。现孙祥明未按合同约定支付手续费和透支资金，累计三次违约，严重违反了合同约定。由于孙祥明已经死亡，故现起诉要求：1、由被告任金凤立即偿还原告未还透支款303716元、手续费7368元、利息1937.75元、滞纳金490.59元，共计313512.34元（手续费已计算至2014年8月，以后的手续费每月按2456元计算，至2015年7月付清时止，最长不超过11个月；利息、滞纳金已计算至2014年8月26日，以后的利息以未还透支款303716元为基数按每日分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止）。2、请求判令原告有权对孙祥明名下用于抵押担保的、牌号为渝AUN××××宝马牌汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。3、由被告孙巧在继承孙祥明遗产范围内承担本案债务。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院举示的证据材料有：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，证明原告与被告任金凤及孙祥明间存在合法有效的借贷关系，该合同对借款的金额、双方的权利义务及纠纷的解决等均进行了约定。2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，证明原、被告间存在合法有效的抵押合同关系，并对抵押物的详细情况进行了约定。3、牡丹信用卡领用合约及章程各1份，证明贷款利息、复利、滞纳金的计算依据及方式。4、牡丹信用卡签购单、贷方回单各1份，证明原告已按合同约定履行了贷款发放义务。5、机动车登记证书，证明原告于2012年8月23日在重庆市公安局车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，原告对孙祥明用于抵押的牌号为渝AUN××××的车辆折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。6、工商银行牡丹卡购车透支还款清单，证明孙祥明欠款的金额及违约的事实。
被告任金凤辩称，对孙祥明与被告任金凤在夫妻关系存续期间购车的事实没有异议，对原告诉请求的欠款本金、手续费、滞纳金、利息等无异议。
被告任金凤未向本院举示证据材料。
被告孙巧未到庭作答辩。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：被告任金凤对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告任金凤与孙祥明系夫妻，双方于2014年8月离婚。孙祥明于2014年8月死亡。被告孙巧系孙祥明之女，系孙祥明唯一继承人。
2、2012年7月17日，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（甲方）与孙祥明（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由孙祥明以信用卡透支方式向原告申请汽车消费借款781000元，用于购买“宝马”牌汽车1辆。贷款手续费88449.81元。借款本金及手续费由孙祥明以按月分期等额方式偿还。分期还款共分36期，首期应还款为24199.81元，以后每期偿还的金额为24150元。每期应还的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，原告均不向孙祥明退还手续费。如果孙祥明没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者孙祥明用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法支受偿扣款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向孙祥明收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。在本合同有效期内，如果孙祥明累计三次违约；或展期后发生一次违约，原告有权要求孙祥明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入孙祥明信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二项）规定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》牡丹贷记卡条款规定，持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，银行有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行有关规定执行。同日，被告任金凤向原告出具《共同偿债人承诺书》，同意承担本案借款合同项下债务承担共同清偿责任。
3、2012年7月17日，孙祥明与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定由孙祥明以其所购牌号为渝AUN××××“宝马”牌汽车（车架号：WBAKB4102C×××××××3；发动机号：145579××××××××××）为本案《信用卡购车专项分期付款合同》项下借款本金、手续费、利息及实现债权的费用设定抵押。双方并于2012年8月23日在车辆登记机关办理了抵押登记。
4、合同签订后，原告按约定于2012年7月18日将借款781000元汇入孙祥明指定的重庆康程达汽车销售服务有限公司账户。孙祥明确认后，自2012年8月起至2014年5月均按约定履行了向原告偿还透支借款本金及手续费的义务。孙祥明共计向原告偿还借款本金477284元，手续费54065.81元。自2014年6月起，孙祥明未再偿还原告借款本金及手续费，尚欠原告借款本金303716元，截止2014年8月的手续费7368元，利息1937.75元，滞纳金490.59元（利息、滞纳金计算至2014年8月26日）。上述款项经原告催收不成，遂以孙祥明、任金凤为被告向本院提起诉讼。因孙祥明已死亡，故原告自愿撤回了对孙祥明的起诉。本院追加孙祥明继承人、孙祥明之女孙巧为本案被告。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与孙祥明所签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告已按照约定将贷款发放给了孙祥明，完全履行了合同义务。孙祥明收到贷款后，有依约定按时、足额偿还原告贷款本金手续费的义务。但孙祥明在合同履行中，自2014年6月起，已连续三期以上未偿还原告贷款本金及相应费用，违背了合同的约定。原告有权依照双方约定宣布借款提前到期，由孙祥明偿还全部贷款及相应费用。孙祥明下欠原告费用经庭审核实为借款本金303716元，截止2014年8月的手续费7368元，利息1937.75元，滞纳金490.59元（利息、滞纳金计算至2014年8月26日），本院予以确认。
被告任金凤与孙祥明原系夫妻，本案借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间，被告任金凤本应当按照法律规定对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同的清偿责任。在本案中，被告任金凤向原告出具了《共同偿债人承诺书》，同意承担本案《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同清偿责任，该意思表示真实有效，符合法律规定，本院予以确认。现因孙祥明已死亡，原告要求被告任金凤承担本案债务清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告孙巧虽不是本案《信用卡购车专项分期付款合同》相对人，但其作为孙祥明唯一法定继承人，在孙祥明死亡后，应当在其继承孙祥明遗产范围内承担本案对原告债务的清偿责任。故对原告要求被告孙巧承担本案相应民事责任的请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与孙祥明签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，由孙祥明以其所购牌号为渝AUN××××车辆为本案借款合同项下借款本金、手续、利息、滞纳金及实现债权的费用设定抵押，并办理了抵押登记。双方抵押担保的意思表示真实明确，符合法律规定。本院对抵押担保的法律效力予以确认。现原告要求确认其对孙祥明名下、牌号为渝AUN××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求，本院予以支持。
综上，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行基于孙祥明的违约行为，起诉要求解除双方《信用卡购车专项分期付款合同》，由被告任金凤提前偿还全部借款、相关费用及利息、滞纳金，并由被告孙巧在继承孙祥明遗产范围内承担本案责任的的请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金凤于本判决生效后7日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金303716元，截止2014年8月的手续费7368元，截止2014年8月26日的利息1937.75元、滞纳金490.59元，合计313512.34元（2014年8月以后的手续费每月按2456元计算，至2015年7月付清借款时止，最长不超过11个月；2014年8月26日以后的利息以303716元为基数，按每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按规定计收复利；2014年8月26日后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五计收取，利息、滞纳金计算至付清时止）。
二、被告孙巧在继承孙祥明遗产范围内向原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对孙祥明名下、牌号为渝AUN××××“宝马”牌汽车（车辆识别代号／车架号：WBAKB4102CC9××××××；发动机号：1455797×××××××××）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
本案诉讼费6002元，减半收取3001元，由被告任金凤负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 黎
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈曼妮