河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第105号
原告倪振涛，男，1979年3月16日出生，汉族，河北省石家庄市人。
委托代理人解晓伟，饶阳县天泽法律服务所法律工作者。
被告宋京京，男，1989年7月17日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人赵瑞端，女，河北合明律师事务所律师。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师。
原告倪振涛与被告宋京京、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员李东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪振涛的委托代理人解晓伟、被告宋京京、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人赵瑞端、杨近攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪振涛诉称，2013年8月25日14时20分，原告倪振涛驾驶的冀ATF3**号轿车沿五公支线由南向北行驶至西九线与五公支线交叉路口时，与被告宋京京驾驶的冀Txxx**号货车轿车相撞，造成两车受损，倪振涛及车辆乘坐人李树清、高书闪、高淑款受伤的交通事故。经饶阳县交通警察大队勘查认定，倪振涛负事故主要责任，宋京京负事故次要责任。此次交通事故给原告造成各项损失共计52808元。因被告宋京京驾驶的冀Txxx**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，所以二被告应在责任范围内赔偿原告各项损失50000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为51228.5元。
被告宋京京未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身没有异议，肇事车辆冀Txxx**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有机动车强制险及商业三者险，上述损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身无异议，我公司在核实被告宋京京驾驶证、行车证真实有效后，按照保险条款有关规定，对原告合理合法的损失进行赔偿。本次事故造成倪振涛等四人受伤，四人应在交强险各分项限额内按比例分担，超出交强险部分在商业险内按事故责任比例承担。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经开庭审理，原、被告双方无争议的事实是：2013年8月25日14时20分，原告倪振涛驾驶冀ATF3**号轿车沿五公支线由南向北行驶至西九线与五公支线交叉路口时，与被告宋京京驾驶的冀Txxx**号货车轿车相撞，造成两车受损，倪振涛及车辆乘坐人李树清、高书闪、高淑款受伤的交通事故。经饶阳县交通警察大队勘查认定，倪振涛负事故主要责任，宋京京负事故次要责任。冀Txxx**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告方的合理损失是多少？二、赔偿责任如何分担。
围绕第一个争议焦点，原告提交了如下证据：一、医疗费用2899.3元。证据有衡水市第四人民医院住院收费票据1张2707.3元，门诊票据1张192元。二、误工费5620元。原告为城镇居民，按城镇居民每天56.2元计算，误工费100天为5620元。证据有事故认定书、衡水市第四人民医院医院病历、诊断证明。三、护理费700.2元。原告因事故受伤住院6天，按河北省居民其他服务业标准每天116.7元计算为700.2元。四、住院伙食补助费300元。原告共住院6天，按每天50元计算，为300元。五、营养费180元。原告住院6天，按每天30元计算，营养费为180元。没证据提交。六、交通费200元，是原告实际支出的费用，没证据提交。七、车辆施救费3000元，原告提交了拖车费票据一张3000元。八、车损37329元。原告提交了饶阳县物价局价格认证中心鉴定结论书一份。九、车损鉴定费1000元。原告提交了饶阳县物价局收费票据一张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对上述证据的质证意见为：一、对病历、用药明细无异议；对衡水市第四人民医院的住院收费票据有异议，从2013年10月1日后收费票据都已换成黄颜色的票，而该票据是白颜色的；对饶阳县五公医院的门诊票据有异议，时间不对，上述票据是2013年10月19日出具的，而事故发生是2013年8月25日。二、对误工费有异议。误工费期限过高，应按公安部标准。三、对护理费有异议。护理费原告没有提交护理人员及损失收入证明，应按农民标准计算住院期间6天。四、对住院伙补没有异议。五、营养费原告没有证据，我公司不予认可。六、交通费原告未提交证据，我公司不认可。七、车辆施救费过高。八、对车损鉴定有异议，保留重新鉴定的权利7天。九、对车损鉴定费无意义，根据合同约定我公司不承担。
被告宋京京对上述证据的质证意见为：同意中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的质证意见。
对于第二个争议焦点赔偿责任如何承担，原告主张为：被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按事故责任比例被告宋京京承担40%，由于该车投保了商业三者险，故由保险公司直接赔偿原告。被告宋京京主张为：肇事车辆投保了强制险及商业险三者险，应由保险公司赔偿。被告中国太平洋财险主张为：对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿，本次事故共造成四人受伤，四人在交强险各分项限额内按比例分配。超出交强险部分在商业险范围内按事故责任比例承担，我公司承担不超过30%的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月25日14时20分，原告倪振涛驾驶冀ATF3**号轿车沿五公支线由南向北行驶至西九线与五公支线交叉路口时，与被告宋京京驾驶的冀Txxx**号货车轿车相撞，造成两车受损，倪振涛及乘车人李树清、高书闪、高淑款受伤的交通事故。经饶阳县交通警察大队勘查认定，倪振涛负事故主要责任，宋京京负事故次要责任。冀Txxx**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。原告受伤后在饶阳县五公镇医院进行了紧急救治，并于当日转到衡水市第四人民医院住院治疗。原告于2013年10月19日到饶阳县五公镇医院补开了医疗门诊票据。
本院认为，饶阳县交通警察大队对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方对认定均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任认定书予以确认。
关于事故给原告倪振涛造成的合理损失：一、医疗费。原告提交了衡水市第四人民医院住院收费票据1张2707.3元，饶阳县五公医院门诊票据1张192元。病历、用药明细表、诊断证明书各1份，本院予以确认，综上医疗费合计2899.3元。二、误工费。依据病历、诊断证明，参照公安部误工日评定准则，误工期限确定为30日，原告为城镇居民，参照河北省城镇居民人均年可支配收入每天56元计算，故误工费为56.2元×30天=1686元。三、护理费。原告因事故受伤住院6天。护理人员参照河北省城镇居民人均年可支配收入每天56元计算，故误工费为56元×6天=336元。四、住院伙食补助费300元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。五、营养费。因原告没有加强营养的证明，本院不予支持。六、交通费。是原告实际支出的费用，结合本案实际情况，交通费确定为200元。七、车辆施救费。原告提交了拖车费票据一张3000元。本院予以确认。八、车损。原告提交了饶阳县物价局价格认证中心鉴定结论书一份，经鉴定车损为37329元，本院予以确认。九、车损鉴定费。原告提交了饶阳县物价局收费票据一张1000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。综上原告合理损失为46750.3元。
本次事故被告宋京京所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应该就原告的损失在交强险限额内对原告直接予以赔偿。由于本次事故中同车还有另外三名伤者李树清、高书闪、高淑款，倪振涛与李树清、高书闪、高淑款按损失比例分享交强险内的赔偿。原告倪振涛分享医疗费限额内损失为483元；死亡伤残赔偿限额内损失1254元（护理费336元，交通费200元，误工费718元）；财产损失赔偿限额内损失为2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险限额内直接赔偿原告损失3737元。超出交强险的范围的损失为43013元（医疗费2416元，住院伙补300元，误工费968元，车损35329元，施救费3000元，鉴定费1000元）。按照事故责任认定书的认定被告宋京京负次要责任，应承担30%的赔偿责任，由于宋京京驾驶的冀Txxx**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了商业三者险50万元，且不计免赔险。故太平洋财险负担13267元（43013×30%=12904元）。以上赔偿款共计16641元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告倪振涛各项损失共计16640元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告倪振涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，原告倪振涛负担100元，被告宋京京负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一四年三月十日
书记员 王士威