上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3432号
原告陈月花。
委托代理人华玲，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人刘小花，上海市天域律师事务所实习律师。
被告朴光日。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陈月花诉被告朴光日、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈月花的委托代理人华玲、刘小花、被告朴光日以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月花诉称：2013年8月26日19时25分许，被告朴光日驾驶牌号为沪HJXX**小型普通客车沿九峰路由南向北行驶，至荣乐中路九峰路口与骑行电动自行车的原告陈月花发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，本起事故成因无法查清。沪HJXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费1，815.40元、营养费1，500元、误工费6，600元、护理费3，240元、交通费269元、鉴定费800元、物损500元、律师费3，000元、停车装运费160元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朴光日赔偿。
被告朴光日辩称：请法院依法判决，关于事故责任方面原告的过错大。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过无异议，责任由法院认定，对投保情况无异议。
经审理查明：2013年8月26日19时25分许，被告朴光日驾驶牌号为沪HJXX**小型普通客车沿九峰路南向北行驶，至荣乐中路九峰路口时，适逢原告陈月花驾驶电动自行车北向东通过上述路口，两车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。2013年9月9日，松江交警支队出具道路交通事故证明称：事发路口由交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起交通事故的成因与事发时朴光日、陈月花通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
另查明，沪HJXX**小型普通客车的登记车主系案外人王某某，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为200，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤治疗产生医疗费1，815.40元。
2013年12月20日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告陈月花的休息、营养、护理期限进行评定。2014年1月9日，该鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告陈月花之损伤酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。原告为此次鉴定支出鉴定费800元。
再查明，原告陈月花于2008年6月24日起到事发前在案外人上海沪杭路桥实业有限公司工作，事发前的月平均工资为3，287.74元，事发后三个月发放工资1，375.67元、1，201元、1，296元。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、收入证明、工资银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，交警队对本起事故的成因未作出认定，而作为机动车一方的被告朴光日也没有向本院举证证明原告在事故中存在过错，故本院确定由被告朴光日对交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任，其中被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告朴光日承担的损失中属于保险理赔范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为1，815.40元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养1个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天20元的标准确定为600元。
上述二项损失合计2，415.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付。
（二）1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理2个月，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天30元的标准计算，故原告的护理费为1，800元。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后需要休息3个月，对此本院予以认可。根据原告事发前的收入情况以及事发后发放的收入情况，本院认可误工费5，990.55元。
3、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可原告主张的269元。
以上三项费用合计8，059.55元，被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）对于车辆修理费500元，根据原告提供的定损单、修理发票，两被告均无异议，本院予以认可。该费用由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
（五）对于停车装运费，原告的车辆在事故中受损，产生停车装运费160元，有发票为据，本院予以认可，该费用不属于保险赔付范围。
（六）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告朴光日赔偿原告陈月花律师费1，500元。该费用不属于保险赔付范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈月花医疗费1，815.40元、营养费600元、误工费5，990.55元、护理费1，800元、交通费269元、车辆修理费500元，合计10，974.95元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈月花鉴定费800元；
三、被告朴光日于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈月花停车装运费160元、律师费1，500元，合计1，660元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取计123.50元，由被告朴光日负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。