广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第78号
原告乐清市捷盛电子有限公司，住所地为浙江省乐清市。
法定代表人薛方锋，总经理。
委托代理人黄宜敏，系东莞市凤岗镇法律服务所的推荐人员。
被告东莞新嘉华电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭梅。
原告乐清市捷盛电子有限公司（以下简称捷盛公司）诉被告东莞新嘉华电子有限公司（以下简称新嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员杨丽华独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员莫敏如组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告捷盛公司的委托代表人黄宜敏到庭参加了诉讼，被告新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷盛公司诉称，被告自2012年5月起向原告购买电器五金配件，双方约定付款期限为月结60天，但被告基本不能按时付款。直到2013年9月26日被告只付清2013年5月前的货款及2013年6月的部分货款，2013年6月至2013年11月的货款315165.84元被告一直拖欠不付。原告虽不断向被告催收货款，被告总以种种借口拒付，现被告实际已停产，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款315165.84元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告新嘉华公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告从2012年5月起发生交易往来，由被告向原告采购电子五金配件，被告至今拖欠截止2013年11月的货款315165.84元未付，为此提起本案诉讼。
原告主张双方以传真方式下单、对账及以物流方式送货，并向本院提交了如下主要证据为证：1.采购合同（传真件），载明的采购日期分别为2013年4月28日、2013年4月29日、2013年6月14日、2013年7月11日、2013年8月16日、2013年9月16日、2013年10月12日。除2013年4月28日的合同有被告人员签名确认外，其余均无双方人员签字盖章。2.送货单（送货期间为2013年6月5日至2013年11月14日），抬头均为“乐清市捷盛电子有限公司”，载明的收货单位为“新嘉华”，该些送货单上部分由李运新、黄锦、何志伟签收，还有部分手写签名肉眼辨别不清楚，原告主张该些签字人员为被告员工。3.2013年6月至10月对账单及2012年至2013年11月未付余额总账对账单，显示2013年余欠合计315165.84元。其中，2013年8月份对账单为传真回传件，有“陈桂英”签字确认，原告主张陈桂英系被告员工，该对账单在抬头处载明“前期余额：2013年1月52743.00元＋4月3600元＋5月19103元＋6月52015元＋7月71731.3元”，8月货款73030元，应收账款总计272222.3元；2013年9月对账单和2013年10月对账单均不是传真件，亦无显示被告的签字或盖章确认，其中2013年9月对账单抬头显示载明“前期余额：6月余欠38126.50元＋7月71731.3元＋8月69727.04元”，9月货款合计56163元，应收账款总计235737.84元；2013年10月对账单抬头显示“前期余额：6月余欠38126.50元＋7月71731.3元＋8月69727.04元＋9月56153元”，10月货款合计60528元，应收账款总计296265.84元；2013年9月、10月对账单显示的数量与相应送货单反映的一致，单价与2013年8月份对账单反映的单价一致。又，根据原告提交的2013年11月份送货单，结合相应采购合同约定的商品单价，本院计算得2013年11月的货款合计18900元。除此外，其余月份对账单及总账对账单均无回传件，亦无显示被告签字盖章确认，其中总对账单显示的落款日期为2013年10月5日，显示2013年余欠315165.84元。原告据此诉请被告支付315165.84元货款。4.银行承兑汇票2张及银行账户明细查询单3张，显示被告于2013年9月2日（交易日期）、2013年9月26日（开票日期）分别向原告交付5万元、10万元合计15万元。5.工资表，该工资表显示新嘉华公司曾经有发放工资给李运新、黄进、何志伟等人。
以上事实，有案涉采购合同、送货单、对账单、银行承兑汇票、银行账户明细查询单、工资表、本院调查取证的社保记录以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由参加诉讼，视为放弃其举证、质证、抗辩的权利。买卖双方均应切实履行各自的合同义务。
原告主张与被告发生交易且被告至今欠款未付的事实，有案涉采购合同、送货单、对账单、银行承兑汇票、银行账户明细查询单、工资表、本院调查取证的社保记录等证据佐证，该些证据可形成完整证据链，本院对双方发生交易的事实予以确认。关于欠款金额，原告主张为根据2013年10月5日总对账单反映的欠款金额315165.84元，但该对账单既无被告的签字确认，对账单中反映的2012年交易事实及欠款金额亦无其他证据佐证，且该对账单反映的2013年1月至2013年10月的欠款金额与原告另行提交的逐月对账单抬头反映的内容不一致，故本院对该总对账单的证据效力不予确认，对原告主张的欠款金额315165.84元的事实不予确认。根据原告提交的唯一有回传的对账单即2013年8月对账单显示，该对账单抬头已明确“前期余额：2013年1月52743.00元＋4月3600元＋5月19103元＋6月52015元＋7月71731.3元”，8月货款73030元，应收账款总计272222.3元；原告另提交的2013年9月、10月对账单分别显示，“前期余额：6月余欠38126.50元＋7月71731.3元＋8月69727.04元”，9月货款合计56163元，应收账款总计235737.84元；“前期余额：6月余欠38126.50元＋7月71731.3元＋8月69727.04元＋9月56153元”，10月货款合计60528元，应收账款总计296265.84元。该两月对账单在没有被告签字确认的情况下，应视为原告的自认，鉴于该对账单反映的当月交易内容与送货单、采购合同反映的内容一致，故本院对原告的该自认予以确认，即根据2013年10月对账单，截止2013年11月前原告对被告的应收账款总计296265.84元。该款加上2013年11月发生的货款18900元，共计315165.84元。原告的诉请，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞新嘉华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告乐清市捷盛电子有限公司支付货款315165.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元，由被告东莞新嘉华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。