南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5312号
原告（反诉被告）张仁冰，男，汉族，1959年5月8日生，自由职业。
委托代理人何金诚。
委托代理人苏倩。
被告（反诉原告）陈永广，男，汉族，1964年8月27日生，无业。
委托代理人陈萍（系陈永广妻子），女。
委托代理人杨易明，男，无业。
原告（反诉被告）张仁冰与被告（反诉原告）陈永广生命健康权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，被告（反诉原告）陈永广于同年12月1日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张仁冰及其委托代理人何金诚，被告（反诉原告）陈永广及其委托代理人陈萍、杨易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张仁冰诉称，2014年8月29日夜晚，张仁冰无故被陈永广打伤，导致其面部受伤，缝针并留下疤痕，张仁冰无故被打也没有还手。报警后，秦淮区光华路街道组织人民调解委员会曾进行调解，但陈永广拒绝调解，未赔偿一分钱，反而到处宣讲打了张仁冰。张仁冰不但肉体受伤，精神上也受折磨。现张仁冰诉至法院，请求法院判令：1、陈永广赔偿医疗费2341.3元、误工费3000元（2014年8月30日至9月29日），营养费180元、护理费750元、交通费100元、物损1000元、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计9371.3元；2、陈永广承担诉讼费。
被告（反诉原告）陈永广辩称，张仁冰主张的请求事项不成立，医疗费的构成与客观事实不符，张仁冰的就诊过程不真实，同时陈永广提起反诉诉称，2014年8月29日，双方发生肢体冲突时，是张仁冰先动手打了陈永广，陈永广因正当防卫导致自己的左眉受伤，头部受伤。故请求法院判令张仁冰向陈永广支付医疗费281元、误工费3000元（2014年8月30日至9月29日）、营养费180元、护理费750元、交通费100元、精神抚慰金2000元，以上合计6311元。
原告（反诉被告）张仁冰辨称，陈永广无缘无故打了张仁冰，张仁冰没有还手，陈永广也未能提供证据证明张仁冰打了陈永广，故请求驳回陈永广的全部反诉诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日晚上9时许，张仁冰在本市秦淮区银龙花园一期门口的川诚饭店吃完饭后走出饭店没多远，路遇陈永广，两人发生纠纷，陈永广将张仁冰打伤。报警后张仁冰至南京军区南京总医院检查治疗，急诊病历诊断为：头部外伤，额部软组织挫裂伤。2014年9月5日，张仁冰再次至南京总医院，进行伤口拆线，为此合计花费医疗费2336.3元。2014年8月31日，南京军区南京总医院出具休假单，建议张仁冰休息7天。2014年11月12日，南京摩创装饰工程有限公司出具误工证明，证明：张仁冰在公司打零工，从事材料搬运等杂活，与公司无任何劳动关系，双方按每天200元结算，自2014年8月30日起至今未来公司上班，公司也未支付任何费用给张仁冰。
陈永广在2014年8月29日晚双方发生纠纷至派出所做完笔录后，也前往南京军区南京总医院进行了检查，急诊病历诊断为头部外伤，CT诊断报告单诊断为：1、左枕部体表小结节请结合临床；左顶部皮下软组织略肿胀，门诊挂号费用5元，CT检查费用276元。
2014年8月29日22时许，南京市公安局秦淮分局光华路派出所对陈永广做了询问笔录，其陈述：“张仁冰从川诚饭店出来后，走到我面前对我做了打拳动作，当张仁冰做第二次动作时，我就对着张仁冰打了一拳头。张仁冰还手打了我”。2014年9月1日10时许，南京市公安局秦淮分局光华路派出所对张仁冰做了询问笔录，其陈述：“2014年8月29日晚上喝过酒，我走到石扬路与银龙路的交叉口时，陈永广突然窜到我身边，挥起拳头就打我，脸上身上被打了好多拳头，流了很多血，额头被打破，两眼被打肿。自己没有还手”。庭审中，案外人陈星梅、陈永飞出庭作证，证明：2014年8月29日晚上，陈永广殴打了张仁冰。陈星梅系张仁冰前妻，陈星梅、陈永飞与陈永广系姐弟关系。
经张仁冰申请，法庭调取派出所出警民警在事发现场的视频录像，但该视频录像中仅有出警记录，没有发生纠纷的过程。录像起放时，张仁冰已经蹲坐在地上，陈永广在警车中自述殴打了张仁冰。
庭审中，陈永光提交了2008年的病历、照片、南京市公安局鉴定结论书、石门坎医院的证明、落款为案外人李巨水签名的证词以及录音资料等证据，证明张仁冰与陈永广曾因拆迁产生过纠纷，张仁冰持螺纹钢筋将陈永广打伤的事实。张仁冰认为该组证据与本案无关，并且已超过了诉讼时效。
以上事实有当事人陈述、急诊病历、医疗费发票、询问笔录、证人证言、2008年的病历和照片、鉴定结论书、证明及证词以及视频录像和录音资料等证据可以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据双方当事人的陈述、视频录象、证人证言，以及陈永广提交的相关证据，可以看出，本次纠纷的发生并非偶然，也非张仁冰所述的无缘无故。因房屋拆迁等问题，双方早已存在矛盾，2008年，双方曾因此动过手，陈永广被打伤，经南京市公安局鉴定，损伤程度属轻微伤，可见双方积怨较深。综合上述事实以及双方的举证，特别是警方的出警视频以及询问笔录，本院认为，双方就本次纠纷的产生均有一定的过错，陈永广将张仁冰打伤，其陈述为正当防卫，对此并未向法庭提交相关的证据，本院不予采信。而张仁冰的受伤与陈永广的侵权行为有着直接的因果关系。据此，本院认定陈永广在本起纠纷中负主要责任（80%），张仁冰负次要责任（20%）。
对双方主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费。张仁冰主张2341.3元，并提供了医疗票据，本院核实后，确认为2336.3元。陈永广虽然对治疗的合理性和必要性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。陈永广主张医疗费为281元，张仁冰虽对该票据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，但根据该票据记载的日期以及双方产生纠纷的事实来看，本院认定上述医疗费用的产生与本案具有关联性，应认定为陈永广的损失。
2、营养费。张仁冰和陈永广均主张营养费180元，本院认为，双方均未提供医疗机构需要加强营养的意见，对双方的上述主张本院不予支持。
3、护理费。张仁冰和陈永广均主张护理费750元，因双方均未提供证据证实该项费用的发生，本院不予支持。
4、误工费。张仁冰主张误工费3000元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，对于误工期，按照张仁冰的伤情及休假单，本院酌定为7天。因张仁冰未提供证据证实自己有稳定收入，且其陈述自己为零工性质，本院按照南京最低工资标准计算误工费为345元。对陈永广主张的误工费用3000元，本院认为，综合考虑其CT诊断报告单所确诊的伤情，同时也考虑到陈永广未能向法庭提交其实际误工的证据，故本院不予支持。
5、交通费。张仁冰和陈永广均主张100元，因双方均未提供证据证实该项费用的实际发生，故本院不予支持。
6、财物损失。张仁冰主张衣裤因被打而受损。本院认为，张仁冰因受伤而流血，从视频及相片均反映上衣污损，本院根据本地区衣物的洗涤价格，酌情认定衣物损失30元。
7、精神抚慰金。张仁冰和陈永广均主张2000元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本诉中张仁冰的损失为：医疗费2336.3元、误工费345元、财物损失30元，合计2711.3元。根据各自的过错责任，陈永广应承担2169元。反诉中陈永广的损失为医疗费281元，根据各自的过错责任，张仁冰应承担56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈永广于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张仁冰各项损失2169元。
二、原告（反诉被告）张仁冰于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈永广医疗费损失56元。
三、驳回原告（反诉被告）张仁冰的其他本诉诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈永广的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，由原告（反诉被告）张仁冰负担90元，被告（反诉原告）陈永广负担360元；反诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）张仁冰负担25元，被告（反诉原告）陈永广负担375元（本诉及反诉被告应负担的诉讼费用已由本诉及反诉原告向本院预交，本诉及反诉被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付本诉及反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 李秀英
二〇一五年四月十六日
法官 助理 周小峰
见习书记员 张婉璐