wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异2号
案外人：卢刚，男，1978年2月生，汉族，住单县。
申请执行人：包立民，女，1966年生，汉族，住单县。
被申请执行人：吴喜梅，女，1978年9月生，汉族，住单县。
被申请执行人：吴雷勇，男，1979年生，汉族，住址同上。
在本院执行申请人包立民与被执行人吴喜梅、吴雷勇民间借贷纠纷一案中，案外人卢刚于2017年2月13日对单县法院查封、拍卖的单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢刚称，单县法院2015年11月26日作出的（2015）单民初字第2240号民事裁定书查封的单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋已出售给异议人。请求1、裁定中止执行单县人民法院的（2015）单民初字第2240号民事裁定书。2、停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产拍卖。其理由如下：案外人卢刚与被执行人吴雷勇于2015年3月18日签订《房屋买卖协议》，将位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋出售给异议人卢刚，异议人向其支付房款278000元。案外人卢刚购买该处房产时，吴雷勇已于2015年2月9号与吴喜梅离婚，提供的离婚协议书约定：夫妻共同购有北辰新都13号楼2单元504室归男方所有，此房贷由男方偿还，内衣生意30%股份归男方所有，70%股份归女方所有，长安福特车一辆归女方所有。之后，被申请人吴雷勇将该房屋出售给了异议人卢刚，现在我是该房产的所有权人。贵院查封、拍卖该处房产是错误的。请贵院中止执行，解除查封、停止拍卖该处房产，以保护申请人的合法财产权益不受侵害。
本案申请执行人包立民称该涉案房屋没有变更权属登记，其《房屋买卖协议》的真实性、合法性不予认可。
被执行人吴雷勇称，房屋买卖协议是真实的，我是2016年秋天才搬出的，因我没地方住，卢刚有地方住，我们俩口头约定好的。
本院查明，1、单县法院于2015年8月14作出（2015）单民初字第2240号民事裁定书，裁定将单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋一套予以查封。2、申请执行人包立民于2016年3月17日申请执行，案号为（2016）鲁1722执386号。3、在执行过程中案外人卢刚提出执行异议，请求裁定中止执行单县人民法院的（2015）单民初字第2240号民事裁定书；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房产拍卖。4、该涉案房屋已签订房屋买卖协议。5、被执行人吴喜梅与吴雷勇已离婚，（由异议人卢刚提供了离婚协议）。5、单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋在单县北城办事处北辰新都小区物业部门仍登记在被执行人吴喜梅的名下，且登记的电话号码也一直没有变更。6、该涉案房屋已在工行办理抵押贷款，贷款期限20年，至今仍欠，没有提前还款。
本院认为《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案根据案外人提供的证据材料，虽于2015年3月18日在单县法院2015年8月14日查封之前签订了房屋买卖协议，且已付清房款。未办理过户手续因为该房产已在银行办理了抵押贷款，没法办理过户。物权法第一百九十一条第二款规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该涉案房产买卖协议未经抵押权人同意损害了抵押权人的合法权益。且买受人卢刚提供该房屋在查封之前已合法占有该房屋的相应证据材料不充分，（买受人卢刚在该小区物业登记部门也没有办理户主变更登记，案外人卢刚提供的2016年2月的物业和水、电费单据，单据仍显示为吴喜梅所交，物业部门的登记上仍显示该户户名为吴喜梅，且卢刚所提交的交费单据时间是在本院2015年8月14日的查封以后。）按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的要求，该涉案房产异议人卢刚在单县法院（2015）单民初字第2240号民事裁定书查封之前已合法占有该涉案房屋的事实不够充分，其排除执行的形式要件不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，且抵押人吴雷勇在抵押期间转让抵押物没有经抵押权人同意。故案外人卢刚主张的中止（2015）单民初字第2240号民事裁定书的执行；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产的拍卖，排除单县法院的执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人卢刚中止执行（2015）单民初字第2240号民事裁定书；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产拍卖的异议请求。
案外人卢刚对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 袁 新
审判员 ：常方华
审判员 ：程淑惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 周 夏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执异2号案外人：卢刚，男，1978年2月生，汉族，住单县。申请执行人：包立民，女，1966年生，汉族，住单县。被申请执行人：吴喜梅，女，1978年9月生，汉族，住单县。被申请执行人：吴雷勇，男，1979年生，汉族，住址同上。在本院执行申请人包立民与被执行人吴喜梅、吴雷勇民间借贷纠纷一案中，案外人卢刚于2017年2月13日对单县法院查封、拍卖的单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢刚称，单县法院2015年11月26日作出的（2015）单民初字第2240号民事裁定书查封的单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋已出售给异议人。请求1、裁定中止执行单县人民法院的（2015）单民初字第2240号民事裁定书。2、停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产拍卖。其理由如下：案外人卢刚与被执行人吴雷勇于2015年3月18日签订《房屋买卖协议》，将位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋出售给异议人卢刚，异议人向其支付房款278000元。案外人卢刚购买该处房产时，吴雷勇已于2015年2月9号与吴喜梅离婚，提供的离婚协议书约定：夫妻共同购有北辰新都13号楼2单元504室归男方所有，此房贷由男方偿还，内衣生意30%股份归男方所有，70%股份归女方所有，长安福特车一辆归女方所有。之后，被申请人吴雷勇将该房屋出售给了异议人卢刚，现在我是该房产的所有权人。贵院查封、拍卖该处房产是错误的。请贵院中止执行，解除查封、停止拍卖该处房产，以保护申请人的合法财产权益不受侵害。本案申请执行人包立民称该涉案房屋没有变更权属登记，其《房屋买卖协议》的真实性、合法性不予认可。被执行人吴雷勇称，房屋买卖协议是真实的，我是2016年秋天才搬出的，因我没地方住，卢刚有地方住，我们俩口头约定好的。本院查明，1、单县法院于2015年8月14作出（2015）单民初字第2240号民事裁定书，裁定将单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋一套予以查封。2、申请执行人包立民于2016年3月17日申请执行，案号为（2016）鲁1722执386号。3、在执行过程中案外人卢刚提出执行异议，请求裁定中止执行单县人民法院的（2015）单民初字第2240号民事裁定书；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房产拍卖。4、该涉案房屋已签订房屋买卖协议。5、被执行人吴喜梅与吴雷勇已离婚，（由异议人卢刚提供了离婚协议）。5、单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室房屋在单县北城办事处北辰新都小区物业部门仍登记在被执行人吴喜梅的名下，且登记的电话号码也一直没有变更。6、该涉案房屋已在工行办理抵押贷款，贷款期限20年，至今仍欠，没有提前还款。本院认为《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案根据案外人提供的证据材料，虽于2015年3月18日在单县法院2015年8月14日查封之前签订了房屋买卖协议，且已付清房款。未办理过户手续因为该房产已在银行办理了抵押贷款，没法办理过户。物权法第一百九十一条第二款规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该涉案房产买卖协议未经抵押权人同意损害了抵押权人的合法权益。且买受人卢刚提供该房屋在查封之前已合法占有该房屋的相应证据材料不充分，（买受人卢刚在该小区物业登记部门也没有办理户主变更登记，案外人卢刚提供的2016年2月的物业和水、电费单据，单据仍显示为吴喜梅所交，物业部门的登记上仍显示该户户名为吴喜梅，且卢刚所提交的交费单据时间是在本院2015年8月14日的查封以后。）按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的要求，该涉案房产异议人卢刚在单县法院（2015）单民初字第2240号民事裁定书查封之前已合法占有该涉案房屋的事实不够充分，其排除执行的形式要件不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，且抵押人吴雷勇在抵押期间转让抵押物没有经抵押权人同意。故案外人卢刚主张的中止（2015）单民初字第2240号民事裁定书的执行；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产的拍卖，排除单县法院的执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人卢刚中止执行（2015）单民初字第2240号民事裁定书；停止对位于单县北城办事处北辰新都小区13号楼2单元504室的房产拍卖的异议请求。案外人卢刚对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 袁 新审判员 ：常方华审判员 ：程淑惠二〇一七年二月二十七日书记员 ： 周 夏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第33号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人邯郸市发兴汽车贸易有限公司峰峰分公司。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年2月5日作出的峰国土资罚（2014）57号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 张 奕
审判员 孟园园
审判员 赵文娟
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保34号
申请人：孙望君
被申请人：陈纪仲
申请人孙望君与被申请人陈纪仲诉前财产保全一案，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求将被申请人陈纪仲在某某银行格尔木某某支行（卡号：XXXX）的存款5万元或同等价值的财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈纪仲在某某银行格尔木某某支行（卡号：XXXX）的存款5万元或同等价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年五月九日
书记员 赵海平
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初861号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴。
被告：应加勤。
被告：应爱萍。
上述两被告委托代理人：周跃军，浙江三星律师事务所律师。
被告：应晓波。
本院受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告应加勤、应爱萍、应晓波债权人撤销权纠纷一案后，被告应加勤、应爱萍在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为：根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告应加勤、应爱萍住所地和经常居住地均在永康市芝英街道芝英六村南市街133-2号，被告应晓波户口所在地为永康市芝英街道芝英六村小派溪24-1号，经常居住地为永康市江南街道龙域天城18幢3单元1302室。本案应由被告永康市人民法院管辖。
经审查，被告应晓波虽曾临时居住在武义县桐琴镇五金工业区纬二东路17号超亚宿舍，但该临时居住证已于2010年4月17日注销。本院认为，从2010年4月17日被告应晓波的临时居住证注销后至2016年3月16日原告起诉时，并无证据证明被告应晓波离开住所地至起诉时在武义连续居住一年以上，也即其经常居住地并不在武义县。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在永康，本案应由永康市人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。被告应加勤、应爱萍提出的管辖权异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林翠芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第691号
原告金华市洪泰泡沫厂。
法定代表人王井洪。
被告江苏首义薄膜有限公司。
本院在审理原告金华市洪泰泡沫厂诉被告江苏首义薄膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市洪泰泡沫厂于2013年9月4日向本院申请撤回对被告江苏首义薄膜有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市洪泰泡沫厂撤回起诉。
本案诉讼费用1181元（已减半收取），由原告金华市洪泰泡沫厂负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一三年九月四日
代书记员 王吉如
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2101号
申请执行人江苏海企长城股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区利源南路8号。
法定代表人王远见，该公司董事长。
委托代理人许京来，该公司法务。
被执行人江苏力达宁化工有限公司，住所地在连云港灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人陈忠义，该公司董事长。
申请执行人江苏海企长城股份有限公司（以下简称海企公司）与被执行人江苏力达宁化工有限公司（以下简称力达宁公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第930号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人力达宁公司欠申请执行人海企公司价款4264211.6元，偿付利息307912.77元（利息暂算至2014年10月31日，此后的利息按同期银行贷款利率计算至欠款给付之日），被执行人力达宁公司加付申请执行人海企公司垫付的诉讼费用48377元。因被执行人力达宁公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海企公司向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人力达宁公司进行了财产调查，除审判程序中查封的被执行人力达宁公司名下位于连云港市灌云县临港产业区纬四路南侧厂房及土地外，未能调查到被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、工商，本案不宜处置被执行人力达宁公司名下位于连云港市的厂房及土地。本院将被执行人力达宁公司及该公司法定代表人陈忠义纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人海企公司亦未能提供被执行人力达宁公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案不宜处置被执行人力达宁公司名下位于连云港市的厂房及土地，未能调查到被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、工商。本院将被执行人力达宁公司及该公司法定代表人陈忠义纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人海企公司亦未能提供被执行人力达宁公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第930号民事判决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月三日
书记员 戚鹏飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第393号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，该公司职工。
被告：张庆民。
被告：桑文凤。
被告：左凤芹。
被告：刘玉华。
被告：张建明。
被告：张建武。
被告：张建生。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张庆民、桑文凤、左凤芹、刘玉华、张建明、张建武、张建生借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告张庆民、桑文凤（二人系夫妻关系）经被告左凤芹、刘玉华、张建明、张建武、张建生作担保，向我行贷款360000元，还款期限为2016年1月23日。借款后，被告张庆民于2014年11月20日偿还本金3442.89元，同年12月6日偿还本金3300元，于2015年1月3日偿还本金3300元，并依约还息至2014年10月20日，自同年10月21日欠缴利息至今。截至2015年1月7日，尚欠我行借款本金349957.11元及利息8691.69元。被告左凤芹、刘玉华、张建明、张建武、张建生亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张庆民、桑文凤偿还原告借款本金349957.11元及利息8691.69元（利息计算至2015年1月7日，以后另计），被告张建明、张建武、左凤芹、刘玉华、张建生承担连带清偿责任。
七被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，原告与被告张庆民、张建明、张建武、张建生签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员2014年1月26日至2016年1月23日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。
2014年1月26日，原告与被告张庆民签订借款借据一份，约定：借款金额360000元，借款期限自2014年1月26日至2016年1月23日，月利率为8.96875‰。同日，原告将借款360000元存入被告张庆民在该行开立的指定帐户。
借款后，被告张庆民依约还息至2014年10月20日，并于2014年11月20日偿还本金3442.89元，于12月6日偿还本金3300元，于2015年1月3日偿还本金3300元，自2014年10月21日欠缴利息至今。截至2015年1月7日，尚欠原告借款本金349957.11元及利息8691.69元。被告左凤芹、刘玉华、张建明、张建武、张建生亦未履行保证责任。
另查明：被告张庆民与桑文凤、张建明与左凤芹、张建武与刘玉华系夫妻关系，被告桑文凤、左凤芹、刘玉华分别作为被告张庆民、张建明、张建武的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、共同清偿及连带责任担保书、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告张庆民在该行的指定帐户，被告张庆民作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告桑文凤作为借款人张庆民的配偶及财产共有人，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告张建明、张建武、张建生作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；被告左凤芹、刘玉华作为担保人的配偶及财产共有人，已出具共同清偿及连带责任保证书，对涉案债务亦应承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后可依法向债务人张庆民、桑文凤追偿。七被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆民、桑文凤于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金349957.11元及利息8691.69元（利息计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张建明、左凤芹、张建武、刘玉华、张建生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张庆民、桑文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元、诉讼保全费2270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋文静
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更85号
罪犯巫某，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙0424刑初208号刑事判决，以被告人巫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯巫某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年3月至2016年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯巫某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯巫某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫某的刑罚，减去拘役二十天，即减为拘役四个月十天，并处罚金人民币1000元(刑期自2016年2月20日起至2016年6月29日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张靖怡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第973-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人刘强，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第960号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黄中法民一初字第00035号
原告：孙顺生，男，汉族，1963年9月8日出生，住黄山市黄山区。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
被告：赵振华，浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍五环清东路20号。
被告：黄山震天房地产开发有限公司。
法定代表人：赵振华，该公司董事长。
被告：叶满仓，男，汉族，1963年4月3日出生，住黄山市黄山区。
本院审理原告孙顺生诉被告赵振华、黄山震天房地产开发有限公司、叶满仓借款合同纠纷一案，原告孙顺生委托代理人于2012年12月3日签收《预交案件受理费通知》，但未在法定期间七日内足额缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院印发关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见的通知》第143条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按当事人自动撤诉处理。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年一月二十五日
书记员 苏来琪
附：《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象少民初字第27号
原告袁某。
被告王某。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 韦乐芳
二〇一五年六月十九日
代书 记员 文若诗
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00453号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人柳某某（俊某某、小某）。2008年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，2010年2月9日刑满释放；2010年11月因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年5月11日17时许，被告人柳某某在潜江市园林办事处东方居委会六组一出租屋内，贩卖给袁某海洛因1包（净重0.12克），获款人民币90元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人柳某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人柳某某予以判处。
被告人柳某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年5月11日17时许，被告人柳某某在潜江市园林办事处东方居委会六组一出租屋内，贩卖给袁某海洛因1包（净重0.12克），获款人民币90元。交易完毕后，袁某在该出租屋附近被民警抓获，民警从袁某身上查获其购买的海洛因1包（净重0.12克）；柳某某在潜江市园林办事处潜阳东路东方木材城附近被民警抓获，民警从其身上查获贩卖毒品所得人民币90元。
被告人柳某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，潜江市公安局依法制作的搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、赃物照片、抓获经过、辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公毒技字（2015）第JDW79号毒品检验鉴定书，本院（2008）潜刑初字第118号刑事判决书，释放证明，湖北省江汉油田公安局江公（红）行决字（2010）第298号公安行行政处罚决定书、江公（红）行强戒决字（2010）第30号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人柳某某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，其又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人柳某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柳某某贩卖毒品所得人民币90元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人柳某某贩卖毒品所得人民币90元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1555号
原告吴东玲。
被告张大永。
原告吴东玲诉被告张大永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴东玲到庭参加诉讼；被告张大永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东玲诉称，被告张大永于2011年10月20日向原告借款20万元，约定月息1.5%，半年结息一次。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金和利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2011年10月20日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张大永未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告张大永向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“欠条今借到吴东玲现金贰拾万整（200000元），利息壹分五厘，每半年付息一次。借款人：张大永2011.10.20”。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付自2011年10月10日至判决确定履行之日止的利息，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告张大永经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东玲借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2011年10月20日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由被告张大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱 莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6759号
原告：刘伟，男，1984年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：鲍庆录，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告刘伟与被告鲍庆录买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告鲍庆录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款57270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是河北省青县鑫泰湖旅游区工程的承包人，原告在天津市××镇从事建材生意。2015年6月29日，原、被告建立买卖关系并签订协议书，约定结算方式为：供货至10万元整结清一次，货物供完后一个月内结清余款，并约定发生纠纷由津南区人民法院解决，原告分多次给被告运送小红砖，并由原告将小红砖运送到被告承包的位于河北省青县鑫泰湖旅游区工程的工地。截止到2015年8月7日，原告累计给被告供应了价值107270元的小红砖，被告给付原告货款5万元，尚欠原告货款57270元，经原告多次催要，被告至今拒不支付，无奈诉至法院。
被告鲍庆录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查分析认为，原告提交的协议书、送货单、入库单具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告刘伟于2015年6月29日开始为被告鲍庆录供应小红砖，其间于2015年8月6日原被告双方签订了协议书，约定了小红砖的价格、结算方式及纠纷管辖地，至2015年8月7日原告为被告供小红砖累计砖款107270元。之后被告通过银行转账给付原告砖款50000元，余款57270元经原告刘伟多次催要，被告鲍庆录未能给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的送货单、入库单及协议书足以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告砖款57270元的事实。原告出售小红砖给被告，被告应履行给付砖款的义务。故原告要求被告给付砖款57270元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告鲍庆录于本判决书生效后三日内给付原告刘伟砖款57270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告鲍庆录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年八月九日
书记员 林鹏志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李树锋，男，1989年4月16日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计256,544.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款256,544.67元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李树锋，男，1989年4月16日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李树锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计256,544.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款256,544.67元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第351号
原告婺源县农村信用合作联社，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路**号。
法定代表人张选中，该社理事长。
委托代理人黄和平，该联社职工。
被告陈茂查，个体工商户。
被告王冬霖，职工。
被告汪桂香，职工。
原告婺源县农村信用合作联社与被告陈茂查、王冬霖、汪桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县农村信用合作联社的委托代理人黄和平、被告陈茂查到庭参加诉讼，被告王冬霖、汪桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农村信用合作联社诉称，被告陈茂查因资金周转困难向原告申请借款，并与原告于2012年9月27日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2012年9月27日至2013年9月26日止，月利率为1.05%，按季结息。被告王冬霖、汪桂香与原告签订《抵押合同》，同意以两被告共有的位于紫阳镇王家山3××号房产（婺房权证紫阳镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告王冬霖未清偿借款本息，原告多次催收未果，故向本院起诉请求：一、判令被告陈茂查偿还原告借款本金294281.17元及利息；二、如被告陈茂查未偿还上述借款本息，原告对抵押房产折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
被告陈茂查对原告起诉的事实无异议，未举证。
被告王冬霖、汪桂香既未答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件三份，拟证明三被告的身份情况；
3、婺源县民政局出具的证明一份，拟证明被告王冬霖、汪桂香系夫妻关系；
4、借款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告陈茂查向原告借款29.5万元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.05%，逾期加收50%罚息等事实；
5、抵押合同、房权证、土地使用证、他项权证各一份，拟证明被告王冬霖、汪桂香以共有房屋为陈茂查向原告借款29.5万元提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续等事实；
6、贷款明细表、贷款催收通知书、贷款利息计算说明一份，拟证明被告陈茂查截止至2014年7月1日止结欠本金294281.17元及利息15758.77元等情况。
被告王冬霖、汪桂香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告陈茂查对原告提供的证据均无异议，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明，2012年9月26日，被告陈茂查因资金周转困难向原告申请借款，并与原告于2012年9月27日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2012年9月27日至2013年9月26日止，月利率为1.05%，按季结息。同日，被告王冬霖、汪桂香夫妻与原告签订《抵押合同》，以两被告共有的坐落在婺源县紫阳镇王家山3××号房产（婺房权证紫阳镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。2012年9月28日，原告与被告王冬霖、汪桂香办理了抵押登记手续（婺房他证紫阳镇字第20121**号）。同日，原告向被告陈茂查发放了借款。借款到期后，被告陈茂查未清偿借款本息，截止至2015年1月5日，仍结欠借款本金294194.44元及逾期利息16824元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告依约向被告陈茂查发放了借款，被告陈茂查未依约履行还款义务，应承担违约责任。现原告起诉要求被告陈茂查偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冬霖、汪桂香以共有的房产进行抵押，担保上述债务的履行，并依法办理了抵押登记手续，被告陈茂查未按时履行债务，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖的价款主张优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王冬霖、汪桂香未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂查偿还原告婺源县农村信用合作联社借款本金人民币二十九万四千一百九十四元四角及逾期利息（截止至2015年1月5日拖欠的利息为人民币一万六千八百二十四元，从2015年1月6日起至清偿之日止的利息按月利率1.05%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、如被告陈茂查不履行上述债务，原告婺源县农村信用合作联社对被告王冬霖、汪桂香共有的坐落于婺源县紫阳镇王家山3××号房产（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千九百五十元，减半交纳二千九百七十五元，由被告陈茂查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄黎琼
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第117号
原告李孝格。
委托代理人李维庆，系原告之子。
委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告李孝伦。
被告李维华，系被告之子。
以上两被告委托代理人孙可福系崂山田丰法律服务所法律工作者。
原告李孝格与被告李孝伦、李维华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝格及委托代理人李维庆、初洪章，被告李孝伦、李维华委托代理人孙可福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝格诉称，1985年8月18日原、被告经协商，原告将房屋租与被告居住，租赁费每年200元，当年原告交付被告200元后，再也未交付租赁费。事后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付，并拒不腾出房屋。今年3月份被告未经原告同意，将原告房屋上的16根檩条及院墙全部拆除，被告用于盖房子，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此要求被告立即停止侵害，恢复原状，返还房屋，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李孝伦、李维华辩称，一、原告所诉与事实不符，被告不是侵占原告房屋，而是在1987年原告将该房屋以200元卖给了被告，由被告占有使用至今；二、原、被告系同一村、同一族人，系堂叔弟兄关系，该房屋早在1987年被告在此居住使用至今，即便像原告所诉，迄今为止也已超过20年的最长诉讼时效，且被告在1992年对该房屋进行登记，并在被告名下办理了新的宅基地土地使用证，2002年被告又重新进行了翻建，原告所述房屋不复存在，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李孝格与被告李孝伦系堂叔兄弟关系，位于青岛市崂山区北宅街道峪夼村XXX号系祖房，后在1983年6月10日登记在原告李孝格名下，1987年原告将该房屋交与被告使用，被告给付原告人民币200元，原告一家在青岛市李沧区做买卖租房居住。嗣后，被告在2002年将房屋由原来的土坯房翻新为砖混房，门窗也已全部更换，该房屋一直由被告李维华居住至今。1992年，被告登记办理了新的宅基地使用证，该房屋登记在被告李维华名下，也是被告李维华在峪夼村内唯一的房屋，被告李孝伦登记的房屋一套为峪夼村XXX号。1984年原告同时建了二栋宅基地楼房。
庭审中，原告提交崂山区人民政府宅基地使用证一份，证明诉争房屋登记为原告李孝格，在1985年8月18日租赁给被告使用，被告支付租赁费200元；照片二张，证明该社区的房屋在1979年买卖三间房屋的价格为700元左右，而在1992年三间房屋价格为4800元。原告经质证对此不予认可，认为根据村志记载，1985年8月18日至22日正式19号台风来袭，该地域普降大雨，发生水灾，在这种天气情况下，不存在租赁关系的事实；被告将诉争房屋卖给原告时，被告支付原告房款200元，原告交付被告该房屋的建筑印契一份，印契的签发时间为1987年6月30日，证明原告已将其名下的房屋契约证交付被告，说明双方的买卖关系成立，同时被告提交诉争房屋建筑印契一份，以证明上述事实，并称该房屋在1992年已登记在被告李维华名下；对于房屋价格被告辩称，与原告提交的房屋价格没有可比性，因原、被告之间本身属于堂叔关系，且诉争房屋是1952年之前所建的土坯房。
原告申请证人李维俊出庭作证，证人李维俊证明本案诉争房屋从1985年开始一直由被告李维华居住，在2002年左右，看到李维华将该房屋换瓦换窗，李孝伦所居住的房屋在1986年翻新过。
以上事实又原告提交的宅基地使用证一份、照片、村志、税务登记、租房证明、证人证言；被告提交的房屋建筑印契、北宅国土资源所证明、林权证、村志及当事人陈述在案佐证，上述证据经开庭质证及本院审理，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据当事人提供的证据及陈述，认定原告自1987年就搬出了诉争房屋，自此之后诉争房屋一直由被告李维华管理使用居住至今，并且被告李维华在2002年左右将诉争房屋进行换瓦换窗等翻新整理，而原告居住在青岛市辖区内，在此期间从未对被告管理使用的诉争房屋提出任何异议，也未对该房屋进行修缮管理，同时在1992年统一换发宅基地建设使用权证时，诉争的房屋登记在被告李维华名下，原告亦未对此进行权利主张；现原告主张诉争房屋在1985年租赁给被告居住使用，而被告支付的200元为租赁费，对此被告不予认可，原告亦未提交有效证据证明；被告除支付以上200元外，再未向原告支付过任何费用，原告主张在此期间多次向被告索要租赁费，被告不认可，原告未能提交证据证明；综上，本案诉争房屋自1987年至今已长达近三十年之久，原告对该房屋的登记及权属问题未提出过任何异议，现要求被告返还房屋，因其证据不足，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李孝格的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李孝格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
人民陪审员 田新海
人民陪审员 刘松艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢 旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00149号
原告彭某甲，儿童。
法定代理人彭某乙（系原告彭某甲之父），男，1985年9月1日生，汉族，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人李敏。
原告彭某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人彭某乙，被告杨某及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告系被告杨某与彭某乙的婚生子，2012年9月3日被告与彭某乙离婚，确定原告随彭某乙生活，但没有确定被告给付抚养费。抚养子女是父母应尽的法律义务，为此原告诉至法院，要求：1、被告给付2012年8月至2014年7月期间每月300元的抚养费计7200元；2、自2014年8月起，被告每月给付抚养费400元；3、被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称，被告与彭某乙离婚时，孩子尚在哺乳期，彭某乙为争夺孩子的抚养权，以自愿承担抚养费作为离婚的条件。现彭某乙出尔反尔借其子的身份要求被告支付抚养费，法院不应支持。
经审理查明，2012年9月3日，原告之父彭某乙与被告在本院协议离婚，协议约定“婚生子彭某甲由彭某乙抚养，抚养费自理，杨某有探视权”等。双方离婚后，彭某甲一直随彭某乙生活。离婚时，彭某乙月收入约为2000元，现月收入为8000元。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付2012年8月至2014年7月期间每月300元的抚养费计7200元的诉讼请求。
以上事实有调解书及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告之父彭某乙在离婚时，约定其独自承担原告的抚养费用，该约定是其真实意思的表示，原告之父彭某乙应按照协议履行。现原告之父彭某乙以其子名义提起抚养费之诉，必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定。本案中，原告不仅未能提供证据证实其具有上述情形之一，反而原告之父的收入比离婚时有明显增长，其收入更能够保障原告的正常生活所需。现再以子女的名义主张权利，不仅不符合法律规定的“必要时”和“正当理由”，而且有违诚信原则，因此其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00240号
申请执行人：程万阁，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：刘洪章，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人程万阁与被执行人刘洪章买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民七初字第1035号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认刘洪章欠程万阁砖款及运费5，640元。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00240号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年八月十二日
书记员 许 伟
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛执字第17号
申请执行人：张秀奎，男，1975年2月14日出生，汉族。
被执行人：苏小伟，男，1985年10月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）运中民终字第1187号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人苏小伟发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月21日前偿还所欠张秀奎117500的贷款及利息，但被执行人苏小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人苏小伟有一辆车牌号为晋MS*****的东风日产牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百零一条的规定，裁定如下：
对被执行人苏小伟所属车牌号为晋MS*****、发动机号0*****M的东风日产牌小型黑色汽车一辆予以查封。
查封期间被执行人只能使用不能买卖。
查封时间两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 杨 凯
执行员 郝强强
二〇一三年一月二十四日
书记员 赵芙蓉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1559号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈欣，户籍所在地：河南省信阳市固始县，暂住本市福田区，无固定职业。曾因犯介绍卖淫罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月22日刑满释放。现因容留卖淫嫌疑，于2015年8月6日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月8日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭漫博，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1915号起诉书指控被告人陈欣犯容留卖淫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人陈欣及辩护人郭漫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日0时许，卖淫女罗某、覃某在本市福田区贝底田坊6栋附近招揽了嫖客许某、傅某。被告人陈欣随即提供贝底田坊6栋301房给罗某、覃某、许某、傅某等人进行卖淫嫖娼活动。
当日，民警在本市福田区贝底田坊6栋301房将违法人员罗某、覃某、许某、傅某抓获，现场查获房间钥匙两把，并在本市福田区贝底田坊101栋附近将被告人陈欣抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈欣的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处，并建议对被告人陈欣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人涉嫌容留卖淫一案违法范围不大，次数不大，社会危害性和影响性较小，依法可酌情从轻处罚。2、根据被告人及涉案卖淫女的口供均可证明被告人才刚刚开始从事容留卖淫的犯罪行为，其违法行为持续较短，被告人仅犯容留卖淫，并无主动介绍行为，其涉嫌容留卖淫情节轻微，依法可从轻处罚。3、被告人到案后主动交待犯罪事实，有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。4、被告人到案后能够积极配合办案机关查清事实，有悔罪表现，认罪态度较好，依法可从轻处罚。5、被告人的丈夫于2010年去世，其父亲身患××需要被告人赡养，为生活所迫被告人才走上犯罪道路，被告人在本案中没有获得任何好处。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。
辩护人提供了结婚证原件、被告人的丈夫汪某某的死亡证明原件、亲属关系证明原件、被告人父亲的用药单据原件、被告人父亲的身份证复印件作为证据。
经审理查明：2015年8月6日0时许，卖淫女罗某、覃某在本市福田区贝底田坊6栋附近招揽了嫖客许某、傅某。被告人陈欣随即提供贝底田坊6栋301房给罗某、覃某、许某、傅某等人进行卖淫嫖娼活动。
当日，民警在本市福田区贝底田坊6栋301房将违法人员罗某、覃某、许某、傅某抓获，现场查获房间钥匙两把，并在本市福田区贝底田坊101栋附近将被告人陈欣抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：钥匙两把；2.书证：被告人陈欣的身份材料及前科材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书等；3.证人证言：证人覃某、罗某、许某、傅某、谭某、鲁某、黄某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈欣的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈欣无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈欣归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈欣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 翁雅玲（代）
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行辖字第00039号
田荣辉等5人诉西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，西安市长安区人民法院以（2015）长安行初字第00243号报告报请本院审查。本院经审查认为，根据陕西省高级人民法院《关于对原告申请异地法院管辖审理行政案件的意见》第二条、第六条规定，原告及原审法院认为不宜在原审审理本案，故为使案件的审理公平、公正，本案交由其他人民法院为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省蓝田县人民法院管辖。
二〇一五年六月十九日
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执505号
申请执行人：隆回县华润投资有限公司，住所地：隆回县荷香桥镇雷鸣路98号。
法定代表人：汤建平，该公司经理。
被执行人：曾凡丰，男，1965年6月4日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：刘次姣，女，1965年10月18日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：刘小军，男，1966年3月18日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行申请执行人隆回县华润投资有限公司与被执行人曾凡丰、刘次姣、刘小军民间借贷一案中，因本案据以执行的（2017）湘9524民初383号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人隆回县华润投资有限公司对尚未生效的（2017）湘9524民初383号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹军志
二〇一七年九月十二日
书记员 曾 毅
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执裁字第36号
申请执行人王某某，女，现住四平市铁东区。
被执行人王某某，女，现住四平市铁西区。
申请执行人王某某申请执行被执行人王某某继承纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2013）西民一重字第164号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出申请，要求对该案本次终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2013）西民一重字第164号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于奎
二〇一五年七月一日
书记员 朱烨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第236号
罪犯吴世迁，男，1958年2月22日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年5月21日作出（2012）芗刑初字第350号刑事判决，以被告人吴世迁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元，责令退赔被害人人民币39040元，继续追缴违法所得人民币24400元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴世迁在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世迁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一三年十月累计获得达标分三点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯吴世迁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴世迁予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第937号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告刘昕。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘昕自2010年5月25日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月16日共欠本息及费用34517.78元未给付，经交行省分行多次催收，刘昕仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘昕归还信用卡透支款本息及费用34517.78元（截止2013年3月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘昕承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘昕未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘昕向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年5月25日，刘昕向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月16日，刘昕所申领信用卡累计透支本息及费用34517.78元，以上款项刘昕未给付。后经交行省分行向刘昕催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘昕向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘昕未在约定的期限内偿还欠款，故刘昕作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘昕偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘昕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用34517.78元（截止2013年3月16日）及从2013年3月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费120元，共计783元，由被告刘昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第318号
原告：奉化市釜用密封件有限公司。
法定代表人：骆建国。
被告：骆建国。
原告奉化市釜用密封件有限公司与被告骆建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告奉化市釜用密封件有限公司起诉称：被告骆建国在2012年先后两次向原告借款共计800万元，到期后未按约返还。现原告起诉要求被告返还借款800万元，并自2013年7月1日起以500万元为基数，按银行同期贷款利率赔偿利息损失至判决确定的履行之日止。
本院认为，原告在2014年3月24日民事起诉状上所盖的“奉化市釜用密封件有限公司”公章，公司已于2014年3月19日在《奉化日报》声明作废，且该公司已在2014年3月18日启用新公章。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市釜用密封件有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费67800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 庄亚平
二〇一四年六月二十日
书记员 江 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第175号
申请执行人张店区建材工业设备安装大修队。
被执行人淄博鲁京热工技术研究所。
本院在执行张店区建材工业设备安装大修队诉淄博鲁京热工技术研究所加工承揽合同纠纷一案中，尚有52669.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经再字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7371号
原告林青，男，1964年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢美雄、黄丽婷，福建勤贤律师事务所律师。
被告吴声泳，男，1966年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江旭琳，女，1966年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴声泳（系被告江旭琳的丈夫），男，1966年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林青与被告吴声泳、江旭琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青的委托代理人谢美雄、黄丽婷，被告吴声泳（亦即被告江旭琳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青诉称，2010年以来被告吴声泳以生意周转需要资金为由向原告陆续借款，约定借款利率按每月1.5%计算。2014年4月30日经双方结算，被告吴声泳仍欠原告借款本金100万元、利息16万元。被告吴声泳、江旭琳系夫妻关系，上述债务系共同债务，经原告多次催讨未还。故诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元；2、两被告向原告支付至2014年4月30日的借款利息16万元，之后的利息以月利率1.5%计算至被告实际还款之日止。
被告吴声泳、江旭琳辩称，对原告诉称的借款事实无异议，确认系夫妻共同债务，同意分期偿还原告借款本息。
经审理查明，被告吴声泳、江旭琳系夫妻关系。被告吴声泳自2010年起陆续向原告林青借款。2014年4月30日，被告吴声泳向原告出具一份《借条》，确认截止至2014年4月30日结欠原告借款本金100万元、利息16万元，利息按1.5%计算。审理中，原告表示不同意两被告分期偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的《借条》以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴声泳截至2014年4月30日结欠原告林青借款本金100万元，有《借条》为证，被告吴声泳、江旭琳亦无异议，本院予以确认。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告要求两被告支付截至2014年4月30日的利息16万元，并按照月1.5%支付之后的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴声泳、江旭琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告林青借款本金100万元及利息（其中截至2014年4月30日的利息为16万元，之后自2014年5月1日起，以100万元为基数，按月1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7620元，由被告吴声泳、江旭琳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第328号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林栋杰，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林栋杰犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月6日作出（2012）深福法刑初字第341号刑事判决。宣判后，原审被告人林栋杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年12月2日22时许，被告人林栋杰按照与举报人黄某某的约定，在本市福田区XX路XX花园×区×栋×单元×房内，以每克人民币220元的价格贩卖50克“冰毒”，交易完成后被伏击民警人赃并获，当场缴获毒资人民币11000元及疑似毒品白色晶体1包（经鉴定重50克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料，涉案毒品、毒资照片，抓获经过，手机通话清单，扣押物品文件清单等物证、书证；证人黄某某、叶某某的证言；被告人林栋杰的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等。
原判据此认为，被告人林栋杰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人林栋杰有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；缴获的毒品50克交由公安机关依法处理；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人林栋杰的上诉理由是，原判量刑畸重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，上诉人林栋杰贩卖毒品的犯罪事实有上诉人在公安机关的供述、现场查获毒品、证人证言等证据证实，各项证据在细节上能够相互印证，足以认定。原判根据上诉人的犯罪事实，涉案毒品数量、认罪态度等情节作出的判决量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人林栋杰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 周 正 茂
代理审判员 周 祖 文
二〇一二年五月十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00440号
原告：南京逸达建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：丁成亚，该公司董事长。
委托代理人：刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：陈炽瑞，该公司员工。
原告南京逸达建筑机械租赁有限公司（简称逸达公司）与被告中国十七冶集团有限公司（简称十七冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪坤、被告委托代理人陈炽瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原告与芜湖市鼎邦家和园第一工程处签订一份机械租赁合同，约定原告将4台Q×××××型塔机用于芜湖市鼎邦家和园十七冶项目部第一工程处39号-XX号的工程建设，租期为2011年11月10日至2012年5月20日，月租金为每台75**元，进退场费每台175**元。2012年6月11日，原告与芜湖市鼎邦家和园第一工程处又签订一份机械租赁合同，约定原告将3台Q×××××型塔机用于芜湖市鼎邦家和园十七冶项目部第一工程处13号-XX号的工程建设，月租金为每台100**元，进退场费每台225**元。2013年3月15日，原、被告经过结算，被告共欠原告租金527500元，扣除被告已经支付的260000元，尚欠原告267500元。原告多次催要未果，现诉请法院判令被告支付原告租金267500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系。与原告签订租赁合同的是芜湖市鼎邦家和园第一工程处，该工程处隶属于宿松县电力建筑安装工程公司，与十七冶公司没有关系，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理，查明如下事实：2011年10月30日，原告与芜湖市鼎邦家和园第一工程处签订一份机械租赁合同，约定原告将4台Q×××××型塔机用于芜湖市鼎邦家和园十七冶项目部第一工程处39号-XX号的工程建设，租期为2011年11月10日至2012年5月20日，月租金为每台75**元，进退场费每台175**元。2012年6月11日，原告与芜湖市鼎邦家和园第一工程处又签订一份机械租赁合同，约定原告将3台Q×××××型塔机用于芜湖市鼎邦家和园十七冶项目部第一工程处13号-XX号的工程建设，月租金为每台100**元，进退场费每台225**元。上述二份合同中承租方的签字人均为谢峰。2013年3月15日，谢峰代表承租方与原告进行结算，确认欠原告租金267500元。
另查，芜湖市鼎邦家和园工程项目是由十七冶公司承建，十七冶公司将其中一期工程中的13号-XX号楼以及39号-XX号楼分包给宿松县电力建筑安装工程有限公司施工，谢峰是宿松县电力建筑安装工程有限公司委派到分包项目上的项目经理。本案所涉及的设备租赁即发生在上述分包的工程项目中。
上述事实，有当事人陈述、机械租赁合同书、结算单、工程分包合同书、分包人授权委托书等证据，在卷证实。
本院认为：原告逸达公司没有与被告十七冶公司签订租赁合同，与原告签订租赁合同并且使用租赁设备的是芜湖市鼎邦家和园第一工程处，其签约代表人是谢峰，而谢峰是宿松县电力建筑安装工程有限公司委派到鼎邦家和园项目上的项目经理，谢峰与被告十七冶公司之间没有职务代理或委托代理关系。十七冶公司虽然是鼎邦家和园项目的承包方，但涉案设备的租赁业务发生在分包的项目中，十七冶公司没有直接与原告发生法律关系，故十七冶公司不是本案租赁合同的当事人，原告诉其承担合同责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取2656.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一四年十月八日
书记员 汪江红
附：一、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、本案适用的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第425号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年8月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2015年5月31日17时许，被告人郭某某驾驶京JZ××××小型轿车沿汶上县苑庄镇乡村公路由北向南行驶至苑庄镇辛庄村北路口时，与顺行刘某某驾驶的电动三轮车相撞。经检验，郭某某血液中乙醇含量为188mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郭某某于2015年5月31日被汶上县公安局民警抓获；其已赔偿被害人经济损失三万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某某的陈述，济宁市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故现场图、血样提取登记表、收到条以及被告人郭某某的供述等证据证实。被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人郭某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟凡青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第486号
申请执行人桂林宝捷典当有限公司。
法定代表人刘捷，公司董事长。
被执行人邓志洪。
申请执行人桂林宝捷典当有限公司依据本院（2013）秀民初字第473号民事判决书，于2014年8月12日申请执行梁玉军、桂林桂鎏食品有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行标的326100元及利息），本院于2014年8月12日依法受理。
本案在执行过程中，查明了被执行人名下的房产在象山法院第一查封中，我院没有处置权，申请人亦表示无财产可供执行，现本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第473号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 杨 文
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第594号
原告陈福军。
被告陈伟波。
被告陈乃金。
被告陈春国。
本院在审理原告陈福军与被告陈伟波、陈乃金、陈春国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈伟波、陈乃金、陈春国的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈伟波、陈乃金、陈春国银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年八月十九日
书记员 宫玉峰
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）绵民终字1263号上诉人（原审被告）：陈全财，男。委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚元先，男。委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。系一般代理。被上诉人（原审被告）：颜其芝，男。上诉人陈全财因与尚元先颜其芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三台县人民法院（2013）三民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，足以认定下列事实：颜其芝因建房，向陈全财提出要求使用其吊机。2012年1月1日，颜其芝找到尚元先，要求尚元先为其运送吊机。后尚元先将自有的电动三轮车随颜其芝开到吊机装运地点时，吊机仍在朱××家二楼，后陈全财、颜其芝及颜其芝的姐夫共同将吊机拆解，吊机部件拆解后用绳索分别从楼上放到地面，在下放吊机部件过程中，绳索断裂，吊机部件脱落致尚元先头部受伤。尚元先受伤后被送往三台县三元镇卫生院治疗，被诊断为：脑挫伤。建议急转上级医院诊断治疗。后尚元先被送往三台县人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型脑伤1.1双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤1.2左侧额颞部硬膜下血肿1.3外伤性蛛网膜下腔出血1.4左侧枕骨线性骨折1.5头皮挫伤伴血肿形成2、原发性高血压病。用去住院医疗费1431.66元，门诊医疗费480元。治疗后医嘱建议转入上一级医院继续治疗。尚元先于2012年1月2日转入绵阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：“1、左侧额叶及左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿形成；2、左侧枕骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧顶部头皮挫伤；5、高血压病（3级，极高危）。”后于2012年1月21日出院，共住院19天，用去住院医疗费29275.10元。出院医嘱载明：“1、出院带药；2、建议当地继续治疗；3、门诊随访（脑外科、泌尿科）；4、如有不适及时来院就诊；5、建议术后三月来院行颅骨修补术。”后尚元先于2013年3月30日到绵阳市中心医院行自体颅骨修补术，被诊断为：“左侧额颞部外伤性颅骨缺损，脑伤恢复期。”。后于2012年4月9日出院，住院治疗10天，用去住院医疗费13812.18元，出院医嘱载明：“1、出院带药；2、建议休息贰月；3、脑外科门诊复查治疗。”出院后，尚元先在绵阳市中心医院门诊治疗用去医疗费263.40元。在住院治疗过程中，尚元先共用去医疗费44518.94元，已在三台县社会保险事业管理局报销20756.51元。绵阳维益司法鉴定中心于二〇一二年八月二十七日出具绵维司（2012）临鉴字第2079号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：尚元先之损伤伤残等级为八级。用去鉴定费700元。尚元先受伤后，颜其芝给付尚元先6000元。在一审庭审过程中，颜其芝提出要求对尚元先所受之伤进行重新鉴定，但在指定的期限内，颜其芝未向法院提交重新鉴定的书面申请书及未预交鉴定费用，应当视为放弃该申请。另尚元先当庭表示对要求陈全财、颜其芝赔偿其冷冻头骨费用1500元的诉讼请求予以放弃。上述事实，有经原审质证的身份证复印件、户籍证明、住院病历、出院证明书、医药费发票、法医学伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原判认为：公民享有生命健康权。尚元先应颜其芝的要求，用自有电动三轮车到指定地点为其运送吊机，吊机拆解后，在将吊机部件从楼上向楼下下放过程中，绳索断裂，吊机部件坠落致尚元先头部受伤是实。颜其芝为使用吊机对吊机进行拆卸，陈全财作为吊机的所有人和管理人，在吊机的拆卸过程中，二人均未尽到安全注意义务，故对尚元先所受之伤均应承担相应的赔偿责任。尚元先属完全民事行为能力人，对在拆卸吊机部件现场可能存在的潜在危险应有明确的辨知能力，在吊机部件下放过程中，尚元先未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻陈、颜二人的赔偿责任。尚元先提供的医疗门诊发票，其中编号为E320882038和E322350682的票据载明的患者的基本信息与尚元先不符，该证据有瑕疵，不予采信。因尚元先无固定职业，诉讼请求中误工费标准按照87.5元／天计算过高。尚元先要求颜其芝、陈全财赔偿的其他费用中，其未提供医治医院出具的需加强营养的相关证明材料，另复印费不属于为治疗和康复所支出的合理费用，故对以上费用不予支持。在治疗过程中，实际会产生一定的交通费用，故对尚元先赔偿交通费的诉讼请求酌情予以支持，对其主张的精神抚慰金应酌情予以支持。颜其芝在尚元先受伤后给付其的6000元，应作为颜其芝给付尚元先的赔偿费用，在颜其芝应赔偿尚元先的总金额中扣除。对尚元先主张的经济损失，应按照现行相关规定的赔偿项目和标准进行计算，对已在三台县社会保险事业管理局报销的医药费用，应当在其全额主张的医疗费中扣除，医疗费以扣除报销后的实际数额计算。对尚元先的经济损失确认如下：1、医疗费24505.82元，2、误工费7900元（158天×50元／天），3、护理费1500元（30天×50元／天），4、伤残赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%），5、住院伙食补助费600元（30天×20元／天），6、鉴定费700元，合计157047.82元。原判遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决由颜其芝赔偿尚元先经济损失62819.13元（157047.82元×40%），给付尚元先精神抚慰金1000元，合计63819.13元，扣除已支付的6000元后再向尚元先给付57819.13元。由陈全财赔偿尚元先经济损失62819.13元（157047.82元×40%），给付尚元先精神抚慰金1000元，合计63819.13元。案件受理费3733.90元，由颜其芝负担1257.40元，由陈全财负担1387.90元，由尚元先负担1088.60元。宣判后，陈全财不服，上诉称：尚元先是在从事颜其芝的雇佣活动中受伤，尚元先的行为与陈全财无劳务或利益关系，其身体受到损害的结果与陈全财不存在因果关系，陈全财对尚元先没有管理职责，拆卸吊机时是颜其芝在进行指挥，颜其芝应对尚元先承担赔偿责任，上诉人对颜其芝拆装吊机没有法定管理义务，但在拆卸时间及过程中均尽了注意义务，没有过错，诉请本院判令其不承担责任。尚元先答辩称：一审判决认定事实清楚，尚元先不是在运送吊机过程中受伤，本案不涉及雇佣关系，陈全财和颜其芝在拆卸搬动处于高空的吊车过程中没有安全操作，导致尚元先受到严重伤害，陈全财作为吊机的所有人，与颜其芝在组织人员拆卸搬动吊机时，具有安全管理义务。诉请法院驳回上诉，维持原判。颜其芝未作答辩。本院认为，本案争议焦点是本案是提供劳务者受害责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷。尚元先与颜其芝之间确有运输吊机的劳务约定，但在本案中，尚元先并非在履行运输义务中受伤，而是在劳务关系开始前，颜其芝、陈全财拆卸吊机的过程中受伤。故本案并非提供劳务者受害责任纠纷，而属于生命权、健康权、身体权纠纷。颜其芝为使用吊机对吊机进行拆卸，陈全财作为吊机的所有人和管理人，在吊机的拆卸过程中，二人均未尽到安全注意义务，故对尚元先所受之伤均应承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1395元，由上诉人陈全财负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 娟审 判 员  刘迪科代理审判员  何 娟二〇一三年十二月十九日书 记 员  罗 婷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1158号
被执行人：丰冬平，男，1958年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行被执行人丰冬平盗伐林木罪罚金一案，执行标的5000元。执行中依照东至县人民法院（2015）东刑初字第00029号刑事判决书对被执行人丰冬平名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。到当地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人丰冬平纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十六日
书记员 姜焱松
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保78号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：陈爱英，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱英的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘彩云
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2412号
原告河北省盐山县电力管件有限公司，住所地：盐山县城南工业园。
法定代表人：赵志春，任公司董事长。
委托代理人袁连峰，任公司法律顾问。
委托代理人赵文龙，任公司办公室主任。
被告孙红民。
委托代理人张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告河北省盐山县电力管件有限公司诉被告孙红民劳动争议纠纷一案中，原告河北省盐山县电力管件有限公司诉被告孙红民劳动争议纠纷于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙红民的起诉，经审查，原告河北省盐山县电力管件有限公司的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告河北省盐山县电力管件有限公司撤回对被告孙红民的起诉。
案件受理费10元，由原告河北省盐山县电力管件有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年三月七日
书记员 刘津津
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务律师。
被告舒华太，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告舒华太信用卡纠纷一案，本院2014年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX3的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月27日，被告该贷记卡透支本金人民币13728.89元，产生利息1707.68元，滞纳金790.78元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币13728.89元，产生利息1707.68元，滞纳金790.78元，共计人民币16311.35元（暂计至2013年5月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX3。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金13728.89元，产生利息1707.68元，滞纳金790.78元，共计人民币16311.35元
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金13728.89元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息1707.68元、滞纳金790.78元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒华太应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金13728.89元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息1707.68元、滞纳金790.78元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费208元，由被告舒华太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1436号
罪犯胡青山，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2013年6月6日作出（2013）珠金法刑初字第114号刑事判决，以被告人胡青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡青山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡青山获得嘉奖13次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡青山减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01283号
原告：谷习桂。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告谷习桂诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谷习桂的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷习桂诉称：2010年5月8日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3167号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为42748元；二、欠付收益金利息以42748元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1885元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年5月8日，谷习桂（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层3167室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款427480元，合同价367633元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，谷习桂依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为8549.6元（427480元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计42748元（8549.6元×5），故谷习桂诉至法院。
以上事实，除有原告谷习桂当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告谷习桂与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告谷习桂已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告谷习桂履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计42748元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谷习桂收益款42748元及利息（利息计算方式：以8549.6元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谷习桂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元减半收取458元，保全费用420元，合计878元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。