杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1044号
原告：史运才。
委托代理人：朱民强、张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：章敏、尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
原告史运才诉被告孟要武、浙ＸＸ威建材集团有限公司（以下简称华威公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判。期间，原告申请撤回对孟要武的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告史运才的委托代理人张海，被告华威公司的委托代理人徐国华、被告人保公司的委托代理人尉赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史运才诉称：2012年1月9日，孟要武驾驶车牌号为浙A×××××的重型货车行至下沙松乔街松下工业园南门，与原告史运才骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孟要武负全部责任，原告无责任。经查，由孟要武驾驶的车辆为华威公司所有，在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院101天，并遵医嘱请假休息。原告现起诉请求：1.判令被告华威公司赔偿原告医疗费46.60元、住院伙食补助费5050元、营养费4200元、误工费73537.92元、护理费12317.30元、交通费2330元、车辆修理费400元、鉴定费2400元和精神损害抚慰金3000元，共计103701.62元；2.判令被告人保公司在保险限额内先行赔付原告损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告史运才为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明交通部门对本次事故责任的认定，孟要武负事故全部责任，原告无责任。
2.车辆信息，用以证明被告主体资格。
3.门诊病历、手术记录单以及出院记录，用以证明因本次交通事故给原告造成人身损害的事实以及住院时间。
4.诊断证明书，用以证明原告的误工时间。
5.交通费发票，用以证明因本次事故原告产生的交通费用。
6.车辆维修费发票，用以证明原告车损。
7.身份证（复印件），用以证明原告的护理人员身份情况。
8.医疗费发票，用以证明原告支出的医疗费用。
9.司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的三期及支出的鉴定费用。
被告华威公司辩称：原告的损失由法庭进行核定。被告华威公司先行垫付医药费133945.43元、交通费775元、护理费8820元、拐杖费90元、借款1000元。
被告华威公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1.医疗费收据，用以证明垫付医疗费133945.43元。
2.交通费发票，用以证明垫付交通费775元。
3.护理费发票，用以证明垫付护理费8820元。
4.收据，用以证明垫付拐杖费用90元。
5.借条，用以证明垫付营养费1000元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在人保公司处投保了交强险及金额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔险。原告的诉请有部分过高，请求依法调整。
被告人保公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，两被告对证据1、证据2三性均无异议，对证据3真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明待证事实，应结合医疗费发票予以认定，且医疗费用应扣除非医保费用，对证据4三性均有异议，应以鉴定结论为准，对证据5三性均有异议，交通费用应结合原告的就医次数予以认定，请法院核定，对证据6三性均有异议，该发票为车辆购买发票，原告未能举证证明实际损失金额，保险公司不予认可，对证据7三性均有异议，护理人员的情况不清楚，对证据8三性均有异议，该发票的日期与病历本上记载的日期不符，对证据9三性均无异议，三期以鉴定结论为准，鉴定费用保险公司不予承担。经审核，本院对证据1至证据4、证据8、证据9证据三性予以确认，证据5中部分发票的关联性无法确认，交通费用本院酌情予以认定，证据6为收款收据，真实性与关联性均无法确认，仅凭证据7无法认定护理人员的身份情况。
被告华威公司提交的证据，原告对证据1三性均无异议，认为数额以票据总额为准，对证据2、4三性均无异议，对证据3三性均无异议，但原告生活起居的护理仍是由原告家人完成，对证据5无异议。被告人保公司对证据1认为已经超出本案诉请，应由华威公司自行向保险公司理赔，不同意在本案中一并处理，证据2、证据3、证据5系被告华威公司的垫付款，已经包含在原告的诉请中，证据4系收据，不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，均系华威公司的垫付费用。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年1月9日，孟要武驾驶浙A×××××车辆沿下沙松乔街由东向西行驶至松下工业园西门时，与在人行横道由北向南过路口的史运才骑行的自行车相碰，造成史运才受伤，自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，孟要武负事故全责，原告无事故责任。
原告史运才受伤后分别于2012年1月9日至2012年4月3日，2013年10月28日至2013年11月13日在浙江省中医院住院治疗，住院时间共计101天，期间经门诊治疗数次，原告自付门诊费用466.40元，华威公司垫付医疗费133945.43元、拐杖费用90元。2014年6月30日，经本院委托，浙江法会司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史运才于2012年1月9日因道路交通事故致左胫腓骨中下段骨折，左腓浅神经损伤等，经临床手术等治疗，目前遗存左小腿外侧及足背皮肤感觉减退等，未达伤残等级，无护理依赖等级；护理期限为101天，营养期限为84天，误工期限为180天，均自受伤之日起，需1人护理。原告为此支付鉴定费2400元。另被告华威公司向原告分别垫付交通费775元、护理费8820元、营养费1000元，共计10595元。
原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费466.40元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、营养费2520元（30元／天×84天）、误工费21951元（121.95元／天×180天）、护理费12316.95元（121.95元／天×101天）、交通费1800元、鉴定费2400元，共计46504.35元。
另查明，浙A×××××车辆登记车主为华威公司，孟要武系华威公司的员工，事故发生时正在履行职务。浙A×××××车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为1000000元的第三者责任险，附加不加免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告史运才在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。营养费应按照每天30元的标准计算。误工时间应按鉴定结论确定的180天计算。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医次数及路途远近酌情予以调整。原告主张的车辆修理费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。后续治疗费原告可待实际产生后，另行主张。
浙A×××××车辆在人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由人保公司在交强险范围内赔偿46104.35元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿8036.40元，死亡伤残赔偿限额内赔偿36067.95元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。交强险赔偿不足部分即鉴定费400元，华威公司同意负担，本院予以确认。因被告华威公司已支付10595元垫付款，故华威公司多垫付的10195元应在保险理赔款中扣除，并由华威公司向人保公司另行主张，本案中不一并处理。华威公司垫付的医疗费及拐杖费用未包含在原告的诉讼请求中，本案中亦不一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内向原告史运才赔付因交通事故产生的损失共计35909.35元；
二、驳回原告史运才的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告史运才负担776元，由被告浙ＸＸ威建材集团有限公司负担411元。原告史运才于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙ＸＸ威建材集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年九月三十日
书记员 高源