湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第195号
上诉人（原审原告）：何银吾。
委托代理人：何智勇，系何银吾之子。
被上诉人（原审被告）：崇阳县金塘石店村村民委员会。
法定代表人：陈象虎，该村村民委员会主任。
委托代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
上诉人何银吾因与被上诉人崇阳县金塘石店村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，何银吾系石匠。1981年，何银吾为原崇阳县金塘镇羊眼滩村民委员会修桥。该桥建成后，该村民委员会未付何银吾报酬，便于1981年7月10日出具给何银吾欠条一张，内容为“今欠到湖南石工何银武在81年修桥工资4597.8元”，并加盖公章。此后，何银吾多次向原崇阳县金塘镇羊眼滩村民委员会催讨欠款，但其未付。1990年8月14日，何银吾向该村民委员会的上级政府崇阳县金塘镇政府要求解决欠款问题，金塘镇政府在欠条上签署“情况属实，目前无钱偿还”的意见，并加盖了公章。2003年，原崇阳县金塘镇羊眼滩村民委员会变更为崇阳县金塘石店村村民委员会。2012年9月4日，何银吾向崇阳县金塘石店村村民委员会催讨欠款，崇阳县金塘石店村村民委员会在欠条上签署“情况属实”的意见，并加盖了公章，但未付欠款。原审同时查明：何银武与何银吾为同一人。
原审认为，本案的民事行为发生于1987年以前，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第196条规定，本案可以比照《中华人民共和国民法通则》处理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。第175条规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。就本案而言，何银吾于1981年为原崇阳县金塘镇羊眼滩村民委员会修桥，在该村民委员会出具欠条后，何银吾诉称每年催讨欠款，期间还向该村民委员会的上级政府催讨过，但欠款分文未偿，可见何银吾在1981年就已知道其权利被侵害，由于没有在法定时效期间不能行使请求权的特殊情况，何银吾最迟应在2001年前提起诉讼主张权利。尽管崇阳县金塘石店村村民委员会2012年9月4日在欠条上签署了“情况属实”的意见，这仅表明何银吾主张了权利，但此时已超过二十年诉讼时效期间，不再适用中止、中断的规定。因此，何银吾于2014年5月12日起诉已超过诉讼时效，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第175条、第196条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告何银吾的诉讼请求。案件受理费920元，由原告何银吾负担。
原审原告何银吾不服一审判决，向本院上诉称：上诉人1981年为被上诉人修建石拱桥现已过30多年是事实，但期间上诉人每年均向被上诉人主张权利。2012年9月4日，被上诉人在欠款条据上注明“情况属实”并盖章，诉讼时效应从2012年9月4日以后开始重新起算，原审适用法律错误。为此，请求：1.改判被上诉人偿付上诉人修桥工资4597.80元；2.判令被上诉人支付自1981年7月10日起至今所欠款项同期银行贷款利息33792.73元；3.判令被上诉人支付上诉人为索要欠款的交通费、住宿费、伙食费等费用10000元；4.由被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人崇阳县金塘石店村村民委员会答辩称：一、何银吾自称从1981年起从未中断过讨要欠款，故其自1981年起就应当知道权利受到侵害，因此何银吾2014年4月向法院起诉已过诉讼时效，一审判决适用法律正确。二、1981年的修桥过程中，仅1597.8元的尾款未付，只是当时的村民委员会见何银吾未赚到钱，所以承诺补其3000元，欠条上所写的4597.8元包含了3000元的补偿款。三、原崇阳县金塘镇羊眼滩村民委员会未向被上诉人移交该笔村级债务，直到何银吾2012年9月4日要求被上诉人在欠条上盖章证明“情况属实”时才知道该债务。四、被上诉人在欠条上盖章证明“情况属实”是因何银吾承诺不要答辩人偿还该欠款。五、1985年被上诉人向何银吾支付了700元国库券抵扣所欠工程款。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
还查明，2012年9月4日，何银吾向崇阳县金塘石店村村民委员会催讨欠款，该村党支部书记陈久望在欠条上签署“情况属实”的意见时，村民委员会主任陈象虎在场，并在欠条上加盖了该村村民委员会的公章。
根据双方诉辩意见，确定本案的争议焦点为：何银吾要求崇阳县金塘石店村村民委员会偿还欠款的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。
本院认为，本案双方当事人对1981年7月10日出具欠条的事实均无异议，债权债务关系明确。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，何银吾于2014年向一审法院提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效。但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，何银吾于2012年9月4日向崇阳县金塘石店村村民委员会催讨欠款时，该村党支部书记陈久望在欠条上签署“情况属实”的意见，村民委员会主任陈象虎在场，并在欠条上加盖了该村村民委员会的公章，该行为应视为崇阳县金塘石店村村民委员会向何银吾作出同意履行还款义务的意思表示。本案中，崇阳县金塘石店村村民委员会作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。何银吾要求崇阳县金塘石店村村民委员会履行偿还债务的上诉请求成立，本院予以支持。因本案双方当事人并未约定欠款利息，鉴于债务关系是因修桥工程引发，且欠款时间长达33年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息应按中国人民银行发布的同期5年以上贷款基准利率从欠条出具之日开始计算。关于何银吾要求崇阳县金塘石店村村民委员会赔偿其在索要欠款过程中发生的交通费、住宿费、伙食费等费用10000元，因其未能提供证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。崇阳县金塘石店村村民委员会答辩主张该笔债务仅1597.8元余款未付，其余3000元为补偿款，并已支付700元国库券抵扣欠款等事实，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00614号民事判决。
二、由崇阳县金塘石店村村民委员会自本判决发生法律效力之日起三日内偿还何银吾修桥工资4597.8元及利息（利息按中国人民银行同期5年以上贷款基准利率标准，从1981年7月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回何银吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各920元，均由被上诉人崇阳县金塘石店村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡立伟