云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初3号
原告罗根祥，又名罗银祥，男，1963年2月25日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。系死者罗崇林之父。
原告罗灼贞，女，1962年5月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。系死者罗崇林之母。
被告罗康丽，女，1991年6月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。系死者罗崇林之妻。
被告罗五七，男，2011年10月29日生，白族，云南省洱源县人，住址同上。系死者罗崇林之子。
法定代理人罗康丽，女，1991年6月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。系被告罗五七之母。
被告罗七富，女，2014年5月28日生，白族，云南省洱源县人，住址同上。系死者罗崇林之女。
法定代理人罗康丽，女，1991年6月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。系被告罗七富之母。
原告罗根祥、罗灼贞诉被告罗康丽、罗五七、罗七富共有纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员董小登适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗根祥、罗灼贞，被告罗康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗根祥、罗灼贞诉讼请求：1、判令三被告返还二原告应得的赔偿款份额；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由是：2010年，二原告之子罗崇林与被告罗康丽结婚。婚后，共同生育儿子罗五七（2011年10月28日生）、女儿罗七富（2014年5月23日生）。2015年11月21日，罗崇林在南涧县公郎镇马房村为刘永彤驾驶挖掘机时，因所驾驶的挖掘机倾覆不幸死亡。经协商，最后达成《赔偿协议》，由刘永彤一次性赔偿二原告及两个孙子450000元。二原告想到还有两个孙子在，就由刘永彤将450000元打入被告罗康丽银行卡上。罗崇林安埋后不久，被告就扬言赔偿款二原告无权享受。二原告作为罗崇林的生父母就儿子事故赔偿款理当享有相应份额，请求法院予以公正判决。
被告罗康丽辩称：其夫罗崇林事故死亡后所获的450000元赔偿款是包含安葬费、儿女的抚养费、其父母的赡养费及死亡赔偿金。因罗崇林到她家上门，故《赔偿协议书》上将她的父母也列为死者的亲属。事故处理时，二原告曾表示赔偿款分文不要，赔偿款才打入她的银行卡。现二原告要求参与分配也只能针对剩余的赔偿款部分进行分配，也要扣除事故处理、安葬及打墓志费用62400元和生罗七富时向村中罗小弟借款20000元。按《赔偿协议书》她的父母也列为罗崇林的直系亲属，分配赔偿款时应有相应份额，同时应优先考虑两个未成年子女的抚养费，鉴于罗崇林死亡后全部责任压在被告罗康丽一个女人身上又无固定收入，所以在分配赔偿款时三被告应多分二原告只能象征性享受一点。
归纳诉辩主张，本案争议焦点是：1、450000元赔偿款中，二原告所享有的份额是多少？2、被告罗康丽的父母对赔偿款是否有权参与分配？
原告罗根祥、罗灼贞为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件两份，以证明原告罗根祥、罗灼贞的身份情况；A2、赔偿协议书复印件一份，以证明罗崇林死亡后获得事故赔偿款450000元（包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、车旅费、精神抚慰金等全部法定赔偿项目），同时受害人罗崇林的遗体入殓、运回洱源中炼村的事务由刘永彤负责并承担费用。
被告罗康丽为其答辩意见向本院举证：B1、居民身份证复印件一份，证明被告罗康丽的身份情况；B2、居民户口簿复印件四份，证明被告罗五七、罗七富的身份情况及死者罗崇林与三被告的关系情况；B3、收款收据一张，证明为死者罗崇林打墓志及雇请装载机支出费用的事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对证据A1、A2、B1、B2无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据B3有异议，认为被告罗康丽为其夫打墓志有此事，但对费用支出情况不清楚，故对该证据不予以认可。
经审查，本院认为证据B3为白条单据，证据的形式要件不合法，且出具人未到庭作证，证据所证明内容真实性无法确认，故该证据不予确认。
根据确认的有效证据及原、被告双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：二原告之子罗崇林于2010年与被告罗康丽结婚后做上门女婿。2015年11月21日，罗崇林在南涧县公郎镇马房村为刘永彤驾驶挖掘机时，因所驾驶的挖掘机倾覆不幸死亡。经协商，双方达成《赔偿协议》，由刘永彤一次性赔偿死者家属450000元（包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、车旅费、精神抚慰金等全部法定赔偿项目），该赔偿款汇入到被告罗康丽银行卡中，同时受害人罗崇林的遗体入殓、运回洱源中炼村的费用已由刘永彤承担。死者罗崇林的安葬（打墓志）等善后事宜由被告罗康丽操办并支出相关费用。另查明，原告罗根祥、罗灼贞子女除罗崇林外，还有两个子女现均已成家。罗崇林与被告罗康丽婚后，共同生育儿子罗五七（2011年10月28日生）、女儿罗七富（2014年5月23日生）。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权享有相应损害赔偿金。本案中，罗崇林因事故死亡后，损害赔偿金由被告罗康丽全部领取占有。二原告作为死者罗崇林的父母，有权向被告罗康丽追偿其依法享有的份额。对于损害赔偿金如何分配，本院认为，因本案赔偿金系打包赔偿，赔偿项目未分项计算，故在分配时首先应扣除该事故中实际支出的费用，其次从保护弱势群体的角度，优先考虑被抚养人生活费，剩余款项则作为死亡赔偿金和精神抚慰金，由近亲属根据与死者的共同生活紧密程度、经济依赖程度适当分割。被告罗康丽提出其夫罗崇林事故处理、办丧事及打墓志支出62400元（包含：两次到南涧处理事故过程中支出车旅费和生活费9800元、办丧事支出34400元及修坟支出18200元）在案仅有被告支出记录和白条收费收据一份证明，二原告又以不知情为由不认可，其真实性不能确认，故只能结合事发时云南省损害赔偿标准认可被告罗康丽支出安葬费27184元；因事故处理过程中确需支出交通、生活等费用的必要，对此费用支出酌定7200元；同时，鉴于二原告对被告罗康丽操办打墓志的事实无异议，结合案件实际酌情予以支持修坟（平整墓地和打墓志）费16000元。综上，在死者罗崇林善后处理过程中被告罗康丽的支出为50384元。赔偿金450000元中，扣除实际支出50384元，余款399616元，再扣除被抚养人生活费93558元［罗五七的抚养费14年×6036元÷2人=42252元＋罗七富的抚养费为17年×6036元÷2人=51306元］，剩余赔偿款306058元，应为罗崇林事故死亡后其近亲属获得的死亡赔偿金和精神抚慰金。因二原告与三被告同为死者的第一顺序继承人，一般情况下死亡赔偿金和精神抚慰金可平均分配，但鉴于本案死者的两个子女尚年幼，其经济依赖程度相对于二原告和被告罗康丽要高。因此，被告罗五七和罗七富可在余款306058元中按50%予以分配，剩余153029元二原告和被告罗康丽平均分配每人为51009.66元。被告罗康丽的父母与死者罗崇林虽共同生活，但没有形成法律上的继承与被继承关系，故被告罗康丽提出其父母应参与对赔偿款的分配请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、限被告罗康丽于本判决生效之日起十日内分别各自返还原告罗根祥、罗灼贞死亡赔偿金和精神抚慰金51009.66元，共计102019.32元；
二、驳回原告罗根祥、罗灼贞的其他诉讼请求。
案件受理费4000元（已减半收取），由二原告共同负担1600元，由被告罗康丽负担2400元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 董小登
二〇一六年三月七日
书记员 张 玲