新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第338号
原告新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市新飞大道51号。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘运生，该单位信贷员，特别授权。
被告新乡市恒齐物资有限公司，住所地新乡市向阳路东段豫北钢材大世界西院。
法定代表人陈芮锋。
被告新乡市新鑫特钢有限公司，住所地新乡市和平路7号。
法定代表人李纪功。
被告陈芮锋，男。
被告贾风琴，女。
被告刘雪龙，男。
被告李秀琴，女。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告韩立新，男。
原告新乡市市区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告新乡市恒齐物资有限公司（以下简称恒齐公司）、被告新乡市新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫公司）、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的代理人张国兴、刘运生及被告恒齐公司的法定代表人、被告陈芮锋、被告李秀琴及其委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告新鑫公司、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告韩立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，信用联社于2012年9月28日与被告恒齐公司签订一份借款合同，约定向其贷款800000元，期限一年，利率月息11.136‰，被告新鑫公司为其提供连带责任保证担保，借款人股东陈芮锋、贾风琴、实际控制人刘雪龙，担保单位股东李秀琴、韩立新分别为借款提供连带责任保证。现合同已经到期，但被告恒齐公司未能清偿借款本息，且发生经营困难，财产随时可能被转移，被告新鑫公司及个人陈芮锋、贾风琴、刘雪龙、李秀琴、韩立新也均未能履行代为清偿责任。现要求判令被告恒齐公司立即清偿借款800000元及利息，被告新鑫公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新承担连带清偿责任。
被告恒齐公司、被告陈芮锋辩称，贷款是刘雪龙办理的，钱也是刘雪龙拿的。张芮锋是名义上的股东，信用社明知公司实际控制人是刘雪龙。张芮锋不应当承担担保责任。
被告李秀琴辩称，1、2014年7月25日对原告的证据进行了查阅，原告现有的证据不能证明履行了发放贷款800000元及放贷前履行了审查的义务；2、刘雪龙为法人的新乡市振华物资公司贷款500000元，出现了不良记录，原告将新乡市振华物资有色金属有限公司贷款的500000元加在了被一公司的300000元贷款上，共计800000元，这些钱都不是为了购买钢材所用。因此答辩人是在受到欺骗的情况下签的担保责任书，所以不应当承担担保责任。李秀琴已经退出了公司股东，签订的有协议，已经不承担责任。假如李秀琴不是公司的法人也就不会出具个人担保函，所以这笔借款就是公司与公司之间的担保。被告新鑫公司本身没有800000元贷款，是刘雪龙与信用社协商好的，之前并没有告知担保人，所以李秀琴个人不应当承担连带责任。
被告新鑫公司、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告韩立新在法定期限内未予答辩。
原告信用联社就其所诉向本院提交下列证据材料：A1-1、2012年9月28日借款合同一份，合同上记载有借贷及放贷方、借款数额、恒齐公司公章、法人手章、法人签字，证明存在贷款合同关系；A1-2、2012年9月28日保证合同，保证人是新鑫公司，承担连带保证责任，上面有新鑫公司公章、法人手章、法人签字，证明新鑫公司应承担连带担保责任；A1-3、2012年9月28日借据一份，证明原告将800000元贷款对恒齐公司进行发放，上面有恒齐公司公章、法人手章及法人签字；A2-1、2012年9月24日李秀琴的担保承诺书、连带责任保证书；A2-2、2012年9月24日韩立新的担保承诺书、连带责任保证书。证明其二人以个人身份提供担保；A2-3、被告新鑫公司的担保函2份，证明新鑫公司进行担保；A2-4、2012年9月24日陈芮锋、贾风琴、刘雪龙的连带责任保证书共3份，证明该三人用私有财产进行担保；A3-1、恒齐公司的营业执照、组织代码证，证明恒齐公司的法人是陈芮锋；A3-2、新鑫公司的营业执照、组织代码证、企业法人变更情况，证明新鑫公司当时的法人是李秀琴，李秀琴在2013年把股份转给了别人；A4：2012年9月28日河南省农村信用社支付通知单，证明2012年9月28日贷款先入恒齐公司账户，然后直接从其账户打入交易对方的账户上，符合受托支付的条件；A5：恒齐公司的贷款申请，证明恒齐公司申请贷款后我们进行审查，符合我们双方的合同约定条件。
被告恒齐公司、被告陈芮锋的质证意见为：对证据的真实性均无异议，当时签字是刘雪龙领着去的，陈芮锋就是代表公司签的字。
被告李秀琴的质证意见为：对A1，从借款合同的约定可以看出涉案借款约定的支付方式为受托支付，在受托支付方式下贷款人对于借款人提供的资料需进行审查，认为符合贷款要求后将借款资金支付给借款人的交易对手，合同约定的借款用途为购钢材，但是根据原告代理人的陈述，原告并未依约将借款发放给借款人的交易对方，而是发放给了借款人，是不符合合同约定的，同时直接导致原告失去对借款人借款用途的监管并致使本案债务无法清偿。造成本案的此种情况，原告应付全部责任，李秀琴不应当承担责任。对A2，李秀琴是为恒齐公司提供的担保，借款用途是购钢材，如果在原告已经依约发放贷款并且贷款人改变了贷款用途的情况下，李秀琴不应当承担责任；A3与李秀琴无关，不予质证；A4上看不出该记录与本案借款有何关联，不能证明原告已依约履行受托支付的义务；A5同样不能证明原告已依约履行了受托支付的义务，依据借款合同约定要进行形式审查，单凭贷款申请，并不能让原告方完成对支付时间、支付方式及经办账户的审查义务。另外两个公司是否有业务往来不能仅凭恒齐公司的一个申请原告就予以认可，应当向恒齐公司的交易对方进行落实。这笔款项据我们了解，恒齐公司的交易对方也是刘雪龙控制的公司，所以可以说明贷款没有用于购钢材，如果购钢材应该有购货合同及发票。
被告新鑫公司、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告韩立新未到庭进行质证。
被告恒齐公司、被告新鑫公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新未向本院提交证据材料。
根据原、被告提供的书证、质证意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告信用联社与被告恒齐公司于2012年9月28日签订《流动资金借款合同》，约定后者向前者借款800000元，用于购买钢材，贷款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月28日。月利率为11.136‰，贷款支付方式为受托支付。同日，原告信用联社又与被告新鑫公司签订《保证合同》，约定后者为上述被告恒齐公司的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告李秀琴、被告韩立新、被告新鑫公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙分别于2012年9月24日向原告出具担保承诺书、担保函、连带责任保证书等承诺为被告恒齐公司的800000元借款承担连带责任担保。2012年9月28日，原告信用联社将800000元借款汇入被告恒齐公司银行账户，又根据被告恒齐公司出具的转账支票，将800000元转入其交易对手新乡市长通建材有限公司账户，被告恒齐公司给原告出具了800000元的借据。借款到期后，被告恒齐公司未向原告偿还本息，担保人被告新鑫公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新也未承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告恒齐公司取得借款后，未按照合同约定在2013年9月28日前还本付息，构成违约，应承担相应责任。被告新鑫公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新作为连带责任担保人，未履行担保义务，也应承担连带担保责任。被告恒齐公司、被告陈芮锋称借款金额为300000元，不符合事实，不予采信。称借款被被告刘雪龙获取，不影响本案借贷关系成立。被告李秀琴称是在受到欺骗的情况下签署的担保责任书，没有证据不予采信，不能免除担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告新乡市恒齐物资有限公司应于本判决生效后十日内向原告新乡市市区农村信用合作联社偿还借款800000元及利息（按照月利率11.136‰，自2012年9月28日计算至付清之日止）；
二、被告新乡市新鑫特钢有限公司、被告陈芮锋、被告贾风琴、被告刘雪龙、被告李秀琴、被告韩立新对上述借款本息承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元、财产保全费4500元，共计17300元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：张继文