陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00013号
原告翟秀俊，男，生于1969年，汉族，住河南省。系豫R238**／豫RF2**挂半挂货车所有人。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部。
住所地：河南省邓州市新华中路***号。
负责人李文峰，系该公司经理。
委托代理人吴付才，河南鼎�律师事务所律师。
原告翟秀俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人巩文荣、被告委托代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告翟秀俊诉称，2013年10月17日22时20分，其驾驶豫R238**／豫RF2**挂半挂货车沿312国道由西向东行驶至1302KM＋823M处，因操作不当，与前方准备倒车卸货张朝阳驾驶马晓华所有的陕AK21**／陕A42**挂半挂货车发生碰撞，导致双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后两辆事故车被拖至丹凤县大众汽修厂进行维修。2013年10月24日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，翟秀俊负事故的全部责任，张朝阳无责任。后原告翟秀俊与陕AK21**／陕A42**挂车所有人马晓华达成协议，翟秀俊赔�马晓华车辆修理费26950元，施救费8500元，鉴定费1000元。同时，原告所有的豫R238**／豫RF2**挂半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部投保有机动车交强险和第三者责任商业险、机动车损失保险。现起诉要求被告赔偿原告所有的豫R238**／豫RF2**挂半挂货车的车辆修理费98530元，施救费8500元，车辆损失鉴定费2900元以及原告赔偿马晓华陕Ak2175／陕A42**挂半挂货车的车辆损失修理费26950元、施救费8500元、鉴定费1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部辩称，对于本案交通事故的发生，保险公司不持异议，在原告提供本肇事车辆的有效行驶证和驾驶证的前提下，保险公司可以在交强险的2000元财产损失范围内进行赔偿，超出部分可在商业三责险范围内进行赔付，但对于原告赔偿陕AK21**／陕A42**挂�的车辆损失费26950元及豫R238**／豫RF2**挂车的车辆损失费98530元，认为过高，其中陕AK21**／陕A42**车辆的损失部件中轮胎5个11400元、电瓶2个1600元、电瓶盖1个95元，合计13095元；豫R238**／豫RF2**车辆损失部件中轮胎5个11400元、电瓶2个1600元、电瓶盖1个65元、发动机后胶垫2个190元、曲轴皮带1根95元、打气泵进气胶管1根95元，合计13445元均属于易耗、自然磨损部件，不属于保险合同约定的赔付范围，保险公司不应承担。对于原告主张的施救费、鉴定费数额亦过高，超出了物价部门核定的一般标准，不应支持。
经审理查明，2013年7月14日，原告为其所有的豫R238**／豫RF2**挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部投有机动车交强险和机动车商业险，其中豫R238**主车商业险中机动车损失保险责任限额为205110元，第三者责任保险责�限额为500000元；豫RF2**挂车车辆损失保险责任限额为86940元，第三者责任保险责任限额为50000元。保险期间自2013年7月14日起至2014年7月13日止，并投有不计免赔率特约险及可选免赔额特约险（2000元）。2013年10月17日22时20分，原告翟秀俊驾驶豫R238**／豫RF2**挂半挂货车沿312国道由西向东行驶至1302KM＋823M处，因操作不当，与前方准备倒车卸货的张朝阳驾驶马晓华所有的陕AK21**／陕A42**挂半挂货车发生碰撞，导致双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，两辆事故车被拖至丹凤县大众汽修厂维修。2013年10月24日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出（2013）第115号事故认定书，认定翟秀俊负本事故全部责任，张朝阳无责任。2013年12月5日，经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定中心鉴定，陕AK21**／陕A42**挂车的车辆损失金额为26950元，鉴定费1000元；豫R238**／豫RF2**挂车的�辆损失金额为98530元，鉴定费2900元。之后原告翟秀俊与陕AK21**／陕A42**挂车所有人马晓华达成协议，并已按照鉴定的车辆损失结果赔付了马晓华的车辆修理费26950元，施救费8500元及鉴定费1000元，合计36450元。现原告起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部赔偿陕AK21**／陕A42**挂车车辆损失修理费26950元，车辆损失鉴定费1000元，车辆施救费8500元；赔偿豫R238**／豫RF2**挂车车辆损失修理费98530元，车辆损失鉴定费2900元，车辆施救费8500元，以上共计146380元。
上述事实有原告当庭的陈述与被告的答辩及原告提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、张朝阳驾驶的陕AK21**／陕A42**挂车辆驾驶证、行驶证、挂靠协议、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、陕西省交通事故车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定清单、收款票据、税务发票以及被告提供的中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据在卷佐证，且以上证据经当庭质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，合议庭予以采信。
本院认为，原告翟秀俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部签定的机动车交通事故责任强制保险合同与机动车商业保险合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务并承担相应的责任。现投保车辆豫R238**／豫RF2**挂车在保险期间内发生保险事故，被告理应依法按照保险合同的约定在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。因此，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部赔偿受损车辆的施救费、鉴定费及车辆损失修理费的诉讼请求符合法律规定和保险合同的约定，应予支持。因原告投保了可选免赔额特约险（2000元），根据机动车商业险保险合同条款中“可选免赔额特约条款”的约定：“保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额”。据此，保险公司赔付的机动车损失保险费应扣减特约条款约定的免赔额2000元。故被告赔付原告的车辆损失修理费应为98530元-2000元，即为96530元。对于96530元车辆损失修理费应先在机动车交强险的财产损失限额内赔付2000元，不足部分在商业险的机动车损失保险限额内予以赔付；施救费、鉴定费属于法律规定的保险人应承担的必要的、合理的费用，应予支持。对于被告辩解的车辆损失修理费过高，认为轮胎、电瓶等部件属于保险条款第七条（一）项中的自然磨损，不属于保险合同约定的赔付范围；以及第二十四条中约定的车辆损失费用应由保险人与被保险人协商确定，其单方委托鉴定的鉴定结论，保险公司不予认可，产生的鉴定费用保险公司亦不应承担；施救费用超出了物价部门核定的一般标准不应支持等诸多辩解理由，因无相应的证据予以支持，亦无相关的法律依据，因此对上述辩解理由不予采纳。对于陕AK21**／A42166挂车车辆损失修理费、鉴定费、施救费应在机动车商业险中第三者责任险保险限额范围内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部于判决生效后十日内在�动车交强险中的财产损失限额内赔偿原告翟秀俊保险金2000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部于判决生效后十日内在机动车商业险中的车辆损失险责任限额赔偿原告翟秀俊豫R238**／豫RF2**挂重型半挂牵引车的车辆损失修理费94530元，车辆损失鉴定费2900元，施救费8500元，合计105930元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部于判决生效后十日内在机动车商业险中的第三者责任险限额内赔偿原告翟秀俊已赔付陕AK21**／陕A42**挂重型半挂牵引车的车辆损失修理费26950元，车辆损失鉴定费1000元车辆施救费8500元，合计36450元。
案件受理费3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司邓州市营销服务部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 余四清
人民陪审员 周忠民
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年五月七日
书 记 员 杜 萍