杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1128号
原告：林海。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、罗红苹。
被告：王恒。
被告：陈建。
被告：襄城县广城和悦大酒店有限公司。
法定代表人：陈建。
被告：河南广城置业有限公司。
法定代表人：宁小燕。
委托代理人（一般代理）：黄冠明。
四被告共同委托代理人（特别授权代理）：唐超峰、钱航。
原告林海为与被告王恒、陈建、襄城县广城和悦大酒店有限公司（以下简称广城酒店）、河南广城置业有限公司（以下简称广城置业）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王恒、陈建下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锦惠、被告广城酒店的委托代理人唐超峰到庭参加了诉讼，被告王恒、陈建、广城置业经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。后被告王恒、陈建、广城置业均委托唐超峰、钱航作为其特别授权代理人。本院又于2015年12月18日对补充证据进行质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定：被告王恒向原告借款人民币500000元；借款期限自2014年5月30日至2014年6月30日止；款项指定汇入被告广城置业的账户；被告陈建、广城酒店、广城置业同意对被告王恒的借款承担连带还款义务；等等。合同同时还对违约责任、争议的解决等予以约定。合同签订当日，原告依约将款项汇入被告广城置业的账户。但借款到期后，被告王恒未能归还全部借款本金，至今仍有25万元借款本金未予归还。另被告广城酒店的全称由襄城县和悦大酒店管理有限公司变更为襄城县广城和悦大酒店有限公司。故诉至法院，请求判令：1、被告王恒归还原告借款本金250000元，并支付违约金（从2014年7月1日起计算至2015年4月20日止）75000元；2、被告王恒承担原告为实现债权而支出的律师费20000元；3、被告陈建、广城酒店、广城置业对被告王恒的上述付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告广城酒店辩称：1、关于广城酒店是否需要承担担保责任，目前没有印象，需要核对原件才能确认。2、据广城酒店了解，王恒现欠原告的本金已没有25万元，希望原告能够告知归还的款项具体由哪几笔构成，由谁归还。3、关于违约金75000元，广城酒店认为约定标准过高，要求予以调整。另违约金以补偿为主、惩罚为辅，律师费20000元也应该包含在违约金内，不能单独作为一项费用要求被告承担。
被告王恒、陈建、广城置业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告王恒存在借款合同关系，合同对被告陈建、广城酒店、广城置业同意对被告王恒的借款承担连带还款义务以及原告为实现债权所支出费用由谁承担等均有约定。
2、银行转账凭证一份，证明原告依约将借款交付给被告广城置业的事实。
3、借款收据一份，证明借款人已经收到该借款的事实。
4、委托代理合同、律师服务费发票、打款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告广城酒店为其辩称提交如下证据：
1、银行汇款凭证一份（系网页打印件），证明王伟林于2014年11月20日支付给原告16500元，附言上写明是代陈建归还原告的借款。
2、收条一份，证明原告收到李炳军代被告广城置业支付的人民币13900元，李炳军是广城置业的员工。
四被告共同提交如下证据：
1、证人证言，证明李炳军于2014年7月10日代被告广城置业支付给原告13900元。
2、酒店入住登记，证明2014年7月9日、7月10日，原告等15人前往被告广城置业公司，李炳军代表广城置业安排原告入住其酒店，并由李炳军代表广城置业签单挂账。
3、住宿发票一张、民航客运班车发票一张、登机牌一张，证明李炳军为了本次出庭作证花费酒店费用194元、来程机票680元、去程机票710元、机场到酒店的班车费20元。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据及被告广城酒店提交的银行汇款凭证、收条的真实性及证明力均予以确认。对四被告共同提供的证人证言以及住宿发票、班车发票、登机牌的真实性予以确认，至于其与本案关联性及证明对象要结合本案的事实予以综合认定；酒店入住登记真实性无法核实，不予确认。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定：被告王恒向原告借款人民币500000元；借款期限自2014年5月30日至2014年6月30日止；款项指定汇入被告广城置业的账户；被告陈建、广城酒店、广城置业同意对被告王恒的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金及其利息，违约金、损失赔偿金和实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如王恒未能在2014年6月30日归还借款的，则按实际逾期天数，以每日千分之五加收违约金，直至借款本金清偿之日为止；因王恒违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，四被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他为实现债权而发生的一切费用；等等。合同签订当日，原告依约将款项汇入被告广城置业的账户。但借款到期后，被告王恒未能按约还款，仅于2014年7月31日归还5万元，2014年8月1日归还20万元。2014年7月10日，案外人李炳军代被告广城置业支付林海13900元，林海出具收条一份。2014年11月20日，案外人王伟林代被告陈建转账支付16500元给林海。
另查明，2014年12月4日，被告广城酒店的全称由襄城县和悦大酒店管理有限公司变更为襄城县广城和悦大酒店有限公司。
本院认为，原告和四被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。原告按约交付借款后，被告王恒理应按约还款。现各方对王恒归还的借款本金25万元没有异议。对李炳军代被告广城置业支付的13900元及王伟林代被告陈建转账支付16500元，原告虽承认收到该两笔款项，但认为系原告与陈建之间的借款，与案涉借款无关；本院认为，在原告未能提供证据证明陈建与其存在借款关系的情形下，该两笔款项应与案涉借款相关。另被告广城酒店认为该两笔款项系归还的借款本金，原告认为即使该两笔款项与案涉借款有关，也为支付的违约金；本院认为，因李炳军、王伟林支付该两笔款项时借款已逾期，故本院认定该两笔款项应先用于支付违约金，超过应支付违约金的部分才用于归还借款本金。但合同约定的违约金标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。经核算，截止2014年7月10日，被告王恒应支付的违约金约为3333元，故李炳军代付的13900元中的10567元用于归还借款本金；从2014年7月11日至2015年11月20日，被告王恒应支付的违约金约为24570元，故王伟林代付的16500元全部用于支付违约金。截止2015年4月20日，被告王恒尚欠原告借款本金239433元，且还应支付违约金约为32000元。另被告王恒未按约还款，根据合同约定，还应当承担原告因实现债权而支出的律师费，因原告的诉请未被全部支持，故酌情认定被告王恒应承担的律师费为16000元。被告陈建、襄城县广城和悦大酒店有限公司、河南广城置业有限公司作为被告王恒的连带责任保证担保人，对被告王恒的上述付款义务承担连带责任。另因送达起诉状副本时被告王恒、陈建下落不明，导致原告花费公告费260元，该费用应由王恒、陈建负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒归还原告林海借款本金239433元，并支付违约金32000元，合计271433元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王恒承担原告林海支出的律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈建、襄城县广城和悦大酒店有限公司、河南广城置业有限公司对被告王恒的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元、财产保全申请费2245元，合计8721元，由原告林海负担1500元，被告王恒、陈建、襄城县广城和悦大酒店有限公司、河南广城置业有限公司共同负担7221元。公告费260元，由被告王恒、陈建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧