wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1915号
原告李世安，男，汉族，1953年11月12日出生。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告韩乐乐，男，汉族，1982年8月16日出生。
被告卢丽强，女，汉族，1980年4月22日出生。
被告李长根，男，汉族，1968年1月7日出生。
被告洛阳恒润置业有限公司。
法定代表人邓万全，该公司经理。
原告李世安诉被告韩乐乐、卢丽强、李长根、洛阳恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案，原告起诉到本院，本院受理后于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李世安、委托代理人付联委、被告韩乐乐、李长根、恒润公司法定代表人邓万全到庭参加了诉讼。被告卢丽强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告韩乐乐称急于支付建筑民工工资向原告借款60万元，并签订《借款合同》，约定借期3个月，利率为月2%，并由李长根、洛阳恒润公司提供连带担保责任。合同签订后原告依约支付了60万元给韩乐乐，韩乐乐支付了三个月利息后拒不还款付息。现请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金60万元、利息72000元，本金逾期违约金168000元（该利息、违约金计算至2013年10月22日），共计84万元，起诉后原告李世安变更请求要求利息违约金计算至借款实际清偿之日，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告韩乐乐辩称：借款是事实。但是我只收到了转帐的525000元，原告从本金中扣除了一个月的利息12000元以及担保服务费、还款保证金等。我还另外还过两个月利息，还在2013年9月9日、9月10日两次还过100000元。
被告卢丽强未提交答辩意见。
被告李长根辩称：借款属实，担保合同也是我签的字。
被告恒润公司辩称：借款属实，担保合同也是我签的字。
经审理查明：2013年2月8日原告李世安与被告韩乐乐签订《借款借据》一份，韩乐乐向李世安借款60万元，借款期限自2013年2月8日至2013年5月7日，共三个月，月利率为2%。担保人李长根、恒润公司承担还款付息连带责任。同日，李世安通过银行转帐支付韩乐乐525000元，并支付韩乐乐现金75000元。被告韩乐乐共支付三个月利息36000元，并于2013年9月9日、9月10日偿还借款100000元。
本院认为：原告李世安与被告韩乐乐签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李长根、恒润公司提供连带保证的承诺是其真实意思表示，合法有效，应当对被告韩乐乐的借款本息以及违约金承担连带保证责任。原、被告双方均应当按照合同的内容履行义务。原告依合同履行了付款义务，被告对借款事实认可，也偿还过部分利息和本金，但是被告没有按约偿还借款本金，因此原告李世安要求被告韩乐乐偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求应当得到支持。关于该借款利息，双方约定的月息为2%，超过借款期限后原告主张逾期利息按约定的2%计算，该约定超出同期银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。关于违约金，双方约定不能按时偿还本金按每日2000元计算违约金。依据我国相关法律规定，借贷本金所有的利息及违约金收益均应当以银行同期同类贷款基准利率4倍为限，超出部分不予保护。因此，原告诉求的逾期利息与违约金可以支持，但两者相加以不超过同期银行同类贷款基准利率的四倍为限。被告李长根、恒润公司对上述借款本金和利息、违约金承担连带保证责任。因原告未提供证据证明该债务是韩乐乐夫妻共同债务，因此要求韩乐乐妻子卢丽强承担还款责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩乐乐于本判决生效后十日内支付原告李世安借款本金500000元及逾期利息和违约金。（逾期利息和违约金一并计算，从2013年5月8日起按同期银行同类贷款基准利率的4倍计算至上述指定的给付期限为止。）
二、被告李长根、被告洛阳恒润置业有限公司对上述第一条承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，由原告李世安承担2200元，由被告韩乐乐承担10000元，保全费4820元，由被告韩乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 李改飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第414-1号
申请执行人邓忠红，男。
被执行人尹琼剑，男。
被执行人怀化绿色妈妈科技产业有限公司，住所地。
法定代表人尹琼剑，经理。
上述申请执行人邓忠红与被执行人尹琼剑、怀化绿色妈妈科技产业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月21日经本院审结，该案（2014）天民初字第3667号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在审理中，依法查封了被执行人被执行人尹琼剑名下的位于长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋1006号，位于长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心四期10栋205、305号，位于长沙市雨花区名都花园10栋704号四处房产，本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人尹琼剑名下的位于长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋1006号，位于长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心四期10栋205、305号，位于长沙市雨花区名都花园10栋704号四处房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一五年七月二日
代理书记员 杨 勇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1847号
申请执行人马鸿军。
被执行人天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高俊洲，总经理。
本院在执行申请执行人马鸿军与被执行人天津市昶通自行车有限公司北劳仲裁字（2015）第0121号仲裁裁决一案中，经查，现被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1218号
罪犯高某。
陕西省三原县人民法院于2009年6月11日作出（2009）三刑初字第00038号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1183号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1303号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年10月29日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第704号
原告杨琴飞。
被告俞明高。
被告杭州明仕医用技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路328号A区二楼1212室。
法定代表人沈峰。
本院在审理原告杨琴飞诉被告俞明高、杭州明仕医用技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨琴飞未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年六月三日
代书 记员 斯少雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1138号
申请执行人厦门集顺石油液化气有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇（新村）后溪工业园后面，组织机构代码：26015330-2。
法定代表人蔡金排，董事长。
委托代理人朱玉灿。
被执行人厦门云顶山庄酒店有限公司，住所地厦门市思明区黄厝茂后206号，组织机构代码：77602963-6。
法定代表人田西江，董事长。
委托代表人林宏。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第13819号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门云顶山庄酒店有限公司所有的银行存款人民币14065元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年二月十三日
书记员 林 鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初235号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
被告肖某。
本院于2016年1月13日立案受理了原告崔某甲诉被告崔某乙、肖某法定继承纠纷一案，原告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告崔某甲负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年三月七日
书记员 徐平平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初235号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
被告肖某。
本院于2016年1月13日立案受理了原告崔某甲诉被告崔某乙、肖某法定继承纠纷一案，原告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告崔某甲负担。
审判员 曹 灵 杰
二〇一六年三月七日
书记员 徐平平存在
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00453号
原告王某，居民。
委托代理人。
被告孙某，居民。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告王某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年八月十一日
书记员 王晶晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终48号
上诉人（原审被告）：四川航天神坤装备有限公司（原四川神坤装备有限责任公司），住所地成都市金牛区天回乡土门八组。
法定代表人：易华昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东索力得焊材股份有限公司（原山东索力得焊材有限公司），住所地肥城市石横镇驻地。
法定代表人：柴月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人四川航天神坤装备有限公司因与被上诉人山东索力得焊材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。
四川航天神坤装备有限公司上诉称：1、其住所地在成都市金牛区天回乡土门八组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应向四川省成都市金牛区人民法院提起诉讼。2、根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据。而原审法院依据被上诉人提供的《物资采购合同书》的内容认定原审法院有管辖权，显然是对未经上诉人质证的证据进行了审理。因此，请求本院依法撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3346号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人山东索力得焊材股份有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东索力得焊材股份有限公司主张，山东索力得焊材有限公司与四川神坤装备有限责任公司分别于2014年7月22日、2014年8月18日签订了《物资采（订）购合同书》，约定由山东索力得焊材有限公司向对方提供焊丝。2014年8月29日，山东索力得焊材有限公司变更为山东索力得焊材股份有限公司。2015年5月19日，四川神坤装备有限责任公司变更为四川航天神坤装备有限公司。因上诉人未支付全部货款，被上诉人诉至肥城市人民法院。被上诉人向原审法院起诉时，提供了上述两份合同。两份合同均在第十条约定，“纠纷的解决：双方发生争议应协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。本案中，原告方即被上诉人山东索力得焊材股份有限公司的住所地在肥城市石横镇驻地。因此，肥城市人民法院对本案有管辖权。且根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，应以合同履行地或者被告住所地确定管辖。本案争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。出卖方即被上诉人承担交付标的物的义务，系履行义务一方，其住所地为合同履行地位于肥城市。综上，被上诉人山东索力得焊材股份有限公司向肥城市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终48号上诉人（原审被告）：四川航天神坤装备有限公司（原四川神坤装备有限责任公司），住所地成都市金牛区天回乡土门八组。法定代表人：易华昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东索力得焊材股份有限公司（原山东索力得焊材有限公司），住所地肥城市石横镇驻地。法定代表人：柴月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人四川航天神坤装备有限公司因与被上诉人山东索力得焊材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。四川航天神坤装备有限公司上诉称：1、其住所地在成都市金牛区天回乡土门八组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应向四川省成都市金牛区人民法院提起诉讼。2、根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据。而原审法院依据被上诉人提供的《物资采购合同书》的内容认定原审法院有管辖权，显然是对未经上诉人质证的证据进行了审理。因此，请求本院依法撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3346号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人山东索力得焊材股份有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人山东索力得焊材股份有限公司主张，山东索力得焊材有限公司与四川神坤装备有限责任公司分别于2014年7月22日、2014年8月18日签订了《物资采（订）购合同书》，约定由山东索力得焊材有限公司向对方提供焊丝。2014年8月29日，山东索力得焊材有限公司变更为山东索力得焊材股份有限公司。2015年5月19日，四川神坤装备有限责任公司变更为四川航天神坤装备有限公司。因上诉人未支付全部货款，被上诉人诉至肥城市人民法院。被上诉人向原审法院起诉时，提供了上述两份合同。两份合同均在第十条约定，“纠纷的解决：双方发生争议应协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。本案中，原告方即被上诉人山东索力得焊材股份有限公司的住所地在肥城市石横镇驻地。因此，肥城市人民法院对本案有管辖权。且根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，应以合同履行地或者被告住所地确定管辖。本案争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。出卖方即被上诉人承担交付标的物的义务，系履行义务一方，其住所地为合同履行地位于肥城市。综上，被上诉人山东索力得焊材股份有限公司向肥城市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱惠东审 判 员  秦洁建代理审判员  宋 杰二〇一七年三月六日书 记 员  马 川
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第217号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：王慧，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年一月十五日
代书记员 郑小怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00223号
原告何灵，西安交通大学职工。
被告郭军民。
被告郭荣芳。
本院在审理原告何灵与被告郭军民、郭荣芳民间借贷纠纷一案中，原告何灵于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何灵申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何灵撤回起诉。
本案受理费1228元（原告已预交），由本院退还原告1000元，下余228元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 赵玉娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4127号
原告：朱某甲（曾用名朱某乙），女，1986年9月2日出生，汉族，福清市人，身份证住址福建省福清市，现住福建省福清市。
被告：薛某甲，男，1982年2月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告朱某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年4月9日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，于2008年2月18日生育长女薛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后即发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，经常参与并有赌博恶习，在外还有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原告于2012年10月25日向法院起讼离婚，法院经审理判决：不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未改善，无法再共同生活，现夫妻感情现已彻底破裂。故再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生长女薛某乙由原告带领抚养，被告每年承担抚养费人民币10000元至婚生子薛某乙年满十八周岁止。
被告薛某甲未作答辩。
原告朱某甲对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证、福清市公安局户政业务审批结果通知一份，证明原告的基本身份情况。
2、户主为何朱宋的户口簿、出生医学证明各一份，证明原、被告家庭成员及婚生女的身份情况。
3、闽融结字第xx号结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
4、（xx）××民初字第××号民事判决书，证明原告曾向本院起诉离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告薛某甲经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2007年4月9日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，于2008年2月18日生育长女薛某乙。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。2012年10月25日原告向本院起诉离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2013年7月29月原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查明，原、被告的婚生女薛某乙现跟随原告共同生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原告于2012年10月25日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判处不准原、被告离婚。此后，双方夫妻关系并未得到改善，致使原告于2013年7月29日再次提起离婚诉讼，审理中，经本院调解和好无效，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，本院根据有利于子女健康成长的原则进行综合考虑。由于原、被告的婚生女薛某乙长期跟随原告共同生活，若改变生活环境可能对薛某乙的健康成长不利，故薛某乙由原告朱某甲带领抚养为宜。原告主张被告每年承担子女抚养费人民币10000元（即每月833.3元），由于原告未向本院提交被告的月总收入情况证明，本院根据被告的身份及福建省农林牧渔业的职工上一年度平均工资综合确定，被告每月支付子女抚养费人民币500元，原告的主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告薛某甲离婚。
二、原、被告的婚生女薛某乙由原告朱某甲带领抚养，被告薛某甲每月承担子女抚养费500元至薛某乙满十八周岁止（每年的抚养费于当年7月1日前一次给付完毕；2013年的抚养费自判决生效的下个月起计算，于判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林显东
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0796号
原告齐某，农民。
被告许某，农民。
原告齐某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原被告于1990年年底经人介绍认识，××××年××月登记结婚，1995年举行结婚仪式并共同生活。双方于1995年4月22生一女许婉婉，2000年1月8日生一子许若锴。原被告经常因家庭琐事吵架、打架，因被告与不同异性有作风问题，给原告造成极大的精神痛苦。2011年双方分居，2012年8月被告外出做生意，回到丰县也不回家。现原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、婚后财产依法分割。
被告许某辩称：原告陈述的被告的过错不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年年底经人介绍认识，××××年××月登记结婚，1995年举行结婚仪式并共同生活。双方于1995年4月22生一女许婉婉，2000年1月8日生一子许若锴。双方在其儿子出生之前夫妻感情尚好，没有吵过架，后因办幼儿园双方产生分歧，偶尔生气吵架。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告从认识到结婚有两年多的时间，证明双方婚前经过充分了解，建立了较好的婚前感情基础。双方结婚亦二十年有余，且婚后生有一子一女，建立了一定的夫妻感情。双方因误会、生活琐事产生争吵，实属正常。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告离婚的证据、理由不够充分，故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方相互信任，消除误解，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告许某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年六月二十四日
书记员 李苏娴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申13号
再审申请人（原审被告）：朱锁庆，住吉林省舒兰市
再审申请人（原审被告）：朱晓波，住吉林省舒兰市。
被申请人（原审原告）：舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社，住所：吉林省舒兰市。
负责人：徐德有，社长。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
再审申请人朱锁庆、朱晓波因与被申请人舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：朱锁庆、朱晓波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈禹竹
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第560号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人吉某某，女，1940年12月6日生，身份证号码：5224251940********，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县猫场镇和平村竹市上组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人吉某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月26日15时许，被告人吉某某在其位于织金县猫场镇和平村竹市上的家中贩卖200元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，后公安民警又在其家中搜出毒品可疑物8包。经称量，上述毒品可疑物共计净重1.12克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.12克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人吉某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某甲、李某乙的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、人身安全检查笔录、身份确认笔录，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1327号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月三日
书记员 陈运河
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第25号
原告：曾康策，男。
委托代理人：李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：冯志雄，男。
被告：张玉莲，女。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锦，被告张玉莲到庭参加诉讼，被告冯志雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，从事广告牌制作，原告与被告一直有生意往来，每次原告向被告提供货物后，被告都向原告出示一张欠条，确定所欠的货款，但是被告并不是按时付款，从2012年9月至2012年12月，被告一共向原告赊账共计149084元。经原告多次催促被告都未还款，请求人民法院判令被告冯志雄向原告支付逾期未付货款129084元，被告张玉莲承担连带责任；判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清时止，暂定1000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实提的证据有：1、原告身份证；2、被告个体工商户机读资料；3、欠条、销售单。
被告冯志雄未答辩，未提供证据。
被告张玉莲答辩称：被告对原告欠款的具体数额有异议，要求给予时间核帐。
被告张玉莲未提供证据。
本院查明：被告冯志雄为河源市源城区志雄钢构厂的个体经营者，与被告张玉莲为夫妻关系。被告与原告经营的河源市源城区德隆五金装饰材料经营部素有生意往来，自2012年9月至2012年12月间，由被告张玉莲在《销售单》签名确认未付款，以及由被告冯志雄立具《欠条》，确认两被告欠到原告货款共计149084元，被告已付20000元，仍余129084元未予支付。原告于2013年12月26日起诉至本院，要求被告还款。
本院认为：被告拖欠原告货款129084元，有被告冯志雄、张玉莲立具的《欠条》以及《销售单》予以证实，事实清楚，证据充分；被告冯志雄为河源市源城区志雄钢构厂的经营者，与被告张玉莲为夫妻关系，原告要求两被告共同偿还拖欠原告的货款129084元并支付逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张实际欠款数额与原告诉求不符，未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
被告冯志雄、张玉莲应在本判决生效后十日内偿还拖欠原告曾康策的货款129084元并支付逾期付款利息，利息自2013年12月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
本案受理费2901元，保全费1170元，由被告冯志雄、张玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 钟美芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00082号
原告叶某，女。
被告邹某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
原告叶某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告邹某的委托代理人邓林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1999年10月自由恋爱，2003年5月1日经政府登记结婚，婚后生育一子。婚初夫妻感情较好。后由于被告不顾家庭，好吃懒做，吃喝嫖赌，为此，原、被告经常吵打，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
被告邹某辩称，虽然被告存在一些不足之处，但双方夫妻感情尚未破裂，希望原告给被告一段时间改善夫妻关系。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年10月1日，原、被告相识后自由恋爱，2003年5月1日经政府登记结婚，同年12月4日生育一子，取名邹某甲。婚初夫妻感情较好。之后，因被告喜欢打牌、家庭观念不强及家庭生活琐事等引起双方争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
上述事实，有结婚证、户籍材料，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系相识、自由恋爱后经政府登记结婚，婚前有所了解，有一定的感情基础，婚初夫妻感情亦较好，虽然之后因家庭生活琐事及被告家庭观念不强等导致争吵并引起夫妻感情不和，但尚不足以确定原、被告夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一五年六月一日
书记员 余 琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第736号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰怡，个体经营户。2014年8月1日因涉嫌犯集资诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人兰怡犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年9月16日作出（2015）津法刑初字第332号刑事判决。原审被告人兰怡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定,
（一）诈骗事实
2013年8月至2014年6月期间，为了偿还个人债务，被告人兰怡虚构自己与重庆中国某某旅行社有限公司签订《包机协议》并持有股份，向被害人谎称可以进行投资，从而骗取投资款共计218万元，其中166.3666万元尚未归还。在2014年1、2月期间，兰怡明知自己所欠债务金额大，无力还款时，仍虚构事实向多名被害人借款共计54万元用于偿还债务，其中50.2万元至案发时尚未归还。
（二）信用卡诈骗事实
2013年7月10日，被告人兰怡与某某银行重庆市分行零售业务部工作人员朱某、金融中介涂某某，向夏某某隐瞒事实，伪造夏某某签名及“申请人所在单位证明表”等文件，以夏某某的身份证明在某某银行办理了一张尾号为9103的GOLF白金信用卡并使用。后因该卡未及时还款，银行向夏某某催收，夏某某知道后要求兰怡还款销卡，但兰怡仍继续使用该信用卡。截至2014年8月5日，该卡已透支10.784389万元，其中本金7.564054万元。
2014年8月1日下午，陈莲、余某某、赵某等人将兰怡从江津区某茶楼扭送到公安机关。兰怡归案后如实供述了自己犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、包机协议、工商登记资料、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、借条、银行交易明细、信用卡申请表、催收记录，鉴定意见，被害人夏某丽、漆某、黄某、张�、夏某、周某、温某、夏某某、涂某、李某、杨某等人的陈述，证人朱某、涂某某、周某等人的证言，被告人兰怡的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人兰怡以非法占有为目的，利用虚假的《包机协议》和丰厚的回报为诱惑，骗取他人投资款166.3666万元，还虚构其丈夫做工程及经营KTV需资金等事实，骗取他人借款50.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。兰怡利用虚假的身份证明骗取他人信用卡使用，案发时尚欠本金7.564054万元未归还，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。关于公诉机关对兰怡犯职务侵占罪的指控，经查，兰怡既非重庆都某贸易有限公司的股东，也未在公司担任职务，不具备利用公司职务便利实施犯罪行为的主体身份；兰怡所侵吞的钱财，系重庆海某交通工程公司贷款所获取的资金，并经约定由重庆都某贸易公司�为保管，并非重庆都某贸易公司合法所有的财物。兰怡的上述行为不符合职务侵占罪的构成要件。故公诉机关对兰怡犯职务侵占罪的指控不能成立，兰怡归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。兰怡一人犯数罪，应当数罪并罚，给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人兰怡犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币55万元；二、责令�告人兰怡退赔被害人赖某的经济损失人民币72万元、陈某均21万元、廖某兰13.3666万元、漆某30万元、代某30万元、夏某丽19.4万元、夏某18.8万元、周某12万元、某某银行重庆市分行7.5641万元。
原审被告人兰怡上诉提出，其使用夏某某真实的身份证明申领信用卡，并非利用虚假身份证明申领信用卡，其不构成信用卡诈骗罪；其具有自首情节。辩护人提出相同观点的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人兰怡及其辩护人对兰怡诈骗犯罪事实均无异议，且在二审中亦未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人兰怡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款216万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；兰怡以虚假的身份证明骗领信用卡并使用，案发时尚欠本金7.564054万元未归还，数额�大，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。兰怡归案后如实供述了自己犯罪事实，依法可从轻处罚。对于兰怡及其辩护人所提兰怡不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，兰怡以欺骗方式获得夏某某的身份证、财产证明等，以夏某某的名义骗领信用卡并透支现金，在被夏某某发现要求还款销卡后仍继续使用，至案发时已透支本金7.564054万元未偿还，数额巨大，兰怡的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应对兰怡以信用卡诈骗罪论处，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于兰怡及其辩护人所提兰怡构成自首的意见，经查，现有证据能够证实兰怡是被他人扭送到案，并非自动到案，兰怡不具有自首情节，故该意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第736号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰怡，个体经营户。2014年8月1日因涉嫌犯集资诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人兰怡犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年9月16日作出（2015）津法刑初字第332号刑事判决。原审被告人兰怡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定,（一）诈骗事实2013年8月至2014年6月期间，为了偿还个人债务，被告人兰怡虚构自己与重庆中国某某旅行社有限公司签订《包机协议》并持有股份，向被害人谎称可以进行投资，从而骗取投资款共计218万元，其中166.3666万元尚未归还。在2014年1、2月期间，兰怡明知自己所欠债务金额大，无力还款时，仍虚构事实向多名被害人借款共计54万元用于偿还债务，其中50.2万元至案发时尚未归还。（二）信用卡诈骗事实2013年7月10日，被告人兰怡与某某银行重庆市分行零售业务部工作人员朱某、金融中介涂某某，向夏某某隐瞒事实，伪造夏某某签名及“申请人所在单位证明表”等文件，以夏某某的身份证明在某某银行办理了一张尾号为9103的GOLF白金信用卡并使用。后因该卡未及时还款，银行向夏某某催收，夏某某知道后要求兰怡还款销卡，但兰怡仍继续使用该信用卡。截至2014年8月5日，该卡已透支10.784389万元，其中本金7.564054万元。2014年8月1日下午，陈莲、余某某、赵某等人将兰怡从江津区某茶楼扭送到公安机关。兰怡归案后如实供述了自己犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、包机协议、工商登记资料、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、借条、银行交易明细、信用卡申请表、催收记录，鉴定意见，被害人夏某丽、漆某、黄某、张�、夏某、周某、温某、夏某某、涂某、李某、杨某等人的陈述，证人朱某、涂某某、周某等人的证言，被告人兰怡的供述等。重庆市江津区人民法院认为，被告人兰怡以非法占有为目的，利用虚假的《包机协议》和丰厚的回报为诱惑，骗取他人投资款166.3666万元，还虚构其丈夫做工程及经营KTV需资金等事实，骗取他人借款50.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。兰怡利用虚假的身份证明骗取他人信用卡使用，案发时尚欠本金7.564054万元未归还，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。关于公诉机关对兰怡犯职务侵占罪的指控，经查，兰怡既非重庆都某贸易有限公司的股东，也未在公司担任职务，不具备利用公司职务便利实施犯罪行为的主体身份；兰怡所侵吞的钱财，系重庆海某交通工程公司贷款所获取的资金，并经约定由重庆都某贸易公司�为保管，并非重庆都某贸易公司合法所有的财物。兰怡的上述行为不符合职务侵占罪的构成要件。故公诉机关对兰怡犯职务侵占罪的指控不能成立，兰怡归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。兰怡一人犯数罪，应当数罪并罚，给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人兰怡犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币55万元；二、责令�告人兰怡退赔被害人赖某的经济损失人民币72万元、陈某均21万元、廖某兰13.3666万元、漆某30万元、代某30万元、夏某丽19.4万元、夏某18.8万元、周某12万元、某某银行重庆市分行7.5641万元。原审被告人兰怡上诉提出，其使用夏某某真实的身份证明申领信用卡，并非利用虚假身份证明申领信用卡，其不构成信用卡诈骗罪；其具有自首情节。辩护人提出相同观点的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人兰怡及其辩护人对兰怡诈骗犯罪事实均无异议，且在二审中亦未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人兰怡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款216万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；兰怡以虚假的身份证明骗领信用卡并使用，案发时尚欠本金7.564054万元未归还，数额�大，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。兰怡归案后如实供述了自己犯罪事实，依法可从轻处罚。对于兰怡及其辩护人所提兰怡不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，兰怡以欺骗方式获得夏某某的身份证、财产证明等，以夏某某的名义骗领信用卡并透支现金，在被夏某某发现要求还款销卡后仍继续使用，至案发时已透支本金7.564054万元未偿还，数额巨大，兰怡的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应对兰怡以信用卡诈骗罪论处，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于兰怡及其辩护人所提兰怡构成自首的意见，经查，现有证据能够证实兰怡是被他人扭送到案，并非自动到案，兰怡不具有自首情节，故该意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  吴 灿代理审判员  唐龙飘二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13046号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢云贵，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢云贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢云贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130079.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130079.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林有根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林有根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林有根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，137.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，137.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵诚荣。
被告：程云娇。
被告：赵云芳。
被告：林国良。
被告：李福良。
被告：罗玲燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵诚荣、程云娇共同偿还给原告借款本金65981.98元和截止2016年2月19日的利息6187.28元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵诚荣、程云娇系夫妻关系。2013年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2013年12月4日起至2015年12月4日止，各被告自愿为原告向其成员发放总额不超过210000元（每笔贷款不超过70000元）的贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及因借款人违约致使原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。同时约定被告赵诚荣、赵云芳、李福良的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告程云娇、林国良、罗玲燕分别作为被告赵诚荣、赵云芳、李福良的配偶在该协议上签字。2015年1月13日，原告与被告赵诚荣、被告程云娇签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额70000元，借款期限自2015年1月至2015年9月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款70000元，借款期限自2015年1月13日至2015年9月13日。截止2016年2月19�，被告赵诚荣、程云娇尚欠原告借款本金65981.98元及利息、罚息6187.28元，被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵诚荣、程云娇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金65981.98元，并支付截止2016年2月19日的逾期利息6187.28元及自2016年2月20日起以借款本金65981.98元为基数按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。
二、被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1642元，减半收取821元，由被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1642元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年三月三十一日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：赵诚荣。被告：程云娇。被告：赵云芳。被告：林国良。被告：李福良。被告：罗玲燕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵诚荣、程云娇共同偿还给原告借款本金65981.98元和截止2016年2月19日的利息6187.28元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵诚荣、程云娇系夫妻关系。2013年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2013年12月4日起至2015年12月4日止，各被告自愿为原告向其成员发放总额不超过210000元（每笔贷款不超过70000元）的贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及因借款人违约致使原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。同时约定被告赵诚荣、赵云芳、李福良的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告程云娇、林国良、罗玲燕分别作为被告赵诚荣、赵云芳、李福良的配偶在该协议上签字。2015年1月13日，原告与被告赵诚荣、被告程云娇签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额70000元，借款期限自2015年1月至2015年9月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款70000元，借款期限自2015年1月13日至2015年9月13日。截止2016年2月19�，被告赵诚荣、程云娇尚欠原告借款本金65981.98元及利息、罚息6187.28元，被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵诚荣、程云娇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金65981.98元，并支付截止2016年2月19日的逾期利息6187.28元及自2016年2月20日起以借款本金65981.98元为基数按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。二、被告赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1642元，减半收取821元，由被告赵诚荣、程云娇、赵云芳、林国良、李福良、罗玲燕共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1642元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 吴颖琼二〇一六年三月三十一日代书记员 郭金艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第295号罪犯胡华平，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖北省汉川市。现在宁德监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）厦刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人胡华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月15日起至2019年2月14日止），责令共同连带赔偿附带民事诉讼原告人（被害人亲属）的经济损失人民币333008.11元（其个人应承担赔偿额55951.22元）。罪犯胡华平于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）272号提请减刑建议书，建议对罪犯胡华平予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡华平入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表、消费账目表；3、刑事附带民事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯胡华平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其暴力犯罪后果严重，至今却未赔偿被害人亲属的经济损失，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡华平减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2012年2月15日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1537号
原告吴玉清，女，住吉林省九台区。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林省汇迪美文化有限公司，住所地长春市胜利大街539号
法定代表人张红玲，经理。
委托代理人黄艳，该公司职员。
第三人陈博英，男，住长春市二道区。
原告吴玉清诉被告吉林省汇迪美文化有限公司、第三人陈博英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉清及其委托代理人徐旸、被告吉林省汇迪美文化有限公司法定代表人张红玲、委托代理人黄艳、第三人陈博英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉清诉称，原告与被告于2009年开始有业务合作，被告经常在原告处采购对联、福字等货品，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告因资金紧张，先后拖欠原告货款共计99，600.00元，原告曾多次向被告催要所欠货款，但被告无正当理由拖延，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还拖欠的货款99，600.00元；2.被告支付原告从2013年1月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3.案件受理、保全费由被告承担。
被告吉林省汇迪美文化有限公司辩称，我公司和原告合作多年，之前都由陈博英负责，我不知道，是否欠款我不知道，公司也没有对账。原告的证据不足以证明我单位在原告处购货。签字人员不是我单位收货负责人，还有没有签字的票据我单位不认可。仅凭第三人陈博英单方言词不足为证。且第三人陈博英于2013年3月在新闻出版局申请吉林省汇雅合文化传媒有限公司，于2013年6月与张红玲离婚，2013年8月注册新公司，所以第三人陈博英的陈述不能作为证据。不同意给付货款及利息。
第三人陈博英述称，原告请求欠款属实，是我任法定代表人期间欠的，是我经手的。
经审理查明，第三人于2015年5月13日出具证明一份，该证明载明：“本人陈博英在任吉林省汇迪美文化有限公司主要负责人及法定代表人期间，公司从吴玉清处进购对联、福字、端午节葫芦等货品。在我担任法定代表人时，确认我公司尚欠吴玉清贷款总计为人民币玖万玖仟陆佰元整（￥99600.00元）”。并出具第三人陈博英于2012年1月1日、2012年12月31日签字的“批发销售单”一份，载明了购货的品种、数量及金额14，565.00元、1，041.00元；被告的库管员杨国龙于2012年1月15日及6月18日签字的“批发销售单”二份，货款金额分别为8，250.00元、400.00元；被告的业务员刘云明于2012年12月28日、29日签字的“批发销售单”二份，货款金额分别为4，270.00元、6，278.00元；原告还出具了没有日期、没有收货人签字金额不等的“批发销售单”八份。以上有收货人签字的“批发销售单”货款金额为34，804.00元，没有收货人签字的“批发销售单”货款金额为24，632.00元。原告凭上述证据诉讼来院，要求被告给付贷款。
庭审中，被告提出该笔货款没有财务做账，法定代表人变更时第三人并没有交代，有的没有收货负责人签字，所以不承认该笔货款。
另查明，2012年12月28日至2014年11月18日，第三人陈博英担任被告吉林省汇迪美文化有限公司法定代表人，2014年11月18日之后至今，被告现任法定代表人为张红玲。第三人与现被告法定代表人张红玲原系夫妻关系，双方于2013年6月离婚。
本院认为，依原告提供的有原被告法定代表人即第三人陈博英及被告公司职员杨国龙等收货人签字的“批发销售单”，结合第三人陈博英的陈述，能够证明被告确曾在原告处购买对联、福字等货品，并尚有货款34，804.00元未予支付，对此货款被告应当承担给付责任，并支付按银行同期贷款利率计算的相应利息。但原告所主张的货款其余部分缺乏有收货人签字的收货凭证，仅凭与被告现法定代表人张红玲有利害关系的第三人陈博英陈述，不能形成相互印证的证据，故原告主张的此部分货款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汇迪美文化有限公司于本判决生效后向原告吴玉清支付货款34，804.00元，并支付自2013年1月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、原告吴玉清的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，290.00元，由原告吴玉清负担1，590.00元，由被告吉林省汇迪美文化有限公司负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏春梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3871号
原告李佩珊（曾用名李丹），女，1985年3月17日出生。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告刘峻豪，男，1988年3月19日出生。
委托代理人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
原告李佩珊与被告刘峻豪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩珊的委托代理人张杰与被告刘峻豪的委托代理人曾文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩珊诉称，2012年12月6日，我与刘峻豪经由北京麦田房地产经纪有限公司居间，就位于北京市海淀区远大园房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定刘峻豪以1250万元总价购买我所有的上述房屋。合同签订后，我依照约定分别于2013年1月10日协助刘峻豪办理了房屋产权过户手续，于2013年2月28日将房屋交付刘峻豪。但刘峻豪在取得房屋所有权证及实际居住后，仍以各种理由拒不按合同约定向我支付剩余10万元房款。故现诉至法院要求刘峻豪支付剩余房款10万元，并按照房屋成交价1250万元的每日万分之五的标准支付自交房之日即2013年2月28日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2014年2月12日共计2193750元；本案的诉讼费由刘峻豪承担。
被告刘峻豪辩称，我方不同意支付余款10万元。我已经将10万元余款交到中介公司。我没有付余款是因为李佩珊没有按照合同履行其迁出户口的义务，现在房屋上还有李佩珊购买房屋的前业主的户口。所以不同意李佩珊的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，原告李佩珊作为房屋出卖人（甲方）与作为房屋买受人（乙方）的被告刘峻豪经北京麦田房地产经纪有限公司居间介绍下签订了《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》。在《北京市存量房屋买卖合同》中双方约定：刘峻豪购买李佩珊位于北京市海淀区远大园的房屋（以下简称为：15D号房），建筑面积为241.29平方米；该房屋规划设计用途为住宅；房屋权属情况：该房屋所有权证号为：京房权证海私字第0947**号；房屋的成交价格为1250万元，买受人在签订本合同的同时向出卖人支付定金人民币250万元。该合同的债款交易流程中双方约定：“买卖双方应于2013年1月10日办理申请该房屋的所有权转移登记手续；买受人以自行交接的方式，于2013年1月10日支付出卖人购房款人民币790万元，剩余10万元于交房时支付卖方；出卖人应于2013年2月28日将该房屋交付买受人；出卖人应于办理完该房屋的所有权转移登记手续后十个工作日内，向房屋所在地的户籍管理部门办理申请原有户口迁出登记手续，并按照户籍管理部门的规定提交所需材料；双方应按约定履行义务，若逾期履约，自合约之日起违约方按本合同约定成交价格的每日万分之五向守约方支付逾期违约金，如遇税费调整还应赔偿守约方多缴纳的税费，合同继续履行。”在双方的《补充协议》中还约定：“甲方承诺此房产所属人大附小名额尚未使用过；乙方于签约之日起两周取得北京户口后办理产权过户，甲方同意。”上述合同签订后，李佩珊按约定将其名下的房屋办理过户登记到刘峻豪名下。刘峻豪将购房款1240万元支付给了李佩珊。但在李佩珊将房屋交付给刘峻豪后，刘峻豪未按约定支付购房尾款10元支付给李佩珊。现李佩珊来院起诉要求刘峻豪支付尾款并承担违约责任。刘峻豪以李佩珊未按合同约定迁出双方买卖的房屋内的他人户口为由不同意李佩珊诉请。另查，李佩珊的户籍于2013年3月12日由15D号房内迁出；刘峻豪的户籍于2013年6月5日迁入15D号房内。现在15D号房内还有一名为赵X的单独户籍。对此李佩珊称其在向刘峻豪要求支付购房尾款前其并不知晓该15D号房内还有他人户籍，其户籍迁入时亦未受影响，其已经按合同约定迁出了自己的户籍。再查，本案审理中，刘峻豪曾提出反诉请求，但未按法院指定日期内交纳反诉案件受理费，经询问，刘峻豪称本案中不再提起反诉。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、房产证、曙光派出所证明信及赵X户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，李佩珊与刘峻豪自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。在李佩珊按合同约定的期限将房屋交付给刘峻豪时，刘峻豪亦应按合同约定将10万元购房尾款支付给李佩珊。现房屋已经交付，但刘俊豪并未按合同约定向李佩珊支付购房尾款。故要求刘峻豪给付购房尾款的诉讼请求，本院予以支持。对于李佩珊要求刘峻豪支付违约金的诉讼请求，虽刘峻豪未按约定支付购房尾款，但客观上在李佩珊按约定迁出自己的户籍时，该房屋内还存在他人户籍未迁出。在此情况下其要求刘峻豪承担违约责任有失公平。故其该项诉讼请求，本院不予支持。刘峻豪以李佩珊未按合同约定迁出户籍为由拒绝支付购房尾款的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、刘峻豪于本判决生效十日内给付李佩珊购房尾款人民币十万元整。
二、驳回李佩珊的其他诉讼请求。
如果刘峻豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千三百元，由刘俊豪负担（李佩珊已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张金慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第589号
原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、10号商铺和九楼整层。
负责人：张亦。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：陈天琪。
被告：陈艺。
被告：叶秀英。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告陈天琪、陈艺、叶秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼，被告陈天琪、陈艺、叶秀英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月21日，原告与被告陈天琪签订了《随借随还循环额度贷款合同》（下称“借款合同”）【合同编号：9020140000024272号】。双方约定：原告向被告陈天琪发放贷款人民币300000元用于生产经营，借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日止，贷款年利率为15%（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整）；还款方式为按月还息，到期还本。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，贷款人有权对借款人未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚款利率和结息方式计收利息和复利，并有权向借款人收取本合同项下贷款额度的10%的金额作为违约金。若借款人或担保人违约，致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当连带承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等及其他实现债权的费用。上述合同生效后，原告于2014年5月29日依约划款人民币300000元给被告陈天琪。但被告陈天琪拖欠原告贷款一直未还，截止2015年4月9日，被告陈天琪拖欠原告借款本金人民币299999.97元及利息（含罚息）9580.03元，合计本息309580元。被告陈天琪严重违反合同约定。被告陈艺作为保证人，提供不可撤销的连带保证责任，亦未履行连带保证责任。被告叶秀英作为被告陈艺的配偶，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，鉴于三被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告陈天琪偿还贷款本金人民币299999.97元及利息9580.03元（利息暂计至2015年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止），本息合计人民币309580元；2、请求判令被告陈天琪承担原告为实现债权所支付律师费人民币8000元；3、请求判令被告陈天琪向原告支付违约金30000元；4、请求判令被告陈天琪承担本案的全部保全费、诉讼费、公告费等实现债权的一切费用；5、请求判令被告陈艺、被告叶秀英对上述所有款项承担连带清偿责任。
被告陈天琪、陈艺、叶秀英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告陈艺与被告叶秀英系夫妻关系。2014年5月21日，原告与被告陈天琪签订了一份《随借随还循环额度贷款合同》，约定：原告向被告陈天琪发放借款300000元，借款期限12个月（2014年3月20日至2015年3月20日），借款利率为年利率为15%，还款方式为按月还息，到期还本，若被告陈天琪未按期归还贷款本息的，原告有权对借款人未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚款利率和结息方式计收利息和复利，并有权向借款人收取本合同项下贷款额度的10%的金额作为违约金；被告陈天琪承担原告未实现债权而支付的费用。同日，原告与被告陈艺签订一份《最高额保证合同》，约定被告陈艺为被告陈天琪向原告所借的30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告叶秀英以被告陈艺配偶的身份向原告出具一份承诺函，表示同意与被告陈艺共同承担为涉案债务承担保证责任。合同签订后，原告于2014年3月20日向被告陈天琪发放了300000元贷款。被告陈天琪借款后，初期能按照合同约定还款，但截止2015年4月9日为止，累计拖欠原告借款本金299999.97元、利息（含罚息、复利）9580.03元。2015年5月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
2015年4月15日，本院依法作出（2015）惠城法立保字第295号《民事裁定书》，裁定查封被告陈天琪名下位于惠州市花边南路26号升平苑凌霄阁x栋x号房价值31万元的所有权（房地产权证号：x**号，建筑面积196.57平方米），查封期限为3年。
以上事实，有《随借随还循环额度贷款合同》、东莞银行流水账单、民事裁定书、庭审笔录等证据在佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告陈天琪在平等自愿、协商一致的基础上签订的《随借随还循环额度贷款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈天琪发放了300000元贷款，已履行了合同约定义务，被告陈天琪借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求与被告陈天琪解除《随借随还循环额度贷款合同》，判决被告陈天琪偿还贷款本金、利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈艺、叶秀英承担连带保证责任，符合《最高额保证合同》和《承诺函》的约定，对该项诉求，本院予以支持。对于被告陈天琪的逾期还款行为，本院已支持原告要求被告陈天琪支付利息和罚息的诉讼请求，对原告要求被告陈天琪支付30000元违约金的诉讼请求，则不再予以支持。原告要求被告陈天琪赔偿律师费8000元，但未提供律师费发票予以证明，该诉求证据不足，本院予以驳回。被告陈天琪、陈艺、叶秀英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈天琪应在本判决书生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行返还借款本金人民币299999.97元并支付相应利息（利息计至2015年4月9日为9580.03元，之后按合同约定的利率计至债务清偿之日止）；被告陈艺、叶秀英对上述债务承担连带清偿责任，被告陈艺、叶秀英承担连带清偿责任后，可以向被告陈天琪追偿。
三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
本案受理费6064元、保全费2070元、公告费260元，由被告陈天琪、陈艺、叶秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 丘文秋
审判员 江永来
二〇一五年十一月十日
书记员 朱宇滋
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00644号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张登江，农民。被告人张登江曾因犯盗窃罪，于2006年12月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2011年4月21日释放。被告人张登江因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人张登江犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张登江到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年3月24日晚，被告人张登江伙同金某（已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某某路XX号XXX室被害人王某家中，采用技术性开锁等手段，入户窃得被害人王某的现金人民币5000余元及黄金项链2条、黄金耳环1对、黄金戒指1个等物品。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人张登江伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张登江起主要作用，系主犯。被告人张登江在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人张登江在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人金某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张登江伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张登江起主要作用，系主犯。被告人张登江系累犯，依法应当从重处罚。被告人张登江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张登江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张登江退赔被害人王某的人民币五千元及黄金项链二条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第301-2号
申请执行人刘镜秋，男，1945年8月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人简银明，男，1980年3月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人简鹏飞，男，1981年11月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人简兆勇，男，1949年11月10日出生�汉族，住上杭县。
被执行人郭永凤，女，1963年3月2日出生，汉族，住上杭县。
本院依据发生法律效力的上杭县人民院（2015）杭民初字第1785号民事裁定书，查封了被执行人简兆勇所有的，坐落于上杭县临江镇和平路48号［房屋所有权证号：杭房权字第039**号；土地使用权证号：国用（2008）第1182号］房屋，并责令被执行人简银明、简鹏飞、简兆勇、郭永凤立即向申请执行人刘镜秋归还欠款，但被执行人简银明、简鹏飞、简兆勇、郭永凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人简兆勇所有的，坐落于上杭县临江镇和平路48号［房屋所有权证号：杭房权字第039**号；土�使用权证号：国用（2008）第1182号］房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 谢清英
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀商初字第13号
原告王飞。
被告葛本兵。
被告胡蓓蓓。
原告王飞诉被告葛本兵、胡蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告葛本兵、胡蓓蓓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2013年10月，被告葛本兵因做生意需资金周转在原告处借款150000元。此款由被告胡蓓蓓提供保证担保。借款到期后两被告均未能给付欠款。现起诉要求被告葛本兵给付人民币150000元，并支付违约金45000元。被告胡蓓蓓承担连带清偿责任。
被告葛本兵、胡蓓蓓未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2013年10月20日，被告葛本兵向原告王飞出具借条一份，载明因做土方生意，借王飞150000元，并承诺于2013年12月30日还清。如未还清付违约金60000元。上述款项由被告胡蓓蓓提供保证担保。同日，原告将上述借款转账至被告葛本兵卡号为62×××52的银行卡上。借款到期后，两被告均未能给付原告借款。2014年5月4日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条和银行转账凭条各一份以及到庭原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王飞与被告葛本兵之间借款行为及被告胡蓓蓓为葛本兵上述借款提供保证担保的行为均合法有效，两被告未能偿还原告欠款对本案纠纷的引起应承担全部民事责任，原告诉请合法准确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛本兵于本判决生效后十日内给付原告王飞借款150000元，并支付违约金45000元。
二、被告胡蓓蓓对被告葛本兵的上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由两被告负担。（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一四年七月三日
书记员 刘 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第156号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南办事处计生办工作人员。
被执行人周宇虹，女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字蕉南（2014）第0090号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月24日以被执行人周宇虹未婚生育的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了宁区计生征决字蕉南（2014）第0090号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费29710元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2014）第0090号征收社会抚养费决定，于2015年2月28日依法送达给被执行人周宇虹，被执行人周宇虹在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年4月7日向被执行人周宇虹送达了宁区计生催通蕉南（2014）第0090号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2014）第0090号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周宇虹在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周宇虹必须在收到本裁定书之日起五日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费29710元；
三、被执行人周宇虹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方晶晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中少民终字第8号
上诉人（原审原告）蔡某。
被上诉人（原审被告）董甲。
委托代理人董乙。
委托代理人陈某某。
上诉人蔡某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青少民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某，被上诉人董甲的委托代理人董乙、陈某某均到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人蔡某以服从原审法院判决为由，于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡某申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。双方当事人均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 鸣
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当准许遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初818号
原告：姚进，男，1983年10月9日出生，汉族，湖南省保靖县人，农民，住保靖县大妥乡王家村***号。
委托诉讼代理人:田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被告：保靖县迁陵镇人民政府，住所地保靖县迁陵镇政兴路1号。
法定代表人：朱亮，该镇镇长。
原告姚进诉被告保靖县迁陵镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告姚进向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年7月11日签订的《保靖县易地扶贫搬迁安置协议书》有效；2、请求判令被告履行合同义务，向原告支付购房补助金104000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告双方签订一份《保靖县易地扶贫搬迁安置协议书》，协议约定原告自行购买商品房，被告按每平米补偿1300元的标准，补偿80平方米，共计104000元。2016年7月15日，原告与保靖县酉江文运房地产开发有限公司签订《保靖县商品房买卖合同书》。被告于2016年10月8日向原告下达068号《易地扶贫搬迁建（购）房开工通知书》，要求原告于2016年8月至12月完成搬迁任务。同年12月22日，原告按被告要求委托保靖县民瑞扶贫开发投资有限公司向房地产开发公司支付补助资金，被告签署审核意见。原告支付购房首付，并向银行贷款。原告请求被告发放补助资金，被告未答复。
本院经审查认为，原、被告之间签订的《保靖县易地扶贫搬迁安置协议书》系行政合同，二者之间构成行政法律关系，属行政诉讼受案范围，原告姚进提起民事诉讼，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百四十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告田姚进的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李硕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00967号
原告龙某某，女，汉族，生于1982年9月9日，农民。
被告袁某某，男，汉族，生于1980年3月12日，农民。
原告龙某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，我与被告于2002年12月经人介绍认识，2003年11月2日举行结婚仪式后共同生活。2004年9月10日生一子取名袁某甲，现在小学五年级读书。2006年9月19日在岐山县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前我与被告接触了解不够，感情基础不深，双方性格差异较大，在婚后的共同生活中，双方即因为家庭琐事经常发生矛盾。被告缺乏家庭责任感，不能善待自己的家庭和孩子。未能尽到自己的基本义务，家庭日常支出全靠我尽力维系。随着孩子长大，家庭开支日渐加大，但被告终日懒散在家，不尽心尽力，经营家庭。更让我难以忍受的是近年来被告常因家庭琐事对我实施家庭暴力，动手殴打我，对我身体精神造成严重的创伤。我与被告间纠纷经双方家人亲属多次调解，但被告仍无任何改观。自2014年11月份双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。综上所述，我与被告间夫妻感情基础不深，婚后感情长期不和，夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活下去。我特依据我国《婚姻法》第三十二条之规定状诉贵院，坚决要求与被告离婚，请求依法判令我与被告离婚，婚生子袁某甲由我抚养，被告承担孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割并支付我十年的工资。
被告袁某某辩称，我坚决不同意离婚。原告要求我给她十年的工资，她是以上班的形式到我家里来的吗？为了孩子和这个家庭考虑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月2日举行结婚仪式后共同生活。2004年9月10日生一子取名袁某甲，现随被告生活。2006年9月19日在岐山县民政局补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事发生过矛盾，2014年10月双方发生矛盾后分居生活至今。现原告状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明1份在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同营造温馨和谐的家庭环境。原、被告自愿登记结婚，且生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度，且孩子的健康成长需要父母双方的共同关爱，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈永辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初265号
原告：温婵娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林绍敬、许志东，福建尚圭律师事务所执业律师。
被告：林功淋，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福建博业建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098，统一社会信用代码91350800775358470Q。
法定代表人：曹汝祥。
原告温婵娟与被告林功淋、福建博业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。温婵娟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温婵娟以双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温婵娟撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十二日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00248号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，该××局局长。
委托代理人王宏发、王振喜，该局行政执法人员。
被执行人江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住泰州市姜堰区。
法定代表人孙大明。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与江苏省姜堰经济开发区管理委员会违法用地行政处罚一案，申请执行人于2014年12月8日作出的泰姜人口计征字（2014）484号社会抚养费征收决定书，决定对凌小亮征收社会抚养费5853元。决定作出后，被执行人既在规定期限内未履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人遂于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院审查后，依法于2015年5月4日作出（2015）泰姜非诉行审字第00114号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的财产情况告知申请执行人后，其未能有异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00114号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）484号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄俊林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5600号
原告朱某某，住德惠市。
被告聂某某，住德惠市。
本院在审理原告朱某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邵军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00576号
原告曹×，女，1962年1月22日出生。
被告阮×，男，1958年11月6日出生。
原告曹×、与被告阮×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×，被告阮×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称，原告与被告原系夫妻关系。原告与被告在婚姻存续期间于2001年5月经批准，与被告共同在上述宅院建北房五间、东西厢房各4间。原被告双方因感情不和经常吵架生气。2007年5月15日双方协议离婚，协议约定在上述宅院所建房屋归原告所有，在北宅村×1号院被告受分的房屋归其所有，在怀柔区民政局办理了离婚手续。自离婚后，原告一直在北宅村×2号院居住生活，被告在北宅村×1号院居住，双方未发生争议。2014年10日因领取国家给付的无烟补贴费，被告对离婚约定的房产归属发生争议，为此双方发生纠纷。诉讼请求：1.要求位于怀柔区桥梓镇北宅村×2号院北房5间归原告所有，宅院归原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阮×辩称，不同意，要不给我点房，要不给我点钱。
经审理查明，曹×与阮×原系夫妻关系。2007年5月15日，双方在怀柔区民政局协议离婚，在离婚协议中约定：北宅村×2号院的院落、房产及院内一切财产归女方所有；北宅村×1号院正房东数三间及东西厢房归男方所有。双方认可该离婚协议为双方离婚时所签，双方认可原告及双方之子目前住在×2号院。但被告不同意原告诉讼请求，认为应给原告房屋份额或相应补偿。
在案件审理过程中，法院对本案涉及的房产进行勘查：桥梓镇北宅村×2号院内共有正房5间，东厢房4间，西厢房4间。
上述事实，有原、被告当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，双方2007年签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方履行多年。故北宅村×2号院内正房五间应按双方协议约定归原告所有。被告虽不同意，但并未提出充分理由否定离婚协议效力。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区桥梓镇北宅村×2号院落内北房五间全部归原告曹×所有，院落归曹×使用。
案件受理费七十五元，由被告阮×负担（原告已预交，被告阮×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高佳曦
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第69号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人丘某某，男，1980年8月11日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，农民，住揭西县。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人丘某某犯开设赌场罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日23时许，被告人丘某某在揭阳市蓝城江某某的家里以“鱼虾蟹”方式设赌，丘某某负责摇骰子和赔食钱，赌注人民币10元至200元不等，每盘板面400元，参赌人员4名。2014年10月19日凌晨0时许，该赌场被公安机关查获，现场查获被告人丘某某及参赌人员张某丙，扣押“鱼虾蟹”赌具1副，赌资人民币2600元。
对上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、非税收入罚款通知书，公安机关的户籍证明材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人丘某某以营利为目的，为赌博提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人丘某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丘某某归案后能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人丘某某有期徒刑六个月至一年，被告人丘某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人丘某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人丘某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止。）
二、追缴的赌资人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年二月三日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市碑林区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00778号
原告：吴康，男，汉族。
被告：张斌，男，民族不详。
本院在审理原告吴康诉被告张斌租赁合同纠纷一案中，原告吴康于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴康撤回起诉。
诉讼费452元减半收取226元，由原告吴康负担。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俱艳妮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第320号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008－5，住所地武平县。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李银芳，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘冬梅，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人李银芳、刘冬梅征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武执审字第321号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求依法缴纳社会抚养费59028元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人，其表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第320号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟少龙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1083号
原告：陈某甲。
原告：张某。
两原告的委托代理人：陈天法。
被告：陈某乙。
被告：吕某。
本院在审理原告陈某甲、张某与被告陈某乙、吕某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、张某于2015年12月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲、张某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲、张某撤回起诉。
案件受理费1003元（已减半收取），由原告陈某甲、张某负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 朱孟莉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1083号
原告：陈某甲。
原告：张某。
两原告的委托代理人：陈天法，武义县中天法律服务所。
被告：陈某乙。
被告：吕某。
本院在审理原告陈某甲、张某与被告陈某乙、吕某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、张某于2015年12月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲、张某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲、张某撤回起诉。
案件受理费1003元（已减半收取），由原告陈某甲、张某负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 朱孟莉