江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2448号
原告严怀兰。
委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严怀俊。
被告朱本珍。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冒宏云。
原告严怀兰诉被告朱本珍返还财产纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严怀兰及其特别授权委托代理人陈旭东、严怀俊，被告朱本珍及特别授权委托代理人徐红兵、冒宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告父亲严尚达有较高的工资收入。原告父亲严尚达系1943年6月（抗战时期）参加革命工作的县处级离休干部，他每月工资和补贴6千元左右，一年享受13个半月工资。与他共同生活50多年的原配妻子陶美英于1990年病故（享年70岁），他（她）们膝下只有原告一个女儿。原告父亲严尚达1995年4月19日与小他13岁（72岁-59岁）的无工作单位、无收入，且有两次婚史（膝下5个子女）的被告领证再婚（再婚时双方子女均已成家立业）。再婚后原告父亲严尚达所有工资收入均由被告掌管使用，原告从未享用过，但是每逢节日原告总会买上营养品送给父亲；每逢父亲生病住院（有时一年住院好几次）原告24小时陪护照料。尤其是原告父亲严尚达2012年11月19日至2013年1月5日病重转往南通附院救治抢救期间，原告每天看护，由于需要垫付巨额的医疗费，原告多次与被告电话联系，可被告声称无钱，并说他本来就不想为原告父亲转院救治，因为原告父亲严尚达前往南通附院后病情加重，被告却拒付救治抢救医疗费用，也从未前往南通看望过，为了救治父亲，在此一个半月中，原告为救治抢救父亲四处借钱，共垫付587924.5元（其中包括为父亲购买白蛋白和输血11152元。救护车费交通费2032元和医院生活用品1360.2元（其中622元系如皋人民医院8个月的生活用品费），经报销后仍垫付107231.98元。这笔医疗救治抢救费用，在原告为父亲办完后事后，于2013年1月20日晚被告叫原告到他住处（他的女婿沈秀康、小女冒宏云在场），被告承认把原告为父亲垫付的救治抢救医疗费用还给原告，时隔两天被告一口否认不给了！当时原告父亲严尚达（1月5日病故）仅仅12月工资就是12000元，2月下旬补发的工资和抚恤金、丧葬费就是140957元，可是被告违背了《老年人权益保障法》第二十二条“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年的财产权益”。同时违背了《老年人权益保障法》第二十三条“老年人与配偶有相互扶养的义务”。被告与原告父亲严尚达领证再婚，被告每月拿着原告父亲严尚达成千上万的工资福利，有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务，在原告父亲严尚达病重期间，被告一是拒绝支付医疗救治费用；二是一个半月从不前去看望，被告这种行为实属遗弃和虐待原告父亲严尚达的行为。如此丧失了理智，丧失了道德、丧失了良心，侵犯了原告父亲严尚达的合法权益！依据有关规定：老干部本人的工资收入，应当首先支付本人医疗救治抢救费用，余额将作为遗产分割，以上情况有医院交费凭证为证，所以请求法院判令被告还给原告为救治抢救父亲严尚达垫付的医疗费用人民币107231.98元。二、原告父亲严尚达的一次性抚恤金被告应当给付原告一半，2013年1月20日晚，1月22日晚和2013年1月30日晚被告叫原告到她住处（她的女婿沈秀康、儿子冒宏生儿媳史明纯、儿子冒宏源、儿媳朱春梅、小女儿冒宏云在场），被告承认原告父亲严尚达的一次性抚恤金领到后，将抚恤金112936元的一半56468元付给原告。2013年1月31日上午原告和被告以及儿子冒宏源、大女儿冒宏兰、小女儿冒宏云一同到达市政府市民服务中心，原告准备为被告办理离休干部遗孀的职工医保、离休干部遗孀的按月遗属补助、一次性抚恤金和丧葬费（原告也曾以被告的子女名义为被告办理了按月领取的基础养老金）。在办理上述手续前原告拟定了抚恤金到帐后被告付给原告一半抚恤金和丧葬费的协议，与被告签定并公证。但是被告拒绝签字，被告和她的子女们个个表示一定会给付的，尤其是儿子冒宏源拍着胸膛说：如果我的妈妈不给，我会付给哥哥你的。就这样，原告为被告办理了上述一切手续。2013年2月26日下午原告父亲严尚达补发的工资、抚恤金和丧葬费140957元到账，原告通知被告到银行付款，这时被告以索要全部遗产房而拒绝付给原告抚恤金和丧葬费56468元，次日上午被告小女儿冒红云电话通知原告严怀兰，已将140957元取完，至今分文未付给原告，以上内容被告所请的协调人郭其兵可以作证。为此，请求法院判令被告给原告人民币56468元（原告父亲严尚达一次性抚恤金的一半）。三、原告父亲严尚达的丧葬费6000元被告应当给付原告。自2013年1月5日原告父亲严尚达病故后一切后事均由原告料理的，具体办事人贾本海、朱勇可以作证。2013年1月20晚、1月22日晚和2013年1月30日晚被告叫原告到她住处（她的女婿沈秀康、儿子冒宏生儿媳史明纯、儿子冒宏源儿媳朱春梅、小女儿冒红云在场），被告承认原告父亲严尚达的丧葬费6000元到账后付给原告。2013年2月26日下午原告父亲严尚达补发的工资、抚恤金和丧葬费140957元到账后，原告通知被告到银行付款，这时被告以索要全部遗产房而拒绝付给原告父亲严尚达的丧葬费6000元，次日上午被告将140957元取完，至今分文未付给原告，以上内容被告所请的协调人郭其兵可以作证。为此请求法院判令被告给付原告人民币6000元（原告父亲严尚达的丧葬费）。诉讼请求：1、判令被告从原告父亲遗产中支付原告为救治父亲严尚达（2013年1月5日病故享年90岁）垫付的医疗费用人民币107231.98元；2、判令被告给付原告人民币56468元（原告父亲严尚达的一次性抚恤金的一半）；被告给付原告人民币6000元（原告父亲严尚达的丧葬费）。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、从社会养老保险处调取的企业退休退职人员待遇支付清单，证明原告父亲严尚达2011-2013年工资收入情况，即2011年月工资收入5988.1元；2012年月工资7324元（含补发的）；2013年月工资7833元（含补发），另每年12月份增发1个半月抗战时期县级离休干部的工资。
证据2、如皋市粮食局出具的原告父亲严尚达的个人档案，以证明原告与严尚达之间系养父女关系。
证据3、原告父亲与被告1995年4月19日领取结婚证的存根，证明被告与原告父亲严尚达结婚的事实，系再婚。
证据4、原告父亲在南通附属医院住院1个半月期间每日的明细单，证明原告在父亲住院期间每天都去看望护理，并支付相关费用的事实。
证据5、原告父亲严尚达生病住院期间（包括在如皋和南通）原告垫付的医疗费、生活用品费和交通费，总额是212699.98元。
证据6、死亡证明一份，证明原告父亲于2013年1月5日病故。
证据7、如皋市社会养老保险管理处出具的证明一份，以证明原告父亲严尚达抚恤金112936元，丧葬费6000元。补发2012年增加工资和2013年1月工资22021元。共计140957元。2013年3月补发抚恤金1292元。2014年2月补发2013年1月增加工资509元，以上总共142758元。全部打入被告代管的原告父亲严尚达工资卡上。
证据8、如皋市社会保险基金管理中心出具的如皋市已故离休干部无工作无固定收入配偶参加职工医疗保险审批表，证明原告为被告办理了终身享受已故离休干部配偶参加职工医疗保险财政补助17025.6元。
证据9、如皋市社会养老保险管理处出具的定期拨付明细表，以及供养直系亲属定期补助费审批表，证明原告为被告办理了已故离休干部配偶定期补助终身享受遗嘱补助，每月1100元。
被告质证认为：
证据1、严尚达的企业退休退职人员待遇支付清单真实性没有异议，但是上面写明是2011年，我们看出2012年5月、7月到2012.9月都是5988.1元，所以原告声称2012年工资调为7324元与存折不相符。
证据2、3真实性无异议。
证据4、原告父亲在南通附属医院住院1个半月期间每日的明细单的真实性没有异议。
证据5、原告父亲严尚达2012年11月19日在如皋治疗期间转到南通治疗期间之前所有个人支付医疗费部分都是严尚达以及朱本珍所支付，原告根本没有支付，在南通自费的部分由原告支付，我们认可。同时从原告所付南通附院的刷卡记录上看出除了在南通附院相关费用外，原告并没有支付严尚达的其他费用，在2012年11月19日严尚达转到南通当天，朱本珍还拿出现金4000元交给原告。
证据6、严尚达的死亡证明一份的真实性没有异议。
证据7、如皋市社会养老保险管理处出具的证明一份，证明原告父亲严尚达抚恤金112936元，丧葬费6000元。补发2012年增加工资和2013年1月工资22021元。共计140957元。没有异议，但是从相关记录上看2013年3月补发的1292元是工资，对于2014年2月补发的509元，被告不清楚，也没有拿到。
证据8、证据9、与本案没有关系，但是是被告作为严尚达的遗属应当依法享受的待遇。
被告辩称，1、关于严尚达医疗费问题，按照法律规定，应该在严尚达的遗产范围内支付，不足部分应由赡养人即原告支付；2、关于抚恤金的一半被告同意支付给原告，但由于严尚达有遗产在原告处，被告同意从应得的严尚达的遗产的折价款中支付给原告。3、关于丧葬费被告也同意支付一半给原告，同时也要求从严尚达的遗产的折价款中支付。4、关于严尚达的剩余工资，实际数额较小，按照法律该工资剩余的一半应该作为被告与严尚达的夫妻共同财产，归被告所有。其余的作为遗产进行处理，即工资中仅应当有25%属于原告应继承的遗产。对于该部分应支付给原告的遗产，被告也同意从其他遗产的折价款中支付给原告。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、提供严尚达工资存折支付情况，证明严尚达的工资已经在其生前被支取和使用，该部分中很大一部分用于严尚达的治疗和营养。
证据2、2012年12月为严尚达购买寿衣，1680元，提供收条一份。
原告质证认为：
证据1、对存折本身没有异议，至于被告讲钱都用了，原告方看到存折怀疑被告方是将遗产转移和侵吞。多笔支取都是成千上万。
证据2、没有异议。
经审理查明，严尚达，曾用名严上达、严昌达，1923年1月9日生，系离休干部，2013年1月5日病逝。严尚达与前妻陶美英婚后无生育，收养一女即原告严怀兰。陶美英于1990年病逝。严尚达1995年4月19日与被告朱本珍领取结婚证结婚。
严尚达2012年及2013年在如皋、南通治疗期间，原告垫付了医疗费及生活用品费，经有关部门报销后仍有部分医疗费及生活用品费未能报销。严尚达病逝后，原、被告对严尚达的后事共同进行了料理。根据如皋市社会养老保险管理处出具的证明，严尚达病逝后，发放抚恤金112936元，丧葬费6000元，补发严尚达2012年1月至12月工资16033元和2013年1月工资5988元。共计140957元。2013年3月补发严尚达1292元。2014年2月补发严尚达509元。抚恤金112936元，丧葬费6000元，被告已从严尚达银行账户付出。
上述事实，有原、被告的陈述，严尚达的档案资料、死亡证明，严尚达、朱本珍的结婚证，如皋市社会养老保险管理处出具的证明等证据证明。
本院认为：严尚达病逝后，政府发放的抚恤金112936元，丧葬费6000元，应由原、被告共同享有。现抚恤金112936元，丧葬费6000元，被告已从严尚达银行账户付出占有，被告应返还给原告59468元。严尚达2012年及2013年在如皋、南通治疗期间，原告垫付的医疗费及生活用品费，经有关部门报销后仍有部分医疗费及生活用品费未能报销的部分，属于严尚达生前的债务，应在严尚达遗产中清偿。原告可在与被告就严尚达遗产分割时一并处理，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告朱本珍于本判决生效后立即返还给原告严怀兰59468元。
二、驳回原告严怀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由原告严怀兰承担2400元，被告朱本珍承担1290元（此款原告严怀兰已垫付，被告朱本珍在履行上述款项时一并给付原告严怀兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 宗爱萍