昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初29号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人张××，男。2016年3月8日因涉嫌犯受贿罪经昆明铁路运输检察院决定，由昆明铁路公安处刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人杨俭、孙洁健，云南睿信律师事务所律师。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人张××犯受贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派代理检察员杨隋、熊星文出庭支持公诉，被告人张××及辩护人杨俭、孙洁健到庭参加了诉讼。经昆明铁路运输中级法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2012年11月至2015年间，被告人张××利用负责昆明生活段基建施工和房屋维修等工作的职务便利，与时任生活段段长张永屏（另案处理）商量，共同收受施工队老板周洪给予的工程质保金以及工程利润返款共计人民币1108326.05元。
针对上述指控，公诉机关提供了”归案经过”、”证人证言”、”扣押物品清单”、”银行凭证”、相关书证和被告人身份证明材料及岗位任职通知、被告人供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人张××利用职务便利，与张永屏共同收受他人所送人民币共计1108326.05元，并为他人谋取利益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二款、第二十五条的规定，应当以受贿罪且系共同犯罪追究被告人的刑事责任。被告人张××归案后如实供述自己的罪行，且积极退交涉案赃款，可以从轻处罚；公诉机关提出判处张××三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张××对公诉机关指控�犯罪的事实和罪名没有异议，但对受贿金额有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.张××不符合受贿罪主体，不构成受贿罪；2．张××有自首情节；3．张××涉案受贿款金额不明确；3．张××认罪、悔罪态度较好，且积极退赃。
经审理查明：2012年11月至2015年间，被告人张××利用负责昆明生活段基建施工和房屋维修等工作的便利，与时任生活段段长张永屏（另案处理）合谋，张永屏安排张××出面与施工队老板周洪商量，以处理单位不好处理的事项为由，在周洪做完生活段的工程后，将工程质保金以及部分工程利润返给张××，二人从周洪处收受工程质保金以及工程利润返款共计人民币1104768元。
2016年1月21日，昆明铁路运输检察院反贪污贿赂局向被告人张××调查了解相关情况，其主动交待了与张永屏�同收受贿赂的事实，后退交了涉案赃款人民币800300元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.昆明铁路局昆明生活段出具的”聘任通知”、”履历表”、”人事通知”、”情况说明”、叶某、李成某自书的”情况说明”、”职工退休通知书”、昆明市公安局金星派出所出具的”户籍证明”等证据证实：被告人张××于2013年11月21日经昆明铁路局昆明生活段安排到段修理组任汽车驾驶员，之后张永屏在段办公会议上提出由张××负责生活段基建维修工作，段办公会议通过了该提议；张××于2015年9月从昆明铁路局昆明生活段退休。
2.昆明铁路局出具的”聘任（用）通知”，证实张永屏于2011年6月至2014年12月期间任昆明铁路局昆明生活段段长，负责昆明生活段的行政全面工作，以国家工作人员论。
3.昆明铁路局昆明生活段出具的”工程承包合同”、”付款财务凭证”证实：昆明铁路局昆明生活段在与宜良狗街建筑公司、湖南花门建筑公司、云南绿城建设集团工程有限公司、昆明唯驰装饰工程公司、昆明汇达建筑经营公司签订工程承包合同后，已将相关工程交由以上公司进行施工，并在施工验收完毕后将全部工程款及工程质保金交付给工程承建单位，双方合同已履行完毕。
4.证人周某、罗某某、王某某、赵某某、赵时某、刘�、潘某某、李某、曹某某在检察机关所作的”询问笔录”、张××、周洪、罗尔昌的银行明细、账户交易凭证、相关公司的营业执照、财务凭证、记账凭证等证据证实：周洪在2012年11月至2015年间，以宜良狗街建筑公司、湖南花门建筑公司、云南绿城建设集团工程有限公司、昆明唯驰装饰工程公司、昆明汇达建筑经营公司的名义与昆明铁路局昆明生活段签订工程承包合同，在工程完工后，由生活段将工程款及质保金支付给周洪所挂靠的公司，由该公司扣除税款及管理费后，将余款转入张××银行账户，再由张××扣除工程质保金及协商好的利润后，将工程款转给周洪；部分款项由周洪所挂靠的公司转给周洪，再由周洪将工程质保金及部分利润通过银行转给张××，部分利润由周洪以现金方式交给张××。
5.被告人�××、张永屏、李新宇（另案处理）在检察机关的供述及附光碟一张、张××、张永屏自书的情况说明，王文某在检察机关所作的”询问笔录”、赵映某自书的”情况说明”等证据证实：在2012年11月至2015年间，被告人张××负责昆明生活段基建施工和房屋维修等工作期间，时任生活段段长张永屏与张××合谋，由张××出面与周洪商量，在周洪将所承包的生活段发包的工程完工后，将工程质保金及部分工程利润返还给张××，周洪为继续得到生活段发包的工程，同意了张××的要求。在周洪参与生活段工程承包建设期间，共向张××支付工程质保金及工程利润人民币1104768元，在所得款项中，20万元被张永屏以个人名义借给他人，在归还后该笔款项在张永屏办公室查获，104468元由张永屏安排张××交由李新宇保管，其余800300元由张�×保管。
6.证人沈某、叶某书写的”情况说明”证实：张永屏担任昆明铁路局昆明生活段段长期间，该段没有开会研究安排张××找相关厂家提取任何名义的回扣用于公用开支，张永屏调离该段时也没有交接过回扣款事宜。
7.昆明铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的”归案经过”、”询问笔录”证实：2016年1月21日，昆明铁路运输检察院反贪污贿赂局向被告人张××调查了解相关情况，其主动交待了昆明铁路运输检察院反贪污贿赂局不掌握的涉嫌受贿的事实。
8.昆明铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的”扣押财物清单”证实：被告人张××在归案后向检察机关退交了涉案赃款人民币800300元。
上述证据，经当庭举证、质证，内容客观真实，证据之间能够相互印证，取证程序合法，本院予以确认和采纳。
本院认为，被告人张××利用工作上的便利，在经济往来中，违反国家规定，与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同收受他人给予的工程质保金以及工程利润返款共计人民币1104768元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪，依法应予惩处。张××在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且归案后积极退赃，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张××犯受贿罪的指控成立，本院予以支持，但对受贿金额的指控，与查证的事实不符，本院依据查证属实的证据认定张××与张永屏共同受贿的金额为人民币1104768元；提出的量刑建议，与被告人犯罪的事实、情节相符，予以采纳；辩护人提出张××具有自首情节，认罪态度较好且归案后积极退赃的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳；提出张××不构成受贿罪的辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，
一、被告人张××犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押于昆明铁路运输检察院的涉案赃款人民币八十万零三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 李淑华
审判员 陈 亮
审判员 姚江涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 晟