北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01566号
上诉人（原审被告）王×1，男，1967年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）贾×，女，1971年2月6日出生。
委托代理人任旭光，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人王×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第09774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，贾×诉至原审法院称，我与王×1在2009年11月经法院判决离婚，王×1存在家庭暴力情形。婚后取得的共同房产即北京市西城区南华里×号楼×层×号（以下简称：×号房屋），因为离婚时没有取得房屋产权证，所以没有分割。现该房屋已经取得所有权证。现我请求法院判决：1、×号房屋归贾×所有，贾×支付王×1货币补偿款67.14万元；2、由王×1承担本案诉讼费用。
王×1辩称，贾×所述离婚情况、房产情况属实，我打贾×是因为贾×在婚内做传销，我不同意贾×的诉讼请求。×号房屋是回迁房，是拆迁后购买的，且是我的唯一住房，如果将房屋判给贾×我没有地方居住，我可以给贾×腾一间房屋居住。将来我愿意把房子给孩子。另外，我出钱购买了位于北京市海淀区翠微路×号院三区×号楼×层×门×号的房屋（以下简称502号房屋）一套，登记在贾×名下。2013年5月第一次开庭后，我去海淀区房屋管理局调取了上述房屋的材料，该材料显示贾×已经于2007年出售了上述房屋。我认为上述房屋属于共同财产，应一并处理。
原审法院经审理查明，王×1与贾×于1998年5月6日登记结婚，1999年3月14日生有一子王×2。后贾×起诉要求离婚，2009年11月9日，原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣民初字第00814号民事判决，判决：“一、准予贾×与王×1离婚。二、双方之子王×2由贾×抚养，王×1给付王×2每月抚养费五百元至其十八周岁时止。三、设计号为南横街危改区S6号楼×门×号（现地址为宣武区南华里×号楼×单元×号）两居室房屋由贾×居住使用。四、自本判决生效之日起七日内，王×1支付贾×精神损害抚慰金一万元。五、驳回贾×的其他诉讼请求。”该判决现已生效。另查，2001年11月28日，北京鲁能陶然房地产开发有限公司对王×1婚前取得的位于北京市宣武区（现西城区）虎坊西里一巷×号的私房一间进行拆迁，双方签订危旧房改造就地安置协议书，其中记载安置人口包括王×1、贾×、王×2，北京鲁能陶然房地产开发有限公司就地安置回迁地址为南横街危改区S6号楼×门×号两居室一套（即×号房屋）。享受了其与贾×的工龄等优惠后，王×1应支付的购房款及公共维修基金共计138657.09元。2002年，王×1该房屋办理了抵押贷款，贷款金额为8万元，期限自2002年2月27日至2022年2月26日，等额还款，月还本息为510.02元。因离婚诉讼中该房屋的产权证尚未办理，故法院对该房屋的分割未予处理。现该房屋的产权证书已经办理。庭审中，王×1主张贷款全部由其偿还，贾×主张购房贷款在离婚前由双方共同偿还，离婚后由王×1个人偿还。因双方对房屋的价值不能达成一致意见，经高院随机确定、法院委托北京建正合生房地产评估有限公司对×号房屋的市场价值进行了评估，经评估，该房屋在现状利用条件下的市场价值为335.7万元。贾×预付了评估费8714元。再查：贾×主张502号房屋原系其母亲承租的公房，1999年以贾×的名义买断、产权登记在贾×的名下，购房款由贾×与王×1共同支付；王×1主张该房屋系双方婚后由其个人出资购买。关于原承租人，贾×主张系其母亲。王×1对此不予认可，在庭审中曾表示系贾×的奶奶所承租，后又表示系贾×所承租，但其均未举证证明。2007年8月22日，贾×将502号房屋以34万元的价格出售给他人。庭审中，贾×称购房款已给予其母亲。
现贾×持诉称理由诉至法院，要求分割×号房屋；王×1不同意贾×的诉讼请求，并要求分割502号房屋的售房款。
原审法院认为，关于×号房屋，该房屋产权系贾×与王×1婚姻存续期间拆迁安置取得，且回迁时享受了王×1与贾×两人的工龄优惠，贾×亦属于被安置人，因此该房屋应属王×1与贾×共同财产。考虑到王×1一直在×号房屋居住，且其系该房屋的贷款人，因此该房屋由王×1所有、王×1给予贾×经济补偿为宜。鉴于该房屋系由王×1的私产拆迁安置所得、离婚后王×1一人偿还房屋贷款、房屋在此期间大幅增值、王×1在婚姻存续期间对贾×有多次打骂的行为，因此本院依据照顾女方与子女的原则综合考虑上述情节酌情决定经济补偿的金额。502号房屋的产权系贾×与王×1婚姻存续期间取得，王×1虽主张购房款由其个人出资，但是未举证证明，且即使其个人出资，亦属于用夫妻共同财产支付，因此，该房屋应属贾×与王×1共同所有。贾×将房屋出售，并将售房款给予其母亲，于法无据，现王×1要求分割售房款，理由正当，本院予以支持。无论该房屋系贾×承租还是其母亲或其祖母承租，均不能否认贾×在对房屋产权的取得所做贡献较大，因此本院参照×号房屋的分割原则确定王×1应分得的售房款数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区南华里×号楼×层×号的房屋归王×1所有，王×1自本判决生效之日起七日内，向贾×支付经济补偿一百六十七万八千五百元。二、自本判决生效之日起七日内，贾×向王×1支付北京市海淀区翠微路×号院三区×号楼×层×门×号房屋的售房款十七万元。三、驳回贾×的其他诉讼请求。如果王×1、贾×未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，各自加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服，以原判认定事实不清、处理不当为由上诉至本院，认为×号房屋应为其个人财产，不同意分割；502号房屋给付其当年售房款50%不公平。贾×同意原判。
经审理查明：王×1签订的危旧房改造就地安置协议书载明：被拆除的王×1名下私房一间的所有权补偿款一万元。
王×1在本院审理中对此予以认可。双方离婚后，尚欠的剩余贷款为7万余元。
另查：在双方离婚案件的庭审中，王×1两次提及502号房屋，称该房为共同财产、贾×将该房卖给了他人，但未请求分割折价款。
其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）宣民初字第00814号民事判决书、房屋产权登记申请书、南横街东口危旧房改造就地安置协议书、卷宗材料复印件、房产所有证、房屋所有权转移登记申请书及北京市存量房屋买卖合同、房地产评估报告及评估费发票、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：×号房屋为双方婚后拆迁安置，婚后共同购买并共同偿还了部分贷款，虽然拆迁的是王×1婚前的一间私房，但2001年该房的所有权补偿款仅有一万元。故原审法院认定×号房屋为共同财产并无不当，在双方取得该共同财产时王×1应多享有一万元份额。其离婚后尚需多承担3万余元贷款，但原审法院确定×号房屋折价款时对此已经予以考虑。
我国婚姻法规定：离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。关于502号房屋，王×1已在离婚时明确陈述其为共同财产且已被贾×出售，故其在离婚时明知此事，并且知道该房的来源，并非离婚后才发现，但其在离婚时未提出分割的请求，应视为放弃。现其在本案中针对贾×分割×号房屋的请求而要求分割502号房屋，不符合法律关于再次分割夫妻共同财产的规定，本不应支持其此项请求，但鉴于贾×对此未上诉，本院不作调整。鉴于此，原审法院依据照顾女方及抚养子女一方的原则，考虑本案实际情况酌情确定的×号房屋折价款并无不当。王×1上诉认为×号房屋为其个人财产、502号房屋折价款不当，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费8714元，由贾×负担4357元（已交纳）；由王×1负担4357元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费75元，由贾×负担37.5元（已交纳）；由王×1负担37.5元（自本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年四月九日
书 记 员 果满树