河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第164号
原某卢晓娟。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
被告冯红磊。
被告刘建午。
委托代理人张禹军，河北杭天律师事务所律师。
原某卢晓娟诉被告冯红磊、刘建午房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原某委托代理人李连进、郭忠良，被告冯红磊、刘建午及其委托代理人张禹军到庭参加诉讼。第二次开庭原某卢晓娟及其委托代理人李连进、郭忠良，被告冯红磊、刘建午的委托代理人张禹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某卢晓娟诉称，自2007年始卢晓娟开始租赁邱保环位于巨鹿县新华南路明珠广场对面的两间门市经营服装生意。2012年1月7日卢晓娟与邱保环续签合同，合同期限自2011年10月21日至2012年9月21日。2012年7月27日，邱保卫依法得到该六间门市的所有权后将包括卢晓娟租赁的两间门市在内的六间门市一起租给了实际经营雅丽洁品牌日化的二被告，合同期限自2012年10月6日起，没有约定具体的租赁期限，该合同没有加盖雅丽洁邢台分公司的公章，只有一个陈亮的签字，且在合同第四条明确约定在合同期限内乙方雅丽洁公司不得转租、转让。2012年10月份冯红磊、刘建午以雅丽洁公司委托代表的身份与卢晓娟签订了门市租赁合同，把卢晓娟一直租用的两间门市又租给了卢晓娟，合同期限自2012年10月6日至2013年10月5日，租赁费7万元，且约定如果下年继续使用，需提前交纳租金7万元：另外双方口头约定：卢晓娟需另外交纳7万元押金，在租赁合同到期后由冯红磊、刘建午将押金退还。2012年11月22日卢晓娟通过父亲卢某的账户向刘建午的农行卡62×××10的账户内转入14万元。2013年10月6日起原某和房东邱保卫签订了租赁合同，向邱保卫支付了全部租赁费。依据法律规定，二被告应当将7万元以及自本案原某提起诉讼时起至实际还款日止的同期银行贷款利息一并返还给原某。原某与二被告协商不成，二被告拒绝返还。请判决二被告向原某返还70，000元及自2013年10月24日至实际还款止的同期人民银行贷款利息。
被告冯红磊、刘建午辩称，原某所诉70，000元的押金根本不存在。2012年7月27日刘建午与邱保卫订立《租房协议》，我们租用了邱保卫位于巨鹿县新华南街明珠广场对面路东六间门市，年租金210，000元，租期自2012年10月6日起。我们于2012年8月30日下向邱保卫支付租金210，000元。前手租户腾清门市后，从2012年10月6日起我们开始对六间门市进行装修、改造、备货，具体内容为：定做电动门6个、室内的两堵墙上各开门口一个、室内装修、室外装修及安装门牌、定做4间门市的货柜、购买空调三台、按6间的容量购进化妆品。因该六间门市的南两间2012年9月前系本案原某所租赁，2012年10月份原某通过中间人张国辉、于某与我们协商是否可以租赁我们六间门市中的南两间门市。通过中间人协商的结果是：在原某补偿我们7，000元经济损失、支付我们两间门市一年70，000元租金的前提下，同意原某租赁南两间门市一年，租期为2012年10月6日至2013年10月5日。双方订立合同一份，原某于2012年11月22日通过其父卢某的账户向刘建午的农行卡的账户汇入140，000元。2013年10月5日一年的租赁期到期后，原某未同我们续订租赁合同。我们转租给原某的两间门市的实际损失为南两间门市装修29，131元、购买后处理空调损失5，000元、定制货架后处理损失36，300元、门市减少进货后低价处理损失61，928元，共计损失132，359元及70，000元三个月的利息。应依法驳回原某的诉讼请求。
经审理查明，邱保环在巨鹿县新华南街有六间门市，2012年1月7日原某卢晓娟与邱保环签订了门市租赁合同，租赁了六间门市中的南两间，期限为2011年10月21日至2012年9月21日。被告冯红磊、刘建午夫妇租赁了六间门市的中间两间门市。后邱保卫取得了该六间门市的所有权，2012年7月27日刘建午与邱保卫签订了该六间门市的租赁合同，租赁期自2012年10月6日起，2012年7月29日刘建午交租金151，000元，2012年8月30日交租金70，000元。2012年10月份冯红磊、刘建午雇尼百川对六间门市进行了装修，打通了中间两间与南、北各两间的门市。2012年10月份经于某、张国辉协调，2012年10月底11月初冯红磊、刘建午以雅丽洁公司委托代表的身份与卢晓娟签订了六间门市南两间门市的租赁合同，约定：合同期限自2012年10月6日至2013年10月5日；第一年租赁费7万元，下年续租需提前六个月交房租；如卢晓娟转让门市由担保人于某、张国辉赔偿冯红磊、刘建午10万元，冯红磊、刘建午终止卢晓娟使用赔偿10万元；室内只能装不能拆，室外墙面、门牌不许再装修，可以添字，不使用后，室内后来装修的吊顶、墙面、地面、电线等不能破坏，室外装修的门牌、电门、墙面不能拆除，没有补偿。于某、张国辉在合同上担保人处签名按指印。2012年11月22日卢晓娟通过父亲卢某的账户向刘建午的农行卡62×××10的账户内转入14万元。2013年6月10日卢晓娟之夫张建涛与邱保卫签订了上述两间门市的租赁合同，约定租赁期限一年自2013年10月6日始，2013年8月1日张建涛交纳了租金73，600元。上述事实有双方陈述及卢晓娟与邱保环、张建涛与邱保卫签订的协议、银行凭证、原某与被告签订的协议等证实。
被告冯红磊、刘建午为证明原某所诉70，000元系补偿的损失举出以下证据。1、于某出庭证：被告租了六间门市后，原某找她亲戚张国辉，张国辉找的我，通过我和张国辉协商把南两间门市重新租赁，当时正装修，估计损失十万元，商定原某拿七万元补偿，七万元不是押金。2、李素霞出庭证：2013年10月份左右，冯红磊说进了六间门市的货，现住四间门市货卖不了，进价十八万多，现在卖十五万多，我和南宫的晓巧买了。3、尼百川出庭证：2012年10月份冯红磊、刘建午找我装修六间门市，六间门市室内外装修的一样，八万七千多元。4、进货汇款流水清单、销售单。5、装修清单及收据（87，394元）。6、购买空调的销货单、送货单。7、柜台、货架收款收据及送货单。8、2013年10月10日的门市内外照片。原某质证称，于某和被告是亲戚关系，其证言不予认可；处理化妆品是2013年10月，而转租门市是2012年10月，产品存放仓库和经营面积没有直接关系，对李素霞的证言不认可；尼百川不清楚装修后的产权归属，证言不能作为依据，装修未得到邱保卫同意，损失应由被告负担；被告提交的收据不是正规发票，处理空调是什么原因、为哪个门市定做货柜，均不清楚，处理货柜是怡人日化和恒昌公司与原、被告无关，我方均不认可。
原某为证明所诉七万元是押金、南两间门市只是外部装修内部没有装修、中间两间与南两间打了门口举出如下证据：1、卢晓娟父亲卢某出庭证：14万元中7万元是房费，另外7万元是下一年的房费。2、张建涛的朋友张某出庭证：2012年11月份双方争吵，双方都说有损失，卢晓娟父亲说7万元是房租，另外7万元顶下一年房租，冯红磊说是押金。3、卢晓娟的员工王瑞佳、付纳姿出庭证：门市外面装修，里面没有装修，只是把衣服搬到楼上，货架没动。4、2014年1月10日门市内外照片。被告质证称，证人均同原某有利害关系，证言也不一致，无其他无利害关系证人证言佐证，不能作为定案依据；2014年1月10日的照片不能证明2012年的情况。
本院认为，原某通过卢某的账户转入被告刘建午的账户140，000元，其中70，000元系2012年10月6日至2013年10月5日的租金，双方无异议，另外70，000元，原某主张是押金，被告主张是原某补偿被告的损失。原某、被告所签租赁合同未涉及该70，000元，双方也无书面证据证明该70，000元的性质，原某方证人卢某、张某与原某有利害关系，被告方证人于某与被告有利害关系，双方证人证言相互矛盾，双方均没有无利害关系的证人证明，因此，原某、被告的证据均不足以证明自己的主张。被告不能证明其占有该70，000元有合法依据，原某要求被告返还，应予支持。原某要求被告给付利息依据不足，本院不予支持。被告对其转让门市的损失未提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告冯红磊、刘建午返还原告卢晓娟人民币70，000元。
驳回原告卢晓娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，550元，由被告冯红磊、刘建午负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马晓宇