广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终374号
上诉人（原审原告）：肇庆星艺装饰有限公司，住所地:广东省肇庆市端州区端州四路2号恒裕花园A幢西南首层。
法定代表人：冷景红。
委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢东华，男，1955年8月20日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人肇庆星艺装饰有限公司（以下简称“星艺公司”）因与被上诉人谢东华装饰装修合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢东华立即支付星艺公司装修工程款本金人民币33852.00元及利息人民币2253.66元（自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年3月31日，此后按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止），合计人民币36105.66元；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费均由谢东华承担。
事实和理由：一审法院委托鉴定机构珠海德联工程咨询有限公司肇庆分公司进行造价鉴定，该公司于2017年7月10日对涉案工程肇庆市端州区泰湖新城35栋1901房装修工程作出《工程造价鉴定意见书》（下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为该工程造价为121152.12元人民币。该《鉴定意见书》鉴定程序严重违法，鉴定方法和鉴定依据明显错误。该《鉴定意见书》第三条“鉴定依据”中，对星艺公司提交的《装饰工程合同书》、《星艺装饰工程统一报价单》、《隐蔽工程实际记录表》、《施工图》等极其重要的证据避而不谈，未作为鉴定依据，严重错误。本案工程建设于2014年，而《鉴定意见书》却依据制定于几年前的2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》来鉴定，所作鉴定价格过低。建设工程定额标准是各地建设行政主管部门根据当地建筑市场建筑成本的平均值确定的，是完成一定计量单位产品的人工、材料、机械和资金消费的规定额度，是政府指导价范畴，属于任意性规范而非强制性规范。在星艺公司与谢东华之间没有作出以定额价作为价款的约定时，不能以定额价确定工程价款。以定额为基础确定工程造价没有考虑星艺公司企业的技术专长、劳动生产力水平、材料采购渠道（《鉴定意见书》没有区分星艺公司在涉案工程使用的品牌材料与一般材料的价格的巨大差距。如星艺公司在该工程中使用友邦集成吊顶、正泰牌漏电开关、德国班力仕防水涂料、日丰铝塑管、日丰铜接头、日丰PPR管、联塑PVC管等均为名牌产品，而《鉴定意见书》仅以一般材料价格计算，十分不公平。）和管理能力，这种计价模式不能反映星艺公司企业的施工、技术和管理水平。定额标准往往跟不上市场价格的变化，而双方合同约定的工程价格，更接近建筑工程的实际造价成本。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，当事人就合同价款或者报酬约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案所涉家装不属于政府定价或者政府指导价，以双方签订的《装饰工程合同书》约定的合同价（市场价）作为合同履行的依据不仅符合法律规定，也符合“约定优先”的基本法理，而且对星艺公司更公平。星艺公司与谢东华约定的合同价格中包含了设计、监理、长达10年的水电隐蔽工程保修服务等服务内容，《鉴定意见书》未能鉴定这些价格，显属缺漏。在双方签订的合同中手写体部分，明确约定设计费按照5折计算。本案中约定设计费标准为150元一平方，对方房屋面积为108.61平方米，谢东华应当承担的设计费为8145.75元。
谢东华辩称，双方当事人于2014年3月29日签订的合同，谢东华认为是无效的，因为谢东华是在3月7日在西江报上看到星艺公司的装修优惠，于是当天交了5000元定金，在3月29日也交了25000元给星艺公司。在5月1日开工前星艺公司才将报价单交谢东华，这属于隐瞒行为。另外，谢东华之前一直没有看到过这报价单，也没有签名确认。报价单是星艺公司隐瞒引诱谢东华交付定金和签订合同后才拿出来的。星艺公司的结算单有两份，这两份计算单是星艺公司巧立名目收取的。谢东华认为当时的工程款实际是106825元，其已经交付了12万元，实际上还多交了工程款。
星艺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决谢东华立即支付装修工程款本金33852元及利息2253.66(自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年3月31日，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，合计36105.66元；2.本案诉讼费用由谢东华承担。
一审法院认定事实：1、2014年3月上旬，谢东华到星艺公司处咨询装修事宜，星艺公司承诺优惠款具体项目为交5000元抵20000元，开工利是3188元，减免工程款2888元，合计优惠款总额21076元，各方无异议。2、2014年3月29日，谢东华（甲方）与星艺公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定：由乙方对甲方的肇庆市端州区泰湖新城35栋1901房进行装饰施工；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准，增加项目及数量经甲、乙双方协商认可后，签字生效，另行计费；双方商定本工程80天，即2014年5月26日到2014年8月16日。乙方负责的工程施工质量和装饰材料必须要符合国家或地方的装饰装修的质量标准和环保标准（环保标准只限单项材料），并按时保质保量完成全部施工及安装任务；方案设计确定后，甲方需交定金5000元，才能进行施工图设计。本合同签定后，甲方付给甲、乙双方认可的报价单上确定的工程款总额的50%（包括定金）。工程施工过程中，泥、水、电完成前工程木工进场前，甲方再付给乙方报价单工程款总额的30%，以及增加项目及数量总额的80%。木工基本完工，油漆工进场前甲方应付给乙方第三期工程款，即报价单工程款的15%，及全部增加项目和数量总金额95%（即付清工程总额的95%）。工程施工安装竣工验收后，结算完毕，甲方即付清全部结算金额；装饰工程报价单、施工图等经双方协商，达成一致的具体问题协议，作为合同的附件，与合同具有同等效力。3、谢东华除已付定金5000元外，另外还陆续支付了工程款115000元，一共12万元工程款给星艺公司。4、庭审中，谢东华对星艺公司的工程预算及结算单不认可，认为是星艺公司自己制作的，且未对工程进行结算，星艺公司也认为工程量应增加隐蔽工程签证部分工程量。2016年6月27日，星艺公司申请要求对其已完工的肇庆市端州区泰湖新城35栋1901房进行工程款整体结算审计，2017年7月10日鉴定部门出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见工程总造价为121152.12元，星艺公司已付评估费2000元。
一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷，签约前谢东华在星艺公司处咨询时，星艺公司向谢东华进行的优惠承诺，符合法律规定，且双方对此无异议，该院对于星艺公司承诺的优惠款总额21076元予以确认。星艺公司、谢东华签订《装饰工程合同书》是双方真实意思表示，内容合法，是有效民事合同，双方应依照合同履行各自义务。星艺公司已按约定给谢东华的房屋进行装饰施工，将完成了施工的房屋交给了谢东华使用，谢东华也应依约支付工程款给星艺公司。星艺公司实际完成施工工程结算的工程量价款为121152.12元，该款减除优惠款总额21076元，谢东华已付工程款为120000元，现星艺公司要求谢东华再支付工程款33852元及利息，明显证据不足，其请求该院不予支持。星艺公司认为鉴定部门出具《工程造价鉴定意见书》的形式及内容不真实不合法，要求重新新评估的主张，其理由和证据不充分，该院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，星艺公司由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果。因此星艺公司要求谢东华支付工程款33852元及利息的诉讼请求依据不足，该院不予支持。
综上，星艺公司的诉讼请求事实理据不足，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回肇庆星艺装饰有限公司的全部诉讼请求。本案的受理费351元，由肇庆星艺装饰有限公司负担，案件评估费2000元由肇庆星艺装饰有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：2014年3月29日，谢东华（甲方）与星艺公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，该合同第四条第1款约定，“……如因甲方中止本协议，甲方所交定金转为乙方设计的补偿（如甲方需要索取图纸，应按工程总价10%收取设计费）。”第六条的1款约定，“……因甲方原因终止协议合同书，而总造价工程量未过半，乙方拥有收取工程总造价10%的设计费的权利，或按实用面积每平方80元的设计费；……”。2017年7月10日鉴定部门出具《工程造价鉴定意见书》的鉴定依据：端州区人民法院鉴定委托书、星艺装饰工程结算单；法院组织的现场勘测记录；国家、省、市颁布的与工程造价司法鉴定有关的法律、法规、标准、规范及规定；执行国家标准《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》；人工、材料价格参照肇庆市建设工程造价管理网站发布的2014年5月-9月份信息价以及结合市场价；其他相关资料。
再查明，由星艺公司单方提交的工程名称为泰湖新城35-1901的星艺装饰工程统一报价单没有谢东华的签名确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。星艺公司与谢东华签订的《装饰工程合同书》是双方真实意思表示，内容合法，是有效民事合同，双方应依照合同履行各自义务。根据当事人的诉辩意见以及查明的事实，二审争议的焦点是：1.本案中的鉴定意见是否有效？是否需要重新鉴定？2.谢东华是否应当支付房屋装修设计费用？
第一，关于本案中的《工程造价鉴定意见书》是否有效，是否需要重新鉴定的问题。星艺公司认为，鉴定意见的依据错误，应当适用合同附件报价单上的定价进行计算。本案中，双方当事人虽然在合同中约定了报价单作为合同附件与合同具有同等效力，但是涉案的工程名为泰湖新城35-1901的工程报价单是由星艺公司单方提供，且没有谢东华的签名确认，因而，本院对星艺公司提交的工程名为泰湖新城35-1901的工程报价单真实性不予认可。在星艺公司没有提供真实有效的工程报价单的前提下，鉴定机构根据执行国家标准《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2013）和2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》及其他相关文件作为鉴定依据合法合理。本院对星艺公司的上述主张不予认可。并且，制作涉案《工程造价鉴定意见书》的鉴定机构以及相关的造价工程师均具备相应资质，制作程序合法，因此，本院对涉案《工程造价鉴定意见书》的有效性予以认可。星艺公司上诉主张重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。
第二，关于谢东华是否应当支付房屋装修设计费用的问题。涉案《装饰工程合同书》第四条第1款约定，因谢东华中止本协议，谢东华所交定金转为星艺公司设计的补偿（如甲方需要索取图纸，应按工程总价10%收取设计费）。涉案《装饰工程合同书》第六条的1款约定，因谢东华原因终止协议合同书，而总造价工程量未过半，星艺公司拥有收取工程总造价10%的设计费的权利，或按实用面积每平方80元的设计费。根据合同相关约定可知，工程设计费只有在因谢东华原因，导致合同中止或终止时；或者谢东华索取设计图纸时，星艺公司才有权收取谢东华相应的设计费用。本案中，星艺公司已经履行完毕其装饰工程合同义务，只是双方当事人在工程造价方面存在争议，不存在因为谢东华单方原因导致合同中止或终结的情况。同时，星艺公司也未提供证据证明星艺公司向其索取相关设计图纸。因而星艺公司无权要求谢东华支付房屋装修设计费用。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，星艺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人肇庆星艺装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 桑
审判员 唐 强
审判员 张秀丽
二〇一八年四月二日
书记员 李少锋