wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保46号
申请人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，营业场所：江西省南昌市南昌县澄湖北大道1089号。
组织机构代码：56108826-8。
负责人：袁焱初，该支行董事长。
委托代理人：朱文峰，该支行职员。
委托代理人：胡娟，该支行职员。
被申请人：周沐钱，男，汉族，1970年9月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：雷秋梅，女，汉族，1970年5月15日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司因与被申请人周沐钱、雷秋梅金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求查封和冻结被申请人周沐钱、雷秋梅银行存款1330305.22元或相应的等值财产。申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周沐钱、雷秋梅银行存款1330305.22元或相应的等值财产或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一六年六月六日
书记员 李昱璇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00361号
原告：王某某，男，19XX年XX月X日生，汉族，职员，现住开原市。
被告：赵某，女，19XX年X月XX日生，汉族，公务员，现住开原市。
原告王某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年离婚，婚生子由被告抚养。随孩子发育孩子感受与被告生活不便，影响孩子发育学习。被告抚养期间，以各种理由起诉要求增加抚养费，并曾表示如不需其付抚养费可以把孩子归原告抚养。故为利于孩子的成长，现起诉要求变更抚养关系由原告抚养孩子，被告每月支付500元抚养费。原告就其主张提供如下证据材料：
1、起诉书、判决书共计20页，证明被告没有资格抚养孩子，孩子生活条件不好，被告没有经济能力抚养孩子。
2、视听资料录像一份，是原告在街上无意碰到拍摄的，证明被告对孩子不好。
被告赵某辩称，离婚后被告一直未再婚，孩子一直随被告生活，以有安全感及适应性。原告未尽到责任，其起诉是对被告要求增加抚养费的报复。原告已再婚且生有一子，无力再抚养子女。被告有固定工作有经济能力抚养孩子，原告要求变更抚养关系无事实及法律依据。被告就其主张提供如下证据材料：
A、某小学出具入学证明一份，证明孩子在某小学上学。
B、2010年法院调解书一份，证明从2010年之后孩子一直随被告生活。
C、2014年法院判决书一份，证明被告刚起诉完增加抚养费，原告就起诉变更抚养关系，是对被告起诉的报复。
经审理查明，原告王某某与被告赵某于20XX年X月经本院调解离婚，调解协议约定婚生子王某甲由被告抚养，此后婚生子一直随被告生活至今。2014年6月婚生子起诉要求原告增加抚养费，经本院判决，抚养费增加至每月900元。另离婚后原告已再婚并生有一子。现原告要求变更抚养关系，被告不同意变更。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及本院调解书、判决书等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求变更抚养关系，但原告未能提供充分证据证明婚生子由被告抚养对子女健康成长不利，亦不能证明婚生子由原告抚养对婚生子健康成长更有利，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
审判员 王 莹
二〇一四年十二月十三日
书记员 仇开慧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审126号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人贾记记，男，汉族，1981年5月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信二村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03024号行政处罚决定，该决定的内容�1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币60030元（陆万零叁拾元整）。该被执行人于2016年6月14日已缴纳罚款10000元。该决定书于2016年3月8日送达被执行人贾记记。催告书于2016年9月8日送达被执行人贾记记。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03024罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03024号行政处罚决定在行政主体、行政�限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03024号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月六日
书 记 员 ＸＸ巧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2228号
原告郑州人文物业管理服务有限公司
被告杨青林
本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告杨青林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 郭洪涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14844号
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。
负责人刘子龙，行长。
委托代理人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州富光商贸有限公司，住所地郑州市红旗路21号科技楼2-5-6。
法定代表人马喜娜。
被告郑州晨林包装有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号3号厂房5层。
法定代表人陈德军。
被告郑州安金商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路17号阳光四季城1号楼2单元16楼。
法定代表人李振伟。
被告马喜娜，女，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告张君，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告陈德军，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告李振伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告高晖，女，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑关令，男，1971年2月4日出生，住郑州市中原区。
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告郑州富光商贸有限公司、郑州晨林包装有限公司、郑州安金商贸有限公司、马喜娜、张君、陈德军、李振伟、高晖、郑关令金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 冯俊歌
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第3-1号
申请人赵丰双，男，1970年7月22日出生，汉族，初中文化，群众，平乡县人。
申请人赵汉强，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，平乡县人。
被申请人山西省陶然房地产开发有限公司。
法定代表人陈逊其，该公司经理。
被申请人陈逊其，男，1970年3月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人。
本院于二〇一三年十二月二十六日作出（2014）平民保字第3号民事裁定书，将被申请人陈逊其名下的奥迪轿车一辆（车牌号为晋CR86**）、日产轿车一辆（车牌号为晋CK56**）查封。现因被申请人陈逊其不服该裁定，于2013年12月30日向本院申请复议，称车牌号为晋CK56**日产骊威轿车所有权系案外人陈书怀的，法院查封该车明显违法。经本院审查，被申请人提交的晋CK56**机动车行驶证，证明晋CK56**日产骊威轿车所有人为陈书怀。因此本院在本案中裁定查封该车确属不当，原裁定主文应当变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第110条的规定裁定如下：
将（2014）平民保字第3号民事裁定书中主文部分变更为：将被申请人陈逊其名下的奥迪轿车一辆（车牌号为晋CR86**）予以查封。
审判员 李建锋
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐红磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6923号
罪犯陈荣山，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年7月9日作出（2013）鹿刑初字第96号刑事判决，以被告人陈荣山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2036号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈荣山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈荣山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈荣山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分77.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈荣山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣山减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1579号
原告何某桂，女，汉族，湖南省双牌县人，农民。
被告何某喜，男，汉族，湖南省道县人，农民。
本院于2014年12月8日受理原告何某桂诉被告何某喜离婚纠纷一案，原告何某桂于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某桂申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某桂撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某桂负担。
审 判 员 李月恒
二〇一五年一月十二日
代理书记员 周英姿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3659号
原告邓峰，男，1990年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告李灏，男，1990年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告谢妮，女，1989年6月5日生，汉族，江西省新余市人，系被告李灏之妻，住址同上，。
原告邓峰（下称原告）与被告李灏（下称第一被告）、谢妮（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与第一被告签订了一份《协议书》，约定双方共同出资80万元购买一辆三一重工T10020型号的车载泵登记于原告名下，用于共同经营商品混凝土车泵业务，由第一被告负责日常经营管理，盈利按50%的比例分配。《协议书》签订后，原告按约将40万元合伙购车款付至第一被告银行账户。然而，第一被告在收到原告40万元合伙购车款后，却拒不履行出资义务。不仅如此，第一、二被告在明确不履行《协议书》的情况下，又借故拒不返还收取原告的40万元合伙购车款。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与第一被告于2014年11月5日签订的《协议书》。2、第一、二被告立即返还收取原告合伙款人民币40万元，并赔偿原告经济损失49200元整（自2014年11月9日起至2016年11月8日期间，按年利率6.15%计算的银行利息损失）。3、本案诉讼费由两被告承担。
第1二被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、2014年11月5日的《协议书》。证明：原告与第一被告于2014年11月5日达成协议，双方约定每人出资40万元，共同出资80万元，购买三一重工T10020型号车载泵一辆，车辆购买后，户主登记为原告，双方各占车载泵50%的股份，由第一被告进行日常管理，盈利按双方各占股份进行分红。
二、中国工商银行转账汇款回单两份。证明:《协议书》签订后，原告于2014年11月8日将40万元合伙购车款通过银行转账的形式付给了第一被告。
三、收款证明。证明：2015年7月3日，原告找到第一被告对账，第一被告对收取原告40万元购车款等费用予以认可的事实。
四、离婚登记审查处理表。证明:2014年11月8日第一被告收取原告40万元合伙款项时，其与第二被告系夫妻关系，第一、二被告于2015年4月13日登记离婚的事实。
对于原告提交的上述证据，本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及书证，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年11月5日，原告与第一被告签订了一份《协议书》，约定：1、双方共同出资80万元购买一辆三一重工T10020型号的车载泵，价格为76万元整，原告与第一被告各出资30万元，并向银行借款16万元，双方共同余留的20万元整作为资金周转。2、车辆户主为原告，车辆由第一被告主要管理，第一被告每月至少提供2500方泵送，第一被告泵送管理费用按1.5元/方计算，原告、第一被告各占车载泵50%的股份，如接取新工地都要由原告、第一被告双方共同商议定价后方可实行。3、车在泵送过程中原告可自行监管学习并且操作车载泵。4、结算方式：盈利按照车辆每月一结算，盈利半年分红一次，盈利按照原告、第一被告双方各占股份比例进行分红。上述《协议书》签订后，原告于2014年11月8日分三次通过银行转账30万元至第一被告账户，现金支付10万元至第一被告，原告共支付40万元至第一被告，第一被告于2015年7月3日出具了收到原告40万元的收款证明至原告。原告认为第一被告收到其40万元投资款后，第一被告未履行出资义务，也明确不履行《协议书》，故原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于2015年4月13日登记离婚。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与第一被告签订的《协议书》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告提供的《协议书》能证实其与第一被告之间存在合伙关系，且其提供的银行转让凭证、收款证明，可以认定第一被告收取了原告投资款40万元。因第一被告未提供证据证实其收到原告出资款后，已履行出资义务及履行了《协议书》中确认的购买车辆、实际合伙经营等义务，第一被告以其行为表明不履行主要债务，且在原告向本院提起诉讼，主张解除《协议书》时，第一被告未提出反驳意见，故对原告要求解除与第一被告签订的《协议书》并要求第一被告返还其投资款40万元，赔偿其利息损失49200元的诉讼请求本院予以支持。原告提交的第四组证据仅能证明第一、二被告的离婚登记时间，不能证明第一、二被告结婚登记时间，故不能确认第一被告所欠原告债务发生于第一、二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求第二被告返还其投资款、赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邓峰与被告李灏于2014年11月5日签订的《协议书》。
二、被告李灏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓峰投资款40万元，并赔偿原告邓峰经济损失49200元整（自2014年11月9日起至2016年11月8日止，按年利率6.15%计算的银行利息损失）。
三、驳回原告邓峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由被告李灏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3659号原告邓峰，男，1990年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被告李灏，男，1990年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被告谢妮，女，1989年6月5日生，汉族，江西省新余市人，系被告李灏之妻，住址同上，。原告邓峰（下称原告）与被告李灏（下称第一被告）、谢妮（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，原告与第一被告签订了一份《协议书》，约定双方共同出资80万元购买一辆三一重工T10020型号的车载泵登记于原告名下，用于共同经营商品混凝土车泵业务，由第一被告负责日常经营管理，盈利按50%的比例分配。《协议书》签订后，原告按约将40万元合伙购车款付至第一被告银行账户。然而，第一被告在收到原告40万元合伙购车款后，却拒不履行出资义务。不仅如此，第一、二被告在明确不履行《协议书》的情况下，又借故拒不返还收取原告的40万元合伙购车款。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与第一被告于2014年11月5日签订的《协议书》。2、第一、二被告立即返还收取原告合伙款人民币40万元，并赔偿原告经济损失49200元整（自2014年11月9日起至2016年11月8日期间，按年利率6.15%计算的银行利息损失）。3、本案诉讼费由两被告承担。第1二被告未答辩。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、2014年11月5日的《协议书》。证明：原告与第一被告于2014年11月5日达成协议，双方约定每人出资40万元，共同出资80万元，购买三一重工T10020型号车载泵一辆，车辆购买后，户主登记为原告，双方各占车载泵50%的股份，由第一被告进行日常管理，盈利按双方各占股份进行分红。二、中国工商银行转账汇款回单两份。证明:《协议书》签订后，原告于2014年11月8日将40万元合伙购车款通过银行转账的形式付给了第一被告。三、收款证明。证明：2015年7月3日，原告找到第一被告对账，第一被告对收取原告40万元购车款等费用予以认可的事实。四、离婚登记审查处理表。证明:2014年11月8日第一被告收取原告40万元合伙款项时，其与第二被告系夫妻关系，第一、二被告于2015年4月13日登记离婚的事实。对于原告提交的上述证据，本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及书证，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2014年11月5日，原告与第一被告签订了一份《协议书》，约定：1、双方共同出资80万元购买一辆三一重工T10020型号的车载泵，价格为76万元整，原告与第一被告各出资30万元，并向银行借款16万元，双方共同余留的20万元整作为资金周转。2、车辆户主为原告，车辆由第一被告主要管理，第一被告每月至少提供2500方泵送，第一被告泵送管理费用按1.5元/方计算，原告、第一被告各占车载泵50%的股份，如接取新工地都要由原告、第一被告双方共同商议定价后方可实行。3、车在泵送过程中原告可自行监管学习并且操作车载泵。4、结算方式：盈利按照车辆每月一结算，盈利半年分红一次，盈利按照原告、第一被告双方各占股份比例进行分红。上述《协议书》签订后，原告于2014年11月8日分三次通过银行转账30万元至第一被告账户，现金支付10万元至第一被告，原告共支付40万元至第一被告，第一被告于2015年7月3日出具了收到原告40万元的收款证明至原告。原告认为第一被告收到其40万元投资款后，第一被告未履行出资义务，也明确不履行《协议书》，故原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另查明，第一、二被告于2015年4月13日登记离婚。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与第一被告签订的《协议书》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告提供的《协议书》能证实其与第一被告之间存在合伙关系，且其提供的银行转让凭证、收款证明，可以认定第一被告收取了原告投资款40万元。因第一被告未提供证据证实其收到原告出资款后，已履行出资义务及履行了《协议书》中确认的购买车辆、实际合伙经营等义务，第一被告以其行为表明不履行主要债务，且在原告向本院提起诉讼，主张解除《协议书》时，第一被告未提出反驳意见，故对原告要求解除与第一被告签订的《协议书》并要求第一被告返还其投资款40万元，赔偿其利息损失49200元的诉讼请求本院予以支持。原告提交的第四组证据仅能证明第一、二被告的离婚登记时间，不能证明第一、二被告结婚登记时间，故不能确认第一被告所欠原告债务发生于第一、二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求第二被告返还其投资款、赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邓峰与被告李灏于2014年11月5日签订的《协议书》。二、被告李灏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓峰投资款40万元，并赔偿原告邓峰经济损失49200元整（自2014年11月9日起至2016年11月8日止，按年利率6.15%计算的银行利息损失）。三、驳回原告邓峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告李灏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  梁 丰二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡 琴
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初462号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人彭某某，男，1996年10月10日生，汉族，高中文化，无业。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审,同年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月5日23时许，被告人彭某某醉酒后驾驶苏E8PX**轻型封闭货车由西向东行驶至中环快速路北线阳澄湖隧道路段时被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为112mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人彭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人彭某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月5日23时许，被告人彭某某醉酒后驾驶苏E8PX**轻型封闭货车由西向东行驶至苏州市中环快速路北线阳澄湖隧道路段时被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
归案后，被告人彭某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人彭某某预交罚金人民币1000元。
上述事实，有被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议的供述，证人王某、刘某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人彭某某的身份证明，预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十月十日
书记员 陈佩蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初357号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：汤继明，男，1980年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告汤继明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费238元、减半收取119元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年一月十八日
书记员 韩青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字4735号
原告孟宪春
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告孟庆亚
被告赵运娟
委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告孟宪春与被告孟庆亚、被告赵运娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪春的委托代理人张洪波、被告赵运娟的委托代理人胡宗华到庭参加了诉讼，被告孟庆亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆亚因偿还银行贷款需要资金，2014年6月27日，被告孟庆亚向我借现金140000元，由被告赵运娟担保。后经多次催要，二被告拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款140000元及利息。诉讼费由被告负担。
被告赵运娟辩称，一、借款不是事实，原告与被告孟庆亚当日没有140000元的民间借贷法律关系。由于主合同不真实，无效，被告赵运娟所签署的担保人法律关系当然也无效；二、原告孟宪春与被告孟庆亚之间是其他的债权债务关系，孟庆亚答应为原告房屋提供装修，找到赵运娟承揽装修。装修过程中，由于装修费不能及时到位，赵运娟予以停工。原告答应直接付装修费100000元，但要求孟庆亚把原来的欠款140000元写一个书面欠条，要求赵运娟作见证。赵运娟为了自己的100000元装修费能够及时到位，就违背了自己的真实意思表示，在欠条上签了字；三、从欠条形成的时间及欠款条没有约定担保期限来看，赵运娟从签字之日起仅承担6个月的担保责任。现在赵运娟已经因超过了担保期限而不具有担保责任。请求法院驳回原告对赵运娟的诉讼请求。
被告孟庆亚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明被告孟庆亚曾经向信用社贷款，由原告孟宪春担保。该贷款到期后，孟庆亚不能偿还贷款，信用社向法院起诉。该案判决生效后，法院在执行过程中，冻结了孟宪春的银行存款，并将该款划拨给信用社。因此原告与被告孟庆亚之间的债权债务关系形成，即垫付贷款追偿权法律关系。在原告孟宪春找到被告要求偿还垫付的贷款本息时，因被告孟庆亚没有偿还能力，一直拖欠。后来，被告孟庆亚承诺给原告装饰房子折抵欠款，找到被告赵运娟给原告孟宪春的房子搞装修。因孟庆亚支付装修费不及时，被告赵运娟停止装修，原告孟宪春急于用房，就约定自己支付装修费。这样，孟宪春支付部分装修费之后，被告赵运娟继续给孟宪春的房子进行装修。2014年6月，房子装修完毕，赵运娟索要装修费，原告孟宪春、被告孟庆亚、被告赵运娟商量，由被告孟庆亚支付装修费中的32000元给被告赵运娟，于2014年6月27给赵运娟出具了欠条；其余装修费由原告孟宪春支付。孟宪春要求孟庆亚支付以前的欠款，当天，孟庆亚给孟宪春出具了140000元的欠条，要求赵运娟给担保。由被告赵运娟在欠条上签署了担保人的名字。欠条主要内容为：“欠条今欠孟宪春现金壹拾肆万元整（￥140000.00）2014年6月27日担保人：赵运娟2014.6.27”。
上述事实有当事人陈述、原告举证的由二被告出具的“欠条”、被告赵运娟举证的装修报价表，孟庆亚给被告赵运娟出具的欠条等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，原告孟宪春给被告孟庆亚垫付贷款本息后，双方形成债权债务关系，原告有权向被告孟庆亚追偿。原告孟宪春给被告孟庆亚垫付贷款本息合计140000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孟庆亚承担偿还欠款本金140000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。1994年3月26日，最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中规定，时效从出具欠条之日中断。孟庆亚出具欠条的2014年6月27日应视为孟庆亚的主债务履行期届满之日，即主债务人孟庆亚的诉讼时效自2014年6月27日起重新开始计算。2014年6月27日，被告孟庆亚给原告出具欠条时，被告赵运娟的担保责任没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，赵运娟按照连带责任承担保证责任，担保期限为六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，主债务诉讼时效中断，担保债务诉讼时效不中断。2014年6月27日，债务人孟庆亚的主债务期满，主债务诉讼时效重新开始计算，而担保人赵运娟的担保期限2014年6月27日开始计算。债权人有权在担保期届满的6个月内要求保证人承担保证责任，在六个月内未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。所以，原告要求被告赵运娟承担偿还欠款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。该欠款没有书面约定利息，利息应当自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算。被告孟庆亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆亚偿还原告孟宪春垫付的贷款借款本金140000元及利息（利息自2015年12月8日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告孟宪春对被告赵运娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元由被告孟庆亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=130e0a3b-65f3-4f5f-9ebd-a748011d87bc&imgId=MTMwZTBhM2ItNjVmMy00ZjVmLTllYmQtYTc0ODAxMWQ4N2JjMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年三月二十二日
书记员王柯桐
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2015）郯民初字4735号	原告孟宪春	委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。	被告孟庆亚	被告赵运娟	委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师，代理权限，特别授权。	原告孟宪春与被告孟庆亚、被告赵运娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪春的委托代理人张洪波、被告赵运娟的委托代理人胡宗华到庭参加了诉讼，被告孟庆亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告孟庆亚因偿还银行贷款需要资金，2014年6月27日，被告孟庆亚向我借现金140000元，由被告赵运娟担保。后经多次催要，二被告拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款140000元及利息。诉讼费由被告负担。	被告赵运娟辩称，一、借款不是事实，原告与被告孟庆亚当日没有140000元的民间借贷法律关系。由于主合同不真实，无效，被告赵运娟所签署的担保人法律关系当然也无效；二、原告孟宪春与被告孟庆亚之间是其他的债权债务关系，孟庆亚答应为原告房屋提供装修，找到赵运娟承揽装修。装修过程中，由于装修费不能及时到位，赵运娟予以停工。原告答应直接付装修费100000元，但要求孟庆亚把原来的欠款140000元写一个书面欠条，要求赵运娟作见证。赵运娟为了自己的100000元装修费能够及时到位，就违背了自己的真实意思表示，在欠条上签了字；三、从欠条形成的时间及欠款条没有约定担保期限来看，赵运娟从签字之日起仅承担6个月的担保责任。现在赵运娟已经因超过了担保期限而不具有担保责任。请求法院驳回原告对赵运娟的诉讼请求。	被告孟庆亚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。	经审理查明被告孟庆亚曾经向信用社贷款，由原告孟宪春担保。该贷款到期后，孟庆亚不能偿还贷款，信用社向法院起诉。该案判决生效后，法院在执行过程中，冻结了孟宪春的银行存款，并将该款划拨给信用社。因此原告与被告孟庆亚之间的债权债务关系形成，即垫付贷款追偿权法律关系。在原告孟宪春找到被告要求偿还垫付的贷款本息时，因被告孟庆亚没有偿还能力，一直拖欠。后来，被告孟庆亚承诺给原告装饰房子折抵欠款，找到被告赵运娟给原告孟宪春的房子搞装修。因孟庆亚支付装修费不及时，被告赵运娟停止装修，原告孟宪春急于用房，就约定自己支付装修费。这样，孟宪春支付部分装修费之后，被告赵运娟继续给孟宪春的房子进行装修。2014年6月，房子装修完毕，赵运娟索要装修费，原告孟宪春、被告孟庆亚、被告赵运娟商量，由被告孟庆亚支付装修费中的32000元给被告赵运娟，于2014年6月27给赵运娟出具了欠条；其余装修费由原告孟宪春支付。孟宪春要求孟庆亚支付以前的欠款，当天，孟庆亚给孟宪春出具了140000元的欠条，要求赵运娟给担保。由被告赵运娟在欠条上签署了担保人的名字。欠条主要内容为：“欠条今欠孟宪春现金壹拾肆万元整（￥140000.00）2014年6月27日担保人：赵运娟2014.6.27”。	上述事实有当事人陈述、原告举证的由二被告出具的“欠条”、被告赵运娟举证的装修报价表，孟庆亚给被告赵运娟出具的欠条等证据予以证实并收录在卷。	本院认为，原告孟宪春给被告孟庆亚垫付贷款本息后，双方形成债权债务关系，原告有权向被告孟庆亚追偿。原告孟宪春给被告孟庆亚垫付贷款本息合计140000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孟庆亚承担偿还欠款本金140000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。1994年3月26日，最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中规定，时效从出具欠条之日中断。孟庆亚出具欠条的2014年6月27日应视为孟庆亚的主债务履行期届满之日，即主债务人孟庆亚的诉讼时效自2014年6月27日起重新开始计算。2014年6月27日，被告孟庆亚给原告出具欠条时，被告赵运娟的担保责任没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，赵运娟按照连带责任承担保证责任，担保期限为六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，主债务诉讼时效中断，担保债务诉讼时效不中断。2014年6月27日，债务人孟庆亚的主债务期满，主债务诉讼时效重新开始计算，而担保人赵运娟的担保期限2014年6月27日开始计算。债权人有权在担保期届满的6个月内要求保证人承担保证责任，在六个月内未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。所以，原告要求被告赵运娟承担偿还欠款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。该欠款没有书面约定利息，利息应当自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算。被告孟庆亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告孟庆亚偿还原告孟宪春垫付的贷款借款本金140000元及利息（利息自2015年12月8日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。	二、驳回原告孟宪春对被告赵运娟的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元由被告孟庆亚负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  颜廷廉	二0一六年三月二十二日	书记员王柯桐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2826号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告廖春华，男，1984年4月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告廖春华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告廖春华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金1980元，利息256.4元，合计2236.4元；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖春华于2016年3月18日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××75，授信额度2000元。至2016年10月12日借款人廖春华透支本金1980元及利息不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告廖春华未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、金穗贷记卡催收通知书及回执，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，被告廖春华于2016年3月18日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，卡号：62×××75，授信额度2000元。被告廖春华在2016年10月12日消费1980元，到期后一直未能按合同约定还款，至2016年6月26日被告廖春华尚欠透支本金1980元及利息256.4元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金1980元的日万分之五计算利息。被告廖春华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖春华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金1980元，利息256.4元，共计2236.4元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2016年10月12日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执异9号
案外人:刘正萍,女,1963年1月2日出生,汉族,住安徽省滁州市,
委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
申请执行人:孙道强,男,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省滁州市，
被执行人:高德艳,女,1978年4月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:李敬，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
在本院执行申请执行人孙道强与被执行人高德艳、李敬民间借贷纠纷一案中，案外人刘正萍于2017年5月8日对执行滁州市南谯区永乐路199号（天逸华府桂园）11幢1单元201室（即执行25万元担保款。该房在审理期间被本院查封，后案外人提供25万元担保本院解除查封）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘正萍称：请求中止执行案外人缴纳的25万元保证金，并且予以退还。
事实和理由：一、原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案，南谯区人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1103民初2234号民事裁定书，查封被告高德艳滁州市××区××号（天逸华府桂园）11幢1单元201室，因为案外人刘正萍于2016年11月18日以其提供25万元（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权）作为担保，向法院申请解除对于被告高德艳所有的涉案房屋查封，法院当日作出（2016）皖1103民初2234之二号民事裁定书，解除对于被告高德艳涉案房屋查封。二、2016年6月15日其与高德艳、李敬签订了房屋买卖合同，合同约定高德艳、李敬将其所有的涉案房屋出售给案外人，房款78万元。款项付清当日，高德艳、李敬即将房屋交付刘正萍。因房屋买卖合同中明确约定刘正萍买此房暂不过户并且要求做声明委托公证，滁州市皖东公证处对此进行了公证。案外人未办理房屋过户登记手续没有过错，法院查封涉案房屋有误。
申请执行人孙道强称：案外人刘正萍提供了25万元保证金，并承诺是针对孙道强案件，法院出具的解封裁定，并指出此25万元是担保金，应当直接执行此25万元。
被执行人高德艳、李敬没有到庭，也没有对于案外人和申请执行人意见发表意见。
本院查明：一、原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，当日根据原告申请本院依法作出（2016）皖1103民初2234号民事裁定书，查封被告高德艳位于滁州市××区××号（天逸华府桂园）11幢1单元201室。因为案外人刘正萍于2016年11月18日以其提供25万元（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权）作为担保，向本院申请解除对于涉案房屋的查封，本院当日作出（2016）皖1103民初2234之二号民事裁定书，解除对于涉案房屋的查封。二、2016年6月15日案外人与高德艳、李敬签订了房屋买卖合同，合同约定高德艳、李敬将其所有的涉案房屋出售给案外人，房款78万元。同年7月5日案外人将房款付清给高德艳、李敬，高德艳、李敬即将房屋交付刘正萍。
本院认为：一、在本院审理原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案中，案外人刘正萍提供25万元担保款（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权），申请解除对于被告高德艳涉案房屋查封，比较刘正萍购房支付78万元、孙道强主张债权20余万元，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条解除查封涉案房产。虽然涉案房产已经解除查封，但是案外人提供的担保款25万元是作为涉案房产的担保，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条，如果案外人排除执行异议成立，该款应当退还给案外人，如果案外人排除执行异议不成立，该款应当作为涉案房屋代替物（或者担保款）由本院执行给申请执行人。案外人请求中止执行案外人缴纳的25万元保证金，并且予以退还，实际是要求确认涉案房屋法院不应当查封，不应当执行该房屋。二、案外人与高德艳、李敬签订的房屋买卖合同中明确约定刘正萍买此房暂不过户，而且案外人与高德艳、李敬签订的房屋买卖合同之后，又与高德艳、李敬签订委托书，由高德艳、李敬委托刘正萍办理涉案房屋出售手续，如果刘正萍买房为自己居住，就应当及时办理过户手续，无需约定“此房暂不过户”，更无需与高德艳、李敬签订委托书，由高德艳、李敬委托刘正萍办理涉案房屋出售手续等等。本院组织听证时对于刘正萍的问话，刘正萍承认涉案房屋现在已经过户至别人名下。刘正萍没有提供证据证明其购买涉案房屋为其自己居住，也没有提供证据证明其在本院查封涉案房屋前已经向不动产登记部门办理涉案房屋过户登记手续，因此应当认定涉案房屋没有及时过户案外人存在过错。对于案外人提出“未办理房屋过户登记手续没有过错，法院查封涉案房屋有误”辩解，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人请求确认涉案房屋法院不应当查封，不应当执行该房屋，也即中止执行其缴纳的25万元保证金，并且予以退还不符合该规定，案外人请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘正萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执异9号案外人:刘正萍,女,1963年1月2日出生,汉族,住安徽省滁州市,委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。申请执行人:孙道强,男,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省滁州市，被执行人:高德艳,女,1978年4月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，被执行人:李敬，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，在本院执行申请执行人孙道强与被执行人高德艳、李敬民间借贷纠纷一案中，案外人刘正萍于2017年5月8日对执行滁州市南谯区永乐路199号（天逸华府桂园）11幢1单元201室（即执行25万元担保款。该房在审理期间被本院查封，后案外人提供25万元担保本院解除查封）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘正萍称：请求中止执行案外人缴纳的25万元保证金，并且予以退还。事实和理由：一、原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案，南谯区人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1103民初2234号民事裁定书，查封被告高德艳滁州市××区××号（天逸华府桂园）11幢1单元201室，因为案外人刘正萍于2016年11月18日以其提供25万元（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权）作为担保，向法院申请解除对于被告高德艳所有的涉案房屋查封，法院当日作出（2016）皖1103民初2234之二号民事裁定书，解除对于被告高德艳涉案房屋查封。二、2016年6月15日其与高德艳、李敬签订了房屋买卖合同，合同约定高德艳、李敬将其所有的涉案房屋出售给案外人，房款78万元。款项付清当日，高德艳、李敬即将房屋交付刘正萍。因房屋买卖合同中明确约定刘正萍买此房暂不过户并且要求做声明委托公证，滁州市皖东公证处对此进行了公证。案外人未办理房屋过户登记手续没有过错，法院查封涉案房屋有误。申请执行人孙道强称：案外人刘正萍提供了25万元保证金，并承诺是针对孙道强案件，法院出具的解封裁定，并指出此25万元是担保金，应当直接执行此25万元。被执行人高德艳、李敬没有到庭，也没有对于案外人和申请执行人意见发表意见。本院查明：一、原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，当日根据原告申请本院依法作出（2016）皖1103民初2234号民事裁定书，查封被告高德艳位于滁州市××区××号（天逸华府桂园）11幢1单元201室。因为案外人刘正萍于2016年11月18日以其提供25万元（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权）作为担保，向本院申请解除对于涉案房屋的查封，本院当日作出（2016）皖1103民初2234之二号民事裁定书，解除对于涉案房屋的查封。二、2016年6月15日案外人与高德艳、李敬签订了房屋买卖合同，合同约定高德艳、李敬将其所有的涉案房屋出售给案外人，房款78万元。同年7月5日案外人将房款付清给高德艳、李敬，高德艳、李敬即将房屋交付刘正萍。本院认为：一、在本院审理原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案中，案外人刘正萍提供25万元担保款（大于原告孙道强与被告高德艳、李敬民间借贷纠纷一案原告主张的债权），申请解除对于被告高德艳涉案房屋查封，比较刘正萍购房支付78万元、孙道强主张债权20余万元，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条解除查封涉案房产。虽然涉案房产已经解除查封，但是案外人提供的担保款25万元是作为涉案房产的担保，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条，如果案外人排除执行异议成立，该款应当退还给案外人，如果案外人排除执行异议不成立，该款应当作为涉案房屋代替物（或者担保款）由本院执行给申请执行人。案外人请求中止执行案外人缴纳的25万元保证金，并且予以退还，实际是要求确认涉案房屋法院不应当查封，不应当执行该房屋。二、案外人与高德艳、李敬签订的房屋买卖合同中明确约定刘正萍买此房暂不过户，而且案外人与高德艳、李敬签订的房屋买卖合同之后，又与高德艳、李敬签订委托书，由高德艳、李敬委托刘正萍办理涉案房屋出售手续，如果刘正萍买房为自己居住，就应当及时办理过户手续，无需约定“此房暂不过户”，更无需与高德艳、李敬签订委托书，由高德艳、李敬委托刘正萍办理涉案房屋出售手续等等。本院组织听证时对于刘正萍的问话，刘正萍承认涉案房屋现在已经过户至别人名下。刘正萍没有提供证据证明其购买涉案房屋为其自己居住，也没有提供证据证明其在本院查封涉案房屋前已经向不动产登记部门办理涉案房屋过户登记手续，因此应当认定涉案房屋没有及时过户案外人存在过错。对于案外人提出“未办理房屋过户登记手续没有过错，法院查封涉案房屋有误”辩解，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人请求确认涉案房屋法院不应当查封，不应当执行该房屋，也即中止执行其缴纳的25万元保证金，并且予以退还不符合该规定，案外人请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘正萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ信人民陪审员  王海娜人民陪审员  宫恩祥二〇一七年五月十二日书 记 员  黄云云附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第571号
原告：罗某甲，女，××年××月××日出生，彝族，贵州省黔西县人。
被告：付某，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
原告罗某甲与被告付某健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我长期在外经商。2012年11月24日我回到家中，发现被告付某的姐姐付某丙将螺丝钉在我家房屋的墙壁上，当我询问付某丙时，被告付某不问原因就冲到我家门口将我打伤。我丈夫电话报警后，公安机关到现场出警，并将我送到小河三00医院治疗。事情发生后，被告付某没有来看望过我，也没有对我的各项损失进行赔偿。被告付某对我的身体进行损害，给我造成了医疗费、误工费等各项损失，现根据相关法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告支付治疗费2460元；2、判令被告支付误工费240元、护理费240元、交通费500元；3、判令被告支付精神抚慰金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，第一，原告陈述不属实，我没有冲到原告家去打人；第二，我并没有打伤原告，在发生争执时，我只是用手推原告，原告所受的伤与我无关。纠纷发生的时间是2012年11月24日下午四点左右，而原告报警是在当天晚上七点左右，中间这段时间我不清楚原告在做什么，有可能是其他原因造成原告受伤的。因无法证实原告的伤系我造成，故原告的各项损失不应由我承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某甲与被告付某之姐付某丙系邻居。2012年11月24日，被告之姐付某丙将一颗螺丝安装在原告家房屋墙壁上，原告认为付某丙安装螺丝未经得原告本人同意，遂与付某丙及被告付某产生争执，导致原、被告发生抓打。在抓打过程中，原告罗某甲受伤，其丈夫报警后，贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所出警进行处理。原告罗某甲被送往贵航贵阳医院进行治疗，经诊断为：1、外伤性头痛；2、腹部软组织挫伤。原告在该院急诊科治疗5天，花费医疗费2151.7元。原告罗某甲与被告付某之间的纠纷经贵阳市公安局经济技术开发局分局三江派出所治安调解未果后，原告罗某甲遂诉至法院，请求如前。
另查明，2012年12月13日，贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所曾组织当事人对发生的事件进行调解，在治安调解书中载明“双方发生抓打”，未对责任划分进行直接明确。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、贵航贵阳医院门诊病历、疾病证明书、医疗发票、贵阳市公安局经济技术开发局分局三江派出所治安调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，因被告付某不同意调解，故本院对案件未进行调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告罗某甲与被告付某因琐事产生争执，进而发生抓打，导致原告外伤性头痛及腹部软组织挫伤，被告应当承担相应的民事责任。但综合分析本案案情，由于双方在庭审时对争执发生的情形、发生肢体冲突部位之陈述与其在贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所接受询问时的陈述不一致，本院现在虽然无法明确原、被告当时发生抓打的实际情况，但仍然可推断出双方发生此次事件不是由被告付某单方面引发的，贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所在治安调解协议书中也只是陈述“双方发生抓打”，并未明确责任的划分，依据公平原则，若让被告付某对原告罗某甲受伤承担全部责任将有失公平，因此本院认定双方对此次抓打事件均有过错，被告付某对原告罗某甲的损失承担50%的责任。被告辩称原告所受之伤与其无关，但综合双方在庭审中的陈述，结合三江派出所治安调解协议书的内容可判定，被告的陈述不符合客观事实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
对于原告罗某甲所受的损失，本院确认如下：1、医疗费，以贵航贵阳医院出具的医疗发票为准，即2151.7元；2、误工费，原告提交的贵航贵阳医院出具的疾病证明书及原告在庭审中的陈述均证实，原告只是在该院急诊科治疗，并非入院治疗或留院观察治疗，加之原告未能提交其收入证明，故本院对此不予支持；3、护理费，因原告只是在医院急诊科治疗，且疾病证明书上未表明原告所受伤情需专人进行护理，故对此请求本院不予支持；4、交通费，原告虽未能提交相关票据，但鉴于该笔费用已实际产生，结合原告的受伤程度、治疗天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张的500元过高，本院酌情支持200元；5、精神抚慰金，原告在抓打过程中虽受伤，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告罗某甲与被告付某之间发生的抓打，给原告罗某甲造成的损失共计2351.7元，对此被告付某应当承担50%，即1175.85元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某甲医疗费及交通费共计人民币1175.85元。
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告罗某甲承担12.5元，被告付某承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 魏 丽
二〇一三年六月八日
书 记 员 熊胤清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7575号
罪犯袁进才，男，1982年6月18日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年2月19日作出（2009）城法刑初字第39号刑事判决，以被告人袁进才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁进才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁进才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁进才系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁进才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁进才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23511号
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住址湖北省浠水县。
被告深圳市福田区柱子聚品轩茶烟酒商行，住所深圳市福田区。
经营者曾向柱。
原告李健诉被告深圳市福田区柱子聚品轩茶烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年3月14日，原告李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李健负担。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林永青（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7162号
原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
法定代表人：卢丹宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：付月利，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告王清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十七日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7162号原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。法定代表人：卢丹宇，总经理。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：付月利，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告王清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十七日书记员樊俊杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0970号
原告王�业。
被告杨宝国。
原告王乃业诉被告杨宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王乃业到庭参加诉讼，被告杨宝国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乃业诉称，被告杨宝国分别于2014年8月7日、2015年1月1日向原告借款5300元、3600元，借款至今未归还，故诉至法院，要求被告归还借款8900元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告杨宝国未作答辩。
经审理查明，被告杨宝国于2014年8月7日、2015年1月1日分别向原告王乃业出具借条两张，分别向原告借款5300元、3600元，借款至今，被告并未归还本�。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。本案原告王乃业提供的证据可以证明被告杨宝国借款的事实，故原告主张本院予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝国于本判决生效后十日内归还原告王乃业借款本金8900元及利息（利息自2015年7月20日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取25元由被告杨宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
审判员 李少华
二〇一五年八月十八日
书记员 沈翰韬
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执319号
申请执行人叶建华,男,1977年3月29日，住江西省德兴市。
被执行人秦盛，男，1969年9月19日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院于2017年3月20日立案执行叶建华申请秦盛民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1381号民事判决书，被执行人秦盛应支付申请人叶建华案款165101.0元，承担执行费2376.51元。现因被执行人秦盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执319号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 陈祖荫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第431号
罪犯羿世新，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年11月14日作出（2012）澧刑初字第203号刑事判决，以被告人羿世新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年6月7日起至2016年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯羿世新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯羿世新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯羿世新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯羿世新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯羿世新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初834号
原告：翟勇斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：肖汉明，男，1951年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告翟勇斌诉被告肖汉明返还原物纠纷一案中，原告翟勇斌以补充证据为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟勇斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许翟勇斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告翟勇斌负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年五月十六日
书记员 郑榛子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申14号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ意，男，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告）：吴惠珍，女，汉族，住江苏省吴江市。
�审申请人ＸＸ意因与被申请人吴惠珍买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ意申请再审称：一审判决后，经查找相关证据，找到一张被申请人出具的现金收条，载明“现金收到65000元”，该收条上有被申请人签名确认，可以证明被申请人曾于2012年10月12日收到申请人现金65000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该证据属新证据，且该款项未从原欠款数额中扣除，一审判决申请人还款人民币263152元属部分事实认定不清，请求依法改判。
本院认为：ＸＸ意对其与吴惠珍之间存在买卖合同关系，且于2013年10月3日向吴惠珍出具《欠条》的事实无异议，可以确认截止该日，ＸＸ意尚欠吴惠珍货款人民币263152元。再审中，ＸＸ意�供一份2012年10月12日收到65000元、署名吴惠珍的《收条》，以此主张尚有款项未从欠款数额中扣除。因该《收条》是在双方结算之前出具的，ＸＸ意又不能提供所有的支付凭证，证明该65000元没有在2013年10月3日的结算中抵扣，故双方的结欠数额应以《欠条》中确认的人民币263152元为据。原审认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当。ＸＸ意的申诉理由不能成立，本案并不符合申请再审条件。
综上，ＸＸ意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ意的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 黄汉阳
代理审判员 郭连新
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定�理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福,该行工作人员。
被告：陈国福，男，1958年12月26日出生，汉族，住固始县。
被告：胡定刚，男，1961年7月6日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告陈国福、胡定刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告陈国福、胡定刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国福偿还贷款50000元及利息，被告胡定刚承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈国福于2012年11月5日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年11月5日至2015年11月4日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告胡定刚签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告陈国福在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
陈国福、胡定刚未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告陈国福、胡定刚身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.陈国福银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告陈国福因养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年11月5日起至2015年11月4日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告胡定刚为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2012年11月7日向被告陈国福发放了40000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告陈国福将利息结算至2013年3月30日，所欠借款本金及2013年3月30日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告陈国福、胡定刚签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告陈国福发放了40000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告陈国福在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告胡定刚在被告陈国福逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告陈国福偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告胡定刚承担连带清偿责任，因实际发放贷款40000元，该部分请求合法有据，本院予以支持。超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金40000元及约定利息（从2013年3月30日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告胡定刚对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告陈国福追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈国福、胡定刚负担400元，由固始农行负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍健
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2035号
原告:曾龙生，男，1969年6月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告：肖冬秀，女，1970年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：曾龙生，系原告肖冬秀丈夫。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号(文山购物中心四楼)，统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、谭太平，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
原告曾龙生、肖冬秀与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾龙生、肖冬秀撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月十八日
书记员 郭雨
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00375号
罪犯王举，男，1980年1月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）淮刑初字第00058号刑事判决，认定被告人王举犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人王举不服，提出上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）皖刑终字第00126号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯王举在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王举因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年5月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王举没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王举在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21494号
原告北京天逸文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-030号。
法定代表人陈赋，总经理。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告王艳，女，1985年3月23日出生。
原告北京天逸文化传媒有限公司（以下简称天逸公司）与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天逸公司的委托代理人郑文君与被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天逸公司诉称，天逸公司的法定代表人陈赋与王艳系朋友关系。王艳声称在老家买房缺钱，2016年3月2日，天逸公司通过银行账户给王艳打款25万元；2016年3月4日，又从陈赋个人账户上给王艳打款5万元。借款时，王艳承诺随时还款，现天逸公司资金周转困难，要求王艳还款时，王艳避而不见。故天逸公司诉至法院，请求判令：1、王艳返还借款30万元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由王艳承担。
被告王艳辩称，不同意天逸公司的诉讼请求。1、王艳与天逸公司之间不存在任何关系，没有理由与其产生借贷关系，如果真是借款，为什么会没有任何的借款凭据。2、天逸公司的法定代表人陈赋与王艳系男女朋友关系。2016年2月7日，二人至陈赋家过春节，2月29日，二人至王艳家里过春节，向亲友公开了双方之间的关系。陈赋为表诚意，于2016年3月2日从自己公司的账户内给王艳汇款25万元，3月4日再汇款5万元。王艳收到以上30万元后，连同自己的储蓄，在老家给自己买了一套房。综上，涉案款项是天逸公司的法定代表人陈赋赠与王艳的。
原告天逸公司就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、中国建设银行单位客户专用回单，证明天逸公司打款给王艳25万元的事实，且用途一栏载明系借款。被告王艳对真实性认可，本院对该证据予以确认。
证据2、招商银行跨行实时转账业务回单，证明天逸公司的法定代表人陈赋打款5万元给王艳的事实。被告王艳对真实性认可，本院对该证据予以确认。
证据3、天逸公司出具的证明，证明涉案借款中有5万元是由天逸公司的法定代表人代为向王艳打款的。被告王艳对真实性无法确认。因该证据加盖有天逸公司的印章，且能与天逸公司提交的其他证据相互佐证，故本院对该证据予以确认。
证据4、陈赋出具的证明，证明涉案借款中有5万元是由天逸公司的法定代表人代为向王艳打款的。被告王艳表示该证据由本院依法认定。因该证据能与天逸公司提交的其他证据相互佐证，故本院对该证据予以确认。
被告王艳就其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
证据1、电子邮件截图；
证据2、书面证人证言；
证据3、照片；
证据1-3均证明王艳与陈赋系男女朋友关系。
原告天逸公司对证据1的真实性认可，证明目的不认可，主张该邮件仅能证明陈赋对王艳有追求行为，无法证明双方之间建立了恋爱关系；对证据2不予认可；对证据3真实性认可，证明目的不予认可。
本院对王艳所提交的证据1、3的真实性予以确认；就其提交的证据2，因证人未到庭，故本院不予认定。
应被告王艳的申请，本院准许证人王某1、王某2出庭作证。
证人王某1陈述：2016年春节期间，陈赋与被告王艳回老家过节，陈赋说其正与被告王艳处对象，还与被告王艳一起见了老家的亲戚朋友。
证人王某2陈述：王某2与王艳系朋友，并在北京合租房屋。陈赋经常到王艳家吃饭，和王艳他们一起出去玩。2016年元旦左右，陈赋与王艳开始谈恋爱，后来二人还一起回过王艳老家。王某2知晓王艳在老家买房的事，但不知晓王艳购房款的来源。
原告天逸公司对证人王某1的证言不予认可，主张其与本案的被告王艳系母女，双方之间有利害关系；对王某2的证言不予认可，认为其根据大家经常一起吃饭、玩乐就凭其主观感受认定陈赋与被告王艳系恋爱关系不能成立。被告王艳对二位证人的证言均认可。因二位证人的证言均未涉及本案的款项，故其证言与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，陈赋系天逸公司的法定代表人，其与王艳系朋友关系。2016年3月2日，天逸公司给王艳转账25万元，转账用途一栏载明“借款”二字；2016年3月4日，陈赋给王艳转账5万元。天逸公司出具“证明”，载明：我公司法定代表人陈赋向王艳于2016年3月4日打款5万元系公司行为。陈赋亦出具“证明”，载明：我于2016年3月4日通过招商银行打款给王艳5万元的行为，系代表天逸公司打款，特此说明。王艳收到以上30万元后，在老家给自己购买房屋一套，登记在其个人名下。
就上述30万元的性质，天逸公司主张系借款，但未约定过借款期限和利息;王艳主张系陈赋对其进行的赠与，赠与的原因是二人系恋爱关系，陈赋承诺给王艳买房。王艳未提交证据证明陈赋曾承诺给其买房，且涉案30万元正系陈赋向其赠与的购房款。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天逸公司主张其与王艳之间存在民间借贷关系，其提供的证据能证明其向王艳提供了30万元的款项，且天逸公司直接转账给王艳的25万元，在交易过程中用途一栏被记载为“借款”，故虽无借贷合同、借条之类书面文件佐证双方之间存在民间借贷关系，但以上证据已构成认定双方之间法律关系的初步证据。王艳主张涉案款项系天逸公司法定代表人陈赋对其所作赠与，则需就此举证。但通过王艳的举证，并不足以证明陈赋有向其赠与涉案款项的意思表示，故王艳主张该款项系赠与不能成立。本院认定天逸公司与王艳之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。天逸公司认可双方之间并未约定借款期限和利息，则天逸公司有权在给予合理催告期的情形下随时要求王艳返还款项。天逸公司向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期满之日。本院对天逸公司要求王艳返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持，因双方并未约定利息，本院对天逸公司要求王艳支付利息的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起十日内返还原告北京天逸文化传媒有限公司借款本金三十万元；
二、驳回原告北京天逸文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告北京天逸文化传媒有限公司已预交），由被告王艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一六年十月十四日
书记员 张喆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴南区。
负责人：杨显德。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆渝福燃料有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇。
法定代表人：杨显德，执行董事。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨显德，女，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:江国成，男，1937年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:聂培益，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:傅胜川，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站（以下简称渝福燃料木洞气站）、重庆渝福燃料有限公司（以下简称渝福燃料公司）、杨显德、江国成因与聂培益、傅胜川股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成申请再审称，1.一、二审人民法院认定聂培益、傅胜川通过《合伙协议》购买杨显德持有的渝福燃料公司股权，无证据支持，认定事实错误。2.二审人民法院未依据《中华人民共和国合同法》对《合伙协议》所反映的法律关系进行认定，仅依据所谓的“更相似”、“可能性更大”就认定聂培益傅胜川与杨显德之间存在股权转让法律关系，进而确认聂培益、傅胜川为渝福燃料公司股东，适用法律错误。渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，二审时聂培益、傅胜川提交其向重庆市巴南区人民法院调取的《信函书》、《告知书》复印件。上述证据表明聂培益、傅胜川与杨显德之间存在《变更股东会决议》、股份转让、股东变更等内容。上述证据应由渝福燃料公司持有，渝福燃料公司却拒不出示，也不能作出合理解释。二审人民法院据此，结合渝福燃料木洞气站的投资情况、渝福燃料公司和渝福燃料木洞气站的资产情况以及《合伙协议》的内容确认聂培益、傅胜川系渝福燃料公司股东的事实具有高度可能性，并无不当。
综上，渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝福燃料有限公司木洞气站、重庆渝福燃料有限公司、杨显德、江国成的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴南区。负责人：杨显德。委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆渝福燃料有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇。法定代表人：杨显德，执行董事。委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨显德，女，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:江国成，男，1937年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:聂培益，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:傅胜川，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站（以下简称渝福燃料木洞气站）、重庆渝福燃料有限公司（以下简称渝福燃料公司）、杨显德、江国成因与聂培益、傅胜川股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成申请再审称，1.一、二审人民法院认定聂培益、傅胜川通过《合伙协议》购买杨显德持有的渝福燃料公司股权，无证据支持，认定事实错误。2.二审人民法院未依据《中华人民共和国合同法》对《合伙协议》所反映的法律关系进行认定，仅依据所谓的“更相似”、“可能性更大”就认定聂培益傅胜川与杨显德之间存在股权转让法律关系，进而确认聂培益、傅胜川为渝福燃料公司股东，适用法律错误。渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审时聂培益、傅胜川提交其向重庆市巴南区人民法院调取的《信函书》、《告知书》复印件。上述证据表明聂培益、傅胜川与杨显德之间存在《变更股东会决议》、股份转让、股东变更等内容。上述证据应由渝福燃料公司持有，渝福燃料公司却拒不出示，也不能作出合理解释。二审人民法院据此，结合渝福燃料木洞气站的投资情况、渝福燃料公司和渝福燃料木洞气站的资产情况以及《合伙协议》的内容确认聂培益、傅胜川系渝福燃料公司股东的事实具有高度可能性，并无不当。综上，渝福燃料木洞气站、渝福燃料公司、杨显德、江国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝福燃料有限公司木洞气站、重庆渝福燃料有限公司、杨显德、江国成的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十日书记员 蹇 璐
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督12号
申请人：刘威，男，住德安县，
被申请人：陈小波，男，住德安县，
申请人刘威于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人刘威称，被申请人以家庭经济困难，陆续向申请人借款人民币两万元，并于2016年8月15日出具借条给申请人，承诺2017年1月15日还清，但被申请人至今未归还申请人借款。现要求被申请人陈小波给付申请人刘威人民币两万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈小波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘威人民币两万元整。
申请费100元，由被申请人陈小波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊本员
二〇一七年六月十五日
书记员 易炎峰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人宋刚，该××行行长。
委托代理人肖亮，辽宁××律师事务所律师。
被执行人丛培金。
被执行人吴秀红。
本院依据已经发生法律效力的[2014]沈河民四初字第365号民事判决书，于2015年10月13日以（2015）沈河执字第2563号民事裁定书，查封了被执行人吴秀红名下的坐落于沈阳市沈河区文萃路212-3号6-7-2室房屋，并责令被执行人丛培金、吴秀红履行义务，但被执行人丛培金、吴秀红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴秀红所有的坐落于沈阳市沈河区文萃路212-3号6-7-2室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 崔 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3339号
原告：重庆恒大成卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝F幢2号，注册号500381000292905。
法定代表人：王世友，总经理。
委托代理人:谢随平，男，汉族，1979年8月9日出生，住重庆市江津区，系原告公司职工，特别授权。
被告:胡华军，男，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆恒大成卫浴有限公司与被告胡华军工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆恒大成卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 凤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00393号
罪犯贾贤爱，男，1991年10月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年6月9日作出（2011）阳刑初字第83号刑事判决，认定被告人贾贤爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯贾贤爱减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾贤爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯贾贤爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯贾贤爱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾贤爱减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2498号
原告：徐文福，男，1946年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：高芳，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，
被告：刘生田，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，
原告徐文福与被告高芳、刘生田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐文福及其委托诉讼代理人陈正江到庭参加诉讼。被告高芳、刘生田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文福向本院提出诉讼请求：1、被告高芳、刘生田共同偿还借款109000元，并从2017年1月25日起按照月利率2%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告高芳向其借款124000元。2016年至2017年1月25日高芳合计还款10000元。2017年1月25日高芳重新出具借条借到其114000元，并约定月息2分。2017年1月26日高芳还了5000元，尚欠109000元。刘生田系高芳的丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告高芳、刘生田共同偿还。下欠借款109000元及利息经其催要，两被告至今未还。
二被告未答辩亦未提供证据。
原告徐文福向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明2017年1月25日被告高芳与原告结算尚欠向原告114000元，并约定月利率2%；2、二被告结婚登记申请书，证明两被告是合法的夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、中国邮政储蓄银行打款记录两份，证明原告向被告银行打款53000元。
本院经审理认定事实如下：徐文福在杨村中学当门卫做小生意时与高芳相识。2014年5月30日，被告高芳向立据向徐文福借款124000元。此款经徐文福催要，高芳陆续合计还款10000元。2017年1月25日高芳重新出具借条借到徐文福114000元，并约定月息2分。2017年1月26日高芳还了5000元，尚欠109000元未还。现徐文福要求两被告共同偿还借款109000元，并按照约定支付利息。
另查明：高芳与刘生田于1993年11月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高芳立据向徐文福借款124000元，尚欠109000元未还，事实存在。高芳在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。高芳与刘生田系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，徐文福要求高芳、刘生田共同偿还借款，并按照约定月利率2%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芳、刘生田于本判决生效之日起十五日内归还原告徐文福借款109000元，并从2017年1月25日起按照月利率2%计算付息，直至还清全部借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告高芳、刘生田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年六月十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2498号原告：徐文福，男，1946年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：高芳，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，被告：刘生田，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，原告徐文福与被告高芳、刘生田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐文福及其委托诉讼代理人陈正江到庭参加诉讼。被告高芳、刘生田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文福向本院提出诉讼请求：1、被告高芳、刘生田共同偿还借款109000元，并从2017年1月25日起按照月利率2%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告高芳向其借款124000元。2016年至2017年1月25日高芳合计还款10000元。2017年1月25日高芳重新出具借条借到其114000元，并约定月息2分。2017年1月26日高芳还了5000元，尚欠109000元。刘生田系高芳的丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告高芳、刘生田共同偿还。下欠借款109000元及利息经其催要，两被告至今未还。二被告未答辩亦未提供证据。原告徐文福向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明2017年1月25日被告高芳与原告结算尚欠向原告114000元，并约定月利率2%；2、二被告结婚登记申请书，证明两被告是合法的夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、中国邮政储蓄银行打款记录两份，证明原告向被告银行打款53000元。本院经审理认定事实如下：徐文福在杨村中学当门卫做小生意时与高芳相识。2014年5月30日，被告高芳向立据向徐文福借款124000元。此款经徐文福催要，高芳陆续合计还款10000元。2017年1月25日高芳重新出具借条借到徐文福114000元，并约定月息2分。2017年1月26日高芳还了5000元，尚欠109000元未还。现徐文福要求两被告共同偿还借款109000元，并按照约定支付利息。另查明：高芳与刘生田于1993年11月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高芳立据向徐文福借款124000元，尚欠109000元未还，事实存在。高芳在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。高芳与刘生田系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，徐文福要求高芳、刘生田共同偿还借款，并按照约定月利率2%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高芳、刘生田于本判决生效之日起十五日内归还原告徐文福借款109000元，并从2017年1月25日起按照月利率2%计算付息，直至还清全部借款之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告高芳、刘生田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年六月十六日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初894号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某文，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，农民工，住普宁市。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人陈某文犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月29日23时许，被告人陈某文携带剪刀，驾驶电动车到普宁市流沙西街道赤水村住宅小区附近路段，见被害人黄某手拿1个手提包步行经过该处，遂将电动车停放在路边，手持所带的剪刀尾随黄某进入一条小巷，用剪刀对黄某进行威胁，抢走其手提包1个（内有现金人民币22元、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、名片等物）。破案后，上述财物已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及追回的赃物的相片，提取笔录，扣押及发还清单，被害人陈述，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文以非法占有为目的，采取持械胁迫的手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈某文所犯罪名成立。鉴于陈某文能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈某文判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第4页共4页