wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1500号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区十里华府。
法定代表人：刘明明，系该公司经理。
被告：孟涛，男，汉族，1973年7月1日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告孟涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉诚则成物业服务有限公司于2017年5月9日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十二日
书记员 王 念
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第387号
申请执行人朱兴贵，男，1983年6月19日出生，土家族，公民身份证号码4308221983********，住湖南省桑植县桥自湾乡松柏村张家坡组。
申请执行人何会，女，1984年11月5日出生，公民身份证号码4308221984********，土家族，住张家界市永定区桂花园3栋802室。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人朱兴贵、何会与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第387号申请执行人朱兴贵，男，1983年6月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人何会，女，1984年11月5日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人朱兴贵、何会与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第314号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，男，1990年6月20日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人魏铭，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某于2013年8月因劳务派遣进入深圳市汉庭世纪酒店管理有限公司（以下简称汉庭公司）工作，具体工作地点为深圳市福田区沙尾文化创意园307栋汉庭世纪酒店，负责该店前台接待及收银工作。2013年10月30日至31日期间，被告人谭某以非法占有为目的，利用职务便利，采取欺骗同事及冒签他人名字的手段，私自将该酒店2013年10月30日早、中、晚三班及31日早班的营业款人民币20653.5元占为己有。随后，被告人谭某删除酒店监控记录，携款逃匿，其所得赃款全部用于个人挥霍。
2013年11月12日22时许，被告人谭某在重庆市渝北区回兴街道宝铜路爱斯桥网吧被抓获。被告人谭某被抓获归案后，其家属代其退还赃款人民币20653.5元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人谭某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，并建议对被告人谭某判处八个月以下有期徒刑或拘役。
被告人谭某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人谭某犯职务侵占罪无异议；2、被告人坦白悔罪，认罪态度好；3、被告人是初犯、偶犯，主观恶性不大；4、被告人涉案金额小，且已经全部退回，社会危害性较小；5、被告人已经受到了限制人身自由的相应惩罚；6、被告人之前表现一贯良好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人谭某于2013年8月因劳务派遣进入深圳市汉庭世纪酒店管理有限公司（以下简称汉庭公司）工作，具体工作地点为深圳市福田区沙尾文化创意园307栋汉庭世纪酒店，负责该店前台接待及收银工作。2013年10月30日至31日期间，被告人谭某以非法占有为目的，利用职务便利，采取欺骗同事及冒签他人名字的手段，私自将该酒店2013年10月30日早、中、晚三班及31日早班的营业款人民币20653.5元占为己有。随后，被告人谭某删除酒店监控记录，携款逃匿，其所得赃款全部用于个人挥霍。
2013年11月12日22时许，被告人谭某在重庆市渝北区回兴街道宝铜路爱斯桥网吧被抓获。被告人谭某被抓获归案后，其家属代其退还赃款人民币20653.5元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人谭某的身份材料、汉庭公司提供的《前台交接班报表》、《前台收银缴款登记表》、《法定代表人授权书》、《情况证明》、《企业法人营业执照》、《派遣员工劳动合同》、《2013年9月考勤汇总表》、《谅解书》、《参保证明》、《前台接待职责说明》、手机号码通话记录、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人谭某的供述；3、被害人唐某的陈述；4、证人谢某、黄某、程某、王某的证言；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，其家属积极退赔被害单位损失，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执35号
申请执行人邹毅。
申请执行人李明。
被执行人大连凯迪服装有限公司。
申请执行人邹毅、李明与大连凯迪服装有限公司加工合同纠纷执行一案，于2018年1月2日立案。依照（2017）辽0203民初1696号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人服装加工费40000元，案件受理费400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连凯迪服装有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。现依职权将被执行人大连凯迪服装有限公司纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执35号申请执行人邹毅。申请执行人李明。被执行人大连凯迪服装有限公司。申请执行人邹毅、李明与大连凯迪服装有限公司加工合同纠纷执行一案，于2018年1月2日立案。依照（2017）辽0203民初1696号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人服装加工费40000元，案件受理费400元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连凯迪服装有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。现依职权将被执行人大连凯迪服装有限公司纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月二十一日书记员 张栩烽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢142号
申请执行人李冀杰。
被执行人王晓光。
关于李冀杰与王晓光借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2010）围民初字第831号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终191号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项在收（曾用名国伟），无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人封建国，山东元格律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人项在收犯运输毒品罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）鲁1602刑初171号刑事判决。原审被告人项在收不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员张艳、任光达出庭履行职务，上诉人（原审被告人）项在收及其辩护人封建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月29日，被告人项在收伙同李某甲（另案处理）筹集毒资5000余元后驾驶鲁M×××××丰田轿车至东营市西城区曲淑怀（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）一包，后二人驾车将上述冰毒运输至被告人项在收所住的滨州市黄河二路新立小区时被公安民警查获。民警从丰田轿车副驾驶座车门手盒内的SONY相机包内搜出上述冰毒。经鉴定，该包冰毒重23.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：证人李某甲、谢某、姜某、唐某、李某乙证言；姜某的尾号2155邮政储蓄卡流水明细、抓获经过等书证；项在收辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、称量笔录及照片、手机检查笔录；滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]032号鉴定文书、现场检测报告书；被告人项在收供述与辩解等。
原审法院认为，被告人项在收运输甲基苯丙胺23.9克，其行为已构成运输毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人项在收归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案毒品已被公安机关查扣，未流入社会，对其可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人项在收犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。扣押的毒品甲基苯丙胺23.9克，予以没收。
宣判后，原审被告人项在收提出“他是吸毒者，其购买23.9克毒品只是为方便吸食，因毒品数量达不到50克及以上的数量标准，其应构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。证人李某甲称他让李某甲、谢某、唐某的证言均与事实不符，本案中的车辆是李某甲的。请求依法改判”的上诉理由。
上诉人项在收的辩护人提出“作为吸毒者的上诉人项在收在购买冰毒后从东营回到滨州，是动态的持有或者称存放，不是运输的过程，对其应定非法持有毒品罪。公安机关在发现项在收开始实施犯罪后，没有履职制止犯罪，导致本案结果发生，项在收有坦白情节，认罪态度好，初犯，偶犯”的辩护意见。
滨州市人民检察院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人项在收作为吸毒者在运输毒品中被查获，数量达到较大以上，对其应以运输毒品罪定罪。项在收提出的甲基苯丙胺类数量达50克以上为数额较大的意见于法无据。证人李某甲、唐某的证言印证李某甲借车去东营的事实，谢某证言与项在收的供述可相互印证项在收告知谢某去东营购买冰毒的事实，一审采信证人证言符合证据标准。侦查机关在只掌握线索，并不掌握犯罪证据，不具备立案条件的情况下，对项在收未采取强制措施，不存在怠慢侦查情形。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审相同。
二审认定的证据还有经一、二审庭审均质证的滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的公（滨）鉴（刑）字［2016］103号鉴定文书证实。
关于项在收及其辩护人提出项在收构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见及项在收提出李某甲、谢某、唐某证言不真实的上诉理由。经查，项在收与李某甲去东营购买冰毒并携带冰毒驾驶车辆回到其所住的滨州市黄河二路新立小区后，在没有下车情况下，即被公安机关抓获，并在车内搜查出的23.9克冰毒，属在运输途中被查获，且数量较大，应以运输毒品罪定罪处罚。项在收是不是吸毒者，并不影响该罪名成立。证人李某甲、谢某、唐某的证言取得合法，并且李某甲、唐秀项证言、项在收的供述能够印证李某甲借唐某车辆及项在收让李某甲筹集毒资的事实，谢某证言与项在收供述也能相互印证项在收去东营购买毒品事实。上述上诉理由及辩护人辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“公安机关在发现项在收开始实施犯罪后，没有履职制止犯罪，导致本案结果，项在收系坦白、认罪态度好”的辩护意见，本院认为，公安机关在掌握毒品犯罪线索后，有全面研判并立案侦查取证的过程，本案不存在公安机关不履职并怠慢侦查情况。上诉人的坦白情节，原审认定并处刑时予以考虑，二审不宜重复评价。该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）项在收运输甲基苯丙胺23.9克，其行为已构成运输毒品罪。项在收归案后在侦查机关及原审庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，原审对此已认定并依法做出可从轻处罚的处刑意见。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建彬
审判员 张诗卿
审判员 杨 军
二〇一六年十一月七日
书记员 郝艺雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2312号
原告：鲍菊传，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍菊传与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍菊传于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2622.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍菊传工资款2622.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍菊传工资款2622.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00115号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
被执行人付强，男，1970年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2013）桐规罚字第C0608号行政处罚决定书，已向被执行人付强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人付强一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张志怀
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第971号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人冯某，农民。因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年11月14日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26下午，被告人冯某至平湖市新埭镇星光村的平湖市迪美服饰有限公司二楼小仓库，采用绳子吊的方式，欲窃取公司放于小仓库内的羽绒服92件，合计价值9093.6元，后被当场发现，盗窃未遂。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、失窃证明、赃物照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，合计价值9093.6元，属数额较大，后因意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；同时被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人冯某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人冯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈丹宁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1046号
原告:蒋小荣,男,1976年10月16日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:季晓斌,男,1988年5月1日出生，汉族,住淮安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住淮安区镇淮楼东路89号。
原告蒋小荣诉被告季晓斌、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告蒋小荣于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋小荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告蒋小荣负担。
审判员 唐铭淮
二O二O一七年六月六日
书记员 常 经
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00921号
原告汪德昌。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告张仕军。
被告闫淑琴。
本院在审理原告汪德昌与被告张仕军、闫淑琴债权转让合同纠纷一案中，原告汪德昌于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪德昌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪德昌撤回起诉。
案件受理费7744元，减半收取3872元，公告费300元，合计4172元，由原告汪德昌负担。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围…。（五）准许或者不准许撤诉……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第618－2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人祁桂高金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祁桂高在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁桂高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1171号
上诉人（原审原告）王春龙，男，汉族，1984年2月4日出生，贵州省水城县人，初中文化，个体工商户，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）孙继菊，女，汉族，1999年5月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
法定代理人孙某（系被告孙继菊之父），男，汉族，1963年4月12日出生,云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。
委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所实习律师。
上诉人王春龙因与被上诉人孙继菊民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：孙继菊系未成年人，孙某系其法定代理人。2014年6月，王春龙通过网络认识孙继菊。2017年1月23日，王春龙以民间借贷纠纷为由起诉，请求：一、请求判决孙继菊偿还借款24380元；二、案件诉讼费由孙继菊承担。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙继菊虽与王春龙认识，与王春龙提交的《清单》、《借条》上的“孙继菊”同名，但是本案孙继菊的身份信息与《借条》上的“孙继菊”的身份信息并不一致，而王春龙又无证据可证明二者系同一人。同时，孙继菊系未成年人，王春龙又未在其主张的借款之时告知其法定代理人孙某，王春龙所提交的证据材料不足以证明其所主张的款项系本案孙继菊所借用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春龙的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告王春龙负担。
上诉人王春龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审时提出的全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人分别于2015年至2016年10月期间先后向上诉人借款24380元，有被上诉人的亲笔书写的借据和银行转账等依据可以作证。2、上诉人在一审时已提交了孙继菊的照片，对照片被上诉人的法定代理人没有异议，对照片确认是孙继菊本人，一审确认上诉人不能证明《借条》、《清单》上载明的孙继菊与本案被上诉人孙继菊系同一人与事实真相不符。被上诉人虽未成年，但其已是17岁的人，靠自己的收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人，其对借款问题上诉人无需告知其法定代理人。3、本案被上诉人如果不是借款人，其法定代理人何必应诉。被上诉人的法定代理人是明知被上诉人住所地的，是其法定代理人为被上诉人逃避债务而拒不提供被上诉人居住点。综上，原审对应当采信的证据没有确认，判决驳回上诉人的诉求不当。
被上诉人孙继菊的法定代理人提交的二审答辩意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人孙继菊生于1999年5月13日，至今未成年。2014年6月孙继菊仅年满15岁，就在网上认识王春龙，后就弃学外出打工至今毫无音讯。直到孙继菊的法定代理人收到法院传票才知道成了被告，才知道女儿在网上认识王春龙后就外出打工至今无音讯，怀疑是上了坏人的当，被拐骗。上诉人提交的照片只能证明其认识孙继菊，不能证明《借条》和《清单》上的签名就是本案的孙继菊。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人王春龙对原判确认的法律事实无异议，对原判未确认孙继菊向其借款24380元有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：王春龙主张本案孙继菊向其借款的事实是否成立。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本案中，王春龙主张孙继菊向其借款24380元，其中有6700元是原告亲自将现金交给孙继菊的，且孙继菊亲笔书写了借条，其余的17680元是王春龙通过银行卡转账给孙继菊。对此主张，一审时提交了以下证据:
1、银行流水清单原件2张，证明孙继菊本人在清单上签字，认可清单上的钱是她借去的。
2、《借条》原件1张，证明孙继菊借款的事实。
3、名为“尹彬”的《火车票》原件3张，证明原告认识被告孙继菊。
4、孙继菊《照片》打印件4张，证明王春龙认识被告孙继菊。
经质证，孙继菊的法定代理人认为：《清单》是真实的，但是证明不了孙继菊借款的事实，签字没有盖手印，不认可。《借条》不认可，孙继菊写不出这种字来。火车票不认可。照片上是孙继菊。
根据以上举证和质证，本院认为，首先，从上诉人提交的银行清单来看，清单显示为2015年1月6日至2016年10月6日的交易明细，户名为王春龙，在清单底部空白处书写有“以上金额属于本人：孙继菊借取”的字迹，但该清单户名为王春龙，底部虽有孙继菊借取的字迹，并不能证明户名为王春龙的银行卡系本案孙继菊持有、不能证明该字迹是本案孙继菊所书写，即不能证明本案孙继菊在使用且借取了明细上载明的款项。其次，从上诉人提交的《借条》来看，《借条》内载明的孙继菊的身份号码信息与本案孙继菊的身份号码信息不一致，故不能证明借款系本案孙继菊所借。照片及火车票也不能证明与借款有联系。上诉人提交的证据均不能证明本案孙继菊向其借款的事实，原判驳回其诉讼请求恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人王春龙的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王春龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李寿斌
审判员 陆 瑜
审判员 颜九华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1171号上诉人（原审原告）王春龙，男，汉族，1984年2月4日出生，贵州省水城县人，初中文化，个体工商户，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）孙继菊，女，汉族，1999年5月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人孙某（系被告孙继菊之父），男，汉族，1963年4月12日出生,云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所实习律师。上诉人王春龙因与被上诉人孙继菊民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：孙继菊系未成年人，孙某系其法定代理人。2014年6月，王春龙通过网络认识孙继菊。2017年1月23日，王春龙以民间借贷纠纷为由起诉，请求：一、请求判决孙继菊偿还借款24380元；二、案件诉讼费由孙继菊承担。原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙继菊虽与王春龙认识，与王春龙提交的《清单》、《借条》上的“孙继菊”同名，但是本案孙继菊的身份信息与《借条》上的“孙继菊”的身份信息并不一致，而王春龙又无证据可证明二者系同一人。同时，孙继菊系未成年人，王春龙又未在其主张的借款之时告知其法定代理人孙某，王春龙所提交的证据材料不足以证明其所主张的款项系本案孙继菊所借用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春龙的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告王春龙负担。上诉人王春龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审时提出的全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人分别于2015年至2016年10月期间先后向上诉人借款24380元，有被上诉人的亲笔书写的借据和银行转账等依据可以作证。2、上诉人在一审时已提交了孙继菊的照片，对照片被上诉人的法定代理人没有异议，对照片确认是孙继菊本人，一审确认上诉人不能证明《借条》、《清单》上载明的孙继菊与本案被上诉人孙继菊系同一人与事实真相不符。被上诉人虽未成年，但其已是17岁的人，靠自己的收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人，其对借款问题上诉人无需告知其法定代理人。3、本案被上诉人如果不是借款人，其法定代理人何必应诉。被上诉人的法定代理人是明知被上诉人住所地的，是其法定代理人为被上诉人逃避债务而拒不提供被上诉人居住点。综上，原审对应当采信的证据没有确认，判决驳回上诉人的诉求不当。被上诉人孙继菊的法定代理人提交的二审答辩意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人孙继菊生于1999年5月13日，至今未成年。2014年6月孙继菊仅年满15岁，就在网上认识王春龙，后就弃学外出打工至今毫无音讯。直到孙继菊的法定代理人收到法院传票才知道成了被告，才知道女儿在网上认识王春龙后就外出打工至今无音讯，怀疑是上了坏人的当，被拐骗。上诉人提交的照片只能证明其认识孙继菊，不能证明《借条》和《清单》上的签名就是本案的孙继菊。请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人王春龙对原判确认的法律事实无异议，对原判未确认孙继菊向其借款24380元有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：王春龙主张本案孙继菊向其借款的事实是否成立。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，王春龙主张孙继菊向其借款24380元，其中有6700元是原告亲自将现金交给孙继菊的，且孙继菊亲笔书写了借条，其余的17680元是王春龙通过银行卡转账给孙继菊。对此主张，一审时提交了以下证据:1、银行流水清单原件2张，证明孙继菊本人在清单上签字，认可清单上的钱是她借去的。2、《借条》原件1张，证明孙继菊借款的事实。3、名为“尹彬”的《火车票》原件3张，证明原告认识被告孙继菊。4、孙继菊《照片》打印件4张，证明王春龙认识被告孙继菊。经质证，孙继菊的法定代理人认为：《清单》是真实的，但是证明不了孙继菊借款的事实，签字没有盖手印，不认可。《借条》不认可，孙继菊写不出这种字来。火车票不认可。照片上是孙继菊。根据以上举证和质证，本院认为，首先，从上诉人提交的银行清单来看，清单显示为2015年1月6日至2016年10月6日的交易明细，户名为王春龙，在清单底部空白处书写有“以上金额属于本人：孙继菊借取”的字迹，但该清单户名为王春龙，底部虽有孙继菊借取的字迹，并不能证明户名为王春龙的银行卡系本案孙继菊持有、不能证明该字迹是本案孙继菊所书写，即不能证明本案孙继菊在使用且借取了明细上载明的款项。其次，从上诉人提交的《借条》来看，《借条》内载明的孙继菊的身份号码信息与本案孙继菊的身份号码信息不一致，故不能证明借款系本案孙继菊所借。照片及火车票也不能证明与借款有联系。上诉人提交的证据均不能证明本案孙继菊向其借款的事实，原判驳回其诉讼请求恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人王春龙的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人王春龙负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一七年六月二十七日书记员  黄 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00713号
申请人李正军，居民。
申请人吴洋，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、吴洋餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、吴洋餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
吴洋于2015年12月27日前支付李正军进餐款479元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执929号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被执行人：张松涛，男，1971年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张松涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执929号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 邬 毅
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00736号
原告谢某某，女，汉族，1961年11月12日出生，陕西省华阴市中国第十冶金建设公司职工。
被告胡某某，男，汉族，1961年2月2日出生，陕西省华阴市中国第十冶金建设公司职工。
本院在审理原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 欢
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1557号
原告:郭宝莲，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所执业律师。
被告：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告郭宝莲与被告朱超群所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。郭宝莲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭宝莲以拟通过其他途径解决争议为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭宝莲撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由郭宝莲负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年五月十九日
书记员 苏丽蓉
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1557号原告:郭宝莲，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所执业律师。被告：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市，原告郭宝莲与被告朱超群所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。郭宝莲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宝莲以拟通过其他途径解决争议为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭宝莲撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由郭宝莲负担。审判员  黄招荣二〇一七年五月十九日书记员  苏丽蓉速录员  杨少娜附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3684号
申请执行人:邵某，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住胶南市。
被执行人：王某，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住胶南市。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2006）胶南民初字第4241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁昌伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第521号
原告崔剑峰，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人毛忠岩，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告张朝辉，女，汉族。
被告刘军，男，汉族。
原告崔剑峰与被告张朝辉、刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔剑峰及其委托代理人毛忠岩到庭参加了诉讼，被告张朝辉、刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告张朝辉在原告处借款人民币，55000.00元，约定借款期限2年，利息2分。刘军是担保人。借款到期后，被告张朝辉于2014年10月16日给付借款利息1000.00元，余款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款55000.00元及利息32000.00元，并承担本案诉讼费用，被告刘军对上款承担连带责任。
原告崔剑峰为支持其上述诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份。旨证明被告张朝辉在原告崔剑峰处借款人民币55000.00元，被告刘军为连带责任担保人，借款期限2年（自2012年7月10日至2014年7月10日），借款月利率为2分，二被告分别在借款人、担保人处签字署名事实。
2、证人许奇证言当庭证实本人与原告系朋友关系，2014年10月份，曾与原告一同先后三次找过被告张朝辉追索欠款，第三次时被告张朝辉给付原告利息1000.00元，其款55000.00元及利息都未偿还原告。
被告张朝辉、刘军未提交书面答辩意见。
被告张朝辉、刘军未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告与二被告系朋友关系，被告张朝辉于2012年7月10日在原告处借人民币55000.00元，同日，双方签订借款合同1份，合同约定，借款金额为人民币55000.00元；借款期限2年，即自2012年7月10日至2014年7月10日；借款月利率2分；担保人刘军对上款负连带保证责任。借款到期后，经原告索要，被告张朝辉于2014年10月16日给付原告利息人民币1000.00元，本金及剩余利息至今未还，原告诉至法院要求被告张朝辉偿还借款人民币55000.00元及利息人民币32000.00，并承担本案诉讼费用，被告刘军对上款承担连带清偿责任。
另查明，2012年中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告崔剑峰与被告张朝辉之间借贷关系明确，证据确实、充分，被告张朝辉应承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘军对被告张朝辉借款应承担连带保证责任，即承担连带清偿责任。原告崔剑峰与被告张朝辉在借据中，关于借款月利率2分的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，不违反国家关于限制借款利率的规定，被告张朝辉已给付原告利息人民1000.00元，应在应付借款利息中扣除，故原告要求被告张朝辉给付借款本金人民币55000.00元，借款利息只要求被告张朝辉给付人民币32000.00元，被告刘军对上款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告张朝辉、刘军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张朝辉给付原告崔剑峰借款本金人民币55000.00元。
二、被告张朝辉给付原告崔剑峰借款利息人民币32000.00元（自2012年7月10日至2015年1月10日止（55000.00元×2.5年×6.15%×4）33825.00元-1000.00元）。原告自愿放弃人民币825.00元
上述二项合计人民币87000.00元，被告张朝辉自本判决生效之日起10日内一次性给付原告崔剑峰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘军对上款承担连带清偿责任。
四、被告刘军承担保证责任后，有权向被告张朝辉追偿。
案件受理费人民币1775.00元，减半交纳即人民币887.50元，由被告张超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年一月十二日
书记员 马美英
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02131号
原告：骆靖，男，汉族，无为县人，住无为县
被告：叶祥虎，男，汉族，无为县人，住无为县
本院2015年9月8日立案受理了原告骆靖诉被告叶祥虎民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告骆靖于2015年12月16日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，骆靖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆靖撤回起诉。
案件诉讼费2900元，减半收取1450元，由骆靖承担。
审 判 长 邢依群
审 判 员 钱 进
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵园园
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4190号
原告夏伟乐，个体户。
被告王军，个体户。
被告刘文俊，个体户。
被告祝德洪，农民。
委托代理人王春英，农民。
原告夏伟乐诉被告王军、刘文俊、祝德洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏伟乐、被告祝德洪的委托代理人王春英到庭参加了诉讼，被告王军、刘文俊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐诉称：2009年7月25日、2009年8月7日，被告王军从原告处借款共70000元，被告祝德洪为被告王军担保，被告刘文俊系被告王军妻子，借款相继到期，被告却拒不归还借款，故诉至法院，请求判令被告王军、刘文俊共同偿还借款本金70000元，违约金30000元（从2010年4月3日按照月息2分计算至现在，仅主张30000元），被告祝德洪承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告王军、刘文俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告祝德洪辩称：被告王军、刘文俊应当将原告的钱还清，愿意协助原告向王军、刘文俊追要欠款。如果款项不能追回，愿意适当给予原告补偿。
经审理查明：被告王军与被告刘文俊系夫妻关系，双方于2004年10月12日登记结婚。原告夏伟乐与被告祝德洪系朋友关系。经被告祝德洪介绍，被告王军以做鸡精生意为由向原告夏伟乐借款。2009年7月25日被告王军向原告夏伟乐借款50000元，约定借期一个月（从2009年7月25日至2009年8月24日），如到期不能付清，逾期每天多偿付捌佰元作为违约金。被告祝德洪在担保人处签名并加按指印。2009年8月7日被告王军向原告夏伟乐借款50000元，约定借期20天（从2009年8月7日至2009年8月27日），如到期不能付清，逾期每天多偿付伍佰元作为违约金。被告祝德洪在担保人处签名。
2010年4月3日，被告祝德洪为原告出具借条一张，内容为：今借到夏伟乐人民币大写柒万元整，小写（70000）（利息每月三分×柒万=2100元每月）。原告夏伟乐陈述因怕超过担保期限，故要求担保人祝德洪就上述借款出具借条，认为被告祝德洪应当承担保证责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的借条、保证书、徐州市泉山区民政局出具的婚姻信息查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王军向原告夏伟乐借款事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告王军应当按照约定履行还款义务。该债务发生于被告王军与被告刘文俊夫妻关系存续期间，且系以经营需要进行的借款，应认定为夫妻共同债务，由被告刘文俊与被告王军共同承担还款责任。被告祝德洪自愿在借条中担保人处签名，按照相关法律规定，被告祝德洪应当承担连带责任保证责任。原、被告双方在借款时约定了逾期还款按每日捌佰元、伍佰元支付违约金，该违约金的约定明显过高。但原告在本案中仅主张违约金30000元，即使自2010年4月3日算起，也未超出银行同类贷款利率四倍，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、刘文俊于本判决生效后十日内偿还原告夏伟乐借款本金70000元、违约金30000元，合计100000元；
二、被告祝德洪对上述借款本金、违约金承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告王军、刘文俊、祝德洪共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 苏征社
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 尤 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5367号
原告：明平寿，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：湖北人民出版社有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。
法定代表人：姚德海。
原告明平寿与被告湖北人民出版社有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告明平寿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明平寿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明平寿撤诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
审判员 董菲
二〇一七年八月三十日
书记员 周萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02287号
申请执行人：陈辉，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李磊，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行陈辉与李磊交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第00805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十月十四日
书记员 王 旭
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初983号
原告：广宗县食品公司，住址广宗县文明街27号。
被告：耿继禹，男，1938年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：耿秀秀，系被告的女儿。
原告广宗县食品公司与被告耿继禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月5日，原告广宗县食品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广宗县食品公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广宗县食品公司负担。
审判员 王世英
二〇一六年十二月五日
书记员 刘寿康
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2413号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人：田斌，系该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：傅阳，系该行职工。
委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：蒲厚伦，男，1962年5月12日出生，住四川省射洪县。
被告：蒋小红，系被告蒲厚伦之妻，1967年1月12日出生，住四川省射洪县。
被告：四川省射洪县建设集团有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道99号。
法定代表人：江德贵，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨树林，系该公司职员。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农村商业银行）与被告蒲厚伦、蒋小红、四川省射洪县建设集团有限责任公司（建设集团）金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告射洪农村商业银行的委托诉讼代理人傅阳、艾国、被告建设集团的委托诉讼代理人杨树林到庭参加了诉讼，原告射洪农村商业银行的法定代表人田斌、被告蒲厚伦、蒋小红、建设集团的法定代表人江德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告蒲厚伦、蒋小红偿还原告借款本金49万元及利息、逾期利息，由被告建设集团承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原告射洪农村商业银行与被告蒋小红签订《个人借款合同》，约定蒋小红向原告借款50万元；借款期限为3年，从2012年9月24日至2015年9月23日；借款利率为月利率8.45‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告蒋小红、蒲厚伦签订了《抵押合同》，约定将登记在蒲厚伦名下位于射洪县太和镇住房、位于射洪县太和镇营业用房作前述借款的担保，并办理了抵押登记。借款后，被告蒋小红、蒲厚伦偿还了借款本金1万元及部分利息，截止2016年11月14日，被告蒋小红、蒲厚伦尚欠原告借款本金49万元及利息161401.47元。原告向被告蒋小红、蒲厚伦催款过程中，作为抵押物位于射洪县太和镇的营业用房被建设集团拆除，使原告的抵押物灭失。原告向被告催收欠款未果，请求支持诉讼请求。
被告蒲厚伦、蒋小红未作答辩，亦未提交相关证据。
被告建设集团辩称，项目是棚户区改造项目，我公司拆迁的手续及程序均是合法，我方不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告营业执照、法人代表身份证明、企业注册号更换证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、建设集团营业执照、组织机构代码、个人借款申请书、借款合同、借款借据、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房产证、土地使用证、他项权证、房屋拆迁补偿安置协议、利息清单、催收通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的销售门面协议书复印件、郭某的身份证复印件与本案无关。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，原告射洪农村商业银行与被告蒋小红签订《个人借款合同》，约定蒋小红向原告借款50万元；借款期限为3年，从2012年9月24日至2015年9月23日；借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告蒋小红、蒲厚伦签订了《抵押合同》，约定将被告告登记在蒲厚伦名下位于射洪县太和镇房产、位于射洪县太和镇营业用房作前述借款的担保，并办理了抵押登记。借款后，被告蒋小红、蒲厚伦偿还了借款本金1万元及部分利息，截止2016年11月14日，被告蒋小红、蒲厚伦尚欠原告借款本金49万元及利息161401.47元。原告向被告蒋小红、蒲厚伦催款过程中，作为抵押物位于射洪县太和镇的营业用房被建设集团拆除，使原告的抵押物灭失。2016年10月14日，原告射洪农村商业银行诉至本院，要求按前诉请求判决。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求对位于射洪县太和镇房产优先受偿。
本院认为，被告蒋小红向原告射洪农村商业银行借款50万元，尚欠49万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告蒋小红对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告蒲厚伦在与被告蒋小红婚姻存续期间借款，蒲厚伦对该笔借款亦知情，故被告蒲厚伦应当承担共同还款的责任。被告蒲厚伦自愿用登记在其名下位于射洪县太和镇房产作为借款抵押物并办理他项权登记，在被告蒋小红、蒲厚伦未按合同约定偿还原告借款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。登记在蒲厚伦名下位于射洪县太和镇营业用房已灭失，原告对该房屋的抵押权无法实现，但建设集团不是借款合同的相对方，不应承担连带清偿责任，其造成抵押物的灭失，属于另一法律关系的调整范筹，原告可另行起诉主张其权利。
综上所述，原告射洪农村商业银行要求被告蒲厚伦、蒋小红偿还原告欠款49万元及利息、逾期利息、并对登记在蒲厚伦名下位于射洪县太和镇房产享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、由被告蒲厚伦、蒋小红于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息161401.47元，并从2016年11月15日起按借款合同约定计算罚息,至付清之日止；
二、若被告蒲厚伦、蒋小红未按上述期间履行给付义务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告蒲厚伦名下位于射洪县太和镇房产在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用；
三、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10169元，由被告蒲厚伦、蒋小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶云霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01447号
罪犯优春杰，男，1967年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月19日以（2007）海法刑初字第2572号刑事判决，认定罪犯优春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年，罚金12000元。判决生效后交付执行。2011年9月22日减刑1年6个月。减刑后刑期至2016年4月26日止。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯优春杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥市城郊人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯优春杰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯优春杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年10月获表扬奖励二次，记功奖励一次，现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯优春杰的陈述及罪犯优春杰的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。界首市司法局东城司法所和该县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯优春杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，且缴纳罚金5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯优春杰予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月17日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5205号
上诉人（原审被告）杨敏捷，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）上海若来网络科技有限公司。法定代表人张春峰，执行董事。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人杨敏捷因与被上诉人上海若来网络科技有限公司（以下简称若来公司）股东出资纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨敏捷，被上诉人若来公司的法定代表人张春峰及其委托代理人夏华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年12月，杨敏捷与王某某、张春峰、朱某某四人共同设立若来公司，并委托上海XX公司垫资及办理设立登记，各股东均未实际出资，该节事实已被（2014）金民二（商）初字第386号民事判决书认定，该判决书已生效。杨敏捷至今未履行出资义务。原审庭审中，杨敏捷确认四个股东出资款在验资后转走，若来公司账目中的“实收资本”一项未作相应调整；杨敏捷对于自己的出资没有相应的股东出资证明书，若来公司股东会亦未作决议决定杨敏捷投资款项性质。若来公司表示，如果杨敏捷的投入是公司债务的情况下，若来公司不同意该债务与杨敏捷的出资款予以抵销。若来公司原审请求判令杨敏捷缴纳出资人民币（以下币种同）250,000元。原审法院认为，本案争议的焦点为杨敏捷是否存在出资瑕疵的行为。对此逐一分析如下：首先，杨敏捷认可其通过案外人将其认缴的出资款项转入若来公司账户后，经验资又立即转出归还案外人的事实；其次，杨敏捷抗辩已如数出资并当庭提交了工商企业公示信息、银行收款凭证、收据及完税证明等证据。原审法院认为，对于工商企业公示的信息是企业自行填写的，而股东出资属于要式行为，不能仅凭该公示信息推定出资行为成立；对于单据部分，不管若来公司收入亦或作出的款项，未经若来公司股东会决议，无法确定款项的性质是出资还是公司债权；退一步说，如果该款项被若来公司的股东会决议确认属于若来公司对杨敏捷的债务，若来公司当庭明确表示不同意该债务与杨敏捷的出资款予以抵销，该款项仍然不能认定为杨敏捷的出资；再次，杨敏捷提供的2012年资产负债表“实收资本”一项对应的“1,000,000元”，若来公司、杨敏捷均认可是对验资前的记载，验资款被转走后该项并未在账目上予以相应调整，故该负债表的“实收资本”不能显示杨敏捷的实际出资情况；再次，杨敏捷对其抗辩主张负有举证义务，却至今未能提交股东出资证明书等相应证据证明其已出资的抗辩主张，依法应当承担相应的不利后果，故对杨敏捷的辩称意见难以采纳。《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，根据若来公司章程及股东会决议，股东应按期如数缴纳出资，杨敏捷至今未履行出资义务，应当承担补足出资的民事责任。据此，若来公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原审法院遂判决：1、杨敏捷应于判决生效之日起十日内向若来公司缴付出资款250,000元；2、本案一审案件受理费2,525元，由杨敏捷负担。杨敏捷不服原审判决，提出上诉称，杨敏捷提供的银行存款单据与若来公司的银行对账单相互对应，可以证实其事后分批缴纳出资款的客观事实；若来公司对于杨敏捷用归还资金的方式完成出资时同意并认可的；杨敏捷是若来公司唯一完成出资义务的股东。故请求依法撤销原审判决，改判驳回若来公司原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由若来公司负担。若来公司答辩称，杨敏捷的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。杨敏捷在本案二审审理期间提交2010年5月若来公司的工商年检审计报告，以证实杨敏捷支付的25万元就是若来公司对四股东的应收账款。若来公司认为该证据与本案无关，不能证明杨敏捷的出资事实。若来公司在本案二审审理期间无新的证据提交。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，杨敏捷作为若来公司的股东之一，在若来公司设立后抽逃出资的事实成立，对此杨敏捷并无异议。现若来公司诉请杨敏捷履行出资义务，而杨敏捷抗辩其已经用其它方式履行了该出资义务。经本院二审查实，若来公司设立后由杨敏捷担任公司法定代表人，负责若来公司的经营管理。后因股东之间产生纠纷，若来公司的法定代表人于2014年10月发生变更，此外引发各种案由的诉讼多例，其中就包括杨敏捷的配偶孙冰以其为若来公司代垫各项经营费用为由于2015年1月提起的诉讼，要求若来公司归还其相应借款。换言之，若来公司2014年底之前所有的经营收支均由杨敏捷实际控制。现杨敏捷二审当庭重新确认，其出资25万元的构成为若来公司2011年10月至2012年9月的八笔现金解款单，用途是为公司员工缴纳社保，但上述款项的来源不详，发生时间亦是其实际控制若来公司期间。依据公司资本三原则原理，资本确定是首要原则。杨敏捷对于若来公司在形式上有垫资行为，但始终处于不确定状态，也未经公司内部任何法定程序予以固定，故其称其出资义务已经履行完毕的抗辩难以成立。综上，杨敏捷的上诉意见，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币5,050元，由上诉人杨敏捷负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年六月十七日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第78号
焦作市正鑫物资有限公司：
本院已立案执行王涛申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执950-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张士和与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第39号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县赵岗镇西柳园村。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月5日经封丘县人民检察院批准，次日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人张某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日凌晨12时许，被告人张某某趁封丘县赵岗镇西柳园村邻居张某乙夫妻去田地浇地、家中无人之际，跳墙进入张某乙家，将张某乙存放在东屋卧室床头处木箱里的1.1万元现金盗走。后被告人张某某外出打工，将所盗现金花掉。
公诉机关提供的证据有户籍证明、前科证明、抓获证明；勘查检验笔录、现场图及现场照片、指认照片；证人张某某、张某甲的证言；被害人张某乙、李某甲的陈述；被告人张某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某某非法占有为目的，秘密窃取他人钱财1.1万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月15日凌晨12时许，被告人张某某趁封丘县赵岗镇西柳园村邻居张某乙夫妻去田地浇地、家中无人之际，跳墙进入张某乙家，将张某乙存放在东屋卧室床头处木箱里的1.1万元现金盗走。后被告人张某某外出打工，将所盗现金花掉。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明
证明被告人张某某系成年人，为完全刑事责任能力人。
2、前科证明
证明被告人张某某无违法犯罪记录。
3、抓获证明
证明被告人张某某于2014年11月24日被侦查员在赵岗镇西柳园村抓获归案。
4、勘查检验笔录、现场图及现场照片、指认照片
证明案发时的现场情况
5、证人张某某的证言
张某某证明2014年6月份的一天，张某乙和李某甲在地里浇地，夜里12点多，听见张某乙屋里响了一声。
6、被害人张某乙、李某甲的陈述
张某乙陈述2014年6月14日11点多，和李某甲在地里浇地，张某某让其将钥匙转给父母，凌晨两点的时候浇地回到家发现放在床头柜的11000元钱及两盒硬中华、两盒软玉溪被盗了。一个红色“黄金叶”烟盒内装了4000元，全部都是100元面额的，另外7000元也在柜内放着，面额有100元，50元、20元，共计11000元左右。
李某甲陈述其和张某乙2014年6月15日凌晨浇地回来，张某乙发现家里被盗11000元的事情经过，怀疑是张某某偷的。
7、被告人张某某的供述和辩解
供述了2014年6月份的一天，其去地里找张某乙将其家门的钥匙让张某乙转交给其母亲，回来的路上就想去张某乙家里偷点钱，就从张某乙家大门西边的石滚上跳墙进入院内，将放在东屋床头柜上的11000元现金盗走的事情经过。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财1.1万元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某某的犯罪事实、情节，认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限被告人于判决生效十日内缴纳。
（刑期从判决执行起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日至2015年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 清 松
审判员 宋 素 芳
审判员 李 彬 彬
二〇一五年三月二十四日
书记员 吕蓓蓓（代）
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊六民初字第344-1号
原告李某某，男，1986年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人董雅丽，河南弘创律师事务所律师。
委托代理人赵志端，河南弘创律师事务所律师。
被告郭某某，女，1985年生，汉族，郑州大学教师，住郑州市高新技术开发区。
本院受理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案后，被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人系郑州大学正式职工，其户籍所在地是郑州市高新技术产业开发区，伊川县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告郭某某确系郑州大学正式职工，其户籍已于2010年11月转入郑州市高新技术产业开发区，因此，伊川县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一三年十一月一日
书记员 李称义
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00556号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李小华，住重庆市渝北区。
被告余时彬，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告李小华、余时彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第227号
上诉人（原审被告）：河南宏耐高新能源科技有限公司
住所地：获嘉县。
法定代表人：皇甫宜立，任董事长。
委托�理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡锦润科技有限公司
住所地：新乡工业园区。
法定代表人：王志华，任董事长。
委托代理人：邓琦，河南君琦律师事务所律师。
上诉人河南宏耐高新能源科技有限公司因与被上诉人新乡锦润科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第249－1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签的产品购销合同中关于管辖法院的约定，违反了协议管辖唯一性原则，属于无效约定，本案应由被告住所地，即上诉人住所地获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被上诉人新乡锦润科技有限公司依据其与上诉人河南宏耐高新能源科技有限公司2013年7月22日签订的《产品购销合同》中第9条：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双�当事人协商解决；协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉。”的约定，向上诉人住所地的红旗区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李瑞霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第466号
申请执行人王丽娜，女，汉族，住福建省南平市。
委托代理人郑国明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄仪妹，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人汪孝军，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王丽娜与被执行人黄仪妹、汪孝军民间借贷纠纷一案，本院制作的（2012）将民初字第426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款10万元及利息30396元、欠代垫诉讼费3020元，三项合计133416元。
在执行过程中，二被执行人去向不明，通过司法查控手段只扣划到被执行人黄仪妹的存款账户两笔合计28462.98元，该款扣除执行费1901元后，余款26561.98元交由申请人领取；另未发现其有其他可供执行的财产。现申请执行人要求未执行到位款额保留债权并终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，只查到被执行人的部分执行款可供执行，余款暂时无法执行，现申请执行人要求余款保留债权终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、从被执行人黄仪妹执行款中支出26561.98元交由申请执行人领取。
二、终结将乐县人民法院（2012）将民初字第426号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年七月七日
书记员 李军艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第683号
申请人：高松田，男，1970年12月16日出生，住沂南县县。
被申请人：公方信，男，61岁，住沂南县。
被申请人：高永菊，56岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人公方信、高永菊所有的银行存款15万元，并向本院提供高松田所有的鲁Q8XX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人公方信、高永菊所有的银行存款15万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十一月四日
书记员 徐道印
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初306号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，职位。
被告：李翔宇，男，1992年7月4日出生，民族，职业，现住邯郸市峰峰矿区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李翔宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴尚武二〇一七年二月二十二日
书记员 张 凯 超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125行初4206号
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县宾州镇胜利街。
负责人崔凤林，总经理。
委托诉讼代理人崔德华，男，1970年4月17日生，汉族，该商店工作人员。
被告杨兴，男，1950年8月10日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托诉讼代理人崔德华到庭参加诉讼，被告杨兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站诉称：请求人民法院判令被告偿还欠款4250元及利息1500元，诉讼费用由杨兴承担。
被告杨兴未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据二份，证明被告2014年11月9日从我处购买种子35袋，欠款2450元；2015年4月24日从我处购买种子20袋，欠款1200元，后又买种子12袋，欠款600元，合计欠款4250元。约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。
被告杨兴未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，被告杨兴2014年11月9日在原告处赊欠“新玉64”35袋，欠款2450元；2015年4月24日赊欠“本玉18”20袋，欠款1200元，后赊欠“久龙9”12袋，欠款600元；被告三次从原告处赊欠种子67袋，合计欠款4250元，约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。货款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，杨兴应按该约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息，即“新玉64”35袋，单价80元，“本玉18”20袋，单价70元，“久龙9”12袋，单价60元，合计欠款4920元。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴于判决生效之日起7日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款合计4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月九日
书记员 李 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00015号
申请人高邮市铸锋机械制造有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业园。
法定代表人蔡之善，董事长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被申请人湖北美味源生物科技有限公司，住所地湖北省汉川市经济技术开发区货场路。
法定代表人邹传军，董事长。
申请人高邮市铸锋机械制造有限公司与被申请人湖北美味源生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值40万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北美味源生物科技有限公司所有的银行存款合计人民币40万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年三月三十日
书记员 厉爱琴
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第2号
原告嘉荫县农村信用合作联社。
法定代表人张生慧。
委托代理人宋祥宇。
被告厉夫美，女，1962年3月16日生，汉族。
被告马德宾，男，1974年1月5日生，汉族。
委托代理人刘春花（与马德宾系夫妻关系），1972年5月12日生，汉族。
被告史培江，1961年9月19日生，汉族。
原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告厉夫美、马德宾、史培江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审判，原告信用联社的委托代理人宋祥宇、被告厉夫美、被告马德宾的委托代理人刘春花、被告史培江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，厉夫美与马德宾、史培江自愿组成联保小组，与原告自愿缔结联保贷款协议，协议约定如下：原告为厉夫美提供贷款本金人民币170，000.00，元，借期自2012年2月14日起，至2013年2月10日止，月利率为9.42‰，逾期则按约定利率上浮50%计收逾期利息，联保小组成员对于贷款本金及利息的清偿负连带保证责任。合同缔结后，原告依约向厉夫美提供贷款本金人民币170，000.00元。还款期限届满，借款人厉夫美未履行全部清偿义务，至本案诉讼时，厉夫美尚欠贷款本金人民币170，000.00元及利息人民币29，145.48元未予清偿，各连带保证人亦未履行清偿义务，故诉请法院作出如下判决：1、被告厉夫美偿还贷款本金，清偿计至本息全部清偿时止的全部利息；被告马德宾、史培江作为连带保证人对于上述贷款本息的清偿承担连带责任；3、原告与被告厉夫美互负种类相同的债务且互享债权，且均已到期，双方的债权应部分抵销。
庭审中，原告信用联社向法庭提交如下证据材料证明自己的主张：1、联保小组成员申请书复印件一份、联保借款合同复印件一份、借据复印件一份。2、证据二、（2014）嘉民初字第213号民事调解书复印件一份。
被告厉夫美、马德宾、史培江未向法庭提交证据材料证明自己主张。
经庭审质证，被告厉夫美、马德宾、史培江对于原告所举证据材料均无异议。
双方均无异议的证据，本院对其证明力予以确认。根据已确认的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认已下案件事实：2012年1月7日，厉夫美与马德宾、史培江自愿组成联保小组，与原告自愿缔结《最高额联保借款合同》，合同约定如下：厉夫美、马德宾、史培江等均为借款人且互为连带保证人。自2012年1月7日起至2015年1月6日止，借款人在债权人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的最高余额，共同、相互承担连带责任，贷款月利率为9.42‰，逾期则按约定利率上浮50%计收逾期利息。合同缔结后，原告依约向厉夫美提供贷款本金人民币170，000.00元。还款期限届满，借款人厉夫美未履行全部清偿义务，至本案诉讼时，厉夫美尚欠贷款本金人民币170，000.00元及利息人民币29，145.48元未予清偿，马德宾、史培江作为连带保证人亦未履行清偿义务。因（2014）嘉民初字第213号民事案件，厉夫美对原告信用社享有40，000.00元（币种：人民币）债权。
本院认为，原、被告自愿订立金融借款担保合同，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告厉夫美偿还全部贷款、承担还款责任，亦有权要求保证人马德宾、史培生承担连带责任。故本院对于原告要求被告厉夫美偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告马德宾、史培江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的以部分债权与被告厉夫美对信用联社的债权予以抵销的诉讼请求，本院认为，当事人双方互负同种类到期债务，符合法定抵销之条件，本院予以支持；关于抵销数额的认定，本院认为，因被告厉夫美确认对原告信用联社
享有债权40，000.00元，原告无其他证据材料证明自己主张的额度，故本院确认原告与被告厉夫美可抵销债权数额为40，000.00元人民币。被告厉夫美不同意抵销的抗辩及被告马德宾、史培江不同意履行连带保证责任的抗辩，因不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厉夫美于本判决生效后偿还原告信用联社贷款
本金人民币170，000.00元及利息人民币29，145.48元（计至2014年12月23日）及本息全部清偿时止的逾期利息；
二、被告马德宾、史培江对上款之给付承担连带责任；
三、被告马德宾、史培江承担上述连带责任后，有权向
被告厉夫美追偿；
四、原告信用联社可以40，000.00元（币种：人民币）的债权与被告厉夫美对信用联社债权人民币40，000.00元（币种：人民币）抵销；
五、案件受理费人民币2，131.00元由被告厉夫美、马德宾、史培生负担。
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一五年三月二十日
书记员 高 蒙
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初112号
申请人：张同波，男，1979年2月21日生，汉族，江苏省淮安市淮安区王营镇人，现住该镇。
被申请人：山东中阳碳素股份有限公司，住所地：山东省利津县明集乡马二村。
法定代表人：马汝杰，董事长。
申请人张同波与被申请人山东中阳碳素股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请对被申请人在山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行的账户存款35万元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中阳碳素股份有限公司在山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行账户内的存款350000元（户名：山东中阳碳素股份有限公司，账号：90×××74）。冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一八年一月十一日
书记员 崔 伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第103号
原告倪x辉，男，1968年10月15日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
原告倪x裕，男，1965年4月14日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
两原告的委托代理人谭x，广西x律师事务所律师。
被告闫x明，男，1963年12月20日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
被告兴业县xx红砖厂。住所地：兴业县××镇××村。
投资人闫x明。
委托代理人黄x彪，广西x律师事务所律师。
被告卢x进，男，1968年9月13日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
原告倪x辉、倪x裕诉被告闫x明、兴业县xx红砖厂、卢x进借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员梁拔南适用简易程序审理，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，书记员陈榕秋担任记录。原告倪x辉、倪x裕的委托代理人谭x，被告兴业县xx红砖厂的委托代理人黄x彪到庭参加诉讼，被告闫x明、卢x进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告闫x明、兴业县xx红砖厂因经营红砖厂资金周转困难向两原告共借款100万元，借期三个月，月息按3.5%计算，被告卢x进为该借款提供无限连带责任担保，三被告与两原告签订《借款协议书》，两原告于2012年7月23日将借款100万元转账给被告闫x明，被告闫x明立下借据交两原告收执。2012年12月26日三被告与两原告达成《借款补充协议书》，约定三被告于2013年2月22日还清本息给两原告，但至今为止，三被告不按约定付清本息给两原告，经两原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告连带归还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2013年1月23日计至本案履行完毕止，暂计80000元）；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告起诉资格；2、借款协议书，证明被告闫x明、兴业县xx红砖厂向两原告借款100万元，月利率3.5%，借期三个月，被告卢x进自愿为上述借款及利息作无限连带责任担保，各方于2012年7月19日签订了《借款协议书》；3、借据；4、广西农村信用社转账业务凭证；证据3至4证明被告闫甲明已收到两原告的借款100万元（两原告用倪x理的信用社账户转账给被告闫x明）。5、借款补充协议书，证明两原告与三被告达成补充协议，被告于2013年2月22日全部还清本息，但被告违约，未依约还本息。6、xx砖厂租赁合同书；7、采矿许可证（副本）；8、个人独资企业营业执照（副本）；证据6至8证明被告闫x明、兴业县xx红砖厂租赁经营状况。9、身份证，证明被告闫x明、卢x进身份情况。10、广西增值税普通发票；11、广东增值税普通发票。证据10至11证明被告闫x明、兴业县xx红砖厂用于向两原告借款作抵押的50／50真空挤砖机一台、挖掘机一台、柳工装载机一台的发票凭证。12、广西增值税普通发票，证明被告闫x明的变压器等凭证。
被告兴业县xx红砖厂辩称，借款属于被告闫x明的个人行为，其未得用过这笔借款，且对利息的计算有异议，原告与被告借款时对逾期还款的利率没有约定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告兴业县xx红砖厂为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告闫x明、卢x进在法定答辩期限内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告兴业县xx红砖厂对原告的证据1、2、6、7、8、9均无异议，本院予以认可，作为认定案件事实的依据。对证据3、4、5被告不发表质证意见，证据3、4是被告闫x明收到借款的凭证，证据5补充协议书是对借款协议的补充说明，因此证据3、4、5可作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据10、11、12，虽然原告未提供原件，被告未发表质证意见，但增值税专用发票是被告闫x明、兴业县xx红砖厂购买机器设备的凭证与本案有关，本院也作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告闫x明、兴业县xx红砖厂以经营红砖厂资金周转困难为由，向原告倪x辉、倪x裕借款人民币100万元，2012年7月19日，三被告与原告倪x辉、倪x裕签订《借款协议书》，约定借款期限为三个月，月利率3.5%，被告卢x进自愿为该借款作无限连带责任。2012年7月23日两原告将借款100万元转账给被告闫x明，被告闫x明立下借据交两原告收执。2012年12月26日两原告与三被告达成《借款补充协议书》，约定三被告于2013年2月22日还清本息给两原告，之后，被告闫x明、兴业县xx红砖厂只支付了2013年1月20日前的借款利息。经两原告多次催收借款本金及余下利息未果，遂诉至本院。
本院认为，两原告与三被告所签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》是各方当事人意思的真实意思表示，合法有效，对两份协议书的效力除利息约定外应予以确认。两原告方依约向被告闫x明发放借款后，被告闫x明在借款期限届满后未依约还清本息，属违约行为。原告请求被告归还借款本金100万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，故两原告要求其归还借款本金及支付利息的请求合理合法，本院应予支持。被告卢惠进作为该借款的保证担保人且在《借款协议书》和《借款补充协议书》中明确约定保证的方式为连带责任保证，因此，原告请求被告卢x进对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴业县xx红砖厂辩称借款是被告闫x明个人所为，与本案事实不符，不予采纳，其辩称利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算无法律依据，也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫x明、兴业县xx红砖厂应归还原告倪x辉、倪x裕借款100万元；
二、被告闫x明、兴业县xx红砖厂应支付借款利息给原告倪x辉、倪x裕（利息计算方法：以100万元为基数从2003年1月23日起至本案债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，如遇国家贷款利率调整，则按新利率执行）；
三、被告卢x进对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费14520元，减半收取7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由被告闫x明、兴业县xx红砖厂、卢x进负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14520元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁拔南
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈榕秋
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第103号 原告倪某1，男，1968年10月15日出生，汉族，住兴业县。 原告倪某2，男，1965年4月14日出生，汉族，住兴业县。 两原告的委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。 被告闫某，男，1963年12月20日出生，汉族，住兴业县。 被告兴业县山心镇明发红砖厂。住所地：兴业县山心镇对塘村。 投资人闫某。 委托代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告卢某，男，1968年9月13日出生，汉族，住兴业县。 原告倪某1、倪某2诉被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂、卢某借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员梁拔南适用简易程序审理，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，书记员陈榕秋担任记录。原告倪某1、倪某2的委托代理人谭直，被告兴业县山心镇明发红砖厂的委托代理人黄梓彪到庭参加诉讼，被告闫某、卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月19日，被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂因经营红砖厂资金周转困难向两原告共借款100万元，借期三个月，月息按3.5%计算，被告卢某为该借款提供无限连带责任担保，三被告与两原告签订《借款协议书》，两原告于2012年7月23日将借款100万元转账给被告闫某，被告闫某立下借据交两原告收执。2012年12月26日三被告与两原告达成《借款补充协议书》，约定三被告于2013年2月22日还清本息给两原告，但至今为止，三被告不按约定付清本息给两原告，经两原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告连带归还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2013年1月23日计至本案履行完毕止，暂计80000元）；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告起诉资格;2、借款协议书，证明被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂向两原告借款100万元，月利率3.5%，借期三个月，被告卢某自愿为上述借款及利息作无限连带责任担保，各方于2012年7月19日签订了《借款协议书》;3、借据;4、广西农村信用社转账业务凭证;证据3至4证明被告闫某已收到两原告的借款100万元（两原告用倪光理的信用社账户转账给被告闫某）。5、借款补充协议书，证明两原告与三被告达成补充协议，被告于2013年2月22日全部还清本息，但被告违约，未依约还本息。6、对塘石峡岭砖厂租赁合同书;7、采矿许可证（副本）;8、个人独资企业营业执照（副本）;证据6至8证明被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂租赁经营状况。9、身份证，证明被告闫某、卢某身份情况。10、广西增值税普通发票;11、广东增值税普通发票。证据10至11证明被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂用于向两原告借款作抵押的50／50真空挤砖机一台、挖掘机一台、柳工装载机一台的发票凭证。12、广西增值税普通发票，证明被告闫某的变压器等凭证。 被告兴业县山心镇明发红砖厂辩称，借款属于被告闫某的个人行为，其未得用过这笔借款，且对利息的计算有异议，原告与被告借款时对逾期还款的利率没有约定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。 被告兴业县山心镇明发红砖厂为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。 被告闫某、卢某在法定答辩期限内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经开庭质证，被告兴业县山心镇明发红砖厂对原告的证据1、2、6、7、8、9均无异议，本院予以认可，作为认定案件事实的依据。对证据3、4、5被告不发表质证意见，证据3、4是被告闫某收到借款的凭证，证据5补充协议书是对借款协议的补充说明，因此证据3、4、5可作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据10、11、12，虽然原告未提供原件，被告未发表质证意见，但增值税专用发票是被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂购买机器设备的凭证与本案有关，本院也作为认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告闫某、兴业县山心明发红砖厂以经营红砖厂资金周转困难为由，向原告倪某1、倪某2借款人民币100万元，2012年7月19日，三被告与原告倪某1、倪某2签订《借款协议书》，约定借款期限为三个月，月利率3.5%，被告卢某自愿为该借款作无限连带责任。2012年7月23日两原告将借款100万元转账给被告闫某，被告闫某立下借据交两原告收执。2012年12月26日两原告与三被告达成《借款补充协议书》，约定三被告于2013年2月22日还清本息给两原告，之后，被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂只支付了2013年1月20日前的借款利息。经两原告多次催收借款本金及余下利息未果，遂诉至本院。 本院认为，两原告与三被告所签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》是各方当事人意思的真实意思表示，合法有效，对两份协议书的效力除利息约定外应予以确认。两原告方依约向被告闫某发放借款后，被告闫某在借款期限届满后未依约还清本息，属违约行为。原告请求被告归还借款本金100万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，故两原告要求其归还借款本金及支付利息的请求合理合法，本院应予支持。被告卢某作为该借款的保证担保人且在《借款协议书》和《借款补充协议书》中明确约定保证的方式为连带责任保证，因此，原告请求被告卢某对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴业县山心镇明发红砖厂辩称借款是被告闫某个人所为，与本案事实不符，不予采纳，其辩称利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算无法律依据，也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂应归还原告倪某1、倪某2借款100万元； 二、被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂应支付借款利息给原告倪某1、倪某2（利息计算方法：以100万元为基数从2003年1月23日起至本案债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，如遇国家贷款利率调整，则按新利率执行）； 三、被告卢某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费14520元，减半收取7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由被告闫某、兴业县山心镇明发红砖厂、卢某负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14520元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁拔南 二〇一三年四月二十四日 书记员  陈榕秋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初691号
原告：杨玉玲，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：杨华平，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞建齐，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨玉玲与被告杨华平、俞建齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉玲的委托诉讼代理人魏文禄及被告杨华平到庭参加诉讼，被告俞建齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉玲向本院提出诉讼请求：判令杨华平、俞建齐偿还杨玉玲借款本金120000元及相应利息（按月利率1.8%，自借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：2015年6月14日，杨华平、俞建齐以做生意缺乏资金为由，向杨玉玲借款170000元，约定月利率为1.8%。借款后，杨华平、俞建齐在杨玉玲第一次起诉时，私下调解偿还50000元，但在此之后，未偿还余下借款本息。
杨华平辩称，其只向杨玉玲借款100000元，且本金已全部还清，杨玉玲诉请的款项都是利息。
俞建齐未作答辩。
杨玉玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，杨华平对上述证据的三性均无异议；俞建齐经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对杨玉玲提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨华平向杨玉玲出具借条1张，内容载明：“欠条，兹向杨玉玲借人民币170000元整（壹拾柒万元整），利息1.8分，借款人：杨华平，2015.6.14”。
2016年4月20日、4月25日，杨华平向杨玉玲偿还借款30000元、20000元。
另查，杨华平、俞建齐于1998年1月12日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有杨华平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。杨华平抗辩本案借款为利息款，其于庭审后提供2010年10月8日借条佐证，但该借条与本案的关联性，本院无法认定，为此，对杨华平的上述抗辩主张，不予采纳。俞建齐经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对杨玉玲的债权予以保护。
双方共同确认杨华平已偿还本金50000元，现杨玉玲诉请杨华平偿还借款本金120000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生于杨华平、俞建齐夫妻关系存续期间，俞建齐未抗辩上述债务应属杨华平个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，杨玉玲诉请俞建齐承担共同还款责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨华平、俞建齐应于本判决生效之日起十日内偿还杨玉玲借款本金120000元及相应利息（按月利率1.8%，自2015年6月14日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取为1775元及保全申请费1332元，由杨华平、俞建齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年五月五日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初691号原告：杨玉玲，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：杨华平，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞建齐，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨玉玲与被告杨华平、俞建齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉玲的委托诉讼代理人魏文禄及被告杨华平到庭参加诉讼，被告俞建齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉玲向本院提出诉讼请求：判令杨华平、俞建齐偿还杨玉玲借款本金120000元及相应利息（按月利率1.8%，自借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：2015年6月14日，杨华平、俞建齐以做生意缺乏资金为由，向杨玉玲借款170000元，约定月利率为1.8%。借款后，杨华平、俞建齐在杨玉玲第一次起诉时，私下调解偿还50000元，但在此之后，未偿还余下借款本息。杨华平辩称，其只向杨玉玲借款100000元，且本金已全部还清，杨玉玲诉请的款项都是利息。俞建齐未作答辩。杨玉玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，杨华平对上述证据的三性均无异议；俞建齐经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对杨玉玲提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华平向杨玉玲出具借条1张，内容载明：“欠条，兹向杨玉玲借人民币170000元整（壹拾柒万元整），利息1.8分，借款人：杨华平，2015.6.14”。2016年4月20日、4月25日，杨华平向杨玉玲偿还借款30000元、20000元。另查，杨华平、俞建齐于1998年1月12日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有杨华平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。杨华平抗辩本案借款为利息款，其于庭审后提供2010年10月8日借条佐证，但该借条与本案的关联性，本院无法认定，为此，对杨华平的上述抗辩主张，不予采纳。俞建齐经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对杨玉玲的债权予以保护。双方共同确认杨华平已偿还本金50000元，现杨玉玲诉请杨华平偿还借款本金120000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生于杨华平、俞建齐夫妻关系存续期间，俞建齐未抗辩上述债务应属杨华平个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，杨玉玲诉请俞建齐承担共同还款责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨华平、俞建齐应于本判决生效之日起十日内偿还杨玉玲借款本金120000元及相应利息（按月利率1.8%，自2015年6月14日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取为1775元及保全申请费1332元，由杨华平、俞建齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年五月五日书记员  潘欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。