浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第486号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心。
法定代表人：姜和平。
委托代理人（特别授权）：徐荣华。
委托代理人（特别授权）：柴鹏宾。
被告：陈立晨。
被告：祝敏芳。
被告：浙江立购网络科技有限公司。
法定代表人：凌飞。
被告：陈琼云。
被告：陈菲。
被告：徐自立。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心（以下简称担保中心）为与被告陈立晨、祝敏芳、浙江立购网络科技有限公司（以下简称立购公司）、陈琼云担保追偿权纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后原告申请追加陈菲、徐自立为被告，本院予以准许。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告担保中心之委托代理人徐荣华、柴鹏宾、被告陈立晨、陈琼云到庭参加诉讼。被告祝敏芳、立购公司、陈菲、徐自立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2014年1月23日，被告陈立晨向原浙江江山农村合作银行营业部（以下简称原合行营业部）借款40万元并由原告担保，约定于2015年1月22日归还。同日，原告与各被告签订了一份反担保合同，约定由被告祝敏芳、立购公司、陈琼云向原告提供连带保证反担保，被告陈菲、徐自立以其所有的坐落于江山市双塔街道城北北关路11号店面向原告提供抵押反担保。2015年1月28日，因被告陈立晨未能归还到期贷款，原告应原合行营业部要求承担担保责任代被告陈立晨归还借款本息404206.10元。在诉讼过程中，原告补充陈述在原告代偿借款本息之后被告方没有支付原告任何款项。被告陈立晨主张的4万元会员基金是按照原告制定的管理办法收取且未约定计算利息，当时双方口头约定如果被告自己归还借款则可退还会员基金；如果原告代被告归还借款，则要等被告归还原告代偿款项之后才可退还会员基金。故本案原告不同意将这4万元从代偿借款本息中扣除。现起诉要求：1、被告陈立晨归还原告为其代偿的借款本息404206.10元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费从2015年1月28日起至2015年2月28日止按月利率1.5%计算为6063元，之后至清偿之日止按合同约定据实计算）；2、被告祝敏芳、立购公司、陈琼云对上述第一项款项承担连带保证责任；3、被告陈菲、徐自立以其所有的坐落于江山市双塔街道城北北关路11号房产对上述第一项款项承担抵押担保责任；4、六被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告担保中心向本院提供了下列证据：
1、个人保证借款合同、反担保合同、公证书、他项权证各一份，用以证明2014年1月23日原告及被告陈立晨与原合行营业部签订了一份个人保证借款合同，同日原告与被告陈立晨、祝敏芳、立购公司、陈琼云、陈菲、徐自立签订了一份反担保合同，并就上述房产办理了抵押登记手续，其中被告陈菲、徐自立系通过公证委托被告陈立晨代为办理上述房产抵押手续。
2、要求代偿申请书、证明、银行进账单、收贷收息凭证各一份，用以证明2015年1月28日浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部即原合行营业部向原告发出要求代偿申请，同日原告为被告陈立晨代偿借款本息404026.10元。
3、立购公司工商变更登记情况一份，用以证明在借款反担保时被告陈琼云系立购公司股东兼法定代表人。
被告陈立晨辩称：2013年1月20日，被告陈立晨因经营需要向原合行营业部借款40万元并由原告担保。2014年1月20日该笔借款到期后是先还款再重新贷款，故2014年1月23日被告陈立晨向原合行营业部借款40万元并仍由原告担保。不过，从2013年借款开始被告陈立晨就拿出其中4万元交给原告作为会员基金即押金，被告陈立晨实际只用款36万元。这4万元现仍在原告处，当时双方约定要等40万元借款还清之后原告才予退还，但未约定计算利息。对于诉状当中提到的事实没有异议，在原告代偿借款本息之后被告陈立晨没有支付原告任何款项。现被告陈立晨同意支付原告借款本金36万元、以36万元为基数按月利率7.5‰计算的利息1566.1元合计361566.1元，以及以36万元为基数按月利率1.5%计算的代偿资金占用费5463元。
为此，被告陈立晨向本院提供了原告出具的收据一份，用以证明2013年1月被告收到40万元贷款后交给原告4万元会员基金，该款应从原告代为清偿的部分中扣除。
被告陈琼云辩称：原来是2013年贷款。2014年被告陈立晨称有一笔贷款要转贷要求立购公司担保，而被告陈琼云当时是立购公司法定代表人，故其到担保中心签字。但被告陈琼云签字是代表立购公司担保，而不是代表其个人担保。被告陈琼云不承担担保责任。
被告陈琼云未向本院提供证据。
被告祝敏芳、立购公司、陈菲、徐自立均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告祝敏芳、立购公司、陈菲、徐自立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据1-3，被告陈立晨均无异议；被告陈琼云对证据2、3均无异议，对证据1的真实性无异议，但认为其签字是代表立购公司担保而不是个人担保。对于被告陈立晨提供的证据，原告对真实性无异议，但认为按照其管理办法这4万元不能从原告代偿的款项当中扣除；被告陈琼云则表示不清楚。本院认为，对于上述原、被告各自提供证据的真实性均可予认定。至于被告陈琼云在反担保合同上签字的真实意思，鉴于反担保合同抬头及合同当中写明被告陈琼云及立购公司均为反担保人（丙方），而当时被告陈琼云系立购公司法定代表人，且被告陈琼云在反担保合同落款处共签了两个名字，一个签在被告祝敏芳签名边上，一个签在立购公司盖章处，故可认定当时被告陈琼云系分别代表其本人及立购公司在合同上签字确认提供反担保。
综上，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告及被告陈立晨与原合行营业部签订了一份个人保证借款合同，约定：被告陈立晨向原合行营业部贷款40万元，借款期限从2014年1月23日起至2015年1月22日止；月利率7.5‰；原告自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证等。同日，原告作为担保人（甲方），被告陈立晨作为被担保人（乙方），被告祝敏芳、立购公司、陈琼云、陈菲、徐自立作为反担保人（丙方），各方签订了一份反担保合同，约定：甲方同意为乙方的上述贷款提供担保；丙方被告陈菲、徐自立以其所有的坐落于江山市双塔街道城北北关路11号房产提供抵押反担保，丙方被告祝敏芳、立购公司、陈琼云提供连带保证反担保，反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年；丙方承担反担保责任的范围包括甲方于担保范围内代乙方向债权人清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以甲方代偿的全部债务为计算基数，自代偿后次日起至全部债务清偿完毕之日止按每月千分之十五计算；本合同如有人的反担保和物的反担保并存时，甲方可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权，即人的反担保与物的反担保居于同一清偿顺序等。其中被告陈菲、徐自立系通过公证委托被告陈立晨代为办理上述房产抵押手续。同日，就上述房产办理了抵押登记手续（土地使用权证同时抵押）。2015年1月28日，浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部（即原合行营业部）向原告发出要求代偿申请，以借款到期被告陈立晨没有归还为由要求原告代为归还借款本息404026.10元。同日，原告为被告陈立晨代偿借款本息404026.10元。之后被告方未归还原告上述款项。
另查明，被告陈立晨、祝敏芳、陈琼云原系立购公司股东，且被告陈琼云原系立购公司法定代表人。2014年8月7日立购公司法定代表人变更成凌飞。2013年1月24日，被告陈立晨以会员基金名义交给原告4万元。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案借款的保证人，在债务人被告陈立晨未能依约归还的情况下，已经向债权人承担了保证责任即代为归还所欠借款本息，其有权据此向被告陈立晨追偿，并要求被告陈立晨依约支付代偿资金占用费。不过，鉴于被告陈立晨为了原告提供银行借款担保曾交给原告4万元，且原告确认这4万元最终仍需退还被告陈立晨，现被告陈立晨要求将这4万元直接从原告向其追偿的代偿款项中扣除，本院可予支持，如此一来原告亦无需再退还被告陈立晨4万元。但被告陈立晨主张以36万元为基数计算应支付的代偿本息及代偿资金占用费缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告祝敏芳、立购公司、陈琼云作为涉案借款的保证反担保人，应依法承担连带保证责任。被告陈菲、徐自立作为涉案借款的抵押反担保人，应依法以其房产承担抵押担保责任。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立晨于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息364026.10元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费从2015年1月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告祝敏芳、浙江立购网络科技有限公司、陈琼云对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告陈菲、徐自立以其所有的坐落于江山市双塔街道城北北关路11号房产对上述第一项款项承担抵押担保责任；
四、驳回原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，公告费560元，合计8014元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 王 婧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡 晴