wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2150号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
被执行人钱县兵，男，1981年4月24日生，汉族。
被执行人钱海文，女，1987年8月26日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人钱县兵、钱海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0052号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、钱县兵、钱海文于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币92899.64元，利息人民币401.01元，滞纳金人民币1161.37元（利息计算至2012年12月6日），合计人民币94462.02元，并支付自2012年12月7日起至判决生效之日止按照合同约定的利率日万分之五计算的利息。二、钱县兵、钱海文于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行律师费用人民币6315元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、折价或变卖钱县兵、钱海文所有的抵押物苏E181**汽车的所得价款就本案中的债务优先受偿。案件受理费人民币2353元，财产保全费人民币1120元，公告费用人民币565.6元，合计人民币4038.6元，由钱县兵、钱海文共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。在执行中查明：被执行人钱县兵、钱海文所有的抵押物苏E×××××汽车目前查找无着，无法进行拍卖、变卖。本院经查询银行存款、房产登记等也未发现被执行人钱县兵、钱海文有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。此外，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人现暂无财产可供执行，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2150号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 勇
执行员 邵 钧
执行员 王 宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 王平成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1629号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人福安市华雄金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄强，董事长。
被执行人福建华东电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林建安，董事长。
被执行人林建安，男，1964年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤丽清，女，1966年10月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄强，男，1960年5月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人ＸＸ，女，1964年11月18日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福建兴融融资担保有限公司与被执行人福安市华雄金属有限公司、福建华东电机有限公司、林建安、汤丽清、黄强、ＸＸ追偿权纠纷一案中，查封了被执行人林建安名下的坐落于福安市城北新华中路x号房屋及被执行人黄强名下的坐落于福安市坂中乡岗中x弄8号房屋，但暂无法处置。经查，未发现被执行人福安市华雄金属有限公司、福建华东电机有限公司、林建安、汤丽清、黄强、ＸＸ可供执行财产，申请执行人福建兴融融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人福安市华雄金属有限公司、福建华东电机有限公司、林建安、汤丽清、黄强、ＸＸ可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初324号
原告刘钻建，男，1986年11月11日，汉族，农民，住郓城县。
被告吴则柱，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘钻建诉被告吴则柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘钻建，被告吴则柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钻建诉称，2014年9月7日，被告因资金周转向我借款10万元，口头约定月利息3分，借期2个月。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴则柱辩称，借款属实，口头约定利息3分。我已支付给原告一年的利息，现还欠原告5万元，请依法处理。
经审理查明，被告因周转资金于2014年9月7日向原告借款10万元，借期二个月，口头约定月息3分，原告将借款通过银行转账转给被告。同日，被告给原告出具了10万元借款条一张。被告自2014年10月至2015年9月每月支付给原告3000元，共支付给原告36000元。后被告未再付给原告借款，经原告多次催要借款，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原被告陈述、借条、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，有被告出具的借条为证，双方形成了合法的借贷关系。原被告发生借贷关系后，原告将借款给付被告。被告自2014年10月至2015年9月共计归还原告36000元，经计算，被告共还原告本金30018元，利息5982元，尚欠原告本金69982元。原告要求被告归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方约定借款利率，违反法律的强制性规定，应按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴则柱于本判决生效后十日内归还原告刘钻建借款69982元；
二、被告吴则柱于本判决生效后十日内归还原告刘钻建借款利息（自2014年9月7日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告刘钻建的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘钻建负担550元，被告吴则柱负担1750元（原告刘钻建已垫付1750元，待被告吴则柱履行本判决义务时一并与原告刘钻建结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
审 判 员 张 涛
人民陪审员 颜龙梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 崔海涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初159号
原告成都华地致远电子科技有限公司，住所：成都市高新区芳草街36号。
法定代表人江晓雨，系该公司总经理。
委托代理人邓全敏，男，汉族，1958年12月23日生，系该公司职工，住重庆市南川市（特别授权）。
委托代理人陈昌发，男，汉族，1985年2月13日生，系该公司职工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（一般授权）。
被告攀枝花东暻矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇双龙滩村。
法定代表人姚浩，系该公司总经理。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
原告成都华地致远电子科技有限公司（以下简称华地致远公司）诉被告攀枝花东暻矿业有限公司（以下简称东暻公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告华地致远公司委托代理人邓全敏、陈昌发，被告东暻公司委托代理人安晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告签订了电子皮带秤购销安装合同，单价为23000元，共计2台，金额为46000元。合同订立后，原告按约运货至被告处安装、调试交付使用履行了合同义务，而被告拒不履行给付货款的约定。经原告催要，被告于2014年6月26日支付货款3000元并出具书面承诺书，包括其中6000元维修费及其违约金。到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款43000元、维修费6000元，以及承担银行同期贷款四倍资金利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、原、被告于2012年12月12日签订的《购销安装合同》一份，证明原、被告存在买卖合同关系，双方对产品的名称、规格及型号、验收方式及货款结算方式等进行了约定；
二、被告于2014年6月26日出具的《承诺书》一份，证明被告承诺尚欠货款43000元在2014年10月30日前付清，否则承担违约责任并支付维修费6000元。
三、被告的工商、企业及其他部门公示信息，证明被告法定代表人陈建明于2015年8月12日变更为姚浩，被告欠原告货款是在法人变更之前。
被告质证认为，《购销安装合同》和《承诺书》中加盖的是被告方业务专用章，而被告并无业务专用章；对陈建明的签名认可，但陈建明系原法定代表人，陈建明将该公司转让给姚浩时声称公司无债务，现公司已变更法定代表人为姚浩；因而，对原告出示的上述证据的真实性及合同是否履行无法确认；对被告的工商、企业及其他部门公示信息的真实性认可。
被告辩称，对原告陈述的事实及诉请均不认可，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订《购销安装合同》一份，约定：原告供应被告电子皮带秤2台，总计货款46000元；付款期限：安调完毕支付90%，留10%三个月后无质量问题或及时处理问题后支付（七日内）；被告法定代表人陈建明在需方一栏签字并加盖公司业务专用章。2014年6月26日，被告向原告出具《承诺书》载明：“被告于2012年12月12日向原告订购电子皮带秤两台，原告已按合同约定安装完毕交付使用，货款金额合计四万六千元整。截止2014年6月26日，被告还欠原告货款肆万叁仟元整。被告承诺2014年10月30日之前付清全部货款。另原告为被告维修电子皮带秤仪表一台（仪表已过保修期，保修期合同有约定），仪表为强电压烧坏。经双方协商：如果被告按承诺书约定支付货款，则本次为其免费维修；如果不按承诺书约定支付货款，则本次维修收费，收费金额陆仟元整。”2015年11月17日，原告申请攀枝花市东区司法局驻银江法庭人民调解委员会调解无果，原告遂诉至法院。
审理中，原告书面申请放弃诉讼请求中要求被告承担银行同期贷款四倍资金利息的诉求，由于此无损于被告的利益，故本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的《购销安装合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告按约向被告提供2台电子皮带秤且安装调试完毕，而被告收到原告提供的电子皮带秤后未按约支付货款，在原告多次催要下出具《承诺书》载明尚欠货款43000元在2014年10月30日前付清，但到期仍未支付，有违诚实信用原则，因而对原告要求被告支付尚欠货款43000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付维修费6000元的诉请，因被告承诺如未在约定期限内付清货款则支付原告维修费，现被告未付清货款，其理应按约支付原告维修费6000元，故原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告虽以原告提交的《购销安装合同》及《承诺书》真实性及合同是否履行无法确认而对事实不予认可，但原告对该抗辩主张在本院指定的举证期限内未能举证证明，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
攀枝花东暻矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付成都华地致远电子科技有限公司货款43000元及维修费6000元，合计49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由攀枝花东暻矿业有限公司承担（该诉讼费已由成都华地致远电子科技有限公司垫付，攀枝花东暻矿业有限公司承在支付上述款项时一并支付给成都华地致远电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一六年四月十八日
书记员 倪为民
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02255-1号
申请执行人孙嘉月，男，1982年2月21日出生，汉族。
被执行人徐灵，男，1968年12月9日出生，汉族。
申请执行人孙嘉月与被执行人徐灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03720号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人徐灵至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人孙嘉月支付借款本金1200000元及利息313600元（暂计算至2015年11月9日），律师代理费28000元；负担案件受理费、保全费合计14687元；本案申请执行费14827元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐灵的存款或其它收入1571114元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民提字第2号
再审申请人（一审被告）：左明闰，打工者。
委托代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐丽荣，个体工商户。
委托代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
再审申请人左明闰与被申请人徐丽荣民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2013年5月29日作出（2013）全民初字第667号民事判决，已经发生法律效力，左明闰不服，以一审判决程序违法且实体处理错误为由向本院申请再审。本院于2014年12月19日作出（2014）桂市民申字第121号民事裁定书，裁定本案由本院提审，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。再审申请人左明闰及其委托代理人秦乐，被申请人徐丽荣及其委托代理人宾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月17日，一审原告徐丽荣起诉至全州县人民法院称，2012年6月初，徐丽荣与一审被告左明闰在深圳市相识，同年6月15日，左明闰以其母亲急需用钱为由向徐丽荣借款，徐丽荣当日即借给左明闰3万元，后又分数次共借给其借85000元。同年7月10日后，双方就借款事宜发生纠纷，当月24日，左明闰向徐丽荣出具了一张85000元的借据，写明左明闰用自己名下的丰田车抵偿徐丽荣，双方约定共同到车管所办理车辆过户手续。后徐丽荣多次要求左明闰归还借款，其不还款，也不办理车辆过户手续。故请求判令左明闰归还借款115000元及利息。
一审被告左明闰未作答辩。
全州县人民法院一审查明，2012年6月初，被申请人徐丽荣与再审申请人左明闰在深圳市相识，左明闰为买车，数次向徐丽荣借款共计85000元，后双方产生矛盾。左明闰于2012年7月24日向徐丽荣出具一张借据，载明：今由左明闰向徐丽荣借现金人民币2万元和银行转帐65000元买丰田车所用，共计人民币85000元，双方无条件配合办理车辆过户手续。此后，车辆由徐丽荣保管，左明闰没有协助办理过户手续。
全州县人民法院一审认为，左明闰向徐丽荣借款85000元，有左明闰出具的借据证实，双方借款合同关系成立，债务关系明确，左明闰应依约偿还借款。因双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，利息应从起诉之时起计算。徐丽荣主张的3万元借款因无证据证实是左明闰所借，不予支持。全州县人民法院于2013年5月29日作出（2013）全民初字第667号民事判决：由被告左明闰偿还原告徐丽荣借款85000元及利息（利息计算：从2013年1月17日起计至本案生效判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
左明闰申请再审称，第一，一审未依法通知、传唤其参加诉讼，违反法定程序；第二，其与徐丽荣通过协商，已将其所有的汽车以抵债方式抵偿给徐丽荣，且徐丽荣已收到该车，双方债权债务互相抵消。请求撤销一审判决，发回重审或改判。被申请人徐丽荣辩称，左明闰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求再审认定其另外于2012年6月15日向左明闰借款3万元，并判令其偿还。
本院再审查明，2012年6月初，被申请人徐丽荣与再审申请人左明闰在深圳市相识，左明闰为买车，数次向徐丽荣借款共计85000元。左明闰于2012年7月24日向徐丽荣出具一张借据，载明：今由左明闰向徐丽荣借现金人民币2万元和银行转帐65000元买丰田车所用，共计人民币85000元，左明闰愿意用自己名下的车偿还这笔借款。车是白色丰田（车牌号为粤B×××××，车辆类型小型轿车），左明闰（将车）过户给徐丽荣后，无条件退还给左明闰肆万元整。双方当事人均在借据上签了字。出据借据后，徐丽荣将左明闰牌号为粤B×××××的白色丰田轿车扣留，行驶证等所有与该车辆有关的车证材料仍在左明闰处保管。双方未履行借据中的其它约定。之后，左明闰向海口市龙华区人民法院起诉，以徐丽荣强行抢走该车为由，请求判令徐丽荣还车并赔偿损失，该法院于2012年10月12日判决驳回左明闰的诉讼请求。另查明，2012年8月23日，应左明闰要求，徐丽荣向其出据一份申明，载明，车牌号为粤B×××××，车主为左明闰，因两人有借钱纠纷，左明闰的车暂时在我徐丽荣手里保管，保管日期从2012年8月12日开始，一直到两人在法院诉讼结束为止，期间如果车出现任何事都由徐丽荣负责，与左明闰无关。
上述事实，有经过一审和再审核实的下列证据证实：1、双方当事人陈述。2、双方当事人于2012年7月24日所签的借据。3、海口市龙华区人民法院（2012）龙民一初字第1613号民事判决书。4、徐丽荣出具的申明。
针对当事人上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于一审是否程序违法问题。
法律规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。经查，一审法院受理本案后，由于再审申请人左明闰在外地工作，地址不详，无法直接送达诉讼文书，该院采用公告送达方式向左明闰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，符合法律规定，送达程序合法有效。左明闰关于一审程序违法的第一点上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于徐丽荣扣留左明闰粤B×××××丰田汽车的法律性质
问题。
民事行为应遵循自愿原则。徐丽荣与左明闰签字的借据中，虽有左明闰愿意以自己名下的粤B×××××丰田汽车偿还借款，并将该车过户给徐丽荣的约定，但双方并示履行该约定。左明闰向海口市龙华区人民法院起诉，要求徐丽荣归还该车，及徐丽荣向一审法院起诉要求左明闰偿还欠款的事实，表明双方均以自己的行为表达了不愿再履行借据中以车抵债的约定，故该约定自动解除，对双方不再具有法律效力。徐丽荣2012年8月23日出具的申明是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。申明中粤B×××××丰田汽车由徐丽荣保管的约定符合质押担保的法律特征，属于质押性质，出质人左明闰未偿还债务，质权人徐丽荣有权继续留置质物，且双方当事人对车车辆价值及抵债问题未作协商，故不得直接用于抵债。左明闰关于以车抵债的第二点再审理由亦不成立，本院不予支持。
三、关于徐丽荣请求再审支持其3万元借款诉讼请求的问题。
法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，徐丽荣是本案的再审被申请人，其关于再审支持其3万元借款要求不属于再审请求，故不予审查。
本院认为，再审申请人左明闰向被申请人徐丽荣借款85000元的事实存在，该债务其应当偿还。一审判决程序合法，认定的基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。左明闰的再审理由不成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持全州县人民法院（2013）全民初字第667号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒙佩娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、载定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第599号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市西安路***号。组织机构代码：72425436-4。
负责人：李兴彬，行长。
委托代理人：郝国庆。
被告：李路宾，农民。
被告：李玉洁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告李路宾、李玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的委托代理人郝国庆到庭参加诉讼，被告李路宾、李玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行诉称：借款人李军（已死亡）经被告李玉洁、李路宾担保于2012年12月20日在我行借款30000元，到期日为2013年12月19日，贷款月利率为11.152‰。现被告李玉洁、李路宾尚欠我社借款本金30000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李玉洁、李路宾偿还我社借款本金30000元及相应利息、逾期利息。
被告李玉洁未答辩。
被告李路宾未答辩。
经审理查明：原告与借款人李军于2011年12月21日签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给李军人民币30000元，借款月利率为11.152‰，借款期限自2012年12月20日至2013年12月19日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款人李军在借款合同借款人处签名、并捺手印。
被告李玉洁、李路宾为借款人李军在原告处借款30000元提供担保，于2011年12月21日在借款合同保证人处签名、捺印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同签订后，原告将借款30000元支付给借款人李军。借款人李军于2014年初死亡。现被告李玉洁、李路宾尚欠原告借款本金30000元及相应利息、逾期利息未还。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：借款人李军向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。现借款人李军尚欠原告借款本金30000元。被告李玉洁、李路宾在借款合同中约定为借款人李军向原告借款提供连带责任担保，现借款人李军已死亡，原告要求被告李玉洁、李路宾承担偿还责任的请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉洁、李路宾于判决生效后二日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（自2012年12月20日起至2013年12月19日止，月利率按11.152‰本金按30000元计算；自2013年12月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.152‰×1.5本金按30000元计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李玉洁、李路宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月十日
书记员 吴建德
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02293号
原告周某甲，现在家休息。
委托代理人周某乙。代理权限为：全权代理。
被告汉川市银丰纺织有限公司。住所地：汉川市马口工业园。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人余某，汉川市马口法律事务所法律工作者。代理权限为：全权代理。
上列原告周某甲与被告汉川市银丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某乙，被告委托代理人余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系被告员工，2013年12月23日在工作过程中受伤，认定为工伤，经鉴定为十级伤残，原告受伤前月平均工资为3200元，2014年10月27日经汉川市劳动人事争议仲裁委员会【川劳人裁（2014）第31号裁决书中】裁决，原告不服，现提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工伤赔偿款199305.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：申诉书。拟证明原告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实；
证据二：索赔明细。拟证明原告索赔具体数额；
证据三：劳动能力鉴定结论通知书。拟证明原告的致残程度；
证据四：企业信息。拟证明被告在工商部门的登记情况；
证据五：原告受伤资料。拟证明原告受伤的事实；
证据六：裁决书。拟证明原告起诉前已经过劳动仲裁。
被告辩称：原告在被告处受伤属实，但原告请求数额过高，请求法院依法核定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据：原告工资明细清单（2013年1—12月，其中2月份未列入）。拟证明原告月平均工资为2900元。
经审理查明：原告在被告处工作，月均工资3000元。未办理工伤保险。2013年12月23日，原告在工作时受伤，被送往汉川市第二人民医院住院18天，住院期间由原告亲属护理。原告于2014年3月31日经汉川市人力资源和社会保障局认定为工伤；伤情于2014年7月26日经孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年8月26日，原告申请仲裁，要求被告被告赔偿199305.4元（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费等）。2014年10月27日，双方劳动争议纠纷经汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人裁（2014）第31号裁决书裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金7个月本人工资计20300元；二、被告支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共16个月统筹地区职工上年度月均工资计38783元；三、被告支付原告停工留薪期1个月本人工资计2900元；四、被告支付原告住院期间护理费2400元，住院期间伙食补助费270元，交通费300元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼，请求被告支付：1、一次性伤残补助金3200元／月×7个月=22400元；2、一次性工伤医疗补助金31654元／年／12个月×8个月=21102.7元；3、一次性伤残就业补助金31654元／年／12个月×8个月=21102.7元；4、住院伙食补助费100元／天×60天=6000元；5、护理费200元／天×60天=12000元；6、停工留薪期工资3200元／月×36个月=115200元；7、交通费1500元。以上共计199305.4元。
另查明：我市2012年职工年均工资为29087元。
本院认为：原告受伤经法定部门认定为工伤，伤情经法定部门鉴定为十级伤残，双方对此均无异议，本院予以认定。原告应依法享受相应的工伤保险待遇。我国《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：职工因工致残被鉴定为十级伤残的，按《条例》规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止或者职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月；一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月。据此，本院认定一次性伤残补助金为3000元／月×7个月=21000元；一次性工伤医疗补助金29087元／年／12个月×8个月=19391元；一次性伤残就业补助金29087元／年／12个月×8个月=19391元。关于住院伙食补助费。湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社规（2012）2号文件《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条规定：工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复治疗）期间的伙食补助费，标准为每人每天15元，从工伤保险基金支付。故原告住院期间伙食补助费应认定为15元／天×18天=270元。关于住院期间护理费。根据我市护理行业的通行收费标准，应以150元／天计算，即2700元。关于停工留薪期工资。原告请求以36个月计算不符合法律规定，应以1个月计算。关于交通费问题。原告支出交通费是事实，但请求给付1500元，明显过高，本院酌定为500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告汉川市银丰纺织有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告周某甲一次性伤残补助金为21000元；一次性工伤医疗补助金19391元；一次性伤残就业补助金19391元；住院期间伙食补助费270元；住院期间护理费2700元；停工留薪期工资3000元；交通费500元；合计66252元；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费10元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满的七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙志华
审 判 员 龚卫东
人民陪审员 谭志工
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘信樵
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条规定职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖北省工伤保险实施办法》
第三十四条规定职工因工致残被鉴定为十级伤残的，按《条例》规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止或者职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月；一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第562号
原告张卫民，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告董月英，女，1949年1月18日出生，汉族。
委托代理人刘顺福。
被告焦作市万基阳光素质教育培训学校。
法定代表人杨亚军，理事长。
原告张卫民与被告董月英、焦作市万基阳光素质教育培训学校（以下简称万基阳光培训学校）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫民的委托代理人冯磊、被告董月英及其委托代理人刘顺福到庭参加了诉讼，被告万基阳光培训学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称，被告万基阳光培训学校在经营焦作市万基中小学综合实验基地期间，与原告约定由原告向其餐厅供应蔬菜，并承诺当天结账。原告自2012年9月1日起向被告的餐厅送菜并向被告出具销货清单，经被告保管员及厨师长签字验收后入库。但其后被告一直借故拖欠原告货款，截止2012年12月9日，被告共欠原告菜款58456元。期间，原告多次向被告催要未果。后原告得知，被告万基阳光培训学校是河南万基置业有限公司成立，并交由被告董月英承包经营。原告认为所欠货款应由二被告承担连带偿付责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款58456元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至被告全部清偿货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告董月英辩称，原告诉称与事实不符，被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责管理后勤工作，并没有承包万基阳光培训学校。原告送的菜都是用到了学校，被告董月英的签字是履行职务行为，其不应对原告承担责任，也不清楚欠原告货款的数额是多少。
被告万基阳光培训学校未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、与原告发生买卖关系的相对方是谁；2、二被告之间是何种关系；3、被告欠原告的货款数额是多少，利息应如何计算。
原告张卫民为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、入库单25份、送（销）货单49份、原始凭证整粘单2张，证明原告向被告送货的详细品种、数量及总价格，货款总价为本案原告要求的58456元。入库单和送（销）货单上均有被告单位的保管人员和后厨负责人等经手人的签名，两份原始凭证整粘单上有被告董月英签字支付货款的批复（日期为2012年10月10日）；3、焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第561号民事裁定书，证明原告于2013年9月2日曾向法院起诉过，后因客观原因撤回起诉。
被告董月英对原告提交的上述证据质证后均无异议。
由于被告万基阳光培训学校未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告董月英、万基阳光培训学校均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，被告无异议，能够证明原告向被告万基阳光培训学校送食材的品种、数量及价款，本院予以采信；证据3能够证明原告于2013年9月2日曾就本案诉争事项向本院提起诉讼，后撤回起诉的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年9月4日起，原告向被告万基阳光培训学校的食堂供应蔬菜及其他食材，每次送菜时均写有详细清单，清单载明品种、数量、单价及金额等信息。至2012年12月9日，被告共欠原告货款58456元未付。被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责学校的后勤工作。被告董月英于2012年10月10日在两张原始凭证整粘单上签字，批示准予向原告支付货款32171元，但未能实际支付。原告向被告索要货款未果，曾于2013年9月2日向本院提起诉讼，后撤回了起诉。现被告仍未能支付原告货款，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，被告万基阳光培训学校于2011年9月14日经焦作市民政局批复成立，系民办非企业单位，业务主管单位为焦作市教育局。2012年3月9日，被告万基阳光培训学校的法定代表人变更为杨亚军。2014年9月10日，焦作市民政局在《焦作日报》上刊登公告，对被告万基阳光培训学校予以撤销登记，但被告万基阳光培训学校尚未向焦作市民政局办理注销登记。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然被告万基阳光培训学校经焦作市民政局于2014年9月10日予以撤销登记，但其并未办理注销登记，其民事法律主体资格仍然存在。原、被告达成协议，由原告向被告供应食材，被告支付货款。该协议是双方的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告已经履行了自己的合同义务，按约定向被告万基阳光培训学校供应食材，被告万基阳光培训学校即应按约定向原告支付货款。现被告万基阳光培训学校经原告催要未能支付货款的行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。至2012年12月9日，被告万基阳光培训学校尚欠原告货款58456元未付，故原告要求被告万基阳光培训学校支付货款58456元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告关于利息的请求，实际上是要求被告承担因未及时支付货款的违约责任。因双方是持续性供货，且对支付货款的时间并没有约定，故原告主张的利息从其第一次向法院主张权利之日即2013年9月2日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责学校的后勤工作，其在两张原始凭证整粘单上签字是履行职务的行为，相关法律责任应由被告万基阳光培训学校承担，其本人不应承担责任，故原告要求被告董月英支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市万基阳光素质教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告张卫民货款58456元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由被告焦作市万基阳光素质教育培训学校承担。暂由原告张卫民垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 张 莉
二〇一五年三月四日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第562号
原告张卫民，男，1969年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告董月英，女，1949年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘顺福，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市万基阳光素质教育培训学校。住所地：焦作市示范区迎宾路东黄河大道（东段）***号。
法定代表人杨亚军，理事长。
原告张卫民与被告董月英、焦作市万基阳光素质教育培训学校（以下简称万基阳光培训学校）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫民的委托代理人冯磊、被告董月英及其委托代理人刘顺福到庭参加了诉讼，被告万基阳光培训学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称，被告万基阳光培训学校在经营焦作市万基中小学综合实验基地期间，与原告约定由原告向其餐厅供应蔬菜，并承诺当天结账。原告自2012年9月1日起向被告的餐厅送菜并向被告出具销货清单，经被告保管员及厨师长签字验收后入库。但其后被告一直借故拖欠原告货款，截止2012年12月9日，被告共欠原告菜款58456元。期间，原告多次向被告催要未果。后原告得知，被告万基阳光培训学校是河南万基置业有限公司成立，并交由被告董月英承包经营。原告认为所欠货款应由二被告承担连带偿付责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款58456元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至被告全部清偿货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告董月英辩称，原告诉称与事实不符，被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责管理后勤工作，并没有承包万基阳光培训学校。原告送的菜都是用到了学校，被告董月英的签字是履行职务行为，其不应对原告承担责任，也不清楚欠原告货款的数额是多少。
被告万基阳光培训学校未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、与原告发生买卖关系的相对方是谁；2、二被告之间是何种关系；3、被告欠原告的货款数额是多少，利息应如何计算。
原告张卫民为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、入库单25份、送（销）货单49份、原始凭证整粘单2张，证明原告向被告送货的详细品种、数量及总价格，货款总价为本案原告要求的58456元。入库单和送（销）货单上均有被告单位的保管人员和后厨负责人等经手人的签名，两份原始凭证整粘单上有被告董月英签字支付货款的批复（日期为2012年10月10日）；3、焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第561号民事裁定书，证明原告于2013年9月2日曾向法院起诉过，后因客观原因撤回起诉。
被告董月英对原告提交的上述证据质证后均无异议。
由于被告万基阳光培训学校未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告董月英、万基阳光培训学校均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，被告无异议，能够证明原告向被告万基阳光培训学校送食材的品种、数量及价款，本院予以采信；证据3能够证明原告于2013年9月2日曾就本案诉争事项向本院提起诉讼，后撤回起诉的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年9月4日起，原告向被告万基阳光培训学校的食堂供应蔬菜及其他食材，每次送菜时均写有详细清单，清单载明品种、数量、单价及金额等信息。至2012年12月9日，被告共欠原告货款58456元未付。被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责学校的后勤工作。被告董月英于2012年10月10日在两张原始凭证整粘单上签字，批示准予向原告支付货款32171元，但未能实际支付。原告向被告索要货款未果，曾于2013年9月2日向本院提起诉讼，后撤回了起诉。现被告仍未能支付原告货款，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，被告万基阳光培训学校于2011年9月14日经焦作市民政局批复成立，系民办非企业单位，业务主管单位为焦作市教育局。2012年3月9日，被告万基阳光培训学校的法定代表人变更为杨亚军。2014年9月10日，焦作市民政局在《焦作日报》上刊登公告，对被告万基阳光培训学校予以撤销登记，但被告万基阳光培训学校尚未向焦作市民政局办理注销登记。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然被告万基阳光培训学校经焦作市民政局于2014年9月10日予以撤销登记，但其并未办理注销登记，其民事法律主体资格仍然存在。原、被告达成协议，由原告向被告供应食材，被告支付货款。该协议是双方的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告已经履行了自己的合同义务，按约定向被告万基阳光培训学校供应食材，被告万基阳光培训学校即应按约定向原告支付货款。现被告万基阳光培训学校经原告催要未能支付货款的行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。至2012年12月9日，被告万基阳光培训学校尚欠原告货款58456元未付，故原告要求被告万基阳光培训学校支付货款58456元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告关于利息的请求，实际上是要求被告承担因未及时支付货款的违约责任。因双方是持续性供货，且对支付货款的时间并没有约定，故原告主张的利息从其第一次向法院主张权利之日即2013年9月2日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告董月英是被告万基阳光培训学校聘任的副校长，负责学校的后勤工作，其在两张原始凭证整粘单上签字是履行职务的行为，相关法律责任应由被告万基阳光培训学校承担，其本人不应承担责任，故原告要求被告董月英支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市万基阳光素质教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告张卫民货款58456元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由被告焦作市万基阳光素质教育培训学校承担。暂由原告张卫民垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 张 莉
二〇一五年三月四日
书记员 杨 阳
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第94号
案件移交庭室通道侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人王新立，男，1978年8月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，住湖南省通道侗族自治县，初中文化，农民。
本院于2015年4月27日作出的（2015）通刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王新立拒不缴纳罚金，通道侗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金2000.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳2000.00元罚金的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2015）通刑初字第29号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕。
二、本院（2015）通执字第94号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十月十八日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第94号申请执行人丁惟忠，男。申请执行人黄留琼，女。被执行人龚长生，男。被执行人潘世先，女。被执行人赵海，男。本院在执行申请执行人丁惟忠、黄留琼与被执行人龚长生、潘世先、赵海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵海应支付申请人丁惟忠、黄留琼案件执行款人民币171427元，负担案件受理费2000元；被执行人龚长生、潘世先应支付申请人丁惟忠、黄留琼案件执行款人民币171427元，并负担案件受理费2000元；案件执行费5100元，由被执行人赵海、龚长生、潘世先共同负担。本案执行至今，被执行人赵海、龚长生、潘世先文未履行。现因本案被执行人赵海于嵩明监狱服刑，龚长生、潘世先无可供执行财产，本案暂无执行条件，且申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）通民一初字第805号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在该案具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第257号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊平二〇一五年五月二十八日书记员  魏海云
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01245号
原告韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司。
住所地韩城市昝村镇北街。
委托代理人吴海平，陕西建斌律师事务所律师，特别授权。
被告程仲兴，男，汉族。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司程仲兴民间借贷纠纷一案中，原告韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12410元减半收取6205元，由原告韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司负担。
审判员 樊智侠
二〇一四年十二月九日
书记员 张红芳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第34号
原告：马建林，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托代理人：陈循礼，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：谢小红，广东宏港律师事务所职员。
被告：广州宏镁珠宝石饰品有限公司。
法定代表人：苏木发。
委托代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告马建林诉被告广州宏镁珠宝石饰品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已配合原告办理工伤理赔手续为由申请撤诉，没有违反法律规定及损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告马建林撤回起诉。
本案受理费10元由原告负担。
审判员 吴 彤
二〇一四年三月十二日
书记员 潘惠慧
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督255号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人吴智平，男，1977年3月22日出生，汉族，住址：余江县。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人吴智平申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督255号支付令,限令被申请人吴智平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人吴智平。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督255号支付令自行失效。
申请费23元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督255号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人吴智平，男，1977年3月22日出生，汉族，住址：余江县。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人吴智平申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督255号支付令,限令被申请人吴智平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人吴智平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督255号支付令自行失效。申请费23元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00523号
申请执行人陈学书。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人高春燕。
被执行人钱刚。
陈学书与高春燕、钱刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）熟辛民初字第00466号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人高春燕、钱刚应于判决生效之日起十日内归还申请执行人陈学书借款3万元并支付逾期付款利息（自2013年5月7日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，公告费607.60元，合计诉讼费1157.60由高春燕、钱刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人高春燕名下有车辆登记信息，发现被执行人钱刚名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2010年7月15日），因该车已在另案中被查封，且未发现该车具体下落，故本案中无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为35493.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、拘留决定书复印件、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00466号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第889号
原告韦日革，男。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄秀花，女。
被告罗胜，男。
原告韦日革诉被告黄秀花、罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长，人民陪审员黄柳明和杨玲参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告韦日革之委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告黄秀花、罗胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦日革诉称，被告黄秀花、罗胜系夫妻关系，于2013年1月20日以做生意急需资金周转为由向原告韦日革借款60000元，并出具《借款合同》、《借条》交原告收执。《借款合同》、《借条》约定被告向原告借款60000元，借款期限为3个月，逾期还款每日按借款金额的千分之五支付违约金给原告，并承担律师代理费及一切相关费用。《借条》及《借款合同》均未约定借款利息的具体标准及数额，但有权利追索。借款期限届满，两被告皆以各种理由拒绝还款。因两被告系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，曲被告所借债务系夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任，并互负连带偿还责任。两被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还�款本金人民币60000元及违约金18000元及律师代理费3510元，合计81510元，并互负连带偿还责任。从起诉之日起两被告每月向原告偿还借款违约金1500元至被告还清之日止（即按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍偿还原告）。2、本案一切费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条原件1份；
2、借款合同原件1份。
证据1、2证明被告黄秀花、罗胜向原告借款的事实。
被告黄秀花、罗胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月20日，被告黄秀花、罗胜与原告签订《借款合同》，并于同日出具《借条》一份交由原告收执。《借款合同》中约定作为合同乙方的被告罗胜向作为合同甲方的原告韦日革借款陆万元整（￥60000.00元整），借款期限3个月。在《借款合同》中双方还约定“如果乙方不能按时还清借款，逾期后每天则按所欠本金总额的0.2%向甲方支付违约金，且计算复利。如超过一个月乙方仍无法偿还全部借款，则视乙方毁约，甲方有权向法院提起诉讼并通过法院将乙方权属自己的财产拍卖作清偿，清还甲方的本金、利息及违约金，且甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、及一切相关费用，全部由乙方承担”，被告黄秀花在《借款合同》落款处签名并捺手印。被告罗胜、黄秀花同日出具的《借条》内容为：“今向韦日革借到人民币现金（大写）陆万元整（￥60000.00元整），（有担保人的担保人也需要出具证件，卡作抵押）。如需延期需重新办理�述手续。本人如果逾期还款本人愿意每逾期一日按借款金额的千分之五支付违约金，如逾期还款达10日以上，韦日革有权提前收回借款及利息。上门追讨和法律诉讼，并且本人愿意承担由此引起的一切违约责任。”。2014年4月25日，原告以被告拒绝偿还借款为由，诉至法院，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还借款本金人民币60000元及违约金18000元及律师代理费3510元，合计81510元，并互负连带偿还责任。从起诉之日起两被告每月向原告偿还借款违约金1500元至被告还清之目止（即按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍偿还原告）。2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告表示无法提供律师费的票据。
本院认为，债务应当清偿。被告罗胜、黄秀花向原告借款60000元，有原被告双方签订的《借款合同》及两被告书写的借条为凭，原告以此向被告提出�张，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告双方未约定借款利息，故双方为无息贷款关系。《借款合同》及借条中对逾期违约金的约定均超出法律规定保护的范围，故本院确定被告应支付的利息，从2013年4月21日起计至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。由于原告无法提供律师费的票据，故原告的此项主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗胜、黄秀花向原告韦日革返还借款本金60000元。
二、被告罗胜、黄秀花向原告韦日革支付借款利息（利息的计算：以60000元为本金，从2013年4月21日起计至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算）。
三、驳回原告韦日革的其他诉讼请求。
案件受理费1838元，公告费700元，共计2538元（原告已预交），由原告负担109元，被告罗胜、黄秀花负担2429元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘 乐
适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分�利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初(一)字第889号原告韦日革，男，壮族，1962年6月10日生，广西柳州市人，住柳州市柳南区。委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄秀花，女，壮族，1970年12月4日生，广西柳州市人，住柳州市柳南区。被告罗胜，男，汉族，1969年5月27日生，广西柳州市人，住柳州市柳南区。原告韦日革诉被告黄秀花、罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长，人民陪审员黄柳明和杨玲参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告韦日革之委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告黄秀花、罗胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦日革诉称，被告黄秀花、罗胜系夫妻关系，于2013年1月20日以做生意急需资金周转为由向原告韦日革借款60000元，并出具《借款合同》、《借条》交原告收执。《借款合同》、《借条》约定被告向原告借款60000元，借款期限为3个月，逾期还款每日按借款金额的千分之五支付违约金给原告，并承担律师代理费及一切相关费用。《借条》及《借款合同》均未约定借款利息的具体标准及数额，但有权利追索。借款期限届满，两被告皆以各种理由拒绝还款。因两被告系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，曲被告所借债务系夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任，并互负连带偿还责任。两被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还借款本金人民币60000元及违约金18000元及律师代理费3510元，合计81510元，并互负连带偿还责任。从起诉之日起两被告每月向原告偿还借款违约金1500元至被告还清之日止(即按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍偿还原告)。2、本案一切费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条原件1份；2、借款合同原件1份。证据1、2证明被告黄秀花、罗胜向原告借款的事实。被告黄秀花、罗胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月20日，被告黄秀花、罗胜与原告签订《借款合同》，并于同日出具《借条》一份交由原告收执。《借款合同》中约定作为合同乙方的被告罗胜向作为合同甲方的原告韦日革借款陆万元整（￥60000.00元整），借款期限3个月。在《借款合同》中双方还约定“如果乙方不能按时还清借款，逾期后每天则按所欠本金总额的0.2%向甲方支付违约金，且计算复利。如超过一个月乙方仍无法偿还全部借款，则视乙方毁约，甲方有权向法院提起诉讼并通过法院将乙方权属自己的财产拍卖作清偿，清还甲方的本金、利息及违约金，且甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、及一切相关费用，全部由乙方承担”，被告黄秀花在《借款合同》落款处签名并捺手印。被告罗胜、黄秀花同日出具的《借条》内容为：“今向韦日革借到人民币现金（大写）陆万元整（￥60000.00元整），（有担保人的担保人也需要出具证件，卡作抵押）。如需延期需重新办理上述手续。本人如果逾期还款本人愿意每逾期一日按借款金额的千分之五支付违约金，如逾期还款达10日以上，韦日革有权提前收回借款及利息。上门追讨和法律诉讼，并且本人愿意承担由此引起的一切违约责任。”。2014年4月25日，原告以被告拒绝偿还借款为由，诉至法院，请求：1、依法判决两被告向原告韦日革偿还借款本金人民币60000元及违约金18000元及律师代理费3510元，合计81510元，并互负连带偿还责任。从起诉之日起两被告每月向原告偿还借款违约金1500元至被告还清之目止(即按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍偿还原告)。2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告表示无法提供律师费的票据。本院认为，债务应当清偿。被告罗胜、黄秀花向原告借款60000元，有原被告双方签订的《借款合同》及两被告书写的借条为凭，原告以此向被告提出主张，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告双方未约定借款利息，故双方为无息贷款关系。《借款合同》及借条中对逾期违约金的约定均超出法律规定保护的范围，故本院确定被告应支付的利息，从2013年4月21日起计至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。由于原告无法提供律师费的票据，故原告的此项主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗胜、黄秀花向原告韦日革返还借款本金60000元。二、被告罗胜、黄秀花向原告韦日革支付借款利息（利息的计算：以60000元为本金，从2013年4月21日起计至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算）。三、驳回原告韦日革的其他诉讼请求。案件受理费1838元，公告费700元，共计2538元（原告已预交），由原告负担109元，被告罗胜、黄秀花负担2429元。上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一四年十二月十日书 记 员  潘 乐适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的。超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第704号
申请执行人孙良明。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被执行人熊有江。
申请执行人孙良明与被执行人熊有江交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊有江未履行该判决书所确定的义务，申请执行人孙良明于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人熊有江支付赔偿款137834.38元。
本院在执行过程中查明，被执行人熊有江现暂无财产可供执行，申请执行人孙良明也未能向本院提供被执行人熊有江有其他可供执行的财产线索。经申请执行人孙良明同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人孙良明尚未受偿的债权137834.38元予以确认，待发现被执行人熊有江有可供执行的财产时申请执行人孙良明凭此裁定书向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第704号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年十月二十四日
书记员 寇元飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00424-1号
原告刘某。
被告张某。
被告某汽车零部件公司。住所：襄阳高新区米庄镇。
法定代表人张某，某汽车零部件公司经理。
本院在审理原告刘某诉被告张某、某汽车零部件公司借款合同纠纷一案中，原告刘某于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告张某、某汽车零部件公司名下在银行的存款210万元或其他价值相当的财产采取财产保全，并用原告刘某（共同共有人李某）所有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢X单元X层X室房屋提供担保。担保人刘某、李某已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告刘某的财产保全申请符合法律规定应予以准许；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告刘某所有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地X幢X单元X层X室房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告张某、某汽车零部件公司名下在银行的存款210万元或其他价值相当的财产；
二、查封原告刘某所有的位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地X幢X单元X层X室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋华山
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第519号
原告朱华。
委托代理人易华（系原告朱华之夫）。
被告朱光华。
原告朱华与被告朱光华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托代理人易华、被告朱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华诉称，原、被告系兄妹，两人父母早已离婚，原告随母王亦梅生活，被告随父生活。本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有居住房屋，承租人为王亦梅，原告为同住人。1994年12月，经原告与母亲协商，将该房屋购买为售后公房，权利人确定为母亲王亦梅。后，王亦梅于2014年2月28日过世，故原告诉至法院请求判令：确认原告朱华为本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人。
原告朱华提供下列证据：1、上海市房地产登记簿；2、房产证；3、户口簿；4、公有住房买卖合同；5、个人购房交款凭证；6、购买公有住房委托书；7、上海市公安局户籍证明两张。
被告朱光华辩称，不同意原告的诉请。父母离婚后，原、被告是随父亲生活的。后来经房屋动迁，安置了茂名南路XXX弄XXX号XXX室和1003室两套房屋，被告和父亲居住1003室，原告和母亲居住914室。因母亲有精神疾病，2005年8月，被告被指定为母亲的法定监护人。被告认为其是王亦梅的儿子，也是监护人，对母亲尽到了赡养义务，对914室房屋也有权利。
被告朱光华没有提供证据。
经质证，被告朱光华对原告朱华提供的证据1-5、7的真实性均认可；对证据6真实性有异议。
经审理查明，原告朱华与被告朱光华系兄妹关系，两人父母于七十年代初离婚。九十年代初，原、被告随父母居住的原巨鹿路房屋动迁，共安置得本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室、1003室两套公有居住房屋，其中，914室房屋承租人为原、被告母亲即被继承人王亦梅。取得安置房屋后，原告即随母亲居住于914室房屋，户籍亦随母亲一并迁入，被告则随父亲居住于1003室房屋。1994年12月，原告与母亲经协商将茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为售后公房，产权人确定为王亦梅。1995年3月31日，王亦梅取得房屋所有权证。
2014年2月28日，王亦梅过世。
2015年2月26日，原告朱华诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据出售公有住房的相关规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告朱华属于购房时的同住人，符合前述规定的情形。故原告要求确认为共有人的诉讼请求，本院依法应予支持。被告认为其系被继承人王亦梅之子，尽到赡养义务，对房屋也享有权利，该主张不属于本案处理范围，被告应另行主张。因原产权人王亦梅已过世，故本案系争房屋的权利人变更登记手续可在王亦梅遗产（房屋）继承确定后一并办理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
确认原告朱华为本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的共有人。
案件受理费人民币18750元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币9375元，由原告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一五年五月十五日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第278号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告何全有。
被告何富生。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告何全有、何富生金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 付东方
二〇一四年十二月八日
代书记员 孟 珂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4148号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告陈永芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告陈永芳信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初106号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人于某某，公民身份号码×××，住乌鲁木齐市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月29日经阜康市人民检察院决定，由阜康市公安局执行取保候审，2016年4月9日，经阜康市人民检察院决定，由乌鲁木齐市米东区公安局执行取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人于某某涉嫌犯行贿罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2014年底至2015年初一天，被告人于某某为感谢时任呼图壁县交通运输局局长耿毅在呼图壁县至雀尔沟镇(S101线)公路改建工程第一合同段、呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水供电工程（管沟土方）中给予支持和帮助，在呼图壁县长华路一抓饭馆附近给予耿毅现金人民币50000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言，被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人于某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定，构成行贿罪。提请本院判处。
被告人于某某辩称，给耿毅送人民币50000元属实，这是行贿行为，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年年初一天，被告人于某某为感谢时任呼图壁县交通运输局局长耿毅，在其具体施工的呼图壁县至雀尔沟镇(S101线)公路改建工程第一合同段、呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水供电工程（管沟土方）中给予支持和帮助，从呼图壁县农村信用合作联社银星信用社取款30000元，又从其妻子处取款20000元，之后将耿毅约至呼图壁县长华路一抓饭馆，给予耿毅现金人民币50000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人于某某账号×××的交易明细情况，证明2015年2月13日11时45分，被告人在呼图壁县农村信用合作联社银星信用社取款30000元。
2、（2015）昌刑初字第00363号刑事判决书1份，证明昌吉市法院在耿毅受贿一案中认定耿毅收受于某某行贿款5万元。
3、干部履历表1份、干部任免审批表3份、干部任免通知2份、机关事业单位工作人员考核表9份，证明耿毅为国家机关工作人员，2011年12月30日至2014年11月9日任呼图壁县交通运输局局长。
4、呼图壁县-雀尔沟镇S101线公路改建工程第一合同段施工合同1份，证明新疆福鑫路桥建筑工程有限公司承包昌吉回族自治州交通运输局呼图壁县-
雀尔沟镇S101线公路改建工程第一合同段，于某某系项目负责人。
5、另案被告人耿毅证言3份，证明2015年初，在呼图壁县长华路一抓饭馆附近，耿毅接受于好送的5万元现金。
6、证人王某甲的证言1份，证明于某某从其妻子王某甲处拿2万元现金的事实，该证言与于某某的供述相互印证。
7、证人王某乙的证言1份，证明2013年10月，王某乙挂靠呼图壁县厚德园林绿化公司承建呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水、供电工程，于某某负责挖管沟，王某乙负责管线铺设，工程款由二人平均分配。
8、被告人于某某供述和辩解3份，证明2015年初，被告人于某某在呼图壁县交通局附近一餐馆给耿毅送5万元人民币的事实及经过。
9、常住人口信息1份，证明于某某案发时已达到刑事责任年龄。
10、到案经过1份，证明被告人于某某不具有自首情节。
本院认为，被告人于某某在经济往来中，违反国家规定给予国家工作人员耿毅人民币50000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，构成行贿罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人于某某向国家工作人员行贿，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人于某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人于某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨小冬
代理审判员冷晓良
人民陪审员杨金标
二○一六年九月十日
书记员徐新红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新2302刑初106号公诉机关阜康市人民检察院。被告人于某某，公民身份号码×××，住乌鲁木齐市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月29日经阜康市人民检察院决定，由阜康市公安局执行取保候审，2016年4月9日，经阜康市人民检察院决定，由乌鲁木齐市米东区公安局执行取保候审。阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人于某某涉嫌犯行贿罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜康市人民检察院指控，2014年底至2015年初一天，被告人于某某为感谢时任呼图壁县交通运输局局长耿毅在呼图壁县至雀尔沟镇(S101线)公路改建工程第一合同段、呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水供电工程（管沟土方）中给予支持和帮助，在呼图壁县长华路一抓饭馆附近给予耿毅现金人民币50000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言，被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人于某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定，构成行贿罪。提请本院判处。被告人于某某辩称，给耿毅送人民币50000元属实，这是行贿行为，请求从轻处罚。经审理查明，2015年年初一天，被告人于某某为感谢时任呼图壁县交通运输局局长耿毅，在其具体施工的呼图壁县至雀尔沟镇(S101线)公路改建工程第一合同段、呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水供电工程（管沟土方）中给予支持和帮助，从呼图壁县农村信用合作联社银星信用社取款30000元，又从其妻子处取款20000元，之后将耿毅约至呼图壁县长华路一抓饭馆，给予耿毅现金人民币50000元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人于某某账号×××的交易明细情况，证明2015年2月13日11时45分，被告人在呼图壁县农村信用合作联社银星信用社取款30000元。2、（2015）昌刑初字第00363号刑事判决书1份，证明昌吉市法院在耿毅受贿一案中认定耿毅收受于某某行贿款5万元。3、干部履历表1份、干部任免审批表3份、干部任免通知2份、机关事业单位工作人员考核表9份，证明耿毅为国家机关工作人员，2011年12月30日至2014年11月9日任呼图壁县交通运输局局长。4、呼图壁县-雀尔沟镇S101线公路改建工程第一合同段施工合同1份，证明新疆福鑫路桥建筑工程有限公司承包昌吉回族自治州交通运输局呼图壁县-雀尔沟镇S101线公路改建工程第一合同段，于某某系项目负责人。5、另案被告人耿毅证言3份，证明2015年初，在呼图壁县长华路一抓饭馆附近，耿毅接受于好送的5万元现金。6、证人王某甲的证言1份，证明于某某从其妻子王某甲处拿2万元现金的事实，该证言与于某某的供述相互印证。7、证人王某乙的证言1份，证明2013年10月，王某乙挂靠呼图壁县厚德园林绿化公司承建呼图壁县康家石门子岩画景区绿化管道供水、供电工程，于某某负责挖管沟，王某乙负责管线铺设，工程款由二人平均分配。8、被告人于某某供述和辩解3份，证明2015年初，被告人于某某在呼图壁县交通局附近一餐馆给耿毅送5万元人民币的事实及经过。9、常住人口信息1份，证明于某某案发时已达到刑事责任年龄。10、到案经过1份，证明被告人于某某不具有自首情节。本院认为，被告人于某某在经济往来中，违反国家规定给予国家工作人员耿毅人民币50000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，构成行贿罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人于某某向国家工作人员行贿，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人于某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人于某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨小冬代理审判员冷晓良人民陪审员杨金标二○一六年九月十日书记员徐新红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
青刑一终字第272号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留，10月5日被取保候审，11月6日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
辩护人刁春丽、田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年七月三日作出（2014）西刑初字第221号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年9月18日左右的一天下午，被告人孙某在明知王某某（另案处理）贩卖毒品的情况下，介绍黄某某到莱阳市中心医院东王某某家中，由黄某某以1000元的价格向王某某购买冰毒约3克。
2、2013年9月26日9时许，被告人孙某介绍黄某某到莱阳市中心医院东王某某家中，由黄某某向王某某购买冰毒约10克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证后确认的受案登记表，查获经过，前科查询，常住人口基本信息单，扣押决定书，扣押清单，办案说明，提取笔录，现场检测报告书，证人黄某某的证言，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。孙某归案后如实供述了自己的部分犯罪事实，系部分坦白，可从轻处罚。孙某两次贩卖毒品，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人孙某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其在第二次犯罪中仅提供了上线卖家的电话号码，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但上诉人孙某在贩卖毒品共同犯罪中，起居间介绍作用，系从犯，原审判决未予认定不当，本院依法予以纠正，并对其减轻处罚。关于上诉人孙某及其辩护人所提其在第二次犯罪中仅提供了电话号码，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查属实，对其上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第221号刑事判决对被告人孙某的定罪部分，即“被告人孙某犯贩卖毒品罪。”
二、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第221号刑事判决对被告人孙某的量刑部分。即“判处被告人孙某有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。”
三、上诉人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯永龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第00142号
原告王梅芳，居民。
被告郝艳，居民。
被告关新生，居民。
原告王梅芳与被告郝艳、关新生民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梅芳到庭参加了诉讼，被告郝艳、关新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅芳诉称，2011年至2013年，被告郝艳以建房为由，陆续向我借款共计205000元，并口头约定2013年底清偿。现在，被告郝艳下落不明，故请求法院依法判令被告郝艳、关新生偿还我借款205000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告王梅芳为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
一、2011年6月9日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为10000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款10000元的事实。
二、2011年8月31日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为60000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款60000元的事实。
三、2013年2月8日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为45000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款45000元的事实。
四、2013年9月16日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为30000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款30000元的事实。
五、2013年10月28日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为20000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款20000元的事实。
六、2013年11月15日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为20000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款20000元的事实。
七、2013年12月23日，被告郝艳向原告王梅芳出具的借条一份，借款金额为20000元，证明对象为被告郝艳向原告王梅芳借款20000元的事实。
八、被告郝艳、关新生离婚登记表，证明对象为被告郝艳、关新生于2014年1月21日登记离婚。
对原告王梅芳提供的证据，因被告郝艳、关新生未到庭质证，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告郝艳、关新生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2011年6月至2013年12月，被告郝艳以建房为由，陆续向原告王梅芳借款7笔，共计205000元，后原告王梅芳多次向被告郝艳催要未付，现原告王梅芳向本院提起诉讼。
另查，2014年1月21日，被告郝艳、关新生在谷城县民政局办理了登记离婚手续。
本院认为，原告王梅芳与被告郝艳之间订立的民间借贷合同公平、自愿、合法、有效，依法应予保护。合同订立后，原告王梅芳依约向被告郝艳提供了借款205000元，被告郝艳收到借款后，应依照约定或者在原告王梅芳索要后及时清偿借款。但其未清偿借款的行为显属违约。同时，因被告郝艳向原告借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告王梅芳要求二被告共同偿还借款本金，本院予以支持。但对借款之利息，原、被告没有约定，因此依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝艳、关新生于本判决生效后三十日内清偿原告王梅芳借款205000元；
二、驳回原告王梅芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝艳、关新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
代理审判员 蔡保荣
人民陪审员 周玉启
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1484号
罪犯胡永发，男，出生于1963年4月22日，汉族，籍贯青海省湟源县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年1月14日青海省西宁市中级人民法院作出（2004）宁刑初字第049刑事判决，认定罪犯胡永发犯盗窃爆炸物品盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2006年11月30日减刑十八年；2009年6月15日减刑二年三个月；2012年3月6日减刑二年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡永发在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永发减刑一年四个月（刑期至2018年6月29日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1572号
罪犯林松，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年8月20日作出（2010）温苍刑初字第530号刑事判决，以被告人林松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期5年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 菁
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1031号
申请执行人吕生福。
委托代理人刘柏松。
被执行人周赟。
吕生福与周赟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第754号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周赟应于本判决生效之日起10日内赔偿吕生福住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（含被扶养人生活费）、交通费、司法鉴定费等人民币162496.10元。如果周赟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2762.50元（已减半收取），由吕生福负担1170元，周赟负担1592.50元。由于被执行人周赟未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行（执行标的137779.72元）。
本案在执行过程中查明，被执行人周赟无经济收入，银行无存款，也无其它财产可供执行，在执行中被本院采取过强制措施后仍未履行义务。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无经济收入，银行无存款，也无其它财产可供执行，执行中被本院采取强制措施后仍未履行义务，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘苏华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第132号
原告秦某某，女，1982年7月15日出生，汉族，公司员工，住江苏省阜宁县。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年1月30日出生，民族、职业、住址均不详。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告相识后经自由恋爱于2009年2月3日在大武口区民政局登记结婚，2009年5月9日生育婚生子李浩宇。婚后原、被告因性格、生活习惯等方面存在较大差异，彼此之间无法相互包容、长期冷战。被告性格比较孤僻自私，家庭责任感不强，工作不稳定且没有稳定收入。原告一个人工作并承担抚养孩子的责任，被告作为丈夫也不能尽到夫妻之间相互扶持的义务。被告的行为致使原本薄弱的感情基础彻底破裂。原告于2014年5月13日向大武口区人民法院起诉离婚，经调解后双方和好，但被告并没有珍惜机会，原告认为双方没有和好可能，诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.判决婚生子李某甲与原告共同生活；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告李某某送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告李某某的真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，待本裁定生效后退还原告秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05705号
原告罗明会，女，汉族，1988年10月16日出生，住贵州省桐梓县。
被告毛辉刚，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市綦江区。
被告张绍兰，女，汉族，1950年4月4日出生，住重庆市綦江区。
被告毛光宇，男，汉族，1946年1月14日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗明会诉被告毛辉刚、毛光宇、张绍兰物权保护纠纷一案中，原告罗明会于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗明会的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明会撤回对被告毛辉刚、毛光宇、张绍兰的起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗明会负担（已纳）。
审判员 席世华
二〇一四年十月九日
书记员 曹仕林
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初252号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人刘某，女，1958年6月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2011年12月15日因犯开设赌场罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月26日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年2月26日被抚州市公安局临川分局取保候审，2017年2月15日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2017年6月13日被抚州市临川区人民法院取保候审。
抚州市临川区人民检察�以临检公刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪一案，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2015年11月至2016年2月19日期间，被告人刘某在抚州市临川区州学岭8-22号人文公寓506室开设赌场，利用三十二张骨牌，组织、邀集他人前来赌博，刘某从中抽取斗金渔利。开设赌场期间，刘某非法获利共计人民币一万二千元左右。
公诉机关据以指控的证据有：书证；辨认笔录；证人周某1、李某、王某、何某、宗某、周某2、阮某、蔡某、周某3、洪某、吴某的证言；被告人刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2015年11月至2016年2月19日期间，被告人刘某在抚州市临川区州学岭8-22号人文公寓506室开设赌场，利用三十二张骨牌，组织、邀集他人前来赌博，刘某从中抽取斗金渔利。开设赌场期间，刘某非法获利共计人民币一万二千元左右。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：证人周某1、李某、王某、何某、宗某、周某2、阮某、蔡某、周某3、洪某、吴某的证言；辨认笔录；现场检查笔录；书证；物证；被告人刘某的供认。
本院认为，被告人刘某以营利为目的开设赌场，开设赌场期间，非法获利共计人民币12000元左右，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人刘某认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，结合本案案情及量刑情节，可对其宣告非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年�并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 曼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第149号
原告：黄展玲，住广州市白云区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
原告黄展玲诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告诉称：2013年1月10日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街24号（自编19栋）1603房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款610000元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为15250元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2015年7月31日前向原告黄展玲支付迟延交楼违约金30500元，违约金支付至如下账号：户名：黄展玲，账号：62×××57，开户行：广州农村商业银行望岗分理处，原告黄展玲收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费281元，由原、被告各负担一半，由原告预交，本院不予收退，由被告于2015年7月31日前将其负担的金额迳付给原告；
三、原告黄展玲放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓国靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第194号
罪犯黄峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年1月27日作出(2013)甬鄞刑初字第1619号刑事附带民事判决，以被告人黄峰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失合计人民币98215.10元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年5月8日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张文雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1035号
罪犯郝永飞，男，蒙古族，出生地内蒙古自治区包头市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年2月18日作出（2011）深福法刑初字第128号刑事判决，以被告人郝永飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯郝永飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郝永飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝永飞在本次考核期间（2013年11月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次，2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝永飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝永飞予以减去有期徒刑十个月二十七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第419号
原告：王超苹。
被告：浙江雅阁工艺品有限公司。
法定代表人：张荣。
原告王超苹与被告浙江雅阁工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告王超苹到庭参加诉讼，被告浙江雅阁工艺品有限公司（下称雅阁公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王超苹诉称：原告与被告分别于2012年7月16日签订铝合金门窗制作安装工程施工合同，约定由原告负责被告公司生产厂房F2、F3铝合金窗施工，合同总价款202180元，原告于2012年12月30日完成约定工作并交付被告使用；2012年9月22日签订铝合金门窗制作安装工程施工合同，约定由原告负责被告公司宿舍楼铝合金窗施工，合同总价款211553.75元，原告于2012年12月30日完成约定工作并交付被告使用。经双方对账确认被告至今拖欠原告工程款共计人民币289973.69元，原告多次追讨无果。故起诉要求依法判令被告立即支付工程款289973.69元并从起诉日起按月息1分计算逾期利息，同时承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息计算方法，要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉日起开始计算。
被告雅阁公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
为了证明诉称的事实，原告王超苹向本院提交了以下证据：1、铝合金门窗制作安装工程施工合同二份及明细表一份，证明双方签订合同，原告已经依约完成铝合金施工；2、对账单一份，证明双方经结算，被告欠原告工程款289973.69元。原告提供的上述证据，被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，本案为承揽合同欠款纠纷，被告浙江雅阁工艺品有限公司欠原告王超苹工程款有其出具的对账单为证，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按约支付工程款，对原告造成逾期利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江雅阁工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王超苹工程款人民币289973.69元，并赔偿逾期利息损失（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年3月3日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650，减半收取2825元，由被告浙江雅阁工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年四月八日
代书记员 何慧敏