wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06446号
原告张亚雄。
被告雷晓东。
被告马青。
原告张亚雄与被告雷晓东等民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张亚雄到庭参加了诉讼，被告雷晓东、马青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张亚雄诉称：2014年3月30日，二被告因生意周转用钱，向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，按季度清息，并出具借条一支。借款后，原告多次向二被告催要借款本息未果；为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及从2014年3月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告雷晓东、马青共同于2014年3月30日向原告借款本金人民币30万元，利息为月利率2%的事实。
被告雷晓东、马青均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年3月30日，二被告因生意周转用钱，向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，按季度清息，并出具借条一支，载明：“今贷到张亚雄人民币叁拾万元（￥300000元）正.利息贰分（￥0.02分）.按季度清利.马青.雷晓东.2014.3.30日。”借款后，原告多次向二被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张亚雄与被告雷晓东、马青的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，二被告依法应偿还所借款项。本案中，原告请求二被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告雷晓东、马青共同一次性偿还原告张亚雄借款本金人民币30万元并支付从2014年3月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告雷晓东、马青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 程熙媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第2028号
原告孙亚华，女，1966年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙贵山，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人何福安，阿荣旗某镇法律服务所法律工作者。
被告孙权，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙亚华诉被告孙贵山、孙权买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员郭占友适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙亚华、被告孙贵山及其委托代理人何福安到庭参加诉讼。被告孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚华诉称，二被告于2014年3月26日以180000元的价格购买原告门业商店，约定分期付款，二被告已给付130000元，剩余的50000元约定于2014年10月1日付清，但到期后，经原告多次催要二被告未给付，故请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款50000元及欠款50000元（从还款日起至实际给付日）的银行利息，并要求二被告承担诉讼费用。
被告孙贵山辩称，被告孙权系被告孙贵山儿子。被告孙权兑原告的门业商店，市场评估价仅价值120000元，被告孙权兑该商店年幼经验不足，故双方合同显失公平，且原告在被告孙权兑店后自行取走价值10000余元的三台磁化水机及水机滤芯，因此原告存在不当得利，其取走的设备抵顶欠款后，被告方不应再给付原告50000元。
被告孙权未做答辩。
经审理查明，被告孙权于2014年春节前在原告所有的民安门业商店学习，2014年春节后，被告孙权家人称准备给被告孙权开店，于是被告孙权在正月时又到原告民安门业商店进行学习。2014年3月末，原告经营的民安门业出兑，被告孙权准备兑店，其与原告沟通后，通知其父亲被告孙贵山到原告处商谈，达成协议后，原告作为甲方与乙方被告孙权双方签订出兑合同，其中部分条款如下：“（1）甲方将位于荣安香苑三号楼东三门市的阿荣旗某镇民安门业兑给乙方，出兑主要包括室内门、推拉门、衣柜门、橱柜门、罗马杆、玻璃、电脑、传真机、监控，三轮摩托等除私人衣物外的物品；（2）商店出兑费用共计18万元，交款方式：乙方在2014年3月26日交1万元，其后2014年4月5日交7万元，2014年4月30日交5万元，2014年10月1号交剩余5万元。”二被告于当日共同给原告出具50000元欠据一张，双方签订协议后被告孙贵山、孙权先后给付原告共计130000元，剩余50000元未能给付。原告诉至本院，请求被告孙贵山、孙权给付兑店款50000元及相应利息，并承担其他费用。
对上述事实，除原告、被告孙贵山陈述外，原告向本院提交了出兑合同一张、二被告共同给原告出具50000元欠据一张，以证明二被告欠原告兑店款的事实。被告孙贵山向本院提交了商店牌匾照片一张，以证明原告自行取走磁化水机等设备的事实。到庭双方当事人对以上证据真实性均没有异议，本院对以上证据均予以采信。
本院认为，原告与被告孙权双方签订的出兑合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。被告孙贵山虽未在合同上签字，但其与原告协商，于当日为原告与被告孙权共同出具欠据及根据交易习惯，原告有充分理由相信被告孙权的签约行为除代表其本人意思表示外，同时代表被告孙贵山，故二被告理应遵循诚实信用原则，按约定履行还款义务，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。原告主张的欠款50000元（从还款日起至实际给付日）的银行利息，因二被告未按约定履行还款义务，确给原告造成相应损失，故本院予以支持。被告孙贵山称原告自行取走设备，因其未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告孙权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙贵山、孙权于本判决生效后十日内给付原告孙亚华欠款50000元，并给付该款按同期银行贷款利率计算的利息（从2014年10月2日至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙贵山、孙权负担；保全费420元，由被告孙贵山、孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一五年一月十四日
书记员 宋红月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第624号
原告宋某某，女，1969年6月26日生，汉族，柳林县人。
被告宋某某，男，1962年2月10日生，汉族，柳林县人。
原告宋某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1990年农历2月6日举行民间婚礼结为夫妻同居生活在一起，至今没有共同登记领取结婚证。同居后共同生育长女宋某某、次女宋某某均已出嫁，长子宋某某现年22岁在打工、次子宋某某现年20岁在太原重机学校读书；有旧电视机、洗衣机等生活日用品。同居前原告年幼对被告了解不深，双方婚姻基础淡薄；同居后双方性格不合，没有共同语言沟通，一说就吵架。2005年正月初三，人们都在享受春节的欢喜快乐，被告却暴怒地将原告及孩子从家中赶出，原、被告从此分居。九年来，四个孩子随原告生活，被告不闻不问、不理不睬，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告为维护合法权益现提起诉讼请求判决原、被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
1、宋某某与宋某某的户籍证明各一份，证明原、被告的基本情况；
2、柳林县某村民委员会证明一份，证明原、被告于1990年2月6日结合，生育有四个孩子，2005年一月初三夫妻由于感情不合而分开，至2014年8月14日村委作证之时，原、被告再未见过面、也未办理结婚证；四个孩子一直跟随原告，长女宋某某25岁、次女宋某某23岁、长子宋某某22岁、次子宋某某20岁。
被告宋某某辩称，被告与原告两家系隔沟邻居，两人从小青梅竹马、感情甚笃；两家因系远房本家，两人的结合受到家庭与社会的坚决反对。被告父母在被告坚决不同意的情况下为被告另择一偶，但被告终因与原告感情太深，而于1990年不惜与父母、亲友决裂，背负诸多社会骂名、离婚发妻，与原告结为夫妻。婚后两人情投意合、如胶似漆、形影不离，先后育有两儿两女；两人男耕女织、举案齐眉，小日子过的红红火火。2005年农历正月初三，原告带着四个孩子（大的15岁、小的11岁）去姐姐家走亲戚而莫名其妙地出走。被告思妻念子心切，气急伤身一病不起，最终成脑中风，从此口齿不清、行动呆滞、生活难以自理。在此情况下，被告还打发亲朋好友、叔父兄弟等数十人前往太原等地寻找妻儿，企盼着妻儿回心转意、早日归来。原告现提出离婚，实质上已经构成司法解释中的“遗弃罪”。被告与原告的婚姻基础很好，婚后感情基础牢靠，又有四个孩子牵扯，被告从未计较原告无故出走之过，两人完全有和好的可能，被告不同意离婚。希望法庭依法维护弱者的权益、支持被告的诉求，使被告与原告能有一个幸福的晚年生活。
被告未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
原、被告虽系同村人，但原告家是本村的原住户，而被告家是后迁入的，因此不是本家。1990年农历2月6日，原告与已有三个孩子（大女儿宋某某9岁、大儿子宋某某7岁、二儿子宋某某5岁）的被告举行民间婚礼开始以夫妻名义共同生活，于1990年12月20日生育长女宋某某，于1992年8月23日生育次女宋某某，于1993年8月12日生育长子宋某某，于1995年9月14日生育次子宋某某。共同生活期间，经常是原告一问话被告进门就打骂，被告在家一不高兴就是一天几顿地打原告和孩子们，被告经常打骂的让原告离开家。2005年正月初二，被告因原告出嫁太原的妹妹宋某某住娘家而与原告吵架，并打的让原告带上孩子们离家走，正月初三，被告还是骂的让原告离家，并威胁如不离家就打死原告，原告就带着自己的四个孩子离家出走了。从此，原告再未回过家，直至现在也未与被告办过结婚登记。原告和孩子们离家的那年，被告在太原小井峪碰见过我们的二女儿宋某某，给了她200元钱，结果有100元还是假的，被告未到原告的家中找过原告和孩子们；2007年至2008年间，二女儿因要户口本而回去见过被告一面。这多年来，被告未管过原告和孩子们，就连儿子上学要户口本也不给，现在两个女儿宋某某、宋某某都已经结婚另过了，长子宋某某以打工维持生活，次子宋某某在太原重机学校上学，被告却说原告遗弃被告。原告带着四个孩子受过多少苦只有原告自己知道，如果要说遗弃的话，是被告当年遗弃了原告和孩子们。原、被告的夫妻感情早已彻底破裂了，无法再生活下去。原、被告共同生活前均无个人财产；共同生活期间无共同财产，也无共同债权与共同债务。原告提供了上述证据证明自己的主张，而且原告与被告的共同长女、次女、长子均出庭作证，证明被告在家时对原告与他们的打骂及离家后对原告与他们的不管不顾，明确表示原、被告之夫妻感情已彻底破裂无法再继续共同生活下去。
本院认为，原告当庭陈述的内容有其提供的证据及原、被告共同的子女出庭予以证明，且与被告的答辩大体相符，故对原告提供的证据及当庭作证的证人证言应予采信，对原告的陈述内容应予认定。据此可以认定如下事实：
原、被告于1990年农历2月6日开始共同生活，一直至今未办理结婚登记。原、被告共同生育的四个子女均已成年。被告在与原告共同生活期间经常打骂原告与孩子们，致原告带着四个孩子于2005年农历1月3日离家出走与被告分居至今。
本院认为，原、被告在开始共同生活时虽均已符合结婚的实质要件，但因其一直未办结婚登记，原告现起诉要求离婚，应按事实婚姻予以处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，足以说明其对与原告的婚姻关系是否存续的漠视；被告打骂原告致原、被告分居已九年有余的事实，完全可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准许宋某某与宋某某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原、被告各半支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 尤俊香
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执345号
申请人抚顺宏泰建筑工程有限责任公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利。
抚顺宏泰建筑工程有限责任公司与吉林鑫达钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月24日作出的(2016)吉0421民初75号已经发生法律效力。由于被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人吉林鑫达钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人抚顺宏泰建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林鑫达钢铁有限公司新的财产线索，申请执行人抚顺宏泰建筑工程有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 苏礼
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1381号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：何金伟，该公司四分公司经理。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：刘先礼，男，1955年3月13日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）诉被告刘先礼车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人何金伟到庭参加诉讼。被告刘先礼经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月1日签订了一份为期三年的车辆合作经营合同，合同约定被告将豫C529**号货车纳入交运集团经营网络，被告每月向交运集团交纳服务费500元。该车辆交强险及统筹保险已于2014年8月6日到期，原告多次催促其按时办理，被告一直不予理睬。其违约行为侵害了原告的合法利益，故原告交运集团诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2012年9月1日所签的车辆经营《合同书》；2、要求被告刘先礼将其所有的豫C529**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，该货车过户所需费用由被告刘先礼承担。
被告刘先礼未向本院提交答辩状和任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、《合同书》一份。证明：双方存在车辆挂靠合同关系；
证2、行车证一份。证明：豫C529**号重型仓栅式货车纳入该公司经营网络；
证3、交强险保险单一份。证明：被告刘先礼违反合同约定，其车辆的交强险于2014年8月6日到期后没有续交保险，原告可按约定解除合同。
经审理查明：2012年9月1日交运集团与刘先礼签订《合同书》一份，约定：刘先礼将豫C529**号重型仓栅式货车加入交运集团服务范围，公司为其提供有偿服务，刘先礼负责经营，每月向公司缴纳服务费500元，合同期限自2012年9月1日至2015年9月1日止。合同第七条约定：“乙方（刘先礼）有下列情况之一的，视为乙方严重违约，甲方（交运集团）可单方解除合同：（1）拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天。”等内容。豫C529**号重型仓栅式货车的交强险于2014年8月6日到期，刘先礼未再为车辆续保。故交运集团诉至本院。
本院认为：原告交运集团与被告刘先礼签订的车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。被告刘先礼没有如期为其车辆续保属违约行为，故原告要求解除原、被告2012年9月1日所签的车辆经营《合同书》；被告刘先礼15日内将其所有的豫C529**号重型仓栅式货车过户出原告交运集团、过户所需费用由被告刘先礼承担之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告刘先礼于2012年9月1日签订的《合同书》；
二、被告刘先礼于本判决生效之日起十五日内将其豫C529**号重型仓栅式货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户所需费用。
本案受理费100元，由被告刘先礼负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年一月二十八日
书记员 李应娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第145号
申请人刘丽，女，汉族，1979年5月4日出生，住成都市成华区。
被申请人谢涛，女，汉族，1971年10月1日出生，住四川省简阳市。
因申请人刘丽与被申请人谢涛民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谢涛所有的财产在价值360000元的范围内予以保全。担保人王元芬以其所有的位于成都市锦江区**号住宅（合同签约备案号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方�事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢涛所有的财产在价值360000元的范围内予以查封、冻结。
二、对担保人王元芬所有的位于成都市锦江区**号住宅（合同签约备案号：）在价值360000元的范围内予以查封。
三、申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月十四日
书记员 张奇巧
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00100号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人何水林，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年4月4日被京山县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人何水林犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人何水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日9时许，被告人何水林到京山县永兴镇龚场村徐家大山的“裹脚坡”为其亡母扫墓吊亲时，因燃放鞭炮不慎引发森林火灾。火灾发生后被告人何水林全力扑救仍未能扑灭，于是其找到正在山下徐某甲门前等候的女儿何某，要其拨打电话“119”报警。随后被告人何水林同闻讯赶来的救火人员一起参加灭火，后因体力透支，于14时许离开火灾现场回到家中。被告人何水林在家于16时许通过电话向京山县森林公安局直属中队队长刘晓昕报案。后经京山县林业调查规划设计院鉴定，本次火灾过火有林地面积为118.67公顷。
案发后，被害方京山县永兴镇龚场村民委员会、京山县钱场镇徐冲村民委员会对被告人何水林的行为予以谅解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人何水林自愿赔偿被害方湖北省京山县观音岩林场的经济损失70000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、何某、徐某甲、刘某甲、杨某、徐某乙、易某甲、刘某乙、易某乙的证言；京山县森林公安局扣押物品、文件清单，打火机的提取笔录，现场勘查笔录、抓获经过；京山县林业调查规划设计院的永兴镇龚场村森林火灾过火面积及林地类型鉴定意见，京山县人民政府的京山林证字（2011）第000454号林权证，湖北省京山县观音岩林场的联营合同公证书、湖北省京山县观音岩林场与京山县永兴镇龚场村民委员会签订的合同书，湖北省京山县观音岩林场与京山县钱场镇徐冲村民委员会签订的合同书，调解协议，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何水林因过失引发山林火灾，过火有林地面积为118.67公顷，其行为已构成失火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何水林犯失火罪罪名成立。被告人何水林在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何水林能赔偿被害方湖北省京山县观音岩林场的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人何水林能取得被害方京山县永兴镇龚场村民委员会、京山县钱场镇徐冲村民委员会的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人何水林主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的被告人何水林调查评估意见书，依法可对被告人何水林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何水林犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 邹志明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00983号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
被执行人：合肥荣威商贸有限公司
法定代表人：李朝阳，该公司经理。
被执行人：合肥亿胜制衣有限公司
法定代表人：朱爱国，该公司经理。
被执行人：李朝阳
被执行人：刘咏梅
被执行人：朱爱国
被执行人：夏晨
被执行人：孙保刚
被执行人：郭保山
被执行人：李荣秀
本院在执行合肥市安振小额贷款有限公司与合肥荣威商贸有限公司、合肥亿胜制衣有限公司、李朝阳、刘咏梅、朱爱国、夏晨、孙保刚、郭保山、李荣秀小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01590号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙保刚名下位于合肥市藕塘�的房产；
二、查封被执行人郭保山、李荣秀名下位于合肥市阜阳北路的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月十九日
书记员 郭行妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4353号
原告张玉兰，女，1941年2月26日出生。
被告冯志勇，男，1973年9月9日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人刘志国，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告张玉兰与被告冯志勇、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告阳光公司委托代理人朱光远到庭参加诉讼，被告冯志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：2014年3月11日7时，我乘坐王少省驾驶的车牌号为京PZ76**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区京开路榆垡镇旅游咨询站路口等候红绿灯时，适逢冯志勇驾驶车牌号为冀T235**的大货车由北向南从后方驶来，两车临近后冯志勇驾驶的大货车与王少省驾驶的小客车追尾相撞，造成我身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定冯志勇负此事故全部责任。事故发生后，我因伤在医院住院治疗10天，出院后又休息30天，此事故给我造成了医疗费、误工费等损失。经查，阳光公司是冯志勇驾驶的车牌号为冀T235**大货车的保险人，对于我因此事故造成的损失，冯志勇、阳光公司应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故起诉要求冯志勇、阳光公司赔偿我因此事故造成的医疗费5569.1元、误工费1000元、交通费500元、停车费25.5元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，本案诉讼费由冯志勇、阳光公司承担。
被告冯志勇未答辩。
被告阳光公司辩称：张玉兰所诉此交通事故发生时间、地点及责任认定情况属实，冯志勇驾驶的车牌号为冀T235**大货车在我公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。对于张玉兰的医疗费，我公司同意赔偿30%，对于张玉兰的其他合理合法损失，我公司同意在保险范围内进行赔偿，但我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月11日20时，张玉兰乘坐王少省驾驶的车牌号为京PZ76**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区京开路榆垡镇旅游咨询站等候信号灯时，适逢冯志勇驾驶车牌号为冀T235**的大货车由北向南从后方驶来，两车临近后冯志勇驾驶的大货车与王少省驾驶的小客车追尾相撞，造成张玉兰身体受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定冯志勇负此事故全部责任，王少省无责任。事故发生后，张玉兰即被送往北京市大兴区人民医院救治，经该院诊断为头晕、心慌腹痛，张玉兰于事发后至2014年3月15日在该院急诊留院观察治疗4天。出院后，张玉兰遵医嘱定期休息10天并复查。
另查明，冯志勇驾驶的车牌号冀T235**的大货车在阳光公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年2月22日至2015年2月21日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额500000元。
经审核，张玉兰因此事故所受损失为：医疗费5569.1元、误工费420元、交通费200元、住院伙食补助费200元、营养费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、首诊病历、诊断证明书、机动车信息查询单、保险代抄单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告冯志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，冯志勇驾驶车辆与张玉兰乘坐的小客车发生交通事故，造成张玉兰受伤治疗，给张玉兰造成了医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失，对此损害结果应由阳光公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由阳光公司依据商业三者险（不计免赔）在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由冯志勇继续承担赔偿责任。故对张玉兰要求冯志勇和阳光公司赔偿因此事故所造成的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失的诉讼请求，本院应予支持；但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于张玉兰要求赔偿停车费的诉讼请求，因缺乏法律依据，此部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司按机动车交通事故责任强制保险赔偿原告张玉兰医疗费五千五百六十九元一角、误工费四百二十元、交通费二百元、住院伙食补助费二百元、营养费二百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王兴宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更494号
罪犯柯远望，男，1964年10月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月29日作出（2011）南刑初字第847号刑事判决，以被告人柯远望犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年4月14日起至2017年4月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1562号裁定，将罪犯柯远望的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯远望在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年4月至2015年12月经考核评定累计15.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柯远望在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯远望减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月14日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢139号
申请执行人：桦南县协联报春热电有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街。
法定代表人：聂士海，职务董事长。
被执行人：刘继昌，男，1968年11月17日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县协联报春热电有限公司与刘继昌供用电合同纠纷一案中，申请执行标的502540.8元，案件受理费4413元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梦瑶
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0021号
申请人：东台市渔政监督大队，住所地：东台市东台镇永康路**号。
法定代表人：赵永进，该队大队长。
被执行人：吕玉涛，男，汉族。
申请执行人东台市渔政监督大队与被执行人吕玉涛自然资源行政处罚一案，本院2015年2月3日作出的（2015）东环非诉行审字第0006号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已查封吕太涛苏J57Y8**轿车一辆，申请执行人以未查到被执行人银行存款、房屋登记相关信息为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2015）东环非诉行审字第006号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 张 敏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00636号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年2月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人徐某某曾因犯抢劫罪，1999年6月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年4月23日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月8日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控，2015年6月12日0时许，被告人徐某某酒后驾驶渝GFT6**摩托车搭载舒某某从重庆市涪陵区李渡马鞍往珍溪镇方向行驶，因操作不当，徐某某驾驶的摩托车发生侧翻，二人摔倒在地，徐某某当场昏迷。后舒某某拨打120急救电话将徐某某送往中心医院救治。群众报警后，交巡警在交通事故现场将徐某某抓获并送医院抽血送检。经鉴定：案发时被告人徐某某血液乙醇含量为172.5毫克／lOO毫升。被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘霖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王愉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1191号
原告：余贤。
被告：闻书喜。
原告余贤与被告闻书喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余贤到庭参加诉讼，被告闻书喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币10000元并支付利息（利息以10000元为本金，以年利率6%为标准，从2015年12月7日起计至全部款项还清之日止，暂计至2017年10月9日，为1104元），合计11104元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因建房认识。2015年12月4日，被告以资金周转需要为由向原告借得10000元，并承诺会在2015年12月6日还清，但到期后却一直拖延未归还，经原告多次催收仍不予理会，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
被告闻书喜未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日，被告向原告借款10000元并立下《借条》一张：今借余贤人民币壹万元整，后天还清。因被告逾期未归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为:合法的借贷关系受法律的保护。被告实欠原告借款本金10000元，有其亲笔签名确认的《借条》在案予以证实，依法应当偿还，故原告要求被告归还借款本金10000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告未约定借款利息，原告现要求被告以10000元为本金按年利率6%支付从逾期之日（即2015年12月7日）起至还清欠款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息标准（年利率6%）符合法律规定，本院依法确认本案利息计算方式为：以10000元为本金从2015年12月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
被告闻书喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻书喜应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性归还借款本金10000元和利息（计算方式：以10000元为本金从2015年12月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告余贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38.8元，由被告闻书喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国强
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷惠芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00334号
申请执行人长沙泓锦物流有限公司。
法定代表人艾明。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
本院根据已发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05973号民事判决书，向被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司在接到执行通知书的即日内自动履行判决书所确定的给付义务。但被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司的银行存款291551元；或扣留、提取被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司应得收入291551元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴紫丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2547号
原告：伊犁元霖商砼有限公司。
法定代表人：陈中元，该公司总经理。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
委托代理人：戚志勇，该公司副经理。
被告：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司新疆分公司。
负责人：阮久潮，该公司总经理。
委托代理人：阮志刚，该公司项目经理。
委托代理人：张凤君，该公司员工。
被告：新疆嘉格森新能源材料股份有限公司。
法定代表人：赵新林，该公司董事长。
委托代理人：朱明，该公司总经理。
第三人：刘新刚，男，汉族，1973年8月16日出生。
原告伊犁元霖商砼有限公司（以下简称元霖公司）与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司新疆分公司（以下简称龙腾钢构新疆分公司）、被告新疆嘉格森新能源材料股份有限公司（以下简称嘉格森新能源公司）、第三人刘新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元霖公司的委托代理人陈小平、戚志勇，被告龙腾钢构新疆分公司的委托代理人阮志刚、张凤君，被告嘉格森新能源公司的委托代理人朱明，第三人刘新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告元霖公司诉称：原告与被告2014年6月6日签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告提供混凝土用于被告的嘉格森硅业2、3号冶炼车间工地。原告依约履行了合同，但被告仅支付了部分货款，尚欠580740元。经多次催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告嘉格森新能源公司向原告支付货款580740元，违约金17400元（按日1‰从2015年9月16日计算至2015年10月15日），合计598140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙腾钢构新疆分公司辩称：我公司与原告从未签订过商品混凝土购销合同，本案第三人刘新刚也不是我公司的员工。原告将我公司列为被告依法无据，请驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告嘉格森新能源公司辩称：2014年6月6日的合同，我公司不是合同签约者，第三人刘新刚也与我公司没有劳务合同，我公司不承担责任。
第三人刘新刚述称：我和李厚军一起承包的工程，李厚军和龙腾钢构新疆分公司签订的土建劳务合同，龙腾钢构新疆分公司给了一部分工程款。我和原告签订了商品混凝土买卖合同，龙腾钢构新疆分公司没有把工程款支付完，所以我们就没有给原告支付货款。
原告向法庭提供以下证据：
1、商品混凝土购销合同，证明原告与嘉格森新能源公司签订了商品混凝土合同；
2、2015年9月15日的结算单，证明被告欠货款580740元的事实。
经质证龙腾钢构新疆分公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，认为与本公司无关。
嘉格森新能源公司对原告提供的证据1上的公章有异议，对章子的真实性需回去复核，即使是公司盖章也属于合同的公证方。对证据2认为是刘新刚单方确认，未经过我公司确认。
刘新刚原告提供的证据1，2没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2来源合法，真实有效，予以采信。
被告龙腾钢构新疆分公司未向法庭提供证据。
被告嘉格森新能源公司向法庭提供证据为商品混凝土购销合同复印件，原件在刘新刚处，证明刘新刚给其公司提供的合同与原告提供的合同不一致。
经质证原告对嘉格森新能源公司提供的证据真实性无法认定，不认可。
龙腾钢构新疆分公司对嘉格森新能源公司提供的证据不发表质证意见。
刘新刚对嘉格森新能源公司提供的证据真实性无异议。
嘉格森新能源公司提供的证据为复印件，原告不认可，对其真实性无法确认，本院不予采信。
第三人刘新刚向法庭提供以下证据：
三份工程承包合同（复印件），证明第三人与龙腾钢构新疆分公司存在建设工程承包合同关系。
经质证原告对第三人提供的证据真实性不认可，认为与本案无关。
龙腾钢构新疆分公司对第三人提供的证据真实性不认可，认为与本案无关。
嘉格森新能源公司对第三人提供的证据认为与本案无关。
第三人刘新刚提供的证据真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月6日，元霖公司（供货方）与巩留县嘉格森硅业有限责任公司（购货方）签订了一份《商品混凝土购销合同》，巩留县嘉格森硅业有限责任公司在合同尾部购货方处盖章，刘新刚在合同购货方委托代理人处签名。后巩留县嘉格森硅业有限责任公司更名为新疆嘉格森新能源材料股份有限公司。合同约定：由元霖公司向嘉格森新能源公司提供商品混凝土，嘉格森新能源公司指定刘新刚为收料验收员。对不同标号的混凝土单价均作了约定。付款方式为，货到后三天内付清。逾期付款，按应付货款总额的日千分之一支付违约金。2015年9月15日，经双方算账，嘉格森新能源公司尚欠元霖公司商品混凝土货款580740元，刘新刚在结算清单上签字确认。
本院认为，元霖公司与嘉格森新能源公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效。嘉格森新能源公司欠元霖公司商品混凝土货款580740元，事实清楚，证据确实充分。现元霖公司要求嘉格森新能源公司支付所欠货款580740元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。元霖公司要求嘉格森新能源公司按日千分之一支付2015年9月16日至2015年10月15日的违约金17400元，明显过高，本院依法调整逾期支付违约金为5386元（580740元中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%÷365天（罚息1.530%＋罚息1.5）31天］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告新疆嘉格森新能源材料股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告伊犁元霖商砼有限公司货款580740元；
二、被告新疆嘉格森新能源材料股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告伊犁元霖商砼有限公司违约金5386元；
三、驳回原告伊犁元霖商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告新疆嘉格森新能源材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一六年一月十一日
书记员 胡静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第253号
申请执行人：刘毅。
被执行人：程磊。
本院在执行申请人刘毅申请执行程磊买卖合同纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）川商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘毅于2014年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方就本次执行应付款已经履行完毕。至此，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1372号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张颖颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3550号
原告天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人吕丽，总经理。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所。
被告俞锋。
本院在受理原告天津市玉丽达物业服务有限公司诉被告俞锋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司对被告俞锋的撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第16号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人王玉松，男，1982年4月18日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月15日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）12号行政处罚决定一案，本院于2015年6月18日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月12日以被执行人王玉松未经批准，非法占用土地用于个人建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）12号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用64.33平方米的土地；2、限期拆除在非法占用49.8平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）12号《行政处罚决定书》，于2015年1月12日依法送达给被执行人王玉松。被执行人王玉松在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月2日向被执行人王玉松送达了《催告函》，被执行人王玉松在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）12号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王玉松在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人王玉松仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）12号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执581号
申请执行人：王淑云，女，汉族，1959年11月14日生，住伊川县。
被执行人：胡东兴，男，汉族，1948年7月28日生，住伊川县。
被执行人：胡改变，女，汉族，1951年8月01日生，住伊川县。
被执行人：胡治国，男，汉族，1977年4月24日生，住伊川县。
河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王淑云于2016年6月17日向伊川县人民法院申请强制执行，后因洛阳市中级人民法院以（2016）豫03执监44号执行裁定书指定，伊川县人民法院将案件移送本院执行。本院于2016年11月03受理此案并向胡东兴、胡改变、胡治国发出执行通知书和报告财产令，但被执行人胡东兴、胡改变、胡治国三人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡东兴名下坐落于伊川县城文化路北段东侧
房产一处（证号16145）。查封期限为三年。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 任 本 育
代理审判员 刘 亚 青
代理审判员 辛亚阁二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 豪 � � 强
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执581号申请执行人：王淑云，女，汉族，1959年11月14日生，住伊川县。被执行人：胡东兴，男，汉族，1948年7月28日生，住伊川县。被执行人：胡改变，女，汉族，1951年8月01日生，住伊川县。被执行人：胡治国，男，汉族，1977年4月24日生，住伊川县。河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王淑云于2016年6月17日向伊川县人民法院申请强制执行，后因洛阳市中级人民法院以（2016）豫03执监44号执行裁定书指定，伊川县人民法院将案件移送本院执行。本院于2016年11月03受理此案并向胡东兴、胡改变、胡治国发出执行通知书和报告财产令，但被执行人胡东兴、胡改变、胡治国三人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡东兴名下坐落于伊川县城文化路北段东侧房产一处（证号16145）。查封期限为三年。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长 任     本     育代理审判员 刘     亚     青代理审判员 辛亚阁二〇一七年一月十日书 记 员 赵  豪  �  �  强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第181号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：程宾。
被告：徐某，农民。
被告：胡晓玲，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告徐某、胡晓玲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐某归还原告借款本金7万元及至2015年5月20日止的利息1417.5元，从2015年5月21日起至借款本金7万元实际还清之日止的利息按月利率11.25‰计算给付；2、被告胡晓玲对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐某、胡晓玲系夫妻关系。2013年4月11日，原浙江江山农村合作银行淤头支行茅坂分理处（贷款人）与被告徐某（借款人）签订了合同号为9251120130011977个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为70000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年4月11日起至2015年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息……等内容。同日，被告胡晓玲向原告出具融资保证函，承诺对被保证人徐某在合同号为9251120130011977的个人循环借款合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款。该笔贷款使用到期后，2014年4月11日，被告徐某又以包工程为由向原告提出借款70000元的转贷申请，并与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为70000元；借款利率为月利率7.5‰；借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。原告按约向被告徐某发放贷款70000元。借款后，被告仅支付至2015年3月20日止的利息，截止2015年5月20日，被告拖欠原告利息1417.5元，本金70000元，遂涉诉。
另，2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子文于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息1417.5元（截至2015年5月20日止），并支付从2015年5月21日起至实际还清之日止按照月利率11.25‰据实计算的利息。
二、被告胡晓玲对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告徐子文、胡晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年六月二十四日
代书记员 周莹萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第380号
上诉人（原审被告）宋宣宣，女，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区广宁路中山门东里5-3-201。公民身份号码1201021985********。
被上诉人（原审原告）刘念霞，女，1952年5月3日出生，汉族，天津药业公司退休职工，住天津市河西区围堤道生昌里25-701号。公民身份号码1201031952********。
委托代理人张健，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
原审被告刘立萍，男，1958年8月12日出生，汉族，天津市公共交通二公司公交司机，住天津市和平区东兴大街43号。公民身份号码1201011958********。
原审被告宋桂祥，男，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住同宋宣宣。公民身份号码1201021958********。
原审被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人李建民，该公司安技员。
委托代理人李茹杰，该公司安技员。
上诉人宋宣宣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人宋宣宣，被上诉人刘念霞的委托代理人张健，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨佳雨，原审被告刘立萍、宋桂祥及天津市公共交通二公司的委托代理人李建民、李茹杰到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人宋宣宣的上诉理由为，在本案审理过程中，因当时案外人孙丽（同一起交通事故中另一受害人）未构成伤残，原审判决给其预留保险份额过多。经庭审核查，本案系一起交通事故造成本案刘念霞和另案孙丽遭受伤害，两案均在原审法院提起诉讼，其中孙丽一案已中止审理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述规定，两案应合并审理为宜。现存在两案被侵权人损失及比例的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第340号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人宋宣宣。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00123-2号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：项贤明，该公司员工。
被告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区，组织机构代码15344318-7。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告安徽省司尔特肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽省司尔特肥业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定争议的解决由合同履行地法院解决，本案本院无管辖权。该案应移送宁国市人民法院处理。
经审查，本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》中约定，解决合同纠纷方式：由合同履行地法院诉讼解决。本案合同履行地在安徽省司尔特肥业股份有限公司，属于宁国市人民法院辖区。本院对本案不拥有管辖权，被告安徽省司尔特肥业股份有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告安徽省司尔特肥业股份有限公司提出异议成立，本案移送宁国市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年四月九日
代理书记员 贾 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更631号
罪犯莫仕魁，捕前系农民，原。非累犯，现在广西自治区贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于1999年1月6日作出（1998）河刑初字第77号刑事判决，以莫仕魁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）桂刑核字第240号刑事判决，判处死刑缓期二年执行。2000年1月28日送贵港监狱服刑，服刑期间于2002年6月3日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，于2005年7月23日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年7月23日起至2025年7月22日止），剥夺政治权利改为十年；于2009年4月6日、2012年9月24日经本院两次裁定减去有期徒刑二年十个月，减刑后刑期至2022年9月22日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯莫仕魁自2012年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年11月止，累计奖励分109.91分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯莫仕魁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫仕魁在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫仕魁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年9月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执785号
被执行人秦桂敏，女，1984年12月10日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人秦桂敏刑事罚金、退赔一案，沙河市人民法院（2017）冀0582刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0582刑初45号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月十六日
书记员 张孟立
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01261号
原告山西新超越管业有限公司。
法定代表人王林元，董事长。
委托代理人李美珍，清徐县法律服务所法律工作者。
被告杜慧忠，男，1971年8月29日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。
被告岳培红，女，1970年3月14日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。
二被告的委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原告山西新超越管业有限公司与被告杜慧忠、岳培红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告山西新超越管业有限公司的委托代理人李美珍，被告杜慧忠、岳培红的委托代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新超越管业有限公司诉称，被告杜慧忠与被告岳培红系夫妻关系，2014年3月29日，二被告因银行转贷需要向原告借款1000000元，原告考虑到双方是乡亲关系，就约定只用十几天就不要利息，借款后二被告于2014年4月10日偿还了原告500000元，剩余的500000元一直未偿还，2015年3月6日二被告再次向原告借款180000元，约定连同前面的500000元，共计680000元于2015年3月20日前全部还清，后二被告没有履行还款义务，原告公司的负责人阎风鸣及二被告于2015年3月30日在原告公司签订了份还款协议，二被告承诺在2015年5月30日前还清680000元及约定的利息、违约金，但到2015年5月30日二被告仍未履行还款义务，仅于2015年6月19日偿还了100000元。为此，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金580000元，逾期还款的利息40800元，本息合计620800元。2、判令二被告支付原告惩罚性违约金158080元。3、诉讼费由二被告负担。
被告杜慧忠、岳培红辩称，1、对于是否签订过还款协议记不清楚了，但对协议中所述的2014年3月29日借款1000000元的事实认可，已于2014年4月10日偿还了50000元，2015年6月19日偿还了100000元，现在还欠原告400000元本金。2、对于协议中所述的2015年3月6日的借款180000元不认可，该180000元不是实际借款，而是利息，是未偿还的500000元按月息3分计算一年的利息。3、对于协议中所述的利息、惩罚性违约金明显过高，超过了法律规定的年利率24%的规定，且将180000元利息计入本金再算利息，存在重复计算利息。综上，二被告还欠原告借款本金400000元，利息56733元，共计456733元，现二被告也在积极筹款，只是因工程款没有结算回来，暂时无能力偿还。
经审理查明，2015年3月30日原告作为甲方与被告杜慧忠、岳培红作为乙方签订了份还款协议，协议内容为：一、债权债务额的确认：1、2014年3月29日，乙方向甲方借款人民币100万元（承兑），借款用途为归还银行贷款，借款期为10天，还款日期为2014年4月10日。期间乙方归还50万元，其余50万元至今未能还款。2、2015年3月6日乙方再次向甲方借现款18万元，还款日期2015年3月20日。以上两项合计68万元，应该于2015年3月20日全额还清。二、还款的承诺：因乙方资金困难，再次要求推迟到2015年5月30日前还清借款，经甲乙方双方友好协商，双方同意如下还款的约定，1、乙方所欠68万元借款的还款时间延长至2015年5月30日前，2、2015年3月30日至2015年5月30日期间逾期还款违约金按总额68万，月息3分的利率计算。3、超过2015年5月30日还款，自2015年6月1日，乙方自愿接受惩罚性违约金，每日按欠款总额的千分之二计算违约金。4、乙方自愿放弃主张违约金过高的任何抗辩权。5、本协议甲方盖章，乙方签字生效。2014年3月29日二被告借款1000000元后，于2014年4月10日偿还了500000元，2015年6月19日偿还了100000元。第一次庭审时二被告辩解2015年3月6日借款180000元不是事实，请求对该协议的真实性进行鉴定，后又放弃鉴定。
以上事实，有原告提供的还款协议及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，2014年3月29日，二被告向原告借款1000000元，2014年4月10日偿还了500000元，2015年6月19日偿还了100000元，原被告双方对该事实均无异议，该事实予以认定。双方争议的焦点为：1、2015年3月6日的180000元借款是现金还是利息，原告主张该借款是现金，提供了还款协议，二被告第一次庭审时辩解协议不是其本人签订，请求对协议的真实性鉴定，后又放弃鉴定，第二次庭审时辩解该180000元是利息，但没有提供相关证据证实，对此被告应承担不利后果，对协议的真实性予以认定，按协议的约定180000元依法认定为借款本金。2、原告主张的利息、惩罚性违约金是否符合法律规定，我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的2015年3月30日至2015年10月12日期间的利息与违约金之和198880元，超过了年利率24%，对超过的118987元不予支持，利息和违约金支持79893元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告杜慧忠、岳培红于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西新超越管业有限公司借款本金580000元，2015年3月30日至2015年10月12日期间的利息和违约金79893元，共计659893元。
二、驳回原告山西新超越管业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11589元、保全费2520元，由被告杜慧忠、岳培红负担10398元、原告山西新越管业有限公司负担3711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书2015年清民初字第01261号原告山西新超越管业有限公司，住所地清徐县王答乡王答村大元路西3号。法定代表人王林元，董事长。委托代理人李美珍，清徐县法律服务所法律工作者，现住清徐县美锦大街115号。被告杜慧忠，男，1971年8月29日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。被告岳培红，女，1970年3月14日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。二被告的委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。原告山西新超越管业有限公司与被告杜慧忠、岳培红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告山西新超越管业有限公司的代理人李美珍，被告杜慧忠、岳培红的委托代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西新超越管业有限公司诉称，被告杜慧忠与被告岳培红系夫妻关系，2014年3月29日，二被告因银行转贷需要向原告借款1000000元，原告考虑到双方是乡亲关系，就约定只用十几天就不要利息，借款后二被告于2014年4月10日偿还了原告500000元，剩余的500000元一直未偿还，2015年3月6日二被告再次向原告借款180000元，约定连同前面的500000元，共计680000元于2015年3月20日前全部还清，后二被告没有履行还款义务，原告公司的负责人闻风鸣及二被告于2015年3月30日在原告公司签订了份还款协议，二被告承诺在2015年5月30日前还清680000元及约定的利息、违约金，但到2015年5月30日二被告仍未履行还款义务，仅于2015年6月19日偿还了100000元。为此，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金580000元，逾期还款的利息40800元，本息合计620800元。2、判令二被告支付原告惩罚性违约金158080元。3、诉讼费由二被告负担。被告杜慧忠、岳培红辩称，1、对于是否签订过还款协议记不清楚了，但对协议中所述的2014年3月29日借款1000000元的事实认可，已于2014年4月10日偿还了50000元，2015年6月19日偿还了100000元，现在还欠原告400000元本金。2、对于协议中所述的2015年3月6日的借款180000元不认可，该180000元不是实际借款，而是利息，是未偿还的500000元按月息3分计算一年的利息。3、对于协议中所述的利息、惩罚性违约金明显过高，超过了法律规定的年利率24%的规定，且将18000利息计入本金再算利息，存在重复计算利息。综上，二被告还欠原告借款本金400000元，利息56733元，共计456733元，现二被告也在积极筹款，只是因工程款没有结算回来，暂时无能力偿还。审理查明，2015年3月30日原告作为甲方与被告杜慧忠、岳培红作为乙方签订了份还款协议，协议内容为：一、债权债务额的确认，1、2014年3月29日，乙方向甲方借款人民币100万元（承兑），借款用途为归还银行贷款，借款期为10天，还款日期为2014年4月10日。期间乙方归还50万元，其余50万元至今未能还款。2、2015年3月6日乙方再次向甲方借现款18万元，还款日期2015年3月20日。以上两项合计68万元，应该于2015年3月20日全额还清。二、还款的承诺，因乙方资金困难，再次要求推迟到2015年5月30日前还清贷款，经甲乙方双方友好协商，双方同意如下还款的约定，1、乙方所欠68万元借款的还款时间延长至2015年5月30日前，2、2015年3月30日至2015年5月30日期间逾期还款违约金按总额68万，月息3分的利率计算。3、超过2015年5月30日还款，自2015年6月1日，乙方自愿接受惩罚性违约金，每日按欠款总额的千分之二计算违约金。4、乙方自愿放弃主张违约金过高的任何抗辩权。5、本协议甲方盖章，乙方签字生效。2014年3月29日二被告借款向后，于2014年4月10日偿还了500000元，2015年6月19日偿还了100000元。第一次庭审时二被告辩解2015年3月6日借款180000元不是事实，请求对该协议的真实性进行签定，后又放弃签定。以上事实，有原告提供的还款协议及原被告的陈述在案佐证。本院认为，2014年3月29日，二被告向原告借款1000000元，2014年4月10日偿还了500000元，2015年6月19日偿还了100000元，原被告双方对该事实均无异议，该事实予以认定。双方争议的焦点为：1、2015年3月6日的180000元借款是现金还是利息，原告主张该借款是现金，提供了还款协议，二被告第一次庭审时辩解协议不是其本人签订，请求对协议的真实性签定，后又放弃签定，第二次庭审时辩解该180000元是利息，但没有提供相关证据证实，对此被告应承担不利后果，对协议的真实性予以认定，按协议的约定180000元依法认定为借款本金。2、原告主张的利息、惩罚性违约金是否符合法律规定，我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的2015年3月30日至2015年10月12日期间的利息与违约金之和198880元，超过了年利率24%，对超过的118987元不予支持，利息和违约金支持79893元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告杜慧忠、岳培红于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西新超越管业有限公司借款本金580000元、2015年3月30日至2015年10月12日期间的利息和违约金79893元，共计659893元。二、驳回原告山西新超越管业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11589元，由被告杜慧忠、岳培红负担10398元、原告山西新越管业有限公司负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 荣桂琴审判员 王 进审判员 张艳芳 二〇一五年十二月十一日书记员 王 欣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更631号
罪犯王传新，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，江西省龙南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年11月4日作出（2014）龙刑初字第68号刑事判决，认定被告人王传新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）赣中刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年3月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年5月12日起至2017年7月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第639号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王传新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬10次。建议对罪犯王传新减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王传新在服刑期间，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬10次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王传新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王传新减去有期徒刑二个月。
(减刑后，刑期自2014年5月12日起至2017年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00042号
申请执行人姚春潮，男，1966年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈力，男，1981年3月21日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）华阴民初字第00621号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人姚春潮于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的57161.96元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人姚春潮于2015年7月17日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00621号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 琪
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第188-1号
申请执行人宋外国。
申请执行人温卫东。
申请执行人傅正全。
申请执行人姚琳根。
被执行人徐开伟。
被执行人永丰县丰源林场。
法定代表人徐开伟。
被执行人黄诗偲。
本院依据已发生法律效力的（2014）永民初第1732号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人徐开伟、永丰县丰源林场发出执行通知书，责令被执行人徐开伟、永丰县丰源林场按生效法律文书确定的履行义务。但被执行人徐开伟、永丰县丰源林场至今未履行义务。
本院查明，被执行人黄诗偲在昆山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄诗偲所有的在江苏省昆山市昆山开发区世茂蝶湖湾花园178号楼的房产一处。
二、被执行人黄诗偲负责保管被查封的财产。在查封、扣押、冻结期间内，不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴智远
二〇一五年六月四日
书记员 曾志强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1108号
申请执行人肖春美。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人肖春美与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂调确字第402号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人肖春美于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人肖春美借款本金10万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1108号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2166号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永、霍训一，该公司员工。
被告：应智峰。
被告：陈雨通。
原告杭州华享汽车有限公司与被告应智峰、陈雨通追偿权纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应智峰偿还原告代偿款125145.25元及违约金37543.58元（按代偿金额的30%计算）；2.被告陈雨通对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的主张为按代偿金额为基数，按每日万分之六分别从代偿之日起计算至判决确定的履行之日，暂计算至2015年11月30日的违约金为28042.79元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告应智峰、陈雨通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月26日，原告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告应智峰向杭州银行清泰支行申请信用卡透支资金用于购买汽车，透支金额为317808.22元，还款期数为36期，若杭州银行清泰支行累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告应智峰立即偿还合同项下全部债务。同时，原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，自愿为被告应智峰与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额317808.22元、利息、手续费等全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年，同日，原告与二被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：被告应智峰委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，由原告为被告应智峰的贷款提供连带责任保证，被告陈雨通提供反担保；如发生被告应智峰违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向被告应智峰催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告应智峰承担，被告应智峰须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于一万元；本合同一切纠纷由原告住所地法院管辖。同时，被告陈雨通向原告出具了《担保函》，约定保证范围包括透支款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所发生的费用等。后因被告应智峰未按约履行还款义务，原告作为保证人分别于2014年5月28日、7月31日、8月29日、12月30日、2015年3月31日、4月30日代偿款项10610.56元、29694.02元、10399.41元、41433.84元、24123.86元、8883.56元，合计125145.25元。
本院认为，原告与被告应智峰签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告应智峰与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告应智峰未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向被告应智峰追偿。《代办汽车分期付款服务合同》明确约定若因被告应智峰未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告应智峰按未履行借款余额部分的30%支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告陈雨通自愿提供连带责任保证，并约定保证范围包括透支款本息及违约金等，故被告陈雨通依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉请请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应智峰于判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付垫付款125145.25元及违约金（以每笔代偿款金额为基数，按每日万分之六分别自代偿之日起计算至2015年11月30日的违约金为28042.79元，之后的违约金按代偿本金125145.25元，按相同的标准计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈雨通对被告应智峰的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，公告费650元，合计4014元，由被告应智峰负担，被告陈雨通负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 许金明
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 石佳雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1649号
上诉人（原审原告）：王天宝，男，生于1957年7月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：李碧清，女，生于1958年7月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二上诉人委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东大道。
法定代表人：邱永生，总经理。
被上诉人（原审被告）：余善永，男，生于1968年2月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人王天宝、李碧清因与被上诉人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽伟业）、余善永财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天宝、李碧清及其委托诉讼代理人母洪恒，被上诉人余善永到庭参加诉讼，被上诉人杰烽伟业的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王天宝、李碧清上诉请求：撤销一审判决，改判由杰烽伟业、余善永赔偿房屋残值损失2万元、医疗费1800元、误工费3万元，家具家电损失1万元。事实和理由：一审判决对上诉人的损失没有认定完全。1.上诉人因为房屋损害发生进行相关的维权活动，造成了误工损失，理应得到赔偿。2.被上诉人的行为导致上诉人与拆迁人达成的拆迁安置补偿协议受到影响，房屋残值在协议中的认定过低。3.上诉人的家具家电有6个柜子、1台彩电、3张床、1套桌椅和厨房用具，虽因被掩埋无法提供损失的证据，但从合理情况推算损失应该大于5000元。4.上诉人为阻止被上诉人侵害而发生的医疗费，被上诉人也应赔偿。
被上诉人余善永辩称，2014年杰烽伟业承包案涉工程，我是做土石方工程的，我帮助杰烽伟业做工，杰烽伟业是负责人，我是按照杰烽伟业的吩咐做事的，替杰烽伟业组织车队，我承包土石方工程，且是在红线之内倒的土，我没有责任。
被上诉人杰烽伟业未作答辩。
王天宝、李碧清向一审法院起诉请求：判令杰烽伟业、余善永赔偿各种损失3万元，包括家具家电损失、误工费、医疗费等，并由杰烽伟业、余善永承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年，王天宝、李碧清在南充市顺庆区荆溪镇二村改建房屋用于居住，2014年，杰烽伟业开发位于南充市政府新区府荆大道一段，堆积大量的土石方，致王天宝、李碧清的房屋受损，现房屋已垮塌，被大量土石方填埋，无法居住。王天宝一家有家无法归，生活处于窘迫，多次阻止施工并向相关部门信访无果。
一审认为，杰烽伟业认为王天宝、李碧清的房屋已经属于拆迁范围，不受法律保护，但根据法律规定，在未达成拆迁安置补偿协议前，财产所有权仍属王天宝、李碧清所有。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。杰烽伟业、余善永在案涉房屋未达成拆迁安置补偿协议前，贸然施工，在房屋周围堆放建筑渣土，致使房屋地基受挤压发生裂变，造成房屋垮塌，屋内家具、家电等生活用品受损，二者的行为是造成本次事故的直接原因，应承担全部责任，应赔偿王天宝、李碧清由此遭受的合理损失，其房屋损失已经其他途径主张权利，本案不再作处理；其要求赔偿家具、家电等生活用品损失符合情理，予以支持，现原物已被淹没，无法进行价值鉴定，结合当地生活水平和市场行情，酌情认定财产损失为5000元；其医疗费、主张权利产生的误工费、林木等损失不属于本案的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决：一、杰烽伟业、余善永在判决生效后十五日内赔偿王天宝、李碧清损失费5000元，杰烽伟业、余善永承担连带责任；二、驳回王天宝、李碧清的其他诉讼请求。案件受理费275元，由杰烽伟业、余善永负担。
本院二审查明的事实：2015年3月17日，上诉人王天宝就案涉房屋已与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订拆迁安置补偿协议，拆迁人对上诉人的砖混结构有证房108平方米，产权调换砖混结构房屋105平方米，超出还房面积的3平方米货币补偿8400元（评估价每平方米2800元）；对砖混结构的无证房32.94平方米残值补偿1317.60元（每平方米40元）。协议所依据的《南充市城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》规定，房屋拆迁补偿安置，采取货币补偿、产权调换和货币补偿与产权调换相结合三种方式进行；原产权面积超出实际还房面积部分，由拆迁人按本地域内市场评估价格予以补偿；被拆迁房屋未取得合法产权的，超过应安置面积部分原则上不予补偿。
一审诉讼中，上诉人提交了南充市中心医院住院病人出院病情证明书、处方及医疗费发票，王天宝于2015年2月11日至2月13日在南充市中心医院住院治疗，出院诊断病情为：高血压病、思心病、慢性胃炎。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，被上诉人在上诉人房屋周围堆积土石方，导致上诉人的房屋被掩埋，理应赔偿上诉人因此遭受的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于房屋残值损失，上诉人提出因被上诉人的行为导致其与拆迁人达成的拆迁安置补偿协议受到影响，房屋残值在协议中的认定过低，要求被上诉人赔偿。而根据有关拆迁政策的规定，对原产权面积超出实际还房面积部分，由拆迁人按本地域内市场评估价格给予补偿，被拆迁房屋未取得合法产权的，超过应安置面积部分原则上不予补偿，案涉房屋已经有关部门按规定进行拆迁安置补偿，上诉人并无证据证明房屋残值因为被淹没而补偿过低，故对该上诉请求不予支持。对于误工损失，上诉人提出因房屋损害发生进行相关的维权活动，造成了误工损失，要求被上诉人赔偿。因其主张的误工损缺乏法律依据，本院不予支持。对于医疗费，从上诉人提供的证据，其病情为高血压、思心病、慢性胃炎，但并无证据证明与被上诉人的侵权行为具有因果关系，故对上诉人要求赔偿医疗费的上诉请求不予支持。对于家具家电损失，由于房屋被淹没，上诉人未能提供证据予以证实，一审判决酌情认定为5000元并无不当，本院予以维持。
对于被上诉人余善永辩称其不应在本案中承担责任，因其未提起上诉，故本院不作审查。
综上所述，上诉人王天宝、李碧清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王天宝、李碧清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
代理审判员 王婵轶
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 南
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执527号
申请执行人杨莉，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人张立伟，男，1983年11月24日出生，汉族，职员，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人杨莉与被执行人张立伟借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1033民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 宁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第522号
上诉人（原审被告）：叶德生。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区中诚物业管理有限公司（原江门市新会区中诚物业代理有限公司）。
法定代表人：吕瑶芬，该公司董事长。
委托代理人：林炳均、简嘉仪，该公司员工。
上诉人叶德生因与被上诉人江门市新会区中诚物业管理有限公司（以下简称“中诚公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，中诚公司在诉请解除涉案土地租赁合同时，有权一并提出返还涉案土地及地上综合楼的诉求；原审法院必须就中诚公司在原审时所提的上述2项诉请在本案中一并审理并判决。因此，原审判决以“涉讼土地及地上建筑物目前已由涉讼合同外的第三方占有和使用而该第三方又没有参与本案诉讼，本院无法对其他相关关系一并调整”为由，不予支持中诚公司所提叶德生向其返还涉讼土地及地上的综合楼的诉请，明显不妥。其次，由于中诚公司将涉案租赁土地出租给叶德生后，该土地上已经加盖了建筑物，而本案证据显示该地上建筑物已出租给案外人黄某、张某使用。因此，若判决中诚公司诉请解除涉案土地租赁合同并返还租赁的土地及地上建筑物，必然涉及到该建筑物的承租人黄某、张某的利益，即涉案租赁土地上盖建筑物的承租人与本案有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。原审没有追加黄某、张某为本案第三人参加诉讼，属遗漏当事人，故本案应作发回重审处理。
重审时，原审法院应围绕涉案土地租赁合同是否符合解除条件及合同一旦解除需要处理的法律后果一并进行审理，并依法作出判决。
综上所述，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第859号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定；叶德生已预交的二审案件受理费5671元，本院予以退回。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李慕华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2477号
原告管某甲，男，1990年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告许某，女，1995年2月15日生，汉族，农民。
原告管某甲诉被告许某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某甲及其委托代理人白文平、被告许某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月订婚，不到一个月按农村风俗结婚，××××年××月××日生育儿子管某乙。订婚时被告是再婚，通过媒人向原告索要彩礼40000元，拿2000余元礼品，退小礼2000元，送好、抄好要4000元，原告的工资打到被告卡上6000元。被告生下孩子满月后就回娘家至今未回。被告借婚姻索取彩礼造成原告家庭经济困难，对家庭、孩子严重不负责任。诉至法院要求法院依法判令：1、非婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至孩子十八周岁；2、被告返还索要的婚约彩礼50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许某辩称，原告所述不是事实，被告没有向原告索要彩礼，原告自愿给付彩礼且同居后已花完；孩子满月后回娘家是因为家中有事，同居后原告对被告不管不问，被告吃住都是在娘家，孩子未出生，原告将被告赶走。现被告没有能力支付抚养费和诉讼费用。
经审理查明，原告管某甲与被告许某经人介绍于××××年××月份订婚，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子管某乙，现随原告生活。双方现因家庭琐事发生纠纷。
上述事实有原、被告陈述、住院医疗票据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告举办婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据法律相关规定，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告现因家庭琐事闹矛盾，非婚生子管某乙现随原告生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件及生活环境等综合因素，由原告抚养非婚生子管某乙为宜，被告每月支付抚养费300元。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因双方同居生活时间较长并生育一子，且原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》﹥第9条之规定，判决如下：
一、非婚生子管某乙由原告管某甲抚养，被告许某自2016年9月份起按每月300元支付抚养费，2016年9月至12月的抚养费1200元于判决生效后十日内支付，自2017年起被告于每年的1月31日前一次性支付当年度抚养费3600元至管某乙18周岁止；
二、被告许某享有探视孩子的权利，探视的具体时间、地点和方式由双方自行商定，原告有义务协助，不得阻拦。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年八月三十日
书记员 苗亚囡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2110号
原告陈某。
委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人袁坤、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，婚后因被告长期赌博、吸毒，不负家庭责任，原告无法与被告共同生活，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、2014年6月22日中国建设银行出具的银联商务签购单，拟证明原告为强制被告戒毒，在湖南康达自愿戒毒中心戒毒并支付16700元戒毒费。
2、2014年6月22日刘某甲出具的保证书，拟证明刘某甲因吸毒而写下保证并不再吸毒，如刘某甲再吸毒，其同意离婚。
3、2014年7月22日原、被告签订的协议书，拟证明刘某甲复吸毒，同意离婚，陈某仍然在帮助刘某甲戒毒。
4、对被告发送到原告手机上的短信拍摄的照片，拟证明刘某甲2014年10月吸毒，刘某甲复吸毒后，产生幻觉，扬言要杀人，并要杀陈某的朋友。
5、原告代理人对向红林所做的调查笔录，拟证明刘某甲复吸毒。
6、陈娟出具的证明，拟证明刘某甲写下保证后又复发吸毒。
7、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，其与原告相识，原告跟其到娄底后，建立恋爱关系后，恋爱了几年，再后来结婚生子。婚后被告为了亲情，为了原告一家人，付出了很多，原告是个讲义气、讲感情的人，不愿意离婚。
被告没有就自己的诉讼主张向本院提交证据。并对原告提交的上述证据的客观真实性不持异议。
本院根据原、被告双方的当庭陈述和相关证据，认定本案以下事实：
原告陈某与被告刘某甲相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有女儿刘某乙。婚后夫妻感情尚好。2014年被告吸食毒品上瘾，2014年6月原告开始帮助被告在湖南康达自愿戒毒中心戒毒。2014年10月被告毒瘾复发再次吸毒，家庭矛盾骤起，原告诉至本院。
本院认为，原、被告2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后夫妻养育了子女夫妻感情尚好。2014年因被告吸毒引发家庭矛盾，使夫妻感情受到伤害，对此被告负有全部责任。考虑到被告的戒毒矫正工作尚需进一步完成以及夫妻之间依法负有的扶助义务，对原告此时提出的离婚请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭凤艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00569号
罪犯宋根荣。曾因犯非法拘禁罪于1998年9月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）苏中刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人宋根荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年6月14日，本院作出（2012）苏刑三复字第0017号刑事裁定，对被告人宋根荣的定罪量刑予以核准。2012年7月13日，交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年9月9日报送本院审理。2014年9月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋根荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋根荣在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋根荣于2012年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2014年1月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯宋根荣的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋根荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋根荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟 刚