杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第268号
原告许爱香。
委托代理人吴逢刚。
被告莫林松。
委托代理人肖琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
委托代理人颜小平。
原告许爱香诉被告莫林松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月16日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行审理。原告许爱香委托代理人吴逢刚、被告莫林松委托代理人肖琳、被告人保西湖支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱香诉称：2011年7月25日10时20分，被告莫林松驾驶其所有的浙A×××××轿车在拱墅区霞湾巷口撞上由董水珠驾驶的电动自行车，造成许爱香及董水珠受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告莫林松和董水珠负事故的同等责任。原告住院37天。后原告许爱香经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期间442天，营养期限16周，请求法院判令被告支付原告医疗费23229.57元、护理费46500元、住院伙食补助费1850元、营养费5600元、交通费1582元、残疾赔偿金34550元、鉴定费2100元、精神抚慰金8000元，共计123411.57元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历、出院记录，证明原告治疗情况；
3、诊断证明书，证明原告治疗及休养�况；
4、鉴定书，证明原告伤残等级、护理期限、营养期限；
5、医疗费发票，证明原告支付的医疗费；
6、护理费发票，证明护理费；
7、交通费发票，证明交通费用；
8、鉴定费发票，证明鉴定费；
9、户口本，证明原告系非农户口。
被告莫林松辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告医疗费部分用药与本次事故关联性有异议，该部分费用应该予以扣除。被告已垫付52726.8元，其中医疗费45099.30元，现金7500元，日用品127.50元。
被告莫林松对其辩称提供了下列证据：
1、医疗费发票和清单，证明被告垫付的医疗费45099.30元；
2、收条一张，证明被告支付现金7500元的事实；
3、收款收据，证明被告支付日用品的费用。
被告人保西湖支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险。要求在交强险范围分项赔偿。因本次事故另一伤者与�公司达成调解，该数额应该在交强险内扣除。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、鉴定书、鉴定费发票、户口本，两被告确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的医疗费发票，两被告对证据的真实性无异议，但认为部分医疗费用无关联性，被告莫林松申请对医疗费用的合理性进行鉴定，根据鉴定书，除鉴定结论列举的部分医疗费发票的费用不具有关联性，不具有证据效力外，其余发票均具有证据效力；
3、原告提供的护理费发票，两被告对其真实性提出异议，认为发票存在连号。虽然该发票存在连号的情况，但均盖有家政公司的印章，本院认定其真实性，故该证据具有证据效力；4
4、原告提供的交通费发票，两被告对其真实性、关�性提出异议。该费用本院将结合原告的就诊情况酌情确定，故该证据本院不作认定。
5、被告莫林松提供的医疗费发票及清单、收条、收款收据，原告许爱香及被告保险公司确认无异，故该证据具有证据效力。
6、根据被告莫林松的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的医疗费用进行合理性鉴定，该所出具的鉴定意见书，两被告确认无异，原告对其真实性无异议，但认为原告的用药属合理费用。因双方对证据的真实性无异议，本院委托鉴定的程序合法，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年7月25日10时20分许，被告莫林松驾驶其所有的浙A×××××号轿车在拱墅区霞湾巷口撞上由董水珠驾驶的电动车，造成董水珠及车上乘员原告许爱香受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，董水珠和被告莫林松负事故的同等责任。原告经富阳中医骨伤医院两次住院治疗36天，原告自行支付住院及门诊医疗费23229.57元，扣除经鉴定机构鉴定1080元属不合理费用外，实际属合理的医疗费为22149.57元。被告莫林松为原告垫付医疗费45099.30元，支付现金7500元，支付其他费用127.50元。2012年10月9日原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，伤后护理期限至评残前一日为442元，营养期限为16周。
另查明，被告人保西湖支公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。另一受害人董水珠已与被告人保西湖支公司达成赔偿协议，由人保西湖支公司在肇事车辆的交强险限额范围内赔偿12750元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。本案由于被告莫林松驾驶不慎，造成他人人身损害，应当承当赔偿责任。但由于电动车驾驶人董水珠对事故负有同等责任，也存在过错，应当减轻加害人的责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为其在交强险限额范围内分项进行赔偿，虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会的分项限额的规定系行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定，均不能对抗第三人的法定权益，故其要求分项赔偿，无法律依据，本院不予支持。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费按实际支付22149.57元赔付；2、护理费结合鉴定结论的护理期限，原告请求46500元属合理范围；3、住院伙食补助费按50元每天计算为1800元；4、营养费按鉴定结论的期限每天50元为5600元；5、残疾赔偿金按鉴定结论的九级伤残，结合原告的年龄按5年计算为34550元；6、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金8000元属合理范围。上述款项合计121699.57元，由保险公司在交强险限额122000元范围内予以赔偿，扣除被告保险公司已经赔偿给另一受害人董水珠的12750元，保险公司实际尚应在交强险限额范围内赔偿109250元。余款12449.57元，因电动车驾驶人董水珠对事故负有同等责任，被告莫林松对该款的60%即7470元予以赔偿，扣除被告莫林松已经支付给原告的7500元和应当由董水珠承担的由被告莫林松垫付的医疗费45099.30元和127.50元其他费用中的40%即18090元，合计25590元，该款应当由电动车驾驶人董水珠承担，鉴于原告许爱香与董水珠系母女关系，该款与被告莫林松尚应赔偿给原告的7470元相互冲抵，原告尚应返还被告莫林松18120元，该款在保险公司应当赔偿给原告的109250元中扣除，再由保险公司与被告莫林松之间进行结算，保险公司实际应当支付给原告91130元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司支付原告许爱香91130元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告许爱香的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，原告许爱香承担343元，被告莫林松承担1100元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2886元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月十二日
代书记员 徐海丰