湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初124号
原告:田于林，男，1947年1月26日出生，住湖南省津市市。
原告：田育军，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告：田育华，女，1975年2月9日出生，住湖南省津市市。
共同委托诉讼代理人：向阳，津市市法律援助中心律师。
被告：黄继超，男，1988年3月27日出生，住湖南省澧县。
被告：傅兴幸，女，1990年6月12日出生，住湖南省津市市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人:宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山事务所律师。
原告田于林、田育军、田育华与被告黄继超、傅兴幸、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田于林、田育军、田育华（以下简称三原告）及其共同委托诉讼代理人向阳，被告黄继超、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司）委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告傅兴幸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄继超、傅兴幸、财保公司赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费350648元，其中财保公司在交强险赔付范围内足额理赔后，损失不足部分由田育华负担20%，财保公司负担80%，若财保公司不予赔付或赔付不足部分则由黄继超承担赔偿责任；傅兴幸对黄继超的赔偿损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年12月16日下午3时45分许，黄继超驾驶借自傅兴幸所有的牌号为湘J898**号小型轿车沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，撞倒沿桑园路交叉路口由南向北骑行电动车搭载孙逢玉的田育华，造成孙逢玉、田育华受伤的道路交通事故。孙逢玉后经津市市人民医院抢救无效死亡。2017年2月15日津市交警队认定付黄继超交通事故主要责任，田育华负事故次要责任。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。
黄继超辩称，对津市市交警队出具的道路交通事故认定书无异议。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。请求法院依法裁判。
傅兴幸未到庭答辩及举证、质证。
财保公司辩称，对津市市交警队出具的道路交通事故认定书无异议。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。在本案中，黄继超系无证驾驶，财保公司在交强险限额范围内向受害者垫付损失，财保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案所涉交通事故造成了孙逢玉死亡和田育华受伤，但财保公司只能在一份交强险限额范围内一并赔偿。三原告诉请部分损失没有事实和法律依据，请求依法核定。财保公司不承担本案的诉讼费。
三原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、津市交警队道路交通事故认定书；
2、孙逢玉交通事故尸体检验报告；
3、孙逢玉住院费用汇总清单；
4、孙逢玉住院收费票据；
5、孙逢玉居民死亡殡葬证；
6、孙逢玉户口注销证明；
7、津市市公安局汪家桥派出所和津市市城东社区居民委员会共同出具的亲属关系证明；
8、湘J898**号小型轿车投保的交强险、商业险保单；
9、津市市城东社区居民委员会出具的失地证明；
10、孙逢玉疾病诊断证明书。
黄继超除了当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
财保公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、商业保险免责事项说明书；
2、常德市公安局武陵分局武公（刑）拘字（2017）0066号拘留证、常德市公安局武陵分局武公（刑）立字（2017）0155号立案决定书、常德市公安局武陵分局武公（刑）拘字（2017）0067号拘留证。
对当事人提交的证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，现认证如下：
1、对三原告提交的证据，到庭当事人质证无异议，本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
2、对财保公司提交的证据，到庭当事人质证无异议，本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙逢玉于1949年10月15日出生，因本案交通事故于2016年12月6日死亡。田于林、田育军、田育华分别系孙逢玉的丈夫、儿子、女儿。孙逢玉所居住的津市市城东社区，因土地征用，已于2012年纳入津市市城市规划区。
湘J898**号小型轿车的所有人为傅兴幸，该车于2016年9月22日在财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险合同有效期限内。本案所涉电动自行车的所有人为田育华。
2016年12月16日下午3时45分许，黄继超驾驶借自傅兴幸所有的牌号为湘J898**号小型轿车沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，撞倒沿桑园路交叉路口由南向北骑行电动车搭载孙逢玉的田育华，造成孙逢玉、田育华受伤，两车受损，孙逢玉后经抢救无效当日死亡的道路交通事故。
2017年2月15日，津市交警队认定黄继超无证驾驶等原因负本案交通事故主要责任，田育华负事故次要责任，孙逢玉不负事故责任。
经本院依法计算和核定，三原告经济损失为：1、医疗费3673.56元；2、丧葬费26944.5元；3、死亡赔偿金406692元[13年×31284元/年]；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌定为500元。以上损失合计487810.06元。
在事故发生后，黄继超向三原告赔偿了65000元损失。
三原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认可。
三原告主张的交通费，虽未提交相关票据，但受伤住院发生交通费属于事实，故本院对此损失依法予以酌定。
三原告主张的财产损失费，未向本院提交相关证据，本院无法核实该损失的真实性，故本院对此损失不予认可。
另查明，本案交通事故中其他受害人田育华亦就其损失赔偿向本院另案提起了诉讼，本院在该诉讼中查明：
田育华因伤所致经济损失为162014.81元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失为60116.81元，伤残赔偿限额项下的各项损失为100398元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，按照各自责任分担损失。
津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信。湘J898**号小型轿车所有人系傅兴幸，在黄继超无驾驶资格时，仍将该小车借其驾驶，故傅兴幸应对本案三原告的损失承担相应的赔偿责任。结合查明的其他案件事实，本院确定黄继超应负60%责任，田育华承担20%责任，傅兴幸承担20%责任，孙逢玉不负事故责任。三原告要求傅兴幸对黄继超承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
湘J898**号小型轿车已由财保公司承保交强险与商业三者险。故对三原告要求财保公司在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。因本案肇事车辆驾驶人黄继超无驾驶资格，故对三原告要求财保公司在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
本案所涉同一交通事故造成了孙逢玉死亡、田育华受伤，其被侵权人已向本院同时起诉，故本院按照各被侵权人的损失比例来确定交强险赔偿数额，即三原告获得交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额为576元，伤残赔偿限额项下的赔偿数额为91300元。对三原告超出交强险赔偿的损失，按本院确定的民事责任确定黄继超赔偿237560.44元，傅兴幸赔偿79186.81元。傅兴幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田于林、田育军、田育华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计487810.06元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿91876元，黄继超赔偿237560.44元，傅兴幸赔偿79186.81元。抵减黄继超已经对田于林、田育军、田育华赔偿的65000元后，黄继超对田于林、田育军、田育华赔偿172560.44元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、黄继超、傅兴幸于本判决生效之日起十日内对田于林、田育军、田育华一次性付清；
二、驳回田于林、田育军、田育华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元，减半收取3280元，由田于林、田育军、田育华负担66元，黄继超负担2250元，傅兴幸负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一七年五月十日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有，并适用侵权责任法
第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。