上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7929号
原告晋梅。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告冯超。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告晋梅与被告冯超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告晋梅及其委托代理人张莉、被告冯超到庭参加了诉讼。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋梅诉称，2014年10月3日17时40分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区南六公路由南向北行驶至南季路南约100米处时，适逢被告冯超驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车由西向南行驶至此，遂两车发生相撞，致原告车损、人伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，双方均承担事故同等责任。原告伤后被送至上海市浦东医院进行治疗。原告所受损伤经鉴定，需休息7-15日，营养7日，无需护理。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费726.10元（人民币，下同）、误工费1，000元、营养费280元、交通费100元、车辆损失费630元、评估费140元、鉴定费900元。上述损失要求被告平安保险上海分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内按照60%的比例进行赔偿，再次仍有不足的，由被告冯超承担60%的赔偿责任。
被告冯超辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。在被告平安保险上海分公司依法承担保险赔付责任后，原告其余损失由法院依法认定处理。此外，其所驾驶的机动车辆亦在本案事故中受损，产生车辆损失费900元，上述损失亦要求在本案中一并处理，由原告按责赔偿50%计450元。
被告平安保险上海分公司书面辩称，针对原告提出的各项损失：医疗费在扣除非医保费用由法院凭据审核；营养费认可210元；交通费认可100元；误工费认可910元；车辆损失费未经其定损，故不予认可；鉴定费在商业险内按责赔付；评估费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年10月3日17时40分许，在上海市浦东新区南六公路、南季路南约100米处，原告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶时，适逢被告冯超驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车由西向南右转弯行驶，遂两车发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告冯超承担本起交通事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
2015年1月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，对原告所受损伤的休息、营养、护理期限进行评定，后作出司鉴中心（2015）临鉴字第97号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人晋梅头部、颈部、左膝部软组织等交通伤，伤后休息7-15日，营养7日，无需护理。”原告为此支付鉴定费900元。
另查明，被告冯超所驾驶的沪C2XX**小型轿车的登记所有人为案外人冯某某，该车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含机动车辆第三者责任险（责任限额1，000，000元）及不计免赔特约条款（第三者责任险）。
审理过程中，被告冯超另提出本案交通事故亦造成其所驾驶的沪C2XX**小型轿车受损，产生车辆损失费900元，要求原告在本案中按责承担50%计450元，并提供了车辆定损单、修理结算清单、修理费发票、登记所有人冯某某的索赔权益让与声明等材料。原告对此表示同意在本案中一并处理被告冯超之车辆损失，但仅同意按责承担40%的赔偿责任计360元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪C2XX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付，其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付，仍有不足的，由被告冯超承担60%的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据核实为726.10元。（2）误工费，原告主张1，000元，并提供了误工证明、银行卡客户交易明细等证据。结合原告举证情况，本院认为原告主张并无不当，可予以支持。（3）营养费，原告主张280元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）交通费，原告主张100元，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院认为可予支持。（5）车辆损失费，原告主张630元，由车辆勘估表、修理费发票、修理清单为证，本院予以确认。（6）评估费，原告主张140元，由评估费发票为证，本院予以确认。（7）鉴定费，原告主张900元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计3，776.10元。其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费726.10元、营养费280元计1，006.10元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为误工费1，000元、交通费100元计1，100元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失限额项下的损失为车辆损失费630元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费900元、评估费140元计1，040元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计624元。
以上，被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告2，736.10元、在商业三者险责任限额范围内赔偿624元。另因本案交通事故造成双方车辆受损，现原告作为非机动车一方自愿在本案中以同等责任40%的责任比例赔付被告冯超车辆损失费360元，本院予以照准。因本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故在交警部门认定双方均负同等责任的情况下，被告冯超要求作为非机动车驾驶人一方的原告承担50%赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告晋梅2，736.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告晋梅624元；
三、原告晋梅于本判决生效之日起十日内赔偿被告冯超车辆损失费360元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告晋梅已预交），减半收取计25元，由被告冯超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。