贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔纳民初字第803号
原告唐某某，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）杨红，贵州纳雍县律师事务所律师。
被告张某，女，住纳雍县雍熙镇。
被告陈某某（被告张某丈夫）。
原告唐某某与被告张某、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。因被告陈某某在庭审中提到其已代张某偿还原告唐某某7万元，并提交了还款《收条》一张。原告唐某某对该《收条》质证有异议，认为是被告陈某某伪造。于2013年10月7日向本院申请对该《收条》进行鉴定。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并延长审限90天。诉讼中，原告唐某某于2014年3月25日撤回鉴定申请。本院于2014年4月18日重新开庭审理。原告唐某某及委托代理人杨红，被告张某、陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告陈某某提出申请对其自身提交法庭的还款《收条》进行鉴定。为查明案件事实，本院再次依法启动鉴定程序，由本院对外委托办公室根据原、被告双方的意见指定北京长城司法鉴定所为本案的鉴定机构。2014年6月18日，因鉴定费用过高，被告陈某某向本院提出撤回鉴定的申请。2014年7月3日，本院对外委托办公室终结本案的对外委托鉴定事项。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月10日，被告张某向原告借款人民币7.6万元，口头约定五分利息（即月利率5%）。自2007年8月15日被告张某还了我1万元利息后，余款一直未偿还，经我多次催收未果。被告陈某某与张某是夫妻关系，故对我亦有还款义务。二被告在其自建房的门面内从事食品生意（卖猪脚），完全有偿还能力，但却不肯偿还借款，使我损失约定的利息收入。民间借贷受法律保护，请求法院判决：1、由二被告偿还我借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从借款之日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、由二被告向我支付本金1万元的利息（以1万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从借款之日起计算至2007年8月15日止）。
被告张某辩称：原告所述不是事实。2007年7月10日我并未向原告唐某某借过钱。但2007年1月10日的这笔钱是这样的：这7.6万元债务是林某转给我的，我因给林某借过1.5万元和1万元的两笔钱，才过三个月就变成了8万多元。2007年1月10日林某将我带到原告唐某某家，由林某亲自写借条，将我欠林某的7万元转给唐某某，借条上借款是7万元，其中6000元是利息，共写成7.6万元，之后由我签字按手印。但这笔钱我们已还了7万元给原告唐某某，6000元利息未还。
被告陈某某辩称：原告所说的7.6万元不是借款，是林某转过来的债务，因张某向林某借款2.5万元，三个月就变成了8万多元。但林某转给张某的7.6万元债务我已代张某还了7万元给唐某某，剩余的6000元利息因为是赌债，我不同意还。
本案相关程序问题的说明：第二次庭审时原告将诉状中的2007年7月10日更正为2007年1月10日，被告虽对2007年7月10日的借款事实否认，但对2007年1月10日双方转移债权债务的事实予以认可，且同意继续开庭审理本案。
原告唐某某为证明其主张，提供以下证据进行质证：
借条1张，证明2007年1月10日林某将张某所欠的7万元债务转给唐某某，由被告张某直接偿还唐某某的事实；2、蔡春元、王万证言证实：2009年的一天，被告张某曾到过唐某某家谈还钱的事实；3、证人吴某某、刘某证言证实：2013年4、5月份，与原告唐某某一起到被告张某卖猪脚的店铺找被告张某要钱的事实；4、播放光盘（2013年8月26日原告唐某某与被告张某对话录音），证实直到2013年8月26日，被告张某仍未还款的事实；5、播放2014年4月18日原告唐某某与夏远忠的对话录音，证实被告张某直到2014年2月份仍未还款的事实。
被告张某、陈某某质证认为证据1中林某转给唐某某的7.6万元债务是真实的，其中7万元是借款，6000元是利息。认为证人蔡春元、王万及吴国庆、刘恒的证言都是不真实的，达不到原告的证明目的；对原告唐某某与被告张某的录音对话被告质证认为，双方曾经吵过，但是因为还利息6000元的事而争吵，该证据不能证实到双方争吵时被告还未还款7万元的事实，达不到原告的证明目的；对原告与夏远忠的录音对话因与被告无关，达不到原告的证明目的。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：对1号证据中的借条，双方均认可是林某将涉案7万元债权转移给唐某某并明确由张某直接还给唐某某以及其中6000是利息的事实，本院确认其证明力；对证人蔡春元、王万及吴国庆、刘恒的证言，因该四证人证言均不能证实二被告未还款7万元这一关键性的事实，达不到原告的证明目的，本院不予采信；对原告唐某某与被告张某的对话录音，被告张某虽对录音的真实性无异议，但该证据只能证明原告向被告要钱的经过及被告尚欠部分款项的事实，同样不能证实二被告未还款7万元的事实。因此，本院亦不予采信；对原告与夏远忠的对话录音同样不能证明被告未还款这一事实，且该证据不符合证据的合法性、客观性及关联性，本院不予采信。
被告张某、陈某某提供以下证据进行质证：1、还款《收条》一张，证实2007年8月15日已还款7万元给原告唐某某的事实；2、证人陈光义证言证实还款收条为其代写的经过。原告唐某某质证认为该《收条》是被告陈某某用原告唐某某曾经写给被告的还款1万元的收条变造而来。该《收条》上内容除了原告的签名及时间是原告所书写外，其他内容均是他人书写，且收条的纸张、文字布局、书写习惯等都不合常理，故认为该《收条》是被告变造的，不能作证据使用。认为证人陈光义是被告之哥，证言不客观。
本院对被告提供的该还款《收条》作如下认证：原告虽对该证据持异议，但无直接证据证明该《收条》系被告变造或伪造，原告的质证意见属推理性的意见，无证据加以反驳。经本院审查，该证据为被告陈某某提交的书证，证据完整，无明显涂改、变造、添加痕迹。加之原告唐某某对《收条》上的收款人“唐某某”的签名及“2007年8月15日”签署认可为唐某某本人所写，况且原告唐某某放弃了对该《收条》相关事项的鉴定，其不能举证证明该《收条》为被告变造或伪造的事实，原告的主张无证据支撑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告关于该“收条”系被告陈某某变造或伪造的主张不予采纳，该证据依法作为证据采信。对陈光义的证言，因能证明《收条》内容为其所写，本院确认该证言的证据效力。
出示本院依原告申请调取的证据：1、《关于唐某某借据来历的事实及经过》、《代理词》、《借条》复印件各一份（来源于本院2007年黔纳民初字第361号卷宗），证实原告陈述与卷宗材料相符，被告陈某某代张某还了1万元给唐某某后才得到原告的借条复印件作为证据的事实；2、本院（2008）黔纳民初字第84号卷宗庭审笔录复印件证实林某转移债权7万元给唐某某的经过，并证明当时被告并未还原告唐某某的钱，从而证明《收条》是事后变造的事实；3、出示（2008）黔纳民初字第84号民事判决书，证明该判决书生效时止，被告仍未还款，从而证明《收条》是事后变造的事实。
上述证据，被告张某、陈某某质证称证据是其提交给法庭的，对证据1的真实性不持异议，但当时还给唐某某的是7万元而不是1万元，该证据达不到原告的证明目的。对证据2、3的真实性、合法性不持异议，但达不到原告的证明目的。
本院经审查，上述证据能证实本案中7万元债务的形成过程，但不能证实被告提交的还款“收条”系被告变造或伪造的事实。加之被告张某在林某诉其民间借贷纠纷案件中未提交还款“收条”与否是被告张某的权利，不能因此说明当时该“收条”不存在或未形成这一事实。因此，本院对依原告申请调取的证据的证明力加以确认，但对原告的证明目的不予采纳。
本院同时还出示从（2008）黔纳民初字第84号案卷宗复印的2008年3月20日被告张某提交给法庭的答辩状，双方对7万元债务的形成过程无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年1月10日。原告唐某某、被告张某与案外人林某三人在原告唐某某家协商，将被告张某欠案外人林某的7.6万元（其中6000元为利息）债权转移给原告唐某某，由本案被告张某直接向原告唐某某清偿。当天，由林某写下借条并签字担保，张某签字按手印。借条载明：“今借到唐某某人民币柒万陆仟元正（76000元），借款人张某，担保人林某。2007年1月10日”。庭审中，被告张某认可其名字为其亲笔所签，手印为其所按。被告张某、陈某某辩称已向原告唐某某还款7万元，并提交了一张还款《收条》，该《收条》载明：“收条今收到陈某某交来现金70000元（柒万元正）此据收款人：唐某某2007年8月15日”。庭审中，原告唐某某认为被告陈某某提交的还款《收条》系被告陈某某变造而来，对该收条载明的被告已还款7万元的事实不予认可，但认可该《收条》上的收款人签字及时间为原告唐某某本人亲笔所写。双方对《收条》及还款数额存在争议，原告遂申请本院委托有资质的鉴定机构对被告陈某某提交的还款《收条》中“收条今收到陈某某交来现金70000元（柒万元正）此据收款人”的内容形成时间先后顺序作鉴定。在委托鉴定期间，原告唐某某申请撤回该鉴定申请。本院于2014年4月18日第二次开庭审理本案。第二次庭审中，被告陈某某又当庭申请对还款《收条》申请鉴定，后因鉴定费过高等原因，被告陈某某撤回鉴定申请。本院对被告陈某某代被告张某偿还原告唐某某7万元的事实予以认定。
另查明：还款《收条》为2007年8月15日被告陈某某之大哥陈光义亲笔所写。被告张某至今亦未办理户籍登记手续。其与被告陈某某同居期间为1994年2月1日以前，双方同居所生孩子最大的已22周岁，双方至今未补办结婚登记手续。
综合本案当事人对事实和证据的分歧，本案争议的焦点是：1、被告陈某某是否对争议债务承担连带清偿责任；2、被告张某、陈某某是否已偿还原告唐某某7万元；3、原告唐某某的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，第三人林某在取得让与人唐某某（本案原告）及张某（本案被告）的同意下，以张某出具借条向唐某某借款的形式，将其持有的7万元债权转移给让与人唐某某，由张某直接向唐某某清偿欠款的行为，是具有民事行为能力的三方当事人之间自主行使的民事法律行为，该行为是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，原告唐某某与被告张某之间构成了债权转移合同关系，被告张某依法应向原告唐某某全面履行约定的还款义务。原告唐某某未同时起诉林某参加诉讼，是其对自己诉讼权利的选择，不影响本案的审理。
（一）关于被告陈某某对该债务是否承担连带清偿责任的问题。被告陈某某与被告张某22年来一直以夫妻名义共同生活，双方同居的事实发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，且当时双方均符合结婚的实质要件，故二被告的关系应按事实婚姻处理。被告张某所负债务为双方共同生活期间所发生，二被告无证据证明该债务所涉款项未用于共同生活及生产经营，被告陈某某也认可该债务为双方的共同债务。因此，被告陈某某对该债务应承担连带清偿责任。
（二）关于被告张某、陈某某是否已偿还原告唐某某7万元的问题。原告唐某某在诉讼中一直强调被告陈某某仅偿还过欠款1万元，对其偿还7万元的还款《收条》不予认可，但其未提供足以证明该《收条》是被告变造或伪造的证据，原告对该《收条》的质证意见均是推理性的意见，其庭审中提供的录音证据及证人证言均不能证明原告所述被告还款是1万元而不是7万元的事实。由于原告唐某某在诉讼中放弃了对还款《收条》文书形成时间的鉴定，其又不能提供充分的证据证实还款《收条》系被告方伪造或变造。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告唐某某主张被告陈某某提交的还款《收条》是被告变造或伪造的主张不予采纳。
关于原告的主张能否得到支持的问题。被告张某签字的《借条》显示，被告张某共欠原告唐某某人民币7.6万元，双方庭审中认可本金为人民币7万元，其中6000元为利息。该借条未约定有利息及利息的计算方式。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，确定的6000元利息不得再计入本金重复计算复利。故被告张某欠原告唐某某的余款为人民币76000元-70000元=6000元，该6000元应由二被告连带清偿。因此，本院对原告主张由被告偿还原告本金6万元及利息及由被告向原告支付本金1万元的利息的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某、陈某某于本判决生效之日起十日内向原告唐某某清偿欠款人民币6000元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告唐某某负担1335元，由被告张某、陈某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费1450元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 彭明华
人民陪审员 陈 锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈姿锜