浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第205号
原告：永嘉县岩坦镇溪二村金建高承包经营户（户内成员：金颖颖、戴顺蕊、金倩倩、金鹏）。
户主：金建高，男，1966年3月14日出生，公民身份号码3303241966********，汉族，农民，住永嘉县岩坦镇溪口村。
委托代理人（特别授权）：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：永嘉县岩坦镇溪二村民委员会。
法定代表人：戴本迪。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
原告永嘉县岩坦镇溪二村金建高承包经营户诉被告永嘉县岩坦镇溪二村民委员会恢复原状纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月8日进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，遂依法转为普通程序，于2015年8月28日进行了第二次公开开庭审理。原告户主金建高及其委托代理人王庭奎，被告的法定代表人戴本迪及其委托代理人戴秀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日上午8时，被告村干部戴本迪主任、戴二品书记带领七八十村民，对位于永嘉县岩坦镇溪二村小舟垟李宅湾（四至：东水对，北水对）0.5亩原告经营的承包地（承包证330324092809），以村里需要土地开发利用为由，开着一台推土机，进行推土覆盖，将正在种地的原告亲属金某和腾美眺拉出并抬起扔到路边，导致腾美眺落地受伤。推土机将原告家的农田推平，致使原告家辛辛苦苦种了一年的一亩多地的农作物毁于一旦。原告认为，国家对农田及农民所拥有的土地实行保护，非经依法征用任何组织和个人均不得予以侵占。而被告未经任何审批征用手续，也未事先征得原告的同意，明知系原告所拥有并实际耕种农作物的土地，却采用强行进场破坏，想达到既成强占的事实，系违反了土地相关政策；因此致伤老人，为法纪不容，违反了治安处罚条例。原告金氏一家是烈士后代，现在这伙村干部为了所谓进行农业项目，强行破坏原告所种植的农作物系侵权行为，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：被告对位于永嘉县岩坦镇溪二村小舟垟李宅湾（四至：东水对，北水对）0.5亩原告经营的承包进行推土覆盖行为，立即停止侵害，恢复原状。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、承包权证一份，以证明涉案农地原告具有承包权；
2、照片六份，以证明涉案农地被破坏的事实；
3、伤情鉴定委托书一份，以证明被告侵权行为致原告亲人受伤的事实；
4、录音资料一份，以证明被告承认了侵权的事实；
5、证人金某证言，以证明原告承包地被被告推平的事实。
证人金某证言的主要内容：我是金建高哥哥，村里把我的田两次推掉，第一次是上年12月27日；第二次是今年3月11日，我当时在田里种菜，来了很多人开着推土机，要把我的田推掉，我不让他们推，他们就把我扔出去，强行把田推掉了。我的半亩田租给诸永高速堆放东西使用，对复垦费我没有领过。（诸永）高速造好之后，我们直接在高速还给我们的土地上种菜。
6、照片若干张，以证明审理期间被告继续在原告土地上进行施工；
7、照片二张，以证明原告所属土地在被告未施工前的状况；
8、公安机关询问笔录，以证明被告将原告土地推平，并将原告母亲打伤及证实被告进行施工的土地有半亩地属于原告所有的事实。
被告辩称：原告诉称不属实。被告方确实对小舟垟进行过清理，但没有对原告的承包田进行破坏，原告的承包地已经在2005年时就已经出租给诸永高速，当时就已经被覆盖了，现被告方因美化乡村等原因进行清理。
被告为了证明其辩解的事实，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、照片五份，以证明小舟垟地块的现状，并不是如原告所说的承包田耕种的状态；
2、领款凭证清单、复垦费发放清单一组，以证明原告的承包地曾出租给诸永高速，且已领取复垦费用的事实；
3、证人戴某、郑某的证人证言，以证明原告方收取复垦费用而没有复垦，以致建筑垃圾遍地，被告方进行平整的事实。
其中证人戴某证言的主要内容：我是溪二村村民，与原告是地方人关系。原告方的复垦费是我经手给他们的，原告拿了复垦费后没有进行复垦，所有村民拿了复垦费后都没有去复垦。当时3月11日对土地进行平整，我在场，原告的母亲及其哥哥也在现场。在对土地进行平整之前提前几天村里就通知村民，要对小舟垟这边的土地进行平整，作项目开发使用。
证人郑某证言的主要内容：我在小舟垟的田租给诸永高速作水泥坦用，高速建好后，我的田没有复垦，地上都是垃圾。
4、2015年8月17日村两委会会议记录一份，以证明经过村两委及村民代表大会通过同意将土地承包给开发商及对不同意对象即原告金建高小舟垟承包地按同面积同期限形式进行置换。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1，真实性无异议，承包证上只能证明原告的承包地在小舟垟而不是诉称的李宅湾。对证据2中第一、二、三号照片无异议，对第四号照片被告方不知情，四、五、六号照片拍摄时间不确定，不真实。对证据3，形式真实性无异议，但反映内容不真实。对证据4，表示取证不规范，不符合证人证言形式上的要求。对证据5，表示证人也承认从诸永高速拿回来的地要复垦，证人称被告方强推了他家的地与农作物均不属实。对证据6、7，表示与本案缺乏关联性，被告并未在原告所属的土地上进行施工，被告施工的土地是属于其他人所有的。对证据8中戴本迪的证言真实性无异议，其证言也证明了原告所属的土地并不是被告进行施工的土地；同时证言也证明被告并没有殴打原告母亲的事实。对戴晓溪的证言，其对原告承包田是不知情的，其证言说原告的承包田被被告施工是不属实的，证人证言需进行庭审质才有效。对戴二品的证言，其对事实经过的陈述是真实的，对土地方面的陈述是不属实的，因为其也不知情土地的归属。对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1照片反映的不是诉争的承包地。对证据2，真实性无异议，关联性有异议，出租给诸永高速完了之后我们就已经复垦，已经种上农作物。对证据3，证人称没有复垦与其后面陈述内容自相矛盾，可以证明证人戴某是受村里指使去推平土地的；证人郑某对案件并不清楚，不能证明本案的相关事实。对证据4，会议记录是本案侵权行为发生之后的，不能证明被告之前行为的合法性；土地即使进行置换也不能是强行的，应与原告进行协商，但实际上被告就是征用原告的土地，其村委会并没有征用土地的权利。
本院认证：对原告提供的证据1，系政府部门颂发的农村集体土地承包权证，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对原告提供的证据2照片的真实性，本院予以认定，照片可反映岩坦镇溪二村小舟垟承包地的土地状况，但通过照片无法确定原告所称的诉争地块具体位置。对原告提供的证据3，滕美眺的伤势情况与本案缺乏关联性，也不是本案原告主张的诉讼请求，故对该份证据本院不作认证。对原告提供的证据4，对录音中被告对溪二村小舟垟地块进行平整的事实，本院予以认定。对原告提供的证据5，金建高证言证明被告对溪二村小舟垟地块的承包地进行平整的证言，与其他证据能够相互印证，本院对该部分证言予以认定。对原告提供的证据6、7，照片反映内容的真实性本院予以认定，但该组证据无法证明被告在原告承包地施工的事实。对原告提供的证据8，系公安机关依法制作的询问笔录，该三份笔录可证明被告强行对原告位于小舟垟0.5亩承包地进行平整的事实。对被告提供的证据1，照片内容的真实性本院予以认定，结合原告的质证意见，被告提供的照片同样无法反映出本案诉争承包地的具体四至情况。对被告提供的证据2，经质证，原告表示对真实性无异议，经审核，该份证据的合法性、关联性本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据3，两位证人证言与本案认定的其他证据能够相互印证，其证言的真实性本院予以认定。对被告提供的证据4，真实性、合法性、关联性本院予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告在永嘉县岩坦镇溪二村小舟垟有0.5亩承包地，承包权证（承包合同编号0094）登记的四至，东水对；南水对；西众；北众。因建设诸永高速需要，永嘉县岩坦镇溪二村小舟垟地块包括原告0.5亩承包被诸永高速征用，征用期间因施工需要，在承包地上浇注了水泥坦。诸永高速竣工后，原告户领取了复垦费4000元。现被告永嘉县岩坦镇溪二村民委员会因政府招商引资项目建设农业生态园需要使用溪二村小舟垟丁埠头地块。原告户承包地位于该地块，拒绝流转该地块，被告方多次工作无效后，于2015年3月11日，对岩坦镇溪二村小舟垟部分承包地进行了强制平整。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。原告在永嘉县岩坦镇溪二村小舟垟地块依法享有0.5亩的承包地，其合法权益应受法律保护。本案属恢复原状纠纷，原告首先应提供证明其诉争小舟垟承包地的位置及具体四至情况。岩坦镇溪二村小舟垟地块因诸永高速建设需要，被整体租用，租用期间上述地面浇注了水泥坦，土地原貌受到了一定的破坏。上述土地返还后，村民也未对该地块进行有效复垦，仅有部分村民培土用于种植蔬菜使用。现根据原告持有的农村土地承包合同载明的信息无法确认原告位于小舟垟承包地的具体四至。同时，在本案审理期间，本院先后两次组织当事人至现场指认，原告也未能准确说出其小舟垟承包地的具体四至，其在两次现场指认时对承包地四至范围相差较大。原告在岩坦镇小舟垟地块的0.5亩承包地地界不明，无法认定其享有合法经营权的承包土地范围，对原告位于岩坦镇小舟垟地块0.5亩承包地的位置应首先由原、被告通过协商解决或依法申请相关部门进行确权。现原告诉请要求被告停止侵害，恢复原状，因其未提供证据证明其小舟垟承包地的具体四至，对诉争承包地的范围无法确认，应由原告承担不利后果，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永嘉县岩坦镇溪二村金建高承包经营户的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 勇