广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初622号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码：91440783894290560X。
负责人陈永雄，该支行行长。
委托代理人梁伟业，该行职员。
委托代理人周俊健，该行职员。
被告谢振康，男，汉族，1983年12月22日出生，住址：广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告谢振康金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健、被告谢振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：2014年10月2日，被告向原告申请开立长城金信用卡（卡号62×××01），且签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告2014年10月向原告申请办理中银信用卡购车分期业务，在2014年12月5日与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号JG76JA20140452）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号DG76JA20140452），约定原告贷款人民币700000元给被告，用于购买车牌号为“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36个月等额偿还，同时被告将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告发放“购车易分期”贷款人民币700000元，约定还款信用卡（卡号62×××01）。放款后被告在第一期及第四期已经出现逾期，且2015月11月27日为最后一次还款21700元，之后就再没有存入款项。经原告多次上门及电话催收，被告仍没有偿还欠款，该行为说明被告还款意愿差，逃避债务意识强。鉴于被告没有依约归还原告贷款，为维护原告的合法权益，原告依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼。请求判令1、判令解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号JG76JA20140452）；2、判令被告立即偿还截至2016年2月7日止其长城金信用卡（卡号62×××01）欠款人民币548562.63元（其中到期本金69366.63元，未到期本金427768元，手续费51428元）给原告，此后利息及滞纳金依法按照中银信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、判令被告如不履行还款义务时，则以被告为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、负责人身份证（复印件），及负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告谢振康的身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡申请表（复印件）一份，证明被告谢振康申领卡号为62×××01信用卡的情况；
4、借款借据、信用卡购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、车辆登记证复印件各一份，证明被告谢振康向原告分期贷款情况，并将车辆抵押给原告。
5、长城金信用卡（卡号：62×××01）消费明细清单（打印件）各一份，证明被告申领上述信用卡使用欠款结算明细情况。
被告谢振康答辩称：原告起诉状起诉的事实与理由属实，对原告的起诉没有异议。
被告谢振康在举证期限内也没有提供证据。
经过庭审质证，被告对原告的证据没有异议。本院认为，原告开平中行提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和双方的陈述，本院查明事实：被告谢振康于2014年10月2日向原告申请开立长城环球通系列信用卡（卡号：62×××01），并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2014年10月被告向原告申请办理中银信用卡购车分期业务，并于2014年12月5日与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期借款合同》（编号JG76JA20140452）及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号DG76JA20140452），合同约定：原告贷款人民币700000元给被告谢振康，用于支付购车款，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36期等额偿还。手续费为使用购车分期额度的11.5%，即80500元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣张。原告将款项划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：广州壹路发汽车销售有限公司，开户行：农业银行广州番禺朝阳东路支行，账号：44×××43），还款信用卡卡号：62×××01；借款合同附件一购车分期业务通用条款还约定：持卡人（即本案被告谢振康）违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；……2、出现前款规定的违约事件时，经办行（即本案原告开平中行）有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同……（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权……。上述抵押合同约定为保证原告与被告谢振康签订的主合同《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20140452）的履行，被告谢振康自愿将所购其享有合法处分权的“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车抵押给原告；主合同项下的债务构成本合同之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年12月10日被告将“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记手续。
合同签订后，原告依约于2014年12月11日向被告谢振康发放购车分期贷款人民币700000元。被告谢振康开始使用卡号62×××01信用卡分期还款和消费。被告谢振康在借款第一期及第四期开始出现逾期还款，2015年11月27日还款21700元，至本案起诉前被告没有再还款。经原告多次上门及电话催收，被告仍未偿还全部欠款。截止2016年2月7日止被告谢振康的长城金信用卡（卡号62×××01）欠款人民币548562.63元（其中到期本金69366.63元，未到期本金427768元，手续费51428元）。鉴于被告没有依约归还原告贷款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方（即持卡人，被告谢振康）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=［最低还款额-
已还款金额］＊5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
另本案在审理过程中，双方在本院的主持下达成调解协议，本院依法作出《民事调解书》。但因被告从第一期开始即没有按照协议约定如期还款，且被告迟迟不领取《民事调解书》。本院于2016年6月22日向被告发出《领取文书通知书》，告知被告应当3日内领取《民事调解书》，逾期不领取，视为不同意调解内容。被告亦未在限定时间内领取。鉴于此，原告认为被告不同意该调解内容，要求法院依法判决。
本院认为：被告谢振康向原告开平中行申领长城环球通信用卡（卡号：62×××01），双方形成信用卡合同关系。被告谢振康申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告开平中行与被告谢振康签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20140452），是以上述卡号62×××01的信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。原、被告在《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》中约定被告谢振康以卡号62×××01的信用卡分期付款形式偿还“购车分期”借款，即将该分期付款额按约定计入信用卡透支款来偿还，入信用卡透支款来偿还，故被告谢振康结欠原告借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，被告谢振康的长城信用卡（卡号：62×××01）已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告开平中行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。截至2016年2月7日止被告谢振康的信用卡（卡号：62×××01）拖欠原告透支款人民币548562.63元（其中到期本金69366.63元，未到期本金427768元，手续费51428元），本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及原告与被告谢振康签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定的持卡人违约事件及处理内容，原告请求解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：62×××01）的请求理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告谢振康偿还截至2016年2月7日其信用卡（卡号：62×××01）欠款人民币548562.63元（其中到期本金69366.63元，未到期本金427768元，手续费51428元）及此后（2016年2月8日起）利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算的事实清楚、理据充足，本院予以支持。
被告谢振康与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20140452），将信用卡分期所购车辆作为借款抵押物，并于2014年12月11日将“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记，故应认定该抵押担保关系成立。被告谢振康与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》后，没有依约偿还本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求被告谢振康如不履行还款义务时，则对其提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的理据充足，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”本案中，原被告双方在调解书送达前反悔，不同意调解协议内容，因此本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告谢振康签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20140452）。
二、被告谢振康应自本判决生效之日起十日内偿付其长城信用卡（卡号：62×××01）截至2016年2月7日止欠原告款项人民币548562.63元（其中到期本金69366.63元，未到期本金427768元，手续费51428元）及从2016年2月8日起至判决确定之日止以本金548562.63元为基数产生的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、若被告谢振康逾期履行上述第二判项义务，则依法折价或拍卖、变卖其所有的“粤Ｊ×××××”奥迪牌轿车所得价款用以优先清偿上述信用卡欠款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告谢振康应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9285元（原告已交纳），由被告谢振康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
-5-