抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00944号
原告苏晨，男，1997年6月3日出生，汉族，学生，住抚顺市新抚区站前街九委*组**号楼*单元***号。
委托代理人苏文克，男，1961年11月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区站前街九委*组**号楼*单元***号，系原告父亲。
被告抚顺大商房地产置业投资有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路北12号路西地块。
法定代表人王绍英，系该公司总经理。
委托代理人路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。
原告苏晨与被告抚顺大商房地产置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晨委托代理人苏文克、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司委托代理人路红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晨诉称，2013年1月21日，原、被告签订了一份编号为：K2011341-179的《商品房买卖合同》，约定：原告以每平方米4165.23元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区临湖路（街）68段2号3单元802号建筑面积为56.29平方米的房屋，房款总额为234460.80元。被告在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该房经验收合格。合同附“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条：窗为高级塑钢平开窗，客厅、居室为飘窗；第11条安防系统：（1）燃气报警系统：各户厨房设置；（5）24小时值守消防监控中心。被告的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“屋顶花园”。后被告向原告交付房屋，经原告检查发现，被告交付的房屋未达到合同约定的标准：1、没有在厨房处安装燃气报警系统，也没有建立24小时值守的消防监控中心。2、没有建设其广告承诺的“空中花园”，而是将应当建设空中花园的位置放置了大型机器设备。3、被告未按合同约定在客厅、居室安装飘窗。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告签订的编号为：K2011341-179的《商品房买卖合同》，包括安装厨房煤气报警系统、在客厅及居室建设飘窗、建立24小时值守的消防监控中心；赔偿因未按约定建设“屋顶花园”违约金、逾期进户违约金每平方米400元，计22516元、租房费用每月400元以21个月计算，为8400元、2014年1月30日至2015年10月31日的逾期交房639天的违约金14982.05元，共计45898.05元；因原、被告存在合同纠纷原告一直未进户，故原告不承担进户前产生的供暖费及物业费，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺大商房地产置业投资有限公司辩称，1、关于继续履行合同的问题。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告所建设的商品房已经具备了交付条件，且经过相关部门的验收，因此不存在本案原告诉讼中所说的要求继续履行合同的问题，而且原告的主张也不具备改建的条件。房屋具备交付条件后，因原告个人的原因没有办理入住，原告应当按照合同的约定尽快办理入住手续。2、关于空中花园建设问题。在双方签订的商品房买卖合同中，并没有关于空中花园的约定，在交付条件中也没有空中花园的约定，所有空中花园的问题并不是商品房买卖合同中的附带义务，因此原告以空中的建设没有达到相关标准，要求被告承担相应的违约责任没有任何事实和法律依据。3、关于原告诉讼所说的要求被告支付延迟交付房屋违约金及租房费用的问题，我们的房屋符合交房标准，没有按时办理入住是原告的原因，且交房后大部分业主已经办理了入住手续，说明原告不入住不是被告的原因，被告不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订了一份编号为：K2011341-179的《商品房买卖合同》，约定：原告以每平方米4165.23元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区临湖路（街）68段2号3单元802号建筑面积为56.29平方米的房屋，房款总额为234460.80元。被告在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该房经验收合格。合同附“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条：窗为高级塑钢平开窗，客厅、居室为飘窗；第11条安防系统：（1）燃气报警系统：各户厨房设置；（5）24小时值守消防监控中心。被告的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“空中花园”。后被告向原告交付房屋，但该房屋未达到合同约定的标准：没有在厨房处安装燃气报警系统，原告房屋中小居室未按合同约定安装“飘窗”。被告未能按照其售楼广告上承诺的建设“空中花园”。2013年12月20日，被告抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》第四条、现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。至2016年3月22日,被告仍未能拆除屋顶机械设备。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定交付了购房款，被告应当按照合同约定的条件向原告交付房屋，双方签订的合同中明确约定安装厨房煤气报警系统，但被告向原告交付的房屋未能安装厨房煤气报警系统，故原告主张被告继续履行合同，安装厨房煤气报警系统一节，本院予以支持；关于被告辩称其向原告交付的房屋已经经验收合格，符合交房条件，不同意支付违约金一节，因原、被告虽在合同中约定交付条件为“该商品房经验收合格”但在合同后又附加了入住条件即在客厅及居室建设飘窗，被告交付原告的房屋虽经验收合格，但却未能达到合同约定的交房标准，故该行为构成违约，被告应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告继续履行在其小居室安装飘窗一节，因现该房屋已经施工完毕，没有继续履行的条件，故本院对原告的该向诉讼请求不予支持，但被告未按约定履行合同义务应当承担相应的违约责任；根据法律规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为邀约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任。本案中，被告在其售房广告中明确建立“屋顶花园”，且在2013年11月20日向业主出具的“对大商中心城业主诉求的处理意见”中明确“现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用”，因至2016年3月22日，被告仍未能按照承诺履行，故应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告赔偿因未按约定建设“空中花园”违约金、未按合同约定建设“飘窗”违约金一节，结合被告履行合同的具体情况，参照原告的购房款总额234460.80元，酌定两项违约金为总房款的5%即11723.04元。关于原告主张的建立24小时值守的消防监控中心一节，因原告未能提供充分证据证明，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿租房费用及2014年1月30日至2015年10月31日的逾期交房639天的违约金一节，因原告未能按时进户系被告未能按照合同约定向原告交付房屋所致，原告就被告该项违约行为不应当重复主张权利，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持；关于原告主张不承担进户前产生的供暖费及物业费一节，因原告并未提供充分证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的商品房买卖合同有效；
二、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内继续履行安装厨房煤气报警系统；
三、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏晨违约金11723.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费947元，由原、被告各承担473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 慧