江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2163号
原告：薛某1，男，1967年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
法定代理人：薛某，薛某1儿子，男，1991年10月16日生，居民身份证号码3202831991********，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：那宗兴（受薛某特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符海斌（受薛某特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡市玉祁镇金润发宾馆，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
经营者：韦某，男，1966年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹宏宇（受无锡市玉祁镇金润发宾馆特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
原告薛某1与被告无锡市玉祁镇金润发宾馆（以下简称金润发宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人符海斌，被告金润发宾馆的委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：判令金润发宾馆赔偿医疗费损失332952.82元、住院伙食补助费1820元。事实和理由：2014年7月27日，薛某在金润发宾馆吃饭期间，因酒店地面湿滑且未采取防滑措施；楼梯未在两侧设置扶手，不符合设计规范，导致薛某摔倒受伤，应由金润发宾馆承担赔偿责任。
金润发宾馆辩称，薛某的摔倒与其醉酒有直接的因果关系，金润发宾馆在服务过程中不存在瑕疵，楼梯设计符合规范要求，也不存在其他违反安全保障义务的行�，要求驳回薛某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、对于双方争议的薛某受伤的过程，薛某申请了证人袁某、叶某到庭作证。袁某陈述称，自己与薛某系同学关系。2014年7月27日中午，自己叫上薛某、叶某与一位沈姓客户在金润发宾馆二楼包间吃饭。从中午11点多一直到1点左右，中间薛某与叶某二人一起喝了一瓶53度的白酒。薛某在喝酒过程中还失手打翻了部分白酒。薛某跟自己说他很烦，心情不好。吃完后，自己走在前面去结账，薛某与叶某在后面走，走到楼梯平台还差二个台阶时，就看见薛某与叶某从楼梯上摔了下来。当时并未留意楼梯是否湿滑、也未注意到警示标志。事发后，金润发宾馆的工作人员就打了120电话。叶某对事发过程的陈述与袁某基本相符，但叶某陈述，当时薛某与自己一起下楼梯，走在楼梯中间，薛某走在自己前面，不知道什么原因就摔了出去，自己去扶薛某时没有扶住，被带到了。对于证人证言，薛某对其真实性没有异议；金润发宾馆的质证意见为，证人与薛某有利害关系，真实性由法院审核确定，但证人证言均提到薛某喝酒的情况，与薛某受伤有因果关系，且证人均表示当时未注意是否存在警示标志。薛某另提交了无锡市急救中心病情告知书一份，证明薛某受伤地点在金润发宾馆内。金润发宾馆质证称，对真实性没有异议，但无法证明事发地点在金润发宾馆，且上面载明薛某是急性酒精中毒。对上述证据，本院的认证意见为，二位证人的证言能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；对无锡市急救中心病情告知书，由第三方医疗机构出具，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据以上证据，本院对双方争议的薛某受伤的事实认定如下：2014年7月27日中午11点许，袁某、薛某、叶某以及沈某一起至金润发宾馆二楼包间吃饭。期间，薛某、叶某各饮了53度白酒半斤左右。在下午1点左右，薛某在下楼梯过程中，从台阶上摔下倒在平台上，导致头部受伤。
2、对于事发楼梯是否存在防滑警示标志，薛某提供了照片一份，证明事发楼梯在当时未贴有防滑警示标志。金润发宾馆质证称，对于照片的真实性不予认可，也无法确定拍摄时间。金润发宾馆提供了照片十一份，证明事发楼梯已经设有警示标志。薛某质证称，对照片的真实性无异议，但照片拍摄时间晚于事发时间，上述警示标志为事后添加。因双方提交的证据相互矛盾，且事发楼梯系金润发宾馆所有并控制，存在事后添加的可能，也可合理排除薛某在事发前拍摄照片用于本案诉讼的�能，故本院认定事发时楼梯处未设有防滑警示标志。
3、对于损害结果，薛某提交了1、救护医疗费收据，证明急救费用为404元；2、门诊病历、医疗费票据及用药清单，证明薛某医疗费损失332548.82元。对上述证据，金润发宾馆的质证意见为由法院审核确定。本院的认证意见为，薛某提交的救护医疗费收据、门诊病历、医疗费票据及用药清单，符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对薛某的医疗费损失依法认定为332952.82元、住院伙食费损失认定为40天*18元/天＝720元，合计333672.82元。
为查明案件事实，本院进行了现场勘察，勘察结果为：事发楼梯材质为石材，共有两个梯段，中间有一平台，楼梯一侧靠墙，另一侧装有扶手、踏步边缘有二条防滑槽。楼梯梯段宽度为185cm，踏步深31cm、高15cm，扶手高90cm，中间平台长410cm、宽199cm。事发楼梯为客户上下主要交通通路，在另一边另设有供上菜的楼梯通道。对该勘察结果，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务须控制在合理限度范围内。该合理范围应与安全保障义务人所从事的营业或者其它社会活动相适应，具体可以义务人的作为或者不作为是否符合相关规定或者特定的操作规程的要求以及是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的标准予以判断。根据《民用建筑设计通则》第6.7.2“墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0.55+(0～0.15)m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0.15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值”以及6.7.6“楼梯应至少于一侧设扶手，梯段净宽达三股人流时应两侧设扶手，达四股人流时宜加设中间扶手”，本案中金润发宾馆楼梯系公共建筑，应采用上限值即0.7m每股人流，故该楼梯未达到三股人流的宽度要求，无须在两铡加设扶手。对于薛某主张该楼梯未加设两侧扶手，不符合设计规范的主张，本院不予支持。正常成人一次摄入纯酒精250-500克即可导致死亡。本案中薛某一次性摄入浓度为52度的高度白酒500ml，已明显超出正常范围，已造成酒精中毒。人的酒量与心情、身体状态等多种因素相关，酒精吸收需要一定的时间，不会在喝酒后立即表现。而在酒精中毒后，人会有头晕、动作不协调�意识模糊等症状。薛某在楼梯上摔倒受伤与其过量饮酒存在直接的因果联系，其自身具有重大过错，应承担主要责任。楼梯踏步应采取防滑措施，而具体采取何种防滑措施则应由使用者根据楼梯用途、材质、人流、环境等因素确定。本案中，事发楼梯采用石材，本身防滑系数较低，且金润发宾馆系提供餐饮服务的场所，人流量大，存在油污、泥水等污染的可能，而该楼梯踏步仅在边缘设有两条较浅的防滑槽，防滑措施存在一定的瑕疵。另一方面，餐饮服务提供者，应考虑到必然存在一定量的饮酒者，而该部分人群在上下楼梯时滑倒的可能大于正常人，故对于餐饮服务场所楼梯的防滑措施应高于一般的场所，本案中金润发宾馆在楼梯防滑、警示上存在一定的瑕疵，且该瑕疵与薛某的受伤存在一定的因果联系。鉴于金润发宾馆并非高档酒店，事发时间已临近营业间歇，对金润发宾馆提供的服务也不应过分苛责。综合以上因素，本院酌定金润发宾馆承担10%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：
一、金润发宾馆于本判决生效后立即支付薛某赔偿款33367.28元。
二、驳回薛某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由薛某负担900元，金润发宾馆负担195元。诉讼费用已由薛某预交，金润发宾馆应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。