湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00012号
原告：华中师范大学，住所地湖北省武汉市珞瑜路***号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托代理人：郭文婧、姚燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王仕金。
原告华中师范大学诉被告王仕金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员刘云婷担任审判长，与审判员熊新文、赵慧敏参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告华中师范大学的委托代理人郭文婧及被告王仕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中师范大学诉称，2010年1月12日，被告王仕金因生病住院向原告华中师范大学借款5万元。同年2月27日，被告王仕金再次向原告华中师范大学借款1万元。上述两笔借款均未约定还款期限。2010年3月3日，被告王仕金向原告华中师范大学还款25143.83元，尚欠34856.17元未偿还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王仕金偿还原告华中师范大学借款人民币34856.17元；2、本案诉讼费用由被告王仕金承担。
原告华中师范大学为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款单（两张，时间为2010年1月12日、2010年2月27日）、转账支票（两张，时间为2010年1月12日、2010年3月1日）、记账凭证（两张，时间为2010年1月12日、2010年3月1日）。证明2010年1月12日、2010年2月27日被告王仕金分别向原告华中师范大学借款5万元和1万元；
证据二、华中师范大学结算中心进账单（2010年2月1日）、记账凭证（2010年3月3日）。证明被告王仕金向原告华中师范大学偿还借款25143.83元；
证据三、录音资料一份。证明被告王仕金向原告华中师范大学借款的事实。
被告王仕金辩称，首先，被告王仕金从未向原告华中师范大学借过钱，也没有在原告华中师范大学处拿过钱。被告王仕金自1986年系原告华中师范大学职工，2010年1月11日因病住院治疗，住院期间，原告华中师范大学派人去医院探望，后经开会决定给被告王仕金5万元，被告王仕金并未签字，是原告华中师范大学下属部门饮食中心处的工作人员签的字。1月28日被告王仕金中途出院，还剩余25143.83元医疗费未花完，由于5万元系原告华中师范大学通过支票支付给医院的，因此医院将剩余的医疗费也通过支票形式退还给原告华中师范大学。春节过后，被告王仕金再次住院，原告华中师范大学又向医院账户转款1万元，该1万元也是用于支付了被告王仕金的医疗费。原告华中师范大学主张6万元是借款不符合事实，这些钱应是原告华中师范大学批给其下属部门饮食中心的，不是借给被告王仕金的。其次，被告王仕金与原告华中师范大学曾经达成了劳动仲裁调解协议，载明“双方确认劳动关系期间再无其他争议”。再次，被告王仕金申请法院调查取证和申请证人出庭作证，5万元钱是原告华中师范大学制定的有关大病救助医疗机制给被告王仕金的福利，不是原告华中师范大学借给被告王仕金的。
被告王仕金为支持自己的抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省劳动人事争议仲裁委员会出具的鄂劳人仲调字（2013）77号劳动仲裁调解书。证明原、被告已经在调解书中确认劳动关系存续期间无其他争议；
证据二、“关于王仕金申请延长医疗期的答复”。证明原告华中师范大学在该答复中已经明确“中心分两次垫付医疗费”，这说明原告华中师范大学支付的医疗费不是借款。
经庭审质证，被告王仕金对原告华中师范大学提交的证据一、二的真实性无异议，但证据一中2010年1月12日的借款单不是被告王仕金写的，也没有被告王仕金的签字，转账支票、记账凭证都是当时原告华中师范大学下属部门饮食中心要求被告王仕金的妻子刘青娥协助办理的；证据二是医院的退款，而不是被告王仕金的还款；对证据三的真实性有异议，原告华中师范大学下属部门后勤集团人力资源部部长李启星是给被告王仕金打过电话，但当时李启星并没有告知被告王仕金录了音，对于录音里说的话被告王仕金记不清了，而且有些话是李启星诱导被告王仕金说的。原告华中师范大学对被告王仕金提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，从证据一的鄂劳人仲调字（2013）77号仲裁调解书的文义来看，应当是指劳动关系存续期间双方无其他劳动争议，但本案是一个民事纠纷，该仲裁调解书与本案无关；证据二恰好证明了被告王仕金的医疗费是原告华中师范大学帮其垫付的。
本院对原告华中师范大学提交的证据一、证据二的真实性因被告王仕金无异议而予以确认，该证据可以证明原告华中师范大学借给被告王仕金6万元及被告王仕金使用了上述借款中的34856.17元，剩余25143.83元通过医院退还给原告华中师范大学的事实，对该证据予以采信；对于证据三，被告王仕金承认是原告华中师范大学的工作人员李启星给其打的电话，只是不知道被录了音，该录音声音清晰，人物对话内容明确，再结合原、被告提交的其他证据以及双方认可的事实，本院对其真实性予以确认，对该证据予以采信。对被告王仕金提交的证据一、证据二的真实性因原告华中师范大学无异议而予以确认，证据一与本案不具有关联性，对该证据不予采信；证据二能够证明原告华中师范大学为被告王仕金垫付医疗费的事实，对该证据予以采信。庭审过程中，被告王仕金向本院提交了调查取证及申请证人出庭作证申请书，认为原告华中师范大学的部分工作人员曾经承诺为被告王仕金垫付的医疗费因属“职工大病医疗救助制度”而不用偿还。本院认为，被告王仕金所述的“职工大病医疗救助制度”是一项制度规范，具有客观性和确定性，不因部分人的承诺与否而适用，被告王仕金申请调查取证的内容既不属于法院调查取证的范围也与本案无关，本院对该调查取证申请不予准许。
经审理查明，被告王仕金原系原告华中师范大学职工。2010年1月，被告王仕金因病（非工伤）在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，住院期间，原告华中师范大学承诺借给被告王仕金5万元用于支付医疗费。2010年1月12日，原告华中师范大学通过转账支票形式向中国人民解放军广州军区武汉总医院支付5万元，该支票的“款项来源”一栏写明“借款”字样，且支票上有被告王仕金的妻子刘青娥的签名。2010年1月底，被告王仕金中途出院，中国人民解放军广州军区武汉总医院对其使用的医疗费进行了结算，并于同年2月1日将被告王仕金未花费完的医疗费25143.83元退还给原告华中师范大学的账户上。同年2月底，被告王仕金再次住院治疗，原告华中师范大学以同样方式向医院支付1万元，转账支票的“款项来源”一栏仍写明“借款”字样，且支票上有被告王仕金的妻子刘青娥的签名，2010年2月27日，原告华中师范大学出具了1万元的借款单，被告王仕金的妻子刘青娥在“经手人”一栏签字确认。2013年5月，被告王仕金与原告华中师范大学解除劳动关系。被告王仕金未偿还原告华中师范大学为其垫付的上述医疗费共计人民币34856.17元。
本院认为，原、被告双方当事人对原告华中师范大学为被告王仕金支付医疗费6万元及医院返还原告华中师范大学医疗费25143.83元的事实无异议，但对该款项是否系借款以及是否应当偿还有争议。2010年2月27日，原告华中师范大学出具的1万元的“借款单”上“借款人”一栏写明为王仕金，“经手人”处有被告王仕金的妻子刘青娥的签名，应当认定对1万元的款项，原、被告之间存在借的意思表示。2010年1月12日原告华中师范大学出具的5万元的“借款单”上虽然没有被告王仕金或其妻子刘青娥的签名，但该款项的支付方式、接收单位、款项用途均与1万元的借款一致，且该5万元的转账支票、记账凭证上记载有“借款”及“王仕金住院”字样，被告王仕金的妻子刘青娥均签字确认，对5万元的款项，原、被告之间也存在借的意思表示，故原告华中师范大学为被告王仕金垫付医疗费这一行为实质上是单位对职工的借款。被告王仕金反驳称该笔款项系原告华中师范大学内部施行的“职工大病医疗救助制度”给其的福利，不需要偿还，但其未提交证据予以证明，本院对此辩称不予支持。关于原告华中师范大学能否起诉要求被告王仕金还款的问题，被告王仕金反驳称，其与原告华中师范大学达成了劳动争议仲裁调解书，调解书第五条明确约定“双方确认劳动关系存续期间再无其他争议”，而原告华中师范大学为被告王仕金垫付医疗费的事实发生在原、被告劳动关系存续期间，双方的争议已经全部了结，故原告华中师范大学不能起诉请求被告王仕金还款。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会专门受理用人单位与劳动者发生的劳动争议案件，所谓劳动争议是指当事人之间因劳动的权利与义务发生的争议，本案原、被告之间的争议是因平等主体之间的借款发生的，不属于劳动争议范畴，该调解书第五条约定的“无其他争议”应理解为“无其他劳动争议”，原告华中师范大学有权起诉要求被告王仕金偿还为其垫付的医疗费。关于案外人刘青娥在借支单及记账凭证上签名的认定问题，案外人刘青娥与被告王仕金系夫妻关系，其在借款单、转账支票、记账凭证上签名的行为构成表见代理，由此导致的后果应当由被告王仕金承担。因此，对原告华中师范大学主张被告王仕金偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告王仕金于本判决生效之日起十日内向原告华中师范大学偿还借款人民币34856.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告王仕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘云婷
审判员 熊新文
审判员 赵慧敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 张晏超