江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初600号
原告朱家宏，无业。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告马昌武，退休公务员。
被告吴正国，退休工人。
被告刘玉好，无业。
原告朱家宏与被告马昌武、吴正国、刘玉好民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱家宏以保证合同纠纷于2016年2月1日向本院起诉，案件审理期间原告朱家宏申请追加刘玉好为共同被告并要求其承担给付责任。本案现已审理终结。
原告朱家宏诉称，2015年11月三被告共同到原告处以开发矿山缺少资金为由向原告借款120000元，由刘玉好出具借条，被告马昌武、吴正国自愿担保，但后来获悉根本未开发矿山，资金被挪作他用。原告向三被告要款均遭推托。请求判令被告刘玉好给付借款120000元，被告马昌武、吴正国承担连带清偿的保证责任。
被告马昌武辩称，薛波与韩某在月亮山搞垂钓中心可能会涉及到石头开采，后来朱家宏及刘玉好与薛波签了协议，签协议时薛波和韩某要求预付石料款120000元，刘玉好本身经济困难就打借条给朱家宏并找我和吴正国担保。签订协议的当天原告朱家宏提现金50000元交付给韩某，次日又通过打卡方式转付70000元给韩某。刘玉好没接到这个钱，朱家宏直接把钱打给韩某了。后来开石头的项目没批下来，刘玉好与朱家宏都找韩某要过钱。韩某退款120000元这事就解决了。请求人民法院依法处理。
被告吴正国辩称，朱家宏、韩某及薛波都是经过刘玉好介绍熟悉的。事情的起因就是石料的定金120000元。由于刘玉好写了欠条给朱家宏，我与马昌武签字担保的。朱家宏付50000元，第二天给70000元，共计120000元给付韩某。后来双方出现矛盾时我作为中间人找到薛波商谈处理，薛波同意退钱，韩某应退还该120000元。
被告刘玉好辩称，关于120000元的交付情况同上述两被告陈述的意见一样，120000元是韩某收的款，我没经手，韩某应该把钱退给朱家宏。
经审理查明，2015年11月26日薛波作为甲方以盱眙明月湖竟技垂钓开发有限公司（以下简称垂钓公司）名义与作为乙方的原告朱家宏及被告刘玉好签订合作协议一份，约定甲方拥有位于盱眙县月亮山竟技垂钓比赛项目，工程即将开工，预计项目区拥有部分玄武岩石，项目区于2015年12月16日开工，项目区玄武岩石料优先满足乙方需求，多余石料，甲方另行处理；乙方每天需求量5000-6000吨，石料价格以开工时当地市场价为准；协议签订当日，乙方向甲方预付石料款120000元。该协议于盱眙县城墨香苑小区对面酒楼签，本案当事人及薛波、韩某在场，被告马昌武、吴正国在该合作协议上签名见证。签订协议后在同一地点及相同人员在场情况下被告刘玉好向原告朱家宏出具借条一份，注明借到朱家宏现金人民币120000元，经原告朱家宏要求被告马昌武、吴正国在该借条上签名担保。当日原告朱家宏在被告刘玉好陪同下带韩某到某银行网点由原告朱家宏提取现金49900元连同被告刘玉好100元共50000元交付给韩某。2015年11月27日原告朱家宏又以卡卡转存方式支付韩某70000元。韩某后于2015年12月9日向原告朱家宏出具收条一份，注明“今收到朱家宏石料预付款壹拾贰万元”。
另查明，因垂钓公司玄武岩石开采项目未获审批，收款方未退付款项，原告朱家宏于2015年12月30日向盱眙县公安局控告，指控薛波、韩某犯合同诈骗罪，该局于2016年1月28日以经审查认为没有犯罪事实通知不予立案。2016年2月1日原告朱家宏依据上述120000元收条起诉要求韩某返还石料预付款120000元（另案处理）。本案庭审期间原告朱家宏代理人陈述认为2015年11月26日原告朱家宏在其安徽住所在三被告均在场情况下一次性向被告刘玉好支付现金120000元。还陈述认为在合作协议中原告朱家宏与被告刘玉好是合伙关系，因履行合作协议，先后向韩某支付240000元，120000元是石料预付款，120000元是办理项目审批证照的费用。三被告共同质证认为原告朱家宏向韩某付款情况属实，不存在原告朱家宏在其住处向原告刘玉好给付120000元现金的事实。证人韩某出庭陈述认为签订合作协议时其本人在场，薛波系垂钓公司法人代表，其本人是该公司员工，签协议当天原告朱家宏从银行取款50000元交付其本人，次日以卡卡转存方式又支付70000元，嗣后向原告朱家宏出具了120000元的收条一份，被告刘玉好本人在2015年11月26日未收到原告朱家宏120000元，因为当时相关的六个人是在一起的。原告朱家宏质证认为韩某证言系为了推卸和逃避责任，三被告质证认为韩某证言内容属实。原告朱家宏未再提供其他向被告刘玉好实际交付120000元现金的证据。
上述事实，有当事人陈述、刘玉好借条、合作协议、韩某收条、盱眙县公安局盱公（经）不立字（2016）15号不予立案通知书、（2016）苏0830民初601号案件流程管理信息表及该案朱家宏诉状等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷属于实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立。原告朱家宏以借条向三被告主张还款及担保责任，而其认诺将案涉120000元及另120000元办证费支付给案外人韩某，不能证明案涉的120000元已现实交付给被告刘玉好。原告朱家宏的合作协议、当庭关于现金交付的陈述、控告并结合证人证言及其收条分析，可以认定诉称意见是矛盾并有违常理的，故其要求被告刘玉好偿还借款的诉请理由没有事实和法律依据，据此主张被告马昌武、吴正国承担担保责任亦当然不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱家宏的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年四月二十日
书记员 赵容达
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。