wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1261号
原告耿庆达，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址河南省台前县。
委托代理人郭斐、秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
被告陈继国，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址天津市西青区。
原告耿庆达诉被告陈继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿庆达的委托代理人郭斐、秦明禄到庭参加了诉讼，被告陈继国经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告耿庆达诉称：原、被告原为朋友，被告因资金周转困难，曾多次向原告借款，被告于2011年6月至8月期间多次通过自己的民生银行借记卡（开户行位于广州市天河区珠江新城）以银行转账、现金给付的方式共计借给被告人民币400000元。2011年10月15日，被告向原告出具一份书面《借款收据》确认了借款总额以及还款时间。然而，还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，且避而不见。现起诉请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还人民币400000元，以及迟延偿还的利息（该利息以人民币400000元为基数按照银行同期贷款利率自2011年12月16日起算至实际偿还完毕为止，截止立案当日，该利息暂计为人民币30500元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈继国未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明，原告借款400000元给被告，其中2011年6月13日网银转帐50000元、44000元，2011年6月21日网银转帐50000元、24200元，2011年7月14日网银转帐46500元，2011年8月10日网银转帐至陈斌帐户18000元，余款为现金支借。
2011年10月15日，被告向原告出具《借款收据》，写明：今借到耿庆达人民币肆拾万元正，借款期限为2011年10月15日至2011年12月15日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人耿庆达。
上述借款期限届满至今，被告未偿还借款，遂成讼。
以上事实有原告提交的民生银行借记卡客户对帐单两份、《借款收据》及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具了《借款收据》，原、被告之间民间借贷法律关系成立、有效。被告所欠款项理应归还，然被告至今未能偿还借款，原告有权要求被告立即清偿所欠款项。现原告要求被告清还借款400000元并自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈继国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿庆达清偿借款400000元及逾期还款利息（自2011年12月16日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7757元、公告费1000元，合计8757元，由被告陈继国负担（公告费原告已预交，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 邱建民
人民陪审员 邱丽均
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈永妹
黄颖
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00136号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某甲，男，1959年10月1日出生于河南省获嘉县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月22日被武陟县公安局刑事拘留，1月23日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日凌晨，杨某某（已判处刑罚）窜至武陟县小董乡北王村，将被害人贾某某停放在门口的“五征”牌农用三轮车盗走。被告人张某甲明知此车为被盗车辆的情况下，仍以2200元的价格购买。经鉴定，该车价值7560元。案发后，张某甲亲属赔偿贾某某7560元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人贾某某的陈述、证人杨某某、张某甲的证言、辨认笔录及照片、现场勘查工作记录、价格鉴定结论书、刑事判决书、发还物品清单、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得的物品而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的全部损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张维兴
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0703执160号
沈克力：
关于新乡市绿都置业有限公司诉你合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民二初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年二月四日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00826号
原告赵保庆，男，1978年2月24日出生。
被告王广涛，男，1988年1月24日出生。
本院在审理原告赵保庆诉被告王广涛民间借贷纠纷一案中，原告赵保庆于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵保庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵保庆撤回起诉。
本案诉讼费减半收取275元由原告承担。
代理审判员 李杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨莉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第255-2号
申请执行人宜宾市健宏香料有限公司。
被执行人宜宾县万树香料香精有限公司。
申请执行人宜宾市健宏香料有限公司与被执行人宜宾县万树香料香精有限公司其他合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第2128号民事调解书已发生法律效力。权利人宜宾市健宏香料有限公司于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行标的250000元及案件受理费11840元。
本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第2128号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈和艮
助理审判员 杨宏均
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 官正强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3656号
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区，组织机构代码06657877-X。
法定代表人郭修彬，董事长。
被执行人涂素霞，女，1976年9月11日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地南安市丰州镇东门工业区，组织机构代码75936270-1。
法定代表人董莉莉，执行董事。
被执行人董莉莉，女，1968年8月8日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人董小玲，女，1970年1月1日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人涂素霞、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、董莉莉、董小玲借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2939号
原告秦某某，男，1962年7月25日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人毕云云，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年4月22日出生，汉族，住址北京市顺义区。
被告郐某某，女，1971年9月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
以上两被告共同委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某诉被告黄某某、郐某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉�件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费2884元（原告已预交），减半收取1442元，由原告秦某某负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十二月十日
书记员 李 梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3722号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3360号起诉书指控被告人陶某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陶某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月20日凌晨2时许，被告人陶某某、孙某某经预谋至本区曹路镇永乐村新宅XXX号院内，窃得徐某某停放的红色法拉蒂16型电动自行车1辆（价值人民币850元）。后被告人陶某某将上述电动自行车以人民币600元的价格销售给刘某某。
2014年4月20日，被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；同月22日，被告人陶某某因故意伤害行为经公安机关电话通知到案后亦如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃电动自行车已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陶某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人刘某某、关某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、案发抓获经过记录及工作情况，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，两名被告人的辨认笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某系自首，被告人陶某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已追回，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令两名被告人退缴犯罪所得。两名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年8月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人陶某某、孙某某退缴犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第207号
上诉人（原审原告）ＸＸ杰，男，1967年9月7日出生，汉族，中国网通有限公司邢台市分公司职工，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人ＸＸ杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第482号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人ＸＸ杰诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告ＸＸ杰的起诉。
上诉人ＸＸ杰上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人ＸＸ杰要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人ＸＸ杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尚文佳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第828号
罪犯刘鹏，男，生于1994年2月9日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）邻水刑初字第297号刑事判决，以被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2012年3月30日起至2016年3月29日止。该犯于2012年11月14日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分112分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分112分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1355号
原告：肖守忠，男，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：阳江市江城区锋华五金制品厂，住所地：广东省阳江市江城区岗列街岗头村下低园工业区A1号，经营者：姜宜华，男，住广东省阳东县。
本院在审理原告肖守忠诉被告阳江市江城区锋华五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖守忠撤回起诉。
案件受理费人民币9980元，减半收取4990元，由原告肖守忠负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 刘子新
书 记 员 伦志咏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第480号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖某，住湖北省汉川市。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人肖某犯赌博罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年4月份始，被告人肖某在其经营的位于花都××××街的快乐惠士多店内，以定期接受参赌人员投注“香港六合彩”，其从中抽水营利的方式聚众赌博。至2014年11月20日21时许，公安人员依法对上述士多店进行检查，当场抓获被告人肖某，并起获该期肖某接受46名参赌人员投注的收款单据46张、投注金额汇总表2张和赌资人民币2000元。
公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪；结合被告人肖某聚众赌博的时间和获利情况以及其如实供述等情节，建议本院对被告人肖某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人肖某犯赌博罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，教育释放证明，投注“汇总表”、投注“收款收据”，证人胡某乙、王某的证言，证人何某甲、张某的证言及对被告人的辨认笔录，证人朱某、李某的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认，被告人肖某的供述及对案发地点、记账本、投注单的指认，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人肖某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖某如实供述，自愿认罪，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的赌资2000元予以没收、上缴国库；投注收款收据46张、投注汇总表2张予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 洪秀梅
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07022号
上诉人（原审原告）樊××，男，1980年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）武××，女，1986年12月8日出生。
委托代理人陈煜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人樊××因与被上诉人武××离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊××在原审法院诉称：樊××与武××于2012年5月18日登记结婚，到目前双方未有生育子女，无共同财产。双方婚后在男方父亲的房（北京市朝阳区××××××）居住。新婚之夜女方就未在家中居住，并且婚后女方一直不允许男方与其同床，男方一直在客厅的沙发居住；女方经常在深夜归家，对家里任何事情均置之不管，双方的所有存款（包括男方的工资银行卡）却一直掌握在女方手中，日常生活费用男方还要向男方家里再要钱去维持基本生活；在婚后的第六个月，即2012年12月，女方强制不让男方回家，时间持续20天之久；2013年1月樊××发现武××与他人有染，并且女方早已有了婚外情，从结婚前至婚后一直保持不正当的男女关系，导致双方感情完全破裂；2013年4月女方自行搬出，并且将所有存款及贵重物品带走，女方的行为实属骗婚。樊××认为，武××收取彩礼及改口费后不是以结婚共同生活为目的，且樊××支付彩礼后已经造成樊××家庭生活困难，武××应当予以返还；举办婚礼男方亲属及其朋友所交纳的礼金，是樊××家庭的人情费用，日后需要樊××予以偿还，依法应当属于樊××个人财产，武××亦应当予以返还，且礼金账单是樊××返还人情的依据，武××亦应当予以返还。鉴于上述情况，双方感情确已破裂，已无法继续婚姻生活。故此诉至人民法院要求：1.解除樊××、武××婚姻关系。2.判令武××立即返还结婚彩礼31800元、改口费10007元；樊××家人及朋友送的结婚礼金56000元、改口费10007元；樊××拍摄结婚照及举办婚礼用餐、用车、婚庆公司等费用88618元；樊××给武××家庭购买物品的费用5000元，以上共计：201432元。3.判令武××立即返还礼金记账单。
武××辩称：同意离婚，不同意樊××的第二项诉讼请求，樊××、武××婚前感情基础并不好，樊××在婚前隐瞒了自己已经结婚了的事实，武××没有所谓的婚外情。关于彩礼的问题，樊××不属于法律规定的应予返还彩礼的相关情形。第三项诉讼请求中的礼金记账单不在武××处，记账单找不到了，现在搞不清楚礼金有多少，礼金是樊××与武××双方收取双方掌管的。
原审法院经审理查明：樊××与武××于2012年5月18日在民政局登记结婚，武××系初婚，樊××系再婚，双方婚后没有生育子女。现双方均认为夫妻感情已破裂，同意离婚。
樊××提交银行汇款单据，证明其曾向武××家庭成员汇款的事实，武××对此不认可。
樊××提交婚庆合同书、婚礼宴请消费证明、婚纱摄影发票、美容收费单等证据证明樊××为筹备和举办婚礼支出的费用，武××对此不认可。
武××认可其父母确实收到了樊××31800元的彩礼和10007元的改口费，但武××认为樊××、武××双方在婚后共同生活，也不存在婚前给付导致樊××生活困难的情形，因此对于彩礼武××不同意返还。
原审法院经审理后认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现樊××与武××均认为夫妻感情已破裂，故应准予二人离婚。樊××称武××骗婚没有依据，武××对此不认可，法院不予采信。
樊××要求武××返还结婚彩礼，因樊××未能举证证明存在双方婚后未共同生活或者婚前给付并导致给付人生活困难的情形，武××不同意返还也不认可双方有上述情形，依据照顾女方权益的原则，对于樊××要求返还彩礼的诉讼请求法院不予支持。
樊××用于筹备和举办婚礼的消费支出已实际发生，樊××要求武××返还的诉讼请求没有事实和法律依据法院不予支持。樊××要求武××返还樊××曾向武××亲属的汇款5000元，武××对此不认可，樊××可另行主张，樊××要求武××返还的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
对于樊××要求武××返还的礼金记账单，樊××未能举证证明武××保管该礼金记账单，武××对此不认可，樊××要求返还的诉讼请求法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、准许樊××与武××离婚。二、驳回樊××的其他诉讼请求。
判决后，樊××不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：樊××与武××在2012年5月18日登记结婚后，双方一直未真正一起生活。双方的所有存款（包括男方的工资卡）却一直掌握在武××的手中，包括举办结婚仪式时，樊××的亲友的礼金也全部在内，由武××掌管。在婚姻关系存续期间，双方生活没有重大开支项目，武××利用掌管樊××银行卡的方便，私自将礼金陆续取出，存入自己的银行卡中，这一情节原审没有查清，单凭武××一面之词否定了樊××的诉讼请求。2013年4月，武××自行搬出，并且将所有存款及贵重物品全部带走，至今没有归还樊××礼金及礼金账单。
武××同意原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院开庭审理过程中，樊××提交新证据，证据一为北京××有限责任公司人事部出具的证明，内容为“樊××为我单位在职职工，该同志2009年3月至2010年11月一直在山西项目部工作，2011年至2012年由于工作需要不定期前往该项目部处理业务。特此证明。”证据二为银行单据，证明武××转账情况。武××称不认可证据真实性，证据二上加盖的都是交通银行的公章，而不是交通银行股份有限公司的公章。武××提交一份交通银行单据，证明樊××作为代理人存的钱，同时也可以作为代理人取钱。樊××不认可证据真实性，同时称自己没有存折也没有卡，户名为武××，其取不出钱，58500元是武××转到她卡上的。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院经审理认为：樊××的主要上诉理由之一认为武××存在骗婚行为，二人没有真正生活在一起，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。其基于此项理由要求武××返还彩礼及改口费的上诉请求于法无据，本院不予支持。对于樊××原审提出的要求武××返还礼金58000元的诉讼请求，其在二审中主张该笔款项为亲朋好友赠送给其个人的礼金，为其个人财产，其上诉理由不能成立：樊××与武××在婚礼上接收的礼金在无充分证据证明系针对樊××个人赠与的情况下，应视为对夫妻双方的赠与，从而构成夫妻共同财产，樊××如认为武××存在隐匿夫妻共同财产的行为可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费79元，由樊××负担39.5元（已交纳）；由武××负担39.5元（于判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费158元，由樊××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年六月九日
书记员 王玮玮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第12号
上诉人（原审起诉人）昆明守护神保安设备有限公司。
委托代理人：蒋婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明守护神保安设备有限公司因不服盘龙区人民法院（2014）盘法立民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明守护神保安设备有限公司称：原裁定适用法律错误，上诉人要求腾还房屋合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”。故本案的腾房纠纷，人民法院应不予受理，上诉人昆明守护神保安设备有限公司的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第616号
申请执行人唐山新时代房地产开发有限公司。
被执行人尹殿成、王颖。
唐山新时代房地产开发有限公司申请执行尹殿成、王颖一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第824号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第451号
申请执行人：车正恩
被执行人：于秀训
本院在执行申请执行人车正恩与被执行人于秀训雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于秀训在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于秀训纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00113号
原告蒋某某，女，1988年2月10日出生，汉族。
被告董某甲，曾用名董某某，男，1988年12月25日出生，汉族。
原告蒋某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年2月19日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生子董某乙，因双方婚前不够了解，仓促结婚，婚后被告游手好闲，沉迷于打牌赌博，双方矛盾纠纷不断。自2014年2月双方开始分居，现双方感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求依法解除与被告董某甲的婚姻关系，且婚生子董某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告董某甲辩称，原告起诉不属实，我从事瓦活工作，不存在赌博现象。我们结婚的确比较仓促，原告离开也没有告知我，婚生子从出生后原告就没有照顾，一直是我父母照看，原告也没有贴补家用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年2月19日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生男孩董某乙。婚后因家庭琐事，双方发生争吵，2014年2月双方开始分居，后原告离家出走外出打工至今，故引起诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、双方当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原、被告双方感情基础良好，发生争执均是因为家庭琐事，且双方生育一个儿子，为了维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，双方应努力增强沟通理解，处理好夫妻关系。现双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能的机会，以维护婚姻家庭关系的稳定。故原告蒋某某主张离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 玮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00113号
原告蒋某某，女，1988年2月10日出生，汉族。
被告董某，曾用名董某某，男，1988年12月25日出生。
原告蒋某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年2月19日按农村习俗举行婚礼，2012年1月11日生子董某甲，因双方婚前不够了解，仓促结婚，婚后被告游手好闲，沉迷于打牌赌博，双方矛盾纠纷不断。自2014年2月双方开始分居，现双方感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求依法解除与被告董某的婚姻关系，且婚生子董某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告董某辩称，原告起诉不属实，我从事瓦活工作，不存在赌博现象。我们结婚的确比较仓促，原告离开也没有告知我，婚生子从出生后原告就没有照顾，一直是我父母照看，原告也没有贴补家用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年2月19日按农村习俗举行婚礼，同年6月28日在光山县民政局办理结婚登记，2012年1月11日生男孩董某甲。婚后因家庭琐事，双方发生争吵，2014年2月双方开始分居，后原告离家出走外出打工至今，故引起诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、双方当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原、被告双方感情基础良好，发生争执均是因为家庭琐事，且双方生育一个儿子，为了维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，双方应努力增强沟通理解，处理好夫妻关系。现双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能的机会，以维护婚姻家庭关系的稳定。故原告蒋某某主张离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 玮
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1179号
原告：龚梅朋。
委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。特别授权。
原告：伍洋。
被告：朱思华。
委托诉讼代理人：朱思亮（系朱思华堂哥）。
第三人：李晓青（现用名：李小清）。
原告龚梅朋、伍洋诉被告朱思华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鄂1023民初1126号民事裁定，驳回原告伍洋的起诉，伍洋未提起上诉，该裁定已发生法律效力。2016年8月15日本院作出（2016）鄂1023民初1126号民事判决，龚梅朋不服该判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）鄂10民终1141号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭进行审理，于2017年7月11日依职权追加李晓青作为本案第三人参加诉讼，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告龚梅朋及其委托诉讼代理人、被告朱思华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李晓青经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚梅朋向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告工程款201000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日龚梅朋与朱思华签订一份宾馆装修合同，合同价款为1270000元。原告依合同进行施工，2013年12月工程全部完工，交付被告验收后投入使用，2014年1月10日经结算被告立据欠工程款346000元，并承诺2014年5月底付工程款146000元，2014年9月底付清全部工程款。但被告承诺的期限过后，仅两次付工程款100000元。2015年8月5日原告向被告催讨工程款，被告以工程质量有问题要求扣除45000元，被告重新立据欠工程款201000元，并承诺30日内付清；承诺的期限过后，被告以种种理由推拖，未付分文。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
朱思华辩称，原告陈述的事实其并不否认，但按照合同约定，工程竣工七天后要进行验收，工程至今没有验收，工程存在质量问题，设备是坏的一直没有营业；只要验收合格，所欠工程款立即支付。
李晓青未提出意见。
原告龚梅朋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱思华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告龚梅朋提交的证据七《调查笔录》，该笔录系原告委托诉讼代理人对伍洋所作的调查，伍洋已出庭作证，应以其出庭证词为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日龚梅朋与朱思华、李晓青签订了一份《东方装饰公司室内住宅装饰装修施工管理合同》，合同约定工程期限为90天，伍洋作为施工方代表负责合同履行，工程总价款为1270000元，首付20000元，进场付100000元，工程过半付300000元，工程过大半付300000元，工程完工付280000元，尾款270000元工程完工6个月付清。朱思华、李晓青在合同的甲方处签名，龚梅朋在合同的乙方处签名。合同签订后施工方依合同进行施工并完成了工程任务，2014年元旦，案涉工程由被告接受进行试营业，2014年1月10日被告与伍洋对案涉工程进行结算，被告尚欠工程款346000元，并出具了一份欠工程款346000元的欠条，承诺2014年5月底付工程款146000元，2014年9月底付清全部工程款。出具欠条后被告分二次共支付了100000元工程款，余款未予支付。2015年8月5日原告向被告催讨下欠工程款，被告以工程质量有问题要求扣除45000元，双方经协商一致，在原工程欠款的基础上扣减了45000元，同日，被告又重新出具了一份欠工程款201000元的欠条。后经原告催讨，被告以种种理由推拖，所欠工程款201000元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
审理过程中，被告表示，本案所涉工程款与第三人李晓青无关，责任由其承担。因双方不同意调解，本案调解不能。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定建设工程施工合同无效；原告未向本院提交取得了相关施工企业资质的证明，其与被告及第三人签订的《东方装饰公司室内住宅装饰装修施工管理合同》依法无效。该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；双方签订合同后，原告履行了合同义务，双方虽未履行竣工验收手续，但双方于2014年1月10日进行了结算，且案涉装修房屋及设备被告也实际进行了使用，对于有关质量问题双方已进行了协商处理，并于2015年8月5日重新对价款进行了结算，双方结算之日应视为竣工验收之日，故原告请求被告支付其工程款201000元，应予支持。被告抗辩称，本案所涉装饰装修工程至今没有验收，工程存在质量问题，因被告没有提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告朱思华在本判决生效之日起三十日内给付原告龚梅朋工程款201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告朱思华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 付爱民
审判员 蔡端垓
审判员 王 石
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 恋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4751号
原告:白某某，男，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告白某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白某某负担。
代理审判员 王 格
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙杨一
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）薛执字第29-1号
申请执行人宋名孝。
被执行人薛城区对外经济贸易委员会。
第三人薛城区商务局，住所地枣庄市薛城区永福路2号工商银行三楼。
法定代表人殷宪常，局长。
本院在执行宋名孝与被执行人薛城区对外经济贸易委员会债务纠纷一案中，因被执行人薛城区对外经济贸易委员会现已变更为薛城区商务局，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人薛城区商务局为本案的被执行人。薛城区商务局应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋名孝清偿垫付款19330元、利息22905元、诉讼费1699元及迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 郭依秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6314号
原告：海亮地产控股集团有限公司，住所地诸暨市店口镇解放路386号一楼，统一社会信用代码913306816784433077。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党琳，该公司员工。
被告：重庆印象唐朝娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路58号，统一社会信用代码500109000025687。
法定代表人：弓勇。
原告海亮地产控股集团有限公司（以下简称海亮公司）与被告重庆印象唐朝娱乐有限公司（以下简称印象唐朝公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亮公司的委托诉讼代理人党琳到庭参加诉讼，被告印象唐朝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金1827538元；2、判令被告支付违约金200000元；3、判令没收被告的保证金200000元；4、本案诉讼费、律师费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定将重庆市北碚区XX路XX号X-
X的房屋（步行街X号楼负一层）租赁给被告使用，并约定了租金的价款及支付方式。自租赁开始，被告一直拖欠租金，其间，原告多次发函催收，被告也多次承诺将采取逐步缴清的方式支付租金，但一直未兑现承诺。截至2017年6月22日，被告共拖欠租金1827538元，产生违约金200000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告印象唐朝公司未作答辩。
经审理查明，海亮公司系位于北碚区XX路XX号X-
X房屋的所有权人。2015年9月28日，海亮公司（出租人、甲方）与印象唐朝公司（承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定海亮公司将位于北碚区XX路XX号X-
X的房屋（步行街X号楼负一层）出租给印象唐朝公司，房屋建筑面积2664.36㎡，房屋租赁期限为4年9个月，自2015年9月1日至2020年5月31日。租金单价为：2015年9月1日至2016年5月31日，租金标准为26.22元/平方米/月；2016年6月1日至2017年5月31日，租金标准为28.06元/平方米/月；2017年6月1日至2018年5月31日，租金标准为30.02元/平方米/月；2018年6月1日至2019年5月31日，租金标准为32.12元/平方米/月；2019年6月1日至2020年5月31日，租金标准为34.37元/平方米/月。合同签订后，印象唐朝公司向海亮公司缴纳商场租赁履约保证金200000元，约定若印象唐朝公司在租赁期内未违约，同时没有损坏租赁房屋、房屋外装修和海亮公司提供的设备等，在合同最后一年冲抵当年租金（履约保证金不计利息）。印象唐朝公司自2015年9月1日起开始支付租金，租金每半年支付一次。印象唐朝公司应在每半年计租段前10日内一次性支付完下一租赁段的租金，租赁段按租金支付时间约定。合同还约定，租赁期间印象唐朝公司应按约定如期向海亮公司交付租金，逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的10%向海亮公司支付违约金。如果双方在履行本合同过程中产生纠纷无法协商一致解决的，除本合同约定的外，违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等费用。印象唐朝公司自2015年9月至今未向海亮公司支付租金，其间，海亮公司向印象唐朝公司进行催收未果。本案中，海亮公司明确其主张租金的期间为2015年9月1日至2017年5月31日，租金共计1525878.97元。海亮公司还明确在本案中放弃要求没收印象唐朝公司保证金200000元的诉讼请求，并明确本案中未产生律师费，不主张律师费。
上述事实，有《房屋租赁合同》、函件、承诺书以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，海亮公司与印象唐朝公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。针对海亮公司提出的诉讼请求，本院认为，印象唐朝公司作为承租人，应按照合同约定支付房屋租金。本案中，印象唐朝公司拖欠了海亮公司2015年9月1日至2017年5月31日期间的租金，按照合同约定的租金标准，该期间的租金共计1525878.97元[（2664.36㎡×26.22元/月/㎡×9）+（2664.36㎡×28.06元/月/㎡×12）]，印象唐朝公司应予支付，故对海亮公司要求印象唐朝公司支付租金1525878.97元的诉讼请求，本院予以支持。因印象唐朝公司未按照约定支付房屋租金，其行为构成违约，海亮公司可主张违约金，因合同约定的违约金计算标准过高，根据本案具体情况，综合考虑费用拖欠的数额以及期限等因素，本院酌情主张违约金90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆印象唐朝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海亮地产控股集团有限公司2015年9月1日至2017年5月31日期间的租金共计1525878.97元。
二、被告重庆印象唐朝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海亮地产控股集团有限公司违约金90000元。
三、驳回原告海亮地产控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23020元，由原告海亮地产控股集团有限公司负担3677元，由被告重庆印象唐朝娱乐有限公司负担19343元。公告费600元，由被告重庆印象唐朝娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年三月六日
书 记 员 侯丹丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第266号
原告：钱某甲。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：何某（曾用名何某甲、何某乙）。
原告钱某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2015年3月7日向贵州省思南县人民法院起诉，该院经审查后认为应由被告经常居住地人民法院管辖，将本案移送本院审理。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某甲及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱某甲起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名钱某乙。婚前双方感情尚可，但2009年被告突然离家出走，经被告老家家属努力，2009年5月被告在其父亲带领下回到家中。同年6月被告再次离家出走，多方寻找无果后，原告于同年8月11日向旧馆派出所报案，但目前为止，被告仍无音讯。被告离家至今已四年有余，期间从未回家，也未与原告取得联系，原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钱某乙由原告抚养，被告支付生活费500元/月，教育费、医疗费各半承担，至婚生女独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱某甲为支持其诉请，向本院举证如下：
1、原告身份证1份，用以证明原告的身份情况。
2、被告身份证1份、证明2份，用以证明被告的身份情况以及被告曾用名何方红、何宜红的事实。
3、户口本1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女钱某乙的事实。
4、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
5、接处警预报单及证明各1份，用以证明被告于2009年离家出走，原告于2009年8月11日报警的事实。
被告何某未向本院提供证据。
原告提供的证据1-5，被告何某无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，前述证据1-5，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区旧馆镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名钱某乙。被告于2009年离家出走后，至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由呈讼离婚，致纠纷成诉。
另查明，被告何某，曾用名何某甲、何某乙。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中未能及时有效地解决生活中产生的矛盾。被告于2009年离家出走后，双方无任何联系和往来，应认定夫妻感情确已破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，本院予以支持。被告离家出走后，婚生女儿钱某乙一直跟随原告生活，故原告要求婚生女随自己生活的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某甲与被告何某离婚。
二、原、被告婚生女儿钱某乙随原告钱某甲共同生活，由被告何某自本判决生效之日次月起负担女儿抚养费人民币500元/月，至女儿年满十八周岁时止，限于每月月底支付当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币690元，合计诉讼费人民币990元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 单振宇
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 方大毛
二〇一五年九月九日
书 记 员 金凯琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第992号
上诉人（原审原告）彭金荣，男，汉族，1971年2月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人李穆娟、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市�海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人何胜光。
委托代理人邓日科、李正芬，分别系广东法品律师事务所律师、律师助理。
上诉人彭金荣不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第206号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年7月16日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月17日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭金荣自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第206号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 硕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初34号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。2013年8月12日，因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日。因本案于2015年8月17被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2014年11月至2015年8月10日期间，被告人方某先后7次到杭州市余杭区乔司街道某仓库，以攀爬墙头的方式进入该仓库，窃得被害人马某的雪花纯生啤酒16箱、雪花勇闯天涯啤酒10箱、可乐24箱，赃物价值共计人民币2406元；2015年8月16日19时许，被告人方某采用上述同样方式到上述仓库内盗窃4箱可乐时（赃物价值人民币216元）被当场抓获，被告人方某因涉嫌盗窃归案后，主动供述前5次盗窃事实。公诉机关认为被告人方某具有部分未遂；主动供述同种较重罪行的处罚情节，建议判处被告人方某有期徒刑九个月，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔被害人马某赃物折价款人民币二千四百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3523号
上诉人（原审被告）：合肥格律诗营销策划有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路以北、石鼓路西翠微北园36幢607室，统一社会信用代码340194000003848。
法定代表人：程文浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽高速传媒有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6689号滨湖时代广场C8栋5楼，统一社会信用代码91340000740884286M。
法定代表人:高进，董事长。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥格律诗营销策划有限公司（以下简称格律诗公司）因与被上诉人安徽高速传媒有限公司（以下简称高速公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0190民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格律诗公司的法定代表人程文浩、被上诉人高速公司的委托诉讼代理人车保睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格律诗公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回高速公司的诉讼请求。事实和理由：综合高速公司提交的证据、庭审情况，均不能认定高速公司履行了合同。涉案广告发布未经格律诗公司验收，而对广告的验收是合同适当履行的前提和关键，高速公司不能就其适当、全面履行合同提供证据予以证明，无权要求格律诗公司给付对价。一审判决事实认定错误，适用法律不当。
高速公司辩称，高速公司已按合同约定履行了全部发布义务。格律诗公司两次支付广告费的行为可以证明其实际进行了验收。由于高速公司业务人员离职等原因，相关广告发布的验收资料暂无法提供。高速公司提供的广告发布数据及公证书等证据能够形成证据链，可以证明高速公司发布了广告。因业务人员听说因“三线三边”治理停播广告，高速公司为格律诗公司补充播放了两个月广告。格律诗公司也未举证证明高速公司有违约行为。请求驳回格律诗公司的上诉请求。
高速公司向一审法院起诉请求判令：格律诗公司支付广告发布费12万元及逾期付款利息3450元（按照银行同期同类贷款利率6%/年的1.5倍自2015年10月1日暂计算至2016年1月24日，实际计算至判决确定的给付之日）。
一审法院认定事实：2014年8月1日，高速公司（乙方）与格律诗公司（甲方）签订《LED媒介发布合同》，约定乙方用位于合肥市金寨路高速公路收费站口的LED屏为甲方发布广告，发布期为2014年8月30日至2015年8月29日，发布费用18万元，本合同签订后上画面五个工作日内甲方支付首付款1.5万元，2014年9月30日、2014年12月30日、2015年3月30日前甲方各支付4.5万元，2015年6月30日前甲方支付合同尾款3万元；媒体播放方式为循环播放，每天播放次数不少于120次，每次时长10秒，LED屏必要维护、保养时间除外，如因乙方原因造成视频、画面播放延期的，发布期限自实际播放之日开始起算，如因不可抗力或政府行为造成视频画面播放延期的，发布期限的起算由双方另行协商决定，乙方保证本媒介在合同规定期限内能正常使用，若因政府行为等非乙方原因，导致本媒介无法按本合同规定正常使用，双方均同意无条件终止本合同，乙方按实际使用天数支付合同价款；如甲方未及时付款，乙方有权直接中止播出；视频画面开始播放后，乙方以电话或书面形式通知甲方验收，若甲方不到现场验收，乙方将甲方使用的媒介实景照片寄送给甲方，甲方签字确认后，作为甲乙双方共同验收合格的依据。
合同签订后，高速公司为格律诗公司发布了LED广告，格律诗公司支付前两期广告费合计6万元。合同履行期间，因有关部门开展“三线三边”治理活动，高速公司暂停发布格律诗公司的广告。高速公司实际为格律诗公司发布广告至2015年10月22日，之后高速公司向格律诗公司发出律师函催要广告费，格律诗公司于2015年11月16日回函称：贵司为何仅因电视台曝光就不发布我司广告，并无人提前告知相关情况，致使我司蒙受损失……我司怀疑贵司是否按约发布我司客户广告，这也是我司客户未按约支付我司费用的主要原因，也是我司未支付费用给贵司的原因；我司不愿拖欠任何单位应付费用，我司一直在积极做客户解释工作，近期有了好转，希望年前能解决这一难题……
一审法院认为，本案争议焦点为高速公司是否按约履行广告发布义务。高速公司提交的播放后台数据（部分经公证）仅是证明其播放广告的间接证据，并不足以证明其主张的全面、适当履行义务的事实。虽然高速公司履行中存在擅自暂停、迟延发布等瑕疵，也未按约定方式通知格律诗公司验收，但结合双方陈述及格律诗公司回函等证据，可以认定上述瑕疵并不影响格律诗公司实现其合同目的，故对于高速公司主张的剩余广告费，法院根据公平原则酌情支持7万元，对于逾期利息，酌情不予支持。格律诗公司以找不到高速公司领导以及高速公司未安排人与其沟通等为由拒绝付款显然没有依据，不予支持。因开具发票义务仅属合同从义务，与付款义务并无对价关系，故格律诗公司以高速公司未开具发票为由拒绝付款于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、格律诗公司于本判决生效后10日内向高速公司支付广告发布费7万元；二、驳回高速公司其他诉讼请求。案件受理费2769元，减半收取为1385元，由格律诗公司负担700元，由高速公司负担685元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点在于格律诗公司应否支付7万元广告费。高速公司无证据证明其按约定方式通知格律诗公司验收，且高速公司履行中存在擅自暂停、迟延发布等瑕疵。高速公司提交的播放后台数据（部分经公证）及格律诗公司支付部分广告费的事实是证明其播放广告的间接证据，但不足以证明其主张的全面、适当履行义务的事实，无权要求格律诗公司按合同约定支付全部剩余广告费12万元。在格律诗公司也无证据证明高速公司未履行发布义务的情况下，一审法院根据公平原则酌情判决格律诗公司对于高速公司的瑕疵履约行为支付7万元广告费，并无不当。
综上所述，格律诗公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由合肥格律诗营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 程亚娟
二〇一六年十月十一日
书记员 朱斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3523号上诉人（原审被告）：合肥格律诗营销策划有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路以北、石鼓路西翠微北园36幢607室，统一社会信用代码340194000003848。法定代表人：程文浩，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽高速传媒有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6689号滨湖时代广场C8栋5楼，统一社会信用代码91340000740884286M。法定代表人:高进，董事长。委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥格律诗营销策划有限公司（以下简称格律诗公司）因与被上诉人安徽高速传媒有限公司（以下简称高速公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0190民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格律诗公司的法定代表人程文浩、被上诉人高速公司的委托诉讼代理人车保睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格律诗公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回高速公司的诉讼请求。事实和理由：综合高速公司提交的证据、庭审情况，均不能认定高速公司履行了合同。涉案广告发布未经格律诗公司验收，而对广告的验收是合同适当履行的前提和关键，高速公司不能就其适当、全面履行合同提供证据予以证明，无权要求格律诗公司给付对价。一审判决事实认定错误，适用法律不当。高速公司辩称，高速公司已按合同约定履行了全部发布义务。格律诗公司两次支付广告费的行为可以证明其实际进行了验收。由于高速公司业务人员离职等原因，相关广告发布的验收资料暂无法提供。高速公司提供的广告发布数据及公证书等证据能够形成证据链，可以证明高速公司发布了广告。因业务人员听说因“三线三边”治理停播广告，高速公司为格律诗公司补充播放了两个月广告。格律诗公司也未举证证明高速公司有违约行为。请求驳回格律诗公司的上诉请求。高速公司向一审法院起诉请求判令：格律诗公司支付广告发布费12万元及逾期付款利息3450元（按照银行同期同类贷款利率6%/年的1.5倍自2015年10月1日暂计算至2016年1月24日，实际计算至判决确定的给付之日）。一审法院认定事实：2014年8月1日，高速公司（乙方）与格律诗公司（甲方）签订《LED媒介发布合同》，约定乙方用位于合肥市金寨路高速公路收费站口的LED屏为甲方发布广告，发布期为2014年8月30日至2015年8月29日，发布费用18万元，本合同签订后上画面五个工作日内甲方支付首付款1.5万元，2014年9月30日、2014年12月30日、2015年3月30日前甲方各支付4.5万元，2015年6月30日前甲方支付合同尾款3万元；媒体播放方式为循环播放，每天播放次数不少于120次，每次时长10秒，LED屏必要维护、保养时间除外，如因乙方原因造成视频、画面播放延期的，发布期限自实际播放之日开始起算，如因不可抗力或政府行为造成视频画面播放延期的，发布期限的起算由双方另行协商决定，乙方保证本媒介在合同规定期限内能正常使用，若因政府行为等非乙方原因，导致本媒介无法按本合同规定正常使用，双方均同意无条件终止本合同，乙方按实际使用天数支付合同价款；如甲方未及时付款，乙方有权直接中止播出；视频画面开始播放后，乙方以电话或书面形式通知甲方验收，若甲方不到现场验收，乙方将甲方使用的媒介实景照片寄送给甲方，甲方签字确认后，作为甲乙双方共同验收合格的依据。合同签订后，高速公司为格律诗公司发布了LED广告，格律诗公司支付前两期广告费合计6万元。合同履行期间，因有关部门开展“三线三边”治理活动，高速公司暂停发布格律诗公司的广告。高速公司实际为格律诗公司发布广告至2015年10月22日，之后高速公司向格律诗公司发出律师函催要广告费，格律诗公司于2015年11月16日回函称：贵司为何仅因电视台曝光就不发布我司广告，并无人提前告知相关情况，致使我司蒙受损失……我司怀疑贵司是否按约发布我司客户广告，这也是我司客户未按约支付我司费用的主要原因，也是我司未支付费用给贵司的原因；我司不愿拖欠任何单位应付费用，我司一直在积极做客户解释工作，近期有了好转，希望年前能解决这一难题……一审法院认为，本案争议焦点为高速公司是否按约履行广告发布义务。高速公司提交的播放后台数据（部分经公证）仅是证明其播放广告的间接证据，并不足以证明其主张的全面、适当履行义务的事实。虽然高速公司履行中存在擅自暂停、迟延发布等瑕疵，也未按约定方式通知格律诗公司验收，但结合双方陈述及格律诗公司回函等证据，可以认定上述瑕疵并不影响格律诗公司实现其合同目的，故对于高速公司主张的剩余广告费，法院根据公平原则酌情支持7万元，对于逾期利息，酌情不予支持。格律诗公司以找不到高速公司领导以及高速公司未安排人与其沟通等为由拒绝付款显然没有依据，不予支持。因开具发票义务仅属合同从义务，与付款义务并无对价关系，故格律诗公司以高速公司未开具发票为由拒绝付款于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、格律诗公司于本判决生效后10日内向高速公司支付广告发布费7万元；二、驳回高速公司其他诉讼请求。案件受理费2769元，减半收取为1385元，由格律诗公司负担700元，由高速公司负担685元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点在于格律诗公司应否支付7万元广告费。高速公司无证据证明其按约定方式通知格律诗公司验收，且高速公司履行中存在擅自暂停、迟延发布等瑕疵。高速公司提交的播放后台数据（部分经公证）及格律诗公司支付部分广告费的事实是证明其播放广告的间接证据，但不足以证明其主张的全面、适当履行义务的事实，无权要求格律诗公司按合同约定支付全部剩余广告费12万元。在格律诗公司也无证据证明高速公司未履行发布义务的情况下，一审法院根据公平原则酌情判决格律诗公司对于高速公司的瑕疵履约行为支付7万元广告费，并无不当。综上所述，格律诗公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由合肥格律诗营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 程亚娟二〇一六年十月十一日书记员 朱斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3009号
申请执行人中国�政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
被执行人莫婷婷。
被执行人董永佳。
被执行人黄天罡。
被执行人顾金勇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人莫婷婷、董永佳、黄天罡、顾金勇金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）泰兴开商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人莫婷婷、董永佳、黄天罡、顾金勇应给付申请执行人借款本金87628.29元及利息，诉讼费1053元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。现双方达成和�协议，被执行人黄天罡、顾金勇各给付51500元，于协议签订之日各给付3万元，余款在规定时间内结清，已交执行费1230元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人双方达成和解，遂申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开商初字第0009号民事判决书的本次执行�序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第64号
原告：沈阳源润园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市大东区珠林路88-1号112（1室）。
法定代表人：刘国辉，职务：总经理。
委托代理人：李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
被告：詹世胜，男，满族，1959年11月22日出生，无职业。
委托代理人：詹其业，男，1952年3月14日出生，抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告沈阳源润园林绿化工程有限公司与被告詹世胜劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳源润园林绿化工程有限公司的委托代理人李学峰，被告詹世胜及委托代理人詹其业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳源润园林绿化工程有限公司诉称：被告经他人介绍到我公司，并没有签订劳动合同，也不受我公司规章制度的约束，被告不享受我公司任何待遇，被告来去自由，只单纯提供劳务，费用按时间结算每小时10元。基于上述事实，原告认为原、被告不应存在事实劳动关系，请求法院依法判决。
被告詹世胜辩称：原告给被告出过日工资证明，证明被告是原告单位员工。原告在仲裁时提供了考勤表，根据我国社会劳动保障部2005年12号“关于确定劳动关系的有关通知”的法规其中第二项第四条构成事实劳动关系。基于上述事实，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告詹世胜经人介绍于2014年4月到原告沈阳源润园林绿化工程有限公司从事园林工作，双方未签订劳动合同。2014年8月16日，被告詹世胜在抚顺市新抚区沿滨路天湖桥附近从事园林作业工作时被轿车撞伤。2015年1月8日，被告詹世胜因确认劳动关系向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出抚劳人仲裁字（2015）008号仲裁裁决书，裁决詹世胜与沈阳源润园林绿化工程有限公司在2014年8月16日存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的抚劳人仲裁字（2015）008号仲裁裁决书，被告提供的工资收入证明经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据被告提供的工资收入证明及其在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境、以及原告在仲裁提到的考勤情况符合客观事实的描述，加之原告虽否认与被告存在劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，故本院认定被告自2014年4月至2014年8月16日受伤时止一直在原告处工作，与原告存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳源润园林绿化工程有限公司与被告詹世胜存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳源润园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年七月十七日
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第64号原告：沈阳源润园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市大东区珠林路88-1号112（1室）。法定代表人：刘国辉，职务：总经理。委托代理人：李学峰，辽宁正太律师事务所律师。被告：詹世胜，男，满族，1959年11月22日出生，无职业，住址：辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：詹其业，男，1952年3月14日出生，抚顺市148法律服务所法律工作者。原告沈阳源润园林绿化工程有限公司与被告詹世胜劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳源润园林绿化工程有限公司的委托代理人李学峰，被告詹世胜及委托代理人詹其业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳源润园林绿化工程有限公司诉称：被告经他人介绍到我公司，并没有签订劳动合同，也不受我公司规章制度的约束，被告不享受我公司任何待遇，被告来去自由，只单纯提供劳务，费用按时间结算每小时10元。基于上述事实，原告认为原、被告不应存在事实劳动关系，请求法院依法判决。被告詹世胜辩称：原告给被告出过日工资证明，证明被告是原告单位员工。原告在仲裁时提供了考勤表，根据我国社会劳动保障部2005年12号“关于确定劳动关系的有关通知”的法规其中第二项第四条构成事实劳动关系。基于上述事实，请法院驳回原告诉请。经审理查明，被告詹世胜经人介绍于2014年4月到原告沈阳源润园林绿化工程有限公司从事园林工作，双方未签订劳动合同。2014年8月16日，被告詹世胜在抚顺市新抚区天湖桥附近从事园林作业工作时被轿车撞伤。2015年1月8日，被告詹世胜因确认劳动关系向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出抚劳人仲裁字[2015]008号仲裁裁决书，裁决詹世胜与沈阳源润园林绿化工程有限公司在2014年8月16日存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的抚劳人仲裁字[2015]008号仲裁裁决书，被告提供的工资收入证明经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据被告提供的工资收入证明及其在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境、以及原告在仲裁提到的考勤情况符合客观事实的描述，加之原告虽否认与被告存在劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，故本院认定被告自2014年4月至2014年8月16日受伤时止一直在原告处工作，与原告存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告沈阳源润园林绿化工程有限公司与被告詹世胜存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳源润园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年七月十七日书记员 王敏鹤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04710号
上诉人（原审原告）重庆云湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1。
法定代表人张云贵，总经理。
委托代理人宋荣，男，1976年8月18日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人吴运平，男，1987年9月21日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彧，1995年11月17日出生，汉族。
上诉人重庆云湖物业管理有限公司（以下称云湖公司）与被上诉人李彧物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝北法民初字第09982号民事判决，云湖公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人云湖公司的委托代理人吴运平和连毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云湖公司系具有三级资质的物业服务企业。李彧系重庆市渝北区回兴街道＊＊路139号＊＊小区1幢3-4号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.72平方米，系高层住宅。2007年7月23日，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该《前期物业服务合同》主要约定重庆回兴建设开发有限公司选聘原告为＊＊小区提供物业管理服务。其中，合同第一条载明小区物业类型为高层住宅。合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月·平方米。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，云湖公司从2009年10月1日起至今对＊＊小区提供了物业管理服务，李彧在2012年7月至2013年3月期间未向原告交纳物业服务费。2013年2月20日，云湖公司通过张贴物管费提醒通知的方式向李彧催收欠交的物业服务费。2013年6月3日，云湖公司向法院起诉要求判令李彧支付2012年7月至2013年3月期间的物业服务费、公摊费、产权信息查询费及滞纳金。一审另查明，2012年8月21日，云湖公司发出告知书一份，主要内容为：＊＊小区的公共财物遭到小区人员的打砸破坏，在相关部门惩处打砸人员之前，云湖公司从2012年8月21日起暂停对＊＊小区提供物业服务。审理中查明，云湖公司发出告知书后其并未停止对该小区的物业服务。同时还查明，云湖公司在小区物业服务中存在如保安上岗时睡觉等服务质量瑕疵。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对＊＊小区的全体业主具有约束力。该《前期物业服务合同》签订后，云湖公司从2009年10月起为＊＊小区提供物业管理服务至今，李彧作为该小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业服务费用。云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，故在2012年3月至2013年3月共9个月中，李彧每月应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×126.72平方米=126.72元，共拖欠的物业服务费为126.72元×9个月=1140.5元。云湖公司要求李彧支付公摊费，未提供证据予以证明，故不予支持。云湖公司要求李彧支付产权信息查询费，虽向本院提供了一张发票予以证明，因该费用系云湖公司参加诉讼所支出的费用，要求被告支付于法无据，故对云湖公司的该项诉讼请求亦不予支持。云湖公司在小区物业管理服务中有瑕疵，其要求被告支付滞纳金的要求不予主张。综上所述，一审法院遂判决李彧在该判决生效后三日内支付云湖公司2012年7月至2013年3月期间的物业服务费1140.5元，驳回云湖公司其他诉讼请求，一审受理费25元（已减半收取），由李彧负担。
宣判后，云湖公司不服，以缴费发票记载了上诉人每月向收费部门代缴的公共用水用电平均每户超过10元、业主临时公约已约定了每日千分之三的滞纳金、产权信息查询费是由于被上诉人的违约行为导致的等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、改判为被上诉人向上诉人交纳物业公摊费100元、产权信息查询费50元、滞纳金681.2元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人李彧以上诉人没有合法资质、没有公布其对公摊部分的收益账目、存在绿化等方面的管理瑕疵等为由进行了答辩，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。在本案二审期间，云湖公司提供其与建设单位重庆回兴建设开发有限公司于2013年8月1日对本案前期物业服务合同签订的补充协议，证明双方约定2009年11月1日至2011年4月30日按每户每月8元标准、2011年5元1日按每户每月10元标准收取水电公摊费，每月超出部分由云湖公司承担，2015年12月31日后据实收取。对此，被上诉人李彧以该协议未经其同意，擅自签订对水电公推费的协议，不是其意思表示，故不认可。
本院认为，建设单位重庆回兴建设开发有限公司与物业服务企业云湖公司签订的前期物业服务合同不违反法律法规的效力性规定，对该小区全体业主具有约束力，云湖公司履行了合同约定的服务义务，李彧作为该小区业主，应当按约支付物业服务费。关于本案对公摊费、产权信息查询费、滞纳金三个争议焦点，第一，合同约定了服务费采取每月按每平方米1元的包干制方式进行收取，对公摊部分的收支方式未再约定，亦没有证据证明该费用系为业主提供服务而产生，故对支付公摊费的上诉请求，本院不予支持。第二，云湖公司以物业纠纷起诉业主，应当有明确的被告，查询被告相关信息的费用，不属被告承担的责任范围，本院对此请求亦不予支持，第三，根据前述事实，业主并非无理拖欠服务费，而是因云湖公司在物业服务中确有瑕疵导致纠纷所致，故请求支付滞纳金的上诉理由不能成立。至于云湖公司在二审中提交的补充协议，因是售房后建设单位与其所签订，未得到业主的确认，故不能认定为上诉人请求水电公摊费的依据。据此，云湖公司提出的上诉理由，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆云湖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 伏虹瑾
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第313号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人赵安山，连云港市赣榆区石桥镇计划生育服务站工作人员。
被执行人尚庆江，男，1981年11月出生，汉族。
被执行人白小波，女，1982年4月出生，汉族。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年5月4日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征决字（2014）0030057号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年9月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年9月18日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人尚庆江、白小波征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1412号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王恩峰。
被执行人杨立菊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王恩峰、杨立菊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1681号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月七日
书记员 贾立冬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0582号
原告张某。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人秦岭，江苏华峡律师事务所律师。
被告潘某。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张伟，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚，于2006年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告喜好赌博，经常使用家暴，曾经将原告耳膜打出血，原告不堪忍受被告的行为，为躲避被告，已与被告分居一年多，但在上班期间仍不时受到被告的吵闹与威胁。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告潘某辩称：原、被告经人介绍相识直至结婚，双方之间的关系一直很好，双方之间没有矛盾，原告搬至昆山居住，被告也至昆山一同居住，原、被告双方在昆山及千灯两地均有房屋，故此两头居住。被告平时只是搓搓小麻将，并非赌博，双方之间没有矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前关系较好，婚后关系尚可，只是因日常生活琐事产生矛盾，双方之间别无其它矛盾。原告称双方分居一年有余，但未提供证据予以证明；就分居之事，被告抗辩称是原告自己要搬至昆山居住，但随后被告也搬至昆山居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，在双方婚后的共同生活中已建立起夫妻感情。现原告以日常生活琐事导致矛盾而要求离婚，并确认双方之间别无其它矛盾，双方现有矛盾并不足以导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚的理由不充分；双方只要在今后生活中能充分相互关心体谅、增强沟通，还是能够构建和谐美满的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年八月十一日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第883号
原告王某某，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人向贵雨，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住新化县。
原告王某某就与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年6月向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，书记员曾峥嵘担任记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年4月登记结婚，同年8月生有男孩王某乙。婚前，双方交往较少互不了解，婚后，双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，在一起共同生活时间极少。2008年8月，原告生下小孩后，因双方发生争吵，被告离家出走，与原告分居至今。原告于2012年10月向法院起诉离婚，法院于2012年12月10日作出（2012）新法民一初字第1697号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，此后，双方夫妻关系未改善。基此，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告直接抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚，如果说感情有点破裂，也是原告造成的，每次被告去看儿子，原告家都是又打又骂的，如果非离不可，儿子要给被告，抚养费不要原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据
1、琅塘社区居委会证明。拟证明原、被告婚前没有感情基础，2012年法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改变，分居生活至今。
陆月姣的调查笔录。
刘风梅的调查笔录。
刘汝良的调查笔录。
以上第2、3、4号三份证据拟证明双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，原告生小孩时，被告没有照顾原告，没有家庭责任感，原、被告双方分居六年时间。
王某某的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
琅塘镇计育办的计育证明。拟证明原告没有违反计划生育情况以及小孩的生育情况。
原、被告结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
（2012）新法民一初字第1697号民事判决书。拟证明原告因感情不和提出与被告离婚。
被告未到庭质证。
对原告所提供的证据，本院认证如下：
第5、6、7、8号4份证据系原告的身份证明，原、被告的生育、结婚证明，新化县人民法院所作出的（2012）新法民一初字第1697号民事判决书，其内容客观，来源真实，本院予以采信。第1、2、3、4号4份证据系原告所在的社区及邻居的证明，其证明的目的是原、被告自2012年判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，双方没有来往，本院结合被告所提交的答辩状，予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2007年原、被告经人介绍即同居生活，2008年4月登记结婚，同月，因被告把存折上的钱取出来，双方发生争吵，5月被告外出打工，给原告留下1000元的生活费。同年8月9日原告在娘家生下男孩王某乙，被告没有回家，原告母子一直在娘家生活。同年年底被告回家，原、被告因经济问题发生争吵继续分居。2012年10月，原告起诉离婚，经本院（2012）新法民一初字第1697号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，双方再没有联系。原、被告婚后无共同财产，无共同债物，原告没有嫁妆。
本院认为，原、被告经人介绍认识即结婚，婚前缺乏了解，婚后不久，原、被告因吵架而分居，直至原告生下小孩都没有回家，经法院判决不准离婚后，双方又分居了一年多，现原、被告连续分居达六年之久，应视为夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的请求，本院依法予以准许。婚生小孩王某乙一直随原告生活，为有利于小孩的成长，小孩以由原告抚养为宜，原告自愿放弃由被告负担抚养费的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可予缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
婚生小孩王某乙由原告直接抚养，被告享有探视权。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 曾峥嵘
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第636号
原告崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，特别授权代理。
被告陈雪平，男，1977年2月19日生，汉族，崇仁县人
原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告陈雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2009年11月24日，被告陈雪平因购买挖机需要资金而向原告申请贷款26万元。同日，双方签订了借款合同和抵押合同，约定原告向被告发放贷款26万元，借款期限为3年，自2009年11月24日至2012年11月23日止，利率为月利率8.55‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，约定借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金26万元及利息；处置与贷款相关联的抵押物品；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、中长期借款合同、放款出账通知书、借款凭证，拟证明原、被告之间签订借款合同及原告已按约定履行放款义务的事实。
2、同意抵押意向书、房产证、林权证、抵押合同及抵押物明细表，拟证明黄文明、范才生、彭金发同意为被告陈雪平在原告处的借款提供抵押担保责任，并与原告签订了抵押合同。
被告陈雪平未应诉答辩。
经审理查明，2009年11月24日，被告陈雪平以购车缺乏资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构三山分社申请借款人民币26万元。同日，原、被告签订了一份《中长期借款合同》，约定借款种类为抵押贷款，借款金额为26万元，借款用途为购买挖机，借款期限为自2009年11月24日至2012年11月23日止，借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮10%，为月利率8.55‰，自放款之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。担保方式为抵押担保。合同签订后的当日，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按期偿还借款本息，对借款本金26万元及自借款之日起的利息，被告至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构三山分社与被告陈雪平签订的《中长期借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金及借款之日起的利息，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金26万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求处置与贷款相关联的抵押物品的诉讼请求，因在诉讼过程中，原告并未将抵押人作为本案的被告，故抵押物的所有权人并非本案的当事人，故原告的该项诉讼请求，于法无据，依法不予支持，但原告可以另行主张。被告陈雪平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈雪平偿还原告崇仁县农村信用合作联社贷款本金人民币26万元及利息（自2009年11月24日起算至本判决确定被告还款之日止，按双方在《中长期借款合同》中约定的利率计算方法计算利息），此款限在本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告崇仁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5200元，由被告陈雪平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 韩金红
审 判 员 王诗印
人民陪审员 陈志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 裴晓伟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第41号
申请人：侯明伟，男，1991年7月29日出生，汉族，船员，住河南省夏邑县车站镇吴寨村侯楼54号。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号8楼C区。
申请人因船员劳务合同纠纷，于2014年12月29日向本院提出扣押被申请人所属的“竞帆9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人的海事保全请求。
二、自即日起扣押“竞帆9”轮。
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供5267元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙振华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1376号
上诉人（原审被告）盐山县供电有限责任公司，地址：盐山县平津大街，
法定代表人徐文清，公司经理。
被上诉人（原审原告）张中锋。
委托代理人刘俊华。
本院在审理盐山县供电有限责任公司与张中锋财产损害赔偿纠纷一案中，因盐山县供电有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费10754元，由盐山县供电有限责任公司负担。
审判长 张 梅
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月三日
书记员 王 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11551号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。
法定代表人殷忠民。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，该公司员工。
原告陈瑞诉被告人民教育出版社有限公司（以下简称人教社）、重庆新华传媒有限公司（以下简称新华传媒公司）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告陈瑞，被告新华传媒公司的委托代理人何松到庭参加了诉讼，被告人教社经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年8月23日，陈瑞在渝中区重庆新华传媒有限公司重庆书城以6.25元的价格购买了人教社出版的《语文3年级（上）》的教科书，在该书中有篇叫做《夜书所见》的课文，在该课文中的注释中，对“促织”的解释为，俗称蟋蟀，有的地区叫蛐蛐，但是，“蟋蟀”是“促织”的学名，百度百科对“促织”有相应的解释。因此关于“促织”的俗称是蟋蟀的说法是含混不准确的，出现在教科书中是错误的；在该书中有篇叫做《九月九日忆山东兄弟》的课文，在该课文的注释中，对“九月九日”的解释为，九月九日即重阳节。但是，词典上“重阳节”的含义是，农历九月九日，是我国传统节日，由于阳历与农历在中国都是使用历法，因此，只说九月九日是重阳节，而不指明是阳历九月九日还是农历九月九日，是不合适的，这种不合适出现在教科书中便是错误的；在该书中有篇《信箱》课文，描述的是常态生活，但课文中有如下内容：“爸爸把亮晶晶的钥匙交给了哥什提亚”，但是词典上“亮晶晶”的含义是光亮而透明，该文不是儿歌、诗词、鬼故事等文体，但该语文教科书却说钥匙是亮晶晶的，即是说钥匙是透明的，因此这种说法是错误的。陈瑞购买语文教科书是为了长知识增学问，出版社却用错误的知识当做正确的知识卖给陈瑞，是一种不守信用的行为。根据消费者权益保护法第四条，陈瑞向法院起诉，请求判令：人教社与新华传媒公司共同退还购书款6.25元，并赔偿6.25元。
被告人教社未答辩。
被告重庆新华传媒公司辩称，首先，涉案图书是由人教社出版的正规、合法出版物。该书的相关信息在国家新闻出版广电局的网站上能够查实，并非盗版。涉案图书由人教社授权重庆出版社指定重庆旭阳印务有限公司印刷，然后发货至重庆新华传媒公司。新华传媒公司在所属的营业场所内进行销售，并无过错，也无任何违法违规行为。其次，重庆新华传媒公司下属所有经营门店，均实现开敞式售书，读者选购图书，均是自主决定，重庆新华传媒公司并无诱导和欺诈行为。本案原告作为完全民事行为能力人，其购书行为合法有效，是其真实意思的表现。因此，在原告无法证明重庆新华传媒公司有欺诈的故意与行为的情况下，重庆新华传媒公司既不可能退换，更不可能赔款。第三，作为国家实施义务教育的指定课本，涉案图书经过了严格的审定，其内容的准确性、完整性、权威性毋庸置疑。至于陈瑞提出的部分词语的含义、解释由错误，仅是原告单方面的片面理解。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，不能得到消费者权益保护法的保护，原告起诉明显系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年8月23日，陈瑞在新华传媒公司重庆书城以6.25元购买了人教社出版的《语文三年级（上册）》一本（2003年6月第1版）。该书第35页有古诗《夜书所见》一文，在注释中有“促织：俗称蟋蟀，有的地区叫蛐蛐”；第36页有《九月九日忆山东兄弟》一文，在注释中有“九月九日：即重阳节。古人有在重阳节登高、佩戴茱萸、饮菊花酒的习俗。”；第152页有《信箱》一文，文中有词句表述为“爸爸把亮晶晶的钥匙交给了哥什提亚”。
上述事实，有《语文三年级（上册）》、购物小票等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，涉案教科书注释中载明“促织”俗称蟋蟀，并未违反科学常识；载明九月九日系重阳节，也与约定俗成的表述不相冲突；至于在课文中将钥匙描述为“亮晶晶”也是属于作者使用的修辞手法。涉案教科书中的上述文字内容均未违反法律规定，也未侵犯陈瑞的任何民事权益。因此，陈瑞认为人教社和新华传媒公司存在违反诚实信用原则的行为缺乏事实和法律依据，故本院对陈瑞的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 保玉方