徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00800号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨森，该联社员工。
委托代理人朱新春，该联社员工。
被告王根庆。
被告徐州冠庆商贸有限公司，住所地徐州市卧牛村徐商公路南侧。
法定代表人王根庆，该公司经理。
被告铜山县江城钙化物有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人姜慧祥，该公司经理。
被告新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路北、华夏路东。
法定代表人朱东军，该公司经理。
委托代理人李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告李伟，、华夏路东。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告王根庆、徐州冠庆商贸有限公司（以下简称冠庆商贸公司）、铜山县江城钙化物有限公司（以下简称江城钙化物公司）、新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼车业公司）、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社委托代理人杨森、朱新春，被告冠庆商贸公司法定代表人王根庆、江城钙化物公司法定代表人姜慧祥、新天翼车业公司委托代理人李明娟、王永好到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2012年9月12日，被告冠庆商贸公司与铜山信用联社下属中山信用分社签订合同编号为（927）农信借字（2012）第0910号流动资金借款合同，向铜山信用联社下属中山信用分社申请贷款300万元，期限自2012年9月12日至2013年9月10日。同日，被告江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆、李伟等与铜山信用联社下属中山信用分社签订编号为（927）农信借字（2012）第0910号保证合同，自愿为该笔借款向中山信用分社提供无限连带责任担保。铜山信用联社下属中山信用分社社依约履行了义务，被告均不依约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告冠庆商贸公司偿还借款本金300万元及支付至实际履行完毕之日的罚息、复利；2、被告江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆、李伟对被告冠庆商贸公司的上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告王根庆、冠庆商贸公司辩称，借款和保证均属实。
被告江城钙化物公司辩称，盖章和签字都是真实的，但是签字盖章的时候，对合同上内容不清楚，不愿意承担保证责任。
被告新天翼车业公司辩称：1、对于借款我公司不知情，故对借款合同的真实性我公司无法确认；2、立案的时间已经超过了担保时间，担保人的保证期限已过，同时对于保证合同上的印章的真实性有异议，与我们实际使用的印章不符合；3、就算担保行为属实，根据公司法第十六条的规定，该担保行为未经过股东会决议通过，是无效的。
被告李伟未予答辩。
本案争议焦点为：保证人江城钙化物公司、新天翼车业公司是否应当承担保证责任。
经审理查明：2012年9月12日，原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社（以下简称中山信用分社）与被告冠庆商贸公司签订编号为（927）农信借字（2012）第0910号流动资金借款合同1份，约定中山信用分社向被告冠庆商贸公司发放贷款300万元，借款用途为购轮胎；借款期限为2012年9月12日至2013年9月10日，借款利率为固定年利率10.746%；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20号，借款到期，利随本清；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期次日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率10.746%的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；本合同属于担保人江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆与贷款编号为927-2012-0910的保证合同项下的主合同。同日，中山信用分社与被告江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆签订编号为（927）农信借字（2012）第0910号的保证合同一份，约定本合同保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，中山信用分社向原告冠庆商贸公司发放贷款300万元。借款期间借款人及保证人于2014年10月21日偿还借款本金1万元。至今借款人冠庆商贸公司未还剩余款项，担保人江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆亦未履行担保义务。
另查明，原告铜山信用联社于2015年9月6日向本院提出诉前保全申请，本院与2015年9月7日作出（2015）铜商诉保字第00061号民事裁定书，裁定查封、冻结王根庆、冠庆商贸公司、江城钙化物公司、新天翼车业公司所有的价值500万元的财产。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、江苏省农村信用社借款借据、（2015）铜商诉保字第00061号民事裁定书以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：中山信用分社与被告冠庆商贸公司之间的流动资金借款合同以及与被告王根庆、江城钙化物公司、新天翼车业公司之间的保证合同均合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。中山信用分社依约履行了出借款义务，债务人冠庆商贸公司应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。被告王根庆、江城钙化物公司、新天翼车业公司作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。原告主张被告李伟应当承担保证责任。本院认为，保证合同台头部分的保证人并未约定李伟为保证人，同时流动资金借款合同第9.1条约定“本合同属于担保人江城钙化物公司、新天翼车业公司、王根庆与贷款编号为927-2012-0910的保证合同项下的主合同”，从上述约定中可以看出被告李伟并不是涉案合同的保证人，其仅是作为新天翼车业公司的法定代表人并代表该公司在保证合同中签字，其不应当承担保证责任，故对于原告主张被告李伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告偿还其借款本金300万元的诉讼请求，经本院查明，被告已经偿还原告1万元的借款本金，故本院支持被告偿还原告299万元借款本金。原告关于利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告新天翼车业公司辩称本案的立案时已超过保证期间，保证人不承担保证责任。本院认为，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2015年9月10日。原告已2015年9月6日向本院提出诉前保全申请，向债务人及保证人主张了权利，故被告新天翼车业公司关于原告的起诉超过保证期间的抗辩意见本院不予采信。被告新天翼车业公司对于保证合同中其公司印章的真实性有异议，但在保证合同中有其法定代表人李伟的签字，且其未在法庭规定的期限内提交对公司印章及法人签字进行鉴定的书面申请，对其抗辩意见本院不予采信。中山信用分社为原告设立的不具独立法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州冠庆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款299万元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：2012年9月12日至2013年9月10日，以300万元为本金，按照年利率10.746%计算；2013年9月11日至2014年10月21日，以300万元为本金，按照年利率16.119%计算；2014年10月22日至实际给付之日，以299万元为本金，按照年利率16.119%计算；相应复利按合同约定计算）；
二、被告王根庆、铜山县江城钙化物有限公司、新天翼江苏车业有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告徐州冠庆商贸有限公司、王根庆、铜山县江城钙化物有限公司、新天翼江苏车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨川川