广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民三初字第68号
原告许泽梅
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司
原告许泽梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下称人保汕头公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下称太保漳州公司）保险合同纠纷一案，本院2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦有及被告人保汕头公司的委托代理人张鹏、被告太保漳州公司的委托代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，原告汽车粤DE31**车辆在汕头市金鸿公路发生交通事故，造成原告受伤住院治疗和伤残，车辆损坏。原告负事故主要责任，依法承担了赔偿义务。原告和被告双方就汽车订立保险合同，根据合同约定，被告应在保险期间对原告损失承担保险责任。原告请求判令：1.被告人保汕头公司支付原告交强险赔偿金7万元；2.被告太保漳州公司支付原告保险赔偿金10万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
对诉称事实，原告提交下列证据予以证明：
1.原告身份证、户口簿，用以证明原告诉讼主体资格；
2.企业机读档案登记资料，用以证明被告诉讼主体资格；
3.保单，用以证明合同条款；
4.交通事故认定书、调解书、收条，
5.鉴定书、收据，
6.医疗费、鉴定书、病历，
证据4-6用以证明事故责任及损失依据；
被告人保汕头公司当庭答辩称：一、被告人保汕头公司在交强险的限额内对于伤者曾喜福的合理医疗进行费用赔偿。（一）本事故发生在2012年1月份，应当按照《2011年道路交通赔偿标准》（适用于2011年5月30日——2012年5月29日）的赔偿标准进行计算。具体计算金额庭后再提交。（二）根据保险合同的约定，被告人保汕头公司有权对于伤者的医疗费用进行核定。原告的请求金额明显高于实际损失金额部分请法院予以剔除。按原告提交的发票金额。（三）原告已赔付伤者曾喜福，应当举证其实际赔偿的协议。原告所提供的调解协议中，并没有具体赔偿金额，不能证明其实际赔付7万元。二、对于原告提供的许泽梅的医疗证明等，不属于交强险的赔偿责任。三、对于原告提供的林少泳的医疗发票等证据，与本事故没有关联性，不属于保险责任。四、诉讼费用（包括鉴定费）不应由被告人保汕头公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负责赔偿和垫付。五、请求法院对原告各项请求费用及数额中超出法律法规或计算标准的，依法予以剔除与驳回。
被告人保汕头公司没有提交证据。
被告太保漳州公司称答辩意见与质证意见一致。
两被告均没有提交证据
经质证，对原告提交的证据，被告人保汕头公司认为：证据一、二没有异议；证据三没有异议，但应先在交强险范围内对伤者曾喜福的医疗费用承担赔偿责任；证据四对其中的调解书有异议，应提供赔偿协议证明实际赔偿的金额，调解书没有明确赔偿的金额；证据五由法院依法审理，不属于被告人保汕头公司的赔偿范围；证据六医疗费、鉴定书内容有异议，整容费不属于被告人保汕头公司的赔偿范围，需要原告提供赔偿协议证实原告支付了伤者曾喜福的鉴定书中的费用；被告太保漳州公司认为：证据一、二没有异议；证据三没有异议；证据四中认定书、调解书，认定书没有案号，真实性由法院核实，收据没有交警盖章，无法证明原告向第三方支付了损失；证据五鉴定意见偏高，鉴定报告也没有对更换配件进行鉴定；对粤DE31**的函有异议，没有相关鉴定机构出具的鉴定意见证明粤DE31**没有证据存在什么样的损失，没有证据证明其全损，即使存在全损的情况下，以车辆购买价格要求赔偿也不合情理，车辆的损失应根据实际损失进行赔偿，该车已购买1年多，根据保险条款计算应该43，784.8元，同时按实际价值计算，粤DE31**也存一定残值；证据六与被告人保汕头公司的质证意见一致。
经审查，对原、被告不持异议的证据本院予以采信，对其余证据本院根据证据审核认定规则做出综合审查判断。
经审理查明：2011年12月26日，被告人保汕头公司向原告出具机动车交通事故责任强制保险单，写明被保险人为原告，保险期限自2011年12月27日至2012年12月26日。
2011年1月18日，被告太保漳州公司向原告出具神行车保系列产品保险单，写明被保险人为原告，保险期间自2011年1月18日至2012年2月18日，投保险别为：机动车辆损失险47，800元、第三者商业责任险300，000元、车上责任险（驾驶员）50，000元，并均不计免赔。
2012年1月11日，曾喜福驾驶粤DJ00**号车乘载林森湧与原告驾驶的粤DE31**号车碰撞，两车失控撞向路边的辉记鲜活牛肉店，造成林森湧、原告受伤及两车严重受损，辉记鲜活牛肉店损坏的交通事故。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定原告负事故主要责任，曾喜福负次要责任，林森湧、辉记鲜活牛肉店店主施利辉免负事故责任。
2012年6月12日，经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队调解，事故当事人许泽梅、曾喜福、林森湧、施利辉确认事故造成的车辆维修费、医药费、住院期间误工费、营养费、护理费、及伤残补偿费等费用：1.由粤DE31**负责双方确认总额的70%；2.由粤DJ00**负责双方确认总额的30%；3.双方共同一次性赔偿辉记鲜活牛肉店维修费等费用12，800元。
另查明：2012年1月11日，林少泳支付医疗费666.9元。曾喜福支付医疗费437.5元。
2012年1月14日，林少泳支付医疗费1688.96元。
2012年1月19日，曾喜福支付医疗费7042.88元。汕头市澄海区人民医院出具《出院记录》，写明曾喜福入院日期2012年1月11日，出院日期2012年1月19日。
2012年2月8日，粤DJ00**号车支付拖车费200元，停车费290元。原告支付医疗费5956.25元。诏安县医院出具出院小结，写明原告入院日期2012年1月12日，出院日期2012年2月8日。
2012年2月13日，原告支付粤DE31**号车拖车费200元，停车费350元。
2012年2月22日，曾喜福支付鉴定费1900元。
2012年3月15日，汕头市物价局价格认证中心，出具汕价认（2012）03020号《结论书》，认定粤DJ00**号车损失总价为38，930元。
2012年3月21日，汕头市物价局价格认证中心出具对粤DE31**号车进行价格鉴定的函，称该车同品牌型号全新车辆价格约54，000元，根据该车受损状况粗略估算修复费用将远远超过目前全新车的市场价格，建议按肇事前车辆实际价值作为肇事处理赔偿参考。
2012年3月26日，原告支付粤DE31**号车拆检费及拖车费4520元。粤DJ00**号车支付鉴定费1952元。粤DJ00**号车支付拆检费及拖车费4093元。
2012年4月26日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所（2012）临鉴字第022205号《司法鉴定意见书》，认定曾喜福十级伤残和九级伤残各一处，整容费30，000元，营养费1140元，住院期间配护理人员1名。
2012年6月5日，粤DJ00**号车支付维修工料费38，930元。
本院认为，原告向被告人保汕头公司投保交强险、向被告太保漳州公司投保商业险，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照保险单约定履行支付保险费的义务，享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利；两被告收取原告的保险费，应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿的义务。原告主张赔付的保险赔偿金为：
一、医疗费。曾喜福、许泽梅医疗费共计13436.63元，有有医疗机构收费收据为证，本院予以确认。原告提交发票付款人为林少泳的发票，但本案交通事故乘坐人为林森湧，原告虽诉称系医院失误，但没有提交证据证明林少泳与林森湧是同一自然人，未能证明林少泳与本案的关联性，因此对原告提交林少泳医疗费收据主张被告赔付林森湧医疗费用，本院不予支持。
二、护理费。曾喜福住院8天，许泽梅住院26天，按150元／天酌定医疗费分别为1200元、3900元。
三、伙食费。伙食费按50元／天计算，曾喜福住院8天伙食费400元，许泽梅住院26天伙食费1300元。
四、拖车、停车费1040元，鉴定费3852元，拆检费8613元，属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告没有提交证据证明其不合理性，因此由保险人承担。
五、车损。粤DJ00**号车车损经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队委托汕头市物价局价格认证中心鉴定损失总价38，930元，被告太保漳州公司对此持异议，但没有提交证据予以证明其认可的数额多少及合理性，本院对该抗辩不予采纳。粤DE31**号车原告称因汕头市物价局价格认证中心修复费用超过新车价格建议案实际价值作为赔偿处理，故应按新车价格54，000元计算，而被告太保漳州公司称应按车辆使用14个月折旧算得出的实际价值43，784.8元计算再减去残值，该抗辩关于实际价值部分与汕头市物价局价格认证中心的函件鉴定意见一致，本院予以采纳；对于减去残值部分被告太保漳州公司没有提交证据证明残值数额及合理性，本院不予采纳。
六、营养费、整容费。交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《司法鉴定意见书》鉴定营养费1140元、整容费30，000元，本院予以支持。
七、误工费。许泽梅与曾喜福均系农村户口，原告许泽梅没有提交其与曾喜福的工作收入证明，对两者住院产生的误工费，按受诉法院当地农村居民人均纯收入9371.73元计算，许泽梅误工费9371.73÷365×26=205.41元，曾喜福误工费9371.73÷365×8=667.58元。原告超出部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、残疾赔偿金。经鉴定，曾喜福十级伤残和九级伤残各一处，按农村居民人均纯收入标准9371.73元计算，其残疾赔偿金应为9371.73×20×10%＋9371.73×20×20%=56230.38元。原告超出部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金。原告诉求曾喜福精神损害抚慰金10000元，考虑到曾喜福十级伤残和九级伤残各一处的伤情，本院予以支持。
十、财产损失。原告承担事故撞毁的辉记鲜活牛肉店维修费用6400元，有收条为证，本院予以确认。
汕头市公安局交通警察支队龙湖大队调解书写明由原告负责双方确认损失总额的70%，但原告没有提交证据直接证明“双方所确认的总额”是多少，因此本院根据本案证据查明的法律事实，认定本次事故损失总额为第一至九项共计221，099.79元，原告承担70%，即154，769.85元，加上辉记鲜活牛肉店维修费用6400元，原告共承担了161，169.85元。
在认定赔偿责任时，本院考虑到以下因素：一、该70%的表述并非按逐项损失的70%支付，而是按总额的70%计算，难以再分配回对应款项；二、原告未写明交强险、商业险项下具体项目的诉讼请求金额，而是主张交强险赔偿70，000元、商业险100，000元，经本院释明后列出赔偿清单又出现多处错漏，没有提交证据证明具体每个项目的付款数额；三、本案各险别投保额度足以覆盖事故损失，本案两被告未对原告投保的多个险别具体含义及出险事故对应险别、项目的计得金额进行说明，经本院多次催促后，也未提交保险条款并进行解释。因此，在本案事故、原告赔付事实基本清晰，但原、被告均未能尽到足以证明具体赔款项目对应金额事实的举证责任的前提下，作为专业保险公司的两被告具备业务及信息优势，如对具体的赔偿项目列支有异议，更具备举证证明具体项目的计得金额的能力，故本案由两被告承担举证责任的不利后果更为合适。综上，被告人保汕头公司应在交强险额度内支付保险金70，000元，其余部分91，169.85元由被告太保漳州公司支付，两被告辩称该数额不合理，但未提交具有证明力的证据证明具体赔偿项目对应的准确金额，本院对其抗辩不予支持。原告超出部分诉讼请求要求支付保险金的事实不充足、理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许泽梅保险金70，000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许泽梅保险金91，169.85元。
三、驳回原告许泽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费直接付还原告许泽梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞展
审 判 员 廖冬雪
代理审判员 黄元琦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨耿忠
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
-1-