wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初362号
原告汕头市中盟纸业实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区和平镇下寨工业区（紫中路边）。
法定代表人：黄盛雄
委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
被告广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地：汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座。
法定代表人：林建忠
原告汕头市中盟纸业实业有限公司与被告广东宏祥泰包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市中盟纸业实业有限公司法定代表人黄盛雄、原告诉讼代理人郑梦娜到庭参加诉讼，被告广东宏祥泰包装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市中盟纸业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告所欠货款154695.45元及逾期欠款利息（从2017年6月30日，至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息标准计算）2、本案诉讼费用由被告承担
事实和理由：原告与被告自2016年8月份开始有生意往来，原告多次供货给被告，至2017年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款154695.45元，由被告在对账单上盖章确认并承诺会尽快偿还货款，但时至今日被告依旧未能足额支付上述货款，故诉至本院。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证情况如下：证据1-3、《营业执照》、《法定代表人证明书》、《黄盛雄身份证》，证明原告诉讼主体资格。
证据4、《工商登记信息》，证明被告诉讼主体资格。
证据5-6、《销售对账单》（2017年6月30日传真件）、《送货单》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款154695.45元。
被告广东宏祥泰包装科技有限公司没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告自2016年8月份开始有生意往来，原告为被告提供纸管，经被告发传真向原告订货，原告按被告所需向被告发货，2017年6月30日原、被告双方进行对账，由被告将盖有被告公司公章的《对账单》通过传真的方式回传原告，被告确认截止至2017年6月30日尚欠原告货款累计154695.45元。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告广东宏祥泰包装科技有限公司之间存在买卖合同关系，并提供了送货单和对账单等证据予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款154695.45元，本院予以支持。
原告请求判令被告支付逾期付款利息（从2017年6月30日，至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息标准计算），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告支付逾期欠款利息的请求，于法有据，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东宏祥泰包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市中盟纸业实业有限公司货款154695.45元及支付逾期欠款利息（自2017年6月30日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告广东宏祥泰包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二十日
书记员 张泽臣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
六、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终693号
上诉人（原审原告）兰新年。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，该单位工作人员。
上诉人兰新年因与被上诉人宁乡县公安局治安处罚一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，兰新年因房屋拆迁及补偿问题，近年来，多次在北京市中南海周边地区和天安地区非访，先后多次被宁乡县公安局行政处罚。2015年12月10日,兰新年再次到北京市中南海地区非访,被北京市公安机关查获并予以训诫。宁乡县城郊街道办事处工作人员和相关部门工作人员将其从北京市接回宁乡县，将其送至宁乡县公安局梅家田派出所并报案，宁乡县公安局依法受理后，经对当事人进行询问和调查取证，于2015年12月12日作出宁公（梅）决字[2015]第3521号《公安行政处罚决定书》,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予兰新年行政拘留十日的处罚，该处罚已实际执行。兰新年不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，赌博，毒品的案件除外”。兰新年的居住地在宁乡县，宁乡县公安局依法具有对其违反治安管理行为进行处罚的管辖权。北京市公安机关虽对兰新年进行过训诫，但训诫不属《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类，即北京市公安机关没有对兰新年进行处罚，故宁乡县公安局对兰新年作出的行政处罚决定未违反一事不再罚原则。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”兰新年到北京市中南海地区非法信访,扰乱了该地区公共秩序，宁乡县公安局根据上述规定对其处以十日的行政拘留，事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兰新年的诉讼请求。
上诉人兰新年上诉称：上诉人以前是去过北京国家信访局依法信访，但2015年12月10日是去六部口买书，途中被宁乡县公安局非法拘禁回宁乡。上诉人无任何违法行为。请求撤销一审判决，撤销宁乡县公安局宁公（梅）决字（2016）第3521号行政处罚决定。
被上诉人宁乡县公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、被上诉人对周海禾、刘林等人的询问笔录、城郊街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等材料，被上诉人认定上诉人于2015年12月10日到中南海周边非正常上访，被北京公安机关查获并训诫，具有事实根据。上诉人主张其只是到六部口去买书，并无上述行为，与上述证据不符，不予采信。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍以信访为目的到中南海周边聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，被上诉人认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。上诉人不听劝阻，到非指定信访场所以信访为目的聚集和滞留，且发生在中南海周边这一重要区域，次数较多，被上诉人认定其情节严重，具有事实根据，并无不当。同时，上诉人此前六个月内曾受过治安处罚，具有法定从重处罚情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人兰新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00981号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：阚惠，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：芜湖市鑫顺烟酒店，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高龙。
委托代理人：汪峰，安徽宇润律师事务所律师。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告芜湖市鑫顺烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以与被告芜湖市鑫顺烟酒店达成庭外和解并已履行为由，于2015年11月18日书面向本院申请撤回对被告芜湖市鑫顺烟酒店的起诉。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告芜湖市鑫顺烟酒店的起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终315号
上诉人（原审被告）:周道烨，田，1965年2月10日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：黄群，女，1971年11月12日出生，汉族，住平阳县。
上诉人周道烨因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人经常居住地为瑞安市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人出具的《借款借据》约定，发生争议由出借人所在地人民法院管辖。本案出借人（即被上诉人）所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十一日
代书记员 吴洋洋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执585-1号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人贺刚，该单位职工。
被执行人王旭，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡姚庄行政村姚庄***号。
被执行人韦守勇，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇柘树村**号。
被执行人杨景锋，男，1964年3月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨集行政村杨寨***号。
被执行人王永泽，男，1970年1月3日生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇鲖阳东路**号*栋*户。
申请执行人临泉县农商行与被执行人王旭等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00037号民事判决已发生法律效力，判令被执行人王旭等返还临泉县农商行200000元，但王旭等未履行。
本院在执行过程中，冻结部分银行存款后，查明被执行人王旭等暂无财产可供执行，申请执行人临泉农商行同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00037号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1389号
原告：刘春帮，男，1982年6月17日出生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝桐，男，1955年7月17日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。系原告父亲。
被告：瑞昌市乐园乡洋乐煤矿，住所地：江西省瑞昌市乐园乡张坊村。统一社会信用代码：91360000MA35KHAY45。
法定代表人：刘细华，矿长。
委托诉讼代理人：付强，瑞昌市司法局白杨司法所法律工作者。
原告刘春帮诉被告瑞昌市乐园乡洋乐煤矿挂靠经营合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘春帮自愿撤回对被告瑞昌市乐园乡洋乐煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春帮撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告刘春帮负担。
审 判 长 周 纲
审 判 员 沈 玉
代理审判员 王德卫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田 龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第600号
上诉人（原审被告）江西力阳工程发展有限公司。
地址江西省南昌市高新区火炬大街031号伟业大厦314号。
法定代表人熊菊菊，总经理。
委托代理人王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙全红，农民，系河间市阳光水泥制品厂业主。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐高伟。
委托代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人江西力阳工程发展有限公司因与被上诉人孙全红、徐高伟买卖合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）河民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人徐高伟于2015年5月1日前给付孙全红砖款64478元，上诉人江西力阳工程发展有限公司承担连带给付责任。
二、双方其他无争议。
一审案件受理费1412元及保全费665由被上诉人徐高伟承担，上诉人江西力阳工程发展有限公司负担连带责任；二审案件受理费1412元减半收取701元，由被上诉人徐高伟负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年四月二十日
书记员 冯金平
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2019号
原告赵国，男，1971年10月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告罗文江，男，40岁，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告赵国诉被告罗文江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2015年3月25日向原告赊购种子计9250元至今未还。要求被告给付欠款9250元。
被告未答辩。
经审理查明，原告注册经营阜新蒙古族自治县鸿运种子经销处，被告2015年3月25日向原告赊购种子计9250元至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，并有原告营业执照及被告欠据一张佐证,予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的买卖关系受法律保护，被告有义务偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗文江于判决生效后给付原告赵国欠款9250元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年八月十日
书记员 张 成
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初308号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭新广，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市惠济区，户籍所在地河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害于2018年1月8日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
辩护人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人郭新广犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人郭新广及其辩护人刘玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月20日11时许，被告人郭新广在本市二七区民主路小楼清真寺门前因停车与被害人张某发生纠纷，后郭新广将张某推倒在地致张某右手手腕受伤。经鉴定，被害人张某右手手腕所受损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郭新广供述、被害人张某陈述、证人万某证言、户籍信息、受案经过及抓获经过、指认照片、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人郭新广的行为已构成故意伤害罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人郭新广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1、被告人郭新广系自首；2、被告人郭新广已赔偿被害人全部损失，并取得谅解；3、被告人郭新广系初犯。故建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年12月20日11时许，被告人郭新广在本市二七区民主路小楼清真寺门前,因停车问题与被害人张某发生纠纷，后郭新广将张某推倒在地致张某右手手腕受伤。经鉴定，被害人张某右手手腕所受损伤程度构成轻伤二级。后被告人郭新广经公安机关电话通知，到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人郭新广已赔偿被害人张某经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人郭新广供述，2017年12月20日11时许，其将豫Ａ×××××号白色长安SUV汽车停放在郑州市二七区解放路与民主路交叉口向北约50米路东，其坐在驾驶室内。一个50岁左右的女的（指被害人张某）过来问其停不停车，其说不停，等个人一会儿就走。过了一会，她又过来称这是收费车位，不停就走。其说了这个女的难听话，后开车离开。该女子就骂他，骂的很难听，其下车跟她理论，她不依不饶，其就推了她一下，她就坐地上了，其便开车走了。
2、被害人张某陈述，2017年12月20日11时许，其在郑州市二七区民主路小楼清真寺门口路边停车位处工作，看到一辆白色越野车停放在停车位，其问开车男子（指被告人郭新广）是否在这里停车，该男子称不停放在这里，因后面有车要停，其让该男子让一下，该男子边开车边骂其，其也骂了该男子，该男子就下车朝其胸口打了一拳，其就倒地了。其朋友万某看见了，就把其扶了起来，其让万某拦住该男子，后该名男子开车跑了。万某帮其拨打了120，其看过病后就到派出所报警了。
3、证人万某证言，证明2017年12月20日11时许，其下班回家走到郑州市银行门口时，看见张某和一名男子（指被告人郭新广）对骂，张某就直接倒地了，张某称该男子打她了，让其拦住该男子。后该男子开车跑了。张某右臂受伤了，其没有看到该男子动手打张某。
4、到案经过、情况说明，证明被告人郭新广到公安机关投案。
5、指认照片，证明案发现场。
6、辨认笔录，证明张某、万某对郭新广进行辨认的事实。
7、鉴定意见，证明张某右腕部损伤程度构成轻伤二级。
8、收条、谅解书，证实了被告人郭新广已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
9、本案另有公安机关的受理案件经过、户籍信息等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人郭新广故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭新广主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人郭新广犯故意伤害罪的罪名及其系自首的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人系自首、初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭新广故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭新广系自首，可从轻处罚；2、被告人郭新广系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人郭新广已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭新广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张海蛟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保483号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：王志峰，男，1970年7月15日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志峰的银行存款5100元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王志峰在银行存款5100元。冻结期限一年，期间不准被申请人王志峰以任何方式、理由支取。
案件申请费71元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终733号
上诉人（原审原告）王红。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县城乡规划建设局，住所地长沙县天华南路17号三楼。
法定代表人谢德求，局长。
委托代理人杨红斌，该局法规科副科长。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
原审第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋均雷，长沙威尼斯城房地产开发有限公司职员。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师，该公司法律顾问。
王红诉长沙县城乡规划建设局建设工程规划管理行政许可行为一案，不服长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，长沙威尼斯城房地产开发有限公司在长沙县城星沙大道的“碧桂园﹒威尼斯城”建设项目分四期开发建设。原告王红系长沙碧桂园水岸人家十二街7栋业主，即上述建设项目第三期业主。2013年5月，被告向第三人核发“碧桂园﹒威尼斯城”四期1-2＃栋商住楼、3-4＃栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）。2015年9月17日，原告向长沙县人民政府申请行政复议，请求撤销上述规划许可。长沙县人民政府当日予以受理，2015年11月12日，长沙县人民政府分别向本案原被告送达了延期审理通知书，延长该案审理期限三十日。2015年12月15日止复议期满，复议机关至今未作出复议决定。2013年9月10日被告核发“碧桂园*威尼斯城”四期5#栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号）。2015年7月1日被告核发“碧桂园*威尼斯城”四期6#栋及地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201506003号）。《长沙碧桂园威尼斯城四期
--修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--总平面及竖向规划图》均经过被告审定。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告申请撤销被告核发编号：星建201305001号的《建设工程规划许可证》，应在2015年12月16日起15日内，即2015年12月30日前向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月29日以长沙县城乡规划建设局为被�向本院提起行政诉讼，已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的编号：星建201309002号《建设工程规划许可证》、编号：星建201506003号《建设工程规划许可证》，审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期
----修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--
总平面及竖向规划图》仅涉及“碧桂园*威尼斯城”四期工程。原告系碧桂园*威尼斯城三期水岸人家业主。原告不是上述受诉行政行为的相对人，也并非行政行为的利害关系人，无权对上述行政行为提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、第（二）项规定，裁定驳回原告王红的起诉。
王红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误；上诉人提起的事实，是在原复议申请期限届满后，另行提起的一个事实，而且本诉讼的诉讼请求与原行政复议的复议请求根本不一致。二、上诉人属于利害关系人，依法可以对受诉行政行为提起诉讼。请求：1、撤销长沙县人民法院作出的（2016）湘0121行初33号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司答辩称，一、《长沙�桂园威尼斯城四期--
修建性详细规划》不属于行政审判权限范围；二、上诉人要求撤销《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001、星建201309002、星建201506003）已过法定期限；三、上诉人非长沙县城乡规划建设局颁证行为的相对人，与本案无利害关系；四、答辩人是依法取得由长沙县城乡规划建设局作出的《建设工程规划许可证》的，不应被撤销；五、该案涉及社会公共利益。
本院认为，上诉人以被上诉人违法将属于包括其在内的长沙碧桂园威尼斯城业主共同所有的绿地和道路，审批和许可给原审第三人开发建设长沙碧桂园威尼斯城四期天玺湾1号栋为由，请求：一、撤销被上诉人审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期
--
修建性详细规划》；二、撤销被上诉人颁发的“碧桂园威尼斯城”四期1-6#栋《建设工程�划许可证》（编号：星建201305001号、星建201309002号、星建201506003号）；三、撤销被上诉人审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室
--
总平面及竖向规划图》。显然，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，不符合起诉条件。本案中，上诉人认为其小区业主共有的建筑区划内的道路和绿地受到涉案被诉行政行为的侵害，请求法院予以撤销，明显不具有利害关系。上诉人不符合原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定理由值得商榷，但其结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终733号上诉人（原审原告）王红。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县城乡规划建设局，住所地长沙县天华南路17号三楼。法定代表人谢德求，局长。委托代理人杨红斌，该局法规科副科长。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道325号。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人宋均雷，长沙威尼斯城房地产开发有限公司职员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师，该公司法律顾问。王红诉长沙县城乡规划建设局建设工程规划管理行政许可行为一案，不服长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，长沙威尼斯城房地产开发有限公司在长沙县城星沙大道的“碧桂园﹒威尼斯城”建设项目分四期开发建设。原告王红系长沙碧桂园水岸人家十二街7栋业主，即上述建设项目第三期业主。2013年5月，被告向第三人核发“碧桂园﹒威尼斯城”四期1-2＃栋商住楼、3-4＃栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）。2015年9月17日，原告向长沙县人民政府申请行政复议，请求撤销上述规划许可。长沙县人民政府当日予以受理，2015年11月12日，长沙县人民政府分别向本案原被告送达了延期审理通知书，延长该案审理期限三十日。2015年12月15日止复议期满，复议机关至今未作出复议决定。2013年9月10日被告核发“碧桂园·威尼斯城”四期5#栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号）。2015年7月1日被告核发“碧桂园·威尼斯城”四期6#栋及地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201506003号）。《长沙碧桂园威尼斯城四期--修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--总平面及竖向规划图》均经过被告审定。原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告申请撤销被告核发编号：星建201305001号的《建设工程规划许可证》，应在2015年12月16日起15日内，即2015年12月30日前向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月29日以长沙县城乡规划建设局为被�向本院提起行政诉讼，已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的编号：星建201309002号《建设工程规划许可证》、编号：星建201506003号《建设工程规划许可证》，审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室—总平面及竖向规划图》仅涉及“碧桂园·威尼斯城”四期工程。原告系碧桂园·威尼斯城三期水岸人家业主。原告不是上述受诉行政行为的相对人，也并非行政行为的利害关系人，无权对上述行政行为提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、第（二）项规定，裁定驳回原告王红的起诉。王红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误；上诉人提起的事实，是在原复议申请期限届满后，另行提起的一个事实，而且本诉讼的诉讼请求与原行政复议的复议请求根本不一致。二、上诉人属于利害关系人，依法可以对受诉行政行为提起诉讼。请求：1、撤销长沙县人民法院作出的（2016）湘0121行初33号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。原审第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司答辩称，一、《长沙�桂园威尼斯城四期--修建性详细规划》不属于行政审判权限范围；二、上诉人要求撤销《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001、星建201309002、星建201506003）已过法定期限；三、上诉人非长沙县城乡规划建设局颁证行为的相对人，与本案无利害关系；四、答辩人是依法取得由长沙县城乡规划建设局作出的《建设工程规划许可证》的，不应被撤销；五、该案涉及社会公共利益。本院认为，上诉人以被上诉人违法将属于包括其在内的长沙碧桂园威尼斯城业主共同所有的绿地和道路，审批和许可给原审第三人开发建设长沙碧桂园威尼斯城四期天玺湾1号栋为由，请求：一、撤销被上诉人审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期--修建性详细规划》；二、撤销被上诉人颁发的“碧桂园威尼斯城”四期1-6#栋《建设工程�划许可证》（编号：星建201305001号、星建201309002号、星建201506003号）；三、撤销被上诉人审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--总平面及竖向规划图》。显然，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，不符合起诉条件。本案中，上诉人认为其小区业主共有的建筑区划内的道路和绿地受到涉案被诉行政行为的侵害，请求法院予以撤销，明显不具有利害关系。上诉人不符合原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定理由值得商榷，但其结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年十一月二十二日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第106号
上诉人（原审被告）陈桂芳，男，1953年8月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务农，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）罗冬保，男，1962年10月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，个体工商户，住湖南省茶陵县。
上诉人陈桂芳因与被上诉人罗冬保买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈桂芳、被上诉人罗冬保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方系朋友关系，被告陈桂芳曾在虎踞镇墟上经营369照相馆，2004年12月25日被告在原告罗冬保店里购买了一台二手照相机和一台放大机等照相器材共计4000元，当时被告只付了1800元，同时出具了一张欠2200元的欠条。2007年元月31日，原、被告双方就被告到原告店里洗照片的费用进行清算，被告累计欠原告1600元并向原告出具了欠条。2013年10月23日原告委托湖南挚友律师事务所向被告发了一份律师函催讨该两笔欠款，被告要求原告扣除电脑费2580元，同意偿还剩余的欠款，遂酿成纠纷，原告起诉至法院要求被告偿还3800元欠款及利息损失2000元。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈桂芳于2004年12月25日在原告罗冬保店里购买了照相机等照相器材，欠了原告2200元货款，并向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系明确，合法有效。另2007年元月31日，原、被告双方就被告到原告店里洗照片的费用进行清算，被告向原告出具了欠1600元的欠条，原、被告双方的合同关系明确，合法有效。双方本应依诚实信用原则，按合同约定履行义务。关于本案原、被告双方争议焦点原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案两份欠款协议均未约定履行期限，原、被告双方均未提交证据证明双方之间有归还欠款宽限期的约定，被告也没有提供证据证明其在原告催讨过程中有明确表示拒绝归还欠款，故本案诉讼时效应从原告起诉之日起算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。现原告要求被告偿还欠款3800元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告利息的请求，因双方在欠条中没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告请求被告赔偿利息损失2000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告陈桂芳在本判决生效后十日内偿还原告罗冬保欠款3800元；二、驳回原告罗冬保要求被告陈桂芳赔偿利息损失2000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈桂芳负担。
宣判后，陈桂芳不服，向本院提起上诉认为，被上诉人连上诉人现住址都不清楚，说明其2007年以后根本没有找上诉人催讨欠款，本案已超过诉讼时效，上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人罗冬保的全部诉讼请求。
被上诉人罗冬保辩称，本案诉讼时效没有经过，被上诉人每年都有催讨，但上诉人总是找理由拖延，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：本案债权的诉讼时效期间是否已经届满？一方面，本案中被上诉人主张其每年均到上诉人经营的照相馆催收了债权，而上诉人出具的两张欠条均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，不能确定履行期限的合同，自债务人明确表示不履行义务之日起计算。因上诉人并无证据证明其曾明确表示拒绝偿还欠款，故债权人可随时主张权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。另一方面，被上诉人委托湖南挚友律师事务所于2013年10月23日向上诉人发送一份律师函催讨上述两笔欠款，上诉人表示扣除其电脑损失的费用2580元后同意偿还剩余的欠款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上诉人亦应当按约偿还欠款。故上诉人陈桂芳提出的本案因超过诉讼时效其已无还款义务的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初276号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李新学，男，1971年7月5日出生于河南省镇平县，汉族，专科毕业，户籍地镇平县，现住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月15日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人李新学犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、徐乐出庭支持公诉。被告人李新学到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月7日7时50分许，被告人李新学醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县涅阳路与新华路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对李新学血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为275.99mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供0有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人李新学违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李新学对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日7时50分许，被告人李新学醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县涅阳路与新华路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对李新学血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为275.99mg/l00ml。
上述事实，有被告人李新学关于在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车的供述，且有鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李新学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李新学认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十�条之规定，判决如下：
被告人李新学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 田照猛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特40号
申请人：周一X（闫二X之妻），女，44岁，住第八师一四二团。
申请人:闫一X（闫二X之父），男，79岁，住第八师一四二团。
申请人:周二X（闫二X之母），女，76岁，住第八师一四二团。
申请人：闫三X（闫二X之女），女，17岁，住第八师一四二团。
法定代理人：周一X（闫三X之母），女，44岁，住第八师一四二团。
本院于2017年5月11日受理了申请人周一X、闫一X、周二X、闫三X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周一X、闫一X、周二X、闫三X因法定继承纠纷，于2017年5月11日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人闫二X在石河子交银村镇银行新安镇支行存款存单（帐号：803XXXXXXXXXXXXXXX211）内存款余额由周一X一人继承，闫一X、周二X、闫三X放弃继承权；
二、被继承人闫二X所有的位于第八师一四二团恬园小区2号楼152室楼房一套由周一X一人继承，闫一X、周二X、闫三X放弃继承权；
三、该纠纷案结事了，再无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年五月十一日
书记员 白慧桃
1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第760号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司，住所地慈溪市浒山街道孙塘南路298号恒泰商务楼4楼。
法定代表人：施志鑫，总经理。
被告：曹会年。
本院在受理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告曹会年物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹会年的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一一年八月十九日
书记员 茅 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68172号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，上海融栢律师事务所律师。
被告：虞骏。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告虞骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币354元，减半收取计177元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 姚利伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第840号
罪犯钟燕坤，男，1970年10月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年1月18日作出（2006）湛中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人钟燕坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟燕坤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟燕坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟燕坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得改造积极分子，2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟燕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟燕坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11388号
罪犯王家明，男,1966年3月21日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○三年三月六日作出（2002）昆刑三初字第59号刑事判决,以被告人王家明犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王家明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第1244号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2206号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年二月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零七月。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王家明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王家明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王家明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家明减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月5日起至2017年5月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2253号
湖南天诚物业管理有限公司：
周桃容：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周桃容物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4851号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月一日
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第155号
申请执行人陈晨光，男，1995年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张乃峰，男，1977年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行陈晨光与张乃峰生命健康权纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2349号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年四月二十八日
书记员 姚辉宽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00484号
原告杨某甲，农民。
委托代理人杨本乾。
被告何某，农民。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，分别于2014年11月3日、11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨本乾，被告何某及其委托代理人杨启东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：原、被告于2008年1月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日补领结婚登记。××××年××月××日生育长子，名杨某乙，××××年××月××日生育次女，名杨某丙。由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事吵打，双方在一起无法沟通，导致双方夫妻感情已经破裂，2014年2月原告诉讼法院，要求离婚。泗洪县人民法院判决不准离婚，后原被告一直分居生活，现原告再次起诉要求法院判决原、被告离婚。
被告何某辩称：同意离婚，但离婚原因是原告有第三者；被告要求抚养女儿；共同财产中长安福特蒙迪欧轿车价值50000元，新收割机一台、旧收割机两台合计价值150000元，要求分割；借给原告舅舅100000元，原告姨娘黄文10000元，要求对上述债权共同享有。
经审理查明：原、被告于2008年1月恋爱并同居生活，××××年××月××日补领结婚登记。××××年××月××日生育长子，名杨某乙，××××年××月××日生育次女，名杨某丙。2014年2月原告诉讼法院，要求离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次起诉来院。夫妻共同财产为牌号苏A×××××，该车已由原告于2014年9月30日以15000元价格出售。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、（2014）洪金民初字第0168号民事判决书、车辆过户登记证明等证据予以证实。本院认为：原告杨某甲与被告何某在2014年3月14日经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现被告也同意离婚，
本院予以照准。关于子女抚养问题，根据双方实际情况，婚生子杨某乙随原告杨某甲生活为宜，婚生女杨某丙随被告何某生活为宜，子女抚养费由原被告各自负担。关于夫妻共同财产，原告否认新收割机存在，认为旧收割机系其父亲购买，且购买时间为原被告结婚之前，被告未能举证收割机系夫妻共同财产，故对被告要求分割该部分财产的主张，本院不予支持；福特蒙迪欧轿车因原告已于2014年9月30日变卖，交易价格为15000元，被告认为价格过低，后被告自认认可该交易价格，故应以15000元卖车款作为夫妻共同财产分割；原告称15000元已经用于归还借别人钱及用于子女抚养，但未提供证据证实，本院根据车辆交易时间及原被告对子女抚养的每月开支陈述，酌定扣除2000元，剩余13000元应予以分割，原告应向被告支付6500元。关于夫妻共同债权，因被告未能提供证据证实存在债权，对该部分请求，本院不予支持，被告可待证据充分后，另案主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条。三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告杨某甲与被告何某离婚；
二、婚生子杨栋文随原告杨某甲生活，婚生女杨欣怡随被告何某生活，子女抚养费由原被告自行负担；
三、原告杨某甲支付被告何某卖车款6500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱尚杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6208-2号
复议申请人（被告）石门環宇市政工程有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人过安衡，董事长。
被申请人（原告）邱长辉，男，1976年10月16日出生，汉族。
原告邱长辉与被告石门環宇市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）湘0181民初6208-1号财产保全民事裁定。被告石门環宇市政工程有限责任公司不服，于2016年10月24日向本院提出复议申请。
被告石门環宇市政工程有限责任公司复议称：一、原告提供的《石材幕墙包工包料施工协议书》是无效合同，因原告没有建筑幕墙施工资质，不具有施工主体资格，建筑工程施工主体只能是具有施工资质的单位，而原告作为自然人所签订的施工合同理应无效；二、《石材幕墙包工包料施工协议书》所盖的“石门環宇市政建设有限责任公司浏阳集里医院综合楼工程项目部”印章并非被告所刻，该印章系案外人黄雍平所刻；三、按约原告工程款尚未到支付时间。1、《协议书》第八条约定“进场不支付工程款，工程完工前支付总造价的40%，竣工验收一个月内支付总造价的70%，余款30%竣工验收第二年年底前付清。”而涉案工程竣工验收手续在2016年1月份才开始办理，工程款依约需要到2017年12月31日前支付；2、根据原告与黄雍平初步办理的工程质量表明确记载施工面积以审计为准，浏阳市财政局对本项目工程的审计结果一直没有出来，无法确认其工程量，无法办理结算，应付的工程款无法确定；四、原告违法与黄雍平签订合同，应自行承担由此所造成的一切法律后果；五、被告长期以来依法依规经营，诚实守信，不存在对有关生效法律文书所确定的义务不履行的情形；六、现外人熊湘波自愿将其所有的位于长沙市芙蓉区长岛路8号商住综合楼2108号房产作为被告对本案生效裁判的履行提供担保，该房产已足够履行本案案件的生效裁判，且被告账户并没有什么款项，主要是便于发放员工工资。另外，涉案工程项目的业主单位浏阳市工务局尚欠被告工程款至少200万元以上，被告完全有履行本案生效裁判的能力。故依据民诉法第104条之规定，本次财产保全应予解除。综上，为免因不当或错误财产保全措施给被告造成重大甚至不可挽回的损失，被告特申请法院对（2016）湘0181民初6208-1号民事裁定书进行复议，并请求法院依法撤销该裁定。
本院经审查认为，被告的复议理由一至五项均涉及本案实体问题，而对于实体问题的审查及处理应待案件进入审理阶段或之后再进行，财产保全过程中本院无需对上述案件实体问题进行审查；对于第六项，被告认为本院冻结其银行账户将导致公司无法正常经营以及影响员工工资的发放，遂提供财产担保并请求本院解除该保全措施，但实际上本院所采取的财产保全措施并不包括冻结被告银行账户，故被告的请求不能成立，且被告该请求亦不能成为本院撤销（2016）湘0181民初6208-1号民事裁定的法定理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回石门環宇市政工程有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏必武
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6208-2号复议申请人（被告）石门環宇市政工程有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路30号。法定代表人过安衡，董事长。被申请人（原告）邱长辉，男，1976年10月16日出生，汉族。原告邱长辉与被告石门環宇市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）湘0181民初6208-1号财产保全民事裁定。被告石门環宇市政工程有限责任公司不服，于2016年10月24日向本院提出复议申请。被告石门環宇市政工程有限责任公司复议称：一、原告提供的《石材幕墙包工包料施工协议书》是无效合同，因原告没有建筑幕墙施工资质，不具有施工主体资格，建筑工程施工主体只能是具有施工资质的单位，而原告作为自然人所签订的施工合同理应无效；二、《石材幕墙包工包料施工协议书》所盖的“石门環宇市政建设有限责任公司浏阳集里医院综合楼工程项目部”印章并非被告所刻，该印章系案外人黄雍平所刻；三、按约原告工程款尚未到支付时间。1、《协议书》第八条约定“进场不支付工程款，工程完工前支付总造价的40%，竣工验收一个月内支付总造价的70%，余款30%竣工验收第二年年底前付清。”而涉案工程竣工验收手续在2016年1月份才开始办理，工程款依约需要到2017年12月31日前支付；2、根据原告与黄雍平初步办理的工程质量表明确记载施工面积以审计为准，浏阳市财政局对本项目工程的审计结果一直没有出来，无法确认其工程量，无法办理结算，应付的工程款无法确定；四、原告违法与黄雍平签订合同，应自行承担由此所造成的一切法律后果；五、被告长期以来依法依规经营，诚实守信，不存在对有关生效法律文书所确定的义务不履行的情形；六、现外人熊湘波自愿将其所有的位于长沙市芙蓉区长岛路8号商住综合楼2108号房产作为被告对本案生效裁判的履行提供担保，该房产已足够履行本案案件的生效裁判，且被告账户并没有什么款项，主要是便于发放员工工资。另外，涉案工程项目的业主单位浏阳市工务局尚欠被告工程款至少200万元以上，被告完全有履行本案生效裁判的能力。故依据民诉法第104条之规定，本次财产保全应予解除。综上，为免因不当或错误财产保全措施给被告造成重大甚至不可挽回的损失，被告特申请法院对（2016）湘0181民初6208-1号民事裁定书进行复议，并请求法院依法撤销该裁定。本院经审查认为，被告的复议理由一至五项均涉及本案实体问题，而对于实体问题的审查及处理应待案件进入审理阶段或之后再进行，财产保全过程中本院无需对上述案件实体问题进行审查；对于第六项，被告认为本院冻结其银行账户将导致公司无法正常经营以及影响员工工资的发放，遂提供财产担保并请求本院解除该保全措施，但实际上本院所采取的财产保全措施并不包括冻结被告银行账户，故被告的请求不能成立，且被告该请求亦不能成为本院撤销（2016）湘0181民初6208-1号民事裁定的法定理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回石门環宇市政工程有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  田小平人民陪审员  张飞腾二〇一六年十一月三日书 记 员  魏必武
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1505号
原告：ＸＸ直，男，1958年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：苏招华，男，1959年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏桂英，女，1964年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告ＸＸ直与被告苏招华、苏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本院依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ直的委托诉讼代理人王绍旺、陈锋，被告苏招华到庭参加诉讼，被告苏桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ直向本院提出诉讼请求：被告苏招华、苏桂英共同返还借款本金563630元，并支付利息（截止2017年1月27日止的利息为83900元，自2017年1月28日起起至实际付清之日止按月利率1%计算）。事实与理由：被告苏招华因资金周转需要陆续向原告借款，至2017年1月27日经双方结算，被告苏招华尚欠原告借款本金563630元及利息83900元。被告苏招华为此出具了借条一份，除载明上述事项外，另约定借款利率为月利率1%。经查明，被告苏招华、苏桂英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告苏招华辩称，欠款事实。结算后被告苏招华在借条上签字确认。被告苏招华曾于2016年11月支付利息50000元给原告，原告在结算时未将该笔还款予以扣除。该笔借款系用于被告苏招华做卖鱼生意所用，与被告苏桂英无关，被告苏桂英不应当承担还款责任。
被告苏桂英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告苏桂英送达。被告苏桂英既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的2017年的借条、结婚登记申请书，被告苏招华无异议，本院予以采信；原告提供的2015年的借条，虽被告苏招华对签字真实性有异议，但其未申请鉴定，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告苏招华出具借条给原告，载明：经结算，截止到2017年1月27日，本人尚借原告本金伍拾陆万叁仟陆佰叁拾元整，及利息捌万叁仟玖佰元正，未偿还给原告。借款月利息为1%，本借条出具后，原借条作废，以本借条为准。被告苏招华未返还借款。另查明，被告苏招华、苏桂英于2013年4月16日登记结婚。
本院认为：原告与被告苏招华之间的民间借贷合法有效。借条未载明借款期限，原告有权随时向被告苏招华主张返还借款。现被告苏招华经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告苏招华与被告苏桂英婚姻关系存续期间，且被告苏招华未能举证证明该借款系其与原告约定的为被告苏招华个人债务，故本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告苏桂英应当承担共同还款责任。借条载明的双方结算的利息，无论是按照原告主张的月利率2%还是被告苏招华主张的月利率1%，均符合法律规定，结算后原告主张按照月利率1%计算利息，也符合法律规定，本院予以准许。被告苏招华辩称曾支付给原告利息50000元原告结算时原告未予扣减，但其未能提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苏桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏招华、苏桂英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ直借款本金563630元，并支付利息（截止2017年1月27日的利息为83900元，自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元（已减半），由被告苏招华、苏桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年三月十日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1505号原告：ＸＸ直，男，1958年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。被告：苏招华，男，1959年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：苏桂英，女，1964年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告ＸＸ直与被告苏招华、苏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本院依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ直的委托诉讼代理人王绍旺、陈锋，被告苏招华到庭参加诉讼，被告苏桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ直向本院提出诉讼请求：被告苏招华、苏桂英共同返还借款本金563630元，并支付利息（截止2017年1月27日止的利息为83900元，自2017年1月28日起起至实际付清之日止按月利率1%计算）。事实与理由：被告苏招华因资金周转需要陆续向原告借款，至2017年1月27日经双方结算，被告苏招华尚欠原告借款本金563630元及利息83900元。被告苏招华为此出具了借条一份，除载明上述事项外，另约定借款利率为月利率1%。经查明，被告苏招华、苏桂英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告苏招华辩称，欠款事实。结算后被告苏招华在借条上签字确认。被告苏招华曾于2016年11月支付利息50000元给原告，原告在结算时未将该笔还款予以扣除。该笔借款系用于被告苏招华做卖鱼生意所用，与被告苏桂英无关，被告苏桂英不应当承担还款责任。被告苏桂英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告苏桂英送达。被告苏桂英既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的2017年的借条、结婚登记申请书，被告苏招华无异议，本院予以采信；原告提供的2015年的借条，虽被告苏招华对签字真实性有异议，但其未申请鉴定，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告苏招华出具借条给原告，载明：经结算，截止到2017年1月27日，本人尚借原告本金伍拾陆万叁仟陆佰叁拾元整，及利息捌万叁仟玖佰元正，未偿还给原告。借款月利息为1%，本借条出具后，原借条作废，以本借条为准。被告苏招华未返还借款。另查明，被告苏招华、苏桂英于2013年4月16日登记结婚。本院认为：原告与被告苏招华之间的民间借贷合法有效。借条未载明借款期限，原告有权随时向被告苏招华主张返还借款。现被告苏招华经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告苏招华与被告苏桂英婚姻关系存续期间，且被告苏招华未能举证证明该借款系其与原告约定的为被告苏招华个人债务，故本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告苏桂英应当承担共同还款责任。借条载明的双方结算的利息，无论是按照原告主张的月利率2%还是被告苏招华主张的月利率1%，均符合法律规定，结算后原告主张按照月利率1%计算利息，也符合法律规定，本院予以准许。被告苏招华辩称曾支付给原告利息50000元原告结算时原告未予扣减，但其未能提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苏桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏招华、苏桂英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ直借款本金563630元，并支付利息（截止2017年1月27日的利息为83900元，自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元（已减半），由被告苏招华、苏桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年三月十日代书 记员  王竞垭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1718号
原告刘显春，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告刘建军，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告张仕福，男，出生年月日不详，汉族，农民。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘显春诉被告刘建军、张仕福买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘显春撤诉。
本案受理费461元，减半收取230.5元由被告负担。
审判长 孙啸宇
二〇一六年四月十三日
书记员 张云成
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第207号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，该公司职工，男，1984年9月16日出生，户籍所在地山东省济宁市市中区，现住。
被告：施渊，女,成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告施渊物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告施渊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年二月五日
代书 记员 贝艳丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第390号
申请人刘彦军。
被申请人王忠。
申请人刘彦军与被申请人王忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王忠在中国农业银行的工资每月2000.00元，予以冻结，申请人已提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王忠在中国农业银行的工资每月2000.00元，予以冻结，冻结期间停止支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一四年十二月五日
书记员 王红蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01979-1号
申请执行人：宣城市宣州区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：张仕宏，该委员会主任。
委托代理人：李军，该政法科科员。
被执行人：熊贵林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杜可爱，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会与被执行人熊贵林、杜可爱社会抚养费行政征收纠纷一案，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）578号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因两被执行人熊贵林、杜可爱未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请执行要求两被执行人熊贵林、杜可爱缴纳社会抚养费80000元，并承担执行费3200元。现查明被执行人熊贵林、杜可爱在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人熊贵林、杜可爱的银行存款人民币83200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 祯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02575号
原告项涵，男，1989年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码70941028-5。
负责人夏民，该大队大队长。
第三人重庆市垫江县公安局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路155号。
法定代表人马强，该局局长。
本院在审理原告项涵与被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队、第三人重庆市垫江县公安局劳动争议纠纷一案中，原告项涵于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项涵撤回对被告重庆市垫江县公安交通巡逻警察大队、第三人重庆市垫江县公安局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告项涵负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡文平
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1416号
原告缴某，农民。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告穆某，农民。
原告缴某与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告缴某及委托代理人袁伍林，被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆某于2013年7月25日向原告借款200000元，2013年12月30日向原告借款150000元，以上合计被告共借原告款350000元，但上述欠款被告一直没有归还原告，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款350000元。
被告辩称，钱是被告借的，条也是被告打的，认可原告的主张，但被告现在没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条两份，一份是
被告于2013年7月25日向原告借款200000元所打的借条，一份是被告于2013年12月30日向原告借款150000元所打的借条，用以证实被告欠原告款共计350000元的事实。
被告质证意见为，对该两份欠据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告穆某于2013年7月25日和2013年12月30日分两次共向原告借款350000元，该款至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将350000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆某偿还原告缴某借款350000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，诉讼保全费2270元，由被告穆某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔清
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1416号原告缴锡英，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住文安县。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告穆会刚，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住文安县。原告缴锡英与被告穆会刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告缴锡英及委托代理人袁伍林，被告穆会刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告穆会刚于2013年7月25日向原告借款200000元，2013年12月30日向原告借款150000元，以上合计被告共借原告款350000元，但上述欠款被告一直没有归还原告，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款350000元。被告辩称，钱是被告借的，条也是被告打的，认可原告的主张，但被告现在没有偿还能力。原告为证实自己的主张，向本院提交借条两份，一份是被告于2013年7月25日向原告借款200000元所打的借条，一份是被告于2013年12月30日向原告借款150000元所打的借条，用以证实被告欠原告款共计350000元的事实。被告质证意见为，对该两份欠据的真实性没有异议。经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。经审理查明，被告穆会刚于2013年7月25日和2013年12月30日分两次共向原告借款350000元，该款至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将350000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告穆会刚偿还原告缴锡英借款350000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，诉讼保全费2270元，由被告穆会刚负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一四年七月二十一日书 记 员  崔清
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民特字第1号
申请人刘胜娣，女，1965年2月11日生，汉族。
被申请人王官宝，男，1961年4月1日生，汉族。
申请人刘胜娣诉称，其与被申请人王官宝系夫妻关系，2010年8月，被申请人王官宝离家出走，至今已下落不明满四年，现申请宣告王官宝死亡。
经查：王官宝�男，1961年4月1日生，居民身份证号码，汉族，住南京市江宁区东善桥街道三合社区小西毗夏25号，系申请人刘胜娣丈夫。2010年8月，被申请人王官宝离家走失。2010年8月31日，王官宝家人向南京市公安局江宁分局东善桥派出所报案称王官宝于2010年8月30日上午8时许离家出走。2014年11月30日，南京市江宁区秣陵街道元山社区居委会出具证明一份，证明王官宝离家出走后终无音讯，至今走失已四年有余，南京市公安局江宁分局东善桥派出所盖章确认。本院依法于2015年1月6日在《人民法院报》上发出寻找王官宝的公告，法定公告期间为1年，现已届满，王官宝仍然下落不明。
上述事实，有证明、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：根据法律规定，公民下落不明满4年，利�关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人王官宝自2010年起下落不明已满4年，现其配偶刘胜娣申请宣告王官宝死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王官宝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 马宗英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴 飞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第1016号
原告：张×，女，1978年9月6日出生，汉族，农民。
被告：孟××，男，1975年6月30日出生，满族，工人。
本院在审理原告张×诉被告孟××离婚纠纷一案中，原告张×于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告负担。
审判员 郎晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙贺婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4005号
原告陈德恩。
委托代理人李青梅，四川法银律师事务所律师。
被告蒋绍红。
委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
被告岳池县通发汽车运输有限公司。
法定代表人陈勇。
委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
被告成都远航物流有限公司。
法定代表人何锡民。
委托代理人杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人胡敏。
委托代理人唐瑞韩。
本院受理原告陈德恩诉被告蒋绍红、被告岳池县通发汽车运输有限公司、被告成都远航物流有限公司及被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德恩于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈德恩的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈德恩撤回起诉。
案件受理费775元由陈德恩承担。
审判员 何奇卿
二〇一四年九月一日
书记员 李 聪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1720号
原告李旭宏，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王孝东，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
二原告共同委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告李振菊，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王国瑞，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
原告李旭宏、王孝东与被告李振菊、王国瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭宏、王孝东的共同委托代理人王晓光到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻，2014年3月11日，被告李振菊向农业银行莱州支行贷款50000元，借款期限1年，该笔借款由我们二人提供担保，借款到期后，被告未归还借款本息。2015年3月15日经银行追要，由我二人代被告李振菊归还贷款本息54277.32元。诉请法院依法判令被告给付垫付款54277.32元，诉讼费由被告负担。
被告李振菊未答辩。
被告王国瑞未答辩。
经审理查明，被告李振菊与被告王国瑞系夫妻，其夫妻关系存续期间，被告李振菊于2014年3月11日向中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称农行莱州支行）申请贷款50000元，原告李旭宏、王孝东为该笔贷款提供担保。当日被告李振菊及二原告与农行莱州支行签订农户贷款借款合同1份，该合同约定：被告李振菊向农行莱州支行贷款50000元，借款期限12个月，借款用途购玉米，借款利率执行以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，保证方式为连带责任保证。该合同签订后，农行莱州支行向被告李振菊发放贷款50000元。贷款到期后，被告李振菊未归还贷款本息，经农行莱州支行索要，原告李振菊、王孝东于2015年3月15日代被告李振菊偿还贷款本金50000元，支付利息、罚息、复利4277.32元，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了农户小额贷款业务申请表1份、农业银行农户小额贷款面谈记录1份、农户贷款借款合同1份、归还贷款业务凭证1份，经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李振菊向中国农业银行股份有限公司莱州市支行贷款，该笔贷款由原告李旭宏、王孝东提供担保，且该笔贷款由二原告代被告李振菊偿还贷款本息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。二被告系夫妻，该笔贷款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔贷款二被告应共同承担还款责任。综上，二原告要求二被告给付垫付款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告李振菊、王国瑞给付原告李旭宏、王孝东垫付款54277.32元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 李进芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛聪洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第929号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张春红，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张0102号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0102号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0102号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张0102号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 军
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初33号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人姜某，农民。被告人姜某曾因殴打他人，于2007年7月30日被如皋市公安局行政拘留10日；因盗窃，于2007年10月18日被如皋市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2009年6月26日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因吸毒，于2010年6月22日被如皋市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；因犯聚众斗殴罪，于2011年4月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑2年3个月；因向他人提供毒品、吸毒，于2013年11月1日被如皋市公安局行政拘留20日；因无证驾驶，于2013年12月5日被张家港市公安局行政拘留10日；因犯故意伤害罪，于2014年4月11日被本院判处有期徒刑1年6个月，2015年6月14日释放；因吸毒，于2015年12月26日被南通市公安局崇川分局决定强制隔离戒毒二年。被告人姜某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月26日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2015年8月12日下午，在如皋市长江镇皇朝娱乐会所335室内，采用乘隙手段，窃得被害人倪某放置于室内电视机柜内的人民币4200元。
案发后，被告人姜某能如实供述自己的罪行，已将全部赃款退还被害人倪某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人毛某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过及抓获经过、现场勘查笔录、调取的监控视频、被告人姜某的户籍证明，如皋市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人姜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人姜某已退赃，可以酌情从轻处罚。被告人姜某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人姜某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年一月二十六日起至二O一六年五月二十五日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00851号
申请人卢生敏
被执行人冯东汉
申请人卢生敏与被执行人冯东汉买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00350号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年11月12日申请立案执行。本案应执行标的5200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。本院（2014）眉民初字第00350号民事调解书执行内容已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00350号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张粉宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3591号
申请执行人何玉琴，女，1971年10月14日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
被执行人施秀英，女，1966年1月19日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
申请执行人何玉琴与被执行人施秀英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6611号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第415-2号
原告自佰才，男，汉族，住滕州市。
被告赵磊，男，汉族，住滕州市。
被告崔艳，女，汉族，住滕州市。
被告崔永，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告自佰才与被告赵磊、崔艳、崔永民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自佰才撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由原告自佰才负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年二月六日
书 记 员 程 鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1267号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某（自报），男，1982年1月13日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，原系东莞市天仁混凝土有限公司司机，住新宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟、江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月7日7时30分许，被告人周某某驾驶一辆重型专项作业车（粤S＊＊＊**）沿厚大路从厚街镇往G107国道方向靠中心水泥护栏往右数第二条车道行驶，行驶至东莞市厚大路大岭山镇百花洞村乐福电子厂路段右转弯进入乐福塑胶厂时，遇被害人刘某某（女，殁年28岁）无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿厚大路从厚街镇往G107国道方向驶来，在此过程中，周车车头右侧与刘车左侧发生碰撞，造成刘某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，周某某打电话报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人刘某某符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。事故经交警部门认定，周某某负此事故的主要责任，被害人刘某某负此事故的次要责任。
公诉机关向本院提供了证人徐某某、陆某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询，称量单，到案经过，公证书，被告人周某某的供述等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年7月18日，被告人周某某与被害人家属已达成赔偿协议，被告人周某某已赔偿被害人家属80万元，被害人家属对被告人周某某的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究被告人周某某的刑事、民事责任。该事实有赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人周某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某肇事后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人周某某有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钟占芳
第页共页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第702号
原告：宋建林。
被告：邵百富。
原告宋建林诉被告邵百富民间借贷纠纷一案，原告于2013年4
月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告邵百富下落不明
，本院于2013年5月13日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年
8月12日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年8月1
6日公开开庭进行了审理。原告宋建林到庭参加诉讼，被告邵百富
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣
告了判决。
原告宋建林起诉称：2011年9月1日，被告向原告借款50000元
，约定于一个月归还本金，并出具借条一份。但至今经原告多次
催讨，被告仍不愿归还。为维护自己的合法权益，特诉请法院依
法判令被告归还借款50000元。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条1份
，拟证明被告于2011年9月1日向原告借款50000元的事实。
被告邵百富未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告邵百富经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上
述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原
告诉称一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告应当按约及时归还借款，现被告未按时履行还款义务，
显属违约，被告应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告即
时归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵百富经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件
的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告邵百富归还原告宋建林借款50000元，款于本判决发生法
律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邵百富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年八月十六日
代书 记员 刘啸晨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第260号
申请执行人林春辉，男，1951年4月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄向阳，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4139号民事调解，于2014年2月24日向被执行人黄向阳发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人黄向阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄向阳银行存款人民币240579元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年三月十四日
书记员 戴晓丹