福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1463号
原告林炎英，女，汉族，家务。
委托代理人郑起英，福建金欧律师事务所律师。
被告郑阿铨，男，汉族，个体。
被告郑长胜，男，汉族。
被告陈文熹，男，汉族。
被告罗品珠，女，汉族。
原告林炎英诉被告郑阿铨、郑长胜、陈文熹、罗品珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林炎英委托代理人郑起英，被告郑阿铨到庭参加诉讼，被告郑长胜、陈文熹、罗品珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎英诉称，2010年10月29日，其与被告郑阿铨签订借款协议，由被告郑阿铨向其借款人民币1000000元，用于办菇厂。双方约定：年利率为13.2％，借款期限为2010年10月29日至2011年10月29日。之后，原�以其丈夫林某某的名义，于2010年10月29日与2010年11月29日，分两次各汇500000元到乙方指定的银行账户上。被告郑长胜、陈文熹、罗品珠，作为连带保证人在借款协议上签名保证，承诺只要借款期一到，被告郑阿铨不还款，则三人无条件负全部还款责任。如今借款期限早己过去，原告向被告郑阿铨催款，被告郑阿铨明确表示无力还款。请求依法判决：一、四被告连带偿还本金1000000元，及支付2010年10月29日至实际还款之日为止的利息（年利率为约定的13.2%，利息暂计至起诉之日止共计90866元）；二、诉讼费由四被告承担。
被告郑阿铨辩称，一、借款属实，该借款是用于共同合股开办“连云港参宝食用菌有限公司”所借；因其有技术，原告及其丈夫有资金，所以原告及其丈夫自愿要求借资金给其合股开办公司；二、该借款本金一百万元，其中50万元由陈文熹、林炎英夫妻所借，50万元由其与儿子郑长胜所借，事实上双方也认可各自借款50万元，现各自都已偿还26.6万元；三、该借款实际已偿还53.2万元，其偿还26.6万元，陈文喜偿还26.6万元，有银行转账为据，第一次偿还利息6万元，以后还的20.6万元为还本金，应当予以扣除；四、其在“连云港参宝食用菌有限公司”投资6O万元（自有10万元），现有股份10%，股权价值60多万元。五、要求法院组织双方进行调解，将其在连云港参宝食用菌有限公司股权作价抵偿借款，或调解分期分批偿还；如调解不成，则在扣除还款53.2万元后，余下本息一半由陈文熹夫妇偿还，一半由其父子偿还。
被告郑长胜、陈文熹、罗品珠未作答辩。
原告林炎英为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、《借款协议书》一份，证实：2010年10月29日，原告林炎英与被告郑阿铨签订借款协议，由被告郑阿铨向其借款人民币1000000元，约定年利率为13.2%，用于办菇厂，被告郑长胜、陈文熹、罗品珠承担连带保证责任；2、账户历史明细查询四份，证实：原告于2010年10月29日与2010年11月29日，分两次各汇500000元到被告郑阿铨指定的银行账户上，且被告郑阿铨收到该款。
被告郑阿铨对证据1、2的三性都没有异议，但认为其已实际偿还26.6万元。并举证如下：1、股东协议书一份，证实该借款是用于共同合股开办“连云港参宝食用菌有限公司”。2、借款协议书，证实其中50万元借款有陈文熹所借（备注内容是我写的）。3、还款凭证，证实被告已偿还本息计26.6万元。4、投资收据证明被告一投资60万元。
原告林炎英对证据1、2的三性没有异议，证据3本案是民间借贷纠纷，跟收款收据是两个内容，不存在关联性，证据4只能说明投资情况，与本案没有关联性，不能作为证据使用。对林某提交的材料没有异�，因谢某是何人无法证实，故谢某的证据，与本案没有关联，不能作为证据。凭证上的名字是林某不是林某某，且凭证上没有银行盖章；农业银行的回单，户名是林某，汇出7500元，有可能是林某某另外借了一笔给被告郑阿铨，但实际上跟本案没有关系。农业银行天津分行和福建省分行，没有盖章不合法，基本信息没有任何体现，与本案没有关联。
本院认为，因被告郑长胜、陈文熹、罗品珠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林炎英提交的证据1、2可相互印证，共同证实被告郑阿铨向原告林炎英借款100万元之事实，故证据1、2真实、合法、有效，予以采信。由于原告林炎英对被告郑阿铨提交的证据1、2的三性没有异议，故证据1、2真实、合法、有效，予以采信。被告郑阿铨提供的证据3还款凭证与证据4投资收据证明，均缺乏证据�需的要件，且原告林炎英对此不予认可，故不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2010年10月29日，原告林炎英与被告郑阿铨签订《借款协议书》一份，约定被告郑阿铨向原告林炎英借款人民币1000000元，借款期限一年，年利率13.2%；被告郑长胜、陈文熹、罗品珠以担保人身份在《借款协议书》上签名。
2、2010年10月29日，原告林炎英通过其丈夫林某某帐户向被告郑阿铨帐户汇入500000元；2010年11月29日，原告林炎英又通过其丈夫林某某帐户向被告郑阿铨帐户汇入500000元，两次汇款共计人民币1000000元。
3、原告林炎英认可被告郑阿铨已经偿还利息73500元。
4、2014年2月20日，被告郑阿铨又偿还原告林炎英人民币30000元。对于该款系偿还利息还是本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人对已偿还款项属于何种性质没有约定时，应视为先还利息。因此，被告郑阿铨于2014年2月20日偿还的30000元系利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林炎英要求被告郑阿铨偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告要求按照年利率13.2%的利率计付利息未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，予以支持。至于担保人郑长胜、陈文熹、罗品珠是否应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此本院认为本案担保期限为主债权履行期届满之日起六个月内，即自2011年10月29日起六个月内，原告林炎英于2013年10月26日才起诉，要求担保人郑长胜、陈文熹、罗品珠承担连带担保责任，已经超出法定期限，且原告林炎英未提供证据证实其在法定期限内向被告郑长胜、陈文熹、罗品珠主张过，为此保证人的保证责任已经免除，原告林炎英该项主张不予支持。被告郑长胜、陈文熹、罗品珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑阿铨应于本判决生效之日起十日内偿还原告林炎英借款本金人民币1000000元及利息（利息以年利率13.2%计算，其中500000元的利息从2010年10月29日起算至本判决确定的还款期限届满之日止，另外500000元的利息从2010年11月29日起算至本判决确定的还款期限届满之日止，应扣除已支付利息103500元）。
二、驳回原告林炎英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，由被告郑阿铨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈玉玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息�（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。