广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12350号
原告：杨浩佳，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：杨洪，男，1955年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会，住广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村宏农大道3号，组织机构代码：75206029-2。
两被告共同委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
原告杨浩佳诉被告杨洪、佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会（以下简称大沙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2016年12月15日公开开庭审理，原告、被告杨洪及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告召开小组会议通告11月5日关于签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》表决的协议内容；2、要求撤销11月5日关于签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》的表决；3、要求被告就大沙工业区房地产开发项目，属于第南小组集体所有土地部分，召开小组会议讨论表决后办理；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大沙工业区房地产开发项目，大约在2013年间正式与佛山恒强房地产公司合作共同开发，后因恒强公司出现问题，致开发失败。2016年11月5日，大沙村委会未经村民会议授权召开村代表会议，表决大沙工业区房地产开发项目合作协议书（与广东嘉鼎房地产公司合作）。据有份参加会议的村代表讲，大沙村先与恒强公司解除合同，再与嘉鼎公司合作开发，据讲与嘉鼎公司合作，我村的集体土地面积将比原来恒强公司合作开发计划少几万平方的面积，并且用途有所改变即商铺与商品房比例有变。大沙村委会在11月5日召开会议表决，11月8日和嘉鼎公司签订合作协议书，在11月10日张贴公告，公告大沙村民。原告见到公告后，因为本开发项目有相当一部分土地是我第南小组集体所有土地，涉及原告的重大切身利益，根据法律规定是要召开本小组会议讨论表决的。现在在我们不知情的情况下表决通过，严重损害了我们的知情权讨论权表决权。所以原告在11月11日-11月15日间多次到街道村委反映（有视频为证），要求被告杨洪召开小组会议通告大沙工业区开发协议内容。11月15日，在街道驻村工作人员见证下，被告杨洪说因为还没有和嘉鼎公司落实所有协议，要等所有协议最终落实确认后，才由村委会召开全村村民会议通告村民，所以不开小组会议。被告杨洪作为小组长不履行组长的职责，不接纳村民合理的诉求，损害了小组村民的合法权益，不能保障在大沙工业区房地产开发项目中原告本人的利益不受损害。综上，大沙村委会未经村民会议授权召开村代表会议表决《大沙工业区开发项目协议》。违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：属于村民小组集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论规定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。第二十四条：涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理。（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（五）村集体竞技项目的立项承包方案。以及《大沙村民自治章程》第二章，第一节，第六条村民委员会的职权：。三，审议决定涉及全体村民利益的特重大事项。第二节，第十条，村民代表会议的职权经村民会议授权行使。第四节，第二十六条，村民小组长的职责：一，主持召开村民小组会议。第二十八条，村民小组的重大事宜要召开本组村民会议讨论决定。村民会议的召集按《广东省实施（村民委员会组织法）办法》第十六条规定执行。
被告杨洪辩称，杨洪不是本案适格的被告，涉案协议下的土地是登记在大沙经联社及相关经济社的名下，涉案协议是以经联社的名义与嘉鼎公司签署，被告杨洪仅仅是第南经济社的队长，在整个项目的进展过程中，杨洪勤勉尽责得履行队长的义务，并没有对原告的利益造成任何的损害。相关协议的签署，是基于大沙经联社以及相关经济社股东的表决结果而实施。与被告杨洪本人没有关系。其他答辩意见与被告大沙村委会的答辩状一致。
被告大沙村委会辩称：一、被告主体不适格，不是本案适格的被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济。就本案而言，涉案项目系利用佛山市禅城区张槎街道大沙股份合作经济联合社土地及其他经济社土地与第三人广东嘉鼎房地产有限公司（下称“嘉鼎公司”）合作，与被告无关。经联社暨经济社股东代表依法所做的表决以及佛山市禅城区张槎街道大沙股份经济联合社与嘉鼎公司签署的《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》与被告无关，大沙村委会不是本案适格的被告。二、佛山市禅城区张槎街道大沙股份经济联合社(下称大沙经联社)股东代表暨相关经济社代表表决、党员表决通过的《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》程序及内容均合法，无需通过召开小组会议表决，不存在可撤销的情形，属于第南经济社土地部分也不需再通过召开小组会议。1、大沙经联社是大沙村的集体经济组织，拥有依法独立进行经济活动的自主权。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，2013年12月28日，大沙村通过民主选举的方式，选出了了83名村代表即股东代表，同时有将代表的名单报张槎街道备案。2016年7月1日起施行的《广东省农村集体资产管理条例》第十四条规定：集体资产经营目标、建设用地使用权的流转、经营方式和经营方案，经济项目投资、公益项目投资，其他重要经营管理事项由农村集体经济组织成员代表会议决定。2013年6月20日施行的广东省人民政府关于修改《广东省农村集体经济组织管理规定》的决定第九条规定，农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。大沙经联社本次与嘉鼎公司签约之前，有通知党员及股东代表到场开会表决是否同意协议内容，经联社有仔细向股东代表解读协议内容，表决时有超过三分之二以上的党员及股东代表出席，其中过半数代表表决同意协议内容愿意签署协议，之后又将表决事项予以公示，程序符合相关规定，内容也不违法。故，大沙经联社以及相关经济社股东代表有权代表股东就《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》内容进行表决，且股东代表表决的最终结果对股东具有约束力，不存在可撤销的情形。2、虽然，涉案项目涉及到大沙村包括第南经济社在内的其他经济社的土地，但第南经济社股东代表及其他相关经济社代表中的绝大多数均同意《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》内容，依据《广东省农村集体资产管理条例》及《广东省农村集体经济组织管理规定》及《大沙股份经济联合社（经济社）章程》相关规定，股东代表所做决定合法有效，无需再召开小组会议表决。三、召开股东代表会议或村民代表会议表决村务是大沙村惯行的做法。大沙村拥有村民约2300人，股东约1600人，加之很多人外出务工或不居住在本村，如村里任何事务都通过召开大会的形式来表决在事实上也不可能，也做不到。为了最大限度的维护股东以及村民的合法权益，涉及到村民或股东利益的问题，如年终收益分配等等事务，村里一惯都是通过召开代表大会来表决，而后公布表决结果，接受广大村民/股东的监督及异议。四、涉案协议现尚未履行，正在等待禅城区政府的批准，没有损害集体经济组织成员权益；待协议内容经禅城区政府批准后，大沙经联社将召开户代表通报会议。涉案项目的立项及实施，是基于统一开发、统一规划、统一发展、统一分配的原则，以实现大沙村整体经济的发展、经联社及经济社股东经济效益与社会效益的和谐统一为目标。涉案项目占用了大沙村数个经济社及经联社的约250亩土地；相关合作条件是通过股东代表大会表决通过，最大程度维护股东利益。关于《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》内容，除了民主决策外，相关条款还需通过政府的允许才能实施，因涉及到土地出让金及滞纳金问题，协议书现尚在等待禅城区政府的同意答复后才可正式实施，该协议的签订程序合法、内容也没有侵害集体经济组织成员利益。待政府批复同意协议内容后，大沙村将参照之前的一惯做法，召开户代表通报大会，向全村通报相关情况，并征求户代表意见。另，由于涉案项目涉及到方方面面，大沙经联社亦广泛征求张槎街道意见，以充分维护股东的合法权益。
对本案证据，本院作如下认证：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2-4及证据5中的村民代表证，因均无原件予以核对，且两被告对上述证据的真实性不予确认，本院对上述证据不予采信；对原告提供的证据5，因被告对上述证据的真实性不予确认而原告并未能提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予确认。对被告提供的证据，因原告对上述证据的三性均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告大沙村委会下设佛山市禅城区张槎街道大沙第南村民小组村民。2016年11月21日，原告以被告于2016年11月5日召开的大沙村民代表会议决议涉及原告切身利益，其不知情且未经其表决为由，将被告诉至法院。
2010年3月20日，经第南村股份经济社村民户代表表决同意就该经济社所有的位于海槎路西侧厂房土地原旧青龙厂房及海槎路东侧62号、60号厂房土地与发展商合作开发三旧改造建设项目。2010年4月21日，佛山市禅城区张槎大沙村第南经济股份合作社（以下简称第南经联社，甲方）与佛山市恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司，乙方）签订《房地产项目合作开发协议意向书》，约定与恒强公司合作开发该社所有的土地面积分别为9777.23平方米、12811.87平方米的集体土地；合作项目竣工验收合格后，甲方按规划部门规划的容积率计占总建筑面积35%的产权，乙方占65%的产权等。2012年9月21日，经大沙村村民代表大会表决通过同意将大沙村工业区大道以南及槎湾路西侧地块（共约144亩）纳入大沙工业区“三旧”改造项目与恒强公司联合统一开发，合作开发的模式参照之前村委、高社、东西、第南与恒强公司联合开发的合作条款。
2016年1月25日，经大沙股份合作经济联合社（以下简称大沙经联社）党员、村民代表扩大会议表决通过与广东嘉鼎房地产开发有限公司、广东恒强房地产开发有限公司签订《合同权利义务转让协议》的所有条款和内容。2016年1月29日，大沙经联社与广东嘉鼎房地产开发有限公司、广东恒强房地产开发有限公司签订《合同权利义务转让协议》。2016年11月4日，大沙村委会及中国共产党佛山市禅城区张槎街道大沙村总支部委员会向村党员、村民代表发出《工业区项目启动方案表决会议通知》，内容为：“大沙村委会定于2016年11月5日下午2点30分在大沙村××楼会议室召开党员、村民代表扩大会议（工业区项目启动方案表决会议）。请各位党员、村民代表尽量安排时间依时参加会议”。2016年11月5日，经大沙经联社党员、村民代表扩大会议审议通过《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》的所有条款和内容。2016年11月8日，大沙经联社（甲方）与广东嘉鼎房地产有限公司签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》。
2016年11月10日，大沙村委会发出《公告》，内容为：“2016年11月5日，我村召开了全体党员、村民代表会议，就大沙工业区项目启动的有关事宜进行了相关的表决，具体内容及表决结果如下：一、关于签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》的表决，表决结果如下：应到会人数村民代表（股东）89人、党员89人；实到会人数村民代表（股东）80人、党员67人；表决结果：村民代表（股东）同意72人、弃权4人、反对0人，党员同意63人、弃权0人、反对0人.表决结果通过签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》。二、关于。”。
庭审中，原告陈述：召开村民代表会议，但村代表会议只是他们知道，我方作为普通的村民是不清楚的。只知道工程是出现烂尾了，很严重，工程是搁置在那里没有开发，大概2014年开始搁置。
被告陈述：涉案2016年11月5日通过的《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》大概内容是大沙经联社将200多亩土地与嘉鼎公司合作开发房地产，利益共享；此前是与恒强公司开发，其老板成了植物人且其他很多原因开发不下去。嘉鼎公司是投资恒强公司的基金公司名下的子公司，继续对该地块进行开发。因为政策的变化，导致了没有办法完全按照当时与恒强公司的条件进行开发。国土局出具9号文件，必须对土地开发的规划进行调整，谈了2年的时间，才达成协议。为股东争取到最大的利益。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告作为大沙村委会第南村的村民，认为村民代表会议作出的决定侵犯其作为集体经济组织成员的合法权益有权向法院提起撤销权诉讼。
对于两被告主体是否适格的问题。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据上述法律条文的规定，该类纠纷的对象系集体经济组织、村民委员会或者其负责人。原告请求的撤销的决议系大沙村委会根据村民代表会议作出的，故本案中杨洪与本次纠纷不存在关联，并非本案的适格被告。至于被告大沙村委会是否适格的问题。被告大沙村委会主张决议是大沙经联社股东代表表决通过，而《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》系大沙经联社与广东嘉鼎房地产有限公司签订，故被告大沙村委会并非适格被告。本院认为，合同虽然是大沙经联社与广东嘉鼎房地产有限公司签订，但决定与广东嘉鼎房地产有限公司签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》的会议系大沙村委会于2016年11月5日召开的党员、村民代表扩大会议表决的结果。故被告大沙村委会提出其非适格主体的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告的诉请。对于原告提出的要求被告召开小组会议通告11月5日关于签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》表决的协议内容；要求被告就大沙工业区房地产开发项目，属于第南小组集体所有土地部分，召开小组会议讨论表决后办理的诉请。本院认为，小组会议的召开和相关决议经小组会议表决后再办理的诉请，均属于村民的自治范畴，不属于平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的社会纠纷。故原告提出的上述两项诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。对于原告提出的要求撤销11月5日关于签订《大沙工业区一期房地产开发合作项目合作协议书》表决的诉请。本院就原告诉请撤销的内容作如下分析：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。上述法律、法规规定决议应否予以撤销应视上述决议有无侵害原告的合法权益而定。本案中，涉案用于合作开发的土地，因原合作开发商的原因，而导致合作项目搁置，相关项目已经停止运作。而现大沙经联社与广东嘉鼎房地产有限公司签订《大沙工业区一期房地产开发合作项目合作协议书》重新启动合作开发房地产项目在一定程度上是为了维护村集体经济组织及成员的利益，无证据证实上述协议中的约定违反法律、法规的强制性规定，或显失公平、损害集体经济组织利益的情形。原告主张上述决定侵害集体成员合法权益，亦未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告未有举证证明2016年11月5日关于签订《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》表决的决议侵害了其合法权益，故原告诉请撤销上述决议，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨浩佳的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告杨浩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王佳仁
附证据目录：
原告提交如下证据：
1.公告；
2.视频光盘、说明；
3.信访回复；
4.佛山12345回复短信；
5.村民见证书、村民代表证。
被告提交如下证据：
1.佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会主体信息（组织机构代码证、关于禅城区部分村民委员会及村民小组设置问题的批复、关于村民委员会及村民小组设置的请示、张槎街道办事处设置15个村委会及下设111村民小组名单）、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、主任证、杨洪身份证、组长证；
2.大沙村村民自治章程（2014年12月13日第五届村民代表大会审议通过）、张槎街道社工局证明；
3.大沙股份经济联合社章程（2006年11月11日经股东代表大会修订并通过）、张槎街道社工局证明；
4.房地产建设合作协议意向书（2010年3月20日）、我第南村股东部分成员提议（2010年3月5日）、房地产项目合作开发协议意向书（2010年4月21日）；
5.大沙村工业区大道以南及槎湾路西侧地块纳入大沙工业区“三旧”改造项目统一联合开发意向表决结果、关于将大沙村工业区大道以南及槎湾路西侧的地块纳入大沙工业区“三旧”改造项目统一联合开发意向表决、大沙村工业区大道以南及槎湾路西侧的地块地图；
6.村民代表条件及推选办法、大沙村高社/第南/第北/白屋/东西/清水/田心村民小组第六届村民代表选举计票结果报告单、大沙村第六届村委会村民代表登记名册；
7.大沙股份合作经济联合社党员、村民代表扩大会议会议纪要（2016年1月25日）、合同权利义务转让协议（合同编号:20160128）；
8.工业区项目启动方案表决会议通知；
9.大沙股份合作经济联合社党员、村民代表扩大会议会议纪要，由股东代表及党员表决《大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书》（2016年11月5日），表决公告（2016年11月10日）；
10.大沙工业区一期房地产开发项目合作协议书。
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。