宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第1057号
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，组织机构代码77079739-4。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌市富强化工有限公司，住所地宜昌市伍家乡共升村，组织机构代码74464401-X。
法定代表人刘仁泽，该公司总经理。
被告刘仁泽，男，汉族，1965年7月24日出生，户籍所在地宜昌市西陵区。
被告童权军，男，汉族，1978年1月1日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
被告刘仁祥，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍所在地湖北省京山县。
被告湖北万得丰生物工程有限公司，住所地宜都市枝城镇龙王台村十组，组织机构代码05812149-7。
法定代表人刘会玲，该公司总经理。
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告宜昌市富强化工有限公司（以下简称富强公司）、刘仁泽、童权军、刘仁祥、湖北万得丰生物工程有限公司（以下简称万得丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，2015年12月30日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月31日做出（2015）鄂三峡民初字第1057号民事裁定，依法对被告财产采取财产保全措施。2016年4月28日，由审判员付涛、人民陪审员傅玉平、杨敏组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中小企业担保公司的委托代理人贺嫚、被告富强公司及刘仁泽到庭参加了诉讼，被告童权军、刘仁祥、万得丰公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，2013年9月24日，湖北银行股份有限公司宜昌东山支行（以下简称湖北银行）与被告富强公司签订了《授信协议》（编号：2013授宜东山支0924第0001号）。该合同约定授信额度为500万元人民币，授信期间自2013年9月24日至2014年9月24日止，被告富强公司可在该期间内向湖北银行申请流动资金贷款。同日，原告与湖北银行签署了《最高额保证合同》（编号：2013高保宜东山支0924第0001号），承诺为该《授信协议》项下的贷款提供连带责任保证，保证金额为人民币500万元整。同时，被告向原告提供了如下反担保措施：1、2013年10月16日，被告刘仁泽与原告签订《反担保抵押合同》，约定将刘仁泽名下的鄂Ｅ×××××小轿车作为抵押物提供反担保，担保金额为15万元，同时办理了抵押登记。2、2013年10月16日，被告富强公司向原告出具承诺函，承诺将该公司的库存商品质押给原告作为贷款的反担保措施，并派专人进行监管。同时承诺将该公司位于宜昌市伍家乡共升村的厂房及机械设备质押给原告，并由村委会配合质押物品的处置工作。3、2013年10月18日，被告刘仁泽、刘仁祥、童权军与原告签订了《反担保保证合同》，约定共同为被告富强公司的贷款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保金额为500万元整。4、2013年10月18日，被告万得丰公司与原告签订《反担保保证合同》，约定由万得丰公司为被告富强公司的贷款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保金额为500万元整。2013年10月22日，湖北银行给被告富强公司放款200万元，2014年11月26日到期后，原告代偿了被告所欠的贷款本息2036167.38元；2014年8月5日，湖北银行给被告放款300万元，2015年2月29日到2015年8月20日，原告陆续为被告代偿本息总计3195466.99元。原告请求人民法院判令：1、被告富强公司偿还原告为其代偿的贷款本息合计5231634.37元；2、被告以2036167.38元为基数自2014年11月26日起至判决确定的给付日止，按固定利率年息11.7%支付原告利息损失；3、被告富强公司以3195466.99元为基数自2015年8月20日起至判决确定的给付日止，按固定利率年息11.7%支付原告利息损失；4、被告富强公司支付原告为追偿代偿款而支付的律师费25万元；5、依法确认原告对被告刘仁泽名下的鄂Ｅ×××××小轿车享有抵押权，依法拍卖或变卖该车辆所得款项，原告享有优先受偿权；6、依法确认原告对被告富强公司名下位于伍家乡共升村的厂房设备和库存商品享有抵押权，依法拍卖或变卖上述财产所得款项，原告享有优先受偿权；7、被告刘仁泽、刘仁祥、童权军、万得丰公司对上述贷款本金、利息及律师费承担连带偿还责任；8、案件受理费、财产保全费由被告共同承担。
被告富强公司及刘仁泽辩称，贷款及原告代偿贷款属实，现因企业经营不善，暂时无法还清贷款，请求法院依法判决。
被告童权军、刘仁祥、万得丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告富强公司与湖北银行签订了《授信协议》（编号：2013授宜东山支0924第0001号）。该合同约定由湖北银行向富强公司提供500万元的授信额度，授信期间自2013年9月24日至2014年9月24日止，富强公司在该协议项下所欠湖北银行的一切债务由被告中小企业担保公司、刘仁泽、童权军、刘仁祥做为连带责任保证人。同日，原告与湖北银行签署了《最高额保证合同》（编号：2013高保宜东山支0924第0001号），承诺为该《授信协议》项下的贷款提供连带责任保证，保证金额为人民币500万元整，被担保债权范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费、拍卖费等）。
2013年9月27日，被告富强公司向原告出具《承诺函》，承诺将该公司位于宜昌市伍家乡共升村的厂房及机械设备（价值1300万元）抵押给原告，如出现未按期还款，则由原告凭承诺函对抵押物品进行处置。2013年10月16日，被告刘仁泽与原告签订《反担保抵押合同》，约定将刘仁泽名下的鄂Ｅ×××××小轿车作为抵押物提供反担保，担保金额为15万元，双方办理了抵押登记手续（2013年12月5日）。2013年10月16日，富强公司向原告出具《承诺函》，承诺将该公司的库存商品（价值约600万元，现已灭失）抵押给原告，并由原告派专人监管，如出现未按期还款，则由原告凭承诺函对抵押物品进行处置。2013年10月18日，被告刘仁泽、刘仁祥、童权军与原告签订了《反担保保证合同》，约定共同为富强公司的贷款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保金额为500万元整；同日，被告万得丰公司与原告签订《反担保保证合同》，约定由万得丰公司为富强公司的贷款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保金额为500万元整。以上《反担保保证合同》约定“反担保保证的担保范围包括本担保所担保借款的本金、利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现反担保抵押权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定评估费、打字复印费及差旅费等）”；“若借款人不能按约定向贷款银行偿付借款本金或利息，或任何违约行为导致贷款银行向担保人发出要求承担担保责任的意思表示的（即使担保人还未向贷款银行代为偿付或承担担保责任），担保人均有权直接向任何一反担保方追索，而无须先行向贷款人追索或提起诉讼。即使为借款人的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的，担保人亦有权选择就借款人的全部债务直接向任何一反担保方全额人追索，而无须先行处理抵押物、质物”。
2013年10月22日，湖北银行为被告富强公司发放贷款200万元，因富强公司未按时偿还本息，2014年11月26日，湖北银行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任，偿还富强公司所欠本息合计2036167.38元，同日，原告代偿了富强公司所欠本息2036167.38元。
2014年8月5日，湖北银行为被告富强公司发放300万元，因富强公司未按时支付利息、偿还本金，湖北银行于2015年2月28日、3月20日、4月20日、5月20日、6月19日、8月20日，分别向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保责任，原告累计为富强公司代偿所欠本息3195466.99元。
另查明，2016年3月1日，原告与湖北三峡律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案纠纷，原告已按约定支付律师服务费25万元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、《授信协议》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《承诺函》、《履行担保责任通知书》、《代偿通知书》、《委托代理合同》以及付款凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，本案所涉原告与湖北银行签订的《最高额保证合同》、与被告刘仁泽签订的《反担保抵押合同》、与被告刘泽仁、刘仁祥、童权军签订的《反担保保证合同》等均系当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。富强公司因未能按时足额偿还借款本息，湖北银行依合同约定要求原告先行代偿并无不当。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求富强公司偿还原告代偿的本金、利息以及实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持，同时富强公司应承担以原告为其清偿的本金及利息为基数的同期银行贷款利息损失；原告请求自代偿之日起按固定利率11.7%支付其利息损失，于法无据，本院不予支持。刘仁泽向原告提供的反担保抵押物已办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有抵押权。原告主张在抵押物折价或者拍卖、变卖后的所得款项中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。富强公司向原告书面承诺以库存商品、厂房及机器设备抵押，原告未提出异议，抵押合同成立，抵押权自抵押合同生效时设立。其中库存商品、机器设备的抵押，未经登记，不得对抗善意第三人。库存商品在担保期间内灭失，设立在库存商品上的抵押权因此而消灭。现无证据证明因库存商品的灭失，富强公司获得了赔偿金、赔偿金或补偿金，原告无权就库存商品的抵押获得优先受偿权。富强公司无厂房所有权证书，无权设立抵押权。原告请求对富强公司名下库存商品及厂房享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。根据原告与刘仁泽、童权军、刘仁祥、万得丰公司签订的《反担保保证合同》约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，富强公司不履行到期债务，原告可以按照合同约定要求刘仁泽、童权军、刘仁祥、万得丰公司承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市富强化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市中小企业担保投资有限公司支付代偿款5231634.37元；
二、被告宜昌市富强化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市中小企业担保投资有限公司支付自2014年11月27日起至本判决确定给付之日止，以2036167.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告宜昌市富强化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市中小企业担保投资有限公司支付自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止，以3195466.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
四、被告宜昌市富强化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市中小企业担保投资有限公司支付律师服务费25万元；
五、若被告宜昌市富强化工有限公司不履行本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司有权对被告刘仁泽名下的鄂Ｅ×××××小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款中在本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务范围内优先受偿；
六、若被告宜昌市富强化工有限公司不履行本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司有权对被告富强公司名下位于伍家乡共升村的机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款中在本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；
七、被告刘仁泽、童权军、刘仁祥、湖北万得丰生物工程有限公司对本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告刘仁泽、童权军、刘仁祥、湖北万得丰生物工程有限公司承担担保责任后，可以向被告宜昌市富强化工有限公司追偿；
八、驳回宜昌市中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50171元（原告宜昌市中小企业担保投资有限公司已预缴），诉讼保全申请费5000元，由被告宜昌市富强化工有限公司负担。由被告宜昌市富强化工有限公司在履行本判决第一项时转付给原告，被告刘仁泽、童权军、刘仁祥、湖北万得丰生物工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 傅玉平
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡慧丽