山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1224号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码58308035-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛洪波。
被告丛红杰。
被告张利波。
委托代理人张华，山东鹏华律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛洪波、丛红杰、张利波金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云、被告丛洪波、被告丛红杰、被告张利波及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2010年3月16日，原告与被告丛洪波签订了一份借款合同，合同约定被告丛洪波向原告借款200000元，为保证还款，被告丛红杰、张利波自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丛洪波发放了借款，但被告仅还款1000元，余款被告未按合同约定偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丛洪波立即偿还借款本金199000元，利息100341.78元（截止到2015年10月15日）；2、被告丛洪波偿还自2015年10月16日起至偿还之日止的利息；3、被告丛红杰、张利波保证范围内承担连带保证责任。
被告丛洪波辩称，涉案借款是被告张利波以其名义向原告所贷，钱也由被告张利波使用的，理应由被告张利波偿还。
被告丛红杰辩称，贷款时是被告张利波找到他，让其帮着找一个人贷款，所以其就找到被告丛洪波，其也为该笔贷款做了担保，原告对此也知晓，该笔借款应当由被告张利波偿还。
被告张利波辩称，根据合同约定，其承担保证责任的保证期间为2012年3月16日至2014年3月15日，而原告在合同约定的保证期间内从未向其主张过权利，故其应当免除保证责任。
经审理查明，2010年3月16日，原告与被告丛洪波签订了一份借款合同，该合同约定被告丛洪波向原告借款200000元用于购买生产车，借款期限为2010年3月16日至2012年3月15日，借款月利率为6.25‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告与被告丛红杰、张利波签订了一份最高额保证合同，该合同约定被告丛红杰、张利波自愿为被告丛洪波自2010年3月16日起至2012年3月15日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额200000元提供担保；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2010年3月17日将200000元贷款发放给被告丛洪波。在借款借据上载明的贷出日为2010年3月17日，到期日为2012年3月14日，月利率为6.75‰。后合同约定的还款期限届满，被告丛洪波未能按约偿还原告贷款本息，截止至2015年10月15日，被告丛洪波尚欠原告借款本金199000元、利息、罚息及复利100341.78元。原告于2015年10月19日诉至法院，请求处理。之后三被告亦未再向原告偿还任何款项。
庭审中，原告主张其曾多次向三被告催收过涉案贷款，三被告对此不予认可。原告为此向法庭提交了一份时间为2013年12月20日的由三被告签字捺印的贷款逾期催收通知书一份，该通知书上载明“致丛洪波到2013年12月20日止，您仍欠我行债务本金200000元及利息。上述债务已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务”，拟证实原告曾于2013年12月20日向三被告催收过该笔贷款。经质证，三被告对该份催收通知书上其本人的签字并无异议，但主张该份通知书并非2013年形成的，而是在2015年3、4月份形成的，当时原告的工作人员找到他们，让他们在空白纸上签字。原告对此不予认可，三被告亦未申请鉴定。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、最高额保证合同、借款借据、逾期催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告丛洪波签订的借款合同、原告与被告丛红杰、张利波签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告张利波提出诉讼时效的抗辩，本院依法予以审查。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，借款合同约定被告丛洪波的还款时间至2012年3月14日止，两年的诉讼时效期间应自2012年3月15日起至2014年3月14日止。原告为证实其在诉讼期限内向三被告主张过权利，向法庭提交了催收通知书一份，被告丛洪波虽对该通知书的形成时间及形成经过提出异议，但对该通知书上其本人的签字并无异议，且原告对被告丛洪波提出的异议不予认可，被告丛洪波亦未进一步提交证据予以证实，故对被告丛洪波的该抗辩主张，本院不予采信。本院认定原告于2013年12月20日以催收通知书的形式向被告丛洪波主张权利，构成了诉讼时间的中断，主债务的诉讼时效重新起算为自2013年12月21日至2015年12月20日，而原告起诉的时间为2015年10月19日，故原告对被告丛洪波的起诉并未过诉讼时效。被告丛洪波抗辩涉案贷款的实际借款人系被告张利波，原告称其并不知情，根据合同的相对性原则，原告系与被告丛洪波签订了个人借款合同，亦将款项打入了被告丛洪波开立的银行账户中，借款合同的双方当事人应为原告与被告丛洪波，至于被告丛洪波将款项交付给谁使用与原告无关，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告依约向被告丛洪波发放了贷款，现贷款期限已经届满，被告丛洪波未能按约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告丛洪波偿还贷款本息。
根据最高额保证合同的约定，被告丛红杰、张利波承担连带责任保证的保证期限为自主债权到期后两年，即自2012年3月15日起至2014年3月14日止，现两年的保证期间已过。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中原告并未在合同约定的保证期限内要求被告丛红杰、张利波承担保证责任，原告提交的催收通知书上亦未有被告丛红杰、张利波同意重新计算保证期间的意思表示，故被告丛红杰、张利波免除保证责任。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告丛洪波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金199000元、利息、罚息及复利（截止至2015年10月15日的数额为100341.78元，自2015年10月16日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）；
二、驳回原告要求被告丛红杰、张利波对被告丛洪波的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求。
如果被告丛洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由被告丛洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘向蓉