江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终135号
上诉人（原审原告）邵荣良，男，1952年8月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）邵爱民，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）邵卫玉，男，1950年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
三上诉人的共同委托代理人徐健，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人夏宝兰，江苏铭天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
原审第三人常州欧锐德连接件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇圻庄村委圻庄厂区1号。
法定代表人周祖法，该公司董事长。
原审第三人中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地武进高新技术产业开发区广电西路162号。
负责人盛志军，该行行长。
上诉人邵荣良、邵爱民、邵卫玉因土地行政登记、行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2006年1月25日，江苏省国土资源厅下发苏国土资地函［2005］1252号《关于批准常州市武进区2005年度第11批次城镇建设用地的通知》同意将常州市洛阳镇圻庄村的3.4719公顷集体农用地转为建设用地。2006年9月，常州市武进区人民政府（以下简称区政府）作出［2006］武政地字第199号建设用地批准书，批准常州欧锐德连接件有限公司（以下简称欧锐德公司）使用该3.4719公顷土地用于建造厂房。2006年10月25日，欧锐德公司向原常州市武进区国土资源局提交土地登记申请书、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、建设用地批准书等相关材料，申请对坐落于洛阳镇圻庄村的集体土地使用权进行设立登记。经权源审核、地籍调查后，2006年10月31日，区政府经审批同意后向欧锐德公司颁发了武集用（2006）第xx号集体土地使用权证书。2014年1月29日，欧锐德公司与武进区洛阳鑫兰昕车辆配件厂（以下简称鑫兰昕配件厂）签订土地使用权用途权属变更协议书，约定将上述集体土地使用权证确认的16377.01平方米的土地使用权转让给鑫兰昕配件厂。2014年3月24日，区政府作出武政地变（2014）第016号变更土地批准书。同日，欧锐德公司以及鑫兰昕配件厂向常州市国土资源局武进分局提交土地登记申请书、企业营业执照、法定代表人身份证明、地上附着物证明、土地使用权用途权属变更协议书、武政地变（2014）第016号变更土地批准书等材料申请土地变更登记。经权属审核、地籍调查，2014年3月27日，区政府经审批同意后，分别向第三人鑫兰昕配件厂颁发了武集用（2014）第xx号集体土地使用权证，向欧锐德公司颁发了武集用（2014）第xx号集体土地使用权证。颁发上述两证后，原武集用（2006）第xx号集体土地使用权证被予以注销。邵荣良、邵爱民、邵国卫、邵卫玉不服武集用（2014）第xx号集体土地使用权证行政登记行为，向被告常州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2016年8月31日作出［2016］常行复第108号行政复议决定书，对武集用（2014）第xx号集体土地使用权证予以维持。原告邵荣良、邵爱民、邵卫玉不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求1、撤销［2016］常行复第108号行政复议决定书；2、撤销武集用（2014）第xx号集体土地使用权证。
另查明，根据《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编[2015]79号）和《市政府办公室关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》（常政办发[2015]24号）的规定，自2015年10月，常州市实行不动产统一登记，由被告市国土局统一行使常州市范围内的不动产登记工作职责。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”据此，区政府具有对集体土地使用权进行设立登记、变更登记并核发集体土地使用权证书的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，市国土局作为继续行使区政府集体土地使用权登记职权的行政机关，系本案的适格被告。
关于武集用（2014）第xx号集体土地使用权登记行为是否正确的问题，本院认为：1、原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”欧锐德公司于2006年10月持土地登记申请书、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、建设用地批准书等相关材料向原常州市武进区国土资源局申请集体土地使用权设立登记。经地籍调查，权属审核，区政府经审批同意后，向欧锐德公司颁发了武集用（2006）第xx号集体土地使用权证书，事实清楚、证据确凿，程序符合法律规定，本院予以确认。2、《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记…”。2014年3月24日，欧锐德公司和鑫兰昕配件厂向常州市国土资源局武进分局提交土地登记申请书、企业营业执照、法定代表人身份证明、地上附着物证明、土地使用权用途权属变更协议书、武政地变（2014）第016号变更土地批准书等材料申请土地变更登记。经权属审核、地籍调查，区政府经审批同意后，向第三人鑫兰昕配件厂颁发了武集用（2014）第xx号集体土地使用权证，向欧锐德公司颁发了武集用（2014）第xx号集体土地使用权证，并对原武集用（2006）第xx号集体土地使用权证予以注销。区政府向第三人欧锐德公司颁发的武集用（2014）第xx号集体土地使用权证，事实清楚、证据确凿，程序符合法律规定，本院予以确认。
原告主张，欧锐德公司取得的武集用（2006）第xx号集体土地使用权证书不符合法律规定，其作为颁发武集用（2014）第xx号集体土地使用权证的权源依据是非法的；欧锐德公司与鑫兰昕配件厂之间的集体土地使用权转让行为不符合现行法律规定的要求，因此武集用（2014）第xx号集体土地使用权证应予以撤销。本院认为，欧锐德公司根据省、区二级政府的批准文书，并经合法登记持有武集用（2006）第xx号集体土地使用权证，以此作为权源依据，区政府颁发武集用（2014）第xx号集体土地使用权证，其对提交的材料均进行了审查，并严格遵循登记的程序性规定，登记行为符合法律要求。原告提交的证据材料不足以证明区政府的两次登记行为存在合法性问题，因此，对于原告的上述意见，本院不予采纳。
市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其经受理、追加第三人、提出答复通知、决定延期、作出行政复议决定并进行送达，行政复议的程序符合法律规定，其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，区政府颁发武集用（2014）第xx号集体土地使用权证的行为职权法定、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，市政府作出的行政复议决定程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告邵荣良、邵爱民、邵卫玉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵荣良、邵爱民、邵卫玉负担。
上诉人邵荣良、邵爱民、邵卫玉上诉称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，欧锐德公司系非集体所有性质企业，在申请登记武集用（2006）第xx号集体土地使用权证时，不是符合上述规定的申请集体土地使用权人。二、被上诉人在办理武集用（2006）第xx号集体土地使用权证未履行公告程序，系程序违法。三、欧锐德公司与鑫兰昕配件厂均未向土地登记管理部门提交转让合同或协议，变更登记行为未按合法程序办理。四、欧锐德公司在初始获得土地使用权过程时，应当由被上诉人通过集转国征收后，方可出让给欧锐德公司。五、被上诉人提供集体土地使用权租赁合同、村民会议决议、集体土地补偿协议书等虚假证据，缺乏欧锐德公司初始登记集体土地使用权的事实依据。据此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求本院撤销原判；撤销武集用（2014）第xx号集体土地使用权证；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人提出的初始登记在欧锐德公司名下武集用（2006）第xx号集体土地使用权证的合法性争议。上诉人上诉理由中的第一、二、四、五点，均为对武集用（2006）第xx号集体土地使用权证登记行为合法性提出的争议。根据上诉人的原审诉讼请求，上诉人请求的是对武集用（2014）第xx号集体土地使用权证登记行为的合法性审查，武集用（2006）第xx号集体土地使用权证登记行为与武集用（2014）第xx号集体土地使用权证登记行为是两个不同的行政行为，不能在本案中一并进行合法性审查，故武集用（2006）第xx号集体土地使用权证登记行为是否合法，本院在本案审理中不应予以审查。二、关于上诉人提出的第三点上诉理由。本院认为，被上诉人提交的《土地使用权用途权属变更协议书》佐证了上诉人认为“欧锐德公司与鑫兰昕配件厂均未向土地登记管理部门提交转让合同或协议，变更登记行为未按合法程序办理”的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵荣良、邵爱民、邵卫玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟庆
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱羲玲