辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00798号
原告刘某某，男，1993年8月29日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人刘志文，男，1962年4月27日生，汉族，无业，住新民市，系原告叔叔。
被告杜某某，女，1996年8月23日生，汉族，农民，住新民市。
原告刘某某诉被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘志文、被告杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春节后，我与被告经人介绍相识，并在双方家长的参与下确定恋爱关系。按照农村的风俗，确定恋爱关系不久，前后分三次我经介绍人给了被告人民币150000.00元现金。确定结婚日期后，被告反悔，经双方家长及介绍人多次协商未果，原告多次讨要彩礼未果，只好诉讼到人民法院，请求判令返还彩礼款人民币150000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告只给我彩礼款人民币110000.00元，我有证人证词。这笔款全部用于原告家楼房的装修了，我妈还给我拿了人民币20000.00元，用于装修了，都是借的。
经审理查明：原、被告经杜西志介绍相识确定恋爱关系，并确定婚期为2015年1月27日，原、被告现已解除婚约。确定恋爱关系后，原告方按习俗给付被告彩礼合计人民币150000.00元，该彩礼属于按习俗的“大包”，用于原、被告结婚及生活费用，包括装修、家电和“三金”（项链、手镯、戒指）、还房贷等除原告家结婚当天订饭店以外的一切费用。华日冰箱人民币1599.00元，创维电视人民币3888.00元，惠而浦洗衣机人民币1699.00元，耳钉人民币633.00元，龙摄影新人世界费用人民币2300.00元，新民市金柏家园家具店家具费用人民币18700.00元，窗帘费用人民币2600.00元，陶瓷大世界费用人民币6569.00元，完美灯饰界费用人民币3730.00元，便笺两份费用合计人民币6730.00元，物业费人民币3091.00元，燃气费人民币99.00元，上述费用合计人民币51638.00元。婚前费用及装卸清单中原告承认用于结婚和共同生活的费用“电饭煲人民币200.00元，上你奶家人民币500.00元，茶（擦）手机壳人民币100.00元，拖鞋人民币100.00元，住旅店人民币1500.00元，装修段买水吃饭人民币2000.00元，盆碗人民币500.00元，给他买衣服人民币2000.00元，电费人民币500.00元，水费人民币127.00元，网费人民币1000.00元”，上述费用合计人民币7527.00元。晾衣架人民币500.00元，改水、电人民币2000.00元，墙人民币1000.00元，瓦人民币5000.00元，木人民币5000.00元，刮大白人民币3000.00元，涂料人民币4000.00元，电线人民币3000.00元，洗手盆人民币3000.00元，吸油烟机人民币3000.00元，北方门窗人民币3000.00元，电炒锅人民币300.00元，还房贷人民币1500.00元，防漏水人民币1000.00元，钉子、底脚线、板子人民币4600.00元，楼梯人民币2500.00元，砖、砂子、水泥人民币7000.00元，柜门人民币3000.00元，取暖费人民币3000.00元，被罩被人民币2000.00元，花盆人民币2000.00元，坐便人民币1500.00元，上述费用合计人民币60900.00元。“三金”等饰品在被告处，其他结婚用品在原告处。
上述事实，有原告提供的杜西志证明一份，新民市辽滨街薄利装饰商店证明一份，华日冰箱、创维电视兴隆电器销售单各一份，武志奎、李中欣证明一份，光盘一份，有被告提供的光盘三份，惠而浦洗衣机兴隆电器销售单一份，窗帘订货单一份，萃华金店信誉凭证一份，新民市金柏家园家具店收款收据一份，完美灯饰销售清单一份，陶瓷大世界送货单一份，便笺两份，龙摄影预估单一份，天然气发票一份，物业费收据一份，婚前费用及装卸清单一份，经当庭质证及开庭笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但是婚约中的赠与是附条件的赠与合同，是以男、女双方登记结婚为目的，以登记结婚为条件的赠与合同。婚约中的男、女双方未能登记结婚，则所附条件未成就，赠与合同未生效，赠与人可以请求返还赠与财产。因原、被告约定彩礼人民币150000.00元，原、被告已确定婚期，共同装修楼房并共同生活，虽然被告未直接承认原告方已给付彩礼人民币150000.00元，但原告提供的录音中被告并未说差钱，属于对彩礼的默认，婚前给付全部彩礼也是地方习俗，原告方按习俗给付被告彩礼合计人民币150000.00元的事实，本院予以确认。本庭询问原告时，原告在庭审中承认彩礼“就是娶媳妇的钱，什么也不包括”，在2015年2月28日质证笔录中承认彩礼“就是给我们过日子的钱，按农村习俗”。在对被告提供的婚前费用及装修清单质证时，原告承认其中的“电饭煲人民币200.00元，上你奶家人民币500.00元，茶（擦）手机壳人民币100.00元，拖鞋人民币100.00元，住旅店人民币1500.00元，装修段买水吃饭人民币2000.00元，盆碗人民币500.00元，给他买衣服人民币2000.00元，电费人民币500.00元，水费人民币127.00元，网费人民币1000.00元”。从原告对被告提供的婚前费用及装修清单承认的内容分析，原告承认的内容既包括结婚费用，也包括生活费用，符合地方习俗，该彩礼认定为2015年2月28日质证笔录中被告理解的“大包”更为适宜，该彩礼用于原、被告装修楼房、结婚及生活费用，包括装修、家电和“三金”（项链、手镯、戒指）还房贷等除原告家结婚当天订饭店以外的一切费用。华日冰箱人民币1599.00元，创维电视人民币3888.00元，惠而浦洗衣机人民币1699.00元，耳钉人民币633.00元，龙摄影新人世界费用人民币2300.00元，新民市金柏家园家具店家具费用人民币18700.00元，窗帘费用人民币2600.00元，陶瓷大世界费用人民币6569.00元，完美灯饰界费用人民币3730.00元，便笺两份费用合计人民币6730.00元，物业费人民币3091.00元，燃气费人民币99.00元，上述费用合计人民币51638.00元，有具体证据予以证明，本院予以确认。婚前费用及装卸清单中原告承认用于结婚和共同生活的费用“电饭煲人民币200.00元，上你奶家人民币500.00元，茶（擦）手机壳人民币100.00元，拖鞋人民币100.00元，住旅店人民币1500.00元，装修段买水吃饭人民币2000.00元，盆碗人民币500.00元，给他买衣服人民币2000.00元，电费人民币500.00元，水费人民币127.00元，网费人民币1000.00元”，上述费用合计人民币7527.00元，有原告的承认，本院予以确认。晾衣架人民币500.00元，改水、电人民币2000.00元，墙人民币1000.00元，瓦人民币5000.00元，木人民币5000.00元，刮大白人民币3000.00元，涂料人民币4000.00元，电线人民币3000.00元，洗手盆人民币3000.00元，吸油烟机人民币3000.00元，北方门窗人民币3000.00元，电炒锅人民币300.00元，还房贷人民币1500.00元，防漏水人民币1000.00元，钉子、底脚线、板子人民币4600.00元，楼梯人民币2500.00元，砖、砂子、水泥7人民币000.00元，柜门人民币3000.00元，取暖费人民币3000.00元，被罩被人民币2000.00元，花盆人民币2000.00元，坐便人民币1500.00元，上述费用合计人民币60900.00元，均属于原、被告正常装修、准备结婚及共同生活费用，虽然原告不予承认时，被告未能提供证据予以证明具体数额，但是该部分费用与前述有具体证据证明的费用和原告承认的费用合计为人民币120065.00元，不超过原告与网友录音中所说装修费用人民币十三万多，符合实际费用，对该部分费用本院予以确认。原告方给付被告彩礼合计人民币150000.00元的行为属于婚约中的以结婚为目的的赠与合同行为，因原、被告双方解除了婚约关系，原、被告未办理结婚登记，赠与合同未生效，原告有权要求被告返还彩礼人民币150000.00元。因原告方给付被告的彩礼属于给付原、被告装修楼房、准备结婚及生活费用，彩礼中人民币120065.00元，已在装修楼房、准备结婚及共同生活时使用，使用部分中包括价款人民币633.00元的耳钉，因耳钉在被告处，被告应当返还等额价款，故彩礼中已使用的部分人民币119432.00元，被告不予返还。综上，被告应当返还原告彩礼人民币30568.00元，该部分请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼超出人民币30568.00元的部分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告杜某某返还原告刘某某给付的彩礼人民币30568.00元，于本判决生效之日起十日内一次给付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300.00元，由原告承担人民币2640.00元，由被告承担人民币660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月九日
书记员 李 敏