山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第250号
原告姜开文。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告荣成盛泉生态农业有限公司，住所地：荣成市虎山镇西山后村（盛泉小区152号）。组织机构代码：58715334-7。
法定代表人邱龑模，公司董事长。
委托代理人丁晓杰，女。
委托代理人丛国青，男。
被告杨洪玉。
原告姜开文与被告荣成盛泉生态农业有限公司、杨洪玉买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜开文的代理人李杰、被告荣成盛泉生态农业有限公司的代理人丁晓杰、丛国青到庭参加诉讼，被告杨洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜开文诉称，2013年2月20日，原告与被告荣成盛泉生态农业有限公司签订买卖合同，约定被告向原告购买农药和化肥。合同签订后，被告向原告购买了价值206，341元的农药和化肥，并已支付货款36，000元。双方于2013年6月5日签订延期付款协议书，约定余款170，341元由被告在2013年12月23日前付清，并约定了逾期还款，每日赔偿原告损失100元的损失计算方法。因被告杨洪玉自称是被告荣成盛泉生态农业有限公司的经理，且根据荣成盛泉生态农业有限公司章程第十四条约定，经理享有主持公司生产经营管理工作的职权，因此，被告杨洪玉与原告签订买卖合同的行为构成表见代理，原告有充足理由相信被告杨洪玉有权代理被告荣成盛泉生态农业有限公司的权限。另，二被告之间可能存在承包经营关系，因此特请求法院判令二被告承担连带责任，共同向原告支付货款170，341元，并赔偿损失（自2013年6月5日计算至本判决确定的清偿之日，按每天100元计算）。
被告荣成盛泉生态农业有限公司辩称，1、原告诉请被告偿还化肥农药款无事实根据。原告据以起诉的买卖合同是杨洪玉个人冒充盛泉公司签订的，是杨洪玉的个人行为，与盛泉公司无关。2、原告的经营行为不合法，根据国家规定，化肥农
药实行专营，禁止任何单位个人非法经营，原告没有专营资格，属于违法行为。
被告杨洪玉未答辩。
经审理查明，原告姜开文系荣成市农业技术服务公司孙家庄分公司的负责人，经营零售农药、化肥等。2013年2月20日姜开文（合同甲方）与被告荣成盛泉生态农业有限公司（合同乙方，以下简称农业公司）签订买卖合同一份，约定乙方购买甲方的农药化肥。原告姜开文在合同落款甲方处签名按手印，被告杨洪玉在乙方处签名按手印。
2013年6月5日，原告姜开文（合同甲方）与被告荣成盛泉生态农业有限公司（合同乙方）签订延期付款协议一份，约定，鉴于甲乙双方于2013年2月20日签订的买卖合同，乙方向甲方购买化肥和农药，其付款情况是：货款总额为206，341元，已付款36，000元，剩余170，341元未付；甲方已完全适当地履行了合同义务，乙方对此并无异议。乙方必须在2013年12月23日之前付清所欠货款，逾期还款的乙方应自2013年6月5日起每日赔偿甲方损失100元，直至乙方付清货款为止。原告姜开文在协议落款甲方处签名按手印，被告杨洪玉在乙方处签名按手印。
为证实供货情况，原告提供了2013年3月8日至2013年5月15日销货清单一宗，该单据大部分由案外人“张英”或写有“张英（代杨洪玉）”字样的形式签收，剩余部分由许德才、邹本建、徐兴帮与张英同时签收。原告称张英是被告荣成盛泉生态农业有限公司的股东，也是该公司聘请的经理。许德才是公司的保管、邹本建是公司滕家基地的队长、徐兴帮是被告公司看大门的人。
另查，2011年8月31日，山东盛泉集团有限公司（合同甲方）与被告杨洪玉（合同乙方）签订《荣成盛泉生态农业有限公司承诺经营合同》，合同约定，甲乙双方共同出资成立荣成盛泉生态农业有限公司（简称农业公司），经双方协商，由乙方对农业公司进行承诺经营，特签订此合同，并约定一、甲方将农业公司现有农业种植项目交给乙方进行承诺经营。二、承诺经营期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止。三、在承诺经营期间，一方自主经营，自负盈亏。经营期间产生的一切债权、债务由乙方承担，与甲方无关。甲方对乙方的经营活动有监督权、涉及重大经营支出应以书面形式报甲方批准。……六、乙方承诺经营期间，财务人员（会计、出纳）、农业公司经理助理、文员由甲方指派，工资由甲方承担60%，农业公司承担40%。其余经营管理人员，乙方可以从甲方推荐的人员中挑选，乙方也可以自带人员，工资和福利由乙方负责。
2011年11月16日，荣成盛泉生态农业有限公司在荣成市工商管理局申请设立。山东盛泉集团有限公司及杨洪玉为公司股东，山东盛泉集团有限公司的法定代表人邱龑模为公司的法定代表人，杨洪玉为公司经理。其中公司章程第十四条约定，公司设经理一名，由股东会聘任或解聘。经理对股东会负责，行使下列职权：（1）主持公司的生产经营管理工作：……。
2012年9月19日，山东盛泉集团有限公司（合同甲方）与被告杨洪玉（合同乙方）、案外人张英（合同丙方）签订《荣成市盛泉生态农业有限公司股份制改造合同》一份，约定：为进一步发展壮大农业公司，经甲、乙双方友好协商同意，对农业公司进行股份制改造，决定将农业公司改制设立“荣成盛泉生态农业股份有限公司（以下简称股份公司）”，三方本着共赢的原则，达成以下协议：一、股份结构方案实行债转股并增资的方式鬼农业公司进行股份制改造。改制后甲方累计出资850万元，占股85%；乙方累计出资150万元，占股15%。……二、本合同签订后，乙方仍按照双方签订的《荣成盛泉生态农业有限公司承诺经营合同》继续经营农业公司。2013年12月20日前，乙方自主经营，自负盈亏，承诺经营期间取得的收入和利润归乙方，产生的一切债务、债权由乙方承担，与甲方无关。三、股份过户约定三方同意，股份制改造手续办理完毕后，乙方股份过户给丙方。股份过户完毕后，本合同内乙方权利义务转移给丙方。
以上事实有当事人陈述、买卖合同及补充协议、付款凭证、增值税发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告杨洪玉签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效合同。本案的争议焦点为从原告姜开文处购买农药和化肥的行为系被告杨洪玉个人行为还是被告杨洪玉代表被告荣成盛泉生态农业有限公司行使的职务行为。原告主张被告杨洪玉与其签订买卖合同的行为构成表见代理，本院认为，根据《合同法》的相关规定，表见代理是指行为人虽没有代理权，但善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，且行为后果直接由被代理人承担。从本案买卖行为的发生及履行过程来看，买卖合同的相对方虽为农业公司，但合同订立时仅有被告杨洪玉的签名而无公司盖章，买卖行为的发生没有农业公司的意思表示。其次，从合同履行情况看，原告虽提交了销货清单，但原告并无充足证据证明该单据中的签收人员系农业公司的工作人员。且虽然《荣成市盛泉生态农业有限公司股份制改造合同》约定过由被告杨洪玉将其在农业公司的股份过户给案外人张英，但原告亦无证据证明双方已经履行了股权过户手续，无法证实张英已经具备了农业公司的股东身份，因此，上述证据无法证明农业公司收到过原告的化肥和农药。再者，被告杨洪玉与原告签订延期付款协议一份，杨洪玉认可收到原告的货物并已支付部分货款的事实，且原告也认可，货款系由杨洪玉个人向其支付，因此，在合同货款支付及
欠款确认上亦无农业公司的参与。最后，原告得知被告杨洪玉系农业公司的经理身份是通过杨洪玉口头告知，杨洪玉作为经理所具有的职权亦是原告庭审时拿到农业公司的章程后才知悉。综上，原告在未看到农业公司的相关授权，也不知道杨洪玉具体职权的情形下，与杨洪玉签订买卖合同的行为，不具备客观上存在使其相信被告杨洪玉有代理权的事由，不能构成表现代理，买卖农药化肥的行为应认定被告杨洪玉的个人行为。因被告杨洪玉与原告签订延期付款协议一份，被告杨洪玉欠付货款事实清楚，原告履行了供货义务，被告杨洪玉应当支付相应的货款。
对原告主张的损失，本院认为，付款协议中“逾期付款的，每日赔偿损失100元”的约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨洪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪玉于本判决生效后十日内向原告姜开文支付货款170，341元及损失（自2013年6月5日起，至本判决确定的给付之日止，按每日赔偿100元计算）。
二、驳回原告姜开文要求被告荣成盛泉生态农业有限公司支付货款170，341元及支付自2013年6月5日起按每天100元计算的损失的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，706元，由被告杨洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李小俊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋春霖