wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第284号
原告孙保国，男，1954年6月14日生，汉族，现住五矿。
被告刘贵亭，现住阳泉市凤凰城。
原告孙保国与被告刘贵亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告孙保国提供的被告刘贵亭的住址不能送达，经调查后原告孙保国仍不能向本院提供被告刘贵亭确切的送达地址，致使被告刘贵亭不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙保国的起诉。
案件受理费3700元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭千明
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕 南
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1644号
原告路永鹏，农民。
委托代理人江爱军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，任经理。
原告路永鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下至判决主文部分简称为新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。被告新华支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人江爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路永鹏诉称，2011年12月27日15时30分，原告驾驶冀D×××××小型轿车在索堡村路段与张俊柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，原告与张俊柱各负事故的同等责任。张俊柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险。原告向涉县人民法院起诉，涉县人民法院于2012年7月3日作出（2012）涉民初字第817号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失24223.69元，原告二次手术费另行起诉。现原告已做完二次手术，故向法院起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告二次住院费5864.66元、住院伙食补助费600元、误工费240元、护理费240元、交通费200元，共计7144.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新华支公司未到庭，在举证期限内提交了书面答辩状，其辩称，1、经查，冀J×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期限为2011年11月4日至2012年11月3日。2、原告此次起诉的二次手术的相关费用，请求法院核实原判决是否确认二次手术费用另行请求。对于原告提供的证据，请求法院审核其真实性、合法性、关联性，并参考已生效判决合理认定其各项损失，并将证据复印件及打款账号寄给我方，以便我公司及时理赔。
经审理查明，2011年12月27日15时30分许，原告路永鹏驾驶冀D×××××小型轿车，沿涉左线由西向东行驶至索堡村路段时，与由东向西行驶的张俊柱驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2012年1月10日作出涉公交认字（2011）第01227号道路交通事故认定书，认定：原告路永鹏负此事故的同等责任，张俊柱负此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送入涉县医院住院治疗，2012年1月14日原告出院，共住院18天。同年5月3日原告诉至本院，7月3日，本院作出（2012）涉民初字第817号民事判决书，对原告第一次住院产生的各项费用作出处理，并在判决书中载明“关于二次手术费，原告可待其实际发生后另行起诉”。2014年1月3日，原告入住涉县医院进行右肱骨骨折术后内固定装置障碍手术，1月9日出院，共住院6天，花费医疗费5864.66元。2014年11月5日原告诉至本院。
另查明，冀J×××××车辆在被告新华支公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期限为2011年11月4日至2012年11月3日。冀J×××××挂车辆在被告新华支公司投保有交强险，保险期限为2011年6月25日至2012年6月24日。本事故发生在保险期限内。
本院认为，原被告对事故的真实性、事故责任认定、冀J×××××车辆在被告新华支公司投保有交强险及第三者责任保险、冀J×××××挂车辆在被告新华支公司投保有交强险等事实均无异议，并有责任认定书、保险单及本院（2012）涉民初字第817号民事判决书等证据证明，对以上事实予以认定。
关于原告的损失，1、医疗费5864.66元，有涉县医院诊断书、住院病历、收费收据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天=600元），符合相关标准，本院予以支持；3、误工费，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资的标准，误工费应为224.64元（37.44元／天×6天=224.64元），本院予以确认；4、护理费，因原告住院6天，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资的标准，护理费应为224.64元（37.44元／天×6天=224.64元）；5、交通费，原告请求交通费200元，提供有相应的交通费票据，予以支持。综上，原告的各项损失共计为7113.94元。因冀J×××××、冀J×××××挂车辆在被告新华支公司投保有交强险，且原告两次住院产生的各项损失总额也未超过交强险限额，因此，原告的损失中，医疗费、住院伙食补助费合计6464.66元应当由被告新华支公司在医疗费用赔偿限额内赔付，误工费、护理费、交通费合计649.28元应当由被告新华支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内在冀J×××××、冀J×××××挂车辆所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告路永鹏医疗费、住院伙食补助费共计6464.66元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告路永鹏误工费、护理费、交通费共计649.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一五年一月十九日
书记员 李晓旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第124号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：李保军，男，生于1973年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李同美，女，生于1970年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李海波，男，生于1974年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李德利，男，生于1958年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李保军、李同美、李海波、李德利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告李保军、李同美到庭参加诉讼。被告李海波、李德利经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，李保军由李海波、李德利担保，于2012年3月1日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为9万元，期限12个月。2012年3月1日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款9万元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人李保军及其妻李同美作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人李海波、李德利也未承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人李保军及其妻李同美偿还我单位借款本金9万元及应计利息、逾期利息，担保人李海波、李德利承担连带清偿责任。
被告李保军辩称，借款属实。若按照原告章丘农信社的诉讼请求我负担太重，如果其让我偿还本金，我在两年之内还清。
被告李同美辩称：我同意被告李保军的答辩意见。
被告李海波、李德利在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月1日，李保军由李德利、李海波担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为9万元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月1日至2013年2月20日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月1日，李同美作为李保军的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2012年3月1日向李保军发放了贷款9万元，约定还款日期为2013年2月20日，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人李保军及其妻李同美今未偿还借款本息，担保人李海波、李德利也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证能够证明李保军、李海波、李德利未按合同约定及时偿还章丘农信社借款90000元及利息的事实，三被告应承担法律责任。李同美作为李保军的配偶对该笔贷款应属于夫妻共同债务人，应承担共同还款责任。原告章丘农信社要求借款人李保军及其妻李同美偿还借款本金90000元及应计利息，要求担保人李海波、李德利承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告李海波、李德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保军、李同美于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款90000元及应计利息（2012年3月1日至2013年2月20日，按月利率9.84%计算；2013年2月21日至至本判决生效之日，按月利率14.76‰计算）。
二、被告李海波、李德利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1195元，由被告李保军、李同美、李德利、李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年三月二十七日
记录李娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03965号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行，住所地睢宁县沙集镇大街。
负责人郝杰，该支行行长。
被执行人丁德坤。
被执行人丁杰。
被执行人丁来胜。
被执行人丁彬。
被执行人仝德才。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行与丁德坤、丁杰、丁来胜、丁彬、仝德才借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第576号执行证书已经发生法律效力，因被执行人丁德坤、丁杰、丁来胜、丁彬、仝德才拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第576号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。·
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董 剑
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第736号
原告天全县鑫磊建材经营部，住址：天全县。
业主贺定贵，系该经营部的个体业主，住天全县。
被告谢香明，男，生于1963年3月1日，汉族，农村居民，住简阳市。
原告天全县鑫磊建材经营部（以下简称鑫磊经营部）诉被告谢香明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告天全县鑫磊建材经营部到庭参加诉讼，被告谢香明经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫磊经营部诉称：被告租用原告的工程用架管、扣件，欠下租金后出具欠条两张，一张53443元，一张72076元，共计125519元，经催促未付，故起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告业主的身份证复印件一份；
2、谢香明出具的欠条二张；
3、原告的营业执照复印件一张；
4、租赁合同一份。
被告谢香明辩称：被告谢香明的确在原告处租赁工程用架管、扣件，欠原告租金125519元，但被告谢香明现做工程亏了，现无能力给付，待以后有钱了就给付。
被告谢香明未参加庭审，亦未提供证据。
经审理查明：被告在天全县小河乡人民政府综合大楼工地和天全县冷水鱼项目工地需用架管、扣件，原告经营建材、建辅材。原告与被告于2014年4月找到原告协商租赁架管、扣件事宜，并于同月27日达成建筑设备租赁合同。在协商好单价、数量、租金、给付方式后，原告按约向被告谢香明提供应架管、扣件等。2015年5月8日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告租金76952元及架管、扣件损害赔偿48567元，两项共计125519元。因被告当时无现金支付，便向原告出具欠条两张，金额合计为125519元。后原告多次催收未果，遂于2015年7月24日起诉来院，提出上述请求。
上述事实有原告的陈述和提交的证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物的交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告谢香明达成的租赁合同系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，且已实际履行，该合同合法、有效。现原告请求被告给付其租金76952元，有证据证实。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，向原告支付租金76952元；被告在使用租赁物时，对租赁物造成损害。现原告请求其赔偿48567元，有证据证实，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，赔偿原告48567元。现被告对向原告给付租金及赔偿125519元无异议，本院依法应判决被告给付原告125519元。被告谢香明经传票传唤，届时未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，视为被告放弃抗辩权利。诉讼调解中，因被告谢香明不能提出给付方式而致调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢香明于本判决生效后十日内给付原告天全县鑫磊建材经营部租金76952元、租赁物损害赔偿48567元，两项合计125519元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，适用简易程序审理减半收取1407元，由被告谢香明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一五年九月十一日
书记员 陶 刚
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物的交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不明确，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期在一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5404号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 冯玉清
二〇一四年十月九日
书记员 张春美
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第4号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日14时许，被告人李某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车，沿205国道由北向南行驶至1124KM＋300M处，与徐某驾驶的苏K×××××轿车相撞，致被告人李某受伤。民警在处警时发现被告人李某系酒后驾驶机动车辆。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为89mg／100ml；李某负事故的次要责任。
被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，徐某赔偿被告人李某医药费9085元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、颜某、胡某、刘某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告，金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，血样抽取登记表及照片，送检情况说明，李某的驾驶证、苏H×××××二轮摩托车行驶证复印件，交通事故领款凭证，洪泽县人民医院疾病证明书，洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 陈书敬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执31号
申请执行人：呼图壁县兴隆福利建材厂。
法定代表人：郑增跃，该厂厂长。
申请执行人：沙湾嘉顺塑业有限责任公司。
法定代表人：谢嘉乐，公司经理。
申请执行人：新疆天阁塑料包装有限公司。
法定代表人：王阁，公司经理。
被执行人：吴宗培，男，汉族，1954年2月26日出生。
被执行人：乌鲁木齐市鳌江塑料制品有限公司
法定代表人：吴宗培，公司经理。
呼图壁县兴隆福利建材厂、沙湾嘉顺塑业包装有限公司、新疆天阁塑料包装有限公司申请执行吴宗培、乌鲁木齐市鳌江塑料制品有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2016年1月25日立案执行，现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
呼图壁县兴隆福利建材厂、沙湾嘉顺塑业包装有限公司、新疆天阁塑料包装有限公司申请执行吴宗培、乌鲁木齐市鳌江塑料制品有限公司追偿权纠纷一案指定由昌吉市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 新
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第311号
原告赵振洲，男。
委托代理人赵阳，男。
委托代理人李荣启，男。
被告苏桂君，女。
原告赵振洲与被告苏桂君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵振洲及其委托代理人赵阳、李荣启、被告苏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振洲诉称，请求被告赔偿：1、医疗费2175元；2、误工费500元；3、护理费500元；4、住院伙食补助费500元；5、沈阳军区总医院检查费253元；6、交通费650元，计4578元，诉讼费由被告承担。所依据的事由：2015年5月6日上午9时，被告要强行多种我家的一垅土地，我说：“这一垅地是谁的还没有解决，你先别种”，争论时，被告将我的头部、胳膊、脸部打伤，伤后我先后在法库县XX医院住院治疗5天，到XX总医院检查。被告已造成我人身伤害，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告苏桂君辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我与原告家同村居住，承包地相连，因地界纠纷经村委会调解解决。2015年5月6日上午9时，我家种地时原告趴在我家农用四轮车前，不让种地，两家人发生口角，原告先用拳头打我右胸部，接着原告的儿子赵阳用木棒打我的肩、胯、肋等处，将我打伤。我经村医治疗两天，病情转重，于5月8日到法库县XX医院检查治疗，诊断为“复合外伤”，支出医疗费1000多元。此案是原告和他儿子打我，致我身体受到伤害，我并没有打原告，原告的伤是他儿子抡棒子碰伤的，与我无关，我没有责任。赵阳父子应赔偿我医疗费用1200元。
经审理查明，原、被告同村居住。
2015年5月6日9时许，被告雇佣案外人李洪刚在原告房屋东侧葡萄园地争议地块种玉米，因土地争议没有解决，原告进行阻止，不让被告种地，被告就土地问题与其理论，原告拽被告到一边去，双方厮打在一起，被告将原告打伤。原告伤后到XX医院住院治疗5天，支出医疗费计2179.5元，诊断为：1、多发软组织挫伤，2、左肱骨内侧骨折，3、高血压，4、冠心病。出院诊断：1、休息2周；2、不适随诊。
2015年5月8日，原告到XX总医院检查，支出医疗费253元。
另查明，被告因赵振洲被殴打案，被法库县公安局叶茂台公安派出所罚款500元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的告知起诉通知书、
验伤记录、法库县XX医院门诊病历、住院病历、诊断书及医疗费票据，交通费票据；本院调取的公安机关询问赵振洲、苏桂君、李建军、赵阳、李畔令笔录、行政处罚决定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受国家法律保护。
原、被告因土地问题发生纠纷，本可通过协商等方式来处理，以维护邻里间的相互团结，但被告未能克制自己的情绪，实施了伤害原告身体的行为，导致原告身体受到伤害结果的发生。对原告身体所受到的伤害结果，被告主观上负有过错，应承担主要的民事责任。当双方发生纠纷，原告应找有关部门妥善解决，不应激化矛盾，原告自身亦存在过错，可以减轻被告的民事责任。被告应当赔偿原告因此所造成的的合理经济损失。
原告主张被告赔偿交通费650元，主张数额过高，本院酌定为300元。
被告抗辩主张没打伤原告，与原告受到伤害结果的事实不符，对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
本院为保护当事人的身体健康权不受侵害，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会公平正义，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏桂君赔偿原告赵振洲医疗费1459.5元（2432.5元×60%）；
二、被告苏桂君赔偿原告赵振洲误工费106.5元（35.51元/天×5天×60%）；
三、被告苏桂君赔偿原告赵振洲护理费288.7元（96.24元/天×5天×60%）；
四、被告苏桂君赔偿原告赵振洲住院期间伙食补助费150元（50元/天×5天×60%）；
五、被告苏桂君赔偿原告赵振洲交通费180元（300元×60%）；
六、驳回原告赵振洲的其他诉讼请求。
上述赔偿款项2184.7元，于本判决发生法律效力后15日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵振洲负担75元，由被告苏桂君负担175元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛凯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更596号
罪犯黄景青，男，1970年8月28日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）深法刑二初字第176号刑事判决，以被告人黄景青犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2000年9月16日作出（2000）粤高法刑经核字第43号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间7次减刑，计5年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年8月16日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄景青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄景青在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄景青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄景青减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年6月16日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第17号
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社，住所地湖南省湘潭县花石镇前进村。
负责人李光前，系该社社主任。
被告胡某
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社诉被告胡某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社不按时预交本案诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇�四年一月五日
代理书记员 唐师
附件：法律文书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9633号
申请执行人赵坤，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省杞县五里河乡曹岗村275号，公民身份号码41022119890901083X。
被执行人鲍文亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省项城市南顿镇鲍园村，公民身份号码412702198501040533。
关于赵坤申请执行鲍文亮经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民特168号民事裁定书,于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年12月15日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年4月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
4、于2018年5月21日向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，直至应到庭日届满，被执行人仍没有到庭；
5、于2018年5月25日约谈申请人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计81100元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特168号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李 翔
代理 审 判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书记员（代） 王 超
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00228号
原告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告李孟波，男，1976年7月13日生。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告李孟波因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院立案受理后，依法向被告李孟波送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，依法由代理审判员刘振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼，被告李孟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2009年11月9日，原、被告签订《货车挂靠经营合同》，约定被告将豫H783**／豫HG3**挂解放货车挂靠原告公司经营，合同有效期至2013年11月8日。为支持被告经营，签订合同当日，原告向被告提供购车借款80000元。被告承诺借款使用期限至2010年2月9日，按期足额还款，月利率1.3%，逾期还款按照月利率2%计算。2012年3月13日，原告为被告垫付当年车辆保险费26206.11元，2013年3月25日，被告再次向原告借款26700元，承诺使用期限至2013年6月25日，按期足额还款，月利率1.3%，逾期还款按照月利率2.0%计算。2013年9月和10月期间，原告为被告垫支车辆二级维护费和评估费2000元。期间，2011年4月9日，被告还借款本金21704元，2013年10月8日，被告以车辆转让和退保险款归还借款本金72865元，仍欠原告借款本金40337.11元，利息清至2013年9月25日。为此，原告诉至法院，要求被告李孟波归还欠款40337.11元，按月息2%支付从2013年9月26日起至借款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交如下三组证据：
第一组：1、2009年11月9日，原、被告签订的《货车挂靠经营合同》一份；2、被告李孟波身份证复印件一份；3、豫H783**／豫HG3**挂车机动车行驶证复印件一份。该组证据证明原、被告之间车辆挂靠经营关系的事实。
第二组：1、2009年11月9日，被告向原告出具80000元借条一张；2、2012年3月13日，原告垫付豫H783**／豫HG3**挂车保险费发票和保险单复印件各四份；3、2013年3月25日，被告向原告出具26700元借条一张；4、豫H783**／豫HG3**挂车评估费发票一张及豫H783**二级维护费发票12张。该组证据证明被告共向原告借款106700元、原告为被告垫付保险费26206.11元、垫付评估费及二级维护费2000元的事实。
第三组：1、2011年4月19日收款凭单一份，证明被告偿还借款本金21704元、利息23296元；2、2013年9月17日退保险费发票和退保单各两份，证明保险公司向原告退回豫H783**／豫HG3**挂车保险费12047.68元；3、2013年9月12日，豫H783**／豫HG3**挂车鉴定评估报告书一份，证明豫H783**／豫HG3**挂车经评估价格为74000元；4、2013年10月8日收款凭单一份，证明被告以车辆转让费和退保费用归还原告借款本金72865元，利息清至2013年9月25日的事实；5、原告财务明细分类账一份。该组证据证明经被告还款，仍欠原告借款本金40337.11元及利息的事实。
被告李孟波既未答辩，亦未向法庭提交证据。
证据的分析认定：由于被告李孟波既未答辩，亦未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，视为其对诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告瑞通公司提供证据真实、合法，能够证明其主张，本院确认原告证据作为本案的定案依据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件基本事实：
2009年11月9日，原、被告签订一份《货车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的豫H783**／豫HG3**挂解放货车挂靠原告公司经营，合同有效期自2009年11月9日至2011年11月8日，协议期满后，双方未达成新的协议的，该协议有效期自动顺延二年。同日，被告向原告借款80000元用于购车，约定借款期限自2009年11月9日至2010年2月9日。借款月利率1.3%，逾期还款的，月利率按照2%计算。2011年4月19日，被告偿还借款本金21704元，将利息清至2011年4月19日。2012年3月13日，原告为被告车辆垫付保险费26206.11元。2013年3月25日，被告再次向原告借款26700元，借款期限自2013年3月25日至2013年6月25日，月利率1.3%，逾期还款的，月利率按照2%计算。2013年9月和10月期间，原告为被告车辆垫付车辆二级维护费和评估费2000元。2013年9月17日，保险公司退回其车辆保险费12047.68元。2013年10月8日，被告以车辆转让费和退保险款归还借款本金72865元，利息清至2013年9月25日。
本院认为，原、被告形成合法真实的挂靠经营合同及借贷关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告出借的款项及垫付费用，被告应当予以偿还。本案中，被告两次向原告借款并约定了还款期限，故原告要求被告偿还借款并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告为被告垫付保险费为26206.11元、扣除退回保险费12047.68元应为14158.43元；原告为被告垫付评估费及二级维护费2000元，合计16158.43元。由于双方对借款以外的其他垫付费用并未约定利息，因此，对于原告请求被告对该16158.43元自2013年9月26日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔垫付费用应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孟波于判决生效后十日内归还原告温县瑞通汽车运输有限公司欠款本金40337.11元及利息（其中，24178.68元的利息按照月利率2%自2013年10月9日计至判决确定的履行期限届满之日止；16158.43元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月6日计至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李孟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 严丽霞
\--
\--
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二初字第00228号原告温县瑞通汽车运输有限公司。法定代表人张保贞，经理。委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被告李孟波，男，1976年7月13日生。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告李孟波因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院立案受理后，依法向被告李孟波送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，依法由代理审判员刘振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼，被告李孟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司诉称，2009年11月9日，原、被告签订《货车挂靠经营合同》，约定被告将豫H783**／豫HG3**挂解放货车挂靠原告公司经营，合同有效期至2013年11月8日。为支持被告经营，签订合同当日，原告向被告提供购车借款80000元。被告承诺借款使用期限至2010年2月9日，按期足额还款，月利率1.3%，逾期还款按照月利率2%计算。2012年3月13日，原告为被告垫付当年车辆保险费26206.11元，2013年3月25日，被告再次向原告借款26700元，承诺使用期限至2013年6月25日，按期足额还款，月利率1.3%，逾期还款按照月利率2.0%计算。2013年9月和10月期间，原告为被告垫支车辆二级维护费和评估费2000元。期间，2011年4月9日，被告还借款本金21704元，2013年10月8日，被告以车辆转让和退保险款归还借款本金72865元，仍欠原告借款本金40337.11元，利息清至2013年9月25日。为此，原告诉至法院，要求被告李孟波归还欠款40337.11元，按月息2%支付从2013年9月26日起至借款还清之日的利息，并承担诉讼费用。原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交如下三组证据：第一组：1、2009年11月9日，原、被告签订的《货车挂靠经营合同》一份；2、被告李孟波身份证复印件一份；3、豫H783**／豫HG3**挂车机动车行驶证复印件一份。该组证据证明原、被告之间车辆挂靠经营关系的事实。第二组：1、2009年11月9日，被告向原告出具80000元借条一张；2、2012年3月13日，原告垫付豫H783**／豫HG3**挂车保险费发票和保险单复印件各四份；3、2013年3月25日，被告向原告出具26700元借条一张；4、豫H783**／豫HG3**挂车评估费发票一张及豫H783**二级维护费发票12张。该组证据证明被告共向原告借款106700元、原告为被告垫付保险费26206.11元、垫付评估费及二级维护费2000元的事实。第三组：1、2011年4月19日收款凭单一份，证明被告偿还借款本金21704元、利息23296元；2、2013年9月17日退保险费发票和退保单各两份，证明保险公司向原告退回豫H783**／豫HG3**挂车保险费12047.68元；3、2013年9月12日，豫H783**／豫HG3**挂车鉴定评估报告书一份，证明豫H783**／豫HG3**挂车经评估价格为74000元；4、2013年10月8日收款凭单一份，证明被告以车辆转让费和退保费用归还原告借款本金72865元，利息清至2013年9月25日的事实；5、原告财务明细分类账一份。该组证据证明经被告还款，仍欠原告借款本金40337.11元及利息的事实。被告李孟波既未答辩，亦未向法庭提交证据。证据的分析认定：由于被告李孟波既未答辩，亦未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，视为其对诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告瑞通公司提供证据真实、合法，能够证明其主张，本院确认原告证据作为本案的定案依据。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件基本事实：2009年11月9日，原、被告签订一份《货车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的豫H783**／豫HG3**挂解放货车挂靠原告公司经营，合同有效期自2009年11月9日至2011年11月8日，协议期满后，双方未达成新的协议的，该协议有效期自动顺延二年。同日，被告向原告借款80000元用于购车，约定借款期限自2009年11月9日至2010年2月9日。借款月利率1.3%，逾期还款的，月利率按照2%计算。2011年4月19日，被告偿还借款本金21704元，将利息清至2011年4月19日。2012年3月13日，原告为被告车辆垫付保险费26206.11元。2013年3月25日，被告再次向原告借款26700元，借款期限自2013年3月25日至2013年6月25日，月利率1.3%，逾期还款的，月利率按照2%计算。2013年9月和10月期间，原告为被告车辆垫付车辆二级维护费和评估费2000元。2013年9月17日，保险公司退回其车辆保险费12047.68元。2013年10月8日，被告以车辆转让费和退保险款归还借款本金72865元，利息清至2013年9月25日。本院认为，原、被告形成合法真实的挂靠经营合同及借贷关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告出借的款项及垫付费用，被告应当予以偿还。本案中，被告两次向原告借款并约定了还款期限，故原告要求被告偿还借款并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告为被告垫付保险费为26206.11元、扣除退回保险费12047.68元应为14158.43元；原告为被告垫付评估费及二级维护费2000元，合计16158.43元。由于双方对借款以外的其他垫付费用并未约定利息，因此，对于原告请求被告对该16158.43元自2013年9月26日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔垫付费用应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孟波于判决生效后十日内归还原告温县瑞通汽车运输有限公司欠款本金40337.11元及利息（其中，24178.68元的利息按照月利率2%自2013年10月9日计至判决确定的履行期限届满之日止；16158.43元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月6日计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李孟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。代理审判员  刘振辉二〇一四年十二月十日书 记 员  严丽霞--------
咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00116号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1989年11月19日生，汉族，小学文化，农民。2008年10月因犯抢劫罪被秦都区法院判处有期徒刑四年六个月。2014年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告人陈某某，男，1992年8月20日生，汉族，初中文化，2013年2月因犯故意伤害罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（期间羁押353天）。2014年3月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于秦都区看守所。
原审被告人王某乙，男，1989年3月5日生，汉族，中专文化，农民。2013年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。2014年4月28日被秦都区法院决定逮捕，同年5月21日被取保候审。
原审被告人赵某某，曾用名赵某，男，1971年4月13日生，汉族，初中文化，2013年11月6日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。2014年4月28日被秦都区法院决定逮捕，同年5月6日被取保候审。
原审被告人巨某，男，1993年5月15日生，汉族，中专文化，农民。2013年3月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月21日被依法逮捕，同年5月21日被取保候审。
原审被告人王某（绰号牛娃），男，1989年8月6日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月11日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。2014年4月28日被秦都区法院决定逮捕，同年5月12日被取保候审。
原审被告人宇文某某，男，1965年7月6日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月18日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。2014年4月28日被秦都区法院决定逮捕，同年5月14日被取保候审。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人王某甲犯非法拘禁罪�案，于2014年6月19日作出（2014）秦刑初字第00107号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月1日22时许，被告人赵某某与王某、张某（后者均已判）因陈某某赌博时作弊，要求陈某某赔偿10万元，后王某、张某、王某丙（已判）同被告人王某乙、陈某某、赵某某、巨某、王某将陈某某强行从兴平市南位镇陈阡村民房拉至咸阳市礼泉县小河砖厂，当晚由被告人王某乙、王某甲、巨某、宇文某某看管，次日王某、张某、王某丙、王某乙、陈某某、王某甲、巨某、王某又将陈某某转移到礼泉县东郊翁北砖厂进行看管，至当日16时许，陈某某被带到咸阳市秦都区玉泉路西口品爱咖啡馆内取款时被民警解救。期间，陈某某用钳子戳，王某甲、王某乙拳打脚踢，多次对陈某某实施殴打。
被告人王某乙、宇文某某、赵某某、王某、王某甲、陈某某先后于2013年10月16日、10月18日、11月6日、11月11日、2014年3月20日主动到咸阳市公安局秦都分局投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
原审法院认定上述事实的证据有原审被告人陈某某、王某甲、王某乙、赵某某、巨某、王某、宇文某某的供述；被害人陈某某的陈述；同案犯王某、张某、王某丙的供述；（2013）咸秦刑初字第00310号刑事判决书等证据在卷为证。据此，原审法院认为被告人陈某某、王某甲、王某乙、赵某某、巨某、王某、宇文某某共同非法限制他人人身自由18小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。共同犯罪中被告人陈某某、王某甲、王某乙起主要作用，系主犯；被告人赵某某、巨某、王某、宇文某�起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈某某、王某甲、王某乙在非法拘禁的过程中对被害人陈某某实施了殴打行为，依法从重处罚；被告人王某甲曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某、王某甲、王某乙、赵某某、王某、宇文某某有自首情节，依法从轻处罚；被告人巨某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某乙、赵某某、王某、巨某、宇文某某符合缓刑适用条件，兴平市司法局同意接收被告人王某乙、赵某某、王某、巨某、宇文某某为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条，第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2012）咸刑初字第00097号刑事附带民事判决对被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与原判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人王某甲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人巨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人王某非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人宇文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓�一年。
宣判后，被告人王某甲上诉提出一审判决对其处罚过重，请求从轻处罚。
经审理查明：一审法院认定的事实是清楚、正确的。有经一审法院开庭举证、质证的被告人陈某某、王某甲、王某乙、赵某某、巨某、王某、宇文某某的供述；被害人陈某某的陈述；同案犯王某、张某、王某丙的供述；（2013）咸秦刑初字第00310号刑事判决书等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲及原审被告人陈某某、王某乙、赵某某、巨某、王某、宇文某某伙同他人共同非法限制他人人身自由18小时，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条所规定的非法拘禁罪。原审判决定罪准确，关于上诉人（原审被告人）王某甲提出的一审判决对其处罚过重的上诉理由，经审查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现综合适用的刑罚是适当的，故对此上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 祎
判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3897号
申请执行人傅姣芳。
被执行人徐海东。
本院在执行申请执行人傅姣芳与被执行人徐海东买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人徐海东暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3897号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1298号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市银华公路运输处，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街136号（百花电子有限公司八层2、3号，组织机构代码证：12828492-X。
法定代表人赵辉，该公司经理。
委托代理人黑玲玲。
被上诉人（原审原告）徐正刚，1962年11月8日出生，住齐市。
上诉人齐齐哈尔市银华公路运输处因与被上诉人徐正刚运输合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，对道路运输管理部门许可的齐市至碾子山线路的《道路运输证》，是许可给齐齐哈尔市银华公路运输处还是承包经营者个人没有查清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初379号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
上诉人齐齐哈尔市银华公路运输处预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨子旋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第937号
罪犯刘志鹏，现在河北省邯郸监狱服刑。
深圳市福田区人民法院于2007年8月10日以（2007）深福法刑初字第1021号刑事判决，认定被告人刘志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2007年9月27日深圳市中级人民法院以（2007）深中法刑二终字第556号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月8日减刑一年九个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬一次、记功五次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘志鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警段伟建、王斌，罪犯李志辉、刘振豹等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘志鹏服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志鹏减去有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍鸣飞
审判员 申保清
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3598-1号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告泉州中凯石材有限公司，住南安市。
法定代表人林晓东，该公司总经理。
被告福建省南安市联达石业有限公司，住南安市。
法定代表人吕仲民，该公司总经理。
被告林晓东，男，汉族，1982年1月8日出生，住南安市。
被告林时育，男，汉族，1974年4月14日出生，住南安市。
被告吕辉达，男，汉族，1972年12月8日出生，住南安市。
被告吕辉向，男，汉族，1975年9月15日出生，住南安市。
被告吕仲民，男，汉族，1960年7月1日出生，住南安市。
被告吕荣利，男，汉族，1981年9月23日出生，住南安市。
被告黄月红，女，汉族，1981年11月18日出生，住南安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行诉被告泉州中凯石材有限公司、福建省南安市联达石业有限公司、林晓东、林时育、吕辉达、吕辉向、吕仲民、吕荣利、黄月红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与九被告庭外另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费73089元，减半收取36544.5元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 陈爱真
二〇一五年十一月三日
书 记 员 伍晓利
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1111号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长
被执行人秦守仓，男，汉族。
被执行人王春风，女，汉族。
被执行人秦关恩，男，汉族。
被执行人秦守法，男，汉族。
被执行人秦现如，男，汉族。
被执行人秦玉波，男，汉族。
被执行人秦玉峰，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦关恩、王春风、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）莘商初字第331号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月18日立案申请执行。经查询，被执行人秦关恩、王春风、秦守法、秦现如、秦守仓、秦玉波、秦玉峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1111号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈其学
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00103号
原公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪波（绰号老皮），河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2008年9月17日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑五年，罚金28000元，2012年10月26日因减刑被释放。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民法院审理丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人孟宪波犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2014）丰刑初字第153号刑事判决。被告人孟宪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年2月6日5时许，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇隆安宾馆盗窃人民币2814元及共价值人民币2465元的手机一部、监控主机一台。
2、2014年2月18日22时许，被告人孟宪波将苏某某停放在丰宁满族自治县南关蒙古族乡长阁村信达超市门前的黑色捷达车左后门玻璃用石头砸破，盗走车内人民币10000元。
3、2014年3月20日，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇南二营村王某甲家，入室盗走人民币400元。
4、2014年3月份的一天，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇西庙村杜某某家，入室盗走人民币200元及共价值人民币1029.2元的手机二部。
5、2014年3月份的一天，被告人孟宪波在丰宁满族自治县土城镇土城村张某甲家，入室盗走人民币2500元。
6、2014年4月15日，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇南二营村曹某某家，入室盗走共价值人民币4224.6元的黄金项链一条、银手镯一个。
7、2014年4月份的一天，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇南三营村张某乙家，入室盗走人民币900元。
8、2014年5月份的一天，被告人孟宪波在丰宁满族自治县土城镇土城村孙某某家，入室盗走人民币400元及共价值人民币10020元的黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一牧、金佛像一个。
9、2014年5月份的一天，被告人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门南小区王某乙家，入室盗走价值人民币160元的银手镯一对。
综上，被告人孟宪波共盗窃9起，盗窃财物共价值人民币35112.80元。
原判认定上述事实，有公诉机关出示的受理刑事案件登记、到案经过，证实本案受理情况及经公安机关传讯被告人经过；被害人苏某某、曹某某、王某甲、孙某某、杜某某、刘某某、张某乙、王某乙、张某甲陈述，证实发现自己财物被盗的经过及被盗物品的品种、数额等情况；现场勘验检查材料，证实部分案发现场状况及在苏某某被砸碎玻璃车上提取的粘有血迹的“中国移动通信”宣传单；法医物证鉴定意见书，证实提取的“中国移动通信”宣传单上粘有的血迹为孟宪波所留；指认现场材料，证实案发后被告人指认盗窃现场经过；价格鉴证意见书，证实涉案物品价值情况；河北省丰宁满族自治县人民法院（2008）丰刑初字第61号刑事附带民事判决书，证实被告人孟宪波因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚于2008年9月17日被决定执行有期徒刑五年，罚金28000元；释放证明书，证实孟宪波因减刑于2012年10月26日被提前释放；户籍证明证实被告人户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，予以确认。
原判认为：被告人孟宪波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。被告人孟宪波以破坏性手段盗窃苏某某汽车内人民币一万元，对此应从重处罚。被告人孟宪波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。判决：被告人孟宪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金四万元。
孟宪波上诉主要提出，首先以采用破坏性手段盗窃，不属于法定从重情节，因此给予从重处罚没有法律依据。其认罪态度好等酌定从轻情节，原判给予其有期徒刑三年并处四万罚金的处罚属偏重，请求撤销原判，依法从轻判处。
经审理查明，自2014年2月份至2014年5月份期间，上诉人孟宪波在丰宁满族自治县大阁镇、土城镇等地共实施盗窃9起，盗窃财物共价值人民币35112.80元。原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人孟宪波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟宪波以破坏性手段盗窃他人财物，依法可以从重处罚。孟宪波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孟宪波上诉理由，经查，依据2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。孟宪波又系累犯，依法应当从重处罚。原判在法定刑范围内对其依法从重处罚，同时考虑认罪态度较好，量刑并无不当，原判对其处罚金是在法律规定的数额范围内处罚的，故其理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一五年四月十日
书记员 董丽娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初382号
原告广西北流华容物业管理有限公司。住所地广西北流市富林路***号。
法定代表人宋晓蓉，总经理。
委托代理人古鹏程。
被告谭家惠。
原告广西北流华容物业管理有限公司（以下简称华容物业）诉被告谭家惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、罗昭玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月。原告自2013年12月1日入驻北流金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为213.19平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费1439元，经原告多次催收未果。原告因此起诉，请求法院判决：被告支付2013年12月至2015年2月的物业费1439元及滞纳金给原告（滞纳金计算，以95.94元／月为基数，按3‰／天从2014年2月1日起计至被告付清物业费之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金旺旺商贸城的业主委员会备案登记表、《金旺旺商贸城物业管理合同》，证明金旺旺商贸城业主委员会的合同主体资格合法，其有权与原告签订的合同，《物业管理合同》约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月；2、小区商品房、商铺、杂物房面积明细表，证明原、被告的合同关系和被告拖欠物业费的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定原告的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：北流金旺旺商贸城业主委员依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月；合同中未对滞纳金进行约定。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流金旺旺商贸城一区有住宅一套和车库三个获得服务，其中住宅面积为136.48平方米，车库号1-31、1-35、2-24面积共为76.71平方米，共计物业管理面积为213.19平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费1439元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流金旺旺商贸城小区一区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付的物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费1439元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告在物业管理合同中没有约定应支付滞纳金，因此主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭家惠应支付物业服务费1439元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、驳回原告广西北流华容物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担22元，原告负担28元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林晓霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第01947号
原告敦永贵。
委托代理人张忠祥，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告常伟。
被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡州路23号。
法定代表人黄勇，该公司经理。
原告敦永贵与被告常伟、皇源公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员刘洪斌、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告敦永贵及其委托代理人张忠祥到庭参加诉讼，被告常伟、皇源公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敦永贵诉称：2011年4月23日，被告常伟代表被告皇源公司与原告签订挖掘机租赁合同1份，合同约定：被告承租原告挖掘机一台，租赁时间自2011年4月25日起至同年7月25日，每月租金22000元；若逾期未付租金，原告每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金。合同签订后，原告将挖掘机交给被告用于宜巴高速公�工地，直至2011年8月18日被告才将挖掘机交还原告。同日，被告常伟向原告出具欠条1份，注明所欠租金70860元于同年9月1日前还清。时至今日，二被告仍未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿付原告挖掘机租赁费70860元，并自2011年9月1日起至生效判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、二被告支付自2011年4月25日起至同年8月18日止的违约金137345元（按未支付租金每日3%计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告常伟、皇源公司未到庭，亦未向本院递交证据及书面答辩状。
经审理查明：2011年4月23日，被告皇源公司因湖北省宜巴高速11合同段工程施工需要，由其职工常伟代表皇源公司与原告敦永贵签订《挖掘机租赁合同》1份，合同约定：皇源公司租赁原告所有的小松PC130-7挖掘机一台，租赁时间自2011年4月25日起至同年7月25日，每月租金22000元；自2011年4月25日计收租金，至次月当日为上月租金结算日；租金每月结算一次，不得拖欠，若逾期未付全额租金，原告每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金。合同签订后，原告依约将挖掘机交给皇源公司使用。同年8月18日，皇源公司归还挖掘机，同日，常伟代表皇源公司与原告办理了租赁费用结算并出具欠条1份，欠条注明共使用敦永贵的挖掘机3个月23天，租金总额82100元，扣除已付11240元（系同年5月25日前支付），下欠租金70860元定于2011年9月1日前付清。后皇源公司一直未付该租金，从而引起诉讼。
因二被告未到庭，故本案不能达成一致协商意见。
上述事实，有《工程施工承包合同书》、《挖掘机租赁合同》、《欠条》、证人证言以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告常伟代表皇源公司与原告敦永贵签订《挖掘机租赁合同》系履行职务的行为，皇源公司应对所欠挖掘机租金及违约金承担清偿责任，被告常伟不承担清偿责任。对于租赁期间内（2011年4月25日至同年8月18日）未付租金的违约金，本院作如下认定：1、2011年5月25日欠租金10760元（22000元－11240元），计算至同年6月25日，滞纳金计9684元（10760元×3%天×30天）；2、2011年6月25日欠租金32760元（22000元＋10760元），计算至同年7月25日，滞纳金计29484元（32760元×3%天×30天）；3、2011年7月25日欠租金54760元（32760元＋22000元），计算至同年8月18日，滞纳金计37784元（54760元×3%天×23天）；4、2011年8月18日欠租金71627元（54760元＋23天／30天×22000元），计算至同年9月1日，滞纳金计25786元（71627元×3%天×12天）；以上违约金共计102738元。被告皇源公司应于2011年9月1日前付清下欠租金70860元，但其逾期未支付，应自2011年9月1日起，按照中国人民银行同�贷款利率标准向原告支付逾期付款利息。被告皇源公司、常伟未到庭参加诉讼，视为二被告放弃自己的答辩权利，其应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司支付原告敦永贵租金78600元，并以78600元为基数，自2011年9月1日起至生效判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告敦永贵支付利息。
二、被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司支付原告敦永贵违约金102738元。
三、驳回原告敦永贵的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，公告费600元，以上共计5022元（原告敦永贵均已预交），由被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司承担，被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告敦永贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 莊 丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第363号
原告张发银，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
委托代理人卓冬生、饶志强，福建卓朋律师事务所律师、实习律师。
被告林治和，男，1966年3月19日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告蔡水玉，女，1969年9月2日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告林玲，女，1989年6月27日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
本院在审理原告张发银与被告林治和、蔡水玉、林玲婚约财产纠纷一案中。原告于2015年2月13日�本院提出撤诉的申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，原告张发银在诉讼期间向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张发银撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告张发银负担。
审判员 叶泽丰
二〇一五年二月十三日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1028号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡亚，男，1990年8月10日生，汉族，大专文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1016号起诉书指控被告人胡亚犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年12月20日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人胡亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日3时许，被告人胡亚酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区青海湖路由东向西行驶至项王小区一期北门亚诺咖啡店门口处时，撞到路边绿化带，致车辆受损。经鉴定，被告人胡亚血样中酒精含量为188mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人胡亚被公安机关当场查获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡亚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控抓拍照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、车辆信息、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡亚曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，现又醉酒驾驶机动车，且为无证驾驶，酌情予以从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 管 莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1596号
申请执行人：苏咸利。
被执行人：张永文。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
该案总标的为90000元，案件受理费900元，保全费1020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第7号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年9月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。经本院决定，于2014年12月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲于2014年11月14日23时许，在未取得普通二轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车行驶至304县道14公里泉州市洛江区马甲镇某某大学桥头路段时，被设卡民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲的血样中检测出乙醇含量为89.88mg／100ml。归案后，被告人林某甲能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人林某甲所驾驶的车辆未悬挂车牌，但该车车牌号为某号。林某甲于2014年12月29日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5296号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，酒精呼气测试单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000180702的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人林某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。林某甲在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人林某甲如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林某甲在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2257号
原告陈X。
被告王XX。
原告陈X与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告陈X到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，被告王XX于2013年7月20日，向原告陈X借人民币54500元，作为生意应急资金使用，借期为三月。于2013年8月15日，向原告陈X借人民币50000元，作为生意应急资金使用，借期为三月。于2014年6月27日，向原告陈X借人民币30000元，作为生意应急资金使用。于2014年11月25日，向原告陈X借人民币22000元，作为还玉林市北部湾银行个人贷款月供还款。被告王XX借款前承诺卖掉玉林市XXXXX房屋后，将还清原告的借款本息，但被告卖屋后，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为此，请求法院判决：1、判令被告王XX立即向原告陈X偿还借款156500元；2、判令被告王XX支付原告陈X54500元的借款利息（计息从2013年7月20日起至清偿完毕之日止按月2%计）；判令被告王XX支付原告陈X50000元的借款利息（计息从2013年8月15日起至清偿完毕之日止按月2%计）；判令被告王XX支付原告陈X30000元的借款利息（计息从2014年6月27日起至清偿完毕之日止按月2%计）；判令被告王XX支付原告陈X22000元的借款利息（计息从2014年11月25日起至清偿完毕之日止按月2%计）；3、要求被告王XX承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的身份和主体资格；
2、借条，证明被告借款的事实；
3、银行转帐凭证，证明被告借款的事实；
4、房屋转让合同，证明被告卖房的事实；
5、房产证复印件，证明被告财产状况的事实；
6、借款凭据，证明被告卖房的事实。
被告王XX未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈X在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告王XX于2013年7月20日，与原告陈X签订借款协议，向陈X借人民币50000元，作为生意应急资金使用，借期为三个月，约定月利率为3%，利息共4500元。同年8月15日，原、被告又签订借款协议，以同样的理由、期限，又向原告陈X借人民币50000元，利率为3%，约定到期利息为4500元。于2014年6月27日、11月25日，被告又分别向原告陈X借款30000元、22000元，并在借条上约定按月利率3%支付利息。上述四次，被告王XX共向原告陈X借款152000元，除了22000元的借款是转帐之外，其他的借款全部是现金支付。经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告王XX欠原告陈X借款本金152000元，有借款协议、《借条》及转帐凭证证实。原告陈X要求被告归还本金152000元，合理合法，本院依法予以支持。但原告在2013年7月20日的50000元借款中增加了预期的利息4500元作为本金，没有法律依据，应予以减除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利率为月3%，并在借款协议中，约定三个月的借款利息为4500元，原告起诉要求被告支付逾期利息，且要求被告自借款之日起按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX偿还借款本金152000元给原告陈X；
二、被告王XX支付借款利息（利息的计算：从2013年7月20日起至清偿完毕之日止，以5万元为基数，按月利率2%计付利息；从2013年8月15日起至清偿完毕之日止，以5万元为基数，按月利率2%计付利息；从2014年6月27日起至清偿完毕之日止，以3万元为基数，按月利率2%计付利息；从2014年11月25日起至清偿完毕之日止，以22000元为基数，按月利率2%计付利息）给原告陈X。
本案受理费4670元，由被告王XX负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4670元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑堰云
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1283号
申请执行人长沙县国丰空心砖厂，住所地：长沙县黄花镇合心村荷塘坪组。
投资人李国伟，厂长。
被执行人谭建军，
被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司。住所地：长沙市开福区湘春路131号。
法定代表人陈建武，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1684号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人谭建军、湖南黄花建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其偿付申请执行人长沙黄花国丰空心砖厂货款257347元及违约金64337元，合计321684元；并按日万分之1.75的标准支付上述款项从2014年10月20日起至实际付款之日止的迟延履行金，缴纳案件受理费2649.5元，申请执行费4725元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭建军、湖南黄花建设集团股份有限公司的存款329960元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张武
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1060号
原告杨怀柱，个体工商户。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京北路13号。
负责人袁浩，该支行行长。
委托代理人郑波，该支行职工。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原告杨怀柱与被告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国农业银行徐州铜山支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀柱及委托代理人王颖，被告中国农业银行徐州铜山支行委托代理人郑波、刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀柱诉称：2015年5月27日，原告到被告处购买保本型的理财产品，当原告将需求告知被告后，被告未按原告的要求投资类别和方向进行选择，而是违背原告的意志，向原告推荐长盛国企改革混合基金（基金代码：001239），并声称收益很好，没有风险。2015年8月，原告购买的理财产品遭受重大损失，原告认为因被告违背诚实信用原则、违反适当的推介义务的原则，将风险相对较高的产品销售给了原告，故对原告的损失应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿本金损失191983.4元2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告中国农业银行徐州铜山支行辩称：1、原告于2015年5月27日购买的涉案基金是其单方在银行自助终端处购买，当时证券市场处于历史高点，原告赎回基金的时间是2015年8月7日，正值股市大跌；2、根据2014年12月5日原告本人签署的《个人投资者风险承受能力评估问卷》得分情况，显示原告属于进取型风险类型的投资者。原告购买的涉案基金是属于中高风险的基金，符合该测评卷的测试结果。而且该测评卷及测评结果的有效期为一年即2014年12月5日至2015年12月5日；3、2014年12月5日，原告签署了《基金集合资产管理计划投资客户须知》以及投资理财业务凭证，可以证明原告接受并同意客户须知的内容并认可风险承受能力评估结果；4、原告多次在我行办理基金申购、赎回、基金定投、购买银行理财产品等业务，说明原告是一个具备投资经历及投资经验的投资者。原告在购买涉案基金前，所购买的新华策略基金属于风险基金，已经超出了原告的风险承受测评范围；5、原告2015年5月27日在银行自助终端购买基金时，系统已经向其提示风险，提示内容为基金有风险购买需谨慎。而且被告从未向任何客户推荐过基金，其购买和赎回基金均系原告本人的单方行为，与被告无关；6、根据银行营业场所风险等级和防护级别的规定，银行安防系统记录资料的保存期为30天，被告保存涉案录像的时间符合该规定。
经审理查明：2014年12月5日，原告在购买被告理财产品前，被告请原告填写了《个人客户风险承担能力评估问卷》一份，根据原告问卷得分与风险类型对应，原告属于进取型。根据原告签署的个人客户风险承担能力评估问卷使用说明第六条，本次问卷后一年内再次购买理财产品时，如投资者有关情况未发生重大变化，经投资者要求可以不再填写本问卷。同日原告杨怀柱签署由被告提供的《基金／集合资产管理计划投资客户须知》一份，其中“客户声明”：本人接受并同意《客户须知》内容，已完成《个人客户风险承担能力评估问卷》的填写，同意风险承担能力评估结果。农业银行已依法向本人提示了相关条款，本人已经知悉并完全理解《客户须知》中的条款。自2014年12月5日，原告多次在被告银行办理基金申购、赎回、基金定投、购买银行理财产品等业务。其中2015年5月27日在银行自助终端购买60万元长盛国企改革混合基金（基金代码：001239），该基金属于中高风险的基金，原告于2015年8月7日在银行自助终端赎回，本金余额405976.52元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提供的银行对账单、涉案理财产品的基本概况，被告提供的个人客户风险承担能力评估问卷及使用说明、基金／集合资产管理计划投资客户须知、被告农行借记卡明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把适合的产品销售给合适的基金投资人。本案中，被告在向原告销售基金产品前对原告风险承受能力进行了调查和评估，原告购买的案涉基金与原告的风险承担能力评估结果相匹配。原告主张被告违背诚实信用原则、违反适当的推介义务，但未提供证据证实。原告诉称购买案涉基金时由被告工作人员在银行自助终端系统操作，自己只是输入密码，亦未提供证据证实，因此应当承担举证不能的法律后果。原告作为经风险评估过的合格投资人，应对自己的投资行为承担风险，即使被告的工作人员在原告购买及赎回基金时提供过操作上的帮助，也是在原告购买及赎回基金意思表示的前提下，其民事行为的后果亦应自行承担。综上，原告的诉讼请求无证据予以证明，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨怀柱的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2070元，由原告杨怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜方平
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘珊珊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第53号
原告敖远平，男，1983年10月13日出生，汉族，农村居民，籍贯湖北省房县，现住莱州市。
委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告温州盛达矿山建设有限公司。地址：苍南县灵溪镇镇府路83号。
法定代表人陈培约，董事长。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告温州盛达矿山建设有限公司莱州分公司。地址：莱州市焦家金矿砖厂区。
法定代表人颜孙江，经理。
本院在审理原告敖远平与被告温州盛达矿山建设有限公司、温州盛达矿山建设有限公司莱州分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖远平撤回对被告温州盛达矿山建设有限公司、温州盛达矿山建设有限公司莱州分公司的告诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 卢 峰
人民陪审员 徐春玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姜娜娜
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第144号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年3月17日被包头市铁路公安处刑警支队抓获并羁押于包头市铁路公安处看守所，2014年3月26日，被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年4月9日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
被告人王某乙，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科。2013年9月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被土默特右旗公安局刑事拘留，2013年11月4日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林、代理检察员李微出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年9月22日下午，贾某某、张某甲（已判刑）在土默特右旗萨拉齐镇大众苑小区张某乙家盗窃一台电视机和一部笔记本电脑，后经被告�王某乙介绍将液晶电视、联想笔记本电脑以2800元的价格卖给了被告人王某甲。经包头市价格认证中心认证电视机价格4500元，笔记本电脑的价格为2500元。
2013年9月初的一天，贾某某、张某甲在土默特右旗萨拉齐镇现代城小区梁某某家盗窃现金9000元，一台台式电脑，后将台式电脑以1000元的价格卖给了被告人王某乙。经包头市价格认证中心认定该电脑价值1200元。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王某甲、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的证据材料如下：
1、书证——辨认笔录、指认笔录、羁押证明、归案说明、说明、发还物品清单、户籍信息；
2、被害人梁某某、张某乙的陈述；
3、证人贾某某、张某甲的证言；
4、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解；
5、鉴定意见——价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月22日下午，贾某某（已判刑）、张某甲（已判刑）在土默特右旗萨拉齐镇大众苑小区张某乙家盗窃一台液晶电视机和一台笔记本电脑，后经被告人王某乙介绍将液晶电视、联想笔记本电脑以2800元的价格卖给了被告人王某甲。经包头市价格认证中心认证电视机价格4500元，笔记本电脑的价格为2500元。
2013年9月初的一天，贾某某（已判刑）、张某甲（已判刑）在土默特右旗萨拉齐镇现代城小区梁某某家盗窃现金9000元，一台台式电脑，后将台式电脑以1000元的价格卖给了被告人王某乙。经包头市价格认证中心认定该电脑价值1200元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证�：
1、书证——辨认笔录、指认笔录、羁押证明、归案说明、说明、发还物品清单、户籍信息，证实了本案的辨认和指认情况，被告人的归案情况，本案所涉赃物的发还情况以及二被告人的自然身份状况；
2、被害人梁某某、张某乙的陈述，证实了被害人被盗物品的具体情况；
3、证人贾某某、张某甲的证言，证实了本案的相关情节；
4、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，证实了二被告人对自己所犯罪行的陈述；
5、鉴定意见——价格鉴定结论书，证实了本案所涉赃物的市场价格。
公诉人当庭出示的1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与二被告人质证，二被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、�罪所得收益罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中二被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
。
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴斯琴
审判员 郝 鹏
审判员 李春平
二〇一四年八月二十二日
书记员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特�的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2483号
上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：宣东平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 青
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1070号
原告张某某，女，汉族，现住志丹县。
被告范某，女，汉族，现住志丹县。
原告张某某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告范某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年被告购买原告价值20000元厨具，约定购买之日起3个月付清，后被告一直推脱拒付，于2013年支付10000元后再未支付。现原告起诉至本院请求：1、请求依法判决被告支付原告10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
欠条1份，用以证明被告范某于2013年6月23日在原告处购买厨具共计20000元，当日被告无力支付向原告出具了欠条1张，约定2013年8月23日前偿还。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审、举证及认证，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，且与本案密切关联，可以证实双方已形成买卖合同关系，对该证据依法予以采纳；原告自认被告已支付欠款10000元，本院予以确认。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：被告范某于2013年6月23日在原告处购买厨具共计20000元，当日被告无力支付价款向原告出具了欠条1张，后经原告多次催要，被告偿还了10000元。
本院认为，合同的当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买厨具并约定价款是双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人权益，应认定为合法有效，原告按照约定交付货物，而被告未按合同约定支付价款已构成违约，应承担本案民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起5日内给付原告张某某厨具款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张雨婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人孟现桢。
被执行人孙秀征。
被执行人孟庆叶。
被执行人党长亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第301号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波