浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4155号
上诉人（原审被告）：浙江顺风交通集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓勇，男，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会，住所地浙江省东阳市江北街道竹院路。
法定代表人：黄文明，主任。
委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司因与被上诉人浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日进行公开开庭审理。上诉人浙江顺风交通集团有限公司的委托诉讼代理人蒋晓勇、卢汉良（2017年11月1日撤销委托）及被上诉人浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会的委托诉讼代理人许洪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江顺风交通集团有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决滥用“隐瞒”一词，颠倒浙江省高级人民法院（以下简称省高院）依法首轮查封、合法处置涉案房地产和宁波中院轮候查封的法律关系。根据一审在卷的证据，宁波中院实际查封涉案地块日期为2012年3月5日，而涉案地块征收协议和补充协议书签订时间是2010年9月11日。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》及相关司法解释的规定，被上诉人的合同解除权早已消灭。三、本案不是平等主体之间的民事纠纷，而是由行政属性的行政机关征收涉案房地产的“行政协议”纠纷。即使法院认定该协议为民事协议且合同应当解除的，违约过错责任也应由双方分担，不应由我公司承担全部责任。
浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会二审辩称，上诉人公司隐瞒了涉案房产被宁波市中级人民法院查封的事实，与我方签订了2010年9月11日的协议书、补充协议书，且至今为止没有提供上诉人公司董事会同意协议书的决议，致使被上诉人依协议支付了部分价款后无法使用房地产，也无法办理房地产过户手续，导致合同目的不能实现。对此，上诉人公司存在重大过错。因此，我方有权要求依法解除2010年9月11日签订的协议书、补充协议书，有权要求返还已支付的款项并赔偿损失。原判认为上诉人公司继续履行合同的理由不当，进而判决支持我方的诉请并无不当。另，上诉人公司认为本案是行政诉讼，但是作为行政机关不能作为案件原告，本案是民事诉讼，即使是行政机关依法也可以提起诉讼。综上，上诉人公司的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会向一审法院起诉请求：一、解除原被告于2010年9月10日签订的协议书、补充协议书；二、判决被告返还原告已支付的款项47377645元，并赔偿损失（损失以47377645元为基数，自2010年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年2月15日止为20405920.19元，之后的损失按相同方法计算至判决确定的履行日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2007年1月16日，杭州铭雅房地产开发有限公司（下称铭雅公司）因与本案被告之间合作开发房地产发生纠纷，诉至省高院，诉讼中双方达成调解协议，省高院作出（2007）浙民一初字第2号调解书，本案被告应返还铭雅公司投入款本金4000万元及利息566万元，并承担受理费、保全费519392万元。后本案被告未履行付款义务，铭雅公司申请强制执行，省高院发出（2007）浙执字第17号执行通知书，责成本案被告履行调解书确定的缴款义务并于2008年6月24日作出（2008）浙执字第07-17号民事裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人浙江顺风集团有限公司所有的位于东阳市工业区的房地产。为此省高院多次组织拍卖，最后一次定于2010年4月15日举行公开拍卖。东阳市政府考虑到该宗土地已列入本市统一建设规划，且尚存在一些历史遗留问题未妥善解决，故于2010年4月2日向省高院发函，请求中止拍卖，待有关问题解决后另行处置。省高院收函同意中止拍卖，要求及时做好后续工作。为此，本案原被告就该宗房地产回购征用事宜经过反复协商，于2010年9月11日签订了一份协议书（原告为甲方，被告为乙方），主要内容为：一、乙方所有的许村房地产总建筑面积17812.4㎡（其中证载总建筑面积16760.66㎡），国有出让土地使用面积125696.50㎡，折188.54亩，另有6亩土地已入围，未办证，按东阳市总体规划需要，上述房地产全部由甲方征用；二、征用费合计10149万元（包括土地使用权、建筑物补偿等）；三、1号地块房产面积1682.77㎡，土地使用面积3697.50㎡，因被告所属的浙江金顺路桥建筑有限公司建有标准化实验室，允许其继续使用2年，到期无偿收回；四、协议生效后7日内先支付6000万元给乙方用于解决省高院（2007）浙执字第17号案件执行款和工行东阳支行抵押贷款（由金华中院执行），乙方在2011年3月底将房地产腾空搬迁，并交甲方验收，验收合格后7日内支付4000万元（先用于归还工行东阳支行抵押贷款），余款149万元待1号地块房地产无偿收回后7日内支付；五、乙方应于本协议签订后三日内向省高院办妥2010年9月16日拍卖会撤拍手续；六、乙方应协助甲方办理上述房地产的过户手续，过户费用均由乙方承担。同日双方又签订了一份补充协议，约定：甲方应于9月20日前提供市长办公会议同意协议书的纪要，乙方应于2010年9月20日前提供董事会同意协议书的决议，协议书方才有效。协议签订次日，被告向省高院出具要求撤回9月16日拍卖委托的报告。2010年9月15日，被告出具委托书，委托原告将第一期收购款6000万元直接汇入省高院执行款专户，即视为已将该款支付给被告，原告遂于当日委托东阳市江北开发建设有限公司将该款分二笔各3000万汇入指定账号。之后省高院就（2007）浙执字第17号案执行完毕，实际收取47377645元，余款12622355元退回原告。9月25日东阳市政府常务会议同意原被告签订的协议书，9月28日以纪要文件确认。2011年3月30日被告函告原告要求修改协议，主要内容为：一、征用土地、房屋收入的税费由原告负责；二、征用费中留300万为搬迁押金，其余在2011年4月15日全部汇给东阳市工行，以便撤销担保，尽快办理过户手续，并明确修改好协议后将召开董事会通过。4月1日原告向市政府书面报告同意被告的请求。在落实过程中，4月11日、12日，原告经查发现协议书所涉房地产标的物已于2009年12月23日，因深圳发展银行股份有限公司宁波分行与本案被告及李可壬等金融借款合同纠纷（2009）浙甬商初字第34号一案，被宁波市中级人民法院查封，无法办理过户手续，东阳市政府派员赴宁波协调未能解决。之后东阳市政府、原被告间就协议履行事宜，多次协商无果，原告遂以被告违约，合同目的无法实现为由，诉至该院主张权利。
一审法院认为，2010年9月11日的协议书、补充协议书，系原被告经过充分协商后签订，系真实意思表示，对此双方均无异议，且协议内容亦未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。本案的争执焦点在于合同应否解除？该院认为，由于被告与深圳发展银行股份有限公司宁波分行存在金融借款合同纠纷，本案协议书所涉房地产在协议签订前就已被宁波市中级人民法院查封，被告未及时告知原告，诉前原被告就合同履行问题多次协商无果，现深圳发展银行股份有限公司宁波分行与被告之间的金融借款合同纠纷一案的执行长期未能履行，致使本案所涉房地产至今无法办理过户登记手续，合同目的实际已无法实现，对此被告存在违约过错，故原告要求解除合同的诉请，理由正当，于法有据，该院予以支持。对被告要求继续履行合同的辩称意见，理由不当，与事实不符，不予采纳。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已支付的款项，并赔偿损失的诉请，理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原被告于2010年9月11日签订的协议书、补充协议书；二、被告浙江顺风交通集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会款项47377645元，并赔偿利息损失（自2010年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380718元，财产保全费5000元，合计385718元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三，一、本案纠纷是否属于行政诉讼范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。根据上述法律规定，行政诉讼必须以行政机关作为被告，而涉案的协议书、补充协议书虽然是土地房屋征收补偿协议，浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会是行政机关，但在本案中其是以原告身份就涉案协议书、补充协议的履行过程中产生的纠纷提起诉讼，因此，本案不属于行政诉讼的范围，属于民事诉讼的范围。二、关于涉案的协议书、补充协议是否应当解除的问题。根据原审在卷的（2009）浙甬商初字第34-1号民事裁定书、协助执行通知书、东阳市房地产管理局房产档案证明以及东阳市国土资源局关于宁波市中级人民法院（2009）浙甬商初字第34-1号协助执行通知书情况等证据，涉案的房产土地已被宁波市中级人民法院于2009年12月23日依法查封，且至今没有解封，办理过户手续已客观不能，因此，涉案协议书、补充协议的合同目的已经无法实现，依法可以解除。浙江顺风交通集团有限公司上诉主张浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会行使合同解除权已超过法定期限，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于浙江顺风交通集团有限公司的责任问题。根据在卷的证据以及浙江顺风交通集团有限公司的庭审陈述，在涉案协议书、补充协议签订前，涉案房地产已被宁波市中级人民法院查封且浙江顺风交通集团有限公司对查封情况已知悉，然而其未将该情况及时告知浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会，再结合浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会在2010年9月15日就支付了征收款47377645元而浙江顺风交通集团有限公司至今未交付涉案房地产的情况，综合考虑前述47377645元资金占用及市场融资成本的实际，一审法院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支持浙江省东阳经济开发区江北高新产业园区管理委员会赔偿利息损失的请求并无不当。
综上所述，浙江顺风交通集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380718元，由上诉人浙江顺风交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一八年五月七日
代书记员 陈 欢