江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2696号
上诉人（原审被告）：危乐华，男，1974年9月30日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：宜黄县粤达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜黄县南源乡政府院内。
法定代理人：熊某，系该公司总经理。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁吉斌、李维江，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张高峰，系该公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李向东，男，1967年7月16日生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）汪国林，男，1980年6月29日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰路西侧金旺小区。
负责人：颜磊，系该公司经理。
上诉人危乐华、宜黄县粤达汽车运输有限汽车（以下简称宜黄县粤达汽运公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳支公司）与被上诉人李向东、汪国林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司（以下简称人民财保萍乡开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初383号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
危乐华、宜黄县粤达汽运公司上诉请求：I、改判驳回被上诉人李向东对上诉人的诉讼请求（上诉请求减少赔款32849元）;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人危乐华、宜黄县粤达汽运公司赔偿被上诉人李向东因本次事故造成停运损失32849元，系认定事实不清，证据不足。一、原审认定停运损失为间接损失与法不符。相关司法解释规定，停运损失列为法定赔偿项目，明显已将其列为直接损失的范畴。二、原审法院以案涉车辆自事故发生之日起至鉴定之日确定为停运期间并判决相关损失由上诉人承担，明显不当。1、被上诉人李向东自行委托江西赣州司法鉴定中心对案涉车辆停运损失作出鉴定时，送检材料未经当事人质证，故该停运损失的鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。2、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条、第四十六条的规定，被上诉人李向东可以在2016年6月23日领取案涉车辆并进行送修。然而案涉车辆至司法鉴定之日一直停放在瑞金市宏茂汽车服务有限公司，并未进行维修。且豫Ｅ×××××号车为挂车，其性质上不属于机动车，仅为车厢（不可以投保交强险），可以与牵引车分开使用。本案中该挂车受损较轻，鉴定维修费为5160元，因此原审将豫Ｅ×××××号牵引车和豫Ｅ×××××号车一并计算停运损失费至委托鉴定之日明显不当。3、本案中被上诉人李向东因本案事故造成的车辆停运损失，依法应由被上诉人天安财保阜阳支公司承担赔偿责任。定损系保险公司之合同义务，其应当及时履行。根据《保险法》第二十三条第一款的规定，天安财保阜阳支公司的行为系返延定损行为，违反了合同义务，构成违约，应当承担违约责任。
天安财保阜阳支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，赣Ｃ×××××未投保保险，根据特别约定一审判决上诉人承担赔偿责任明显错误。一、一审庭审中，上诉人向一审法院提交了投保单、投保过程确认承诺函、保险单、商业险责任免除明确说明书，上述材料均有投保人的签章认可。根据《保险法》第十七条及其司法解释（二）第三条等规定，保险合同免责部分应当依法得到支持。同时根据保险合同的特别约定,被保险挂车车辆若被无保险的牵引车牵引导致保险事故发生的，保险公司不负责赔偿。特别约定经双方当事人协商一致达成了合意，构成整个保险合同的组成部分，对双方具有约束力，且该条款属于格式合同中的非格式条款。根据《合同法》第四十一条关于“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，应该适用特别约定条款。本案投保人也就特别约定事项在投保（合同）单中予以确认，并有投保人在投保单特别约定处签章，该约定内容具有约束力。2、挂车作为法定的独立车辆，因被牵引在主车上必定增加了主车的危险程度，加大了事故发生的可能性并增强事故结果的严重性，所以挂车不保保险明显加重主车风险，上诉人根据合同约定挂车不保保险主车商业险不负责赔偿是合法且客观的。二、一审法院判决上诉人承担转运损失、卸货费及鉴定费用明显查明争实不清。1、根据机动车第三者责任保险第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本案件被上诉人李向东向法庭提交的卸货费及转运损失均不具有真实性及合法性，且出具人没到庭作证，一审法院却在没有查明事实的情况下判决上诉人承担此项费明显错误。2、事故发生后上诉人积极参与被上诉人车辆定损，由于上诉人沟不配合并自行委托鉴定并产生鉴定费用应当由其自行承担，而将被上诉人不配合的行为产生不必要的费用判决由上诉人承担明显错误。
被上诉人李向东、汪国林、原审被告人民财保萍乡开发区支公司均未提交书面答辩状。
李向东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、卸货费、转运费、停车费、鉴定费、车辆损失、停运损失、交通费等共计144392元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日5时35分，被告汪国林驾驶车牌号赣Ｆ×××××（后挂赣Ｃ×××××）的重型货车，由厦成线江西省宁都县往瑞金市方向行驶，当行驶至厦××瑞金市××村路段时，因雨天路滑被告汪国林未能安全驾驶，操作过程不当，导致赣Ｆ×××××（后挂赣Ｃ×××××）重型货车驶入相对方向的车道，与相对方向行驶的原告李向东驾驶的车牌为豫Ｅ×××××(后挂豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成原告李向东受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，在瑞金市人民医院检查治疗，花去医疗费386.81元。原告车辆受损后，由于处理事故需要扣押车辆，故原告对车上的货物进行转运，花去卸货费1000元、转运费8200元。经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪国林负本次事故的全部责任，原告李向东无责任。原告驾驶的车辆豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××重型半挂牵引车为其本人所有。被告汪国林驾驶的赣Ｆ×××××-赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告宜黄县粤达汽运公司，实际车主为被告危乐华，被告汪国林系被告危乐华雇请的司机，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保萍乡开发区支公司投保了交强险，在被告天安财保阜阳支公司投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），赣Ｃ×××××车未投保商业险。被告汪国林持有A2类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。2016年9月5日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××车的财产损失评估为89256元，停运损失评估为32849.04元。被告天安财保阜阳支公司对江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定。虽然被告提出原告故意拖延时间及不配合保险公司定损导致自身损失扩大，但未提供证据予以证明原告存在拖延时间胡胡故意或不配合保险公司定损的情形，该鉴定意见合法合理，对此予以采信。
一审法院认为：本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪国林负本次事故的全部责任，原告李向东无责任，双方对此无异议，应予以确认。赣Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告危乐华，被告汪国林系被告危乐华雇请的司机，双方形成劳务关系，故被告汪国林需承担的责任由被告危乐华承担。被告危乐华与被告宜黄县粤达汽运公司系挂靠合同关系，虽然双方在车辆挂靠合同中约定一切经济、民事及法律责任由乙方（危乐华）承担，但该约定对外不能产生约束力，根据相关司法解释之规定，被告危乐华应与被告宜黄县粤达汽运公司应对此次事故造成原告的合理损失承担连带赔偿责任。根据原、被告双方提交的有效证据及本案查明的事实，对原告李向东因本次交通事故造成的各项损失作认定如下：1、医疗费386.81元，提供了正式医疗费发票，予以支持，被告人民财保萍乡开发区支公司提出要扣除非医保费用，未提供充分的证据予以证明，不予采纳；2、卸货费1000元，系道路施救费用，予以支持；3、转运费8200元，系原告车辆受损导致货物转运产生的费用，因托运方已支付全程运费，故超出原告本应支出的部分为原告合理的损失，根据物流市场的行情，酌情支持原告的转运损失为3000元；4、车辆损失89256元、停运损失32849.04元、鉴定费6500元，经过江西赣州司法鉴定中心鉴定，符合法律规定，予以支持；5、停车费4200元，未提交相关证据证明，不予支持；6、交通费2000元，考虑到原告实际会产生相关交通支出，酌情支持1000元。
综上，原告李向东因本次交通事故产生的合理损失有医疗费386.81元、财产损失90256元（车辆损失89256元、卸货费1000元）、转运损失3000元、停运损失32849.04元、鉴定费6500元、交通费1000元共计133992元。因赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保萍乡开发区支公司投保了交强险，在被告天安财保阜阳支公司投保100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故原告的合理损失应先由被告人民财保萍乡开发区支公司在交强险限额范围内赔付3387元（含医疗费、交通费、财产损失），超出部分由被告天安财保阜阳支公司在商业第三者责任险范围内赔付97756元（含财产损失、鉴定费、转运损失），停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险赔偿范围，应由被告危乐华与被告粤达汽运公司共同承担，共计人民币32849元。被告天安财保阜阳公司提出若挂车（赣Ｃ×××××）未投保商业险则其承保的主车（赣Ｆ×××××）的保险责任免除，根据相关法律规定，该条格式条款无效，不予采信。被告粤达汽运公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李向东因本次交通事故造成的各项损失3387元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告李向东因本次交通事故造成的各项损失97756元；三、被告危乐华与被告宜黄县粤达汽车运输公司应赔偿原告李向东因本次交通事故造成的各项损失32849元；四、上述款项限被告于本判决生效后10日内付清，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司将97756元、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司将3387元、由被告危乐华与被告宜黄县粤达汽车运输公司将35637元（含应负担的诉讼费2788元）汇入原告李向东指定的账号：62×××77、户名：李向东、开户行：中国农业银行宜黄县支行；五、驳回原告李向东的其它诉讼请求。案件受理费3188元，由原告李向东负担400元，被告危乐华与被告宜黄县粤达汽车运输公司共同负担2788元。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于车辆停运损失的问题，鉴定机构认定事故发生之日起至鉴定之日止为停运期间缺乏事实及法律依据，其据此评定的停运损失数额不客观、不真实，不宜采信。故原审法院支持被上诉人李向东该诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照一般惯例，停运损失应从车辆受损日计算至维修结束日；因无维修价值或其他原因而未维修的，应合理确定替代性运输工具开始工作的日期为止。对这两者，被上诉人李向东均未递交证据证实，应承担不利的法律后果。被上诉人李向东取得相关证据后，可另行提起诉讼。
关于肇事车辆的挂车豫Ｅ×××××未投保商业险，其主车应否承担保险责任的问题，挂车未投保商业险，并未增加主车发生交通事故的概率，相应地也未加重上诉人天安财保阜阳支公司的赔偿义务。商业第三者责任险不属于强制性政策保险，作为投保人的车主，依法可自由选择投保还是不投保。如上诉人天安财保阜阳支公司主张的该条款具有法律效力，则无异于变相强制车辆所有人为该挂车投保商业保险，与商业保险的商业性相违背。据此，保险合同关于挂车未投保保险，主车保险人享有免赔权利的约定明显排除了投保人依法应享有的权利、加重了投保人的义务，属于无效的条款。对上诉人天安财保阜阳支公司的相关上诉请求，本院不予支持。
转运损失、卸货费系被上诉人李向东因本案交通事故所遭受的直接损失，也是必然发生的费用，对上述两项费用，应由保险公司赔偿。关于鉴定费的问题，因鉴定意见不合法且未被采信，该费用应由被上诉人李向东承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持瑞金市人民法院（2017）赣0781民初383号民事判决第一、五项；
撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781民初383号民事判决第三项；
变更瑞金市人民法院（2017）赣0781民初383号民事判决第二项为：由上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿被上诉人李向东因本案交通事故造成的车辆损失、卸货费、转运损失等各项损失合计91256元。
四、变更瑞金市人民法院（2017）赣0781民初383号民事判决第四项为：上述款项，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司将91256元、原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司将3387元汇入被上诉人李向东指定的账号：62×××77、户名：李向东、开户行：中国农业银行宜黄县支行；
以上款项，限上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司于判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定的承担。二审案件受理费2865.23元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担2100元，由被上诉人李向东承担765.23元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十月十日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 郭素珍