北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09042号
原告葛敬，女，1966年10月13日出生，个体工商户。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京盛世天缘房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J65。
法定代表人周天平，董事长。
注册号：110111012040010。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告葛敬诉被告北京盛世天缘房地产开发有限公司（以下简称盛世天缘公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛敬及其委托代理人王爽，被告盛世天缘公司的委托代理人卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敬诉称，2009年7月，原被告双方达成口头协议，约定：被告在北京�房山区城关街道饶乐府村的回迁楼工地建设中租赁使用原告的架子管、油托；租赁的数量以出库单为准；被告按每米架子管每日0.011元的价格、每根油托每日给付0.025元的价格给付原告租赁费；被告于每月月底付清原告当月的租赁费。协议达成后，原告于2009年7月至2009年8月共计接受了原告9278米架子管、6034跟油托。截止到2011年5月31日，被告共计退回原告架子管1597米，尚欠架子管7681米。被告接受原告的油托于2011年9月13日已全部退回原告。经原告追索，原告得知被告尚欠原告的7681米架子管已经全部遗失。2011年1月，被告给付了原告租赁费3万元，但只是空头支票，直到2011年4月8日才给付了现金。现被告尚欠原告租赁费171408.07元、尚欠原告价值153620元的架子管，其中：6米长的992根、4米长的109根、3米长的323根。被告的行为早已违反了双方的约定并侵犯了原告的合法权益�为了维护原告的利益，诉至法院要求：一、判令被告给付原告租赁费171408.07元；二、判令被告赔偿被告遗失原告的7681米架子管折价款153620元；诉讼费由被告负担。
被告盛世天缘公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们与原告不存在直接的租赁合同，与原告没有租赁关系，对原告请求的租赁费和我们没有关系。我们之前给过原告6万元，但是通过胡x支付的。我们与胡x之间的关系是发包与承包的关系，开始是承包给鲁x的，后来他跑了之后，就由鲁x手下的胡x承包。因为在饶乐府的工地，租赁的时候一共是有3、4个租赁站，租赁的不是原告他们一家，为了不扯皮及施工顺利，我公司确实为原告出过一个证明，但不是原告提交的2011年9月27日的那个证明，原告提交的证明明显是先盖章后打印的。另外对原告提交的计算明细，原告计算有误。对于原告主张的架子管折价款，按照原告的逻辑，原告早在2011年就知道架子管丢失了，根据有关规定，已经过了诉讼时效，且告我们主体不对。另外原告在2011年9月份提执行异议的时候就表示原告已经知道架子管遗失了，故原告计算清单不应计算至2012年。对于丢失的架子管，参照固定资产折价，应该是每年要折价20%的，不应按照原价计算，另外对原告主张的架子管购买价格没有提交相应的证据，我方不认可。
经审理查明：原告葛敬系北京市韩村河利鑫建筑设备租赁站个体工商经营者。被告盛世天缘公司负责位于北京市房山区城关街道饶乐府村xx回迁楼的开发，该回迁楼工程自2009年5月份左右开工，至2011年年底完工。饶乐府村xx回迁楼工地的负责人为胡x，胡x在2009年找到葛敬，约定从葛敬处租赁油托及架子管，租赁的数量以出库单为准，被告按每米架子管每日0.011元、每根油托每日给付0.025元给付租�费。后原告履行了义务，将油托、架子管等建筑施工用设备工具交付被告使用，根据原告提交的出库单及入库单，原告自2009年7月6日开始陆续向工地提供油托6034根、架子管共9278米。其中2009年7月6日提供油托2230根，2009年7月23日提供油托1936根，2009年8月22日提供油托1868根，共提供油托6034根；2009年7月11日提供架子管2米的170根、4米的250根、6米的435根，2009年7月12日提供架子管6米的300根、3米的150根，2009年7月26日提供架子管2米的150根、4米的42根、6米的200根，2009年8月12日提供架子管3米的250根、6米的110根，以上架子管共计9278米。被告工地在2011年陆续归还油托及架子管。其中在2011年5月8日返还油托568根、2011年5月15日返还油托908根、2011年5月17日返还油托917根、2011年5月23日返还油托677根、2011年5月28日返还油托1153根，以上共计4223根，原告主张油托截止到2011年9月13日已经全部返还，但部分没有票据。经向胡长利询问，胡x表示油托陆续在2011年9月13日还清的，在2011年5月28日之后返还的没有票据。被告2011年5月19日返还2米架子管138根、3米架子管32根、4米架子管11根，2011年5月20日返还2米架子管218根、6米架子管53根，2011年5月31日返还2米架子管97根、3米架子管45根、4米架子管24根，以上共计1595米。被告尚未返还原告架子管7683米。原告出租租赁物有出库单及入库单，在租赁物出库单开头部分写有饶乐府回迁楼3、4#，名称有胡x等字样，在经手人处有周x、李x的签字，在租赁物入库单经手人处有胡x、刘x的签字，其中有五张为“出库单”但写有“送回”的字样。周x、李x、刘x系胡x手下的工人。2011年被告支付原告租赁费30000元。因案外人依据我院2011年1月28日作出（2010）房民初字第10938号民事判决书申请执行，而查封了饶乐府村工地的架子管等物资，�告于2011年9月份向我院申请执行异议，我院于2013年5月19日作出（2012）房民初字第1446号民事判决书，判决许可执行。现原告以被告未完全支付租赁费及遗失架子管为由诉至法院，要求给付租赁费及架子管折价款。为此原告提交了租赁费计算清单，油托租赁费自2009年7月6日计算至2011年9月13日，架子管租赁费自2009年7月11日计算至2012年12月31日，每年的的1月、2月不计算租赁费。但开庭过程中，原告称架子管与油托全部计算至2011年9月13日。庭审中，被告不认可与原告有直接的租赁合同关系，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告出具一份被告盛世天缘公司2011年9月27日出具的证明，内容为：“饶乐府村xx回迁楼所租用的架子管、扣件、碗扣件，都是由我公司从北京伟顺通达建筑设备租赁站，葛敬租赁站租来的，与其他租赁公司无关。租金由我公司负担。”被告认为该证明�先盖章而后打印，对证明不认可。原告向法院申请胡x作为证人出×，证明被告委托胡x管理工地的，胡x从葛敬处租赁了油托及架子管。胡x庭审中提交了一份2011年7月13日有被告盛世天缘公司盖章的证明，内容为：“饶乐府村民回迁楼2010年xx楼10月份开工以后所用的机械设备和架子管等，都是由开发委托胡x从x、孙x等租赁公司出租来的，与其他租赁处无关。”对胡x提供的该份证明，被告同样认为系先盖章而后打印的，不认可其真实性。
审理中，原告提交一份涿州市雷龙物资贸易有限公司出具的证明，证明2008年8月26日送往葛敬处的架子管单价为5000元每吨。原告以此并结合国家标准推算每米架子管应为20元。被告对此不予认可，认为原告提交的证明不足以证明当时的行情，虽对国家标准认可，但是原告没有证据证明提交的架子管符合国家标准。经我院向胡x调查询问，胡x表示符合市场价值，另外根据行业惯例，租赁建筑设备没有折旧及损耗，如果丢失了要按照原价赔偿。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的出库单、入库单、证明、（2012）房民初字第1446号民事判决书、胡x的证人证言（包括提交的证明），被告提交的支出凭单以及法院向胡x做的调查笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，原告通过被告的工地负责人向被告工地提供油托及架子管等租赁物，被告亦支付了原告部分租赁费，且被告出具证明承认相关租赁物从原告等租赁站租来并承担租金，故本院确认原告与被告之间存在事实的租赁合同关系。被告无正当理由未全额支付原告租赁费，原告可以要求被告在合理期限内支付。本案原告的租赁费计算有误，以本院核算为准。其中对于油托的计�期间，有票据显示的截止到2011年5月28日，之后返还的没有具体的时间，因租赁费系以日为单位计算，故依据公平原则，本院酌定没有票据显示的油托租赁费计算至2011年5月28日。对于架子管，原告架子管返还数计算有误，以本院核算为准；另关于架子管租赁费计算期间，因原告曾在2011年9月份就架子管被他人全部执行的问题提出过执行异议，且原告庭审中明确表示架子管的租赁费计算至2013年9月13日，故架子管租赁费本院计算至2011年9月13日。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，现原告要求被告支付架子管折价款，理由正当。对于遗失架子管折价问题，原告对其主张的2008年购买架子管的市场价格，提供了一定的证据，本院结合对胡x的询问，对原告主张的价格予以确认。对于架子管折旧问题，本院根据建筑设备租赁的行业习惯，以及原告架子管购买、出租及遗失的情况，酌定按照20%的折旧计算。经核算，扣除被告已经支付的租赁费，被告应给付原告油托、架子管租赁费共计119011.60元，赔偿原告遗失架子管折价款122928元。关于被告主张的有被告公司盖章的证明系先盖章后打印，从而否定其效力的辩称，无事实依据及法律依据，本院不予采信。被告主张原告主张架子管损失的请求已经过了诉讼时效，但根据查明事实，原告在2011年9月份提起执行异议之诉，证明其在行使相关的权利，在法院未判决之前，并不确定架子管丢失，故被告关于诉讼时效的辩解，本院不予采信。对原告诉求合理部分予以支持，不合理、过高部分不予支持。对被告反驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世天缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛敬租赁费十一万九千零十一元六角。
二、被告北京盛世天缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛敬架子管折价费十二万二千九百二十八元。
三、驳回原告葛敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十八元，由原告葛敬负担八百零三元（已交纳），由被告北京盛世天缘房地产开发有限公司负担二千二百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 安 雪