wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2798号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号、201号、301号、401号。
负责人：蔡苓，该行行长。
委托诉讼代理人：陈扬，女，该行员工。
委托诉讼代理人：范恒，女，该行员工。
被告：杜忠明，男，1965年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：戴小军，男，1972年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐晓飞，女，1975年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告杜忠明、戴小军、徐晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈扬，被告戴小军、徐晓飞到庭参加诉讼。被告杜忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜忠明于2017年4月20日签订的编号为20171570301001705014《个人保证借款合同》；2.被告杜忠明归还贷款本金20万元，利息2494.27元（利息计算至2018年3月4日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；3.被告戴小军、徐晓飞对第二项诉讼请求的债务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。因涉案《个人保证借款合同》约定的借款到期日为2018年4月19日，原告当庭放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告杜忠明因资金周转需要向原告申请借款20万元。2017年4月20日，原告与被告杜忠明签订《个人保证借款合同》，编号为20171570301001705014，借款金额20万元，期限为2017年4月20日至2018年4月19日止，年利率为10.44%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；因被告违约造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告戴小军、徐晓飞亦在上述《个人保证借款合同》上签字，约定为被告杜忠明发生在2017年4月20日至2018年4月10日期间内最高本金限额为20万元的债务及其相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款20万元划入双方约定的账户，但被告杜忠明未按月归还贷款利息，担保人亦未履行代偿义务。
被告杜忠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告戴小军与徐晓飞共同答辩称：戴小军与徐晓飞两人系夫妻，担保签字属实，但不应承担担保责任。之前其与被告杜忠明不认识，中间人魏玉林介绍说被告杜忠明在原告处贷款需要担保人，说好其做担保人的话，贷款20万元放款后，其与被告杜忠明各用10万元，但放款后被告杜忠明未兑现将其中的10万元借款给其用的承诺，故请求驳回原告要求被告戴小军、徐晓飞承担担保责任的请求。
被告戴小军与徐晓飞未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据审核认定的有关规定，认证如下：
1.《个人保证借款合同》复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明2017年4月20日原告与被告杜忠明、戴小军、徐晓飞签订该合同，被告戴小军、徐晓飞对被告杜忠明的借款提供连带保证责任的事实；
2.借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明原告已履行合同义务，款项已打入约定账户；
3.贷款账户余额查询单一份，拟证明截止2018年3月4日被告杜忠明拖欠借款本金20万元、利息2494.27元。
被告戴小军、徐晓飞质证称，对原告提交的上述证据均无异议。
经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
根据当事人及代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日，被告杜忠明作为借款人、被告戴小军、徐晓飞作为保证人与原告签订编号为20171570301001705014号《个人保证借款合同》一份，约定：自2017年4月20日至2018年4月19日止，借款人向贷款人借款20万元；借款利率为年利率10.44%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还与计结息方式相同；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息；每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还借款本金；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任，贷款人有权要求任一担保人清偿全部借款本息及相关费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括借款人根据约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费）等；贷款发生欠息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用；合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告杜忠明发放贷款20万元。
借款后，被告杜忠明未按约付息，其余被告亦未承担担保责任。截至2018年3月4日，被告杜忠明尚欠原告借款本金20万元、利息2494.27元。
本院认为：原告与各被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告杜忠明未按约付息，现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告杜忠明归还借款并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告戴小军、徐晓飞未承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告戴小军、徐晓飞与原告未约定保证份额，故该二被告作为连带责任保证人应对本案借款承担连带共同保证责任。被告杜忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。
综上所述，被告戴小军、徐晓飞关于其不承担担保责任的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告杜忠明于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金20万元，并支付利息（其中算至2018年3月4日的利息为2494.27元，之后利息按合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告戴小军、徐晓飞对被告杜忠明的上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4338元，减半收取计2169元，保全费1620元，合计3789元，由被告杜忠明负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告戴小军、徐晓飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5303号
原告：辛政阳，男，1991年2月5日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
被告：张吉洋，男，1961年5月23日出生，汉族，系教师，现住庄河市。
本院在审理原告辛政阳诉被告张吉洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告张吉洋所有的在住房公积金处账户内存款80000元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作担保。
本院认为，原告辛政阳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张吉洋所有的在住房公积金处账户内存款80000元。冻结期限为一年。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马仁涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 栾君君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00248号
原告陈力，个体工商户。
被告朱李军，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 乐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1422号
原告：何永富，男，汉族，生于1956年1月1日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：刘明金，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告：胡铭华，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省开江县。
被告：赵必超，男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省平昌县。
原告何永富诉被告胡铭华、赵必超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何永富及其委托诉讼代理人刘明金、被告赵必超到庭参加了诉讼，被告胡铭华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告何永富诉称：2013年8月28日被告胡铭华在原告处借款150000元，书立了借据，约定还款期限及利息，但此后被告胡铭华未偿还，原、被告经协商将借款延期至2014年6月28日，并由被告胡铭华重新书立了借据，被告赵必超做担保人提供担保，借款到期后被告胡铭华一直没有偿还，被告赵必超也没有履行担保义务，故诉讼至平昌县人民法院，要求判令被告支付原告借款150000元及利息153600元（计算至2016年6月28日），并由被告赵必超承担连带偿还责任，同时由被告承担原告的律师费、差旅费和诉讼费。
被告胡铭华未答辩。
被告赵必超辩称：借款及担保属实，但已过担保期限，被告赵必超不承担责任。
经审理查明：被告赵必超与被告胡铭华系朋友关系，原告何永富与被告赵必超系同村居民。2013年因被告胡铭华开发房地产缺资金，通过被告赵必超的介绍，被告胡铭华在原告何永富处借款人民币150000元，并书立了借条一份，其内容为：“借条今借到XX镇XX村XX社何永富现金15万元（壹拾伍万元整），此款以XX镇卫生院傍从达洲至平昌第XX个门市（宽3.3米，深19米）作为借款抵押，借款时间从2013年8月28日至2013年11月28日还清。此款未还清，不能随意出售。身份证号码：XXXX借款人：胡铭华（捺印）在场人：赵必超熊永发2013年8月28日”，同时原告何永富与被告胡铭华口头协商借款月利息利率为三分二厘（即月利率为3.2%），被告胡铭华于2014年1月支付原告何永富两个月的借款利息共计9600元，并在2013年8月28日的《借条》左下角空白处批注“2014年元月29日年后连本带息付。”，此后被告胡铭华未按约定偿还借款及结清利息，后经原、被告协商，将借款偿还期间予以延长，并重新由被告胡铭华书立了借条，且被告赵必超作为担保人自愿提供保证担保，其内容为：“借条今借到XX镇XX村XX社何永富现金15万元（壹拾伍万元整），此款以XX镇卫生院傍，从达洲至平昌第XX个门市（宽3.3米、深19米），作为借款抵押，借款时间从2014年3月28日至6月28日（叁个月付清），此款未还清，不能随意出售此门市。（以前2013年8月28日出据借条作废）。若中途不能逐步偿还此款门市作为何永富所有。借款人：胡铭华在场人：借款属实熊永发担保人：赵必超2014年3月29日”，双方亦口头约定借款利息仍按月利率3.2%计算。后被告胡铭华于2014年4月25日向原告何永富书立利息欠条一份，其内容为：“欠条今欠到何永富资金利息6个月×4800.00元，计：28800.00元（贰万捌仟捌拾元整），近期给付。欠息人：胡铭华（签章）2014.4.25.”，此后被告胡铭华一直未偿还借款本息，被告赵必超也没有履行担保义务，故原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：两份《借条》中所记载的做抵押的门市，原、被告双方未办理抵押登记。
上述事实有当事人陈述、借条两份、欠条一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及原告何永富、被告赵必超的陈述，足以认定被告胡铭华在原告何永富处借款150000元的事实，双方形成民间借贷关系，且该关系合法有效。现原告何永富与被告胡铭华约定的还款期限已经届满，被告胡铭华未按约定偿还本金，现原告何永富要求被告胡铭华偿还借款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽被告胡铭华书立的《借条》上未载明借款利息，但通过被告胡铭华自书的利息欠条及原告何永富、被告赵必超的陈述，可以认定原、被告借款时口头约定借款月利息利率为3.2%的事实，但该利息利率的约定超过国家相关法律规定的利率上限，应依法予以调整，即按年利率24%的标准计算利息。被告胡铭华借款后只支付了两个的借款利息，即自2013年10月29日起未支付利息，其至约定的还款届满日期2014年6月28日期间的借款利息应为150000×24%÷12×8=24000元。虽原告何永富与被告胡铭华未约定借款逾期利息利率，但双方已约定借期利息利率，现原告何永富要求按照借款期间的利息利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息利率仍应按年利率24%标准计算，且原告只诉请主张逾期利息计算至2016年6月28日，是其自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持，故被告胡铭华应支付的逾期利息为150000×24%÷12×24=72000元，综上被告胡铭华现应支付原告何永富的借款利息（含逾期利息）总计为96000元，对原告何永富超过该金额的利息主张，本院不予支持。被告赵必超自愿作为担保人对上述借款提供保证担保，但双方未约定担保的方式和保证期间，故应依法按照连带责任保证承担保证责任，但原告何永富未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告赵必超依法免除保证责任，故对原告何永富要求被告赵必超承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告何永富未提供相应证据证明律师费及差旅费的相关情况，对原告何永富要求被告承担律师费及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡铭华于本判决生效后十日内偿还原告何永富借款150000元及利息96000元；
二、驳回原告何永富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5821元，由原告何永富负担1070.58元，由被告胡铭华负担4750.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终493号
上诉人（原审被告）：昆明农望商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区鼎杰兴都汇商务中心5幢8层801号。
法定代表人：尹宇杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王先之，男，1985年5月3日出生。
上诉人昆明农望商贸有限公司（以下简称农望公司）因与被上诉人王先之买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4266号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
农望公司上诉称：农望公司的产品是由天猫商店售出，天猫的管理条例第十条有“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定。根据该约定，农望公司请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
对于农望公司的上诉，王先之口头答辩称：同意一审裁定。
经本院审理查明，王先之在天猫平台上购买涉案商品的时间为2017年7月14日。在本案上诉期间，一审法院调取经浙江省杭州市钱塘公证处公证的2014年1月10日版《淘宝服务协议》、2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》各一份。关于“法律适用、管辖与其他”，2014年1月10日版《淘宝服务协议》第九条第3款规定：“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》第十条第二项规定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院认为，由于本案涉案商品系2017年7月14日购买，故双方当事人发生争议，应受2014年1月10日版《淘宝服务协议》之约束，而不受2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》之约束。本案争议的焦点为：淘宝天猫平台20**年1月10日版《淘宝服务协议》第九条第3款之规定对本案是否适用？
本院认为，合同具有相对性，也就是说，合同原则上只能对合同当事人产生拘束力，而不能及于合同之外的第三人。2014年1月10日版《淘宝服务协议》第一条“协议范围”第1款载明：“本协议由您与淘宝平台的经营者共同缔结，本协议具有合同效力。淘宝平台的经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体，淘宝平台网站包括但不限于淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.taobao.com）、阿里妈妈（alimama.com），本协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称为‘淘宝’。”第2款载明：“除另行明确声明外，淘宝平台服务包含任何淘宝及其关联公司提供的基于互联网以及移动网的相关服务，且均受本协议约束。”从上述内容看，《淘宝服务协议》的签订主体，一方应为淘宝平台经营者，相对方应为淘宝平台使用者（即商铺或买家）。因此，《淘宝服务协议》原则上只能对淘宝平台经营者与淘宝平台使用者（商铺或买家）双方具有拘束力，而不能将其拘束力及于淘宝平台使用者之间。具体到本案，王先之系依据其与农望公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，在该网络购物合同中，合同的主体系王先之与农望公司（即买家与商铺之间）。因此，《淘宝服务协议》中的管辖约定，对本案合同主体不适用。
其次，从《淘宝服务协议》第九条第3款“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的具体内容看，该约定仅仅适用于“使用淘宝服务所产生的争议”，也就是说，《淘宝服务协议》规范的是：淘宝作为交易平台因其提供的服务所引发的纠纷。对于商铺与买家之间的因买卖合同所引发的纠纷不适用。
综上，《淘宝服务协议》中的管辖条款，无论是从《淘宝服务协议》缔结的主体看，还是从该协议规范的具体内容看，均不适用于本案。因本案系王先之依据其与农望公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令农望公司退还王先之货款并给予赔偿等，故本案系合同之诉，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王先之所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案订单中约定的收货地址为“北京市顺义区×镇×伯×号”。根据前述法律规定，该地址即为本案合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。农望公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昆明农望商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王怡然
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林合民初字第38号
原告柴某，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住林州市。
被告王某，女，1980年12月4日，汉族，农民，住林州市。
本院于2013年1月23日立案受理了原告柴某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第
一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 黄庆伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01863号
原告张维维，女
被告高连营，男
本院在审理原告张维维诉被告高连营餐饮服务合同纠纷一案中，原告张维维于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维维撤回起诉。
案件受理费260元，已减半收取，由原告负担。
审判员 宋冬梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 敢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1583号
原告：张国民，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经�技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告张国民诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资13400元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年2月6日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告13400元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集张国民、郭书印、郭光军、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与原告进行结算，尚欠原告劳务费13400元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告张国民受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告张国民劳务费13400元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与张国民和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但张国民、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故张国民要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告张国民劳务费13400元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国民对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为68元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第277号
原告赵万春。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告韦艳飞。
被告贾茹。
被告王春英。
三被告共同委托代理人孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
原告赵万春诉被告韦艳飞、贾茹、王春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万春及委托代理人葛继静，被告韦艳飞、贾茹、王春英的共同委托代理人孙运尚均到庭参加诉讼。均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万春诉称，2012年3月6日，三被告亲属贾瑞军因急用资金向原告借款17万元，借款期限为六个月，有其为原告出具的借据为凭。后贾瑞军因突发心脏病于2013年3月9日死亡。被告（一）系贾瑞军之妻，且该债务发生在婚姻存续期间，其对该债务应付偿还义务，同时被告（二）、被告（三）分别为死者贾瑞军的女儿和母亲，三被告作为贾瑞军的继承人理应在继承遗产的范围内偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款17000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告韦艳飞、贾茹、王春英共同辩称，一、三被告系借款人贾瑞军的亲属，对贾瑞军的借款不知情。二、由于死者贾瑞军生前没有正式工作，并且经常从事违法犯罪行为，与家人关系十分紧张，其妻韦艳飞多次提出过离婚。在2012年7月份左右死者贾瑞军因非法经营罪被公安机关抓获，因心脏病取保候审。综上退一步讲，即使死者生前曾经有过借款行为，但是该借款并未用于家庭生活，并不排除用于犯罪行为，根据原告所书写的诉状2012年3月6日借的款，死者贾瑞军2012年7月份被抓获，不排除原告向贾瑞军提供资金用于犯罪。根据以上几点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人贾瑞军原系被告韦艳飞的丈夫，系被告贾茹的父亲，系被告王春英的儿子。2012年3月6日，贾瑞军因急用资金向原告借款17万元，并原告出具借条一张，载明：“借条，今借赵万春人民币壹拾柒万元整小写170000.00元整用期六个月，到期全部归还。借款人：贾瑞军2012年3月6日”。借款到期后，贾瑞军未能偿还。2013年3月9日，贾瑞军因突发心脏病去世。2014年1月10日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿还原告借款17万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，因三被告对贾瑞军为原告出具的借条的真实性持有异议，原告因此申请鉴定。本院委托相关单位进行鉴定，鉴定意见为：该借条中“贾瑞军”署名是贾瑞军本人所写，无法确定借条内容是否是贾瑞军本人所写，原告因此支出鉴定费2500元。三被告对该两份证据的真实性无异议，但认为不能证明借款的事实。
另查明，本案在诉讼期间，原告申请保全了贾瑞军名下房产两套。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，对于原告提交的借条，三被告虽不认可，但经鉴定，借款人确系三被告亲属贾瑞军，故贾瑞军向原告借款17万元未还的事实，本院应予认定。因借条系贾瑞军一人书写，原告主张该借款系被告韦艳飞与贾瑞军夫妻共同债务，但未能举证证明该借款用于双方夫妻共同生活或双方有共同举债的合意，故本院认定该借款系贾瑞军个人债务，应在其个人财产中偿付。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述规定，贾瑞军去世后，三被告作为第一顺序继承人，应当在继承贾瑞军的遗产范围内偿付原告人民币17万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告韦艳飞、贾茹、王春英于本判决生效之日起十日内，在继承贾瑞军遗产范围内偿付原告赵万春人民币17万元及利息（利息按同期银行同类贷款基准利率，自2012年9月6日起计算至付清之日止）；
案件受理费3700元，保全费1520元，鉴定费2500元，合计7720元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年九月五日
书 记 员 管旭茵
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1418号
申请执行人贺明金，男，汉族，1965年11月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人贺远桂，男，汉族1964年1月10日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人贺明金与被执行人贺远桂买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1418号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1418号申请执行人贺明金，男，汉族，1965年11月27日生，住赣州市章贡区。被执行人贺远桂，男，汉族1964年1月10日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人贺明金与被执行人贺远桂买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1418号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十三日书记员  曾 鸣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终338号
上诉人（原审被告）：宿迁浙富置业有限公司。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪伟。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人纪伟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7641号民事裁定，向本院提起上诉。
宿迁浙富置业有限公司上诉称，一审法院裁定书认定上诉人地址为宿城新区成子湖北侧（宿城新区管委会院内），但该地址为上诉人临时办公室地址，上诉人实际住所地位于浙江省杭州市富阳区江滨大道57号。根据相关法律规定，本案管辖权应为浙江省杭州市富阳区人民法院。
被上诉人纪伟二审未答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，宿迁浙富置业有限公司作为一审被告其工商登记住所地为宿城新区成子湖北侧（宿城新区管委会院内），且双方当事人签订的商品房预售合同履行地也在宿城区，故宿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨 曼
第2页/共2页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初604号
原告：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住淮安市健康东路65号。
法定代表人：王小平，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告：孙桂波，男，1969年9月30日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：孙延南，男，1945年1月5日生，汉族，原淮安市鞋帽公司退休职工，住淮安市清河区。
原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司（以下简称“工投公司”）与被告孙桂波、孙延南排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工投公司的委托诉讼代理人黄可意，被告孙桂波、孙延南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工投公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告腾空淮安市丰登路4号1幢1室房屋并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年4月9日，淮安市人民政府《关于协调市贸易系统改制问题的会议纪要》中明确：将鞋帽公司（原淮安市鞋帽公司，现已破产）位于丰登路4号的1507.7平方米土地及地上建筑物划转给市国资公司（原淮安市资产经营有限公司，后更名为淮安市工业发展投资控股集团有限公司，即原告工投公司）。2009年4月27日，淮安市人民政府《关于划转贸易系统部分国有资产的批复》中再次明确：将鞋帽公司位于丰登路4号的1507.7平方米土地及地上建筑物划转给工投公司，鞋帽公司依照上述文件要求，将相关土地及地上建筑物移交给工投公司，并办理了移交手续。2012年3月7日，工投公司办理了涉案房屋的房屋产权证，单独所有。二被告一直占用房屋，我公司多次要求其搬离，二被告拒不搬出。
本院认为，2009年6月，江苏省淮安市鞋帽公司破产管理人曾起诉至原淮安市清河区人民法院，要求两被告搬出涉案房屋，经原淮安市清河区人民法院和淮安市中级人民法院审理均认为，孙延南系原鞋帽公司职工，居住在涉案房屋十余年，属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定的，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回了江苏省淮安市鞋帽公司破产管理人的起诉。工投公司虽持有涉案房屋产权证，但该产权取得系政府划转行为，并未改变涉案房屋的性质，本案所涉纠纷仍属单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市工业发展投资控股集团有限公司的起诉。
本案案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 嵇 欢
附：相应法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初12号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年8月13日出生于安徽省肥东县，汉族，保险公司职员，住安徽省肥东县，2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪，被全椒县公安局取保候审。2016年1月20日经本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某持有准驾车型C1驾驶证。2015年12月4日19时50分许，被告人吴某驾驶皖A××轿车行驶至全椒县二郎口镇峨嵋村大何路段，撞到同向行驶的被害人高某驾驶的12／30280轮式拖拉机，导致被害人高某驾驶的拖拉机与相向行驶的王某驾驶的皖M××货车相撞，被害人高某当场被撞死亡。经全椒县公安局交管大队认定，被告人吴某负该事故主要责任。
事故发生后，被告人吴某及时报警，并于2015年12月4日主动至全椒县公安局交通管理大队投案，如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人吴某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有接警记录、归案经过，户籍信息资料，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人李某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究被告人吴某刑事责任。被告人吴某案发后能够主动报警投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年二月四日
书记员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……·
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初53号
原告：常忠波，女，1966年10月27日生，现住扶余市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市经济技术开发区新宇大厦。
法定代表人赵志恒，系该公司总经理。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟师事务所律师。
被告：杜博，男，1992年5月28日生，现住松原市宁江区。
被告：林延明，男，1971年7月27日生，现住扶余市。
委托代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：吴凤华，男，1971年6月20日生，现住扶余市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系经理。
被告刘迎波，女，52岁，现住扶余市。
原告诉称，2016年11月1日6时20分许，被告林延明受被告吴凤华雇佣无证驾驶无籍五征牌四轮拖拉机在原告等人为被告吴凤华收玉米，在西大七号村路口处由南向北横过301省道过程中，与沿301省道由西向东驶来的被告杜博驾驶的吉XXXX**号丰田轿车相撞，致四轮车上乘人原告受伤。原告当日入扶余市人民医院治疗，诊断面部挫裂伤、腰部挫伤L2L4L5左侧横突骨折，住院36天，好转出院，共花医疗费13841.28元。经交警部门认定，被告林延明负事故主要责任、被告�博负事故次要责任，原告无责任。原告认为，公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，被告保险公司应在交强险、商业险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告林延明、被告杜博按照事故比例赔偿，因被告林延明系在从事雇佣活动中发生交通事故，雇主被告吴凤华应当与其承担连带赔偿责任。
本院认为，原告常忠波诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、杜博、林延明、吴凤华、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、刘迎波机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告林延明因此次交通事故涉嫌刑事犯罪，已被公安机关拘留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常忠波起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告常忠波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨雪娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保151号
申请执行人湖北某某集团有限公司。
被执行人武汉某某工程有限公司。
本院在执行申请执行人湖北某某集团有限公司与被执行人武汉某某工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，被执行人武汉某某工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十二日
书记员 张玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初18号
原告:泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，住所地泰州市姜堰区华阳文景园内鸡鸣东路288号1楼2单元。
法定代表人：黄宝贵,该公司董事长。
委托代理人：曹农喜，该公司员工。
被告:尹华兵。
原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司（以下简称锦绣物业公司）与被告尹华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员肖立芹适用小额诉讼程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人曹农喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月入住尚城国际10号楼401室，面积为83.59平方米。被告入住该小区后缴纳两年物业服务费，但2011年4月至今未缴纳物业服务费。2012年12月31日前每月每平方米0.5元，2013年1月1日后每月每平方米0.6元，截止2015年12月31日，欠缴物业费2665元。请求判令被告缴纳所欠物业费2665元（0.5元/平方米83.59平方米21个月+0.6元/平方米83.59平方米36个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年12月24日，原姜堰市扬动置业有限公司与原告（原为姜堰市锦绣物业管理有限责任公司）签订《尚城国际前期物业服务合同》，合同约定：1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层建筑每平方米0.5元/月、高层住宅每平方米0.6元/月、商业用房每平方米0.5元/月；2、合同期限自2007年10月1日起至2010年9月30日止；3、本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2012年12月18日，姜堰尚城国际小区筹建业主委员会，2013年2月25日，姜堰尚城国际业主委员会成立。2013年1月1日，原姜堰市尚城国际业主委员会与原告签订《尚城国际物业管理服务合同》，约定：1、合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅每平方米0.6元/月，商业用房每平方米0.6元/月，对外出租住人或改作经营的车库10元/月。2014年12月2日，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订《尚城国际物业管理服务合同》一份，约定：1、合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅每平方米0.9元/月，多层住宅每平方米0.6元/月，一期商铺每平方米0.6元/月，二期商铺每平方米1.0元/月。
被告于2009年4月入住尚城国际10号楼401室，面积为83.59平方米。被告缴纳物业服务费至2011年3月底，此后未缴纳。
2015年12月21日，原告通过江苏创业者律师事务所发律师函给被告催缴物业服务费，被告仍未缴纳。原告遂提起诉讼。
以上事实有公司准予变更登记通知书、尚城国际前期物业服务合同、尚城国际物业管理服务合同、关于同意成立姜堰尚城国际业主委员会的批复、关于申请成立尚城国际业主委员会筹备报告、关于同意成立尚城国际业主委员会筹备委员会的通知、报告、EMS送达回执、江苏创业者律师事务所函、催缴物业费通知等证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与原姜堰市扬动置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与姜堰尚城国际业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法有效。依照法律规定，建设单位、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案所涉物业管理合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尹华兵于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司支付物业费2665元（自2011年4月1日起至2015年12月31日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用25元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 肖 立 芹
二〇一六年四月一日
书记员 高雅附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03479号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。
负责人：李缙安，系该行行长。
委托代理人：金生军，男，系该行员工。
委托代理人：王剑，男，系该公司员工。
被告：陈玉红，女。
被告：朱有明，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行诉被告陈玉红、朱有明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑、被告陈玉红、朱有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，二被告因购买实木门具在原告处申请贷款35万元，并签订《个人借款合同》。约定还款期限为2015年4月14日。原告依约定向被告发放了借款35万元，而被告未按约定偿还借款本金和利息。经多次索要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告陈玉红、朱有明立即偿还借款本金348126.52元和利息9576元（至2015年5月26日）；2、承担自2015年5月27日起至判决确定给付之日借款合同约定的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告陈玉红、朱有明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告陈玉红系辽宁通力融资担保有限公司（以下简称通力公司）的助理，被告朱有明系通力公司的司机，当初是因为通力公司与银行有业务，公司让我们配合签字，签字的时候只露出盖章和签字的部分，具体内容我们不清楚。该笔借款我们并未使用，向银行还款也不是我们还的。
经审理查明，2014年5月8日，被告陈玉红(甲方)与庄河市汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（乙方）签订《个人借款合同》，借款金额为35万元，用途购红木家具。借款期限为12个月，自2014年5月8日起至2015年4月14日止。贷款月利率为9.6‰，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同约定，甲方应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如未按照约定的时间归还，将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；不按时支付贷款利息的，对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。甲方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息；甲方未按本合同约定偿还贷款的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。《个人借款合同》还约定了其他事项。被告朱有明在借款合同配偶处签字。二被告向原告出具同意借款协议书一份，并承诺案涉贷款夫妻共同承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。
当日，陈玉红向原告出具《借款合同》项下委托支付书，委托原告将上述借款直接支付至收款人盛亚男在中国工商银行大连春柳支行开立的6222023400013036487账号中。
原告于2014年5月8日向被告发放贷款35万元。被告偿还部分利息，尚欠借款本金348126.52元及利息9576元（至2015年5月26日）。
二被告申请证人陈国江出庭证实案涉借款是因为通力公司与银行有业务，公司让其配合签字，签字的具体内容均不清楚。借款是由通力公司使用。
现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、同意借款协议书、人民币借款保证合同、借款借据、账户明细等证据材料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按合同约定向被告陈玉红发放了借款，被告应按约还款，否则构成违约。故对原告请求被告陈玉红给付借款本金及利息的请求予以支持。被告朱有明与陈玉红在借款合同上签字，并签署同意借款协议书承诺承担连带清偿责任。其亦应与被告陈玉红承担共同还款责任。
关于二被告辩称，因其是通力公司的员工，签字只是配合公司与银行办理业务，不知道是向银行借款，并且没有使用该笔借款，并提供证人予以证明。二被告在借款合同上签字，作为完全民事行为能力人，应当知道该法律行为后果。二被告在借款合同、同意借款协议书、借款借据等多处签字，其辩称不知道借款合同内容不符合常理。案涉借款系由被告陈玉红签字并委托支付，即使该借款后转入通力公司使用，应系其与通力公司发生另一法律关系，以此抗辩没有事实和法律依据，对二被告的该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告陈玉红、朱有明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金348126.52元，利息9576元，并承担自2015年5月27日起至本院确定给付之日止按合同约定计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，由被告陈玉红、朱有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邵 南
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范智通
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执7号
申请执行人：吉玉兰。
申请执行人：田梦怡。
申请执行人：田梦岩。
申请执行人：田梦峦。
申请执行人：田梦涛。
被执行人：北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人：王国庆。
本院在执行申请执行人吉玉兰、田梦怡、田梦岩、田梦峦、田梦涛与被执行人北京诚昊华建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人吉玉兰、田梦怡、田梦岩、田梦峦、田梦涛已向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初729号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付过渡费23617.76元、诉讼费195.22元及诉讼保全费220.00元，合计24032.98元，执行费由被执行人承担。经本院执行，该案执行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初729号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 明
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特2号
申请人赵昕慧，女，2007年11月24日出生，汉族。
监护人赵清校，男，1952年4月21日出生，汉族。
委托代理人蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被申请人蒋贵华，女，1983年7月10日出生，汉族。
申请人赵昕慧申请宣告被申请人蒋贵华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年1月7日，申请人赵昕慧向本院提起诉讼称：赵启辉与被申请人蒋贵华经人介绍相识后登记结婚，婚后于2007年11月24日生育申请人赵昕慧，2008年3月，被申请人回娘家后出走，至今未归，经亲友四处寻找未果，2014年6月赵启辉因病医治无效死亡，现申请人一直随祖父赵清校共同生活。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求宣告被申请人蒋贵华失踪。
经审查，被申请宣告失踪人蒋贵华，女，1983年7月10日出生，汉族，系申请人赵昕慧之母。2007年，被申请人与赵启辉（已病故）经人介绍相识结婚，于2007年11月24日生育申请人赵昕慧，2008年3月离开，下落不明已逾七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月7日发出寻找失踪人刘迎瑞的公告。法定公告期为三个月，现已届满，失踪人蒋贵华仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人蒋贵华现下落不明，本院经公告方式寻找，仍然不能知道蒋贵华的下落，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋贵华为失踪人；
指定赵清校为蒋贵华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓学军
二〇一六年五月三日
书记员 张 花
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初548号
原告王树德，男，满族，1948年6月7日生，本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司。住所：本溪满族自治县。
法定代表人聂双印，系该公司经理。
原告王树德诉被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仁克到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树德诉称，2012年8月至2012年11月底，被告雇佣原告到其采石场干活，每天120元。现被告尚欠原告2720元。原告诉至法院，请求被告立即给付尚欠工资2720元，并承担本案诉讼费。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司未出庭应诉。
经审理查明，2012年8月至11月，原告经人介绍为被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司提供劳务，工资款总计为3720元。干活期间，原告以借资形式得到1000元，被告尚欠原告2720元。
本院确认的上述事实，有原告王树德提供的工资表，有本院依据职权制作的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王树德为被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司提供劳务，被告理应按照约定及时给付工资款。原告王树德向本院提供了工资表，本院对欠资数额予以确认。原告王树德请求被告立即给付尚欠工资款2720元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司给付原告王树德工资款2720元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5907号
原告陈佰华，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郭敬良，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市靖良园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北碚区花园圃街92号，统一社会信用代码91500109552030224W。
法定代表人郭敬良，职务不详。
本院在审理原告陈佰华诉被告郭敬良、重庆市靖良园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告陈佰华于2016年7月29日自愿向本院提出对被告郭敬良、重庆市靖良园林绿化工程有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告陈佰华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈佰华撤回起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由原告陈佰华负担。
审 判 长 刘能新
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘小琦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）赣09民终605号
上诉人(原审原告)：江西省正荣房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市泸州北路***号。统一社会信用代码：91360902705734039F。
法定代表人：林湧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江小玲，女，1984年8月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。
上诉人江西省正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣房地产）为与被上诉人江小玲商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2904号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉称：正荣房地产已履行提供江小玲准确送达地址的义务，原审法院未穷尽送达方式的情况下，驳回正荣房地产的起诉，属程序不合法；原审法院的做法违反《最高院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条虽规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方法无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》又补充规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应当优先适用2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院仅适用2003年12月1日《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，并据此驳回正荣房地产的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2904号民事裁定。
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 管俊兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（２０１6）赣09民终605号上诉人(原审原告)：江西省正荣房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市泸州北路***号。统一社会信用代码：91360902705734039F。法定代表人：林湧，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江小玲，女，1984年8月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。上诉人江西省正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣房地产）为与被上诉人江小玲商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2904号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉称：正荣房地产已履行提供江小玲准确送达地址的义务，原审法院未穷尽送达方式的情况下，驳回正荣房地产的起诉，属程序不合法；原审法院的做法违反《最高院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为：2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条虽规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方法无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》又补充规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应当优先适用2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院仅适用2003年12月1日《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，并据此驳回正荣房地产的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2904号民事裁定。二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴忠阳审 判 员  杨玉海代理审判员  管俊兵二〇一六年六月二十日书 记 员  易 腾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00153-1号
原告：芜湖富春制线有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：叶彪，总经理。
委托代理人：叶一文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：安徽省纺织机械器材公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李吴庭，总经理。
被告：青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：姚育明，董事长。
本院在审理原告芜湖富春制线有限公司诉被告安徽省纺织机械器材公司、青岛宏大纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛宏大纺织机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，原告诉请没有法律依据，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案涉及的买卖合同未约定管辖法院，虽然合同约定货物的交付方式为“自提”即交付地在青岛市，但在合同履行过程中，合同标的物交货地及安装调试地均在原告所在的地的安徽省芜湖市经济技术开发区，原告选择由合同履行地安徽省芜湖经济技术开发区人民法院管辖，并未违反地域管辖的相关规定，故我院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告青岛宏大纺织机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 楚会娜
二〇一三年七月九日
书记员 汤丽娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6238号
原告：赵义玲，女，1982年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告赵义玲与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义玲的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币6785元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告赵义玲系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资6785元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵义玲支付工资6785元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12263号
原告北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座×号。
法定代表人王秀龙，董事长。
委托代理人赵井明，男。
被告赵春华，女，1955年2月5日出生。
原告北京亿展资产管理有限公司（以下简称原告）与被告赵春华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵井明到庭参加诉讼，被告赵春华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系景馨家园1号楼11单元×室业主。原告于2006年1月受北京市公安局通州分局委托，对北京景馨家园进行物业管理，2006年2月，原告与被告签订《前期物业服务协议书》。但被告拖欠2010年3月1日至2012年11月30日的物业费至今未交，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的上述期间物业费7140.78元以及逾期滞纳金714.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区玉桥南里50号景馨家园小区系由北京市公安局通州分局开发建设的住宅小区，被告系该小区1号楼11单元×号房屋的产权人，该房屋建筑面积151.32平方米。2006年1月19日，北京市公安局通州分局与北京亿展物业管理有限公司（以下简称亿展物业公司）签订《景馨家园物业服务合同》，约定北京市公安局通州分局委托亿展物业公司为景馨家园小区提供物业服务，物业服务费为1.43元／月／建筑平方米，业主应按年交纳物业服务费，委托期限自2006年3月1日起至业主委员会成立后终止。2006年2月27日，被告与亿展物业公司签订《前期物业管理服务协议》，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定。2008年8月，经工商行政管理部门核准，亿展物业公司名称变更为北京亿展资产管理有限公司，即本案原告。2009年12月1日，北京市通州区玉桥南里50号业主委员会与原告签订《景馨家园物业服务合同》，约定由原告继续为景馨家园小区提供物业服务，服务期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止。经核实，原告依据上述协议为景馨家园小区提供了物业服务至2012年11月30日，被告拖欠2010年3月1日至2012年11月30日期间的物业服务费共计7140.78元尚未交纳。
本院于2013年8月23日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《景馨家园物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、原告与业委会签订的《景馨家园物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告先后接受北京市公安局通州分局及被告居住小区业委会的委托为景馨家园小区提供物业服务，且原、被告亦签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告交纳逾期滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春华给付原告北京亿展资产管理有限公司二O一O年三月一日至二O一二年十一月三十日期间的物业服务费共计人民币七千一百四十元七角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京亿展资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1127号
原告王鹏飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被告杨权，男，1976年4月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告王鹏飞诉被告杨权劳务合同纠纷一案过程中，原告王鹏飞于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨权的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回对被告杨权的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 宋鹏举
二〇一六�二月二十五日
书记员 江 涛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1535号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年8月19日被安徽省颍上县公安局陈桥派出所抓获，次日被羁押于颍上县看守所，2014年8月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日23时许，被告人陈某至常州市武进区邹区镇戴安路常州市金利特种焊丝有限公司熔炉车间，趁无人之机，窃得该车间内价值人民币4060元的锡块29公斤。
案发后，被告人陈某已退赔被害单位人民币4100元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人吴某某的陈述笔录及其提交的职工登记表、增值税专用发票、监控视频资料、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、在押人员基本情况登记表、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退赔被害单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初88号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴东辉，男，汉族，1979年3月2日出生，河南省正阳县人，初中文化，驾驶员，住河南省正阳县汝南埠镇。被告人吴东辉因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月29日被阜阳市公安局取保候审，2016年1月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴东辉犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人吴东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日6时25分，被告人吴东辉驾驶皖KE69**重型特殊结构货车，沿阜阳市颍州区阜临路由西向东行驶至西湖镇大田街口路段时，与于某某沿阜临路自西向东驾驶的轻便二轮摩托车（电驱动）尾部发生碰撞，造成于某某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人于某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队的阜公交（六）认字（2014）308号道路交通事故认定书认定，吴东辉承担本次事故的主要部责任。案发后，被告人吴东辉主动拨打110报警电话及120救护电话，并在现场等候。
另查明，案发后被告人吴东辉与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成调解协议，且已支付全部赔偿款。
上述事实被告人吴东辉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民初字第00650号民事调解书、当事人身份信息及车辆证明、到案经过、现场事故照片、被告人居住地司法局出具社区矫正意见书等书证、证人陈某某、于某甲的证言、被告人吴东辉的供述、安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第2349号乙醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第2350号乙醇检验报告、皖中天（2014）病鉴字第14175号报告书、皖中天司鉴中心（2014）交鉴字第377号意见书、皖中天司鉴中心（2014）交鉴字第378号意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴东辉违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴东辉案发后，主动报警并等候公安民警前来处理，其行为依法应系自首。鉴于被告人吴东辉有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴东辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 梅卫红
二〇一六年三月一日
书记员 李 情
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第120号
原告文登市银海建筑材料经销处，住所地文登经济开发区广州路甲62-1号。
法定代表人王思坤，经理。
委托代理人孙向阳，山东钟鼎律师事务所律师。
被告张开强，个体工商户。
本院在审理原告文登市银海建筑材料经销处诉被告张开强建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年4月11日以原被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告文登市银海建筑材料经销处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一四年四月十一日
书记员 晋伟浩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1705号
原告黄某甲，男，汉族，生于1974年11月8日，农村居民。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告刘某某，女，青族，生于1976年10月27日，农村居民。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人高兴平到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告于1997年3月与被告经人介绍相识恋爱，同年9月18日双方自愿到岳池县龙孔镇人民政府办理结婚登记。原、被告于2000年9月26日生育长子黄某乙、2004年8月17日生育次子黄某丙。婚后原、被告夫妻感情较好，2008年原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告便离家出走，并与原告分居生活达六年。2014年3月3日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令与被告离婚。
被告未出庭未予以答辩。
经审理查明：原、被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，同年9月18日双方自愿到岳池县龙孔镇人民政府办理结婚登记。婚后原、被告共生育子女两个：长子黄某乙，生于2000年9月26日；次子黄某丙，生于2004年8月17日。婚后多年原、被告夫妻感情一直较好，但期间双方也曾因家庭琐事发生过纠纷。2014年3月3日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但其婚龄长达十五年之久，婚姻基础较好，双方应建立起了真正的夫妻感情。共同生活期间双方虽曾发生过纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后生活期间互相谦让、关心，遇事多沟通，各自改正其缺点，夫妻感情是能和好的。因此原告黄某甲的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告黄某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
代理审判员 戴建军
人民陪审员 赵志华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧尚汶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第100号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司；
住所地：运城市盐湖区河东东街155号；
法定代表人卫永虹。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人王运家，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告卫开房，男，1966年5月6日出生，汉族。
被告冯苏叶，女，1968年3月4日出生，汉族。（系被告卫开房之妻）
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告卫开房、冯苏叶金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以双方已协商解决为由于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 卫红胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 位凯强
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1557号
刘某与刘某继承纠纷一案，本院（2014）市民初字第3843号民事判决书已经发生法律效力。因刘某未主动履行生效法律文书确定的义务，刘某向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第3843号民事判决书履行完毕。
××××年××月××日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初301号
原告：晋元中，男，汉族，住安徽省全椒县马厂街道。
原告：杨本霞，女，汉族，住址同晋元中。
被告：万立东，男，汉族，住安徽省全椒县马厂街道，。
被告：全椒县马厂林场，住所地全椒县马厂镇马厂街道。
法定代表人：杜从华，该林场场长。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：费德松，系该林场工会主席。
本院在审理原告晋元中、杨本霞诉被告万立东、全椒县马厂林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告晋元中、杨本霞于2016年3月8日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告晋元中、杨本霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋元中、杨本霞撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告晋元中、杨本霞负担。
审判员 曹 洋
二〇一六年三月八日
书记员 刘朝军
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执591号
申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姜玉珍，女。
被执行人：王贤明，男。
本院于2017年9月13日立案执行江西庐山农村商业银行股份有限公司申请姜玉珍、王贤明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人姜玉珍、王贤明应支付申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司案款524866元，承担执行费7649元。现因被执行人姜玉珍、王贤明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执591号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月七日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执591号申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜玉珍，女。被执行人：王贤明，男。本院于2017年9月13日立案执行江西庐山农村商业银行股份有限公司申请姜玉珍、王贤明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人姜玉珍、王贤明应支付申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司案款524866元，承担执行费7649元。现因被执行人姜玉珍、王贤明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执591号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一八年三月七日书记员  王 健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第970号
罪犯邓远辉，男，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年1月25日作出（2011）惠东法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人邓远辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓远辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年5月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓远辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓远辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯邓远辉未履行附带民事赔偿，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓远辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓远辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1662号
原告某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人蒋某，女，1983年11月14日生，住北京市西城区。
被告马某，男，1974年2月23日生，汉族，住锦州市古塔区大凌里。
本院在审理原告某公司与被告马某劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 刘晓侠
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 轩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第268号
原告：黄某甲。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：黄某乙。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚后财产纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，根据原告的申请，本院对被告名下的车辆及银行存款进行了财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定本案先行调解，因调解未成，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人沈科、被告黄某乙的委托代理人韩杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月7日在民政局办理协议离婚手续，双方签订离婚协议书1份，就子女抚养、财产分配做出了约定。被告未按离婚协议履行相应义务，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付欠款500000元；2.被告支付利息损失2083元（按年利率6%暂自2015年3月8日计算至2015年4月1日，实际计算至付清之日止）。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告赔偿原告自2015年3月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告黄某乙答辩称：本案是原被告双方夫妻财产分割所引起的纠纷，涉案款项系模具应收款，该款项尚未收回，无法分割，故原告无权要求本被告支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了离婚协议书及欠条各1份。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为本案的涉案款项系折价后的应收款项，并非一般欠款，现应收款项未收回，被告不应向原告支付款项。本院对离婚协议书及欠条的真实性予以采信。
被告黄某乙未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年3月1日，被告向原告出具欠条1份，载明其欠原告厂内模具应收款折价后共计500000元，此款在两年内必须付与原告。后双方于2013年3月7日登记离婚，并签订离婚协议书一份，对子女抚养、共同财产处理、共同债权债务处理等作出了约定，协议载明余姚市新弘模具厂的应收款归被告所有，另被告再支付给原告500000元，于2015年3月7日前付清。至目前，被告未支付该款项。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方自愿离婚，对子女抚养、共同财产及共同债权债务作出了处理，协议中明确被告支付原告款项500000元，该协议系双方自愿达成，在双方登记离婚前被告亦出具欠条予以确认，故被告应按约支付该款项给原告，并赔偿原告合理的利息损失。被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告黄某乙支付原告黄某甲款项500000元，并赔偿自2015年3月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
本案案件受理费8821元，减半收取4410.50元，财产保全费3020元，合计7430.50元，由被告黄某乙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱黎英
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0924号
罪犯赵跃，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月20日，江苏省东海县人民法院作出（2012）东少刑初字第0069号刑事判决，以被告人赵跃犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2017年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出假释建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵跃自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵跃自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。原判罚金人民币15000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵跃准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第1页/共2页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4664号
原告甘志义。
委托代理人李嘉惠，天津哲科律师事务所律师。
被告孙绍礼。
被告鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人王艳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
代表人田泽涛，总经理。
原告甘志义与被告孙绍礼、鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告甘志义及其委托代理人李嘉惠到庭参加了诉讼。被告孙绍礼、被告鞍山市昊程运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘志义诉称，2013年4月20日，被告孙绍礼驾驶辽CA54**号解放牌重型普通货车将原告撞伤。原告前期损失已通过诉讼程序予以处理。现原告就后期损失再次起诉，要求三被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金，总计58630.1元。
原告提供下列证据：
一、本院（2013）丽民初字第4428号民事判决书，证明事故责任及原告前期损失赔偿情况。
二、天津市开平司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费损失情况。
三、户籍证明及出生医学证明，证明原告及其子女亲属关系及户籍情况。
被告孙绍礼未作答辩。
被告鞍山市昊程运输有限公司辩称，被告系事故车挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，同意在剩余交强险限额内赔偿原告合法损失。
经审理查明，2013年4月20日8时许，被告孙绍礼驾驶经检验制动性能不合格的辽CA54**号解放牌重型普通货车，沿杨北公路由北向南行驶至弘义道交口时，遇原告驾驶自行车，沿弘义道由东向西通过杨北公路，被告孙绍礼发现情况后，在采取措施过程中，用车辆前部左侧将原告撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交通管理部门因故未能认定事故责任。经查，事故双方当事人均不能提供证据证明，己方是在交通信号灯绿色通行状态下通过十字交叉路口，考虑被告孙绍礼未保证安全驾驶，且所驾驶的车辆制动性能不合格的实际情况，本院认定被告孙绍礼承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院、山东省郓城县人民医院、山东省郓城县程屯镇中心卫生院进行治疗。经诊断，原告伤情为：急性重型颅脑创伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性脑水肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏、颜面部软组织肿胀伴擦伤、第7颈椎棘突骨折、右耳撕裂伤。
2014年6月18日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤符合十级伤残；头面部损伤致脑脊液耳漏符合十级伤残；开颅后颅骨缺损符合十级伤残。
另查，原告生育有一女甘欣妍，现年1周岁，农业户籍。
再查，事故车辽CA54**号解放牌重型普通货车登记所有人系被告鞍山市昊程运输有限公司，被告孙绍礼驾驶该车发生事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市开平司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书予以佐证，本院对此予以采信。考虑原告农业户籍情况，本院依据农村居民人均可支配收入标准及12%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金36972元。关于被扶养人生活费，考虑原告子女年龄及户籍情况，本院依据农村居民人均可消费支出标准酌情认定原告被扶养人生活费10358.1元。综上，原告残疾赔偿金总额为47330.1元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费1300元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
原告的合理经济损失：残疾赔偿金47330.1元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。被告孙绍礼作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告鞍山市昊程运输有限公司作为事故车挂靠单位，应承担连带赔偿责任。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，由被告孙绍礼按照事故责任比例承担赔偿责任。被告鞍山市昊程运输有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告甘志义残疾赔偿金47330.1元、精神损害抚慰金5000元，总计52330.1元。
二、被告孙绍礼赔偿原告甘志义鉴定费1300元的80%，即1040元。被告鞍山市昊程运输有限公司承担连带赔偿责任。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告甘志义其他诉讼请求。
案件受理费减半收取193元，由被告孙绍礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑军
二〇一四年九月九日
书 记 员 常婧
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）堆刑初字第23号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人赤来措姆，男，1988年1月19日出生，藏族，西藏自治区林周县人，小学文化程度，务工人员，捕前住堆龙德庆县，因涉嫌盗窃罪，于2014年6月28日被西藏拉萨市公安局经侦支队依法刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赤来措姆犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员仓珍，曲拉出庭支持公诉，被告人赤来措姆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，被告人赤来措姆系堆龙德庆县雄巴拉曲洗车场工人，于2014年6月4日22时许，被告人赤来措姆趁该洗车场老板拉某和另一名员工外出吃饭之机，将洗车场内装有钱的铁箱子用榔头撬开盗走现金1773元，并将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人赤来措姆在庭审过程中均无异议，并有被告人赤来措姆的供述，被害人拉某的陈述；西藏自治区堆龙德庆县公安局刑警支队出具的辨认笔录及辨认照片，现场指认照片，抓捕经过，工作说明，刑事和解书，被告人赤来措姆身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤来措姆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下量刑情节：1、被告人赤来措姆系初犯，且认罪态度尚可，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。2、案发后被告人家属向被害人拉某赔偿1500元，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人赤来措姆在法定刑内从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人赤来措姆犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年10月27日止，罚金从判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：普布卓嘎
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：贡桑旺姆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1712号
罪犯邓昌平，男，1969年9月21日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年五月二十四日作出（2010）昆铁中刑初字第98号刑事判决，以被告人邓昌平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3553号裁定书减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓昌平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓昌平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓昌平减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月10日起至2031年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0129号
上诉人（原审原告）陈玉峰。
委托代理人张勇（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州友润电子有限公司，住泰州市高港科技创业园兴港工业园标准厂房区。
法定代表人张轩，该公司总经理。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋存峰。
上诉人陈玉峰因与被上诉人泰州友润电子有限公司、原审被告蒋存峰票据损害赔偿纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。2014年6月20日，上诉人陈玉峰以与被上诉人泰州友润电子有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉申请�思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉峰撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10600元减半收取5300元，由上诉人陈玉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 沈大祥
审判员 钱 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 王娅珺