大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1182号
原告：远彬新。
原告：冷秀美。
原告：远伟。
原告：远雯。
法定代理人：远伟（远雯父亲）。
四原告共同委托代理人：远立艳（远彬新、冷秀美女儿）。
被告：孙波。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
原告远彬新、冷秀美、远伟、远雯诉被告孙波租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人远立艳、被告孙波及委托代理人韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月1日，原告远彬新、冷秀美将家庭承包的位于旅顺口区铁山街道北牙户嘴村场边上的2.5亩农田出租给被告孙波使用。当年，原告远彬新与村委会签订的土地承包合同约定的期限是1997年1月1日至2010年12月31日。原告远彬新在与被告孙波签订的土地租赁协议中约定，租期为长年；年租金为1500元。根据原告与村委会签订的土地承包合同有关承包期限的约定，原、被告签订的租赁合同最长期限应终止于2010年12月31日。《租赁协议》第五条约定：“乙方（孙波）如在此地上建塑料大棚或搭建临时房屋，到租赁协议终止或租期满时，乙方须无条件拆除，甲方（远彬新、冷秀美）不须作任何赔偿。2011年5月24日，原告远彬新代表家庭成员冷秀美、远伟、远雯与旅顺口区铁山街道北牙户嘴村委会又重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，原告远彬新、冷秀美、远伟、远雯以家庭的形式承包了包括出租给被告孙波使用的2.5亩土地在内的共3.8亩农用地，且承包户的家庭成员由原来的三人，变为现在的四人。因被告在《租赁协议》届满后，拒绝将其承租的土地返还给原告，为此原告曾于2012年4月14日以书面的形式通知被告，要求其将承租的上述土地返还给原告，但被告未予返还。2012年8月5日，原告又到被告家中，当面送给被告一份解除合同通知书，随后又多次电话通知被告归还土地，但被告至今仍拒绝归还上述土地。为维护原告的合法承包经营权，现诉至法院，请求法院依法判决。要求解除原、被告签订的《租赁协议》，被告将其承租的2.5亩土地返还给原告；判令被告给付2011年-2014年土地租金，合计6000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告要求解除合同没有法定理由。原告在2012年向被告送达解除合同通知书，但根据有关法律规定，要具备法定的解除条件才具有法定效力。被告已经将2011年的租金缴纳，2012年及2013年不是我们不交，是原告拒收，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告的诉讼请求及事实理由是自相矛盾的，原告与村委会的合同是2010年12月31日期满，其认为原被告的租赁合同的最长期限应为2010年12月31日期满终止。但原告的诉讼请求第一项却是请求判令解除租赁合同，说明并不是合同到期终止，在这一点上，原告的诉讼请求与陈述是自相矛盾的。关于远彬新与村委会签订的2010年12月31日期满的合同，法定耕地的承包期限是30年，因此远彬新与村里签订的13年合同期限是无效的。2010年旅顺口区政府出台了第二轮土地承包延包政策，依据该文件，将自1997年1月1日起的土地承包合同期限调整为30年，即调整至2027年12月31日。因此原告主张的原告与村里土地期限届满是不成立的。双方签订的合同有关租赁期间约定为长年的意思，不应单纯从字面去解释，应结合签订合同的时间、背景、当事人的文化、法律背景等来综合考虑，因此“长年”应是长期有效的意思表示。合同明确约定，被告可以在承租的土地上修建大棚和临时房屋，并约定如果国家政策发生变化，双方均无需作出赔偿。建设大棚的周期需要一年多的时间，果树成年见果，也需四年的时间，故双方签订的合同并不是四年的期限。尽管原告与村里签订的合同是2010年12月31日到期，但并不代表该合同就是终止了。第二轮延包政策，延长至三十年，农村土地承包究竟能承包至什么期限，对合同双方均无法界定，故双方才用手写的方式约定这个“长年”。被告认为原告在诉讼中强调因为原告与村委会的合同到期了，如果是因为原告增加了家庭成员重新签订了合同，这份合同是违法无效的，理由是农村土地承包是以家庭为单位的，不是以人为单位的，家庭成员调整，都不会影响土地承包合同，如原告的合同属实，村委会涉嫌违法，与我国的土地承包法相违背，故原告与村委会签订的合同无效。合同法规定，合同的解除有三种方式，法定解除是无法实现合同目的，本案并不是；如果属于约定解除可以看到双方在合同中并没有约定解除条件，因此约定解除的条件也不具备；剩下一个理由协商解除，而本案双方并未协商一致，因此就解除合同，原告不具备法律规定的任何一种行为。合同法司法解释二规定一方发出通知，另一方应在3个月内提出异议，否则解除行为生效，但最高院也明确强调了前提是合同本身具备法律规定的解除前提，如不具备，解约方属违反解除则该条款不适用。从原告的诉讼请求中看出原告认为合同已经解除了的话，不应请求法庭判令解除，应确认合同已经解除，是确认之诉而不是请求判令解除，表明原告自认合同并未解除，如像原告所说因合同到期终止，原告更不应该提出解除的申请，应确认合同已经终止。冷秀美的签字，从原告的诉状中可以看出原告自认原告与被告签订了租赁协议，也引用了该协议中的条款，故可以看出本案原告对于与被告之间存在租赁协议是明知的也是认可的，并且原告方也收取了被告方交纳的租金。因此原告方仅说签字并非本人所签来否定合同的效力在法律上是没有依据的。原告说协议是虚假的，是否可以提供原告手中的协议。因此被告认为，本案原被告双方签订的合同已经多年履行，且并无违反法律之处，被告也无违约行为，原告诉请解除合同无事实及法律依据。关于原告诉状中提到远彬新代表家庭成员冷秀美、远雯、远伟重新签订的土地家庭承包协议，被告认为作为土地承包，按土地承包法规定是以家庭为单位的，我国土地承包的政策是增人不增地，对于土地的调整，应该经村里会议决定方可进行，远彬新与村委会所谓重新签订承包合同，并不符合土地承包法及现行政策规定，而且就所承包的土地指向并不发生变化。因此被告认为，本案原告依据诉状中提及的理由要求解除与被告的租赁协议没有法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告远彬新、冷秀美夫妇系旅顺口区铁山街道北牙户嘴村村民。远彬新代表其家庭成员与所在的村民委员会签订了《土地承包合同》，约定将村集体所有的农用地4.5亩承包给远彬新家庭自己经营；经村委会同意，承包地使用权可转包、出租等；承包时间为1997年1月1日至2010年12月31日。2007年11月1日，远彬新、冷秀美将其家庭承包的4.5亩土地中的位于该村场边上2.5亩农田出租给被告孙波夫妇经营，双方签订了一份《租赁协议》，约定租期为长年；年租金为1500元；协议还约定：租期内，乙方（被告）如在此地上建塑料大棚或搭建临时房屋，到租赁协议终止或租期满时，乙方须无条件拆除，甲方（远彬新、冷秀美）不须做任何赔偿。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。远彬新与村民委员会签订的《土地承包合同》到期后，2011年5月24日，远彬新代表妻子冷秀美、儿子远伟、孙女远雯与村民委员会重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限从2011年1月1日至2027年12月31日止；承包人数由原来的3人变为现在的4人；承包土地的面积由原来的4.5亩调整为3.8亩，包括出租给被告孙波的2.5亩土地在内。2011年，原告要求收回出租给被告孙波的2.5亩土地，但被告不同意解除合同，也未将其承租的土地交还原告。为此，原告于2012年4月14日以书面的形式通过特快专递邮寄给被告，通知其将上述土地交回给原告，但被告未予交还。2012年8月5日，原告家人又到被告家中，当面送给被告一份解除合同通知书，再次通知被告交还土地，但被告至今仍未归还其承租原告的土地。被告孙波土地租金已交至2011年11月份。因原告要求被告交回其承租的土地，从2011年11月起拒绝接受被告给付的租金。被告孙波将2011年11月1日至2012年11月1日的租金1500元提存于旅顺公证处并进行了公正。被告孙波自2012年11月至今土地租金未交。
另查，被告孙波在承租原告2.5亩土地的同时，还承租了位于原告土地南侧与原告的土地相连的另一位承包户王立龙的土地。被告孙波在承租原告的土地上建起了一座大棚用于种植蔬菜等农作物，该大棚占地面积长54米，宽17米，大棚内南侧有宽4.1米、长54米的面积是占用另一承包户王立龙的土地。孙波还在大棚的东西两侧建有临时管护房两处，一处约为60平方米，另一处约为50平方米；大棚东西两侧挖有两口土井；大棚西侧还栽有枣树14棵，直径大约7厘米左右。
上述事实，有原告提供的《土地承包合同》、《辽宁省农村土地家庭承包合同》各一份、通知书、解除合同通知书、圆通物流详情单、手机录音光盘，被告提供的《租赁协议》、录音光盘、公证书、收据，本院组织双方当事人现场勘验照片13张以及当事人当陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告冷秀美与被告孙波签订的《租赁协议》合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求解除合同、收回出租给被告使用的土地，为此，双方就租赁协议约定的“长年”的租赁期限发生争议。综合考虑合同的内容和合同签订的背景以及当事人的文化程度等因素，“长年”应具有比较长远的意思，以通常人的标准应在三年以上，比较符合当事人订立合同时的愿望和目的，但“长年”绝非是一个明确、具体的时间概念。因此，双方签订的租赁协议应为不定期租赁合同。依据我国合同法的规定，不定期租赁合同的双方当事人均有权随时解除合同，即享有任意解除权，不以对方违约为要件。但出租人解除的，应于合理期限前通知承租人。原告作为出租人于2012年两次以书面的形式通知被告，要求解除《租赁协议》，并给予被告一定的宽限期，依法履行了通知义务，被告未就此提出异议，故原告要求解除合同的主张，于法有据，应予支持。被告应将其承租的土地交还给原告。关于合同解除后，有关地上物如何处理的问题，本院已向被告释明是否提出反诉，被告未提出反诉。
关于原告主张的被告给付2011年至2014年租金的请求，因被告实际继续使用承租的土地，理应支付相应的租金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告冷秀美与被告孙波签订的《租赁协议》；
二、被告孙波于本判决生效之日起三十日内将其承包的位于旅顺口区铁山街道北牙户嘴村场边的2.5亩土地交还给原告远彬新、冷秀美、远伟、远雯；
三、被告孙波于本判决生效之日起十日内给付原告远彬新、冷秀美、远伟、远雯2011年11月1日至2014年11月1日土地租金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由被告负担（此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 梁军善
人民陪审员 曹 榕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。