上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7038号
原告：王建，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地及住址安徽省。
委托诉讼代理人：霍俊娟、余群，上海汇隽律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1972年11月20日生，汉族，户籍地及住址河南省。
委托诉讼代理人：吴玉春，女，1972年7月16日生，汉族，户籍地及住址河南省。
被告：深圳市康乐菲装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：邵真。
被告：深圳市康乐菲装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：邱习学。
原告王建与被告赵杰、深圳市康乐菲装饰工程有限公司上海分公司(以下简称康乐菲公司上海分公司)、深圳市康乐菲装饰工程有限公司(以下简称康乐菲公司)间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人霍俊娟、余群、被告赵杰及其委托诉讼代理人吴玉春到庭参加诉讼。被告康乐菲公司上海分公司、康乐菲公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵杰向原告支付工程款人民币65,079元(以下币种均为人民币)及利息(以65,079元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年2月8日起计算至判决生效之日止)；二、被告康乐菲公司上海分公司、康乐菲公司承担连带责任。
事实和理由：被告康乐菲公司上海分公司为上海XXX**苑的建设承包单位，该项目名称为上海嘉定菊园地块建造住宅及商业项目(二期)。被告赵杰从被告康乐菲公司上海分公司处分包了其装饰工程，后又将其中的13、15、17单元油漆工程分包给原告施工。被告赵杰与原告口头约定按每平方米18元的价格进行核算，另加人工费4,000元。后原告按约履行了合同义务并竣工交付，但与被告赵杰在工程价款上未能达成一致。2015年2月1日，被告康乐菲公司上海分公司召集原告及被告赵杰对原告所完成的工程量进行测量，测量后经核算总工程款为648,079元。被告赵杰仅向原告支付了工程款583,000元，余款至今未付。
被告赵杰答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系案外人罗某(音)的下属工人，其与罗某有合同关系，与原告无合同关系；其与康乐菲公司的结算单价是每平方米18元，和罗某的结算单价是每平方米14元(至今未予结算)，故不可能给予原告结算单价每平方米18元。
被告康乐菲公司上海分公司、被告康乐菲公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康乐菲公司为上海嘉定菊园地块建造住宅及商业项目(二期)的施工单位。被告赵杰从被告康乐菲公司处分包了其中的装饰工程，后又将其中的13、15、17单元油漆工程分包给原告进行施工。2015年2月，原告与被告康乐菲公司上海分公司及案外人瞿某某等签署一份备忘录，载明2015年2月1日，原告与被告赵杰因工程余款问题产生争执。后在被告康乐菲公司上海分公司协调下，原告与被告赵杰一致同意由被告康乐菲公司上海分公司项目部一起重新对每种户型进行测量，然后按实测量出面积，根据被告赵杰与公司清单上的单价进行核算。当日下午，原告与被告赵杰、被告康乐菲公司上海分公司项目经理姜春及案外人瞿某某等人共同进行了测量。后因时间太晚，各方约定第二天进行合量，但第二天被告赵杰未前去测量。后经过测量，户型为A1、A2、A3房屋的施工总面积为35539.20平方米，公共区域及首层天花板的面积为243平方米，物业做乳胶漆及公区维修部分为20工。2016年12月23日，被告康乐菲公司上海分公司负责人邵真通过其个人账户向原告支付了4,140元。期间，被告赵杰共向原告支付了工程款583,000元。后原告向被告赵杰催要余款，未果。
庭审中，被告赵杰表示，其对测量的面积予以认可，但对单价不予认可。其与被告康乐菲公司就本案所涉工程的单价为每平方米18元。其承接的工程除油漆工外，还有木工和泥工。被告康乐菲公司尚拖欠其工程款8万元，但无法分清油漆工的欠款金额。
本院认为，关于原告与被告赵杰间是否具有施工合同关系问题，根据备忘录的记载，被告赵杰参与了原告施工工程量的测量，且在原告施工期间，相关工程款基本系由被告赵杰向原告支付，被告赵杰没有证据证明其与罗某(音)签订过施工合同，原告的收款系受罗某委托进行。即使被告赵杰与罗某签订了施工合同，也不排除在原告施工前，被告赵杰与罗某已解除合同，后续工程由原告施工的可能性(从被告赵杰的后续付款情况看，亦可以证明该种可能性)，故被告赵杰关于其与原告没有施工合同关系的抗辩，本院不予采信。庭审中，被告赵杰对测量的面积不表异议，本院予以确认。根据备忘录关于计算单价的记载，结算单价按照被告赵杰与被告康乐菲公司签订的清单上的单价进行核算，而被告赵杰在庭审中确认其与被告康乐菲公司约定的单价为每平方米18元，故本院确定按此单价进行结算。另外，乳胶漆及公区维修部分的单价尚属合理，本院亦予以确认。经核算，原告实际工程量为648,079元。扣除被告赵杰已付工程款583,000元及邵真代付的4,140元，被告赵杰尚欠原告工程款60,939元。关于被告康乐菲公司上海分公司、被告康乐菲公司的责任承担问题，因被告康乐菲公司上海分公司系被告康乐菲公司的分支机构，相关责任依法应由被告康乐菲公司承担。根据被告赵杰的陈述，被告康乐菲公司尚欠其工程款8万元，但无法分清油漆工的欠款金额，因被告赵杰拖欠原告工程款的数额小于被告康乐菲公司拖欠被告赵杰的工程款数额，故本院确定被告康乐菲公司在欠付工程款60,939元的范围内对原告承担付款责任。诉讼中，被告康乐菲公司上海分公司、被告康乐菲公司经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内向原告王建支付工程款人民币60,939元；
二、被告深圳市康乐菲装饰工程有限公司在欠付工程款人民币60,939元范围内对原告王建承担付款责任；
三、原告王建的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,426元，减半收取713元，由被告赵杰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。