湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00087号
原告陈双华，男，1963年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告刘贤安，男，1995年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
原告陈双华与被告刘贤安，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈双华的委托代理人巴志高，被告刘贤安，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双华诉称，2014年1月19日13时10分许，被告刘贤安驾驶鄂A×××××号小车在武汉市新洲区辛冲镇四岗村路段，与原告陈双华驾驶的三轮摩托车同向行驶，由于被告刘贤安没有保持安全距离，两车追尾，造成原告陈双华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：刘贤安负此事故的全部责任，陈双华不负此事故的责任。事故发生之后，被告刘贤安垫付了医疗费7981.45元。鄂A×××××号小车为被告刘贤安所有，于2013年12月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险。诉请法院判令：1、被告刘贤安赔偿原告陈双华各项损失合计人民币67007元（已扣除被告刘贤安垫付的医疗费7981.45元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告陈双华为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告陈双华的《户口本》，《居民身份证》复印件，证明：陈双华为非农业家庭户。
2、鄂A×××××号小车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告刘贤安的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
3、鄂A×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保的交强险和商业第三者责任保险保单，证明：鄂A×××××号小车投保了交强险和第三者责任保险。
4、2014年1月23日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“00035775号”《道路交通事故认定书》（简易程序），证明：事故发生的经过；刘贤安负此事故的全部责任，陈双华不负此事故的责任。
5、原告陈双华在武汉市新洲区人民医院的病历，出院记录，7981.45元的用药清单，证明：陈双华受伤后住院治疗及医疗费的实际支出情况。
6、2014年5月16日，武汉平安法医司法鉴定所对原告陈双华的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1386号”《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，证明：陈双华的损伤构10级伤残，建议给予后续治疗费1500元，自受伤之日起，休息时间100日，护理时间40日。鉴定费1000元。
7、500元的交通费发票。
8、1805元的三轮摩托车修理费发票，证明：原告陈双华的三轮摩托车的损失的情况。
9、300元的三轮摩托车施救费发票，证明：原告陈双华的三轮摩托车的施救费支出情况。
被告刘贤安辩称，发生交通事故属实，对事故认定没有异议。鄂A×××××号小车是我的，鄂A×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险，发生交通事故，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生之后，我垫付了8471.45元，此款应予退还。
被告刘贤安提供了下列证据：
1、原告陈双华的8471.45元医疗费的发票，其中：门诊发票两张，共490元；住院发票一张，金额7981.45元，证明：此款系被告刘贤安垫付。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告刘贤安驾驶的鄂A×××××号小车在我公司投保了交强险和不计免赔率的20万元的第三者责任保险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应该扣除15%的非医保用药；原告陈双华应提供证据证实其实际发生了误工费，否则，保险公司不应赔偿误工费；三轮摩托车的损失应按照我公司核定的数额并扣除残值；交通费及精神损害抚慰金过高。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提供了下列证据：
1、2014年1月23日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告陈双华的三轮摩托车的损失作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》，证明：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在事故后，核定原告陈双华的三轮摩托车的损失为1650元，残值作价45元，实际损失1605元。
被告刘贤安、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对于原告陈双华提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、9的真实性，没有异议。证据7交通费发票不真实，请求法院酌情认定；证据8不真实，我公司在事故后，核定原告陈双华的三轮摩托车的损失为1650元，残值作价45元，实际损失1605元；证据9施救费不属于保险公司的赔偿范围。
原告陈双华对被告刘贤安、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提供的证据的真实性，均没有异议。
本院对原告陈双华提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性，予以认定。原告陈双华因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为400元。原告陈双华的三轮摩托车的损失按照保险公司核定的价格认定。
经审理查明，2014年1月19日13时10分许，被告刘贤安驾驶鄂A×××××号小车在武汉市新洲区辛冲镇四岗村路段，与前方原告陈双华驾驶的三轮摩托车同向行驶，由于被告刘贤安没有保持安全距离，导致两车追尾，造成原告陈双华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：刘贤安负此事故的全部责任，陈双华不负此事故的责任。原告陈双华受伤之后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗22天，用去医疗费8471.45元。出院医嘱：加强营养。2014年5月16日，武汉平安法医司法鉴定所对原告陈双华的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1386号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：陈双华的损伤构10级伤残，建议给予后续治疗费1500元，自受伤之日起，休息时间100日，护理时间40日。鉴定费1000元。事故发生之后，被告刘贤安垫付了医疗费8471.45元。2014年1月23日，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告陈双华的三轮摩托车的损失作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定：原告陈双华的三轮摩托车的损失为1650元，残值作价45元，实际损失1605元。
鄂A×××××号小车为被告刘贤安所有，于2013年12月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告陈双华的户籍登记为非农业家庭户，原告陈双华的工作为：用三轮摩托车为建筑工地运输材料。
原告陈双华主张的赔偿项目为：医疗费7981.45元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费330元、营养费330元、残疾赔偿金45812元、误工费10580元、护理费2850元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、施救费300元、三轮摩托车损失1805元、鉴定费1000元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告刘贤安驾驶机动车上路行驶，没有与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的直接原因，被告刘贤安应负此交通事故的全部责任。原告陈双华无与此交通事故的发生有因果关系的违法行为，原告陈双华不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告刘贤安负100%的赔偿责任。
国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告陈双华没有提供证据证实其职业，要求按照在岗职工年平均工资计算误工费，本院不予支持。原告陈双华的误工费，本院按照其工作性质，参照其他服务业标准认定。本院依法认定原告陈双华的损失为：一、医疗费赔偿部分10631.45元，其中：医疗费8471.45元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费15元／天×22天=330元，营养费15元／天×22天=330元；二、伤残赔偿部分58187元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、误工费26008元／年÷365天×100天=7125元、护理费26008元／年÷365天×40天=2850元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元；三、财产损失1905元，其中：三轮摩托车损失1605元，施救费300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告陈双华的医疗费赔偿为10631.45元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的631.45元，由被告刘贤安赔偿。原告陈双华的伤残赔偿为58187元，未超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告陈双华58187元。原告陈双华的财产损失赔偿为1905元，未超出交强险中的财产损失赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告陈双华1905元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告陈双华向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张商业第三者责任保险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号小车投保的第三者责任保险的限额为20万元，该车同时投保了第三者责任保险不计免赔率，被告刘贤安应赔偿给原告陈双华的损失为631.45元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司直接向原告陈双华赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告陈双华交强险保险金70092元，第三者责任保险保险金631.45元，合计70723.45元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告陈双华于本判决生效之日起十日内退还被告刘贤安垫付款8471.45元。
三、驳回原告陈双华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费270元，减半收取，为135元，鉴定费1000元，合计1135元，由被告刘贤安负担1037元，原告陈双华负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费270元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年六月五日
书记员 杨凤华