浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商初字第11号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
负责人：黄祥正。
委托代理人：徐先宝。
被告：爱华控股集团有限公司。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
被告：天天控股集团有限公司。
法定代表人：梁军。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨,该公司董事长。
被告：项道铨。
原告中国银行股份有限公司台州市分行(以下简称中行台州分行)为与被告爱华控股集团有限公司（以下简称爱华集团）、天天控股集团有限公司（以下简称天天集团）、浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华房地产公司）、项道铨金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中行台州分行的委托代理人徐先宝、被告爱华集团和爱华房地产公司的法定代表人项道铨及被告项道铨，到庭参加诉讼。被告天天集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行台州分行起诉称：2012年9月17日，被告天天集团与原告签订编号为2012年台（企保）字049号《最高额保证合同》一份，合同约定：天天集团为爱华集团与原告之间自2012年9月17日至2014年9月17日止发生的债务提供连带保证之担保；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；保证的最高债权额包括债权本金及基于该本金产生的利息、罚息、复利及实现债权的律师费等条款。2012年10月30日，被告项道铨与原告签订编号为2012年台（个保）字027号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告项道铨为被告爱华集团与原告之间自2012年10月30日至2014年10月30日止发生的债务提供连带保证之担保；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；保证的最高债权额包括债权本金17000万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及实现债权的律师费等条款。2013年5月29日，被告爱华房地产公司与原告签订编号为2013年台（企保）字019号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告爱华房地产公司为被告爱华集团与原告之间自2013年5月29日至2015年5月29日止发生的债务提供连带保证之担保；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；保证的最高债权额包括债权本金16200万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及实现债权的律师费等条款。2013年8月22日至2013年9月30日期间，被告爱华集团向原告申请借款共计人民币12016万元，并分别与原告签订编号为2013年台（借）人字085号、086号、087号、089号、090号、093号、112号《流动资金借款合同》各一份。上述合同约定：借款本金分别为2700万元、2030万元、900万元、2400万元、2400万元、1010万元、576万元，借款期限分别为10个月、11个月、9个月、11个月、12个月、8个月、7个月，借款到期日分别为2014年6月22日、2014年7月23日、2014年5月23日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年5月26日、2014年4月30日，借款利率均为固定利率，年利率均为6.6%；结息方式为贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款应付清全部应付利息；若借款人逾期偿还借款、逾期支付利息，贷款人有权向借款人收取自逾期之日按合同约定利率水平上浮50%的利率计算罚息、复利等条款。合同签订后，原告根据合同约定向被告爱华集团履行了发放贷款共计12016万元的义务。现上述七笔借款期限均已届满，但被告爱华集团仅向原告归还借款本金154000元，未按约偿还全部借款及支付利息。鉴于被告爱华集团的违约情形，故原告于2014年11月5日向台州市椒江区人民法院申请实现担保物权，要求对抵押人爱华房地产公司所有的抵押物准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，所得款项在借款本金120006000元及相应利息、罚息、复利、律师费等范围内优先受偿。该案业经台州市椒江区人民法院作出（2014）台椒商特字第4号民事裁定书一份，但抵押物尚未处置，各被告亦未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告爱华集团向原告偿还借款本金120006000元及支付暂算至2015年4月30日的利息、罚息为15374767.5元，并继续支付自2015年5月1日起至实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告爱华集团承担原告为实现债权的律师费50000元；3、被告天天集团对上述第1、2项诉讼请求在借款本金4340万元及相应利息、罚息、复利和律师费范围内承担连带保证责任；被告爱华房地产公司、项道铨对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告爱华集团、爱华房地产公司、项道铨共同答辩称：1、原告曾经在椒江法院起诉过，是否属于重复起诉？2、对借款金额没有异议，利息、罚息未经被告核实。3、爱华集团原先贷款总额1.7亿元，天天集团担保金额为5000万元，现在贷款已经归还了5000万元，要求原告不再追究被告天天集团的担保责任。
被告天天集团未作答辩。
原告中行台州分行提供如下证据：
1、原告营业执照，组织代码证，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件及营业执照复印件，证明原、被告主体资格。
2、《最高额保证合同》三份，证明被告天天集团、爱华房地产公司、项道铨为被告爱华集团提供额度担保，担保方式是连带责任保证。
3、《流动资金借款合同》七份，证明被告爱华集团向原告借款分别为2700万元，2030万元，900万元，2400万元，2400万元，1010万元，576万元的事实。
4、借款借据七份，根据上述七份借款合同由被告爱华集团出具，证明原告发放贷款的事实。
5、律师费发票一份，证明原告为实现债权产生的费用。
6、台州市椒江区人民法院（2014）台椒商特定第4号民事裁定书一份，证明原告按照实现债权的程序向椒江法院主张对抵押物行使优先受偿权的事实。
7、利息清单，证明截至2015年4月30日的利息、罚息金额为15374767.5元的事实。
8、送达地址确认书四份，证明被告确认送达地址的事实。
9、中国银行浙江省分行关于爱华控股集团有限公司授信的批复，证明被告天天集团担保范围为4340万元的事实。
被告爱华集团、爱华房地产公司、项道铨质证认为：对上述证据没有异议。原告主张的利息、罚息还需要核实。
被告爱华集团、天天集团、爱华房地产公司、项道铨未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据复印件经与原件核对无异，被告对原告提交的证据表示无异议，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，有证明力，本院予以确认。
根据以上采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对原告中行台州分行在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为：被告天天集团、爱华房地产公司、项道铨分别为被告爱华集团向原告中行台州分行借款提供最高额保证担保，事实清楚，双方签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均合法有效，对当事人均具有法律效力。借款期限届满后，被告仅归还借款154000元，尚欠借款120006000元至今未能归还，被告天天集团、爱华房地产公司、项道铨亦未按约履行担保责任，应属违约。原告要求被告爱华集团归还借款，并按约支付利息、罚息、复利；以及要求被告天天集团、爱华房地产公司、项道铨在各自的保证范围内承担连带保证责任，均合理合法，本院予以支持。被告称原告已向椒江法院起诉过，再提起本案属于违反了一事不再理原则，对此，本院认为，原告向椒江法院提起的是实现担保物权的特别程序，不影响原告提起本案诉讼要求借款人、担保人归还借款，故本院不予采信。被告还称爱华集团原先贷款总额1.7亿元，天天集团担保金额为5000万元，现在贷款已经归还了5000万元，被告天天集团应免除担保责任，因天天集团提供的是最高本金余额为4340万元的最高额保证担保，在该本金余额范围内天天集团仍应当承担保证责任。综上，原告诉讼主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告爱华控股集团有限公司于本判决生效后十五天内归还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款人民币120006000元及计算至2015年4月30日止的利息、罚息15374767.5元，2015年4月31日起的借款利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告爱华控股集团有限公司于本判决生效后十五天内支付给原告中国银行股份有限公司台州市分行为实现债权的律师费50000元；
三、被告天天控股集团有限公司对上述第一、二项在借款本金4340万元及相应利息、罚息、复利和律师费范围内承担连带偿还责任；
四、被告浙江爱华房地产开发有限公司、项道铨对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718954元，由被告爱华控股集团有限公司负担，被告浙江爱华房地产开发有限公司、项道铨承担连带责任，被告天天控股集团有限公司对其中230480元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向浙江省高级人民法院先预交上诉案件受理费718954元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行）。
审判长 阮丹军
审判员 钱为民
审判员 何敏军
二〇一五年七月二十一日
书记员 项海英