wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第177号
原告谢国平，男。
委托代理人谢志芳，女，原告谢国平之女。
被告湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司董事长。
原告谢国平与被告湖南东江湖渔业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员容娟担任审判长，与人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐红欢担任法庭记录。原告及其委托代理人谢志芳到庭参加诉讼，被告湖南东江湖渔业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营调味品的个体户，一直为被告供应调味品。截止到2012年6月2日，被告共计拖欠原告货款212761.86元，原告多次向被告催讨货款未果，且被告现又停止经营，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告货款212761.86元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告谢国平身份证，拟证明原告身份信息；
2、个体工商户营业执照，拟证明原告谢国平系郴州市开发区谢国平新潮食品大世界经营者；
3、对账单，拟证被告拖欠原告货款212761.86元；
4、被告企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明被告信息。
被告湖南东江湖渔业股份有限公司未提交答辩状及证据，亦未质证，本院经审查对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院查明案件事实如下：原告谢国平经营郴州市开发区谢国平新潮食品大世界，经营范围是调味品销售，长期向被告供应调味品。2012年6月2日，被告出具一张对账单给原告，内容为“截止到2011年6月28日，我司欠贵司货款共计人民币贰拾壹万贰仟柒佰陆拾壹元捌角陆分（212761.86）。如款项与贵司不相符，请10日内反馈我司财务部。”被告至今仍未支付上述货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告多次向被告供应调味品，因被告暂未支付货款，被告向原告出具对账单，承认尚欠原告货款212761.86元。原告履行了自己的合同义务，交付了标的物，被告就应当全面履行自己支付价款的义务。故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南东江湖渔业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢国平货款212761.86元。
案件受理费4491元，由被告湖南东江湖渔业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00492号
申请执行人某行。
被执行人杨某某。
被执行人张某某
被执行人郭某某
本院在执行陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03852号民事判决书过程中，责令被执行人杨某某、张某某、郭某某给付申请执行人某行借贷人民币本金189498元及利息24181.09元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 梁海斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2113号
罪犯李振高。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年9月20日以（2011）临罗刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李振高有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振高在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李振高确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李振高准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2010年8月19日起至2020年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第266号
原告承德市居安物业服务有限公司。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人金天华，该公司经理。
被告宋兰文。
本院在审理原告承德市居安物业服务有限公司与被告宋兰文物业服务合同纠纷一案中，原告承德市居安物业服务有限公司于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告宋兰文的起诉。
本院认为，原告承德市居安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市居安物业服务有限公司撤回对被告宋兰文的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德市居安物业服务有限公司负担。
审判员 王爽
二〇一三年六月二十五日
书记员 张威
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00340号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李孔勇，曾用名：李孔永，男，XXXX年XX月XX日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县XX乡XX村**组。因贩卖毒品一案，于2015年7月9日被水城县公安局刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李孔勇犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人李孔勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年7月9日14时许，被告人李孔勇在六盘水市钟山区德坞7路公交车终点站旁一小路上以160元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.16克
上述事实，被告人李孔勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某伦的证言，侦查终结报告，破案经过，抓获经过，户籍证明，现场辨认笔录，搜查笔录及提取笔录，辨认笔录，现场称量笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，现场检测报告，人身安全检查笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，逮捕证，通话清单，现场勘验检查笔录，收据，视听资料，受案登记表，立案决定书，拘留证，调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孔勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李孔勇贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人李孔勇归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李孔勇判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人李孔勇无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李孔勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年10月8日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.16克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一五年十一月五日
书记员 严帅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1684号
原告郭启仁，男，汉族，1963年11月17日出生。
被告傅贵梅，女，汉族，1964年7月4日出生。
本院在审理原告郭启仁与被告傅贵梅民间借贷纠纷一案中原告郭启仁于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解并已履行完毕，原告郭启仁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭启仁撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告郭启仁负�。
审判员 罗珺
二〇一五年七月二十四日
书记员 金晶
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1107号
原告：杨贵龙。
被告：冯保山。
委托代理人：张利强。
原告杨贵龙诉被告冯保山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨贵龙以双方达成和解协议为由，于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵龙在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨贵龙负担。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王 敏
二〇一三年十月十六日
书记员 田晓杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01478号
上诉人（原审被告）许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（许仁之妻），1958年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）丁占海，男，1959年12月7日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人许仁因与被上诉人丁占海劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许仁及其委托代理人翟金娥，丁占海之委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁占海起诉至一审法院称：2013年3月份，丁占海经王春生介绍为许仁家建房，当时约定，日工资130元，中午管饭。丁占海为许仁干活21.5天，应得劳务费2795元。工程完工后丁占海向许仁索要劳务费未果，故诉至法院，要求许仁给付上述劳务费。
许仁在一审法院答辩称：丁占海是王春生找的，丁占海等人的劳务费许仁已一次性都给了王春生。丁占海应向王春生主张权利，许仁不同意丁占海的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生常年组织工人为他人建房，丁占海经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家准备建房，许仁让王春生找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王春生找丁占海等18名工人给许仁家建房，丁占海是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经核实，王春生为许仁家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中丁占海出工21.5天，劳务费应为2795元。后丁占海等13名工人因给付劳务费问题与许仁发生争议，丁占海于2014年1月21日诉至法院，要求许仁支付劳务费2795元。
本案在审理过程中，许仁提出所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，对此王春生不予认可，许仁亦未能提供足够的证据予以证实，但王春生承认从许仁处领取劳务费3770元。另查，王春生组织工人给他人建房施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、谈话笔录等在案佐证。
一审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系。虽然王春生直接组织许仁等工人给许仁家建房，但丁占海、许仁之间亦形成劳务合同关系，丁占海可以向许仁主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系。诉讼中，许仁提出已经将全部劳务费给付王春生的抗辩，以此要求免除对丁占海的给付义务，但因证据不足，法院不予采信。故丁占海的诉讼请求，符合法律规定，法院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许仁给付原告丁占海劳务费二千七百九十五元，于本判决生效后七日内履行。
许仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回丁占海的诉讼请求。其上诉理由是：王春生、丁占海等人为许仁建房，工钱共计21705元，许仁已经将工钱全部给了王春生，现判许仁再给一次，判决错误，请二审法院查明事实。
丁占海答辩称：丁占海同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间没有新的证据向法庭提交。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，丁占海确为许仁建房提供过劳务，劳务费2795元，许仁作为劳务接受方，应当向丁占海支付相关劳务报酬。许仁上诉主张其已将包括丁占海在内的全部建房者的劳务费21705元支付给案外人王春生，没有要求王春生打条，但是王春生对此予以否认，现许仁的相关主张没有其他证据予以佐证，本院无法予以采信。综上所述，许仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由许仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 硕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1334号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍在江苏省。
指定辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月14日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被害人李某、被告人周某某及指定辩护人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年12月5日15时许，被告人周某某在本市杨浦区军工路XXX号XXX栋（甲）XXX号摊位出售鱼产品时，因数量问题与顾客被害人李某发生争执并互殴。期间，被告人周某某抓住李某的右手进行扭拉掰扯，致李某右手第Ⅲ掌骨骨折，构成轻伤。
该院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
被害人李某对指控事实、罪名无异议，表示自己因伤花费医疗费近5万元，被告人周某某未赔偿其医疗费，且无任何道歉行为，请求法院判处被告人实刑。
被告人周某某及指定辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，指定辩护人辩称：被害人对本案发生存在过错，被告人周某某能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求对周某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年12月5日15时许，被告人周某某在本市杨浦区军工路XXX号XXX幢（甲）XXX号摊位出售水产品时，因顾客李某指责周缺斤少两，双方发生争执并互殴。其间，被告人周某某抓住被害人李某的右手进行拉扯，致李某右手第Ⅲ掌骨骨折，构成轻伤。
2015年4月，因被告人周某某违反取保候审规定，上海市公安局杨浦分局决定对其刑事拘留并上网追逃。同年6月11日，被告人周某某在铁路徐州站被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获，并临时羁押于徐州铁路公安处看守所，同月19日被押解回沪。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人李某的陈述，证明2014年12月5日15时许，其在本市杨浦区军工路XXX号XXX幢（甲）175号摊位购买水产品时，因指责摊主周某某缺斤少两而与周发生纠纷，继而互相扭打，其间，被告人周某某抓住其右手并用力拉扯致其受伤等情况。
2、证人杨某某的证言，证明2014年12月5日15时许，其与李某一起到本市杨浦区军工路XXX号XXX幢（甲）175号摊位购买水产品时，李某因指责摊主缺斤少两而与摊主发生纠纷，继而互相扭打，其间，李某的右手被摊主抓住。双方被劝开后，其看到李某右手手指出血，回到车上后李某的右手就肿起来不能动了等情况。
3、证人王某某的证言，证明2014年12月5日15时许，其在本市杨浦区军工路XXX号XXX幢（甲）175号摊位，看到一名买鱼的顾客因指责被告人周某某缺斤少两而与周发生争执等情况。
4、证人张某的证言，证明2014年12月5日15时许，其看到被告人周某某与一名买鱼的顾客在本市杨浦区军工路XXX号XXX幢（甲）175号摊位旁抱在一起扭打等情况。
5、照片，证明案发地点情况。
6、验伤通知书及医院检验情况记录、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证明李某因外伤致右手第Ⅲ掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；其致伤机制符合右手部遭受旋转暴力作用所致。
7、上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”、徐州铁路公安处徐州站派出所出具的“抓获经过”，证明案发及被告人周某某的到案经过等情况。
8、被告人周某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人周某某依法应予处罚。对于被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人周某某能如实供述自己罪行的意见，本院予以采纳，对被告人周某某依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起，扣除先行羁押的23天，至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第114号
原告黄爱群，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈梅从，男，1972年3月16日出生，汉族，上杭县南阳镇黄坑小学教师，住上杭县。
原告黄爱群诉被告陈梅从民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄爱群于2014年1月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体、社会和他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄爱群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱群负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 林 欢
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第465号
申请执行人江殿文，男，汉族。
被执行人孙喜明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二字第180号民事调解书，在执行江殿文诉孙喜明民间借贷纠纷一案中，因部分申请执行款项未到自动履行期限，申请执行人于2014年6月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江殿文撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 王建伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5823号
上诉人（原审被告）：华生电机（广东）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道红巷工业路45号（在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试实验室设有经营场所从事生产经营活动）。
法定代表人：叶润强，董事长。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王玥，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市建佳机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道人民路西侧华侨花园华侨楼三座202（办公场所）。
法定代表人：罗忠，总经理。
委托代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）为与深圳市建佳机电设备有限公司（以下简称建佳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1773号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年8月至同年10月期间，华生公司先后向建佳公司采购电动平台车、牵引车、吊车等设备。建佳公司依约供货，货款合计73252元。因华生公司至今尚未付款，建佳公司于2015年11月20日向该院提起诉讼。根据该院生效的（2015）深宝法刑初字第1201号刑事判决书内容，建佳公司法人罗忠原系深圳市建佳叉车经营部和建佳机电设备有限公司（即本案建佳公司）负责人，2011年4月至2013年9月期间，罗忠与华生公司员工虚构合同项目，或者以次充好的方式非法侵占华生公司财产，共同侵占华生公司财产276190元；2013年10月至2014年10月期间，共同侵占华生公司财产123810元，合计400000元。案发后，华生公司员工退赔华生公司85000元，罗忠于2015年4月22日、7月2日分别退赔85000元、50000元。该院因此判决建佳公司法人罗忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
建佳公司的原审请求为：华生公司支付建佳公司货款73252元及利息（自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审认为，在涉案交易期间，建佳公司法定代表人与华生公司员工串通，虚构合同项目或以次充好的方式非法侵占华生公司财产，华生公司因此向公安机关报案；在法院作出上述刑事判决前，华生公司暂停支付货款的理由正当。上述刑事被告人尚未退赔的款项，应循刑事诉讼程序处理。建佳公司提起本案诉讼后，华生公司没有证据证明涉案货款与上述刑事判决认定的侵占事实有关，因此，华生公司应当支付建佳公司货款，并自建佳公司起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华生公司应于判决生效之日起三日内支付建佳公司货款人民币73252元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月20日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回建佳公司的其他诉讼请求。如果华生公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由华生公司负担。
华生公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回建佳公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、建佳公司的法定代表人即（2015）深宝法刑初字第1201号案中被告人罗忠，其在履行与华生公司的合同义务过程中，在2011年4月至2014年10月期间与华生公司员工虚构合同项目、以次充好的方式，非法侵占华生公司的财产达40万元。由于上述刑事案件已经查明建佳公司与华生公司的交易中存在虚构合同项目的事实，而且本案的合同履行期间恰好也在上述犯罪期间内，虽然有关款项尚未支付，但是不排除存在职务侵占犯罪未遂的情况，即本案有关合同也属于虚构项目，或存在以次充好的情形，故一审应当调取上述刑事案件材料予以查明。2、一审庭审中已经查明双方并未约定付款期限，故华生公司不存在应当向建佳公司支付利息的法律责任，一审判决认定华生公司自建佳公司起诉之日起支付利息，没有相关事实和法律依据。二、一审判决加重华生公司的举证责任，导致一审判决不公。1、华生公司已经向法庭提交（2015）深宝法刑初字第1201号案刑事判决书，举证证明建佳公司存在利用双方合同关系非法侵占华生公司财产的事实，并且建佳公司的法定代表人罗忠也被认定职务侵占罪，故华生公司已经完成举证责任，华生公司不应当承担证明本案有关合同交易是否真实发生，是否存在质量问题的举证责任。2．由于建佳公司与上述刑事案件直接相关，故建佳公司应当就其货物的来源、进货单、产品质量合格证书进行充分举证。但是一审法院并未考虑本案特殊性，仍然按照一般的买卖合同纠纷确定双方的举证责任，导致华生公司的举证责任过重，从而导致一审判决不公。综上所述，一审法院查明事实不清，举证责任分配错误，从而导致认定事实错误，影响了本案公正判决，其判决结果明显错误，请求二审法院查明案情，重新作出公正判决，以保障华生公司的合法权益。
建佳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回华生公司的上诉请求，维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为本案所涉货款是否在被上诉人法定代表人罗忠非法侵占的财产范围内。上诉人二审中确认本案所涉货物已经收到，并承认没有证据可以提交证明涉案货物存以次充好、价格虚高，亦不能提交证据证明刑事判决涉及到本案交易。因此，不论本案交易是否发生在罗忠刑事犯罪期间，上诉人应付货款义务不能因罗忠有其他刑事犯罪行为而免责。上诉人未及时支付货款，原审自被上诉起诉之日起判付利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1631.3元，由上诉人华生电机（广东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赖泽娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第00081号
原告：陈红，女。
被告：铁岭成翔房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
被告：霍仲威，男。
本院在审理原告陈红与被告铁岭成翔房地产开发有限公司、霍仲威劳务合同纠纷一案中，原告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈红负担。
代理审判员 李冰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵众
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初765号
原告张军，男，51岁，1966年4月18日，汉族，地址涿鹿县。
被告陈发，男，汉族，地址怀来县。
张军诉陈发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告张军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军的申请符合法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
审判员 祁丽娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3073号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3822号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员刘强、赖淑蓉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某从2015年4月开始，在其住处和平社区双金汇工业区佳兴面货楼上304非法经营六合彩。其上家是一名三十岁左右的男子（另案处理），该名男子为被告人谢某提供网址并给其登陆的账户及密码，被告人谢某就开始在网上非法经营六合彩。上家经常更换网址，最近四期使用的一个新网址是：948.183.6188ax.net，其同上家结算的方式是通过现场现金结账。其先后共开出20期的六合彩，每期下注的金额约人民币5，000元，非法经营六合彩达人民币10万余元，其非法获利人民币约6，000元。根据该赌博网站保存的四期六合彩下注记录显示：6月9日下注金额人民币8，954元；6月11日下注金额9，081元；6月13日下注金额8，499元；6月16日下注金额9，280元，下注金额共计人民币35，814元。2015年6月16日，公安人员抓获被告人谢某，同时电脑主机一台，现金人民币5，700元及六合彩单据2本。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人谢某的供述；（2）证人卓建文和蔡七弟的证言；（3）书证、物证：网站保存的四期六合彩下注记录截图42页，现金人民币5，700元，电脑主机一台、六合彩单据2本、六合彩单；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，非法经营六合彩，经营数额较大，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的电脑主机一台、现金人民币5，700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00162号
申请人高芝琴，居民。
被申请人沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县杭州东路。
本院在受理申请人高芝琴诉被申请人沭阳县汽车运输公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人沭阳县汽车运输公司名下的苏N×××××中型普通客车（保全金额40000元）予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳县汽车运输公司名下的苏N×××××中型普通客车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十月十二日
书记员 姬永昊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执339号
被执行人娜仁其其格。
本院在执行陈巴尔虎旗人民法院刑事庭移送执行被执行人娜仁其其格非法吸收公众存款罪一案中，本院按照（2015）陈刑初字第15号刑事判决书，将被执行人娜仁其其格的退赔款13360元退赔给被害人萨仁其木格。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈刑初字第15号刑事判决书中退赔被害人萨仁其木格退赔款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟 振
审 判 员 白满达
人民陪审员 安继江
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李满达
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第869号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市开发区乌江大夏。
负责人张家琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄国维，女，汉族。
被上诉人（原审被告）谭振建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市邮政公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区中华南路69号。
法定代表人杨大权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王帮宇，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）因与被上诉人黄国维、谭振建、遵义市邮政公司遵义分公司（以下简称“邮政公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第716号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：王帮宇系邮政公司的职工，其母亲去世后，王帮宇请求使用单位的车，邮政公司同意后，驾驶员将贵C6XX**号小型普通客车开到王帮宇家，交付给王帮宇。办理完丧事后，王帮宇请谭振建帮忙开车，2013年7月11日14时许，谭振建驾驶贵C6XX**号小型普通客车从湄江镇罗家湾园宝山公墓往七星桥方向行驶，起步时因操作不当，车辆冲到道路右侧玉米地里，造成谭振建、黄国维等人受伤及车辆受损的交通事故。湄潭县交警大队认定谭振建承担本次事故的全部责任。2013年7月11日至8月1日，黄国维在湄潭县人民医院住院治疗，支付了医疗费9011.1元，2013年12月20日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄国维胸腰部损伤，达伤残九级，黄国维支付了鉴定费600元。贵C6XX**号小型普通客车的车主是邮政公司，该车向平安保险公司投保了交强险、商业三责险和车上人员责任险，车上人员责任险为5座×1万元／座，不计免赔率，此次交通事故发生于保险期限内。黄国维为维护其合法权益，诉至人民法院请求：判令谭振建、遵义市邮政局、王帮宇、平安财保遵义支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失109996.14元。
原审法院审理后认为：交警部门的事故认定书是处理交通事故纠纷的重要证据，在没有相反证据予以推翻时，应予认定，但事故认定书对事故责任的认定不等同于民事责任的承担。本案中，王帮宇使用邮政公司的车辆，不是履行职务的行为，双方是借用关系，邮政公司无过错，不应承担民事责任。王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，王帮宇应当承担民事责任；谭振建对事故的发生具有重大过失，应当承担连带责任。黄国维乘坐谭振建驾驶的车辆，是基于事主的安排，不属于好意同乘；至于车辆超载，责任在于王帮宇和谭振建，黄国维无责任。黄国维系农村居民，应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的数据，黄国维因本次交通事故造成的损失为医疗费9011.1元，护理费1654.8元（78.8元×21天），营养费630元（30元×21天），鉴定费600元，残疾赔偿金19012元（4753元×20%×20年）。黄国维主张的精神抚慰金，根据其受伤程度，酌定为4000元，黄国维主张的误工费，因其已年满55周岁，不予支持。综上，黄国维的损失为34907.9元。因事故车辆已向平安保险公司投保了车上人员责任险，故平安保险公司依法对谭振建、王帮宇应向黄国维承担的上述损失在车上人员责任险范围内直接支付，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿；黄国维系车上人员，不适用交强险和商业三责险进行赔付。据此判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案判决生效后二十日内赔偿黄国维各项损失10000元；二、王帮宇、谭振建在本案判决生效后二十日内连带赔偿黄国维各项损失24907.9元；三、驳回黄国维的其他诉讼请求。案件受理费850元，依法减半收取425元，由王帮宇、谭振建各负担212.5元。
一审宣判后，平安财保遵义支公司向本院提起上诉称：一、黄国维在本次交通事故中系车上人员，车上人员责任险属于商业保险范围，其投保人为邮政公司，应当由邮政公司根据保险合同向我公司申请理赔，黄国维的起诉不符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，故应当驳回其起诉；二、发生事故的车辆检验有效期到2013年5月，而本次事故的发生时间为2013年7月11日，故发生事故时车辆未按国家规定进行年检，根据保险合同的约定，此情形我公司不承担赔偿责任。因此，原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
黄国维、邮政公司、王帮宇、谭振建未作书面答辩。
二审查明事实与原审一致：
本院认为：原审认定黄国维因本次交通事故产生医疗费9011.1元、护理费1654.8元、营养费630元、鉴定费600元，残疾赔偿金19012元、精神抚慰金4000元，共计34907.9元，双方当事人都未提出上诉，本院予以确认。
原审认定本次交通事故由谭振建承担全责，对于损失赔偿，保险不足以赔偿部分由谭振建、王帮宇承担连带责任，邮政公司不承担责任，对此双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。
根据平安财保遵义支公司的上诉理由，本案争议的焦点为：平安财保遵义支公司是否应当在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。
本次交通事故经湄潭县公安局交警大队认定由谭振建承担全责，因王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人，由于谭振建有重大过失，故对于黄国维的损失，谭振建应当与王帮宇承担连带责任，由于谭振建驾驶的车辆已向平安财保遵义支公司投保了车上人员责任险，限额为1万元／座，且不计免赔，故应当由平安财保遵义支公司直接向黄国维赔付1万元，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿，平安财保遵义支公司认为应当驳回黄国维起诉的上诉理由不成立。关于平安财保遵义支公司认为事故车辆检验有效期为2013年5月，事故发生的时候行车证已过期，故根据双方保险合同的约定平安财保遵义支公司不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，根据《道路交通事故认定书》，事故车辆各项安全技术状况合格，事故发生的原因为驾驶人员行车过程中操作不当，虽然车辆未在规定时间内年检，但并未因此而增加该车辆的危险性，并且保险合同的该项条款为免责条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，保险公司在签订保险合同时应当对保险条款中的免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，本案中，平安财保遵义支公司提交的保险单证明其并没有对该保险免责条款的概念、内容及其法律后果进行明确说明，所以，该免责条款不发生效力，平安财保遵义支公司该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 骥
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保执字第53号
申请人何永会，男，汉族，1978年10月10日生，资兴市人。
被申请人：曹正朱，男，汉族，1954年1月4日生，汉族，安仁县人。
本院受理申请人何永会申请保全被申请人曹正朱买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人在安仁县平背信用社的储蓄存款叁万叁仟元。
本院认为，申请人何永会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹正朱在安仁县平背信用社的储蓄存款叁万叁仟元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜钢
二０一四年十月二十三日
书记员 樊翎宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终751号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宇峰，男，1983年12月21日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县。2007年11月因盗窃被劳动教养一年;2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月;2012年7月因盗窃被劳动教养一年六个月;2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月;2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄宇峰犯盗窃罪一案，于二0一七年七月七日作出（2017）湘0111刑初505号刑事判决。原审被告人黄宇峰不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2017年3月，被告人黄宇峰先后窜至长沙市岳麓区、天心区、雨花区多个网吧内盗窃他人共计价值人民币12658元的手机及现金人民币40000元。具体事实如下：
1、2017年3月7日6时许，被告人黄宇峰窜至长沙市岳麓区汽车西站附近的漫步者网咖，在89号机位盗得被害人邹某1台价值人民币3069元的金色“苹果6plus”型手机，后销赃得人民币500元。
2、2017年3月12日6时许，被告人黄宇峰窜至长沙市天心区韶山路林科大附近的心飞翔网吧，在257号卡座盗得被害人刘某1台价值人民币2509元的银色“vivoX9”型手机及1台黑色“华为荣耀4”型手机。后“vivoX9”型手机以人民币800元销赃，“华为荣耀4”型手机被被告人黄宇峰丢弃。
3、2017年3月13日8时许，被告人黄宇峰窜至长沙市雨花区兴威名座飞狐网吧，在31号机位盗得被害人李某1台价值人民币995元的银色“vivoy35”型手机，以人民币120元销赃。
4、2017年3月13日凌晨4时许，被告人黄宇峰窜至长沙市雨花区左家塘附近网络基地网咖，在88号机位盗得被害人龙某1台价值人民币2089元的玫瑰金“vivox7”型手机，以人民币600元销赃。
5、2017年3月14日凌晨，被告人黄宇峰窜至长沙市岳麓区汽车西站附近考拉网咖，在37号机位盗得被害人黎某手提包内的钱包，钱包内有现金人民币400元。
6、2017年3月16日7时许，被告人黄宇峰窜至长沙市雨花区城南路鑫金牛网吧，在81号机位盗得被害人温某1台价值人民币2509元的土豪金“vivox9”型手机，后以人民币500元销赃。
7、2017年3月18日4时许，被告人黄宇峰窜至长沙市雨花区香樟路云集网咖，在144号机位盗得被害人蒋某1台价值人民币1487元的玫瑰金“oppoA57”型手机，后以人民币450元销赃。
2017年3月21日15时许，被告人黄宇峰在自己家中被公安机关抓获。
该院确认的定案证据有：雨花区价格认证中心雨价认定（2017）068号价格认定结论书，现场监控视频等视听资料，被害人邹某、刘某、李某、龙某、黎某、温某、蒋某的陈述，被告人黄宇峰指认盗窃现场笔录，抓获经过材料，被告人黄宇峰身份现实表现材料、刑事判决书及释放证明书，被告人黄宇峰的供述和辩解等。
该院认为，被告人黄宇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄宇峰是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄宇峰如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决：一、被告人黄宇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人黄宇峰退赔被害人邹某经济损失款人民币3069元、被害人刘某经济损失款人民币2509元、被害人李某经济损失款人民币995元、被害人龙某经济损失款人民币2089元、被害人黎某经济损失款人民币400元、被害人温某经济损失款人民币2509元、被害人蒋某经济损失款人民币1487元。
上诉人黄宇峰上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄宇峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币13058元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄宇峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人黄宇峰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人黄宇峰上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”经查，一审判决对上诉人黄宇峰的犯罪次数、犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、系累犯的法定从重处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月十日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第99号
原告张翠霞。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告郭晓睿。
被告石伟（系被告郭晓睿之妻）。
原告张翠霞与被告郭晓睿、石伟借款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马飞到庭参加诉讼，被告郭晓睿、石伟经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，我与被告郭晓睿、石伟签订借款合同一份，约定二被告从我处借款50000元，借款期限6个月，自2010年7月21日至2011年1月21日，约定月利率2%，合同签订后，我把款借给二被告，二被告给我出具借款借据一份。2011年4月8日和2012年10月7日，二被告又分两次向我借款共计300000元，我通过丈夫徐忠良建行账户62×××32汇入被告石伟的账户62×××18，二被告收到款后，给我出具借据。我供向二被告借款350000元，此后，我多次找二被告索要借款，二被告均以无款为由拖欠至今。请求法院依法判令二被告偿还借款本金350000元，约定利息二被告已付至2013年1月7日。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2010年7月21日，原告与被告郭晓睿、石伟签订借款合同一份，该合同主要内容为，被告郭晓睿、石伟从原告处借款50000元，借款期限6个月，自2010年7月21日至2011年1月21日，约定月利率2%，合同签订后，原告将款借给二被告，二被告给原告出具借款借据一份。2011年4月8日，二被告又向原告借款250000元，原告通过其丈夫徐忠良在建行账户62×××32汇入被告石伟的建行账户62×××18，二被告收到款后，给原告出具借据一份。2012年10月7日，二被告再次向原告借款50000元，原告通过其丈夫徐忠良在建行账户62×××18，汇入石伟建行账户62×××42
58718，二被告收到款后，给原告出具借据一份。上述，二被告共向原告借款350000元，本金未还，利息付至2013年1月7日。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据三份、银行转账凭条二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。被告在多次使用原告的借款后，应当按照合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠，致成纠纷负全部责任。原告主张二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭晓睿、石伟欠原告借款本金350000元（利息自2013年1月8日起，至本判决所确定的履行期限届满之日止，仍按原合同约定的月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2520元，二项合计9070元，由被告郭晓睿、石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年六月九日
代书记员 丁文丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1328号
罪犯ＸＸ，男，1982年6月11日出生，四川省荥经县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）雅刑初字第28号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月6日以（2012）川刑终字第1075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年10月21日起至2033年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第842-1号
申请执行人罗连波。
被执行人宫锋。
被执行人昝翠。
本院在执行罗连波诉宫锋、昝翠其他民事纠纷一案中，尚有94470元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第842号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初149号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1996年1月3日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，捕前住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2016年7月15日被逮捕。
被告人丁某某，男，汉族，1997年1月26日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，捕前住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2016年9月5日被逮捕。
被告人张某某，男，汉族，1996年1月28日出生于山东省阳信县，高中文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］139号起诉书指控被告人郭某某、丁某某、张某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、苟振平出庭支持公诉，被告人郭某某、丁某某、张某某到庭参加诉讼。期间，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年6月10日晚，被告人郭某某、丁某某、张某某在阳信县城一KTV唱歌后共谋实施抢劫，并在阳信县百业街附近寻找作案目标。次日凌晨，被告人郭某某、丁某某、张某某窜至阳信县冠兴商厦西南侧的报刊亭旁，用郭某某随身携带的砍刀将报刊亭北侧外壁破坏，入亭盗得价值人民币4197.086元的电脑主机一台、监控摄像头一个、香烟一宗等物品。
案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；三被告人近亲属已退赔被害人损失，并取得谅解。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某某、丁某某、张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某、丁某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月10日晚，被告人郭某某、丁某某、张某某在阳信县城一KTV唱歌后共谋实施抢劫，并在阳信县白家街附近寻找作案目标。次日凌晨，被告人郭某某、丁某某、张某某窜至阳信县冠兴商厦西南侧的报刊亭旁，用郭某某随身携带的砍刀将报刊亭北侧外壁破坏，入亭盗得电脑主机一台、监控摄像头一个、香烟一宗，价值人民币4197.08元。
案发后，被告人张某某自动投案，如实供述了其犯罪事实，并协助抓获同案犯；三被告人近亲属已退赔被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人周某的陈述，证人徐某某、张某1、车某某、刘某、郭某1等人的证言，现场勘验检查笔录、立案决定书、户籍证明、到案经过、收到条、说明等书证及被告人郭某某、丁某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、丁某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某、丁某某、张某某系共同犯罪。被告人郭某某、丁某某归案后，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人张某某协助抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人郭某某、丁某某、张某某近亲属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其均可从轻处罚，其中对被告人张某某可适用缓刑。对被告人郭某某、丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月6日止；罚金已缴纳。）
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 王 赛
人民陪审员 魏福云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 侯莹华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第372号
原告：衡水明日医药科技发展有限公司药品部，地址衡水市红旗大街120号。
负责人：谢素品，经理。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：河北恒祥医药集团有限公司，地址邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人：马义群，董事长。
原告衡水明日医药科技发展有限公司药品部与被告河北恒祥医药集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告衡水明日医药科技发展有限公司药品部委托代理人ＸＸ昂到庭参加诉讼，被告河北恒祥医药集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法�席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为多年的业务客户，被告多次从原告处订购河北冀衡药业公司生产的中药产品及大山楂丸等药品，截止2013年1月31日经原被告双方核对帐目后，被告又从原告处订购其他药品，被告当时承诺货到后一个月内付清全款。被告2014年8月6日最后一次向原告付款50000元后尚欠药品价款128716.04元。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予付款，故诉至法院，要求被告给付药品价款128716.04元。
被告河北恒祥医药集团有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付剩余药品的价款128716.04元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
证据�：2013年1月25日原、被告双方对账单一份，证明截止至2013年1月28日被告方欠原告货款144695.63元，该对账单被告盖章的日期为2013年1月30日，后我公司又按照被告的要求陆续发货，共计向被告发货339339元。其中被告回款353000元，退货250.75元，按照当时的销售政策，对被告返利2067.84元。截止至今尚欠128716.04元。
证据二：原告为被告开具的增值税发票13张及随货销售清单，证实我方向被告交付了部分货物的数量是相符的。
证据三：河北快运集团有限公司衡水分公司出具的送货证明以及随货通行单，证明2014年9月22日原告向被告交付了总金额29080元的药品及被告方工作人员张淑芳接收到了原告提供的药品的事实。因被告没有按照约定时间付款，该部分药品还没有开具相应的发票。
证据四：2014年8月5日中国工商银行的网上银行电子回单一份，证明被告付款给原告50000元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，加盖有被告公司的财务专用章，本院予以确认。原告提交的证据二中增值税发票金额与随货销售清单相符，可证明原告在对帐后又向被告销售药品合款310259元的事实，本院对其予以确认。原告提交的证据三快运公司出具的证明与随货同行单相互印证，可证实被告公司工作人员于2014年9月23日接收了原告所交付的价值29080元的药品，本院予以确认。原告提交的证据四系银行的制式单据，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，被告自原告处购买河北冀衡药业公司生产的药品，经双方对帐核对，截止2013年1月28日被告尚欠原告药品价款144695.63元，被告在双方对帐单上对欠款金额进行了盖章确认。对帐后，原告又陆续向被告提供了价值339339元的药品。庭审中，原告认可被告已给付货款353000元、退货250.75元及返利2067.84元，即合计355318.59元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方买卖关系合法有效，原告向被告交付药品后，被告理应支付相应的价款，现原告要求被告给付剩余价款，合理合法，应予支持。截止22013年1月28日，被告累计拖欠原告药品价款144695.63元未及时支付，被告对所欠价款金额144695.63元已在对帐单上盖章进行了确认。对帐后，原告又陆续向被告提供了价值339339元的药品，原告自认被告已给付的货款353000元、退货250.75元及返利2067.84元，即合计355318.59元的货款应从被告所欠原告货款总数中予以扣除，故被告尚欠原告药品价款合计128716.04元。被告河北恒祥医药集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应�担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水明日医药科技发展有限公司药品部货款128716.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，简易程序减半收取1437元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一五年十二月三十日
书记员 �赵艳美
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初255号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人朱红卫，女，1982年2月18日生，居民身份证XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。2016年3月25日因涉嫌非法持有毒品罪，被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年4月8日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留；于2016年4月29日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人朱红卫犯非法持有毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人朱红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日，被告人朱红卫通过电话与“大孃”（卢凤连，另案处理）联系，商定以40元一克的价格向“大孃”购买100克海洛因。2016年4月24日，朱红卫到达贵阳市马王庙桥工队小菜场“大孃”家里，通过“大孃”居间介绍，由“小崽”（卢龙，另案处理）将99.5克海洛因卖给朱红卫，朱红卫当场交付现金39600元。其中，“小崽”将3900元拿给“大孃”作为其居间介绍的费用。后朱红卫离开“大孃”家在贵阳市马王庙被民警抓获，并在其身上搜出海洛因疑似物一包、涉案手机一部。
经称量，被告人朱红卫持有毒品净重99.5克，且经鉴定，检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人朱红卫的行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人朱红卫对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍信息、抓获经过、通话清单、毒品扣押笔录及清单、搜查笔录、毒品称量笔录、辨认、指认笔录及照片、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】0757号毒品检验报告、被告人朱红卫的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱红卫违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金……；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱红卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2024年3月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艾鑫（代）
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第261号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第87号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行余运德、赵培莹为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1676号
罪犯郑小兵，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年五月十日作出（2010）陆少刑初字21号刑事判决，以被告人郑小兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑小兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑小兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00816号
原告：韩洪超，男，汉族，1967年11月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。特别授权。
被告：王权，男，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：顾云霞，女，汉族，1976年10月26日出生，住重庆市江津区。
原告韩洪超与被告王权、顾云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员朱道群依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩洪超的委托代理人何立、被告王权到庭参加诉讼。被告顾云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩洪超诉称：2012年1月17日，被告王权向原告出具借条借款100万元整，约定月息2%，3个月归还本息。同日，原告委托案外人将100万元银行存款转账至被告指定的帐户。被告至今未支付本金利息。另，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。故起诉请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100万元及利息（按每月2%从2012年1月18日起计算至还款还清时止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王权辩称：借条属实，但我只是在借条上签名。款也确实打过来，但这钱是工程款，是用来发人工费，不是我个人的民间借款，不应让我还款。
被告顾云霞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王权与被告顾云霞系夫妻关系。2012年1月17日，被告王权向原告韩洪超借款并出具借条一张，载明：“今借到韩洪超现金人民币1000000.00元。大写：壹佰万元整，月息2%（百分之贰），三个月归还本息。借款人：王权2012年1月17日请把此款付予该帐户：农行成都新都三河支行户名：刘远兰王权”。同日，案外人廖文均受原告韩洪超的委托将1000000元从其银行卡上通过银行卡卡卡转账的方式转入双方约定的刘远兰的账户上。嗣后，被告到期未归还原告借款本金及利息，原告遂诉讼来院，请求判决二被告归还借款1000000元并支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行卡取款业务回单、证人廖文均的证言等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王权在原告韩洪超处借款，有其出具的借条为据，并已将借款实际支付给被告王权，双方的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告王权应当按照约定期限返还原告借款，逾期应承担返还借款的民事责任。被告王权与被告顾云霞系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告王权个人名义所负，但二被告并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同返还。至于被告王权提出该款不属于其个人借款是工程款不应由其归还的辩称意见，其未提供证据证明，本院不予采纳。原告与被告王权还对利息进行了约定，且约定的利率未超过中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍。故原告要求二被告支付从2012年1月18日起按每月2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾云霞未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王权、顾云霞在本判决生效后十日内返还原告韩洪超借款1000000元。
二、被告王权、顾云霞在本判决生效后十日内支付原告韩洪超利息（以1000000元为基数，从2012年1月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照每月2%的标准计算）。
如果被告王权、顾云霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王权、顾云霞负担。此款原告韩洪超已预交，限二被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 朱道群
二〇一四年四月三日
书 记 员 王慧杰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终221号
上诉人（原审被告）代双梅，女，1975年3月16日生，汉族，云南省会泽县人，居民。
委托代理人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李典云，女，1969年9月6日生，汉族，广东省紫金县人，居民。
委托代理人陈富现，男，1964年10月12日生，汉族，云南省会泽县人，系原告李典云的丈夫，一般授权代理。
上诉人代双梅与被上诉人李典云民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人代双梅及其委托代理人成绍春、被上诉人李典云及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：被告代双梅通过赵光仙的介绍、并由赵光仙作担保人，向原告李典云借款，双方签订了《保证担保借款合同书》，约定借款期限自2014年9月10日至2014年10月10日，借款期间的利率按同期会泽县农村信用合作联社贷款利率四倍计算，并约定了逾期还款的违约金计算。被告代双梅把房权证为“会泽县字第0000XX**号”的房屋所有权证交给原告李典云作抵押，但未作抵押登记。2014年9月10日，原告李典云通过银行卡向被告代双梅转款人民币60000元。2015年6月24日，原告诉至本院要求解决。另查明，赵光仙现已死亡。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告李典云主张向被告出借的款项数额是人民币100000元，被告代双梅确认向原告借款的事实，但辩称借到的款项为人民币60000元，并已经清偿。故本案中应当由原告李典云承担出借款项100000元生效的举证责任，由被告代双梅承担已清偿借款的举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李典云陈述通过银行向被告代双梅转款人民币60000元，交付现金人民币40000元，并从交付的现金中扣去利息5000元，实际向代双梅共交付了95000元借款。被告代双梅否认收到现金。原告提交的证据只能证实其于2014年9月10日向被告通过银行卡转款人民币60000元的事实，无其他证据证实向被告交付现金的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告向被告提供的借款数额为人民币60000元。被告代双梅辩称该款已清偿，但其提供的房屋所有权证、契税完税凭证以及录音资料并不足以证实其已向原告还清款项的事实，且代双梅庭审中陈述，其还款时的款项是向赵光仙交付，该借款合同的合同相对人李典云并未在场。故本院对被告已清偿了借款的辩解不予采纳。本案中原被告对借款期间的利率及逾期还款的违约金作了约定，双方约定的借款期限为一个月，自2014年9月10日至2014年10月10日，原告诉讼主张2015年7月的利息，该期间不在双方约定的借款期内，故本院对原告要求被告支付利息人民币2140元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、由被告代双梅于本判决生效后十日内一次性向原告李典云赔还借款本金人民币60000元；二、驳回原告李典云的其他诉讼请求。案件受理费人民币2343元，由原告李典云负担940元，由被告代双梅负担1403元。
一审判决宣判后，上诉人代双梅不服判决，向本院提起上诉。代双梅请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。其上诉理由为：一审认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人不认识，借款和还款都是通过担保人。被上诉人在一审庭审中已经认可。因此还款也只能通过担保人，一审以被上诉人还款时不在场认定未还款错误。虽借条上注明是10万，但实际所借款项金额为60000元。2、上诉人已经将所欠款项还清，且被上诉人返还了上诉人抵押的房产证。一审未认定还清款项错误。
被上诉人李典云服判但未进行答辩。
二审中，候学云出庭作证证实：“2014年11月份左右我们一起吃饭，在饭馆里我将6万元钱（钱放在我车上）拿给代双梅，代双梅又将钱拿给赵光仙，拿给她做什么我不知道。”代双梅质证认为证人证言真实、合法；李典云质证认为钱没有还给自己，与本案无关。李典云提举土地使用证1份，欲证实借款时上诉人用房产证及土地使用证作为抵押借款。代双梅质证认为对真实性无意见，但对关联性不认可，不能证明被上诉人的证明目的。本院认为，候学云的证人证言不能直接证实代双梅还清借款的事实，与本案无关联，不予采信；土地使用证与本案无关，不予采信。
经二审审理查明的其余法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人应对已经向被上诉人还清款项承担举证责任，上诉人所提举证据不能证实已经向李典云还清借款，应承担举证不能的不利后果，其认为一审未认定还清借款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2343元，由上诉人代双梅承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 丹
-1-
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8104号
申请执行人高明广，男，1966年9月4日出生，汉族，住本市黄浦区。被执行人宋永健，男，1955年5月5日出生，汉族，住本市闵行区。原告高明广与被告宋永健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第9116号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告宋永健应归还原告高明广借款人民币113,000元，此款于2015年7月30日之前归还40,000元、于2015年8月30日之前归还5,000元、于2015年9月30日之前归还5,000元、于2015年10月30日之前归还5,000元、于2015年11月30日之前归还5,000元、于2015年12月30日之前归还余款53,000元，若被告就前述款项有任意一期未履行或者未完全履行，原告可就被告未归还的剩余借款一并申请执行；二、案件受理费减半收取计人民币1,280元，由被告负担。因义务人宋永健未能自觉履行付款义务，故权利人高明广于2015年8月19日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人宋永健名下位于上海市永德路228弄102室的房产。除此之外，本院未查实被执行人宋永健名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时，申请执行人高明广与被执行人宋永健通过协商达成协议，即由被执行人先行支付申请执行人7万元，剩余钱款待被执行人将其名下位于上海市永德路228弄102室的房产处置变现后全部清偿完毕。本院认为，鉴于申请执行人高明广与被执行人宋永健已协商达成协议，本案无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第9116号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1862号
罪犯郭冠军，高中。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）邯市刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人郭冠军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。河北省高级人民法院于2008年7月23日作出（2007）冀刑四终字第126号刑事附带民事裁定，驳回抗诉和上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭冠军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬8次。
经审理查明，罪犯郭冠军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭冠军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭冠军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2029年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初110号
原告肖某某，男，生于1983年11月15日，汉族，四川省渠县人。
被告陈某某，女，生于1986年7月3日，汉族，四川省渠县人。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经人民法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2005年6月在广东务工时相识并确定恋爱关系，2006年6月26日登记结婚，同年11月25日生育长子肖某涛，2010年7月12日生育次子肖某伟，婚后，原、被告一直在外务工，婚生二子一直由原告父母代为照顾，随着时间推移，原、被告性格差异逐渐拉大，常为一些家庭琐事争吵，2011年2月，因被告与一贵州籍男子关系暧昧，原、被告为此打架，被告遂离开原告，从此与原告失去联系。2013年原告向渠县人民法院起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，原告仍然查找不到被告的下落。现原、被告分居已达五年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生二子由原告直接抚养，自愿不要求被告承担抚养费。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息及婚姻关系；
2、（2013）达渠民初字第67号民事判决书一份，用以证明原告于2013年起诉离婚，但被法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，无和好的可能；
3、徐某碧、肖某英、徐某珍的证人证言各一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和从2011年分居至今的事实；
4、原告肖某某的陈述，用以证明原、被告夫妻感情不睦，且分居长达五年的事实。
被告陈某某经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据材料符合证据的三性，其书面证据与证人证言能够相互印证，故本院对其提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2005年6月，原、被告相识恋爱，2006年6月26日办理结婚登记，同年11月25日生育长子肖某涛，2010年7月12日生育次子肖某伟，现随原告肖某某的父母生活。
2013年，原告肖某某向渠县人民法院起诉离婚，本院从维护家庭和谐稳定出发，希望双方能够理性面对，妥善处理夫妻间矛盾，故判决不准予离婚，但判决后，原、被告无任何联系，仍分居生活，无和好可能。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生二子由原告直接抚养，自愿不要求被告承担抚养费。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“……经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，本院在2013年1月25日判决原、被告不准予离婚后，夫妻双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，未能和好，故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长的……”，本案中，婚生二子肖某涛、肖某伟一直随原告肖某某父母生活，且被告陈某某不知下落，从有利于子女健康成长出发，本院认为，婚生二子肖某涛、肖某伟随原告肖某某生活为宜，同时，原告肖某某自愿不要求被告陈某某给付婚生二子肖某涛、肖某伟的抚养费。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告陈某某离婚；
婚生子肖某涛、肖某伟由原告肖某某直接抚养。
案件受理费260元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 杨宇奎
人民陪审员 朱长江
二〇一六年一月十六日
书 记 员 杨玉娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第219号
原告李某某。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告司徒某某。
委托代理人李某戊，系司徒某某的女儿。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
被告陈某某。
被告李某庚。
被告李某辛。
原告李某某诉被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、陈某某、李某庚、李某辛法定继承纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告原告李某某及其委托代理人尹艳萍、被告司徒某某的委托代理人李某戊、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊到庭参加了诉讼，被告陈某某、李某庚、李某辛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告的父亲李某壬于1996年2月22日死亡，原告母亲司徒某某目前健在。李某壬生前与原告共同共有位于佛山市顺德区房产一处，各占1／2份额。李某壬与司徒某某婚后共同生育了八个子女，分别是原告、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某己、被告李某戊及李某癸，而李某癸于2004年4月18日死亡。因李某壬生前未立遗嘱，故上述房产的1／2份额应按法定继承处理，李某癸后于李某壬死亡，其应继承份额由其法定继承人予以转继承。现被告司徒某某将其占有涉案房产中与李某壬夫妻共同财产部分的份额无偿赠与给原告，被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊、陈某某、李某庚、李某辛放弃对涉案房产的应继承份额。至此，原告已享有涉案房产全部份额，且涉案房产一直由原告及其家人居住至今。为了更好实现涉案房产的价值，特提起诉讼，请求法院判令：1.登记在李某壬名下位于佛山市顺德区的房产的1／2份额由原告继承所有；二、本案诉讼费由原告承担。
被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊辩称，同意涉案房产属李某壬的遗产份额由原告继承并归其所有。
本院受理本案后，依法向被告陈某某、李某庚、李某辛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提交的证据及被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊的质证意见如下：
1.原告的身份证、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.户籍底册三页，证明原告、各被告与死者李某壬的亲属关系；
3.证明一份，证明死者李某壬的出生、死亡情况及其法定继承人的情况；
4.房地产权证一份，证明位于佛山市顺德区杏坛镇南埠一巷6号登记在李某某及李某壬名下；
5.评估报告一份，证明涉案房产1／2产权份额的价值为71500元；
6.公证书一份（包括声明书一份），证明被告李某丙又名李逢希及其他个人情况；
7.公证书四份，证明李某癸的死亡情况及婚姻家庭子女情况，同时证明被告陈某某、李某庚、李某辛明确放弃对涉案房产份额的继承。
被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊对上述证据1-7的真实性及证明内容均无异议。
在诉讼中，被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊、陈某某、李某庚、李某辛均无证据向本院提交。
经质辩，对原告提供的证据1-7，被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊对其真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性；被告陈某某、李某庚、李某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
李某壬（1925年8月21日出生）与司徒某某（1929年5月24日出生）为夫妻关系，共同生育了八名子女，分别是原告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙（又名李逢希）、被告李某丁、被告李某己、被告李某戊及李某癸，李某壬于1996年2月22日去世，李某癸于2004年4月18日去世。李某壬的父母均先于其死亡，其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议。而李某癸与被告陈某某于1993年8月24日登记结婚，共同生育两名子女，分别是被告李某庚及被告李某辛。
李某壬与原告李某某共同共有一位于佛山市顺德区的房产。为了更合理实现涉案房产价值，原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告司徒某某明确表示将涉案房产中属于其与李某壬夫妻共同所有部分中其所占份额无偿赠与给原告；同时被告司徒某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊、陈某某、李某庚、李某辛明确表示对涉案房产中李某壬遗产部分应继承份额的放弃。
另查，涉案房产一直由原告一家与被告司徒某某居住使用至今，由原告负责赡养被告司徒某某，且涉案房地产权证由原告持有；此外，涉案房产自李某壬死亡后至今尚未实际分割。
另查，位于佛山市顺德区房产登记在原告李某某及死者李某壬名下，土地性质为国有，建筑面积为123.92平方米，自用面积为170.41平方米，该房产于2013年3月28日经佛山市博顺房地产评估有限公司评估为143000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争房产位于佛山市顺德区，涉案房产登记在李某壬和原告李某某名下，李某壬已去世，其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故上述房产中李某壬所占份额应作为其遗产予以法定继承。因李某壬所占涉案房产份额并未实际分割，而作为李某壬法定继承人李某癸在上述遗产实际分割前死亡，故李某癸应继承的涉案房产份额由其法定继承人予以继承，即由李某癸的母亲即被告司徒某某、配偶即被告陈某某及子女即被告李某庚及被告李某辛在其应继承份额范围内继承。在诉讼中，被告司徒某某明确将其占有涉案房产中与李某壬夫妻共同财产部分的份额无偿赠与给原告，同时其他法定继承人即被告司徒某某、陈某某、李某庚、李某辛、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊、陈某某、李某庚、李某辛均明确放弃涉案房产应继承的份额，上述陈述均为各被告的真实意思表示，属于其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。故原告主张涉案房产中李某壬所占份额由其继承并归其所有，理据成立，本院予以支持。
对于本案的诉讼费，原告请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市顺德区的房产中李某壬所占份额由原告李某某继承并归其所有。
案件受理费1587.50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋军军
张丽华
第1页，共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：四川省合江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周齐凯，董事长。
再审申请人张某因与被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司（下称聚豪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1931号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某申请再审称：二审的判决错误在于完全忽略了张某的工资收入，而只采纳聚豪公司单方的一面之词，作出错误判决。一、二审判决执行的工资标准不一致�导致判决数额差距巨大。一审判决按照张某提供的证据，聚豪公司并没有直接提出反驳证据，一审判决是正确的。二审法院在证据确凿的情况下，在聚豪公司没有直接证据的情况下却作出错误判决，而本案争议的焦点问题就是适用哪个工资标准问题。一审法院在事实清楚、证据确凿情况下，更尊重结合深圳地区建筑行业木工的实际工资收入而采用众所周知的事实作出正确判决，其认定工资12000元符合客观事实。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人张某提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据张某�请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于张某月工资的数额问题。
张某主张其月工资为12000元，并认为聚豪公司持有相应的工资支付凭证，故应由聚豪公司对其工资数额负举证责任。根据张某在原审中申请出庭作证的证人证明，证人和张某都是给屠某打工的，工资是由屠某发放。而屠某在二审时出庭作证，表示张某的班组最初有十几个人，由屠某负责发放工资、保管工资表，并向公司报总账，但无需向公司交工资表，工资为每天230元。张某认可其工资是由屠某发放的。上述事实表明，张某和其他木工是由屠某管理和支付工资的，而并非由聚豪公司进行管理和发放工资，因此，从日常生活经验来看，聚豪公司应该并不持有张某的工资支付凭证，也无法举证证明张某的工资数额，故张某关于应由聚豪公司对其工资数额负举证责任的主张缺乏事实依据，二审�院不予采纳并无不当。根据屠某的陈述，其与张某最初约定的工资是每天230元。虽然张某二审期间主张其后期转为包工，按照面积计算工资，但屠某不予认可，且张某亦未就此提交相应证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”因此，二审法院采信聚豪公司所申请的证人屠某出庭作证时陈述的证言，以屠某最初与张某约定的工资标准认定张某的工资数额，即每天230元，月工资为5002.5元（230×21.75）于法有据，本院予以支持。
综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张槟的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 玥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11388号
上诉人（原审原告）李×1，男，1982年11月21日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1962年1月3日出生。
委托代理人李希兰，女，1964年8月19日出生。
上诉人李×1因用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，李×1起诉至原审法院称：我母亲李×2原在北京市东城区×××95号承租公房2间。2002年4月20日，上述房屋所在地区拆迁，王×1与拆迁人签订了就地安置合同，获得了位于北京市东城区×××16号楼4单元303号房屋一套。根据就地安置合同，我及母亲被列为应安置人口。王×1获得房屋所有权后，拒绝我使用上述房屋，现我起诉确认要求我对上述房屋有权居住使用，诉讼费由王×1承担。
王×1辩称：在拆迁时，李×1并不在被拆除的房屋处居住。由于李×1之母李×2没有能力回迁，故将回购房屋的资格转让给我，双方签订有协议书，并签订了产权变更委托书。因此，李×1之母李×2在拆迁时已经对拆迁事宜进行了处置，李×2放弃了就地安置指标，李×1也实际放弃了安置。拆迁发生在2002年，至今已达10余年，故李×1的起诉已经超过诉讼时效。就拆迁事宜，李×1曾起诉至法院，经审理，法院裁定驳回了李×1的起诉。2015年6月，李×1再次起诉至法院，后撤诉。综上，我不同意李×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×1之母李×2（2007年9月7日去世）原在北京市东城区×××95号承租公房两间。2002年，上述房屋所在地区拆迁。同年4月20日，李×2之兄李德友（已去世）代李×2与王×1签订《协议书》，约定李×2原住×××95号，因危改拆迁无力回迁，经双方协商，由王×1回迁就地安置，王×1给李×2货币补偿款19万元。当时一次性付清，李×2由其哥李德友代办手续。今后，如双方有家庭纠纷，问题自负。同日，王×1与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（以下简称为新永安分公司）签订《建内危改区就地安置合同》，约定王×1在建内地区（原住房地址东城区×××95号）有正式住房2间，使用面积16.80平方米，建筑面积22.34平方米，应安置人口4人，分别为李×2、李×1、于藏罗（王×1之母）、王×1。王×1自愿购买就地安置住房，其住房为建内危改区一区203号楼（施工楼号）04单元03层3号住房，建筑面积68.29平方米，购房款为128895元。其中安置房建筑面积未超过原住房面积部分购房款为25757.80元。安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米以内部分购房款为61687.10元。安置房建筑面积超过人均15平方米的部分购房款为41450元。同日，李×2出具《委托书》一份，委托王×1（表姐妹关系）办理回迁安置住房产权人变更手续，如有拆迁与拆迁办无关。2005年7月7日，王×1取得上述房屋的权属证书，该房屋现地址为北京市东城区×××16号楼4单元303号，建筑面积69.99平方米。
另查，2010年，李×1曾将新永安分公司、王×1作为被告，李德友作为第三人起诉至本院，要求确认新永安分公司与王×1签订的《建内危改区就地安置合同》无效。2010年10月19日，北京市东城区人民法院作出（2010）东民初字第05749号民事裁定书，认为李×1并非被拆迁房屋的承租人，被拆迁房屋的原承租人李×2对被拆迁房屋的安置补偿利益有处分权，且已作出处理。故李×1要求确认上述安置合同无效，主体不适格，故裁定驳回了李×1的起诉。李×1不服一审裁定，提出上诉。2010年12月，北京市第二中级法人民法院作出（2010）二中民终字第23238号民事裁定书，认为李×1之母李×2生前已经就其承租房屋的拆迁安置事宜进行处理，拆迁完结已经多年。现李×1主张新永安公司与王×1签订的《建内危改区就地安置合同》无效，因其并非拆迁时的直接利害关系人，故原审裁定驳回李×1的起诉并无不当。驳回李×1的上诉，维持原裁定。在裁定书李×1诉称部分载明，在拆迁时，拆迁之事由李德友经办。2002年4月22日，李×1从李德友处领取了132785元拆迁补偿款。同时，在该案审理过程中，李德友曾书写《证明》一份、《说明》一份，表示在拆迁时，李×2没有能力交钱回迁，故让远房表妹王×1就地安置，李×2之夫及李×1曾到拆迁部分核实过。同时，在李德友代办拆迁手续时，李×2在场且同意。
庭审中，李×1认可在拆迁时，李×2委托李德友办理关拆迁事宜，也认可曾收到李德友给付的拆迁款，但表示并未授权李德友变更购房人。当时李德友欺骗李×2说只有货币补偿，不能回迁安置。另，李×1主张在拆迁时，李×1在被拆迁的房屋处居住，但是并未提供证据。
上述事实有双方当事人的陈述、《公有住宅租赁合同》、《建内危改区就地安置合同》、《协议书》、《证明》、《说明》、《产权证》、北京市东城区人民法院（2010）东民初字第05749号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第23238号民事裁定书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，李×1之母李×2系被拆迁房屋的承租人，在拆迁时，李×2委托李德友办理相关拆迁事宜。此后，李德友代李×2与王×1签订《协议书》，约定王×1给付李×2货币补偿19万元后，获得回迁就地安置权利。此情形表明李×2生前已就其承租房屋的拆迁安置事宜进行了处置。同时，李×1已经收到李德友转交的拆迁补偿款，故李×2及李×1已经获得了相关拆迁权益。现李×1要求确认对回迁房屋有权居住使用，无相关法律依据，其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回李×1的诉讼请求。
判决后，李×1不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持李×1的诉讼请求。其主要上诉理由为：根据《建内危改区就地安置合同》，李×1系涉案房屋的被安置人，依法有权居住、使用安置房屋，李×1从未处分和放弃安置权利，李×2是否处分安置权利，不应对李×1的安置权利产生影响。王×1曾向李德友支付款项，系王×1与李德友之间的协议，根据合同相对性原则，该协议只约束王×1和李德友及其委托人。并且李×1不认识王×1，也未与王×1达成任何关于放弃被安置的协议。王×1同意原审判决。
本院经审理查明的事实与上述原审法院经审理查明的事实一致。
本院审理期间，李×1称其收取的补偿款是王×1给李×2的，其并未拿到补偿款。
本院认为：李×1上诉主张其系《建内危改区就地安置合同》载明的被安置人，并称其未拿到补偿款、未处分和放弃安置权利。结合李×1领取补偿款及拆迁安置结束多年未主张安置权利的事实，综合本案查明的其他事实，可以认定，李×1之母李×2生前已就其和李×1所享有的相关拆迁安置权利进行了处分，李×1当时亦认可这一处分。李×1虽然系《建内危改区就地安置合同》载明的被安置人，但鉴于其拆迁时实际上已经处分了拆迁安置权利，获得了拆迁安置利益，故李×1主张对涉案房屋有权居住使用，缺乏依据。对于李×1的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李汉一
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史天予
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第161号
原告上海气焊机厂有限公司，住所地上海市。
法定代表人舒振宇，总经理。
委托代理人吴光华，男，在原告单位工作。
被告天津市印诺科技有限公司，住所地天津市。
原告上海气焊机厂有限公司诉被告天津市印诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法对被告采取了财产保全措施。2015年3月4日，因被告经营场所不明，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海气焊机厂有限公司诉称：原、被告自2013年2月至2014年8月发生买卖业务关系，被告共向原告购买价值人民币651，500元（本文以下所涉币种均为人民币）的切割机设备，但被告未能支付原告全部货款，尚结欠原告货款68，025元。据此，要求判令被告立即支付原告货款68，025元；判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以68，025元为本金，自2015年1月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海气焊机厂有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年2月25日至2013年10月18日，原、被告先后签订的“工业产品买卖合同”6份。以证明原、被告存在买卖关系，被告向原告购买共计价值651，500元的切割机设备的事实。
2、2013年3月11日至2013年11月24日，送货单复印件6份。以证明原告向被告提供合同项下全部设备的义务的事实。
3、2014年10月23日，往来对账函传真复印件1份。以证明被告确认截止2014年9月30日尚结欠原告货款68，025元的事实。
4、2013年3月29日至2014年1月22日，原告开具给被告的上海增值税专用发票6张。以证明原告向被告开具部分销货发票的事实。
5、原告自行制作的对账单明细1份。以证明原、被告共发生价值651，500元的业务，被告已付款583，475元，尚结欠原告货款68，025元的事实。
被告天津市印诺科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告天津市印诺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海气焊机厂有限公司货款68，025元。
二、被告天津市印诺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海气焊机厂有限公司逾期付款利息损失（以68，025元为本金，自2015年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，500.60元，财产保全费700.25元，公告费560元，合计2，760.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 朱良江
人民陪审员 程丽美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。