河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘志杰，经理。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海兴县安达运输队，住所地河北省海兴县海政路南金融街东。
负责人：李汉金，队长。
委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与海兴县安达运输队保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司少承担25580元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、车损鉴定报告所鉴定的车损过高，维修清单中有大部分部件没有损坏照片证实是交通事故撞坏的，不能证实该部分损失与本次事故的直接因果关系，且原告没有维修发票。原告应提交实际修车发票、维修清单等证据。2、被上诉人的车损已经超过了车辆的实际价值，应按实际价值赔偿。3、施救费，施救单位不真实，数额过高；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被上诉人海兴县安达运输队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、一审法院委托鉴定机构程序合法，鉴定报告真实有效，如上诉人对于该鉴定报告有异议，应在一审庭审中提出重新鉴定申请并预交鉴定费，但上诉人在一审没有申请重新鉴定，所以鉴定报告足以证实被上诉人的车辆损失，无需其他材料。2、鉴定车损没有超过该车实际价值，被上诉人在投保时经上诉人核定的该车的价值为188000元，而维修费用仅有88820元，远远小于车辆价值。3、施救费票据真实合法，事故造成车辆损坏比较严重，无法自行驶出高速公路，而高速公路的出口设计间隔都比较远，所以需要较高的施救费用。4、根据保险法第49条、66条规定，鉴定费和诉讼费均应由保险公司承担。
被上诉人海兴县安达运输队向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失126755元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车车主系原告安达运输队，付起宾为其驾驶员，冀Ｊ×××××号主车在被告人财保新华支公司投保机动车损失险，限额188000元且投保不计免赔。保险期间自2015年4月14日起自2016年4月13日止。上述保险期间内，2015年12月25日付起宾驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号重型半挂车，沿京昆高速行驶时，与徐建明驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车追尾，又与第二行车道刘亚军驾驶的冀Ｆ×××××号重型车追尾，后与左侧山体护墙相撞，致冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）重型半挂牵引车与前方袁建境驾驶的苏Ｃ×××××（苏CWC**挂）重型半挂车追尾相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂和冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××两车不同程度损坏，部分货物和路产损失、无人员受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交警总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398025201500716号道路交通事故认定书，认定付起宾负事故的全部责任，徐建明、袁建增、刘亚军无责任。原告提供交通事故认定书、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车车辆行驶证、道路运输证、付起宾驾驶证、从业资格证，运输合同、保险单。被告人财保新华支公司的质证意见：对事故认定书真实性无异议，对行驶证、驾驶证、原告提交的是复印件，请求法院核实其真实性，如核实无误，保险公司没有异议。对资格证无异议。对于保单真实性没有异议，但是原告的车辆挂车冀Ｊ×××××挂号车并没有投保车辆损失险。对于运输合同，请求法院审核真实性。原告安达运输队的损失及依据：1、车损96855元，证据为鉴定报告一份。2、提供施救费发票一张，施救费为25000元。3、鉴定费4900元，庭下提供鉴定费票据。被告人财保新华支公司的质证意见：对于原告提交的车损鉴定报告保险公司认为鉴定金额过高，扣除残值过低，并且该鉴定报告中有部分更换部件是挂车的部件损失，由于挂车没有投保车损险，因此该部分损失不应由保险公司承担。该鉴定报告实质为车辆维修费用鉴定，并非车辆实际损失鉴定，该车初次登记时间为2010年4月9日，新车购置价为188000元，距离事故发生时该车已经使用68个月，该车在发生事故时的实际价值为188000-（188××××68×0.012）=34592元。因此原告的车辆损失不应当超过34592元，保险公司对此鉴定报告不予认可。对于施救费发票不予认可，认为金额过高，没有施救的具体项目及花费清单，并且挂车也未在被告保险公司投保车损险。原告安达运输队的质证意见：该车在2015年4月14日投保的机动车损失险，保险金额为188000元，该金额是保险公司认可的，所以被告要求按照实际价值理赔是没有任何依据的，另外，鉴定费是查明案件事实的必要费用，依据保险法规定，应当由保险公司承担。被告人财保新华支公司对原告提交的付起宾驾驶证、事故车辆行驶证原件，表示无需重新开庭质证，要求法庭核实。经庭下核实上述证件为合法有效证件。另查，被告人财保新华支公司提出原告安达运输队仅在该公司投保了冀Ｊ×××××主车机动车损失险，挂车未投保机动车损失险，圣源祥保险公估公司作出车损损失96855元，包括挂车车损，应予扣除。为此圣源祥保险公估公司出具20160166号公估报告的说明，其中主车损失为88820元，挂车损失为8035元。经原被告双方质证后，原告对此无异议。被告人财保新华支公司认为主挂车分开后的金额过高，不予认可，且原告未提供修车发票，鉴定报告只是估计的损失。对于4900元公估费票据，经法庭庭下核实原被告双方无异议。一审法院认为，原、被告对于发生交通事故的事实、责任认定、事故车辆投保情况，事故车冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××挂号车车辆行驶证、道路运输证，驾驶员付起宾的驾驶证、从业资格证均属合法有效证件、事故发生在保险合同有效期间内的事实均无异议，本院予以确认；冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所有人系安达运输队，该冀Ｊ×××××号主车在被告人财保新华支公司投保机动车损失险，被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失为：圣源祥保险公估有限公司公估的原告车损为96855元，其中冀Ｊ×××××号主车损失88820元，冀Ｊ×××××挂号车车损为8035元。该公估报告系经原被告双方协商并筛选鉴定机构后，由黄骅市法院委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以确认。被告人财保新华支公司虽对主挂车车损数额不予认可，但未向法院提交予以反驳的证据。其主张理据不足，本院不予采信；鉴定费4900元，系原告为公估事故车辆损失而实际支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，按比例确认其主车鉴定费为：88820×4900÷96855=4494元；施救费25000元，系原告为减少车辆损失而支出的合理费用，属保险支付范围。按比例确认其主车施救费为：88820×25000÷96855=22926元。上述原告损失合计116240元，应由被告保险公司在冀Ｊ×××××号主车机动车损失保险限额内全部予以赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失保险理赔限额内赔偿原告损失116240元；二、驳回原告海兴县安达运输队的其他诉讼请求；
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案车损评估报告的做出符合鉴定程序要求，上诉人虽对该评估报告有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，亦未提交证据对该报告予以反驳，故一审依据评估报告认定车辆损失并无不当。施救费是被保险人为了防止、减少保险车辆的损失所支付的费用，且不超过保险金额；鉴定费系为了查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要费用。该两项费用均应由保险人即上诉人承担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚胜男