福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1697号
原告傅东跃，男，1964年9月6日出生，汉族，邵武市科技特派员工作管理站干部。
被告袁亚莉，女，1978年12月12日出生，汉族，邵武市屹林木业有限公司股东。
原告傅东跃与被告袁亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅东跃到庭参加诉讼，被告袁亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅东跃诉称，被告袁亚莉以经营邵武市洪景木业有限公司急需周转资金为由，于2012年7月23日向原告借邵武农业银行卡号为×××3947信用卡的信用金额使用，该卡信用金额为30，000元，并与原告签订借款协议一份，约定被告负责按序时返还农行卡用款，借用时间从2012年7月23日起至2013年7月23日止，每月利息800元在次月打入原告兴业银行的账户中。2013年8月26日，被告要求延长信用卡借用期限，原告同意仍按原有约定继续履行，但被告在支付2013年8月份的利息后便不再付息，使用信用卡的透支消费后也未还款，原告多次催讨利息，并要求被告归还信用卡欠款，被告均以各种理由推脱。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币30，000元，并支付利息从2013年9月23日至还清日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；2、被告立即偿还由原告代为支付的银行利息费用为人民币2，023.67元；3、被告立即偿还由原告代为支付银行的滞纳金费用人民币559.04元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告袁亚莉未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据二份。
书证一、借款协议，1页，用以证明：原、被告之间约定原告将信用金额为30，000元的信用卡借给被告使用，并约定了借用期限及利息等事项。
书证二、银行卡业务回单、自助终端凭条、交易明细、信用卡对账单，9页，用以证明：被告透支使用信用卡后没有及时还款，原告代为归还被告使用的金额，并缴纳了利息、滞纳金，目前卡内余额142.79元的事实。
被告袁亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举两份书证，来源合法，内容明确，本院予以采信。书证一可以证实原、被告之间达成借款的合意，原告将信用额度为30，000元的信用卡交付被告使用的事实。书证二可以证实该信用卡被透支使用、逾期还款的情况以及原告本人于2014年2月25日还款6，089元，于2014年3月28日还款2，600元，于2014年4月30日还款5，140元，于2014年5月22日还款18，900元，四次还款共计32，729元的事实。
关于谁是持卡人的问题。本院认为，（一）根据原、被告签订的《借款协议》及原告的陈述可以证实原告已将该信用卡于2012年7月交予被告使用，但本案中被告未能举证证明已将该卡归还给原告。（二）从原告分四次还款32，759元的记录看，还款方式均是跨行转入、代付或还款，没有持卡直接存入的记录。结合原告于2014年5月22日挂失该卡的行为，可以证实原告未持有该卡。（三）该信用卡在2013年7月23日前和2013年7月24日至2014年2月25日期间有几点共同之处：1、金额较大的交易记录均是消费后过一个多月才还款，还款后一两日内便马上消费数额相等或相近的金额；2、超过10，000元的较大数额消费方式均是跨行消费；3、还款方式均是使用ATM存款或ATM转帐还款。这些使用记录及还款方式比较符合该卡仍在被告手中的情形。（四）据原告陈述，银行通知其该卡的消费记录中产生了几笔滞纳金，对其个人征信系统产生不利记录后才警觉到被告未及时还款造成的严重后果，对其今后的银行信贷活动产生不利影响。从常理上讲，若原告自己使用该卡应该不会放任这种后果的发生。综合以上几点，本院认为，在借款协议约定的借用期满后，应是被告袁亚莉继续在使用该信用卡至2014年5月22日原告挂失时止。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年7月23日，被告袁亚莉以急需周转资金为由，向原告傅东跃借用中国农业银行卡号为×××3947的信用卡，该卡信用额度为30，000元，双方签订借款协议一份，约定被告使用该卡金额后应负责按时还款，借用期限从2012年7月23日起至2013年7月23日，每月利息800元在生效的次月打入原告傅东跃兴业银行卡号为×××3314的账户中，邹武祥在该协议见证人一栏后签字。借用期内，被告袁亚莉使用该信用卡后均有还款并向原告支付利息。借用期满后，被告继续使用该信用卡，但在使用该信用卡透支消费后有未及时还款的情况，从2014年1月23日起产生了利息2，023.67元、滞纳金559.04元，原告催讨被告还款无果后，分别于2014年2月25日自行存入6，089元，于2014年3月28日自行存入2，600元，于2014年4月30日自行存入5，140元，于2014年5月22日自行存入18，900元，四次存入共计32，729元。原告担心被告继续使用该卡透支消费，于2014年5月22日挂失了该卡，并办理了新卡的卡号为×××9174，卡内扣除挂失费50元，目前卡内余额142.79元。经计算查明，原告共存入32，729元，扣除卡内余额、挂失费、利息及滞纳金后，被告透支消费的金额为29，953.5元。因原告多次催讨被告还款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，从2012年7月23日开始，被告袁亚莉借用原告傅东跃的信用卡刷取卡上信用金额用于个人消费，袁亚莉与傅东跃之间形成民间借贷法律关系。借款协议中约定的借款期限届满后，被告继续使用该信用卡，因被告袁亚莉未及时偿还原告信用卡上银行欠款29，953.5元，且在消费后未及时还款产生了消费利息2，023.67元及滞纳金559.04元，原告为防止损失进一步扩大代为归还了全部欠款，故被告应偿还原告其所消费的金额29，953.5元，并承担未及时还款所产生的利息和滞纳金的损失。双方在借款协议中约定了每月800元的借款利息，原告主张从2013年9月23日至还清日止以30，000元为基准按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院认为，借款协议中约定借款期限届满后，被告虽然继续使用该信用卡消费，但原告仅以双方口头约定无法证明借款系按原协议继续履行，且原告也没有提供被告在书面约定的借款期满后继续支付利息的证据。从查明的事实中只能认定被告透支消费的金额即为借款本金为29，953.5元，不能以30，000元为准。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告关于利息的诉请本院支持以29，953.5元基数从2014年5月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁亚莉应于本判决生效后十日内归还原告傅东跃借款29，953.5元，并支付从2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告袁亚莉应于本判决生效后十日内偿还原告傅东跃利息及滞纳金共2，582.71元。
三、驳回原告傅东跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告袁亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡 立 韬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。