重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4623号
原告：重庆市万盛区佳谷运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路44号4-1号。
法定代表人：万旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：犹广军，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告：孟得行，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：史俊年，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
法定代表人：曹鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
原告重庆市万盛区佳谷运输有限公司（以下简称：佳谷运输公司）诉被告孟得行、史俊年、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称：人寿财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告佳谷运输公司于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告佳谷运输公司的委托诉讼代理人犹广军到庭参加诉讼，被告孟得行、史俊年、人寿财保连云港支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳谷运输公司诉称，2015年6月27日6时00分，被告孟得行驾驶的苏GXXX**号途观车（车主为被告史俊年）在兰海高速东溪段时为避让前方野狗突然压线减速，造成原告所有的渝BXXX**号车严重损坏。交警部门根据调查认定被告孟得行负全责，应由被告赔偿原告全部损失。为此原告诉至法院请求判令：1、三被告连带赔偿原告车辆施救费9668元、维修费38544元、停运损失（2015年6月27日至同年7月29日）39487元，共计87719元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟得行未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告史俊年未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告人寿财保连云港支公司未到庭，但庭审前提交了书面答辩意见，具体为：对事故发生的事实无异议，但保险公司已依法支付了保险赔偿金。原告主张的停运损失为间接损失，按照保险合同约定，停运损失等间接损失以及诉讼费用保险人不应承担赔偿责任。原告作出了“超过保险公司已赔偿金额的请求，向史俊年等其他责任人主张”的意思表示。付款收票是约定俗成的交易习惯，保险公司有理由相信史俊年已履行了赔偿义务。保险公司依据原告提供的索赔资料（发票原件）依法向史俊年支付保险赔偿金于法有据。综上保险公司已就本次交通事故依法依约履行了保险金的赔偿义务，不应再承担任何责任，请求驳回原告对保险公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月27日6时0分许，被告孟得行驾驶苏GXXX**号车由贵州往重庆方向行驶，当行至兰海高速1085KM+400M处时，与吴涛驾驶的渝BXXX**号车发生擦挂，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。2015年6月29日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，孟得行驾驶机动车未按规定变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，孟得行承担事故的全部责任，吴涛不承担事故责任。渝BXXX**号车因本次交通事故产生吊车费5275.66元、拖车费2312元、施救费1500元，以上费用全部由原告支付。事发当日原告即将渝BXXX**号车送到重庆金菱东风汽车有限公司维修，2015年7月22日，该公司出具发票载明修理费38544元，原告为此支付修理费38544元。原告庭审中陈述发票出具时间虽为2015年7月22日，但是该公司是2015年7月29日通知取车，是由于该公司当时没有轮胎需要从厂家调轮胎进行安装，所以原告取车时间是2015年7月29日，原告的停运损失也应该计算至2015年7月29日。渝BXXX**号车车主为原告，原告陈述事故发生前该车用于建筑材料运输，并举示记账发票五张，以证明原告停运损失按照1196.58元/天计算金额为39487元。
苏GXXX**号车车主为被告史俊年，事故发生时被告孟得行是该车的驾驶员。该车在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期内。另交强险条款第十条中约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶…等造成的损失…等其他间接损失”。商业第三者责任险第七条中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶…等造成的损失以及其他各种间接损失”
事故发生后人寿财保连云港支公司对渝BXXX**号车维修费及施救费进行核损，核损维修费为38544元，扣除残值1344元，车辆维修损失为37200元，施救费为4000元。人寿财保连云港支公司庭审中陈述史俊年持有原告的维修费及施救费等发票原件向人寿财保连云港支公司索赔，人寿财保连云港支公司认为按照交易习惯，史俊年持有原件意味着史俊年已对原告进行了赔偿，据此人寿财保连云港支公司将包含苏GXXX**号车车损9800元及渝BXXX**号车车损41200元，扣除无责代赔100元后共计50900元，于2015年7月31日将前述保险赔偿金通过银行汇给史俊年中国农业银行账户内（账号为6228480478245198575）。原告庭审中陈述原告确实将维修费及施救费等发票原件邮寄给史俊年，由史俊年向保险公司理赔后再行支付给原告，但是史俊年获得理赔款后拒绝支付给原告。原告于2015年10月10日向本院就此次交通事故曾向本院提起过诉讼，开庭审理中原告陈述：“对超出保险公司已赔付的部分只要求史俊年赔偿”，后该案原告因遗漏被告孟得行向本院申请撤诉。原告在本案庭审中未作前述陈述。人寿财保连云港支公司认为原告已作出放弃对人寿财保连云港支公司的赔偿要求，人寿财保连云港支公司已将原告的保险赔偿金支付给史俊年，不应承担原告的赔偿责任。
庭审中，原告自愿放弃维修费中保险公司核损的残值1344元部分，原告诉讼请求变更为三被告连带赔偿原告车辆施救费9688元、维修费37200元、经营损失39487元，共计86376元。
前述事实，有交通事故认定书、行驶证、机动车保险投保单、机动车辆保险条款、保单抄件、保险车辆损失情况确认书、电子转账凭证、发票、（2015）綦法民初字第8087号案件审判笔录及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟得行在驾驶机动车的过程中，违反相关法律法规，造成原告车辆受损，经交警部门认定承担事故全责，对此存在过错，依法应承担赔偿责任。由于苏GXXX**号车在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由人寿财保连云港支公司在交强险限额内先予赔偿；对于交强险赔偿后不足部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由人寿财保连云港支公司在商业第三者责任险限额和赔偿范围内直接赔偿原告。史俊年持有维修费及施救费等发票原件向人寿财保连云港支公司索赔，人寿财保连云港支公司有理由相信史俊年已向原告进行了赔偿，人寿财保连云港支公司将原告车辆保险赔偿金理赔给史俊年并无不当。史俊年获得原告保险赔偿金后应支付给原告。对于人寿财保连云港支公司认为原告已作出放弃对人寿财保连云港支公司的赔偿要求，本院认为原告在前一案件中陈述“对超出保险公司已赔付的部分只要求史俊年赔偿”，该陈述势必增加本案其他被告的赔偿责任，对其他被告有失公平，加之原告在本案庭审中并未作出类似陈述，故本院对原告的前述陈述不予采信，对人寿财保连云港支公司的意见不予支持。
对于原告的损失，本院结合原告的请求，依法确认，具体为：1、维修费37200元，原告车辆在本次事故中受损需要维修，有相应修理费发票，原告自愿放弃残值1344元并无不当，本院予以准许；2、车辆吊车费5275.66元、拖车费2312元及施救费1500元共计9687.66元，有相应发票，本院予以确认。人寿财保连云港支公司对渝BXXX**号车核损施救费4000元是人寿财保连云港支公司单方面作出的核损，并未得到原告的认可，人寿财保连云港支公司未举示证据证明原告车辆在施救过程中产生的前述费用有不当之处；3、停运损失，原告车辆因维修而停运系事实，其无法从事建筑材料运输所产生的合理停运损失应予以支持，但原告举示的发票无法证明原告使用渝BXXX**号车从事运输每月纯收入情况，原告主张按1196.58元/天计算停运损失明显过高，本院根据原告庭审中的陈述结合原告举示的发票酌情按350元/天计算。对停运天数，按照交易习惯，维修费发票一般不会在车辆维修完成之前出具，一般是取车付款时一并出具。原告并未举示其他证据证实车辆维修完成时间为2015年7月29日，故对原告主张停运天数计算至2015年7月29日的意见本院不予采信，停运期间从事故发生时2015年6月27日至维修费发票出具时间2015年7月22日止，共计26天。原告的停运损失为9100元（350元/天×26天）。以上合计55987.66元，因人寿财保连云港支公司已理赔给史俊年41200元，人寿财保连云港支公司还应赔偿原告5687.66元。史俊年应将从人寿财保连云港支公司获得的保险赔偿金41200元支付给原告。由于交强险和第三者商业责任险均不负责赔偿原告停运损失，因此停运损失9100元由孟得行赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市万盛区佳谷运输有限公司损失共计5687.66元；
二、被告孟得行在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市万盛区佳谷运输有限公司停运损失9100元；
三、被告史俊年在本判决生效后十日内支付原告重庆市万盛区佳谷运输有限公司从被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司理赔的保险赔偿金41200元；
四、驳回原告重庆市万盛区佳谷运输有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，由被告孟得行负担200元（此费原告已预交，被告孟得行在履行前述义务时一并支付原告），被告史俊年负担796元（此费原告已预交，被告史俊年在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗洋