河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1784号
原告王斌，住河北省承德市隆化县。
原告王玉，住河北省承德市隆化县。
原告张树清，住河北省承德市隆化县.
三原告委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××。
被告夏怀民，住河北省承德市。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。执业证号：×××.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住址：承德市丽正门大街*号。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：
×××.
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。住址：承德市滦平县中兴东路南侧东段**号。
代表人高航，经理。
委托代理人李薇，女，1989年5月26日出生，满族，人保财险承德市分公司职员，住职工宿舍。身份证号：×××。
原告王斌、王玉、张树清与被告夏怀民、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年2月10日受理后，因原告伤未愈并待伤残评定，本案终止审理。2014年6月5日原告王斌申请伤残评定，本院予以委托，1014年10月9日鉴定完毕。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张树清及三原告的委托代理人汪淑华、被告夏怀民的委托代理人王波，被告太保公司的委托代理人王钊、被告人保公司的委托代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、王玉、张树清诉称，2013年12月27日10时许，被告夏怀民驾驶冀HF2**号小型轿车，沿256省道由南向北行驶，在超越前方车辆时与前方同方向高孟国驾驶的冀HM66**号大型货车相撞，造成三原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定被告夏怀民负全部责任，三原告及另一乘车人黄海燕、高孟国无事故责任。三原告伤后到隆化县医疗住院治疗。现起诉要求被告赔偿原告王斌医疗费52216.90元，营养费140天×20元=2800.00元、住院伙食补助费140天×100.00元=14000.00元、后续治疗费10000.00元、误工费269天×150.00元=40350.00元，护理费143天×183.00元＋140天×129.00元=43680.00元，交通费1010.00元、伤残赔偿金9102.00×20年×20%=36408.00元、鉴定费800.00元、精神损害抚慰金15000.00元，以上合计216264.90元。赔偿王玉医疗费2241.54元、营养费43天×20.00元=860.00元、住院伙食补助费13天×100.00元=1300.00元、误工费43天（住院13天，休息30天）×97.25元=4181.75元、护理费13天×100.00元=1300.00元、交通费312.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上合计13159.29元。赔偿原告张树清医疗费4153.67元、营养费33天×20.00元=660.00元、住院伙食补助费33天×100.00元=3300.00元、误工费33天×129.00元=4257.00元、护理费33天×129.00元=4257.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金5000.00元，以上合计20377.67元。
被告夏怀民辩称，一、被告夏怀民驾驶的车辆在被告太平洋保险投保车上人员座位险，原告的损失应由被告太平洋保险公司承担，超出部分我方依法承担相应责任；二、冀HM66**号大型货车在被告人保公司投保了交强险，对原告的损失应由被告人保公司在交强险赔付限额内进行赔付；三、此次事故中黄海燕已经单独与夏怀民达成协议，夏怀民已经履行了赔偿义务，交强险无责部分直接赔偿三原告。
被告太保公司辩称，被告驾驶的车辆在太保公司投保车上人员责任险，每座投保10万元，我公司同意在保险限额内对原告的损失进行赔付，但三原告的损失应先由冀HM66**号车辆在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。被告夏怀民驾驶的车辆未投保不计免赔险，本事故夏怀民负全部责任，我公司免赔15%，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告人保公司辩称，冀HM66**号车辆因无事故责任，驾驶人未向人保公司报案，无法核实车辆的保险情况车及驾驶人车辆的检验情况，如核实上述相关情况，我公司同意在交强险无责任限额内按比例对原告的损失进行赔付，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
四、事实和证据的分析与认定
原告王斌为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：交通事故认定书，拟证明在此次事故中原告无责任。
证据二：药费单据20张，费用清单1张，病历，诊断证明，住院记录37张，拟证明原告实际产生的医药费及住院情况。
证据三：交通费单据24张，拟证明原告实际产生的交通费1010.00元。
证据四：司法鉴定意见书一份，鉴定费单据1张。拟证明原告伤残等级9级，原告支出鉴定费800.00元。
证据五：原告的误工合同、误工证明、工资表、营业执照复印件7张，拟证明原告是建筑工人，日工资150.00元。
证据六：护理人员王林（王斌弟弟）误工证明、协议、驾驶证、从业资格证、身份证、营业执照复印件、史钰石（原告姑爷）身份证、驾驶证、车辆的行驶证、运输证、保险单、买卖车辆协议，拟证明护理人员王林为他人开车，月工资5500.00元，每日合款183.00元，护理人员史钰玉自已有车辆及驾驶证，对其误工费用按交通运输业平均工资标准129元计算。
被告太保公司对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对原告的住院天数不予认可，从王斌的长期医嘱单和临时医嘱单显示，原告王斌的注射用药截止到2014年3月24日，此后全部是口服用药，这种情况，原告可以出院休养，但一直没出院，原告住院产生的一系列损失，太保公司不予承担。对医疗费票据应扣除原告挂床期间的治疗费用，对其中30.00元的病历取证费不属于保险范围，不予认可。对证据三交通费票据有异议，对真实性不予认可，同意赔偿原告王斌交通费500.00元；对证据三伤残鉴定结论有异议，认可10级伤残；对证据五误工证明不予认可，原告应提供从事行业的资格证明，其中工资表不真实，系伪造，对原告的误工费认可建筑行业平均工资标准97.00元计算。原告主张误工期至评残前日过长，申请对原告王斌的误工期限进行鉴定；对证据六中王林的证件认可，但对其开车的事实不予认可，王林受雇于梁广玉，梁广玉系从事批发零售业，对王林的护理费应按批发零售业平均工资每天89.00元计算。对史钰石的证件的真实性无异议，但史钰石没有从业资格证，不能按交通运输业的工资标准赔偿。从医院病历的医嘱单显示只有2013年12月27日一天需二人护理，其他时间为一人护理。对原告的住院伙食补助费、营养费、护理费认可87天。对住院伙食补助费同意按50元赔偿，对精神损害抚慰金不予认可，对后期治疗费没有实际发生不予认可。
被告夏怀民同意太保公司的意见，另外王斌的工资表没有事故发生之后的工资表，不能说明其误工情况，误工费认可保险公司的意见。
被告人保公司同意被告太保公司和被告夏怀民的质证意见。
原告王玉为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明此次事故中原被告的责任分担情况。
证据二、药费单据4张，费用清单1张，病历、诊断证明、出院记录13张，拟证明原告实际产生医疗费情况。
证据三、交通费单据8张，拟证明原告实际产生的交通费。
被告太保公司对原告王玉提供的证据一、二无异议，因原告住院11天，对其主张的住院伙食补助费、护理费和营养费应按11天计算，住院伙食补助费应按每日50元、护理费按每日60元计算。对原告王玉主张的误工费未供证据证明其误工费标准，应按农林牧渔业平均工资标准每日37元计算。对原告提供的证据三有异议，不真实，对其交通费认可200.00元。原告主张精神损害抚慰金，因不构成伤残，不同意赔偿。
被告夏怀民、人保公司同意被太保公司的质证意见。
原告张树清为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明此次事故中原被告的责任分担情况。
证据二、药费单据5张、费用清单1张、病历、诊断证明、出院记录14张，拟证明原告实际产生的医疗费情况。
证据三、交通费单据4张，拟证明原告实际产生交通费400.00元。
证据四、原告和护理人员的驾驶证、从业资格证4张，拟证明原告护理人员的工资损失按交通运输业工资标准计算。
被告太保公司对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对原告住院天数不予认可，原告的伤情较轻，对后期住院的时间不予认可，对原告的误工埋单认可30天；对证据三交通费票据有异议，不予认可，对交通同意赔偿100元；对证据四有真实性无异议，但不能证明护理人中在事故发生时从事的交通运输业。对原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤不构成伤残，不同意赔偿该费用。
被告夏怀民、人保公司同意被告太保公司的质证意见。
经庭审质证，主审人认为，对原告王斌提供的证据一，被告无异议，予以采信；对证据二，因被告对其真实性无异议，予以采信，被告认为其中病历取证费30.00元，不属于赔偿范围，该主张合理，应予扣除，对原告王斌的医疗费确定为51916.08元；对证据三交通费，根据原告的住院情况，酌定800.00元；对证据四伤残鉴定意见书系本院委托所作的鉴定，予以采信；对证据五原告王斌的误工证明中的劳动合同与工资表不能相互印证，考虑受伤治疗期间有部分系非建筑施工期间，对原告的误工费用按建筑行业平均工资标准每日97.00元计算。对误工期限，被告太保公司认为原告王斌主张时间过长并申请鉴定，为减少诉讼成本及根据原告的伤情及治疗情况，对被告太保公司申请鉴定不予准许，对原告的误工期限酌情按210天计算；对证据六护理人员王林可按交通运输业的平均工资标准赔偿住院期间的护理费用。原告主张二人护理，但医嘱中对二人护理没有结束日期，根据原告的伤情及治疗情况，对原告需二人护理时间酌情按60天计算，对第二人护理费用按60.00元计算。对原告王玉提供的证据一、二，被告无异议，予以采信；对证据三交通费，根据原告的住院情况，酌定200.00元。对原告张树清提供的证据一、二无异议，予以采信，虽被告认为原告住院时间过长，但未提供相关证据证明，对该辩称不予采信；对证据三交通费，根据原告的情况，酌定300.00元；对证据四中原告因持有驾驶证及从业资格证，对原告主张按交通运输业的平均工资标准129.00元计算合理，予以采信。对原告张树清的护理费，因提供的证据中护理人员李丙申非近亲属，且原告伤情较轻，对原告主张护理费按交通运输业平均工资赔偿不予采信，对护理费按每日60元赔偿。
经审理查明，2012年12月27日，被告夏怀民驾驶冀HFK2**号轿车乘载着三原告和黄海燕沿256省道由南向北行驶，当日10时许，在行驶至256省道36KM＋600M路段超越前方车辆时，与前方同方向行驶的高孟国驾驶的冀HM66**号小型货车相撞，造成被告及乘车人三原告和黄海燕受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队现场勘查及后认为，被告夏怀民驾驶机动车上道路行驶，同车道行驶机动车上道，同车道行驶的机动车前车正在左转弯的与对面来车有会车可能的，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第（一）项，第（二）项的规定，具有违反过错，此过错是造成事故的直接原因，应当承担事故责任。故认定被告夏怀民负全部责任，高孟国、王斌、王玉、张树清、黄海燕无责任。
原告王斌伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为急性开放性颅脑损伤（重度）：1、额骨粉碎性、凹陷性骨折；2、右额叶脑挫裂伤；3、硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、气颅；6、颅底骨折；7、头皮裂伤；8、头皮血肿、9、右上腹部软组织挫伤；10、右小腿皮肤挫伤；11、腰椎间盘突出症；12、棘上韧带炎。隆化县医院为原告王斌行硬膜外血肿清除、颅骨粉碎性、凹陷性骨折碎骨片摘除术。原告住院138天，为治疗支出医疗费51916.08元。
原告王斌的伤经隆化县司法医学鉴定中心评定为一个九级。
原告王玉伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为右肘部软组织损伤。原告住院11天，支出医疗费2241.54元。
原告张树清伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、头部、左手部、右膝部软组织挫伤；2、头外伤神经反应，原告张树清住院33天，支出医疗费4153.67元。
被告夏怀民驾驶的车辆在被告太保公司投保了每座100000.00元车上人员责任险，未投保不计免赔险。原告王斌伤后，被告夏怀民为其垫付医疗费5000.00元。
高孟国驾驶的冀HM66**号车辆，在被告人保公司投保了交强险。
对原告王斌的损失确定如下：医疗费51916.08元，住院伙食补助费138天×50.00元=6900.00元，营养费138天×20.00元=2760.00元，误工费210天×97.00元=20370.00元，护理费138天×129.00元＋60天×60.00元=21402.00元，交通费800.00元，残疾赔偿金36408.00元，精神损害抚慰金10000.00元，合计150556.08元。
对原告王玉的损失确定如下：医疗费2241.54元，住院伙食补助费11天×50.00元=550.00元，误工费13天×60.00元=780.00元，护理费11天×60.00元=660.00元，交通费200.00元，合计4431.54元。
对原告张树清的损失确定如下：医疗费4153.67元，住院伙食补助费33天×50.00元=1650.00元，误工费33天×129.00元=4257.00元，护理费33天×60.00元=1980.00元，交通费300.00元，合计12340.67元。
本院认为，被告夏怀民与高孟国发生交通事故，经隆化县公安交通警察大队认定被告夏怀民负事故的全部责任，高孟国及夏怀民驾驶的车辆乘车人即三原告和黄海燕无责任，对此当事人无异议，经审理该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。因被告夏怀民驾驶的车辆在被告太保公司投保了100000元车上人员责任险，被告太保公司应在保险责任内对原告承担赔偿责任。因被告夏怀民未投不计免赔偿险，应扣除15%的免赔额。此次事故高占国无责任，人保公司应在交强险无责任赔偿限额内对三原告的损失进行赔偿。因三原告的损失较大，超出了无责任赔偿限额，由被告人保公司在交强险无责任赔偿限额赔偿12000.00元。因原告王玉、张树清的损失额度较小，无责任免赔数额可直接赔偿给原告王斌。原告王玉、张树清伤情较轻，无医嘱需要营养，对二原告主张的营养费不予支持。原告王玉主张误工费按建筑业平均工资标准赔偿，未提供证据，不予支持，根据原告的劳动能力，酌定每日按60.00元赔偿，期限自受伤之日至出院之日合计13天，原告王玉主张护理费按每日100元计算，未提供证据证明，不予支持，其护理费按每日60.00元计算。原告王斌主张精神损害抚慰金15000.00元，不符合相关规定，根据原告的伤残等级，其数额确定为10000.00元。综上，对原告王斌的损失合计150556.08元，由被告太保公司在车上人员责任险限额内赔偿100000.00元，人保公司在交强险无责任免赔额内赔偿12000元，其余38556.08元，由被告夏怀民赔偿，扣除夏怀民已垫付的5000.00元，再赔偿22556.08元。对原告王玉损失4431.54元，由被告太保公司赔偿85%即3766.81元，被夏怀民赔偿664.73元。对原告张树清的损失12340.67元，由被告太保公司赔偿85%即10489.57元，由被告夏怀民赔偿1851.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告王斌各项损失100000.00元，赔偿王玉各项损失3766.81元，赔偿原告张树清各项损失10489.57元，合计114256.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司赔偿原告王斌各项损失12000.00元。
三、被告夏怀民赔偿原告王斌各项损失33556.08元，赔偿原告王玉各项损失664.73元，赔偿原告张树清各项损失1851.10元，合计36071.91元。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3546.00元，由被告夏怀民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王国清
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 李海富
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 岩
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费3546.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：×××；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。