浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第597号
原告时贺伟。
委托代理人侯志会。
被告安晓涛。
委托代理人章敏。
被告刘冬瑛。
委托代理人章敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王孙兴、范娇阳。
原告时贺伟诉被告安晓涛、刘冬瑛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法由助理审判员郁莺独任审判，后于2013年1月28日转由审判员蒋加安独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告时贺伟委托代理人侯志会，被告安晓涛、刘冬瑛共同委托代理人章敏，被告平保分公司委托代理人范娇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时贺伟诉称，2011年7月29日，被告安晓涛驾驶被告刘冬瑛所有的沪J×××××号别克小型汽车在杭州市江干区江锦路与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故责任无法认定。原告伤情经法医鉴定构成六个十级伤残，被告安晓涛仅支付部分医疗费后便未再支付。经查，被告平保分公司系被告刘冬瑛所有的沪J×××××号小型汽车投保交通事故强制险和商业险的保险公司。为维护原告的合法利益，现诉至法院，1、请求判令被告安晓涛、刘冬瑛共同赔偿原告尚欠的医疗费146912.15元、残疾赔偿金137800元、鉴定费6279元、被抚养人生活费7485元、残疾辅助器具费220元、误工费23280元、护理费8100元、伙食补助金1095元、营养费1800元、交通费1400元、电动车损坏1000元、施救费125元、精神抚慰金30000元、共计366206.15元；2、请求判令被告平保分公司在交通事故强制责任险内先行支付；3、请求判令被告安晓涛、刘冬瑛承担本案的诉讼费用。
被告安晓涛、刘冬瑛辩称，对事故发生的经过没有异议。安晓涛向刘冬瑛借用车辆到杭州旅游发生事故的。交警部门没有认定事故责任，被告认为同等责任较合理。医疗费被告已经支付了55900元。残疾赔偿金的标准由法定认定。原告起诉后的鉴定费有不合理之处，不必要的鉴定费不应由被告承担。被抚养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、伙食补助金、营养费、交通费、住宿费、电动车费、施救费由法庭认定但应由保险公司赔偿。精神损害抚慰金应以10000元较合理，也应在交强险范围内先行赔付。要求商业险在本案中一并处理。
被告平保分公司辩称，对事故发生的经过没有异议。本案责任无法认定，被告认为本案应按照公平责任来分担赔偿，交强险只承担61000元。医疗费中要扣除非医保用药。本事故中的伤残最高不能超过19%。鉴定费不承担。被扶养人年纪70岁应按农村标准计算。误工费只能计算到第一次定残日即200天。住院伙食补助费是72天。医疗费中也包含了住院伙食补助费987元应减扣。营养费过高请法庭认定。精神损害抚慰金过高，应按伤残等级系数确定，被告认可2500元。被告在原告治疗过程中已经垫付了医疗费10000元要在本案中扣除。商业险在本案中不同意一并处理，因本事故责任无法认定故商业险是拒绝赔的。
原告时贺伟为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、原告暂住证、市民卡各1份、证明原告为城镇居民身份。
2、亲属关系证明1份，证明原告的被抚养人母亲身份情况。
3、道路交通事故证明1份，证明本案事故的基本事实及事故责任无法认定的结论。
4、住院病历、手术记录、出院记录共14页，证明原告两次住院治疗及出院事实。
5、诊断证明书3页，证明原告因事故伤情诊断事实。
6、两次住院药费单7页，证明原告两次住院的用药事实。
7、医疗费票据6页，证明原告的住院治疗费用共计197812.15元。
8、鉴定报告3份，证明原告因事故构成六个X级（10级）伤残的事实。
9、鉴定费发票3页，证明原告为鉴定支付了鉴定费用6279元的事实。
10、车辆鉴定报告1页，证明原告车辆为非机动车及符合安全标准的事实。
11、伤残用具收据1页，证明原告因伤残需要购置器具220元。
12、交通费发票7页，证明原告亲属因事故发生产生交通费用1400元事实。
13、电动车发票及物损清单2页，证明原告购置电动车价格是1950元及因该事故报废，物损125元事实。
14、保险单2页，证明被告平保分公司为肇事机动车交强险和商业险保险人的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告时贺伟提供的证据1、2、3、4、5、6、10、11、13、14，被告安晓涛、刘冬瑛、平保分公司无异议，本院予以确认；对证据7，被告安晓涛、刘冬瑛无异议，被告平保分公司有异议，认为不承担非医保用药，但未能提供证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，对上述证据本院予以确认；对证据8、9，被告安晓涛、刘冬瑛对真实性、合法性无异议，被告平保分公司对关联性有异议，但均表示不承担有无行为能力鉴定所产生的鉴定费，鉴于原告具有完全民事行为能力，故相应的鉴定费不应由被告承担，上述证据对本案具有证明力，对其真实性本院予以确认；对证据12，被告安晓涛、刘冬瑛无异议，被告平保分公司有异议，本院认为原告及必要的陪护人员因原告就医治疗，确实发生一定的费用，但支付的费用应与其就医的地点、时间、次数相符合，故对上述票据中合理部分本院酌情予以认可。
被告安晓涛、刘冬瑛、平保分公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2011年7月29日，被告安晓涛驾驶被告刘冬瑛所有的沪J×××××号小型客车在江锦路由东向西行驶至富春路口处，车头与富春路由南向北行驶至此通过路口的由原告时贺伟驾驶的杭872153号电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告被撞伤后，即被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行治疗。2011年9月8日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出杭公（交）证字（2011）第00080号交通事故证明，证明作为认定该事故责任的主要事实，该事故中，安晓涛、时贺伟由何种信号灯进入路口，经调查无法查实该事实，而该事实是认定事故的关键和依据。综上所述，该道路交通事故的成因无法查实，故该事故责任无法认定。因赔偿事宜发生争执，原告于2012年3月诉至本院。
另查明，被告刘冬瑛将其所有的沪J×××××号车向被告平保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年4月1日起至2012年3月31日止。
另查明，被告安晓涛已赔偿原告时贺伟人民币50900元，被告平保分公司已垫付原告时贺伟医疗费人民币10000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。公安机关交通管理部门对交通事故事实和责任的认定，属于人民法院在审理交通事故赔偿案件时证据材料范畴。因该认定系行政确认，仅关涉到行为与损害间的因果关系及原因力的大小，故不具有直接确认和分配损害赔偿民事责任的功能，损害赔偿应考虑归责原则、当事人过错大小及过错与损害原因力大小。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，由此可确定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的归责原则为无过错责任。本案公安机关交通管理部门对事故责任虽未作出认定，但时贺伟的受伤与安晓涛驾车行为具有因果关系，应由安晓涛就其对受害人时贺伟的受伤没有过错承担举证责任，安晓涛不能证明自己没有过错或者非机动车驾驶人有过错，则应由安晓涛负赔偿责任。被告刘冬瑛是将车辆借给被告安晓涛使用的，因无证据证明肇事车辆所有人刘冬瑛对损害发生存在过错，故不应承担责任。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿由安晓涛承担。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费为人民币197812.15元。
（2）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级应为五个十级，根据原告丧失劳动能力程度，及其应承担扶养义务丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的实际情况，残疾赔偿金计为人民币130709元。（3）关于鉴定费，原告为评定伤残等级支出为人民币4454元，被告应予赔偿。鉴于原告具有完全民事行为能力，故关于有无行为能力鉴定支付的鉴定费1825元，本院不予支持。（4）关于辅助费用，因三被告均不存异议，对辅助费用220元本院予以支持。（5）关于误工费，鉴定机构关于误工时间的鉴定，是在原告未拆除内固定的情况下作出的，现因原告承诺不拆除内固定，可视为治疗终结，受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残前一日，误工时间应为205天，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工行业年平均工资”标准计算，误工费计为人民币19885元（205天×97元／天）。（6）关于护理费，根据鉴定机构的意见，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币8730元（90天×97元／天）。（7）关于住院伙食补助费，按15元／天计算，为人民币1080元（72天×15元／天），扣除医疗票据中伙食费987元，住院伙食补助费为人民币93元。（8）关于营养费，根据原告的伤残情况，对其主张营养费1800元本院予以支持。（9）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但该费用应当合理，对原告主张的交通费人民币1400元本院予以支持。（10）关于电动车等损失，因三被告均不存异议，对该项损失费用1125元本院予以支持。
（11）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，但其主张精神损害抚慰金过高，本院酌情支持9000元。以上十一项损失合计人民币375228.15元。被告平保分公司关于鉴定费不在其承保范围及按照公平原则分担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告安晓涛、刘冬瑛认为按同等责任进行赔偿的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故平保分公司关于医疗费在基本医疗保险标准内及交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院亦不予采信。被告安晓涛、刘冬瑛认为在赔偿费用中应扣除送给医生的红包5000元，因该费用并非原告收取，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付时贺伟损失人民币112000元（包括精神损害抚慰金，已扣除垫付的医疗费人民币10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、安晓涛应赔偿时贺伟因交通事故所造成的损失人民币253228.15元（已减支保险公司的122000元），扣除其已赔偿的人民币50900元，尚应赔偿人民币202328.15元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回时贺伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6793元，减半收取人民币3396.5元，由原告时贺伟负担人民币389元，由被告安晓涛负担人民币3007.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6793元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年四月二十二日
书记员 俞青芳