湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01734号
上诉人（原审原告）：陈俊。
委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉统一企业食品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道6007号。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人：胡英，该公司职员。
委托代理人：程亮，该公司职员。
上诉人陈俊为与被上诉人武汉统一企业食品有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈俊于1995年11�入职武汉统一企业食品有限公司（下称统一公司）从事行政助理，自1998年8月开始从事财务工作，双方签订了劳动合同。2006年5月1日，双方签订了一份无固定期限劳动合同，约定统一公司根据生产需要，安排陈俊从事财务部工作，统一公司根据业务或工作的需要，可调整陈俊的工作任务、工作部门、职位及工作地点，陈俊应服从统一公司的管理和安排，并按规定质量完成指派的任务。如有异议，双方协商解决。统一公司根据陈俊现任职务和工作岗位，依统一公司管理规章之薪资办法支付陈俊薪资。双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更、终止、续订、解除、违反劳动合同的责任、劳动争议的处理等进行了约定。2012年12月10日，统一公司转发其上级统一企业（中国）投资有限公司中统字第20121201号公告《组织人令及管理规章》，其中《管理职任免办法》第9.2.3条规定“公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，或各机能群公告记点办法规定的不合格人员”降职位，第9.3.3条规定“连续两年绩效等级为D者”免除管理职。陈俊于当日阅读了上述文件的电子文档。自2012年10月至2013年9月，陈俊在月度KPI考核多次排名末尾，总分最低，且2012年、2013年连续两年在主管管理职评级中均为C，评级末尾。2013年11月1日，统一公司将陈俊的职位由原湖北账务中心账务组账务组长调整为湖北账务中心会计组费用会计，2013年11月4日，陈俊的部门主管的电子会签意见为：1、该员在账务中心从事资产管理的经办工作，有1年2个月时间未实际履行管理职主管的责任；2、本次拟协商派任武穴统一任账务组长一职，本人表示因家庭原因无法异动；3、12年该员KPI得分排名财务部组长级干部最后一名，绩效评级为C，鉴于以上原因对陈俊降职为16职级经办人员，继续在账务中心费用会计之资产管理岗位工作。陈俊于2013年11月5日提交电子会签意见，认为公司免职理由不充分，不能接受免职决定。2013年11月6日，统一公司人事课长对陈俊提出的对其岗位变动的意见给予回复，意见为：1、依公司管理职任免办法公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，可降职；2、该员从2012年10月至2013年9月近一年的KPI平均分为95.37，处于部门其他主管的最低分，处于排名末位10%之列，拟取消管理职，降职为16级职级经办人员。2013年11月26日，统一公司发布武统字第20131104号公告，对陈俊的职位调整进行了公告，陈俊于当日阅读了上述公告的电子文档。2014年3月，陈俊请病假18天，但其中2014年3月13日至2014年3月14日和2014年3月17日至2014年3月19日共计5天的病假，因陈俊未提供病历、检查报告�发票和诊断证明，统一公司未批准上述5天的病假，上述5天按事假处理。2014年4月至2014年5月14日，陈俊共计请病假32天。2014年5月14日，陈俊向统一公司邮寄《被迫离职告知书》（收件人为金晶），以统一公司无故免除职务，调整岗位，降薪、调整工作场所，未依法足额缴纳社会保险、病休期间未按规定发放工资为由解除劳动合同。该邮件因“收件方拒收，收件人在外地”被退回。2014年5月29日，统一公司向陈俊邮寄《督促回岗通知书》，要求陈俊在收到该通知后3个工作日内返岗，但邮件被退回。2014年6月9日，统一公司以陈俊无故连续旷工三日为由向陈俊邮寄了《解除劳动合同通知书》，该邮寄亦被退回。另，陈俊的应发工资为岗位工资＋全勤奖金＋国家补贴＋加班津贴＋中夜班津贴＋派外津贴＋绩效奖金＋奖励金＋其他补贴-
请假扣款-所得税-
社会保险个人应承担的�分所得。陈俊在2012年12月至2013年11月期间的平均工资为4，237元／月。2013年11月至2014年5月31日，陈俊的实发工资分别为3，515元、2，474元、2，586元、2，682元、1，002元、435元、103元。2014年3月至2014年5月，陈俊的工资中请假扣款分别为1，189.20元、1，397.10元、1，729.75元。2013年11月至2013年12月，陈俊的岗位工资均为2，494元，2014年1月至2014年5月，陈俊的岗位工资均为2，644元。
原审法院另查明：统一公司从1995年12月开始为陈俊缴纳基本养老保险至2014年6月，从2007年8月开始为陈俊缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险至2014年6月。陈俊从2014年8月开始领取失业保险金。
陈俊因工资与统一公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决统一公司补齐克扣的2013年11月至申请仲裁之日的工资共计4，283元。该委于2014年4月15�作出东劳人仲裁字（2014）第118号仲裁裁决：驳回陈俊的仲裁请求。陈俊不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判令统一公司支付克扣的从2013年11月至起诉之日的工资11，566元。原审法院于2014年8月12日作出（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定，以陈俊的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回陈俊的起诉。陈俊不服，上诉至本院，本院于2014年9月28日作出（2014）鄂武汉中民商终字第01255号民事裁定：一、撤销原审法院（2014）鄂东西湖民初字第00748号民事裁定；二、指令原审法院对该案进行审理。
陈俊于2014年6月10日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）与统一公司解除劳动关系；（二）统一公司支付经济补偿金77，900元（4，100元／月×19个月）；（三）统一公司补缴1995年11月至2004年12月期间未缴纳的养老保险费；1995年12月至2007年7月期间未缴纳的医疗、工伤、生育、失业保险费；2014年2月至2014年5月的社会保险费；（四）统一公司为陈俊办理失业保险手续，如无法办理，则一次性支付相当于失业金损失17，136元；（五）统一公司支付因拖欠经济补偿金所要支付的赔偿金38，950元（77，900元×50%）。该委于2014年8月9日作出东劳人仲裁字（2014）第397号仲裁裁决：一、裁决生效之日起十日内统一公司协助陈俊到社会保险经办机构办理领取失业保险金手续；二、驳回陈俊的其他仲裁请求。陈俊不服上述仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令统一公司：1、出具解除劳动关系证明书；2、支付克扣2013年11月至2014年5月15日工作期间的工资11，566元及经济补偿金14，957.5元［11，966元×（1＋25%）］；3、支付解除劳动关系经济补偿金77，900元（4，100元／月×19个月）；4、补缴工作期间未依法为原告缴纳的社会保险费（时间为1995年11月至1996年12月、2000年1月至12月、2002年1月至5月、2003年12月、2004年10月至12月养老保险；1995年12月至2007年7月医疗、工伤、失业、生育保险；2014年2月至2014年5月五险；具体以社保处核定额为准）；5、办理领取失业保险金手续，如无法办理，则一次性支付失业金损失17，136元（1，020元／月×70%×24个月）；6、支付因拖欠经济补偿金而产生的赔偿金38，950元（77，900元×50%）。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、统一公司对陈俊进行降职的处理是否合法；二、统一公司、陈俊谁先行使劳动合同解除权，行使劳动合同解除权的理由是否合法。
关于统一公司对陈俊进行降职处理是否合法的问题。陈俊与统一公司签订了无固定期限劳动合同，约定陈俊从事财务部工作，统一公司可根据业务或工作的需要，调�陈俊的工作任务、工作部门、职位及工作地点，陈俊应服从公司的管理和安排，并按规定质量完成公司指派的任务。如有异议，双方协商解决。结合统一公司《管理职任免办法》第9.2.3条规定“公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，或各机能群公告记点办法规定的不合格人员”可以降职位，第9.3.3条规定“连续两年绩效等级为D者”免除管理职。陈俊在2012年10月至2013年9月期间，月度KPI考核多次排名末尾，总分最低，且2012年、2013年连续两年在主管管理职评级中均为C，评级末尾。统一公司根据陈俊KPI考核结果给予其降职的处理符合公司《管理职任免办法》的规定，陈俊虽从财务组长降职为费用会计，但其工作部门仍属于湖北账务中心，工作部门并未发生变化，工作职位虽发生变化，但在其被降职位前，统一公司征求了其意见，虽双方未达成协商一致，但统一公司毕竟履行了双方协商的程序。原审法院认为，统一公司作为用人单位有权根据劳动者的工作表现和工作能力对其工作职位进行适当调整，这属于企业自主经营的范畴，是企业行使内部管理的自主权利，且陈俊的劳动合同中并未对其职位进行约定，也就是说统一公司对陈俊作出降职的处理，并未违反劳动合同中的约定，且统一公司在降职前也履行了协商的程序，故统一公司对陈俊进行降职处理不违法。陈俊虽诉称统一公司制定的规章制度未经过民主程序制定，规章制度内容本身不合法，且统一公司对陈俊的KPI考核结果缺乏事实依据，但统一公司提供了员工代表及工会委员会会议纪要，可以证明其规章制度经过了民主程序制定，结合陈俊阅读文档的记录，可以证明陈俊对统一公司的规章制度内容是知晓的，统一公司的规章制度对陈俊应有效。至于规章制度本身�有效性，如前所述，统一公司制定《管理职任免办法》对员工进行管理，是统一公司行使自主经营管理权的表现，且该办法并未违反法律的强制性规定，该规章制度本身不存在违法。而统一公司对陈俊进行的KPI考核，其考核内容和标准对公司全体员工是统一的，即统一公司对所有员工进行的KPI考核是公平的，进而可知KPI的结果亦对所有员工应是公平的，陈俊主张KPI考核结果缺乏事实依据的诉称意见不应支持。
关于统一公司、陈俊谁先行使劳动合同解除权的问题。根据查明的事实，陈俊于2014年5月14日向统一公司邮寄了《被迫离职告知书》，以统一公司免职、降薪，未依法足额缴纳社会保险、病休期间未按规定发放工资为由解除与统一公司的劳动合同，并将上述《被迫离职告知书》向统一公司的注册登记地进行邮寄（收件人为金晶），但该邮件显示“收件方拒收，收件人在外地”。陈俊的该邮件地址确为统一公司的办公地址，统一公司拒收应视为已送达，即陈俊于2014年5月14日已向统一公司行使了劳动合同解除权。而统一公司2014年6月9日才向陈俊的户口所在地邮寄《解除劳动合同通知书》，以陈俊从2014年5月15日开始连续旷工为由解除劳动合同，统一公司邮寄的解除劳动合同通知书晚于陈俊，故应认定为陈俊先行使了劳动合同解除权。
关于陈俊行使劳动合同解除权的理由是否合法的问题。根据陈俊的《被迫离职告知书》，陈俊解除劳动合同的理由是统一公司违法免职、降薪，未依法足额缴纳社会保险、病休期间未按规定发放工资。如前所述，原审法院认为统一公司对陈俊进行降职并未违法，结合陈俊的工资表，可以看出2013年11月，陈俊的职位被调整为费用会计后，其岗位工资没有变化，其工资减少的主要原因是因�俊请病假，存在请假扣款及绩效奖金的减少，并非统一公司违法降薪。陈俊的《个人社会保险险种查询表》显示，统一公司从其入职起至其离职一直足额为陈俊缴纳了社会保险，陈俊主张的统一公司未依法足额缴纳社会保险的理由不成立。根据统一公司提供的陈俊的《请假公出单》，陈俊2014年3月请病假18天，但其中2014年3月13日至2014年3月14日和2014年3月17日至2014年3月19日共计5天的病假，因陈俊未提供病历、检查报告、发票和诊断证明，统一公司未批准上述5天的病假，上述5天按事假处理。2014年4月至2014年5月14日，陈俊共计请病假32天。虽然陈俊在2014年3月、4月、5月的实发工资低于最低工资标准，但陈俊的实发工资系扣除社会保险后所得，陈俊上述三个月的应发工资并未低于最低工资标准，故统一公司对陈俊病休期间支付的工资并不违法。综上，陈俊在《被迫离职告知书》中提出的解除劳动合同的理由不成立。
关于支付2013年11月至2014年5月期间克扣工资和25%经济补偿金的请求。关于克扣工资的请求已在原审法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第00196号民事判决中作出处理，在本案中不另行处理。关于25%经济补偿金的请求，因其主张的支付克扣工资的请求应不予支持，故其25%的经济补偿金亦无事实依据，亦不予支持。
关于支付经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”如前所述，统一公司不存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为陈俊缴纳社会保险的情形，陈俊要求解除与统一公司劳动合同的理由均不成立，故其主张统一公司支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，不予支持。
关于补缴社会保险的请求。根据查明的事实，统一公司从陈俊入职时即为其缴纳了社会保险至2014年6月，并不存在欠缴社会保险的事实，陈俊要求补缴社会保险的请求亦无事实依据，且其仅主张补缴社会保险，不属于人民法院审理的范围，不予处理。
关于协助办理失业保险金手续的请求。根据查明的事实，陈俊从2014年8月开始领取失业保险金，其该项诉讼请求，统一公司已实际履行，不再行处理。
关于支付因拖欠支付经济补偿金而产生的赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”统一公司需要在经济补偿金之外加付赔偿金的前提是由劳动行政部门责令其限期支付经济补偿金，统一公司逾期不支付，但本案中统一公司不需支付经济补偿金，故其亦不需支付赔偿金，对陈俊的该项诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。
上诉人陈俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销�判，并改判支持其原审的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：一、统一公司于2013年11月将陈俊降职降薪不合法。1、用人单位可依法调整劳动者工作岗位的情况只有三种，一是与劳动者协商一致，二是因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，三是因劳动者不能胜任工作，经过培训，用人单位可以调整。本案中，统一公司意图依据第三种情形即劳动者不能胜任工作来调整陈俊的岗位，但因统一公司的KPI得分排名并不真实，即使是真实的做法也不合法，而得分排名只能说明陈俊在固定范围的人员内没有其他人员工作出色，工作表现不够突出，并不能推定其工作能力不符合该职位的任职标准，据此作出免职是不合法、不符合事实的。即使陈俊确实不胜任该职位工作，也要经过培训、组织学习后调整工作岗位才符合法律规定，统一公司并未提交证据证明其尽到�这些义务。2、统一公司将陈俊降职的实质就是免职，按照统一公司给出的KPI得分C级，也未达到免职即得分为D级的情形，统一公司将陈俊免职也不符合规定。二、统一公司将陈俊降职降薪的过程不符合法定程序。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但统一公司单方强行变更陈俊的职务，未经过与陈俊协商一致的程序。2、统一公司未提交证据证明其向陈俊事先明示了KPI考核的项目和依据，作出评分结果前也未向陈俊明示计分所依据的事实，也未将评分结果通知过陈俊。三、原审法院认定事实错误。1、陈俊在原审期间提交了向统一公司邮寄请病假资料的证据，原审法院错误地认定陈俊在2014年3月13-14日、17-19日为事假。2、陈俊在原审期间提交的社保缴费记录足以证明统一公司存在为陈俊漏缴了社会�险，原审法院错误地认定统一公司为陈俊缴纳了社会保险。3、原审判决对《组织人令及管理规章》前后叙述内容不同，这些规定也都是统一公司为应付诉讼而拿出来的，陈俊并未见过。4、原审法院认定“虽然陈俊在2014年3月、4月、5月的实发工资低于最低工资标准，但陈俊的实发工资系扣除社会保险后的所得，陈俊上述三个月的应发工资并未低于最低工资标准，故认定统一公司支付陈俊病假期间工资并不违法”，既与事实不符，适用法律也有误。实际上，陈俊的应发工资没有按照病假工资支付的有关规定支付，扣除社保后也未达到当地最低工资标准，另外，实发工资还低于了当地最低生活保障标准。原审法院称“结合陈俊的工资表，可以看出2013年11月，陈俊的职位被调整为费用会计后，其岗位工资没有变化，其工资减少的主要原因是因陈俊请病假，存在请假扣款及绩效奖金的减少，并非统一公司违法降薪”，也与事实不符。事实上，陈俊的岗位工资被从3，180元减少为2，494元，陈俊在2013年11月至2014年2月没有请病假，显然工资减少的原因根本不是请假而是违法降薪。
被上诉人统一公司辩称：1、陈俊明知规章制度《管理职任免办法》，统一公司对员工进行任免和聘用，是内部进行动态管理，属于正常的经营性管理。2、统一公司对陈俊进行降职，既符合公司规章制度的规定，也符合法律规定，还在公司内部网络上进行了公示，陈俊本人也阅知了该公告。3、统一公司并未改变陈俊的工作岗位，只是降低其职位，不存在变更劳动合同需由双方进行协商的问题，也不需要双方进行书面约定。4、陈俊在2014年3月有五天未上班也未提交病假证明，统一公司按其事假核定工资并无不当。5、统一公司未漏缴陈俊的社会保险。综上，陈�要求解除劳动合同并要求统一公司支付经济补偿金等，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鉴于双方多次提交的社保缴费记录均存在差异，本院要求双方重新到社保部门打印最新的缴费记录，并向社保部门询问此前的缴费记录存在差异的原因。此后，双方均提交了内容相同的最新缴费记录，但双方均陈述社保部门不愿意就此出具书面材料，故本院至武汉市东西湖区社会保障部门进行了调查。该部门相关人员称，此前向当事人分别出具的多份社保缴费记录之间确实存在差异，这些差异形成的原因是该部门系统维护，而不是统一公司事后补缴。经质证，双方当事人均认可社保部门最新出具的社保缴费记录，并认可本院调查笔录的真实性。
本院二审查明：1、统一公司于2014年5月29日向陈俊邮寄《�促回岗通知书》载明“经查你于2014年3月6日起开始申请病休，截至2014年5月14日病休已结束”。2、统一公司向陈俊发放的2014年3月的工资中，对3月13-14日、17-19日按事假发放工资，未按病假发放工资。3、统一公司《管理职任免办法》第9条“管理职调整及免除条件”分为三款，其中第9.1款为“降职级”的相关内容，具体为“9.1.1任期内有违反公司管理规章，因连带责任公告处以大过（含）以上处罚者，上级主管可酌情给予降职级一等的处罚；9.1.2营销体系年度末组织MAT业绩检视，实绩低于原组织级别，但仍达到职位最低分级标准则需降低到相应的MAT实绩对应的职级，支援期未满不在此限”，第9.2款为“降职位”的相关内容，具体为“9.2.1任期内有违反公司管理规章，因直接责任公告处以大过（含）以上处罚者，上级主管可酌情给予降职级一等的处罚；9.2.2营销体系营收�增长、连续两季累计营收未达60%或丢失阵地者，主管降职；9.2.3公司各机能群年度KPI考评成绩处于排名末位10%者，或各机能群公告记点办法规定的不合格人员”，第9.3款为“免除管理职”的相关内容，具体为“9.3.1任期内有违反公司管理规章，公告处以免除管理职的处罚者；9.3.2未经正常流程核可，擅自修改合同条款，明显存在向公司以外利益人输送利益，涉及利益款项已支付进行者；9.3.3连续两年绩效等级为D者”。原判认定其他事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：1、统一公司将陈俊从管理职变更为经办人员前后，陈俊的工作内容未发生变化。2、陈俊任管理职的最后1年2个月期间，统一公司未为陈俊指派分管人员。3、社保部门出具的最新的缴费记录显示：统一公司已为陈俊缴纳了全部劳动关系存续期间的基本养老保险，但仅为陈俊缴纳了2007年8月后的工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险。4、陈俊已以统一公司调整岗位违反法律规定为由，另案向统一公司主张调整岗位前后的工资差额。本院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01733号民事判决已发生法律效力，该判决认定统一公司调整陈俊岗位不符合法律规定，并判令统一公司支付调整岗位的工资差额和病、事假工资差额共计4，451.20元。
本院认为：本案争议的焦点是陈俊通知被迫解除劳动合同的理由是否成立，涉及到统一公司将陈俊从管理职调整为非管理职即经办人员的合法性，以及是否及时足额为陈俊缴纳了社会保险、是否未按规定发放工资等相关事宜。本院评判如下：
一、关于统一公司将陈俊从管理职调整为经办人员的合法性。本院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01733号民事判决已发生法律效力，该判决已认定统一公司调整陈俊的岗位不符合法律规定，本案中不再赘述。
二、关于统一公司是否及时足额为陈俊缴纳了社会保险。双方劳动关系存续期间为1995年11月至2014年5月，从社保部门出具的最新缴费记录看，统一公司未为陈俊缴纳2007年8月前的工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险，即陈俊在被迫解除劳动合同通知中所述的统一公司没有足额为其缴纳社会保险事实成立。由于劳动者与用人单位发生的社会保险补办补缴争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院对陈俊要求统一公司为其补缴社会保险的相关诉讼请求不予审理，适用法律正确。
三、关于统一公司是否已按规定向陈俊发放了工资。陈俊就此已另案主张权利，本院在已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01733号民事判决中，已认定统一公司需向陈俊补发病、事假工资差额399.20元、岗位工资差额4，052元。陈俊在本案中再次提出该主张，属于重复诉讼，本院对其相应诉讼请求不予审理。陈俊还要求统一公司就该两工资差额支付25%的经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》并无关于用人单位在欠付工资时要支付25%经济补偿金的规定，且统一公司系基于对陈俊变更职务符合法律规定的认知而相应减少岗位工资，以及陈俊在事后补交请假手续形成当月病假按事假处理而导致工资少发，并无拖欠工资的故意，故本院对陈俊的该项诉讼请求不予支持。
鉴于统一公司调整陈俊的职务没有法律依据，陈俊以此为由通知统一公司被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。根据该法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定�统一公司应当向陈俊支付解除劳动合同经济补偿金。本院根据统一公司应当向陈俊支付工资的标准（含已实发工资、个人应承担的社保缴费、统一公司应当补足给陈俊的工资等），计算陈俊离职前十二个月（2013年6月至2014年5月）平均工资后，得出统一公司应当支付的经济补偿金数额为77，900元。陈俊未提交证据证明存在经劳动行政部门责令限期支付经济补偿金之后，统一公司到期不予支付的情形，其要求统一公司就上述经济补偿金再另行支付50%的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（四）项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者�付赔偿金：（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”，表明劳动者在办理领取失业保险待遇手续时，应当已持有了用人单位所出具的解除劳动合同证明。本案中，陈俊已从2014年8月起领取失业保险金，足以说明统一公司已为其出具�解除劳动合同证明，其在本案中再次提出该主张，本院不予支持。陈俊已开始领取失业保险金，其要求统一公司再为其办理申领失业保险待遇领取手续，本院亦不予支持。
综上，陈俊的部分上诉请求和理由成立，本院相应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01411号民事判决；
二、武汉统一企业食品有限公司于本判决生效之日起十日内向陈俊支付解除劳动合同经济补偿金77，900元；
三、驳回陈俊的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由武汉统一企业食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一五年十一�十六日
助理刘青
书记员丁洁