安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01851号
原告：合肥常福架业有限公司。
法定代表人：孔德才，总经理。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：何国民，董事长。
委托代理人：冯光远，该公司员工。
委托代理人：郭鹏飞，该公司员工。
被告：湖北俱进建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：胡丰，董事长。
原告合肥常福架业有限公司（以下简称常福架业公司）诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局建安公司）、湖北俱进建筑劳务有限责任公司（以下简称湖北俱进公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告常福架业公司的委托代理人孙绪，被告中铁十二局建安公司的委托代理人郭鹏飞到庭参加了诉讼；被告湖北俱进公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常福架业公司诉称：2011年6月20日，被告中铁十二局建安公司就其承建的中铁国际城·和畅园项目与原告签订一份《内外脚手架分包合同》，约定该项目1#、2#、7#、8#、9#、10#、12#楼及车库内外脚手架工程由原告承包施工，被告依工程进度付款工程款。合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，并按照被告的要求完成了11#楼的脚手架工程以及合同外的其他签证工程。而被告中铁十二局建安公司将合同部分权利义务交给被告湖北俱进公司履行。2012年12月5日原告与被告湖北俱进公司结算确认合同款总计7745539.6元，并将合同确定的2012年10月26日前付清全款更改为2013年6月底前付清全款。到期后，虽经原告多次催要，两被告均不履行支付下剩585539.6元尾款的义务。原告为此提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款585539.6元，违约金128818.7元（暂计至2014年5月31日，以后顺延至款清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告常福架业公司对其主张提交证据如下：1、内外脚手架分包合同书；2、分部分项工程结算单；3、已付工程款清单及转账凭证。
被告中铁十二局建安公司辩称：本公司将涉案脚手架工程分包给湖北俱进公司，并将工程款支付给湖北俱进公司，但湖北俱进公司未全额支付给原告，原告起诉本公司没有道理。本公司与原告签订的分包合同是为备案需要，本公司与原告、湖北俱进公司于2011年7月20日曾共同签订过一份三方协议，明确约定2011年6月20日所签合同仅作为应付政府备案和各种检查所需，不作为合同关系的依据。因此本案应当由湖北俱进公司负责，本公司不应当承担任何责任。
被告中铁十二局建安公司对其主张提交证据如下：1、工程款支付凭据；2、计价单；3、计价拨款台账；4、承诺书。
被告湖北俱进公司未答辩。
经审理查明：中铁十二局建安公司是中铁国际城·和畅园建设工程的总承包人，此后该公司又与湖北俱进公司合肥分公司订立合同，将中铁国际城·和畅园建设工程1#、2#、7#、8#、9#、10#、12#楼及车库（以下简称中铁国际城Ⅰ标段）分包给湖北俱进合肥分公司施工；此后，湖北俱进公司又将中铁国际城Ⅰ标段的内外脚手架工程交给常福架业公司施工。2011年6月20日，中铁十二局建安公司（甲方）与常福架业公司（乙方）签订一份《内外脚手架分包合同》，约定中铁国际城Ⅰ标段的内外脚手架工程由常福架业承包施工，合同价款为713万元；付款方式为：主体封顶支付至总工程量的80%，余款在外架拆除完毕后2个月内付清；如未经乙方同意拖欠工程款，甲方应按每天欠款总额的0.2%支付违约金，等等。此后，常福架业公司按照进行了脚手架施工，并于2012年8月26日完工。2012年12月5日常福架业公司与湖北俱进公司进行了结算，确认常福架业公司完成的工程总价款为7745539.6元（含合同约定工程范围之外的其他签证工程），并约定2013年6月底前付清全部款项。此后常福架业公司陆续收到工程款共计716万元（主要由湖北俱进公司转账支付），尚余585539.6元未付。现常福架业公司向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，中铁十二局建安公司称，中铁国际城Ⅰ标段工程劳务工程已竣工，该公司已付支付湖北俱进公司56350550元，全部工程款已付清；已支付各湖北俱进公司的工程款中包含了常福架业公司的全部工程款；中铁十二局建安公司目前尚未与湖北俱进公司进行工程决算。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告常福架业公司提交的证据1-3，以及中铁十二局建安公司提交的证据1-4，等在卷佐证。
本院认为：中铁十二局建安公司将中铁国际城Ⅰ标段工程分包给湖北俱进公司，而该工程的内外脚手架工程又交由常福架业承包施工，常福架业公司已经按约定完成了工程施工，湖北俱进公司与常福架业公司进行了工程价款结算，确认工程价款为7745539.6元，并约定付款期限为2013年6月底，因此常福架业公司有权请求湖北俱进公司支付尚欠工程款585539.6元；因双方在合同中约定逾期付款违约金标准过高（每日按欠款总额的0.2%计算），故常福架业公司主张按银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的请求，本院亦予以认可。中铁十二局建安公司作为总承包人，应当在潜伏工程款范围内，对湖北俱进公司应支付常福架业公司的欠款及违约金承担连带付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北俱进建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥常福架业有限公司工程款585539.6元，并支付违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止）；
二、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在拖欠工程款范围内对本判决第一项中湖北俱进公司应支付的工程款及违约金承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10944元，由湖北俱进建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。