安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01670号
原告：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范琼，该公司总经理。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
原告吴光勇与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）、合肥庐阳工业区建设投资有限公司（以下简称“庐阳建投公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陈昌海、吴群霞组成合议庭，分别于2015年6月30日、同年11月19日二次公开开庭进行审理。吴光勇的委托代理人张林林，晋源公司的委托代理人翟连兵，庐阳建投公司的委托代理人刘静洁、程洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴光勇诉称：2011年8月，吴光勇以安徽娄氏脚手架有限公司的名义与晋源公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定晋源公司将其承建的荣城花园北苑六标段47#、48#、49#、50#、51#、52#楼外脚手架工程分包给吴光勇施工，合同同时对承包方式、结算方式等进行明确约定。该合同签订后，吴光勇开始进场积极组织施工，按双方合同的约定以及晋源公司、庐阳建投公司的要求适当的履行自己的义务。2013年2月28日，吴光勇与晋源公司进行结算，明确了下欠款项数额。另查明，合肥庐阳工业区荣城花园北苑六标段工程施工项目由庐阳建投公司发包给晋源公司施工。现吴光勇诉至本院，请求判令：一、晋源公司给付工程款2053860元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，款清息止；二、庐阳建投公司对晋源公司的上述债务在欠付晋源公司的工程款范围内承担连带给付责任；三、本案全部诉讼费用由晋源公司和庐阳建投公司承担。
晋源公司在庭审中辩称：一、晋源公司将承建的荣城花园北苑六标段项目楼外脚手架分包给安徽娄氏脚手架有限公司，晋源公司与吴光勇没有任何合同关系，吴光勇起诉晋源公司没有事实和法律依据；二、晋源公司在承建荣城花园北苑六标段后，将该工程分包给周毅施工，由周毅承担该项目债权债务关系。实际上该项目的外脚手架的前期部分由周毅及其项目部进行付款，晋源公司不承担任何债权债务关系，与吴光勇之间也没有经济上的往来；三、按照合同约定，安徽娄氏脚手架有限公司不能对工程再次进行分包，其行为违反了合同，应承担相应的违约责任。吴光勇提供所谓的结算单也并不是按照劳务分包合同相关条款约定进行相应结算，其自身的主体也不符合劳务分包合同主体，因此该结算单对于晋源公司没有法律效力，晋源公司也不予认可。综上，吴光勇起诉晋源公司无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回吴光勇的全部诉讼请求。
庐阳建投公司在庭审中辩称：一、本案所涉的建设工程施工劳务分包合同无效，吴光勇是挂靠安徽娄氏脚手架有限公司，以安徽娄氏脚手架有限公司名义与晋源公司签订劳务分包合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当认为该劳务分包合同无效；二、吴光勇应当承担证明庐阳建投公司拖欠晋源公司工程款的举证责任。吴光勇主张庐阳建投公司在拖欠工程款范围内承担连带责任，实为行使代位权，依据证据规则，谁主张谁举证，吴光勇应当提供证据证明庐阳建投公司是否拖欠工程款以及拖欠工程款数额，但吴光勇并未提供任何证据证明，因此应承担举证不能的责任；三、庐阳建投公司不欠晋源公司的工程款。吴光勇仅能证明庐阳建投公司是工程发包方，无法证明作为发包方欠付承包方工程款，庐阳建投公司按时结算工程款额，并无拖欠事实。
经审理查明：晋源公司于2011年5月经过招投标程序，中标合肥庐阳工业区荣城花园北苑六标段工程，建设单位为庐阳建投公司。2011年7月20日，晋源公司与庐阳建投公司签订《建筑工程施工合同》，约定工程施工范围包括47#-52#楼及附属工程。上述工程于2011年7月1日开工。2011年8月，项目经理周毅代表晋源公司与安徽娄氏脚手架有限公司的代表吴光勇签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定晋源公司将荣城花园北苑六标段47#-52#楼外脚手架工程分包给安徽娄氏脚手架有限公司包工包料施工，确定分包人委派担任驻工地施行本合同的项目经理为吴光勇，劳务报酬按实际工程量计算，18层高的楼按每平米54元计算，32层高的楼按每平米63元计算，计时工按170元／人工计算。该合同由晋源公司和安徽娄氏脚手架有限公司加盖合同专用章。
合同签订后，吴光勇积极组织员工进场施工，于2011年10月份正式开工，于2012年6月份完工。2013年2月28日，吴光勇与晋源公司结算，确认荣城花园北苑六标段项目中的47#-52#楼外脚手架由吴光勇班组施工，总工程量为49719平方米，总工程款为3653860元，总借支款为160万元，未付款为2053860元，晋源公司项目经理周毅和吴光勇分别在结算单上签字，结算单还加盖了晋源公司荣城花园北苑六标段工程项目部的公章。2013年3月22日，庐阳建投公司与晋源公司解除《建筑工程施工合同》，全部工程终止施工，余下工程庐阳建投公司交由安徽省永安建筑有限公司施工。因晋源公司未支付外脚手架工程款，吴光勇诉至本院，要求判如所请。
另查明：吴光勇与安徽娄氏脚手架有限公司是挂靠关系。吴光勇是荣城花园北苑六标段47#-52#楼外脚手架工程的项目经理，也是实际施工人。安徽娄氏脚手架有限公司认可吴光勇单独与晋源公司结算、并领取工程款，自认未收取过该项目的工程款，也同意吴光勇单独主张该项目的工程款。
还查明：荣城花园北苑六标段工程经初审，结算金额为32090860.38元，但晋源公司对初审金额有异议，并未签字认可。庐阳建投公司已经向晋源公司支付工程款34496952.42元。
上述事实，由吴光勇提供的其本人身份证、工商登记信息两份、《建设工程施工劳务分包合同》、结算单、安徽娄氏脚手架有限公司出具的情况说明、脚手架工程管理合同两份、（2013）合仲字第427号仲裁裁决书，庐阳建投公司提供的（2013）合仲字第427号仲裁裁决书、初审定案表、预付账款明细表，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。庐阳建投公司提供的借条，因晋源公司不予认可，且与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予确认。
本院认为：实际施工人吴光勇没有脚手架搭设资质，其借用有资质的安徽娄氏脚手架有限公司名义与晋源公司签订建设工程施工分包合同，属于违法分包，该合同无效。鉴于吴光勇已完成荣城花园北苑六标段47#-52#楼外脚手架工程的施工，并交付庐阳建投公司，吴光勇与晋源公司也进行了工程量的结算，故晋源公司应当向吴光勇支付相应的工程款。根据双方签字确认的结算单，晋源公司尚欠工程款2053860元，故吴光勇主张晋源公司支付拖欠的工程款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。晋源公司辩称起诉主体不适格，虽然分包合同是晋源公司与安徽娄氏脚手架有限公司签订，但根据吴光勇与安徽娄氏脚手架有限公司签订的管理合同以及安徽娄氏脚手架有限公司出具的情况说明，可以证明吴光勇是涉案工程的实际施工人，挂靠于安徽娄氏脚手架有限公司承包工程，晋源公司未能提供证据推翻上述事实，故本院对其抗辩意见不予采信。晋源公司对结算单不予认可，本院认为，周毅是涉案工程的项目经理，其代表晋源公司与吴光勇签订了分包合同，其亦有权与吴光勇结算，且结算单上也有晋源公司项目部的公章，故结算行为直接约束晋源公司，晋源公司并未能提供证据证明结算单为虚假或有恶意串通的情形存在，故本院对该结算单的真实性、合法性和关联性均予以确认。
关于吴光勇对庐阳建投公司的诉讼请求，因庐阳建投公司已经支付工程款34496952.42元，不仅远远超过吴光勇施工的外脚手架工程总结算款，而且也超过了晋源公司施工的整个荣城花园北苑六标段的初审金额，虽然晋源公司对初审金额有异议，但未能提供证据证明其总工程款超过初审数额，故在没有证据证明庐阳建投公司有明显欠付工程款的情况下，吴光勇主张庐阳建投公司承担连带付款责任，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴光勇工程款2053860元，并支付逾期利息（自起诉之日即2015年4月21日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告吴光勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23311元，由被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。