湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1536号
原告（反诉被告）：许登辉，男，1990年6月9日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：徐涛，男，1982年3月日出生，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）许登辉（以下称原告许登辉）与被告（反诉原告）徐涛（以下称被告徐涛）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，被告徐涛于2017年7月3日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许登辉委托诉讼代理人张品与被告徐涛及委托诉讼代理人冯树健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许登辉向本院提出诉讼请求：由被告徐涛支付原告许登辉剩余股权转让款60000元，支付违约金11000元。事实和理由：2016年11月14日，原告许登辉与被告徐涛签订《股权转让协议》约定：原告许登辉将湖南爱分享日用品贸易有限公司49%的股权转让给被告徐涛，被告徐涛分三次支付原告许登辉股权转让款22万元，最后一笔股权转让款60000元在股权过户至被告徐涛后180天内支付。协议签订后，被告徐涛又向原告许登辉出具欠条承诺：将在半年内一次性支付原告许登辉最后一笔股权转让款60000元。原告许登辉按照约定协助被告徐涛办理了股权转让及公司变更等全部手续，并在约定期限办理了公司管理及经营工作的全部交接。被告徐涛却未依据约定向原告许登辉支付剩余股权转让费。
被告徐涛辩称，原、被告签订的《股权转让协议》第三条2.4约定“待目标公司甲方（原告许登辉）持有的49%股权过户至乙方（被告徐涛）名下后180天内，由乙方向甲方支付陆万元整”，而甲方向乙方转让49%股份过户到乙方名下时间为2017年1月24日。因此，被告徐涛目前无需支付原告许登辉股权转让款6万元。《股权转让协议》第十条第5项约定“本次协议签署完成，甲方需在7个工作日内交接完所有公司管理及经营工作”，但是原告许登辉至今，仍没有向被告徐涛完成所有公司管理及经营工作交接，没有向被告徐涛交付公司后台运营密码及验证码，导致被告徐涛无法正常经营公司主营网站，原告许登辉先违反合同约定，被告徐涛无需向原告许登辉支付股权转让款60000元及违约金。
被告徐涛向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告许登辉向反诉原告徐涛支付违约金11000元，赔偿经济损失22640元，共计33640元。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告许登辉将持有的湖南爱分享日用品贸易有限公司49%的股权转让给被告徐涛，被告徐涛分三次支付原告许登辉股权转让款22万元，签订该协议后，原告许登辉应在7个工作日内完成所有公司管理及经营管理工作交接，一方违约的，另一方有权要求支付违约金并赔偿相应损失，违约金为股权转让总价款的5%。但原告许登辉并没有按照约定履行交接义务，至今都没有提供公司网站（www.zhugongfang.com）的后台登录用户账号和密码，以及管理员许瑞滨绑定的手机号验证码给被告徐涛，导致被告徐涛无法正常使用网站后台更新网站内容，给被告徐涛的经营和管理工作造成了巨大的影响和损失。
原告许登辉针对被告徐涛的反诉辩称：1、原告许登辉未违约，无需向被告徐涛支付违约金。2016年11月14日，双方签订《股权转让协议》，该协议签订后，原告许登辉分别于2016年12月7日及2017年1月24日配合被告徐涛办理了法人变更、股权过户全部手续，并陆续交接完与公司管理、经营有关的全部工作。原告许登辉已经全面履行协议约定义务，不存在任何违约行为，被告徐涛的主张没有任何事实和法律依据。2、被告徐涛的损失并非原告许登辉造成，无权向原告许登辉主张。被告徐涛的诉讼请求毫无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告许登辉提供的证据2欠条，被告徐涛只对对证明目的有异议，认为，付款日期应以《股权转让协议》确定的为准。本院认为，欠条是在双方签订《股权转让协议》后被告徐涛出具的，原告许登辉已接受，可证明双方对付款日期已变更，所以被告徐涛的异议不成立。被告徐涛提供的证据4微信聊天截图，原告许登辉只对证明目的有异议，认为，原告许登辉没有移交手机验证码义务，没有违约。本院认为，双方没有约定原告许登辉移交手机验证码，且该手机机主并非原告许登辉，原告许登辉的上述异议成立。被告徐涛提供的证据5后台记录，原告许登辉对真实性、合法性、关联性及证明目均有异议。本院认为，该证据提取没有经过合法程序，真实性不能确定，不予认定。被告徐涛提供的证据6微分销系统全网版开发合同、证据7发票，原告许登辉只对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关，不能达到被告徐涛的证明目的。本院认为，原告许登辉的异议成立，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告许登辉与被告徐涛签订《股权转让协议》约定：原告许登辉将湖南爱分享日用品贸易有限公司49%的股权转让给被告徐涛，被告徐涛分三次支付原告许登辉股权转让款220000元，最后一笔股权转让款60000元在股权过户至被告徐涛后180天内支付；本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%。协议签订后当日，被告徐涛又向原告许登辉出具了欠条“本人徐涛承诺欠许登辉爱分享日用品贸易有限公司股权转让款陆万元整（￥60000），于今日后半年内一次性付清。”
被告徐涛已按约支付前两次的股权转让款160000元，尚未支付最后一次的股权转让款60000元。被告徐涛认为，原告许登辉应移交而未移交控制公司网络平台的手机验证码。原告许登辉认为，控制公司网络平台的手机机主不是自己，是公司员工许瑞滨，自己没有移交控制公司网络平台的手机验证码的义务。经查，控制公司网络平台的手机验证码的手机机主是公司员工许瑞滨。
本院认为，原告许登辉与被告徐涛签订《股权转让协议》合法有效，双方应按约履行。被告徐涛出具欠条重新约定最后一笔股权转让款60000元的付款日期，为原告许登辉接受，是双方对此款付款日期的变更，被告徐涛也应按约履行。现被告徐涛未按约付款，构成违约，应承违约担责任。被告徐涛认为原告许登辉有交付控制公司网络平台手机验证码等义务而不履行的主张与事实不符，本院对其主张不予采纳。被告徐涛提起反诉，其请求旨在对抗原告许登辉的请求，可视为请求减少支付违约金。综合被告徐涛的已付款、未付款、违约时间、原告许登辉的损失等情况，本院酌定被告徐涛支付违约金1170元。被告徐涛的反诉请求没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告（反诉原告）徐涛支付原告（反诉被告）许登辉股权转让款60000元及违约金1170元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）徐涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，反诉受理费640元，共计1430元，由原告许登辉（反诉被告）负担130元，被告（反诉原告）徐涛负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一七年八月十五日
书记员 李 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。