上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终664号
上诉人(原审原告)唐国梁，男，1954年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)顾伟伟，女，1979年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
被上诉人(原审第三人)张燕华，女，1980年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审第三人)刘梓聪，男，2014年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张燕华(系刘梓聪之母)，女，1980年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审第三人)张梓悠，女，2014年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张燕华(系张梓悠之母)，女，1980年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人唐国梁、顾伟伟因房地产权证一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年3月24日，张燕华、刘梓聪、张梓悠与案外人黄夕平共同向上海市房地产登记部门(现由上海市不动产登记局统一行使不动产登记的职权和职责)申请办理本市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋的转移登记手续，并提交了房地产登记申请书、身份证明、房地产买卖合同等相关文件，并缴纳了相关税费。原上海市住房保障和房屋管理局、原上海市规划和国土资源管理局受理了该申请后，当日出具收件收据，经审核，于2015年3月31日向张燕华、刘梓聪、张梓悠核发了沪房地浦字(2015)第020041号《上海市房地产权证》(以下简称“被诉产证”)，该证记载：权利人张燕华、刘梓聪、张梓悠，房地坐落福山路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积97.05平方米，房屋类型为公寓，使用权取得方式为出让，竣工日期1993年，房屋用途居住，总层数为18层。顾伟伟系福山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积49.53平方米，唐国梁系福山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积97.05平方米。唐国梁、顾伟伟认为，被诉产证将本应作为大家共同使用的公摊面积划入1406室，被诉产证核发有误，故诉至原审法院，请求撤销被诉产证。
原审另查明，2002年3月12日，案外人黄夕平从上海市第三建筑发展总公司处购得涉案房屋。2002年8月30日，取得涉案房屋的房地产权证(沪房地浦字(2002)第057195号)，建筑面积为97.05平方米。2015年2月6日，黄夕平再将涉案房屋出售给张燕华、刘梓聪、张梓悠。2015年3月31日，原上海市住房保障和房屋管理局、原上海市规划和国土资源管理局向张燕华、刘梓聪、张梓悠核发了被诉产证，建筑面积与前述产证一致。上述房地产买卖合同和房地产权证所附图纸均表明，争议面积勾画在1406室房屋面积内。庭审中各方也确认，涉案房屋的建筑面积包含争议面积。
原审再查明，原审法院于2016年9月30日就张燕华诉唐国梁、顾伟伟排除妨害纠纷一案，作出(2016)沪0115民初9299号一审民事判决。该判决查明，1-1406室房屋和1-1407室房屋隔墙的中间位置有一间房屋，内有井道，房门开在公共通道处，现由唐国梁、顾伟伟上锁使用。根据1-1406室房地产权证所附图纸记载，该房屋属于1-1406室所有，唐国梁、顾伟伟认为系垃圾箱房，应属公用部位。上述民事判决判令唐国梁、顾伟伟于判决生效之日起十日内迁出争议房屋，停止侵害。至原审庭审时，唐国梁、顾伟伟表示争议房屋依旧由其使用，对上述民事判决不服，已提起上诉。
一审审理过程中，原审法院于2017年2月17日走访了上海市浦东新区房产测绘中心(以下简称“浦东房产测绘中心”)，就涉案房屋的测绘情况进行调查，并查阅了涉案房屋所在楼的测绘报告。涉案房屋所在的福山路XXX弄XXX号楼的测绘机构为上海大地不动产咨询公司(以下简称“大地公司”)，根据大地公司出具的落款日期为1997年1月18日技术报告显示，土地面积分摊明细表中所列的涉案房屋的面积为97.05平方米，并由浦东房产测绘中心盖章认可。原上海市住房保障和房屋管理局、原上海市规划和国土资源管理局根据测绘技术报告的结论，核发涉案房屋的房地产权证。
原审认为，根据法律规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作，机构改革后，上海市不动产登记局依法承继上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局关于房屋登记的相关职权。本案中，房地产登记部门在受理房屋登记申请后，审查了双方提交的房屋登记申请资料，将涉案房屋登记办理在张燕华、刘梓聪、张梓悠名下，符合相关法律规定。涉案房屋登记的前手登记，即黄夕平的房屋登记，涉案房屋已登记为97.05平方米。唐国梁、顾伟伟也是按照该面积支付相应对价，该面积依据测绘部门的测绘报告，测绘报告也经测绘中心予以认可，能够作为认定房屋面积的依据。对唐国梁、顾伟伟关于涉案房屋与另外两幢同时建成的房屋面积不一致就应将差额面积认定为公摊面积的主张，缺乏依据，不予采纳。综上，唐国梁、顾伟伟要求撤销被诉产证的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回唐国梁、顾伟伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元由唐国梁、顾伟伟负担。判决后，唐国梁、顾伟伟不服，上诉于本院。
上诉人唐国梁、顾伟伟上诉称：其与张燕华等居住的上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号楼与2号楼、3号楼在1993年建造时，各楼层均配置一个公用独立的倒垃圾过道房屋。1998年后，物业管理部门将公用独立的过道房屋旁的垃圾通道口统一封堵，仍由同楼层住户共同使用。房地产登记部门错误地把1号楼公用独立的过道房屋面积，登记在各楼层06室个人名下，对1406室的登记侵害了上诉人共同共有的权利。原审认定无法律依据，与建筑设计图有悖，垃圾房过道面积属公摊面积，由同楼层住户共有共用，设有独立门户，不应当登记在每一住户名下。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：其核发被诉产证的行政行为符合法律规定。张燕华、刘梓聪、张梓悠与黄夕平共同申请办理涉案房屋的转移登记手续，并提交了法定材料，房地产登记部门受理后，依法审核颁发被诉产证，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。上诉人有异议的部位面积，自开发商办理房地产初始登记、出售给小业主至今，由始至终都是涉案房屋内的建筑面积，根据测绘部门的测绘成果及相关房屋平面图显示，该争议部位确属涉案房屋内建筑面积。上诉人与被诉产证没有利害关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张燕华、刘梓聪、张梓悠二审中未陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人上海市不动产登记局作为经上海市人民政府批准的本市不动产登记机构，依法具有统一行使不动产登记的职权和职责。本案中，张燕华、刘梓聪、张梓悠与案外人黄夕平因房地产买卖共同向房地产登记部门申请转移登记，由房地产登记部门受理并核发了被诉产证。根据被上诉人上海市不动产登记局向原审法院提交的上海市房地产登记申请书、申请人身份证明、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同等证据，能够证明申请人申请房地产登记提交的文件材料齐全，符合《上海市房地产登记条例》等相关规定。被上诉人上海市不动产登记局经审核后在法定期限内作出被诉产证登记行为，并无不当。关于涉案房屋的面积、部位，原审法院审核了被诉产证核发之前，涉案房屋的原房地产权证所记载的建筑面积及房屋平面图，并就涉案房屋的测绘情况进行了调查。本院经审查，原审的认定意见并无不当，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人上海市不动产登记局把公用独立的过道房屋面积予以错误登记的意见，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐国梁、顾伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……