广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗黄法刑初字第645号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人彭某，男。因本案于2013年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在广州市第三看守所。
辩护人周东升，系广东经国律师事务所律师。
被告人杨某，男。因本案于2013年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在广州市第三看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人彭某、杨某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日凌晨，被告人彭某、杨某到中交广州航道局有限公司船舶维修分公司东码头，将该公司的门座式吊机供电重型橡套电缆共80米（共价值人民币22424.8元）剪断盗走。
2013年1月9日，被告人彭某、杨某被公安机关抓获归案。
对上述指控，公诉机关提供了被害单位陈述、证人熊某等人的证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定书等证据证实。据此认为，被告人彭某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，特提请本院判处，并建议对被告人彭某、杨某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人彭某辩称2012年11月其并未到广州，自己没有起诉书指控的盗窃的行为，且提出2013年1月9日所作供述是在侦查人员刑讯逼供的情况下作出，应不予采纳。被告人彭某的辩护人提出现有证据尚不足以证实被告人彭某实施了起诉书所指控的盗窃事实。
被告人杨某辩称自己是受彭某的雇请，不清楚彭某做了什么事，自己并不构成盗窃罪。
经审理查明：2012年11月14日凌晨，被告人杨某受被告人彭某的雇请，与被告人彭某一起驾驶小木船从东莞来到中交广州航道局有限公司船舶维修分公司码头附近，在将小木船停靠在岸边后，被告人彭某上岸进入上述公司，将该公司门座式吊机供电重型橡套电缆共80米（共价值人民币22424.8元）剪成多段后拿到岸边，被告人杨某从船上接应，将电缆盗走并变卖。
2013年1月9日凌晨，被告人彭某、杨某在广州市黄埔大桥底以东200米水域遇公安民警巡逻时向江中丢弃物品而被公安民警抓获。
上述事实，有下列经过当庭质证的控方提供的证据证实：
1、书证
（1）《接收刑事案件登记表》及《立案决定书》：证实广州航道局安全保卫负责人江某于2012年11月14日报警称中交广州航道局船舶维修分公司东码头门吊被盗走电缆约80米，公安机关于次日立案。
（2）广州市公安局水上分局刑事侦查二大队出具的《抓获经过》和《关于我大队抓获犯罪嫌疑人彭某的情况说明》：证实该对民警于2013年1月9日凌晨4时许在广州市黄埔大桥底以东200米水域伏击、清查时查获一艘可疑木机艇，艇上两名被告人发现侦查员时，将赃物扔入江中，为阻止两名被告人毁灭证据，侦查人员将被告人彭某、杨某控制并强行带上分局机船的经过。
（3）户籍材料：证实被告人彭某、杨某的基本身份情况。
（4）中交广州航道局有限公司船舶维修分公司修造部出具的《证明》、《工程结算单》、《工程结算明细表》，证实广州航道局有限公司船舶维修分公司于2012年11月14日被盗割的电缆约80米，由于安全技术要求，中间不可出现驳口，遂修复时只能更换整条电缆，共约100米。修复费用共计人民币47320元。
（5）中交广州航道局有限公司船舶维修分公司保卫科出具的《证明》、《采购入库单》，证实广州航道局有限公司船舶维修分公司被盗的电缆共80米，型号为YC3＊95＋1＊35，单价为每米297.27元，共价值23781.6元。
（6）现场勘验、检查照片：证实中交广州航道局有限公司船舶维修分公司码头电缆被盗现场的情况，其中被害单位中交广州航道局有限公司船舶维修分公司员工熊某以及被告人杨某对现场照片进行了指认。
2、证人证言
（1）证人熊某（中交广州航道局有限公司船舶维修分公司员工）的证言：证实2012年11月14日8时40分许，公司员工罗某打电话给其说，在公司基地车码头的10吨门吊行走电缆被人剪断盗走，之后其立即到该现场了解情况，并打电话给公司安保人员江某告知情况，其当时在现场看过10吨门吊行走电缆转盘至地下出线口的电缆大约有80米的被盗，并叫公司电工到10吨门吊接线箱拆除电缆接头。当时了解情况现场还有公司安保江某、何某、冯某、罗某乙。电缆转盘盘满的线约65米，从转盘至地下接线口约15米，当时被盗剪断电缆是从转盘至地下接线口位置都被剪断盗走，所以其据此估算出被盗的数字。
（2）证人王某（船厂装配工人）的证言：证实其于2011年11月11日跟随黄埔区“广州金文船舶有限公司”来到广州航道局船厂做泥管浮板装配。2012年11月14日早上7点半，其与4名工友从公司坐车到航道局码头上班，换好衣服上码头后，经过吊机下面，发现地上有白色的粉末，一根电缆露出被锯的痕迹，抬头看发现吊机上面的转盘上面的电缆全被没有了。其说电缆怎么没有了，然后在码头上的工友就都围过来看，事情就是这样，其是第一个发现电缆不见的。前一天下午17时30分下班时，其没留意该电缆的情况，当天下午16时30分还用吊机吊过管子。电缆有多长其不清楚。
（3）证人江某（广州航道局船厂安全保卫负责人）的证言：证实公司东码头10吨门座式吊车供电主电缆系2007年11月购买并安装，总长共120米，型号为YC3＊95＋1＊35，于2012年11月14日被盗了80米，剩余40米。经船厂核查采购入库单，该电缆是以每米297.27元在2007年11月购买安装。2012年11月14日从船厂东码头13号监控录像发现，当晚凌晨01：42分发现有一艘小船在船厂水域驾驶。01：44分靠泊在东码头的围墙外，从监控视频中时间4：48分模糊看见有一个人从围墙外过来，在15号监控视频发现东码头10吨门座吊车下面有人剪电缆。分多次将电缆经围墙搬上小艇。该小艇在凌晨06：02分离开码头。从13号监控录像发现小艇在搬电缆时驾驶靠近船厂的东码头的围墙边将电缆搬下船，该小艇的特征是船尾有一个船篷。
（4）证人黄X的证言（长洲沙场员工）：证实2013年1月9日8时许，其到沙场准备装沙时发现铲车的电池被盗，被盗地点是广州市长洲镇桥澳船厂以南约100米的长洲沙场，被盗电池购买时价值约400元，已使用约1年，没有开具发票，电池的品牌型号不清楚。
3、被害单位陈述
（1）中交广州航道局有限公司船舶维修分公司出具的《报案情况说明》，证实码头员工于2012年11月14日早上8时40分左右，发现码头10吨门吊电缆被盗割约80米，安保人员随即向南河道水上派出所报案。
4、被告人供述及辨认
（1）被告人彭某的供述：2013年1月8日上午吃了午饭后，其打电话给叫“小孩”的一个贵州人，说跟其开船去捡垃圾。大概中午十二点左右，其开船拉着“小孩”一起往广州方向走，去了不知多长时间，到了一座很高的大桥附近，其把船靠在离岸边很远的江中。过了一会，其和“小孩”两个人就开始做晚饭，当时天还没黑，吃完晚饭之后，其和“小孩”两个人在船屋睡觉，到了晚上十二点钟左右，两人就开着船往广州方向走。走了没多远，其把船靠到岸边，然后其上了岸去找东西，其沿着岸边一直往前走，走到一个沙场，这个沙场不是很大，只有两堆沙，其看到沙堆旁边有两辆铲车，一辆较大，一辆较小，其就走到那辆小铲车那里，那辆小铲车是红色的，其用身上带着的黄色钳子和扳手从小铲车上拆下来车上的一块电池，拆完后，然后就沿着岸边原路回去。其一只手提着往船上走，从沙场到停船的岸边大概有五百米左右，走到船边时，“小孩”从船上帮我把电池接到船上，然后其就开船和“小孩”一起往东莞方向走。开船过了那座很高的大桥之后，两人看到公安的船向其驾驶的船开过来，其就叫“小孩”把刚偷回来的那块电池扔到珠江里。其偷的电池大概比摩托车用的电池大一点，其一只手可以提着走，是什么型号、牌子其就不知道，电池是黑色的。
其所开的船是其去年在东莞中堂的打渔人手上花800块钱买回来的，买的时候船头都烂了，其花了600块修好了。是一艘木船，大概四五米长，柴油发动机，没有任何证件。“小孩”和其一起捡垃圾和偷电池。是其请他的，其每个月给“小孩”三千块钱，他的工作就是帮其一起开船出去捡垃圾，“小孩”跟其一起干活有两个月了。
大概是在两个月前左右，具体时间其记不清了，大概那一天的早上或中午，其打电话给“小孩”，让他跟其一起开船出去捡垃圾。中午左右，两人开船从东莞中堂出来往广州方向走，到了新塘其就上岸去买菜回船上做饭吃，吃完饭之后其又继续开船一直往广州方向走，走了不知有多远，反正经过两三座大桥，到了一个不知地名的船厂，其不知道这个船厂的名称，其把船停在离船厂两三百米的岸边，然后其上了岸，沿着岸边一直往船厂方向走，走到船厂的时候，船厂周围都是围墙，围墙不是很高，其双手攀着围墙从墙上翻了过去，进去之后我看到靠岸边有两间房子，在两间房子旁边不远处的地方有一间铁屋子，我就走到那间铁屋子门口，这个铁屋子有门但没上锁，其推开门，看到铁屋子的地上堆着一捆黑色的“水线”，然后其走回到围墙边，从围墙中间的一个大空隙走出去，沿着来时的路走回到船上，上了船之后，其从船上拿了一把黄色的钳子后又上了岸，继续沿着岸边一直往船厂走，走到围墙边后其看到船厂里面没有人，就从那个围墙的大空隙走进船厂里。其拿着钳子走进之前看到有“水线”的那间铁屋子，进去以后，就用钳子把地上的那捆“水线”剪了四下，剪成四段，因为那捆“水线”太重了，其一下搬不起，剪完之后把剪成四段的“水线”一段一段地搬到船厂围墙边，又从围墙的大空隙把“水线”一段一段地搬到围墙外边，之前其拿着钳子上岸走到船厂的时候，“小孩”也从船上上到岸边，之后“小孩”又从岸边回到了船上，其将四段“水线”一段一段地分别扛在肩上搬到小船停靠的岸边，“小孩”在船上接，两人把“水线”都搬到船上后，就开船往东莞方向回家了。这个“水线”里面是三股铜线，外面包着一层皮，大概是四公分直径左右，也就是一个多手指头的宽度。大概有三十米左右，重量大概有两三百斤。偷“水线”时应该没有连着电闸。两人第二天在江上卖给了一个收废品的“中山佬”，卖了800块钱，其给了“小孩”200块钱。
被告人彭某辨认出被告人杨某就是与其盗窃“水线”的“小孩”。
（2）被告人杨某的供述：2013年1月8日14时左右，其在出租屋接到“八路”的电话，叫其出去做事。其便打了一辆摩托车，从出租屋到东莞合益酒店的门口。步行了3分钟左右后到珠江岸边。上船跟“八路”会合。之后由“八路”开船，一直往广州方向水域开大约两个多小时以后就在被公安机关抓获时的大桥底等候。大概在18时左右，其和“八路”就在船上做饭吃。吃完饭就在船上睡觉，大概在凌晨1时左右，其被“八路”叫醒，就开船离开往广州方向水域走，大概在半小时左右，因为其较少到广州水域且天气冷，所以窝在被里，不知道到了什么地方。“八路”把船开到一个码头边，用船锚勾住码头。之后其看见“八路”拿着一个开口扳手上岸去偷东西。而其就留在船上看船望风。大概20分钟左右，“八路”就回到岸边，把一个电池递给其。其接过以后就把电池放到船头甲板上，“八路”拿开船锚，之后，由其开船离开现场。在整个过程中未被人发现。大概在凌晨4时左右，两人开船到刚开始停船的附近水域时，其听“八路”说，把电池扔掉。其不知道怎么回事，就听他的。把甲板上的电池仍入珠江。接着，就发现前方的公安船。两人被截停之后，被带往公安机关。其不知道电池的牌子，黑色，20cm左右的四方形，大概十多斤重。新旧程度不详。也不知道是船用还是车用。偷电池的地方，只知道码头上边堆放着沙。对面水域码头停放着很多大的货船，其他的不详、“八路”开的船是“八路”的，其没见到船上有牌证，木质，有船篷，在驾驶位置，船后机，长5米，宽1米左右，其余不详。其平时都称呼他“八路”。
其是2011年左右，在打牌时认识“八路”的。以前没见他开船。在2012年其辞工后，“八路”就叫其上船帮他做事。每个月给其3000元工资。其领了有两个月工资共6000元。这个月还没领到工资。其现在知道了所谓的上船做事就是和“八路”一起开船去偷东西，其负责看船望风。并协助“八路”做事偷东西。
记得在2011年11月份左右，其和“八路”两人开船从东莞到广州水域。两人把船靠在码头边。码头上边有一个大形吊机。用船锚勾住码头之后，由“八路”拿了一个大剪钳上岸去偷。不记得多久，其见“八路”背了一圈电缆在船边递给其。其就把电缆接到船上。并放在船舱上。这样来回大概有4-5趟，偷了大概有4-5圈电缆。上船后没人发现，两人就开船往东莞水域逃跑。到东莞中堂水域会合的地方，其就上岸回家。具体怎么处理这些电缆的其不知道，是由“八路”自己处理，其记得偷电缆是天刚亮的时间。偷的电缆比较粗，直径有两个手指圈起来的直径长大约7-8cm，型号不详，黑色皮包线，里面是铜金属，其余不详。每次4-5米长，总共4-5趟，大概20-25米左右的长度，每次40-50斤左右，大概200-250斤左右，具体价值不详。当天驾驶的就是被公安机关抓获时用的船。经辨认，被告人杨某指出被告人彭某就是2012年11月的一天，与其一起开小船到广州码头偷了20米左右长的电缆的“八路”。
5、价格鉴定
穗价认鉴（2013）51号《关于1项10吨门座式吊机供电电缆修复工程的价格鉴定结论书》：证实被盗YC3＊95＋1＊35重型橡套电缆的单价为每千米280310元，即280.31元／米，根据被害单位报失的电缆线长度80米，即被盗电缆线价值人民币22424.8元。
6、广州航道局船厂码头附近监控视频截图及指认现场录像，证实被告人杨某对2012年11月14日凌晨6时许拍摄到的船及人进行了指认，指出小木船上两个人就是其和被告人彭某，并且指出被告人彭某就在图中右边的地方携带一个大剪钳上岸并偷了几十米的电缆，其在穿上把电缆接到船上，大概天亮时回到东莞，并由被告人彭某处理了电缆；被告人彭某则对盗窃电缆的现场进行了指认。
关于被告人彭某提出的其在2013年1月9日在广州市公安局水上分局所作供述为非法证据的辩解，因参与该次询问的两名公安民警均出庭作出了说明，结合被告人入看守所体检表能证实该次询问笔录并非通过刑讯逼供获得，故对该辩解本院不予采纳，该询问笔录依法可作为本案证据使用。
关于两名被告人及其辩护人提出被告人不构成盗窃罪的辩解及辩护意见，经查，被告人彭某的两次供述、被告人杨某的多次供述以及指认现场的录像均承认有盗窃电缆的事实，且对盗窃过程以及所盗窃的电缆的粗细等细节均能与被盗现场以及被盗物品相对应。足以认定两人有实施公诉机关指控的盗窃事实。对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。由于被告人杨某是受彭某雇请，在本案共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法对其从轻处罚。在公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日至2014年2月8日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日至2014年1月8日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 茵
代理审判员 张春节
人民陪审员 林雪花
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。