wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1672号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：易昭平，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞茶山志达制衣厂。住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。
负责人：陈永基，厂长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：志达制衣厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人易昭平因与被申请人东莞茶山志达制衣厂（下称志达厂）、志达制衣厂有限公司（下称志达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人易昭平申请再审称：一、二审判决不支持申请人经济补偿金、加班费、养老补偿金请求错误，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，根据易昭平的再审申请，本案争议焦点如下：
一、志达厂、志达公司应否支付易昭平2010年9月1日至2012年8月31日期间加班工资差额。《广东省工资支付条例》第二十一条规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。确定的劳动定额原则上应当使本单位同岗位百分之七十以上的劳动者在法定劳动时间内能够完成。志达厂与易昭平虽确认实行计件工资，但志达厂既未依法确定合理的劳动定额，亦未举证证明计件单价，不符合实行计件工资的法定条件，不应认定双方实行计件工资，依法应按易昭平的工作时间审查志达厂是否足额计付其工资报酬。志达厂提交的考勤记录未经易昭平签名确认，不予采信，但双方主张的每天工作时间相近，酌定易昭平每天工作8.5小时。易昭平主张每月工作30天，缺乏证据证明，不予采信，结合东莞市用工实际情况、劳动者的必要休息休假时间，酌定易昭平每月工作26天。易昭平于2012年9月份申请劳动争议仲裁，主张加班工资差额，依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，志达厂应当至少保存两年工资支付台账，依法提交2010年9月1日至2012年8月31日期间易昭平工资支付台账等证据。志达厂仅提交易昭平2010年8月至2012年8月工资表，不符合上述规定，在双方均未提交易昭平其余月份工资支付台账的情况下，按双方确认的2011年1O月至2012年9月期间平均工资，推定易昭平2010年9月1日至2012年8月31日期间平均工资为2039元。双方均未举证证明就加班工资的计算方法存在约定，应依东莞市同期最低工资标准衡量志达厂是否足额支付易昭平加班工资。经核算，易昭平的平均小时工资超过东莞市同期最低工资标准，志达厂支付的加班工资符合劳动法律、法规的规定。易昭平主张志达厂、志达公司支付加班工资，缺乏依据，依法不予支持。一审未审查易昭平的实际工资支付情况，直接认定志达厂足额支付加班工资，事实不清，二审法院予以纠正正确。易昭平主张克扣、拖欠加班工资25％的经济补偿金，缺乏法律依据，依法不予支持。
二、志达厂、志达公司应否支付易昭平解除劳动合同的经济补偿。志达厂支付易昭平的加班工资，并未违反劳动法律、法规的规定，易昭平主张志达厂未及时足额支付工资，缺乏依据。易昭平离职时，志达厂已经依法为其缴纳各项社会保险费用，易昭平主张志达厂未缴纳社会保险费用而被迫离职，缺乏依据。易昭平另主张志达厂未依法签订劳动合同而被迫离职，但该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形，一、二审法院依法不予支持正确。
三、志达厂、志达公司应否支付易昭平未缴纳养老保险费的补偿金。志达厂已经为易昭平缴纳养老保险费，易昭平主张志达厂未缴纳养老保险费损失的情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一、二审法院依法不予支持正确。
综上所述，申请人易昭平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回易昭平的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴秋敏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第25号
原告：张朋，男，满族。
被告：鞍山泓宇房地产开发有限公司。
法定代表人：杨凤毓，该公司法人代表。
本院在审理原告张朋与被告鞍山泓宇房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，因该案与（2014）立民一初字第24号案件被告相同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本院决定本案与（2014）立民一初字第24号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 张帆
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜商初字第292-2号
原告：毕桂龙。
被告：蔡建华。
被告：黄利根。
本院在审理原告毕桂龙与被告蔡建华、被告黄利根民间借贷纠纷一案中，原告毕桂龙于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告毕桂龙自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕桂龙撤回起诉。
案件受理费5290元，依法减半收取2645元，由原告毕桂龙负担。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 冯 栖
人民陪审员 金春泱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郦利江
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更195号
罪犯袁长君，男，1988年12月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2008年1月15日作出（2008）西刑初字第7号刑事判决，认定其犯奸淫幼女罪，引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2012年3月、2013年7月经本院裁定分别减刑三年十一个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁长君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁长君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁长君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁长君减刑一年四个月（刑期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第31号
申请人邵义杰。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被申请人陈希。
被申请人崔建。
被申请人陈同林。
被申请人张桂英。
申请人邵义杰与被申请人陈希、崔建、陈同林、张桂英因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人崔建名下坐落于天津市东丽区香邑花园XXXXX室房屋；查封被申请人陈同林名下座落于天津滨海新区寨上街荣达馨园X号楼X门XXX室房屋。保全价值人民币917，000元。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔建名下坐落于天津市东丽区香邑花
园XXXXX室房屋、查封被申请人陈同林名下座落于天津滨海新区寨上街荣达馨园X号楼X门XXX室房屋。
二、查封为申请人财产保全提供担保的张占英名下座落
于天津市滨海新区汉沽街新开中路咸阳里XX号楼XXX室房屋、田建辉名下座落于天津市滨海新区汉沽街玉坨里XX号楼XXX室房屋。
上述房屋的查封期限自2015年8月17日起至2017年
8月16日止；在查封期间，未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一五年八月十七日
书记员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第593号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱某某（自报），男，1972年3月13日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，原系广州荣钢金属有限公司员工，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邱某某原系广州荣钢金属有限公司的货车司机。2014年9月26日早上，邱某某送货到东莞市厚街镇百汇电脑城对面汉邦66广场工地时，在该工地办公室内见被害人陈某某将一黑色胶袋（内有现金60000元）交给陈某甲存放在办公室内。同日16时许，邱某某路过工地办公室时，发现办公室房门没锁，即进入办公室内将上述现金盗走。得手后，邱某某逃离现场。同年11月19日，陈某某等人在东莞市石碣镇发现邱某某并报警，后公安机关赶至现场将邱抓获。破案后，被盗现金无法起回。
以上事实，被告人邱某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邱某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邱某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邱某某盗窃数额较大，被盗财物无法缴回，同时其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人邱某某的身份问题。根据被告人邱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜 亮
第1页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01948号
原告周志水，男，1954年6月30日出生。
委托代理人安东华，北京市融正律师事务所律师。
被告芦金有，男，1953年6月1日出生。
委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。
原告周志水与被告芦金有租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周志水的委托代理人安东华、被告芦金有及其委托代理人周旺到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志水起诉称：2006年1月20日，原告与被告签订了一份买房协议，协议约定，被告购买原告位于北京市昌平区××住宅南楼东头一层居室楼房一套（面积75.44平米），总价为160649.92元。协议约定，被告首付房款50%（80325.96元）可以入住，付至房款70%可办理住房手续；其中首付款可用原告欠被告的清华附中材料款及××材料款共计27529.4元冲抵，剩余首付款52795.96元，被告必须在入住前付清，否则按租房处理，每月租房600元，预付半年。协议从2006年3月10日起生效。协议签订后，被告于2006年2月份就入住房屋，入住后被告一直未支付完协议约定的50%房款，剩余房款也未予支付，租金亦分文不付，一直居住至今。原告几次要求被告付清拖欠房租，搬出住房，但被告一直拖延至今不予搬走。按照原被告协议约定的内容，被告在入住时未付清房款50%的情况下，按租赁关系处理。为维护原告的合法权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告位于北京市昌平区东小口镇××村王×所建住宅楼南楼一层东首居室、立即从原告房屋搬出；2、被告向原告支付2006年1月至搬出房屋之日的所欠房租（每月按600元计算，暂时计算至2013年10月共计55800元，减去原告欠被告的材料款27529.4元后，被告还应支付原告租金28270.6元）。
被告芦金有答辩称：原告非涉案房屋的所有权人，无权要求返还原物。被告已经按约定支付了所有款项。无论从物权角度还是从合同的角度，原告的诉讼请求没有依据。
经审理查明：2006年1月20日，周志水（甲方）与卢金友（乙方）签署《买房协议》，约定：乙方购买××村住宅一套，房屋总价为160649.92元；乙方首付房款50%可以入住，付至房款70%可办理住房手续；其中首付款80324.96元，用甲方欠乙方的清华附中材料款冲抵8637元（总价11137元扣除已领的2500元），用甲方欠乙方的××村材料款冲抵18892元；剩余首付款52795.56元必须在入住前付清，否则按租房处理，每月按600元计算，预付半年；如果甲乙双方任何一方在协议生效后不履行自己义务，另一方有权索取违约金，违约金按款额的日万分之三计算；该协议自2006年3月10日起生效。
另查明，前述涉案房屋系周志水为案外人王×建设的住宅楼南楼一层东首居室，其宅基地地号为0261。
庭审中，双方均认可被告芦金有在2006年1月，前述协议签订前即已入住该房屋。芦金有主张其在该协议签订后，向周志水给付现金20000元，其余以工程款向周志水以折抵形式支付了该房屋的相应约定款项。案外人张×出庭作证称，其受周志水的口头指示，用其经手的欠付芦金有的相应款项折抵房款。周志水对芦金有及张×的上述相关陈述均不予认可。
上述事实，有《买房协议》、欠款说明、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告周志水与被告芦金有签订的《买房协议》是双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在该协议签订前即已经入住涉案房屋，而未能付清全部购房款的百分之五十的金额。因此，双方之间应当依约成立房屋租赁合同关系。
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。周志水与芦金有对于涉案房屋的租赁未另行签订书面合同，对于该房屋租赁的租期及租金给付方式均没有明确约定。因此，该房屋租赁合同为不定期租赁，周志水可以随时解除合同，要求芦金有返还房屋。故对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周志水与芦金有就涉案房屋的租金给付方式没有明确约定。对于芦金有已经向周志水给付的金额一节，双方均认可的数额为签约时折抵款27529.4元；对于芦金有主张的其余已经支付或折抵的款项，其未能提交有力证据予以佐证。证人张×的相关证言，因其缺乏周志水的相应授权的证据，在周志水不予认可的情况下，本院亦不能采信。故芦金有应当依约向周志水支付相应房屋租金，对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。对于芦金有主张的欠付工程款一节，其可通过法律途径另行主张权利。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。依据双方约定，该合同于2006年3月10日起生效，故该租赁合同应于此日开始计算房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芦金有于本判决书生效后十五日内将其占用的位于北京市昌平区东小口镇××村0261号宅基地上所建住宅楼南楼一层东首居室返还原告周志水；
二、被告芦金有向原告周志水支付自二○○六年三月十日起至二○一四年三月九日止的欠付房屋租金三万零七十元六角，于本判决生效后七日内支付；
三、被告芦金有向原告周志水支付自二○一四年三月十日起至其搬离第一项中所涉房屋时止的房屋租金，月租金标准为六百元，每年三月十日前给付上一年度租金，余款于被告芦金有搬离该房屋后三日内支付；
四、驳回原告周志水的其他诉讼请求。
案件受理费五百零六元，由被告芦金有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李峥艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00844号
原告刘红梦。
委托代理人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城市辉煌置业有限责任公司（以下简称辉煌置业公司）
法定代表人柴俊，任该公司董事长。
委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
本院在审理原告刘红梦诉被告辉煌置业公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红梦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红梦撤回起诉。
案件受理费2150元由原告刘红梦负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 屈 剑
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0090号
上诉人（原审被告）王洪杰，又名王红杰。
被上诉人（原审原告）柳锡伟。
上诉人王洪杰因与被上诉人柳锡伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有约定纠纷处理的管辖法院，因此虽然王洪杰籍贯及出生地在河南省虞城县，但王洪杰的户籍地、常住地均在常州市武进区，故对本案依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回王洪杰的管辖权异议。
上诉人王洪杰不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，主要事实和理由是：根据我国法律规定，经常居住地和户籍地不一致的，确定管辖时应由经常居住地人民法院管辖，本案中，虽然我的户籍地在常州市武进区，但我的经常居住地并不是武进区，我在常州做生意期间，大部分时间在外地工作，应认定我的经常居住地在外地。所以常州市武进区人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人柳锡伟未作答辩。
本院认为：依照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，双方当事人没有约定纠纷处理的管辖法院，因王洪杰的户籍地、常住地均在常州市武进区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回王洪杰提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第417-2号
申请执行人：伊若刚，男，1965年5月30日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张建波，男，1973年6月27日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张建波暂无可供执行的财产。申请执行人伊若刚亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人伊若刚如发现被执行人张建波有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年八月七日
书记员 张 旭
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民杭初字第342-3号
原告：临安神龙磁性材料有限公司，住所地临安市锦城街道保锦路273号，组织机构代码66522782-4号。
法定代表人：郑仁苗，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安欧卡照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道东山村980号。
法定代表人：方超，该公司总经理。
本院在审理原告临安神龙磁性材料有限公司诉被告临安欧卡照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安神龙磁性材料有限公司于2016年1月29日向本院提起申请，要求撤回对被告临安欧卡照明电器有限公司的起诉。
本院认为：原告临安神龙磁性材料有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安神龙磁性材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全申请费560元，共计1100元，由原告临安神龙磁性材料有限公司负担。
审判员 程 睿
二〇一六年一月二十九日
书记员 郎思雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执159号
申请执行人桂林市冠泰物业服务有限公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人：汪国民，董事长
被执行人孙安妮，女，1971年12月22生，住桂林市。
被执行人刘卫星，男，1973年11月23生，住桂林市。
桂林市冠泰物业服务有限公司与周卉灵物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）星民初字第649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林市冠泰物业服务有限公司于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
（2015）星民初字第649号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁萝玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1437号
原告建瓯市路卫士轮胎经营部，住所地建瓯市。
经营者张斌，男，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告陈达旺，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告吕华珍，女，汉族，农民，住建瓯市。
原告建瓯市路卫士轮胎经营部与被告陈达旺、吕华珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行审理。原告建瓯市路卫士轮胎经营部的经营者张斌到庭参加诉讼，被告陈达旺、吕华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市路卫士轮胎经营部诉称，两被告系夫妻关系。被告陈达旺从事货物运输工作，2013年8月至2014年8月间，被告陈达旺陆续从原告处购买汽车轮胎。2014年10月23日，经双方结算，被告陈达旺结欠原告轮胎款人民币246000元。被告陈达旺无力支付，便向原告出具欠条一张，双方约定欠款十日内付清，逾期则按每日万分之十五计算违约金。上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。欠款到期后，原告多次催讨，被告仅于2015年2月18日向原告支付违约金10000元。请求判令二被告立即偿还原告货款246000元及自2014年11月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；诉讼费由二被告承担。
被告陈达旺、吕华珍未作答辩。
经审理，原告举有证据1、欠条一张，证明被告陈达旺从2013年8月到2014年8月期间在原告处购买轮胎，2014年10月23日经双方结算，被告陈达旺结欠原告轮胎款人民币246000元；证据2、路卫士轮胎销售清单总计十二张，证实原、被告之间存在买卖合同关系；3、提交夫妻关系证明一份，证明二被告是夫妻关系。
被告陈达旺、吕华珍未到庭质证，亦未举有证据。
本院认为，原告举有的证据1、2有被告陈达旺的签字确认，证据3系有关部门依职权所作，三份证据与本案均有关联性，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对本案的主要事
实认定如下：
原告建瓯市路卫士轮胎经营部经营范围为轮胎零售。2013年8月至2014年7月间，被告陈达旺多次到原告处购买并保养、维护汽车轮胎。被告陈达旺均在原告开具的《路卫士轮胎销售清单》上签字确认。2014年10月23日经双方结算，被告陈达旺结欠原告轮胎款人民币246000元。被告陈达旺于当日向原告出具欠条一张，内容为“今欠路卫士轮胎款共计贰拾肆万陆仟元。￥246000。本条签署后，欠款人应在十日内付清欠款，逾期支付欠款者按总额每日万分之十五承担违约金”。原告自认，被告于2015年2月18日向原告支付违约金10000元，欠款246000元两被告至今未予支付。
另查明，被告陈达旺与吕华珍于1991年12月31日登记结婚。
综合上述认定，本院认为，被告陈达旺结欠原告建瓯市路卫士轮胎经营部货款人民币246000元，有欠条及路卫士轮胎销售清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告建瓯市路卫士轮胎经营部主张被告陈达旺支付货款246000元，于法有据，本院予以支持。被告陈达旺至今未支付欠款，违反原、被告双方的约定，原告主张被告陈达旺按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算货款246000元从2014年11月2日至款还清之日止的违约金，亦符合法律规定，予以支持，但被告陈达旺已支付的10000元违约金可抵扣上述违约金。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告陈达旺明确约定上述欠款为被告陈达旺个人债务，亦未证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故原告提出要求被告吕华珍共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达旺、吕华珍应于本判决生效之日起十日内支付原告建瓯市路卫士轮胎经营部货款人民币246000元，并支付该款自2014年11月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
二、被告陈达旺已支付的10000元违约金，可抵扣上述违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5476元，减半收取人民币2738元，由被告陈达旺、吕华珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一五年八月五日
书记员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00772号
原告：朱民田，女，汉族。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：罗海，系执行董事。
原告朱民田与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月6日在沈阳五洲商业经营有限公司签订《商铺租赁协议》一份，依据该协议的第三条、第四条和第五条内容，到2014年2月底时，被告应该支付原告的商铺租金共计199360元人民币，由于被告一直未付租金，因此被告应该支付租金带来的利息（可按当时银行利率进行计算）。由于被告没按《商铺租赁协议》执行，导致原告经济利益受到巨大损失，因此原告提出起诉，该诉讼费应由被告承担。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付商铺租金，先付9000元人民币；2、请求被告支付商铺租金的银行利息，先付900元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查原告系与沈阳五洲商业经营管理有限公司（现已更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议，因此原告起诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱民田的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年三月十一日
书记员 宇文思宁
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审73号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴明章，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林梅芬，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月30日以被执行人吴明章、林梅芬婚后于2001年9月7日生育第一胎女孩，于2009年1月27日生育第二胎女孩，又于2015年12月23日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）03010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03010号征收社会抚养费决定书，于2016年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年7月5日缴交社会抚养费20000元，于2016年11月14日缴交社会抚养费10000元，于2017年1月4日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴明章、林梅芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴明章、林梅芬仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴明章、林梅芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费23880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费258元，由被执行人吴明章、林梅芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年三月十五日
书记员 郑惠玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1953号
原告闫英，女，1963年1月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南汇融物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人崔建国，总经理。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托代理人赵正磊，山东齐鼎律师事务所实习律师。
原告闫英与被告济南汇融物业管理有限责任公司（以下简称汇融物业公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫英诉称：原告于2003年5月到被告处工作，任保洁员岗位至今。自工作以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过各项保险费，时至今日，原告已在被告处工作10余年，现原告已至退休年龄，致使无法享受养老保险待遇，为此，原告曾多次找被告协商此事，但被告均予以拒绝。诉请法院判令被告向原告支付未缴纳养老保险损失49600元（2013年2月至2015年9月）。
本院认为，原告闫英于2004年4月到被告汇融物业公司工作，被指派到经十路槐荫农行从事保洁员工作，双方一直未签订书面劳动合同，被告汇融物业公司未给原告闫英缴纳社会保险。2011年12月16日，原告闫英与被告汇融物业公司签订《关于公司对个人缴纳养老保险（2险）老员工补助的协议》约定：自2012年1月实施，对老员工闫英（即原告闫英）按社保调整标准给予每月补助311.2元，随月工资发放，由个人缴纳养老保险（2险466.80元）。2015年7月25日，原告闫英向被告汇融物业公司提交《解除劳动合同通知书》1份，要求与原告汇融物业公司解除劳动合同，并要求被告汇融物业公司支付经济补偿金、工资差额及补缴社会保险。2015年8月1日起，原告闫英未再到被告汇融物业公司工作。原告闫英诉称其于2003年5月到被告汇融物业公司工作，被告汇融物业公司不予认可，原告闫英对其诉称的时间未提供任何证据予以证实，本院不能认定。
2015年8月25日，原告闫英向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求被告汇融物业公司：1、为原告闫英补缴在岗期间的社会保险费；2、支付未缴纳社会保险损失49600元（暂计算至仲裁之日，后续计算至生效之日）。2015年8月25日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不（2015）105号《仲裁决定书》，认为：原告闫英提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，依照《中华人民共和国劳动争议发生》第二十九条规定，决定：对原告闫英的申请，不予受理。
在审理过程中，原告闫英提供的《社会保险个人权益记录单》记载：原告闫英于2007年7月开始以“槐荫区职业介绍中心代征个体”名义缴纳养老保险、医疗保险。
原告闫英要求被告汇融物业公司支付未缴纳养老保险损失49600元，被告汇融物业公司提出异议。经审查，原告闫英于2007年7月开始以“槐荫区职业介绍中心代征个体”名义缴纳养老保险，并开立了养老保险账户。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告闫英的请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一五年十月十三日
书记员 裴立红
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第83号
原告赵某某，女，住遂平县。
被告石某某，男，住遂平县。
原告赵某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2007年1月5日在民政部门办理结婚登记，并于当年8月21日生育一女，取名石某。婚后原被告双方常因家庭琐事吵闹、生气，夫妻感情逐渐淡漠。加之被告大男子主义思想严重，脾气暴躁，常殴打原告，酗酒成性，不务正业，积怨日深，致使夫妻感情破裂。被告经常要求原告净身出户，我也多次与其协商离婚，但都因被告不同意而没有离婚。2013年12月份，我曾诉至法院要求与被告离婚，但念及孩子，后撤诉与被告协商。撤诉后不仅协商未果，而且夫妻关系更加恶化。至今日，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告石某某辩称，我与原告是自谈认识的，双方生育孩子后，由于原告经常不在家，孩子一直由我母亲带着，因此我与原告经常生气。2013年原告在法院起诉我离婚，法院也通知我了，我知道这个事。我同意与原告离婚，但我要求抚养婚生女石某，抚养费由原告按法律规定承担。我与原告婚后没有什么共同财产，家里的房子是2011年建的，当时原告不在家，也没有管过事，都是我一人借钱盖的，房产证是我的名字，是单独所有，房子没有原告的份。
经审理查明，原告赵某某与被告石某某于2007年1月5日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2007年8月21日原被告双方生育一女，取名石某。原被告双方结婚后，被告石某某于2010年对位于遂平县沈寨镇东西街中段北侧的房屋进行翻建，并于2011年4月20日办理房屋所有权证，该房屋所有权证显示该套房屋建成年份为2010年，共有情况为单独所有，所有权人为石某某。庭审中，原告要求对位于遂平县沈寨镇东西街中段北侧，遂房权证字第000226**号的房屋进行评估作价，被告不同意对房产进行分割。原告在申请评估期间明确表示要求分割一楼西边两间的门面房归自己所有，其余房产放弃分割。后原告书面申请要求分得一楼门面房的一间，其余房产放弃。经本院现场勘查，该套房屋第一层（均系门面房且无界墙分界）与第二层南边的房屋（无界墙分界）仅有一处楼梯（该楼梯位于第一层东北角），系一整体且现已全部对外租赁，其余房屋均为自住房。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、结婚证、遂房权证字第000226**号房屋所有权证等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和子女生活环境等具体情况处理，以保障子女的合法权益。本案中，原被告庭审中均证实婚生女石某出生后，因双方均无固定工作，经常外出务工，婚生女石某由其祖父母在家中照看，其已适应了现在的生活环境，且原被告分居后婚生女石某跟随被告和祖父母生活至今，因此被告要求抚养婚生女石某的主张，本院予以准许。关于子女抚养费的问题，庭审中，被告对原告提供的个人收入证明不持异议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第四款之规定，因原告系务工人员，工作性质不具有稳定性，其承担抚养费的比例应以10%为准，原告承担婚生女石某的抚养费为300元／月（3000元／月×10%×1月×1人﹦300元／月）。关于婚后被告翻建的房屋，虽然房产证显示为被告石某某单独所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，因该套房屋系原被告双方夫妻关系存续期间所建，原被告双方对婚后共同财产亦没有约定所有权的归属，因此，该套房屋应认定为夫妻共有财产。本案中，原告赵某某书面申请要求分得第一层门面房的一间，其余房产放弃的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。结合本院现场勘查材料，第一层最西边的一间门面房归原告赵某某所有，更利于原被告双方解决房产纠纷并维持其余门面房的整体利用价值。关于被告所述建房时原告不在家，所建房屋费用均系自己的借款，现在借款也未还清的主张，因被告未提供证据证实，本案不予处理，可由被告另行主张权利。双方经调解，未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告石某某离婚。
二、婚生女石某由被告石某某抚养，原告赵某某承担抚养费每月300元，自2014年12月起，至婚生女石某年满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
三、位于遂平县沈寨镇东西街中段北侧，遂房权证字第000226**号房屋的第一层最西边的一间门面房归原告赵某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张鹏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3101号
原告何某，男，住道县桥头乡。
被告郑某，男，住道县四马桥镇。
被告黄某，男，住道县四马桥镇。
原告何某诉被告郑某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何某、被告黄某到庭参加诉讼，被告郑某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2017年2月28日，被告郑某因资金周转困难，向原告借款132000元，并由被告黄某担保，借款到期后，被告一直拖延不还。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告何某借款132000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某没有到庭也没有发表答辩意见、没有提供相关的证据。
被告黄某辩称，这笔借款是以前的借款计算后重新写的借条，其中还包括了利息。我同意分期分批还132000元的本金。
经审理查明，2017年2月28日，郑某因资金周转困难，向原告借款132000元，并由被告黄某担保，该款由被告黄某使用，双方约定借款利息为月利率5%，逾期还款，另行每天支付违约金200元，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。到期后，被告一直拖延不还。
本案在开庭审理中，原告同意放弃借款利息，被告黄某也同意偿还原告的借款本金。
上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告公民身份证一份；3、原告及被告黄某的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告郑某向原告借款，并出具了借条，该款由被告黄某使用，被告黄某也认可该借款，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在开庭审理中，原告同意放弃借款利息，是其诉讼权利处分，本院予以认可。被告黄某使用该款并保证偿还该款，应与被告郑某共同偿还原告的借款本金132000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某、黄某在本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款132000元。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑某、黄某负担。原告已经预交受理费1450元，由被告郑某、黄某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年十二月六日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1340-1号
申请执行人厦门中诚建建筑劳务有限公司。
被执行人江苏沪武建设工程有限公司,现该企业法人名称变更为江苏沪武建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年3月2日作出的（2015）鄂商终字第11号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏沪武建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明江苏沪武建设集团有限公司在中信银行江都支行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏沪武建设集团有限公司在中信银行江都支行的账户（账号：7328110182800020301）内存款455274.98元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇�六年一月十九日
书记员 闫振平
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第100号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人董相坤，男，汉族，住山东省莒县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月23日向本院申请强制执行被执行人董相坤城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C1062号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董相坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董相坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初924号
原告：刘毅臣，男，1951年2月18日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告：李晓丽，女，1971年6月2日出生，汉族，无业，住XX。
被告：闫秀平，男，50岁，汉族，小凌河矿机电科职工，住XX。
被告：孙启珍，女，1956年3月26日出生，汉族，农民，住XX。
被告：张琳，男，1985年8月15日出生，汉族，工人，住XX。
被告：张顺，男，1942年8月12日出生，汉族，退休工人，住XX。
本院在审理原告刘毅臣、李晓丽诉被告闫秀平、孙启珍、张琳、张顺所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅臣、李晓丽提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毅臣、李晓丽撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘毅臣、李晓丽共同承担。
审判员 代威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿介
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05814号
原告刘某，男，1979年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告廖某某，女，1978年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某与被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 魏德鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁守琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初158号
原告：周建光，男，1971年1月4日生，住常州市新北区。
被告：朱歆波，男，1984年1月5日生，住扬中市。
被告：杨丽，女，1985年6月10日生，住扬中市。
原告周建光诉被告朱歆波、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建光到庭参加了诉讼，被告朱歆波、杨丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2007年6月3日，被告朱歆波向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应当认定为共同债务。借款经催要，被告一直予以推辞。故诉至法院，望判如所请。
被告朱歆波、杨丽未到庭，未书面答辩。
原告周建光为证明主张，提交借条一张，照片一组，经庭审质证，原告提交的证据，客观中真实，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2007年6月3日，被告朱歆波向原告出具借条一份，载明借款30000元，借条未载明还款时间及利率。经原告自认，借款交付时，已经预先扣除利息2000元。此后经原告催要，被告未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，被告朱歆波作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，该借条意思表示明确，其应当知道出具借条的法律后果，并应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告朱歆波偿还借款的请求，理由正当，证据充分，本院对扣减预收利息后的28000元予以支持。原告未提交杨丽与本案关系的证据，也没有提交印证本案借款为夫妻共同债务的证据，原告要求杨丽共同承担还款责任的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。被告朱歆波、杨丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱歆波于本判决生效后十日内偿还原告周建光借款28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由原告负担50元，由被告朱歆波负担1100元；该款原告周建光已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 顾益群
人民陪审员 巢松发
二〇一八年四月十九日
书 记 员 恽 茹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00103号
原告杜某，农民。
委托代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告松某，农民。
原告杜某与被告松某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王昌福到庭参加诉讼，被告松某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2004年春，原、被告经人介绍相识。××××年××月，双方登记结婚。2005年6月，被告松某离家出走，至今下落不明。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告松某未答辩。
经审理查明：被告松某系云南省文山县人。2004年春，原告杜某与被告松某经人介绍相识，相识后松某随杜某到海安生活。××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚。结婚后不久，原被告为经济问题产生矛盾。2005年6月，被告松某从杜某家中出走，至今未归。2006年5月，杜某向本院起诉要求离婚，后自动撤诉。2015年2月，原告杜某再次向本院起诉要求与被告松某离婚。
本案受理后，因被告松某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告松某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、村委会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告杜某与被告松某婚前基础及婚后感情一般。原、被告结婚后共同生活时间较短，为经济产生矛盾后被告松某离家出走长期不归，夫妻间互不履行义务，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告松某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杜某要求与被告松某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 张忠琴
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第348-2号
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人邹赵雄。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人郭以正。
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，本院暂共受理以科荣线路板（深圳）有限公司为被执行人案件21宗，总标的额约为人民币4463791元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科荣线路板（深圳）有限公司的银行存款（以人民币4463791元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年四月一日
书记员 黄文慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第348-2号
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司。
法定代表人邹赵雄。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，本院暂共受理以科荣线路板（深圳）有限公司为被执行人案件21宗，总标的额约为人民币4463791元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科荣线路板（深圳）有限公司的银行存款（以人民币4463791元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年四月一日
书记员 黄文慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2789号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告卜庆和，男，1962年10月10日生，汉族，现住梨树县。
被告张淑芬，女，1962年6月5日生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告卜庆和、张淑芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远及被告张淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2013年4月27日，被告在原告信用社贷款22000.00元，贷款到期日为2016年4月21日，并用其家庭承包的13.20亩土地进行质押，并办理了质押登记。目前尚欠贷款本金22000.00元，利息1102.00元，本息合计23102.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
张淑芬辩称：贷款属实，是我丈夫卜庆和借的，他现在已经去世了，我每年都还利息，因为我丈夫去世欠了不少外债，我一次性还不了那么多钱。我年初的时候，说先还10000元，他们没要，让我都还了
经审理查明：2013年4月27日，梨树信用社与卜庆和签订《土地收益保证贷款借款合同》，卜庆和向郭家店信用社借款22000.00元，合同约定贷款期限为2013年4月27日至2016年4月21日，利率为6.66‰，逾期加罚50%。现卜庆和尚欠梨树信用社借款本金22000.00元，利息1102.00元，本息合计23102.00元。卜庆和于2016年3月因病去世。
本院认为：卜庆和从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，卜庆和负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。卜庆和未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因卜庆和已经去世，且此笔贷款用于家庭生活，故卜庆和妻子张淑芬应对此笔贷款承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金22000.00元及利息1102.00元（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：23102.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费378.00元由被告张淑芬负担189.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社189.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵羽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01228号
申请人：刘少均。
申请人：杨大炜。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人刘少均、杨大炜达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第290号
罪犯王小阳，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年4月6日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第42号刑事判决，认定王小阳犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；对王小阳限制减刑；继续追缴王小阳非法所得全部，返还被害人。宣判后，王小阳不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）闽刑终字第273号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯王小阳在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月23日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小阳在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，参加学习教育，成绩合格；努力完成劳动任务；2013年2月至2015年1月，累计获得达标分12.2分，2014年获得监狱表扬；没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王小阳减刑的异议。
本院认为，罪犯王小阳死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王小阳死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2096-3号
申请执行人赵连仔，无职业。
申请执行人赵学霞，无职业。
被执行人赵云望。
被执行人张永娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5064号民事判决书，依法向被执行人赵云望、张永娜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵云望、张永娜至今未履行。
本院执行中查明，被执行人张永娜有坐落于天津市滨海新区汉沽海悦蓝庭2号楼1门1004号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永娜名下坐落于天津市滨海新区汉沽海悦蓝庭2号楼1门1004号房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月四日
书记员 李合权
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第416号
原告：木兰县农村信用合作联社，木兰县木兰镇，企业注册号码230127100002600。
法定代表人：张宏伟，理事长，委托代理人出庭。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，＋信用社职员，住木兰县大贵镇民义村，
被告李祥奎，男，1975年5月13日生，汉，农民，住木兰县新民镇吉祥村。
原告木兰县农村信用合作联社与被告李祥奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告李祥奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告李祥奎于2012年12月15日在新民信用社借款50＋000元，用于种养业，约定期限于2013年11月20日到期，贷款到期后经原告多次催要未果，截止到2015年2月28日利息16＋360元，本息合计66＋360元，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：农户互保借款合同及农户互保贷款档案。拟证明：被告李祥奎从原告处贷款五万元，并约定还款期限、利息。
证据二：借款凭证。拟证明：原告将贷款打入被告的账户中，并由被告签字按印确认。
被告李祥奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月15日被告以联保方式在原告辖区内新民信用社借款50＋000.00元，利率为9.6‰。还款日期为2013年11月20日，贷款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金50＋000.00元，利息＋＋＋＋＋＋16＋360.00元（利息截止到2015年2月28日），由被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李祥奎偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000.00元，
被告李祥奎偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息16＋360.00元（利息算至2015年2月28日）嗣后利息继续计算至给付时止。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋459.00元，由被告李祥奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第941号
原告：邓西涛，男，生于1980年5月14日，汉族，住淅川县。
委托代理人：许炳晓。
被告：李晓彦，女，生于1983年1月6日，汉族，住邓州市。
原告邓西涛与被告李晓彦为变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓西涛及其委托代理人许炳晓和被告李晓彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓西涛诉称：双方于2007年3月19日在邓州市民政局办理了离婚手续，当时离婚协议约定婚生男孩李某某由被告抚养，但因现在被告已再婚，并生育一女孩，年仅13岁的李某某无故辍学，外出打工，这让自己很是痛心，故现要求变更李某某的抚养关系。
原告邓西涛为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、离婚证、离婚协议书各一份，以证明原被告离婚事实及离婚协议内容。
被告李晓彦辩称：双方离婚时已约定婚生男孩李某某由自己抚养，李某某辍学是其自己不想上学，且多年来和李邓豪已有很深的母子感情，现不同意由原告抚养。
被告李晓彦为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明被告的身份；
2、离婚证、离婚协议书各一份，以证明原被告的离婚事实及离婚协议内容。
本院依职权调查取得被告李晓彦及李某某笔录各一份，以证实事情经过。
上述原被告所举证据，双方均无异议，本院予以采信；本院调取证据，当事人均无意见，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告双方于2000年登记结婚，2001年2月1日生一男孩取名李某某，由于夫妻感情不和于2007年3月19日在邓州市民政局协议离婚。离婚时，协议约定李某某由被告抚养，原告邓西涛不支付抚养费。李某某上学到初中一年级时，因自己不愿上学而辍学，并表示已经习惯了和母亲生活，不愿随父亲生活。
本院认为：原、被告协议离婚，离婚时协议约定婚生男孩李某某由被告抚养，现原告以李某某辍学打工为由，主张变更李某某的抚养关系，但李某某不上学是其自身原因，并非被告所致，原告也无证据证明，李某某随被告生活对其成长不利，且李某某本人也明确表示不愿随原告生活。故原告起诉要求变更抚养关系，证据不足，不予支持。依照依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓西涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓西涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初158号
原告：湖北长江电气有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路12号。
法定代表人：王明城，总经理。
委托诉讼代理人：曾乐义，男，该公司工作人员。
被告：武汉振豪科技实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道北一号大都地产集团公司办公楼508室。
法定代表人：傅士峻，总经理。
委托诉讼代理人：王汉涛，男，该公司工作人员。
原告湖北长江电气有限公司（以下简称长江公司）与被告武汉振豪科技实业有限公司（以下简称振豪公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告振豪公司返还投标保证金100000元及以该款为基数自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由被告振豪公司负担。事实和理由：被告振豪公司为建设武汉物联网产业基地工程向原告长江公司发出《招标文件》，邀约原告长江公司参与投标。该《招标文件》要求投标单位在递交投标文件时必须交纳投标保证金100000元；回标截止日期为2015年12月29日，自回标截止日起60个日历天，投标书应保持有效；未获中标的投标单位的投标保证金将于发出中标结果通知书后30日内无息退还，或在投标有效期满后3天内无息退还。该文件发出后，原告长江公司于2015年12月28日交纳投标保证金100000元。但被告振豪公司至今未开标，亦以内部资金出现问题为由未予退还该投标保证金。原告长江公司多次催促未果，遂诉至人民法院。
被告振豪公司承认原告长江公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告振豪公司承认原告长江公司的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告武汉振豪科技实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告湖北长江电气有限公司投标保证金100000元及以该100000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告武汉振豪科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二○二○一七年一月十九日
书记员 刘 君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3729号
原告王英帅，男，1977年9月21日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告颜庆艺，男，1977年3月2日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告孙素清，女，1980年1月8日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告王英帅与被告颜庆艺、孙素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英帅到庭参加诉讼，被告颜庆艺、孙素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英帅诉称，被告颜庆艺于2010年12月17日向原告王英帅借款450000元，双方约定按月利率2%计付利息。为确认被告颜庆艺借款及自2013年10月后就拖欠利息的事实，被告颜庆艺于2014年6月7日出具借条一份交由原告王英帅收执，嗣后被告颜庆艺仍拒不偿付本息。被告颜庆艺、孙素清系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告颜庆艺、孙素清应共同偿还。为此请求判令二被告立即偿还原告王英帅借款450000元并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告颜庆艺、孙素清未作答辩。
经审理查明，原告王英帅为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告王英帅的居民身份证一份，证明原告王英帅的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告颜庆艺、孙素清的户籍基本信息各一份、婚姻状况证明各一份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，证明被告颜庆艺、孙素清的基本身份情况、诉讼主体资格以及被告颜庆艺、孙素清系夫妻关系的事实。
三、2014年6月7日借条一份，证明被告颜庆艺于2010年12月17日向原告王英帅借款450000元及约定利息为月利率2%的事实，该借条由被告颜庆艺亲自签名并加盖手印确认。
本院认为，因被告颜庆艺、孙素清未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王英帅提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告王英帅所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告颜庆艺、孙素清于2002年6月6日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2010年12月17日，被告颜庆艺因需向原告王英帅借款450000元，双方约定借款利息为月利率2%，且利息支付至2013年10月份，但没有约定还款期限，被告颜庆艺于2014年6月7日出具借条一份交由原告王英帅收执，并在借条上签名及捺上手印予以确认。2015年7月24日，原告王英帅诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王英帅与被告颜庆艺之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告颜庆艺向原告王英帅借款450000元。虽然本案借贷关系体现为被告颜庆艺的个人借款行为，但该债务发生在被告颜庆艺、孙素清婚姻关系存续期间，且被告颜庆艺、孙素清未能提供证据证明该债务为被告颜庆艺的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告颜庆艺、孙素清应当共同偿还。现原告王英帅要求被告颜庆艺、孙素清共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告颜庆艺借款后经原告王英帅催告未还，应当承担违约责任，原告王英帅请求按约定月利率2%支付自2013年11月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计至本院判决确定还款之日止。被告颜庆艺、孙素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜庆艺、孙素清应在本判决生效后10日内偿还原告王英帅借款450000元，并按月利率2%支付自2013年11月1日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告王英帅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告颜庆艺、孙素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年九月十六日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高守信与王荣娴确认人民调解协议纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第18号
申请人：高守信，男，汉族，1946年02月24日出生。
申请人：王荣娴，女，汉族，1950年03月28日出生。
本院于2015年10月21日受理了申请人高守信、王荣娴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人高守信、王荣娴因邻里纠纷，于2015年10月21日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2015年10月30日前，由王荣娴修复好扩建占用道路的土地及修剪伸向高守信葡萄地的果树枝。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高守信与王荣娴于2015年10月21日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 张永梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2315号
原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
负责人冯俊华，该公司经理。
委托代理人王福海，该公司职员。
委托代理人祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告高伟军。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告高伟军物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月十四日
书记员 朱良军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00660-1号
申请执行人：王法勤，女，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，董事长。
本院在执行申请执行人王法勤与被执行人安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘嘉辰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第203号
申请执行人韩某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人韩某某与张某某抚养费纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶民初字第1296号民事调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶民初字第1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 周兆佳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第459号
原告张红顺，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托代理人谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工者。
被告邓友顺，男，1964年6月23日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托代理人唐保华，男，1977年9月10日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住新田县。
原告张红顺与被告邓友顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员刘学柏适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，书记员李秋香担任法庭记录。原告张红顺及其代理人谢高展、被告邓友顺及其代理人唐保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红顺诉称：2013年7月30日，被告邓友顺驾驶湘M752**二轮摩托车在新田县骥村镇麻子塘路段，与张红顺驾驶的湘MS97**二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经新田县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由张红顺、邓友顺承担同等责任，现原告要求被告赔偿各项损失83308元。
原告张红顺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、疾病诊断证明书一份，拟证明原告受伤情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的发生及责任划分情况；
3、原告张红顺受伤后医药费收据18张，拟证明原告受伤住院50天及支出住院、门诊费用27559.34元；
4、治疗门诊费，拟证明原告在私人诊所治疗支出费用3041元；
5、鉴定意见书，拟证明原告需后期治疗费7000元的事实；
6、鉴定费发票，拟证明原告受伤后支出鉴定费960元。
被告邓友顺辩称：1、原告应赔偿答辩人及反诉人为无责任的乘车人刘某某垫付的医疗费用2695元人民币；2、原告的人身损害赔偿费用计算错误，夸大损失；3、原告请求的后续治疗费尚未实际发生，具体数额无法确定，其请求赔偿后续费用的诉讼请求无事实根据；4、道路交通事故的发生原因主要是因为原告在弯道路段未靠右侧行驶占道所引发，原告存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任及减轻答辩人的责任。
被告邓友顺为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
7、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的发生及责任划分情况；
8、收条一张，拟证明被告邓友顺已给付原告5000元的事实。
上述证据经当庭质证，被告邓友顺对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认，对证据4认为私人诊所费用不是正规的票据且无公章，不具有合法性及真实性、对证据6的鉴定费认为原告无此项诉讼请求，与本案无关联性。
原告对被告提交的证据7、8无异议。
本院对原、被告无异议的证据1、2、3、5、7、8予以认可，可以作为认定案件事实的依据。对证据4票据的形式不合法，本院不予采纳，对证据6欲证明的内容超出原告的诉讼请求，本院不予支持。
经当庭举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2013年7月30日17时30分，被告邓友顺驾驶湘M75Z**二轮摩托车搭乘刘土秀由麻子塘方向往骥村方向行驶，行至新田县骥村镇麻子塘路段时，与相向而来张红顺驾驶的湘MS97**二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，本次交通事故由原告张红顺与被告邓友顺承担同等责任。原告受伤后，在新田县人民医院住院50天，支出住院医疗费25891.14元，支出门诊医疗费1668.2元，经永州金诚司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费7000元。
另查明，被告邓友顺已给付原告张红顺5000元医疗费。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年7月30日新田县骥村镇麻子塘路段的交通事故，经交警部门认定，被告邓友顺与原告张红顺承担事故同等责任，本院认为上述责任认定并无不当之处，本院予以确认，对原告的损失应由被告邓友顺承担50%的民事赔偿责任。被告邓友顺要求原告张红顺赔偿无责任乘车人刘某某医疗费及折抵人身损害赔偿费用的答辩意见，不属于本案审理范围，当事人可另案起诉主张权利。
原告的诉赔款项参照《湖南省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：一、医疗费凭票计算为27559.34元（25891.14＋1668.2）；二、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；三、后期治疗费凭司法鉴定书认定为7000元；四、护理费计算为2991元（21836元／年÷365天×50天）；五、误工费为2991元（21836元／年÷365天×50天）；六、交通费根据原告的住院情况及伤情，本院酌情考虑500元。
上述损失1-6项为42541.34元，该损失应由被告邓友顺承担50%的赔偿责任即21270.67元（42541.34元×50%），因被告邓友顺已给付原告张红顺5000元医疗费，故仍需给付16270.67元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓友顺在判决书生效之日起十五日内赔偿原告张红顺各项损失21270.67元（包含已给付的5000元，还需给付16270.67元）；
二、驳回原告张红顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941元，原告张红顺承担441元，被告邓友顺承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘学柏
二〇一四年七月十日
书记员 李秋香
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1784号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行刘文超、梁艳梅、岳宝莲、梁茂娟、山东骏宇汽车销售有限公司、临沂鲁达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文超（公民身份号码：××、梁艳梅（公民身份号码：××、岳宝莲（公民身份号码：××、梁茂娟（公民身份号码：××、山东骏宇汽车销售有限公司（组织机构代码：××）、临沂鲁达汽车运输有限公司（组织机构代码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘文超、梁艳梅、岳宝莲、梁茂娟、山东骏宇汽车销售有限公司、临沂鲁达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督180号
申请郭秀丽，女，1978年3月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人郭秀丽于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22319元未给付，要求被申请人给付所欠工资22319元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭秀丽工资22319元。
如果�按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费119元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1123号
原告南京金运汽车装璜有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人郁高祥，该公司经理。
委托代理人郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人曹斐，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告苏州市明日企业形象策划传播有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路636号丽景苑1幢201室。
法定代表人俞志钧，该公司董事长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人马捷，江苏简文律师事务所律师。
原告南京金运汽车装璜有限公司（以下简称为“金运公司”）诉被告苏州市明日企业形象策划传播有限公司（以下简称为“明日公司”）合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，于2013年10月24日、2013年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁高祥及委托代理人曹斐到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人郁婷，被告委托代理人汪彧杲两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金运公司诉称：2011年1月起被告委托南京中大金陵双层客车制造有限公司（以下简称为“中大公司”）为郑州市公共交通总公司生产双层客车，中大公司接受委托后遂将客车配套工作即客车内部装璜交由原告负责完成。原告与中大公司建立合作关系后已按期保质保量完成客车内部装璜并向中大公司交付完毕，截至2012年5月中大公司结欠原告到期应付账款共计25万元。后因中大公司资金周转困难，2012年5月22日原告、被告及中大公司共同签署协议，约定将被告所结欠中大公司的货款转让给原告，并由被告向原告支付中大公司结欠的货款25万元，被告在支付上述货款后将在其所结欠中大公司的款项中予以扣除。协议签订后被告并未及时支付欠款，原告催讨多次无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还欠款25万元及利息1250元（自2012年5月23日起，按同期人民银行贷款利率暂计算至2012年6月22日，之后计算至实际支付日止），合计251250元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告金运公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、三方协议，证明中大公司将对被告的债权25万元转让给原告，被告盖章确认收悉债权转让事实并同意向原告支付。
2、证人提交的情况说明及证人证言，证明三方协议签订时中大公司已无偿还能力，协议目的是将中大公司对明日公司的债权转让于原告，中大公司从三方关系里面解脱出来，由明日公司承担付款义务。
被告明日公司辩称：原告诉讼主体错误，三方签订的委托付款协议书并非是债权转让的协议，而是委托付款的协议，故请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，被告对于原告提供证据的质证意见：对于证据1的真实性没有异议，但其证明力有异议，首先三方协议的名称为委托付款协议书，而不是债权或债务的转让协议；其次在该份协议书的相关条款中均有“代付”的表述，而没有反映债权或债务转让的意思表示。对于证据2不予认可，首先，证人王言喜是中大公司的总经理，与本案有明确的利害关系，其证人证言的证明效力较低。其次，证人向法庭陈述的事实中包含协议起草过程中其本人的内心想法以及没有其他证据佐证的口头商谈内容，故该份证据不能证明原告的诉讼请求。
本院认证意见：对原告提供的证据1，因具备真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。对原告提供的证据2，证人与本案有直接利害关系，其证言和情况说明的证明效力较低，且与证据1内容有所矛盾，本院对其证明内容的真实性不予确认。
本院经审理查明：
2012年5月22日，被告（甲方）、中大公司（乙方）和原告（丙方）签订了委托付款协议书，主要内容为：甲方欠乙方车款，乙方欠丙方货款，基于上述事实，乙方委托甲方代为支付丙方货款；乙方委托甲方代付丙方货款25万元，代付货款甲方在欠乙方的车款中扣除。三方均在协议上盖章确认。协议签订后，被告未向原告支付货款25万元。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：原、被告及中大公司签订的协议书的内容是债权转让还是委托付款。
原告认为，协议书上债权债务所涉及的款项是针对被告所需要交付的十五辆客车，在协议签订时中大公司已无偿还能力，在这两个前提下促成了三方协商的初衷。对协议书的理解不能仅根据字面理解，应尊重合同本意及各方履行能力。故原告认为，该份协议书的内容是债权转让。
被告认为，委托付款协议书中表述的内容没有原告所说的债权转让的意思表示，而是委托付款的意思表示。从合同本意来说，即使原告和中大公司在签订协议书时有债权转让的意思表示，也不能证明被告同样存在该意思表示，且该份协议书也不能证明中大公司和原告向被告传达了债权转让的意思表示。故被告认为，该份协议书的内容是委托付款。
本院认为：原、被告及中大公司签订的协议书的内容是委托付款。首先，协议书的名称为“委托付款协议书”，协议书内容中包含“代为支付”、“代付”的表述，表明协议内容是中大公司委托被告代为支付结欠原告的货款25万元。其次，尽管协议书内容表明三方之间的债权债务关系为中大公司是被告的债权人，原告是中大公司的债权人，三方有约定债权转让或债务转移的基础条件，但协议内容上并没有明确的债权转让或债务转移的意思表示。最后，本院认为书面证据的证明效力较高，不能仅凭三方之间的债权债务关系以及与本案有直接利害关系的证人证言，来推测签订协议时的本意是中大公司将其债权转让给原告或将其债务转移给被告，原告目前提供的证据尚不能推翻书面协议上的委托付款的内容。
综上，本院认为，三方协议是约定被告（第三人）代中大公司（债务人）向原告（债权人）履行中大公司结欠原告的25万元债务。后被告未按约代为履行债务，根据法律规定，应由债务人即中大公司向债权人即原告承担违约责任，原告的债权仍应向中大公司主张。故对于原告主张被告向其偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京金运汽车装璜有限公司的诉讼请求。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告南京金运汽车装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10－550101040009599。
代理审判员 黄瑶
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢蓓
相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商特字第37号
申请人北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人蒋增浩。
委托代理人刘竞恺、周旦平。
被申请人浙江新洲家具有限公司。
法定代表人刘洋。
申请人北京银行股份有限公司杭州分行于2013年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年5月20日，申请人与嘉逸集团有限公司签订集团客户《综合授信合同》一份，约定：申请人为嘉逸集团有限公司及被申请人提供综合授信额度人民币8000万元，其中被申请人可使用授信额度为人民币4000万元等内容。同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以自有的位于杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权（房屋产权证号：杭房权证萧字第××号、土地使用证号：萧国土开分国用﹤2003﹥字第5号）为被申请人在《综合授信合同》项下的具体业务合同提供最高额抵押担保，包括主债权本金（最高额8000万元）以及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益等其他款项，被担保主债权的发生期间为2011年5月20日至2012年5月19日等内容。2011年5月24日双方办理了抵押登记。同日，申请人与被申请人签订了《借款合同》一份（合同编号：110010093996-0号），约定：申请人向被申请人发放贷款人民币4000万元；贷款期限为首次提款日起362天；利率为提款日同期基准利率上浮20%，到期一次还本，合同利率于同期基准利率调整之日起随之按新的同期基准利率上浮20%浮动，分段计息；被申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；被申请人发生违约事件时，申请人有权要求偿付申请人未实现债权和担保权益而发生的费用（包括律师费等）等内容。2011年5月24日，申请人依约向被申请人发放贷款4000万元。借款到期后，被申请人于2012年9月29日清偿1700万元本金并支付了至2013年4月20止的利息、罚息。现申请人向法院提出申请，请求被申请人设定抵押的位于萧山经济开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权（房屋产权证号：杭房权证萧字第××号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第00105**号；土地使用证号：萧国土开分国用﹤2003﹥字第5号）拍卖、变卖或折价，所得款项优先偿付被申请人拖欠申请人的贷款本金2300万元，及上述债务自2013年4月21日至债务完全清偿之日止的罚息（罚息率按年利率10.8%计算，至2013年5月1日时，暂为75900元）和实现债权和担保权益的费用8万元。
被申请人辩称，一、根据被申请人与申请人、杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行、中国工商银行股份有限公司浙江江南支行中国银行股份有限公司杭州市开元支行共同签订的《抵押物确认协议书》的规定，申请人不享有对抵押物的单方处置权；二、申请人提交的律师费发票与本案没有关联性，不能证明其为实现该笔债权支付8万元人民币；三、根据《抵押物确认协议书》的约定，申请人申请实现担保物权的行为将会导致答辩人在其它四方银行尚未到期的正常贷款直接变成违约贷款，对被申请人来说，显失公平也影响巨大。综上所诉，要求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》《房屋他项权证》、《借款合同》、贷款放出通知书、贷款放贷凭证、借款借据、《委托代理合同》及律师费发票均系原件，房屋所有权证、国有土地使用证及贷款收回凭证虽系复印件但能与其余证据相互印证，故申请人提供的证据内容客观明确、形式来源合法，据此可认定被申请人向申请人借款4000万元，并以其拥有的位于杭州萧山经济开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权抵押，抵押关系成立并有效。被申请人认为，依据抵押物确认协议书申请人不享有对抵押物的单方处置权，经本院审查后认为，抵押物确认协议书其并没有限制任何一方主张和申请处置抵押物的权利。申请人依约发放借款后，借款期限已经届满，被申请人未完全清偿债务，申请人依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张将律师代理费8万元纳入实现抵押权优先受偿范围，本院认为该金额作为申请人实现抵押权利产生的费用过高，调整为5万元作为律师代理费纳入优先受偿的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江新洲家具有限公司所有的位于萧山经济开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权（房屋产权证号：杭房权证萧字第000567**号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第00105**号；土地使用证号：萧国土开分国用﹤2003﹥字第5号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金2300万元，及该款自2013年4月21日起至本判决确定的履行日止的罚息【按《借款合同》（合同编号：110010093996-0号）的约定标准计算】及律师代理费5万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 可 乐
代理审判员 严 樱
代理审判员 王大伟二○一三年六月三日
书 记 员 夏 婧 静
杭州市萧山区人民法院
民事裁定书
（2013）杭萧商特字第37-2号
本院2013年6月3日对原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江新洲家具有限公司申请实现担保物权一案作出的（2013）杭萧商特字第37号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2013）杭萧商特字第37号民事裁定书第二页的“对被申请人浙江新洲家具有限公司所有的位于萧山经济开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权（房屋产权证号：杭房权证萧字第000567**号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第001055**号；土地使用证号：萧国土开分国用﹤2003﹥字第5号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金2300万元，及该款自2013年4月21日起至本判决确定的履行日止的罚息【按《借款合同》（合同编号：110010093996-0号）的约定标准计算】及律师代理费5万元范围内优先受偿”补正为“对被申请人浙江新洲家具有限公司所有的位于萧山经济开发区桥南区块高新九路3号的房产和土地使用权（房屋产权证号：杭房权证萧字第000567**号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第001055**号；土地使用证号：萧国土开分国用﹤2003﹥字第5号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金2300万元，及该款自2013年4月21日起至本判决确定的履行日止的罚息【按《借款合同》（合同编号：110010093996-0号）的约定标准计算】及律师代理费5万元范围内优先受偿。案件受理费78790，由被申请人浙江新洲家具有限公司负担”。
审判长张可乐代理审判员严樱
代理审判员王大伟二○一三年六月三日静