201年月日南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第715号
原告南京平冶建材有限公司（以下简称平冶公司），住所地在南京市六合区冶山镇唐公山路2号109室。
法定代表人叶元生，总经理。
委托代理人叶林，律师
被告张腾喜，男，1959年5月18日出生，汉族。
第三人张义彬，男，1971年6月19日生，汉族。
原告平冶公司诉被告张腾喜、第三人张义彬买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，由审判员盛维军独任审判，于2012年5月11日作出一审判决，张腾喜不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2012年10月15日作出裁定，撤销本院（2012）六商初字第101号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法由审判员夏雨担任审判长、与人民陪审员徐克模、刘伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平冶公司的委托代理人叶林，被告张腾喜、第三人张义彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后并经本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。
原告平冶公司诉称，2011年4月至7月间，原告与被告就东沟四桥水稳工程合作供应石料，先后三次结算货款，第一次结算货款81298元，第二次结算货款131514元，第三次结算货款141482元，三次货款合计354294元。2011年9月8日，双方对东沟四桥水稳工程供应石料事宜进行总结算，扣除利润分成及运费后，被告欠货款269058元，被告在结算单签名确认，结算单是由被告方人员出具的。之后，原告追要货款无获，故起诉要求被告支付货款269058元；并偿付利息损失（自2011年9月9日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告平冶公司提供如下证据，并进行说明：
1、2011年9月8日结算单，由被告签名确认，证明被告欠货款事实；结算单载明双方就东沟四桥水稳工程合作供应石料，扣除利润分成及运费后欠货款269058元；
2、三次结算清单，分别为2011年4月10日结算货款81298元，2011年5月5日结算货款131514元，2011年8月23日结算货款141482元，三次结算清单收货方是被告，被告签名确认；2011年9月8日结算时原件交给被告，证明原、被告供货及结算的事实，三次结算清单货款与结算单货款数额是一致的；
3、原告与石料企业买卖合同及收款收据，分别有南京盘鑫矿业有限公司订货合同及收款收据，南京众鑫晟矿业有限公司收款收据，天长市长兴采石有限责任公司结算收据，天长市长兴彩色石料厂收款收据及结算单，证明原告系经营石料业务的实体企业，原告与被告合作是有基础的。
被告张腾喜答辩称：1、原、被告不存在买卖合同关系，也不存在东沟四桥水稳工程合作供应石料关系。2011年2月，我方承接东沟四桥水稳工程石料供货，因供货量大，被告便找到张义彬（发货单写有张大兵、张大彬）协商约定，双方共同合作向东沟四桥水稳工程供应石料，由张义彬从采石矿购买石料，再以我方名义向四桥工地销售。我与四桥工地用货方结账，扣除各种支出，盈利平分，双方进行了三次结算，我是与张义彬存在合作买卖石料，与原告没有买卖石料关系。2、原告提供结算单是变造的。2011年下半年，原告与张义彬发生经济纠纷，原告为了查清张义彬在外面债权债务情况，希望我能提供与张义彬东沟四桥水稳工程石料结算情况，因被告是和张义彬之间买卖石料，我便在结算单签名，当时还用传真机留存一份复印件。原告提供的结算单与我留存复印件不一致，添加了抬头内容，即张腾喜与平冶公司合作东沟四桥水稳工程结算（4-7月份），又添加下欠平冶公司字样。结算单是我和张义彬之间合作东沟四桥水稳工程账目明细，不是双方最终结算，因为我已于2011年7月前给付张义彬货款19万元，扣除张义彬欠4万多元码头车运费，再扣除已付货款，还欠张义彬货款3万元左右。综上，结算单不是我方真实意思表示，不具有效力，应驳回原告的诉讼请求。
被告张腾喜提供如下证据，并进行说明：
1、2011年9月8日结算单传真机复印件，原告的结算单是变造的，添加了抬头内容，又添加下欠平冶公司字样，证明原、被告结算单内容不一致；
2、三份结算清单（原件）以及多份石料发货单小票，证明被告是购买张义彬石料；
3、2011年9月8日，原告负责人叶元生儿子叶万兵出具运费欠条，结算单没有扣除运费2428元；
4、（2011）六民初字第859号民事判决书，张义彬诉平冶公司借款一案，该案中平冶公司变造条据；
5、证人张某甲、张某乙的证言，张某甲、张某乙是货车驾驶员，他们证明多次到采石场为被告运输石料，户头是张义彬的，证明被告是与张义彬存在买卖关系。
6、证人郑某的证言，郑某陈述她是在六合区双龙码头做船舶签证工作，张腾喜是双龙码头总经理，张腾喜与张义彬业务往来时证人帮着记账。其证言证明2011年9月8日结算单中部分内容是在被告签名后由其加上去的，结算单上抬上第一行字及括号中下欠平冶公司字样是应原告方叶万兵要求后加的，被告当时并不知情，因为叶万兵说他与张义彬是一股，证人也曾经看过张义彬、叶万兵等人在一起办公，证人认为张义彬是平冶公司的人，所以当叶万兵要求加上上述内容时，证人认为是真实的，所以在没有征得被告同意情况下加上去了。
第三人张义彬到庭陈述，第三人在被告经营的码头上走石料，与被告早就相识，2011年1月被告打电话找第三人说接到南京四桥的一个业务，要石料，与我合作做，由第三人垫资买石料，由被告向四桥工地供应并结账，最后利润双方平均分，被告拖第三人的石料，付货款是理所当然，原告所主张269058元石料款是第三人的，而非原告的，期间被告已支付了19万元，另外扣除应付被告的运费等后，被告还欠原告30000多元。第三人曾经与原告间有过合作关系，因为被告没有资金做业务，多次向第三人借款，后来双方在结账时发生分歧矛盾，并多次在法院打官司。这次与被告的合作业务是第三人自己做的，与原告没有任何关系。
经审理查明，2011年9月8日，原告法定代表人叶元生之子叶万兵找到在龙袍双龙码头负责船舶签证的郑某，要求其提供一份双方业务明细，郑某便将三次结算单抄录给了叶万兵，结算单上载明：张腾喜与平冶公司合作东沟四桥水稳工程结算（2011年4月至7月），第一次货款81298元、第二次货款131514元、第三次货款141482元，合计354294元，减去利润分成36067元（72135÷2），再减去运费49169元，剩余货款269058元（下欠平冶公司）。结算单的落款处有被告张腾喜的签名。对于被告签名时有无结算单上第一行及括号中下欠平冶公司等字样，原告与被告及证人郑某间陈述不一致，被告和郑某陈述第一行及括号中的字是在被告不知情的情况下由郑某后加上去的，原告陈述条据上的内容是一次性形成的。2012年1月12日原告诉讼来院，要求被告给付货款269058元及利息。
另查明，第三人张义彬与被告张腾喜间有业务往来，被告多次在采石场由张义彬开立的户头上拖运石料，发料单上注明的购货单位为张大彬或张大兵，第三人称均为其同一人。庭审中，被告与第三人间共同确认2011年5月至7月间，被告曾经两次向第三人付款计19万元。2012年10月10日张义彬诉讼至本院要求被告张腾喜支付货款32799元。2013年9月7日，本院做出（2012）六东民初字第01320号民事裁定书：该案按自动撤回诉讼处理。
上述事实，有原告提供的结算单、三次结算清单，被告提供的结算单复印件，三次结算清单及多份发货单小票，证人张某甲、张某乙、郑某三个证人证言，双方当事人及第三人张义彬的陈述、本院做出（2012）六东民初字第01320号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是如何确定涉诉合同双方当事人即合同权利义务主体，即要查清买卖合同关系是本案被告与原告间发生的还是与第三人间发生的。
原告陈述与被告间有合作南京四桥水稳石料供应的业务关系，被告欠其货款没有支付，提供了有被告签名的结算单为证。对此证据证明力，被告持异议，认为证据内容有部分是在其签名后加上去的，对于后加上去的内容，并非其真实意思表示，证人郑某系该单据的书写人，其作证与被告的陈述基本一致。对证人郑某的证言的可信度及证明力的审查，本院认为其虽然在由被告任总经理的双龙码头上工作，与被告间有比较紧密的利益关系，但是其证言的表述是客观可信的。尤其是她所述认为第三人是平冶公司的人，是因为她曾经看到第三人与原告方叶万兵等在一起办公等，此细节及其心理状态的表述是独立于原告与被告的，故本院认为郑某的证言是客观的、真实的。同时被告举证的发货码单，可以证明被告在2011年3月至7月间，多次在采石场以张义彬的户头购买拖运石料，虽然提货小票与三份结算清单之间规格、车数、吨位并不完全一致，但是时间基本相符。证人张某甲、张某乙的证言也证明张腾喜与张义彬有业务往来。对原告所述的与被告发生业务往来期间，被告已向第三人两次付款计19万元，第三人与被告对此陈述也一致。另外第三人对与被告间业务往来的具体经过及细节的表述远远比原告对此业务细节的表述更翔实可信。综上，权衡双方当事人所举的书证，证人证言及当事人的陈述等证据，本院认为被告证据的证明力大于原告所举证的书面结算单的证明力，被告的举证可以对抗原告所提供的结算单。故本院认为原告的举证不能达到其举证目的，不能证明其主张，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告平冶公司的诉讼请求。
本案受理费5340元，由平冶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费5340元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 浩