广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第417号
原告：伍邵贵，居民。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：伍伟贵，农民。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
原告伍邵贵与被告伍伟贵占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告伍邵贵及其委托代理人田永鲜，被告伍伟贵及其委托代理人周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍邵贵诉称：其与被告是堂兄弟关系。2000年，其奶奶吴国才在老家无人照顾，其回家照顾奶奶。同年7月份，其把爷爷伍益清旧宅旁地边缘的小池塘填平并在上面建了4间房屋，周围用砖彻起围墙（面积约270平方米）居住。为了照顾奶奶饮食，提供好的环境，其在围墙内建有沼气池、种植绿化树木。2005年8月12日（农历）其奶奶过世，其处理好后事后在上述房屋居住到2007年2月份。2007年3月后其搬离上述房屋，但每年都回去照看。2014年7月份第一场台风过后，其回去发现被告不经其同意占用房屋及场地养鸡鸭，把院内搞得乌烟瘴气。其要求被告搬出外面养，但被告至今一直不搬。上述房屋是其出资建设的，其具有合法的使用权，被告不经其同意擅自霸占，侵犯了其合法权益，故请求：一、判令被告将霸占其出资建设的位于合浦县党江镇九坡村委会第4队伍益清旧宅旁地边缘的房屋及场地进行腾退、恢复原貌并归还给原告；二、责令被告支付原告占用房屋及场地的费用9000元（占用费按每月1000元计，从2014年7月份计至2015年4月份，以后另计至被告恢复原状时止）。
原告伍邵贵对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：《居民身份证》，证明其诉讼主体资格；
证据二：合浦县党江镇九坡村委民委会员于2015年3月12日出具的《证明》，证明其出资建造的涉案房屋现被被告侵占的事实；
证据三：照片10张，证明涉案房屋被被告侵占用于养鸡的事实。
被告伍伟贵不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：原告为城镇居民人口，在合浦县党江镇九坡村委会第4队的农村不应当具有合法的土地和房屋，并且其没有霸占原告的土地和房屋，应当驳回原告的诉讼请求。
被告伍伟贵为其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：《土地确权申请书》；
证据二：合浦县党江镇人民调解委员会党民调（2014）01号《调解终结书》；
证据三：《关于伍富芹信访事项处理情况告知书》；
证据四：合浦县党江镇九坡村委会第四生产队出具经合浦县党江镇九坡村委民委会员核实的《证明》两份。
被告伍伟贵以证据一证明涉案土地是合浦县党江镇九坡村委会第四生产队分配给其父亲伍富芹的，原告在该土地上建造涉案房屋属于非法建筑，应予拆除。
本院在审理本案过程中，依法对涉案土地和房屋进行了现场勘验并形成了《现场勘验图》，反映涉案场地地处合浦县党江镇九坡村委会第4队内，位于该生产队居民伍益清的房屋西侧，由相邻建筑和自身围墙形成独立空间，场地呈接近正方形的不规则图形状，由北至南长约14.56米，北端由东向西宽约14.2米，南端由东向西宽约13.4米，该场地内靠近北端处共建有四间约3.6米×6米的砖木结构平房。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一没有异议，对原告提交的证据二的真实性、合法性有异议，对原告提交的证据三有异议，认为该证据不能证实原告的举证主张。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，对被告提交的证据二、证据三的真实性没有异议，但对该两份证据的合法性和关联性有异议，对被告提交的证据四有异议，该证据内容不属实，不可作为证据使用。原、被告对本院制作的《现场勘验图》没有异议。本院认为，原告提交的证据一、被告提交的证据二和证据三、本院制作的《现场勘验图》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提交的证据二、证据三，被告提交的证据一、证据四，本院结合案件事实作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：原、被告系堂兄弟关系。原告伍邵贵自出生至今户籍所在地一直登记在合浦县廉州镇定海北路93号，为城镇居民人口。被告伍伟贵为合浦县党江镇九坡村委会第4生产队村民。2000年，原告伍邵贵在位于合浦县党江镇九坡村委会第4生产队内伍益清的房屋西侧新建房屋和围墙，该建筑由相邻建筑和自身围墙形成独立空间，呈接近正方形的不规则图形状，由北至南长约14.56米，北端由东向西宽约14.2米，南端由东向西宽约13.4米，该场地内靠近北端处共建有四间约3.6米×6米的砖木结构平房。2014年，合浦县党江镇九坡村委会第4队村民伍富芹（被告伍伟贵的父亲）与原告伍邵贵等就上述土地使用权发生争议，请求政府部分进行处理，合浦县党江镇人民政府于2015年2月13日向伍富芹作出《关于伍富芹信访事项处理情况告知书》，向伍富芹告知：涉案争议土地属于合浦县党江镇九坡村委会第4队所有，该土地未经伍富芹、伍邵贵等人办理过合法的土地使用权审批手续，该土地使用权的归属由上述村民小组全体群众讨论决定。
诉讼过程中，原告为证明被告侵权，提供了合浦县党江镇九坡村民委员会出具的《证明》1份及自行拍摄的照片10张，《证明》证实涉案土地原为荒塘，于2000年7日经原告填平建成现有建筑，现在被告擅自在园内养殖鸡鸭侵犯了原告利益，照片则反映涉案场地内有人为养殖零星鸡鸭的情形。被告提交了合浦县党江镇九坡村委会第四生产队出具经合浦县党江镇九坡村委民委会员盖章核实的《证明》2份，《证明》证实涉案场地来源于早年生产队分配给被告的父亲伍富芹及原、被告的爷爷伍益清的种植猪饲料用地，于2000年借给原告的妻子作养狗基地使用。
本院认为：原告为城镇居民人口，在地处农村的合浦县党江镇九坡村委会第四生产队新建涉案围墙和房屋，其在本案中未能提供证据证实其上述行为经村民集体组织同意且向有关部门就涉案土地使用权等申请办理了合法的审批手续，原告未能证明其对涉案围墙及房屋具有合法权属。原告提供合浦县党江镇九坡村委民委会员于2015年3月12日出具的《证明》，属于单位出具的证明材料，但除了加盖单位公章外，并没有单位负责人及制作该证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百一十五条规定的证据形式，并且合浦县党江镇九坡村委民委会出具该份《证明》的内容与其自身盖章核实合浦县党江镇九坡村委会第四生产队出具的两份《证明》的内容存在矛盾，另外原告提交的照片虽然反映了涉案场地内有人为养殖零星鸡鸭的情形，但照片并不能反映这些鸡鸭的主人是谁。综上，原告未能提交证据证实其对涉案房屋具有合法权属，且提供的证据也不足以证实被告存在侵权行为，本院对原告主张被告侵占了其房屋和场地的事实不予采信，对其要求被告排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告伍邵贵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告伍邵贵负担。原告已预交受理费25元，尚未交纳的25元由其在本案判决发生法律效力后15日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满斌香
代理审判员 张 娟
人民陪审员 陈莹莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黎鸿鹏