wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第387号
原告唐滨滨。
委托代理人王梦旭。
被告高徐东。
原告唐滨滨与被告高徐东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，本院依法另行组成了合议庭，于2014年6月26日、10月20日公开开庭进行了审理。原告唐滨滨及委托代理人王梦旭、被告高徐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐滨滨诉称，被告高徐东驾驶车辆与他驾驶的车辆相撞，致他的车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失6130元，诉讼费用由被告承担。
被告高徐东辩称，事故属实，他是肇事车辆的额车主，原告驾驶车辆撞了他，应该给他�偿损失，原告的损失他不赔偿。
经审理查明，2014年5月12日6时40分许，被告高徐东无机动车驾驶证驾驶无牌摩托车沿昌乐县营丘镇古城村东南北水泥路由北向南行驶至坊昌路交叉口处时，与原告唐滨滨驾驶沿坊昌路由西向东行驶的鲁V×××××号轿车相撞，后鲁V×××××号轿车继续东行，又与公路南侧的电线杆相刮擦。造成高徐东受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告高徐东承担事故主要责任，原告唐滨滨承担事故的次要责任。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对鲁V×××××号轿车进行了损失价格评估，确定该车损失价格为5350元。
被告高徐东驾驶的无牌摩托车系被告高徐东所有，该车辆没有投保交强险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损5350元、评估费280元、施救费480元。其中被告无异议的损失有：评估费280元、施救费480元。对于原告主张的车损，被告提出了异议，认为大灯、轮胎、轮圈都没有在事故中受损，只有车身划了一道。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、票据、本院调取的交警部门卷宗及事故现场图片等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告高徐东驾驶车辆与原告唐滨滨驾驶车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高徐东承担事故主要责任，原告唐滨滨承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据双方当事人的违法情况，确定被告高徐东承担70%的事故责任，原告唐滨滨承担30%的事故责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确�的共计760元。关于原告主张中的车辆损失5350元，根据事故现场图片可以证实两车的相撞点在鲁V×××××号轿车的前倒车镜及下方，相撞后该轿车前行，可以确定左侧倒车镜的破损、左车门及左侧车体划痕是该事故所形成；鲁V×××××号轿车在两车相撞后前行中与路边的电线杆相刮擦，与本次交通事故有关联性，因此而产生的损害应列入本案赔偿范围。原告陈述其车辆的右前轮胎损坏，系右前轮胎因碰撞导致车辆又撞上路沿石，被路沿石割破，经观看现场图片，该路边没有路沿石的存在，且昌乐县价格认证中心车物定损办公室出具的涉案物品价格鉴定结论书记载的是该车辆左侧前轮胎损坏，与原告的陈述相矛盾，故该轮胎及轮圈的损坏与本次交通事故没有关联性。因相撞后鲁V×××××号轿车前行，造成了左车体大面积划痕，可以证实摩托车顺鲁V×××××号轿车的左侧�身向后，故不能造成左前大灯及左轮胎受损，故左前大灯及左轮胎的损坏与本次交通事故缺乏关联性。根据原告提供的涉案物品价格鉴定结论书确定的各部件损失，确定做两前倒车镜价格为590元；因车身两面受损，车身钣金、拆装工时费、辅料、补漆所产生的费用是两车相撞和鲁V×××××号轿车与电线杆相刮所造成，故该事故造成的四项损失共计3160元。根据原告提供的涉案物品价格鉴定结论书确定的残值为25元。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：4485元，（财产项下3725元、其他项下760元）。
因鲁V×××××号轿车没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人�利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款的规定，对没有参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额按照伤情和实际损失先行赔偿，故被告高徐东应在强制保险责任财产赔偿限额内余额2000元内先行赔偿原告财产损失。
原告其他损失2485元［760元＋（3725元－2000元）］，由被告高徐东按其承担的事故责任比例赔偿原告1739.50元（2485元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高徐东赔偿原告原告唐滨滨车损、评估费、施救费共计3739.50元（2000元＋1739.50元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐滨滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐滨滨负担30元，被告高徐东负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于婧婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2554号
原告：金黎明。
委托代理人：马梁英。
被告：王海华。
被告：王鸣芳。
原告金黎明为与被告王海华、王鸣芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金黎明的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告王海华、王鸣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金黎明起诉称，2012年6月4日，被告王海华向原告借款50万元，并出具借条一份，口头约定月息2.5%。两被告原系夫妻，本案债务属两被告夫妻共同财务。后两被告均未还款。为此，要求判令两被告归还原告借款本金50万元及利息309166元（利息已算至2014年6月26日，此后得利息按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息部分变更为要求两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告王海华向原告借款50万元的事实；离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告原系夫妻，本案债务属两被告夫妻共同财务的事实。
被告王海华、王鸣芳均未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告王海华、王鸣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，两被告原系夫妻，于2014年1月24日登记离婚。2012年6月4日，被告王海华向原告借款50万元，并出具借条一份。载明：今向金黎明借款人民币伍拾万元整，利息月清。嗣后，两被告至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王海华向原告金黎明借款50万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告王海华未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与王海华明确约定该债务系王海华的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海华、王鸣芳应于本判决生效后十日内共同归还原告金黎明借款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王海华、王鸣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴育红
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9262号
原告姜彬。
原告徐吉祥。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告姜亮。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告姜彬，徐吉祥诉被告姜亮民间借贷纠纷一案中，原告姜彬，徐吉祥于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜彬，徐吉祥的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜彬，徐吉祥撤回起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告姜彬，徐吉祥负担。
审判员 张俊元
二〇一四年九月二十六日
书记员 李志伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00704号
上诉人（原审原告）：朱啟志，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县公安局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：章进，该局局长。
上诉人朱啟志为与被上诉人无为县公安局劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月15日作出的（2014）无民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱啟志于2006年2月至2013年10月在无为县公安局从事驾驶员工作，于2013年10月后主动离职。朱啟志在无为县公安局工作期间，双方未签定劳动合同，无为县公安局未替朱啟志办理社会保险、缴纳社会保险费。
另查明：朱啟志在工作期间领取了加班费，其解除劳动合同前十二个月的平均月工资为1140元。
原审法院认为：朱啟志于2006年2月被无为县公安局聘用为驾驶员，双方虽没签定劳动合同，但根据我国有关法律规定，可视为双方的事实劳动关系一直存续到2013年10月，并视为自2009年1月1日后，双方已订立无固定期限劳动合同。朱啟志要求无为县公安局为其补交2006年2月至2013年10月期间的社会保险，并非人民法院受理劳动争议范畴，朱啟志应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时，其要求无为县公安局赔偿才是人民法院的受案范围。朱啟志于2014年10月辞职，视为双方自愿解除劳动关系（朱啟志的工作年限为8年，月平均工资为1240元），其要求无为县公安局以二倍的标准支付赔偿金及两年失业保险金于法无据。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、自判决生效之日起三十日内，无为县公安局给付朱啟志经济补偿9120元（1140元／月×8年工作年限）；二、驳回朱啟志的其他诉讼请求。案件受理费5元，由无为县公安局无负担。
朱啟志上诉称：（一）无为县公安局未给朱啟志办理社会保险，给朱啟志合法利益造成了损害，按照有关规定，朱啟志关于养老保险的请求属于人民法院受理范围。（二）无为县公安局未给朱啟志办理社会保险，并要求朱啟志签订不合理的劳动条款，导致朱啟志被迫依法与无为县公安局解除劳动关系，无为县公安局应当按二倍的经济补偿支付赔偿金。（三）无为县公安局违反规定不与朱啟志订立无固定期限的劳动合同，朱啟志要求支付双倍工资的诉讼请求应当得到支持。（四）原判认定朱啟志领取了加班费，但工资表中的加班费朱啟志并不知情，只知道后期的值班补助100元。请求二审法院撤销原判，予以改判。
无为县公安局辩称：原判不处理补交社会保险问题，适用法律正确。朱啟志支付双倍工资的诉讼请求未经仲裁程序，原判驳回该项诉请并无不妥。朱啟志是主动辞职，其要求支付双倍经济补偿金于法无据。无为县公安局按月发放了朱啟志的加班费，其加班费的诉请无事实根据。
本案当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）朱啟志要求无为县公安局为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原判对此不予处理并无不当。（二）本案中，朱啟志未能举证证明无为县公安局违法与其解除或终止劳动关系，故原判驳回其要求按照二倍经济补偿的标准支付赔偿金的诉讼请求也无不当。（三）朱啟志要求无为县公安局支付其双倍工资的诉讼请求，未经劳动仲裁程序，原判对该请求予以驳回并无不妥。（四）因无为县公安局提交的证据证明其已按月支付了朱啟志2013年的加班费，而朱啟志并未举证证明此前其存在加班的事实，故原判驳回其支付加班费的诉讼请求也无不妥。。综上，朱啟志提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱啟志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年八月十八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑终字第00123号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，出生于本市，汉族，中技文化，无业。1990年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2001年10月10日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2009年12月10日曾因吸毒被行政拘留15日，后于2010年1月6日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月四日作出（2013）雨刑初字第00147号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员潘娇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人杨某某供述，书证受案登记表，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，前科材料；被告人某的供述；证人华某、董某的证言；毒品检验报告，现场检测报告，辨认笔录等证据认定：
1、2013年2月份的一天下午，被告人杨某某在马鞍山市江东商场对面的马路边向吸毒人员董某贩卖5小包约0.5克海洛因，得赃款300元。
2、2013年2月份的一天下午，被告�杨某某在马鞍山市江东商场附近马路边向吸毒人员华某贩卖3小包约0.3克海洛因，得赃款200元。
公安机关在抓获被告人杨某某时，从其身上查获白色粉末一小包，后经检验为毒品海洛因，重为0.1克。
原判认为：被告人杨某某贩卖毒品海洛因，共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
杨某某上诉称：对原判认定其贩卖毒品的事实没有异议�但提出原判量刑过重。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。
经审理查明：2013年2月份上诉人杨某某先后向董某贩卖约0.5克海洛因，向华某贩卖约0.3克海洛因。在公安人员抓获被告人杨某某时，从其身上查获0.1克海洛因。
上述事实，已为一审判决书列举的证据证实，所列证据均经一审当庭出示、质证，并经查证属实，二审期间上诉人杨某某未提供新的证据，故本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某贩卖海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并在原审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨某某上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
审判员 杨诗超
审判员 席 伟
二〇一三年七月三十一日
书记员 郭振华
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判�
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第304号
罪犯刘小焕，男，1975年1月1日出生于安徽省毫州市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2010年12月10日作出（2010）陈刑初字第00209号刑事判决，以被告人刘小焕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期执行至2014年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小焕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次，2012年监狱积极1次。
本院认为，罪犯刘小焕在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小焕准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第97号
原告王某。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘平平、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告吴某甲于2008年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙。由于双方缺乏了解，婚后一直未建立起应有的夫妻感情，被告经常酗酒，因家庭琐事与其争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原告王某与被告吴某甲离婚；婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告陈述与事实不符，原、被告婚后感情一直很好，只是偶尔会因家庭琐事发生些小矛盾，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告吴某甲于2008年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告在昌乐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙。原、被告婚前感情较好；婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有一女，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄文峰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第89号
原告张金生，男，汉族，生于1987年1月12日，住剑阁县。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告重庆华冠建筑工程有限公司。
法定代表人吕静，职务董事长。
被告刘宗友，男，汉族，生于1976年9月3日，山东省高密市。
原告张金生诉被告重庆华冠建筑工程有限公司、刘宗友运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的法定条件。本案立案受理后，在诉讼程序中发现按照原告提供的重庆华冠建筑工程有限公司的送达地址无法通知其应诉，在本院通知原告继续提供该公司的准确地址后，原告在限定的期限内仍不能提供，且经本院查证后也不能确定其送达地址，故依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金生的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 苟军朝
二〇一四年三月五日
书记员 赵冬梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初117号
原告孙亚萍。
委托代理人郭文禄。
被告刘进发。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.
委托代理人赵磊。
原告孙亚萍与被告刘进发、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙亚萍的委托代理人郭文禄、被告保险公司委托代理人赵磊均到庭参加诉讼，被告刘进发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日13时20分，被告刘进发驾驶自己所有的鲁V×××××号小型轿车由南向北行驶至高密环城路与文昌街路口南侧处左拐弯时，与原告孙亚萍骑的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。该车在保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1.各项损失共计92650.1元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分，按照商业险合同进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告刘进发未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月24日13时20分许，被告刘进发驶自己所有的鲁V×××××号小型轿车由南向北行驶至高密环城路与文昌街路口南侧处左拐弯时，与原告孙亚萍骑的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘进发负事故全部责任、原告孙亚萍无责任。
被告刘进发驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车事故责任强制保险和商业三者责任保险，商业三者险金额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后即入住高密市人民医院住院治疗24天，支付医疗费5896.05元（被告刘进发为其垫付700元）。原告的住院伙食补助费720元（24天×30元）。被告对于证据真实性无异议，2015年12月17日的门诊单据无门诊病历进行佐证，并对2015年7月24日及8月3日病历复印费门诊费不予承担；对住院伙食补助费无异议。
2015年11月13日，原告申请法院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告因左下肢丧失功能达10%以上构成十级伤残；误工时间为受伤后150日；护理时间为1人护理60日。原告支付鉴定费2300元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元计算伤残赔偿金为58444元（29222元×20年×10%）。被告认为原告不构成伤残，要求重新鉴定，但在本院规定期间未提出重新鉴定申请；鉴定费不应予以承担。被告对原告提交的失地证明的真实性有异议，对于原告提供的居住证明真实性无异议，但应当提供在此居住满一年以上的其他证据，对于租赁合同，系复印件，无法与原件进行核对，请求法院依法认定。
原告系山东省高密市XX医药连锁有限公司职工，事故前三个月日均工资110元，原告主张150天的误工费16500元。被告对原告提交的单位营业执照无异议，对于工资证明有异议，该证明无相应的出具人及单位负责人盖章，对于三个月工资表真实性有异议，误工时间过长，误工费计算至评残前一日。
原告受伤后由其丈夫王XX护理，其系山东省XX环保科技有限公司职工，事故前三个月日均工资111.7元，原告主张60天的护理费为6702元。被告对工资的意见同误工费意见，且认为应当提供结婚证户口本以证明两人的关系。
原告还主张施救费150元，维修费618元，交通费300元、精神抚慰金1000元，复印费20元。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但施救费单据无相应的客户名称，且交通费及精神抚慰金数额过高，请求法院依法认定，复印费不予承担。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、住院病历、用药明细、住院发票、身份证复印件、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、鉴定报告、鉴定费及施救费发票、维修费发票、复印费发票等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告孙亚萍骑电动车与被告刘进发驾驶机动车发生交通事故，高密市交警大队经现场勘查作出的事故认定书，确定刘进发负事故的全部责任，孙亚萍不负责任，该事故认定书系经现场勘查作出的，符合客观事实，本院予以采信。
被告刘进发驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，因肇事车辆在保险公司投保不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司赔偿。
被告对原告的鉴定意见书要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的司法鉴定报告，系有资质的单位依法作出的，可以作为本案确定损失的依据。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费5896.05元；住院伙食补助费720元；原告的误工时间应计算至鉴定报告作出前一日143天的误工费为15730元（110元×143天）；原告主张的60天的护理费为6702元，并无不当，本院予以支持；原告提交的证据足以证明其居住于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金58444元，并无不当，本院予以支持；施救费150元；维修费618元；司法鉴定费2300元；精神损害抚慰金1000元；并无不当，本院予以支持；复印费20元，不予支持；结合原告的住院情况，故支持其交通费300元，以上损失共计91880.05元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿91860.05元。待保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告刘进发在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失91860.05元；
原告孙亚萍返还被告刘进发垫付款700元；
上述一至二项，均于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘进发不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元、减半收取1058元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年四月八日
书记员 张仲坤
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第856号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年八月八日
书记员 张二虎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00044号
上诉人（再审被申请人、原审原告）王传庭，男，1965年5月4日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（再审申请人、原审被告）王传杰，男，1954年6月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人吴生芹，女，1964年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系王传杰妻子。
再审被申请人、原审原告王士海，男，1962年4月24日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人穆昌范，女，1968年7月20日生，汉族，农民，住址同上，系王士海妻子。
上诉人王传庭与被上诉人王传杰、再审被申请人王士海为相邻关系纠纷一案，王传庭、王士海于2006年7月14日向桐柏县人民法院提起诉讼，原审法院经审理于2006年12月7日作出（2006）桐城民初字第220号民事判决。王传杰不服，提出上诉。本院经审理于2007年5月15日作出（2007）南民二终字第188号民事判决，维持原判。王传杰仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第01872号民事裁定，指令本院再审。本院经审理于2011年11月15日作出（2011）南民再字第106号民事裁定，撤销（2007）南民二终字第188号民事判决和（2006）桐城民初字第220号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2013年8月31日作出（2013）桐民再字第1号民事判决，王传庭不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王传庭，被上诉人王传杰及其委托代理人吴生芹，再审被申请人王士海的委托代理人穆昌范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，王传庭与王传杰两家住宅相邻，王传庭居东，王传杰居西，王传庭、王传杰住宅南边有一条公用道路，同时为王传庭的出路。2005年，王传杰旧房翻新同时建筑院墙，为使院落方正齐整，宅基南边界东段进行了南移。王传杰称南移占用集体土地征得了尹庄村支书的同意，但未提供相应证据。同时认可至今未办理审批手续。王传杰住宅东南角处公用道路宽度为2.8米，该道路南边雨季会被雨水冲刷，自然形成一宽约0.6米的水沟。王士海与王传杰，两家住宅相邻，王士海居北，王传杰居南，中间形成一官道（同时为王士海的出路）。2005年王传杰翻修宅院时，欲将原状为抹角形的西北角向外延展为直角形，王传杰与王士海达成协议，协议规定王士海允许王传杰北墙西段在《土地证》规定北边界的基础上向外延展一定距离，但北边院墙不得做散水，主屋（北屋）做散水不得超过50公分，散水以北原根基由王传杰清理平整以便于王士海通行等内容。王传杰房屋建成，但未清理原根基上露出路面的物体。
原审法院原审认为，王传杰未经尹庄村刚北组和王传庭同意，未办理有关审批手续，擅自将其住宅南边界南移，侵占了刚北组及王传庭的公用道路，妨碍通行，对王传庭要求王传杰拆除出路上建筑物的诉讼请求予以部分支持。因王传庭未提供扎实证据证实王传杰侵害了其水路，故对其要求王传杰疏通水路的诉讼请求，不予支持。王士海与王传杰达成的协议属有效协议，王传杰未依约清理原根基露出地面的物体属违约，故对王士海要求王传杰拆除西北角部分墙体的请求不予支持，对其要求王传杰清理平整原根基的请求予以支持。遂判决：1.被告王传杰应自本判决生效之日起十五日内将其南院墙门楼以东部分及东院墙自南向北1.2米墙体予以拆除。如被告欲重新筑南墙，应筑在自现墙向北1.2米以外的地方（含本数）且墙外垒角宽度不得超过10公分。2.驳回原告王传庭的其他诉讼请求。3.被告王传杰应自本判决生效之日起五日内将其房宅北边的原根基露出地面的物体（房后50公分以内部分除外）清理平整完毕。4.驳回原告王士海的其他诉讼请求。
原审法院再审查明，王传杰新建南院墙与刚德甫院墙间的道路（即王传庭与王传杰间的争议道路）现宽度为4.6米，王传杰土地使用证上记载的此处宽度5米，相差0.4米。王士海所诉门前出路的障碍已经桐柏县人民法院执行完毕。
原审法院再审认为，本案焦点为王传杰侵占的道路即院墙南移多少米，应如何认定？对此评析如下，土地使用证系国家颁发的有效权属证明，其法律效力高于一般证人证言及书证。本案中王传杰的土地证明确记载有争议道路宽5米，再审中依据现场实地勘察，争议道路现宽为4.6米，应当认定王传杰侵占道路的宽度为0.4米。王传杰对自己住宅南边界南移，侵占公用道路的行为予以承认，且与现场勘验情形相符，应当认定王传杰侵占争议道路长度为0.4米，原审认定侵占长度1.2米，是根据王传杰房屋的老根基现场勘验得出，但王传杰未签字确认，现因现场破坏无法测量。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，国家机关的有效证书证明力高于一般证人、证言和书证，因此对于王传杰侵占公用道路长度应认定为0.4米。王传庭辩称，王传杰土地使用证存在涂改现象，不能证明争议道路宽度为5米，但该理由与安棚土地所所长李德财的调查内容和刚德甫的土地使用证的内容不符，对其辩解理由不予支持。另王传庭未能提供扎实的证据证实王传杰侵占了其水路，故对其要求疏通水路的诉讼请求，不予支持。王士海与王传杰之间的争议部分，原审判决并无不当，且经原审判决后已得到执行，应予维持。
原审法院判决：一、再审申请人王传杰应自本判决生效之日起十五日内将其南院墙门楼以东部分向北移动0.4米，并保证争议道路宽度达到5米。二、驳回被申请人王传庭的其他诉讼请求。三、再审申请人王传杰应将其房宅北边的原根基露出地面的物体清理平整。（已清理平整完毕）四、驳回被申请人王士海的其他诉讼请求。原审案件诉讼费用，共计600元，由二被申请人各负担100元，申请人负担400元。
王传庭上诉称：原判认定事实不清，证据不足，对王传杰的地籍表、土地证记载的内容未综合考虑，适用法律错误导致判决错误。请求撤销原判第一、二条，改判驳回王传杰的请求，案件一、二审诉讼费由王传杰负担。
王传杰答辩称：王传庭的上诉理由不能成立，本案经多次审理，事实已经查清，审判人员多次现场勘验，认定事实及适用法律正确，应驳回上诉人的请求。
王世海述称：王传杰建房占了通道，其支持王传庭的上诉理由。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。王传杰新建南院墙与刚德甫院墙间的道路现宽度为4.6米，有当事人签字的勘验笔录在原审法院再审卷宗在卷为证，原审法院对此事实认定准确。根据王传杰的集体土地建设用地使用证上的记载，此处宽度为5米，此5米距离与地籍调查表上的记载相一致，且与原审法院对安棚土地所所长李德财的调查笔录相互印证，故原审法院认定王传杰侵占公用道路为0.4米准确，所作处理亦正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王传庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年三月十日
书记员 王 妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00238号
原告喻建华，男，汉族，1957年11月30日出生。
被告西安市未央区三桥街道办蔺高村委会。住所地西安市未央区三桥街道蔺高村。
法定代表人周占宏，村长。
原告喻建华与被告西安市未央区三桥街道办蔺高村委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻建华到庭参加诉讼，被告西安市未央区三桥街道办蔺高村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月30日，其父喻民权与被告签订租地合同，由喻民权租赁被告四、五队洋坟地、昌龙厂南边地，东西139m、南北136.2m，约合28亩地。合同履行至1999年12月5日，原告与被告重新签订租地合同，后来又补充合同两份。约定由原告租赁被告西宝路东边、昌龙厂南边地，东西139m、南北136.2m，约合28亩地，租期为20年，即1999年7月1日至2019年6月30日，每五年调整一次租金。合同签订后，原告依约按时交纳租金及村委会管理费。但自2010年至今，被告拒绝向原告开具交纳租金的收据，故诉至法院请求被告向原告开具2010年、2011年、2012年所交纳租金的有效凭证及由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，1994年5月30日，原告父亲喻民权（乙方）与被告（甲方）签订租地合同。合同约定：甲方把洋坟地西头、昌龙厂南边地租给乙方，东西139m、南北136.2m，面积约28.4亩，乙方每年每亩租金800元，年租金22720元，租赁期限自1994年6月10日至2014年6月9日。合同履行至2004年时，喻民权去世，由原告继续履行该合同，遂与被告重新签订了租地合同，合同约定租赁期限自2004年7月1日至2019年6月30日，每年每亩租金1300元，年租金3.64万元。双方依约履行至2009年，原、被告双方再次协商后签订《租地合同》，合同约定租赁期限自2009年7月1日至2019年6月30日，每年每亩租金2100元，年租金5.88万元。其余约定事项不变。双方继续履行该合同。原告依约向被告交纳了合同约定的租金及费用。但2010年至今，被告拒绝向原告开具交纳租金的收据，故原告诉至法院请求被告向其开具2010年、2011年、2012年所交纳租金的有效凭证，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有《租地合同》、补偿协议书、补偿补充协议、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租地合同》系双方当事人自愿签订，原告已按合同约定履行付款义务，被告已收取租金，理应向原告出具相关的收据凭证。现原告要求被告向其开具2010年、2011年、2012年所交纳租金的有效凭证合情合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定判决如下：
被告西安市未央区三桥街道办蔺高村委会于本判决生效之日起十日内向原告喻建华开具2010年、2011年、2012年所交纳租金收据。
本案受理费200元（原告已预交），由原告承担100元，由被告承担100，被告承担部分与上述期限一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年四月十日
书 记 员 宋晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第675号
原告程俊龙。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州市金水区金策数理化培训中心，住所地。
法定代表人周娜。
被告周娜。
委托代理人徐言，河南智言律师事务所律师。
原告程俊龙诉被告郑州市金水区金策数理化培训中心、周娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊龙及其委托代理人张基禄、被告郑州市金水区金策数理化培训中心法定代表人周娜及周娜委托代理人徐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告与被告周娜协商合伙开办被告郑州市金水区金策数理化培训中心，手续由被告周娜办理。原告将起草的合伙协议书交由被告周娜签字并据此办理申请及登记备案手续。2012年6月8日，原告从自己的银行帐户取出20万元，当场以原告和被告周娜的名义又存入银行，存款用途为郑州市金水区金策数理化培训中心筹备验资资金，该20万元没有被告周娜出资，为原告个人所有。2012年8月14日，郑州市金水区教育体育局颁发《办学许可证》。2013年11月28日，被告宣布召开董事会，会上出现的董事，原告都没有见过，会议的主要内容是分配方案，分配比例与原来协商的合伙比例完全不同。被告周娜为了支持其主张拿出了《郑州市金水区金策数理化培训机构首届董事会（理事会）会议决议》、《郑州市金水区金策数理化培训中心章程》和《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》，该三份文件原告均没有见过，其中《会议决议》和《合作办学协议书》上的签字也不是原告本人所签，指印不是原告本人所按。《章程》应当由原告和被告周娜签字，实际没有签字。《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》系虚假协议，并非原告的真实意思表示，应认定为无效协议。原告存入银行的用途为郑州市金水区金策数理化培训中心筹备验资资金的20万元，系原告从自己的帐户取出，并当场以原告及被告周娜的名义存入，被告周娜并未实际出资，该20万元实际应为原告的个人财产。诉至法院，请求1、依法确认《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》无效；2、原告以郑州市金水区金策数理化培训中心筹备处名义存入的20万元验资资金为原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
一、《郑州市金水区金策数理化培训机构首届董事会（理事会）会议决议》；
二、《郑州市金水区金策数理化培训中心章程》；
三、《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》；
四、《金策数理化培训中心13年第一次董事会会议记录》；
五、办学许可证及登记证书；
六、银行凭证；
七、合作办学协议书。
二被告共同辩称，1、原、被告签订的《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》系双方的真实意思表示，不符合法律规定的无效合同的情形，原告也已依据该协议全面履行了《合作协议》的内容，对该协议并无异议，故应当认定该协议有效。2、原、被告存入验资帐户的出资是郑州市金水区金策数理化培训中心的法人资产，不应认定为原告所有。该出资由原、被告分别存入，原、被告履行了《合作协议》的出资义务，依法享有股东权利。首先，郑州市金水区金策数理化培训中心是依法登记的民办非企业法人。其次，郑州市金水区金策数理化培训中心的出资由原、被告分别出资交纳，合法有效。最后，郑州市金水区金策数理化培训中心被批准开办注册资金交纳之前，原、被告已经共同从事经营火电，有经营收入。原告将其中的20万元作为原、被告的出资，是原、被告依据《合作协议》对共同收入进行的一次分配。综上，原告的诉请的20万元为郑州市金水区金策数理化培训中心的法人资产，不应认定为原告所有，依法应驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
一、《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》一份；
二、谷晓静、姬某、王良忠、徐进出具《说明》一份；
三、郑州市金水区金策数理化培训中心交通银行现金存款单一份；
四、2014年5月15日申请一份；
五、2012年6月8日前的部分收据；
六、2012年1月20日至3月23日的被告支出凭证；
七、姬某证人证言。
经审理查明，2012年3月，原告与被告周娜协商双方共同出资20万元，合作开办郑州市金水区金策数理化培训中心，其中原告出资8万元、被告周娜出资12万元，并由被告周娜负责办理工商、税务等相关办学手续。2012年6月8日，原告程俊龙自其交通银行建文支行帐户取款20万元后，又于同日存入被告郑州市金水区金策数理化培训中心的帐户，并注明周娜投资款12万元、程俊龙投资款8万元。2012年8月，郑州市金水区教育体育局向原告及被告周娜下发了办学许可证，2012年12月，郑州市金水区民政局向原告及被告周娜下发了民办非企业法人登记证书。登记名称为郑州市金水区金策数理化培训中心。期间，被告郑州市金水区金策数理化培训中心正常经营，原告亦参与了相关经营活动。2013年11月28日，被告郑州市金水区金策数理化培训中心第一次召开董事会，会议记录人姬某宣读了董事会会议决议及郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书。2014年1月3日，原告程俊龙诉至本院，称《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》及《郑州市金水区金策数理化培训机构首届董事会（理事会）会议决议》上的签名非原告程俊龙所签，指印亦非原告所捺，《合作办学协议书》载明的内容与原告及被告周娜协商的不一致，非原告的真实意思表示，并申请对该签名及指印进行鉴定。二被告认可签名非原告程俊龙所签，指印亦非原告所捺，但辩称该签名系原告授权姬某等人所签，并申请姬某出庭作证。原告对二被告的该辩称意见及证人姬某的证言不予认可。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同关系的确立应当是合同主体之间的合意而成。二被告辩称《合作办学协议书》载明的原告的签名及指印系原告授权证人姬某等人所为，但二被告及证人均未提交相关证据证明原告的该授权行为，故二被告的该辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告周娜用以申请办学的《合作办学协议书》上的签名并非原告本人所签，指印非原告所捺，原告对协议内容亦不认可，该《合作办学协议书》并非原告及被告周娜的合意而成，故本院认定该《合作办学协议书》无效。关于原告诉请的20万元投资资金，分别以原告及被告周娜的名义实际已存入被告郑州市金水区金策数理化培训中心的验资帐户，系被告郑州市金水区金策数理化培训中心的合法财产，在郑州市金水区金策数理化培训中心解散清算前，原告要求确认该20万元归原告所有，证据不足，本院不予支持。关于原告以其本人及周娜的名义存入的20万元投资款，系原告与被告周娜之间的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不一并处理，原告可另案主张。二被告的其他辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认《郑州市金水区金策数理化培训中心合作办学协议书》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费4400元，财产保全费1520元，由原告负担5820元，被告周娜负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年八月一日
书 记 员 屈雅博
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7883号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路208一层、三层、四层。
法定代表人：朱洪彪。
被告：程益新。
被告：何果。
被告：应禄。
被告：施春燕。
被告：程忠厚。
被告：浙江万事成工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业园区。
法定代表人：程益新。
被告：浙江明优工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。
法定代表人：应禄。
被告：浙江索马纳贸易有限公司，住所地：永康市东城街道五湖路金诚大厦第16层。
法定代表人：程益新。
被告：永康市禄超五金厂，住所地：永康市古山镇墁塘工业区。
法定代表人：应禄。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚、浙江万事成工贸有限公司、浙江明优工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈亚琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5681号
原告：张芳。
原告：李武龙。
委托代理人：罗彩明、敬小英，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：李正华。
原告张芳、李武龙与被告李正华物权保护纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张芳、李武龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年八月四日
书记员 李 彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00138号
申请执行人周某，××族。
被执行人黄某甲。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人黄某乙国送达执行通知书，责令被执行人黄某甲在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人黄某甲至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某甲银行存款119362元；或扣留、提取被执行人黄某甲应得收入119362元；或查封、扣押、冻结被执行人黄某甲相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 祝
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00138号本院执行的彭昭池申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第147号
申请执行人：郑虹
被执行人：张涛
本院依据已发生法律效力的判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人的银行存款贰万零贰佰元正至广汉市人民法院。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 ：陈克林
二〇一四年四月四日
书记员 ：刘复忠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0352号
申请执行人葛美英。
被执行人徐美红。
申请执行人葛美英与被执行人徐美红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）启近民初字第0160号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人徐美红于判决之日起十日内归还申请执行人葛美英借款本金10000元，并负担案件受理费64元，合计10064元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10064元及迟延履行债务的双倍利息。本院于2014年1月26立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期外出、去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位10064元及迟延履行债务的双倍利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮件回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）启近民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡建娥
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢185号（2014）启执字第0352号申请执行人葛美英与被执行人徐美红借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）启近民初字第0160号民事判决书，被执行人徐美红已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年二月二十七日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执882号
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案中，该案双方已达成和解协议，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初1841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年七月二十七日
书记员 郎国菊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第302号
原告林某，女，1989年6月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，
委托代理人徐文波，系江西饶城律师事务所律师。
被告周某，男，1981年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
委托代理人李玉栋，系玉山县司法局文成司法所律师。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员杨木根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人徐文波，被告周某及其委托代理人李玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2010年农历正月24日生育婚生儿子周某某。2011年4月19日原、被告在江西省玉山县民政局登记结婚。由于原、被告是经人介绍认识，所以双方从一开始就没有一个稳定的感情基础，在开始同居的前两年到现在，被告一直没有支付过任何生活费，并且原、被告已经分居两三年。原告认为其夫妻感情早已名存实亡。故原告诉至法院，要求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子周某某由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、玉山县民政局出具的登记结婚证明一份，以证明原、被告于2011年4月19日在玉山县民政局办理登记结婚手续。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，有和好的可能。婚前有基础，双方是在经人介绍后同居并生育小孩，在认识两三年后补办结婚登记，说明并不是草率结婚。婚后有感情，被告老实本分，对原告很有感情，被告父母对原告一直百依百顺，孩子都由被告父母抚养。原、被告的分居的原因是因为都要外出务工，并不是因为感情不和分居。聚多离少并不是分居。原告提出离婚请求，说明夫妻感情是有裂痕，但只要双方相互理解，考虑到孩子还小，是有和好可能的。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、林贻森的调查笔录一份，以证明原、被告是经他和赵浩光介绍认识的事实及原告于2013年的农历29号还在他家打扑克的事实；
2、周永林的调查笔录一份，以证明原、被告婚后关系尚可的事实，原、被告的婚生儿子周某某出生后一直由被告父母抚养的事实及原告于2014年农历正月初三外出的事实；
3、结婚证两份，以证明原、被告于2011年4月19日在玉山县民政局办理登记结婚手续。
经审理查明，原告林某与被告周某于2008年经人介绍认识后确定恋爱关系，后原告在被告家与被告共同生活。于2010年3月9日生育儿子周某某（现随被告父母共同生活），后原、被告于2011年4月19日在玉山县民政局补办了结婚登记手续。原告在其儿子出生前及出生后的一段时间均在被告家生活。待孩子周岁之后外出务工，被告也一直在外务工，双方并不经常在一起，只有逢年过节的时候回来团聚。原告认为原、被告间的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院要求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子周某某由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担
另查明，原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权债务及存款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据为证，因双方相互认可，故本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后同居生活并生育儿子，之后才补办结婚登记手续，说明婚姻基础尚可。婚后虽因双方外出务工导致聚少离多，影响了夫妻感情，但这是原、被告为了生活而导致的，且原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。本院认为，原、被告只要平日增进沟通和交流，相互理解，相互体谅，夫妻间还是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨木根
二〇一四年四月四日
书记员 单赋颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第430号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张宗玉，男。
被告：李珂，农民。
被告：朱运红（被告李珂之妻），农民。
被告：李明秀，农民。
被告：李文新，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李珂、朱运红、李明秀、李文新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告李珂、朱运红、李明秀、李文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李珂于2012年8月20日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2012年8月20日至2013年8月19日，到期日利随本清。此合同由被告李明秀、李文新提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告朱运红为借款人李珂财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告李珂依约发放了到期日为2013年8月19日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告李珂、朱运红偿还借款49984.09元及利息、罚息。2、判令被告李明秀、李文新承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李珂、朱运红、李明秀、李文新未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月20日，被告李珂在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2012年8月20日至2013年8月19日；到期日利随本清，借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李珂的财产共有人朱运红作出自愿偿还借款本息的承诺。被告李明秀、李文新与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告李珂依约发放到期日为2013年8月19日贷款50000元。借款期限届满后，被告李珂于2013年8月24日偿还借款本金10.47元，同年9月30日，偿还借款本金5.44元，现尚欠借款本金49984.09元及利息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告李珂、李明秀、李文新签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人朱运红作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告李珂、朱运红应按约定履行还款义务，被告李明秀、李文新应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告李珂、朱运红、李明秀、李文新经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珂、朱运红于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49984.09元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2012年8月20日至2013年8月19日按月利率11‰计算，自2013年8月20日至2013年8月23日止按月利率11‰上浮50％计算罚息，以借款本金49989.53元为计息基数，自2013年8月24日至2013年9月29日止按月利率11‰上浮50％计算罚息，以本金49984.09元为计息基数，自2013年9月30日至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。
二、被告李明秀、李文新对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李珂、朱运红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李珂、朱运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保878号
湖南质宣防伪科技有限公司：
湖南华艳生物科技开发股份有限公司：
2017年9月18日湖南质宣防伪科技有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5776号民事裁定书，要求保全湖南华艳生物科技开发股份有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年10月9日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0830号
原告王桂凤。
原告白福彬。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告吴溢芃。
被告沈云芳。
被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人曹英蕾，该公司总经理。
委托代理人曹禹，该公司员工。
委托代理人傅强，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人施友鹏，该公司总经理。
委托代理人包振，该公司职员。
委托代理人孙垚，该公司职员。
原告王桂凤、白福彬与被告吴溢芃、沈云芳、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安保险公司）、信达财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称信达保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王桂凤、白福彬的委托代理人吴解平，被告吴溢芃、沈云芳，被告长安保险公司的委托代理人傅强，信达保险公司的委托代理人孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤、白福彬诉称，2014年7月17日，吴溢芃驾驶沈云芳名下苏B×××××车途中与白凤富驾驶的摩托车相撞，造成白凤富死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴溢芃负事故全部责任。事故后，事故双方达成由吴溢芃、沈云芳赔偿960000元的赔偿协议，现该两被告已支付460000元，故原告向法院起诉，要求判令两保险公司赔偿500000元：死亡赔偿金650760元(32538元/年×20年)、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元(交强险内先优赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费2950元(51279元/年×3人×7天)、摩托车车损2000元，超出500000元的法定赔偿部分返还吴溢芃、沈云芳。
被告吴溢芃辩称，其在交警部门认定全责的情况下与原告协商确定了赔偿金额。
被告沈云芳辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，由法院确定本案原告赔款。
被告长安保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，其公司在交强险内依法承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称，对事故事实及投保情况无异议，对事故责任不认可，其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年7月17日，吴溢芃驾驶沈云芳名下苏B×××××车途中，在左侧超越同向直行白凤富(未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔)驾驶的二轮摩托车后，突然右转弯变更车道，与白凤富驾驶的摩托车相撞，造成白凤富右额颞顶创作性硬膜血肿、脑疝等，后经医院抢救无效于2014年7月24日因脑干功能衰竭而死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴溢芃负事故全部责任。吴溢芃、沈云芳支付白凤富住院治疗期间医疗费65829.59元及外购药卡文、能全素、人血白蛋白3593元。2014年8月5日，白福彬与吴溢芃家属达成协议一份，约定所有赔款为960000元，签订当天支付460000元，余款500000元在四个月内一次性付清，白福彬方对吴溢芃的交通肇事行为予以谅解等内容。协议签订后，吴溢芃支付了460000元。审理中，吴溢芃、沈云芳均确认960000元不包括其已支付的医疗费。2014年9月16日，本院作出(2014)宜刑初字第648号刑事判决书，判决吴溢芃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，白凤富与妻王桂凤共生育一子白福彬，白凤富父母均已死亡。
又查明，苏B×××××车于2013年12月3日分别向长安保险公司投保了交强险、向信达保险公司投保保险金额1000000元的第三者责任商业险及不计免赔险，保险期限为1年。
审理中，双方当事人对死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、交通费1000元、车损500元无异议；两保险公司均不认可精神损害抚慰金。同时，信达保险公司提出对外购药不认可，误工费认可840元，因白凤富无证驾驶且未戴头盔，应当负事故责任，故其公司在交强险外按50%承担赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、证明、死亡证明医疗费发票、协议、(2014)宜刑初字第648号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、交通费1000元、车损500元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；医疗费中的65829.59元系治疗所必需，本院予以确认。外购药3593元，因无相应的医嘱，无法确定其必要性及合理性，本院不予支持；关于办理丧葬事宜人员的误工费，本院酌情确定按本市最低工资标准1480元/月，计算3人7天，即1036元；因吴溢芃已被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。交警部门作出的吴溢芃负事故全部责任的责任认定并无不当，故对信达保险公司提出的白凤富应承担事故责任的抗辩，本院不予采信。吴溢芃驾驶的车辆已投保了交强险，上述损失744764.59元，应先由长安保险公司在交强险限额内合计赔偿120500元。因白凤富未按规定戴头盔，对造成头部受伤的后果存在一定过错，故可减轻吴溢芃的赔偿责任，本院酌情确定超出交强险部分的624264.59元由白凤富自行承担5%，由吴溢芃承担95%，即593051.36元。因吴溢芃驾驶的车辆同时投保第三者责任商业险及不计免赔率，故吴溢芃应承担的赔偿责任由信达保险公司进行赔偿。同时由于吴溢芃与原告协商确定吴溢芃在支付医疗费外另赔偿960000元，现吴溢芃已支付460000元，故两保险应支付的上述赔款中500000元支付原告，另213551.36元返还吴溢芃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、长安保险公司应当赔偿王桂凤、白福彬120500元、信达保险公司应当赔偿王桂凤、白福彬593051.36元，其中支付王桂凤、白福彬500000元，支付吴溢芃213551.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回王桂凤、白福彬对吴溢芃、沈云芳的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元(减半收取)，已由王桂凤、白福彬垫付，该款由吴溢芃负担450元，由信达保险公司负担1000元。吴溢芃与信达保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人王桂凤、白福彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 许梦莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第536号
上诉人（原审被告）张超，男，1989年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张宝华，男，1966年11月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈宏奇，男，1957年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邓金岭，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省项城市范集乡前邓楼村四队。
上诉人张超因与被上诉人陈宏奇返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张超又以其经过慎重考虑为由，于2014年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张超撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一四年六月十八日
书记员 裴蒙丽
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法岭民初字第15号
原告李某某，女，1989年11月22日出生，汉族，清新区人，住清新区。
被告庞某某，男，1985年7月9日出生，瑶族，阳山县人，住阳山县。
原告李某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告李某某，被告庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年10月26日相识恋爱，于2010年7月23日登记结婚。2010年1月4日生育小孩庞某某，由于性格不合，经常因琐事吵架，被告曾发信息恐吓原告家人，而且小孩1岁5个月后，一直由原告在娘家携带抚养，被告未曾付过一分一毫抚养费，因此双方经常吵闹，感情已经完全破裂，因此请求人民法院判决：1、准予原告李某某和被告庞某某离婚；2、婚生女儿庞某某由原告携带抚养，抚养费由双方承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《身份证》，证明原告的身份和主体资格；2、《清远市清新区婚姻登记审查处理表》，证明原被告已经登记结婚；3、《户口簿》是从清新区婚姻登记处复印出来的，是双方登记时复印的，后来我的户口迁移到被告家。4.被告的《身份证》证明被告的身份，主体资格。5.女儿庞某某在2012年5月28日的《清远市妇幼保健院》的病历、收费收据2份共169.7元，以及检验报告单。证明我女儿在那个时候确实生病了，但是被告不予承认。
被告辩称：1、被告不同意离婚。被告与原告于2009年9月相识，2010年7月23日才登记结婚，这中间双方彼此充分了解各自的性格，培养了深厚的感情，婚后两年半夫妻一起生活，彼此互相关心体贴入微，无吵架行为，无发信息恐吓。被告于2012年留在清远做工，原告则在花都区务工，每天还互通电话，关怀问好，彼此两情依依，难分难舍。每月还相会一二次。双方感情一直要好，感情绝对没有破裂。2、婚生女儿在2012年下半年由原告的父母携带抚养，感情一直很好。被告到原告家里，对原告父母也挺尊敬。
被告对其陈述事实提交《身份证》，证明原告的基本情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。
本院查明：2009年9月，原、被告在网络上认识后恋爱，于2010年7月23日登记结婚，2011年1月14日生育女儿庞某某（现在原告娘家，由原告母亲看护）。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权，但有共同债务6600元。2012年2月后，由于小孩的出生，家庭开销增大，负担增加，家庭经济比较困难，夫妻两人开始产生矛盾，但原被告对此没有及时沟通和解决。2013年12月11日，原告向本院诉讼离婚，提出上述诉讼请求，被告应诉后提出上述答辩。庭审中，原告坚持要求离婚，但被告表示其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。再者，现在女儿年幼，也希望夫妻能和好，因此，双方各持己见，调解未果。
本院认为：原、被告婚前基础好，婚后夫妻感情也好。其夫妻的矛盾，主要是因一些家庭琐事发生争吵，而且是双方又没能及时采取积极和妥善的办法来解决而导致的。原被告结婚时，被告称借别人的12200元来请酒开支，但其对此债务没有提供证据证明，而且原告对此表示不知道，本院不予确认。原、被告今后应加强思想沟通，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭，增加互相信任和体谅，努力搞好家庭经济及生活，共同把年幼的女儿抚养成人，因此，现原告主张其夫妻感情破裂，要求离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：
一不准原告李某某与被告庞某某离婚。
二驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 貌扬雄
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄小凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条第2款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18390号
原告聂某某，女，1974年5月26日出生，汉族，住上海市。被告吴某某，男，1953年7月22日出生，汉族。原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称，双方婚后未共同生活，未生育子女，现原告因吸毒被关押。双方无感情，故要求离婚。被告吴某某辩称，同意离婚，双方无财产纠纷。经审理查明，原、被告于2014年5月10日登记结婚。均系再婚，未生育子女。被告因吸毒被关押，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告同意离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告未建立夫妻之情，现原告要求离婚，审理中，被告同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告聂某某与被告吴某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1154号
原告朱某，农民，魏县仕望集乡砖井村。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告赵某，农民，魏县仕望集乡砖井村。
委托代理人马书红。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常常由于琐事与我争吵甚至动手打架，我经常被打的鼻青脸肿，我考虑到年迈的父母给了被告很多次改过的机会，可是被告一直不思悔改，还变本加厉的折磨我，我和被告多次提出离婚，因种种原因未果。2012年农历八月十四日我和被告发生矛盾争吵，他打了我后离家出走，我无法和被告共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判决我俩离婚。
被告辩称，原告所述不实，我俩的感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚同居，男到女家落户，原告属再婚，再婚时有一女儿朱伟丽长期随原、被告生活，现已结婚。2012年农历腊月双方分居。另查明，双方夫妻关系存续期间于2012年共同翻建房屋八间，其中北屋五间、陪房三间。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证予以证实。
本院认为，双方已结婚多年，虽未生育子女，但共同抚养了原告的女儿多年，又翻建了房屋，充分说明双方的感情较好，原、被告均应珍惜，故，原告提出离婚欠妥，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一四年十月十六日
书记员 皇永杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第165号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2015]173号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出�支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年5月24日15时36分许，被告人林某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区环山路由北向南行驶至贝卡尔特路北400米处时，被设卡警察查获，民警发现林某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，林某静脉血样检出乙醇成分，含量为90.78mg/100ml。公诉机关认为被告人林某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人林某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人林某违反道�交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨蕾
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第126-1号
原告霍献国。
被告马玉春。
被告王关霞。
本院在审理原告霍献国诉被告马玉春、王关霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍献国撤回起诉。
案件受理费268元、保全费330元，由原告霍献国担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年八月七日
书 记 员 张长顺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3759号
原告姚东丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙新峰，男，汉族，住。
原告姚东丽诉被告孙新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚东丽委托代理人陈磊，被告孙新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东丽诉称，原告与被告系朋友关系2015年3月25日，被告孙新峰以急需用钱为由向原告丈夫借款，后原告向被告支付现金60000元，口头约定有利息并出具借条一份，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款60000元及利息。
被告孙新峰辩称借款属实，2016年5月至6月其通过邮政储蓄已经偿还原告借款19900元，同年7至8月原告去其果园后又偿还原告现金20000元，现在仅欠原告20100元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年3月25日，孙新峰以急需用钱为由向姚东丽借款，孙新峰向姚东丽支付现金60000元，并向姚东丽出具借条一份，该借条载明：今借姚东丽现金陆万元整（60000元），借款人：孙新峰，2015年3月25号，后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙新峰借原告姚东丽款60000元的事实清楚，证据充分，由被告出具借条在卷为据，本院予以采信，被告应予偿还，原告姚东丽要求被告孙新峰偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还其借款利息的请求，因借条未显示利息约定，故本院不予支持。关于被告辩称2016年5月至6月通过邮政储蓄偿还原告借款19900元、同年7至8月通过现金偿还原告欠款20000元，因其并未提交相关证据相印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告孙新峰于判决生效后十日内偿还原告姚东丽60000元。
二、驳回原告姚东丽的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 何铮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第213号
罪犯黄科林，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）来刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄科林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人黄科林不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）桂刑一终字第87号刑事判决。判决发生法律效力后于2010年3月31日交付执行。刑期至2023年5月28日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄科林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄科林在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄科林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分99.49分。
本院认为，罪犯黄科林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄科林减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年3月28日止），原剥夺政治权利五年，原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2667号
原告王小惠。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告胡飞。
原告王小惠诉被告胡飞保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王小惠的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小惠诉称，2014年9月22日，牛涛和被告胡飞与原告签订借款及担保合同，合同约定：牛涛向原告借款人民币100000元，期限为6个月，即自2014年9月22日至2015年3月21日止，借款利息为月利率2%，即每月承担利息2000元，并每月偿还利息，同时被告胡飞为上述借款承担连带担保责任，担保的范围包括上述借款本金及利息、实现债权的费用及诉讼费、律师费等其他相关费用。现借款已到期，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元、利息4000元（截止2015年8月21日），共计人民币104000元，以及按月利率2%偿还借款利息从2015年8月22日起至实际还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡飞未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日牛涛向原告借款人民币100000元，约定借款期限为六个月（2014年9月22日至2015年3月21日止），月利率为2%，被告胡飞为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括借款、借款利息以及原告为实现债权而发生的费用。2014年9月22日原告共汇给牛涛450000元（其中包括本案的100000元，另外三个案件的350000元），牛涛出具收条一份，其主要内容为“今收到王小惠借款现金人民币肆拾伍万元整（￥450000），收款人：牛涛，2014.9.22。”自借款之后，牛涛按约支付利息至2015年6月份。
以上事实，有原告提供的借款及担保合同一份、转账汇款凭证一份、收条复印件一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合原告提交的借款及担保合同、转账记录、收条，能够证实原告与牛涛之间存在借贷关系及被告胡飞对诉争借款进行担保是其真实意思表示，担保法律关系应属合法有效。双方对保证范围、保证方式、保证期间均进行了约定，因此被告胡飞应在保证期间内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。原告关于利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞于本判决生效之日起15日内返还原告王小惠担保款人民币100000元、利息4000元并承担自2015年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告胡飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2380元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第874号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年2月23日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日凌晨1时许，被告人胡某某酒后驾驶二轮摩托车，从芗城区台湾路出发，途经延安南路、新华西路、新华东路、元光南路、胜利东路、新华北路、腾飞路，当行驶至芝山路芝山公园路段时被公安民警当场查获。经检验，案发时被告人胡某某的血样中乙醇含量达到89.04mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第447号法医毒物学司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证；机动车行驶证、机动车查询结果；扣押清单、发还清单；抓获经过说明；现场图、现场照片；人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年十二月十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第647号
原告烟台市福山区海清运业有限公司。
法定代表人赵永贵，经理。
委托代理人马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人牟新春，经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区海清运业有限公司的委托代理人马英杰与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托代理人盖俊山、武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区海清运业有限公司诉称：2012年8月29日14时20分，原告所有的鲁F×××××挂货车在威海高新区初村镇发生了倾覆，造成了损害。原告在被告处投保了商业险，并交纳了保险费。事故发生后，于当天14时23分通知了被告，被告迟迟不予理赔，原告花费施救费3.6万元，维修车辆花费132270元。原告的损失被告应依法予以赔偿，因此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款168270元及自2012年10月28日至本判决生效之日止迟延支付赔偿款利息，并要求诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，投保车辆的受益人为中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，原告不具备赔付资格。且在事故发生后我公司已对原告主车、挂车分别赔付2500元，共5000元。
经审理查明，2012年3月19日及2012年3月20日，原告为鲁F×××××货车及挂车（鲁F×××××）在被告处分别投保了机动车保险，保险期间均自2012年4月4日0时起至2013年4月3日24时止，保险单约定主车的机动车损失保险金额为210000元、挂车的机动车损失保险金额为145000元及不计免赔率等内容。原告依约交纳了保险费用。在保险期间原告的司机李长广驾驶投保车辆于2012年8月29日行驶至威海高新区初村镇因路面下陷发生了倾覆，主、挂车均受损，现场路况比较复杂，施救时重新修了路。原告花费施救费3.6万元，原告在栖霞市银丰汽车修理厂维修鲁F×××××挂车花费132270元（其中换件、材料费为68070元，工时费为64200元）。被告2012年10月28日对挂车定损为99792元（其中换件、材料费为64592元，工时费为35200元），鲁F×××××挂车的残值为1860元。2013年9月24日被告理赔给原告主车赔偿款2500元，因被告未理赔其他损失，致原告起诉。
另查明，鲁F×××××货车及鲁F×××××挂车在中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的抵押贷款已还清，中国农业银行股份有限公司烟台福山支行同意将第一受益人变更为原告。
上述事实由原、被告当庭陈述、机动车保险单、修理费发票、施救费发票、栖霞银丰汽车修理厂关于鲁F×××××挂车维修明细表、机动车保险报案记录、保险车辆在公安机关的登记情况、中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、工商银行网上银行电子回单、栖霞银丰汽车修理厂服务站工时收费标准等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的两份保险合同均合法有效，因中国农业银行股份有限公司烟台福山支行同意将第一受益人变更为原告，原告即具有诉讼主体资格。原告依约履行了合同义务，被告也应按合同约定履行合同义务。原告维修鲁F×××××挂车花费132270元，其中换件、材料费为68070元，被告对此没有异议，被告对工时费64200元有异议，认为工时费过高。本院认为，原、被告双方对修车耗费的3520工时均没有异议，被告定损时按每工时10元计算，但没有提供计算的依据。因原告修车时被告工作人员全程在场，栖霞市银丰汽车修理厂是被告的定损点且栖霞市银丰汽车修理厂在办公室醒目位置挂有服务站工时收费标准，明示陕汽26元／工时（该标准是陕西重型汽车有限公司发布的三类地区收费标准，一类为35元，二类为28元），原告的投保车辆属于陕汽类型，栖霞市银丰汽车修理厂对本车的修理费按18.24元／工时计算并未超出明示标准，被告认为工时费过高并未提出相关证据证明工时费不合理，且原告已实际支付了修理费，被告应当履行保险赔偿义务。原告修车费用132270元，庭审中原告同意扣除车辆残值1860元，兑除被告应支付原告130410元。投保车辆的施救费用为36000元，被告认为施救费用过高，但没有证据予以证实，故该施救费用被告应予以理赔。被告主张主车、挂车已分别理赔了2500元与事实不符，被告只是单独理赔了2500元的主车损失，对挂车并未理赔过，综上，被告共计应支付给原告保险理赔款166410元（130410元＋36000元）。根据山东省高级人民法院关于审理保险合同案件若干问题的意见（试行）第25条的规定：牵引车、挂车连接使用时，分别投保了机动车责任保险，牵引车或挂车造成保险事故，被保险人在牵引车和挂车保险金额总额范围内要求保险人承担保险责任的，人民法院应予支持。本案主车的机动车损失保险金额为210000元、挂车的机动车损失保险金额为145000元，合计为355000元，被告理赔数额166410元未超出保险金额，被告应全部予以理赔。原告要求被告支付自2012年10月28日至本判决生效之日止迟延支付赔偿款利息，依据保险法第二十三条的规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。因原告没有证据证实对挂车的损失已向被告主张了权利，虽然被告于2012年10月28日对投保车辆予以定损，但被告没有主动赔付的义务，故原告要求被告支付迟延赔偿款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内支付原告烟台市福山区海清运业有限公司保险理赔款166410元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告承担3628元，由原告承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月七日
书 记 员 迟艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2086号
原告深圳市金华联电子有限公司，住所地，组织机构代码77413757X。
法定代表人朱志锋。
委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市极赛科技有限公司，住所地，组织机构代码×××7-9。
法定代表人刘军。
上列原告深圳市金华联电子有限公司诉被告深圳市极赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币235939.18元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款235939.18元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告的货款人民币235939.18元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市极赛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金华联电子有限公司货款人民币235939.18元。
二、被告深圳市极赛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金华联电子有限公司上述货款的利息（以人民币235939.18元为本金，从2014年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2495元，由被告深圳市极赛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年十二月三日
书记员 梁媛怡
书记员 买晓荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5312号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘军，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省如东县双甸镇石坝村*组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘军其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2005年3月4日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA66**挂车号豫PA9**、豫PA66**挂车号豫PA8**货车二辆挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘军缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2005年3月4日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA66**挂车号豫PA9**、豫PA66**挂车号豫PA8**货车二辆，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA66**挂车号豫PA9**、豫PA66**挂车号豫PA8**货车二辆的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘军签订的关于豫PA66**挂车号豫PA9**、豫PA66**挂车号豫PA8**货车二辆的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第56号
原告江西萍钢实业股份有限公司。
法定代表人敖新华，该公司董事长。
委托代理人万春，该公司员工。
被告江西宜春重工集团有限公司。
法定代表人周善平，该公司董事长。
委托代理人巫华军、易亮，该公司法务监审部员工。
原告江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢实业公司）与被告江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜春重工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍钢实业公司的委托代理人万春，被告宜春重工公司的委托代理人巫华军、易亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍钢实业公司诉称，原告与被告于2013年4月13日签订借款协议，由原告借款3150万元给被告，借款期限至2014年4月13日。2013年8月20日签订借款协议，由原告借款1000万元给被告，借款期限至2014年8月20日。2013年10月17日签订借款协议，由原告借款5000万元给被告，借款期限至2014年10月17日。以上三笔借款均已过还款期限，被告未按约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款人民币9150万元。
被告宜春重工公司答辩称，被告欠原告9150万元属实，但被告目前经营困难，无力还款。
原告萍钢实业公司为证明自己的主张，向本院提交了借款协议和汇款凭证各三份。拟证明共计借款9150万元给被告。质证后，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，至于该组证据能否实现原告的证明目的，本院将综合认定。
被告宜春重工公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，该协议载明，为了解决乙方资金不足问题，经甲乙双方共同协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：1、根据乙方的资金需求情况，借款金额大写：叁仟壹佰伍拾万元整。2、双方议定借款年利率按7.8％执行，乙方按实际到账日期计息，每季度结算支付利息，甲方开具利息发票。3、乙方借款期限2013年4月13日至2014年4月13日，借款时间以实际借款到账日期为准。4、如有其它事宜双方协商解决，协商不成的，提交本协议签订地法院诉讼解决。合同签订地：江西省萍乡市。该协议加盖了原、被告双方的公章，无法定代表人或其他人员签字。2013年4月23日，原告向被告支付了3150万元。2013年8月20日，原告与被告签订借款协议，约定由原告借款1000万元给被告，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日。同日，原告向被告支付了1000万元。2013年10月17日，原告与被告签订借款协议，约定由原告借款5000万元给被告，借款期限为2013年10月17日至2014年10月17日。同日，原告向被告支付了5000万元。除借款金额、借款期限、签订时间不同外，上述三份借款协议的文本格式、条款内容均一致。
另查明，被告宜春重工公司成立于2010年8月6日，股东为宜春浙商投资有限公司（占股比例为20％）、原告萍钢实业公司（占股比例为80％）。被告宜春重工公司2015年7月16日之前的法定代表人和原告萍钢实业公司的法定代表人均为敖新华，2015年7月16日，被告宜春重工公司的法定代表人变更为周善平。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间可以进行资金融通的行为，在产生纠纷提起诉讼时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，原告萍钢实业公司为被告宜春重工公司的控股股东，且在2015年7月16日之前双方的法定代表人均为同一人，原告对被告的生产经营、资金使用等拥有主导地位，对于被告是否需要借款以及对外偿还借款，原告均具有一定的决策权力，对于原告所主张的其与被告的借贷事实应进行严格的审查。原告提供了三份借款协议和汇款凭证用以证实借贷关系的发生，该三份借款协议涉及资金9150万元，汇款凭证虽能证明原告有资金流向被告，但基于原告对被告的主导地位，该笔资金的实际用途或流向原告仍可掌握。虽然被告对原告所主张的借贷事实没有异议，但未在本院规定期限内提供该9150万元资金的支出明细，该9150万元资金的实际用途和流向情况无法明确，且结合双方的关系，原告提供的借款协议和汇款凭证不能完整的反映双方之间的资金往来，因此，原告提供的证据无法证实双方之间产生9150万元的借贷事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西萍钢实业股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费499300元，财产保全费5000元，合计504300元，由原告江西萍钢实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王 娟
代理审判员 严林伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王一清
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0560号
原告张俭。
被告纪永中。
原告张俭诉被告纪永中股权转让纠纷，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加诉讼。被告纪永中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭诉称：2014年4月24日，原、被告双方签订股权转让协议，原告将持有的江苏鸿睿建材有限公司40%股权转让给被告、转让金为800万元，被告于协议签订后一个月内付款50万元，贷款融资成功按20%付款，余款在2016年春节前付清。第一次付款到期后被告未能还款，经多次索要未果。特起诉请求判令被告支付股权转让金50万元，被告承担诉讼费用。
被告纪永中未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订股份转让协议，约定：原告于2014年4月24日将持有鸿睿公司40%股份转让给被告，转让价定为人民币800万元，转让变更后，鸿睿公司原告30%，被告70%。股权转让金支付：协议签订后一个月内付人民币伍拾万元整，贷款或融资成功按20%付给原告，下余部分在2016年春节前10天付清。同日，被告出具欠条1张，内容为：“今欠到张俭人民币伍拾万元正（￥500000.／元）（于2014年5月24日前还清）”。到期后，被告未能按照约定给付原告50万元。现原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的股份转让协议、欠条加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，本院确认有效。被告向原告出具欠条，系债务人，其未能在约定的期限内给付股份转让金，应负有偿还的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永中于判决生效后五日内给付原告张俭50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告纪永中负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。