贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初62号
原告刘某某。
法定代理人刘顺雨，系原告刘某某之父。委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告肖孟松。
被告金正强。
被告匡某某。
法定代理人匡建丰，系被告匡某某之父。。
被告匡建丰，即上列法定代理人匡建丰。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所实习律师。
被告武永发。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人付体刚，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司，住所地：凤冈县龙泉镇车站村。
法定代表人徐世军，总经理。
委托代理人张连龙，公司职工（与被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司共同委托）。
原告刘某某诉被告肖孟松、金正强、匡某某、匡建丰、武永发、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司（以下简称人寿财保凤冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘顺雨及其委托代理人张建生，被告肖孟松、金正强，被告匡某某及其法定代理人匡建丰，被告匡建丰及其委托代理人王开舰、朱力，被告人寿财保余庆公司和被告人寿财保凤冈公司共同委托的代理人张连龙到庭参加了诉讼，被告武永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年7月8日，被告匡某某驾驶属于被告武永发的二轮摩托车从庙塘方向往湄潭方向行驶，我乘坐在该摩托车上，行驶至湄江镇高山处转弯时，与被告肖孟松驾驶的属于被告金正强的货车相撞，造成我受伤住院治疗58天，花去医药费51131.45元，经鉴定为伤残十级。因被告肖孟松驾驶的货车投保交强险于被告人寿财保凤冈公司、投保商业三者险于被告人寿财保余庆公司，且被告匡某某是未成年人，所以，现我要求被告匡某某、匡建丰、武永发、金正强、人寿财保凤冈公司、被告人寿财保余庆公司连带赔偿我医药费51131.45元、护理费7011元、住院生活补助费2320元、营养费2250元、残疾赔偿金45096.42元、交通费2085元、鉴定费1800元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计127693.87元。
被告匡某某辩称，对发生交通事故致原告刘某某受伤以及对交通事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但我所驾驶的摩托车是向一个名叫张涛的人借用的，我在该事故中承担的是同等责任，应由保险公司负责赔偿，其余损失我愿依法赔偿部分。
被告匡建丰辩称，原告刘某某是无偿搭乘被告匡某某驾驶的摩托车，对保险公司赔偿后的不足部分，才由被告匡某某和车辆所有人被告武永发依法适当赔偿。
被告肖孟松辩称，对发生交通事故致原告刘某某受伤以及对交通事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但我驾驶的货车是向保险公司投保了的，我应承担的部分应由保险公司负责赔偿，同时，我向原告刘某某垫付了费用2000元，应从我应承担的部分中扣除。
被告金正强辩称，被告肖孟松驾驶的肇事货车原为我所有是事实，但我已于肇事前出卖给了被告肖孟松，原告刘某某的损失与我无关，请求驳回原告刘某某要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人寿财保凤冈公司辩称，被告肖孟松驾驶的肇事货车向我公司投保了交强险且该交通事故发生于保险期限内是事实，对原告刘某某的伤残鉴定结论无异议，我公司只应在交强险范围内分责分项赔偿，同时，我公司对此次交通事故中的另一伤者已垫付了医药费10000元，应予减除。原告刘某某主张的残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，其余各项损失偏高，没有依据，应依法计算。
被告人寿财保余庆公司辩称，被告肖孟松驾驶的肇事货车向我公司投保了商业三者险且该交通事故发生于保险期限内是事实，对原告刘某某的伤残鉴定结论无异议。被告肖孟松承担的是事故同等责任，我公司只应在交强险外承担50%的赔偿责任，同时，原告刘某某主张的精神损害抚慰金不应得到支持，残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，交通费过高，属于自行扩大的损失，鉴定费不属于保险赔偿范围，医药费应扣除非医保用药，护理费、营养费、后续治疗费应依法公平合理地计算。
被告武永发未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告匡某某是一般朋友关系。2015年7月8日9时46分许，被告匡某某无证驾驶未投保的、登记所有人为被告武永发的贵CL63**号普通二轮摩托车搭乘原告刘某某和另一乘车人罗某某，从庙塘方向往湄潭方向行驶，行至湄黄线（湄潭-
黄平）3KM＋800M（湄江镇高山）左转弯时，所驾车车身左侧与湄潭方向往兴隆方向行驶由被告肖孟松驾驶的贵CCU8**号轻型仓栅式货车车头相撞，造成两车受损及二轮摩托车驾乘人员被告匡某某、原告刘某某、另一乘车人罗某某（另案处理）受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告匡某某、肖孟松承担事故同等责任，原告刘某某和另一乘车人罗某某无责任。原告刘某某受伤后，当即被送往湄潭县人民医院住院治疗58天，入院诊断为：1、左尺骨中段骨折并移位；2、左股骨中段骨折；3、左面部及左口唇皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤挫伤；5、左股骨下段及胫腓骨上段、髌骨挫伤；6、左膝关节后交叉韧带损伤；7、左膝关节外侧半月板损伤；8、左膝关节积液。出院时医嘱建议休息三月、加强护理及营养、避免患肢负重、不适随诊。原告刘某某共向医院支付了医药费51131.45元，其中，被告肖孟松向原告刘某某给付了2000元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2015年10月22日鉴定，原告刘某某2015年7月8日所受损伤致左股骨中段骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，左尺骨中上段骨折内固定术后需后续治疗费用6000-7000元，左股骨中段骨折内固定术后需后续治疗费用6000-7000元，原告刘某某支付了鉴定费1800元。原告刘某某受伤后，其在外打工的父母（农民）乘飞机回来，住院期间由其母护理。
同时查明，原告刘某某系在校学生，在上海市就读高等职业院校；被告肖孟松驾驶的贵CCU8**号轻型仓栅式货车是向被告金正强购买，该车向被告人寿财保凤冈公司投保了交强险，向被告人寿财保余庆公司投保了500000元的商业三者险（不计免赔率），此次交通事故发生于保险合同期限内；另一乘车人罗某某住院治疗期间，被告人寿财保凤冈公司垫付了医药费10000元。
另外查明，原告刘某某的损失，约占此次交通事故交强险赔偿限额的25%，另一乘车人罗某某的损失，约占此次交通事故交强险赔偿限额的55%，被告匡某某在此次交通事故中也受伤，目前尚未定残，其当前损失约占此次交通事故交强险赔偿限额的20%。
贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元，农林牧渔业职工年平均工资为33590元／年（33590元÷365天=92.03元／天），国家机关工作人员出差伙食补助标准为县内每人40元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗资料、入院出院记录、住院费用清单、医药费用发票、鉴定结论、鉴定费用发票、保险单、行驶证、驾驶证、户口薄、湄潭县永兴镇德隆村委会证明等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车作为一种运输工具，在运行中具有一定的危险性，这就要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告刘某某身体受损的事实及其鉴定鉴定结论和被告肖孟松所驾驶的机动车投保情况且该交通事故发生于保险合同期内的事实不持异议，本院予以确认。由此，被告肖孟松和被告匡某某的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项；本院辖区作为农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城镇，所以，就残疾赔偿金的标准也不再区分城镇居民和农村居民，何况原告刘某某是上海市高等职业院校的在校学生，所以，本院对被告人寿财保凤冈公司和被告人寿财保余庆公司反驳主张的原告刘某某的残疾赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算的抗辩理由不予采纳；被告人寿财保凤冈公司和被告人寿财保余庆公司主张非医保用药不予赔偿，而交通事故责任保险不是医疗保险，是责任保险，病人进入医院后用什么药治疗，是医生商定，由不得病人选择，同时，行业规范不能代替法律规定，被告人寿财保凤冈公司和被告人寿财保余庆公司的这一抗辩理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴定费也是侵权人给受害人造成的损失，保险公司也应当依法赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告刘某某主张的医药费51131.45元，因有医药费发票佐证，本院予以认定；原告刘某某主张的护理费7011元，因鉴定结论评定护理期为60-120日，合理地取中间值90日［（60天＋120天）÷2=90天］较为公平，其护理费应为8282.70元（92.03元／天×90天=8282.70元），但原告刘某某只主张了7011元，这是其权利，本院应予尊重并支持；原告刘某某主张的住院生活补助费2320元（40元／天×58天=2320元），符合法律的规定，本院予以确认；原告刘某某主张的营养费2250元，因鉴定结论对营养期的评定为60-90日，合理地取中间值75日［（60天＋90天）÷2=75天］较为公平，参考当地的生活水平，确定每天的营养费为20元较为符合实际，故其营养费损失应为1500元（20元／天×75天=1500元）；原告刘某某主张的残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×10%=45096.42元），符合法律的规定，本院予以确认；原告刘某某主张的交通费2085元，其父母从外地返回的交通费，是其父母的损失，不是原告刘某某的损失，但原告刘某某就医、鉴定、复查必然产生交通费，本院酌情支持1000元；原告刘某某主张的鉴定费1800元，因有鉴定费发票和鉴定结论，本院应予认定；原告刘某某主张的后续治疗费13000元，因鉴定结论评定的两处后续治疗费用分别都是6000-7000元，合理地取中间值13000元［（6000元＋7000元）÷2×2=13000元］较为公平；原告刘某某主张的精神损害抚慰金3000元，参考其伤残等级和结合司法实践，本院酌情支持2000元。所以，原告刘某某的各项损失应为124858.87元（医药费51131.45元＋护理费7011元＋住院生活补助费2320元＋营养费1500元＋残疾赔偿金45096.42元＋交通费1000元＋鉴定费1800元＋后续治疗费13000元＋精神损害抚慰金2000元=124858.87元）。对于原告刘某某的这124858.87元损失，应当首先由被告人寿财保凤冈公司在交强险122000元限额中负责赔偿25%（被告人寿财保凤冈公司垫付的10000元将在另一受害人罗某某起诉的案件中处理），即30500元（122000元×25%=30500元，其余部分为被告匡某某、另一受害人罗某某预留），原告刘某某的其余损失94358.87元（124858.87元-30500元=94358.87元），按照事故责任划分，应由侵权人被告肖孟松和被告匡某某各承担50%，即47179.44元（94358.87元×50%=47179.44元），但被告肖孟松已经垫付的2000元应予扣减，所以，被告肖孟松应实际赔偿原告刘某某各项损失45179.44元（47179.44元-2000元=45179.44元），由于被告肖孟松向被告人寿财保余庆公司投保了500000元的商业三者险且不计免赔率，故被告肖孟松应承担赔偿的这45179.44元损失，应由被告人寿财保余庆公司直接向原告刘某某赔付。至于被告肖孟松向原告刘某某垫付的2000元，由于被告肖孟松未要求在本案中一并处理，所以，被告肖孟松可以另行向被告人寿财保余庆公司索赔。被告金正强已经将贵CCU8**号轻型仓栅式货车出卖给被告肖孟松，被告金正强丧失了物权，对该机动车已不再享有权利和承担义务，原告刘某某要求被告金正强承担赔偿责任缺乏法律依据，本院对其这一诉讼请求不予支持。被告匡某某无证驾驶未投保的摩托车，其虽称摩托车是向一名叫张涛的人借用，但不能说明和提供这一“张涛”的具体住所地和基本情况，本院对被告匡某某的这一辩解理由不予采信，因此，被告匡某某存在重大过失；被告武永发经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辨论等权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，而且，被告武永发未提供证据证明登记为其所有的贵CL63**号普通二轮摩托车所有权已经转移给他人，同时，该车未投保且由未成年人驾驶而造成他人损害，被告武永发对其机动车存在疏于管理的过失，亦应承担相应的赔偿责任；在被告匡某某和被告武永发之间，被告匡某某应承担主要责任，被告武永发应承担次要责任，且是由于这两人的共同过失直接结合造成了原告刘某某的损害，依法应承担连带赔偿责任。由此，对于被告匡某某作为侵权人应向原告刘某某承担的47179.44元赔偿责任，按照被告匡某某和被告武永发各自的过错程度，确定由被告匡某某承担80%的赔偿责任、由被告武永发承担20%的赔偿责任较为公平，所以，被告匡某某本应赔偿原告刘某某各项损失37743.55元（47179.44元×80%=37743.55元），但由于原告刘某某未举证证明其乘坐被告匡某某驾驶的摩托车支付了相应的车费或报酬，应推定为无偿搭乘（好意搭乘）被告匡某某驾驶的摩托车，被告匡某某应在上述37743.55元赔偿责任中适当赔偿，本院酌情确定由其赔偿原告刘某某37743.55元损失中的50%，即18871.76元（37743.55元×50%=18871.76元），原告刘某某的其余18871.76元损失应由其自行承担；被告匡建丰作为被告匡某某的监护人，未尽到监护责任，导致被告匡某某无证驾驶未投保的机动车造成他人损害，其应在被告匡某某应承担的赔偿责任范围内直接承担向原告刘某某的赔偿责任。被告武永发应赔偿原告刘某某各项损失9435.89元（47179.44元×20%=9435.89元），若被告武永发有证据证明登记为其所有的贵CL63**号普通二轮摩托车已经合法转让给他人，被告武永发在承担赔偿责任后可以另行向受让人追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失人民币30500元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失人民币45179.44元。
三、限被告匡某某的监护人被告匡建丰在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失人民币18871.76元。
四、限被告武永发在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失人民币9435.89元。
五、被告匡建丰和被告武永发对上述第三项和第四项承担连带责任。
六、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费940元，依法减半收取470元，由原告刘某某承担20元，由被告肖孟松承担150元，由被告匡建丰承担200元，由被告武永发承担100元；原告刘某某多预交的957元，由本院退回原告刘某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙兴旭