河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第286号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因吸食毒品2014年8月21日被曲阳县公安局行政拘留，2014年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
原审被告人杨某，农民。2014年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2015年5月22日被曲阳县人民法院取保候审。
河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人李某、胡某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月30日作出（2015）曲刑初字第19号刑事判决。原审被告人李某、胡某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，（一）2014年2月28日，被告人李某通过被告人胡某介绍，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以1500元钱卖给曲阳县东旺乡小盖都村的葛某。当日曲阳县公安局民警在曲阳县恒州镇都市118宾馆208房间将葛某查获，缴获甲基苯丙胺一袋，重4.21克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人葛某证言证明，2014年2月28日晚10点左右，葛某让胡某帮他找点“东西”（冰毒），并让胡某把冰毒送到曲阳县恒州镇都市118宾馆208房间。葛某给了胡某1500元钱，胡某给了葛某一大袋冰毒（约5克）。
2、辨认笔录证明，被告人胡某辨认出葛某和被告人李某，葛某辨认出被告人胡某，李某辨认出王林。
3、曲阳县公安局吸毒成瘾认定书证明，胡某、李某吸毒成瘾。
4、曲阳县公安局检查笔录、扣押物品清单及照片证明，2014年2月28日，治安大队在曲阳县恒州镇都市118宾馆208房间内发现白色晶体冰毒可疑物一袋，并予扣押，持有人葛某。
5、曲阳县公安局现场检验报告书及照片证明，李某、胡某的尿检结果均呈阳性。
6、保定市公安局刑事技术检验报告证明，侦查人员查获冰毒可疑物一袋，检材重量为4.21克，随机抽取检材0.1毫克送检，检出甲基苯丙胺成份。
7、曲阳县公安局强制隔离戒毒决定书和曲阳县公安局行政处罚决定书证明，因吸毒对李某、胡某进行强制隔离戒毒，并给予行政处罚。
8、曲阳县公安局抓获经过证明，2014年8月21日，将胡某抓获，2014年7月9日将李某抓获。
9、被告人胡某在侦查阶段的供述证明，一天晚上10点左右，葛某让胡某找5个东西（约5克冰毒）。当时胡某和李某在一起，胡某告诉李某葛某要5个。后葛某让胡某到曲阳县恒州镇都市118宾馆208房间，葛某将1500元人民币给了胡某，胡某下楼将钱给了李某，李某将一大袋冰毒给了胡某，胡某给葛某送上楼。
10、被告人李某供述证明，2014年的一天，葛某与胡某联系想要1500元的冰毒，胡某让李某跟王林联系，王林给了李某一个约3×5公分的透明塑料袋，里面装有冰毒，李某将冰毒给了胡某，胡某上楼去给葛某交易，下来后胡某将1500元钱给了李某。
（二）2014年7月9日，被告人李某通过被告人杨某介绍欲将甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价格卖给曲阳县党城乡槐树埝村盛某和曲阳县晓林乡西赵厂村侯盼欣。在交易过程中，被曲阳县公安局当场查获，并缴获甲基苯丙胺二小袋，共重1.99克，被告人李某得款400元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人盛某证言证明，2014年7月9日9点左右，盛某和侯盼欣在一起时与杨某联系要冰毒，杨某发来短信说：“多少？我给你问问，”“有，400，他说是足里。”盛某再给杨某打电话是李某接的。李某说400元一克，侯盼欣说800元要两克，盛某与李某协商交易地点，到了“永和豆浆，”侯盼欣给了李某400元钱，李某给侯盼欣冰毒时，公安民警过来将盛某和李某查获。杨某跟盛某联系的手机号码是151××××x073。
2、证人牛某证言证明，和盛某、杨某一起吸过毒。
3、辨认笔录证明，盛某辨认出被告人李某、杨某。
4、曲阳县公安局现场检验报告书及照片证明，杨某的尿检结果呈阳性。
5、曲阳县公安局证据保全清单、收缴物品清单及照片、扣押决定书、扣押物品清单证明，李某持有白色颗粒状疑似冰毒物，数量两袋，杨某持有吸食毒品的冰壶、吸管等用具。
6、保定市公安局刑事技术检验报告证明，侦查人员查获冰毒可疑物一袋，检材重量为1.99克，随机抽取检材0.2毫克送检，检测出甲基苯丙胺成份。
7、曲阳县公安局检查笔录证明，2014年7月9日杨某用151××××x073手机号与盛某159××××x769手机号发短信：“多少？我给你问问，”“有，400，他说是足里。”联系购买毒品。
8、通话详单证明，2014年7月9日杨某手机号（151××××x073）与盛某（159××××x769）手机号多次联系。
9、抓获经过证明，2014年8月18日在杨某家中将其抓获。
10、曲阳县公安局晓林派出所、恒州镇派出所证明证实，李某在辖区内无违法记录；胡某、杨某在辖区内无违法犯罪记录。
11、户籍证明信证明三被告人的身份情况。
12、被告人李某的供述证明，2014年7月9日10点左右，有人给杨某打电话要东西（冰毒），杨某说是党城的盛某要，400元一个（一克），又过了一段时间，盛某又打来电话，杨某把手机给了李某，李某拿着杨某的手机与盛某协商在“永和豆浆”交易，侯盼欣把400元钱给了李某，剩余的转账，李某掏冰毒时被公安民警抓获。
13、被告人杨某供述证明，2014年7月9日快中午时，盛某给杨某打电话说有东西（冰毒）不，紧接着盛某又打电话，是李某接的，接完电话李某就出去了。
以上证据，能够相互印证，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告人李某、胡某、杨某贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李某辩称第一次最多是1.5克；被告人胡某辩称，数量及价格均不知道。经查，证人葛某证实被告人胡某卖给其甲基苯丙胺的数量约5克；被告人胡某供述葛某打电话向其购买5个甲基苯丙胺；被告人李某供述从王林处拿了一个约3×5公分的透明塑料袋，里面装有甲基苯丙胺，给了被告人胡某，胡某给了葛某；保定市公安局刑事技术检验报告、检查笔录、扣押物品清单证明，被告人李某、胡某卖给葛某的甲基苯丙胺重量为4.21克。以上证据能够相互印证，证明被告人李某、胡某2014年2月28日贩卖给葛某的甲基苯丙胺重量为4.21克，故对被告人李某、胡某的意见不予采纳。被告人李某辩称第二次带袋是1.1克；被告人杨某辩称，不知道送了多少克，辩护人提出被告人杨某系从犯。经查，证人盛某证实与杨某联系说侯盼欣要两克甲基苯丙胺；被告人李某供述盛某打电话要两克甲基苯丙胺，且有通话详单、短信内容、保定市公安局刑事技术检验报告、证据保全清单、收缴物品清单及照片、扣押决定书、扣押物品清单等证据证明，被告人李某、杨某贩卖给盛某、侯盼欣的甲基苯丙胺重量为1.99克。以上证据能够相互印证，证明2014年7月9日被告人李某、杨某贩卖给盛某、侯盼欣的甲基苯丙胺重量为1.99克。被告人杨某积极参与贩卖毒品活动，故对被告人李某、胡某、被告人杨某及其辩护人的上述意见均不予采纳。2014年7月9日被告人李某经被告人杨某介绍与盛某、侯盼欣进行交易过程中被抓获，因被告人意志以外的原因致甲基苯丙胺未实际交付，系犯罪未遂，故对被告人李某、杨某依法从轻处罚。鉴于被告人李某、杨某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人李某所得赃款人民币1900元，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元；被告人李某所得赃款人民币一千九百元，予以追缴。
上诉人李某上诉提出，第一起中的毒品最多有1.5克，原判认定4.21克与事实不符；因第一起贩卖毒品行为其曾被公安机关处罚过，原判未考虑，对其量刑过重。
上诉人胡某上诉提出，其贩卖的毒品没有4.22克；因此次贩卖毒品行为其曾被公安机关行政拘留过，同一事实对其两次处罚不当；原判量刑过重。综上要求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定，上诉人李某、胡某将4.21克含有甲基苯丙胺成分的毒品以1500元卖给葛某，及上诉人李某通过原审被告人杨某介绍将1.99克含有甲基苯丙胺成分的毒品卖给盛某、侯盼欣，在交易过程中被查获的事实清楚，据以定案的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人胡某、李某所提，第一起贩卖的毒品没有4.21克的上诉理由，经查，上诉人李某供述，其通过胡某卖给葛某1500元的毒品；上诉人胡某供述及葛某证言均证实，贩卖的冰毒约5克，价格是1500元；当日公安机关从葛某处扣押的疑似冰毒重量为4.21克，检出甲基苯丙胺成分，上述证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，可以证实贩卖毒品的数量为4.21克。上诉人的该上诉理由不成立。关于上诉人胡某、李某所提，因第一起贩卖毒品行为，曾被公安机关行政处罚的上诉理由，经查，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人李某、胡某所提，原判量刑重的理由，经查，原审法院已认定第二起贩卖毒品的行为系未遂，李某、杨某具有自愿认罪情节，对李某、杨某从轻处罚，并根据各原审被告人的犯罪情节、手段、造成的后果，依法对各原审被告人判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无明显不当。该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人李某、胡某及原审被告人杨某贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。上诉人李某、胡某的上诉理由不成立。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑在法定幅度之内。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝 彬