wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第61号
原告：贾文强，男，汉族，大学文化，职业：干部，现住民丰县某路X号。
被告：艾斯凯尔.吾加卜拉，男，维吾尔族，职业：干部，现住民丰县尼雅乡。
本院受理原告贾文强诉被告艾斯凯尔.吾加卜拉买卖合同纠纷一案，原告贾文强于2014年5月11日向本院提出书面撤诉申请，本院认为被告艾斯凯尔.吾加卜拉在开庭前已自愿履行售房协议将尾款4000.00元还给原告。鉴于原告诉讼请求已实现，且其提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾文强撤诉。
诉讼费减半收取为200元，由被告负担。
审判员 杨 倩
二〇一四年五月二十三日
书记员 热扎克.奥斯曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第620号
原告李凤英。
被告上海鑫龛实业有限公司。
法定代表人蔡晓东。
本院在审理原告李凤英与被告上海鑫龛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民保字第19号
申请人陈某利，男，汉族，1972年2月7日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。公民身份号码46002919720207xxxx。
申请人陈某华，男，汉族，1990年1月2日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路xx号。公民身份号码46000319900102xxxx。
被申请人何某香（又名何某香），女，汉族，1969年5月9日出生，现住儋州市xx镇xx路（富香宾馆）。公民身份号码46002919690509xxxx。
申请人陈某利、陈某华向法院申请称，被申请人何某香（又名何二香）因生意资金周转困难，于2013年8月5日向申请人陈某利借款人民币5万元，2014年8月30日向申请人陈某华借款人民币28万元，两笔借款都没有约定还款时间。现申请人陈某利、陈某华以向被申请人追偿时，无法查找到被申请人，拨打电话也拒接，且被申请人为了逃避债务，正在转让她本人位于儋州市那大镇东坡路房产（富香宾馆），情况非常紧急。申请人陈某利、陈某华欲诉诸法院请求被申请人偿还借款，为防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益，诉前请求法院查封被申请人位于儋州市那大镇东坡路房产（富香宾馆），并提供担保人陈文海位于儋州市那大镇东坡路133、135号房产（证号：儋州房权证那大字第024**号）、担保人陈文精位于儋州市那大镇万福路42号（原46号）房产（证号：儋州市房权证那大房字第051**号）、担保人陈小朝位于儋州市那大镇那恁下村兰朝坡地段B1栋别墅房产（证号：儋州市房权证那大字第2014000x**号）和位于儋州市那大镇那恁下村兰朝坡地段1号楼1-11商铺（证号：儋州市房权证那大字第20140003**号）作为担保。
本院认为，申请人陈某利、陈某华以被申请人何某香向二申请人借款后，为了逃避债务，恶意转移财产，情况紧急为由，申请查封被申请人的房产，并提供担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何某香（又名何二香）位于儋州市那大镇东坡路DC栋1-2号富香宾馆房产（证号：儋州房权证那大字第051**号）。
二、查封担保人陈文海位于儋州市那大镇东坡路133、135号房产（证号：儋州房权证那大字第024**号）。
三、查封担保人陈文精位于儋州市那大镇万福路42号（原46号）房产（证号：儋州市房权证那大房字第051**号）。
四、查封担保人陈小朝位于儋州市那大镇那恁下村兰朝坡地段B1栋别墅房产（证号：儋州市房权证那大字第20140003**号）。
五、查封担保人陈小朝位于儋州市那大镇那恁下村兰朝坡地段1号楼1-11商铺（证号：儋州市房权证那大字第201400xx**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 林炳经
代理审判员 蔡玉谷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韦 现
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更721号
罪犯郎艳辉，男，1989年1月29日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定郎艳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30，000元。2014年3月6日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎艳辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎艳辉减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月3日至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执异字第2012号
案外人：刘兵远，男，汉族，生于1987年10月13日，住禹州市朱阁乡耿楼村5组。
申请执行人：司记浩，男，汉族，生于1976年11月13日，住禹州市颍川中路94号。
被执行人：殷鸿展，男，汉族，生于1983年11月29日，住禹州市滨河路9号。
被执行人：肖静，女，汉族，生于1985年4月22日，住河南省商丘市雎阳区古宋乡曹各村韩庄24号。
申请执行人司记浩依据已经生效的禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3195号民事判决，申请执行殷鸿展、肖静工程款纠纷一案，在执行过程中，案外人刘兵远对诉讼中查封的登记在被执行人殷鸿展名下共有人为肖静的房产提出异议，要求解除查封不再拍卖该房产。
经书面审查查明：申请执行人司记浩与被执行人殷鸿展、肖静工程款纠纷一案，诉讼中，依司记浩之申请，我院作出（2014）禹民一初字第3195-1号民事裁定书，于2014年10月22日查封了登记在殷鸿展名下共有人为肖静位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39G号楼房产一处（产权证号064191、064191G）·。执行中，案外人刘兵远提出异议称其于2014年7月17日已购买了上述房产，在付清房款之后，2014年7月24日殷鸿展将该房产交付，案外人装修后入住该别墅，即案外人从2014年7月24日一直实际占有该房产至今。案外人提供了房产买卖合同，支付凭证及物业管理费的支出凭证（均为复印件）等。
另查明殷鸿展、肖静于2014年7月31日委托评估机构于当日对上述房产进行了评估，评估时该房为毛坯房。被执行人于2014年8月21日将该房产抵押给禹州市农村信用合作联合社鸠山信用社。
本院认为：案外人刘兵远所提供的房产买卖合同及购房款收据因殷鸿展未到庭，这些证据的真实性无法核实。对于案外人异议的审查，已登记的房产应按照管理部门的登记判断权利人，故案外人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条第二款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘兵远的执行异议。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ：王国敏
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：秦志民
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00889号
原告高阳阳，女，汉族，1987年3月24日出生，延安市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安锦天建材家居有限公司。
法定代表人余国荣，系该公司经理。
原告高阳阳诉被告延安锦天建材家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年5月至7月一直在被告延安建天建材市场担任招商专员一职，直至2013年7月被告已欠原告劳务工资4267元。2013年9月20日，被告向原告打下欠条一张并约定于2013年9月26日前全部结清劳务工资款，但后来原告多次向被告索要，而被告却推诿不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资款4267元（其中基本工资1925元，提成款1685元，利息657元）并负担本案诉讼费及其它费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高阳阳的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘爱玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00044号
申请人徐永明。
申请人刘天全。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐永明、刘天全关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06118号
原告：宿州市泉井新型墙材有限公司。
法定代表人：刘奇，系该公司总经理。
委托代理人：卜令国，系该公司副总经理。
被告：张明，男。
委托代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市泉井新型墙材有限公司诉被告张明恢复原状纠纷一案中，原告新型宿州市泉井墙材有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市泉井墙材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市泉井墙材有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告宿州市泉井墙材有限公司负担。
审判员 苗立良
二〇一五年八月四日
书记员 付广元
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第1005号
原告：叶彦晋。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：吴小燕。
被告：刘晓明。
本院在审理原告叶彦晋与被告刘晓明民间借贷纠纷一案中，原告叶彦晋于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前以双方已自行协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶彦晋撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，保全费1770元，均由原告叶彦晋负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴秋秋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第557号
原告：凌良富。
委托代理人：项群伟。
被告：华雪妹。
原告凌良富诉被告华雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告凌良富的委托代理人项群伟到庭参加诉讼，被告华雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌良富起诉称：自2012年5月18日起至同年8月止，被告华雪妹以家庭经营为由向原告借款共计130000元，至起诉日止尚有110000元未能归还。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款110000元；二、本案受理费由被告负担。
原告凌良富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条4份，用以证明：（1）被告华雪妹于2012年5月18日向原告借款50000元，约定同年8月18日前归还；（2）被告于2012年5月24日向原告借款50000元，约定同年8月24日前归还；（3）被告于2012年6月30日向原告借款20000元，约定借款期限为1个月；（4）被告于2012年8月1日向原告借款10000元。
被告华雪妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告凌良富提交的证据，被告华雪妹未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告华雪妹于2012年5月18日向原告借款50000元，约定同年8月18日前归还；同年5月24日被告又向原告借款50000元，约定同年8月24日前归还；同年6月30日被告又向原告借款20000元，约定借款期限为1个月；同年8月1日被告再次向原告借款10000元，未约定还款期限。被告已归还借款20000元，余款110000元未能归还。
本院认为：原告凌良富与被告华雪妹之间的借贷关系，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告取得借款后，对双方约定有还款期限的，应按期予以归还，对未约定还款期限的，亦应当于原告催讨后的合理期限内归还。现被告未归还借款110000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华雪妹归还原告凌良富借款110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年八月六日
代书 记员 羊路加
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00316号
申请执行人张红涛。
委托代理人张莹，女，1985年10月8日出生，汉族，（特别授权代理）。
被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司，住所地青山区冶金大道51号。
法定代表人许克坤，该公司董事长。
关于张红涛与武汉星宇环保科技工程有限公司仲裁纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出的青劳人仲裁字（2014）13号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张红涛于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人张红涛支付经济补偿金9，000元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司银行存款人民币9，050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年七月七日
书记员 倪妞妮
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初270号
原告郭某。
被告付某。
本院在审理原告郭某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某负担。
审判员 杨海林
二〇一六年五月十三日
书记员 郎妍彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06374号
原告韦皓，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司，住所地长寿区晏家工业园区内，注册号500221000012805。
法定代表人谢飞兵。
原告韦皓与被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司（以下简称圣迪普隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘婕（主审）担任审判长，与代理审判员刘丽、人民陪审员刘军镅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告韦皓的委托代理人代凌翔到庭参加了诉讼。因被告圣迪普隆公司工商注册地现已无人经营，且其法定代表人下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告圣迪普隆公司仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦皓诉称，我于2014年4月16日到被告圣迪普隆公司上班，双方签订了劳动合同，工作岗位为门卫，工资标准为1500元／月。2014年10月底，被告圣迪普隆公司以公司经营困难，单方面口头通知我离开公司，解除了与我的劳动关系。因被告圣迪普隆公司拒绝向我支付拖欠的2014年7月、8月的工资及经济补偿金。我多次找被告圣迪普隆公司协商无果，后于2015年7月29日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告圣迪普隆公司向我支付拖欠的工资3000元及经济补偿金1500元，该委于2015年8月10日作出逾期未作出决定案件证明书，现要求被告圣迪普隆公司向我支付拖欠的工资3000元。
被告圣迪普隆公司未答辩。
经审理查明，原告韦皓提交的2014年7月1日至7月31日期间的保安值班表和2014年8月1日至8月31日期间的保安值班表均有原告韦皓和案外人胡清雨的签名，该两份值班表上均盖有被告圣迪普隆公司行政部的印章。
2015年7月29日，原告韦皓向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告圣迪普隆公司向其支付拖欠的工资3000元以及经济补偿金1500元，该委于2015年8月10日作出逾期未作出决定案件证明书。原告韦皓不服，遂就上述两个仲裁请求分别起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、逾期未作出决定案件证明书、《保安值班表》两份等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告圣迪普隆公司系具有用工主体资格的企业法人，原告韦皓提交的《保安值班表》中载明了其于2014年7月、8月均在被告圣迪普隆公司从事保卫工作，且被告圣迪普隆公司行政部在该两份值班表上加盖印章，即原告韦皓的工作是接受被告圣迪普隆公司的管理，其所从事的门卫工作亦属于被告圣迪普隆公司的业务组成部分。原告韦皓称其于2014年4月16日到被告圣迪普隆公司，月工资为1500元，被告圣迪普隆公司拖欠其2014年7月、8月的工资3000元，因被告圣迪普隆公司未到庭参加诉讼，系其自行放弃了举证、质证、答辩的权利，即其未向本院提交证据证明双方劳动关系的建立时间以及其向原告韦皓支付了2014年7月、8月的工资，应承担举证不能的法律后果。故本院确认原、被告建立劳动关系的时间为2014年4月16日。原告韦皓主张其工资标准为1500元／月，合情合理，本院依法确认原告韦皓的本人工资为1500元／月。故对于原告韦皓要求被告圣迪普隆公司支付2014年7月、8月的工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司于本判决生效之日起7日内向原告韦皓支付2014年7月、8月工资共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司负担（限被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 佳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第413号
罪犯唐英平，男，1974年3月19日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）威刑初字第203号刑事判决，以被告人唐英平犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪判处�期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。被告人未上诉。刑期自2011年5月8日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯唐英平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐英平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯唐英平在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以该犯系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐英平减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2014年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 付雪丰
审判员 郭庆春
二〇一四年七月二日
书记员 邓莉丽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔法民三初字第1753号
原告：陈凌辉，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
原告陈凌辉诉被告广州市国商大厦开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪绮媚、李伟业到庭参加了诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陈凌辉诉称:1998年3月30日，原被告双方签订了《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦第五层5095A号商铺，建筑面积为10平方米，成交总价格为港币322728.70元。原告于1998年11月20日已依约向被告支付了上述购铺款项，履行了合同义务，原告是涉案商铺的合法权属人。签订《房地产预售契约》同日，原被告还签订了《租赁合约》，约定原告将上述商铺出租予被告，年租金为港币38727.44元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31日。《租赁合约》还约定，如被告逾期缴租的，应向原告支付拖欠租金每天0.1%的滞纳金。
2000年1月，因被告拖欠租金，原告依法向贵院提起诉讼。贵院作出判决，判令被告向原告支付1998年11月1日至2000年1月31日的租金港币42486.40元，按1：1.095的比率折算成人民币共46522.61元，但其后，被告再没向原告支付租金。2003年10月23日，被告向原告出具了《租金确认书》，确认截止至2003年10月31日，被告尚欠原告租金共202033.36元。为此，原告委托了广州市鋆悦经营管理有限公司（以下简称“鋆悦公司”）向被告追讨欠租及滞纳金等款项。2004年5月10日，鋆悦公司与被告签订协议，被告在该协议书中明确表示同意履行支付五年租期内全部租金的义务，并就支付方式等作出具体约定。但是，被告并没有依约履行该协议，鋆悦公司于2006年9月20日向被告发出函件，告知被告解除上述《协议书》，并每年发函催促被告偿还所欠租金及滞纳金，但至今未果。故起诉要求:1、判令被告立即偿还2000年2月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币155510.75元；2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币155510.75元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市国商大厦开发有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明:1998年3月30日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦第五层5095A号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告代营业使用，年租金为38727.44港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告将讼争商铺交给被告经营使用，被告向原告支付了部分租金。2003年10月23日，原告签订一份《租金确认书》，确认在整个租赁期内合计产生的租金为人民币212032.76元，被告已经付租金为人民币9999.38元，未付租金为人民币202033.36元。该《租金确认书》没有被告的签字或盖章。2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2004年5月10日，鋆悦公司与被告签订《协议书》，约定被告同意将四至六层业主欠被告购楼款转移给鋆悦公司，由鋆悦公司将收回款项用于偿还被告欠该三层其他业主商铺的返租租金债务。2006年9月20日，鋆悦公司向被告发函称：由于被告一直未能履行与各业主之前所签定协议承诺的还款计划。为此，鋆悦公司受全部业主委托，暂停执行双方2004年5月10日所签定的《协议书》。
2004年至2014年期间，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金。
庭审中，原告确认按汇率1.095：1的标准计算，折算被告实欠租金为人民币155510.75元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。现被告只依约支付了部分租金，之后并没有支付租金，故被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。
根据《租赁合同》约定，被告共需向原告支付五年的租金共212032.76港元，扣除已付租金为人民币9999.38元，原告同意按汇率1.095：1的标准折算，确认被告实欠租金为人民币155510.75元。被告对原告的主张没有提出抗辩意见及反驳的证据，本院对此予以认可。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十六条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈凌辉支付租金人民币155510.75元。
二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈凌辉支付租金滞纳金人民币155510.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 丘德薇
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00030号
原告：李某。
委托代理人：曾建红，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被告：乐满某。
原告李某诉被告乐满某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员周佩芳、周洪元组成合议庭，于2013年8月30日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人曾建红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年5月3日在“国际华人交友网”上认识，之后，原、被告通过网络米聊发短信交�，逐渐网恋。双方在网上交流了三个月左右，被告于2012年8月11日来武汉，8月13日原、被告双方在武汉市民政局办理了婚姻登记。8月18日原、被告双方同去日本国大阪市，8月27日原告从日本国大阪市返回武汉。从网上恋爱到办理婚姻登记双方共同待在一起的时间为16天。双方在共同相处的16天里，暴露出许多问题，双方性格不合，并因双方成长的环境及接受的教育不同，文化差异太大，宗教信仰各异，导致原、被告双方对生活中的问题无法沟通，产生巨大的代沟，无法达成共识，无法相处下去。并且因国籍原因，婚后双方几年内不可能在一起共同生活，本就没有感情基础的跨国婚姻，因上述种种原因无法维系，原、被告双方对自己的网恋及闪婚行为非常后悔。为了解除双方的痛苦生活，原告提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告婚姻关系。
被告乐满某未�庭答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月3日在通过网络相识恋爱，××××年××月××日在武汉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方因文化差异大、性格不合，导致感情破裂。原、被告于2013年1月15日在日本国办理了离婚手续。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有较好的婚姻基础，但双方在婚后缺乏沟通与信任，导致感情破裂，且双方在日本国已办理了离婚手续，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告乐满某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 周洪元
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王朝阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1507号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：吴能宇。
被告：郑素真。
被告：宁波斯卓国际贸易有限公司。
法定代表人：吴能宇。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴能宇、郑素真归还原告借款1000000元，并支付截止2015年4月3日的利息、罚息及复利3543.78元（之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告吴能宇、郑素真给付原告实现债权的律师费46000元；三、被告宁波斯卓国际贸易有限公司对上述一、二项款项给付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，本案审理过程中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月27日，原告与被告吴能宇、郑素真签订编号为919012013031835号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告吴能宇在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1000000元，有效期自2013年11月27日至2015年11月27日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告吴能宇违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告郑素真作为被告吴能宇的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波斯卓国际贸易有限公司与原告签订编号为919012013031835B0《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波斯卓国际贸易有限公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，所担保的主债权发生期间为2013年11月27日至2015年11月27日，担保的最高债权额为1000000元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
同日，被告吴能宇根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1000000元，期限为2013年11月27日至2014年11月27日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。原告提供借款凭证一份，载明借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日。
被告吴能宇、郑素真自2015年1月15日起未按约付息，截至2015年4月3日，尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利3543.78元，其中复利的复利为0.13元，之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费46000元。
本院认为，原告与各被告所签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》等书面合同均为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行，故被告吴能宇、郑素真应向原告支付所欠之本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费。被告宁波斯卓国际贸易有限公司则应承担连带清偿责任。根据相关规定，对复利不得计收复利，故对于原告要求被告支付复利的复利的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴能宇、郑素真归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息、复利3543.65元，并支付自2015年4月4日起至实际履行日止按《综合授信合同》（合同编号：919012013031835）约定计算的利息、罚息、复利（对逾期利息和复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴能宇、郑素真偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费46000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波斯卓国际贸易有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波斯卓国际贸易有限公司承担保证责任后有权向被告吴能宇、郑素真追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6540元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担6539元；财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担4999元，由被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担的案件受理费和财产保全申请费，三被告应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈露露
二〇一五年八月十一日
书记员 李苏宁
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1507号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。代表人：万恩平。委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：吴能宇。被告：郑素真。被告：宁波斯卓国际贸易有限公司。法定代表人：吴能宇。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴能宇、郑素真归还原告借款1000000元，并支付截止2015年4月3日的利息、罚息及复利3543.78元（之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告吴能宇、郑素真给付原告实现债权的律师费46000元；三、被告宁波斯卓国际贸易有限公司对上述一、二项款项给付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，本案审理过程中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月27日，原告与被告吴能宇、郑素真签订编号为919012013031835号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告吴能宇在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1000000元，有效期自2013年11月27日至2015年11月27日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告吴能宇违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告郑素真作为被告吴能宇的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。同日，被告宁波斯卓国际贸易有限公司与原告签订编号为919012013031835B0《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波斯卓国际贸易有限公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，所担保的主债权发生期间为2013年11月27日至2015年11月27日，担保的最高债权额为1000000元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告吴能宇根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1000000元，期限为2013年11月27日至2014年11月27日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。原告提供借款凭证一份，载明借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日。被告吴能宇、郑素真自2015年1月15日起未按约付息，截至2015年4月3日，尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利3543.78元，其中复利的复利为0.13元，之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费46000元。本院认为，原告与各被告所签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》等书面合同均为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行，故被告吴能宇、郑素真应向原告支付所欠之本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费。被告宁波斯卓国际贸易有限公司则应承担连带清偿责任。根据相关规定，对复利不得计收复利，故对于原告要求被告支付复利的复利的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴能宇、郑素真归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息、复利3543.65元，并支付自2015年4月4日起至实际履行日止按《综合授信合同》（合同编号：919012013031835）约定计算的利息、罚息、复利（对逾期利息和复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴能宇、郑素真偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费46000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波斯卓国际贸易有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波斯卓国际贸易有限公司承担保证责任后有权向被告吴能宇、郑素真追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6540元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担6539元；财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担4999元，由被告吴能宇、郑素真、宁波斯卓国际贸易有限公司共同负担的案件受理费和财产保全申请费，三被告应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈露露二〇一五年八月十一日书记员  李苏宁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第879-2号
申请执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人惠州市名人实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第468号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2014）惠阳法执字第879-1号执行裁定，将被执行人惠州市名人实业发展有限公司在中国农业银行惠阳支行账号为44231001040032616的存款803179.98元、在交通银行深圳上步支行账号为443066027018150364271的存款372315.76元以及账号为443066027018150364347的存款4883.54元，共计1180379.28元扣划至本院执行账户。扣划后，为光耀山水名人项目后期工程的完善，申请执行人与被执行人一致同意将其中300000元执行款退回给被执行人，并直接转入惠州市惠阳区房地产中介行业协会“交易结算资金专用账户”（开户行：中国建设银行惠阳支行，监管账号：44001717151053006939）。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款后，本来该款应清退给申请执行人，但为了光耀山水名人项目后期工程的完善，在经申请执行人与被执行人协商一致的情况下，本院准许将其中300000元执行款退回给被执行人，并将此款直接转入惠州市惠阳区房地产中介行业协会“交易结算资金专用账户”（开户行：中国建设银行惠阳支行，监管账号：44001717151053006939）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院扣划的被执行人惠州市名人实业发展有限公司的银行存款，退回300000元给被执行人惠州市名人实业发展有限公司，并将此款直接转入惠州市惠阳区房地产中介行业协会“交易结算资金专用账户”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘立伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初232号
原告：陈少文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1210。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，市长。
原告陈少文不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告陈少文诉称：陈孟傑是我的外曾祖父，其有一长女陈兆好，亦即我的外婆。陈孟傑生前遗下坐落于中山市三乡镇鸦岗村安庆街六巷68号房屋一座。八十四年前，陈兆好前往越南与陈孟傑团聚，上述房屋空置了。陈帝硕父辈不知何时因何因搬进居住。1950年夏，陈兆好从越南返乡后定居在上述房屋。因考虑房屋大有伴，陈兆好同意陈帝硕父辈一家继续居住。1980年，陈帝硕一家因建有新房，搬离涉案房屋。1987年，××去世，涉案房屋再次空置。陈帝硕明知涉案土地为陈孟傑所有的情况下，姐弟二人用移墙封堵的方式强占陈孟傑房产证中的门口地，且多占用集体土地近达150平方米。2007年，我的胞妹陈惠莲与陆当染就陈孟傑房屋所有权问题发生纠纷，我接到村委会通知返乡处理。随后，我通过走访申请复核等工作，确定本案中我等人为陈孟傑遗产法定继承人的身份构成诉讼之适格主体，遂向中山市法院提起民事诉讼。诉讼请求中请求判令：1.陆当染返还占用陈孟傑遗下之房屋；2.陈帝硕返还侵占陈孟傑约310平方米的宅基地使用权；3.陈玉葵返还其侵占陈孟傑约20平方米的宅基地使用权等。法院判令结果是陆当染返还陈孟傑房屋并交付给我，而有关土地使用权返还方面的诉求则以房屋继承和土地登记纠纷属不同的法律关系，另循法律途径提出权利主张。2007年6月15日，我们的律师从中山市国土资源局调出的陈帝硕涉案材料（土地证号为310942\\\31160742\\\1607**，房产号为4621175），该土地使用证所载面积为150.66平方米，与上述陈帝硕在民事诉讼案中提供之用地平面图比较，证明陈帝硕姐弟除了占用原陈孟傑门口地外，还占用了面积相当的集体土地。我认为该登记属错误登记。为维护我的合法权益，请求法院撤销被告市政府颁发的陈帝硕涉案之310942\\\31160742\\\160742土地使用证，并返还土地使用权给我。
经审查查明：2008年4月15日，广东省中山市中级人民法院出具（2008）中中法民一终字第14号民事判决书，载明“经审理查明……2007年9月20日，原审法院认为本案属返还财产纠纷，而陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲请求陈帝硕返还其侵占陈孟杰约310平方米的宅基地使用权、要求陈玉葵返还其侵占陈孟杰约20平方米的宅基地使用权以及确认对陈孟杰的房屋拥有继承权的请求与本案的返还财产纠纷属不同的法律关系。故原审作出中三民一初字第294-1号民事裁定书，裁定驳回陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲对上述请求的起诉……本院认为……因此，原审法院判令陆当俨将所属陈孟杰的中山市三乡镇鸦岗村安庆街六巷68号房屋返还给陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲符合法律规定，本院予以维持……”。
另查明：陈少文向本院提交了中山市国土房管档案馆档案资料证明表，该表载明房地产权利人为陈帝硕，土地证号为310942\\\31160742\\\1607**，房产登记字号为10-13121，土地证发证日期为1997年11月28日，该证明表打印时间为2007年6月15日。
本院认为：根据陈少文诉称“2007年6月15日，我们的律师从中山市国土资源局调出的陈帝硕涉案材料（土地证号为310942\\\31160742\\\1607**，房产号为4621175）”的内容、陈少文提交的中山市国土房管档案馆档案资料证明表反映的打印时间以及（2008）中中法民一终字第14号民事判决书的内容，可知，陈少文早于2007年至2008年期间已知悉陈帝硕就涉案土地已领取了证号为310942\\\31160742\\\160742的土地使用证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈少文迟至2016年5月3日才向本院提起本案行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由。因此，对陈少文的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈少文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑诗雅
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初232号原告：陈少文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1210。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：焦兰生，市长。原告陈少文不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。原告陈少文诉称：陈孟傑是我的外曾祖父，其有一长女陈兆好，亦即我的外婆。陈孟傑生前遗下坐落于中山市三乡镇鸦岗村安庆街六巷68号房屋一座。八十四年前，陈兆好前往越南与陈孟傑团聚，上述房屋空置了。陈帝硕父辈不知何时因何因搬进居住。1950年夏，陈兆好从越南返乡后定居在上述房屋。因考虑房屋大有伴，陈兆好同意陈帝硕父辈一家继续居住。1980年，陈帝硕一家因建有新房，搬离涉案房屋。1987年，××去世，涉案房屋再次空置。陈帝硕明知涉案土地为陈孟傑所有的情况下，姐弟二人用移墙封堵的方式强占陈孟傑房产证中的门口地，且多占用集体土地近达150平方米。2007年，我的胞妹陈惠莲与陆当染就陈孟傑房屋所有权问题发生纠纷，我接到村委会通知返乡处理。随后，我通过走访申请复核等工作，确定本案中我等人为陈孟傑遗产法定继承人的身份构成诉讼之适格主体，遂向中山市法院提起民事诉讼。诉讼请求中请求判令：1.陆当染返还占用陈孟傑遗下之房屋；2.陈帝硕返还侵占陈孟傑约310平方米的宅基地使用权；3.陈玉葵返还其侵占陈孟傑约20平方米的宅基地使用权等。法院判令结果是陆当染返还陈孟傑房屋并交付给我，而有关土地使用权返还方面的诉求则以房屋继承和土地登记纠纷属不同的法律关系，另循法律途径提出权利主张。2007年6月15日，我们的律师从中山市国土资源局调出的陈帝硕涉案材料（土地证号为310942311607421607**，房产号为4621175），该土地使用证所载面积为150.66平方米，与上述陈帝硕在民事诉讼案中提供之用地平面图比较，证明陈帝硕姐弟除了占用原陈孟傑门口地外，还占用了面积相当的集体土地。我认为该登记属错误登记。为维护我的合法权益，请求法院撤销被告市政府颁发的陈帝硕涉案之31094231160742160742土地使用证，并返还土地使用权给我。经审查查明：2008年4月15日，广东省中山市中级人民法院出具（2008）中中法民一终字第14号民事判决书，载明“经审理查明……2007年9月20日，原审法院认为本案属返还财产纠纷，而陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲请求陈帝硕返还其侵占陈孟杰约310平方米的宅基地使用权、要求陈玉葵返还其侵占陈孟杰约20平方米的宅基地使用权以及确认对陈孟杰的房屋拥有继承权的请求与本案的返还财产纠纷属不同的法律关系。故原审作出中三民一初字第294-1号民事裁定书，裁定驳回陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲对上述请求的起诉……本院认为……因此，原审法院判令陆当俨将所属陈孟杰的中山市三乡镇鸦岗村安庆街六巷68号房屋返还给陈少文、高楚庆、陈雪萍、陈惠媚、陈惠莲符合法律规定，本院予以维持……”。另查明：陈少文向本院提交了中山市国土房管档案馆档案资料证明表，该表载明房地产权利人为陈帝硕，土地证号为310942311607421607**，房产登记字号为10-13121，土地证发证日期为1997年11月28日，该证明表打印时间为2007年6月15日。本院认为：根据陈少文诉称“2007年6月15日，我们的律师从中山市国土资源局调出的陈帝硕涉案材料（土地证号为310942311607421607**，房产号为4621175）”的内容、陈少文提交的中山市国土房管档案馆档案资料证明表反映的打印时间以及（2008）中中法民一终字第14号民事判决书的内容，可知，陈少文早于2007年至2008年期间已知悉陈帝硕就涉案土地已领取了证号为31094231160742160742的土地使用证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈少文迟至2016年5月3日才向本院提起本案行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由。因此，对陈少文的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈少文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年七月二十七日书 记 员  郑诗雅第4页共4页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第105号
原告酒泉市第三建筑安装工程公司。
委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告王兴华。
原告酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称酒泉三建公司）与王兴华建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉三建公司委托代理人吕忠山与被告王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原、被告在协商一致的情形下签订了由原告承包被告肃北县马鬃山110变电站至35KV牛圈子变电站35KV线路基础校正、钢筋加工制作、模板加工制作、混凝土浇筑、防护帽制作等施工协议，该施工协议对开竣工日期、合同价款、付款方式等均进行了约定，协议签订后，原告及时组织施工人员在协议约定的有效期限内保质保量地完成了承包工程的施工内容，而被告仅支付原告15万元，剩余38000元工程款经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：1、依法确认2011年10月28日原、被告所签订的施工协议合法有效；2、被告偿还原告欠款38000元及利息11172元；3、由被告承担本案涉诉费用。
被告辩称，签订施工合同属实。但被告未依合同约定开工，也未在合同约定的期间竣工，为此给原告造成了极大损失。对于所欠工程款，并非原告所述，实际我已付原告工程款16万元，实际欠原告28000元，由于被告未按照约定开具发票，所以没有全额支付工程款。
经审理查明，2011年10月28日，原告酒泉三建公司（乙方）与被告王兴华（甲方）签订施工协议，协议约定由原告承包建设马鬃山至牛圈子35KV线路塔基基础混泥土浇筑工程。合同约定，工程名称为35KV马鬃山至牛圈子输变电线路工程；工程内容为35KV线路塔基基础混泥土制作浇筑工程；工程承包范围为：1、甲方负责购买工程所需钢材、地脚螺栓加工及运费；2、乙方负责35KV线路7基塔基础校正、钢筋加工制作、模版加工制作、混凝土浇筑、防护帽制作；3、乙方提供水泥供货商资质及合格证，负责提供混泥土配合比报告、提供0号塔混泥土试块及其它本工程需要的试验报告；4、除上述范围外，确定是本工程范围中应该有的，完成本工程项目所要求的，均应有乙方负责施工。所有的施工准备，安全、文明施工措施，养护期成品保护，材料看管及验收所包含的内容均包含在本价款内。合同工期为开工日期：2011年9月28日，竣工日期：2011年10月20日。合同价款为含税价188000元（出具发票）。工程款的支付为，甲、乙双方签订本协议后，甲方预付工程款30%，乙方浇筑混泥土开始后，甲方付工程款30%，基础浇筑完毕经甲方验收合格后付工程款25%，工程全部完工验收完毕后甲方支付工程款10%，剩余5%作为质保金，质保期一年后全部付清。双方还对其他事项进行了约定。庭审中，原告未对被告下欠工程款的具体数额提出证据，被告除认可原告所述支付的15万元外，还提交一份由原告公司代理人李增林于2011年9月30日出具给被告的收到被告10000元的收条一份，原告以此款是在合同签订所收为由不予认可。
以上事实，有施工合同、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订施工合同后，原告依合同进行了施工，被告支付原告部分工程款，尚有部分未支付，被告应承担依法支付原告下剩工程款的责任。对于所欠工程款数额，除双方认可已支付的15万元外，被告提交了原告代理人为原告出具的1万元的收条，原告虽表示否认，但未提供证据证实此款非工程款，故应由原告承担举证不能之责任，本院依法采纳被告已支付原告工程款16万元的抗辩理由，对被告所欠原告工程款认定为28000元。对原告提出所欠工程款的利息，因双方对工程款的数额有争议，且被告未依合同约定为被告开具发票，故对原告要求被告承担工程款利息的诉求不予支持。对被告提出因原告未出具发票为抗辩理由而拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。对于原告请求确认双方签订的施工合同合法有效的请求，本院认为此非本案争议之事实，无在本案中确认之必要，故对原告此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王兴华支付原告酒泉市第三建筑安装工程公司工程款28000元，限判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告酒泉市第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告王兴华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
审 判 员 张 华
代理审判员 何金慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 许克平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3527号
原告：周桂飞。
委托代理人：杨长瑛。
被告：张永军。
被告：陈育本。
被告：沈永贵。
原告周桂飞诉被告张永军、陈育本、沈永贵追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨长瑛到庭参加诉讼，被告张永军、陈育本、沈永贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月4日，被告张永军向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）申请授信20万元的融易通卡，并由原告及被告陈育本、沈永贵为被告张永军的上述债务在50万元范围内承担连带保证担保责任。因被告张永军未按约还款，致使泰隆银行金华分行向人民法院提起诉讼。金华市婺城区人民法院判令张永军归还泰隆银行金华分行信用卡透支本金198891.83元、利息26045.31元、滞纳金17634.08元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至判决确定之日止）以及被告沈永贵、周桂飞、陈育本对上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。判决后，原告与泰隆银行金华分行达成和解，由原告在判决范围内代为偿还220000元及诉讼费2469元。原告已经按照和解协议履行了义务，故依照担保法的规定，诉请判令：1、被告张永军偿还原告为其在担保责任中代为偿还的借款及利息等220000元，支付的诉讼费2496元，并按同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失至判决生效之日止（自2015年8月21日起，按年利率4.85%的标准计算）；2、被告陈育本、沈永贵分别对原告就第一项诉讼请求向被告张永军不能追偿部分的三分之一承担清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告请求撤回对第一项诉请中关于诉讼费2496的请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、民事判决书，证明人民法院判决原告对被告张永军所透支的信用卡金额承担连带责任；
2、和解协议，证明原告在人民法院的主持下达成执行和解协议；
3、证明、还款凭证，共同证明原告已按和解协议的内容履行了全部义务；
4、电子回单（复印件），证明原告支付诉讼费2496元给浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
三被告未作答辩也未提供证据材料。
三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据4系复印件，本院不予认定。
经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2011年7月4日，被告张永军向泰隆银行金华分行申请授信20万元的融易通卡，并由原告及被告陈育本、沈永贵为被告张永军的上述债务在50万元范围内承担连带保证担保责任。因被告张永军未按约还款，致使泰隆银行金华分行向人民法院提起诉讼。2015年7月5日，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺商初字第954号民事判决书，判令张永军归还泰隆银行金华分行信用卡透支本金198891.83元、利息26045.31元、滞纳金17634.08元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至判决确定之日止），并判令被告沈永贵、陈育本及原告对上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。2015年7月7日，泰隆银行金华分行与原告签订《和解协议》一份，约定，针对（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号的金融借款合同纠纷，经泰隆银行金华分行与周桂飞协商，自愿达成如下和解协议：一、由周桂飞于2015年7月20日支付泰隆银行金华分行借款本息及滞纳金130000元，于2015年8月20日支付泰隆银行金华分行本息及滞纳金310000元；二、如周桂飞按上述约定按期足额支付，泰隆银行金华分行则自愿放弃（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号民事判决书中确定的对周桂飞的全部责任；三、（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号案件受理费于案件生效后立即向金华市婺城区人民法院交纳。2015年8月20日，泰隆银行金华分行出具还款证明，证明担保人周桂飞于2015年8月20日代张永军偿还了借款本息共计220000元整。
另查明，原告周桂飞及被告陈育本、沈永贵为被告张永军向泰隆银行金华分行的借款提供连带保证责任担保，但各保证人与债权人并未约定各自承担的保证份额。
本院认为：案涉原、被告及泰隆银行金华分行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已提供证据证明其履行了保证责任，代债务人张永军向债权人泰隆银行金华分行偿还了220000元，故原告要求被告张永军归还代偿款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告张永军未归还代偿款势必造成原告相应的利息损失，该利息损失应自实际代偿次日即2015年8月21日起按照银行同期同类贷款基准年利率4.85%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告周桂飞、被告陈育本、沈永贵均为被告张永军向泰隆银行金华分行的借款提供连带保证担保，但各保证人未就承担保证责任的分担比例作出约定。故原告周桂飞承担保证责任后，向被告张永军不能追偿部分，应由原告周桂飞、被告陈育本、沈永贵平均分担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永军于本判决生效之日起十日内归还周桂飞代偿款220000元，并支付自2015年8月21日起至款项付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照银行同期同类贷款基准年利率4.85%的标准计算）。
二、如张永军不能清偿上述债务，陈育本、沈永贵对不能清偿部分的三分之一各承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由张永军、陈育本、沈永贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由张永军、沈永贵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周桂飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3527号原告：周桂飞。委托代理人：杨长瑛。被告：张永军。被告：陈育本。被告：沈永贵。原告周桂飞诉被告张永军、陈育本、沈永贵追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨长瑛到庭参加诉讼，被告张永军、陈育本、沈永贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年7月4日，被告张永军向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）申请授信20万元的融易通卡，并由原告及被告陈育本、沈永贵为被告张永军的上述债务在50万元范围内承担连带保证担保责任。因被告张永军未按约还款，致使泰隆银行金华分行向人民法院提起诉讼。金华市婺城区人民法院判令张永军归还泰隆银行金华分行信用卡透支本金198891.83元、利息26045.31元、滞纳金17634.08元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至判决确定之日止）以及被告沈永贵、周桂飞、陈育本对上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。判决后，原告与泰隆银行金华分行达成和解，由原告在判决范围内代为偿还220000元及诉讼费2469元。原告已经按照和解协议履行了义务，故依照担保法的规定，诉请判令：1、被告张永军偿还原告为其在担保责任中代为偿还的借款及利息等220000元，支付的诉讼费2496元，并按同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失至判决生效之日止（自2015年8月21日起，按年利率4.85%的标准计算）；2、被告陈育本、沈永贵分别对原告就第一项诉讼请求向被告张永军不能追偿部分的三分之一承担清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告请求撤回对第一项诉请中关于诉讼费2496的请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、民事判决书，证明人民法院判决原告对被告张永军所透支的信用卡金额承担连带责任；2、和解协议，证明原告在人民法院的主持下达成执行和解协议；3、证明、还款凭证，共同证明原告已按和解协议的内容履行了全部义务；4、电子回单（复印件），证明原告支付诉讼费2496元给浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。三被告未作答辩也未提供证据材料。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据4系复印件，本院不予认定。经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告张永军向泰隆银行金华分行申请授信20万元的融易通卡，并由原告及被告陈育本、沈永贵为被告张永军的上述债务在50万元范围内承担连带保证担保责任。因被告张永军未按约还款，致使泰隆银行金华分行向人民法院提起诉讼。2015年7月5日，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺商初字第954号民事判决书，判令张永军归还泰隆银行金华分行信用卡透支本金198891.83元、利息26045.31元、滞纳金17634.08元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至判决确定之日止），并判令被告沈永贵、陈育本及原告对上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。2015年7月7日，泰隆银行金华分行与原告签订《和解协议》一份，约定，针对（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号的金融借款合同纠纷，经泰隆银行金华分行与周桂飞协商，自愿达成如下和解协议：一、由周桂飞于2015年7月20日支付泰隆银行金华分行借款本息及滞纳金130000元，于2015年8月20日支付泰隆银行金华分行本息及滞纳金310000元；二、如周桂飞按上述约定按期足额支付，泰隆银行金华分行则自愿放弃（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号民事判决书中确定的对周桂飞的全部责任；三、（2015）金婺商初字第951号和（2015）金婺商初字第954号案件受理费于案件生效后立即向金华市婺城区人民法院交纳。2015年8月20日，泰隆银行金华分行出具还款证明，证明担保人周桂飞于2015年8月20日代张永军偿还了借款本息共计220000元整。另查明，原告周桂飞及被告陈育本、沈永贵为被告张永军向泰隆银行金华分行的借款提供连带保证责任担保，但各保证人与债权人并未约定各自承担的保证份额。本院认为：案涉原、被告及泰隆银行金华分行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已提供证据证明其履行了保证责任，代债务人张永军向债权人泰隆银行金华分行偿还了220000元，故原告要求被告张永军归还代偿款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告张永军未归还代偿款势必造成原告相应的利息损失，该利息损失应自实际代偿次日即2015年8月21日起按照银行同期同类贷款基准年利率4.85%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告周桂飞、被告陈育本、沈永贵均为被告张永军向泰隆银行金华分行的借款提供连带保证担保，但各保证人未就承担保证责任的分担比例作出约定。故原告周桂飞承担保证责任后，向被告张永军不能追偿部分，应由原告周桂飞、被告陈育本、沈永贵平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永军于本判决生效之日起十日内归还周桂飞代偿款220000元，并支付自2015年8月21日起至款项付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照银行同期同类贷款基准年利率4.85%的标准计算）。二、如张永军不能清偿上述债务，陈育本、沈永贵对不能清偿部分的三分之一各承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由张永军、陈育本、沈永贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由张永军、沈永贵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周桂飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴正伟人民陪审员  徐捷青人民陪审员  郭爱萍二〇一六年六月十二日代书 记员  陆燕萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1075号
罪犯张辉，男，1976年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2011年12月14日作出（2011）龙刑初字第85号刑事判决，认定被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，赃款2600元予以追缴。其同案不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月23日作出（2012）黔南刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月21日起至2015年9月20日止。于2012年3月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张辉执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉予以假释。
（假释考验期至2015年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7937号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：范冬年。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告范冬年物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00375号
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人韩某某，该行职工。
委托代理人吕某，该行职工。
被告汪某某，男，汉族，1968年07月27日出生。
被告马某某，女，汉族，1965年04月30日出生。（系汪某某之妻）
被告董某某，女，汉族，1990年10月17日出生。
被告赵某某，男，汉族，1988年05月19日出生。（系董某某之夫）
被告郭某某，男，汉族，1983年02月15日出生。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1984年08月20日出生。（系郭某某之妻）
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前某某银行）与被告汪某某、马某某、董某某、赵某某、郭某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前某某银行的委托代理人韩某某、吕某，被告郭某某、田某某的委托代理人陈广泉到庭参加了诉讼，被告汪某某、马某某、董某某、赵某某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前某某银行诉称，2012年6月30日，被告董某某、赵某某、汪某某、马某某、郭某某、田某某自愿组成联保小组，共同与我行签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2012年6月30日起至2014年6月30日止两年内，我行可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。我行可在单笔贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内向其发放贷款。被告任一成员向我行申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2012年6月30日，被告汪某某、马某某以“进家具”为由，与我行签订《小额联保借款合同》。约定：被告汪某某、马某某向我行申请贷款5万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年6月30日起至2013年6月30日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款5万元转入被告汪某某依合同约定在我行开立的活期存款账户内（账号：60502410420038xxxx）。截止2013年9月10日，被告汪某某、马某某在依约归还了我行4个月的借款本金及利息后，就不再履行还款义务。请求依法判令被告汪某某、马某某立即偿还借款本金50000元及利息、罚息9677.57元，共计59677.57元（利息及罚息计算自2012年10月30日起至2013年9月10日止，以后另计）；请求依法判令被告董某某、赵某某、郭某某、田某某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及原告实现债�的其他费用由被告承担。
被告郭某某、田某某辩称，没有在联保协议上签字，对贷款及担保事实不清楚，不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年6月30日，被告董某某、赵某某、汪某某、马某某、郭某某、田某某自愿组成联保小组，与台前某某银行签订《小额贷款联保协议书》，2012年6月30日，被告汪某某、马某某以“进家具”为由，与原告行签订《小额联保借款合同》。约定：被告汪某某、马某某向原告申请贷款5万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年6月30日起至2013年6月30日），还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告以转账的方式将借款5万元转入被告汪某某依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：605024104200387xxxx）。截止2012年10月30日，被告汪某某、马某某依约归还了原告4个月的借款本金及利息后，就不再履�还款义务。被告汪某某、马某某立即偿还借款本金50000元、利息及罚息共计9677.57元未偿还。（利息及罚息计算自2012年10月30日起至2013年9月10日止）
以上事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国某某银行个人贷款放款单、中国某某银行个人贷款借据、某某个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告郭某某、田某某答辩称对联保协议上的签名不予认可，原告台前县某某银行当庭撤销对被告郭某某、田某某的起诉，本院予以准许。原告台前某某银行与被告董某某、赵某某、汪某某、马某某、郭某某、田某某签订的小额贷款联保协议以及原告台前某某银行与被告汪某某、马某某签订的小额借款合同，该协议及合同是原、被告双方的真实意思表示，且有双方签字盖章或捺印。对该协议及合同本院予以认定。原�台前某某银行提供的汪某某个人放款单及个人借款（手工）借据有原告台前县某某银行的签章且能与小额借款合同相互印证，本院予以认定。扣除被告汪某某、马某某已偿还的利息，原告台前某某银行要求被告汪某某、马某某还欠款本金50000元及利息9677.57元（利息及罚息计算自2012年10月30日起至2013年9月10日止）的请求本院予以支持。原告台前某某银行与被告董某某、赵某某、汪某某、马某某、郭某某、田某某签订的小额贷款联保协议书第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”联保协议书第六条第二款中约定“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”第三款约定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人因违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”被告董某某、赵某某应对上述款项承担连带偿还责任。被告董某某、赵某某、汪某某、马某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。原告台前某某银行诉请的律师费、差旅费未向本院提交相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某、马某某偿还原告中国某某银行股份有限公台前县支行借款本金50000元及利息9677.57元（利息及罚息计算自2012年10月30日起至2013年9月10日止，2013年9月10日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算）。于本判决生效之日起十日内履行。
被告董某某、赵某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1291元，由被告董某某、赵某某、汪某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 邱继伟
二〇一四年十一月五日
书记员 杨丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0662号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，中国建设银行股份有限公司邳州支行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告王善云，居民。
被告刘继军，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告王善云、刘继军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人崔永华、周广旭到庭参加诉讼。被告王善云、刘继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年4月9日，被告王善云、刘继军与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向原告贷款32万元用于购买邳州市运河镇毓秀华庭×××室房产，期限240个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以该房产提供抵押担保，并于房产管理部门办理了抵押登记。现被告未按合同约定按期足额还款，已严重违约，根据合同约定，应提前偿还借款本息并承担实现债权的费用等。请求判令：1、被告王善云、刘继军清偿贷款本金275748.37元及利息（计算至2016年1月13日利息为17179.22元、罚息为1409.4元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日）；2、被告承担本案律师费3000元及诉讼费；3、原告行使抵押权优先受偿；4、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算至贷款本息结清之日）。
原告建设银行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1，个人住房借款合同及支付凭证。证明二被告于2010年4月9日向原告借款32万元用于购买房产，原告根据被告委托于2010年4月19日将该款打入开发商账户，根据合同第十六条约定二被告未按期还款，已严重违约，合同第二十一条第一项约定原告实现债权的诉讼费用、律师费等费用由被告承担。
2，房地产抵押合同、他项权证。证明二被告将所购买的房产抵押给原告作为借款担保，并办理了他项权证，原告享有优先受偿权。
3，欠款清单一份。证明截至2016年1月13日，被告共计欠款294336.99元，其中本金275748.37元、利息为17179.22元、罚息为1409.4元。
4，律师费发票、打款凭证。证明原告为实现债权支出律师费3000元。
被告王善云、刘继军未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告王善云、刘继军夫妇作为共同借款人，因购买邳州市运河镇毓秀华庭×××室房产，向原告申请贷款。2010年4月9日，作为借款人的王善云、刘继军与作为贷款人的建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告王善云、刘继军发放贷款32万元，贷款期限240个月。贷款利息为浮动利率，执行基准利率下调10%，逾期上浮50%。还款方式按月等额本息还款。借款人违约还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告王善云、刘继军以所购房产对上述借款提供抵押担保，并与原告签订房地产抵押合同，双方于房产管理部门办理了相关的抵押登记手续，原告取得房屋他项权证书。
2010年4月9日，原告依约向被告王善云、刘继军发放了贷款32万元。被告王善云、刘继军未按合同约定归还贷款本息，多次逾期，至2016年1月13日，王善云、刘继军尚欠原告借款本金275748.37元，拖欠利息17179.22元、罚息1409.4元。
因本案诉讼，原告支出律师费3000元。
本院认为，原告建设银行与被告王善云、刘继军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告王善云、刘继军发放了借款32万元，被告王善云、刘继军并未能按约偿还借款本息，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求其清偿全部欠款本息。故原告要求被告王善云、刘继军偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定的借款利息执行基准利率下调10%，逾期上浮50%，均不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师费3000元系为实现债权支出的合理费用，且金额符合律师费收费标准，根据借款合同约定，该费用应由被告负担。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的位于邳州市运河镇毓秀华庭×××室的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产的变价享有优先受偿权。被告王善云、刘继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王善云、刘继军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金275748.37元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年1月13日分别为17179.22元、1409.4元，自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调10%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息），并支付原告实现债权的费用3500元。
二、被告王善云、刘继军如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告王善云、刘继军所有的位于邳州市运河镇毓秀华庭×××室的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告王善云、刘继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2228号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告胡家强，住山东省兖州市。
被告付令霞，住山东省兖州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡家强、付令霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03891号
罪犯李芳，女，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）阜刑初字第159号刑事判决，以被告人李芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复审，于2002年2月22日作出（2002）皖刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年4月30日依法裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年8月26日依法裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2008年12月5日依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年12月31日依法裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年4月26日依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省女子监狱以罪犯李芳在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月26日至2018年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初652号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：张金忠，男，汉族，农民。
被告：崔成国，男，汉族，农民。
被告：薛志勇，男，汉族，农民。
被告：刘显义，男，汉族，农民。
被告：曹进阳，男，汉族，农民。
被告：李万才，男，汉族，农民。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张金忠、崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张金忠、崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张金忠、崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳于2014年10月10日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告李万才为其提供担保。原告经审查，于2014年10月15日向被告张金忠发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告张金忠贷款本金及利息未能偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张金忠偿还贷款本金30,000.00元，利息4,843.80元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计34,843.80元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告崔成国、张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告张金忠与被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告李万才为其提供担保。原告审查后，于2014年10月15日向被告张金忠发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告张金忠贷款本金及利息未能偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张金忠偿还贷款本金30,000.00元，利息4,843.80元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计34,843.80元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张金忠之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张金忠作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。原告按照合同约定要求被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才对被告张金忠的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金忠于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息4,843.80元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计34,843.80元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担保证责任后，有权向借款人张金忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告张金忠承担，被告崔成国、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 帅
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00015号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：王根才，男，1955年11月29日出生，汉族，住合肥市勤居苑。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人王根才在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480626号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480626号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480626号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第25号
原告：傅为民。
被告：吴云祥。
被告：傅正权。
原告傅为民与被告吴云祥、傅正权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告傅为民及被告吴云祥到庭参加诉讼，被告傅正权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅为民诉称：2012年1月4日，被告吴云祥向原告借款94000元，约定月息2.5%计付，至2012年10月11日归还。被告傅正权自愿对上述债务承担连带还款责任。原告多次向两被告催讨，但两被告至今未还款付息。请求判令：被告吴云祥向原告归还借款人民币94000元及利息（自2012年1月4日起按月利率2.5%计至实际履行之日止，暂计算至起诉之日利息为56010元）；被告傅正权对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴云祥辩称，借条是我写的，但最初借款本金是4万元，也是由傅正权担保，后来一直没有还款。2012年1月4日写这张借条的时候，本金加利息共94000元。我认可该94000元的借款金额，但我现债务较多，一次性还清有困难，只能分期还款。
被告傅正权未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年1月4日，被告吴云祥向原告傅为民出具借条一份，内容为：今借到傅为民人民币玖万肆仟元整（￥94000元），月息2.5%，2012年10月11日归还。被告傅正权为担保人在借条上签字，约定承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告吴云祥未向原告归还借款，被告傅正权亦未尽保证责任。
上述事实，有借条一份及原、被告吴云祥当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴云祥向原告傅为民借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除约定利率超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反法律规定，为合法有效。被告吴云祥在借款到期后未归还借款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。被告傅正权为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担保证责任，有权向被告吴云祥追偿。原告的诉讼请求，除利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍部分不予支持外，其他请求合法有据，本院予以支持。被告傅正权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴云祥于本判决生效之日起十日内归还原告傅为民借款人民币94000元及利息（利息从2012年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅正权对上述债务承担连带清偿责任；被告傅正权承担连带清偿责任后，有权向被告吴云祥追偿。
三、驳回原告傅为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告傅为民负担140元，被告吴云祥1510负担，被告傅正权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年一月二十三日
代书记员 杨柳雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初151号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地，乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马会珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王少芳，女，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司与被告王少芳（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。在法庭调查终结前，原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司将本诉诉讼标的11350000元变更为160000元，被告（反诉原告）王少芳将反诉诉讼标的9389500元变更为200000元。在案件审理过程中，乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司于2017年5月15日撤回起诉，王少芳于2017年5月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司、被告（反诉原告）王少芳提出撤回起诉及反诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王少芳撤回反诉。
本案本诉应收案件受理费3500元（乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司已预交98750元），本院减半收取1750元，由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司负担。余款97000元由本院依法退还乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司。
本案反诉应收案件受理费4300元（王少芳已预交38763.25元），本院减半收取2150元，由王少芳负担。余款36613.25元由本院依法退还王少芳。
审判长 李 健
审判员 柳燕人民陪审员杜育梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民初151号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地，乌鲁木齐市新市区。法定代表人：马会珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：王少芳，女，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司与被告王少芳（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。在法庭调查终结前，原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司将本诉诉讼标的11350000元变更为160000元，被告（反诉原告）王少芳将反诉诉讼标的9389500元变更为200000元。在案件审理过程中，乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司于2017年5月15日撤回起诉，王少芳于2017年5月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司、被告（反诉原告）王少芳提出撤回起诉及反诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）王少芳撤回反诉。本案本诉应收案件受理费3500元（乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司已预交98750元），本院减半收取1750元，由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司负担。余款97000元由本院依法退还乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司。本案反诉应收案件受理费4300元（王少芳已预交38763.25元），本院减半收取2150元，由王少芳负担。余款36613.25元由本院依法退还王少芳。审判长 李        健审判员 柳燕人民陪审员杜育梅二〇一七年五月二十四日书记员 姚        雷