wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00305号
原告李叶文，男，1970年10月18日生，汉族，鹿泉市李村镇郑村村人，住本村。
委托代理人狄会群（系原告舅舅），男，1939年7月20日生，汉族，鹿泉市李村镇郑村村人，住本村。
被告李书振，男，1955年12月14日生，汉族，鹿泉市李村镇闫同村人，住本村。
委托代理人李现敏，男，1956年12月24日生，汉族，鹿泉市李村镇闫同村人，住本村。
原告李叶文与被告李书振为拖欠工资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李叶文起诉称，2011年2月22日，原告经人介绍为被告开车，双方约定月工资4500元。2011年4月2日，原告按被告指派的工作，开车到工地，因连日劳累，原告身体出现不适，被告不但不积极为原告治疗，还将原告遗弃在医院门口，造成原告病情延误。原告认为，原告为被告提高供了劳动服务，被告应当支付劳动报酬。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工资5240元。
被告李书振辩称，2011年2月22日，原告由范振华介绍为我开车，双方约定月工资4500元，试用期7天，如试用期内不适应，被告可按天开给原告工资，不再订立开车合同。事实是原告2月23日上车后，3次操作不当，于3月1日下车。因未定用人合同，其工资结算为每天150元，工作7天共1050元。被告于4月18日支工资1000元，余50元，原告口头说不再要。
经审理查明，2011年2月22日，原告经范振华介绍为被告当司机。双方约定月工资4500元。被告已付原告工资1000元。原、被告对上述事实无异议。
原告主张受被告雇佣期间为2011年2月22日至4月2日，共40天，工资应为6000元，被告已付1000元，欠5000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告立即支付原告工资5000元。
原告提交以下证据：
一、范振华证明一份，主要内容为：我给原告介绍为被告开车，中途发生什么事不知道。原告向被告要工资，被告当时给4000元，原告支1000元，欠3000元。年底，被告通知我叫原告支工资，原告说太少没支。
二、李文堂、杨会军证明一份，内容为：2011年3月份原告给被告开过车，在上安电厂见过车。
三、彦涛证明一份，内容为：2011年3月，我在上安电厂与原告见过面，其邀我到他车上坐会儿，在谈话中说是给被告开车。
四、王虎林、翟文录证明一份，内容为：2011年3月31日原告驾驶冀A943**车在上安电厂撞上冀AB92**车，车主做了赔偿，已清。
五、鹿泉市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。
被告质证认为，均不予认可。
被告主张原告开车7天，提交如下证据：
一、范振华证明一份，内容为：经我介绍原告给被告开车。其他事宜，由他们两个协商为宜。别的事与我无关。
二、祁双旺（被告妻弟）出庭作证称，我曾与原告给被告开车，一起出车，原告大约工作了半月的时间。
三、孟洋（被告妻子外甥）出庭作证称，原告给被告干多长时间记不清了。
四、冯士军出庭作证称，2011年3月1日开始给被告开车，开多长时间记不清了，大概一、两个月，没有见过原告。
原告质证认为，不认可被告所有证据。
证人范振华到庭作证称，我介绍原告给被告开车，工资双方自己协商，后原告给被告开车，具体情况不清楚。2012年10月，原告及原告舅舅狄会群和被告均到我家，商量欠工资一事。当时，被告答应给原告4000元，原告当时承认支了1000元。后双方同意被告支付原告3000元，年底给钱。到腊月二十八、九，被告对我说让原告来拿钱，原告嫌少没拿。
证人杨会军出庭作证称，原告给被告当司机，干了多长时间不清楚。我于2011年3月14日给陈彦刚开车，之后见过原告给被告开车，具体时间不清楚。
原告质证称，不认可，工资数太少。被告质证称，对范振华笔录无异议，对杨会军笔录不认可。
本院认为，被告欠原告工资3000元，由证人范振华证实。原告主张其余工资，无确切证据证实，本院不予认定。被告辩称只欠原告工资50元，其证人祁双旺称原告工作半个月，与被告辩称原告工作7天，不相吻合，故本院对被告此主张不予采信。依照在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告李书振于本判决生效后五日内给付原告李叶文工资3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元减半收取215.5元，由原告负担190.5元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张晓岩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00226号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：王世乐，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告王世乐供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年六月二十六日
书记员 冯梦龙
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00021号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人周某某，男，1993年12月23日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。因故意伤害一案，于2013年4月24日被水城县公安局指定居所监视居住，2013年10月25日解除监视居住。2014年2月28日由本院决定，2014年3月11日水城县公安局对被告人周某某执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日10时许，被告人周某某在水城县蟠龙乡官寨村四组林场路口与被害人沈某某及其子沈某某、儿媳郭某某因倒石头发生矛盾纠纷，被告人周某某与被害人沈某某及其子沈某某、儿媳郭某某发生抓扯、扭打。在扭打过程中，被害人沈某某先用拐杖打被告人周某某的腿部，被告人周某某用手将被害人沈某某推摔倒在地，造成被害人沈某某左侧第5肋骨、右侧第4、6肋骨骨折。经法医鉴定，沈某某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人郭某某、江某某、陈某某穆某某、郭某某的证言，破案报告，现场勘验检查工作录，现场照片，户籍证明，诊断证明，病历资料及报告单，情况说明，鉴定书，扣押物品清单，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，解除监视居住决定书，逮捕决定书及回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致被害人沈某某轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案中被害人沈某某先用拐杖打被告人周某某，对引发本案具有一定的过错，对被告人周某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人周某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年6月10日止；已扣除监视居住时间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 丁银良
审判员 梁 江
审判员 罗志英
二〇一四年三月二十四日
书记员 谢 昆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12094号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币145,792元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2006年1月16日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B36室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计22,848元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月16日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计22,848元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第827号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金30,386.10元及逾期付款违约金2,864.98元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为138,502元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币138,502元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,215元，减半收取1,607.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执573号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：莫向阳。
被执行人：夏腊香。
被执行人：宁波红太阳金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：莫向阳，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人莫向阳、夏腊香、宁波红太阳金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案需参与另案的财产分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月三日
代书记员 毛忆梦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2416号
原告游某某，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李某某，男，1950年8月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。
原告游某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年6月10日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产有皮箱一个。请求判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告李某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告游某某与被告李某某经人介绍认识后，于2005年6月10日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告游某某提供的结婚证、被告李某某身份证及户籍謄本复印件，以及原告游某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告游某某与被告李某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告游某某所有。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告游某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告游某某所有。
本案诉讼费人民币245元由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第343号
原告：田柏林。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈玖大。
原告田柏林为与被告陈玖大劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田柏林的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田柏林起诉称：被告陈玖大系泥水包工头，在承接宏盛驾校、华家园、电力公司等工地工程时，雇用原告做小工。原告分别于2013年5月28日、2014年1月1日、1月4日、1月5日干活四天半，每天工价150元，合计675元。后此劳务费用经原告催讨，被告于2014年1月18日在结算中认可原告的工作天数及工价，但仍未付款。原告现起诉要求被告陈玖大支付劳务费675元。
被告陈玖大未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告田柏林为证实自己的主张，向本院提供了劳务结算单一份，用以证明被告陈玖大雇用原告工作，尚欠劳务费未付的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据确认有效。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玖大尚欠原告劳务报酬675元未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玖大应支付原告田柏林劳务报酬675元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告陈玖大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 应 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00248号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告田兴莉，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告田兴莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年一月二十日
书记员 彭超
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第309号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年2月生，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现押于贵州省息烽看守所。
被告人曾某某，女，1969年11月生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无业。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现押于贵州省修文看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第283号起诉书指控被告人李某某、曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员付应平出庭支持公诉，被告人曾某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日16时许，吸毒人员舒某某电话联系被告人李某某，向被告人李某某购买5克毒品海洛因，并约定在贵阳市白云区艳山红镇德华中学门口交易，后在德华中学门口舒某某将人民币2250元交给被告人李某某，被告人李某某叫舒某某在原地等候，并随即到距德华中学门口40米左右的被告人曾某某家中，以人民币1900元的价格向被告人曾某某购买了一包毒品海洛因疑似物，后被告人李某某携毒品海洛因疑似物返回德华中学门口与舒某某交易时被民警抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物4.91克，随后民警在被告人李某某的带领下，在被告人曾某某家中将被告人曾某某抓获，并在被告人曾某某家中查获其贩卖毒品所得毒资人民币81363元。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某、曾某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某、曾某某在公安机关的供述，证人舒某某的证词，贵阳市公安局白云分局大坝派出所民警杨宇、戚阳出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局白云分局扣押物品、文件清单，贵阳市公安局筑公禁（毒检）（2014）0726号毒品检验报告，贵阳市公安局禁毒工作支队的收据，毒品、毒资图片、毒资上交收据、现场指认笔录、图片、作案工具手机一部，户籍证明、办案情况说明、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、曾某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某、曾某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。二被告人在庭审中有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某某协助公安人员抓获被告人曾某某，系立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出二被告人认罪态度较好，被告人李某某有立功表现的量刑情节及判处被告人李某某有期徒刑一年六个月至二年六个月、判处被告人曾某某有期徒刑二年至三年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月23日起至2016年4月22日止）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月23日起至2016年2月22日止）。
三、作案工具黑色ML牌手机一部予以没收，上缴国库。
四、毒资人民币81363元予以没收，上缴国库。（现存于贵阳市公安局白云分局）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李茂华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 倩
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第658号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人张黄，男，1977年出生，土家族。
关于本院刑事审判庭移送执行的张黄刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张黄应于判决生效之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张黄在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金3000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第658号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8738号
原告吴向东，男，1969年2月27日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告吴向东与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员汪淑华、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴向东到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴向东起诉称：原告于2012年7月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费7500元，卡内余额2500元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1250元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为3165元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3165元，此数额少于原告所述的2500元的数额，原告以2500元数额扣除优惠折扣主张退还，本院对此不持异议。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还吴向东服务费用一千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 军
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第974号
申请执行人陈相得，男，1966年8月9日出生。
被执行人开平市沙冈博美服装加工厂，地址：开平市水口镇沙冈金山大道1号第十一幢首层B区之3。
经营者王欣。
关于陈相得与开平市沙冈博美服装加工厂仲裁纠纷一案，开劳人仲案字（2014）第167号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书确认：被执行人应支付工资款3160元给申请人，并承担执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行还款义务，经向房产、国土、车管及银信等部门查询，暂未发现被执行人又可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第974号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄振棠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04346号
原告杜冬英。（未到庭）
委托代理人周晓松，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告潘世明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人夏平，公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杜冬英与被告潘世明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称“太保相城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周晓松，被告潘世明，被告太保相城支公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杜冬英诉称，2015年2月28日，被告潘世明驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星汉街由北向南行使时，与沿星汉街人行横道由南向北欲横过道路的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，交警部门出具道路交通事故证明，无法查明该起事故的全部事实。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费22539.3元、营养费900元、护理费900元、误工损失3048.59元、精神损害抚慰金12000元、交通费534元，合计39921.89元；被告太保相城支公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘世明辩称，由法院依法认定。
被告人保相城支公司辩称，对本次事故发生的事实没有异议，被告潘世明驾驶的机动车在我司投保有交强险和100万的不计免赔的商业三者险，我司愿意在保险范围内承担相应的责任。因本次事故并没有认定双方责任，希望法庭能在查明双方事故责任的基础上判令双方的赔偿责任。
经审理查明，2015年2月28日，被告潘世明驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星汉街由北向南行使时，与沿星汉街人行横道由南向北欲横过道路的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门出具道路交通事故证明，认为无法查明该起事故的全部事实。原告因事故致使其四颗牙齿缺损，多次就诊治疗，被告潘世明已垫付医疗费3536.55元。苏E×××××小型轿车登记所有人为被告潘世明，该车辆在被告太保相城支公司投保交强险和100万元限额的商业三者险，以及不计免赔，本事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、车辆驾驶证、行驶证、车辆保险单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
原被告在庭审中确认误工费以1000元核算，本院对该项予以确认，并酌定交通费为300元。针对其他争议赔偿项目认定如下：
一、医疗费。原告及被告潘世明分别提交了各自支付费用的医疗费发票，原被告在庭审中确认医疗费总额为26075.85元。被告太保相城支公司辩称，部分医疗费发票盖有友邦保险的印章，该部分费用已经理赔，不应重复获得赔偿；原告证据中两张1万多元的更换义齿的费用，违反了必要性原则，仅认可800元每颗。本院认为，侵权责任人应对过错行为导致的损害后果承担赔偿责任，原告购买人身保险是对自身遭受意外伤害的额外保障，被告不应因此受益而减轻其法定赔偿责任，仍应对原告理赔后的医疗费予以赔付。此外，受害人有权利以合理的方式选择能更大程度上恢复其器官功能和健康状况××，原告并不存在扩大治疗费用的恶意，其更换义齿的费用已经实际发生，均系治疗所需。本院对被告上述抗辩不予采信，对原告发生的上述医疗费均予以支持。
二、营养费、护理费、精神损害抚慰金。原告按照其伤情主张营养费900元（以30元每天计算30天）、护理费900元（按60元每天计算15天），并提交了演出节目单及吴门琴社的会员证，说明其是萧的演奏人员，具有一定演艺才能，因事故导致其门牙受损，其演艺才能受到严重影响，因此主张精神损害抚慰金12000元。被告认为，原告主张的护理费和营养费没有相应医嘱和鉴定报告，精神损害抚慰金亦无法律依据，对该三项费用均不予认可。本院认为，原告主张的营养费、护理费符合其伤情需要，且主张的赔偿金额均在合理范围内，本院对该两项诉请予以支持。原告虽未构成伤残，但其受伤部位与特定演艺技能的发挥存在一定关联。原告以萧作为演奏乐器，其四颗牙齿缺损对其演艺才能的发挥造成一定影响。但原告亦补牙更换了义齿，尚无证据证明原告因此对其演奏造成严重妨碍。原告有固定工作收入，并非以乐器演奏作为其主要生活收入来源，原告牙齿缺损后补牙不至于对其生活能力造成较大影响。本院综合上述因素，酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
以上各项费用合计31175.85元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门未查明事故发生事实，原被告均未就此进一步举证，本院依法推定机动车一方驾驶人对原告损失承担全部赔偿责任。被告潘世明驾驶的苏E×××××小型轿车在太保相城支公司投保交强险和商业三责险，故应由太保相城支公司在上述保险限额内赔偿原告31175.85元。被告潘世明已付医疗费3536.55元，应承担原告预交的诉讼费用150元，相互折抵后，原告尚应返还被告潘世明3386.55元。为便于当事人结算，本院在太保相城支公司应赔付的款项中扣除原告应返还潘世明的上述费用，余款赔付原告。因此，被告人保相城支公司应赔偿原告杜冬英27789.3元，返还被告潘世明3386.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜冬英27789.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告潘世明3386.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杜冬英负担50元，被告潘世明负担150元（被告负担款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 韦玮
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第303号
上诉人（原审被告）：杨景活，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳东县。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾纪帮，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳东县。
上诉人杨景活因与被上诉人曾纪帮民间借贷纠纷一案，不服阳东县人民法院于2014年7月12日作出的（2014）阳东法民一初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：曾纪帮、杨景活是朋友关系。杨景活以资金周转困难为由向曾纪帮借款92000元，并由杨景活于2014年3月22日出具借据二份交曾纪帮收执。第一份借据载明：“今借到曾纪帮现金人民币捌万元正（￥80000元）。”第二份借据载明：“今借到曾纪帮现金人民币壹万贰仟元正（￥12000元）。”上述二份借据均由杨景活在借款人处签名及加盖其指模，第一份借据上还记载有杨景活的身份证号码。上述两份借据均没有约定借款利息及还款时间。曾纪帮在庭审中表示杨景活于2013年5月9日偿还过3000元利息给曾纪帮。经曾纪帮多次向杨景活催收借款未果，曾纪帮遂于2014年5月13日向原审法院提起诉讼，请求判令杨景活偿还借款本金92000元及利息（从借款之日起按月利率4%计至还清款时止）给曾纪帮。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。曾纪帮主张杨景活向其借款92000元，提供了杨景活签名确认的二份借据为证，对此事实应予确认。杨景活在借款后偿还了3000元给曾纪帮，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，曾纪帮主张杨景活偿还的3000元是支付利息，依法无据，不予采纳。杨景活偿还的3000元应从借款本金中扣减。据此，应认定杨景活尚欠曾纪帮借款本金89000元。由于借款没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现曾纪帮请求杨景活偿还借款，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现曾纪帮请求杨景活偿还利息，合法有据，应予支持，但利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。曾纪帮请求利息从借款之日起按月利率4%计算，依法无据，不予支持。杨景活经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨景活于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款89000元及利息（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给曾纪帮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2100元，减半收取1050元，由杨景活负担。
上诉人杨景活不服原审判决向本院提起上诉称：杨景活于2014年1至3月份分别向曾纪帮借款三次，第一次借款40000元，第二次实借10000元，加上应付利息10000元为20000元，第三次借款20000元，一共80000元，并于2014年3月22日立下欠曾纪帮80000元的借据。立据之后，曾纪帮又提出还款时间是三个月。按月利率5%计算，每月利息为4000元，三个月利息为12000元。曾纪帮为规避其高利贷，要求杨景活将这三个月的高利率利息12000元以借款的形式另立了一张借据。以上就是本案两张借据的来由。2014年5月9日，杨景活又偿还过借款3000元给曾纪帮。杨景活认为，第一份80000元的借据其中有10000元是利息，杨景活也认了。至于第二份12000元的借据，则完全没有实际借款的事实。为维护杨景活的合法权益免受侵害，特提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判杨景活只应对尚欠曾纪帮借款79400元负有偿还义务。
被上诉人曾纪帮答辩称：杨景活上诉主张其从2014年1至3月份分别向曾纪帮借款三次与事实不符，杨景活一共向曾纪帮借款四次，共借款92000元，期间杨景活只向曾纪帮支付了3000元利息，但尚未还本。杨景活至今尚欠曾纪帮借款92000元，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方当事人均为具备完全民事行为能力的公民，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。曾纪帮主张杨景活欠其借款共92000元，其提供了有杨景活亲笔签名的两张借据为证。杨景活主张金额为80000元的借据其中有10000元是利息，另一张金额为12000元的借据则完全是利息，但其始终未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨景活负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 莫 怡 华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦克昌，男，1931年3月24日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦春茂，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦道会，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人秦克昌因与被申请人秦春茂、秦道会返还原物纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第01150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
秦克昌申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，应判令被申请人归还地坝。被申请人故意惹起官司，应赔偿申请人因诉讼活动产生的损失。秦克昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人秦克昌举示的房产证、林权证和调解协议，能够证明诉争地坝属其所有，原审法院也予以了确认。现秦克昌主张秦春茂、秦道会侵占其地坝不予归还，申请人应当提供证据加以证明。秦克昌未能举证证明秦春茂、秦道会侵占其地坝，且在二审审理过程中秦克昌认可秦春茂、秦道会没有占有、使用以及妨碍其使用讼争地坝的事实和行为。因此，原判未支持秦克昌要求秦春茂、秦道会归还地坝的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人秦克昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回秦克昌的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱蓝蓝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00808号
上诉人（原审原告）：张丽，女，1969年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭小红，女，1973年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭岳辉，女，1969年11月16日出生，汉族。
上诉人张丽因与被上诉人彭小红、彭岳辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张丽到庭参加诉讼，被上诉人彭小红、彭岳辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年4月，张丽向一审法院提起诉讼，请求判令：一、解除房屋租赁合同；2、彭小红、彭岳辉退还租金人民币72000元；3、诉讼费由彭小红、彭岳辉承担。
一审法院审理查明：彭岳辉、彭小红系姐妹关系。2012年8月19日，彭岳辉冒用彭小红的名义作为出租人（甲方），与张丽作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于武汉市江汉区民族路7号威凯商邸1906室的房屋租赁给张丽使用，双方在合同中约定暂定租期为两年，即从2012年8月19日起至2014年8月17日止。双方在合同中注明：“租金叁仟元整，二年租金一次性付清，无押资金，如不守合同需双倍退款。乙方已一次性把租金向甲方付清，以此为证”。张丽向彭岳辉支付租金人民币72000元后，彭岳辉于次日便失去联系。同年9月2日，经张丽与彭小红协商，彭小红向张丽出具协议书一份，写明：“今本人威凯商邸1906彭小红户主与张丽协商达成以下协议，彭小红本人与张丽承诺，2012年9月6日止如不退还张丽的房屋租金就必须把钥匙交出，房屋归张丽按合同使用，本人如违反协议物业有权和租户开门入住”。后因彭小红在上述期限内未向张丽退还房屋租金，也未向张丽交付房屋钥匙，张丽遂于同月7日自行入住该房屋。后因彭小红拒绝按合同将房屋交付张丽使用，张丽于2012年9月13日起便未在该房屋内租住。
一审另查明，位于武汉市江汉区民族路7号威凯商邸1906室的房屋系彭小红所购买，尚未办理产权登记，现该房屋由彭小红居住使用。
一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，彭岳辉冒用彭小红的名义于2012年8月19日与张丽签订房屋租赁合同后，彭小红于同年9月2日以协议书的方式向张丽承诺如未退还张丽的房屋租金，房屋归张丽按合同使用，应视为彭小红对上述房屋租赁合同的追认，故彭岳辉冒用彭小红的名义与张丽于2012年8月19日所签订的房屋租赁合同经彭小红追认后有效，张丽可在彭岳辉、彭小红未退还房屋租金的情况下要求彭小红继续履行该合同。现由于张丽要求解除该房屋租赁合同，而彭小红否认与张丽之间存在租赁关系，且以自己的行为表明不履行该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”的规定，张丽要求解除与彭小红之间房屋租赁合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现因彭岳辉、彭小红未退还张丽所支付的房租，故张丽要求退还房屋租金的诉讼请求，予以支持。关于退还房屋租金的数额，根据房屋租赁合同中的表述方式及房屋所在地的租赁价格，应认定为每月租金人民币3000元，加之在该房屋租赁合同中已明确写明张丽已一次性将二年的租金支付给了彭岳辉，而张丽仅在该房屋内居住了6天，扣除张丽租住期间的房屋租金人民币600元，故退还房屋租金的数额应认定为人民币71400元。关于张丽提出由彭小红、彭岳辉共同退还房屋租金的诉讼请求，经查，张丽所提供的证据只能证明系彭岳辉收取了张丽所支付的房屋租金，彭小红虽向张丽出具了协议书，但在该协议书中并未明确表示由彭小红来退还张丽的租金，只承诺如不退还租金房屋归张丽按合同使用，现张丽只主张解除租赁合同及退还租金，并未主张要求继续履行合同，故应由彭岳辉承担向张丽退还租金的责任，即由彭岳辉向张丽退还租金人民币71400元。彭岳辉经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张丽与彭小红之间的房屋租赁合同；二、彭岳辉于本判决生效之日起十日内向张丽退还房屋租金人民币71400元；三、驳回张丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币1600元、其他费用人民币46元，以上共计人民币1646元由彭岳辉负担。
判后，上诉人张丽不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判彭小红退还房屋租金71400元。事实与理由：彭岳辉假冒彭小红名义与张丽签订租赁合同，后彭小红承诺如不退还租金房屋归张丽按合同使用，因此，彭小红是本案租赁合同的出租人，该合同解除后，应由彭小红退还租金。
被上诉人彭岳辉、彭小红均未到庭，亦未答辩。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2012年8月19日，彭岳辉冒用彭小红名义与张丽签订《房屋租赁合同》，将彭小红所有的武汉市江汉区民族路7号威凯商邸1906室房屋出租给张丽使用，因彭岳辉不是租赁房屋所有权人，其无权与张丽签订《房屋租赁合同》。后经彭小红与张丽协商，彭小红向张丽出具协议书载明：“今本人威凯商邸1906彭小红户主与张丽协商达成以下协议，彭小红本人与张丽承诺，2012年9月6日止如不退还张丽的房屋租金就必须把钥匙交出，房屋归张丽按合同使用，本人如违反协议物业有权和租户开门入住”。彭小红的承诺，系对上述《房屋租赁合同》的追认，该合同直接约束彭小红与张丽，彭小红系该合同相对方，应由其承担民事责任。因彭小红未兑现承诺，致使合同不能履行，张丽请求解除房屋租赁合同、彭小红退还租金于法有据。合同解除后，应由彭小红承担退还租金的义务，一审法院判决彭岳辉向张丽退还房屋租金不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01072号民事判决第一项以及诉讼费用负担的判决；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01072号民事判决第二项、第三项；
三、彭小红于本判决生效之日起十日内向张丽退还房屋租金人民币71400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1600元，由彭小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一四年十一月十日
书记员 张 博
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1406号
原告：张崇英，女，1965年7月10日出生，汉族，贵州省普安县，住普安县。
被告：郭锐，男，1979年4月2日出生，贵州省普安县人，普安县海事局工作人员，住普安县。
原告张崇英诉与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇英到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，和到期未归还借款的两年零五个月利息，现利息按2%计算为12180元，本息合计32180元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告郭锐因急需用资金，与原告协商多次，向原告借款人民币20000元，约定一个月内还清，每月按5%计算利息。并请张从高作为该笔借款的担保人，被告出具借条一张为据。可被告借款后，至今未按时履行还款义务，经原告多次、并雇车四处向被告催讨，被告还是以种种理由推诿，甚至调离单位躲避，手机也更换无数次，最后直接不接听原告电话。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭锐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日被告郭锐向原告张崇英借款20000元，约定月利率为5%，借款期限为一个月，该借款由张从高担保。借款后被告郭锐共计给付原告利息7000元。双方约定的还款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。2015年3月29日被告郭锐向原告张崇英借款20000元的事实，有张崇英向本院提交的借条予以证明，应予认定。双方约定的借款期限为1个月，现借款期限已届满，原告多次向被告追要无果后，向法院提起诉讼。故原告张崇英现请求借款人郭锐偿还其借款本金20000元的主张，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定的月利率为5%，利息约定超过法律规定的范围，但原告诉请是按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，本院予以支持。对于庭审中原告自认被告郭锐已经支付的利息7000元，原告张崇英主张利息按月利率2%，从借款之日计算至借款清偿之日止。对于已经支付的利息7000元，按月利率2%计算，每月应付400元，故视为被告郭锐已支付利息至2016年9月14日。被告郭锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭锐于本判决生效后十五日内一次性清偿原告张崇英借款本金20000元及利息（按月利率2%从2016年9月14日起计算至清偿全部借款之日止）。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年十月一日
书记员 李虹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5504号
申请人李友兰，居民。
被执行人吕倩，居民。
申请人李友兰与被执行人吕倩民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日作出（2014）赣民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕倩借李友兰现金22万元，吕倩自愿于2014年11月13日前向李友兰偿还现金22万元及利息（自2014年8月4日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月十八日
书记员 吕修庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第40号
原告：周某甲，农民。
被告：周某乙（曾用名周栗栗）。
原告周某甲诉被告周某乙解除收养关系纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告之间系收养的父女关系。早年原告与妻子生育有一个儿子，但儿子在六岁那年去世了。后原告于1989年冬在外地收养了被告，当时被告仅3岁。收养以后便将被告的户口迁入了以原告岳母为户主的位于余姚市马渚镇全佳桥村全佳桥2队。被告19岁那年，因怀孕在余姚市马渚镇卫生院生下来一个儿子，并擅自将其孩子的户口也迁入了上述家庭户中，后被告就带着孩子离开了家。原告已经61岁，已无工作能力。现被告已经27岁，但至今未回过家，也未曾尽到赡养义务。故向法院起诉，请求法院判令解除原、被告的收养关系；本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交户口本一份，拟证明原告与被告系父女关系的事实。余姚市马渚镇全佳桥村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告于1989年收养被告，之后被告离家出走，曾于2006年回家取钱，之后就无法取得联系的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告周某甲于1989年收养被告周某乙为女儿，并将其户口迁入。之后原、被告以父女关系一直生活在一起。2006年被告离家出走，一直至今，原告遂诉至本院要求解除与被告之间的收养关系。
本院认为：原、被告之间的收养关系虽没有办理登记手续，但双方已成立事实上的收养关系，且原告已将被告户口迁入自己家中，故双方之间的收养关系有效。现原告以双方父女关系事实上难以继续维持为由要求予以解除，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周某甲与被告周某乙之间的收养关系。
本案案件受理费80元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 舒琦毅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1199号
上诉人（原审原告）：彭先周。
上诉人（原审原告）：曹兴发。
上诉人（原审原告）：许金传。
上述三上诉人的共同委托代理人：戴忠孝。
被上诉人（原审被告）：田凤胜。
被上诉人（原审被告）：曹银秀。
上述两被上诉人的共同委托代理人：祝得志。
上诉人彭先周、曹兴发、许金传为与被上诉人田凤胜、曹银秀合伙协议纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞江商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月30日，彭先周通过中国农业银行现金存款给付田凤胜20000元。2013年4月30日，田凤胜、曹银秀将一台小松缸六旧挖掘机出售给宋如伦，出售价格为245000元。田凤胜与曹银秀系夫妻关系。
原审审理中，该院根据田凤胜的申请依法委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对彭先周、曹兴发、许金传提供的合伙协议上“田凤胜”的签字是否系田凤胜本人所书写进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见认为彭先周、曹兴发、许金传提交的合伙协议中“田凤胜”的签字不是田凤胜本人所书写。
彭先周、曹兴发、许金传于2013年12月16日共同向原审法院起诉称：2012年12月，彭先周、曹兴发、许金传与田凤胜合伙购买挖掘机一台，共计200000元。彭先周、曹兴发、许金传出资100000元，田凤胜出资100000元，双方各占50％的份额，盈余（亏损）也各占50％，并签订合伙协议一份。2013年4月30日，田凤胜、曹银秀将上述挖掘机以245000元出售，但告知彭先周、曹兴发、许金传出售价款仅为170000元，支付了彭先周、曹兴发、许金传70000元。尚余52500元合伙盈利款项未支付彭先周、曹兴发、许金传。田凤胜与曹银秀系夫妻关系。请求判令：田凤胜、曹银秀共同支付彭先周、曹兴发、许金传合伙盈利款52500元，利息118元（自2013年4月30日起以52500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2013年9月15日，要求计算至实际履行之日止）。
田凤胜、曹银秀在原审中共同答辩称：田凤胜与彭先周、曹兴发、许金传之间并不存在合伙关系，田凤胜也未与彭先周、曹兴发、许金传签订过合伙协议。田凤胜于2012年11月29日购买的挖掘机系其个人购买，彭先周、曹兴发、许金传并未参与该挖掘机的购买、维修、管理、出售。请求驳回彭先周、曹兴发、许金传的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩主张，争议焦点为彭先周、曹兴发、许金传与田凤胜之间是否存在合伙关系？彭先周、曹兴发、许金传主张与田凤胜存在合伙关系，双方合伙购买挖掘机，并签订了合伙协议一份，但田凤胜对于合伙事实表示否认，认为讼争的挖掘机并非与彭先周、曹兴发、许金传合伙购买，而是其自行购买的，其也未签订过任何合伙协议。该院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。现彭先周、曹兴发、许金传提供的合伙协议上“田凤胜”的签字经鉴定并非田凤胜本人所签，田凤胜对合伙事实表示否认，彭先周、曹兴发、许金传也未提供其他有效证据证明双方存在合伙事实或是达成过合伙协议，故彭先周、曹兴发、许金传主张与田凤胜存在合伙关系，证据不足。彭先周、曹兴发、许金传要求田凤胜、曹银秀共同支付合伙盈利款及利息的诉讼请求基于双方存在合伙关系的基础上，因彭先周、曹兴发、许金传提供的证据尚不足以证明双方存在合伙关系，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年9月19日作出如下判决：驳回彭先周、曹兴发、许金传的诉讼请求。案件受理费1115元，由彭先周、曹兴发、许金传负担。司法鉴定费2500元，由彭先周、曹兴发、许金传负担。
彭先周、曹兴发、许金传不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：鉴定中心作出的鉴定意见既已认定合伙协议与鉴定样本中的“田、凤”两字写法相似，就不可能有“胜”字运笔差异之说，且鉴定意见也未指出“胜”字运笔差异的科学测定依据，因此该鉴定意见不正确，无证明效力。原审未将田凤胜、曹银秀制作的合伙分配清单一并进行笔迹鉴定不当，应对合伙协议、合伙分配清单一并进行重新鉴定。田凤胜、曹银秀在申请笔迹鉴定后，未提供签订合伙协议前的鉴定样本，只提供合伙协议签订之后的鉴定样本，原审应驳回其鉴定申请，作出对其不利的推定，但原审以彭先周、曹兴发、许金传举证不足为由，驳回彭先周、曹兴发、许金传的诉讼请求，属举证责任分配不公。彭先周、曹兴发、许金传提供合伙协议、合伙分配清单及相关的证人证言等证据，已完成举证责任，但田凤胜、曹银秀对挖掘机属于其个人所买的主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审对本案的审理超过法定审理期限，原审由简易程序转为普通程序审理后，由同一个法官主审违反了审判程序。请求撤销原判，依法改判。
田凤胜、曹银秀答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，田凤胜、曹银秀未向本院提供新的证据。彭先周、曹兴发、许金传向本院提供下列证据：罗诗良、谢启华、清流县长校镇长兴采石场出具的证明各一份，拟证明彭先周、曹兴发、许金传与田凤胜之间存在合伙关系。田凤胜、曹银秀质证认为证人应出庭作证，否则身份难以确认，对该证据不能采信。本院认为，彭先周、曹兴发、许金传提供的上述证据不能证明欲证明事实，不予采信。
二审中，彭先周、曹兴发、许金传申请证人苏某作证，拟证明彭先周、曹兴发、许金传与田凤胜存在合伙关系。证人陈述彭先周、许金传一起买过挖机，但其没有一起去。经质证，彭先周、曹兴发、许金传以及田凤胜、曹银秀对该证人证言没有异议。本院认为，证人苏某的证言尚不能证明彭先周、曹兴发、许金传欲证明的事实，不予采信。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：原审根据田凤胜申请，对彭先周、曹兴发、许金传提供的合伙协议中“田凤胜”签字是否系田凤胜本人所签委托鉴定中心进行了司法鉴定，根据该鉴定中心作出的鉴定意见，该协议上“田凤胜”签字非田凤胜本人所写，彭先周、曹兴发、许金传对此应承担不利后果，因此彭先周、曹兴发、许金传认为田凤胜与彭先周、曹兴发、许金传存在合伙购买挖掘机，证据不足，难以采信。彭先周、曹兴发、许金传认为鉴定中心作出的鉴定意见不正确，无证明效力，但未提供反驳证据，本院难以采信，该鉴定意见的证明力应予确认，其要求重新鉴定，本院不予准许。原审依据本案实际情况由简易程序转为普通程序审理，程序并不违法。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人彭先周、曹兴发、许金传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十二日
代书记员 鲁 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1618号
罪犯李仰芝，男，1978年4月25日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二00七年十二月六日作出（2007）珠刑初字第123号刑事判决，认定罪犯李仰芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仰芝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仰芝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仰芝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第10号
上诉人（原审起诉人）黄凤国，男，汉族，1968年8月19日生，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮立初字第8号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人以其列当事人诉讼主体地位错误为由，自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 吴金研
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜孟雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2171号
申请执行人:梁建国，男，汉族，1973年3月3日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被执行人:魏正龙，男，汉族，1962年5月10日生，住淮安市淮安区。
本院在执行梁建国与魏正龙追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下银行存款不�。被执行人名下无房屋、土地、车辆、工商登记，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第665号
原告曲成名，男，1986年6月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告夏志梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告曲成名与被告夏志梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲成名的委托代理人杨春光到庭参加诉讼。本院经人民法院报向被告夏志梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告夏志梅未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲成名诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订授权筹建协议书一份，协议约定：由被告负责给原告办理其经营药店的省、市医保资格证书，费用为50000元整，如果被告在30个工作日未办成约定事项，被告必须归还原告全部费用。协议签订后，原告依照约定支付给被告人民币50000元整，被告出具收条一份证明其已收到相关费用。在办理的过程中，被告又以各种理由收取3000元费用。但是时至今日被告没有能按照双方约定履行义务。致使原告至今没有享有省、市医保资格，被告已经构成根本违约。现原告诉至法院，请求判令，一、被告退还原告筹建费53000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2014年4月21日起至该款给付日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏志梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼请求向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告双方签订的授权筹建协议书一份，意在证明双方签订的合同是双方真实的意思表示，合同约定被告应当是在收到原告给付50000元后30天内，为原告筹建的药店办理省、市医保的资格证书。
证据二、被告夏志梅出具的收条一张，意在证明合同签订之日被告收到了原告给付的50000元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。证据一中第九条“乙方30个工作日未办成药店经营许可证或省市医保的情况下，乙方必须退还甲方全部已经付给甲方的资金。”结合协议的整体内容及原告的陈述分析，“已经付给甲方的资金”中的“甲方”属笔误，应为“乙方”。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，原、被告签订一份授权筹建协议书，协议约定，一、甲方（注原告）同意乙方（注被告）支付人民币50000元作为筹建费，并自2013年9月9日至2013年12月31日止，甲方授权乙方在哈尔滨市南岗区延兴路筹建哈尔滨市济民堂大药房有限公司延兴店的一下工作内容。甲方自行准备以下证照手续，用于甲方经营使用：1、工商营业执照；2、药品经营许可证；3、组织机构代码证；4、国税登记证；5、地税登记证；6、药品GSP认证。乙方负责筹建以下工作内容：1、银行开户许可证；2、市医保资格证书；3、省医保资格证书。九、乙方30个工作日未办成药店经营许可证或省市医保的情况下，乙方必须退还甲方全部已经付给乙方的资金。协议签订后，原告依约向被告给付了筹建费人民币50000元，被告未依约给原告办理省、市医保资格证书。原告的银行开户许可证，系其自行办理，未由被告办理。
根据以上事实本院认为，原、被告签订的授权筹建协议书，系双方真实意思表示，该协议有效，对双方均具有约束力。被告收取筹建费后，未依约为原告办理省、市医保资格证书，属违约。因被告的违约行为，致使协议目的无法实现，且该协议已过履行期间，故该协议已自行解除。原告要求被告返还筹建费及给付该款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其曾另行给付被告筹建费3000元，无证据佐证，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、被告夏志梅于本判决生效后十日内返还原告曲成名筹建费人民币50000元；
二、被告夏志梅按中国人民银行同期贷款利率给付原告曲成名上述筹建费的利息（从2014年4月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如被告夏志梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告曲成名预交的案件受理费1125元，公告费560元，由被告夏志梅负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 苑明哲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第01031号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。2012年9月10日，因赌博被沭阳县公安局罚款人民币三百元。现因涉嫌赌博罪，于2014年7月18日被取保候审，同年12月17日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人仲某犯赌博罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉、赵光辉出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年3月中下旬，被告人仲某以营利为目的，先后三次纠集冯某乙、王某等人到沭阳县某乡某村谷某家赌博，每次参赌人员10余人，参赌人员累计30余人，被告人仲某从中抽头渔利6500余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人仲某的供述、证人景某甲、丁某甲、景某乙、冯某甲、王某、景某丙、冯某乙、张某、丁某乙、谷某的证言、冯某甲等参赌人员的行政处罚决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人仲某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人仲某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人仲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月中下旬，被告人仲某以营利为目的，先后三次纠集景某甲、冯某乙、王某等人到沭阳县某乡某村谷某家聚众赌博，每次参赌人员达10余人，累计参赌人员30余人�被告人仲某从中抽头渔利共计人民币6500余元。
2014年7月17日被告人仲某被抓获归案，后如实供述了自己的罪行并退出其全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了以非法营利为目的，纠集景某甲、冯某乙、王某等人聚众赌博并从中抽头渔利的时间、地点、经过、获利数额等事实。该供述得到了证人景某甲、丁某甲、景某乙、冯某甲、王某、景某丙、冯某乙、张某、丁某乙、谷某的证言、冯某甲等参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某的归案经过。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”及行政出处罚决定书，证明了被告人仲某2012年因赌博被行政处罚的情况。公安机关出具的“罚没收入”票据，证明了被告人仲某已退出其全部违法所得。
本院认为，被告人仲某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人仲某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人仲某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人仲某主动退出其全部违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十七日起至二○一五年四月十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人仲某违法所得人民币六千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第950-1号
申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局。
法定代表人肖冬梅，局长。
委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。
被执行人翁根云，男。
被执行人翁亚琴，女，。
苏州市吴中区卫生和计划生育局与翁根云、翁亚琴计划生育行政非诉一案，本院于2015年1月26日作出（2015）吴非诉行审字第5号行政裁定，准许苏州市吴中区卫生和计划生育局吴计征决字（2014）57号社会抚养费征收决定强制执行。依该决定，翁根云、翁亚琴应缴纳而未缴纳的社会抚养费105240元以及该款自2014年8月31日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以105240元为限）。权利人苏州市吴中区卫生和计划生育局以翁根云、翁亚琴未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求翁根云、翁亚琴缴纳105240元及滞纳金。本院已立案，执行标的105240元及滞纳金。
本院受理后，依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行。
执行中，本院查无在两被执行人名下的机动车辆；扣划到翁根云、翁亚琴银行存款12865.14元，扣除执行费用后，余款11386.14元已退付申请执行人；查封了被执行人翁根云、翁亚琴名下坐落于苏州吴中经济开发区横泾街道尧南花苑xx号房屋（查封期限自2015年5月5日起至2018年5月4日止）。申请执行人对上述情况没有异议，并表示暂不要求对上述房产进行处置，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区卫生和计划生育局吴计征决字（2014）57号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年九月二十二日
书记员 李嘉艳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1333号
申请执行人：徐伟霖。
被执行人：李建兰。
被执行人：吴文鸿。
本院在执行（2015）丽龙商初字第372号徐伟霖与李建兰、吴文鸿民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息。经查明被执行人李建兰、吴文鸿去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1333号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年一月七日
代书记员 周 荟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1019号
原告李娇艳，女，1982年6月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人党慧，系原告丈夫。
被告卢林利，男，1982年9月15日出生，汉族，住济源市。
本院受理原告李娇艳与被告卢林利机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告李娇艳诉称：2017年2月8日，在济源市天坛路三庄路口与卢林利驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成李娇艳受伤和车辆损坏。经交警部门调查处理，认定卢林利负事故的全部责任、李娇艳无责任。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费等共计13887.24元及后续治疗费（待定）。
本院经审查认为，经确认豫Ｕ×××××号牌轿车投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，机动车投保有交强险的，应当将该保险公司列为被告。本案中，原告仅起诉侵权人卢林利，未将保险公司列为被告，且经询问其只要求被告卢林利承担赔偿责任，该请求不符合法律规定，被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李娇艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王利萍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第545号
罪犯熊晓辉，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市梁平县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月9日作出（2012）晋刑初字1058号刑事判决，以被告人熊晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年11月24日起至2017年8月23日止）。罪犯熊晓辉于2012年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）511号提请减刑建议书，建议对罪犯熊晓辉予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊晓辉入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表、改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字1058号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯熊晓辉服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊晓辉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 丹
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2027号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华，男，该单位下属大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：曾龙水，男，该单位下属大溪信用社信贷员。
被告：叶银增，男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省平和县。
被告：叶济石，男，汉族，1970年5月2日出生，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶银增、叶济石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告平和县农村信用合作联社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县农村信用合作联社以立案后双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由平和县农村信用合作联社负担。
审判员 邱德利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执294号
申请执行人：陈牛根，男，1957年7月7日出生，汉族，住新干县。
被执行人：杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人陈牛根与被执行人杨琴华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年4月5日向被执行人杨琴华发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人杨琴华名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人杨琴华确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执294号申请执行人：陈牛根，男，1957年7月7日出生，汉族，住新干县。被执行人：杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人陈牛根与被执行人杨琴华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年4月5日向被执行人杨琴华发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人杨琴华名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人杨琴华确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李斌二〇一七年九月二十九日书记员  旷健
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗南法行初字第13号
原告张杏英，女，1974年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区，系广州市南沙区洪泽茶餐厅的经营者。
被告广州市南沙区环境保护局，地址：。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人方穗涛，广东珠江律师事务所律师。
委托代理人陈凤贞，广州市南沙区环境保护局职员。
原告张杏英不服被告广州市南沙区环境保护局行政处罚决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张杏英以其与被告广州市南沙区环境保护局的行政处罚决定纠纷经法院协调，已得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张杏英撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张杏英负担。
审 判 长 何彤文
代理审判员 陈文铂
人民陪审员 陈金好
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘慧娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5102号
原告：谭学惠，女，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭学惠与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭学惠到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学惠向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款55000元并支付利息（计算方式为：以55000元为基数，从2015年12月30日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告谭学惠与卢德彬及其他被告系亲戚关系。2015年12月30日渝西公司在原告处借款55000元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年12月30日向原告谭学惠出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：谭学惠；人民币（大写）：伍万伍仟元正；收款事由：年息按10%计算”。原告庭审陈述，上述55000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告谭学惠出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告谭学惠借款55000元及利息（计算方式为：以55000元为基数，从2015年12月30日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告谭学惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第1279号
原告甘某某，女，31岁，初中文化。
委托代理人杨春萍，人民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，40岁，小学文化。
原告甘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人杨春萍，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2011年初因打工时认识后于2011年6月27日在楚雄市婚姻登记机关登记结婚，被告到原告家入赘，原告系再婚。结婚后一个星期，被告说是要到通海做工程，便离开原告家，可离开家后被告便没了音信，也从未与原告联系。被告走后两个多月，原告在电视上看到被告因与他人合伙盗窃被抓。2014年6月，被告回到楚雄，原告与被告协商离婚之事，可被告要原告给其几十万元的经济补偿才同意离婚。原、被告婚后在一起生活才几天，也未建立夫妻感情，且现分居已达三年，夫妻感情彻底破裂。现起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、无夫妻共同财产；三、无夫妻共同债务。本案诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称，我与原告是2010年经人介绍认识，2011年6月领取了结婚证，婚前我一直在做通讯工程，2011年婚后我参与了原告家的房屋翻建，并且我投入建房款，在房屋翻建完毕后，我便外出打工，原告在家经常与他人来往。2012年3月8日原告还将其他男人领着去找我的姐姐，我的姐姐告知原告其是已经结婚的人，不应该与他人有这样的关系。现在原告不让我回家，我同意离婚，但原告应给予我经济补偿50000元。
原告甘某某针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、结婚证，欲证明原、被告系合法婚姻关系；2、证明，欲证明村小组组长证实被告于婚后几天就离开家至今，且原、被告婚后未建盖有房屋。
经质证，被告张某某对原告甘某某提交的证据1的真实性无异议；对证据2不认可，认为该证明不属实。
被告张某某针对其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告甘某某提交的证据1证明原、被告系合法婚姻关系；证据2证实了原告甘某某与被告张某某结婚后几天被告便离开原告家至今，且婚后，原告甘某某家未建盖过房屋的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2011年初认识后，于2011年6月27日在楚雄市民政局登记结婚，被告到原告家入赘，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育有子女。结婚后一个星期，被告便离开原告家，且从未与原告联系。直至2014年6月，被告回来后，双方协商离婚未果。原告甘某某于2014年7月30日向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告于婚后几天便离开原告家至今已三年多，在此期间，夫妻双方亦未联系，现夫妻关系名存实亡。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告张某某离婚；
二、无夫妻共同财产；
三、无夫妻共同债权、债务。
案件受理费150元（已减半收取），由原告甘某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年九月二日
书记员 吴艳姣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第97号
原告江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人吴仉华。
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。
被告四川省蒲江兴城投资有限公司，住所地：成都市蒲江县。
法定代表人郑海涛。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
原告江西赣东路桥建设集团有限公司（以下简称赣东路桥公司）与被告四川省蒲江兴城投资有限公司（以下简称蒲江兴城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明华和被告委托代理人梁烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣东路桥公司诉称，经过公开招投标，原、被告于2009年11月16日签订《成新蒲快速路（蒲江段）路基桥涵工程施工C标段施工合同协议书》。合同签订后，原告依约全面完成了建设工程施工任务，并于2011年5月15日办理《公路工程交工验收证书》。截止2012年1月被告共计支付工程款31986511元。剩余5%的质保金1683501元，依约应在2013年5月15日支付，被告至今未付该款。据此，请求法院判令被告立即支付原告质保金1683501元和迟延支付利息168488元。
被告蒲江兴城公司辩称，原告所述属实。被告没有及时付款的原因是“原告工程竣工撤走后，尚欠一些材料款和人工费用未结清”，希望原告配合了结这些债务。
经审理查明，经过公开招投标，原、被告于2009年11月16日签订《成新蒲快速路（蒲江段）路基桥涵工程施工C标段施工合同协议书》。合同签订后，原告依约全面完成了建设工程施工任务，并于2011年5月15日办理《公路工程交工验收证书》。截止2012年1月被告共计支付工程款31986511元。剩余5%的质保金1683501元至今未付，导致原告提起诉讼。庭审中，双方达成如下一致意见：原告所欠杨庆、赵国兵等14人的机具费、材料款等共计914581元（具体为：杨庆机具费66046元，赵国兵机具费40160元，屈晓蕾机具费3478元，谢小春机具费18900元，张永金机具费9000元，舒水清材料款91331元，陈俊涛运输费69100元，双桂英材料款17700元，黄代臻预制构件5100元，文丕孝材料款556000元，胡俊工资20000元，陈新华1666元，张子武6800元，袁伟9300元，合计914581元），从被告应付原告的质保金中扣除，由原告委托被告代为支付杨庆、赵国兵等14人。剩余的768920元由被告支付原告，迟延支付利息168488元原告自愿放弃。但双方就768920元的付款时间不能协商一致。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，计量支付审核表、拨款审批单、公路工程交工验收证书、蒲江县审计局审计报告、合同协议书、补充协议、中标通知书，欠款情况表，组织机构代码等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订《成新蒲快速路（蒲江段）路基桥涵工程施工C标段施工合同协议书》后，原告依据合同约定，全面履行了建设工程施工合同义务，现工程竣工验收已满两年，被告应依照合同约定退还原告质保金1683501元。庭审中双方达成的“从质保金中扣除原告所欠杨庆、赵国兵等14人的机具费、材料款等共计914581元，由原告委托被告代为支付”是双方真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告立即支付剩余款项768920元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃迟延支付利息属于当事人的权利处分行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告四川省蒲江兴城投资有限公司于本判决生效之日退还原告江西赣东路桥建设集团有限公司剩余质保金768920元。
二、驳回原告江西赣东路桥建设集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，由被告四川省蒲江兴城投资有限公司负担。此款原告江西赣东路桥建设集团有限公司已预交，由被告四川省蒲江兴城投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年二月十日
书记员 彭 尧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1469号
上诉人（一审原告）宜良县职业高级中学。
住所地：云南省宜良县环城南路***号。
法定代表人王中林，系该中学校长。
委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）普莉，女。
被上诉人（一审被告）李晔，女。
二被上诉人共同委托代理人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宜良县职业高级中学因与被上诉人普莉、李晔劳动争议纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告普莉与死者李航旭生前系夫妻，被告李晔系其女儿。2011年3月8号李航旭经曹正义推荐到原告宜良县职业高级中学处从事保安工作，每月工资为1200元，原告宜良县职业高级中学为李航旭办理了《保安证》，发放工作服，购买了意外人身保险，但没有与李航旭签订书面劳动合同，未购买工伤保险。2011年10月14日上午11时左右，李航旭在原告宜良县职业高级中学处工作期间，突发疾病摔倒在学校门卫室外台阶下，于2011年10月15日凌晨5时15分救治无效死亡。2012年12月17日，被告普莉从原告宜良县职业高级中学为李航旭投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司处领取人事保险理赔款40000元。经宜良县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：“李航旭生前与2011年3月8日至2011年10月14日期间与宜良县职业高级中学之间形成事实劳动关系”。宜良县职业高级中学不服向一审法院提起民事诉讼，请求依法撤销该仲裁裁决，依法确认2011年3月8日至2011年10月14日期间李航旭与宜良县职业高级中学之间没有形成事实劳动关系，经一审法院（2012）宜古初字第113号民事判决书判决确认“李航旭与原告宜良县职业高级中学在2011年3月8日至2011年10月14日期间具有事实劳动关系”。宣判后宜良县职业高级中学不服向本院提起上诉，经本院作出（2012）昆民二终字第1346号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。昆明市人力资源和社会保障局于2013年5月3日认定:“李航旭受到的事故伤害视同为工伤”。后宜良县职业高级中学不服向昆明市呈贡区人民法院提起行政诉讼，经昆明市呈贡区人民法院判决：“驳回宜良县职业高级中学请求撤销昆明市人力资源和社会保障局作出的第13100035号认定决定诉讼请求”。宜良县职业高级中学不服上诉于本院，本院判决：“驳回上诉，维持原判”。2013年5月30日原告普莉、李晔向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁“要求宜良县职业高级中学支付未签订劳动合同的双倍工资8400元，支付一次性工伤补助金491300元，支付丧葬费补助金22540.50元”。宜良县劳动人事争议仲裁院（2013）宜劳人仲案字第28号仲裁裁决书裁决“1、驳回申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资8400元的请求；2、裁决被申请人向申请人支付一次性工伤补助金342180元。3、裁决被申请人向申请人支付丧葬费补助金16743.48元”。该裁决书于2014年5月16日送达双方当事人。2014年5月22日原告宜良县职业高级中学向一审法院起诉，请求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获宜良县劳动人事争议仲裁院裁决支持的支付一次性工伤补助金342180元、支付丧葬费补助金16743.48元。
一审法院认为：被告普莉、李晔的亲属李航旭经曹正义推荐到原告宜良县职业高级中学从事保安工作，工作期间突发疾病摔倒，经抢救无效死亡。李航旭生前于2011年3月8日至2011年10月14日期间在宜良县职业高级中学从事保安工作，双方在事实劳动关系，并认定工伤。宜良县劳动人事争议仲裁院（2013）宜良县人仲案字第28号仲裁裁决书裁决宜良县职业高级中学支付一次性工伤补助金342180元及支付丧葬费补助金16743.48元符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告宜良县职业高级中学主张李航旭系曹正义雇佣，其不是雇主，不应承担赔偿责任的诉讼主张无相应证据证实，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（一）、（三）项、第六十二条第二款、《云南省<实施工伤保险条例>办法》第四十三条、第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条之规定，判决：“驳回原告宜良县职业高级中学的诉讼请求”。
一审判决宣判后，宜良县职业高级中学不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人不是李航旭的雇主，曹正义才是其雇主，其与曹正义之间是私人之间的劳务雇佣关系，应依据人身损害赔偿的相关司法解释，由曹正义承担民事责任，上诉人不是雇主不应承担。综上，请求二审法院查清事实改判。
被上诉人普莉、李晔答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：上诉人主张李航旭系受曹正义雇佣工作，上诉人并不是其雇主不应承担赔偿责任。因上诉人与李航旭之间自2011年3月8日至2011年10月14日期间具有事实劳动关系的事实已经生效的民事判决予以确认，故上诉人的该项上诉主张没有证据证实且与生效法律文书确认的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，论述充分详尽，本院在此不再赘述。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案中，上诉人的诉讼请求不能成立，其应按照仲裁裁决的内容支付二被上诉人相关款项。但因二被上诉人亦不服同一份仲裁裁决向人民法院提起诉讼，故对上诉人应当支付二被上诉人相关款项的问题，因本院在（2014）昆民二终字第1468号案中已进行了审理确认，故在本案中不再作审理确认。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宜良县职业高级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊寿康