浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1004号
原告章德良。
委托代理人（特别授权）翁洪、余闻涛，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人（特别授权）王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林，公司员工。
原告章德良与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序分别于2014年11月17日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告章德良的委托代理人余闻涛、被告刘伟的委托代理人王国龙、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章德良诉称，2012年1月6日8时50分许，被告刘伟驾驶浙a×××××号小型轿车沿320国道从新安江驶往杭州方向，途经320国道347km＋100m路段时，与沿303国道逆向进入320国道并左转弯由原告章德良驾驶的浙a×××××号轻便摩托车相撞，造成二车损坏和章德良受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，刘伟驾驶机动车行经叉路时未减速行驶，章德良驾驶摩托车驶入禁止通行路段至叉路口左转弯时未按规定让行，原告章德良与被告刘伟负事故的同等责任。原告于2012年7月11日就部分损失向法院起诉。原告于2014年7月23日委托浙江法会司法鉴定所鉴定，被评定为二项玖级伤残、一项拾级伤残，营养期限为120天。另浙a×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在商业险限额范围内支付原告赔偿款58403.3元，不足部分由被告刘伟赔偿。2、本案的诉讼费由被告刘伟承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明原告事故发生经过及责任认定情况。
2、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票两份，证明原告因事故造成的伤残等级、营养期限及鉴定费损失（法医鉴定费1500元、法医出诊费500元）。
3、门诊收费收据一张，证明原告医疗费损失394元。
4、机动车行驶证、保险单复印件各一份，证明肇事车辆所有人及投保保险情况。
5、杭州中院民事判决书一份，证明在第一次判决中原告并未对伤残等级、营养期限等进行主张的事实。
6、门诊病历复印件一份（提供原件核对），建德市第一人民医院财务科发票查询记录一组，x光片3份（经质证后当庭退回），证明原告于2013年9月3日治疗的事实。
7、邵逸夫医院诊疗证明书一份，证明原告的身体状况医生建议不拆除内固定的事实。
8、户籍证明一份，证明原告系非农业家庭户的事实。
被告刘伟辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。该次交通事故曾起诉，误工损失、医药费等都进行了判决，伤残等级未经过评定。对于原告的诉请，我方认为营养费偏高，期限认可，标准认可30元／天；伤残等级应该按8年进行计算；精神损失费偏高，原告是逆向行驶，双方负事故的同等责任，精神损害按五五开还是过高，其他按五五开没有意见。
被告刘伟未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。第一次诉讼时，本次交通事故的损失已在交强险中足额赔偿，商业险中我公司已赔偿给被告刘伟131850.28元。我公司认为本次交通事故已由建德市人民法院在2012年10月29日作出民事判决，但原告并未继续治疗，说明原告已放弃治疗，达到治疗终结，2014年10月13日又向建德市人民法院提起诉讼，原告已明显超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。即使需要赔偿，对于原告的诉请答辩如下：医药费总数394元予以认可，但应扣除非医保用药171.50元；原告应当在第一次诉讼中主张营养费，现在主张已过诉讼时效；鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围；对伤残等级有异议，因原告存在内固定未拆的情况，在关节功能有内固定必定影响关节功能活动，肋骨骨折从病历上并未反映有8根肋骨骨折，故我公司认可原告构成一款9级、两款10级伤残，计算标准按8年计算，赔偿系数为22%，但我公司不申请重新鉴定。
被告保险公司未向本院提交证据。
对当事人提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）被告刘伟对原告证据1、4、5、8三性均无异议；被告保险公司对原告证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告驾驶机动车在禁止通行路段左转弯逆向行驶，而被告刘伟属于正常行驶应负事故的次要责任；对证据4、5、8无异议，但对证据5证明对象有异议，认为该二审民事判决书仅仅是分项、不分项的争议判决。本院认为，原告上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对被告保险公司的抗辩意见是否采信将在说理部分进行阐述。
（二）被告刘伟对鉴定意见书没有异议；被告保险公司对鉴定意见书有异议，认为原告为左侧3-8肋骨骨折，而鉴定意见为3-10肋骨骨折，明显不符，原告左下肢存有内固定，明显不符合浙江省首届临床法医鉴定会议纪要，存在遗留内固定的不能进行伤残鉴定。本院认为，虽被告保险公司对原告伤残有异议，但未提供有效证据佐证，又不申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，对鉴定意见书予以认定。
两被告对原告证据2中500元出诊费有异议，认为根据鉴定意见书鉴定地点是在法会司法鉴定所，而不是在原告家里，故对该500元不予认可。本院认为，两被告的质证意见合理充分，本院对原告法医出诊费不予认定。
（三）两被告对原告证据3真实性、合法性无异议，但被告保险公司对其关联性有异议，认为原告未提供门诊病历，且该发票出具时间在第一次判决之前。本院认为，虽该医药费发票产生时间在第一次诉讼之前，但第一次诉讼并未包含该笔医药费用，故本院对该证据予以认定。
（四）被告刘伟对原告证据6本身无异议，但认为原告应提供发票查询清单中2013年9月3日的原始发票，x光片看不懂。被告保险公司对原告证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为2013年9月2日的发票明细并无病历记载，不能确定是否原告本人所花费，2013年9月3日病历仅显示配药，未记载有拍x片。本院认为，被告保险公司对2013年9月3日病历记载内容即“左股骨上端骨折术后一年半，左股骨骨折术后，医嘱3-6月复诊，活血胶囊，随诊”无异议，并确认2013年9月3日的三份x光片所反映的伤情与原告伤情吻合，故证据6各证据之间可以互相印证，可以形成证据链，能够证明原告在2013年9月3日曾继续治疗，为此，本院对该组证据材料予以认定。
（五）两被告对原告证据7有异议，认为原告应提供门诊病历、挂号单、收费发票、交通费等相关证据佐证。本院认为，虽两被告对该组证据有异议，但未提供有效证据推翻该组证据所载明的内容即股骨骨折，建议不拆除内固定，而该组证据来源和形式合法，诊断内容也符合原告伤情及年龄状况，故本院对该组证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事故发生经过、肇事车辆投保情况、原告伤残等级、营养期限认定如原告所述一致。
另经审理查明，本院于2012年10月29日就原告章德良与被告刘伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2012）杭建民初字第657号判决书认定：截止到2012年6月6日原告章德良的各项经济损失为：医疗费401260.76元（不包含原告在本案中主张的394元）；住院伙食补助费1305元；护理费为17620.77元；车辆损失费为2850元；交通费酌定为5000元，以上合计425185.30元。事故发生后，被告刘伟已为原告章德良垫付医药费71763.72元，支付原告章德良赔偿款人民币75000元，合计人民币146763.72元。并判决被告保险公司在交强险范围内支付原告章德良赔偿款122000元，被告刘伟支付原告章德良赔偿款4829.55元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费394元（其中非医保用药171.50元）；根据原告伤情，酌情确定原告营养费为3600元；残疾赔偿金37851＊8＊24%=72673.92元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金4500元。以上合计82667.92元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘伟驾驶机动车行经叉路时未减速行驶，章德良驾驶摩托车驶入禁止通行路段至叉路口左转弯时未按规定让行，刘伟、章德良的交通违法行为在事故中的过错作用相当，据此建德市公安局交通警察大队认定刘伟、章德良负事故同等责任并无不当，本院予以确认，本院对被告保险公司关于事故责任认定的抗辩意见不予采信；关于原告的损失，超出交强险部分，应当由原告和被告刘伟各承担50%责任。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在商业险责任限额内赔偿38248.21元【（394元-171.50元＋3600元＋72673.92元）＊50%】。原告主张的非医保用药171.50元、鉴定费1500元，合计1671.50元，按责任比例由被告刘伟赔偿835.75元；另被告刘伟应再赔偿原告精神损害抚慰金4500元，故被告刘伟合计应再赔偿原告5335.75元。因原告已举证证明其在2013年9月份曾继续治疗，为此，至原告起诉时，本案仍在诉讼时效内，两被告对原告因交通事故造成的损失应当予以赔偿，为此，本院对被告保险公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。关于原告未拆除内固定问题，因本院已在证据中分析认证，本院不再进行阐述。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额支付原告章德良道路交通事故损害赔偿款人民币38248.21元。
二、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告章德良道路交通事故损害赔偿款人民币5335.75元。
三、驳回原告章德良的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1260元，减半后收取人民币630元，由原告章德良负担145元，被告刘伟负担485元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 莹