wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第870号上诉人（原审原告）：卢应驱，住广州市白云区。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭耀强，住广州市白云区。委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。上诉人卢应驱因与被上诉人谭耀强民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。上诉人卢应驱的委托代理人郭立文，被上诉人谭耀强的委托代理人卢作科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月，谭耀强向卢应驱借款并出具借据，借据写明谭耀强因生意周转需向卢应驱借款40000元，借款日期为2011年6月。2011年7月1日，谭耀强通过中国建设银行向卢应驱转账40000元。一审庭审中，卢应驱主张谭耀强已支付的40000元属于其他经济关系，但未能提供证据予以证实。原审认定上述事实有借据、转账凭证、银行交易明细清单及当事人陈述等证据。上诉人卢应驱的原审诉讼请求为：1、谭耀强偿还卢应驱借款40000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由谭耀强承担。原审法院认为：谭耀强向卢应驱借款40000元，并出具借款借据予以确认，双方借贷关系即成立并生效。谭耀强主张实际收到借款本金38500元，余下1500元为利息，但未能提供证据予以证实，故原审法院对谭耀强的抗辩不予采信。关于谭耀强已支付40000元款项性质问题，原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢应驱主张谭耀强归还的款项为其他经济关系款项，但未能提供证据证实其他经济关系的往来经过，亦未能提供证据证实曾向谭耀强出具收款收据等写明收取款项为其他经济款项；谭耀强亦予以否认，故原审法院对卢应驱主张不予采信，确认谭耀强已支付的40000元为借款本金。关于谭耀强归还借款后卢应驱仍持有借据，原审法院认为，借据由卢应驱持有，谭耀强转账归还借款后，并不必然造成借据收回或销毁，不能免除谭耀强归还借款后卢应驱仍持有借据的情况，故卢应驱以此主张借款尚未归还于法无据，原审法院不予支持，故原审法院对卢应驱要求谭耀强归还借款40000元及利息的请求予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢应驱的全部诉讼请求。案件受理费800元，由卢应驱负担。判后，卢应驱不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人不需归还借款属于认定事实错误，判决也错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。1、2011年6月，被上诉人因生意周转困难向上诉人借款人民币40000元，双方约定借款用途为生意运作，借款日期2011年6月份，被上诉人收到借款后向上诉人立下借据。现该借据原件由上诉人持有，若被上诉人已归还借款，其理应撕毁借据或双方签订归还借款的协议或上诉人出具已收到借款的收据，但被上诉人却不能提供任何的证据证明已归还该借款。上诉人向被上诉人借款事实是清楚的，证据是充分的，一审法院不予支持是错误的。2、从被上诉人提供的只有一年的银行转账凭证及银行交易明细可以证实，被上诉人与上诉人除本案借款外，仍存有其他的纠纷关系，仍有其他的经济来往。为此，被上诉人提供的该银行转账凭证及银行交易不足证明其已归还本案借款，一审法院凭借该证据驳回上诉人一审诉讼请求属于认定事实不清，证据不足。3、上诉人与被上诉人是同学关系，均是当地居民，上诉人在当地也具有一定的社会地位，当时借款给被上诉人也没有要求其支付利息，是无偿借给被上诉人，现借款金额只有人民币40000元，若被上诉人已归还借款，上诉人不可能再凭借该借据要求被上诉人归还，现双方的纠纷不仅关系到借款事实的问题，同时更会严重影响到上诉人的声誉。上诉请求：1、撤销（2014）穗云法江民初字第161号民事判决；2、判决被上诉人支付借款本金40000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谭耀强答辩称：上诉人宣称被上诉人与其存在其他经济关系，但没有任何证据证明，如上诉人主张该支付的款项是其他经济关系，应当对此予以明确，不能笼统提出。原审判决正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求。本院经审理，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审主要的争议焦点为被上诉人于2011年7月1日通过中国建设银行向上诉人转账的40000元的性质。2011年6月，被上诉人向上诉人借款并出具借据，借据上载明被上诉人因生意周转困难需向上诉人借款40000元，作为生意运作，借款日期为2011年6月份；到期如还不起借款，可凭此借据有权上门按法律途径追回借款，亦可将借款人被上诉人的物件等作同等借款价值强行收回，但没有标注具体的借款期限。2011年7月1日，被上诉人通过中国建设银行向上诉人的账户转入40000元。上诉人认为该40000元属于上诉人与被上诉人之间的其他经济往来，被上诉人则认为该40000元是还款。经查，根据上诉人提交的银行流水清单显示，2011年7月1日，被上诉人向上诉人转账40000元；2011年7月26日，上诉人通过ATM向被上诉人转账47500元；2011年9月11日，上诉人通过ATM向被上诉人转账19000元；2011年9月28日，被上诉人通过ATM向上诉人转账4000元。上诉人声称，被上诉人曾多次向其借款，有多项经济往来。被上诉人则对该流水清单表示异议，并表示即使存在多次的借款事实，但上诉人在2011年7月26日向被上诉人转账47500元的行为，亦足以证明被上诉人已经还清了此前的40000元款项。本案中，被上诉人于2011年6月向上诉人借款40000元，并出具了借款借据予以确认，双方间的借贷关系即成立并生效。上诉人主张其于2011年7月1日收到的来自被上诉人的汇款为其他经济关系款项，并提供了其2011年全年度的银行流水清单，但该流水清单只能证实双方在2011年全年间有4次款项转账往来记录，而上诉人未能提供证据证实其他经济往来关系的经过，也未能提供相关的借款、收款凭证或其他证据加以证实；被上诉人亦对上诉人的主张予以否认。被上诉人则认为其已归还了上诉人该40000元借款，并提供了转账凭证及银行流水清单记录加以证实。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人认为该40000元转账款项属于其他经济往来关系的主张，本院不予支持。关于借据，虽然借据一直由上诉人持有，但被上诉人归还借款的行为，与借据的销毁或被回收等并不存在必然的关系，上诉人仅凭持有借据而认为被上诉人尚未归还其借款的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉的请求与理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢应驱负担。本判决为终审判决。审判长  邓永军审判员  曲卫东审判员  江闽松二〇一五年十二月九日书记员  苏仁智
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第211号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍尚然，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，捕前暂住肇庆市端州区，在某家具店卖家具，因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人伍尚然犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉。被告人伍尚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日1时许，公安人员在肇庆市端州区建设二路聚仁阁沐足城楼下抓获被告人伍尚然并从其身上搜获白色粉末状物体三小包，随后分别在其平时驾驶的粤H2B8**小汽车上查获白色粉末状物体四小包，在肇庆市端州区黄岗街道河旁路三巷57号其住处查获白色粉末状物体三大包、八中包和二小包，在肇庆市端州区二塔路朗晴海岸2栋1112房其租住屋内查获白色粉末状物体一小包。上述白色粉末状物体共净重1300.2克，且均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人伍尚然在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍尚然明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据司法解释的规定，非法持有毒品氯胺酮一千克以上，属其他毒品数量大，论罪应处七年以上有期徒刑。鉴于被告人伍尚然认罪态度好，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人伍尚然的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍尚然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2022年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具白色三星手机一台、银色小电子秤二台，小塑料封装袋十包均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁少兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2115-1号
申请执行人田红旗。
被执行人郝伟。
田红旗诉郝伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。郝伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人田红旗已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝伟银行存款46235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年五月九日
书记员 刘小伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第985号
申请执行人李兰花
被执行人杨冬兰；南宁市红斯宝家具店富安居店
申请执行人李兰花与被执行人其他案由一案，南宁市青秀区人民法院于2015年6月11日作出的南劳人仲调字（2015）第600号已经发生法律效力。由于被执行人杨冬兰；南宁市红斯宝家具店富安居店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兰花于2015年12月14日向本院申请强执行，请求被执行人杨冬兰；南宁市红斯宝家具店富安居店偿还其他案由款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨冬兰在中国工商银行广西分行账号为21×××08内的存款200000.0元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 招 幸 龙
执行员 招 幸 龙
二〇一六年一月八日
书记员 雷森书记员雷森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第985号
本院在李兰花申请执行杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李凌云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01188-1号
申请执行人陈发财，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人邱启彬，总经理。
被执行人芜湖市浔涌印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人周先勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01099号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人福建省亿鑫建设有限公司银行存款470000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 鲍亚东
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1339号
申请执行人：云南永和旅行社有限公司上海分社，住所地上海市长宁区宣化路311号515B室。
负责人：单祖应。
被执行人：苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司，住所地苏州市庙湾街35号。
法定代表人：潘文婷。
本院在执行云南永和旅行社有限公司上海分社与苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司合作纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的37305元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 喆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1339号申请执行人：云南永和旅行社有限公司上海分社，住所地上海市长宁区宣化路311号515B室。负责人：单祖应。被执行人：苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司，住所地苏州市庙湾街35号。法定代表人：潘文婷。本院在执行云南永和旅行社有限公司上海分社与苏州市朗锐旅游信息咨询有限公司合作纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的37305元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹黎丰代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  林 喆
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02243号
原告李茂兵，男，生于1973年11月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告田书琼，女，生于1979年2月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊2组。组织机构代码：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。组织机构代码：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
本院在审理原告李茂兵、田书琼诉被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告李茂兵、田书琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂兵、田书琼撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告李茂兵、田书琼负担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第13号
申请执行人银川市鹏运物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李光彦，该公司经理。
被执行人宁夏富龙公路工程集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马延福，该公司经理。
被执行人宁夏富龙房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马延福，该公司经理。
被执行人吴志国，男，48岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
担保人马德鑫，男，65岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇。
本院在执行银川市鹏运物资有限公司申请执行宁夏富龙公路工程集团有限公司、宁夏富龙房地产开发有限公司、吴志国买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2006）银民初字第108号民事判决书所确定的义务。因担保人马德鑫在案件执行期间，于2015年8月28日自愿为被执行人提供担保，以其在银川市中级人民法院申请执行的（2015）银执字第235号，马德鑫申请执行宁夏机械化工程总公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司建设工程合同纠纷一案的执行款30万元作为担保。现因被执行人财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人马德鑫向本院提供的执行款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
代理审判员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾永庆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0047号
异议人苗红艳，职工。
申请执行人袁庆丰，个体工商户。
委托代理人周燕，无业。
被执行人徐伟，个体工商户。
本院于2013年7月10日立案受理了袁庆丰申请执行徐伟民间借贷纠纷一案，案号为（2013）丰执字第0888号，执行依据为（2014）丰民再初字第0006号民事判决书，执行中，我院作出民事裁定书将苗红艳追加为被执行人，并查封了登记在苗红艳名下的位于丰县荟苑二期12号楼3单元401室的房产一套。被执行人苗红艳提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。我院受理后由审判长张心红、审判员李明松、人民陪审员沈文星组成合议庭，于2015年8月19日公开听证进行了审�。异议人苗红艳、申请执行人袁庆丰的委托代理人周燕到庭参加听证，被执行人徐伟未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人苗红艳提出执行异议称，袁庆丰在起诉时并未对异议人提起民事诉讼，法院也未判决异议人承担还款义务，丰县人民法院追加异议人为被执行人显属不当。另外，2014年4月30日，袁庆丰与异议人达成协议书一份，协议约定“徐伟与袁庆丰的借款是在苗红艳不知道的情况下进行的，且借款未用在夫妻共同生活，袁庆丰也不再要求苗红艳承担还款责任”，故申请执行人申请查封异议人的房产无事实及法律依据，请求解除对上述房屋的查封。
异议人为了证明自己的主张，提供了结婚证、离婚证、离婚协议、异议人所在单位出具的证明、建设银行个人贷款还款�权书、房地产抵押贷款证明、房地产抵押合同、公证书、房产证、土地使用权证、异议人与申请执行人签订的协议等等证据。
申请执行人袁庆丰辩称，债务发生时异议人都知情，该债务是异议人与徐伟的夫妻共同债务，另外根据丰县的风俗习惯，结婚之前一般都是男方为女方买房子，贷款是异议人与徐伟婚后共同偿还的，因此申请执行人不认可异议人的执行异议请求。
经审查查明，异议人与徐伟于2004年11月18日补办了结婚证，2012年5月12日协议离婚。（2014）丰民再初字第0006号
查明的申请执行人与被执行人徐伟之间的债务分别发生于2011年9月16日、2012年1月3日、2012年1月12日、2012年1月21日。丰县荟苑二期12号楼3单元401室的房产证填发时间为2006年1月10日，土地使用证填发时间�2006年2月28日。
以上事实有异议人提供的结婚证、离婚证、房产证、土地使用权证、异议人与申请执行人签订的协议、涉案相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，申请执行人对异议人提供的与申请执行人签订协议的真实性无异议，但提出签订这个协议是为了照顾异议人，本意是不申请执行异议人的工资，不代表不申请执行异议人的房产，但对上述主张申请执行人未提供证据证明，异议人也不认可，故本院也不予采信。根据上述协议的内容可以看出，虽然再审判决书查明的债务发生的时间在异议人与徐伟的夫妻关系存续期间，但申请执行人在协议中已认可债务发生时异议人不知情，也承诺不再追究异议人的偿还责任，据此可以看出申请执行人已认可徐伟的借款不是与苗红艳的夫妻共同债务。既然涉案债务不是徐伟与苗红艳的夫妻共同债务，申请执行人也就无权申请用徐伟与苗红艳的共同财产来偿还上述债务，而只能申请执行徐伟的个人财产，现查明涉案房产登记在苗红艳的个人名下，该房产是否有被执行人徐伟的份额、份额多少均不明确，本院认为在未明确上述问题之前，无法直接执行该房产。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：
中止对位于丰县荟苑二期12号楼3单元401室房产（房产证号：05**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 李明松
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 慧
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法立保字第7号
申请人广东可逸智膜科技有限公司，住所地汕头市广澳。
法定代表人黄某佳。
委托代理人黄某宇，系该公司员工。
委托代理人韩某，系该公司员工。
被申请人汕头市龙华工艺精制品厂有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄某清。
申请人广东可逸智膜科技有限公司于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以人民币1360182.22元为限。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广东可逸智膜科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汕头市龙华工艺精制品厂有限公司名下的财产，价值以人民币1360182.22元为限。
冻结担保人广东鑫瑞新材料科技有限公司为本案提供的担保物，即冻结广东鑫瑞新材料科技有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头安平支行的银行存款人民币1360182.22元。
申请人广东可逸智膜科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年十一月三日
书记员 黄雪燕
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第00706号
被拘留人王福江。
本院在执行申请人李增虎与被执行人王福江其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王福江拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月二十日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第167号
申请人原发平。
被执行人杜江。
原发平申请执行杜江赔偿纠纷一案，申请人原发平依据生效的（2013）辉民初字第1965号民事调解书，于2013年10月29日申请执行，本院于2013年11月7日向被执行人杜江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杜江给付申请人现金10000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1965号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1110号
原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司。
法定代表人：金君。
委托代理人：孟淑秀。
被告：邱国庆。
本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告邱国庆物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费789元，减半收取395元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何 斐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第242号
原告周某，女，1974年5月24日生，汉族。
委托代理人步平平、杜永莉，江苏郎华律师事务所律师。
被告魏甲，男，1969年10月30日生，汉族。
原告周某与被告魏甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人步平平、杜永莉，被告魏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告魏甲于1993年上半年相识，于1994年2月16日生举行婚礼，于1994年5月26日登记结婚。于1995年3月21日生育一女魏乙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻常为家庭琐事发生矛盾，且魏甲没有收入来源，双方间常发生吵打。2013年10月其怀孕，后做了人工流产，魏甲怀疑流产的孩子不是其亲生子女，双方发生矛盾，致双方夫妻感情破裂。现要求里呼应你。
被告魏甲辩称，其与原告周某婚后夫妻感情一致较好，双方之间感情并未破裂。现不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告魏甲于1993年上半年相识，于1994年2月16日生举行婚礼，于1994年6月8日自愿登记结婚。于1995年3月21日生育一女魏乙。后双方有时为家庭生活琐事发生吵闹，但事后能和好。
2014年3月，原告周某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。魏甲坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，故调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告周某与被告魏甲婚后夫妻感情一直较好。双方之间并无影响夫妻感情破裂的矛盾。只要周某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，魏甲充分信任周某，夫妻间加强交流沟通，做到互相照顾，双方还是能和好的。周某认为夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据，故本院对周某要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某与被告魏甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年四月十六日
见习书记员 戴阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第702号
原告：季明霞，农民，住辽宁省丹东市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告季明霞与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告季明霞、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明霞诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至5月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资2977元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月、5月应得劳务费2985元，对此被告德利丰公司应予给付，但原告仅请求2977元，余款8元应视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告季明霞劳务费2977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、申请费50元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3265号
原告王德荣，男，生于1952年5月25日，汉族。
委托代理人敬相均，射洪县人民政府法律援助中心法律工作者。
被告李强，男，生于1977年12月29日，汉族。
本院在审理原告王德荣诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案中，原告王德荣于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德荣撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告王德荣负担。
审判员 刘高举
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 亚
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第407号
原告吕某甲，男，生于1965年12月1日。
被告余某某，女，生于1968年3月15日。
原告吕某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，本院依法组成合议公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼。被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年6月自由恋爱，1987年1月22日生育一女吕某乙，1987年6月补办结婚登记。婚后夫妻关系一般。1996年12月28日被告无故离家出走，至今无音讯，为此，诉求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告余某某既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系从小一起长大的同村村民，1985年6月双方开始自由恋爱，恋爱期间双方便开始同居生活，1987年1月22日生育一女吕某乙，1987年6月双方在黄丰镇人民政府补办了结婚登记，婚后男到女家与被告及其父一起生活，1996年被告外出务工后便与家人失去联系，经原告多方寻找仍无下落，为此，原告起诉来院，诉求解除原、被告之间的婚姻关系。
证明以上事实有：原告的身份证，原、被告的户口簿，原、被告所在社、村、镇组织出具的证明以及原告在庭审的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。虽然原、被告双方系自由恋爱，且结婚多年，在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，但由于被告从1996年便离家出走十多余年，虽经原告寻找至今仍无音讯，原、被告双方互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某甲与被告余某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 周 影
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李红梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2174号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×1，曾用名田×2，男，1978年1月24日。曾因犯故意伤害罪，于2005年5月13日被判处有期徒刑一年，2006年5月25日刑满释放。现因故意毁坏财物，于2013年8月2日被行政拘留十四日，同年8月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人田×1犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人田×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年7月24日17时许，被告人田×1在本市海淀区苏宁电器（田村店）二楼荣泰专柜内，因琐事纠纷，将柜台内的按摩椅、足浴盆、按摩棒等物品损坏，经鉴定上述被损坏的荣泰牌RT-6080型按摩椅等8种物品维修价值共计人民币27030元。
同年8月2日，被告人田×1被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2013年8月27日，被告人田×1在其亲属的帮助下赔偿被害单位人民币27590元，并取得谅解。
上述事实，被告人田×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×1的供述，证人化×、安×、田×3的证言，照片，接处警记录，物品损坏盘点表，调解书，谅解书，收条，鉴定意见，办案说明，证明，劳动合同及规章制度，讯问录像，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×1故意毁坏被害单位财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人田×1到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，且已在家属的协助下赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丛丛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张晓萌
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3428号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾天某，男，1974年8月23日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无固定职业，住长汀县童坊镇举河村河塘*号，因本案于2014年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人王明某，男，1968年10月7日出生于云南省富宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住富宁县里达镇小木匠村民委广山村小组，因本案于2014年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3620号起诉书指控被告人曾天某、王明某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日五六时，被告人曾天某、王明某去到被害人张金某经营的佛山市南海区狮山镇罗村下柏赫兰门业有限公司生产车间内，将该厂在日常生产过程中收集的净重420公斤的国产洁净6063型废旧铝材（价值4788元）盗走。后王明某在将上述废旧铝材运至废品收购站准备销赃时被公安机关抓获，公安机关当场起获上述被盗废旧铝材。后公安机关在王明某的带领下将曾天某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人王明某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚；并建议判处被告人曾天某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议判处被告人王明某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
两被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，1、案发后，公安机关还起获了作案工具三轮车一辆、塑料布一块。2、被害单位对被告人曾天某的行为表示了谅解。
本院认为，被告人曾天某、王明某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾天某归案后如实供述自己的罪行，且取得了被害单位的谅解，依法从轻处罚。被告人王明某归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获被告人曾天某，有立功表现，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾天某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人王明某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具三轮车一辆，予以没收，上缴国库；塑料布一块，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十二月十五日
书记员 李冰冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00218号
上诉人（原审原告）杨红玉，女，1961年4月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）孙章根，男，1959年3月12日出生，汉族，住址同上，系杨红玉之夫。
上诉人（原审原告）杨磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住址同上，系杨红玉之子。
上诉人（原审原告）郭惠惠，女，1988年8月15日出生，汉族，住址同上，系杨磊之妻。
四上诉人共同委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市涧华实业公司，住所地：焦作市山阳区翁涧桥头。
负责人赵兵，该公司支部书记。
委托代理人李小保，男，1962年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人姬良方，男，1963年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠与被上诉人焦作市涧华实业公司（以下简称涧华公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠于2014年3月13日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令支付涧华公司赔偿杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠土地补偿款每人1280元，并赔偿误工费1000元。山阳区人民法院于2015年4月7日作出（2014）山民一初字第00518号民事裁定。杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了此案。上诉人杨红玉及四上诉人共同委托代理人康志亮、被上诉人委托代理人李小保、姬良方到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告按照其制定的《原石棉瓦厂占地资助款分配标准方案》向其集体组织成员发放占地资助款属于集体组织内部自我管理的范畴，其内部集体组织成员收益分配的问题，应由其依照相关的规定实行自我管理和集体组织成员自治的精神予调整解决。故原被告之间的纠纷不属于民法调整的平等主体之间的财产关系纠纷，原告杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠诉请不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。
原审裁定：驳回原告杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠的起诉。
杨红玉、孙章根、杨磊、郭惠惠不服原裁定，提起上诉称，上诉人系被上诉人成员，被上诉人在对集体的土地补偿款进行分配时，侵害了我们的权益，根据最高法院的司法解释，本案属于平等主体之间的纠纷，法院应当审理。请求二审撤销一审裁定，依法裁定由山阳区人民法院审理。
被上诉人涧华公司答辩称，该款是对我们村的一种资助，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否属于法院审理范围。
针对争议焦点，四上诉人与被上诉人的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被上诉人涧华公司制定的资助款分配标准方案属于内部自我管理的范畴，是其自治范围内的事物，不属于法院审理范围。综上，四上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年五月二十九日
书记员 申慧洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第673号
罪犯刘汉文。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年7月24日作出（2013）涟刑初字第202号刑事判决，以被告人刘汉文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，总和刑期四年四个月，并处罚金人民斌三万五千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元；追缴被告人刘汉文违法所得三万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘汉文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘汉文予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汉文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘汉文获得奖励分106.2分。在审理期间，该罪犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉文减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第205号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人白海全，男，汉族，1980年5月2日出生。
被执行人毛彦敏，女，汉族，1982年5月9日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-026号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-026号社会抚养费征收决定准予强�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武盛燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1443号
原告：叶迪。
委托代理人：程国妙。
被告：叶海宾。
原告叶迪为与被告叶海宾买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶迪的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告叶海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶迪起诉称：2012年6月份，被告叶海宾向原告购买黄沙，计68000元，已支付20000元，尚欠原告黄沙款48000元。后在原告催讨过程中发生纠纷，于2012年10月20日经原三门县海游镇治安纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议：一、由被告叶海宾在10月28日下午付给原告20000元；二、还有28000元到阳历过年付清。以上协议内容有调解记录为凭，时至付款期，被告却拒付。故请求判令：一、被告支付原告黄沙款48000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶海宾未作答辩。
原告叶迪为支持自己的诉讼主张，向本院提供由三门县海游街道人民调解委员会驻海游公安派出所工作室出具的简单纠纷调解记录复印件及证明原件各一份，拟证明被告尚欠原告黄沙款48000元的事实。
被告叶海宾没有提供证据。
由于被告叶海宾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月，被告叶海宾向原告叶迪购买黄沙，货款合计68000元，被告支付了20000元，尚欠原告48000元。2012年10月20日，原、被告经原三门县海游镇治安纠纷人民调解委员会（现为海游街道人民调解委员会驻海游公安派出所工作室）调解，双方达成如下协议：一、叶海宾在10月28日下午付给叶迪沙钿贰万元整；二、还有贰万捌仟元，到阳历过年前付清；三、以上协议再不讲信用一切后果自负；四、此协议由调解室存档保管。后被告一直没有支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告叶海宾在向原告叶迪购买黄沙后，没有及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2015年9月25日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海宾于本判决生效之日起十日内支付原告叶迪货款48000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金48000元自2015年9月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由被告叶海宾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001048000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年十一月九日
代书记员 章晓东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第820号
上诉人（原审被告）岳顺岑（曾用名岳顺岺），男。
被上诉人（原审原告）柴胜利，男。
上诉人岳顺岑与被上诉人柴胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月14日，柴胜利与岳顺岑签订车辆买卖协议，协议约定：柴胜利将其车牌号为豫EE88**车作价17.5万元转让给岳顺岑，转让以前车上的责任由柴胜利承担，转让以后车上的责任由岳顺岑承担。合同签订后，柴胜利将车辆交付给岳顺岑，岳顺岑让其妻向柴胜利打款16万元，经双方当场交接并结算，岳顺岑实际欠柴胜利车款4.5万元，岳顺岑向柴胜利出具欠条一张。庭审中岳顺岑称签过协议后随即支付给柴胜利现金13万元，柴胜利向其出具了收条。后又让其妻从内黄向柴胜利银行卡上打款16万元，现已超付柴胜利11.5万元。柴胜利对此反驳称，岳顺岑妻子向其打款16万元属实，因双方一同带车回内黄需消费3万元左右，柴胜利随即从其卡中取出2万元，加上随身携带的1万元给付了岳顺岑，作为回家的消费。柴胜利实际收到岳顺岑13万元，经结算岳顺岑还欠柴胜利车款4.5万元，岳顺岑向柴胜利出具了欠条，柴胜利向岳顺岑出具了收条，岳顺岑当时并未给付现金，柴胜利、岳顺岑协商好后，岳顺岑向其妻电话联系让其妻给柴胜利打款16万元。如果岳顺岑当时给付柴胜利款13万元，再让其妻给柴胜利打款16�元，又向柴胜利出具4.5万元的欠条不符常理。从调查岳顺岑及其妻的笔录中可以看出双方不能自圆其说，违背正常的逻辑思维。
原审法院认为，柴胜利、岳顺岑之间买卖关系成立，岳顺岑购买柴胜利车辆欠柴胜利车款4.5万元的事实清楚，证据充分，予以确认。岳顺岑辩称现在不但不欠柴胜利款，而且已超付11.5万元。经查柴胜利、岳顺岑在购车过程结束后，经双方结算，岳顺岑实际欠柴胜利款4.5万元，并向柴胜利出具了欠款凭条。岳顺岑称已多付柴胜利款11.5万元有违常理，且不符合正常的交易习惯和逻辑思维。从现有的证据看柴胜利的证据优于岳顺岑的证据。柴胜利请求于法有据，予以支持，岳顺岑的辩称理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：被告岳顺岑应在判决生效后五日内给付原告款人民币45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告岳顺岑承担。
上诉人岳顺岑不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定买卖合同履行经过系柴胜利单方陈述的事实经过，没有事实根据和证据支持。岳顺岑提供的13万元现金收据和16万元转款凭条都是书证原件，是原始证据、直接证据，柴胜利提出异议但没有足以反驳的相反证据，应确认其证明力。2、原审判决适用法律错误。适用《中华人民共和国合同法》第六条将诚实信用原则作为民事判决的依据错误。适用该法第一百六十一条错误，岳顺岑已经多付柴胜利11.5万元，不需要再支付。适�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条错误。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回柴胜利的诉讼请求。
被上诉人柴胜利答辩称，岳顺岑说他妻子给答辩人转账16万元不是事实，答辩人不认识岳顺岑妻子，原审认定事实正确，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，柴胜利与岳顺岑签订车辆买卖合同，双方经结算，由岳顺岑向柴胜利出具欠购车款4.5万元的欠条，事实清楚。柴胜利请求岳顺岑给付4.5万元车款，本院予以支持。岳顺岑主张合同签订后给付柴胜利现金13万元和转款16万元，已多付11.5万元，不应再支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人岳顺岑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月九日
书记员 张 莹
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初5号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年3月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日接濉溪县公安局电话通知到案，同年4月2日被取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月13日15时许，被告人刘某酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车到濉溪县刘桥镇刘桥村超玲商贸批发部，与李某发生纠纷，被濉溪县公安局当场查获。经安徽至正司法鉴定所检测，刘某血液中乙醇含量为88.1mg／100ml静脉血。后经安徽全诚司法鉴定中心重新检测，刘某血液中乙醇含量为132mg／100ml静脉血。
另查明：2015年3月31日，被告人刘某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事拍照、行政处罚决定书、和解协议、交通事故责任认定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人李某等人的证言及被告人刘某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘某经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月6日至2016年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年一月六日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1545号
罪犯周文，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年7月25日作出（2007）川刑终字第527号刑事判决，以被告人周文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿10655.60元。2010年10月25日、2012年4月23日经本院两次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分166.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月30日起至2016年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2558号
原告陈新年，农民。
被告李保山，农民。
原告陈新年与被告李保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新年到庭参加诉讼，被告李保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新年诉称，2012年8月15日，被告因购买钢材急需资金向我借现金40000元，被告借款后向我出具借据一份，约定于2012年8月25日前还款。还款时间到期后，我多次向被告催要借款，被告推脱未还。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告立即偿还借款40000元及逾期借款利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告李保山未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告借款40000元，被告借款后向原告出具借据一份，双方约定的还款时间是2012年8月25日，双方对借款利息未作约定。还款时间到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。
本院认为，被告向原告借款后出具了借据，被告欠原告借款40000元到期未还事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定的时间还款属违约，原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院应予支持，因双方对借款利息未作约定，被告应自逾期之日以中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保山于本判决生效后三日内向原告陈新年偿还借款本金40000元，支付借款利息（借款本金40000元，自2012年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担，被告应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一四年九月十一日
书记员 许 勇
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2558号
原告杨林锁。
原告杨杰。
被告马明。
原告杨林锁、杨杰与被告马明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，本院在审理过程中，双方已达成和解协议，被告马明已按协议内容给付二原告赔偿款。原告杨林锁、杨杰于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林锁、杨杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨林锁、杨杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨林锁、杨杰负担。
审判员 孙庆东
二〇一四年十二月四日
书记员 张 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第167号
原告：杭州洪发筛网滤布有限公司。
法定代表人：陈春芽。
委托代理人：洪天阳。
被告：杭州波达塑料科技股份有限公司。
法定代表人：吴小波。
委托代理人：喻云皓。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杭州洪发筛网滤布有限公司诉被告杭州波盛管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州洪发筛网滤布有限公司于2014年3月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州洪发筛网滤布有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洪发筛网滤布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洪发筛网滤布有限公司承担。
审判员 谈建明
二〇一四年三月十八日
书记员 杜 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00594号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地湖北省鄂州市五里墩花园路汽车综合市场4号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉松石投资有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区。
法定代表人晏俊，该公司总经理。
委托代理人余中东，（一般授权）。
本院在审理原告鄂州德福物业管理有限公司诉被告武汉松石投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州德福物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂州德福物业管理有限公司撤回对被告武汉松石投资有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币3，922.00元，减半收取1，960.00元，由原告鄂州德福物业管理有限公司承担。
审判员 刘春燕
二〇一五年六月十一日
书记员 胡志雷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1018号
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告刘岩慧，住木兰县。
被告张丹丹，住木兰县。
被告赵俊海，住木兰县。
被告赵俊福，住木兰县。
被告董文芹，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行与被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行诉称，2014年2月20日，被告刘岩慧经被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告刘岩慧向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月20日。借款到期后被告刘岩慧没有按期还款，我单位多次找五被告索要，五被告至今没有还款。现起诉要求：被告刘岩慧偿还借款本金30000元及利息5920元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹承担连带保证责任。
被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告刘岩慧的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告刘岩慧本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单），待证明2014年2月19日，被告刘岩慧经被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹担保与原告双方签定农户贷款借款合同，并于2014年2月21日向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月21日。
由于被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月19日，被告刘岩慧经被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告刘岩慧于2014年2月21日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告刘岩慧没有按期还款，经催收五被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告刘岩慧偿还借款本金30000元及利息5920元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘岩慧与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行之间的债权债务关系及被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹为被告刘岩慧连带保证人的事实成立。被告刘岩慧应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘岩慧偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000元；
被告刘岩慧给付原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币5920元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告刘岩慧于本判决生效之日起十日内履行。
被告张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费560元，由被告刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福、董文芹负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00545-1号
申请执行人：谢长远，男，1968年4月11日出生，汉族，＊公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘彬，男，1963年3月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
被执行人：叶长年，女，1964年3月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
谢长远与刘彬、叶长年民间借贷纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘彬所有的位于合肥市蒙城北路＊号＊大厦＊号、位于合肥市蒙城北路＊号＊大厦＊室、位于合肥市合经区芙蓉路＊号＊幢＊室的房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年五月十九日
书记员 何 明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米艳艳。
委托代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
再审申请人刘宗刚因与被申请人米艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方是先办理了房屋及配房过户手续，然后才交房。米艳艳虽然通过小区传达室向刘宗刚转交钥匙，但刘宗刚不清楚这是不是配套房钥匙、是哪个配套房钥匙。原判决认定米艳艳已交付配套房缺乏证据证明。二审采纳没有事实根据的证词。米艳艳的陈述与证人李某的证言都是单方陈述，相互矛盾且没有其它证据予以佐证，不能作为认定事实的依据。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。刘宗刚申请法院对证人调查取证，但法院未调查。（三）原判决适用法律错误。房屋档案记载配房面积28.89平方米，根据诚实信用原则，米艳艳如果实际交付的面积小，应当向刘宗刚做出说明。涉案房屋与配房是主物从物的法律关系，根据物权法第115条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第87条的规定，28.89平方米的配房作为从物应随涉案房屋一起转让。刘宗刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
米艳艳提交意见称：（一）米艳艳已向刘宗刚交付房产及配房钥匙，合同义务已经完全履行。一审中刘宗刚承认米艳艳转交了配房钥匙，且刘宗刚已经使用。刘宗刚在买房时看的配房就是这个配房。（二）二审对配房作了实地勘察，并对李某进行了调查，不能证明米艳艳应交付28.89平方米配房。（三）配房与房屋是两个独立的物，不是从物。买受人买房时不但要支付房屋的对价，还要支付配房的对价。配房也可以变更，因原配房漏水，贺强更换成了现在的配房。请求驳回刘宗刚的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定基本事实的证据问题。双方当事人签订的房屋买卖合同中并未约定配套房面积及位置，刘宗刚主张配套房面积应为28.89平方米，但经法院调查，李某称其自从开发商手中购买房屋开始便使用该28.89平方米配套房。本案中米艳艳提交了照片，主张已将配套房交付刘宗刚且刘宗刚已经实际占有使用，刘宗刚认可米艳艳交付了一个储藏室的钥匙，原判决认定米艳艳已交付配套房，并无不当。（二）关于法院应否调查收集证据的问题。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。本案中，经过刘宗刚申请，证人郝某已经出庭作证，刘宗刚也提交了董现兑的书面材料，刘宗刚主张其因客观原因不能自行收集证据、经申请人民法院未调查收集，并不成立。（三）关于原判决适用法律的问题。物的主从关系的划分并非人为拟制，而是经济生活的反映。本案配房与房屋并非紧密相连，而是相互分离且有单独的出入口，日常生活中对配房的使用不会利用和影响房屋，本案配房与房屋在功能和使用方式方法上完全可以独立，即使脱离了房屋，其仍具有完善的使用功能，而且在现实生活中配房也存在调换等情况，配房与房屋并非是一一对应，刘宗刚主张28.89平方米配房作为从物应随涉案房屋一起转让，并不成立。原判决适用法律并无不当。
综上，刘宗刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗刚的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年五月十四日
书记员 王 迎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5691号
原告杨超玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴钦龙，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市禾祥西路。
本院在审理原告杨超玲与被告吴钦龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨超玲负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何静艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第748号
罪犯韦刚，男，1970年11月30日生，布依族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年八月十六日作出（2007）黔高刑三终字第188号刑事裁定，以被告人韦刚犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。服刑期间刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十一月九日作出（2011）兴刑执字第978号刑事裁定，减刑一年零九个月。刑期自2006年10月19日起至2017年1月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦刚在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯韦刚于2014年1月15日缴纳罚金三千元。在2011年12月至2012年11月的考核中获改造积极分子奖励；在2012年12月至2013年11月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意提请假释，进入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦刚予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第64号
原告：温岭市三利物业管理有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道太平北路18号。
法定代表人：林炳强。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张洁玲。
本院在审理原告温岭市三利物业管理有限公司与被告张洁玲物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市三利物业管理有限公司以被告已付清拖欠的物业服务费为由于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市三利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告温岭市三利物业管理有限公司负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第636-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李玉龙，男，汉族，居民。
被执行人李雪，女，汉族。
被执行人李全，男，汉族。
被执行人李德田，男，汉族，居民。
被执行人冯涛，男，汉族，居民。
被执行人朱化龙，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1573号民事判决书，于2013年3月19日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉龙、李雪、李全、李德田、冯涛、朱化龙及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复75号
复议申请人（异议人）：臧玉峰，男，汉族，1976年10月20日生，住新沂市。
委托代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
申请执行人：孙井付,男,汉族，1960年1月12日生，住新沂市。
委托代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被执行人：刘兆岩,男,汉族，1968年9月20日生，住新沂市。
复议申请人臧玉峰不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异37号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人臧玉峰及其委托代理人王绍山，申请执行人孙井付及其委托代理人连江，被执行人刘兆岩到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月1日，孙井付与刘兆岩签订《鱼塘转包合同》一份，约定刘兆岩将位于新沂市棋盘镇筛子村村西河道相邻鱼塘三处（总面积约80亩）转包给孙井付，自合同签订之日孙井付享有鱼塘及相应水产的全部权利，刘兆岩不得干涉孙井付的自主经营活动，孙井付不得转租、转包等内容。后因排除妨害纠纷，孙井付诉至原审法院，原审法院在审理中于2015年12月29日作出（2015）新马民初字第01142号民事裁定书，裁定：查封孙井付从刘兆岩处承包的位于新沂市棋盘镇筛子村村西河道相邻鱼塘三处（总面积约80亩）；查封期限为三年。2015年12月30日，原审法院就孙井付诉刘兆岩排除妨害纠纷一案作出（2015）新马民初字第01142号民事调解书，内容为：孙井付与刘兆岩均同意按双方于2015年3月1日签订的《鱼塘转包合同》中约定的条款履行合同，孙井付在鱼塘（面积、位置以合同为准）承包期内（2015年3月1日至2016年3月1日）对承包鱼塘内水产品进行养殖、捕获、出售等行为，刘兆岩不得进行妨碍；双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。该民事调解书生效后，孙井付于2016年1月25日向原审法院申请执行。在执行中，臧玉峰于2016年3月21日向原审法院提出执行异议称，2015年2月28日，刘兆岩已将上述涉案鱼塘中的两个（从北向南第一、二）卖给臧玉峰，双方签订了买卖合同；2015年3月初，臧玉峰在鱼塘内投放鱼苗；2015年12月29日依孙井付申请作出的（2015）新马民初字第01142号民事裁定，查封鱼塘三处，所查封的财产属臧玉峰所有；原审法院查封存在错误，应撤销查封裁定，解除对涉案鱼塘中的北面两个鱼塘的查封。
原审法院审查认为，因刘兆岩违反调解协议，实施妨害行为，法院依孙井付申请及已经发生法律效力的（2015）新马民初字第01142号民事调解书立案执行。刘兆岩履行不作为义务是案件的执行标的，涉案鱼塘及鱼苗不是案件的执行标的。臧玉峰对涉案鱼塘及鱼苗主张实体权利，要求排除执行，解除查封，不是执行异议的受案范围。如果对（2015）新马民初字第01142号民事调解书有异议，可以通过审判监督程序解决。遂于2016年3月29日作出（2016）苏0381执异37号执行裁定：驳回异议人臧玉峰的申请。
复议申请人臧玉峰不服上述执行裁定，向本院提出复议称，1、原审法院（2015）新马民初字第01142号民事裁定，查封涉案鱼塘三处，但该裁定对查封标的表述不清，没有明确是查封鱼塘的设施还是查封鱼塘的承包经营权，或者是查封鱼塘内的鱼。2、孙井付与刘兆岩排除妨害纠纷一案，执行标的为行为，即刘兆岩不得实施妨害孙井付对承包鱼塘内水产品进行养殖、捕获、出售等行为，原审法院应当裁定刘兆岩不得实施上述行为，原审法院对鱼塘进行查封，显然超出执行依据的范围。3、原审法院（2016）苏0381执异37号执行裁定也认为刘兆岩履行不作为义务是案件执行标的，但没有解除查封，显然不当，4、涉案三处鱼塘中，北面的两处鱼塘在原审法院查封前已经转让给臧玉峰，属于臧玉峰所有，原审法院的查封侵害其合法权利，应撤销查封裁定，解除查封。
申请执行人孙井付答辩称，臧玉峰在案件执行完毕后主张权利，提出异议，不应予以支持。
被执行人刘兆岩答辩称，三个鱼塘中，北面第一个、第二个鱼塘是臧玉峰的。
本案争议焦点：原审法院驳回臧玉峰的执行异议是否正确。
本院认为，本案执行依据（2015）新马民初字第01142号民事调解书的内容为：孙井付与刘兆岩均同意按双方于2015年3月1日签订的《鱼塘转包合同》中约定的条款履行合同，孙井付在鱼塘（面积、位置以合同为准）承包期内（2015年3月1日至2016年3月1日）对承包鱼塘内水产品进行养殖、捕获、出售等行为，刘兆岩不得进行妨碍。从其内容看，该执行依据确定要实现的权利义务有两项，一是双方按约履行《鱼塘转包合同》，孙井付对鱼塘内的水产品有权进行养殖、捕获、出售等行为，二是刘兆岩不得实施妨害。孙井付申请强制执行，就是实现该生效执行依据所确定的内容。原审法院（2015）新马民初字第01142号民事裁定，对涉案鱼塘查封，是诉讼过程中为保证案件将来得以顺利执行所采取的保全措施。异议人臧玉峰对该三处鱼塘中的两处主张权利，要求撤销保全裁定，解除对鱼塘的查封，该诉求显然与本案生效民事调解书所确定的双方继续履行所涉《鱼塘转包合同》的内容相矛盾，确不属于执行异议，原审法院驳回其异议并无不当。且原审法院亦已阐明如果对民事调解书有异议，可以通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人臧玉峰的复议申请；
二、维持新沂市人民法院（2016）苏0381执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 健
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第765-1号
原告广西某资产投资管理有限责任公司。
法定代表人黄嘉棣。
被告钦州某化工有限公司。
法定代表人许志强。
本院在审理原告广西某资产投资管理有限责任公司与被告钦州某化工有限公司联营合同纠纷一案中，原告广西某资产投资管理有限责任公司于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告钦州某化工有限公司名下价值人民币2014783.91元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告钦州某化工有限公司名下银行存款人民币2014783.91元或查封相应价值的财产。
二、冻结广西某资产投资管理有限责任公司名下用于担保的银行存款人民币1813305元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年十月十五日
书记员 覃柳莹
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执12号
申请执行人王西，男，汉族，出生于1973年2月6日，住赫章县城关镇司法局宿舍。
被执行人梁泽中，男，汉族，出生于1967年1月16日，住毕节市白坟坝10号。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2017)黔0527民初4号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有存款收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁泽中在中国农业银行毕节市支行的存款303000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 蔡 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第113号
原告张岩，男，1978年10月19日出生，汉族，系工程监理。
被告刘勇，男，1974年11月20日出生，汉族，系个体户。
被告皮金瑞，男，1970年5月10日出生，汉族，系个体户。
原告张岩诉被告刘勇、皮金瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张岩、被告刘勇到庭参加诉讼，被告皮金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2012年10月16日，我与刘勇签订借款合同，约定被告向我借款10万元，还款期限为收到现金后两个月。另约定皮金瑞对上述给付义务承担保证责任。借款到期后，被告一直未还款。现诉至法院，要求被告刘勇给付借款10万元及违约金3万元，被告皮金瑞对上述给付义务承担连带保证责任。
被告刘勇辩称，原告所说属实，但我现在没有能力还款。
被告皮金瑞未作答辩。
经本院审理查明，2012年10月16日，原告张岩与被告刘勇签订《借款合同》一份，约定被告刘勇向原告张岩借款10万元，刘勇于收到现金后两个月偿还借款。同时约定如刘勇到期不还，承担10万元30%的违约金。同日，被告刘勇给原告张岩出具《借条》一张，内容为“今借到张岩现金拾万元整（100000）期限两个月，借款人刘勇，担保人皮金瑞，2012年10月16日”。现张岩诉至法院，要求被告刘勇给付借款10万元及违约金3万元，被告皮金瑞对上述给付义务承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》及《借条》等及证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告刘勇向原告借款并出具借据，权利义务明确，对双方均有约束力。被告刘勇借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告皮金瑞为被告刘勇的上述借款本金提供保证，因皮金瑞未在《借款合同》中签字，其对《借款合同》中约定的违约金不承担保证责任，其在被告刘勇未按约偿还借款本金时应承担相应的担保责任。因此原告张岩要求被告皮金瑞对借款的违约金承担连带责任的请求，本院不予支持。原告张岩与被告刘勇对借款违约金的约定不违反国家强制性法律的规定，张岩要求刘勇按借款本金的30%承担违约责任，本院予以支持。故原告的请求部分合理，对合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘勇欠原告张岩借款10万元及违约金3万元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告皮金瑞对被告刘勇给付原告张岩借款10万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
本案诉讼费2900元，由被告刘勇、皮金瑞承担2300元，其余600元由被告刘勇承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 田玉芝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王睿鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07406号
原告徐国宁，男，汉族，1966年1月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人王谢磊，男，该公司员工。
本院在审理原告徐国宁与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年6月15日按照原告徐国宁提供的《当事人送达地址确认书》上的送达地址依法向原告徐国宁邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年6月29日14时30分到本院十法庭参加诉讼，但原告徐国宁未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告徐国宁经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐国宁负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭小强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11492号
原告吕建元，男，1962年4月7日出生。
委托代理人赵自英（原告之妻），1963年4月14日出生。
被告王若春，男，1962年1月20日出生。
原告吕建元与被告王若春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建元及其委托代理人赵自英、被告王若春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建元诉称：被告王若春系建筑队包工头，从2012年4月1日开始，原告受被告雇佣开始跟被告一起在工地干活，被告承包的工程多为农村建房，原告在被告建筑队里担任瓦工，截止到2013年8月底被告共拖欠原告工资24425元未发放，原告多次找到被告索要，但是被告总以工程款未结算为由，拒不给付，故起诉至法院要求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资24425元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王若春辩称：原告所述事实与实际不符。被告自己成立了一个建筑队，雇佣原告在建筑队内干活。但是因为建房人还没有与被告就建房款项进行结算，原、被告之间也没有对账，故不同意给付原告劳务费，等被告与上家结完账之后再给原告。
经审理查明：
自2012年4月开始，被告雇佣原告在其组建的建筑队内施工，由被告按天给付原告劳务费，其中2012年每天150元，2013年每天160元。2012年，原告共在被告的建筑队里出工181.5天，劳务费合计27225元；2013年原告共在被告的建筑队里出工82.5天，劳务费合计13200元。双方均认可，对于2012年和2013年的劳务费，被告已给付原告合计16000元。被告另主张于2013年5月21日给付原告5000元劳务费，原告不予认可，被告亦未能举证证明。
被告称原告的施工存在质量问题，提交建房人孙秋生和王怀更自写的扣除返工费的说明，因为施工问题，二人分别扣除返工费7120元和1000元。原告认可其给王怀更家施工时有一块地磁有问题，但是其给修了；也认可给孙秋生家施工有问题，同意孙秋生扣除的返工费从原告的劳务费中扣除，但认为返工费没有7120元那么多。被告另主张原告给李保庆和于庭福家施工均有质量问题，原告不予认可。
原告认可如果原告的施工发现质量问题，由原告予以修复，如果修不好就从原告的劳务费中将返工费扣除。对于被告应扣原告劳务费的数额，原告主张为1500元，被告主张为4000元，双方无法达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告一致认可双方之间存在劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，则被告理应支付原告劳务费。经过庭审，双方就原告提供劳务的时间及劳务费数额达成一致意见，本院予以确认。原告主张被告已给付16000元，被告对此表示认可外，另主张在2013年5月21日给付5000元劳务费，但未举证证明，原告不予认可，本院对被告的该项主张不予采信。
原告认可其部分施工存在质量问题，并同意从其劳务费中扣除返工费，本院予以确认，对于扣除的具体数额因双方无法协商一致，由本院酌定为3000元。被告应将扣除返工费之后的劳务费给付于原告，被告以建房人未与其结算为由拒付原告劳务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王若春于本判决生效之日起十日内给付原告吕建元劳务费二万一千四百二十五元；
二、驳回原告吕建元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由原告吕建元负担二十五元（已交纳），由被告王若春负担一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马春阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8254号
原告晋江东洋鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄向东，该公司董事长。
被告ＸＸ勤，住江西省彭泽县。
被告广州市海珠区海鲨堡鞋业经营部，住所地广东省广州市海珠区。
经营者林特尉。
本院在审理原告晋江东洋鞋业有限公司与被告ＸＸ勤、广州市海珠区海鲨堡鞋业经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以欲与二被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江东洋鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费4282元，减半收取2141元，由原告晋江东洋鞋业有限公司负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张蓬杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄汀洲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3713号
原告：黄某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，住沂水县。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人姜华、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于2009年3月27日登记结婚，2010年8月30日生育一女孩马某甲。在生活中，被告经常怀疑我贪图被告的钱，才和他结婚，怀疑我作风不正而发生争吵，经他人多次调解，被告不知悔改，导致夫妻感情破裂。特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前财产，分割婚后共同财产。
被告马某某辩称：我坚决不同意离婚。我没有打骂原告，也很少有家庭争吵，成立家庭不容易。
经审理查明：2009年3月27日，原告黄某某与被告马某某登记结婚，2010年8月30日生育一女孩马某甲。婚后原、被告因为琐事有时发生争吵。2013年10月28日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，已经建立起了较为深厚的夫妻感情。虽因琐事有时争吵，影响了夫妻感情，但分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘玉平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2721号
罪犯谢成运，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年7月8日作出（2011）辰刑初字第216号刑事判决，以被告人谢成运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年7月6日起至2014年11月30日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢成运在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢成运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯谢成运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢成运减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月6日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1899号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告许桂红。
原告上海市就业促进中心诉被告许桂红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：2009年11月，原上海市开业指导服务中心（以下简称“开业中心”）同意为被告向上海银行某支行（以下简称“银行”）申请贷款提供担保保证。同期，被告与银行签订《借款合同》，银行按约向被告发放贷款200，000元，该贷款于2012年5月30日到期。2011年5月27日，开业中心被撤销，其工作职能划入原告行使。被告在借款到期后未按约还款，原告根据银行出具的《催款通知》及《担保责任金额计算书》，于2012年10月23日代被告向银行支付借款本息合计216，110.32元。因原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告代偿款216，110.32元及利息损失（以216，110.32元为基数，自2012年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告许桂红未作答辩。
原告上海市就业促进中心为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《开业贷款担保申请书》1份，证明开业中心为被告的贷款向银行提供连带保证担保；
证据二、《开业借款合同》及借款凭证各1份，证明被告向银行借款200，000元，借款期限自2009年11月30日起至2012年5月30日止，合同对借款利率等事项作了约定；
证据三、催款单1份，证明贷款到期后，银行向被告催款未果；
证据四、《履行担保责任金额计算书》1份，证明被告仅归还银行借款20，004.54元，截止2012年8月31日止剩余本息合计216，110.32元，银行要求原告履行担保责任；
证据五、代偿证明1份，证明原告代被告向银行支付借款本息合计216，110.32元；
证据六、事业单位机构编制批复1份，证明开业中心并入原告，权利和义务由原告承接。
鉴于被告许桂红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已履行担保义务，为被告向银行清偿了贷款本息，依法取得对被告的追偿权，故被告应当偿付原告代偿款216，110.32元，逾期支付的，应当赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许桂红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代偿款216，110.32元；
二、被告许桂红于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心利息损失（以216，110.32元为基数，自2012年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，857元，减半收取2，428.50元，由被告许桂红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年九月十七日
书记员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第60号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘水华，男，1944年3月5日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251944********，汉族，初中文化，农民，住兴宁市刁坊镇金银村上岭屋**号。户籍所在地：兴宁市公安局刁坊派出所。因涉嫌交通肇事罪于2013年5月16日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘水华犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人刘水华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年5月13日11时30分左右，被告人刘水华驾驶无号牌轻便摩托车乘载吴志香，由兴宁市城区商业城方向沿机场路往兴宁机场方向行驶，行驶至兴宁市宁中镇机场路宝加隆地段时往左驶出路外，致使摩托车及人倒地，造成乘摩托车人吴志香受伤送医院抢救无效死亡及被告人刘水华受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘水华承担此事故的全部责任，死者吴志香不承担此事故的责任。
2013年5月13日下午15时被告人刘水华到公安机关投案。案发后，2013年7月1日被告人刘水华与被害人亲属签订赔偿协议，已赔付人民币30000元整，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘水华在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，扣押物品，归案经过，疾病证明书，尸体处理通知书、火化证明，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，肇事车辆痕迹检验示意图，赔偿协议书、谅解书，收条，户籍证明，证人潘彩红、彭辉文、童小苑的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人刘水华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议对被告人刘水华判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑的量刑意见。法庭上，被告人刘水华对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人刘水华交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，经交警部门认定应承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘水华主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自属，且积极赔偿被害人亲属的各项经济损失且得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。兴宁市人民检察院提出的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘水华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一四年三月五日
书记员 陈嘉瑜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00371号
申请执行人：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。
法定代表人：蒲培国，该公司负责人。
被执行人：贾瑞辉。
邯郸仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2014）邯仲裁字第048号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第048号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
执行员 梁金库
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李文斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00680号
原告沈晓明。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告韩奎。
本院在审理原告沈晓明诉被告韩奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈晓明负担。
审判员 徐振华
二〇一五年五月八日
书记员 温肖芸
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘振界，行长。
被执行人韩春立，男，1971年9月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢贵兰，女，1975年3月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑贻亨，男，1982年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑秀芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人韩春立、谢贵兰、郑贻亨、郑秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第1962号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1507号
原告贺某，女，51岁。
被告阙某，男，57岁。
本院在审理原告贺某与被告阙某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年12月1日向本院申请撤回对被告阙某的起诉。
本院认为，原告贺某申请撤回对被告阙某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回对被告阙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某承担。
审判员 徐正康
二〇一四年十二月一日
书记员 龚煊涵