吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第123号
原告：孙井春，男，汉族，农民，现住大安市。
原告：王舞红，女，汉族，农民，现住大安市。
二原告共同委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：韩庆发，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：谭玉芹，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：韩金丽，女，汉族，农民，现住吉林市。
被告：韩敬红，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：韩峰（曾用名韩文纪）男，现住大安市。
被告：韩文敬，男，汉族，农民，现住吉林市。
韩庆发、谭玉芹、韩敬红、韩峰、韩文敬共同委托代理人：韩金丽。
原告孙井春、王舞红诉被告韩庆发、谭玉芹、韩金丽、韩敬红、韩峰、韩文敬农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙井春、王舞红及其委托代理人刘中显、被告韩金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2004年11月23日以被告韩庆发为农户代表将其家庭承包方式取得六口人承包地转包给原告，承包期22年，承包费30000.00元，交付方式自2006年开始每年交承包费2000.00元。2008年被告谭玉芹以儿子结婚用钱为由，变更了交费方式，由原来每年2000.00元变更为分三次交齐，2008年付10000.00元，2011年再付10000.00元，2014年交3000.00元，并于2008年3月20日签订变更协议。2013年10月被告韩庆发等家庭成员以在签订合同时未经其他农户成员同意为由申请仲裁委员会确认2008年3月20日签订的协议部分无效，2014年3月11日大安市农村土地承包委员会作出仲裁裁决：2008年原告与被告签订的土地转包合同部分无效。原告认为本案土地流转合同是2004年11月23日签订，而且是以农户代表签订的，2008年的协议只是对原合同交费方式做了变更。根据《最高人民法院审理土地承包合同司法解释》规定，农户为多数人的以其农户代表进行诉讼，按照吉林省高级人民法院�2004）244号的通知精神，农户代表未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，只有在其他成员有证据能够证明而且必须在一年内主张权利的否则即应当认定流转合同有效，其他成员主张其承包经营权份额的不予支持。而本案原、被告签订的土地流转合同已经履行九年，所以原告与被告签订的流转合同应认定有效，故诉至法院，要求依法判决土地转包合同有效。
六被告辩称：2004年韩庆发与原告签订协议时，作为经营权证上的其他人没有在场，2005年春天我们曾回来要过地，村上干部都能证明，一年之内我也到过司法部门主张过权利。之后土地证下来我们没有看到，直补也不是我父亲的名字，这些是怎么回事我们都不清楚。我们认为仲裁裁决合法有效，希望法院维持仲裁裁决，并让原告承担诉讼费用。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人�议焦点为：原告要求确认与韩庆发在2004年11月23日签订的合同和原告与谭玉芹在2008年3月20日签订的协议有效是否合理合法？
二原告针对争议焦点提供的证据有：
1、2004年11月23日原告与韩庆发签订的合同书一份，用以证明2004年11月23日以农户为代表的被告韩庆发把土地承包给了原告。被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议。
2、2008年3月20日原告与被告谭玉芹签订的协议书一份。用以证明2008年原被告就承包土地价款给付方式进行变更。被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议。
3、承包费收据四份。用以证明原告四次交费，到目前为止只差3000.00元未给付，合同已经履行九年。被告没有异议。
4、土地经营权证一份。用以证明被告韩庆发是户主，是农户代表。被告有异议。
被告针对争议焦点提供的证据有：
电话录音一份。2014年5月30日原告孙井春的姑姑�玉芹给韩金丽打电话，证明被告一直有回来要地，2004年11月至2005年11月一年之间被告三次回来要地，谭玉芹也在一直要地。原告有异议。
本院调取大安市农经局农村土地承包纠纷仲裁卷宗材料：六被告二轮土地承包基本信息一份。原、被告均无异议。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：原告提供的证据1是原告与被告韩庆发签订的土地转包合同，证据2是原告与谭玉芹签订的承包地价款给付方式的变更协议书，被告对此两份证据的真实性没有异议，但认为被告韩庆发及谭玉芹代表不了其他四被告，并提供电话录音一份，用以证明曾经在一年之内多次向原告要地。被告对原告提供的证据1-2真实性没有异议，且对原告提供的证据3没有异议。本院认为，原告提供的证据1-3可以相互认证，证实2004年原告与被告韩庆发签订土地承包合同，将经营权证上的土地转包给二原告，2008年原告与被告谭玉芹签订协议变更了承包价款给付方式，并已经将价款分四次给付。故对原告提供的证据1-3的证明力本院予以采信。被告提供的电话录音，原告对真实性有异议，且被告也未提供给其它证据予以佐证，本院对该份证据的证明力不予采信。原告提供的证据4被告虽有异议，认为土地经营权证上名字有错误，但原、被告对本院调取的六被告二轮土地承包基本信息没有异议，这两份证据可以相互印证，证实六被告在二轮土地承包时每人分得土地5.4亩，农户代表为韩庆发。故本院对这两份证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2004年11月23日二原告与被告韩庆发签订土地转包合同书，将以韩庆发为农户代表的土地经营权证上的土地转包给二原告。2008年3月20日二原告与被告谭玉芹（系韩庆发妻子）签订协议书将承包价款给付方式进行变更，原告已分四次将承包价款给付被告，现尚欠3000.00元（因发生纠纷而未付）。土地转包合同已实际履行九年。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
二原告与被告韩庆发2004年11月23日签订的土地合同及2008年3月20日与被告谭玉芹签订的协议书合法有效。
本院认为，二原告与被告韩庆发于2004年11月23日签订土地流转合同，该合同已实际履行九年，并在2008年3月20日与被告谭玉芹签订价款给付方式变更协议，二原告已按照约定将承包地价款交付给被告，现在尚欠3000.00元是因双方发生纠纷而没有给付。被告韩金丽作为其他五被告的委托代理人提出被告韩庆发及谭玉芹不能代表其他四被告将土地转包，并称曾在一年之内多次主张要地，证据不足无法认定。法律规定土地承包合同�以农户代表个人名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效。二原告提供的证据可以相互印证形成完整证据链条，证实二原告与六被告其中之一的农户代表韩庆发在2004年签订土地流转合同，并已经实际履行九年。现其他被告主张返还其承包经营权份额，不予支持。故二原告的诉讼请求正当合法，证据充分，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告孙井春、王舞红与被告韩庆发2004年11月23日签订土地流转合同及2008年3月20日与被告谭玉芹签订土地承包价款给付协议书合法有效。
案件受理费50.00元由六被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 王化龙
助理审判员 李 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 华卫贺