江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00469号
原告张纯。
委托代理人朱丽华。
被告沈敏。
被告沈平安。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人陈磊，该公司总经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告张纯与被告沈敏、沈平安、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯及其委托代理人朱丽华，被告沈敏、被告沈平安、被告保险公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯诉称：2014年5月17日14时56分左右，被告沈敏驾驶被告沈平安所有的苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿方圆路由南往北行驶至弇山西路交叉路口往东转弯时，车辆左前部与由西往东行驶的原告驾驶的太仓A42213电动自行车右侧后部发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈敏负事故全部责任。经查，苏E×××××在被告保险公司投保了交强险。事故发生后原告被送往太仓市中医院进行治疗。后经苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书认为原告构成十级伤残。为赔偿问题，原告诉至法院，要求三被告赔偿：医疗费6005.41元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、护理费4800元、误工费37631.09元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计129498.5元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，被告保险公司在其保险责任内承担赔付责任。
被告沈敏、沈平安辩称：相关赔偿责任由被告沈敏承担，鉴定费由法院认定，其他赔偿项目同保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告保险公司承保了事故车辆的交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（附不计免赔），本起事故在（2014）太城民初字第00490号案件中已经先行赔付了交强险医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额1685元，商业三者险22206.95元，同意依据保险条款在剩余限额内进行理赔。对于原告主张的各项赔偿项目：1、医疗费中有875元非医保用药由被告沈敏承担，另没有病历卡对应的医疗费59元不予认可；2、鉴定费依据保险条款不属于保险公司理赔范围；3、误工费需结合误工证明、劳动合同、完税证明、受伤前后银行卡交易明细等证据；4、护理费按照60元每天计算，同时扣除上一案件中已经赔偿的1485元；5、住院伙食补助费按照20元每天计算；6、营养费按照20元每天计算，同时扣除上一案件中已经赔偿的240元；7、其他项目没有异议。
经审理查明：2014年5月17日14时56分左右，被告沈敏驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿方圆路由南往北行驶至弇山西路交叉路口往东转弯时，车辆左前部与由西往东行驶的原告驾驶的太仓A42213电动自行车右侧后部发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2014年5月26日，交警部门出具事故认定书，认定沈敏负事故全部事故责任，张纯不负事故责任。
事故发生后，原告被送往太仓市中医院进行治疗，行右桡骨远端骨折切复内固定术，于2014年5月29日出院，共计住院12天；2015年2月1日，原告因内固定术后复查支付拍片费113元；2015年6月10日再次入院，行右桡骨远端骨折术后内固定取出术，共计住院7天，支付医疗费5833.41元；2015年6月21日支付“中换药”13元及挂号费10元；2015年6月26日支付“大换药”26元及挂号费10元。原告提供的病历卡中仅有2014年5月17日的记载；原告称2015年6月的两次换药系术后换药，没有病历记载。2015年7月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告因车祸致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；原告误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
另查明，苏E×××××为被告沈平安所有，在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元商业第三者责任险（附不计免赔），保险期限均自2013年9月24日起至2014年9月23日止。
本院（2014）太城民初字第00490号民事判决书中确认赔偿原告如下损失：2014年6月2日前所产生的医疗费共计42313.88元、护理费1485元（对应天数为12天）、住院伙食补助费216元（对应天数为12天）、交通费200元、营养费240元（对应天数为12天）、财产损失800元。
原告伤前就职于苏州XX电子有限公司，并由该公司为原告缴纳社保并代缴个税。另，该公司为原告出具证明中载明：“兹有我司员工张纯每月工资6000元，因2014年5月17日交通事故致残，无法正常上班。2014年6月至2015年1月期间上班40天，共计发放工资5375.87元，（扣除个人应缴社保费用）。另2014年7月发放工资为2014年5月工资（扣除个人应缴社保费用）。”原告名下中国农业银行太仓娄东支行银行卡2014年1月12日至2015年3月23日期间，共有如下几笔“现存”：2014年3月27日10751.74元、2014年4月29日10751.74元、2014年4月29日10000元、2014年5月27日5375.87元、2014年7月17日5375.87元、2014年11月13日5375.87元。
上述事实，由原告提供的事故认定书复印件、交强险保单复印件、病历卡原件、用药清单原件、出院记录原件、医疗费票据原件、鉴定意见书原件、证明原件、社保缴纳明细原件、完税证明原件、银行交易明细原件、劳动合同书原件，被告沈敏提供的商业险保单原件等证据及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张按照票据金额计算为6005.41元；三被告认为，2015年6月的两次门诊治疗费用共计59元没有病历卡等佐证，不予认可；本院认为，原告行内固定取出术后于2015年6月17日出院，原告主张的两次换药系术后换药具有可信度，本院予以采信。经计算，本院确认2014年6月3日后，原告的医疗费损失为6005.41元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算7天，共计350元；三被告认可按照20元每天计算；本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算90天，共计4500元；三被告认可20元每天计算并扣除已经赔偿的240元。本院认为，原告主张按照50元每天计算符合法律规定，本院予以支持；但因被告已经赔偿12天的营养费，故还应计算78天的营养费；经计算，本院确认原告的营养费为3900元。
4、残疾赔偿金。原告因构成十级伤残主张68692元，三被告均无异议，本院予以确认。
5、护理费。原告主张按照80元每天计算60天，共计4800元；三被告认可按照60元每天计算并扣除已经赔偿的1485元。本院认为，原告主张按照80元每天计算符合法律规定，本院予以支持；但因被告已经赔偿护理费1485元（对应天数为12天），故还应计算48天的护理费；经计算，本院确认原告的护理费为3840元。
6、误工费。原告主张按照伤前工资5375.87元计算8个月，并扣除误工期间收入5375.87元，计37631.09元；三被告认为误工证明、劳动合同、完税证明、受伤前后银行卡交易明细等证据所载的原告每月收入均不相同，故对原告的误工费不予认可。本院认为，根据劳动合同、完税证明、社保缴费明细，可以确认原告在事故发生前系苏州辉马电子有限公司员工，因原告提供的证据中对伤前收入的记载金额不一致，结合误工证明、银行交易明细、完税证明等证据，本院酌定原告伤前月平均工资为5000元；又因证明中记载的上班时间为2014年6月至2015年1月，而银行交易明细中记载工资发放的时间为2014年11月，两者之间存在不合理之处，故本庭对证明中记载的2014年7月系发放2014年5月工资的内容亦不予采信；2014年7月、11月的两笔工资发放在误工期间，均应予扣除，故本院确认原告的误工费为29248.26元。
7、精神抚慰金。原告因构成十级伤残主张5000元，三被告均无异议，本院予以确认。
8、鉴定费2520元，有票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认本案中，原告医疗费6005.41元、住院伙食补助费350元、营养费3900元、残疾赔偿金68692元、护理费3840元、误工费29248.26元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计119555.67元。被告保险公司依照交强险的规定，在交强险剩余限额内赔偿106780.26元（为死亡伤残赔偿限额部分，包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金）。本案中原告损失在交强险中不足赔偿的部分为12775.41元，因本起事故中原告张纯没有过错，由被告沈敏承担全部赔偿责任，该款由被告保险公司根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。被告保险公司提出在第三者责任保险中要扣除非医保费用875元，被告沈敏认可承担该部分金额，本院予以支持。被告保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，但其称所依据的免责保险条款中并未明确鉴定费不负责赔偿，且在其所称的保险单“特别约定”及“重要提示”部分中也均未有明示，故本院对被告保险公司的该项主张不予采纳。综上，本案中，被告保险公司根据其承保的交强险和商业第三者责任保险共计应当赔偿118680.67元，被告沈敏赔偿875元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张纯118680.67元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告沈敏赔偿原告张纯875元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担44元，被告沈敏负担4元，被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司负担526元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告分别负担部分由两被告各自于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈佳佳