wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第97号
申请人浙江省平湖市地方税务局。
法定代表人唐华荣。
委托代理人樊梨莉。
被申请执行人平湖市汇利塑胶制品厂。
代表人：毛建其。
2013年5月31日，申请人浙江省平湖市地方税务局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月31日作出的平地税埭征字（2012）第32号社会保险费征缴处理决定。该决定结果是：对平湖市汇利塑胶制品厂征收社会保险费4254.10元、滞纳金414.51元（从�纳之日起至要求申请强制之日止，按日加收万分之五的滞纳金），合计4668.61元。
本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人浙江省平湖市地方税务局作出行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人浙江省平湖市地方税务局作出的社会保险费征缴处理决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人浙江省平湖市地方税务局作出的平地税埭征字（2012）第32号社会保险费征缴处理决定，准予强制执行。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年六月七日
书记员 王 玮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00827号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）温生润。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人温生润财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王钊，被上诉人温生润及其委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年7月4日，原告温生润为其自有的冀HEXX**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车商业险保险，被保险人为原告温生润，机动车商业险保险的机动车损失保险赔偿限额为260000.00元，且附加不计免赔，保险期限自2014年7月6日0时至2015年7月5日24时，对此事实被告认可，本院予以确认。2014年10月21日，原告温生润的车辆在迁西县三屯镇卸货时发生侧翻，发生保险事故，被告庭审中予以认可，本院予以确认。原告温生润的车辆发生保险事故后，为将车运到修理厂，花费吊车费2500.00元及拖车费3500.00元，原告温生润申请对车辆损失进行评估，承德方兴资产评估有限责任公司于2014年11月21日出具承德方兴评报字（2014）第187号资产评估报告书，冀HEXX**号重型自卸货车的车辆（维修）的损失评估值为85000.00元，原告温生润为此支付评估费5000.00元。原告温生润提供吊车、拖车费发票、承德方兴评报字（2014）第187号资产评估报告书、评估费发票证明上述事实，被告质证意见为，对三张单据我方不认可，因不是我方赔偿项目，对于评估报告我方不认可，因评估时没有通知我方，作为拒赔案件此评估报告和我方没有实际的赔偿关系。被告提供过泵单1张、机动车辆保险索赔申请书1份，证明本车实际载重了24.5吨，神行车保系列产品投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示，上面有原告的亲笔签字，以证明我方已尽到告知义务，原告质证意见为过泵单是2014年10月20日，证明不了我方车辆2014年10月21日超载。神行车保系列产品投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示这两件证据都是复印件，无法质证，不予认可。本院认为，原告提供的吊车、拖车费发票和评估费发票，能够证明原告为拖车及评估车损支付，本院予以采信，承德方兴评报字（2014）第187号资产评估报告书是本院依法委托具有资质的评估机构作出，予以采信。被告提供的过泵单及神行车保系列产品投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示
原告有异议，被告又未提供其他证据予以证明，本院难以确认。综上，原告温生润的车辆发生保险事故的实际损失为吊车费2500.00元、拖车费3500.00元、车辆损失85000.00元，评估费5000.00元，以上合计96000.00元。
原审法院认为及判决结果：原告温生润与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订的保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告温生润交纳了保费，其车辆在保险期间内发生单方交通事故，被告应按保险合同约定承担保险责任，本案中的交通事故属单方事故，不是由第三者引起，本案属保险合同纠纷，被告应承担评估费和诉讼费。原告温生润要求被告赔偿损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日之内在机动车商业险保险限额内赔偿原告温生润损失96000.00元。
案件受理费减半收取1100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担，限于本判决生效之日起十日之内交纳。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人所有的冀HEXX**号车在事故发生时超载、且在举升作业时发生的事故，根据保险合同的约定，不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人已提供证据证明上诉人就免赔事项已尽到解释说明义务，上诉人的拒赔应得到法律的保护。一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人温生润答辩称：被上诉人在上诉人处投保的车辆发生事故造成损失，上诉人应承担保险责任。上诉人称已就免赔事项已尽到解释说明义务，与事实不符。上诉人提供的保险人特别提示及投保人声明及确认上投保人签名处的签字不是被上诉人本人所签，也未见过。不能证明上诉人已经尽到告知义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人温生润签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。被上诉人温生润的车辆发生事故系单方事故，事故发生在保险期间内，所以，被上诉人有权向上诉人主张权利，而上诉人应当按照合同约定承担保险责任。上诉人未能提供充足的证据证明就免赔事项已尽到解释说明义务，上诉人主张被上诉人的车辆损失不属于保险理赔责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2200.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 段映雪
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保130号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。
被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款107737.67元或者其他等值财产。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗红、李宏兰的银行存款107737.67元或者其他等值财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年九月七日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保130号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款107737.67元或者其他等值财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告罗红、李宏兰的银行存款107737.67元或者其他等值财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年九月七日书记员  冯译
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第747号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告王茜。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年1月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金19571.95元、利息5361元、其他费用21元，合计24953.95元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和24932.95元为基数，自2014年8月6日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年1月12日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年8月5日，被告共欠原告本金19571.95元、利息5361元、其他费用21元，合计24953.95元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王茜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年8月5日拖欠信用卡本金19571.95元、利息5361元、其他费用21元，合计24953.95元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和24932.95元为基数，从2014年8月6日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十二日
书记员 桑海新
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第196号
原告：杭州润佳吸水材料有限公司。
法定代表人：金叙潮，职务：。
委托代理人（特别授权）：金建中。
被告：衢州恒业卫生用品有限公司。
法定代表人：徐东风，职务：。
原告杭州润佳吸水材料有限公司与被告衢州恒业卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告杭州润佳吸水材料有限公司委托代理人金建中到庭参加诉讼，被告衢州恒业卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2011年9月开始，双方有业务往来。截止2013年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款100000元未付。2015年5月10日，原告又供应被告无尘纸，货款计43647.6元。上述两笔货款经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付货款143647.6元，由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告向本院提供对账单及送货单各一张，证明被告尚欠原告货款143647.6元的事实。本院经审查后，认为该组证据来源合法、内容真实，能够证明原告所述事实。对其证据效力予以确认。
被告衢州恒业卫生用品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事吸水复合纸、膨化复合纸等生产、销售的企业，被告系从事卫生用品制造与销售的企业。2011年9月开始，双方建立业务往来。2013年12月31日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款100000元。2015年5月10日，原告又供应被告无尘纸，计货款43647.6元。上述两笔货款被告至今未付，原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，合同的形式包括书面、口头及其他形式，而依法成立的合同，当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，原告杭州润佳吸水材料有限公司与被告衢州恒业卫生用品有限公司之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有被告出具的对账单及被告员工签名的送货单为凭。在原告履行供货义务后，被告至今尚有143647.6元元货款未支付于法不符。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告衢州恒业卫生用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州恒业卫生用品有限公司支付原告杭州润佳吸水材料有限公司货款143647.6元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告衢州恒业卫生用品有限公司有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，减半收取1586元，由被告衢州恒业卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3172元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年八月二十一日
书记员 宁武阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
被执行人：巩同江。
被执行人：宋庆峰。
被执行人：杨士新。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与巩同江、宋庆峰、杨士新借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。因巩同江、宋庆峰、杨士新未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2014年12月11日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第266号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 越
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第351-4号
原告：郭长棋，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：李华琴，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上列原告共同委托代理人：毛国华、周志光，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：林道钦，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建乾丰纺织科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：林秀瑾。
被告：林秀瑾，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上列被告共同委托代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告郭长棋、李华琴诉被告林道钦、福建乾丰纺织科技有限公司、林秀瑾民间借贷纠纷一案中，根据原告郭长棋、李华琴的诉讼保全申请，本院依法于2015年3月9日、2016年3月2日分别作出（2015）中一法沙民一初字第351-1号、（2015）中一法沙民一初字第351-3号财产保全的裁定，冻结、查封被告林道钦、福建乾丰纺织科技有限公司、林秀瑾价值20503300元的财产。2016年5月4日，原告郭长棋、李华琴以冻结、查封林道钦、福建乾丰纺织科技有限公司、林秀瑾的财产部分属于轮候冻结、查封，实际冻结、查封财产不足20503300元为由，向本院申请补充冻结被告福建乾丰纺织科技有限公司的银行存款10000000元。
经审查，本院认为，原告郭长棋、李华琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告福建乾丰纺织科技有限公司的银行存款10000000元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第84号
原告：衡水盛宏混凝土有限公司。
法定代表人：苏福利，总经理。
被告：石家庄建设集团有限公司。
法定代表人：王呈肖，董事长。
被告：高婕，公司员工。
被告：王秋娜，公司员工。
本院在审理原告衡水盛宏混凝土有限公司诉被告石家庄建设集团有限公司、高婕、王秋娜买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水盛宏混凝土有限公司于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对冻结石家庄建设集团有限公司名下银行存款1450000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后生效法律文书的有效履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄建设集团有限公司银行存款1450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一四年九月十七日
书记员 周 宁
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第32号
上诉人（原审原告）马进毅，男，生于1951年11月9日，回族，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）孔祥仁，男，生于1963年8月13日，回族，甘肃省永靖县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索文华，男，生于1976年2月22日，回族，民和回族土族自治县人。
上诉人马进毅因返还原物纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人马进毅，被上诉人孔祥仁及其委托代理人李玉成，被上诉人索文华到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审期间，上诉人提供的马祥证言证实将其出售给上诉人马进毅的装载机已予交付，且被上诉人孔祥仁就上诉人马进毅已取得该装载机的所有权及其返还不持异议，原审法院应当判决予以返还。因上诉人马进毅在二审中提供新证据，致使原审法院判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第124号民事判决；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 李花娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00083号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：陈某，男，1968年11月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人陈某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00052号刑事判决书，判决陈某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈某银行存款4000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。；
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3648号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：新会区司前镇欢天喜地娱乐场，住所地：广东省江门市新会区司前镇司前圩新开公路边主楼三楼，统一社会信用代码：×××99Ｑ。
法定代表人：罗思汉。
委托诉讼代理人：朱全胜（该场所员工），男，1990年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新会区司前镇欢天喜地娱乐场著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 梁树荣
审判员 冯万常
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄彩艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第256号
申请人徐州市宝金物资有限公司，住徐州市下淀村11#-4-401室。
法定代表人刘保金。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住徐州经济开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨。
徐州市宝金物资有限公司与徐州冠瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）开商初字第180号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司于判决书生效后十日内一次性偿还申请人货款人民币264063.40元。案件受理费7280元，由被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司负担。因徐州冠瑞机械制造有限公司未履行义务，徐州市宝金物资有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司发出执行通知书。执行中未查询到徐州冠瑞机械制造有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆和房产信息。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十月二十三日
书记员 周振兴
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1205号
申请执行人余铁，汉族，现住湖南省岳阳市。
被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人宁顺华。
本院在执行申请执行人余铁与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十九日
书记员 黄雅萱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2922号
罪犯谭顺喜。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
永顺县人民法院于2009年6月1日作出（2009）永法刑初字第52号刑事判决，以被告人谭顺喜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年12月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭顺喜在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分18.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭顺喜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭顺喜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭顺喜减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至
二○一七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建芳。
委托代理人：朱苏。
委托代理人：朱海成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李峰。
再审申请人沈建芳因与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈建芳申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院忽略了对涉案《收条》中李峰承诺的“6个月归还”借款的审核与认定。2.李峰意图通过所谓的合作来逃避归还借款的义务。3.从生活常理及证据能够证明的角度看，沈建芳与李峰间确系民间借贷关系。（二）一、二审法院在沈建芳提供的证据足以证明双方存在借贷关系的情形下依然驳回沈建芳的诉请，适用法律错误。综上，沈建芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李峰提交意见认为：原审证据已经形成一个完整的证据链，能够证明沈建芳是投资人和出资人，李峰为投资人执行具体事务这一事实，沈建芳主张款项性质是借款的观点错误。沈建芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点为涉案的3万元款项的性质问题。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。首先，从沈建芳在原审中提供的《收条》的内容进行分析，其明确注明为“招幕海选活动筹建费”，无法直接反映款项的性质为借款的事实。其次，双方当事人对涉案的3万元款项实际用于筹备驻杭办事处的事实无异议，这也能与《收条》载明的款项用途相印证。再次，从沈建芳于2010年8月1日向李峰出具收到金额为41264.07元票据的收条及沈建芳于次日将余款8736元汇给沈建芳的事实进行综合分析，李峰关于“双方合作结束后，相应的支出经沈建芳签字确认，李峰退回余款”的主张更具合理性。故原审以沈建芳的主张缺乏证据证明为由对其主张双方间存在借贷事实不予采信，并判决驳回其诉请正确。
综上，沈建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈建芳的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年七月十九日
书 记 员 徐 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3853号
罪犯张范权，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省黔江地区中级人民法院于1996年8月9日作出（1996）黔中法刑初字第18号刑事判决，以被告人张范权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月24日重庆市高级人民法院作出（2000）渝高法刑执字第243号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年2月18日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第37号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第2569号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2197号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1609号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3435号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2015年7月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张范权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张范权，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张范权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张范权减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范白桦，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号锦园*栋*单元*层*****号。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人范白桦因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范白桦申请再审称：范白桦与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户不符合约定。从行业标准、国家标准以及部门规范性文件可知，建筑用玻璃包括中空玻璃、夹层玻璃（夹胶玻璃），用夹胶玻璃制成的夹胶中空玻璃属于安全玻璃的一种，其抗撞性能及破碎后的安全性同夹胶玻璃具有一致性。在玻璃成本、中空制作工艺、安装技术、所配合门窗材质的成本，夹胶中空玻璃均高于夹胶玻璃。一方面，范白桦与南福公司签订的是格式合同，如果对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，南福公司作为合同中地位优势一方，并无证据证明双方所签订的房屋买卖合同、附件、补充协议，存在可变更、可撤销之法定事由。第三，主观心理与是否构成违约并无直接关联性，二审判决认定并认可南福公司因员工疏忽导致约定出现错误，缺乏法律依据。由此可见，南福公司作为订立格式合同的优势地位一方，并无适用合同法第五十四条、五十五条可变更合同的前提条件，夹胶中空玻璃与夹胶玻璃具有同样的安全性，且隔热性能更优，前者符合补充协议中“门窗性能：传热系数（4.2W／㎡.K）”的约定，而后者不符合，构成违约。综上，范白桦申请再审本案。
南福公司提交意见称：再审申请人将合同约定的“双层中空玻璃”理解为“四层夹胶中空玻璃”，不符合合同约定的标准。案涉玻璃在签订合同之前即规划设计为夹胶玻璃，选择夹胶玻璃系出于业主利益考虑，其厚度、安全性、隔音效果、单价都高于中空玻璃，且使用面积较大的玻璃使业主获得更好的景观视野。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。范白桦与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户玻璃为夹胶玻璃，范白桦诉请将现有夹胶玻璃更换为中空玻璃，引发本案纠纷。根据查明的事实，案涉玻璃在施工图设计时即为夹胶玻璃，并通过了珠海市建筑设计院的复核。南福公司在二审时提交了由深圳市光华中空玻璃工程有限公司制作的《关于锦园5号楼玻璃使用的说明》，证明“夹胶玻璃抗撞性能要高于中空玻璃且破碎后的安全性要优于中空玻璃，规范中对夹胶玻璃的使用要求要高于中空玻璃。因此，结合玻璃安全性能，锦园5号楼部分面积较大的玻璃采用钢化夹胶玻璃能满足安全及使用要求”。珠海市建筑设计院在审核单位上加盖公章，注明“同意深化设计单位意见”。二审法院认为，一方面使用夹胶玻璃符合施工设计图的要求，若更换为中空玻璃，将造成案涉房屋的规划、设计变更；另一方面夹胶玻璃在安全性上优于中空玻璃，能满足安全及使用要求，并无不妥。范白桦主张案涉玻璃应更换为夹胶中空玻璃，依据不足。二审法院对范白桦要求更换玻璃的主张不予支持，并无不当。
综上，范白桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范白桦的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈爱姬
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第74号
申请执行人：梁思见。
被执行人：广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司。
关于申请执行人梁思见与被执行人广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司仲裁一案，高要市劳动人事争议仲裁院作出的肇劳仲案字（2011）151号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁思见向本院申请执行。基于申请执行人梁思见的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币41824.9元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年七月一日
书记员 伍振业
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第76号
上诉人（一审被告）：叶城县隆基房地产开发有限责任公司，住所地叶城县。
法定代表人：唐柏林，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杨作前，女，汉族，个体工商户，住叶城县。
上诉人叶城县隆基房地产开发有限责任公司因被上诉人杨作前诉其商品房销售合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第1613号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人递交的上诉状未写明理由，只请求上级人民法院撤销叶城县人民法院（2015）叶民初字第1613号民事裁定书，裁定叶城县人民法院对�案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案杨作前购买叶城县隆基房地产开发有限责任公司位于叶城县明珠花园小区1栋1层11号商铺因建筑质量问题发生纠纷而提起诉讼，属于因不动产引起的纠纷，依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定。本案不动产所在地在叶城县辖区内，故叶城县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人无理由上诉，依法不能成立，应予驳回。一审裁定驳回被告管辖权异议合法正确，但以“被告住所地、合同履行地”为由确定管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：赵凤珍
代理审判员 ： 周 虹
代理审判员 ： 于 翔
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ： 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04312号
原告：李某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年八月十九日
书记员 严橄玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1761号
原告：李佳晓，女，1985年1月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：司廷江，男，1967年9月25日出生，汉族，禹城市。
原告李佳晓与被告司廷江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳晓到庭参加诉讼。被告司廷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日被告司廷江找到我说家里买房需要用钱10万元，说最多半年还给我，因为是熟人关系我借给被告9万元，他给我写了借条，后找他要款，被告总是各种借口，一直未还。请求被告偿还借款及利息。
被告未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院查明的借款事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告向原告借款，虽无具体还款日期，但原告可随时主张权利，被告在较长时间内未能还款，对纠纷的引起应承担全部责任，被告应偿还原告借款。对原告主张的利息，因借条中未注明有利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中借条中未注明有利息，且被告又未到庭认可，因此视为不支付利息。原告的起诉视为借款到期，对逾期利息的计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定予以确定。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司廷江给付原告李佳晓借款本金9万元及利息（自2016年8月5日起，按年利率6%计算到实际付清之日止）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告司廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月十三日
书记员 耿 慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第579号
罪犯颜培刚，男，1969年11月3日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年3月22日牡丹江市西安区人民法院作出（2011）西刑初字第35号刑事判决，认定罪犯颜培刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯颜培刚减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年10月21日起至2023年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2264号
原告冯×，女，1979年3月1日出生。
被告钱×1，男，1986年2月5日出生。
原告冯×与被告钱×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯×、被告钱×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：我与被告2011年8月27日登记结婚，2012年7月19日生育一女钱X2。因婚前经人介绍，相互不够了解，且被告家重男轻女，双方婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，故我起诉要求离婚，钱X2归我抚养，被告每月给付抚养费1000元，并支付我租房费5万元。
被告钱×1辩称：我和原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年8�27日登记结婚，婚后于2012年7月19日生育一女钱X2。双方婚后因生活琐事发生争吵，但是夫妻感情并未破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告认为与原告尚有夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告冯×与被告钱×1系自主结婚，具有感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告应珍惜相互之间建立的感情，被告亦应加强对家庭及幼年子女的照顾，共同维护家庭生活的稳定。故原告之诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年四月十五日
书记员 段惠云
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3666号
原告：孙真锁，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告孙真锁与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙真锁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙真锁负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔七行初字第63号
原告舒凤珍，女，1951年3月21日出生，汉族，贵州省赫章县人。
委托代理人林登会，女，1974年10月28日出生，汉族，贵州省赫章县人。（原告次女）
委托代理人王维进，男，1972年6月26日出生，汉族，贵州省赫章县人。（原告女婿）
被告赫章县公安局。
法定代表人韦勇，该局局长。
委托代理人邱波，该局工作人员。
委托代理人陈健，该局工作人员。
原告舒凤珍不服被告赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告舒凤珍及委托代理人林登会、王维进，被告赫章县公安局委托代理人邱波、陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赫章县公安局于2015年6月7日作出赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》，认定2015年5月8日中午，林早荣在其与林早开家有纠纷的耕地里种辣椒秧苗，被林早开妻子即原告舒凤珍铲除，5月10日，林早荣妻子寇红芬又把林早荣在种辣椒秧苗的耕地上面的耕地里栽种的包谷苗挖了100多株。被告赫章县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告舒凤珍作出行政拘留七日的行政处罚决定。对寇红芬作出行政拘留七日的行政处罚决定。
原告舒凤珍诉称：原告在自己位于“胡家门口”的承包地内栽种包谷，因该承包地南边至河，经常涨水导致河边部分庄稼受损，故与河相接的部分土地荒芜了一段时间。当地村民寇红芬便在其内撒种辣椒秧侵占原告土地，原告多次向村委会反映都没有结果，便于2015年5月8日在原告土地内排除妨害，准备栽种粮食，寇红芬认为原告铲除辣椒秧损害了其财产，就故意将原告承包地内大面积包谷挖毁。双方为此经派出所调解未果，派出所认为寇红芬对原告土地内辣椒秧有所有权，故以故意毁坏财物将原告与寇红芬行政拘留。对原告的拘留属于违法行为，原告对自己的财物有处置权，毁坏的是自己的财产，被告认为原告毁坏他人财物，对原告进行处罚是违法的。为此，请求撤销被告赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》。诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、赫章县铁匠乡（镇）合山村组土地承包登记表。
2、王维银和林登朝2014年11月6日签订的土地流转协议书。3、2015年6月10日河山村委会对王维银《关于王维银与林登朝家原调换胡家门口的包产地的询问笔录》。
1-3号证据证明争议土地是原告的合法承包地。
4、2015年5月21日林登朝向河山村委会递交的《土地侵权情况反映》。
5、2015年5月25日林登朝向铁匠派出所递交的《土地侵权情况反映》。
6、2015年6月7日铁匠派出所的调解笔录。
4-6号证据证明原告曾按程序要求村委会、派出所调解纠纷。
7、赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》。
8、2015年6月7日赫章县强制戒毒所《收款收据》。
9、2015年6月14日赫拘解字（2015）354号《解除拘留证明书》。
7-9号证据证明被告拘留原告。
被告赫章县公安局辨称：一、原告称“胡家门口”的承包地是自己的并不属实，此土地是原告用土地与王汝能、王汝义家换来的。二、寇红芬在“胡家门口”种辣椒秧的土地，是原告未换地之前，由林早荣之父开种，林早荣之父死后，林早荣家继续耕种至今。且原告换地时，王汝能、王汝义家并未将寇红芬在“胡家门口”种辣椒秧的土地调换给原告。2015年5月15日13时11分，被告接警后及时赶赴现场，进行现场勘验检查、走访调查、核实，报案属实，16日受理为行政案件。被告经查证后，组织双方进行调解未果，之后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告舒凤珍作出行政拘留七日的行政处罚决定，且已执行。被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告赫章县公安局向本院提交了如下证据：
1、赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》（系本案诉讼标的）。
2、行政处罚审批表。
3、受案登记表。
2-3号证据证明程序合法。
4、接警记录、询问笔录、现场勘验。
5、调解笔录、检查笔录。
4-5号证据证明原告的违法事实。
6、行政处罚告知笔录；拘留家属通知书。
7、执行回执。
6-7号证据证明程序合法。
8、户籍信息，证明当事人身份。
9、结案审批表。证明程序合法。
经庭审质证，被告赫章县公安局对原告提供的1-6号证据无异议，但认为与本案无关，土地争议应该由政府解决，不属于公安机关处理范围。对7-9号证据无异议。原告对被告赫章县公安局提交的1、3、6、7、8、9号证据无异议。对4-5号证据中的接警记录无异议；对舒凤珍、林登朝、胡洪昌的询问笔录无异议；对现场勘验笔录、调解笔录、检查笔录无异议。对寇红芬的询问笔录有异议，认为其陈述虚假。对王维静、林早荣、王汝能、聂宗富的笔录有异议，认为不属实，土地是原告和王汝义调换不是和王汝能调换。
本院对上述证据认证如下：原告舒凤珍提交的1-6号证据与本案没有关联性，不予采信。7-9号证据证明被告对原告作出行政处罚并已执行，但达不到原告的证明目的，不能证明被告赫章县公安局作出的行政处罚决定违法。被告赫章县公安局提交的1-9号证据，具有客观性、关联性和合法性，能相互印证，证明被告赫章县公安局对原告作出的处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律恰当，能够达到被告的证明目的，应予采信。
经审理查明：原告舒凤珍在位于铁匠乡河山村小河组“胡家门口”的土地内栽种包谷，因原告与当地村民寇红芬对该土地使用权有争议，寇红芬在紧邻该土地的地块内撒种辣椒秧，原告认为寇红芬侵占其土地，便于2015年5月8日将寇红芬栽种的辣椒秧铲除，寇红芬认为原告铲除辣椒秧损害了其财产，又将原告承包地内包谷挖毁。双方为此经派出所调解未果，被告认为原告与寇红芬的行为均属于故意损毁公私财物的违法行为，因此对原告与寇红芬分别作出行政拘留7日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：公安机关的职责是维护社会治安秩序，依法履行治安管理职责。原告与他人因土地发生争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定申请政府进行处理。而原告故意毁损他人财物的行为，已扰乱社会治安秩序，应受到治安行政处罚。被告赫章县公安局作出的行政处罚决定认定原告故意损毁公私财物事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 黄成章
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 詹婧婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第49号
申请人：潘春胜。
被申请人：温州市红毛丹鞋业有限公司。
法定代表人：徐光辉。
2013年12月27日，申请人潘春胜以被申请人温州市红毛丹鞋业有限公司（以下简称红毛丹鞋业）未履行（2013）浙温商终字第1274号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被申请人无财产可供执行。经申请人潘春胜同意，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，于2015年7月28日移送启动破产程序，并已通知红毛丹鞋业。红毛丹鞋业在法定期限内未提出异议。
本院查明：红毛丹鞋业系有限责任公司，登记的住所地是温州市仰义乡后京村（温州市黄金甲鞋业有限公司内1幢4楼），成立于2011年9月5日，注册资本300万元，登记股东为吴某（投资额153万元，投资比例51%）、徐光辉（投资额147万元，投资比例49%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人红毛丹鞋业欠潘春胜到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。潘春胜在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对红毛丹鞋业提出破产申请。本院启动破产程序后已通知红毛丹鞋业，红毛丹鞋业在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，潘春胜的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理潘春胜对温州市红毛丹鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 伍碧韶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2630号
原告李某某，男。
被告蔡某某，男。
本院在审理李某某诉蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担，且被告不反诉。
审判员 李树槐
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴海平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第90号
原告河南新锐汽车有限公司。
法定代表人宋新民。
委托代理人刘光普，该公司员工。
委托代理人王四化，该公司员工。
被告刘金刚，男，汉族，1987年2月20日出生。
被告董栓记，男，汉族，1975年7月7日出生。
被告河南同盟货运有限公司。
法定代表人贺水云。
委托代理人王俊亚。
本院在审理原告河南新锐汽车有限公司与被告刘金刚、董栓记、河南同盟货运有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月17日以双方已达成庭外和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南新锐汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭瑞敏
审�判员李岚
人民陪审员 侯文良
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告温培芝，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告田延荣，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住址，系温培芝之妻。
被告董万峰，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告温新平，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住址，系董万峰之妻。
被告温培生，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑玉环，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住址，系温培生之妻。
以上二被告共同委托代理人吴玉杰，男，1956年10月8日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳，被告温培芝、温新平，被告温培生、郑玉环代理人吴玉杰到庭参加了诉讼；被告田延荣、董万峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2011年8月13日，被告温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环六人组成联保小组，向原告申请贷款，2012年7月30日，温培芝与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，温培芝未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。田延荣作为温培芝的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告温培芝、田延荣立即偿还贷款本金50324.95元，利息4845.81元，被告董万峰、温新平、温培生、郑玉环承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
被告温培芝、温培生、郑玉环辩称：原告所诉属实。
被告温新平辩称：担保、签字均属实。
被告田延荣、董万峰在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明：2011年8月13日温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环六人组成联保小组签订了编号为371502211081135703的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年7月8日温培芝与田延荣向原告申请借款，2012年7月13日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如温培芝违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向温培芝发放贷款6万元。温培芝于2012年8月13日偿还利息818.4元、9月13日偿还利息818.4元、10月13日偿还利息792元，11月13日偿还利息818.4元、12月13日偿还利息792元，2013年2月13日偿还利息792元、偿还本金9675.05元，3月13日偿还利息53.86元，截止到2013年8月5日逾期本金为50324.95元，利息及罚息4845.81元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年7月8日温培芝、田延荣向原告递交的小额贷款申请表一份，证明温培芝向原告申请贷款6万元，田延荣作为温培芝的配偶在表上签字。
证据2、2012年7月13日原告与温培芝签订的小额联保借款合同一份，证明，温培芝在原告处于2012年7月13日向与原告签订借款合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年7月13日至2013年7月13日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、我行出具的个人贷款手写借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2011年8月13日温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环六人组成联保小组签订了编号为371502211081135703的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
上述证据经被告温培芝、温新平、温培生、郑玉环质证，对证据均无异议，其签名均为本人所为。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告温培芝亦应按时偿还借款。田延荣作为温培芝的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告温培芝、田延荣偿还本息，及被告董万峰、温新平、温培芝、郑玉环承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温培芝、田延荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金50324.95元，利息及罚息4845.81元，并从2013年8月6日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告董万峰、温新平、温培生、郑玉环对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1179元、财产保全费480元由被告温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 慧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第10号
原告黄某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告袁某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员林子渊适用简易程序，于2015年1月14日进行了公开审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告袁某某经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告袁某某于2006年12月份自由恋爱相识，2007年6月8日登记结婚，2007年12月29日生育大儿子袁展明，2013年4月2日生育小儿子袁展豪。婚后夫妻感情一般，被告存在暴力倾向，经常殴打原告。结婚八年来，被告从未对原告好过，加上被告平时好吃懒做，从不顾家庭，从不尊重过原告，对两个儿子也多有打骂。因此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特请求法院判决：1、原告黄某某与被告袁某某离婚；2、两个儿子的抚养权归被告袁某某。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、居民身份证一份；2、常住人口登记卡一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、申请补领婚姻登记声明书一份。
被告袁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有书面答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告黄某某与被告袁某某于2006年12月份自由恋爱相识，2007年6月8日登记结婚，2007年12月29日生育大儿子袁展明，2013年4月2日生育小儿子袁展豪。
本院认为：本案系离婚纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但没有证据向法庭提供。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为了维护家庭和睦及有利子女的健康成长，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告黄某某与被告袁某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年一月十五日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1552号
原告吕建坡。
被告天津市瑞吉思装饰工程有限公司。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭淑华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1685号
原告：台山市志高兴五金塑胶有限公司。
法定代表人：朱国一，系该公司董事长。
委托代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
委托代理人：朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师助理。
被告：台山市百威精密金属科技有限公司。
法定代表人：胡豫欣。
原告台山市志高兴五金塑胶有限公司诉被告台山市百威精密金属科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的委托代理人李敬威、朱艳儿到庭参加诉讼，被告台山市百威精密金属科技有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市志高兴五金塑胶有限公司诉称：我司与被告台山市百威精密金属科技有限公司于2011年签订《厂房租赁合同》，将位于台山市三合镇温泉冲东公路8-18号H幢厂房出租给被告，约定租金为每月48430元，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日止。该合同第一条第四款约定，被告安装费用和用水，用电的一切费用由被告负责。合同第二条第二款明确约定被告应在每月十号前缴当月的水费及租金，被告逾期不缴，我司可征收被告当月总费用滞纳金为每天1%的金额。但被告未如期向我司缴付租金以及各种费用的义务，按照合同的约定被告已经构成违约。截止2013年7月31日被告已欠我司租金共计1840340元，另被告经营期间产生电费为888821.07元。上述费用经过我司多次催讨，被告均未支付。现我司向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的租金1840340元及电费888821.07元，共计2729161.7元，以及承担本案诉讼费。
被告台山市百威精密金属科技有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年12月9日，被告台山市百威精密金属科技有限公司承租原告台山市志高兴五金塑胶有限公司位于台山市三合镇冲东公路8-18号H幢的厂房，当时双方未签订合同。2011年11月8日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》。上述租赁合同约定以下事项：被告承租原告位于台山市三合镇冲东公路8-18号H幢的厂房；租赁期限为两年，从2011年9月1日至2013年8月31日止；租赁期间被告用水、用电的一切费用由被告负责，每月租金费为48430元；被告应在每月十号前缴交当月的水费与租金，若逾期不缴，原告向被告征收当月总收费1%的滞纳金，若上述欠费超过三个月，则视为被告违约。2013年2月始，被告停产停电。
2012年12月，经原、被告双方签字确认，被告拖欠原告2010年1月至2012年12月的电费共832539.1元、租金共1549760元。事后原告经多次催款未果，遂于2013年8月29日诉至本院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《厂房租赁合同》、《欠款总额明细总表》、《欠、付款项目列表》、企业机读档案登记资料各一份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。案涉《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。对原告关于租金的主张，2010年1月至2011年8月期间，原、被告虽未签订租赁合同，但双方已签字确认该期间的租金为每月48430元，自2010年1月起至2012年12月止，被告尚欠原告租金1549760元未予给付，对此，本院予以确认。2013年1月至2013年7月31日期间，共产生租金339010元（48430元／月×7月），前后共计1888770元（1549760元＋339010元）。原告主张至2013年7月31日止，被告共欠38个月租金共计1840340元，对此，被告未提交答辩意见，也未提供任何反驳证据，对原告关于租金的主张，本院予以采信。对原告主张电费的问题，原、被告双方已签字确认，被告拖欠原告2010年1月至2012年12月的电费共832539.1元，对此本院依法应予认定。故对原告主张由被告返还该部分电费，证据充足，依法应予支持。关于原告主张被告应支付2013年1月至2013年7月31日的电费56281.97元的问题，原告未能提供证据予以证明，且原告确认被告已于2013年2月始停产停电的事实。故对原告该项主张，本院依法不予支持。被告台山市百威精密金属科技有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市百威精密金属科技有限公司应在本判决生效之日起十日内清偿原告台山市志高兴五金塑胶有限公司租金1840340元、电费832539.1元，共计2672879.1元。
二、驳回原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告台山市百威精密金属科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28633元，由原告台山市志高兴五金塑胶有限公司负担590元，由被告台山市百威精密金属科技有限公司负担28043元（被告负担部分原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 马如珠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王润莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01402号
原告：秦学文，男，1928年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：高允同，男，1942年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告秦学文与被告高允同土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦学文及其委托代理人黄厚国、被告高允同及其委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦学文诉称：我部分承包地位于高允同承包的鱼塘塘埂旁边（地块名为大塘面），高允同从2014年4月起侵占了我的该地块承包地0.15亩，并在上述土地上挖沟。我多次与高允同协商，要求返还被侵占的土地，但一直没有结果。请求判决高允同停止侵权，返还侵占的0.15亩承包地。
高允同辩称：我没有实施侵权行为，是自我管理的一种表现；我主体不适格；我管理的土地是刘府村街北队所有。本案涉及到单位与单位之间的权属争议问题，应该有仲裁的前置程序。请求依法驳回秦学文的诉讼请求。
秦学文为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证一份。证明秦学文的诉讼主体资格。
高允同没有异议。
二、凤阳县耕地承包经营合同书、农村土地承包经营权证各一份。证明秦学文合法取得诉称土地的经营权。
高允同质证认为：真实性没有异议，但与本案没有关联性。
三、凤阳县刘府镇河塘村民委员会证明、村民证明各二份。证明高允同侵占秦学文土地，并在上面挖沟的事实；证明秦学文被侵占的土地面积情况；证明排水沟属于河塘村所有。
高允同质证认为：对证言证言有异议，证人应当出庭作证；村委会是秦学文的组织管理者，与秦学文有利害关系，该证据不具有真实性。
四、照片六张。证明秦学文承包的土地被挖沟，挖沟挖出的土堆放在田里，并且从部分照片能看出被侵占的土地上种有麦苗的事实。
高允同质证认为：从照片反映不出双方争议的事实，达不到秦学文的证明目的。
五、施林根、秦卢、秦某调查笔录三份。证明高允同侵占秦学文土地并在土地上挖沟的事实。
高允同质证认为：证人证言不符合证据规则的规定，应该出庭作证。
六、证人秦某证言：秦兵、秦海没有搞高允同的塘埂，高允同赌气挖秦兵、秦海、秦学文、汤少奇家承包地的，在今年4月份挖的，挖多少地我不清楚。
高允同质证认为：证人所述不客观。
七、证人史某证言：秦兵、秦海、汤少奇、秦学文的承包土地被高允同侵占了，高允同讲是他的土地了。秦兵、秦海、汤少奇、秦学文耕种多年了，有承包合同的，经过村里丈量过的，四至边线是清楚的。
高允同质证认为：证人是秦学文村的村干部，与秦学文有一定的利害关系，故其陈述不能作为证据使用。
高允同为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
凤阳县刘府镇刘府村民委员会证明一份。证明高允同没有实施侵权行为，是自我管理的。
秦学文质证认为：塘埂的宽度、长度及面积、四至不清楚，不认可该证明，证明不属实。
根据秦学文、高允同的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：对秦学文提交的证据一、二，高允同对其真实性均无异议，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认；对秦学文提交的证据三、四、五、六、七，高允同对其均有异议，与高允同提交的凤阳县刘府镇刘府村民委员会证明存在矛盾，其证明效力本院将予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
秦学文系凤阳县刘府镇河塘村村民，高允同系凤阳县刘府镇刘府村村民。秦学文承包了凤阳县刘府镇河塘村19亩土地，高允同承包了凤阳县刘府镇刘府村街北队的10亩左右水塘，秦学文部分承包地位于高允同承包的水塘塘埂旁边（地块名为大塘面），2014年4月，高允同清理水塘东面的水沟，秦学文认为高允同侵占其承包地，2014年7月22日随诉讼来院，请求判决高允同停止侵权，返还侵占的0.15亩承包地。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。秦学文称其承包的土地被高允同侵占，对其诉讼请求所依据的事实应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。秦学文提交的证据三、五、六、七，系凤阳县刘府镇河塘村民委员会和河塘村村民的证明和村民的证言，上述证据证明秦学文的承包地被高允同侵占并挖沟，而凤阳县刘府镇刘府村民委员会证明：高允同使用和管理的水塘东塘埂东尚有2.5米宽的土地属于凤阳县刘府镇刘府村街北队所有，在该地的东边有一条水沟，沟东面为河塘村的土地。秦学文、高允同均出具各自证据，证明自己对该地块享有经营权。经查，秦学文所分得的“大塘面”未明确土地四至，秦学文称其承包的土地被高允同侵占，但其不能充分提交证据予以证实，双方的承包地界限不能明确，因此秦学文应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦学文的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初144号
原告：邓新荣。
被告：于端礼。
本院在审理原告邓新荣诉被告于端礼买卖合同纠纷一案中，原告邓新荣未按时到庭参加庭审。本院认为，原告邓新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2308元，由原告邓新荣负担。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第341-1号
申请执行人王海燕，女，1980年4月25日出生，汉族，宁夏银川市人，自由职业者，住银川市兴庆区。
被执行人乔继兵，男，1972年3月12日出生，住银川市金凤区。
被执行人乔建设，男，1981年3月10日出生，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2793号民事判决书，依法向被执行人乔继兵、乔建设发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王海燕偿还借款本金45万元，利息18460元，负担案件受理费4000元，承担执行费6980元，合计479440元。但被执行人乔继兵、乔建设至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人乔继兵名下有轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人乔继兵名下所有的轿车一辆的车户。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年三月二十日
书记员 董二明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第2011号
申请执行人寇淑娜。
被执行人倪仲伟。
本院作出的（2007）临罗民一初字第858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人倪仲伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人倪仲伟的存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年一月十二日
书记员 主父国坤
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第11号
原告乐某华，女，1980年6月2日出生，汉族。
被告罗某钦，男，1976年4月20日出生，汉族。
原告乐某华与被告罗某钦离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员吴鸿强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某华、被告罗某钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某华诉称，原、被告双方于2008年5月经人介绍认识，于2010年10月登记结婚，2012年3月生育一女罗某彤。自2008年相识到结婚直至现在，因被告工作需长时间出差，双方经常处于分居状态，双方缺乏了解，感情基础一般。近两年来，被告性格暴躁，双方经常因意见不合而吵架，自2014年6月3日，双方再次争吵后，一直分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女罗某彤由原告直接抚养，被告一次性支付抚养费150000元或从2014年3月起至女儿年满18周岁止，被告每月支付女儿的抚养费、教育费共计1500元。
被告罗某钦不同意离婚，认为原被告双方婚后感情较好，生活和谐，在学习、工作等方面也能相互支持，虽然在生活中有争吵，但并不致影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2010年10月登记结婚，2012年3月生育一女罗某彤。原告近年来在杭州生活，被告也已在杭州生活，女儿罗某彤在沙县随外祖父母生活。原、被告双方因家庭琐事时有发生争执，导致夫妻产生感情纠纷。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告罗某钦亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。且本案中，原、被告之女罗某彤年纪尚幼，家庭对于儿女成长尤为重要，原、被告作为父母应当以女儿成长为重，尽力为其提供完整、幸福的家庭。原被告相恋、结婚多年，虽因工作等原因一家三人经常分居，但原、被告现均已在杭州工作、生活，家庭有良好的基础和条件，原、被只要能够相互沟通，彼此尊重，以家为重，双方仍有和好可能。综上，对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乐某华的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告乐某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一五年一月三十日
书记员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9543号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王军红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王军红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王军红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币95582.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9543号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告王军红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王军红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王军红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币95582.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律�文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00337号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人吴某甲。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员陈曙光、ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2009年至2014年间，被告人吴某某于1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》实施后，在未取得医师执业资格的情况下进行牙科医疗诊治活动。之后，吴某某又因未取得《医疗机构执业许可证》擅自在位于宽甸满族自治县宽甸镇万豪酒店对面二楼经营吴某某牙科诊所从事牙齿诊疗活动。于2011年7月4日、2013年9月11日两次被宽甸满族自治县卫生局处以立即停止执业活动，罚款2000元的行政处罚，其仍未停止非法行医活动，继续为田某某等十人诊治牙病，获取非法利益2500元。
2014年5月7日，宽甸满族自治县公安局追缴被告人吴某某在被卫生行政执法部门两次行政处罚后，继续非法行医所获非法利益2500元。
公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪处罚。吴某某能够如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出吴某某未取得医师资格是因为卫生行政部门的遗漏申报造成，而事实上吴某某具备牙科诊治的较高技能，并且只是从事牙齿镶装，主观上无非法行医的故意。另吴某某到案后认罪态度好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明，1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》实施后，被告人吴某某于2009年至2014年间在未取得医师执业资格的情况下，进行牙科医疗诊治活动，并在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在位于宽甸满族自治县宽甸镇万豪酒店对面二楼经营吴某某牙科诊所从事牙齿诊疗活动。2011年7月4日卫生行政部门对其作出责令立即停止执业活动，罚款2000元的行政处罚；2013年9月11日卫生行政部门再次对其作出立即停止执业活动的行政处罚，而吴某某此后仍未停止非法行医活动，继续为田某某等十人诊治牙病，获取非法利益2500元。
2014年5月7日，宽甸满族自治县公安局追缴了被告人吴某某的上述非法获利。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）行政处罚决定书：证明2011年7月4日，吴某某经营的宽甸镇吴某某牙科诊所未取得《医疗机构执业许可证》擅自展开牙齿诊疗活动，被宽甸满族自治县卫生局处以责令立即停止执业活动，并罚款2000元的行政处罚；2013年9月11日，吴某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自展开牙齿诊疗活动，被宽甸满族自治县卫生局处以责令立即停止执业活动的行政处罚。（2）门诊病人登记簿复印件：证明2013年9月13日至2014年12月13日期间，有十名患者在吴某某处治疗过牙齿，缴纳费用共计4290元。（3）证人田某某、高某某、吴某某、张某某、孙某某、刘某某、马某某、刘某甲、常某某的证言：证明该九人均是于吴某某第二次被卫生行政部门处罚后在吴某某的牙科门诊治过牙。（4）证人郑某某的证言：证明其母亲任某某于2013年10月5日在吴某某的牙科门诊治过牙。（5）案件来源、抓捕经过：证明2014年2月25日8时许，宽甸满族自治县食品药品侦查大队接到群众匿名举报，称宽甸县宽甸镇南关街道五组的吴某某没有取得医师资格证就给病人治牙，属非法行医。经查，吴某某于2011年7月4日因未取得《医疗机构执业许可证》被宽甸县卫生局处以2000元罚款的行政处罚，又于2013年9月11日因未取得《医疗机构执业许可证》被宽甸县卫生局处以立即停止执业活动的行政处罚。2014年2月25日，该大队民警将涉嫌非法行医罪的吴某某口头传唤到公安机关询问。经询问，吴某某对自己因未取得《医疗机构执业许可证》被宽甸县卫生局行政处罚两次后仍继续从事非法行医的犯罪事实供认不讳。（6）宽甸满族自治县公安局扣押物品清单、罚没款收据：证明2014年5月7日，宽甸满族自治县公安局追缴吴某某的违法所得2500元。（7）基本信息：证明被告人吴某某出生于1946年11月17日，犯罪时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（8）违法犯罪信息查询表：证明吴某某除于2011年7月4日因未取得《医疗机构执业许可证》被宽甸县卫生局处以2000元罚款的行政处罚及2013年9月11日因未取得《医疗机构执业许可证》被宽甸县卫生局处以立即停止执业活动的行政处罚外，再无其他前科劣迹。（9）被告人吴某某的供述：其在宽甸满族自治县宽甸镇万豪对面的二楼租用其女儿的房子经营吴某某牙科诊所，其没有行医资格于2011年和2013年两次被卫生局责令停止执业，其在第二次被处罚后又给十余人治过牙。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人吴某某及辩护人吴某甲无异议，足以认定被告人吴某某的犯罪事实。
本院认为，被告人吴某某未取得医师执业资格，个人又未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人吴某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的吴某某未取得医师资格是因为卫生行政部门的遗漏申报造成，而事实上吴某某具备牙科诊治的较高技能，并且只是从事牙齿镶装，主观上无非法行医故意的意见，经审查，具备相应资质且需在合法机构执业是对医生执业的强制性规定，虽然吴某某具备牙科诊治技能，但不论什么原因只要未取得医师资格及执业资格，就不得行医，况且吴某某还属未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构非法行医，再则卫生行政部门对吴某某的两次处罚均责令其立即停止执业，而吴某某还继续为他人诊治牙齿，可以认定其主观上具有非法行医的故意，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的吴某某到案后认罪态度好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或单处罚金的意见，经审查，吴某某确系到案后认罪态度好，但也只能据此予以从轻处罚，辩护人提出的吴某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或单处罚金的意见无法律依据，本院不予采纳。量刑时对被告人吴某某能够全额交纳罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月13日止。）
二、对被告人吴某某退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库（已退缴至公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 周 漠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王春梅
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第70号
申请执行人李再兴。
被执行人常洪秋。
被执行人苏俊平，系常洪秋之妻。
关于申请执行人李再兴与被执行人常洪秋、苏俊平民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年十一月二十八日制作的（2013）冀民一初字第1242号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年一月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2013）冀民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年八月一日
书记员 丁 伟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第973号
原告：刘文彬，住广东省英德市，公民身份号码：×××3715。
委托代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。
被告：陈瑛，曾用名陈亚奕，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1229。
被告：刘佰骐，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1219。
两被告共同委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被告：刘丰诚，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××1219。
原告刘文彬诉被告陈瑛、刘佰骐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文彬的委托代理人谭卫星、被告陈瑛、刘佰骐及其委托代理人ＸＸ红、被告刘丰诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称：被告陈瑛是刘松金的妻子，刘佰骐是刘松金的儿子。刘松金于2014年11月5日借原告100万元，2014年12月底，刘松金死亡，而陈瑛及刘佰骐继承了刘松金的财产，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款100万元并自起诉之日按银行贷款利率计算利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
�告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚辩称：一、已向刘文彬还款10万元，余欠90万元；二、借款应由所有继承人按比例承担。刘松金2014年12月29日死亡之后，陈玉桥、陈瑛、刘春利、刘小华、刘丰诚、刘佰骐均为第一顺序继承人，陈瑛承担一半的债务，另一半由继承人均等承担。请求法院公正判决。
经审理查明：原告与刘松金是老乡及多年的朋友关系。2014年11月5日，刘松金因生意资金周转困难，向原告借款100万元，刘松金立下一借条给原告，同日，原告通过银行转帐支付原告借款本金100万元到刘松金的帐户。
另查明，刘松金系被告陈瑛的丈夫，被告刘佰骐、刘丰诚的父亲，刘松金于2014年12月29日因病去世，刘松金去世之后，刘松金的个人遗留下来的财产除位于韶关市新华南路世纪新城B栋603房在被告刘丰诚管控之下，其余财产均在被告陈瑛、刘佰骐的管控之�。目前，刘松金的遗产尚未被继承分割。被告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚在庭审时均表示，均愿意继承刘松金的遗产，并愿意在所继承刘松金的的遗产范围内对其所欠原告的债务承担还款义务。
以上事实有原告提交被告身份证、常住人口个人信息表、借条、汇款凭据、个人业务凭证一张、汽车销售合同，及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告对于刘松金借原告100万元用于生意周转，以及被告陈瑛于2015年2月17日向原告偿还10万元的事实并无争议。本案双方争议的焦点是：一、被告陈瑛于2015年2月17日偿还给原告的10万元是本金还是利息；二、所欠原告的借款如何偿还。对于上述焦点，本院作如下分析认定：
一、关于被告已偿还给原告的10万元是偿还借款本金还是利息的问题。根据刘松金所立给原告的借条来看，该借条并没有约定借款利息，因此，被告陈瑛偿还给原告的10万元，应当认定为是偿还借款本金，因此，刘松金实际尚欠原告债务90万元。
二、对于刘松金所欠原告的90万元借款，该债务是在刘松金与陈瑛婚姻关系存续期间所形成的债务，且原告与被告陈瑛都认可刘松金当时借该款是用于生意资金周转，因此，该债务是刘松金与陈瑛夫妻之间的共同债务，本应由刘松金与被告陈瑛共同偿还，但由于刘松金已死亡，因此，被告陈瑛应对刘松金所欠原告的90万元借款承担清偿责任。另外，在刘松金的继承人中，目前，只有陈瑛、刘佰骐、刘丰诚三人表示愿意继承刘松金的财产，而且，刘松金死亡之后，其遗产目前也在陈瑛、刘佰骐、刘丰诚三人控管之下，因此，被告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚应当以刘松金的遗产清偿刘松金所欠原告的借款。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈瑛应于本判决生效后十日内偿还刘松金所欠原告刘文彬的借款90万元及利息（按年利率6%自本案起诉之日即2015年7月21日计至本院确定的履行期限之日止）；被告陈瑛、刘伯骐、刘丰诚应以刘松金的遗产清偿刘松金所欠原告的上述借款本息。
二、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01056号
原告：余为改，男，汉族，1950年6月6日生。
委托代理人：张永明。
委托代理人：余善才，系余为改儿子。
被告：林发铃，男，汉族，1971年4月15日生。
被告：林小涛，男，汉族，1990年10月19日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。机构代码证号：73952779-1
负责人：吴荣生，经理。
原告余为改与被告林发铃、林小涛、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员柏化独任审理，公开开庭进行了审理。余为改委托代理人张永明、余善才到庭参加了诉讼。林发铃、林小涛、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
余为改诉称：2012年2月4日18时40分，林发铃驾驶闽F×××××号小型客车沿103省道行驶至10Km＋200m处时，与行人余为改、夏光英发生碰撞，致余为改、夏光英受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队认定，林发铃承担事故全部责任，余为改、夏光英无事故责任。肇事车辆闽F×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。后双方就赔偿问题协商未果，余为改诉至法院，请求依法判令被告方赔偿其各项损失6820.94元（医疗费1073.44元，误工费2925元，护理费1462.5元，交通费160元，营养费1200元）。
太平洋保险公司书面答辩称：事故发生于2012年2月4日，已过诉讼时效。余为改的各项诉求过高，部分没有事实和法律依据，应当予以驳回。
林发铃、林小涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月4日18时40分，林发铃驾驶闽F×××××号小型客车沿103省道行驶至10Km＋200m处时，与行人余为改、夏光英发生碰撞，致余为改、夏光英受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队认定，林发铃承担事故全部责任，余为改、夏光英无事故责任。肇事车辆闽F×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险投保最高限额200000元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。余为改受伤后，在肥西县人民医院门诊治疗，入院诊断为右上肘软组织挫伤，共用去医疗费1073.44元。
上述事实有余为改供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据等及法庭陈述予以佐证。
本院认为：林发铃因未能安全驾驶，造成本起事故，交警部门认定林发铃承担事故全部责任，责任划分适当，本院予以采纳。公民的生命健康权受法律保护，林发铃在本起事故承担全部责任，应对损害后果承担全部赔偿责任。太平洋保险公司系闽F×××××号小型客车投保公司，应在保险合同内承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，事故发生在2012年2月4日，夏光英于2014年3月27日起诉，已超过诉讼时效。通过庭审查明，事故发生后，余为改就赔偿问题寻找肇事司机及车主，但因二被告是外地人，一直无法找到，并于2013年9月11日向肥西县人民法院起诉，后因无法查明两被告的准确地址，于2013年12月9日撤回起诉。综上，能够证实余为改一直在主张权利，并没有放弃权利，故对太平洋保险公司的上述辩解意见不予采纳。
基于余为改的诉讼请求，依据相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费1073.44元；二、误工费，余为改提交的证据不能证明其实际误工损失，结合余为改的年龄及户口性质，参照上年度安徽省农林牧渔业标准，确定为2812.50元（62.50元／天×酌定45天）；三、护理费1462.50元（酌定15天×97.5元／天）；三、营养费300元（酌定10天×30元／天）；四、交通费，酌定150元。以上共计5798.44元。因上述赔偿款项，均未超出交强险赔偿范围，故太平洋保险公司在交强险内赔偿余为改各项损失5798.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险范围内赔偿原告余为改各项损失5798.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告余为改的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 柏化
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘震
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第135号
申请执行人董素生。
被执行人广饶县盛通实业有限公司。
法定代表人董艳波，该公司董事长。
本院执行的董素生与广饶县盛通实业有限公司保证合同纠纷一案，未执行标的额1508210元。经调查，被执行人广饶县盛通实业有限公司无可供执行财产，且申请人董素生不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武海静