广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14611号原告：张志宏。被告：冯梅。被告：刘芮。原告张志宏诉被告冯梅、刘芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏、被告刘芮到庭参加了诉讼。被告冯梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告冯梅向原告偿还借款本金人民币121218.32元及逾期还款利息（与其系还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准的4倍自2016年8月3日起计算至所有本息全部清偿之日止）；二、判令被告二苏芮对上述被告冯梅的拖欠借款本息向原告负连带清偿责任；三、本案的所有诉讼费、保全费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月4日，被告冯梅以家庭生活及生产经营出现资金周转困难为由，向原告提出借款人民币50万元请求。双方当日签订《借款合同》一份约定：借款期限为2014年8月4日至2014年9月2日，借款期限利息为月息1.6%及手续费2%，若逾期还款则按照月息6%的标准计收逾期期间的利息，且若原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用，均由被告冯梅承担。原告依约定于当日将50万元借款转账至其名下兴业银行账户。同时，被告刘芮亦于2014年8月4日向原告出具《担保书》一份，自愿为被告冯梅的借款本息及其他相关费用承担无限连带担保责任。原告认为被告冯梅借款期限届满后多次口头承诺还款，至2015年2月16日后再无还款记录，且无法联系。被告刘芮作为担保人应对此承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，依据我国现行有关法律规定向贵院起诉，提出上列诉讼请求，望判如所请！被告冯梅未应诉、答辩，亦未举证、质证。被告刘芮辩称：原告关于判令被告冯梅的拖欠借款本金人民币121218.32fq原则性逾期还款利息向被告负连带清偿责任的诉讼请求不应当予以支持。（一）保证期间已经经过，担保人刘芮无需承担责任。1、保证期间2014年9月3日至2015年3月2日，原告起诉时，保证期间已经经过，被告免除保证责任。2014年8月4日，冯梅向原告借款人民币50万元，双方当日签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2014年8月4日至2014年9月2日，同日被告出具《担保书》一份，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”），第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称“担保法解释”）第31条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，保证期间的起算点主债务履行届满之日即2014年9月3日，保证期间为2014年9月3日至2015年3月2日，在此期间，原告未曾向被告主张任何权利，被告的担保责任已经消灭，无需对上述借款承担保证责任。原告提出：冯梅借款期限届满后多次口头承诺还款，至2015年2月16日后再无还款记录，且无法联系。“但未提供相应证据，我方对该事实不予认可。退一万步说，即便假使原告在此期间多次向冯梅催款，依据《担保法解释》第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《担保法解释》第36条：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，原告未在保证期间要求被告承担保证责任，被告的保证责任的诉讼时效不计算，也更不发生中断的效果，因此被告无需承担担保责任。再假使，冯梅借款期限届满后多次口头承诺还款直到2015年2月16日无法联系，依据《担保法》第24条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。“及《担保法解释》第30条：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告的保证期间仍为2014年9月3日至2015年3月2日，保证期间已经经过，被告无需再承担担保责任。（二）、原告未能举证证明冯梅实际欠款金额，被告对此也不知情，原告无权要求被告对上述金额承担责任。首先如上所述，被告无需承担担保责任，其次，即便假使被告需要承担，基于担保在范围上的从属性，担保人仅在主债务范围内承担担保责任，原告未提供证据证明冯梅实际欠款金额，被告对此不知情，实际还款金额的举证责任在原告。综上所述，本案事实清楚，原告所主张的请求事项没有事实和法律依据，应当依法予以驳回要求被告对冯梅的拖欠借款本金人民币121218.32元和逾期还款利息负连带清偿责任的诉讼请求。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2014年8月4日原告张志宏与被告冯梅签订《借款合同》，合同约定被告冯梅向张志宏借款人民币50万元，借款期限自2014年8月4日起至2014年9月2日止，按月利率1.6%计付利息。当天被告刘芮和案外人陈跃权签订了一份《担保书》，担保书的内容是，被告刘芮和案外人陈跃权自愿无条件为被告冯梅的借款人民币50万元提供担保，承担无限担保责任。签订《借款合同》和《担保书》的当天，原告通过银行转帐的方式向被告冯梅支付借款人民币50万元。2014年9月9日被告冯梅向原告归还人民币3000元，2014年9月12日被告冯梅向原告归还人民币107000元，2014年10月18日被告冯梅向原告归还人民币28000元，2014年10月28日被告冯梅向原告归还人民币5600元，2014年11月1日被告冯梅向原告归还人民币35600元，2014年11月8日被告冯梅向原告归还人民币15240元，2014年11月17日被告冯梅向原告归还人民币15060元，2015年2月9日被告冯梅向原告归还人民币100000元，2015年2月16日被告冯梅向原告归还人民币30000元，2016年6月8日被告冯梅的担保人陈跃权向原告归还人民币100000元，2016年8月2日被告冯梅的担保人陈跃权向原告归还人民币100000元。之后被告冯梅及担保人再也没有向原告归还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告冯梅、担保人刘芮承担还款和连带担保责任。以上事实有借款合同、担保书、银行的转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯梅在本院向其公告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告冯梅对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告冯梅自行承担。原告主张与被告冯梅存在借贷关系,及其与被告刘芮存在担保关系，原告向法庭提交了借款合同、银行转帐凭证，担保书，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告冯梅向原告借款的事实，被告刘芮自愿对被告冯梅的借款承担连带清偿责任。原告要求被告冯梅归还剩余借款本金人民币121218.32元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，未违反法律规定，请求合理、合法，本院予以支持。关于被告刘芮的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告刘芮及案外人陈跃权签订的《担保书》并未约定保证期间，原告与被告冯梅签订的《借款合同》的借款期限为2014年8月4日至2014年9月2日，原告有权2014年9月3日起六个月内要求被告刘芮承担保证责任。被告刘芮在庭审中认为原告未在保证期间内向其提起诉讼，保证期间已过，其保证责任应当免除。原告没有证据证明其在保证期间内要求被告刘芮承担保证责任，因此被告刘芮以保证期间已过要求免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告冯梅应于本判决生效之日起十日内向原告张志宏偿还借款本金人民币121218.32元及逾期利息（自2016年8月3日计至被告冯梅还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2724元、保全费人民币1126元、公告费人民币500元，由被告冯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  李丽慧人民陪审员  谭 平二〇一七年三月十六日书 记 员  黄金能