浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初319号
原告：冯沾元，男，1964年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱镇法，男，1963年9月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼晓斌，男，1965年5月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱华斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱镇法，男，1963年9月17日出生，汉族，系被告朱华斌父亲，住义乌市赤岸镇上吴村*组。
原告冯沾元为与被告朱镇法、朱华斌民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯沾元、被告朱镇法（同时作为被告朱华斌委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人楼晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯沾元诉称，二被告因工程缺资，2014年1月9日向原告借款60万元，约定月息2分，借款期限为一年；2014年8月30日向原告借款29万元，约定月息2分，借款期限为3个月，为此二被告出具借条二份。后经原告催讨，二被告归还部分本息，至今尚欠本金298445元及相应利息。现原告请求判令两被告共同归还原告借款本金298445元及利息71626.8元（按月息2%暂算至2017年1月7日，实际算至实际归还日止）。
被告朱镇法辩称，原告所述不属实，要求驳回原告的诉讼请求。298445元是之前的利息，是另一笔借款的利息，是在2013年元月借款200万元、60万元两笔借款计算出来的利息，在2016年元旦之前，双方达成只归还本金不算利息的一个协议。原告主张的权利中有一张60万元的欠条和298445元的欠条，这两份欠条在2015年期间已经归还过60万元，在2016年元旦前，经原告再三催讨，承诺如果我把本金还掉就算了。在2016年1月8日，按原告的意思又汇了30万元，这两笔钱都已经还清了。
被告朱华斌辩称，开始还的60万元是还我签过字的这一份，其中2015年归还给原告的60万元是有30万元是我贷款出来之后用于归还原告的借款的。
原告补充称，我没有与原告达成不归还利息的协议，借条中约定是利随本清，被告归还的90万元是先算利息，再算本金的。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
二、转账记录一份，证明当时转账给被告朱镇法58万元，扣下2万元利息。实际借款给被告是60万元。
二被告质证认为，对二份借条的真实性没有异议，2014年8月30日被告朱镇法出具的借条是2013年借的200万元按2分利计算出来的利息，其中每月支付1分利的利息，将没有支付的利息写成了借条。60万元的借条是2013年1月借的，也是二分利，到2014年1月9日就付清了一年的二分利利息，剩下的本金的借条在时间上转了一下，重写了一张。2014年1月9日是没有实质的现金来往的，就是之前的借款结清了利息重写了一份。当时60万元的借条本金没有还过。对转账记录没有异议。
二被告为支持其抗辩，向本院申请证人朱某出庭作证，证明原告和被告曾经约定，89万元只要归还本金，利息就不计算了。
第一被告质证认为，证人证言是真实可靠的，可以证明双方达成一致意见，只归还本金不归还利息的协议。
第二被告质证认为，我对证人证言不发表意见，因为当时没有在场。
原告质证认为，证人讲的均不属实的，时间也不对，我没有跟被告讲过只还本金不还利息的事情。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
二被告对原告提供的证据一真实性无异议，其中日期为2014年1月9日的借条载明金额为60万元，原告自认实际交付58万元，相应本金应按此计算；对于日期为2014年8月30日的借条，双方均确认系之前200万元借款结算后形成，该笔借款的利息为月利率2%，被告每月实际先支付1%至2014年3月20日，借款日期原告述称为2013年3月14日，被告述称为2013年1月份，原告的述称对被告有利，可据此计算。该笔200万元的借款，被告于2014年3月20日偿还100万元，4月4日偿还100万元，因双方未对债务清偿顺序进行明确约定，原告自认第一笔100万元用于偿还本金，第二笔按先利息后本金顺序清偿，此计算方式有利于被告且符合法律规定，本院予以支持；因此，被告于2014年3月20日偿还100万元本金时，200万元借款未支付的利息为247333.33元；之后100万元本金自2014年3月21日至2014年4月4日期间按月利率2%产生的利息与尚欠的利息合计为256666.66元，被告当日偿还的100万元按先利息后本金顺序清偿后尚欠借款本金为256666.66元，以此为本金按月利率2%计算至2014年8月30日的利息为25153.33元；至此，按月利率2%计算的本息合计应为281819.99元，此数额及之后应支付的本息之和未超过最初借款本金按年利率24%计算的借款期间内的利息之和，该数额可作为后期借款本金继续计付利息，而被告出具的借条中载明的金额为29万元，超出的8180.01元不得再计算利息。二被告对证据二无异议，本院确认其证明力。
二被告申请出庭的证人证言系孤证，无其他证据佐证，原告对其不予认可，且证人自述其与被告相识二十余年，与原告并无往来，其证言客观性存疑，故该证据不能直接作为认定案件事实的依据。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年1月9日，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额为60万元，利息为月利率2%，借款期限为一年，到期利随本清。当日，原告通过银行转账方式实际向第一被告交付借款58万元。2014年8月30日，第一被告向原告出具借条一份，载明向原告借款29万元，利息为月利率2%，三个月内归还；该借条中款项实为第一被告之前向原告借款的部分本息结算后形成，其中按月利率2%计算本息合计应为281819.99元。后第一被告先后于2015年1月14日、4月23日及2016年1月8日各偿还原告30万元，双方未明确上述款项的偿还何笔借款及还款顺序。
本院认为，第一被告的三笔还款未明确还款内容及顺序，该三笔还款均在本案两笔债务到期之后，且该两笔债务利率相同、均无担保，应按债务负担轻重顺序清偿，实际借款金额为58万元的借款时间早、数额大，应认定为负担较重，第一被告的还款应先用于偿还该债务，余额用于清偿金额为29万元的债务，具体到两笔债务内部再按先利息后本金的顺序清偿。据此计算，扣除第一被告三笔不同时间的还款后，截止2016年1月8日，实际金额为58万元的借款债务二被告已清偿完毕，第一被告尚欠原告金额为29万元借款债务中的109343.28元及相应利息。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持。二被告有法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下:
一、被告朱镇法于本判决生效之日起十日内偿还原告冯沾元借款109343.28元，并支付利息（自2016年1月9日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯沾元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由原告负担2300元，由被告朱镇法负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张 凯
二〇一七年二月七日
代书记员 颜虹英