浙江省开化县人民法院
行 政 判 决 书
浙江省开化县人民法院
浙江省开化县人民法院
行政判决书
（2014）衢开行初字第1号
原告：郑约古。
委托代理人：钟云峰，特别授权。
被告：开化县人力资源和社会保障局，住所地：开化县芹阳办事处江滨南路2号。组织机构代码：00262662-1.
法定代表人：方茂盛。
委托代理人：汪家富，特别授权。
委托代理人：姜细发，一般代理。
第三人：浙ＸＸ明建设工程有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路2号。
法定代表人：徐翠仙。
委托代理人：方立军，特别授权。
原告郑约古诉被告开化县人力资源和社会保障局工伤认定行政争议一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告郑约古委托代理人钟云峰，被告法定代表人方茂盛、委托代理人汪家富、姜细发，第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司委托代理人方立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑约古诉称：原告郑约古因开化根博园工程受雇于第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司。2014年1月20日，原告在开化根博园门庭外山体边施工作业时，因山体滑坡被掩埋，造成身体多处受伤，后被送往开化县人民医院治疗。2014年12月10日，被告根据第三人提供的材料认定原告受到的事故伤害属于工伤。原告郑约古认为，其与第三人之间没有签定任何形式的劳动合同，第三人也没有为原告缴纳过任何的社会保险，原告仅因开化根博园工程受雇于第三人，双方之间的关系是劳务关系，而不是劳动关系。因此被告在原告与第三人不存在劳动关系的情况下做出《工伤认定决定书》是事实采信有误，法律适用错误。为此，原告郑约古提起诉讼，请求依法撤销被告作出的（2014-202）号认定工伤决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告开化县人力资源和社会保障局答辩称：2013年年初起，原告郑约古就在第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司从事扎钢筋工作，具体的工作内容、上下班时间等均由第三人及其下属的项目部班组统一安排，至2014年1月20日即原告发生工伤事故之日止，双方形成了事实劳动关系。原告受到事故损伤经第三人申请，经被告调查认定为工伤，其认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持，请求驳回原告的诉讼请求，同时由原告承担诉讼费用。
第三人未提交书面答辩，在法庭上辩称：对于工伤认定的事实没有异议。但不认同原告所陈述的事实和理由，第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司组织了一批劳动者参加开化根博园的建设，根据情况未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告的动机是想按照劳务关系得到更多的赔偿。请求法庭维持工伤认定决定书，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、身份证复印件、组织机构代码证、企业基本情况信息表复印件各一份，用以证明原、被告双方及第三人的身份情况；
2、认定工伤决定书一份，用以证明经第三人申请，被告于2014年12月10日对原告作出工伤认定的事实。
原告出示的上述证据经庭审质证，与原件核对无异，符合证据三性，被告及第三人表示无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。
被告开化县人力资源和社会保障局为证明其答辩的事实向本院提供证据有：
第一组：
1、开化县人民医院出院记录复印件一份；
2、衢安监（2014）28号文件复印件一份；
3、衢政发（2014）22号文件复印件一份；
4、《衢州市开化县“1.20”坍塌事故调查报告》复印件一份；
证据1-4用以证明原告郑约古在第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司承建的工程中受伤，且该工程是第三人的业务范围，原告构成工伤的事实。
5、《关于要求延长工伤认定申请时效的申请》复印件、徐春富询问笔录各一份；
6、《工伤认定申请表》复印件一份；
7、《工伤认定申请受理决定书》复印件一份；
8、《工伤认定决定书》复印件一份；
9、开化县人社局送达回执复印件一份；
10、ems邮寄回执复印件一份；
证据5-10用以证明经第三人申请，被告认定原告工伤的过程符合法律规定。
原告提供的第一组证据经过庭审质证，原告及第三人对证据1-4的三性没有异议，但原告认为不能达到被告的证明目的。证据1在出院状态中写明的是“改善”，而非“治疗完毕”，不能排除原告之后的住院和在“1.20事故”中受伤的关联性。本院认为证据1-4可以证明原告郑约古在第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司承建的工程中受伤，且该工程是第三人的业务范围，对该部分事实予以认定；原告及第三人对证据5-10的三性没有异议。但原告认为“1.20事故”发生在2014年1月20日，第三人却在2014年9月24日才提出工伤认定的申请，违反了《工伤保险条例》中“遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定。该申请不符合法定程序。证据6的封面写着原告和第三人的关系为雇佣关系。第三人认为，在“1.20事故”发生时第三人就已经通过电话告知了事故发生的情况，但由于责任重大，涉及的职能部门多，到2014年9月份才形成了书面的申请。本院认为，《工伤保险条例》中规定的“遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，但并未规定具体的延长期限，社会保险行政部门可以根据具体情况依职权而定，对于证据6的封面写着原告和第三人的关系为雇佣关系，此为第三人对法律概念的认识不清，申请的具体内容明确，不受影响。故证据5-10可以证明经第三人申请，被告认定原告工伤的过程符合法律规定。本院予以认定。
第二组：
1、企业法人营业执照复印件一份；
2、郑约古身份证复印件复印件一份；
证据1、2用以证明第三人具备用工资格、原告符合法律法规规定的劳动者主体资格；
3、考勤表复印件两份，用以证明原告在第三人的工地上劳动时接受第三人考勤的事实；
4、领条复印件一份，用以证明项目分包人王根法支付给郑约古劳动报酬的事实；
5、郑约古询问笔录复印件一份，用以证明郑约古从2013年年初至2014年1月20日事故发生都是在第三人承建的工程（主要是“醉根休闲度假村工程”）从事“钢筋工”劳动的事实；
6、王根法询问笔录复印件一份，用以证明原告郑约古接收浙ＸＸ明建设工程有限公司的考勤、管理，并领取工资，与其形成了事实劳动关系的事实。
7、余礼忠询问笔录复印件一份，用以证明原告郑约古与在浙ＸＸ明建设工程有限公司的工地上工作时受伤的事实。
原告提供的第二组证据经过庭审质证，原告和第三人对证据1、2没有异议，本院予以认定。原告对证据3-7的三性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，证据3仅是两个月的考勤，是阶段性的，不能证明原告和第三人之间是劳动关系，反而能证明双方是劳务关系。证据4中写明领取的是生活费，而不是工资，并且领取的时间是在“1.20”事故之后。证据5中郑约古回答在2013年年初就在根博园里面做事，其他地方也做过，证明郑约古的工作是很灵活的，不必遵守第三人的规章制度，其和第三人之间是劳务关系。证据6中王根法回答郑约古是他雇佣的，证据7中体现了王根法是工地的老板，因此，郑约古和第三人之间是劳务关系。第三人对证据3-7无异议。本院认为，证据3是两个月的考勤，可以证明此两个月原告接受了第三人的考勤，不能如原告所述证明原告的工作是灵活的。该考勤仅是抽查的考勤，并不是只有两个月的考勤。证据4中虽然写明领取的是生活费，但事实上领取生活费也是领取劳动报酬的一种，可以证明郑约古从事的是有报酬的劳动。证据5中原告说自己基本都是在根博园的工地上劳动，也有去过第三人在“三里亭”的工地劳动。可以证明原告是在第三人的不同工地从事劳动。证据6中询问人和被询问人陈述时用“雇佣”一词是对相关法律概念的认识不清，并不特指原告和第三人形成了劳务关系。证据7证明了王根法是根博园工程的分包人。因此，综合证据3-7可以证明第三人的劳动规章制度适用于原告，原告受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
第三组：
1、建设工程施工合同、补充协议复印件各一份，用以证明衢州醉根艺品有限公司将根博园内的醉根休闲度假村项目（醉云阁、管理房、主楼工程等）发包给浙ＸＸ明建设工程有限公司的事实；
2、工程承包合同复印件一份，用以证明浙ＸＸ明建设工程有限公司将醉根休闲度假村项目中的钢筋部分分包给王根法的事实；
3、王根法项目经理证、缴纳养老保险证明复印件各一份，用以证明王根法是浙ＸＸ明建设工程有限公司职工的事实；
原告提供的第三组证据经过庭审质证，第三人表示无异议，原告对证据1-3的三性无异议，但认为证据1-3明确了第三人将根博园工程中的钢筋部分分包给了王根法，王根法和第三人应当对原告受到的伤害承担连带赔偿责任。本院认为证据1-3符合证据三性，予以认定。
经审理查明：2012年，第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司承包了业主衢州醉根艺品有限公司的醉根休闲度假村项目（含醉云阁、管理房、主楼等）。2012年8月13日，第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司将醉根休闲度假村项目中的钢筋部分分包给了王根法。原告郑约古自2013年年初基本在醉根休闲度假村项目从事扎钢筋等工作，偶有在第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司的其他工程工作。2014年1月20日，原告在开化根博园门庭外山体边施工作业时，因山体滑坡被掩埋，造成身体多处受伤。2014年12月10日，被告根据第三人提供的材料认定原告受到的事故伤害属于工伤，并作出认定工伤决定书（编号：2014-202）。
本院认为，认定工伤属于被告开化县人力资源和社会保障局的法定职权。本案中，原告郑约古一直在第三人浙ＸＸ明建设工程有限公司承包的工程中劳动。第三人具备用工资格、原告符合法律法规规定的劳动者主体资格。且工程建设是第三人的业务范围。第三人的劳动规章制度适用于原告，原告受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。至于第三人将醉根休闲度假村项目中的钢筋部分分包给王根法的事实，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，第三人和原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成了事实的劳动关系。被告开化县人力资源和社会保障局认定原告郑约古2014年1月20日在开化根博园门庭外山体边施工作业时因山体滑坡受到的伤害为工伤，理由正确，程序合法，故依照《工伤保险条例》第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑约古的诉讼请求；
二、本案诉讼费50元，由原告郑约古负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 汪志松
审判员 方成木
审判员 方志香
二〇一四年六月二十五日
书记员 余雪富