wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00494号
原告：徐某，农民。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：崇某，农民。
本院于2015年3月12日立案受理了原告徐某诉被告崇某离婚纠纷一案。原告徐某于2015年3月13日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十三日
书记员 魏丽丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00247号
原告：徐辉。
被告：林程程。
原告徐辉因与被告林程程买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：我是南台箱包市场卖箱包配件的个体户。2013年10月27日，被告到我处赊购箱包配件共计欠款30，581元，并为我出具欠条1份。事后，我多次索要此款�被告至今未还。故提起诉讼要求被告给付所欠货款30，581元。
被告林程程未作答辩。
经审理查明：原告系海城市南台箱包市场卖箱包配件的个体户。2013年10月27日前，被告到原告处赊购箱包配件共计欠款30，581元，并于2013年10月27日为原告出具欠条1份，确认其欠原告拉链款的事实。此款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买箱包配件应按约定及时付清全部货款。被告未及时给付全部货款的行为，违背了合同的约定，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款30，581元的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
被告林程程于判决生效后十日内给付原告徐辉货款30，581元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付283元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一四年六月十�日
书记员 丁玲玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10464号
原告朱某甲。
委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人周亚静，山东海之信律师事务所律师。
原告朱某乙。
委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人周亚静，山东海之信律师事务所律师。
被告朱某丙。
原告朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙的委托代理人周亚静，被告朱某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙共同诉称，原告朱某甲系被告朱某父亲，原告朱今明系被告朱某同胞哥哥，刘玉玲系原告朱某甲之妻、原告朱某乙与被告朱某之母。刘玉玲于2013年10月12日去世，去世前与原告朱某甲的夫妻共同存款17万元的存折（存折户头为刘玉玲）在刘玉玲处。刘玉玲去世后，该存折被被告拿走，并将该存款占为己有，并无理拒绝向原告方返还。依照我国相关法律规定，该存款为原告朱某甲与刘玉玲的夫妻共同存款，在刘玉玲去世后，该存款理应按照继承法进行依法分割。而被告的这一行为极大地损害了原告方依法应该享有的财产权利，原告方经多次向被告索要未果，为维护自己的合法权益，原告现起诉请求判令依法分割原告朱某甲与其妻刘玉玲的夫妻共同存款17万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实有17万元，在被告处，同意分割，但是要求原告偿还2011年向母亲借款15万元，如果要分割要求原告归还该款后再行分割。
经审理查明，被继承人刘玉玲于2013年10月12日去世。原告朱某甲与被继承人刘玉玲系夫妻，双方婚后生育子女两名即某及被告朱某。除本案原、被告，被继承人刘玉玲无其他继承人。
原、被告双方均当庭予以确认被继承人刘玉玲留有存款17万元在被告朱某处。
关于被告朱某主张要求原告偿还2011年向母亲借款15万元，被告提交手机录音证据一宗。
上述事实，有死亡注销证明、青岛市公安局小港派出所证明、户口簿、录音及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告朱某甲系被继承人刘玉玲的配偶，原告朱某乙及被告朱某系被继承人的子女，均是被继承人刘玉玲第一顺序的继承人，对被继承人的遗产享有继承权。
原、被告双方均当庭予以确认被继承人刘玉玲留有的存款17万元，是原告朱某乙与被继承人刘玉玲的共同财产，双方各拥有50％的权属，属于被继承人的50％是遗产；被继承人所拥有的8.5万元应由原告朱某甲、原告朱某乙及被告朱某共同继承，各继承三分之一，即各继承28333.33元。
关于被告朱某主张要求原告偿还2011年向母亲借款15万元，被告未提交充分证据予以证明，本院无法处理，双方可待证据充分时另行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人刘玉玲留有的存款17万元，原告朱某甲分得113333.33元、原告朱某乙分得28333.33元、被告朱某丙分得28333.33元。
案件受理费3700元，由原告朱某甲、原告朱某乙及被告朱某丙各负担1233.33元，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内，付给原告1233.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 余 珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1147号
原告信阳市腾飞物业管理有限公司。
住所地：信阳市浉河区京深路279号石油公司住宅楼2单元。
法定代表人吴俊生，该公司经理。
被告谢建南，男，汉族，1973年5月18日出生。
原告信阳市腾飞物业管理有限公司与被告谢建南物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市腾飞物业管理有限公司以双方已协商解决为由于2015年6月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市腾飞物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，�原告信阳市腾飞物业管理有限公司承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年六月九日
书记员 余 童
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）赵素明。
被上诉人（原审原告）付国梅。
上诉人赵素明因与被上诉人付国梅工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0782号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查明：2014年6月4日，原审法院立案受理付国梅诉被告赵素明工伤保险待遇纠纷一案，被告赵素明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在丹阳市，自2012年3月1日丹徒区上党镇恒伊服装厂注销后便一直在丹阳市居住、工作，所以本案应由被告住所地法院管辖。
原审法院认为，被告系原丹徒区上党镇恒伊服装厂业主，该厂原地址位于镇江市丹徒区上党镇，原告原系该厂职工。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案原告与原丹徒区上党镇恒伊服装厂的劳动合同履行地位于镇江市丹徒区，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告赵素明对本案管辖权提出异议。
赵素明不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于一般民事纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在丹阳市，且自2012年3月1日丹徒区上党镇恒伊服装厂注销后便一直在丹阳市居住、工作。被上诉人称上诉人居住在镇江市丹徒区上党镇商业街应当提供相应的证据，否则应当承担举证不能的责任。原审认为劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，但是丹徒区上党镇恒伊服装厂已经注销，不存在用人单位所在地或劳动合同履行地。故本案应当由被告住所地法院管辖。综上，要求撤销原审裁定，将本案移送丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地位于镇江市丹徒区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年九月九日
书记员 覃嘉茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3241号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人欧某某。因抢劫罪，于2008年10月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月21日刑满释放。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4348号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日晚21时30分许，被告人欧某某来到深圳市大鹏新区葵涌街道奔康工业区宿舍，趁人不备，通过踹门入室的方式，进入受害人郭某某与其妹妹郭某梅的生活处住处，即奔康工业区，盗走受害人郭某某放在床上一个包里的现金人民币400元。
另经本院查明，案发后，被告人欧某某将盗窃的款项退还给了被害人。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人欧某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人欧某某将被盗款项退还给被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。被告人欧某某系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人欧某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年8月11日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十一月十日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执493-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人左海明，男，汉族，农村居民。
被执行人沈金连，女，汉族，农村居民，住址同上，系左海明之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收左海明、沈金连社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6378号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月一日
书记员 王彩坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第208号
上诉人（原审被告）：孙某某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：金华市××××混凝土有限公
司，住所地：金华市××东区××工业园。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：蓝某某。
上诉人孙某某为与被上诉人金华市××××混凝土有限
公司（以下简称龙鼎某某）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金
华市金东区人民法院于2010年7月17日作出（2010）金东商初
字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年5月17日，被告与原告签订《混凝
土供货合同》一份，约定由原告由被告供应混凝土，用于被告
位于义乌市××街区××#、××#楼工程，并按不同的规格约
定了不同的价格；同时合同约定结算方式、期限及逾期付款违
约金计算标准，即“如需方逾期付款，按日千分之一向供货方
支付逾期付款违约金”；合同纠纷协商不成由原告所在地法院
裁决、如发生诉讼，由被告承担原告实现债权费用等内容。合
同签订后，原告向被告供货方量共计1934.5立方，总货款4831
37.5元，被告仅支付了370000元，尚欠113137.5元。龙鼎某某于2010年1月13日向原审法院起诉，请求判令：
由被告支付货款113137.5元、违约金64601.51元（已算至2009
年12月28日，之后按欠款的日千分之一计算至付款完毕之日止
）。
孙某某在原审中未有答辩，亦未提交证据。
原审法院认为：原、被告间的混凝土买卖关系合法有效
。被告孙某某未按合同约定履行支付货款义务属违约行为，应
承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款以及违约金的诉请
于法有据应予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百一十四条、第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决被告孙某某于判决
生效后十日内向原告龙鼎某某支付货款113137.5元及逾期付款
违约金64601.51元（违约金按日千分之一的利率自2008年6月5
日起计算至2009年12月28日，此后的违约金仍按日千分之一的
利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。如被告未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。本案受理费3954元，由被告孙某某负担。
上诉人孙某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：本案承担付款义务应是浙江东阳红某某建设工程有限
公司（以下简称红太阳某某），理由如下：一、上诉人就本案
所涉的货款曾起诉过一次，那时即将红太阳某某列为被告；二
、上诉人在原审中提交的合同及对帐单中孙某某的签名是本人
所签，但是对帐单的需方一栏填写的是红太阳某某，并且加盖有公司的技术专用章，孙某某只是红太阳某某的材料员，负责
材料的采购与接收，因此，货物的购买方是红太阳某某，而不
是孙某某个人。
针对上诉人孙某某的上诉请求，被上诉人龙鼎某某答辩
称：上诉人陈述的就本案所涉货款曾起诉的事实属实，第一次
起诉庭审中红太阳某某提出，他们公司从来没有刻制过技术专
用章。另因该买卖的业务洽谈、合同的签订、货物的接收、货
款的支付，我公司均与孙某某接洽联系的，如果存在与其他公
司交易的情形，对于具体接洽业务的个人，我公司都会保存相
关的委托手续，以证明个人与公司的关系。考虑到我公司持有
的合同系由孙某某个人与我公司签署，也没有哪个公司委托孙
某某与我公司洽谈业务的情况存在，我公司以孙某某为被告起
诉至原审法院。
二审期间，上诉人孙某某提交如下证据：1、义乌市北门
街旧城改造店面27幢住户与红太阳某某于2006年11月9日签订
的《店面27号楼建筑施工补充协议》复印件，2、义乌市北门
街旧城改造店面29幢住户与红太阳某某于2006年10月25日签订
的《店面29号楼建筑施工补充协议》复印件，3、义乌北门街
安置区块建设施工许可证，该项目经理为何国法，4、红太阳
某某文件：东红建（2007）15号-
《催收工程款通某某》，5、红太阳某某职工宿某管理制度，6
、浙江省义乌市施某某重机械安装拆卸备案受理表、起重机械
基础验收记录及起重机械使用登记牌，7、地基验槽收记录，8
、监理工程师某某单、监理工作联系单等监理记录，9、义乌市建筑工程甲监督站下发的《建筑工程停工通某某》复印件，
10、由项目经理何国法签字确认的《建筑工程乙报告》，上述
证据用于某某红太阳某某是义乌北门街旧城改造店面27、29号
楼的承包施工单位，本案实际债务人为红太阳某某，上诉人孙
某某系红太阳某某的员工的事实。
被上诉人龙鼎某某对上诉人孙某某提交的证据，提出如
下意见：一、证据1、2均系复印件，对其真实性有异议，假设
为真，也无法排除红太阳某某在承包之后又将该工程转包给上
诉人的可能；二、证据3-
10无法证明上诉人孙某某系红太阳某某的员工的事实。
对于上诉人孙某某在二审期间提交的上述证据，本院认
为被上诉人的质证意见合法有理，对于上诉人孙某某是否系红
太阳某某的员工的事实，上诉人并未提交相应的证据证明，故
对其提交的证据的证明力本院不予认定。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案发生的买卖事实及孙某某签署合同、接
收货物的行为双方无异议，但对于孙某某是否系红太阳某某的
员工双方存有争议。因本案发生的交易，作为被上诉人龙鼎某
某均与上诉人孙某某个人联系，合同也是由孙某某以个人名义
进行签署，且均由孙某某接受被上诉人的履行合同的行为，由
此认为与其发生交易的是孙某某个人；而上诉人孙某某认为本
案所涉的货物标的--
混凝土用于红太阳某某所承包的工地，在对帐单的需方一栏盖
有红太阳某某的技术专用章，其本人所作的行为仅系履行职务的行为。对此，上诉人孙某某虽然提供了证据证明红太阳某某
曾出面承包了本案所涉建筑工程，但对于其本人系红太阳某某
的员工或者说其签署合同的行为系受红太阳某某的委托的事实
，上诉人孙某某并未提供证据予以证明，故上诉人孙某某的上
诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3954元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一一年三月二十四日
代书 记员 楼 青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字1397号
原告王秀峰，农民。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告岳春瑜，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
原告王秀峰诉被告岳春瑜不当得利纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀峰撤回起诉。
案件受理费由原告王秀峰负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 张仲秋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第03762号
申请执行人：彭欢。
被执行人：盛讯科技（天津）有限公司，住所地：天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号中北203-24。
法定代表人：张砷，总经理。
本院在执行申请执行人彭欢与被执行人盛讯科技（天津）有限公司劳动争议一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3318号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 川
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保652号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄帅华，男，1983年8月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周毛意，女，1983年6月13日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄帅华、周毛意违法生育为由，对被申请人黄帅华、周毛意作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄帅华、周毛意在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄帅华、周毛意在金融机构的存款人民币共计13902元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘文乙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字1066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
负责人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，公司职工。
被告王延辉，男，1983年8月14日出生，蒙古族，农民。
被告何凤红，女，1981年8月9日出生，汉族，农民。
被告梅占奎，男，1955年11月9日出生，蒙古族，农民。
被告刘瑞峰，男，1966年1月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行（以下简称邮储支行）与被告王延辉、何凤红、梅占奎、刘瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告邮储支行的代理人王海健、被告何凤红到庭参加诉讼，被告王延辉、梅占奎、刘瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称，2013年1月28日，被告王延辉及妻子何凤红在我行申请贷款，2013年2月6日，原、被告签订了贷款合同，贷款期限为1年，贷款金额30000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告梅占奎、刘瑞峰为联保人，自2014年1月6日起，被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，故原告诉至法院请求判令四被告立即偿还贷款本金30000元，支付2014年1月6日至本息还清之日前的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份（与原件核对无异），证实被告王延辉于2014年1月28日向原告提出贷款申请。
2、小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异），证实被告王延辉、刘瑞峰、梅占奎三户联保。
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证实被告王延辉、何凤红在原告处贷款30000元。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一页（与原件核对无异），证实被告王延辉、何凤红为原告填写了贷款30000元的借据。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一页（与原件核对无异），证实原告向被告放贷30000元。
被告何凤红辩称，原告所述属实，但暂无钱还款。
被告何凤红未提交证据。
被告王延辉、梅占奎、刘瑞峰未提交答辩意见及证据。
以上证据，经质证，被告何凤红均认可，经庭审审查，客观真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月28日，被告王延辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行提出借款申请，2013年2月6日，原、被告签订了小额联保借款合同，2013年2月6日，被告王延辉、何凤红为原告填写了小额贷款借据，约定借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，年利率为14.58%，同时原告依约将贷款30000元发放给了被告王延辉和何凤红，现贷款本金30000元及2014年1月6日起至今的利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王延辉、何凤红签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告梅占奎、刘瑞峰作为保证人应承担担保责任，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延辉、何凤红于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元并按约定利率自2014年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付利息。
二、被告梅占奎、刘瑞峰对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由被告王延辉、何凤红负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋 赫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第985号
原告李甲。
委托代理人郭某某，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告上海某某。
法定代表人李乙。
被告李乙。
被告李丙。
被告方某某。
被告徐某。
上述五被告委托代理人戴某某，上海知诚律师事务所律师。
上述五被告委托代理人沈某某，上海知诚律师事务所律师。
原告李甲与被告上海某某、李乙、李丙、方某某、徐某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李甲及委托代理人郭某某，五被告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月22日接手被告上海某某（以下简称企丰公司）位于上海市闵行区吴中路XXX号XXX楼的办公室装修工程。2013年11月4日完工，双方于2013年10月30日对工程进行结算，工程总价款16.9万元，被告企丰公司代表人XX作为结算人签字。同时被告企丰公司的股东被告李丙代表企丰公司签字认可结算清单，并表示于2013年12月31日之前付清全款。后原告找被告企丰公司要钱，被告企丰公司只给了部分，尚有11.2万元未付。被告企丰公司注册资本3000万元，现被告企丰公司说没钱，应该是被告股东即被告李乙、李丙、方某某、徐某抽逃资金所至，故要求被告企丰公司支付原告工程款11.2万元之外，被告李乙、李丙、方某某、徐某在被告企丰公司不能清偿范围内对上述债务承担连带清偿责任。
五被告辩称，被告企丰公司与原告之间没有装修工程合同关系，被告是将装修工程发包给XX的，被告与XX间费用已结清。另外，原告认为被告李乙、李丙、方某某、徐某抽逃资金并没有提供证据。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月原告接受被告企丰公司委托对其位于上海市闵行区吴中路XXX号XX中心923室办公楼进行装修，双方未签订书面合同。2013年11月4日原告完工。同年10月30日企丰公司由工作人员XX出具一份结算清单，写明企丰公司装修工程承包给原告，工程总价款为人民币16.9万元，如有外加部分另算，工程结束一次性付清。被告企丰公司股东之一被告李丙在该结算清单上签名，并写明“十二月31日之前付款”字样。期间被告李丙付给原告工程款3万元，XX支付给原告2.7万元。后因被告未再支付剩余工程款，原告于2014年8月向本院起诉。
另查明：被告李乙、李丙、方某某、徐某是被告企丰公司股东。被告企丰公司成立于2013年9月24日。注册资本为人民币3000万元。
审理中，被告辩称其与原告没有装修合同关系，企丰公司是将装修工程发包给XX的。另外，被告李乙、李丙、方某某、徐某不存在抽逃资金的行为。要求驳回原告诉请。原告则认为结算单上有被告李丙签名，并注明付款时间，应视为代表企丰公司。但原告对被告李乙、李丙、方某某、徐某抽逃资金的行为未提供证据证明。
上述事实，有结算清单及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原告与被告企丰公司虽未签订装修工程书面合同，但在原告完成装修施工后，由工作人员XX出具结算清单，该清单上写明企丰公司办公楼装修工程承包给原告，工程价款为16.9万元，而且由企丰公司股东即被告李丙在上面签名并写明付款时间，由于企丰公司当时尚在设立阶段，被告李丙作为公司股东之一在结算清单上签名，并且是为企丰公司进行装修，同时李丙事后也支付了部分工程款给原告，因此被告李丙的行为是职务行为，其行为即代表被告企丰公司，而不论XX是否是被告企丰公司的工作人员。故应认定原告与被告企丰公司之间存在装饰装修合同关系。在扣除被告李丙及XX已付款5.7万元后，剩余工程款11.2万元应由被告企丰公司支付。因此原告要求被告企丰公司支付工程款人民币11.2万元的诉讼请求应予支持。但原告认为被告企丰公司的股东即被告李乙、李丙、方某某、徐某抽逃资金而要求其承担连带清偿责任，因原告对此并未提供证据证明，故对此项诉请难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海某某应于本判决生效后十日内给付原告李甲工程款人民币11.2万元；
二、原告李甲其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告上海某某负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年十月二十三日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第358号
原告：毛美珍。
被告：陈爱萍。
原告毛美珍与被告陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告毛美珍到庭参加诉讼，被告陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛美珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈爱萍于2009年4月20日、2011年1月28日、2011年3月20日、2011年11月21日向原告分别借款8万元、5万元、3万元、6万元，合计借款22万元。2013年5月，原告向被告陈爱萍催讨借款，但被告陈爱萍以暂时无款为由推托至今。故原告诉请判令被告陈爱萍给付借款本金22万元并承担本案诉讼费。
被告陈爱萍未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告毛美珍为证明其主张，向本院提供借条四份，以证明被告陈爱萍向其累计借款22万元的事实。
被告陈爱萍未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举四份借条符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈爱萍于2009年4月20日、2011年1月28日、2011年3月20日、2011年11月21日向原告分别借款8万元、5万元、3万元、6万元，合计借款22万元。上述借款经原告催讨，被告陈爱萍至今未还。原告故而起诉。
本院认为：原告毛美珍与被告陈爱萍的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。现被告陈爱萍迟延归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱萍给付原告毛美珍借款本金22万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半），由被告陈爱萍负担，因该费原告已预缴，限被告陈爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年七月三十一日
书记员 曾莉莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1749号
罪犯�至赛，男，1984年7月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月31日作出（2012）佛南法刑初字第2173号刑事判决，以被告人马至赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）佛中法刑一终字第430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马至赛在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马至赛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，�极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金二千四百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马至赛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马至赛予以减去有期徒刑七�月（刑期执行至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00351号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月24日晚，被告人张某甲驾驶苏B×××××号小型普通客车在无锡市锡山区南方国际电动车城内倒车时，碰撞黄某驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电动自行车，致黄某受伤。被害人黄某经送医院抢救治疗无效，于2015年4月17日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，黄某系颅脑损伤而死亡。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。案破后，被告人张某甲已与被害人近亲属达成了调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》，《道路交通事故认定书》，刑事摄影照片，证人郑某、鲍某、蒋某甲、张某乙、王某、卞某、蒋某乙的证言，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所《事故车辆检验意见书》、无锡高吉司法鉴定所《痕迹鉴定意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于黄某尸体鉴定意见书》，调解协议书及谅解书，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在无锡市锡山区南方国际电动车城内倒车时，因疏忽大意将他人撞倒在地，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第911号
原告陈某某，女，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告张某某，男，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方自己协商解决为由于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一四年八月五日
书记员 薛裕星
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01786号
原告王某某，女，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告王某1，男，19xx年xx月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告王某2，女，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
本院于2015年7月16日立案受理原告王某某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员包广恒适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告王某某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告王某1之姨姐，被告王某2之姐，原被告双方系亲戚关系。大约三年来，被告因建房差钱，向原告借款9000元未还。经原告于2014年12月26日催讨，二被告答应二个月之内还钱，并于当日出具书面借条，同意在2015年2月26日还清借款。但时到今日，二被告仍拒不还钱。因此，原告根据我国法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。诉请：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金9000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告王某某的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，用于证明被告向原告借款9000元的事实。
被告王某1、王某2质证意见：对原告向法庭出示的第1、2组证据的三性均无异议。
被告王某1辩称：给原告借款9000元是事实，用于家庭开支。
被告王某2辩称：给原告借款9000元是事实，用于修房和买车。
被告王某1在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告王某1驾驶证复印件1份，用于证明被告王某1的诉讼主体资格的事实；
被告王某2在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告王某2身份证复印件1份，用于证明被告王某2的诉讼主体资格的事实。
原告王某某质证意见:对于被告王某1及被告王某2提供的第1组证据的三性均无异议，
经审理查明：二被告因修建位于水城县xx乡的住房及购买xxxx家用轿车，向原告借款9000元。经原告多次催要，二被告出具书面借条并签字捺印认可，同意在2015年2月26日还清借款。但时到今日，二被告仍拒不还钱，致使原告诉至法院。
本案事实清楚，二被告认可借款事实，并无争议焦点。
本院认为，依法成立生效的民间借贷关系受法律保护，本案中，由于借款长时间未还，原告一再催要，被告王某1、王某2再补写的借条，所借款项也用于二被告家庭开支，应该由二被告共同承担，二被告对共同债务应承担偿还责任，故对原告诉请二被告偿还9000元借款的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王某1、王某2连带偿还原告王某某借款9000元，限判决生效后十日内付清；
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王某1、王某2承担（原告王某某已支付，限被告王某1、王某2于判决生效后十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告王某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 包广恒
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 春
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔水民初字第01786号原告王某某，女，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。被告王某1，男，19xx年xx月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。被告王某2，女，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。本院于2015年7月16日立案受理原告王某某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员包广恒适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告王某某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告王某1之姨姐，被告王某2之姐，原被告双方系亲戚关系。大约三年来，被告因建房差钱，向原告借款9000元未还。经原告于2014年12月26日催讨，二被告答应二个月之内还钱，并于当日出具书面借条，同意在2015年2月26日还清借款。但时到今日，二被告仍拒不还钱。因此，原告根据我国法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。诉请：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金9000元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告王某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告王某某的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，用于证明被告向原告借款9000元的事实。被告王某1、王某2质证意见：对原告向法庭出示的第1、2组证据的三性均无异议。被告王某1辩称：给原告借款9000元是事实，用于家庭开支。被告王某2辩称：给原告借款9000元是事实，用于修房和买车。被告王某1在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告王某1驾驶证复印件1份，用于证明被告王某1的诉讼主体资格的事实；被告王某2在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告王某2身份证复印件1份，用于证明被告王某2的诉讼主体资格的事实。原告王某某质证意见:对于被告王某1及被告王某2提供的第1组证据的三性均无异议，经审理查明：二被告因修建位于水城县xx乡的住房及购买xxxx家用轿车，向原告借款9000元。经原告多次催要，二被告出具书面借条并签字捺印认可，同意在2015年2月26日还清借款。但时到今日，二被告仍拒不还钱，致使原告诉至法院。本案事实清楚，二被告认可借款事实，并无争议焦点。本院认为，依法成立生效的民间借贷关系受法律保护，本案中，由于借款长时间未还，原告一再催要，被告王某1、王某2再补写的借条，所借款项也用于二被告家庭开支，应该由二被告共同承担，二被告对共同债务应承担偿还责任，故对原告诉请二被告偿还9000元借款的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王某1、王某2连带偿还原告王某某借款9000元，限判决生效后十日内付清；案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王某1、王某2承担（原告王某某已支付，限被告王某1、王某2于判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告王某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一五年八月二十八日书记员  李 春
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民保字第80号
原告王丽，女。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所。
被告邓绍芳，女。
本院在审理原告王丽与被告邓绍芳法定继承纠纷一案中，原告王丽于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告邓绍芳在洪雅县农村信用合作联社账户上10000元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邓绍芳在洪雅县信用合作联社的存款10000元予以冻结，未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 黄 逊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何定祥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更370号
罪犯唐贤锋，男，生于1972年4月20日，土家族，文盲，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宣恩县人民法院于2007年1月31日作出（2007）宣刑初字第8号刑事判决，以被告人唐贤锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行中，2013年7月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯唐贤锋在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐贤锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐贤锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐贤锋减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲁习梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07031号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告肖立，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告肖立物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对肖立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00122号
原告翁武伦，男，汉族，1952年7月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
原告翁武伦诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，现原告翁武伦于2015年9月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告翁武伦要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翁武伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁武伦负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 辛 寅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1456号
原告谢某甲，男，1979年6月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告丁某某，女，1981年6月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告谢某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告丁某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告谢某甲诉称：自己与被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，多次发生矛盾，经亲友劝解无果，2010年11月，因与被告发生矛盾，被告悄悄外出，自此开始分居至今。2013年8月12日原告向富顺县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予我与被告离婚，被告回来应诉，还未开庭即悄悄外出至今与我无任何联系，也不履行家庭义务，三个孩子全由自己照料。要求与被告离婚，婚生两女一子全由原告抚育，被告可不承担孩子生活费；共同财产、债权债务依法分割。
被告丁某某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告谢某甲与被告丁某某于1998年4月相识恋爱，同年10月开始同居生活，1999年10月12日生育长女谢某乙，2001年3月19日生育一女一子，谢某丙、谢某丁，2003年5月19日登记结婚。原、被告双方在共同生活期间常有矛盾发生，2010年11月24日原告谢某甲到兜山派出所报警称被告丁某某于同年11月18日离家出走，请求公安机关帮助查找被告下落，自此双方开始分居。2013年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法传唤被告到庭应诉，被告从外面回来应诉时回原告家住了一周，在此期间，双方无语言交谈，未同居，同年9月24日经本院对丁某某进行缺席审判后，判决不准予原告谢某甲与被告丁某某离婚。原告此次起诉，本院依法传唤被告到庭应诉，被告在外回来应诉，在家居住一夜，双方仍无语言交流，也未同居。被告在外期间，未履行家庭义务，三个孩子均由原告照顾。本案在法庭主持调解时，被告陈述自己同意与原告离婚。原、被告所生长女谢某乙、次女谢某丙、三子谢某丁均（满10周岁）当庭表示，如果父母离婚，愿随父亲生活。双方有共同财产坐落于富顺县砖混结构一楼一底房屋一幢，有电动带锯机床一个和不锈钢、门窗原材料和旧摩托车一辆。原告谢某甲于2012年10月17日在富顺县农村信用合作联社起凤分社贷款50000元，借款用途为铝合金，至本案诉讼时没有归还。
本院认为，原告谢某甲与被告丁某某在婚后共同生活中因性格各异，无共同语言，双方经常发生吵架纠纷。自2010年末原、被告发生纠纷后，被告外出，双方开始分居，分居期间，被告未履行家庭义务，被告经法院两次传唤回家，虽居住在同一（幢）房屋内，但无语言交流和沟通，亦未同居。2013年9月24日经本院判决原告与被告不准离婚后仍未和好，原告再次起诉要求与被告离婚，被告签收传票后，仍不到庭参加诉讼，被告的行为表示被告不愿再维系与原告的夫妻关系，双方无法共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告所育长女谢某乙、次女谢某丙、三子谢某丁长期随父生活，并当庭陈述原、被告离婚后愿随原告生活，原告要求抚育三个孩子，本院予以支持，其不要求被告承担孩子的抚养费，不影响在必要时子女（们）的另行主张。双方的共同财产应当分割，根据财产的具体情况和照顾子女以及方便生产生活的原则予以分割；原告谢某甲于2012年10月17日在富顺县农村信用合作联社起凤分社贷款50000元，由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第（五）项、第三十六条、第三十七条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告丁某某离婚；
二、双方所生长女谢某乙、次女谢某丙、三子谢某丁随原告谢某甲生活；
三、双方共同财产坐落于富顺县砖混结构一楼一底房屋一幢南面楼下铺面两间及所对应的楼上住房归被告丁某某所有，北面楼下铺面两间及所对应的楼上住房归原告谢某甲所有，由原告谢某甲自行另建楼梯间和与被告丁某某所有部分建墙隔断；共同财产电动带锯机床一个和不锈钢、门窗原材料归原告谢某甲所有；
四、驳回原告谢某甲其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费减半收取为1300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年四月十一日
书记员 司小丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第907号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《挪威的森林》、《浪人情歌》、《爱情的尽头》、《爱情限时批》、《白鸽》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘16后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《爱情限时批》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《挪威的森林》、《浪人情歌》、《爱情的尽头》、《白鸽》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第26号
原告马黑莫，男，回族。
被告杨增宝，男，回族。
原告马黑莫与被告杨增宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告马黑莫与被告杨增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马黑莫诉称，2013年5月5日，被告杨增宝从原告处借款37000元，并向原告出具欠条一份，双方在欠条中约定，由被告于2013年9月中旬还清借款。但是，经原告多次催要此借款，被告至今未向原告偿还，故请求法院判令被告偿还借款37000元、赔偿利息损失5550元，并承担本案其他诉讼费用。
原告马黑莫为支持自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明被告于2013年5月5日从原告处借款37000元，被告应于2013年9月中旬向原告偿还借款的事实。该证据经被告质证无异议。
被告杨增宝辩称，被告实际向原告借款时间是2012年5月18日，当时借款数额为30000元。2013年5月5日，原告向被告催要该借款时，被告向原告出具欠条一份，该欠条上记载被告向原告借款37000元，系在借款30000元本金的基础上加了7000元利息，被告尚欠原告30000元借款是事实，但是，利息数额计算有错误。被告现无钱偿还，请求延期偿还。
被告杨增宝未就其辩解意见向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及辩解意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年5月18日，被告从原告处借款30000元。2013年5月5日，原告向被告催要此借款，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今杨增宝借马黑莫37000元整（叁万柒仟元整）于9月中旬还清，如到期不还，按15%计息。杨增宝，2013.5.5。”该欠条中的37000元，系在30000元借款本金基础上加了7000元利息。在庭审中，原告表示2013年5月5日在欠条中加入的7000元利息计算确有错误，当时的利息应为2520元，并自愿要求被告偿还借款本金30000元及赔偿借款至今的利息损失5040元，被告亦表示同意。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告杨增宝从原告马黑莫处借款30000元未还的事实，有欠条为证，且被告亦认可，本院予以认定。对于利息损失问题，根据》第“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告自愿主张利息损失5040元，被告亦表示同意，属当事人意思自治范畴，且双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。依照《》第、第、第、第之规定，判决如下：
被告杨增宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马黑莫偿还借款30000元，并赔偿利息损失5040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.76元，减半收取431.88元，原告马黑莫负担76.23元，被告杨增宝负担355.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年四月二日
书记员 张哲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第03835号
原告王文彦，男。
被告陕西汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人倪，该公司经理。
原告王文彦与被告陕西汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文彦到庭参加诉讼，被告汇龙公司经公告传唤未到庭应诉亦未做答辩陈述，本案现已审理终结。
原告王文彦诉称：2009年他在被告汇龙公司开发的泰和城楼盘购买单元房一套，同年4月5日他给被告交清了首付款86250元，但被告公司将所收房款挪用予其它楼盘的建设，至今未按合同约定履行义务，故现要求被告返还所交房款86250元，并承担违约金12420元及利息23028.75元。
被告汇龙公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未做出答辩陈述。
经审理查明：2009年4月5日原告王文彦（合同中的买受人）与被告汇龙公司（合同中的出卖人）签订房屋买卖合同一份，合同约定原告王文彦以每平方米2053.57元为单价，购买被告汇龙公司在长安区，建筑面积为84平方米的单元房一套。合同就付款方式及期限约定为“买受人于2009年4月5日付首付房款86250元，于房屋主体封顶时付69000元，于房屋交付时付17250元”。交付期限约定为2010年5月31日前。就出卖人逾期交房的违约责任约定为逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。合同签订后，原告即按合同约定的内容于2009年4月6日向被告交清了购房首付款86250元。后被告由于多种原因就涉案的楼盘至今未能动工，原告多次去被告处询问，被告起初一直推拖，后来其售楼部及办公地点也成为人去楼空。原告无奈于2013年7月1日诉于本院，坚持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提供的证据有房屋买卖合同、承诺书、收款收据各一份，证明原、被告双方存在合同关系，亦证明被告严重违约的事实。由于被告汇龙公司经公告传唤未到庭应诉，亦未能对原告提供的证据进行质证。后经本院核实，对原告提供的证据予以认定。
本院认为：原、被告在自愿平等的基础上签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，原、被告应严格按合同约定的内容全面履行。原告已经按合同约定履行了交付房屋首付款的义务，被告未按约定期限交付房屋已在事实上构成根本违约，原告现请求被告返还交付的房款，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。另外，原告要求返还房款后，该合同在客观上已无继续履行的必要，本院依法予以解除。就原告请求的违约金应按照合同约定进行核算，原告请求的利息损失在法律规定范围内予以支持。被告汇龙公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响依法裁判。故为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，原告王文彦与被告陕西汇龙房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同依法予以解除。
二、被告陕西汇龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告王文彦交付的购房款共计人民币86250元及利息，（利息的金额以86250元为基数从2009年4月5日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告陕西汇龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王文彦违约金人民币2587.5元。
案件受理费2510元，公告费600元，原告已预交，由原告王文彦承担300元，由被告陕西汇龙房地产开发有限公司承担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
人民陪审员 白青莲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第198号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人高琴，女，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
被执行人韩中振，男，汉族，1971年11月26日出生，身份证住址山东省嘉祥县。
被执行人辛忠安，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址山东省嘉祥县。
被执行人高成花，女，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址山东省嘉祥县。
被执行人李珊琼，女，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人高琴、韩中振、辛忠安、高成花、李珊琼未经相关行政主管部门批准，在湖里区实施以下违法行为：1.在西南侧露台交界处搭盖违法建筑物（建筑物为一层，呈砖混结构，面积为18.45平方米）；2.在公共通道处原有门的基础上安设一扇拉闸门，形成一个封闭房间（拉闸门面积为2.4平方米，房间面积为6.688平方米）。申请人以被执行人上述行为系违法为由，于2014年10月28日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）38号责令改正违法行为决定书，并于同年11月18日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人高琴、韩中振、辛忠安、高成花、李珊琼的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）38号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人高琴、韩中振、辛忠安、高成花、李珊琼应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物。
三、被执行人高琴、韩中振、辛忠安、高成花、李珊琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月十五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6910号
罪犯周锡师，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年9月10日作出（2012）江刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人周锡师犯放火罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年6月25日起至2024年12月24日止。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2023号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周锡师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周锡师提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周锡师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年7月获奖励分85.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周锡师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周锡师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锡师减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3876号
申请执行人：周忠良。
被执行人：袁乐萍。
被执行人：方铁锋。
被执行人：谭文梅。
申请执行人周忠良与被执行人袁乐萍、方铁锋、谭文梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月13日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人袁乐萍名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人袁乐萍、方铁锋、谭文梅目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3876号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱水芬
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第965号
上诉人（原审原告）陈桂兰，女，1975年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈永概，男，1950年7月1日�生，汉族。系陈桂兰的父亲
被上诉人（原审被告）陈香卿，女，1955年8月3日出生，汉族。
委托代理人林梦洁，女，1990年9月7日出生，汉族。
上诉人陈桂兰与被上诉人陈香卿身体权纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人陈桂兰及其委托代理人陈永概，被上诉人陈香卿的委托代理人林梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月17日，陈桂兰在福塘村买米粉时与陈金盘发生肢体冲突，随后陈桂兰向大田县公安机关报警。同月22日，根据陈桂兰的申请，大田县公安局城关派出所委托大田县公安局物证鉴定室对陈桂兰与陈金盘因为土地纠纷发生打架后陈桂兰的伤情进行鉴定，经鉴定陈桂兰的伤情为轻微伤。同月29�，办案民警到福塘村村部组织双方调解，陈桂兰、陈香卿及陈金盘到场，但未能达成调解意见。同年2月26日，办案民警对陈桂兰制作了一份询问笔录，陈桂兰在询问笔录中陈述：2013年1月17日下午，陈桂兰在福塘小学后面遇到了陈金盘，陈金盘先骂了陈桂兰，陈桂兰回复了一句，之后陈金盘就跑过去扯住陈桂兰的头发，这时陈香卿也刚好从旁边经过，看见陈桂兰头发被陈金盘扯住，陈香卿就用拳头打其右边头部……。2014年7月2日，办案民警再次到福塘村村部组织双方调解，陈桂兰和陈金盘到场，陈香卿未到场，双方未能达成调解意见。陈桂兰于2015年1月30日向法院提出诉讼，要求陈香卿承担相应的赔偿责任。
原审判决认为，陈桂兰主张陈香卿对陈桂兰进行人身侵害，陈香卿对此予以否认，陈桂兰提供的证据无法证实其主张的事实，对陈桂兰的该主张，不予采信。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。陈桂兰主张于2013年1月17日身体受到伤害，于2015年1月30日向法院提起诉讼，已超过法律规定的一年诉讼时效。故陈桂兰要求陈香卿承担各项损失的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈桂兰负担。
宣判后，陈桂兰不服，向本院提起上诉。
上诉人陈桂兰上诉称，其是被陈香卿打伤，一审法院不认定是陈香卿打伤是错误的，其伤情有做鉴定，在公安部门也有笔录，其确定是被陈香卿打伤的，陈香卿应予赔偿相关的医疗费用和财产损�；请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，其没有侵害陈桂兰的身体，所有证据不能证明陈桂兰的身体受伤害与其有关联性，陈桂兰的身体受到伤害存在时间差，不能排除其是在与陈金盘发生冲突后受到伤害；且该案已过诉讼时效；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对“2013年1月17日下午，陈桂兰在福塘小学后面遇到了陈金盘，陈金盘先骂了陈桂兰，陈桂兰回复了一句，之后陈金盘就跑过去扯住陈桂兰的头发，这时陈香卿也刚好从旁边经过”有异议，认为陈香卿也有参与打架，其儿媳妇也在边上旁观等外，各方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈桂兰主张被上诉人陈香卿对其人身进行侵害，被上诉人陈香卿对此予以�认，上诉人陈桂兰提供的证据无法证实其受到伤害是被上诉人陈香卿实施侵权行为导致，对上诉人陈桂兰主张被上诉人陈香卿实施侵害行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。上诉人陈桂兰身体受到伤害是2013年1月17日，上诉人陈桂兰于2015年1月30日向法院提起诉讼，已超过法律规定的一年诉讼时效。故上诉人陈桂兰要求被上诉人陈香卿承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂兰负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 黄 莉 花
代理审判员 张 天 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈璐（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3001号
原告董文珍，女。
被告高桂珍，女。
原告董文珍与被告高桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告董文珍到庭参加了诉讼。被告高桂珍经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告以家里着急用钱为由向原告借款20000元，约定3个月内还款。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款。现请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月6日，被告向原告借款，并向原告出具借条，载明：“借董文珍现金2万元”。当日，原告以现金形式交付被告2万元。被告至今未向偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条足以证明被告向原告借款的事实，本院认定双方借款关系成立。原告要求被告偿还借款请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告董文珍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元（原告已预交），由被告高桂珍负担,并于本判决生效之日起十日内给付原告董文珍990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第496号
罪犯孙风霞，女，1990年8月14日，汉族，山东省宁阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年6月27日作出（2012）麦刑初字第000112号刑事判决，对被告人孙风霞犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年3月15日起至2014年9月14日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯孙风霞确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，�犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙风霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙风霞减刑四个月（刑期自2012年3月15日起至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00045号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人韩国民。
被申请人曲广俊。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年6月13日作出东人口计生征字（2010）060号社会抚养费征收决定书，认定被申请人韩国民、曲广俊于1984年5月登记结婚，1985年4月15日生育一男孩韩长喜，又于1993年4月20日违法生育一男孩韩长宇，双方均为农业户口，决定：征收被申请人韩国民、曲广俊社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年6月13日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年6月16日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）060号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第764号
原告：任立波，个体工商户。
被告：吴运安，个体工商户。
原告任立波诉被告吴运安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告任立波、被告吴运安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任立波诉称，2011年4月21日，被告购买原告铸件，欠款268，000元，经原告多次催要，被告只是给付少量货款，截止2013年12月30日，仍欠原告货款255，000元，后经原告多次催要，被告一直未付给原告货款，现要求被告给付原告铸件款255，000元。
原告为支持自己的诉请，提供了2011年4月21日被告给原告出具的欠条。
被告吴运安在庭审中辩称，原告诉我欠款255，000元这个数不准确，我给原告打条后，原告中间又支过款，大概支了20，000元左右，我确实欠原告铸件款。
被告为支持自己的抗辩，提交了原告支款条2张。
经审理查明，原、被告双方有业务往来，截止2011年4月21日，被告欠原告铸件款268，000元，有被告给原告出具的亲笔欠条在案佐证，内容为：今证明，欠铸件款贰拾陆万捌仟元整，268，000元，吴运安，2011.4月21日。经原告催要，被告于2012年8月2日付给原告5，000元，2013年5月16日付给原告2，000元，2013年7月5日付给原告3，000元，2013年12月30日付给原告3，000元，2014年1月25日付给原告3，000元，2014年10月25日付给原告4，000元，2015年6月4日付给原告3，000元，仍欠原告铸件款245，000元，后经原告催要，被告一直未付给原告款，原告于2015年7月份诉至我院。
上述事实，有2011年4月21日被告给原告出具的欠条、被告付给原告款，原告给被告出具的收据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖关系实事清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。被告购买原告铸件后，本应及时偿付原告铸件款，但被告购买原告铸件合款268，000元只是偿还原告铸件款23，000元，仍欠原告铸件款245，000元未付不妥，据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告吴运安付给原告任立波铸件款245，000元。
二、驳回原告任立波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，563元，由被告负担2，500元，原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一五年九月十四日
书记员 李虹霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11949号
原告尹某甲，女，1970年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告尹某乙，男，1954年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告尹某丙，女，1964年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告尹某甲与被告尹某乙、尹某丙法定继承纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费712元，减半交纳356元（原告已预交），由原告尹某甲负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁守琴
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第94号
申请执行人唐良军，男，汉族，第四××连职工。
被执行人余小波，男，汉族，第四师七十一团二连职工，住该连。
申请人唐良军申请执行余小波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）伊垦民初字第300号民事调解书，已发生法律效力。权利人唐良军于2015年3月11日向本院申请执行，本院于3月11日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为60800元。
本案在执行中，于2015年3月13日向被执行人余小波送达了执行通知书，限其三日内履行60800元的给付义务，执行期间，本院依法查询了被执行人余小波的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人无银行存款、车辆、土地，虽发现其有位于伊宁市新华西路世纪名门×号楼×单元×楼××室的住房和位于第四师七十一团的猪圈，但已被另案查封处理，本案经合议庭合议，（2014）伊垦民初字第300号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对（2014）伊垦民初字第300号民事调解书的执行。
二、申请执行人唐良军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 薛 晟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 焕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第378号
原代：叶德清，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省福清市融城镇田乾路**号。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：叶冠基。
被告：梁利群。
原告叶德清诉被告叶冠基、梁利群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶德清的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告叶冠基、梁利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶德清诉称：两被告与原告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年3月26日，两被告向原告借款10200元，并出具了《借据》一份，约定于2012年4月5日前还清。借款到期后，两被告未能向原告归还上述借款。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款10200元和支付利息（利息从2012年4月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶冠基、梁利群无答辩。
经审理查明：2012年3月26日，叶冠基和梁利群向叶德清出具一张借条，内容为“本人叶冠基向叶德清借款人民币壹万零贰佰整（10200元），于4月5日全部还清，逾期不还本人愿承担风险金，并且以个人财产作抵押优先偿还此笔借款。借款人：梁利群.叶冠基.2012年3月26日.440103195207144810”借款期限届满后，叶冠基和梁利群未履行还款义务，叶德清经追讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有叶德清提交的借条、叶冠基和梁利群的户口簿资料及叶德清的当庭陈述等证据证实。
本院认为：叶德清对其主张叶冠基和梁利群向其借款10200元及未予归还的事实，提供了叶冠基和梁利群出具的借条予以证实，因叶冠基、梁利群经本院传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对叶德清的该主张予以认定。
叶德清与叶冠基和梁利群之间形成民间借贷合同关系，叶冠基和梁利群没有依期还款构成违约。叶德清要求叶冠基和梁利群清还借款10200元和利息的请求，合法有理，本院予以支持。叶冠基和梁利群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5日内，被告叶冠基、梁利群向原告叶德清归还借款10200元并支付利息（利息自2012年4月6日起计至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告叶冠基、梁利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 白 晶
代理审判员 李 莹
二〇一三年七月××日
书 记 员 邹贤宇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第183号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人何某某，男，1982年11月7日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2013年4月18日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人何某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月26日，被告人何某某租用自贡市自流井区毛家坝送变电工程公司旁仓库房一间，以经营赌博游戏机室的方式开设赌场，并雇用林某某、吴某某等为工作人员，进行营利活动。同年4月16日，自贡市公安局自流井区分局对辖区进行治安清查整顿时，将该游戏机室现场查获，并收缴14人座具有独立操作功能的“电子百家乐”游戏机一组、8人座具有独立操作功能的“捕鱼机”一台，挡获参赌人员两人。经公安机关认定，收缴的“电子百家乐”、“捕鱼机”游戏机均为国家禁止设置的赌博机。4月17日，被告人何某某主动到公安机关投案，并供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，到案情况说明，转租合同，现场检查笔录及现场照片，证据保全决定书及收缴物品清单，行政处罚决定书，证人林某某、吴某某、黄某某、王某的证言，被告人何某某的供述和辩解，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的”、第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”之规定，被告人何某某开设专门用于进行赌博的场所，并设置可供22人独立使用的赌博机，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人何某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了开设赌场的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，综合被告人何某某在本案中的犯罪情节、悔罪表现等情形，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 龙
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第753号
原告吴在明，男，1981年11月30日生，汉族。
被告赵影，女，1981年4月24日生，汉族。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
原告吴在明诉被告赵影借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴在明，被告赵影及其委托代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在明诉称，2012年1月9日被告向原告借款，合同约定借款200000元，还款期限2012年2月8日，借款利息按银行同期借款利率四倍计算，原告当天打款184000元给被告，后被告陆续还款124000元，因催要无果，要求被告偿还借款60000元及自2012年1月10日起按银行贷款利率的四倍计算至被告还款日止的利息。
被告赵影辩称，借款属实，但已全部还清，要求原告说明被告124000元的还款方式，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是校友。2012年1月9日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限从2012年1月9日至同年2月8日，在合同的格式文字中写明了在合同规定的借款期内，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，否则逾期部分也按照中国人民银行同期借款利率的四倍加收利息。签订合同当日，原告即转帐184000元至被告银行帐户。自借款的第二个月起被告陆续从招商银行向原告的工商银行帐户上还款，同时亦通过朋友向原告银行帐户还款，后双方经协商达成被告只需再给付原告53000元、此借款即还清的意见。后双方因借款纠纷，原告遂于2014年2月21日诉至法院，要求被告偿还借款60000元及自2012年1月10日起按银行贷款利率的四倍计算至被告还款日止的利息。被告赵影应诉后，表示借款属实，但已还清，要求原告说明被告124000元的还款方式，不同意原告的诉讼请求。
庭审时，双方一致确认借款合同的签订事实及原告通过银行卡转帐184000元至被告帐户、被告曾通过朋友向原告还款16000元的事实，被告表示被告无借款合同，当时双方口头约定不支付利息。首先，对写明借款200000元而实际原告仅出借184000元的事实，原告表示多余部分即利息，被告虽然表示借款200000元而实际出借本金184000元即可，但又否认多余部分为利息，并表示并未就16000元未到帐另行向原告主张。其次，关于还款数额，双方均确认从借款的第二个月起被告从招商银行卡打至原告工商银行卡上的钱均是还款，原告还通过电话和被告确认还款数额，并确认曾达成被告需还款53000元此借款即行了结的意见。原告表示至2013年3、4月被告共计还款124000元，短信记录已删除，被告表示此外被告三个朋友亦通过网银或ATM机还款，因双方约定再给付53000元即了结借款，被告曾委托朱某向原告归还53000元，提供朱某的收条。原告对收条真实性不予认可，表示未收到此款项。证人朱某到庭证明受被告委托还钱给原告，和原告见面后达成还款53000元即和被告无纠纷的意见，即将53000元给原告，原告称不用打收条，将借款合同给自己，自己告知复印件不行，原告即让朋友拿钱先走了，自己撕掉了复印件，要原告打收条，原告称要上卫生间即溜走了，自己未报警，将撕掉的合同复印件交付给被告。原告表示证人所述不实，双方是确认再给付53000元即无纠纷，当时自称律师的证人给被告打电话，被告称以后再确认，并表示其实和朱某谈的50000元归还即可。后原告提供了原告与被告、朱某的手机短信，经质证，被告表示确认原、被告间的短信内容，原告与证人朱某间的短信内容不予认可。综上，法庭对双方认可的合同上写明借款200000元，实际原告给付被告184000元的事实予以确认，并对双方曾达成最后被告需还款53000元后借款纠纷即解决的意见这一事实亦予确认。最后，原告变更诉讼请求为要求被告归还50000元。双方因意见迥异，致调解不成。
以上事实，有当事人陈述、借款合同等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方签订借款合同，共同对合同上写明借款200000元，实际原告给付被告184000元的事实予以确认，后经过还款，双方并对被告需再还款53000元借款即了结达成共识。围绕53000元钱款有无归还原告这一争议焦点，被告提供的证据可以证明其将53000元交付给了朱某，但不能证明朱某已按被告要求将此款交付给了原告，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定精神，判决如下：
赵影于本判决发生法律效力之日起十日内向吴在明支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由吴在明负担250元、赵影负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 彭建平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钱彩晴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2011）前民执字第681号
宋守民：
你依据已经发生法律效力的（2010）前民初字第1958号民事判决，申请执行人宋守民与被执行人徐志民财产损害赔偿一案，本院已于2011年6月9日立案。
在执行过程中，被执行人交付执行款4000元，交付法院执行费50元。本案执行完毕。
特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年三月六日
书记员 黄志强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00131-4号
原告柳某甲，村民。
被告柳某乙，居民。系柳某甲大儿。
被告柳某丙，居民。系柳某甲二儿。
被告柳某丁，居民。系柳某甲长子。
原告柳某甲诉被告柳某乙、柳某丙、柳某丁赡养纠纷一案，原告柳某甲于2015年4月12日向本院提出申请，要求撤回对柳某乙、柳某丙、柳某丁的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予柳某甲撤回对柳某乙、柳某丙、柳某丁的起诉。
案件受理费200元，由柳某甲负担。
审判员 杨修海
二〇一五年四月十三日
书记员 耿学军
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：广东省珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘发权，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审被告：刘东辰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘发权、原审被告刘东辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的本案相关情况：2014年8月18日，刘东辰驾驶粤C×××××号车在凤凰南路，与刘发权驾驶的粤C×××××号车发生碰撞，交警部门认定刘东辰负全部责任。刘东辰驾驶的粤C×××××号车在平安保险公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险限额50万元）。
双方对以下项目均有争议：
损失项目
刘发权主张金额、依据及争议事项
1.评估费
635元，平安保险公司认为刘发权自行委托评估，该费用应由刘发权自行承担；刘东辰无异议。
2.车辆维修费
13003元（根据广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论书及维修费发票），平安保险公司认为刘发权是单方委托评估，经向斯巴鲁配件商询价，刘发权车辆定损价格过高，平安保险公司核定刘发权的车损金额为6061元，要求重新评估，且刘发权属无责方，其交强险在无责任赔偿限额内有100元的赔偿限额，应从我司承担的赔偿金额中予以抵扣。
原审法院认为，各方对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，原审法院予以采信。刘东辰负本次事故的全部责任。故平安保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对刘发权的损失承担相应的赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，尚有不足的，由刘东辰承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。各方对刘发权的车辆损失价格存有争议时，刘发权可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度。刘发权因此而支出的鉴定费635元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任；2.车辆维修费。刘发权的车辆损失经广州市华盟价格事务所有限公司评估，评估的车损价格为13003元，刘发权同时亦提供了相应金额的维修费发票。平安保险公司虽然对刘发权车辆定损核定价格为6061元，但平安保险公司因需承担相应的保险赔偿责任，故对刘发权车辆损失的大小有利害关系，其虽称向刘发权车辆的配件商询价，但未提供相应证据佐证的情况下，不足以推翻评估机构对刘发权车损的损失价格评估结论。故原审法院对刘发权主张的车损13003元予以采信。另外，由于刘发权车辆投保的交强险仅向第三者承担保险赔偿责任，并不对刘发权的车辆损失承担赔偿责任，对平安保险公司的辩解意见及申请重新评估，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿刘发权车辆维修费2000元；二、平安保险公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内向刘发权赔偿评估费635元、车辆维修费余额11003元；三、驳回刘发权的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币70元，由刘东辰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，平安保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回刘发权要求赔偿13638元的诉讼请求，诉讼费用由刘发权负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，使用法律不当。原审法院未查明以下事实：1.平安保险公司在事故发生后对刘发权的车辆进行拆件勘验以确定相关损失，按照平安保险公司定损价格完全可以在维修车厂进行维修，但刘发权执意要对车辆进行评估，且并未通知保险公司参与评估，有失公平。2.基于价格的争议，而在平安保险公司无法核实损失的情况下，认为刘发权委托的第三方作出的鉴定不合理，应予以重新鉴定。3.刘发权的车辆的2011年1月登记使用，在距离发生事故之时车辆已使用3年余，广州华盟价格事务所有限公司出具的鉴定报告，并没有关于对车辆受损部分进行折旧的计算，该机构鉴定的每项修理项目和换件项目的金额都严重高于市场价格，其鉴定的金额明显不合理。4.本案中，刘发权与平安保险公司并不存在保险合同关系，但刘发权与平安保险公司的被保险人发生交通事故，其保险公司的赔偿责任应结合平安保险公司与被保险人之间的合同约定来核定。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2011）44号）第22条规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。”原审法院应考虑双方在无法协商情况，应考虑分歧争议进行重新鉴定，以便确认事故的损失依据。综上，请求二审法院驳回刘发权的不合理诉讼请求。
在二审调查过程中，平安保险公司表示对修理换件项目没有意见，主要认为前杠和左前大灯的评估价格过高，其他项目的金额偏高。
刘发权答辩称，请求维持原判。
刘东辰答辩称，认可一审判决。
经审查，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘发权委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆受损情况进行了鉴定，其作为原告方已就其损失尽到了初步的举证义务。平安保险公司认为鉴定结论不合理，具体表现为评估价格偏高，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安保险公司应当举证证明评估价格偏高，但平安保险公司没有提交相应证据证实相关配件商的报价情况，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本院认为，平安保险公司所提意见不属于上述规定中应重新鉴定的情形，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘东辰负担（刘发权已预付，刘东辰于二审期间已向刘发权支付）。二审案件受理费141元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈园园
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00089号
申请人占利香。
申请人袁旭。
本院于2015年6月12日受理了二申请人关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员蔡波审查此案，现已审查完毕。
二申请人人身伤害赔偿纠纷一案，于2015年5月26日经麻城市歧亭镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由占利香承担袁旭医疗费三万四千余元、交通费一千七百元，袁旭治疗费用的医保报销金额归占利香所有。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
占利香、袁旭于2015年5月26日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡 波
二〇一五年六月十二日
书记员 周振兴