wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00550号
上诉人（原审被告、反诉原告）张国才，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）张国兴，农民。
二上诉人的委托代理人卢志京。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑荣平，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张铁锤，农民。
委托代理人张跃峰，男，1958年3月5日，汉族，系张铁锤之兄。
上诉人张国才、张国兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1990年村委会给原告划派宅基地，在村东口划派后，因不符合规划，又改划到别处。原告在村东口原划的宅基地上开始栽树、种菜。原告称村委会没有收回该土地，因为是其父母用土垫起来的。被告称该土地是自己家的，有《承包合同》及《土地承包营权证书》，合同户名是自己的父亲张小五。双方发生争执。被告将争议地内的三颗杨树、一颗榆树砍掉。经调解部门调解未果，原告诉至本院。原告提交的证据：1、证人张国利当庭证言：郑家庄村东口的地方是大队给原告派的，当时是坑和猪圈，之后原告父母开始垫土、种树、种菜。2、被砍树木照片。被告提交的证据：1、土地承包合同证书，显示张小五承包地2.4亩，北至道，南至道，东至张春华，西至张贵明。2、张小五当庭证言，宅基地是大队先给原告划派的，原告垫了三车土，把道挖了沟，有人不算，后来大队在西边给原告派的地方，1999年大队给派的地，我种过树，原告给拔了，后原告栽种了，我又给她拔了。给大伙分地时，说冲着谁家就归谁家，就归我了。经本院现场勘验，张小五承包地麦田和羊圈部分占地已足2.4亩，争议土地靠北，中间隔一户宅院。被砍树木现由二原告保管。
原审认为，原告改派宅基地后继续使用原派土地，未向法庭提供证明自己对争议土地使用权的证据，所以，原告对该地有经营权的主张，本院不予采信。被告主张村里将地给了自己父亲，提交了承包合同，但现在经营的土地已满足承包合同记载的面积，其主张对争议土地有经营权，本院不予采信。原告在争议土地上栽树，是否应当清除，应当依法解决，被告将原告树木砍掉，行为欠妥，原告要求赔偿损失300元，应予支持。被砍树木仍归原告所有。被告反诉请求，因不能证明自己对土地的经营权，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告张国才、张国兴于判决书生效后五日内赔偿原告郑荣平、张铁锤损失300元。二、驳回原告其它诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费80元，反诉费80元，由二被告负担。
判后，上诉人张国才、张国兴不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销行唐县人民法院（2014）行民一初字第88号民事判决，驳回被上诉人起诉。2、判处被上诉人赔偿经济损失1400元并赔礼道歉。3、追究二被上诉人辱骂、威胁证人作证的法律责任。事实与理由为：1、二被上诉人对诉争之地无经营权。上诉人与被上诉人都是同村9对村民。1990年村委会给张跃峰划派了一片宅基地，位置在村南东西大道东口的大道和大道南9队地里，被上诉人在给张跃峰划派的宅基地大道上挖地槽，断了大道，有人以违反规划告了，村委会让被上诉人停工并恢复东西大道畅通，划派作废，把划派9队的地归还了9队。被上诉人一审称，原划派给原告的一块宅基地并未收回，属编造谎言。被上诉人一审“证人张国利当庭证言：郑家庄村东口的地方是大队给原告派的，当时是坑和猪圈，之后原告父亲开始垫土、种树、种菜。”与本案无关，因为“坑和猪圈”在东西大道以北，是8队的地方，不是9队地方，而“诉争之地”在东西大道以南9队的地方。被上诉人对“诉争之地”没有经营权。2、我家对“诉争之地”有经营管理权。1998年给我家发了《土地承包经营权证书》，1999年5月1日，郑家庄村9队又和我家签订了《土地承包合同书》。3、应驳回被上诉人的起诉。诉争之地我家有经营管理权，受法律保护，被上诉人在诉争之地拔树、栽树、种洋葱，属侵权行为，我们砍到被上诉人栽的三棵树，是为了保卫我家合法权益，因此一审不仅不谴责被上诉人的侵权行为，反而让我们赔他们300元当然错误，应当撤销。4、要求判处被上诉人赔偿上诉人经济损失1400元，并赔礼道歉。上诉人对诉争之地有经营管理权，被上诉人拔掉上诉人栽的树，在诉争之地上栽树种洋葱，干涉我家经营管理，是侵权行为，因此我家要求赔偿1400元并赔礼道歉。5、被上诉人威胁、辱骂证人作证，造成严重后果，要求追究被上诉人法律责任。
被上诉人郑荣平、张铁锤辩称，上诉人所分承包地的时间是1991年秋，也就是被上诉人经营一年多之后，他家才分到该承包地，而且地亩数分毫不差。2013年4月26日下午，上诉人聚众滋事，暴力强行将被上诉人经营多年的树木砍毁。被上诉人的行为应受到道德的谴责和法律的制裁。被上诉人丈夫、孩子常年在外，腊月底才回家过年，正月初五就又外出了，威胁证人一说实属子虚乌有。故，应维持行唐县法院的一审判决，驳回上诉人的上诉，改判上诉人给被上诉人造成的经济损失，精神损失3800元，并向被上诉人赔礼道歉和植树四棵。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，根据上诉人提交的土地承包合同证书，上诉人父亲张小五的承包地为2.4亩，经法院现场勘验，上诉人承包地麦田和羊圈部分占地已足2.4亩，争议土地靠北，中间隔一户宅院，因此对上诉人主张对争议土地有经营权，本院不予采信。被上诉人未出示证据证明自己对争议土地有使用权，故对被上诉人主张对争议土地有经营权的主张，本院亦不予采信。被上诉人在争议土地上栽树，是否应当清除，应当通过法律途径解决，上诉人无权将被上诉人的树木砍除，故对上诉人给被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张，没有证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张国才、张国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 伟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第69号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年7月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日经睢县人民检察院批准，同日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年10月份，徐某某在给徐某甲（系徐某某姑母）帮忙收废品期间，将徐某甲放在抽屉里的2300元现金偷走，后由徐某丙（系徐某某爷爷）代为退还给徐某甲。
2.2010年一天下午，徐某某将徐某乙（系徐某某叔父）家的一台缝纫机（价值100余元）偷走卖掉，得赃款40余元；
3.2010年夏季的一天下午，徐某某将徐某乙家中打面的一台马达（价值1000余元）偷走卖掉，得赃款300元。
4.2012年6月份的一天上午，徐某某将徐某乙家的机动三轮车偷走，卖给了在睢县胡堂乡靳马头村开废品收购点的乔某某，得赃款2050元。后该三轮车被其爷爷徐某丙以2050元赎回后返还给徐某乙。
5.2012年7月份，徐某某将徐某乙家的8袋小麦偷走卖掉，得赃款800余元。
6.2012年农历12月份的一天下午，徐某某到徐某乙家中，又将徐某丙赎回的机动三轮偷走，并将车以1700元卖给了睢县河堤乡任庄村村民任某某。后该三轮车被任某某切割后以1800元卖掉。
7.2012年农历12月7日上午，徐某某将徐某丙家的大豆90余斤偷走卖掉，得赃款170余元。
8.2013年农历3月份的一天下午，徐某某盗窃徐某丙家的7袋玉米，得赃款800余元。
9.2013年5月16日上午，徐某某将徐某丙家的一包棉花（20余斤）偷走卖掉，得赃款170余元。当日徐某某又到徐某乙家中，将其家中的一台洗衣机（价值600余元）偷走卖掉，得赃款100元。
10.2013年6月份的一天，徐某某将徐某乙家中小麦偷走300余斤卖掉，得赃款300余元。
11.2014年夏天，徐某某分两次将徐某乙家中小麦500余斤偷走卖掉，得赃款500余元。
另查明，2014年12月19日被告人徐某某到睢县公安局投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，书证——被告人户籍证明；证人徐某丁、徐某、乔某某、任某某等人的证言；被害人徐某丙、徐某甲陈述；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某多次盗窃亲属财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。其中2009年盗窃徐某甲2300元、2010年两起盗窃徐某乙的财物时，被告人徐某某未满18周岁，应当减轻处罚；被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一五年四月七日
书记员 赵 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08790号
原告刘康泽，男性，年龄5。
法定代表人刘征剑。
被告高晨琨，男性，年龄6。
法定代表人高宏。
被告高志文，男性，年龄74。
本院在审理原告刘康泽诉被告高晨琨、高志文健康权纠纷一案中，原告刘康泽于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告刘康泽负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书记员 李峥艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第181号
原告陆伟。
委托代理人刘刚平。
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区，组织机构代码：55123275-6。
法定代表人汪国忠，该公司总经理。
原告陆伟诉被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年6月6日进行了公开开庭审理。原告陆伟委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2013年4月，原告等8人应被告要求为被告从事水电安装工作，期间由原告等8人的带班长陶兴负责制作记工表，并交由被告公司工作人员核对后签字确认。根据记工表结算，被告共欠原告工资11160元，原告多次向被告催要，被告至今未能支付，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付工资款人民币11160元，并承担本案的诉讼费用。
被告富润公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月至10月、2013年3月至4月，被告富润公司先后两次通知原告陆伟等人为其1号、3号厂房建设从事水电安装及维修工作，期间由原告等人的带班长陶兴负责制作记工表以作为工资结算凭证。2013年4月27日，陶兴与被告富润公司就记工表进行了核对，并由被告富润公司的工作人员夷双友在记工表上签字予以确认。根据记工表结算，被告共欠原告工资人民币11160元。后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告富润公司立即支付工资款人民币11160元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的记工表及原告委托代理人的庭审陈述、证人证言附卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告从事水电安装及维修工作，被告理应向原告支付相应报酬。经双方结算，被告确认尚欠原告工资款人民币11160元，该款项被告至今未能支付是事实，对此，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟工资款人民币11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费80元。凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 卢婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1400号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：武汉康视顿商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南大厦第A幢18层2号。
法定代表人：林南湘。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告武汉康视顿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告武汉康视顿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年七月六日
书记员 夏明珠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第681号
原告：于长东。
委托代理人：刘景田。
被告：中国大地保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县育新街**号。
组织机构代码：77419632-6。
代表人：李守存，经理。
原告于长东与被告中国大地保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长东和委托代理人刘景田到庭参加诉讼，被告中国大地保险股份有限公司临沭支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告为其鲁16B53**号运输型拖拉机在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2014年10月22日10时50分，原告驾驶该拖拉机沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至小唐崖村路段时，与前方顺行的张振驾驶的鲁13082**号拖拉机相撞，鲁13082**号拖拉机又与前方顺行的杨文新驾驶的吉BA46**/吉CE5**(挂)号货车相撞，致原告于长东、张振受伤，并致车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款100700元。
被告未向法庭提出答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告为其鲁16B53**号运输型拖拉机在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险4.9万元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险(驾驶员)5万元，车上人员责任险(乘客)5万元×2座。均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年10月22日10时50分，原告驾驶该拖拉机沿临沂市罗庄区南外环路由东向西行驶至小唐崖村路段时，与前方顺行的张振驾驶的鲁13082**号拖拉机相撞，鲁13082**号拖拉机又与前方顺行的杨文新驾驶的吉BA46**/吉CE5**(挂)号货车相撞，致原告于长东、张振受伤，并致车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆的经济损失，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为49290元。原告车辆残值为7200元。
原告因事故造成施救拖车费损失1700元。
事故造成原告受伤，在临沂市罗庄中心医院住院治疗，支出医疗费61779.24元。原告于长东伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，出据鉴定意见：被鉴定人于长东伤情构成九级伤残，误工日120日。被鉴定人左胫骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定取出术需医疗费4000元。
以上事实，由原告提供的保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、车辆损失评估认证结论书、施救费票据以及原告陈述收录在卷予以证实。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的施救费、评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原告投保车辆损失保险金额为4.9万元，原告的车辆损失已超出保险金额，被告给付车损保险理赔款的金额以4.9万元为限。原告因事故受伤造成的医疗费等损失已超出保险金额5万元，被告给付驾驶员责任保险金额以5万元为限。受损车辆的残值7200元，应归被告所有。经确认，被告应给付原告保险理赔款49000＋50000＋1700-7200=93500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限公司临沭支公司给付原告于长东保险理赔款93500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元减半收取1157元，由原告负担57元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年七月十七日
书记员 杜金香
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0893号
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行。
法定代表人赵成军，行长。
委托代理人王志艳，该行员工。
被执行人郦保东，居民。
被执行人陈素维，居民。
被执行人王传东，居民。
被执行人金海艳，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人郦保东、陈素维、王传东、金海艳公正债权文书一案，灌南县公证处作出的（2015）连灌南证执字第9号公正执行书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查、查封房产等执行措施，尚未执行到位69387.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连灌南证执字第9号公正执行书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00636号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘福勤，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市南川区人。被告人刘福勤因犯盗窃罪，2007年5月25日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月17日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年7月8日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月17日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，2012年9月4日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李均，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市涪陵区人。被告人李均因犯盗窃罪，2011年12月19日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人姜某，男，1990年8月23日出生于，汉族，小学文化，无业，重庆市涪陵区人。被告人姜某因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人刘福勤、李均、姜某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉。被告人刘福勤、李均、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月19日至6月23日，被告人刘福勤、李均、姜某共谋盗窃后六次到重庆市武隆县白马镇三溪村、重庆市涪陵区顺江大道、重庆市涪陵区蒿枝坝村等地实施盗窃，共盗走被害人冉某甲、胡某等人价值人民币5700元的长安牌面包车和价值人民币3680.50元的货车柴油。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月19日凌晨2时许，被告人刘福勤、李均、姜某到重庆市武隆县××镇××村××组将被害人冉某甲的价值人民币5700元的渝GC21**长安牌面包车盗走。案发后，公安机关将该车追回并发还给被害人冉某甲。
2.被告人刘福勤、李均、姜某窃得长安牌面包车返回涪陵城的途中，在涪陵区××镇××公司，将被害人夏某停放在此的渝G616**长安车前后车牌盗走并将该车牌装在所盗长安车上。案发后，公安机关将车牌追回并发还给被害人夏某。
3.2014年6月23日凌晨1时许，被告人刘福勤、李均、姜某驾驶所盗长安车到重庆市涪陵区顺江大道长柳坡加气站附近公路，将被害人胡某停放在此的渝G199**货车内的柴油约83.9公斤盗走（价值人民币727.41元）。
4.2014年6月23日凌晨2时许，被告人刘福勤、李均、姜某驾驶所盗长安车到涪陵区蒿枝坝看守所门口附近，将被害人卢某某停放在此的渝BN10**货车内的柴油约162.2公斤盗走（价值人民币1406.27元）。
5.2014年6月23日凌晨2时许，被告人刘福勤、李均、姜某驾驶所盗长安车到涪陵区蒿枝坝村卫生院附近，将被害人邹某某停放在此的渝G130**货车内的柴油约95公斤盗走（价值人民币823.65元）。
6.2014年6月23日凌晨2时许，被告人刘福勤、李均、姜某驾驶所盗长安车到涪陵区××村××组××号坝子处，将被害人吴某停放在此的渝G202**货车内的柴油约83.9公斤盗走（价值人民币727.41元）。
另查明，被盗柴油每公斤价值8.67元。
案发后，被告人姜某向被害人胡某退赔被盗财物损失人民币500元、向被害人邹某某退赔被盗财物损失人民币600元、向被害人吴某退赔被盗财物损失600元、向被害人卢某某退赔被盗财物损失600元，并取得被害人冉某甲、邹某某、吴某、卢某某、胡某的谅解。
上述事实，被告人刘福勤、李均、姜某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人刘福勤、李均、姜某的户口信息；3、抓获经过、办案说明；4.价格鉴证结论书、侦查实验笔录、视听资料；5.辨认笔录及相片、现场指认笔录及照片、提取物证笔录；6.发还物品清单、谅解书；7.刑事判决书、释放证明；8.证人夏某某、周某某的证言；9.被害人冉某甲、冉某乙、邹某某、胡某、吴某、夏某的陈述；10.被告人刘福勤、李均、姜某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人刘福勤、李均、姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘福勤、李均、姜某犯罪的事实与罪名成立。被告人刘福勤、李均在在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘福勤有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人刘福勤、李均、姜某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人姜某案发后部分赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年8月27日起至2015年11月26日止。）
二、被告人李均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年7月23日起至2015年9月22日止。）
三、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年7月23日起至2015年2月22日止。）
四、责令被告人刘福勤、李均、姜某共同退赔被害人胡某被盗财物损失人民币226.57元，退赔被害人卢某某被盗财物损失人民币804.65元，退赔被害人邹某某被盗财物损失人民币222.7元，退赔被害人吴某被盗财物损失人民币126.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 吴 霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 愉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5619号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆冬生，该公司工作人员。
被告：陈怀江，男，1968年5月2日出生，住新沂市。
被告：郇明芳，女，1967年4月6日出生，住新沂市。
被告：苑常生，男，1966年3月13日出生，住新沂市。
被告：穆连营，男，1970年11月20日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈怀江、郇明芳、苑常生、穆连营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陆冬生，被告陈怀江到庭参加诉讼；被告郇明芳、苑常生、穆连营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怀江、郇明芳偿还借款本金40000元及利息（至2016年6月23日的利息是18111.53元，自2016年6月24日起至实际给付之日止的利息按年利率20.565%计算）；2.被告苑常生、穆连营对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈怀江、郇明芳于2012年3月9日向原告借款40000元，约定年利率为13.71%，2013年3月9日到期，由被告苑常生、穆连营提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告一直未予偿还。
被告陈怀江辩称，被告向原告借款40000元属实，但该笔借款的实际使用人是案外人沈三军，被告陈怀江同意分期偿还借款。
被告郇明芳、苑常生、穆连营未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告陈怀江、郇明芳在原告处申请贷款40000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告苑常生、穆连营为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、保证人自愿为借款人自2012年3月9日起至2014年3月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月9日，被告陈怀江在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2013年3月9日，借款金额为40000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。借款到期后，借款本金和利息均未偿还。经核算，至2016年6月23日涉案借款利息为33003.02元。2015年3月1日，原告向被告催要借款时，被告陈怀江、苑常生在催收通知书上签字确认。
以上事实，有原告及被告陈怀江的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、催收通知书2份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈怀江、郇明芳未在约定期限内偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息（至2016年6月23日的利息是18111.53元，自2016年6月24日起至实际给付之日止的利息按年利率20.565%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告陈怀江、郇明芳偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告在保证期间内向担保人之一被告苑常生催收借款，其主张权利效力应及于所有担保人，被告苑常生、穆连营为借款人陈怀江、郇明芳提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈怀江、郇明芳于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（至2016年6月23日的利息是18111.53元，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）。
二、被告苑常生、穆连营对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈怀江、郇明芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由被告陈怀江、郇明芳、苑常生、穆连营共同负担（原告已预交，由四被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王凡凡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1043号
罪犯何某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年11月19日作出（2012）惠阳法刑一初字第295号刑事判决，以被告人何某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1084号
原告：郭杰。
被告：俞正权。
本院在审理原告郭杰与被告俞正权民间借贷纠纷一案中，因原告郭杰在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元（已减半收取），由原告郭杰负责。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴育红
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第26号
原告张选能，男，汉族，1955年7月23日出生，澄江县人，农民，云南省昆明市。
被告张选洪，男，汉族，1966年4月30日出生，澄江县人，农民，云南省昆明市。
被告张德虎，男，汉族，1990年6月1日出生，澄江县人，农民，现住云南省昆明市。
原告张选能诉被告张选洪、张德虎健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张选能、被告张选洪、张德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，因发生邻里纠纷，双方发生殴打，我被二被告用木棒及刀致伤。经家人包车送宜良县第一人民医院住院治疗。为了维护我的合法权益，望法院判决由两被告赔偿我医疗费1985.3元、护理费200元、误工费500元、住院伙食补足费300元、车旅费200元、车辆血迹清洗费600元，合计3785.3元，并承担本案诉讼费。
被告张选洪辩称：2013年12月6日，原告的妻子弄些碎瓦片扔在我家门前，我妻子去阻止，原告夫妇二人就去打我妻子，把我妻子吓得躲在家中楼上不敢下来。下午我回到家中得知此事。去质问原告，原告从邻居沈讲猛家拿了把菜刀来砍我，将我左手二指砍伤。我儿子张德虎见状忙去劝阻，被原告将其头部及身上砍伤，我们报警后派出所干警及时出警才将事态控制下来，我不应该对原告进行赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张德虎辩称：原告赔偿了打伤我父亲的我就赔偿他，如果他不赔偿我父亲我就不应该对原告进行赔偿。
经审理查明：两被告系父子，原告张选能系被告张选洪的哥哥。2013年12月6日，因原告张选能的妻子李小梅倒了些水泥碎块在被告张选洪家门前，被告张选洪的妻子许龙梅去阻止，双方发生口角并撕扯。当天19：00时许，两被告张选洪、张德虎回到家中听说此事后，便到沈讲猛家找原告张选能质问，为此双方发生打斗，在打斗中两被告致伤原告张选能，经阳宗派出所出警息事。原告张选能被砸伤后经宜良县第一人民医院诊断为：1、头皮裂伤缝合术、2、多处软组织损伤，用去门诊费687.81元，住院治疗5天，用去住院费1328.69元，原告张选能出院后，到阳宗中心卫生院检查，用去门诊费19元。2013年12月27日阳宗派出所组织双方调解未果，原告张选能遂诉至本院。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、阳宗派出所讯问笔录、调解笔录及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中人民共和侵权责任法》规定：两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案中原被告系亲戚关系本应和睦相处，原被告家人倒建筑废弃物问题上均不理智发生撕打，双方均可向相关部门反映解决。原告张选洪、张德虎在得知家人与他人发生矛盾后，不是理智、冷静的劝解，化解矛盾，而是去找被告张选能质问，导致双方发生发生打斗并在打斗中共同致伤原告张选能，故两被告张选洪、张德虎应对造成原告张选能的损害后果承担组要民事连带赔偿责任。原告张选能在两被告质问自己时，不是冷静理智的向相关部门反映情况或报警，而是参与打斗，造成自己身体受损，故应承担造成自己损伤相应的民事责任，。依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、宜良县第一人民医院门诊费687.81元，住院治住院费1328.69元；阳宗卫生院门诊费19元、2、住院伙食补助费250元（住院5天，每天按50元计算）；3、误工费315.3元（住院5天，每天按63.06元计算）；4、就医交通费本院酌情认定300元；上述费用合计2900.6元。对于原告张选能诉请的护理费因未向本院提供医院证明且在原告张选能的住院费收据中医院已经收取，故本院不予支持。对于原告诉请的血迹清洗费600元，因不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张选洪、张德虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张选能各项损失费用2900.6元的70％，合币2030.42元。剩余损失由原告张选能自己负担。
二、驳回原告张选能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张选能负担7.5元，由被告张选洪、张德虎负担17.5元。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年一月九日
书记员 李 延
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民二初字第26号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。被告谭正才，男，1985年10月19日出生，汉族，宜章县人。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告谭正才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永啸二〇一四年一月二十一日书记员  王小松
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第75号
申请执行人赵邦全，男，汉族，1969年5月7日生，农民。
被执行人张发明，男，汉族，1967年10月2日生，农民。
被执行人宋仁发，男，汉族，1981年2月18日生，农民。
执行标的：10000元。
本院在执行申请执行人赵邦全与被执行人张发明、宋仁发民间借贷纠纷一案中，于2015年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月25日前履行义务。被执行人于2015年1月25日将本案的案款10000元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟李民初字第78号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅 丽
二〇一五年二月四日
书记员 杨国福
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第783号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月11日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年1月21日晚，被告人朱某驾驶苏m×××××号福田牌轻型普通货车从临安市龙岗镇出发，后沿临安-
昌文线由北向南驶往淳安县千岛湖镇方向。23时10分许，途经昌文线15km处，在与对向来车交会时，在未看清前方道路的情况下未减速慢行，而与前方同向由夏某驾驶并搭载方某的华格尔牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成被害人方某、夏某受伤，后被害人方某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人夏某的损伤已构成轻伤一级。
根据临安市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人朱某负事故的全部责任。
案发后，被告人朱某向临安市公安局自动投案，并已赔偿被害人夏某损失123560元，赔偿被害人方某家属损失399787.60元。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、周某、瞿某、陆红翠的证言、归案经过、临安市公安局物证鉴定室尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录、交通事故现场图、照片及说明、酒精呼气测试单、车辆过磅载重记录、机动车驾驶证及查询信息、苏m×××××号机动车行驶证及查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、民事判决书、调解书、裁定书、交通事故警单、谅解书、证明、被告人朱某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某已赔偿被害人家属的损失，且有较好的认罪态度和悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第16号
原告：黄起森（又名黄启森），男。
委托代理人：苏后华，男，住龙门县龙城街道塔新路*号。
被告：邓海和，男。
原告黄起森诉被告邓海和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄起森及其委托代理人苏后华到庭参加诉讼，被告邓海和经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄起森诉称：原告是经营钢材加工零售的个体工商户。2014年1月26日，被告向原告赊购建房钢材共两单，经结算，一单欠3200元，一单欠163元，共计3363元。同时被告立下欠条交给原告收执。但经原告多次催收，被告迟迟未付货款。原告认为被告未支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款3363元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至还清款日止；2、本案受理费由被告负担。
原告黄起森在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件；3、个体工商户营业执照复印件。
被告邓海和未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告邓海和经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告黄起森提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告黄起森经营一家龙门县盛龙钢材店，经营范围为钢材加工、零售。被告邓海和两次向原告黄起森赊购建房钢材。经原、被告双方结算，被告邓海和共拖欠原告黄起森货款3363元，被告邓海和立下欠条给原告黄起森收执。但截至起诉之日止，被告邓海和尚未清偿上述货款。原告黄起森认为被告拖欠货款的行为构成违约，因此向本院起诉，要求被告清偿货款，并支付自起诉之日起的利息作为违约金。
另查明，因被告邓海和下落不明，无法送达起诉书及及应诉材料，本院于2015年2月15日公告送达了起诉书副本及应诉材料。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但从欠条内容，结合原告的陈述可以认定双方确实存在买卖合同关系。作为出卖人的原告有供货义务，作为买受人的被告有支付价款的义务。被告邓海和拖欠原告黄起森货款3363元的事实，有被告邓海和签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应当予以确认，被告邓海和应向原告黄起森清偿货款。至于原告黄起森主张被告邓海和从起诉之日起按月息2分支付利息(违约金)的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对利息(违约金)计算标准不超过中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的部分予以支持，对超过部分不予支持。
被告邓海和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓海和欠原告黄起森货款3363元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至判决确定清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告黄起森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓海和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 唐海洋
审判员 林文广
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第655号
原告苗某，女，1983年7月16日生。
被告马某，男，1976年1月7日生。
本院在审理原告苗某与被告马某离婚纠纷一案时查明，本院于2015年2月6日作出（2014）云民初字第3535号民事判决书，该民事判决书于2015年2月27日生效。原告苗某再次起诉，本院于2015年2月26日立案受理，受理后查明原判决尚未生效，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苗某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年四月十六日
书记员 王芬芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0069号
原告王小伟，男，1987年5月19日生，汉族。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张建军，男，1978年7月10日生，汉族。
原告王小伟与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小伟诉称：被告张建军向原告借款21000元，并于2013年3月17日立借据一张，承诺于2013年3月27日还款给原告。因被告未按期归还借款，故诉至法院。请求判令：一、被告给付原告借款21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，被告张建军于2013年3月17日向原告借款21000元，并出具借条一张，约定2013年3月27日返还。到期后，被告未返还借款，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张建军向原告借款21000元并出具借条一张。原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告返还借款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告王小伟借款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费520元，合计846元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费326元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐阿静
第3页／共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3249号
原告：李某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年认识，2010年办理结婚登记，2009年农历1月生一男孩李某乙。由于夫妻性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对孩子不管不问，双方无法共同生活，长期分居。2014年4月，原告曾向梁山县人民法院起诉离婚，经（2014）梁民初字970号民事判决书判决不准离婚。但被告不思悔改，夫妻关系并未缓和。诉请判令原、被告离婚；非婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
原告李某甲为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明××××年××月××日，原、被告双方在梁山县民政局办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
2、（2014）梁民初字第970号民事判决书一份，证明梁山县人民法院于2014年4月17日作出的判决原、被告双方不准离婚后至今，双方夫妻感情并未和好，确已破裂。
3、户籍证明一份，证明非婚生子李某乙于××××年××月××日出生。
4、户籍证明一份，证明被告张某的身份情况。
被告张某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的结婚登记审查处理表、（2014）梁民初字第970号民事判决书及户籍证明两份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：原、被告双方于2001年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生育一男孩李某乙。××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记手续。2014年4月17日，梁山县人民法院依（2014）梁民初字第970号民事判决书判决不准原告李某甲与被告张某离婚。后原、被告夫妻关系并未缓和。
另查明，原告李某甲无婚前个人财产，被告张某的婚前个人财产有被子10床、全友牌三组沙发一套、茶几一个。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告李某甲与被告张某婚姻基础、婚后感情均一般。原、被告曾为生活琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情恶化，以致原告李某甲于2014年起诉要求与被告张某离婚，本院以（2014）梁民初字第970号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，原、被告并未和好，双方分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告生育一男孩李某乙，现已满五周岁并一直跟随原告李某甲生活，且原告主张自行抚养男孩李某乙，故李某乙由原告李某甲自行抚养。关于被告张某的婚前个人财产（被子10床、全友牌三组沙发一套、茶几一个）问题，原告对此予以认可且承认上述被告财产均在原告处，故被告张某婚前个人财产依法归被告张某所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚。
二、原、被告双方生育男孩李某乙由原告李某甲自行抚养。
三、被告张某的婚前个人财产（被子10床、全友牌三组沙发一套、茶几一个）归被告张某所有。
四、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王宜彬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2521号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市。
负责人潘程，行长。
被执行人顾风朝。
被执行人顾晓丹。
被执行人葛伟。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人顾风朝、顾晓丹、葛伟金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0636号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人顾风朝于本判决生效后3日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金300000元，被执行人顾晓丹、葛伟对被执行人顾风朝的上述给付义务承担连带清偿责任，被执行人顾风朝偿还申请人垫缴的诉讼费用6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，无其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用4400元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5099号
原告孟娟。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告临沂香江商贸开发有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区办公楼。
法定代表人韩晓林，董事长。
委托代理人田璐璐。
原告孟娟诉被告临沂香江商贸开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托代理人姜艳，被告临沂香江商贸开发有限公司的委托代理人田璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娟诉称，2009年4月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同书》，原告以319125元的价格购买被告开发的临沂香江时代华庭住房一套，合同中第十四条约定“供暖设施在商品房交付时达到使用条件，如在规定日期内未达到使用条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付人民币50元违约金”及第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需用资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后被告未能按合同约定履行义务已构成违约。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付违约金共计32000元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂香江商贸开发有限公司辩称，原告诉我公司违约无事实和法律依据。原、被告签订的《商品房预售合同》中明确规定“供暖设施在商品房交付时达到使用条件”，实际上该条件已完全达到。原告签订的收楼确认书也可以证明涉案房屋经原告验收屋内设备设施完好，并不违反合同的约定。被告提供资料报产权登记机关备案只是原告取得房产证的必要条件，原告还需要交纳契税、维修基金、测绘费等其他条件，方能取得房产证书，原告在没有提供证据证明其已履行了办证相关义务，只是因为被告未提交相应资料就将未取得房产证的责任归咎于被告，显然是不合理的。
经审理查明，2009年4月16日，原告孟娟与被告临沂香江商贸开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于临沂市兰山区聚才路香江时代华庭1号楼4单元4-301号商品房1套，房屋代码为1077391，房屋总价款为319125元，交付期限为2009年4月30日前。合同第十四条约定，“供暖设施在商品房交付时达到使用条件，如在规定日期内未达到使用条件，每逾期一日，被告向原告支付人民币50元违约金”。合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金”。2009年5月28日，涉案房屋交付。2012年3月16日，被告将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。审理过程中，被告提交了两张采暖设备款的缴费单据，并称涉案房屋至今仍不能供暖，是因为小区面积达不到供暖公司的标准，香江时代华庭便和附近的沂景华庭联合，要求供暖公司集中供暖，被告并于2014年10月23日、11月3日分两次，以被告当时的上级公司临沂上赢实业有限公司的名义向蓝天热力的下属公司临沂昌能实业有限公司缴纳了采暖设备费，2015年1月暖气管道铺设到香江时代华庭院内，后因三中家属院也加入要求集中供暖，供暖公司的供暖工程暂时搁浅。原告质证称，对采暖设备费的缴费单据的真实性无异议，从该单据的缴纳时间上看，可以充分证实未供暖系因被告未及时向供暖公司缴纳相关配套费造成。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、收楼确认书、房屋权属登记备案证明、缴费单据、当事人陈述等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告孟娟与被告临沂香江商贸开发有限公司签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的楼房一套的事实，有双方签订的合同予以证实，本院予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应按约定全面履行合同义务。根据相关规定，采暖设施费等配套费应在领取建设工程施工许可证前缴纳，涉案房屋于2009年5月交房，原告直到2014年底才缴纳相关供暖配套费，根据原、被告双方签订的购房合同第十四条“供暖设施在商品房交付时达到使用条件”，可以看出，涉案房屋交房时其供暖设施并未达到使用条件，被告方违约应承担违约责任，被告应向原告支付违约金。根据合同约定，供暖设施在商品房交付时未达到使用条件的，每逾期一日被告向原告支付50元违约金，合同约定的违约金数额过高，依据公平原则，违约金支付天数应以每年4个月的供暖时间为宜。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，涉案房屋于2009年5月28日交付，被告直到2012年3月16日才将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，故被告应按原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂香江商贸开发有限公司支付原告孟娟自房屋交付至2014年8月因未供暖造成的违约金30000元（50元／天×4个月×5年）；
二、被告临沂香江商贸开发有限公司支付原告孟娟因逾期办理产权登记备案造成的违约金1596元（319125元×0.5%）；
三、驳回原告孟娟的其他诉讼请求。
上述款项，被告临沂香江商贸开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告临沂香江商贸开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
二〇一五年七月六日
代书记员 徐小婷
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初449号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人潘志勇，男，1983年2月10日出生于福建省莆田市城厢区，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）507号起诉书指控被告人潘志勇犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人潘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
1．2009年3月3日，被告人潘志勇向中国农业银行股份有限公司莆田分行申办贷记卡一张（卡号：×），此后其多次利用上述贷记卡进行消费，累计透支本金59997.1元（人民币，下同）。经该行两次以上催收超过三个月至今仍未还款。
2.2009年8月10日，被告人潘志勇向中国工商银行股份有限公司莆田鉴前支行申办贷记卡一张（卡号：×），此后多次利用该卡进行消费，累计透支本金4784.62元，经该行两次以上催收超过三个月至今仍未还款。
案发后，被告人潘志勇于2015年12月28日被公安机关抓获归案，次日至2015年12月30日被羁押于福建省看守所。
另查明，被告人潘志勇曾因赌博，于2015年10月26日被莆田市公安局城厢分局处以罚款500元，收缴物品220元的行政处罚。
上述事实，被告人潘志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、吴某的证言，中国农业银行股份有限公司莆田分行出具的报案材料、信用卡申领材料、客户详细信息查询结果、交易流水、催收历史记录、透支卡寄递明细、催收公告、变更联系方式证明、信用卡情况说明、中国工商银行股份有限公司莆田鉴前支行出具的信用卡申领材料、交易流水、信用卡交易历史明细、持卡人本金计算方法说明、催收历史记录、情况说明、户籍证明、人员基本信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表、执法办案案件详细查询结果、行政处罚决定书、协助查询财产通知书、个人信用报告、证明、中国移动莆田分公司业务受理单、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志勇以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限，恶意透支本金人民币64781.72元，数额较大，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人潘志勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前被羁押的二日予以折抵，即自2015年12月31日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人潘志勇违法所得款人民币64781.72元，分别返还被害单位中国农业银行股份有限公司莆田分行人民币59997.1元、中国工商银行股份有限公司莆田鉴前支行人民币4784.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晟
二〇一六年十月十日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款的恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过限定额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00015号
原告黎兆汉，男，1968年8月10日生。
委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，局长。
第三人巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路120号，组织机构代码56563103-7。
原告黎兆汉与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县双桥煤矿有限公司不履行法定职责一案，原告黎兆汉于2014年12月24日向本院起诉，在审理过程中，原告黎兆汉于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎兆汉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黎兆汉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黎兆汉负担（已缴纳）。
审判员 陈 丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 万春燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1332号
原告金某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
被告田某某。
被告邱某某。
原告金某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都津汇天合房地产开发有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第111号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于1970年11月23日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民。2014年3月20日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局刑事拘留，同年3月17日由该局取保候审。
青川县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1998年10月，被告人王某甲在自己的住所地私自存放其爷爷王某乙（已死亡）遗留的一支火药枪，一直未使用。2014年3月20日，青川县公安局接到群众举报后，在被告人家中查获并扣押火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的一支火药枪系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。建议在法律规定幅度内从轻判处，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、辨认图、扣押物品清单、司法鉴定意见书、证人王某丙的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有其祖辈所遗留的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人王某甲具当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关收缴的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 张道莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 佳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第382号
申请执行人高举元。
被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿。
本院依据已发生法律效力的嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳仲案字（2013）第035号仲裁裁决书向被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿发出执行通知书，责令被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿自觉向高举元支付赔偿款共计276471元，并负担申请执行费4047元。但被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿至今未履行，现查明被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行有存款，依法应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿在中国建设银行股份有限公司嘉禾支行某账户中的存款280518元至嘉禾县财政国库管理局在嘉禾县农村信用合作联社账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 凤
二〇一四年一月十日
书记员 胡奇毅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保12号
申请人李红萍
被申请人王德怀
申请人李红萍与被申请人王德怀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李红萍于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王德怀驾驶的冀H8K5**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李红萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王德怀驾驶的冀H8K5**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一六年三月二日
书记员 王楚涵
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07464号
原告：黄东娜，1988年3月12日出生，汉族，广东省揭阳市人。
被告：刘政升，男，1991年5月4日出生，朝鲜族，重庆市大足区人。
被告：吕洁彬，女，1991年6月6日出生，汉族，广东省揭阳市人。
委托代理人：刘政升，男，1991年5月4日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告吕洁彬的丈夫。（特别授权）
原告黄东娜诉被告刘政升、吕洁彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员曾相强适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄东娜、被告刘政升、被告吕洁彬的特别授权委托代理人刘政升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东娜诉称：2014年11月15日，被告刘政升以投资项目，但是资金不足为由向原告黄东娜借款50000元。借条由被告刘政升亲笔书写，借款人签名也是被告亲笔签名并加盖手印。双方口头约定，被告按月利息5分支付利息。被告借款后一直未向原告归还借款及支付利息。经原告多次催款，被告仍未向原告归还借款及支付利息，态度好十分恶劣拒绝还款，还多次主动叫原告去法院起诉并告知起诉看也不会还钱，无视法律存在。现起诉至法院，请求法院判决：一、依法判决被告立即支付原告借款50000元及资金占用利息（资金占用利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以借款本金50000元为基数从借款之日起计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘政升、吕洁彬辩称：对于5万元借款的事实没有意见。不过现在被告的经济状况很困难，还借款本金都很困难，建议原告放弃利息。
经审理查明，2014年11月15日，被告刘政升因需要资金的缘故，向其朋友即原告黄东娜借款50000元。原告黄东娜同意后向被告刘政升支付50000元现金。被告刘政升向原告黄东娜出具借条一张，借条内容载明“借条，今借到黄东娜人民币50000元，大写伍万元，借款人：刘政升，2014年11月15日”。原、被告口头约定为月利率5分。原、被告当庭陈述，被告刘政升于2015年旧历3月21日（即新历2015年5月9日）向原告黄东娜支付过一次利息，共计3000元。后经原告黄东娜多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
另查明，被告刘政升和被告吕洁彬系夫妻关系，被告刘政升向原告黄东娜借款50000元的事实发生在被告刘政升、吕洁彬夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、原被告的身份证复印件及庭审笔录载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告黄东娜与被告刘政升之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。双方虽未签订书面的借款合同，但被告刘政升向原告黄东娜出具借条，该借条明确载明借款金额并由被告刘政升签名、捺印，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。
被告刘政升与被告吕洁彬系夫妻关系，该借款产生在二人夫妻关系存续期间，被告吕洁彬亦未提供证据证明该笔借款属被告刘政升的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告吕洁彬应当与被告刘政升共同承担该笔借款的还款责任。被告刘政升、吕洁彬在原告黄东娜多次催收的情况下未偿还借款，其行为已经构成违约。
关于利息的问题，原、被告约定的利息为月息5分，即月利率5%、年利率60%，已超过法律保护的利息上限月利率3%，对于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于年利率在24%-36%之间的利息，系自愿履行债务利息，债务人已经履行的，不用返还，没履行的，可不再履行。本案中，原告主张资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘政升、吕洁彬在本判决生效后十日内偿还原告黄东娜借款本金50000元和利息（以50000元为本金，从2014年11月15日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清为止。履行时应当扣除被告已经支付给原告的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄东娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半），由被告刘政升、吕洁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 莫兰兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第174号
原告：潘燕君，农民。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：严孟勇。
原告潘�君为与被告严孟勇房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘燕君及其委托代理人王来焕到庭参加诉讼，被告严孟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘燕君起诉称：2××8年9月9日，原告潘燕君向被告严孟勇以50万元买得坐落在浒山街道名仕北园2号楼103室及储藏间。2××8年9月16日，被告严孟勇将房产依法过户给原告。期间，被告严孟勇因住房暂时困难，故暂未交付该房。嗣后，原告因需要该房使用，多次通知被告应继续履行房屋买卖合同，即时交付该房，而被告以种种借口不肯交房，致纠纷。现请求判令被告应继续履行房屋买卖合同，并即时交付位于浒山街道名仕北园2号楼住宅103室及（14.31平方）储藏间套房，本案诉讼费由被告承担。
被告严孟勇在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
原告潘燕君未证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1．《房屋买卖协议》一份，以证明原告潘燕君向被告严孟勇购买名仕北园2号楼103室及储藏室的事实。
2．房屋所有权证一本，以证明被告严孟勇将涉案房产过户给原告，原告享有涉案房产产权的事实。
经审核，原告潘燕君提供的证据真实、合法，且与其所主张的事实具有关联性，被告严孟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证、质证的权利，本院对原告潘燕君提供的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明本案事实除与原告潘燕君诉称的一致外，另查明，被告严孟勇已将坐落于慈溪市浒山街道名仕北园的幢号为2、房号为103、设计用途为住宅的房屋以及幢号为2、房号为17、设计用途为储藏间的房屋过户到原告潘燕君名下，房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，依法应予保护。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告支付了房款并办理了房屋产权过户登记手续，被告理应将相应的房产交付给原告。现原告拒不交付，显属违约。故对原告要求被告腾空房屋并交付给原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严孟勇应于本判决生效之日起十日内将慈房权证2008字第××号房屋所有权证项下的坐落于慈溪市浒山街道名仕北园的房屋交付给原告潘燕君。
案件受理费8800元，由被告严孟勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年八月一日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第73号
原告何某某，男。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被告宋某某，男。
被告高某某，男。
原告何某某与被告高某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，原告何某某于2015年3月12日撤回对被告高某某的起诉，后本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人姚德峰、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：二被告在卢氏县承包工程，2014年6月20日，因被告欠工人工资，在宁陵县遭人围堵，为解决纠纷，他将信用卡交付于被告，被告在其信用卡上支取25700元，后二被告为其出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款到期后，他多次找二被告讨要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还该借款25700元，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月21日起计算承担利息并承担本案诉讼费用。
被告宋某某辩称：虽然高某某欠原告钱是事实，但他并不欠原告分文。原告与高某某是邻居，他并不认识原告，当时高某某开着他的车回家，其同村村民以高某某欠其工资为由将车拦下，后他前往宁陵开车，但仍然受到阻挡，高某某遂向原告借款25700元，并为其出具借条，但原告众邻居要求他在借条中签字才肯让他将车开走，无奈之下他才签字，对此有高某某的承诺及赵辉等人证明可以证实。综上，他并不是该借款的实际借款人，只能是证明人，因此不应当承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：借条原件一张，目的证实二被告向其借款的事实。
被告宋某某向本院提交证据有：证明欠款承诺书一份，以证实是高某某欠原告钱的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据借条无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为高某某与被告宋某某有利害关系，高某某出具的证明承诺，应当出庭作证，且时间与欠条不符，与事实也不符。
本院经审查上述证据后认为，原告提交的证据形式合法，被告对其真实性无异议，但其提交证明欠款承诺书一份，以证实该借款不是他所借，原告对此提出异议，本院将根据庭审调查综合分析认定。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2014年6月20日，高某某与被告宋某某为原告出具借条一张，载明：“今借到何某某现金贰万伍仟柒佰元整。《25700元整》期现壹个月借款人：宋某某2014.6.20号1863984****借钱人高某某”。庭审中，被告主张，该借款为高某某所借，并出具证明欠款承诺书一份，载明：“我叫（高某某）所欠何某某现金贰万伍仟柒百元（25700元）一事与宋某某无关，可是何某某在宁陵县黄岗乡张桥村挡住宋某某车不叫走，还要打人，又吓我叫打欠条，欠款是我高某某所欠，何某某一切现金都由我高某某来归还。承担人高某某。证明人：赵某、高某某2014.6月19号。”
本院认为：被告宋某某对原告出具的借条原件无异议，能够认定该借条的真实性，可以证实原告与高某某、被告宋某某之间的债权债务关系成立，被告宋某某虽认为他在借条上签字并是受胁迫并提出高某某等人出具承诺书可以证明该借款系高某某所借，与其无关，但原告对此提出异议，被告虽对承诺书形成时间早于借条形成时间及其受胁迫作出解释，但未提交其他证据予以证实，且该承诺即便成立，亦是债务人之间对于债务清偿问题的约定，不能够对抗债权人，故因被告证据不力，本院对被告辩解不予支持，其应当偿还该借款25700元。对于原告利息主张，符合法律关于逾期利息的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宋某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告何某某25700元及利息（利息从2014年7月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 李 羚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨彦涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民（行）初字第14号
原告梅洪源。
被告上海元益置业有限公司。
法定代表人李志兴。
被告上海联益房地产实业公司。
法定代表人徐建华。
两被告共同委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
第三人梅芳。
第三人梅勇。
第三人陶积琳。
委托代理人梅芳。
第三人朱思巍。
委托代理人梅勇。
第三人倪胜。
委托代理人梅勇。
原告梅洪源诉被告上海元益置业有限公司（以下简称元益公司）、被告上海联益房地产实业公司（以下简称联益公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁雅玲独任审判。审理中，本院追加梅芳、梅勇、陶积琳、朱思巍、倪胜为第三人，公开开庭进行了审理。原告梅洪源，被告元益公司、联益公司共同的委托代理人陆震华，第三人梅芳暨第三人陶积琳的委托代理人，第三人梅勇暨第三人朱思巍、倪胜的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅洪源诉称，自己是上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室公有住房的承租人，2000年两被告对原告承租房屋的地块实施拆迁，2001年两被告与梅芳、陶积琳、梅勇、朱思巍、倪胜分别签订房屋拆迁货币化安置协议，但是对承租人没有进行安置，原告虽另有住房，但是居住困难。故要求两被告共同对原告进行安置。
被告元益公司、联益公司共同辩称，首先，原告虽然是上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室公有住房的承租人，但原告户籍不在该处，在与第三人陶积琳离婚时明确放弃该房屋的居住权，因此原告不是该处的实际居住人，并且他处另有住房且居住并不困难，故不属于应安置的对象，被告已经安置了该房屋内的应安置人口；其次，本案是民事案件，双方签订上海市房屋拆迁货币化安置协议的时间是2001年4月7日，原告起诉已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人梅芳、陶积琳共同述称，因为梅洪源和陶积琳离婚，所以梅洪源并不知道房屋动迁的事实，是分到房子后梅芳告诉梅洪源，梅洪源才知道的；而且梅洪源属于困难户，应该由被告对梅洪源予以安置。
第三人梅勇、朱思巍、倪胜共同述称，本案是否超过诉讼时效、梅洪源是否属于安置对象，由法院依法判定，自己并不知情。
经审理查明，2000年12月13日，被告元益公司委托被告联益公司对本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋所属地块实施拆迁。本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋类型为新里，性质为公房，租赁凭证记载面积为29.4平方米，登记户名为梅洪源。2000年10月25日摘录该房屋内户籍有4人，分别为陶积琳、梅勇、梅芳、倪胜，四人均被认定为应安置人口。2000年11月29日，梅勇与朱思巍登记结婚，朱思巍父亲朱金根从江西退休回沪后因家庭矛盾无法报入户籍，综合以上因素，拆迁人将朱思巍引进作为该户应安置人口。嗣后，拆迁人与梅芳、陶积琳以及梅勇、倪胜、朱思巍分别签订上海市房屋拆迁货币化安置协议。梅芳、陶积琳提出关于要求办理房屋拆迁货币化安置的申请，拆迁人认定梅芳、陶积琳为应安置人口，调配本市长白六号地块2号房10楼01部位期房一套，梅芳、陶积琳另支付差价人民币73，012元；梅勇、倪胜、朱思巍提出关于要求办理房屋拆迁货币化安置的申请，拆迁人认定梅勇、倪胜、朱思巍为应安置人口，调配本市长白六号地块6号房9楼01部位期房一套，梅勇、倪胜、朱思巍另支付差价156，118元。期房过渡费另行按实结算。2001年4月7日陶积琳将房屋搬空，移交拆除。
另查明，原告梅洪源与第三人陶积琳原系夫妻关系，双方生育梅芳、梅勇二人。1989年6月1日双方协议离婚，约定住房属公房性质，居住权归陶积琳及子女，离婚后男方住北宝兴路张三桥37号二楼，女方住鞍山路鞍山一村XXX号XXX室，户口落实该处。1990年5月14日，梅洪源与秦雯娟结婚。1995年梅洪源作为房屋受配人由受配单位上海工程机械厂新配上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室住房，配房人员为梅洪源以及父亲梅万清。
以上事实，由当事人陈述及房屋拆迁许可证、户籍情况摘录、住房调配单、自愿离婚协议、租用公房凭证、上海市房屋拆迁货币化安置协议等证据予以证明。
本院认为，被告元益公司于2000年12月13日取得房屋拆迁许可证，故元益公司根据1991年7月19日发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）以及《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》，对本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室进行拆迁适用法律法规正确。根据该《实施细则》，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。拆迁人对应当安置的被拆除房屋使用人，按照《实施细则》规定给予安置，而拆迁房屋使用人是指在拆迁范围内具有常住户口的公民。本案中，鞍山一村XXX号XXX室是公有出租房屋，原告虽然为被拆除房屋的承租人，但是原告户籍不在此处，而且在离婚协议中明确约定该房屋由陶积琳和子女居住使用，故原告既不属于《实施细则》规定的房屋使用人也不属于该房屋的应安置人口。拆迁人根据该房屋的实际居住情况和该房屋的使用人签订拆迁协议，对应安置人口进行安置，并无不当。现原告坚持要求两被告对其进行安置，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告梅洪源的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告梅洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁雅玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06646号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
被告：祝乾均。
被告：温志红。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告祝乾均、温志红金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1294元减半收取后，由原告承担647元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第4号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
被申请人陈友兰，女，1958年8月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县＊＊镇＊＊路00238号。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年1月29日向本院申请支付令，提交了《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》等证据证明被申请人于2012年6月30日在安乡县农村信用合作联社下渔口信用社立据借款4万元，约定月利率9.6‰，借款到期日为2013年6月30日。借款到期后，申请人通过多次催收，被申请人拒不偿还，至今尚欠贷款本金4万元及截止到2015年1月29日的利息13537元。现要求被申请人给付现金53537元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈友兰应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币53537元，还应承担受理费380元，共计53917元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈艳
二〇一五年一月三十日
代理书记员 杨奕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00474号
原告何伟，居民。
被告周云恩，居民。
被告江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，总经理。
原告何伟与被告周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司（以下简称泷腾公司）民间借贷暨保证合同、债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告周云恩、泷腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：被告周云恩、泷腾公司因做生意急需要资金，向我和程桥分别借款10万元，均由刘华龙提供担保，现还款期限已到，但被告周云恩一直未还，刘华龙也未履行担保义务，程桥将其对被告的10万元债权转让给了我。故诉至法院，请求判令被告周云恩、泷腾公司立即偿还借款20万元，并承担自借款之日起按银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告周云恩、泷腾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月13日，被告周云恩、泷腾公司向原告何伟出具借条一份，载明：今借到何伟人民币10万元（一个月内还清）。2013年12月25日，被告刘华龙在借条上签名担保。2013年12月25日，被告周云恩经刘华龙和泷腾公司担保向案外人程桥借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到程桥人民币10万元（一个月内还清）。借款到期后，经程桥多次催要，刘华龙及两被告一直未还，2014年4月28日，原告何伟与案外人程桥、担保人刘华龙签订一份承诺书，约定：“借款人周云恩于2013年12月25日借程桥人民币10万元正，现将该10万元的债权转让给何伟，由何伟向借款人和担保人主张债权。”上述两笔借款经原告何伟多次催要未果。为此，原告何伟诉至本院。
以上事实，有原告何伟提供的借条原件2份、承诺书原件1份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何伟与刘华龙、被告周云恩、泷腾公司之间的借贷及担保行为，不违背国家法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。程桥将债权转让给原告何伟，既有原告何伟与案外人程桥、担保人刘华龙签订的债权转让承诺书，又通过诉讼方式进行了告知，故涉案债权转让通知已发生法律效力，原告何伟依法取得了原债权人程桥转让的债权。在2013年7月13日的借条上，被告泷腾公司在借款人处盖章，依法应承担共同还款责任；在2013年12月25日的借条中，被告泷腾公司在担保人处盖章，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何伟支付借款本金人民币10万元及利息（自2013年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周云恩于本判决生效之日起十日内向原告何伟支付借款本金人民币10万元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告江苏省泷腾组合机床有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6520元，由被告周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5182号
上诉人(原审被告)：叶显含，男，汉族，生于1973年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人(原审被告)：张东芝，女，汉族，生于1970年10月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人(原审原告)：叶显兴，男，汉族，生于1963年11月7日，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人(原审原告)：陈廷江，男，汉族，生于1963年10月20日，贵州习水县人，住贵州省习水县，
上诉人叶显含、张东芝与被上诉人叶显兴、陈廷江劳务合同纠纷一案，叶显含、张东芝不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人叶显兴、陈廷江于2017年9月13日向本院提出撤回一审起诉的申请，同日，上诉人叶显含、张东芝向本院提出撤回二审上诉的申请。
本院认为，被上诉人叶显兴、陈廷江向本院提出撤回一审起诉的申请，系其真实意思表示，且经上诉人叶显含、张东芝同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，被上诉人叶显兴、陈廷江撤回原审起诉符合法律规定，应予准许。上诉人叶显含、张东芝撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初326号民事判决；
二、准许上诉人叶显含、张东芝撤回上诉；
三、准许被上诉人叶显兴、陈廷江撤回起诉。
一审案件受理费120元，由叶显兴、陈廷江负担；二审案件受理费240元，减半收取120元，由叶显含、张东芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 涛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执564号
申请执行人李文娇，女，1970年3月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘书申，男，1946年1月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李文娇与刘书申买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执564号申请执行人李文娇，女，1970年3月1日出生，汉族，住文安县。被执行人刘书申，男，1946年1月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行李文娇与刘书申买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  任玲山