四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2420号
原告（反诉被告）：乐山市市中区乐峨石化加油站。住所地，乐山市市中区。
代表人：陈忠，执行合伙企业事务的合伙人，职务为站长。
委托代理人（特别授权代理）：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中石化乐山石化销售有限公司。住所地，乐山市市中区。
法定代表人：许光辉，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：欧阳九，四川英济律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李雯，四川英济律师事务所律师。
原告（反诉被告）乐山市市中区乐峨石化加油站（以下简称：乐峨加油站）与被告（反诉原告）中石化乐山石化销售有限公司（以下简称：石化公司）公司设立纠纷一案，本院于2011年2月24日受理本诉后，石化公司于2011年4月20日向本院提起反诉。本院审理后作出（2011）年乐中民初788号民事判决，乐峨加油站、石化公司均不服，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）乐民终字第491号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2013年9月27日立案受理，依法另行组成合议庭于2014年8月13日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。审理中，本案经过两次鉴定，同时双方申请庭外调解10个月。乐峨加油站委托代理人苏继平、胡伟，石化公司的委托代理人欧阳九、李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乐峨加油站诉（辩）称：乐峨加油站系合伙企业，2003年10月20日乐峨加油站与石化公司就组建有限公司相关事宜签订了《合同书》，2004年6月15日双方签订了《补充协议》。合同签订后，石化公司派工作人员到乐峨加油站参与经营并分配利润，2009年3月13日后石化公司未再参与乐峨加油站的日常经营，新公司至今未能依法设立。设立公司需双方共同才能完成，因石化公司以自身行为明确表明不履行义务，故诉至法院，请求法院判决：依法解除双方所签订的《合同书》及《补充协议》；并对设立公司期间（2004年2月1日至2008年12月31日）所产生的费用（利润、法定公积金）进行清算，按照四川标准会计师事务所的鉴定报告为准；鉴定费用由石化公司负担。
对于石化公司的反诉，对石化公司请求返还投资款144万元无异议；解除合同后不能请求违约金，原告主张的违约金属于重复诉讼，不应支持。同时乐峨加油站认为乐峨加油站投入的土地及其他财产的增值与石化公司无关；故应驳回石化公司的反诉请求。
同时，乐峨加油站对本案诉讼中四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司所作出的评估报告有异议，认为根据评估委托书载明一个月要完成评估，具有特殊情况才能延长评估时间，但是本案无特殊情况，评估报告超过一个月才出来，程序违法，报告结论中得出的数据缺乏分析依据和分析材料附件，有必要要求鉴定人出庭接受询问。
被告（反诉原告）石化公司辩（诉）称：2003年10月20日双方签订《合同书》及《补充协议》后，石化公司将144万元支付给乐峨加油站。
2004年2月10日双方开始共同经营乐峨加油站，站长由乐峨加油站股东陈忠担任，石化公司派遣杨志刚为副站长，在新公司未成立前，双方以一种民事合伙的方式进行经营，共担风险，共享收成，并在2004年、2005年、2006年3年分配了利润。
2009年乐峨加油站单方终止合作关系，石化公司要求乐峨加油站履行合同义务，尽快组建新公司，并于2009年3月13日向法院提起诉讼。而至今乐峨加油站既不组建新公司，也未返还依约向其支付的144万元的合作款项。石化公司在为乐峨加油站提供周转现金、品牌标识并保障油源，致使其经营良好，加油站大幅度增值的情况下，乐峨加油站不愿继续履行合同，已构成违约。
双方民事合伙后，合伙资产（乐峨加油站）大幅度增值。且从2006年后未再分配利润。故反诉至法院，请求法院判决：1、对双方合作资产进行评估，乐峨加油站返还石化公司合作资产增值部分；2、乐峨加油站返还投资款144万元；3、乐峨加油站支付石化公司未分配2009年1月1日至2011年2月24日期间的合作利润；4、乐峨加油站支付违约金50万元；5、鉴定费用由乐峨加油站负担。
在原审诉讼中，石化公司要求追加案外人陈忠、ＸＸ纪、赵淑英为本案被告，在本案中，石化公司明确表示不要求追加上述三人为本案共同被告。
同时，石化公司对原审诉讼中的鉴定有异议，两鉴定机构并非《四川省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》记载的鉴定单位，其鉴定行为无法律依据，是非法鉴定行为，存在严重的程序错误，两份鉴定报告存在实体错误及重大遗漏，均不应作为本案的定案依据。故要求鉴定机构退还鉴定费用，另行委托有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定。
经审理查明，乐峨加油站系合伙企业。2003年10月20日，石化公司与乐峨加油站签订《合同书》，约定由石化公司出资144万元、乐峨加油站以资产出资96万元共同组建有限责任公司。《合同书》第一条组建联营方案中载明：甲方（石化公司）以货币出资组建有限责任公司，入股比例占整个资产的60%；乙方（乐峨加油站）以加油站经营资产作为投资入股“有限责任公司”，入股比例占整个资产的40%，乙方加油站经营资产由评估机构评估，以甲方认可为准。乙方负责办理重组相关的一切手续，所产生的费用根据国家相关政策计入新公司的开办费用。第三条：甲方出资144万元，甲方出资占注册资本的60%；乙方以资产出资96万元，乙方出资占注册资本的40%；双方签订合同三日内，乙方将所有证照、加油站财产、实物移交甲方，甲方进场经营管理等。第八条：甲、乙双方派员参加新公司筹建工作组，开展'新公司'筹建工作；如新公司不能设立时，在承担发起人义务和责任的前提下，有权收回认缴的出资；承担筹建公司的具体工作；甲乙双方各出3人组成筹建工作组，工作组设组长1人，副组长1人，由甲乙双方协商确定。筹建工作组负责新公司设立的相关手续和起草有关文件，负责办理新公司设立过程中的相关事务。第十条第三款载明：如甲乙双方中任一方违反本合同其他约定，守约方有权要求其支付违约金50万元，并要求其继续履行合同。之后，乐峨加油站于2004年2月10日将土地使用证、房产证、营业执照、成品油零售经营批准证书等证照移交石化公司。石化公司分两次于2004年3月16日和同年3月24日将144万元转帐至乐峨加油站，但是该144万元并没有用于合作期间的经营开支。
2004年6月15日，双方还签订了《补充协议》，该协议第二条载明：“新公司”应加强财务管理，“新公司”的财务机构应严格按照财务制度独立建帐，并负责“新公司”的税务申报，“新公司”经营中费用的支出需由甲、乙双方审查并签字确认后，方可入帐，“新公司”的财务资料、各种产权证和经营证照应存放于“新公司”指定地点，并派专人负责整理和保管等。
合同签订后，石化公司与乐峨加油站从2004年1月起开始共同经营。经营期间的收支及财务帐目均由石化公司管理。
2009年3月石化公司向本院提起诉讼，要求乐峨加油站全面履行《合同书》约定义务并支付50万元违约金。本院以乐峨加油站无独立完成设立公司的义务，违约不能成立为由驳回了石化公司的诉讼请求。石化公司不服本院判决，向乐山市中级人民法院上诉，乐山市中级人民法院以本院相同理由驳回了石化公司的上诉，维持原判。
双方约定设立的公司至今未设立，乐峨加油站的投资财产也由乐峨加油站经营管理。
2011年2月24日乐峨加油站向本院提起诉讼及石化公司提起反诉。诉讼中，本院根据双方的申请，由双方当事人在人民法院对外委托鉴定机构随机选择系统中选取了四川标准会计师事务所（具有四川省财政厅颁发的会计师事务所执业证书）及四川公信房地产土地评估咨询有限公司（具有中华人民共和国房地产估价机构资质证书，等级2级）对相关事项进行了鉴定。
2012年6月20日四川标准会计师事务所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2004年至2008年12月乐峨加油站账面反映的利润总额为1176436.40元，税后利润为1024854.70元，已提取法定公积金（含法定盈余公积金）126737.20元，已分配利润769217.25元，其中：石化公司461530.35元，陈忠（乐峨加油站）307686.90元，截止2008年12月31日尚未分配利润128900.25元；2004年至2008年乐峨加油站账面成本费用支出中有1858941元不符合双方签订的《合同》、《补充协议》“二、'新公司'经营中费用的支出需由甲、乙双方审查确认后，方可入帐”的规定，其中：2004年152080.40元，2005年141167.71元，2006年254371.72元，2007年716801.09元，2008年594520.08元（分别附表）；根据鉴定材料，我们无法认定上述费用的真实性，需合同双方对上述费用发生的真实性进行质证；2004年至2008年由于石化公司供应给乐峨加油站的油品各月供应加价出现较大波动，因此我们无确定石化公司油品供应加价是否执行了双方签订合同第六条第一款“油源供应价格在中石化川渝公司与石化公司的结算价格顺加100元/吨为'新公司'的结算价”的规定，我们采用了石化公司采购发票单价加价100元与乐峨加油站账列采购数量计算的采购成本略高于乐峨加油站账列采购成本，因此我们认为石化公司供应给乐峨加油站的油品加价未超过合同规定的加价100元的规定。乐峨加油站支付了该次鉴定费80000元。
2012年7月20日四川公信房地产土地评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》，评估总价：2212370元（其中房产：311810元、土地：1900560元），评估时点为2012年3月13日，报告有效期为2012年7月20日至2013年7月19日。石化公司支付了该次鉴定费10000元。
在本案诉讼中，乐峨加油站与石化公司均同意解除双方签订《合同书》及《补充协议》，双方均认可上述合同解除的时间为2011年2月24日。双方一致认可2009年1月1日至2011年2月24日经营的利润无论是亏损、盈利均不再进行分配。石化公司撤回了第三项关于对利润进行分配的诉讼请求。
诉讼中，石化公司明确第一项诉讼请求中双方合作资产指的是土地、房屋、公司设立期间购买的设备。
乐峨加油站与石化公司一致确认在公司设立期间所购买的设备及现有价值为：1、2004年4月28日购买的15KW发电机一台，购买价值为2450元，现有价值为122.50元；2、2004年6月1日购买的联想电脑一台，购买价值4450元，现有价值为222.50元；3、2004年6月1日购买的打印机一台，购买价值为350元，现有价值为17.50元；4、2004年6月1日购买的APC电源一台，购买价值为310元，现有价值为15.50元；5、2005年2月3日购买的柴油机一台，购买价值3350元，现有价值为167.50元；6、2005年6月22日购买的30KW发电机一台，购买价值为11500元，现有价值为575元；7、2006年8月28日购买的加油机四台，购买价值34000元，现有价值为1700元；8、2008年7月4日购买的税控收款机一台，购买价值为2790.60元，现有价值为139.53元；9、2008年12月25日购买的联想电脑一台，购买价值为2328元，现有价值为116.40元。上述设备现有价值合计为3076.43元。
因石化公司对2012年7月20日四川公信房地产土地评估咨询有限公司对乐山市市中区苏稽镇红专村三、五、六社的房屋（乐中房权字第苏私4**号）和土地〔乐中国用（2000）字第304027号〕出具《房地产估价报告》提出重新鉴定的申请，本院根据双方一致确认的合同解除时间，重新确认了对上述房屋和土地评估的评估时点为2011年2月24日，由双方当事人在人民法院对外委托鉴定机构随机选择系统中选取了四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司（具有中华人民共和国房地产估价机构资质证书，等级1级）对上述房屋和土地进行了评估。2015年6月9日四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》，评估总价：277.94万元（其中房产：28.38万元、土地：249.56万元），评估时点为2011年2月24日，报告有效期为2015年6月9日至2016年6月8日。石化公司支付了该次鉴定费9059元。
关于2012年6月20日四川标准会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》中制作的2004、2005、2006、2007、2008年不符合规定费用支出明细表，其中2004年152080.40元，2005年141167.71元，2006年254371.72元，2007年716801.09元，2008年594520.08元（详见附表）。乐峨加油站发表意见如下：一、对2004年支出中卸油口改造费用1245元予以认可，对于其余的150835.40元均不认可；二、对2005年支出中2005年5月20日的业务宣传费（手套）的1104元予以认可，对于其余的140063.71元均不认可。三、对2006年支出的254371.72元均不认可；四、对2007年支出中的4月职工工资福利7362.72元、核销5月油品在途损耗4323.34元、核销6月油品盘点损耗14207.81元、核销7月油品在途损耗5761.76元、核销8月油品盘点损耗13778.35元、核销9月油品在途损耗3151.72元、核销10月油品盘点损耗12826.26元、核销10月油品在途损耗3719.45元、核销11月油品盘点损耗23752.09元、核销12月油品盘点损耗17246元、发放12月职工工资12560.88元、发放下半年岗位保证金1900元、发放效益工资47040元、核销12月油品在途损耗4666.67元均予以认可，合计172297.05元，对于其余544504.04元不予认可。五、对于2008年支出中的1月职工工资9859.77元、核销2月油品在途损耗2030.64元、核销3月油品在途损耗2988.20元、发放2月职工工资11562.89元、3月职工工资11287.65元、4月职工工资12504.91元、核销5月油品在途损耗14623.44元、核销5月油品盘点损耗13699.02元、5月职工工资12277.97元、核销6月油品在途损耗5077.19元、核销6月油品在途损耗4287.47元、核销7月油品在途损耗4799.64元、6月职工工资9746.22元、核销8月油品盘点损耗13164.85元、核销8月油品在途损耗4519.11元、7月职工工资及降温费12194.54元、8月职工工资及中秋费12147.24元、发放奥运加班费、国庆过节费18900元、9月职工工资11123.81元、核销9月油品盘点损耗24114.46元、10月职工工资及取暖费9988.77元、11月职工工资及取暖费14289.78元、12月职工工资及岗位保证金兑现奖13083.78元、乐峨站职工一线奖金9800元予以认可，合计258071.35元，对于其余的336448.73元不予认可。
乐峨加油站认为：乐峨加油站的财务资料均由中石化公司完成，根据双方签订的《合同书》及补充协议约定，所有的财务均应有陈忠签字。但在该部分支出中，所涉及费用报销单、领款单均系石化公司制作，并由石化公司的工作人员签字，并未有乐峨加油站陈忠的签字。而石化公司同时控股多家加油站，仅凭各种费用发票并不能证明发票载明的费用实际发生且合理的用在乐峨加油站。对于2004年-2008年的所有运费部分，均未由陈忠签字确认，不予认可。其对由乐峨加油站工作人员签字的进油量统计无异议，但是每个月运费的费用价格均很高，双方已经通过合同书、补充协议约定了对于经营部分的财务账目需要双方签字确认，否则不能作为财务入账。对于工资部分，只要有员工冯郦程或陈忠签字均予以认可，对于不予认可的2004年3月、8月工资、2006年2月、4月、5月、6月、8月、9月、清算补发3-10月、11月、12月工资、2007年3月职工工资均仅有石化公司内部出具的往来联系单、记账凭证，并无乐峨加油站工作人员签字或领用记录。对于不予认可的各个月份油品在途损耗和盘点损耗系因为进油统计表中仅有冯鹏郦的签字（2006年9月份、10月份、2007年2月份不是冯鹏郦所签），在途损耗表、盘存表中并没有陈忠的签字。
另查明，2007年11月18日石化公司与乐山市亚东建筑有限公司签订合同，由乐山市亚东建筑有限公司对乐峨加油站罐区进行改造，工程款为30万元，陈忠在隐患治理项目验收单上签名，但陈忠未在支付票据上签名。
以上事实有双方当事人的陈述，《合伙企业营业执照》，《组织机构代码》，身份证复印件，《合同书》，《补充协议》，《判决书》，《发票》，《汇款单》，《领款单》，费用报销单、《分配决议》，进油统计表、盘存报告、银行记录、《司法鉴定意见书》，《房地产评估报告》、《基本建设工程结算审核报告》、乐山亚东建筑有限公司治理项目验收单等证据予以证实。
本院认为，乐峨加油站与石化公司签订的《合同书》及《补充协议》未违反法律规定，应为有效协议。2009年3月石化公司向本院起诉后至今双方也未成立公司，现双方一致认可双方的合同已经于2011年2月24日解除，本院对此予以确认。
设立新公司是双方当事人的义务，应由双方共同完成，而不是乐峨加油站单方能够完成，并且乐峨加油站按照《合同书》第三条移交过证照，且2009年石化公司向本院起诉，要求乐峨加油站承担违约责任的诉讼请求被驳回。本次诉讼中石化公司未提供证据证明乐峨加油站有违约行为，且解除《合同书》及《补充协议》系双方约定解除。故石化公司要求乐峨加油站支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。
公司设立不能时,发起人之间的关系成为一种合伙关系,因此双方之间的纠纷应参照有关合伙的规定处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。双方在合同中约定“如新公司不能设立时，在承担发起人义务和责任的前提下，有权收回认缴的出资”，该约定应当是双方对公司设立不能时财产处理的书面约定，因石化公司支付给乐峨加油站的144万元在乐峨加油站帐户上，并未用于合伙经营，故应由乐峨加油站予以退还。
本案中双方当事签订合同的目的并非要合伙经营而是要设立公司，公司设立后其出资应为公司所有，因此本案在公司设立不能时双方出资增值部份也应为双方共同所有。双方合同约定的乐峨加油站以土地使用权、房屋及营业执照、成品油零售经营批准证书等经营资质作为出资。对于石化公司对土地使用权和房屋的增值部份、公司设立期间购买的设备应予以分割的请求，本院予以支持。
四川标准会计师事务所及四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司均系取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的机构，具备相应的鉴定资质，并已进入人民法院对外委托鉴定机构随机选择系统，鉴定机构也是双方当事人选定的，故鉴定资格及程序合法，因此石化公司对四川标准会计师事务所及乐峨加油站对四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司的异议不能成立，故对两家鉴定机构所做出鉴定意见予以采信。经鉴定，乐峨加油站的投入房屋及土地资产价值2779400元，原双方折价960000元,品迭增值1819400元，双方应按出资比例予以分割，即石化公司分得1091640元，乐峨加油站分得727760元。乐峨加油站现已占有使用该部份资产，因此乐峨加油站应支付石化公司1091640元。乐峨加油站与石化公司一致确认在公司设立期间所购买的设备及现有价值为3076.43元，石化公司分得1845.85元，乐峨加油站分得1230.58元。该设备现在位于乐峨加油站处，应该由乐峨加油站支付石化公司1845.85元。
经鉴定，2004年至2008年12月双方尚未分配利润128900.25元,该利润应予以分配,结合双方已分配的利润是按出资额进行的分配做法，故该利润也应按出资比例进行分配，即石化公司应分得利润77340.15元，乐峨加油站应分得利润51560.10元；对于已提取的公积金126737.20元，因双方的合同已解除，因此已无提取公积金之必要，故也应按利润分配比例予以分配，即石化公司分得76042.32元、乐峨加油站分得50694.88元。
2004年至2008年乐峨加油站账面成本费用支出中有1858941元不符合双方签订的《合同》及《补充协议》，庭审中，乐峨加油站认可其中的432717.40元属于合理支出，应该扣除。对于其他部分，本院分别作出认定如下：
第一、对于2005年中垫付形象标示工程款费用52912.37元，虽然该部分费用未经陈忠签字确认，但是在乐山恒信会计师事务所有限公司做出的《基本建设工程结算审核报告》中对乐峨加油站的形象招牌制作安装工程进行审核，审核结算的金额与往来联系单、发票中载明的金额是一致，该部分应属于合理开支。对于2007年乐峨加油站罐区改造的30万元，虽然合同是由石化公司与乐山市亚东建筑有限公司签订，陈忠未在票据上签名，但陈忠在隐患治理项目验收单上签名，应当是对工程的认可，故该30万元应为实际支出，因此应对该支出予以认可。
第二，对于乐峨加油站不予认可的运费，对于2007年、2008年的运费，虽然陈忠未在运费发票上签字，但是陈忠在部分月份的进油统计表中签字确认，在进油统计表中对承运车号、提货地点、提货单号、进油核对单号、原发重量等均进行了载明，应是对产生相应运费的确认。而在2004年、2005年、2006年的运费，石化公司并未提供相应的证据予以证明，本院对2004年、2005年、2006年的运费不予确认。根据石化公司提供的相应月份的陈忠签字进油统计表、费用结算清单、公路、内河货物运输业统一发票，本院对2007年、2008年双方存在争议的月份运费分别进行认定：一、2007年9月份进油统计表、费用结算清单中载明的承运车号、品名、重量相一致的部分予以认可，金额共计为22373.30元，而13922号车辆在进油统计表中并未载明，未经签字确认，本院不予认可；2007年10月份、11月份进油统计表、费用结算清单、公路、内河货物运输业统一发票中载明的承运车号、品名、重量相一致，本院对上述两个月的运费27464.37元、54518.10元予以认可；2007年12月份进油统计表、费用结算清单中载明的承运车号、品名、重量相一致的部分予以认可，金额共计为57951.50元，其余部分车辆、重量在进油统计表中并未载明，未经签字确认，本院不予认可。综上，2007年运费共计162307.27元。二、2008年1月份的运费，石化公司提交的运费发票与陈忠签字确认的进油统计表中载明的进油重量不一致，应以进油统计表中载明的进油重量为准，按照运输发票载明的单价、里程计算运费为15597.44元。2008年2月、3月、12月份进油统计表、费用结算清单、公路、内河货物运输业统一发票中载明的承运车号、品名、重量相一致，本院对上述月份的运费19492.53元、45960.96元、9180.65元予以认可。2008年4月、5月、7月、8月、10月、11月份进油统计表、费用结算清单中载明的承运车号、品名、重量相一致的部分予以认可，金额分别为19323.09元、36411.36元、19931.69元、39386.83元、7872元、6087.72元。其余部分车辆、重量在进油统计表中并未载明，未经签字确认，本院不予认可。综上，2007年运费162307.27元、2008年运费219244元属于合理支出，应该予以扣除。
第三、对于油品在途损耗、盘点损耗部分：2006年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的自用油、油品在途损耗，石化公司仅提供了由冯鹏郦签字的进油统计表，并未提供由陈忠签字确认的审核表等材料，本院不予认可。2007年1月在途、油品盘点损耗、2月油品在途损耗、3月油品在途、盘点损耗、4月油品在途损耗、9月份的油品盘点损耗，陈忠并未在盘存报告、核销表中签字确认，对该部分的金额不予认可。2007年6月份的油品在途损耗，虽然在进油统计表中对数据进行过更改，但是原发重量、验收重量并未改变，只是对两者相减的错误数据进行的更改，更改后的金额与运输损益核销审批表中的数字一致，该部分4170.65元应属于合理开支。2008年11月份、12月份的油品盘点损耗，石化公司提供的损益核销审批表与经陈忠签字确认的盘存报告数据不符，本院不予认可。
第四，对于乐峨加油站不予认可的工资部分，石化公司仅提供了部分由其内部制作的领款单或往来联系单、记账凭证，其并未提供证据证明其实际支付了上述工资，故对该部分不予认可。
第五、对于购买传真电话一体机、不锈钢标牌、地砖装饰材料、不锈钢玻柜的费用等其他费用，石化公司仅提供了其内部制作的费用报销单、手动填写的发票、代付款收据，本院对该部分金额均不予认可。
第六、对于双方在诉讼中提出13本增值税发票，石化公司并未提供证据证明13本增值税发票所载明的费用系合理支出。
综上，在2004年至2008年乐峨加油站账面成本费用支出中的1858941元扣除上述合理开支1171351元，对于其余的687590元，石化公司所提交的证据材料不能证明该费用支出的真实性、合理性，属于实际多列支的支出，该部分应作为利润分配，即石化公司分得412554元、乐峨加油站分得275036元。
合计（2004年至2008年12月双方尚未分配利润、公积金提取利润分配、2004年至2008年乐峨加油站账面成本费用多列支支出利润分配）石化公司分得利润565936.50元、乐峨加油站分得377291元。经营期间的资金在石化公司帐户，故应由石化公司支付给乐峨加油站。在本案审理中，双方当事人一致同意对2009年至2011年2月24日间经营的利润不再进行分配，石化公司亦撤回了对该时间段利润分配的诉讼请求，本院对该部分不再处理。
对于鉴定费，鉴定费99059元因是在清算中产生的必要费用，故由双方当事人按照出资比例承担。
综上，乐峨加油站应返还石化公司投入资产144万元、土地房屋、资产增值款1093485.85元，石化公司支付乐峨加油站应分得的利润377291元。上述三项金额品迭后，乐峨加油站应支付石化公司款项为2156194.85元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）乐山市市中区乐峨石化加油站与被告（反诉原告）中石化乐山石化销售有限公司分别于2003年10月20日签订的《合同书》、2004年6月15日签订的《补充协议》于2011年2月24日解除；
二、在本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）乐山市市中区乐峨石化加油站支付被告（反诉原告）中石化乐山石化销售有限公司2156194.85元；
三、驳回被告（反诉原告）中石化乐山石化销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22360元（本诉案件受理费100元、反诉案件受理费22260元）、鉴定费99059元，合计121419元，由原告（反诉被告）乐山市市中区乐峨石化加油站负担48567.6元、被告（反诉原告）中石化乐山石化销售有限公司负担72851.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨雅卓