瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06294号
原告：那某甲。
原告：那某乙。
原告：那某丙。
原告：那某丁。
原告：那某戊。
原告：那某己。
原告：那某庚。
七原告委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：那某辛。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
第三人：瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会。
法定代表人：白某某，系该村委会主任。
委托代理人：那某壬，该村九、十、十一村民组组长。
委托代理人：那某癸，该村委会会计。
原告那某甲、那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚与被告那某辛法定继承纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）瓦民初字第5910号民事判决，被告那某辛不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）大民一终字第01402号民事裁定，裁定撤销（2014）瓦民初字第5910号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请本院追加瓦房�市太阳街道办事处潘大村民委员会为第三人。原告那某甲、那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚的委托代理人曲道春、被告那某辛及其委托代理人张勇、第三人瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会（以下简称潘大村）法定代表人白某某及委托代理人那某壬、那某癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那某甲、那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚诉称，原告那某甲与妻子付某某共生育七个子女，即原告那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚及被告那某辛。付某某于2003年9月3日去世。1998年实行家庭联产承包土地时，被告为承包合同中的户主，承包人口为五人，包括被告一家三口人和原告那某甲及妻子付某某。该承包合同中的长垅地被征用，补偿款为570000元，5个承包人每个人应得114000元。付某某去世后，其应得的征地补偿款114000元，应由其法定继承人原、被告共同继承，每人应分得14250元。被继承人付某某应得的114000元征地补偿款已由被告于2012年11月12日领取。被告拒绝支付给原告应继承的份额。故请求法院依法判决：1、七原告依法继承付某某土地份额补偿款114000元中的99750元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）原告身份情况及第三人潘大村证明，证明原告主体资格；
（二）《耕地承包合同》，证明土地承包亩数、人口、地名，证据复印于瓦房店市太阳办事处多种经营办公室档案；
（三）2014年9月3日、9月9日第三人潘大村证明，证明付某某死亡；土地承包亩数、承包人口数为5人，包括那某甲、已故付某某、被告一家三口人，钱已由被告领取；
（四）原始凭证，�源于村里的会计凭证，证明补偿款由被告领取570000元（妻子曲某某签字）；
（五）公安机关出具付某某死亡注销人员信息，证明付某某于2003年9月3日死亡；
（六）那某壬和第三人潘大村委会在2014年12月31日的说明，证明土地份额在被告手里，案涉补偿款也在被告手里。
被告那某辛辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告不具备诉讼主体资格：原告未通过民事诉讼确认付某某应得114000元补偿款。本案属于继承纠纷，与民事确权属于性质完全不同的诉讼，法院不能合并审理；二、原告诉讼请求没有事实依据与法律依据：根据被告与瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会于1998年4月1日签订的《耕地承包合同》来看，户主为那某辛，承包人口不是原告所称的5人，且潘大村委会的《农业税及农业特产税计税基础分户登记表》中的记载纳税�名称为那某辛，农业人口为2人，故其中不应有那某甲、付某某的份额。另外，被征用土地部分，原告没有证据证明该部分就是那某甲、付某某所承包的份额。被告提供的耕地合同是从瓦房店市档案馆中复印来的，该证据的真实性、合法性较高。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）《耕地承包合同》，证据来源于瓦房店市档案馆，这份证据有承包的起止日期，承包地块和实际是相符的，证明涉案土地承包经营权归被告，原告诉称其中包含那某甲和付某某是错误的；
（二）计税基础分户登记表复印件，证明涉案土地承包经营权归被告，原告诉称其中包含那某甲、付某某错误；
（三）收据，证明涉案土地税费均由被告缴纳，与那某甲、付某某无关。
第三人述称：原告那某甲、妻子付某某与被告家三口�是我村第八村民组居民，第八村民组没有土地台帐，原告提供的合同就是1998年第二轮土地承包合同，与第三人的土地承包合同一致，原告提供的合同是村里留存的原始合同。因为瓦房店市档案馆要求把土地承包合同归档，所以村里又找人写了一份土地承包合同，存档在瓦房店市档案馆，该合同中地名虽然和原告提供的合同中的地名不一致，但确实是同一地块，原、被告提供的土地承包合同都是真实的。两份土地承包合同中亩数不同，原因是档案馆要求各村把果园地按照产量计算在土地承包范围之内，小果树产量低，计算的土地面积就少；两份合同中的地块存在重复交叉，原告合同中的长垅地块就是被告合同中的大地，西山就是被告合同中的西山，北营就是北大盖，附加自留地是被告合同中的哪块地不清楚。征用的地块有三块，分别是老姜门前地块3.6642亩，闫岭地�1.5593亩，长垅地块12.038亩，因为长垅地块有水沟、道路等占地大家均摊，所以每亩加1.6％，长垅地块实际是13.9641亩，三个地块合计19.1876亩。
第三人潘大村对其主张，向本院提供一份《耕地承包合同》，证明承包合同是真实的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（一）、（五）及证据（四）中证明那某甲夫妻和子女情况无异议；对证据（二）有异议，该承包合同没有村委会加盖的公章，没有承包期限，内容不明；对证据（三）有异议，承包人数为五人是错误的；对证据（六）有异议，该证明未经法定代表人签字，并且本案上诉审时，那某壬在大连市中级人民法院开庭时作为证人作证的内容那某壬已经全部作废。
第三人对原告提供的证据（一）没有异议，对证据（二）也没有异议，这份证据来源于瓦房店市太阳街道办事处多种经营办公室档案，与第三人提供的证据一致，对证据（三）、（四）（五）没有异议，证据（六）本案上诉审时，那某壬在大连市中级人民法院开庭时作为证人作证的内容那某壬已经全部作废。
原告对被告提供的证据（一）真实性有异议，当时政府要求在原来合同签完后到档案馆备案，被告提供的这份合同与实际合同出入太大；对证据（二）、（三）真实性没有异议，对证明目的有异议，当时被告家事实是三个人。
第三人对被告提供的证据（一）有异议，应该以第三人潘大村手中的合同为准，对证据（二）我们只知道被告交税，究竟交几个人的税收不清楚，对证据（三）没有异议。
原告对第三人提供的证据无异议，这份合同有编号，编号为“1”。
被告对第三人提供的证据有异议，认为该合同没有第三人的盖章，没有合同期限，地块和实际严重不符，认为被告提供的合同是真实的。
经审理查明，原告那某甲与被继承人付某某系夫妻关系，二人共生育七个子女，即那某乙、那某丙、那某辛、那某丁、那某戊、那某己、那某庚。被继承人付某某于2003年9月3日去世。原告那某甲及其妻子付某某、被告那某辛及其妻子曲某某、儿子那X5人均为第三人第八村民组居民。
原告向本院提供一份1998年第二轮农村土地承包经营时的《耕地承包合同》，该合同从瓦房店市太阳街道办事处多种经营办公室复印的，内容为：承包地块有：长垅、三节地、西山、北营、附加自留地，共计28.17亩，户主姓名为那某辛，承包人口为5人，那某辛在承包人处签名。原告提供的合同与第三人提供的合同一致。
被告向本院提供一份1998年第二轮农村土地承包经营时的《耕地承包合同》，该合同从瓦房店市档案馆复印的，内容为：承包地块有：大地，大园，道上，北大盖，大岗，道南（共四块），河东果园，西山，共计28.17亩，户主姓名为那某辛，承包人口处空白，时间为1998年4月1日，被告在该合同承包人处签名。
针对原、被告提供的合同，第三人潘大村称我村第八居民组台帐丢失，但原、被告提供的两份合同都是真实的，原告提供的是村里原始合同，按照上级保存档案的要求，第三人又填写一份《耕地承包合同》，即被告提供的复印于瓦房店市档案馆的合同。两份合同的承包人包括被告那某辛、其妻子曲某某、儿子那X、父亲那某甲、母亲付某某5人。两份合同中存在亩数不同，是因为被告提供的合同还包括果树承包地；两份合同中存在地名不同，是因书写人不同，出现地名不同，但地块有重复交叉，即地块名称不同，但指向同一地块，具体为：原告合同中的长垅地块就是被告合同中的大地，西山就是被告合同中的西山，原告合同中的北营就是报告合同中的北大盖。对原、被告提供的合同中名称不一致的其他地块，第三人不清楚。第三人关于两份合同中存在重复交叉地块的陈述，原、被告均予以认可。
2012年11月，以被告那某辛名义被征用了三块地，分别是老姜门前地块3.6642亩，闫岭地块1.5593亩，长垅地块12.038亩，因为长垅地块有水沟、道路等占地大家均摊，所以每亩加1.6％，长垅地块实际是13.9641亩，三个地块合计19.1876亩，征地补偿款为570000元，此款由被告妻子曲某某领取。被告称老姜门前地是自己的开荒地，原告称老姜门前地是原告合同中的附加自留地，第三人称老姜门前地块是否在双方提供的合同中不清楚。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于集体所有，由�村集体经济组织或者村委会发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。被告在瓦房店市太阳街道办事处多种经营办公室及瓦房店市档案馆保存的两份《耕地承包合同》上承包人处签名，根据第三人陈述原告那某甲、妻子付某某、被告那某辛、其妻子曲某某、儿子那X5人系第八村民组居民，上述5人承包的土地均在原、被告提供的合同当中，可以认定1998年第三人在发包土地时，被告那某辛是以原告那某甲、妻子付某某、被告那某辛、其妻子曲某某、儿子那X5人的家庭户主身份与第三人签订了《耕地承包合同》，故上述两份《耕地承包合同》均真实合法有效。第三人作为案涉土地所有权人和发包人，其在本案中的陈述是客观的、真实的，并与本案具有关联性，故对第三人陈述本院予以采纳。被告辩称《耕地承包合同》不包括其父母承包份额，其所�证据计税基础分户登记表及收据不能证明其抗辩主张，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
被告领取的征地补偿款为570000元，被征用地19.1876亩，每亩补偿款为29706.69元（570000元÷19.1876亩）。根据原、被告及第三人陈述，被征用的土地中，闫岭地块1.5593亩和长垅地块13.9641亩合计15.5234亩属于那某甲、付某某、那某辛、曲某某、那X5人承包的土地，故补偿款为461148.83元（29706.69元／亩×15.5234亩）应归5人所有，每人分得92229.77元。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，被继承人付某某应得的92229.77元补偿款应属于遗产，由其法定继承人即原、被告8人继承，原告共继承80701.05元（92229.77元÷8人×7人）。
关于被征用的老姜门前地块，因原、被告对该地块是否属于承包合同土地陈述不一，第三人亦未确认该地块在合同中，故该地块补偿款，原告待取得相关证据后另行解决，本案不予处理。原告请求被告自继承开始之日起按银行同期同类贷款利率支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称本案原告未通过民事诉讼确认付某某应得114000元补偿款、本案属于继承纠纷与民事确权属于性质完全不同的诉讼、法院不能合并审理问题。本院认为，继承案件应当先确定继承财产的范围，进而确定如何继承，即对可继承的财产有争议的，通过析产确定继承财产的范围是人民法院审理继承案件的前提。因付某某的遗产在家庭共有财产之中，按照法律规定，在遗产分割时，应当先分出他人的财产，本案没有必要另行提起析产之诉。对被告的此项主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告那某辛自判决生效之日起15日内给付原告那某甲、那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚继承款共计80701.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告那某甲、那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己、那某庚承担438元，由被告那某辛承担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丹鹏