湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终70号
上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：朱永新。
委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：湖北飞歌科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区。
法定代表人：王飞。
委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人江苏中信建设集团有限公司十堰分公司（以下简称：中信十堰分公司）因与被上诉人湖北飞歌科技有限公司（以下简称：飞歌公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信十堰分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判扣减货款14782.6元，并按同期人民银行贷款利率支付违约金。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.对于叶虎林标段号码为0004856的出库单上所载货物其没有收到。承诺函是飞歌公司事先打印后由其盖章的，虽然有欠货款173794.6元的表述，但备注总金额以朱兆明对帐单据为准，诉讼前朱兆明和叶虎林对帐时并没有0004856的出库单，而是编号为0000305号出库单，该出库单载明的14782.6元的货物叶虎林没有收到。2.双方约定的违约金因过高而无效，飞歌公司在一审也未提供证据证明受损情况，一审判令按所欠货款月2%计付违约金没有法律依据。
飞歌公司辩称，中信十堰分公司收到飞歌公司的供货是客观事实，双方经对帐形成的对帐单客观真实，应当予以认定，对于违约金的支持一审法院也进行了相应的减让。故一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
飞歌公司向一审法院起诉请求：判令中信十堰分公司支付货款173794.60元，并按每月2%的标准支付违约金（自2015年3月1日起计算至付清之日止）。
一审法院认定：2014年4月3日，飞歌公司（乙方）与中信十堰分公司（甲方）签订《PE管材供应合同书》，主要约定由飞歌公司向中信十堰分公司承建的十堰市张湾区市政管网改造工程供应PE管材，由飞歌公司送货到各标段现场，供货方免费包安装，付款方式为货到付款50%，余款在5个月内结清，若飞歌公司不能交货的，中信十堰分公司不向飞歌公司支付货款，并由飞歌公司向中信十堰分公司偿付不能交货部分货款的10%的违约金；飞歌公司逾期交货的，按逾期交货部分货款计算，向中信十堰分公司偿付每日5‰的违约金；中信十堰分公司逾期付款的，应当按照每日5‰的比例向飞歌公司支付逾期付款违约金…。合同落款处甲方加盖了中信十堰分公司印章，代表人处叶虎林签字；乙方加盖了飞歌公司印章，代表人处朱兆明签字。合同签订后，飞歌公司按约定陆续向中信十堰分公司承建的十堰市张湾区市政管网改造工程的三个项目标段供应PE管材，三个标段负责人分别是叶虎林、孔祥兵、庹明旺。材料送到后，三个工地的负责人或者工地的相关人员在飞歌公司的出库单上签字。经双方对账，其中，庹明旺所负责标段欠飞歌公司货款共计72209.60元，截止2015年5月11日前，已经先后支付45000元，尚欠27209.60元。叶虎林标段欠款共计101290.60元，支付了10000元，尚欠91290.60元。孔祥兵标段欠款共计55295.40元未付。2015年9月6日，江苏中信建设集团有限公司向飞歌公司出具《承诺》，内容为：关于我公司下属项目负责人叶虎林、孔祥兵、庹明旺与湖北飞歌科技有限公司买卖管材款之事，我公司于2015年6月24日收到催款律师函。经核实，目前三个标段共拖欠173794.60元。但因工程尚未决算，一时无法支付货款。为巩固双方合作关系，现承诺：一旦该项目工程款项下达，我公司会在第一时间为飞歌公司结算，并按合同约定支付相应利息。若违约，愿意承担违约金。注：总金额以朱兆明单据为准。一审法院审理过程中，飞歌公司认可庹明旺所负责标段所欠27209.60元已经付清。
一审法院另查明，朱兆明为飞歌公司的销售代表，负责与中信十堰分公司三个标段协商销售和安排供货事宜。中信十堰分公司为江苏中信建设集团有限公司下设的分公司。
一审法院认为，飞歌公司与中信十堰分公司签订供货合同，双方已经形成了买卖合同关系。飞歌公司按照约定向中信十堰分公司供应了约定的材料，中信十堰分公司应当履行支付货款的义务。中信十堰分公司未按约定支付货款，应当承担相应的民事责任。首先，中信十堰分公司认可江苏中信建设集团有限公司向飞歌公司出具的《承诺》的真实性，该《承诺》已经确认中信十堰分公司欠付飞歌公司货款共计173794.60元，而中信十堰分公司辩称其项下叶虎林标段未收到飞歌公司编号为0004856出库单中载明的货物、孔祥兵标段未收到飞歌公司编号为0003105出库单中载明的货物，但未提供任何反驳证据证明，同时其辩称已经付清孔祥兵标段欠款、叶虎林标段欠款金额为76508元，亦未提供证据证明除已经支付的叶虎林标段货款10000元外还另行支付了两标段货款，故其辩称已经付清孔祥兵标段的欠款、实际欠款金额为76508元的主张，证据不足，不予采信。因飞歌公司认可《承诺》中载明的173794.60元中已经支付了27209.60元，故中信十堰分公司应当偿付的欠款为146585元（173794.60元－27209.60元）。其次，因合同中约定“中信十堰分公司逾期付款的，应当按照每日5‰的比例向飞歌公司支付逾期付款违约金”，故飞歌公司诉请中信十堰分公司支付逾期违约金的主张，符合法律约定，予以支持。依据案件事实和法律规定，双方约定每日5‰的比例支付逾期付款违约金，该约定标准过高，飞歌公司主张按照每月2%的标准计算违约金，合法合理，予以支持；但其主张违约金支付时间自2015年3月1日起计算，依据不足。应依据江苏中信建设集团有限公司向飞歌公司出具《承诺》的时间即2015年9月6日起按照每月2%的标准向飞歌公司支付逾期付款违约金至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中信十堰分公司于判决生效之日起十五日内支付飞歌公司货款146585元及违约金（以欠付货款金额为本金，按照每月2%的标准自2015年9月6日起支付至付清欠款之日止）。二、驳回飞歌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元减半收取1615元，由中信十堰分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。中信十堰分公司对诉争款项进行结算后向飞歌公司出具了还款承诺函，该承诺对欠付货款的数额和逾期付款的违约责任均有明确表述，飞歌公司收到该承诺后亦未提出异议，故中信十堰分公司应当按照承诺履行义务。诉讼过程中，虽然中信十堰分公司对承诺的真实性提出异议，但没有提交证据予以否定，故应当确认还款承诺函系双方当事人的真实意思表示且合法有效。中信十堰分公司没有按照约定履行还款义务，应当承担支付拖欠货款的责任和违约责任。
综上所述，中信十堰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人江苏中信建设集团有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年三月十日
书记员 刘 攀