wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1183号
被执行人张建忠（绰号二花鲢）。
关于被执行人张建忠罚金一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）通刑初字第0249号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月6日立案执行，执行标的9400.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人张建忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张建忠暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第0249号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十月十日
书记员 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第688号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司
法定代表人：张海滨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董永全
原审被告：张海滨
上诉人乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司（以下简称众鑫公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人众鑫公司法定代表人及原审被告张海滨，被上诉人董永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月，董永全为众鑫公司出售给博州中等职业技术学校新校区供门（包安装）工程提供安装劳务，2013年9月9月，张海滨向董永全出具证明，确认预支董永全劳务费19725元。2013年12月17日，张海滨向董永全出具劳务费清单，确认董永全全部劳务费为29220元，已支付劳务费19725元，扣除质保金1450元和维修金2160元后，剩余劳务费5885元。当日张海滨向董永全支付5885元劳务费。剩余质保金和维修金至今未支付。张海滨系众鑫公司法定代表人，众鑫公司向博州中等职业技术学校新校区出售成品门，并负责该批成品门的安装。
原审法院认为：众鑫公司向博州中等职业技术学校出售成品门并承揽安装业务，张海滨系众鑫公司的法定代表人，其雇佣董永全安装成品门实为在履行众鑫公司买卖合同中的承揽合同，故雇佣董永全的实为众鑫公司。董永全按照约定提供了劳务，众鑫公司应当支付相应的劳务费。众鑫公司辩称质保期限未到，且董永全安装的门存在质量问题，不同意支付。众鑫公司未提供相关证据证明双方对质保期限的约定，且未提供有效证据证明安装的门存在质量问题，对众鑫公司的抗辩不予采信。庭审中，董永全确认众鑫公司仅欠付其质保金和维修金，其余劳务费均已支付。故董永全要求众鑫公司支付质保金1450元，支付维修金2160元的诉讼请求，予以支持。张海滨系履行职务的行为，董永全要求张海滨承担给付责任的请求，于法无据，不予支持。董永全为诉讼发生22元费用，应由众鑫公司承担，故董永全要求众鑫公司支付查档费的请求，予以支持。遂判决，一、众鑫公司给付董永全质保金1450元；二、众鑫公司给付董永全维修金2160元；三、众鑫公司支付董永全查档费22元；四、驳回董永全对众鑫公司的其他诉讼请求；五、驳回董永全对张海滨的诉讼请求。
一审判决后，上诉人众鑫公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应成为本案被告。张海滨与案外人曹美宪签订了承揽协议，将安装业务交由曹美宪完成，上诉人系曹美宪雇佣人员，劳务费应由曹美宪支付，张海滨基于被上诉人的利益考虑，为保证其能够得到拿到劳务费用，才直接将劳务费用支付给被上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系与事实不符�二、一审漏列主体，案外人曹美宪与本案有利害关系，从查清事实的角度考虑，一审应当追加曹美宪为被告（至少也要列为第三人）参加诉讼。三、依据承揽协议，安装保质期为一年，2013年9月安装完毕，一年的质保期应当到2014年9月。可因安装质量存在问题，质监部门不予验收，导致安装工程无法正常交工。质保金也应该在质保期届满后返还，一审法院判决返还质保金没有法律依据。在被上诉人安装后出现质量问题，要求其返工，被上诉人拒绝维修，在此情况下，张海滨又另找他人进行维修，支付了维修费用。张海滨据此扣除维修费用合法合理。四、被上诉人的查档费不应支持。上诉人不应是本案当事人，被上诉人为此支出的查档费不应由上诉人支付。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董永全答辩称：我不是曹美宪雇佣的，曹美宪只是中间的介绍人。安装门的质量本身就有问题，不是我安装的问题。质保金不是门的质量保证金。安装门没有质保期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告张海滨意见与上诉人意见一致。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：众鑫公司法定代表人张海滨向董永全等人出具工作量证明及向董永全预支安装费的事实，可以证明双方之间存在直接的劳务合同关系。二审中，上诉人众鑫公司未能提供证据证明董永全与曹美宪之间的雇佣关系，未能证明董永全的民事行为系履行曹美宪与众鑫公司之间合同的职务行为。故众鑫公司上诉称漏列曹美宪为当事人、程序有误的上诉理由，本院不予采信。曹美宪与众鑫公司签订的承揽协议，对董永全无约束力，故众鑫公司以承揽协议向董永全主张�保金、维修金，无合同依据。众鑫公司该项上诉请求，本院不予支持。双方形成事实上的劳务合同关系，众鑫公司未能提供双方约定相应的安装质量标准。众鑫公司提出的质量异议的书面证据记载的是门把手、门锁、锁芯、玻璃等修理记录，并非具有质监部门法律效力的有效证据，不能准确反映是门的质量问题、还是使用不当的问题，或是安装原因造成，故对众鑫公司提出董永全安装质量异议的上诉请求，证据不足，本院不予支持。由于众鑫公司未能及时结算劳务费用，导致董永全因主张权利而调取相应工商资料的费用，属于董永全的实际损失，应由众鑫公司承担。一审法院判令众鑫公司承担该部分费用，符合合同法的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 静
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第386号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月21日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人徐立君，河北冀新律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）283号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人张某某为还赌债，便生盗窃之念。2013年5月12日凌晨4时许，窜至丰润区小张各庄镇南青坨村王某甲停车场内将王某甲停放的一辆红色乘龙牌尖头半挂车盗走，车上装有货主王某甲的40.14吨钢管，案发后，被告人张某某驾车去遵化市将车停下，欲将钢管卖掉未果。后发现附近有警察，遂将车辆及货物丢弃逃走。车主及相关人员通过该车卫星定位在遵化市找到该车，现车辆及货物均返还。经丰润区物价局价格鉴定：被盗钢管的价值132528元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控未提出异议。
辩护人徐立君提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议。被告人张某某系初犯，偶犯，主观恶性较小，未给被害人造成损失，得到被害人谅解且自愿认罪，有悔罪表现，望从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某为还赌债，便生盗窃之念。2013年5月12日凌晨4时许，窜至丰润区小张各庄镇南青坨村王某甲停车场内将王某甲停放的一辆红色乘龙牌尖头半挂车盗走，车上装有货主王某甲的40.14吨钢管，案发后，被告人张某某驾车去遵化市将车停下，欲将钢管卖掉未果。后发现附近有警察，遂将车辆及货物丢弃逃走。车主及相关人员通过该车卫星定位在遵化市找到该车，现车辆及货物均返还。经丰润区物价局价格鉴定：被盗钢管的价值132528元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述。
2、被害人王某甲陈述。
3、证人王某乙、李某某、李某某、袁某乙、袁某乙的证言。
4、现场检验检查笔录及照片。
5、辨认笔录。
6、视听资料。
7、价格鉴定书。
8、抓获经过。
9、户籍证明。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，被盗车辆货物均返还，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
审 判 员 孙洪海
代理审判员 董运军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 姚 翠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第39号
申请执行人张玲玲。
被执行人张鹏。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2012年8月19日作出（2011）寒朱民初字第228号民事判决书，依法查封了被执行人张鹏所有的位于潍坊市高新区福海花园1-9号2单元102室房产一套。并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张鹏所有的位于潍坊市高新区福海花园1-9号楼2单元102室房产（房产证号：潍坊房产证高新字第××）一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一四年八月二十日
书记员 王俊峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1588号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告朱爱华。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告朱爱华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，143元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、钟燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2012年1月起至2013年12月的物业管理费2，143元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱爱华于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，143元；
二、被告朱爱华于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以人民币3，292.76元为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱爱华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民劳初字第1865号
原告黄诚全。
被告深圳市宝安区勤丰工业设备开发部。
投资人鲁万军。
本院在审理原告黄诚全诉被告深圳市宝安区勤丰工业设备开发部劳动争议一案中，原告以被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄诚全撤回起诉。
本案诉讼费5元，减半收取2.5元，由被告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年七月十五日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1697号
罪犯赵志国，男，现年37岁，汉族，初中文化，河北省河间市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月23日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第175号刑事判决书，确认罪犯赵志国犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑四年，刑期自2013年11月25日起至2017年11月24日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵志国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵志国入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志国准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0520号
原告陈奥美。
原告徐宝钢。
二原告委托代理人张玉。
被告姜立明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺。
委托代理人高琪。
原告陈奥美、徐宝钢诉被告姜立明、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月27日、6月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人两次开庭均到庭参加诉讼，被告姜立明、太平洋财保徐州公司的委托代理人第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年5月16日，被告姜立明驾驶苏N×××××重型特殊货车起步时，将路旁行人徐周刮撞后碾压当场死亡。公安机关认定被告姜立明负事故的全部责任，徐周无责任。苏N×××××货车在被告太平洋财保徐州公司投保了机动车交强险和商业险。现要求二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金593540元、丧葬费22933元、精神抚慰金30000元，合计646473元。
被告姜立明辩称：对交通事故的事实经过和责任认定没有异议，苏N×××××货车的车主是原告陈奥美，我是二原告雇佣的驾驶员。请求法院依法判决。
被告太平洋财保徐州公司辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，该车辆在我公司投保时登记车主为岳绪祥，我公司在索赔权益人未到庭的情况下无法核实有关责任方是否已经在本案中支出了赔偿款，如果涉案车辆在投保以后过户至原告陈奥美名下，应当至我公司办理保险批改手续，否则，我公司有权拒绝在商业险限额内赔偿。二原告作为受害人徐周的父母，未尽到监护职责，也应承担过错责任。对原告出示的原告徐宝刚在宿迁泰山管桩有限公司工作并在该公司宿舍居住的证明不予认可，且不能证明徐周随二原告共同居住在该宿舍。因原告徐宝刚系农村居民，且徐周生前随其父亲在农村居住，应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金。
经审理查明：2013年5月16日16时05分，被告姜立明驾驶苏N×××××重型特殊结构货车，从沭阳县沭城镇宿迁泰山管桩有限公司（位于沭阳县沭城镇经济开发区富阳路7#）门前由南向北右转弯起步时，因观察不周，刮撞路边行人徐周，徐周后被碾压当场死亡。交警部门经过处理，认定被告姜立明负事故的全部责任，徐周无责任。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，认为徐周符合被车辆碾压致开放性颅脑损伤死亡。案件审理中，二原告表示不要求被告姜立明在保险限额外承担赔偿责任。
另查明：原告陈奥美系非农业家庭户口，原告徐宝刚系农村居民，二原告系夫妻关系，于2011年5月11日生儿子徐周，其户籍和其父亲徐宝刚登记在一起。二原告在本起事故发生前均系宿迁泰山管桩有限公司职工，以非农业收入为主要生活来源，且徐周生前已随其父母在该公司宿舍居住一年以上时间。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。原告陈奥美系苏N×××××重型特殊结构货车的所有权人，原登记车主为岳绪祥，岳绪祥将车辆转让与陈奥美后，已办理了过户登记手续，但未到被告太平洋财保徐州公司办理保险批改手续。被告姜立明系原告陈奥美雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋财保徐州公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、尸检分析意见书、户口注销证明、火化证、户口登记卡、接产证明、出生医学证明、宿迁泰山管桩有限公司和沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会出具的证明、证人证言、证人身份证明、营业执照、机构代码证、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对发生交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。因被告姜立明负本起事故的全部责任，受害人徐周无责任，姜立明驾驶的苏N×××××重型特殊结构货车在被告太平洋财保徐州公司投保了机动车交强险和商业三者险，故被告太平洋财保徐州公司应先在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告太平洋财保徐州公司按保险合同赔偿，不足部分由被告姜立明赔偿。被告太平洋财保徐州公司辩解因苏N×××××重型特殊结构货车过户给原告陈奥美后，未至该公司办理保险批改手续故而不同意在商业险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。因徐周在本起交通事故中无责任，被告太平洋财保徐州公司认为二原告未尽到监护职责，并要求其承担过错责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
虽然原告徐宝刚和徐周均系农村居民，但二原告以非农业收入为主要生活来源，且徐周生前已随二原告在城镇居住一年以上时间，故徐周的死亡赔偿金应按城镇居民收入标准计算。二原告要求按照2012年江苏省城镇居民收入标准计算徐周的死亡赔偿金，本院予以支持，徐周的死亡赔偿金为593540元。二原告要求二被告赔偿其丧葬费22933元，本院予以支持。二原告的精神损害抚慰金酌定为30000元，由被告太平洋财保徐州公司在交强险责任限额内优先赔偿。被告姜立明、太平洋财保徐州公司经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐周因交通事故产生的死亡赔偿金593540元、丧葬费22933元、精神抚慰金30000元，合计646473元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余款536473元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿500000元；以上合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司共赔偿二原告610000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告姜立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月二十日
书记员 孟庆丰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01354-1号
申请执行人：宣城市志新物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：关双湖，该公司董事长。
被执行人：叶承文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市志新物业有限公司与被执行人叶承文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）宣民二初字第00071号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人叶承文未按判决履行义务，申请执行人宣城市志新物业有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人宣城市志新物业有限公司物业费1128元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人叶承文名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶承文所有的银行存款人民币1203元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶亚平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9717号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：宋起龙，男，1962年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告宋起龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执117号
申请执行人王永辉，男，34岁。
被执行人杨立泉，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第412号民事调解书，于2016年2月15日立案受理了申请执行人王永辉申请执行被执行人杨立泉健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字笫412号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 哲
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告贾文伟，男，1985年6月24日出生，汉族，沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告贾文伟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼，被告贾文伟经公告向其送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告与其签订小额借款联保合同，借款金额50000元，年利率14.58%，期限一年。被告借款后于2014年2月21日逾期未依约还款，至今欠原告本金50000元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。
被告贾文伟未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告贾文伟与原告邮储银行晋城市分行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限12个月，用于费用垫付。按合同约定，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款”：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告贾文伟发放了贷款50000元。从借款之日起至2014年2月21日止，被告贾文伟偿还利息共计3731.63元，尚欠借款本金50000元。自2014年2月21日起，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告贾文伟的手工借据、还款流水单、被告贾文伟的身份证和常住人口登记卡复印件、沁水县端氏镇中韩王村村民委员会关于被告贾文伟及其配偶霍毛毛二人多年不在村里生活，去向不明的证明以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告贾文伟之间签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告贾文伟发放贷款后，被告贾文伟应当按照约定偿还贷款及利息。被告贾文伟未按约定归还贷款本息，已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付其他实现债权费用的诉讼请求，因其未提供相关证据，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年2月22日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告贾文伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 乐
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00102号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：张文杰
被执行人：邱家芳
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第1-116号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第1-116号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，但程序违法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第1-116号社会抚养费征收决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第560号
原告交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人刘永康，经理。
委托代理人侯坤、位学显。
被告刘云德。（未到庭）
原告交运集团公司与被告刘云德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运集团公司的委托代理人位学显到庭参加诉讼，被告刘云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团公司诉称（以下简称集团公司），2013年11月4日7时10分许，被告酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南兰路由西向东逆向行驶至肇事处，与对行的原告单位的驾驶员驾驶的鲁B×××××号大型学生专用车相撞，致原告车损坏。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，为此请求被告赔偿原告的财产损失共计2170元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘云德未答辩。
经审理查明，2013年11月4日7时10分许，被告酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南兰路由西向东逆向行驶至肇事处，与对行的原告单位的驾驶员驾驶的鲁B×××××号大型学生专用车相撞，致原告车损坏。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，事故发生后，原告的车辆损失经评估损失价值为1680元，评估费200元，检车费90元，检验费200元。经查：被告所有的车辆未投保交强险。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据、检车单据，检验单据及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，程序合法，故被告不到庭亦不影响本案的正常审理。被告未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌摩托车逆向行驶承担事故的全部责任，对原告的各项损失应予全部赔偿。被告虽然未到庭，但对原告主张的事实，经庭审质证及本院审查，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告刘云德赔偿原告经济损失1970元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮递费60元，评估费200元，共计310元，由原告刘云德承担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠书
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 xxx
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第450号
原告青岛新城市安居物业管理中心（，住所地即墨市通济区振华街***号。
法定代表人芦吉航，经理。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告刘明敬。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告刘明敬物业服务合同纠纷一案，原告于2013年4月15日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新城市安居物业管理中心撤回对被告刘明敬的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告青岛新城市安居物业管理中心负担。
审判长 张先辉
审判员 唐风辉
审判员 梅福本
二〇一三年四月十五日
书记员 江婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2245号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年十一月十四日作出（2014）奉刑初字第1745号刑事判决，对被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白世桥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：特易购商业（浙江）有限公司体育南分公司。
负责人：李方杰。
再审申请人白世桥因与被申请人特易购商业（浙江）有限公司体育南分公司（以下简称特易购分公司）产品责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白世桥申请再审称：其向特易购分公司所购的白酒外包装上未依法标示生产日期、储存条件等法律、法规强制要求标示的食品信息，嘉善县市场监督管理局就此对特易购分公司作出了行政处罚，故特易购分公司销售的食品不符合食品安全标准，应当退还价款并支付价款十倍的赔偿金。白世桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
特易购分公司未答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条的规定，其中食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。消费者以所购食品不符合食品安全标准要求支付价款十倍赔偿金的，需就购买的食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情形进行举证。嘉善县市场监督管理局作出的行政处罚决定，仅是针对涉案白酒标签标注不符合规定而作出的行政处罚，但并未认定涉案白酒不符合食品安全，对人体健康造成危害，不能证明涉案白酒不符合食品安全标准。根据“谁主张谁举证”的原则，白世桥应当承担举证不能的法律后果。故原二审判决未支持白世桥要求特易购分公司支付价款十倍赔偿金的要求，并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，白世桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白世桥的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 丹
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第48号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人袁某，男，1974年6月16日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2013年6月8日被铜鼓县公安局行政拘留十五天；又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月21日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，2014年8月6日因违反取保候审规定被铜鼓县公安局刑事拘留，同年8月12日由我院决定逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李娟、代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了讼诉。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年6月8日上午，铜鼓县公安局禁毒大队民警在对铜鼓县城怡水商务宾馆被告人袁某和吸毒人员柳某住宿的207房间检查时，发现袁某藏在卫生间放物架上的浴巾内有苏烟烟盒、金圣烟盒各1盒，盒内有小包白色晶状体共25包；同时，还在被告人袁某身上右侧裤内搜出用卫生纸包裹的白色晶状体1小包。经鉴定，上述白色晶状体含有甲基苯丙胺成分，系毒品“冰毒”，净重10.282克。
另查明，铜鼓县公安局经使用甲基安非他明检测试剂盒，对被告人袁某的新鲜尿液进行现场检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议，并有证人柳某、邹某的证言；视听资料；（宜）公（司）鉴（毒品检验）字（2013）1067号鉴定文书；现场勘验笔录、现场检测报告书、现场指认照片；书证归案情况说明、身份信息表、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺10.282克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月27日止。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖丽君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6860号
原告：葛晋，男，1986年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：邵建龙，男，1971年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚建霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告葛晋（以下简称原告）为与被告邵建龙、姚建霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月2日，被告邵建龙及案外人姚玉良因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款利息为月息2%。上述借款发生在被告邵建龙、姚建霞婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告姚建霞应承担共同还款责任。原告经多次催讨无着，故诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金40000元；2.判令二被告立即支付借款利息8000元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年8月3日起暂计算至2017年5月2日止，此后至借款还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告共同负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、借据一份，证明被告邵建龙及案外人姚玉良共同向原告借款40000元的事实。
2、结婚登记材料证明一份，证明二被告系夫妻关系以及案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告邵建龙及案外人姚玉良于2016年8月2日签订借款合同一份，约定:被告邵建龙及案外人姚玉良因需向原告借款40000元，借款利息为月息2分。后经原告催讨，被告邵建龙及案外人姚玉良至今未予归还。另查明，二被告于1999年4月8日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邵建龙及案外人姚玉良之间签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告邵建龙及案外人姚玉良未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵建龙作为案涉借款的共同借款人应承担共同还款责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能举证证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属借款人个人债务的几种情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告姚建霞对本案借款应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建龙、姚建霞共同归还原告葛晋借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵建龙、姚建霞共同支付原告葛晋借款利息7200元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2016年8月3日起暂计算至2017年5月2日止，此后的利息损失按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告邵建龙、姚建霞共同负担。
原告葛晋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建龙、姚建霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年八月二日
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6860号原告：葛晋，男，1986年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：邵建龙，男，1971年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚建霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告葛晋（以下简称原告）为与被告邵建龙、姚建霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月2日，被告邵建龙及案外人姚玉良因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款利息为月息2%。上述借款发生在被告邵建龙、姚建霞婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告姚建霞应承担共同还款责任。原告经多次催讨无着，故诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金40000元；2.判令二被告立即支付借款利息8000元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年8月3日起暂计算至2017年5月2日止，此后至借款还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告共同负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同、借据一份，证明被告邵建龙及案外人姚玉良共同向原告借款40000元的事实。2、结婚登记材料证明一份，证明二被告系夫妻关系以及案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告邵建龙及案外人姚玉良于2016年8月2日签订借款合同一份，约定:被告邵建龙及案外人姚玉良因需向原告借款40000元，借款利息为月息2分。后经原告催讨，被告邵建龙及案外人姚玉良至今未予归还。另查明，二被告于1999年4月8日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告邵建龙及案外人姚玉良之间签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告邵建龙及案外人姚玉良未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵建龙作为案涉借款的共同借款人应承担共同还款责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能举证证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属借款人个人债务的几种情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告姚建霞对本案借款应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建龙、姚建霞共同归还原告葛晋借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵建龙、姚建霞共同支付原告葛晋借款利息7200元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2016年8月3日起暂计算至2017年5月2日止，此后的利息损失按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告邵建龙、姚建霞共同负担。原告葛晋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建龙、姚建霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年八月二日书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2464号
罪犯喻蜻蜻，男，汉族，初中文化，1986年9月6日出生于江苏省南通市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年2月1日作出（2012）溧刑初字第18号刑事判决，以被告人喻蜻蜻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，连同原判有期徒刑二年，罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期至2016年7月5日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8573号刑事裁定，对罪犯喻蜻蜻减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月5日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯喻蜻蜻在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯喻蜻蜻在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻蜻蜻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻蜻蜻减去有期徒刑五个月二十六日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第147号
上诉人（原审被告）张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人谭惠亚，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴美冠针纺服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村。
法定代表�金国荣，董事长。
上诉人张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1380号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院完全无视事实与与证据，将主要矛盾和矛盾的主要方面弃之不顾，仅仅依据一份已经履行完毕、毫无纠纷的合同而争抢本案管辖权，属于事实认定不清、法律适用错误。本案涉及三份合同，其中2011年3月4日签订的合同依法可由加工行为地越城区人民法院管辖。但该合同项下的所有款项上诉人已付清，双方无纠纷需法院审理。2月24日、3月16日签订的合同均约定由合同签订地（即张家港市）人民法院管辖。被上诉人通过划去管辖约定的方法伪造证据，意图骗取本案之管辖便利。对此，一审裁定书已予以确认。本案应按合同约定由签订地张家港市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将�案移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人先后签订合同三份，上诉人未支付定作款1725650元为由，向原审法院提起承揽合同之诉。2011年2月24日、3月16日签订的合同均载明解决合同的纠纷方式：提交仲裁委员会仲裁或向签订处人民法院起诉。该条款中关于诉讼管辖之约定合法有效，本案应由合同签订地张家港市人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。上诉人请求将本案移送江苏省张家港市人民法院的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1380号民事裁定；
本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年七月二十日
书记员 何玉清
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民一终字第359号
上诉人（原审原告）：梁立。
委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山新兴房屋开发有限公司。
委托代理人：王亚军。
上诉人梁立与被上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人梁立于2013年3月3日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁立撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁立撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人梁立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张 勇
代理审判员 徐云龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 昆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第620号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王功华。
被告李杏爱。
被告王成标。
被告王玉军。
被告王功超。
被告王成广。
被告王功文。
被告任守珍。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王功华、李杏爱、王成标、王玉军、王功超、王成广、王功文、任守珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，八被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王功华、王成标、王玉军三户联保外加村干部被告王功超、王成广、王功文、任守珍担保，被告王功华向我行借款50000元，现被告王功华尚欠原告本金50000元，利息9853.84元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息9853.84元。
被告王功华未答辩。
被告李杏爱未答辩。
被告王成标未答辩。
被告王玉军未答辩。
被告王功超未答辩。
被告王成广未答辩。
被告王功文未答辩。
被告任守珍未答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告王功华、王成标、王玉军三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告王功华尚欠原告借款本金50000元，利息9853.84元未还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告王功华与被告李杏爱系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告王功华借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金50000元，利息9853.84元应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告李杏爱作为被告王功华配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告王成标、王玉军、王功超、王成广、王功文、任守珍依法承担连带责任。在承担保证责任后，有权向王功华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王功华、李杏爱于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，利息9853.84元。
二、被告王成标、王玉军、王功超、王成广、王功文、任守珍对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元减半收取648元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐 蕾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1282号
原告：南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才�刘一祝，该公司员工。
被告：周五毛，男，1970年4月29日出生，汉族，住南城县，
被告：李俊，女，1976年3月28日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告周五毛、李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才、被告李俊到庭参加诉讼，被告周五毛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金180000元及利息16359.84元（截止2017年9月5日），2017年9月5日以后的利息按合同约定继续计算；2、请求处置被告设定抵押的两套房产（房屋所有权证2011003203、2011003204），以实现对被告周五毛借款本息的偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告周五毛因装修工程缺乏资金，向原告借款180000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额180000元，借款期限从2015年1月27日至2017年1月26日止，共24个月，借款用途为装修工程，借期内固定年利率10.08%，结息方式为按季结息，逾期罚息为约定利率加收30%。为保证债务的清偿，被告周五毛、李俊还与原告签订了抵押合同，以其所有的两套房产设定抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告李俊辩称：我借了原告180000元，利息有一年没给，具体怎么计算的我不清楚，这笔钱我一直都向原告借了，一直没有还，每年都重新续借，今年没有同意续借，所以没还钱。
经审理查明：2015年1月27日，被告周五毛（借款人）与原告南城农商银行建昌支行（贷款人）签订了（2015）城农联社个借字第1861720150107/10010002号《个人借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款金额为180000元；借款期限24个月即自2015年1月27日至2017年1月26日止；贷款到期日一次偿还本息；借款用途为装修工程；借款利率为固定利率10.08%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告周五毛、李俊（甲方）与原告南城农商银行建昌支行（乙方）签订了（2015）城农联社抵字第D1861720150127/0002号《抵押合同》，合同约定：为确保主合同的履行，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的借款本金�利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务等费用；抵押物为甲方所有的成套住宅两套（权属证书编号为：2011003203、2011003204）；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物。上述合同签订后，原告依约于2015年1月28日将借款180000元打入被告周五毛账户内；原、被告到有关部门办理了房屋抵押登记（他项权证号：城房他证城私抵字第××号），房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告周五毛、李俊，房屋所有权证号为2011003203、2011003204，债权数额为180000元，登记时间为2015年1月28日。2017年1月26日借款到期后，被告周五毛未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2017年9月5日，被告周五毛尚欠原告南城农商银行借款本金180000元，利息16359.84元。被告周五�与被告李俊于1997年7月4日登记结婚。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，抵押合同、抵押清单及房产他项权证各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，周五毛未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求周五毛偿还借款�金180000元及利息（包含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告周五毛借款系在被告周五毛、李俊夫妻关系存续期间，且借款用途为装修工程，系用于夫妻共同生活，故该债务为夫妻共同债务。南城农商银行为保障其债权实现，与被告周五毛、李俊签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且双方办理了抵押登记，故应为有效合同。因周五毛未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，南城农商银行则对以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周五毛、李俊在本判决生效后十日内归还原告南城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息16359.84元（利息计算至2017年9月5日，2017年9月6日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
二、如被告周五毛、李俊未履行还款义务，南城农村商业银行股份有限公司对抵押物（房屋所有权证号：2011003203、2011003204）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费用4228元，减半收取2114元，由被告周五毛、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1282号原告：南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：洪火才�刘一祝，该公司员工。被告：周五毛，男，1970年4月29日出生，汉族，住南城县，被告：李俊，女，1976年3月28日出生，汉族，住址同上，原告南城农商银行与被告周五毛、李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才、被告李俊到庭参加诉讼，被告周五毛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金180000元及利息16359.84元（截止2017年9月5日），2017年9月5日以后的利息按合同约定继续计算；2、请求处置被告设定抵押的两套房产（房屋所有权证2011003203、2011003204），以实现对被告周五毛借款本息的偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告周五毛因装修工程缺乏资金，向原告借款180000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额180000元，借款期限从2015年1月27日至2017年1月26日止，共24个月，借款用途为装修工程，借期内固定年利率10.08%，结息方式为按季结息，逾期罚息为约定利率加收30%。为保证债务的清偿，被告周五毛、李俊还与原告签订了抵押合同，以其所有的两套房产设定抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告李俊辩称：我借了原告180000元，利息有一年没给，具体怎么计算的我不清楚，这笔钱我一直都向原告借了，一直没有还，每年都重新续借，今年没有同意续借，所以没还钱。经审理查明：2015年1月27日，被告周五毛（借款人）与原告南城农商银行建昌支行（贷款人）签订了（2015）城农联社个借字第1861720150107/10010002号《个人借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款金额为180000元；借款期限24个月即自2015年1月27日至2017年1月26日止；贷款到期日一次偿还本息；借款用途为装修工程；借款利率为固定利率10.08%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告周五毛、李俊（甲方）与原告南城农商银行建昌支行（乙方）签订了（2015）城农联社抵字第D1861720150127/0002号《抵押合同》，合同约定：为确保主合同的履行，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的借款本金�利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务等费用；抵押物为甲方所有的成套住宅两套（权属证书编号为：2011003203、2011003204）；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物。上述合同签订后，原告依约于2015年1月28日将借款180000元打入被告周五毛账户内；原、被告到有关部门办理了房屋抵押登记（他项权证号：城房他证城私抵字第××号），房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告周五毛、李俊，房屋所有权证号为2011003203、2011003204，债权数额为180000元，登记时间为2015年1月28日。2017年1月26日借款到期后，被告周五毛未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，截止2017年9月5日，被告周五毛尚欠原告南城农商银行借款本金180000元，利息16359.84元。被告周五�与被告李俊于1997年7月4日登记结婚。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，抵押合同、抵押清单及房产他项权证各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，周五毛未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求周五毛偿还借款�金180000元及利息（包含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告周五毛借款系在被告周五毛、李俊夫妻关系存续期间，且借款用途为装修工程，系用于夫妻共同生活，故该债务为夫妻共同债务。南城农商银行为保障其债权实现，与被告周五毛、李俊签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且双方办理了抵押登记，故应为有效合同。因周五毛未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，南城农商银行则对以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周五毛、李俊在本判决生效后十日内归还原告南城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息16359.84元（利息计算至2017年9月5日，2017年9月6日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。二、如被告周五毛、李俊未履行还款义务，南城农村商业银行股份有限公司对抵押物（房屋所有权证号：2011003203、2011003204）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费用4228元，减半收取2114元，由被告周五毛、李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 江 庆二〇一七年十二月二十六日书记员 宁唏苑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5542-1号
原告马海珍，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
被告邓笑英，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈根荣，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告马海珍与被告邓笑英、陈根荣民间借贷纠纷一案中，原告马海珍于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓笑英所有的闽F×××××号小车。原告马海珍提供担保人马秋荣所有的闽F×××××号小车作担保。
经审查，本院认为，原告马海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告邓笑英所有的闽F×××××号小车。
二、查封担保人马秋荣所有的闽F×××××号小车。
三、查封期限为二年。
需续行查封的，原告马海珍应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告邓笑英履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一五年七月七日
书记员 温丽芳（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00552号
罪犯曹云虎，男，1988年3月13日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年5月24日以（2010）沪一中刑初字第87号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处曹云虎有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯曹云虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯曹云虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹云虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云虎减去有期徒刑一年。剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年9月12日至2022年8月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终106号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于河南省光山县，汉族，住光山县。因犯抢劫罪，于2002年7月2日被光山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯强奸罪，于2004年12月1日被光山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月15日被光山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年2月21日被光山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日被光山县公安局刑事拘留，于2015年12月4日经光山县人民检察院批准被光山县公安局逮捕。现羁押于光山县看守所。
河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月二十八日作出（2016）豫1522刑初4号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月16日，被告人陈某某在光山县盐库门口通过葛某向鄢某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，重约0.4克，以400元价格成交。
2、2015年11月5日夜晚，被告人陈某某在李某家中向李某等人贩卖甲基苯丙胺一包，重约0.8克，以300元价格成交。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录、刑事判决书等书证，证人葛某、王某某、鄢某某、李某、王甲某证言，被告人陈某某供述。
原判认为：被告人陈某某为牟利向他人贩卖毒品，破坏社会管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某某曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，应酌情从重处罚；陈某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，陈某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈某某上诉称：1、原判认定部分事实错误；2、原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人陈某某上诉称“原判认定部分事实错误”的理由，经查，证人葛某、鄢某某、王某某的证言以及葛某对陈某某的辨认笔录均证实了陈某某通过葛某向鄢某某贩卖毒品供二人吸食的事实，且陈某某在一审当庭对该起事实亦无异议。故此上诉理由不成立。
关于上诉人陈某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到陈某某坦白的从轻情节，综合其前科、毒品再犯和累犯从重情节在法定量刑幅度之内的处罚适当。故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人陈某某违反国家关于毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 夏 伟
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第25号
原告叶某某，女，汉族，1972年10月27日出生，住广东省和平县。
被告熊某某，男，汉族，1972年7月6日出生，住址同上。
本院在审理原告叶某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年三月二十日
书记员 曾颖凯
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0053号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人康某，女，无业。2010年12月31日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人刘某甲，男，无业。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
被告人刘某乙，男，无业。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，同日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人康某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院同月23日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉。被告人康某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月24日凌晨，被告人康某伙同被告人刘某甲、刘某乙至无锡市北塘区兴源北路浙江八达建设集团有限公司中国人民解放军第101医院项目建筑工地，由被告人刘某甲负责接应，由被告人康某、刘某乙在该工地窃得脚手架十字扣件1320个（价值人民币4540元）。窃后，被告人刘某甲将上述赃物销赃给江某，得赃款人民币2640元，由三人平分。
2、2015年1月28日凌晨，被告人康某伙同郭某某（另案处理）至无锡市北塘区兴源北路江苏羊尖建筑工程有限公司惠工桥基督教堂项目建筑工地，窃得脚手架十字扣件330个。窃后郭某某将上述赃物销赃给江某，得赃款人民币660元，由二人平分。
2015年3月27日，被告人刘某乙向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人康某、刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙均已向公安机关退出赃款人民币1500元。
上述事实，被告人康某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工张某、李某的询问笔录以及李某的辨认笔录和照片；证人承某某、侯某的证言；证人曹某、张某、宋某、江某的证言以及辨认笔录和照片；涉案人员郭某某的供述以及辨认笔录和照片；被告人康某、刘某甲、刘某乙的辨认笔录和照片；被害单位员工张某提供的扣件租用清单；证人承某某提供的财产租赁合同、收款收据；无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价涉[2014］12号价格鉴证意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录和照片、扣押清单；监控录像截图；被告人康某的前科材料；利辛县社区矫正工作领导小组调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某伙同被告人刘某甲、刘某乙等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额数大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人刘某乙犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人康某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙退出部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，认为符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人康某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）
四、已扣押在案的被告人刘某甲的人民币1500元、被告人刘某乙1500元发还被害单位浙江八达建设集团有限公司，责令被告人康某、刘某甲、刘某乙继续共同退赔浙江八达建设集团有限公司人民币1540元；责令被告人康某按330个脚手架十字扣件的相应价值退赔江苏羊尖建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00140号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
被执行人：安徽驭圆重工机械有限公司，住安庆市望江县华阳镇蓝天路。
被执行人：朱思甫，杭州市萧山区瓜沥镇人。
被执行人：王国祥，浙江省绍兴县安昌镇人。
被执行人：王琴娟，浙江省绍兴县安昌镇人。
被执行人：王有仁，浙江省绍兴县安昌镇人。
被执行人：王兰枝，浙江省绍兴县安昌镇人。
被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司，住浙江省绍兴县湖塘板桥104国道旁。
被执行人：浙江绍兴骏发纺织有限公司，住浙江省绍兴县兰亭镇贤家庄村。
被执行人：绍兴太和酒业有限公司，住江省绍兴县安昌镇九鼎村西洋坂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00296号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽驭圆重工机械有限公司、浙江绍兴骏发纺织有限公司绍兴太和酒业有限公司、朱思甫、王国祥、王琴娟、王有仁、王兰枝银行存款1000万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6701号
罪犯王本祥，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年3月30日作出了（2009）梁刑初字第47号�事判决，以被告人王本祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王本祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王本祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审�定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王本祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王本祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1949号
原告：刘玉芝，女
原告：李传征，男
原告：李传海，男
原告：李传利，男
原告：李晶，女
原告刘玉芝、李传海、李传利、李晶共同委托代理人：李传征
被告：付先彬，男
原告刘玉芝、李传征、李传海、李传利、李晶诉被告付先彬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝、李传征，被告付先彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告刘玉芝系李圣福妻子，原告李传征、李传海、李传利、李晶系李圣福子女。李圣福于2013年9月28日去世。李圣福同被告付先彬系同屯邻居关系。2013年5月份，李圣福同被告因琐事引发矛盾。2013年5月4日，被告到同屯居民徐忠政家找李圣福，并上前打李圣福耳光，随后将李圣福按到在炕上，用李圣福的鞋击打李圣福的头部和面部，李圣福当时被打的鼻口出血、头面部血肿。李圣福于当日到庄河市中心医院住院治疗。经诊断为：脑震荡、头皮血肿、双额顶部软组织挫伤、高血压病、右面部软组织挫伤、右眼球结膜外伤性出血、右下第2齿外伤性松动。李圣福共住院治疗12天，支付医疗费12000元，住院期间由原告李传利护理，李传利系钢筋打工，日工资350元。现五原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12000元、护理费4200元（12天×350元）、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计17000元。
被告辩称：不同意五原告的诉讼请求。一、李圣福受伤不是被告造成的，是李圣福自己不小心碰到墙上受伤的。二、事情的起因是李圣福到处散播谣言，并辱骂我，李圣福应自行承担全部责任。三、原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费均不是真实的。
经审理查明：原告刘玉芝系李圣福妻子，原告李传征、李传海、李传利、李晶系李圣福子女。李圣福于2013年9月28日去世。李圣福同被告付先彬系同屯邻居关系。2013年5月4日12时左右，李圣福同被告在本屯小店因琐事发生口角。后被告到同屯居民徐忠政家找李圣福，二人因言语不和引发厮打。厮打过程中被告将李圣福致伤。李圣福于当日到庄河市中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、双额顶部软组织挫伤、高血压病、右面部软组织挫伤、右眼球结膜外伤性出血、右下第2齿外伤性松动。李圣福共住院治疗10天，支付医疗费9715.20元，住院期间由原告李传利（系农业户口）护理。参照《大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，李圣福的合理经济损失包括：护理费438.10元（43.81元x10天），住院伙食补助费500元（50元x10天）。李圣福的合理经济损失合计为：10653.30元。现五原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12000元、护理费4200元（12天×350元）、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计17000元。
另查：庄河市公安局作出大公（庄）（治）决字（2013）第675号公安行政处罚决定书，对付先彬处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。庄河市公安局作出大公（庄）（治）决字（2013）第676号公安行政处罚决定书，对李圣福处以罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志材料、医药费收据、大公（庄）（治）决字（2013）第675号、第676号公安行政处罚决定书、居民死亡登记卡、庄河市光明山镇小营村民委员会证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将李圣福致伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告付先彬应在其责任范围内赔偿五原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理经济损失。因李圣福参与厮打，存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应适当减轻被告付先彬的赔偿责任。被告付先彬辩称，李圣福的伤不是其造成的，因无据佐证，本院不予采纳。五原告要求被告赔偿医疗费12000元，但提供的医疗费票据为9715.20元，对于多出的医疗费诉请，因无据佐证，本院不予支持。五原告要求被告承担12天的护理费及住院伙食补助费，因其提供的住院病历显示，李圣福住院天数为10天，故护理费、住院伙食补助费应按10天计算。五原告要求被告按日350元支付护理费，因未能提供完税凭证证明陪护人李传利的工资情况，故李圣福住院期间的护理费应按照陪护人李传利农业户口的标准计算。五原告要求被告承担200元交通费，未能提供合法票据，基于李圣福有从庄河市光明山镇到庄河市内住院的事实，结合从庄河市光明山镇到庄河市内的往返费用，李圣福的交通费为150元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告付先彬于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘玉芝、李传征、李传海、李传利、李晶医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理损失7562.31元。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由五原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 强
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1604号
原告：赵天税，男，1954年7月20日出生，汉族，住叶县。
被告：孙跃伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住叶县。
被告：万艳丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住叶县。
原告赵天税与被告孙跃伟、万艳丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，由审判员蒋明哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天税到庭参加诉讼，被告孙跃伟、万艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年6月21日起购买原告化肥销售和使用，欠下货款49200元，经数年多次催要未果，故起诉至法院，请求判令二被告偿还欠款49200元。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日，被告万艳丽向原告出具欠条一份：“今欠驿马复合肥70袋（50公斤）”原告出具的销货清单显示每袋130元。2015年8月16日，被告孙跃伟向原告出具欠条一份：“今收到小红马复合肥柒吨整，吨价2300元”，2015年10月1日，被告孙跃伟又向原告出具收到条一份：“今收到三合褔复合肥壹拾吨整，”原告出具的销货清单显示每吨2400元。上述证据证明，被告万艳丽欠原告化肥款9100元，被告孙跃伟欠原告化肥款40100元。
本院认为，依据原告向本院出具的证据及其陈述，能够证明被告万艳丽欠其化肥款9100元，被告孙跃伟欠其化肥款40100元。现原告请求二被告各自清偿欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告万艳丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵天税欠款9100元。
被告孙跃伟于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵天税欠款40100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，被告万艳丽告负担50元，被告孙跃伟负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年六月十九日
书记员 司庆文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第291号
原告柳美君。
委托代理人（特别授权）赵为蛟。
被告陈庆飞。
被告徐海红。
原告柳美君诉被告陈庆飞、徐海红债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告柳美君的委托代理人赵为蛟到庭参加诉讼，被告陈庆飞、徐海红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳美君诉称，2011年9月15日，被告陈庆飞向原出借人陈向东借款本金600000元，借款期限约定为6个月（借款期限到2012年3月4日），月利息为2%，并由被告徐海红对被告陈庆飞所应承担的借款义务承担连带担保责任。同时，二被告也用双方共同拥有的住房向原出借人陈庆飞做了房产抵押登记担保（见杭房他字第11527908号）。合同签订后，被告陈庆飞一直没有履行向出借人陈向东偿还借款本金和利息义务，被告徐海红也没有及时履行担保义务。2012年3月19日，出借人陈向东与原告柳美君签订了债权转让协议，将陈向东与二被告所签订借款合同项下所享有的债权权益全部转让给原告柳美君享有，并在同日做了有效的债权转让通知。但二被告至今也没有向原告履行其借款合同项下的义务，原告今为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，诉请判令：1、二被告连带偿还原告本金600000元、利息348000元（利息按照月息2%计算，从2011年9月15日暂计算至2014年2月15日，2014年2月16日后的利息按月息2%计算至实际执行完毕日止）。2、确认原告对二被告所抵押的房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告柳美君为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借款合同一份。
2、借款借据一份。
3、600000元借款转账凭证一份。
以上证据证明陈庆飞向陈向东借款600000元的事实及徐海红连带担保的事实。
4、房产抵押合同一份。
5、房产登记他项权证一份。
以上证据证明陈庆飞与徐海红用房产抵押担保及抵押已登记的事实。
6、债权转让协议书一份。
7、债权转让通知一份。
8、原告柳美君向陈向东的支付债券转让款划款单一份。
以上证据证明原出借人陈向东将自己对陈庆飞、徐海红所享有的债权及相关权益全部转让给原告柳美君的事实。
被告陈庆飞、徐海红均未到庭亦未提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年9月15日，被告陈庆飞与陈向东签订借款合同一份，约定由陈庆飞向陈向东借款600000元，借款期限为六个月，自2011年9月15日起至2012年3月14日止，并约定月利息2%。并于同日出具借款借据。被告徐海红作为保证人在借款合同和借款借某
同日，被告陈庆飞与陈向东签订房地产抵押合同一份，约定二被告以位于杭州市浦沿街道龙禧硅谷广场1幢1单元207室的房产提供抵押担保。2011年9月15日，办理了抵押物的登记手续，陈向东取得房屋他项权证（证号：杭房他证高新字第115279**号）。被告徐海红作为保证人签字。
2012年3月19日，陈向东将上述债权转让给了原告柳美君，并将债权转让通知书交给被告陈庆飞签字确认。
另查明，被告陈庆飞、徐海红系夫妻关系。
本院认为，被告陈庆飞与陈向东之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；现陈向东将其债权转让给原告，且履行了通知义务，符合法律规定，本院予以确认。被告陈庆飞、徐海红系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告要求被告陈庆飞、徐海红归还借款并按约付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈向东与被告之间所订立的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且己依法办理抵押登记取得了他项权证，合法有效，故对原告的该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆飞、徐海红于本判决生效之日起十日内归还原告柳美君借款人民币600000元，并按月2%的利率支付上述借款自2011年9月15日起至判决确定之日起的利息损失。
二、被告陈庆飞、徐海红对上述款项承担抵押担保责任。被告陈庆飞、徐海红不按期履行上述债务，原告柳美君有权对被告陈庆飞、徐海红所有的座落于杭州市浦沿街道龙禧硅谷广场1幢1单元207室的房产折价或变卖、拍卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、被告陈庆飞、徐海红于本判决生效之日起十日内支付原告柳美君公告费人民币650元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13280元，减半收取人民币6640元，由被告陈庆飞、徐海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年八月八日
书记员 于涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国英。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人张国英劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对张国英《辞职书》中辞职的原因没有描述，张国英是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。张国英系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后张国英成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。张国英等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，张国英系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，张国英在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，张国英虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，张国英申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向张国英支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为张国英补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，张国英的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为张国英补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为张国英缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为张国英补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第109号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人邵美祥。
2014年8月，申请人经巡查发现，被申请人未经批准，擅自占用本市新坝镇联合村28组土地进行建设。申请人于当月8日开始进行初步调查，同年9月11日立案受理。经查，被申请人于2014年3月在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自在其租用的土地上（位于本市新坝镇联合村28组）建设彩钢瓦房屋，用于摆放饲料、机械及临时居住。2014年7月，被申请人再次在未办理任何用地批准手续的情况下，在其租用的上述土地上动工建设养殖用房。截至2014年8月8日，被申请人已铺设石子地面，正准备建设养殖用房。申请人于2014年8月8日向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后停止施工了一段时间，现又开始动工建设。经测量，被申请人占用的土地面积为2343平方米（3.51亩），其中建筑物占地面积为697平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2304平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区范围内（其中占用基本农田2333平方米，计3.50亩），不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2014年10月16日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同月23日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）0120号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇联合村28组非法占用的2343平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为697平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币70290元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年1月29日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇联合村28组非法占用的2343平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为697平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币70290元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）0120号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年四月三日
书记员 王 坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5969号
原告叶广平，男，汉族，农民。
被告孟金喜，男，蒙古族，农民。
被告满良，女，蒙古族，农民。
原告叶广平诉被告孟金喜、满良民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶广平诉称，二被告2014年3月18日在原告处借款人民币12000.00元；并口头说明按月息2分计算利息，约定还款日期为2015年1月18日，同时向原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今没有偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告欠款本金12000.00元，利息7920.00元，合计19920.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知二被告应诉，原告又未提供二被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶广平的起诉。
案件受理费298.00元，已减半收取149.00元，退还原告叶广平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩旭
二〇一六年十二月六日
书记员 张蕾
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初578号
原告:任庆贺，女，1991年7月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：任庆美，女，1984年10月26日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告:闫金波，男，1988年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告:闫金龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告任庆贺与被告闫金波、闫金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任庆美到庭参加诉讼，被告闫金波、闫金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫金波返还借款180000.00元；2被告闫金龙承担连带给付责任。事实和理由：2015年8月5日，闫金波在其处借款180000.00元，双方约定由闫金龙担保，此笔借款于同年的10月5日付清，后二被告未履行给付义务。
被告被告闫金波、闫金龙未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的借款合同，本院认为，该份证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对原告出示的30万元的借据，虽然该份借据系被告闫金波出具，但与原告在本案中主张的诉讼标的、陈述的事实不相符，该份证据与本案不相关，不予采信。本院认定案件事实如下：被告闫金波与原告约定:其于2015年8月5日在原告处借款180000.00元，借款期限为2个月，同年的8月5日，原告将借款交付被告闫金波，并约定由被告闫金龙提供担保，三方于2015年8月15日签订个人借款合同1份。
本院认为，原告与被告闫金波虽然约定了借款数额、借款期限、还款期限，并签订了借款合同，但双方约定原告于2015年8月5日前将借款交付被告闫金波，而双方签订借款合同是在2015年8月15日签订的，在庭审中，原告未向法庭提交借款交付被告的证据，无法确定原告是否履行了合同义务，该借贷关系是否成立，证据不足。
综上所述，原告任庆贺请求被告闫金波返还借款、被告闫金龙承担保证责任的诉讼请求不予支持，待其证据充分后可再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任庆贺的诉讼请求。
案件受理费3900.00元，由原告任庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 付海洋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郝雪明
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第887号
原告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司董事长。
委托代理人：李国平，广西德诚房地产开发有限公司职工。
被告：潘克林。
本院在审理原告广西德诚房地产开发有限公司与被告潘克林商品房销售合同纠纷一案中，原告广西德诚房地产开发有限公司于2015年12月29日以尚须继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德诚房地产开发有限公司负担。
审判员 农 原
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦延健