安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1458号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号。统一社会信用代码：91340400850224836N（1-1）。
主要负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
被告：鲁李良，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余黎，女，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系被告鲁李良之妻。
被告：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号。统一社会信用代码：913404006808180839（1-1）。
法定代表人：王世清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司淮南分行（以下简称中国银行淮南分行）与被告鲁李良、余黎、淮南华中置业有限公司（以下简称华中置业公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月9日依据原告中国银行淮南分行的申请和提供的担保，对被告鲁李良的财产予以保全，并于同年3月8日立案后,依法适用普通程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮南分行委托诉讼代理人顾彬以及被告华中置业公司委托诉讼代理人吴雷均到庭参加了诉讼；被告鲁李良、余黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行淮南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁李良、余黎共同归还借款本金8467086.03元，利息（包括罚息）158776.60元，合计8625862.63元（2018年1月23日以后的利息按个人商业用房贷款合同约定的利息支付到实际清偿完毕时止）；2.判令被告鲁李良、余黎共同支付律师代理费88758元；3.本案诉讼费用由被告鲁李良、余黎负担；4.判令被告华中置业公司对第一、二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：中国银行淮南分行于2012年6月25日向鲁李良、余黎发放了1500万元10年期商业用房按揭贷款,用于购买本区中化国际城D区D1栋D2栋101、101B、107、108、109、110、111、112、113号商业用房。截至2018年1月23日贷款余额为7958852.77元，逾期金额667009.86元，且目前尚未办理正式抵押登记手续。根据双方签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：2012年个金贷字0445号），鲁李良、余黎已经存在如下违约情形：1.鲁李良、余黎违反《个人商业用房贷款合同》第六条第三款“借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息”的约定。自2015年11月至今多次发生逾期，中国银行淮南分行已从保证人华中置业公司保证金账户累计扣划845836.54元用于偿还该笔贷款的本息；2.根据《个人商业用房贷款合同》附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定，中国银行淮南分行可以宣告该合同项下的贷款本息全部到期，鲁李良、余黎应当立即偿还所有借款本息8625862.63元（暂截至2018年1月23日）；3.违反《个人商业用房贷款合同》附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》第二条第一款“如借款人以本合同下贷款所购房屋提供抵押，则借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管”的约定。鲁李良、余黎所购房产早已符合办理抵押登记手续，但至今未办理。综上，根据合同的约定，三被告已构成违约，原告为此提起诉讼。
被告华中置业公司当庭辩称：1.对事实及理由和还款过程无异议；2.华中置业公司仅是担保人，借款人交房后长期未办理房屋产权，也没有为中国银行淮南分行办理抵押登记，中国银行淮南分行有义务督促借款人及时办理，也应承担一部分责任；3.华中置业公司提供的是阶段性抵押担保，提供的保证责任仅在保证金范围内承担，即600万元内。在起诉前，原告已经扣划了84.5万元。故在本案中，华中置业公司的担保还剩下515万元左右，对超出担保责任范围的部分不承担；4.华中置业公司仅对贷款合同项下的贷款提供保证，没有合同依据要求对律师费、保全费、罚息提供保证。
被告鲁李良、余黎既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告华中置业公司:1.对原告中国银行淮南分行提交的《个人住房（商铺）借款申请表》提出异议，认为华中置业公司对情况不清楚，没有本公司盖章，真实性由法庭核实；2.对原告中国银行淮南分行提交的由其与三被告签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：2012年个金贷字0445号）的真实性无异议，但对证明观点提出异议，认为根据该合同第八条约定，被告华中置业公司提供的担保方式为阶段性质押担保，承担的责任范围为600万元。根据该合同附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》第3.2.11款的约定，案涉房屋已经交付但没有办证，原告中国银行淮南分行没有采取相关措施，应付责任。根据上述条款第四项的约定，保证人保证范围是本合同项下贷款；3.对原告中国银行淮南分行提交的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的真实性无异议，但对证明观点提出异议，认为根据合作协议的第四条，我们提供的担保额度有上限约定。本案案涉的借款合同，是以合作协议作为担保，而合作协议是格式合同，当合作协议第四条和第六条存在抵触时，应作出不利于原告方解释，故应该按照第四条理解。同时合作协议的第十条也明确保证金是10%，即600万元；4.对原告中国银行淮南分行提交的2012年5月16日鲁李良、余黎出具的《抵押声明》提出异议，对该证据的真实性不知情，请法庭予以核实。该抵押声明证明原告对借款没有催收，原告应负有责任。涉案房屋在6月18号才网备，说明对该抵押声明，银行没有认真审查；5.对原告中国银行淮南分行提交的《淮南市商品房网上备案确认单》的真实性无异议，但对证明观点提出异议，认为该证据能证明原告在借款审批时有疏忽，5月16日出具抵押申明，但6月18日才进行网备；6.对原告中国银行淮南分行提交的本区中化国际城D区D1栋D2栋101、101B、107、108、109、110、111、112、113号商业用房的《预购商品房预告登记》的真实性无异议，但对证明观点提出异议，认为房屋预告登记的时间是2014年8月，此时鲁李良不应办理预告登记，而应当办理的是抵押登记，原告未办抵押。同时贷款2012年就已经发放，而2014年才进行预告登记，属于原告发放贷款的疏忽；7.对原告中国银行淮南分行提交的本区中化国际城D区D1栋D2栋101、101B、107、108、109、110、111、112、113号商业用房的《房屋抵押权预告登记》的真实性无异议，但对证明观点提出异议，认为办理抵押预告登记的时间过长，原告没有及时督促，存在疏漏；8.对原告中国银行淮南分行提交的中国银行借款借据提出异议，认为被告对该情况不清楚，由法庭核实；9.对原告中国银行淮南分行提交的本金、利息及罚息清单提出异议，认为该证据是原告自己算的，不具有证据客观性，应按照合同约定计算，具体数额由法庭予以核对；10.对原告中国银行淮南分行提交的委托合同、律师费发票及支付凭证提出异议，认为虽然对该证据的真实性无异议，但是律师费损失不应由担保人承担。对有票据的具体费用予以认可，本案不确定的因素太多，有无法确定的损失，故风险代理费不应在本案中支持。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于《个人住房（商铺）借款申请表》，是由鲁李良、余黎为申请1500万元的购房款向中国银行淮南分行提交，并未涉及华中置业公司，故被告华中置业公司的质证意见理由不能成立，本院依法对该证据予以确认；2.关于《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》第八条约定了华中置业公司的担保方式为阶段性质押担保，并未约定担保的责任范围仅为600万元，同时合同也未约定中国银行淮南分行具有督促被告办理房屋产权证件的责任，第十页第四条保证人保证部分也未约定保证范围，故被告华中置业公司的质证意见理由不能成立，本院依法对该证据予以确认；3.关于原告中国银行淮南分行与被告华中置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，双方约定华中置业公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起，至甲方取得购房借款人国有土地使用权证、房屋所有权证或房地产权证所办抵押的抵押登记证明或他项权利证止；而中国银行淮南分行为华中置业公司的房产项目提供最高不超过6000万元的个人商铺贷款，单笔个人商铺贷款期限不超10年，同时华中置业公司在中国银行淮南分行开立贷款保证金专用账户，按照商铺按揭贷款10%交纳保证金，接受甲方的监督和管理。本案中案涉房屋系被告华中置业公司开发，其质证称担保责任仅为600万元系混淆了原告中国银行淮南分行的贷款额度与被告华中置业公司应缴纳的保证金额度和应承担的保证责任范围，与合同约定的内容不符，合同的第四条与第六条也未相互抵触或有不同理解。故被告华中置业公司的质证意见理由不能成立，本院依法对该组证据予以确认。4.关于《抵押声明》，该声明是由鲁李良、余黎向中国银行淮南分行出具，对该证据的真实性，本院依法予以确认。5.关于《淮南市商品房网上备案确认单》《预购商品房预告登记》《房屋抵押权预告登记》，被告华中置业公司质证称原告中国银行淮南分行在发放贷款时没有进行网上备案和办理抵押预告登记，贷款发放后没有进行催收，银行未尽到审慎审查义务；且未督促被告鲁李良、余黎办理房屋抵押登记，存在疏漏。但以上不属于本案的审理范围，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据，本院依法予以确认。6.关于借款借据，根据合同约定，中国银行淮南分行于2012年6月25日向鲁李良发放了借款1500万元，有银行流水为证，故对该证据，本院依法予以确认。7.关于中国银行淮南分行提交的本金、利息及罚息清单，华中置业公司认为属于单方计算，不具有证据的客观性。中国银行淮南分行提交的清单虽系单方制作，但与中国银行淮南分行提交的系统还款明细清单可以相互印证，故对该证据，本院依法予以确认。8.根据原告提交的与被告鲁李良、华中置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一第二款第二项约定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。本案中，中国银行淮南分行为实现债权和担保权而实际支付了律师代理费2500元，华中置业公司依约应当赔偿中国银行淮南分行因此而遭受的损失。故对被告的质证意见不予采纳，对该证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，中国银行淮南分行与华中置业公司签订了一份《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》。合同主要约定：中国银行淮南分行为华中置业公司开发的鸿业家园（A区）、中化国际城（D区）项目的房屋提供最高不超过5000万元的个人房屋贷款额度以及最高不超过6000万元的个人商铺贷款额度，华中置业公司为上述开发项目的购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起，至甲方取得购房借款人以国有土地使用权、房屋所有权证或房地产权证所办抵押的抵押登记证明或他项权利证止。
同年5月16日，鲁李良作为借款人、余黎作为借款人配偶向中国银行淮南分行提交了《中国银行个人住房（商铺）借款申请表》，申请贷款1500万元，并承诺共同承担贷款偿还责任。
同年6月21日，鲁李良（作为借款人）与中国银行淮南分行（作为贷款人）、华中置业公司（作为保证人）签订了一份合同编号为2012年个金贷字0445号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同主要约定：借款金额为1500万元；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为借款人支付其购买坐落于本区中化国际城D区101、101B、107、108、109、110、111、112、113的商业用房购房款；借款利率采用浮动利率，按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款；由华中置业公司提供阶段性质押担保；若债务人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，贷款人有权行使任一项或者几项权利包括停止发放贷款、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，并且借款人有权对逾期借款计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；鲁李良、余黎以其购买的位于本区中化国际城D区101、101B、107、108、109、110、111、112、113房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；因履行合同而产生的争议、纠纷，如果协商不成，依法向有管辖权的人民法院起诉。
同日，鲁李良、余黎向中国银行淮南分行出具抵押声明，自愿将位于本区中化国际城D区101、101B、107、108、109、110、111、112、113房屋作为该笔借款的担保。
上述合同签订后，中国银行淮南分行于2012年6月25日向鲁李良发放了借款1500万元。借款借据载明的月利率为7.48‰。
2014年8月20日，中国银行淮南分行与鲁李良、余黎夫妇共
同到淮南市房地产产权和市场管理处为案涉商业用房办理了预购商品房预告登记。同日，双方又办理了房屋抵押权预告登记。
2012年8月至2017年9月期间，鲁李良、余黎尚能依约还款；自2017年10月起，鲁李良、余黎未能按合同约定及时足额偿还借款。截至2018年1月23日，鲁李良、余黎积欠中国银行淮南分行借款本金8467086.03元，利息158776.6元，合计8625862.63元。
另查明，中国银行淮南分行为实现债权和担保权向安徽震一律师事务所支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告鲁李良、余黎未按合同约定及时足额偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任；被告华中置业公司依约对上述给付义务承担连带责任保证。中国银行淮南分行为实现债权和担保权而支付了律师代理费2500元，被告鲁李良、余黎依约应当赔偿中国银行淮南分行因此而遭受的损失；被告鲁李良、余黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。原告中国银行淮南分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁李良、余黎于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司淮南分行借款本金8467086.03元，利息158776.60元，合计8625862.63元（之后利息，自2018年1月24日起，以借款本金8467086.03元为基数，按案涉商业用房贷款合同约定的利率计算至实际付清之日止。）；
二、被告鲁李良、余黎赔偿原告中国银行股份有限公司淮南分行为实现债权和担保权而支付的律师代理费2500元，限于判决生效后五日内一次性履行；
三、被告淮南华中置业有限公司对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告淮南华中置业有限公司承担担保责任后，有权向债务人鲁李良、余黎追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费72872元，保全费5000元，合计77872元，由被告鲁李良、余黎、淮南华中置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 费 云
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 玮
附证据目录清单：
原告中国银行股份有限公司淮南分行提供的证据：
1.中国银行股份有限公司淮南分行营业执照复印件以及法定代表人身份证明；
2.鲁李良、余黎的身份证复印件、结婚证复印件及淮南华中置业有限公司工商登记信息;
3.《中国银行个人住房（商铺）借款申请表》复印件一份；
4.合同编号为2012年个金贷字0445号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》复印件一份；
5.《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》复印件一份；
6.《抵押声明》复印件一份；
7.《淮南市商品房网上备案确认单》复印件；
8.《预购商品房预告登记》复印件；
9.《房屋抵押权预告登记》复印件；
10.借款借据复印件一份；
11.本金、利息及罚金清单；
12.委托合同、律师费发票及支付凭证；
13.（2018）皖0403财保38号民事裁定书及保全费预收发票。
被告淮南华中置业有限公司提供的证据：
淮南华中置业有限公司营业执照复印件，法定代表人身份证明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。