wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2658号
原告：海宁市宏生袜厂，住所地：海宁市海昌街道东郊社区*组**号。
投资人：杨建钢。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：赵信祥。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
原告海宁市宏生袜厂为与被告赵信祥买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告海宁市宏生袜厂的委托代理人杨莉丰、被告赵信祥的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市宏生袜厂起诉称，原、被告于2011年2月25日签订买卖合同一份，约定原告向被告购买6F毛圈机7台，每台单价26000元，共计182000元，同时约定了货款结算方式和运输方式等内容。2011年3月15日，被告将7台毛圈机送至原告所在地，原告当场向被告支付91000元，至2013年1月6日，原告共向被告支付131000元。2013年1月24日因机器质量问题，原告向被告退回6台毛圈机，仅保留了1台。但对于被告应退还原告的货款105000元，虽经原告多次催讨，被告一直未付。现原告起诉要求被告返还毛圈机货款105000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵信祥答辩称，一、原、被告之间发生过毛圈机的买卖关系，原告诉称支付了131000元不是事实，原告至今只支付了101000元；2013年1月份，被告取回6台毛圈机是事实，但不是因为质量问题；二、被告取回机器是根据合同约定，本案的买卖关系是保留所有权的买卖合同，2013年1月份，被告取回机器是基于原告未能按约支付机器款，被告行使保留所有权买卖中的取回权，原告要求被告归还6台机器，没有法律依据和事实依据；三、按照双方合同第三条约定，质量异议应在收货后30日内提出，根据双方买卖关系发生的情况看，原告提出异议的时间已经超过约定，原告的付款也不符合原告所主张的因为存在质量问题而退款，原告在2013年1月份，还在继续付款；原告没有按约支付机器款，而导致被告取回机器，被告继续保留向原告主张逾期付款的违约责任，以及被告在行使取回权后仍然不足以弥补原告所欠货款的追诉权；四、若法院认为被告要返还机器款项，则原告使用了近两年机器的费用应当支付。综上，请求依法公正处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、买卖合同一份，以证明原、被告于2011年2月25日签订买卖合同，双方存在毛圈机买卖业务的事实。经质证，被告对真实性无异议。
2、出库单一份，以证明2011年3月15日被告将7台机器交付给原告的事实。经质证，被告无异议。
3、收款收据、银行转账凭证、收条各一份，以证明2011年3月15日、2012年5月24日、2013年1月6日被告分别收取原告交付款项91000元、5000元、5000元的事实。经质证，被告无异议。
4、收条一份，以证明2013年1月24日被告收到原告退回的6台机器并签收的事实。经质证，被告无异议，但认为是行使取回权。
上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的证据与本案具有关联性，且经被告质证，对证据的真实性均无异议，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定以下事实：
2011年2月25日，原、被告签订了一份买卖合同，双方约定：原告向被告购买6F毛圈机7台，单价26000元，总金额182000元（含税）；买方如有质量异议，应在收货后30天内提出；机器由卖方运到买方；机器运到买方，先付50%款（91000元），余款于半年内付80%，其余款一年内全部付清；标的物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付货款义务的，标的物属卖方所有。2011年3月15日，被告按约将7台毛圈机交付给原告，并收到原告支付的货款91000元。2011年10月26日、2012年5月24日、2013年1月6日原告分别向被告支付货款30000元、5000元、5000元。2013年1月24日被告收到原告退回的6台毛圈机。
审理中，被告确认原告在2011年10月26日还向其交付了货款3万元的事实，即共计收到原告货款131000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。现原告以其购买的其中6台毛圈机因存在质量问题已退回被告为由要求被告返还货款105000元，本院认为，原告虽主张被告交付的毛圈机存在质量问题，但未提供相应的证据予以佐证，且表示购买的毛圈机已经进行过生产，故对原告前述主张不予采信，原、被告双方在合同中明确约定买受人未履行支付货款义务的，标的物属于卖方所有，可见双方已经对标的物的所有权保留作出了约定，原告除在收到货物当日支付91000元货款外，其余货款未按约支付，被告据此行使货物取回权符合双方合同约定，现原告要求被告返还货款105000元，于法无据，本院依法不予支持；原告若因被告行使货物取回权致其产生损失的，可另案进行主张。被告提出的合理抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海宁市宏生袜厂的诉讼请求。
本案应收案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告海宁市宏生袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭欢欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2113号
申请执行人于爱文。
被执行人张怀海。
申请执行人于爱文与被执行人张怀海借贷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）武民一初字第873号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2113号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2113号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随�恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马丽娅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第348号
原告：李某某，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵静岩到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，公告期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年3月2日被告因欠他人玉米款而向原告借款2万元，当时约定借款利息为每月2分利。2008年12月10日被告因修猪场让原告帮着垫付了1，000.00元修路钱，2009年1月6日被告又拖欠原告运费1，400.00元，被告共计欠原告22，400.00元。原告多年来一直向被告要钱，被告均拒绝偿还。现原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款22，400.00元，并给付利息26，000.00元，（自2008年3月2日起至2013年8月2日止，按双方约定的每月2分利计算，以后按上述标准计算），以上共计48，400.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未向本院提出答辩意见。
原告李某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告自然情况；
2、户籍证明信查档件一份，证明：被告自然情况；
3、2013年4月10日借条原件一份，证明：张某某借李某某人民币2万元，月利2分，从2008年3月2日到2013年4月30日共计应偿还李某某人民币44，000.00元整；
4、于志路证明原件一份，证明：张某某曾用名张明君，应付于志路1，000.00元修路费，张某某没有给，是李某某帮忙垫付的；
5、2009年1月6日欠据原件一份，证明：张某某（张明君）欠李某某人民币1，400.00元；
6、永吉县人民法院（2013）永民一初字第45号民事案件庭审笔录查档件一份、民事判决书原件一份、法律文书生效证明一份，证明：张明君与张某某系同一人，张某某在李平与李某某的诉讼案件中曾作为证人出庭作证，并亲自承认欠李某某本金2，240.00元；
7、公告费票据原件一份，证明：公告费200.00元。
被告张某某对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
针对原告李某某提供的上述证据本院分析评判如下：对证据1-3、5、7，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；对证据4，结合证据6的庭审笔录，因证明人“于志路”未出庭说明原、被告此笔“修路费”的具体欠费情况，被告张某某亦未给原告李某某出具欠据，庭审笔录中李某某只是陈述并出具了张某某（张某某在该案中作为证人）在2008年12月10日写的欠据，本院无法认定该欠据是否是李某某在本案中诉请的此笔欠款及其金额，故依现有证据无法确认此笔欠款是否真实存在，本院对此证明不予采信；对证据6系法院生效法律文书及庭审笔录，对真实性予以确认。
根据原告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：被告张某某（曾用名张明君）于2009年1月6日出具欠据，载明：“今欠李某某人民币1，400.00元整，运费加卸车费共计1，400.00元整”；2013年4月10日，被告张某某出具借条一份，载明：“今借李某某人民币贰万元整（20，000.00元），利息2分按月计算，于2008年3月2日至2013年4月30日，共计还李某某人民币肆万肆仟元整（44，000.00元整）”。
本院认为：张某某于2008年3月2日向李某某借款2万元，双方当事人形成民间借贷关系，合法有效。李某某已履行向张某某提供借款的义务，但张某某并未还款，仅于2013年4月10日向李某某出具借条，依据该借条，双方约定借款的月利率为2%，借款期限至2013年4月30日，均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。张某某至还款期限届满时未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；因此，李某某关于对张某某还款2万元及自2008年3月2日起按照月利率为2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张某某于2009年1月6日出具的欠李某某1，400.00元运费加卸车费的欠条，虽然该欠款不是双方当事人的民间借贷关系，但该欠条反映双方债权债务关系明确，为减少当事人诉累，本案可一并审理。张某某应依欠条给付欠款1，400.00元，张某某未及时还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告李某某诉请被告张某某给付欠款1，400.00元，本院予以支持；关于利息，李某某诉请按照月利率2%计算利息，因双方对1，400.00元欠款没有约定利息，本院对李某某以上计算方式不予支持，至于欠款损失，可自2013年8月16日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某欠款本金人民币21，400.00元；
二、被告张某某于本判决生效之日起七日内给付原告李某某欠款本金人民币20，000.00元的利息损失，自2008年3月2日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照月利率2%标准计算；
三、被告张某某于本判决生效之日起七日内给付原告李某某欠款本金人民币1，400.00元的利息损失，自2013年8月16日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付；
四、驳回原告李某某其它诉讼请求。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，330.00元（包括案件受理费1，010.00元、公告费320.00元，原告李某某已预交）由被告张某某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邹 冬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06983号
原告任国华，男，1982年8月23日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告任国华与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国华及其委托代理人王琮玮，被告渔阳公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任国华诉称：2009年2月16日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×号房屋，房款共计488144元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月15日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区×区×座×号房屋所有权证书；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款488144元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2013年9月1日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。
被告渔阳公司辩称：涉案房屋的初始登记尚未办理完毕，不具备支付违约金的条件，且双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定。此外，如法院认为应支付违约金，原告主张的违约金亦过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年2月16日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款488144元、维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月15日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案，本院调查笔录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于原告要求被告为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。被告应积极履行其应负的办理相关权属证明的义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，被告尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。双方签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽未约定被告逾期办理转移登记应向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告支付违约金。就违约金数额，被告提出原告要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。被告的该项抗辩理由，本院予以采纳。被告提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向原告支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任国华逾期办理房屋权属转移登记违约金二万四千四百零七元；
二、驳回原告任国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1492号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人郑永川，该公司员工。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
法定代表人李献红，该公司经理。
委托代理人苏晓宽，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人吴春蕾，被上诉人现代物流的委托代理人苏晓宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流于2015年5月7日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计33467.1元并承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年6月13日，康卫方驾驶豫E947**、豫ER2**挂重型半挂牵引车，沿汤阴县中华路由南向北行驶至汤阴县北环路交叉口向左拐弯时，与武海留驾驶的豫EWF9**、豫EU1**挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，康卫方受伤的交通事故。本次事故，经汤阴县公安交通管理大队出具的汤公交认字（2014）第206号事故认定书，认定康卫方负本次事故的主要责任，武海留负次要责任。肇事车辆豫EWF9**、豫EU1**挂重型半挂牵引车的所有人为原告，该车在被告处投保有商业车辆损失险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。原告在本次事故中分别支出了车辆损失价格鉴定费3400元、施救费8000元、停车费1300元。原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对豫EWF9**、豫EU1**挂重型半挂牵引车的损失进行了评估，结论为：豫EWF9**号车的修复费用为65392元，另扣残值2500元，其损失价值为62892元，豫EU1**挂号车的修复费用为38765元，另扣残值800元，其损失价值为37965元，两项合计100857元。以上合计113557元。
原审法院认为，原告为其豫EWF9**、豫EU1**挂重型半挂牵引车在被告处投有交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险，双方之间形成了保险合同关系。本案所涉交通事故发生在保险期间，原告的各项损失总额113557元，原告按照责任比例划分主张33467.1（113557元＊30%=33467.1）元，未超出双方关于机动车损失保险约定的保险金额，且该费用符合法律规定，被告应予赔付，故对原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司保险金33467.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中事故车辆的损失应当先由对方车辆的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分按照事故责任比例由双方肇事车辆承担；2、上诉人不是交通事故直接侵权人，一审法院判决上诉人承担施救费、鉴定费、停车费及诉讼费没有法律依据。综上，请求二审法院改判上诉人不承担交强险应承担部分、停车费、施救费、鉴定费、诉讼费等共计10000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人现代物流辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中被上诉人现代物流为其所有的豫EWF9**、豫EU1**号挂重型半挂牵引车在上诉人保险公司处投保有机动车损失保险，被上诉人现代物流根据双方的保险合同，按照事故责任比例向上诉人保险公司主张其损失总额30%共计33467.1元的保险赔偿，未超过其保险限额，合法有据，应当予以支持，上诉人保险公司主张被上诉人现代物流的车辆损失应当先由对方车辆的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，不符合上述法律规定，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、施救费、评估费、停车费等系被上诉人现代物流为处理事故、确定损失数额所支付的必要合理费用，上诉人保险公司称其非直接侵权人，施救费、评估费、停车费不属于其承保范围，理由不能成立，本院亦不予采纳。另，一审法院根据“败诉方负担诉讼费”的原则，结合本案具体案情，判决上诉人保险公司负担诉讼费，合法有据，亦无不当。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王梦娇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第160号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
委托代理人：张旭君，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：邬汉宝，无固定职业。
被告：丁蕊意，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行市分行）为与被告邬汉宝、丁蕊意金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.两被告立即偿还借款本金662817.67元，并支付积欠利息181887.03元（利息暂计至2014年10月4日止），此后的利息按原、被告双方签订的编号为B：（个人综合贷）字（工）行（开明）支行（***）年（0***）号《个人借款/担保合同》的约定计算，利随本清；2.承担原告为实现债权而支出的律师费45000元；3.原告对被告邬汉宝名下位于奉化市某某街道某某路***幢***室房产（房屋他项权证号为：房他证奉化市字第2***-1***号）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在《个人借款/担保合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，并依法适用普通程序进行审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定：被告邬汉宝为装修向原告借款700000元，被告丁蕊意作为共同还款人于2010年12月10日向原告出具承诺书一份。2010年12月21日，原、被告签订编号为B：（个人综合贷）字（工）行（开明）支行（***）年（0***）号《个人借款/担保合同》一份，合同约定：原告根据被告邬汉宝的申请，向其发放个人综合消费贷款700000元，用于装修，贷款期限为10年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.535%；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日起偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告邬汉宝自愿将其名下的位于奉化市某某街道某某路***幢***室的房产为上述借款提供抵押担保，并办妥房产抵押登记手续。2011年1月4日，原告依约向被告邬汉宝发放了贷款700000元。被告邬汉宝借款后未按约足额偿还借款本息已累计超过六次，故原告依约宣布合同项下借款提前到期。截至2014年10月4日，被告尚欠原告借款本金662817.67元，积欠利息181887.03元。被告丁蕊意亦未履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬汉宝、丁蕊意于判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金662817.67元，支付积欠利息181887.03元（利息暂计算至2014年10月4日，之后利息按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计收至款项付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告邬汉宝名下的位于奉化市某某街道某某路***幢***室房产（房屋他项权证号为：房他证奉化市字第2***-1***号）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在《个人借款/担保合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费12247元、公告费650元，由被告邬汉宝、丁蕊意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第863号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，出生地四川省巴中市，住四川省巴中市巴州区，现住广东省广州市番禺区。因本案于2015年6月29日被取保候审。
辩护人张振春，广东金桥百信律师事务所。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月15日以穗荔检诉刑诉[2015]第789号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月8日23时35分，被告人王某饮酒后，使用伪造的驾驶证驾驶粤T×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.1mg/100ml。认为被告人王某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人王某拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人提出：被告人是初犯，无前科，认罪态度好，具有悔罪表现，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人有关从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月二十日
书记员 黄坚
刘雪萌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢264号
申请执行人:赵恒智，男，汉族，生于1974年9月25日，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款148874.10元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5541号
原告：大连金丰源保温被有限公司。
被告：中油吉林化建工程有限公司。
本院在受理原告大连金丰源保温被有限公司诉被告中油吉林化建工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连金丰源保温被有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连金丰源保温被有限公司撤回对被告中油吉林化建工程有限公司的起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年十二月九日
书记员 王立
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第274号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人张春风，农民。
被执行人张新悦，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与张春风、张新悦征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第194号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1508号
原告福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人薛枫，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告泉州市玉米田广告传播有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人庄定辉。
本院在审理原告福建省高速公路广告有限公司与被告泉州市玉米田广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省高速公路广告有限公司撤回起诉。
案件受理费577元（已减半收取），由原告福建省高速公路广告有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05315号
原告解有权。
委托代理人杨东华。
委托代理人姬语学。
委托代理人王志宁。
被告何文军。
被告折海军。
被告折艳军。
原告解有权与被告何文军、折海军、折艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解有权未到庭其委托代理人杨东华、姬语学、王志宁到庭参加诉讼，被告何文军、折海军、折艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告解有权诉称，2011年5月28日，被告何文军因资金周转困难，由被告折海军、折艳军担保向原告借款100万元，约定月利率2.8%，借款期限3个月，此后被告何文军将借款利息支付至2012年1月1日再未还本付息，故向法院提出诉讼请求1、要求被告何文军偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年1月1日起按照月利率2.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由被告折海军、折艳军承担连带责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
原告何文军向法庭提交了证据1、借据一张，证明2011年5月28日被告何文军由折志军和被告折海军、折艳军担保向原告借款100万元，约定借款月利率2.8%的事实。证据2、打款凭证一张，证明2011年5月29日原告向被告何文军银行汇款97.2万元，按2.8%的利率预扣一个月的利息的事实。证据3、记账凭证一份，证明自该笔借款事实发生后，被告何文军向原告偿还借款利息的情况，其将利息偿还至2011年年底后再未偿还过借款本息的事实。
被告何文军、折海军、折艳军未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年5月28日，被告何文军由被告折海军、折艳军及折志军提供担保向原告借款100万元，双方约定月利率2.8%，借款期限3个月，借款时原告解有权预扣28000元作为一个月的利息向被告何文军支付借款972000元。双方在借款合同中明确约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。后被告何文军将利息支付至2012年1月1日再未还本付息。另查明，2011年5月28日中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%（6个月内）。
本院认为，原告解有权与被告何文军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告何文军偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，因借款时原告解有权预扣了28000元作为一个月的利息向被告何文军支付了借款972000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告何文军应当向原告解有权偿还借款本金972000元并支付利息。诉讼中原告主张按月利率2.8%计算借款利息，因原被告借款日期为2011年5月28日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率19.5‰／月计算。对超出法律保护范围的借款利率本院不予支持。被告折海军、折艳军以担保人身份在借据中签名捺印，借据中双方约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满�日起二年”该笔借款明确约定于2011年8月27日一次性偿还借款本息，故担保人承担保证责任的保证期间2013年8月27日之前，而原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，保证期间为除斥期间不可变期间，原告在庭审中并未向本院提供其向担保人折海军、折艳军主张保证责任的相关证据。故原告要求被告折海军、折艳军承担连带偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何文军于本判决生效后十日内偿还原告解有权借款本金972000元及利息（从2012年1月1日起至本金偿还完毕之日止，利率按19.5‰／月计算）。
二、驳回原告解有权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告何文军负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二Ｏ--四年九月十六日
书 记 员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05315号原告解有权。委托代理人杨东华。委托代理人姬语学。委托代理人王志宁。被告何文军。被告折海军。被告折艳军。原告解有权与被告何文军、折海军、折艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解有权未到庭其委托代理人杨东华、姬语学、王志宁到庭参加诉讼，被告何文军、折海军、折艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告解有权诉称，2011年5月28日，被告何文军因资金周转困难，由被告折海军、折艳军担保向原告借款100万元，约定月利率2.8%，借款期限3个月，此后被告何文军将借款利息支付至2012年1月1日再未还本付息，故向法院提出诉讼请求1、要求被告何文军偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年1月1日起按照月利率2.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由被告折海军、折艳军承担连带责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。原告何文军向法庭提交了证据1、借据一张，证明2011年5月28日被告何文军由折志军和被告折海军、折艳军担保向原告借款100万元，约定借款月利率2.8%的事实。证据2、打款凭证一张，证明2011年5月29日原告向被告何文军银行汇款97.2万元，按2.8%的利率预扣一个月的利息的事实。证据3、记账凭证一份，证明自该笔借款事实发生后，被告何文军向原告偿还借款利息的情况，其将利息偿还至2011年年底后再未偿还过借款本息的事实。被告何文军、折海军、折艳军未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年5月28日，被告何文军由被告折海军、折艳军及折志军提供担保向原告借款100万元，双方约定月利率2.8%，借款期限3个月，借款时原告解有权预扣28000元作为一个月的利息向被告何文军支付借款972000元。双方在借款合同中明确约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。后被告何文军将利息支付至2012年1月1日再未还本付息。另查明，2011年5月28日中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%（6个月内）。本院认为，原告解有权与被告何文军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告何文军偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，因借款时原告解有权预扣了28000元作为一个月的利息向被告何文军支付了借款972000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告何文军应当向原告解有权偿还借款本金972000元并支付利息。诉讼中原告主张按月利率2.8%计算借款利息，因原被告借款日期为2011年5月28日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率19.5‰／月计算。对超出法律保护范围的借款利率本院不予支持。被告折海军、折艳军以担保人身份在借据中签名捺印，借据中双方约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满�日起二年”该笔借款明确约定于2011年8月27日一次性偿还借款本息，故担保人承担保证责任的保证期间2013年8月27日之前，而原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，保证期间为除斥期间不可变期间，原告在庭审中并未向本院提供其向担保人折海军、折艳军主张保证责任的相关证据。故原告要求被告折海军、折艳军承担连带偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何文军于本判决生效后十日内偿还原告解有权借款本金972000元及利息（从2012年1月1日起至本金偿还完毕之日止，利率按19.5‰／月计算）。二、驳回原告解有权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告何文军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  强唤霞审 判 员  焦子博人民陪审员  毛兰军二Ｏ—四年九月十六日书 记 员  杨绘新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3469号
原告天津嘉泰热力管理中心金家窑供热站。
被告刘洪儒。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心金家窑供热站与被告刘洪儒供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月二十七日
书记员 周家瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29672号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务�律师。被告：徐岳林，男，1964年2月24日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐岳林信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,775.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐岳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,775.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29672号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务�律师。被告：徐岳林，男，1964年2月24日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐岳林信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,775.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐岳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,775.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1415号
上诉人（原审原告）魏怀德。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈凤珠。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人魏怀德因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人魏怀德及其委托代理人沈志兴，被上诉人陈凤珠及其委托代理人马天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月，魏怀德与陈凤珠签订服务租赁合同，向陈凤珠租借位于上海市徐汇区天钥桥路的房屋，合同期限2年。合同到期后，魏怀德仍继续租借陈凤珠的上述房屋，但双方未续签书面租赁合同。
2012年12月12日，陈凤珠向魏怀德发出电子邮件称，本人是您租处的房东，此屋于年中租约到期，因本人有意出售不再续约，此屋于11月售出后，请代理人张淑美立即通知您，本人也以电话知会您早日搬离并与张淑美验收交屋退押金事宜。本人的台胞证、该屋的房产证昨日也传给您……。
魏怀德收件后即回函表示其有优先受让权，陈凤珠在售后才通知其，侵害了魏怀德的优先购买权，要求陈凤珠立即停止过户，以相同条件购买系争房屋。
2013年4月，魏怀德起诉至原审法院，请求判令陈凤珠赔偿魏怀德违约金100万元。
原审另查明，2012年11月15日，陈凤珠与朱逸文签订房屋买卖合同，将系争房屋出售给。2013年2月26日，房屋过户登记手续办理完毕。
原审又查明，争议发生至原审庭审日，魏怀德系上海市徐汇区天钥桥路房屋的产权人。
原审认为，承租人的优先购买权是指承租人在出租人出卖房屋时，在同等条件下优先购买该房屋的权利，它是承租人所享有的对出租人出卖房屋的请求权。但按照相关的房地产调控政策，魏怀德作为非本市户籍居民，在本市已经拥有一套住房的情况下已经无法再购房，实际亦无法享有优先购买权。魏怀德辩称，其会将自己的房屋出售后再购买系争房屋。法院认为，房地产交易可能涉及涤除抵押等复杂手续，并且会产生较大金额的税费，魏怀德拥有的房屋与系争房屋系同一建筑的上下层，面积完全相同，魏怀德费尽周折去置换一套面积完全相同的房屋，有悖常理。况且，直至庭审日，魏怀德也没有将已有房屋出售的积极行为。故魏怀德关于其会将自己的房屋出售后再购买系争房屋的辩解，法院无法采信。此外，魏怀德主张的100万元违约金并无合同约定，魏怀德亦未能就其遭受100万元的损失提供相应的证据。综上，魏怀德要求判令陈凤珠支付100万元违约金的诉讼请求，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一四年四月十五日作出判决：驳回魏怀德的诉讼请求。案件受理费13，800元，财产保全费1，520元，合计15，320元，由魏怀德负担。
原审判决后，魏怀德不服，上诉于本院，诉称：被上诉人在将系争房屋出售后才通知上诉人，未履行通知义务，侵害了上诉人的优先购买权。上诉人将系争房屋用于商用，是一个稳定的商业运作办公场所，而上诉人是否有购房意愿，不应当适用结果论。承租人的优先购买权作为强制缔约权，上诉人只能主张违约责任，违约金可以是双方当事人约定，也可以按照实际损失计算，原审驳回上诉人的诉请适用法律错误。据此，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈凤珠辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人陈凤珠与上诉人魏怀德在原定两年的租赁合同到期后继续保持租赁关系，应属不定期租赁，双方当事人可随时解除合同。但在双方的租赁合同解除之前，被上诉人作为出租人，在出卖房屋时，亦需保障承租人的优先购买权。现被上诉人表示曾事先多次通知上诉人，然其抗辩意见缺乏充分的证据加以证明，故对其已履行告知义务的事实主张，本院难以认定。
承租人的优先购买权属于法定权利，但本案中双方当事人在合同中并未就此作出特别约定，故上诉人现主张由被上诉人承担违约责任，缺乏合同依据。同时，承租人以优先购买权受到侵害为由要求出租人承担赔偿责任的，应当提供存在实际损害的要件事实。而根据本案查明的事实，上诉人作为非本市户籍居民在本市已拥有一套住房，受国家购房政策限制无法再行购房；且其现有房屋设置了长期抵押权，在抵押权消灭前，未经抵押权人同意不得进行转让；特别是该房屋与系争房屋系同一建筑、相同面积的上下层房屋。因此，上诉人关于其会将现有房屋出售后再购买系争房屋的解释，显于情理不合。在本案中，鉴于上诉人因其自身条件所限，客观上难以行使优先购买权，故亦不存在被上诉人原因所致的、不能行使优先购买权的实际损失。据此，原审对于上诉人主张的100万元违约金的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人魏怀德的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人魏怀德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3312号
原告：张培顺，住肥城市。
委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：彭建，住肥城市。
被告：赵红美，住址同上。
原告张培顺与被告彭建、赵红美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培顺及其委托诉讼代理人张宪成，到庭参加诉讼，被告彭建、赵红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告现金30000元，并自起诉之日起支付利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告彭建因在山上建房子搞养殖，于2010年8月13日，2010年8月18日、2010年9月4日，分三次共借我现金47000元，后经多次催要，两被告共偿还17000元，尚欠30000元至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告彭建、赵红美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张培顺与被告彭建系朋友关系。2010年8月13日，被告彭建借原告21000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金21000元；2010年8月18日，被告彭建借原告13000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金13000元，借款日期至2011年8月18日；2010年9月4日，被告彭建借原告13000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金13000元，借款期限10个月。上述三笔款项共计47000元，均由原告以现金方式交付给被告，到期后，被告分多次共偿还原告17000元，剩余30000元至今未还。另查明，上述三笔借款均形成于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有借据三份、户籍证明两份及当事人陈述为证。
本院认为，被告彭建分三次共借原告张培顺现金47000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的17000元，原告诉请被告归还剩余本金30000元，合理合法。因双方就三笔借款均未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起支付利息符合法律规定，应按年利率6%计算。应该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵红美共同偿还，符合法律规定。
综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款本金30000元的请求应予支持，借款利息应自起诉之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭建、赵红美于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张培顺借款本金30000元；
二、被告彭建、赵红美于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张培顺借款利息（本金30000元自2016年8月22日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告彭建、赵红美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋燕云
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3312号原告：张培顺，住肥城市。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被告：彭建，住肥城市。被告：赵红美，住址同上。原告张培顺与被告彭建、赵红美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培顺及其委托诉讼代理人张宪成，到庭参加诉讼，被告彭建、赵红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告现金30000元，并自起诉之日起支付利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告彭建因在山上建房子搞养殖，于2010年8月13日，2010年8月18日、2010年9月4日，分三次共借我现金47000元，后经多次催要，两被告共偿还17000元，尚欠30000元至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告彭建、赵红美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张培顺与被告彭建系朋友关系。2010年8月13日，被告彭建借原告21000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金21000元；2010年8月18日，被告彭建借原告13000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金13000元，借款日期至2011年8月18日；2010年9月4日，被告彭建借原告13000元，并于当日出具借条一份，载明今借张培顺现金13000元，借款期限10个月。上述三笔款项共计47000元，均由原告以现金方式交付给被告，到期后，被告分多次共偿还原告17000元，剩余30000元至今未还。另查明，上述三笔借款均形成于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有借据三份、户籍证明两份及当事人陈述为证。本院认为，被告彭建分三次共借原告张培顺现金47000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的17000元，原告诉请被告归还剩余本金30000元，合理合法。因双方就三笔借款均未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起支付利息符合法律规定，应按年利率6%计算。应该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵红美共同偿还，符合法律规定。综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款本金30000元的请求应予支持，借款利息应自起诉之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭建、赵红美于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张培顺借款本金30000元；二、被告彭建、赵红美于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张培顺借款利息（本金30000元自2016年8月22日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告彭建、赵红美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一六年九月二十一日书记员 宋燕云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3433号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：岳姣姣，该公司员工。
被告：安建军。
被告：王春君。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告安建军、王春君保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2015年12月9日向本院提出申请要求撤回对被告安建军、王春君的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回对被告安建军、王春君的起诉。
案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由原告负担。
审 判 长 何熙彦
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 妍
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00051号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年7月24日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日0时许，被告人杨某某在重庆市大足区城区“永辉超市”旁的“胖妹”烧烤店与张某某、陈某某等人饮酒后，驾驶牌照为渝CT37**五菱牌小客车从大足区城区沿龙棠大道向龙水镇方向行驶。当行至龙棠大道龙水五金博览会红绿灯路口处等红灯时，被告人杨某某在车上睡着了。民警接警来到现场将其叫醒后，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了呼气酒精含量测试，测试结果平均值为为165.5mg／100ml。随后，公安民警对其进行了静脉血样提取。后经重庆市公安局物证鉴定中心对送检的被告人杨某某静脉血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为154.8mg／100ml。
另查明，被告人杨某某于2014年8月14日被查获当日即被刑事拘留。其归案后，被告人对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气酒精含量测试登记表及照片、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片、车辆照片、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书、户籍信息，证人张某某、陈某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 骁
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾相强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1334号
罪犯王志良，男，1965年12月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日作出（2010）成刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人王志良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人25875元。被告人王志良未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第548号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志良在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年2月累计获得标准分121.61分，月平均4.72分。该犯附带民事赔偿25875元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王志良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志良减去有期徒刑十个月。
刑期至2031年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2565号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：米振波。
被申请人：许凤娥。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告米振波、许凤娥金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人米振波名下位于大连市中山区三套房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人米振波名下位于大连市中山区某号房屋的产籍；
二、查封被申请人米振波名下位于大连市中山区某某号房屋的产籍；
三、查封被申请人米振波名下位于大连市中山区某某某号房屋的产籍。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年五月三十一日
书记员 凌云
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1394号
原告王某甲，女，1982年6月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告滑某甲，男，1986年6月26日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告王某甲诉被告滑某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁兴魁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6678号
原告：张正浩，女，1983年10月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王智勇、范闯，河南译达律师事务所律师。
被告：李建华，女，1959年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李国安，男，1959年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上述三被告委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
原告张正浩诉被�李建华、李国安、李磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智勇、范闯，被告李建华、李国安及三被告委托诉讼代理人张自学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金650万元；2、要求被告支付自2012年7月14日至还清全部借款之日的利息（截止2016年7月18日为6347845元，每日利息4333元）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年11月22日至2011年9月23日，原告合伙人石聚山先后四次向三被告转款合计650万元，并由被告李建华于2011年9月23日向石聚山出具借款650万元借条。2012年7月14日，石聚山和三被告补签《借款合同》一份，约定被告李建华向石聚山借款650万元，借款利率为月利率25‰，被告李国安、李磊为该笔借款保证人，李磊系李建华、李国安夫妻之子。2016年3月28日，石聚山与原告签订债权转让协议，将石聚山对三被告的上述全部债权本息转让给原告，该债权转让于2016年7月14日通知到被告李建华。但三被告至今未归还本息，故依法提起诉讼。
三被告辩称：答辩人与石聚山不存在借款合同法律关系，只存在名为股权转让实为国有土地使用权转让协议，原告与石聚山恶意串通签订债权转让协议而取得所谓的借款合同的债权是无效的，债权转让依法不能成立。诉状中的借款合同是姜新新支付给答辩人土地转让金支付方式，所诉借款650万元不存在，2014年之前原被告根本就不认识，该借款合同不是2012年7月14日所签。且李磊的被诉主体不适格，李磊没有借石聚山钱，没有与其签订借款合同，也没有给其出具借据得到该笔借款占有使用。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告李建华与案外人石聚山、郑州华凯置业有限公司签订股权转让协议书一份，约定被告李建华将其在郑州华凯置业有限公司的100%股权转让给石聚山，该公司法人名下拥有的牟政出（2010）07号宗地资产一并转让。转让总价2600万元，前期石聚山以借款方式给予李建华650万元整，待土地证办理至公司名下后转给石聚山，石聚山再支付下笔转让款，剩余1000万元待公司名下该宗土地开发至开盘后一次性支付。同日，被告李建华为石聚山出具借条一份，内容为：今借到石聚山现金650万元，同意转入李磊、李国安、李建华名下账号。石聚山分别通过案外人的账户以银行转账的方式支付了款项。2012年7月14日，三被告与石聚山签订借款合同一份，对各自的权利义务进一步作出了明确约定，石聚山为出借人、抵押权人，被告李建华为借款人、抵押人，被告李国安、李磊为保证人。借款期限自2012年7月14日至2012年12月14日，月利率为25‰。被告李建华自愿以其坐落于中牟县商都大街东××北、体育场西侧牟政出（2010）07号土地作抵押。保证责任为连带保证。保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。保证责任为借款期限届满之日起二年。
2016年3月28日，石聚山将上述债权转让给原告张正浩，包括主债权本金、利息、抵押权。2016年7月14日，原告通知三被告，自己通过债权转让的方式取得上述债权。
被告李建华、李国安在庭审后向本院提交鉴定申请，要求对2011年9月23日借条和2012年7月14日借款合同的书写时间进行鉴定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，案外人石聚山与被告李建华于2011年9月23日签订的股权转让协议中明确记载了石聚山前期以借款方式支付李建华650万元，该份协议是被告向法庭提交的证据，加上原告提交的银行转账凭证，足以证明被告李建华已经收到石聚山650万元的事实。该协议名为股权转让，但是被告并没有证据证明该协议已经实际履行，相反，原告提交的借条以及补签的借款合同进一步证明了石聚山与被告李建华、李国安、李磊之间的法律关系由股权转让转变为借款担保关系。该合同并不违反法律规定，三被告均应按照法律规定履行自己的义务。被告李建华作为债务人，应当及时偿还借款，支付利�。被告李国安、李磊作为担保人，应当承担保证责任。原告主张按照月利息2%计息符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出的鉴定申请超过了法律规定的期限，且原告提交的银行转账凭证证明了付款时间，被告申请确定的事项对证明待证事实无异议，本院不予准许。被告李磊辩称被诉主体不适格，因没有提交证据否定2012年7月14日借款合同中自己签名的真实性，本院对其答辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建华于判决生效之日起十日内偿还原告张正浩借款650万元，并按月利率2%支付自2012年7月14日起至实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告李�安、李磊对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，诉讼保全费5000元，全部由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏东晓
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2738号
原告：张守仁，男，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告：方杰阳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告张守仁与被告方杰阳仓储合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守仁及其委托诉讼代理人董悦文、被告方杰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款和赔偿损失22723.26元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月份，原告经人介绍在被告处存储苹果，并约定每公斤储藏费用0.52元。后被告不经原告同意，将原告的苹果贱价卖掉，经双方协商未果，原告要求被告按80级3.6元/公斤、75级2.1元/公斤和70级1.6元/公斤计付苹果款。
被告方杰阳辩称，不同意支付原告主张的货款，因为原告捏造事实，原告的电话没有登记，原告不登记电话的后果自负，因此原告的苹果卖了多少钱被告就给原告多少钱。
经本院审理查明事实如下：2015年10月，原告张守仁经人介绍，将7489公斤的苹果存储到被告方杰阳承包的冷库里，包括80级6084公斤，75级1040公斤，70级365公斤，双方协商同意储存费为0.52元/公斤。2016年3月上旬，被告将原告的苹果出售，其中80级苹果以1.4元/公斤出售，75级以上有三桶850公斤按2.10元/公斤出售，70级苹果以1.0元/公斤出售，扣除苹果的仓储费用后，原告在被告的苹果款为6539元。同年4月下旬，原告称其找到被告要求处理苹果，双方发生纠纷。本案在审理过程中，原告撤回了对招远市方盛果业专业合作社的起诉，原告同意75级的苹果按2.10元/公斤计算。被告在规定的期限内未向本院提供其辩称理由的相关证据。
本院认为，原、被告争议的焦点：一、原、被告之间的委托合同是否成立。仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，原告将苹果储存在被告处，并约定了苹果储存费用为0.52元/公斤，双方之间的仓储合同依法成立。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。综合双方当事人的陈述和双方提供的证据，尚不能确认原、被告之间存在委托合同关系。
双方争议的焦点二、原告要求被告给付苹果款和赔偿损失22723.26元是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十四规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”原告在2016年4月底到被告处提取苹果，被告已经于2016年3月初将苹果出售，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担损害赔偿责任。被告辩称因为原告没有登记电话，只同意支付原告6539元苹果的主张，没有法律依据，本院不予支持。结合招远市本地及周边2016年4月下旬的苹果销售价格，以80级苹果按3元/公斤、75级苹果按2.10元/公斤、70级苹果按1元/公斤计算为宜，原告的苹果价值应为20801元（3元/公斤×6084公斤+2.10元/公斤×1040公斤+1.00元/公斤×365公斤），被告已经出售的苹果款，扣除苹果的仓储费用为3894.28元（7489公斤×0.52元/公斤），现被告处的苹果款为6539元，被告还给赔偿原告的经济损失10367.72元。
综上所述，原告要求被告支付苹果款并赔偿损失16906.72元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告方杰阳于判决生效后10日内支付原告张守仁的苹果款6539元（已经扣除仓储费用3894.28元），并赔偿原告张守仁的经济损失10367.72元，共计16906.72元。
二、驳回原告张守仁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告张守仁负担73元，被告方杰阳负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保579号
申请人张仕顺。
被申请人邢向国。
申请人张仕顺因交通事故纠纷，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张仕顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢向国款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕显飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第633号
申请人：宿建，男。
被申请人：杨赴京，男。
申请人宿建与被申请人杨赴京机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋宜云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00233号
申请执行人：叶林飞，男，汉族，1991年5月4日出生。
被执行人：黄圣进，男，汉族，1982年7月9日出生。
被执行人：黄宏贵，男，汉族，1942年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01882号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币20052.55元，其中赔偿款19854.55元，执行费198元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年四月九日
书记员 吴 俣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02201号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人陈利，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告向某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告向某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月16日向本院提出撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告吴某某向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对向某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 洪辉云
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00143号
原告：张克强，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：许敏，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张克强诉被告许敏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张克强到庭参加诉讼，被告许敏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张克强诉称，2014年11月7日，被告经五河县腾龙汽车商务信息中心介绍租用我的车辆，双方言明租赁费每天500元，从2014年11月7日开始计算。被告租赁期间，擅自将车辆抵押给他人，直至当月19日，我才将车收回。被告实际使用车辆13天，共计租赁费6500元，还有要车时的旅途花费1700元，共计欠款8300元。请求依法判决被告立即付清欠款8300元。
被告许敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次是：
证据1、租赁合同，证明租车事实和租车时间，并约定租车费用每天500元
证据2、五河县腾龙汽车商务信息中心的证明，证明收回车辆的时间。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告租车款6500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告主张旅途花费损失1700元，因没有提交相关证据支持，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许敏欠原告张克强租车款6500元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执异字第12号
异议人籍如明，男，1970年9月6日生。
申请执行人孟州市光华企业服务有限公司。
法定代表人李艳娜，董事长。
被执行人梁国凯，男，1982年10月6日生。
被执行人武娜娜，女，1978年9月4日生，系梁国凯妻子。
被执行人籍如明，男，1970年9月6日生。
本院在执行孟州市光华企业服务有限公司诉梁国凯、武娜娜、籍如明借款合同纠纷一案中，异议人于2015年11月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人籍如明称，孟州市光华企业服务有限公司的借�梁国凯已全部还清，不应继续执行，应当终止执行，并解除被查封的财产。
本院查明，孟州市光华企业服务有限公司诉梁国凯、武娜娜、籍如明借款合同纠纷一案，我院于2013年4月15日判决：梁国凯、武娜娜于判决书生效后五日内给付孟州市光华企业服务有限公司现金300000元及利息（利息从2012年1月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算），籍如明承担连带还款责任。到期后，梁国凯、武娜娜未履行义务，申请执行人孟州市光华企业服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中，2014年被执行人梁国凯因拒执罪逮捕，期间其家人卖掉房产履行32万元，取得了申请人的谅解，不再追究其刑事责任。至此，梁国凯已无执行能力。2014年9月12日我院查封了被执行人籍如明名下的房产。异议人籍如明向本院提交了谅解书证明该债务已履行完毕。
本院认为，异议人籍如明所提异议该理由不充分，其提供的证据证明不了其与申请人之间已不存在债权债务关系。故异议人籍如明所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人籍如明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院提出复议。
审判长 贾红星
审判员 米格鹏
审判员 汤 蕊
二〇一六年三月一日
书记员 韩 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1785号
原告孙道银，男，1977年出生，汉族，无业，住山东�汶上县
委托代理人ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
被告张成刚，男，1966年出生，汉族，住济南市。
被告刘娟，女，1967年出生，汉族，住济南市。
原告孙道银与被告张成刚、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙道银的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张成刚、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道银诉称，2012年11月11日，被告张成刚以周转资金紧张为由向原告借款20000元，月息2分，承诺2012年12月10日还清本息，逾期按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付逾期利息。2012年12月28日，被告张成刚又以周转资金紧张为由向原告借款36000元，被告刘娟及张某某在共同还款人处签字确认，对上述债务承担共同还款责任。借�到期后，原告多次向被告催促还款，总以各种理由推拖。另，被告张成刚、刘娟系夫妻关系，本案借款系在二人夫妻关系存续期间发生，且刘娟明知两笔借款的事实，借款用于家庭共同生活，二人应共同承担还款责任。原告诉至法院，请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金56000元及利息21658元（利息计算至2014年8月5日，自2014年8月5日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。两被告承担诉讼费、公告费、邮寄送达费等全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条两份、借款协议书两份；
2、结婚证一份；
3、被告张成刚、刘娟户籍证明信。
被告张成刚、刘娟未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年11月11日，出借人原告孙道银（乙方）与借款人被告张成刚（甲方）签订借款协议，约定：甲方因生产或消费需要向乙方借款20000元，借款期限30天，自2012年11月11日起至同年12月10日止。甲方未在借款期限内偿还借款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息。甲方不按照规定时间还本付息，乙方有权对逾期借款部分每日按3%加收利息。双方发生争议协商不成的，向济南市历下区人民法院起诉。协议还约定了其他事项。落款处由孙道银在其姓名处按手印，张成刚签名并按手印。当日，张成刚向孙道银出具借条，载明：今借孙道银20000元，本人承诺在2012年12月10日之前全部还清。借款人张成刚签名按手印。2012年12月28日，出借人孙道银与借款人张成刚签订另一份借款协议，约定借款36000元，借款期限3天，自2012年12月28日起至同年12月31日止。协议约定的其他条款与2012年11月11日借款协议完�相同。落款处由张成刚签名按手印，被告刘娟以共同还款或担保人名义也签名按手印，但孙道银在协议书抬头其姓名处按手印，而未在落款处签名或按手印。当日，张成刚向孙道银出具借条，载明：今借孙道银36000元，本人承诺在2012年12月31日之前全部还清。借款人张成刚签名按手印，并注明另，张成刚与刘娟1991年7月登记结婚。2014年8月，济南市公安局东关大街派出所出具户籍证明反映张成刚与刘娟系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙道银提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告张成刚之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立。孙道银与张成刚及被告刘娟订立的案涉两份借款协议系双方当事人真实自愿意思表示，并能够确定约定的两笔借款实际由孙道银按约定交付张成刚，双方民间借贷合同关系依法生效。张成刚、刘�有责任举证证明借款人偿还借款合同义务的履行，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。本院依法认定借款人张成刚、刘娟偿还借款义务没有履行，尚欠出借人孙道银借款本金56000元，应予偿还，并支付逾期还款利息。该利息按两笔借款分别约定的借款期限，自届满之次日起至本判决生效之日止，以中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准分开计算。借款协议既约定了逾期还款利息计算办法，又约定每日按3%加收利息，后者计算办法不受法律保证。案涉两笔借款发生在张成刚与刘娟夫妻关系存续期间，依法构成夫妻共同债务，由二人共同承担本案民间借贷债务清偿责任。孙道银自行计算两笔借款至2014年8月5日止逾期还款利息合计21658元，并按该数额主张相应期间的利息，基本与按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算所得数额相当，�合法律规定，本院予以支持。此后逾期还款利息应自2014年8月6日起计算，而孙道银要求自2014年8月5日起计算，出现错误，应予纠正。张成刚、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成刚、刘娟返还原告孙道银借款本金人民币56000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张成刚、刘娟支付原告孙道银逾期还款利息人民币21658元（自两笔借款分别形成逾期之日起至2014年8月5日止期间该项利息）
三、被告张成刚、刘娟支付原告孙�银逾期还款利息（以人民币56000元为基数，自2014年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告孙道银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，由被告张成刚、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1740元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年四月八日
书�员王云
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执819号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02328号
原告刘新，职工。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州市金麦穗商贸有限公司，住所地睢宁县红叶路与元府路交叉口彩虹公寓1号楼605室。
法定代表人仝赞，该公司总经理。
被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶路东侧（红旗小区门面楼二楼）。
法定代表人夏先涛，该公司执行董事。
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
原告刘新与被告徐州市金麦穗商贸有限公司、睢宁县房地产开发总公司地源有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托代理人张宏圣，被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司的委托代理人徐士军到庭参加诉讼，被告徐州市金麦穗商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称：2007年8月份，王章飞注册登记徐州市金麦穗商贸有限公司，2009年6月26日，王章飞挂靠睢宁县房地产开发总公司地源有限公司开发华宁小区二期。2009年10月7日，华宁小区预售房屋，原告购买该小区1号楼3单元906室房屋，两次交付了购房款8万元（徐州市金麦穗商贸有限公司出具收据），至今未签订正式合同。现华宁小区房屋已施工完毕，其房屋均被地源公司销售。原告多次找被告协商，却以种种理由推脱至今未予退还购房款。为此特诉至法院，请求依法判令被告退还购房款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准款利率从2009年10月8日起计算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司辩称：公司并没有与原告签订任何协议，也没有收取购房款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市金麦穗商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告徐州市金麦穗商贸有限公司成立于2007年8月10日，法定代表人为仝赞（股东为王章飞、仝赞），2009年10月7日、10月8日，原告分别支付被告徐州市金麦穗商贸有限公司购房款5万元、3万元，合计8万元，准备购买华宁小区1号楼3单元906室房屋一处，但未约定房屋价款、交付时间等条款。原告主张虽然徐州市金麦穗商贸有限公司出具了收据，但实际上是王章飞销售房屋，利用该公司公章、会计收取购房款，该房屋坐落于睢宁县华宁小区二期，系王章飞挂靠被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司的资质开发的，目前小区全部完工，且被睢宁县房地产开发总公司地源有限公司销售，原告多次要求被告退还购房款未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、收据两份、合作开发合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。从原告刘新提供的被告徐州市金麦穗商贸有限公司出具的收据可以认定，被告徐州市金麦穗商贸有限公司收取了原告的购房款8万元。原告主张案外人王章飞以被告徐州市金麦穗商贸有限公司的名义收取购房款，但未提供充分的证据予以证明，对其该主张本院不予认可。虽然被告徐州市金麦穗商贸有限公司收取了购房款，但双方没有签订商品房买卖合同，也没有对房屋的价款、交付时间等主要条款进行约定，故本院认为双方之间并未形成买卖合同关系，只是形成了商品房买卖合同的预约合同。鉴于双方最终没有签订买卖合同，故被告徐州市金麦穗商贸有限公司应将购房款8万元退还给原告，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付20009年10月8日起至实际履行之日止的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐州市金麦穗商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市金麦穗商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘新购房款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2009年10月8日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘新对被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐州市金麦穗商贸有限公司负担（鉴于原告刘新已预交，被告徐州市金麦穗商贸有限公司应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 朱友红
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1750号
原告山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：郯城县人民路313号。
法定代表人佟克本，该公司董事长。
委托代理人徐岩，该公司职工，特别授权。
委托代理人乔印花，该公司法律顾问，特别授权。
被告江苏百成汇壁纸有限公司。
法定代表人秦华，该公司执行董事。
被告秦芳。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师，特别授权。
原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告江苏百成汇壁纸有限公司、秦芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁南新材料股份有限公司的委托代理人徐岩、乔印花，被告秦芳的委托代理人丁雷标到庭参加诉讼，被告江苏百成汇壁纸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁南新材料股份有限公司诉称，我公司与被告签订了《工业品买卖合同》，双方约定了标的物的型号、数量、价款及结算方式等内容，同时约定如出现纠纷协商不成在原告处人民法院起诉解决，并由控股股东承担连带责任。我公司按合同约定多批次向被告交付货物，截止2015年10月24日被告拖欠我公司的货款共计591787.41元。此后经我公司多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。被告的行为已严重违约，损害了我公司的合法权益，为此诉请法院判令被告支付货款591787.41元及延期付款的利息。
被告江苏百成汇壁纸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告秦芳辩称，因庭前未收到原告方证据，仅就诉状答辩如下：1.我系被告江苏百成汇壁纸有限公司的股东，但并非控股股东。2.原告与被告江苏百成汇壁纸有限公司之间订立的工业品买卖合同，我未参与，也不知情。按照合同相对性原则，该合同对我不具有任何法律约束力。综上，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日、2014年6月1日、2015年4月1日，原告山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）与被告江苏百成汇壁纸有限公司先后签订了《工业品买卖合同》，约定由原告山东鲁南新材料股份有限公司（供货方）向被告江苏百成汇壁纸有限公司（需求方）供应纸制品，需求方如有异议应在到货后15日内以书面形式提出，货款结算方式为月结。双方在履行合同过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，可向原告处人民法院起诉解决，并由控股股东承担连带责任。根据双方的对账单，截止到2015年10月24日，需方认可应付供方货款余额为437292.41元。但根据原告的供货情况，至2015年10月24日被告江苏百成汇壁纸有限公司应付货款余额应为591787.41元。2015年10月26日，原告起诉来院，请求法院判令被告支付货款591787.41元及延期付款的利息。
另查，被告江苏百成汇壁纸有限公司股东名册显示该公司共有三位股东，分别为秦芳（持股比例为55.86%）、秦华（持股比例为22.52%）、吴新良（持股比例为21.62%）。
上述事实，有当事人陈述和原告提交的对账单等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告江苏百成汇壁纸有限公司赊欠原告纸款591787.41元，应承担付款责任。原告要求支付货款591787.41元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息及违约金，原告要求被告支付逾期付款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告秦芳辩称其不是控股股东，与事实不符，本院不予采纳。原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告江苏百成汇壁纸有限公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同约定由控股股东对货款承担连带责任，原告有理由认为被告秦芳作为控股股东，对该条款应知晓。故原告要求被告秦芳作为控股股东承担连带责任，本院予以支持。被告江苏百成汇壁纸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百成汇壁纸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东鲁南新材料股份有限公司货款591787.41元及利息（自2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
二、被告秦芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东鲁南新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、保全费3480元，由被告江苏百成汇壁纸有限公司、秦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月九日
书记员 徐广艳
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第84号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关明水县人民检察院
被告人关某某，男，1950年4月1日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，小学文化，现住黑龙江省明水县。因本案于2015年3月19日被明水县公安局刑事拘留，同年4月1日经明水县人民检察院批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人关某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年3月6日，被告人关某某在被害人张某某存放草垛的草场打工时，被管理草场的崔永财辞退，因工钱二人发生争吵，关某某怀恨在心，产生了放火烧毁草垛的想法。2015年3月18日23时40分，关某某骑自行车从明水县明水镇兴旺村来到明水镇互助村张某某存放草包的草场，用随身携带的打火机将张某某的两垛草包点燃，被烧草包2743.31吨，经鉴定价值人民币984＋737.00元。因火势蔓延，同时烧毁了草垛旁许某某经营的板厂内油锯1个，铁棚子1个，竹帘子15个、人力三轮车1辆和裸铝线70米，经鉴定价值为人民币5＋083.00元。放火还导致明水县至明水县西部的35千伏输电线路断电，致使通达镇、育林乡、崇德镇、通泉乡四个乡镇19500个居民用户和明水县工业园区、畜牧园区、林木园区、污水处理厂等415个工业用户停电9小时。案发当晚，崔永财、毛某某、付某某三人在草跺附近房屋内居住，火情被发现，消防队员及时赶到，才避免了火势进一步蔓延。
被告人关某某于2015年3月19日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人关某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年3月6日，被告人关某某在被害人张某某存放草垛的草场打工时，被管理草场的崔永财辞退。后因工钱二人发生争吵，关某某怀恨在心，产生了放火烧毁草垛的想法。2015年3月18日23时40分，关某某骑自行车从明水县明水镇兴旺村来到明水镇互助村张某某存放草包的草场，用随身携带的打火机将张某某的两垛草包点燃，被烧草包2743.31吨，经鉴定价值人民币984＋737.00元。因火势蔓延，同时烧毁了草垛旁许某某经营的板厂内油锯1个、铁棚子1个、竹帘子15个、人力三轮车1辆和裸铝线70米，经鉴定价值为人民币5＋083.00元。放火还导致明水县城至明水县西部的35千伏输电线路断电，致使通达镇、育林乡、崇德镇、通泉乡四个乡镇19500个居民用户和明水县工业园区、畜牧园区、林木园区、污水处理厂等415个工业用户停电9小时。案发当晚，崔某某、毛某某、付某某三人在草跺附近房屋内居住，火情被发现，消防队员及时赶到，才避免了火势进一步蔓延。
被告人关某某于2015年3月19日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人关某某的供述笔录，证实犯罪的事实经过；2、被害人张某某的陈述笔录，证实其家被烧草垛数量及损失情况；3、证人付某某、崔某某、毛某某的证言，证实案发现场起火燃烧情况；4、证人许某某的证言，证实其家板厂被火烧物品情况；5、证人于某某的证言，证实被告人关某某系其丈夫，证明案发当晚关某某的活动情况；6、证人李某某、耿某某、孙某某的证言，证实此次火灾发生后，导致多地停电情况；7、绥化市明水县公安局技术大队现场勘验笔录、现场图及照片，证实明水县开发区厂房西125米耕地内张某某草包垛着火勘查现场及概貌；8、明水县公安局价值鉴定委托书、明水县价格认证中心价格认证报告书、价格鉴定结论明细表，证实张某某的杂草2743吨，损失估价为984＋737.00元；9、明水县公安局对许某某财产损失价值鉴定委托书、价格清单、价格认证中心报告书、鉴定结论明细表，证实许某某被烧毁油锯、铁棚子、竹帘子、人力三轮车、钢芯裸铝线，估价损失为5＋083.00元；10、明水县气象局证明，证实案发当日风向为南风三级；11、明水县电业局证明，证实案发日停电原因；12、常住人口信息表，证实关某某自然身份情况；13、被告人关某某作案工具照片，证实其作案工具为打火机；14、光盘一张，证实被告作案现场监控录像情况；15、抓获经过材料，证实被告人在其家被公安机关抓获。
本院认为，被告人关某某为达到泄愤目的，放火焚烧被害人张某某的草垛，造成经济损失984＋737.00元，同时还烧毁了相邻许某某经营的板厂内的部分物品，经鉴定价值为人民币5＋083.00元的经济损失，放火还导致四个乡镇19500户居民及415个工业用户停电9小时，其行为足以危害公共安全，给被害人造成重大经济损失，已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十五条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人关某某犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2028年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐煦程