广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1046号
原告：赵祥富，男，汉族，1949年3月26日出生，住贵州省惠水县。是事故死者的父亲。
原告：彭天秀，女，汉族，1949年9月17日出生，住贵州省惠水县。是事故死者的母亲。
原告：丁成海，男，汉族，1977年11月4日出生，住贵州省惠水县。是事故死者的丈夫。
原告：丁某甲，男，汉族，2001年8月15日出生，住贵州省惠水县。是事故死者的儿子。
法定代理人：丁成海，是丁某甲的父亲，身份情况同上。
原告：丁某乙，女，汉族，2002年9月28日出生，住贵州省惠水县。是事故死者的女儿。
法定代理人：丁成海，是丁某乙的父亲，身份情况同上。
以上五原告共同委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
被告：谢阶付，男，汉族，1972年9月21日出生，住湖南省耒阳市。
被告：东莞市大朗启东学校（以下简称“东莞启东学校”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈顺娟。
委托代理人：周柏涛，该学校职工。
委托代理人：余新村，该学校职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“联合财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中路恒福大厦首层**层。组织机构代码证：75921443-4。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.原告损失医疗费357.28元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费16866.91元、住宿费3000元、被扶养人生活费252707.04元、处理事故人员误工费5840.02元、伙食费2628元共计1012688.47元，三被告连带赔偿（1012688.47元-110000元）×60%＋110000元＋357.28元=651970.36元。（2）.诉讼费由三被告承担。
2.事发过程：2015年5月11日，被告谢阶付驾驶粤S942**号大型专用校车（登记车主：东莞启东学校）途经东莞市大朗镇美景西路永兴购物广场路段时，与横过马路由原告亲属赵某某骑的人力自行车发生碰撞，造成赵某某经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：谢阶付负事故的同等责任，赵某某负事故的同等责任。
3.保险情况：被告联合财险东莞公司承保了粤S942**号大型专用校车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是1000000元。
4.当事人情况：事故死者赵某某事发时年满40周岁。赵祥富、彭天秀、丁某甲、丁某乙分别是事故死者赵某某的父亲、母亲、儿子、女儿，事发时分别年满66周岁、65周岁、13周岁零10个月、12周岁零7个月。赵祥富、彭天秀共生育5名子女（包括事故死者赵某某，均已成年）。各方当事人均确认，被告谢阶付是被告东莞启东学校的职工，事发时在履行职务。
5.医疗情况：事发后，事故死者赵某某被送往东莞友谊医院抢救，共花费医疗费357.28元。上述医疗费357.28元，本院予以确认。
6.丧葬费：59345元／年（原告诉请按照2014年度人身损害赔偿计算标准计算，2013年广东省国有单位在岗职工平均工资59345元／年）÷12个月×6个月=29672.5元。
7.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。综合原告提交的厂牌、劳动合同、工资单、东莞市社会保障卡、参保人险种缴费明细表、大朗镇犀牛陂村村委会的证明等证据，可形成一条证据链，能充分证明事故死者赵某某在事发前已在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告诉请死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告诉请死亡赔偿金及被扶养人生活费按照2014年度人身损害赔偿计算标准计算。①死亡赔偿金：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=651974元；②被扶养人生活费：赵祥富、彭天秀、丁某甲、丁某乙事发时分别需被扶养14年、15年、4年零2个月、5年零5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上4人的被扶养人年生活费前5年均超过2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，故前5年的被扶养人生活费应按24105.6元／年计算。被扶养人生活费计算为：24105.6元／年×5年＋24105.6元／年÷12个月×5个月（丁某乙）÷2人（父母共同扶养）＋24105.6元／年×19（赵祥富9年＋彭天秀10年）÷5人（5名子女共同扶养）=217151.28元。以上两项共计869125.28元。
8.处理事故人员误工费：对于亲属徐某某、周某某的处理事故期间的误工费，未能提供事故相应的工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算上述2人处理事故各误工15天的误工费：1510元／月÷30天×2人×15天=1510元。对于丁成海处理事故期间的误工费，原告诉请按照丁成海事发前12个月的平均工资5740.02元／月计算，但未能提供相应的完税证明，对于其诉请标准本院不予支持。原告主张其从事塑胶加工行业，2015年5月的工资已全部发出，案涉事故发生在2015年5月11日，故本院酌情参照广东省2015年度国有同行业橡胶和塑料制品业42466元／年计算丁成海5天的误工费：42466元／年÷365天×5天=581.73元。上述共计2091.73元。
9.交通费：本院酌情支持8000元。
10.住宿费：本院酌情支持2000元。
11.精神损害抚慰金：案涉事故造成原告亲属赵某某死亡，给原告造成严重的精神痛苦，本院酌情支持50000元。
12.伙食费：原告诉请伙食费并非法定赔偿项目，本院不予支持。
13.其他情况：被告东莞启东学校已垫付原告38000元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。事故死者赵某某相对于粤S942**号大型专用校车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告谢阶付承担60%的赔偿责任。鉴于各方当事人均确认被告谢阶付是被告东莞启东学校员工，事发时在履行职务，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，本案被告写阶付应承担的赔偿责任，应由被告东莞启东学校承担。被告东莞启东学校承担的上述赔偿责任再由被告联合财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告东莞启东学校承担。
以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计357.28元，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告357.28元。
以上第6至11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计960889.51元，已超出交强险110000元的保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元。剩余850889.51元，由被告东莞启东学校承担60%即510533.71元，未超出商业第三者责任保险限额1000000元，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告510533.71元。
综上，被告联合财险东莞公司共应赔付原告620890.99元（交强险110357.28元＋商业第三者责任保险510533.71元）。扣减被告东莞启东学校已垫付的38000元，被告联合财险东莞公司还应赔付原告582890.99元。对于被告东莞启东学校已垫付的38000元，可另行与被告联合财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付582890.99元给原告赵祥富、彭天秀、丁成海、丁某甲、丁某乙；
二、驳回原告赵祥富、彭天秀、丁成海、丁某甲、丁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担4613元，由原告赵祥富、彭天秀、丁成海、丁某甲、丁某乙负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十月十二日
书记员 邓焕恩
黄力