北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23753号
原告（被告）中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥，总经理。
委托代理人冯荣冰，女，联系地址同单位。
委托代理人谢茹，女，联系地址同单位。
被告（原告）周鹏飞，男，1984年8月14日出生。
委托代理人李军，北京市安衡律师事务所律师。
原告（被告）中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）与被告（原告）周鹏飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）中电建公司之委托代理人冯荣冰、谢茹，被告（原告）周鹏飞之委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）中电建公司诉称：2007年7月18日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2007年7月18日至2016年7月17日，被告担任成本会计。2013年12月27日，被告提出辞职，实际工作至该日，辞职理由为个人原因。被告工作期间先后在四川汉旺项目、马里航站楼项目、吉林通榆风电场项目和丹东太平湾综合楼项目工作，工作时间每周工作五天，每天工作八小时，为周一至周五上班，周六日休息。被告工作期间有时存在法定节假日加班的情况，但是已经足额支付了加班费。2009年3月21日至2011年3月20日被告工资标准为基本工资3200元，2011年3月21日至4月20日基本工资1591元，2011年4月21日至5月20日基本工资1333.33元，2011年5月21日至2012年3月20日基本工资3500元，2012年3月21日起至2013年12月27日基本工资3700元，以上标准是被告应发基本工资数额，每月实际发放可能因为出勤、请假等情况有所差别。2014年2月19日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付加班费及经济补偿金共计146966.79元。2014年9月18日，该委裁决原告支付被告加班费及经济补偿金共计15816.06元。现原告不服该裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、原告无需支付被告2010年8月至12月休息日加班费及25%的经济补偿金15816.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告（原告）周鹏飞辩称：2007年3月20日，被告入职原告公司，2007年7月18日双方签订劳动合同，2010年7月双方续签了劳动合同，被告担任成本会计。2013年12月27日，被告向原告提出支付加班费未果，故与原告协商解除劳动关系，被告实际工作至该日。2009年3月20日起，被告受原告委派到四川汉旺项目，2010年在马里机场航站楼项目，2011年在吉林通榆风电场和丹东太平湾综合项目工作，直至离职被告一直在外埠或国外工作，周六日一直处于出勤状态，没有双休，原告未支付被告休息日加班费。经计算，从2009年3月20日至2013年12月27日原告总共拖欠被告休息日加班费109691元。按照双方劳动合同约定，原告应支付经济补偿金27422元。综合工时制适用于特殊岗位特殊工种，原告提供的内部水利部的文件，针对的是所有电力行业的企业做出的，所有符合该文件的企业都需要劳动部门的审批和备案，本案中原告没有经过劳动部门审批，故原告不适用综合工时制。2009年3月21日至2011年3月20日被告工资标准为基本工资3200元，2011年3月21日至4月20日基本工资1591元，2011年4月21日至5月20日基本工资1333.33元，2011年5月21日至2012年3月20日被告基本工资为3500元，2012年3月21日起至2013年12月27日被告工资标准为基本工资3700元，被告主张的加班费是以上述标准计算的。因仲裁裁决仅支付被告部分诉讼请求，故被告不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、原告支付被告2009年3月21日至2013年12月27日休息日加班费109691元及25%的经济补偿金27422元；2、诉讼费由原告承担。
原告（被告）中电建公司对被告（原告）周鹏飞的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求，其他同起诉意见。
经审理查明：中电建公司原名称为中国水利水电第二工程局有限公司。2007年7月18日，中电建公司（甲方）与周鹏飞（乙方）签订《劳动合同书》，其中载明乙方在甲方工作起始时间为2007年7月18日，合同期限为三年，自2007年7月18日至2010年7月17日，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，甲方安排乙方加班，应符合法律、法规的规定，甲方安排乙方延长工作时间，支付不低于工资的150%的工资报酬，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。后双方两次续签合同至2016年7月17日。
周鹏飞先后在四川汉旺项目、马里航站楼项目、吉林通榆风电场项目和丹东太平湾综合楼项目工作。
2013年12月27日，双方解除劳动关系，周鹏飞实际工作至该日。
关于周鹏飞的工作时间，中电建公司称其工作时间为周一至周五上班，每天工作八小时，周六日休息，并就此提交2009年3月至2013年12月的考勤表。考勤表显示：周鹏飞2009年3月至2009年12月每月出勤天数为21天左右，施工津贴天数为30天左右，出勤天数共计为198天，5月加班1天、10月加班4天，休探亲假等假期共计15天；2010年每月出勤天数为21天左右，出勤天数共计为225天，1月加班1天，10月加班4天，休病假4天，探亲假、倒休共计15天；2011年每月出勤天数为21天左右，出勤天数共计为222天，休事假7天、病假29天；2012年出勤天数共计为218天，法定节假日加班7天，休年休假、倒休共计29天；2013年出勤天数共计为201天，法定节假日加班8天，休年休假、倒休、事假共计67天，中电建公司称以上加班均为法定节假日加班，已足额支付周鹏飞法定节假日加班费.周鹏飞对上述证据的真实性不认可，认为没有周鹏飞签名，中电建公司可以任意修改，证据的样式和印章不统一，被告在外埠工作，由各个项目组制作考勤表上报给总部，总部根据考勤表发放工资，认可中电建公司已足额支付其法定节假日加班费。周鹏飞称其一直在外埠或国外工作，周六日一直处于出勤状态，没有双休，中电建公司未支付其休息日加班费，并就此提交2009年至2013年周鹏飞的工资表打印件、2009年工资台账复印件，2009年3月至12月考勤表、2010年7月至12月考勤月报表、2011年7月至2013年9月东北区域管理部工资单复印件和录像光盘。其中，工资表显示中电建公司支付周鹏飞施工津贴，支付周鹏飞加班工资的时间与中电建公司提交的考勤表相吻合，2009年3月至12月考勤表、2010年7月至12月考勤月报表和2011年7月至2013年9月东北区域管理部工资单复印件和录像光盘显示周鹏飞的出勤情况基本为按照当月日历天数出勤，中电建公司按照其中记载的出勤天数计算周鹏飞的施工津贴。中电建公司认为上述证据均为复印件，对其真实性不认可，并称2010年7月至12月期间周鹏飞为考勤员，自行制作考勤表，周鹏飞担任会计，存在修改工资单的可能。
诉讼中，中电建公司提交《会计人员委派管理办法》打印件、办公平台管理制度和新闻管理栏目截屏打印件、工会证明，证明《会计人员委派管理办法》在职工代表大会上通过，且在公司网站上公示，其中规定加班需经批准。
另查，1995年，原劳动部作出《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》，批复电力建设企业因生产特点，需连续施工作业，可实行以年为周期综合计算工时工作制，采用适当的集中工作，集中休息方法；原电力工业部制定《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》，规定电力劳动者实行国家规定的工作时间标准，针对电力企业特点，可分别实行以月、季、年为周期的综合计算工时工作制或不定时工作制，基建施工企业实行定期安排休息休假的综合计算工时工作制，并以年为周期综合计算工作时间。
再查，周鹏飞曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年3月至2013年11月期间休息日加班费117573.43元及25%的经济补偿金29393.36元。2014年9月18日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2014）第987号裁决书，裁决中电建公司支付周鹏飞2010年8月至12月的休息日加班工资及25%的经济补偿金共计15816.09元、驳回周鹏飞的其他申请请求。后中电建公司、周鹏飞均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同变更书、解除劳动合同证明、《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》、《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》、考勤表、京西劳仲字（2014）第987号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中电建公司称周鹏飞的工作时间为周一至周五上班，每天工作八小时，周六日休息，不存在休息日加班，并就其主张提交考勤表，考勤表中记载了周鹏飞的出勤天数、施工补贴天数、事假、病假、年休假、倒休等出勤情况，周鹏飞对上述考勤表的真实性不认可，称其周六日均不休息，并就其主张提交工资表、工资台账、考勤月报表、工资单的打印件、复印件和录像光盘，其中记载周鹏飞基本按照当月日历天数出勤，中电建公司对周鹏飞提交证据的真实性亦不予认可。周鹏飞和中水电二局均未就反驳对方的证据进一步举证证明，本院对双方提交证据的真实性均予以采信。综合上述证据，考虑周鹏飞在外埠或国外工作的工作性质和特点，本院认为周鹏飞提交的证据不能如实反映其实际工作和出勤情况，而仅是计发其相关补贴或津贴的依据，不能就此认定周鹏飞存在休息日加班的事实，且中电建公司经审批实行综合计算工时制，因此本院对周鹏飞主张中电建公司支付其休息日加班工资和25%经济补偿金的诉讼请求，不予支持。中电建公司要求无需支付周鹏飞2010年8月至12月休息日加班费和25%经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）中电建建筑集团有限公司无需支付被告（原告）周鹏飞二〇一〇年八月至十二月的休息日加班费及百分之二十五的经济补偿金一万五千八百一十六元零九分；
二、驳回被告（原告）周鹏飞的诉讼请求。
案件受理费十元，由被告（原告）周鹏飞负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周凯雯