北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第359号
上诉人（原审原告）安国市金泰副食品有限责任公司，住所地河北省安国市金融街6号。
法定代表人魏玲，总经理。
委托代理人许广友，男，1979年3月12日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张静，该委员会审查员。
原审第三人安国市关汉卿养生酒有限公司，住所地河北省安国市工业城工业街9号。
法定代表人王会民。
上诉人安国市金泰副食品有限责任公司（简称金泰公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6430号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第8214818号“关汉卿”商标（简称被异议商标），指定使用商品为第31类谷（谷类）、植物等，申请人为金泰公司。在法定异议期内，安国市关家园养生酒有限公司（简称关家园公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。2012年9月18日，商标局作出（2012）商标异字第54426号裁定（简称第54426号裁定），对被异议商标予以核准注册。关家园公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。关家园公司于2012年10月24日变更企业名称为安国市关汉卿养生酒有限公司。2014年3月13日，商标评审委员会作出商评字（2014）第49404号《关于第8214818号“关汉卿”商标异议复审裁定书》（简称第49404号裁定），裁定被异议商标不予核准注册。金泰公司不服第49404号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。金泰公司与关汉卿公司同处于河北省安国市，关汉卿公司在先注册的“关汉卿”商标在酒等商品上具有一定的知名度。虽然被异议商标指定使用的商品与关汉卿公司在先注册的“关汉卿”商标核定使用的商品不构成类似商品，但金泰公司除了注册有被异议商标以外，在多项类别上大量申请注册与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标，这一行为明显具有主观恶意，扰乱了商标注册秩序，属于以不正当手段注册商标的行为，违反了商标法第四十一条第一款的规定，故商标评审委员会适用商标法第十条第一款第（八）项的规定有所不当，但结论正确，应予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第49404号裁定。
金泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第49404号裁定。其理由为：1、被异议商标“关汉卿”为历史人物，其显著性较弱，其作为历史人物的公众知晓程度较高，其知名度要远比作为酒的名称更高，原审判决对于关汉卿的显著性较弱方面的因素未作考虑；2、被异议商标与第3460694号商标（简称引证商标）所指定使用的商品或服务相差甚远，不会造成相关公众的混淆误认；3、被异议商标未违反商标法第四十一条第一款的规定，该条款是针对已注册商标，原审判决适用该条款明显属于法律使用错误；4、上诉人不存在主观上的恶意；5、上诉人作为一家综合性的开发企业申请储备商标完全是根据企业发展需要，并没有抄袭模仿他人商标。
商标评审委员会、关汉卿公司服从原审判决。
经审理查明：被异议商标为第8214818号“关汉卿”商标（见附图），申请日为2010年4月16日，申请人为金泰公司，指定使用商品为第31类谷（谷类）、植物等。
在法定异议期内，关家园公司向商标局提出异议申请，请求对被异议商标不予注册。
2012年9月18日，商标局作出第54426号裁定，对被异议商标予以核准注册。
在法定期限内，关家园公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为被异议商标违反商标法第十条第一款第（八）项、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款的规定。
在异议复审程序中，关家园公司提交了商标注册情况、企业简介及所获荣誉证书、宣传使用资料、销售情况、金泰公司所申请注册商标的商标档案等证据，主要用以证明引证“关汉卿”商标在酒商品上的知名度。
2014年3月13日，商标评审委员会作出第49404号裁定，认定：
一、“关汉卿”虽为历史人物姓名，独创性较弱，但关家园公司提供的证据可以证明其“关汉卿及图”商标用于酒类商品上已具有一定知名度。金泰公司与关家园公司同处河北省安国市，理应知晓“关汉卿及图”商标是关家园公司在先注册和使用的商标，却仍然在第29、31、35、39、43、44类商品及服务上注册了6件“关汉卿”商标。关家园公司还有另一知名商标“关家园”，金泰公司却在第31、32、35类商品及服务上注册了3件“关家园”商标。上述9件商标皆在异议复审程序中，商标评审委员会予以一并审理。此外，金泰公司还在不同的商品及服务上申请注册了10件“清样”商标、2件“修达宁”商标、2件“斯巴鲁”商标及“修斯舒”、“修达舒”等商标，上述商标均已被提出异议。据此，可以认定金泰公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良社会影响。被异议商标构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形，依法应不予核准注册。
二、被异议商标与引证商标虽然构成近似，但指定使用商品不属于类似商品，未违反商标法第二十八条的规定。
三、被异议商标未违反商标法第三十一条的规定。
四、商标法第四十一条第一款的规定的内容已具体体现于其他条款中，不再赘述。
综上，依据商标法第十条第一款第（八）款、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
另查明，关家园公司于2012年10月24日变更企业名称为安国市关汉卿养生酒有限公司。
以上事实有第49404号裁定书、第54426号裁定书、被异议商标档案、引证商标档案、当事人在异议复审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于被异议商标的注册是否违反商标法第四十一条第一款的规定。商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该款明确规定适用对象是注册商标，其立法本意是保护商标注册秩序，规制“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”等破坏商标注册秩序的行为，虽然本案被异议商标尚未予以核准注册，但是，依据商标法的立法本意，对于以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，不应予以核准注册是该条规定的应有之意。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性和正当性。
金泰公司与关汉卿公司同处于河北省安国市，关汉卿公司在先注册的“关汉卿”商标在酒等商品上在先具有一定的知名度，金泰公司对此理应知晓。虽然被异议商标指定使用的商品与关汉卿公司在先注册的“关汉卿”商标核定使用的商品不构成类似商品，但金泰公司除了注册有被异议商标以外，在多项类别上大量申请注册与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标，这一行为明显具有主观恶意，属大量注册囤积商标的行为，不具备注册商标应有的正当性，显属扰乱商标注册秩序的情形，因此，被异议商标的申请注册属于商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被异议商标不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院应予支持。金泰公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。金泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由安国市金泰副食品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 耿巍巍