广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第396号
原告姚静，男，1972年11月20日出生，壮族。
委托代理人陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告莫祥猛，男，1986年9月15日出生，水族。
被告韦继兵，男，1963年11月16日出生，汉族。
委托代理人陈智坚，广西大壮律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司
地址：南宁市民族大道125号展夏景湾商住综合楼3楼。
法定代表人刘忠田，总经理。
委托代理人毛明桂，男，1980年4月3日出生，汉族。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司
地址：南丹县祥宁街5号。
负责人谷裔华，经理。
第三人吴荣飞，男，1988年5月5日出生，水族。
原告姚静诉被告莫祥猛、韦继兵、中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员韦晓静适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因发现吴荣飞与本案有利害关系，本院依法将吴荣飞追加为本案第三人参加到诉讼活动中，并于2014年8月22日公开开庭审理了本案。书记员周诗悦担任记录。原告姚静及其委托代理人陆现忠，被告韦继兵及其委托代理人陈智坚，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人毛明桂到庭参加诉讼，被告莫祥猛、中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司、第三人吴荣飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚静诉称，2014年5月3日13时30分，被告莫祥猛驾驶桂MNG7**号比亚迪小型轿车由南宁往河池方向行驶，行至国道G210线2772KM＋590m处下坡路段时，由于采取措施不当致使本车甩尾到对向车道，碰撞到原告驾驶的由河池驶往南宁的桂M395**号轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，被告莫祥猛负该事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拿到河池市金城江豪客汽车专修厂修理，修理费为7795元，原告因修车需要往返于南宁及金城江之间三次，产生交通费660元。被告莫祥猛驾驶的桂MNG7**号比亚迪小型轿车是五一租车店的车辆，车主是韦继兵，该车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司及中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险及第三者责任保险。原告本人系包工头，在武都二标二工区承包有工程，事故发生前其车辆用于运送物资，事故发生后，为不影响工地施工，原告向他人租车使用，在原告车辆因事故进行维修的一个月时间里，原告共租车使用26天，每天200元，租车损失共计5200元。因事故发生后未获赔偿，原告特起诉至本院，请求判令：一、由被告韦继兵、莫祥猛赔偿原告的经济损失共计13655元（包括车辆修理费7795元、交通费660元、租车损失费5200元）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司在交强险责任限额内承担连带责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险保险限额内承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告姚静向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明被告莫祥猛承担本案交通事故全部责任的事实；2、机动车行驶证复印件1份，证明原告系桂M395**号轻型普通货车所有人的事实；3、修车费发票1份，证明原告支出修车费7795元的事实；4、河池市豪客汽车专修厂结算单1份，证明原告的修车时间为5月3日至6月1日共29天的事实；5、詹先成出具的领条及詹先成的身份证复印件、行驶证复印件各1份，证明原告向詹先成租车支出5200元的事实；6、贵州贵品建设有限公司出具的证明1份，证明原告在武都二标二工区承包工程的事实；7、金城江天鹏汽车配件店结算单1份，证明原告修车和更换配件开支的事实。
被告莫祥猛书面答辩称，吴荣飞租用桂MNG7**号比亚迪小型轿车后，其本人接受吴荣飞邀请，代为驾驶该车辆，其本人仅作为代驾人，不是本案适格的被告。事故发生后，其本人已经及时修理了吴荣飞租用的车辆，故原告无权起诉其本人，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告莫祥猛在法定期限内未向法庭提供任何证据。
被告韦继兵辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其对原告主张的赔偿项目和赔偿数额计算方法不予认可。另外，根据侵权责任法第49条的规定，机动车所有人对事故发生有过错的才承担责任。本案中，韦继兵是合法的车辆出租个体户，将合法车辆出租给吴荣飞后，其本人已经不是该车辆的实际控制人。吴荣飞将车辆转借给莫祥猛使用的行为与韦继兵无关，故本案损失应当由吴荣飞和莫祥猛承担，其本人不应当承担本案的赔偿责任。
被告韦继兵向法庭提供的证据有：1、南丹县五一车行出租合同1份，证明第三人吴荣飞与被告韦继兵的五一租车行于2014年4月29日签订了租用桂MNG7**号车（一天）的出租合同的事实；2、收据1份，证明2014年4月30日被告韦继兵收取了第三人吴荣飞交纳的400元租金的事实；3、收据1份，证明2014年4月29日五一租车行收取了第三人吴荣飞交纳的1000元租车押金的事实；4、个体工商户营业执照复印件1份，证明被告韦继兵是南丹县五一租车行经营者的事实；6、机动车保险单1份，证明桂MNG7**号车在中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司投保有第三者责任险（不计免赔险）的事实；7、保险单1份，证明桂MNG7**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司投保有交强险的事实；8、桂M395**号车的机动车受损情况确认书1份，证明车辆的损失情况及维修价格的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司书面答辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告方的车辆损失已经明显超过交强险财产损失2000元赔偿限额，故中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司只承担2000元的赔偿责任，对诉讼费用保险公司不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司向法庭提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份（未注明该证据的证明目的）
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司中途到庭，未发表答辩意见，但在法庭辩论阶段，其委托代理人向法庭陈述了其代理意见，认为桂MNG7**号车在我司投保有商业第三者责任险，我司愿意依照保险合同约定的范围承担合同责任。本案中，原告车辆的修理费为7795元，超出交强险部分的赔偿范围为5795元，原告车辆修理完毕后，我司依照保险合同的约定已经将赔偿款5795元支付给被保险人、同案被告韦继兵，故原告修理费商业三者险部分5795元应由韦继兵直接支付给原告。原告主张的修车交通费、租车损失费属于事故的间接损失，依照保险合同的约定，我司不承担该部分损失的赔偿责任。我司不是本次事故的当事人，与原告不存在直接侵权关系，因此我司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司向法庭提供的证据有：1、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明保险公司对原告的桂M395**号车已进行定损的事实；2、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明保险公司对同案被告韦继兵的桂MNG7**号车已进行定损的事实；3、银行转账凭证1份，证明保险公司已经将桂M395**号车及桂MNG7**号车的修理费用（扣除交强险赔偿限额后）汇入被保险人韦继兵的银行账户内的事实。
第三人吴荣飞在法定期限内未向法庭提交书面陈述意见，亦未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告韦继兵对原告姚静提供的证据1、2无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对原告姚静提供的证据1、2、3、4、7无异议；原告姚静及被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对被告韦继兵提供的证据6、7、8均无异议；原告姚静对被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据1无异议，被告韦继兵对中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据1、2、3均无异议；原告姚静及被告韦继兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司提供的证据均无异议；被告莫祥猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司及第三人吴荣飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及发表辩论的权利，本院对原告姚静提供的证据1、2，被告韦继兵提供的的证据6、7、8，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据1以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告韦继兵对原告姚静提供的证据3、4、5、6、7有异议，认为证据3并非发票联，证据4中的维修项目与实际损坏部分不符，且该结算单不能证明车辆的实际维修时间；对证据5中的领条的真实性有异议，认为领条并非正规发票，且原告租用客车与其陈述的“运货”事实不符；对证据6的真实性有异议，认为该证明并没有承包合同予以佐证，且该证据并不能证明原告用所租的客车从事货物运输的事实；对证据7的三性没有异议，但认为结算单的时间与修理费发票记账联上的时间有冲突。被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对原告姚静提供证据4用于证明修车时间无异议，但对该修理单中的修车费有异议，认为不是因事故引起的费用；认为证据5属于间接损失，保险公司不予赔偿；对证据6不予质证，由法院依法认定。原告姚静及被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对被告韦继兵提供的证据1、2、3、4、5的关联性有异议，认为与本案无关联性。原告姚静对中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据2的关联性有异议，对证据3的真实性、关联性有异议。本院认为，原告姚静的桂M395**号车在事故发生后已经过保险公司定损，其修理费发票及修理结算单上显示的修理费用与保险公司定损单上的定损金额相符，故本院对原告提供的的证据3、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4，因该证据中的维修费用并非交通事故引起，故对该证据本院仅作参考；对证据5，因原告向私人租借车辆使用，所产生的租车费用并未开具正式发票，故对该证据本院仅作参考；对证据6，因该证据属于孤证，原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对被告韦继兵提供的证据1、2、3、4、5，因上述证据能够证实被告韦继兵出租车辆的行为具有合法性，本院对被告韦继兵提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据3，因被告韦继兵在庭审过程中认可其所收到的赔付款中包含了桂M395**号车的维修费用5795元的事实，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定；对其提供的证据2，虽然该证据对保险公司赔付给被保险人韦继兵的8109.25元保险赔款中包含了桂M395**号车的5795元维修费用这一事实起到佐证作用，但该证据与本案并无关联性，故对该证据本院仅作参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月3日13时30分，被告莫祥猛驾驶桂MNG7**号小型轿车由南宁驶往河池方向，行至国道G210线2772KM＋590m处下坡路段时，由于采取措施不当致使本车甩尾到对向车道，碰撞到原告姚静驾驶的由河池驶往南宁的桂M395**号轻型普通货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月3日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出第27号道路交通事故认定书，认定莫祥猛负事故的全部责任，姚静不负该事故责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司对事故车辆进行定损，并作出姚静的桂M395**号轻型普通货车的维修费用为7795元（材料费5295元＋工时费2510元-残值10元）、韦继兵的桂MNG7**号小型轿车的维修费用为2414.25元的定损意见。原告事故发生当日即将自己的桂M395**号轻型普通货车交给河池市豪客汽车专修厂进行维修（修理费开票单位显示为金城江区天鹏汽车配件经营店），修复竣工时间为2014年6月1日，维修天数共计29天。车辆维修期间原告还自费维修了一些部件，自费维修金额为340元（材料费70元＋工时费270元）。被告韦继兵系南丹县五一租车行的经营者（属个体工商户），其经营范围为汽车租赁服务，桂MNG7**号小型轿车系被告韦继兵于2013年12月10日向案外人黎祖周转让而得，该车登记在案外人黎祖周名下时使用的车牌号为桂MLR9**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司是桂MLR9**号车的交强险承保单位，保险期间自2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司是桂MNG7**号小型轿车的第三者责任险的承保单位，第三者责任险的保险赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。第三人吴荣飞于2014年4月29日与五一车行签订了一份出租合同，合同中约定五一车行将桂MNG7**号小型轿车租借给第三人吴荣飞使用一天（自2014年4月29日17时55分起租至2014年4月30日17时55分止），并约定租金为200元／天。第三人吴荣飞于合同签订当日向五一租车行交纳了1000元押金，并向五一租车行提供了身份证及行驶证复印件。2014年4月30日，第三人吴荣飞又向五一租车行交纳桂MNG7**号车的租金400元（两天）。事故发生时，桂MNG7**号车由被告莫祥猛驾驶使用。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司将桂M395**号车维修费用中属于第三者责任保险赔偿范围内的5795元赔付给被保险人韦继兵。因本次交通事故造成的损失未获赔偿，原告姚静特向法院起诉而引起本案。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的各项赔偿项目以及赔偿标准是否具有事实和法律依据？2、四被告及第三人是否应当承担本案的民事责任？各被告及第三人之间的责任应当如何划分？
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，被告莫祥猛负事故的全部责任，原告姚静不负事故责任。都安瑶族自治县公安局交通警察大队对本案的道路交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告韦继兵作为汽车租赁服务项目的合法经营者，将桂MNG7**号车出租给第三人吴荣飞时，对桂MNG7**号车的车况以及承租人吴荣飞的驾驶能力已经尽到了必要的审查义务，被告韦继兵作为桂MNG7**号车的所有人，因其对损害的发生并没有过错，故被告韦继兵不应承担本案的赔偿责任。第三人吴荣飞与五一租车行虽然只签订了一天的出租合同，但是作为车辆承租人，吴荣飞于2014年4月30日又向五一租车行的经营者韦继兵交纳了两天的租金，该行为应视为承租人吴荣飞在得到五一车行经营者韦继兵的允许后续租桂MNG7**号车。在汽车租赁期间，第三人吴荣飞将承租的车辆交由被告莫祥猛使用，被告莫祥猛在使用过程中由于采取措施不当导致交通事故的发生，根据交警部门的责任认定，被告莫祥猛负事故的全部责任，故被告莫祥猛作为桂MNG7**号车的实际使用人，应依法对原告的合理经济损失承担赔偿责任。第三人吴荣飞作为承租车辆的管理人员，在其未能提供证据证实其本人存在免责情形或者对损害结果的发生无过错的情况下，应与被告莫祥猛承担连带赔偿责任。原告请求的车辆修理费7795元，有维修费发票及修理清单予以佐证，本院给予支持；原告请求车辆维修期间的租车损失费5200元，本院认为，原告因交通事故造成车辆损坏，在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当获得补偿，但在本案中，原告的车辆总的维修时间为29天，期间原告还修理了与交通事故无关的部件，故原告使用通常替代性交通工具的合理时间
应为×29天=26天，因原
告并非向有汽车租赁服务资质的汽车租赁机构租用车辆，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，本院酌情按照150元／天的标准对其租车损失进行计算，其租车损失应为26天×150元／天=3900元；原告请求的修车往返交通费660元，因其未能提供相应的交通费发票，且本院已经对其修车期间的租车费损失进行计算补偿，故本院对其请求的交通费660元不予支持。综上，原告的合理经济损失为11695元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司是桂MLR9**号车（所有权转移登记后车牌号变更为桂MNG7**号车）的交强险承保单位，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司是桂MNG7**号小型轿车的第三者责任险的承保单位，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告姚静的上述经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付人民币2000元；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司按照保险合同的约定在桂MNG7**号车的第三者责任险赔偿限额内承担责任。因原告在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具租用费3900元属于间接损失，而保险合同约定对于间接损失保险公司不承担赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在本案中应承担的赔偿责任为5795元（11695元-2000元-3900元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在事故发生后，已经将其应当赔付的桂M395**号车维修费用5795元汇入了被保险人韦继兵的银行账户内，被告韦继兵在庭审过程中认可收到5795元保险赔款的事实，亦同意由其直接将该5795元支付给原告姚静，故被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在本案中无需再向原告姚静承担赔付责任。原告姚静的余下经济损失3900元（11695元-2000元-5795元），由被告莫祥猛及第三人吴荣飞共同赔偿并互负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告姚静人民币2000元；
二、由被告韦继兵支付给原告姚静人民币5795元；
三、由被告莫祥猛及第三人吴荣飞互负连带责任赔偿给原告姚静人民币3900元；
四、驳回原告姚静的其余诉讼请求。
本案案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告莫祥猛及第三人吴荣飞共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓静
二〇一四年九月五日
书记员 周诗悦
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。