山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平法民初字第277号
原告：石文，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住平原县。
委托代理人：张金武，男，汉族，山东忆兴律师事务所律师。
被告：山东平原经济开发区贾庄村民委员会。
法定代表人：石志彬，该村主任。
委托代理人：陈仲春，男，汉族，山东宏论律师事务所律师。
第三人：石志友，男，1964年6月29日出生。汉族，农民，住山东省平原县。
原告石文诉被告山东平原经济开发区贾庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出（2012）平民初字第399号民事判决书，原告石文不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院以（2012）德中民终字第718号民事裁定书，裁定本案发回本院进行重审。本院受理后，经原告石文申请，依法追加石志友为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告石文及委托代理人张金武，被告山东平原经济开发区贾庄村民委员会法定代表人石志彬及委托代理人陈仲春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月20日，原被告双方经公开协商签订了《闲散废弃坑塘及周边所属土地承包合同》，双方约定：被告将315公路西侧一闲散废弃坑塘及周边所属土地承包给原告。2010年6月初，被告在原告不知情的情况下，擅自将上述土地租给坊子乡政府，并于2011年5月7日收取了坊子乡政府2010年6月至2011年6月的占地款18871元，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告继续履行《土地承包合同》，并支付给原告占地款18871元。在本案重审过程中，原告变更诉讼请求为1、认定双方签订的土地承包合同有效，2、要求被告赔偿原告经济损失258687元。
被告辩称：原告不是被告集体经济组织成员，双方签订承包合同以前，没有召开村民会议，更没有经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦没有报乡镇人民政府的批准。违反了法律强制性规定，属无效合同。原告石文与石志友共同承包涉案土地，属合伙关系，石志友是被告集体经济组织成员，且也与被告达成一致意见，同意按原合同约定，若法院判决确认合同有效，石志友的行为对原告具有约束力。且根据承包合同第五条的约定，若承包合同有效，原告石志友在2010年6月至2016年8月期间，也只能按每年每亩900元的补偿标准为基数，40%的补偿款归承包人。
第三人石志友述称：无意见。
原告石文主张，原告与被告签订的土地承包合同有效，被告应承担原告的损失258687元。为证明自己的主张，原告石文向法庭提交如下证据：
证据一、公证书一份，内含闲散废弃坑塘及周边所属土地承包合同及公证书一份。
证据二：收条复印件一份，内容为：今收到坊子乡政府交来大蔡社区占地款18871元（2010年6月初-2011年6月底，17.42亩×1000元×13个月）。收款单位为贾庄村，收款人石某某。
被告贾庄村委会质证称：对证据一公证书的真实性无异议，但因原告石文不是被告集体经济组织成员，合同违背国家法律强制性规定，应为无效合同。证据二为复印件，不能说明与本案有关。
被告主张，原、被告双方签订的合同无效，且石志文与原告石文是合伙关系，第三人石志友与被告签订的协议对原告具有约束力，故向法庭提交如下证据：
证据一、协议书一份，内容为甲方村委会石志彬石某某乙方石志友自2011年10月10日与贾庄村委会关于大蔡闸东村坑塘结算一事，双方按照原合同有关规定已达成协议，不得更改和有任何纠纷双方签字有效。
原告石文质证：对协议书真实性无异议，该协议书证明了被告认可合同的有效性，并且原告及石志友通过承包土地合同取得的用益物权，石志友个人无权进行处分，其个人处分违反法律规定，对原告没有约束力。
证据二、证人石某某出庭作证，内容为：2006年签订的合同时未召开村民大会，系石某某和村主任与承包方协商的签订的，协议书上的结算方式是石某某所写，协议内容是其起草石志友认可写的。对于协议内容石文不同意，且事后也未再找石文协商。
证据三、在一审中石志友作为证人出庭作证，其内容为：当时2006年签订合同时未召开村民大会，当时有村民代表10多个人。签订协议时石文口头委托自己，且签订协议的事石文也知道。
原告石文质证：签订协议的事自己不知道，签协议之前也没给其商量，更没委托石志友去处理此事。
第三人石志友质证：对石某某说的没意见。
经审理查明，2006年8月20日，原告石文、第三人石志友与贾庄村民委员会签订《闲散废坑塘及周边所属土地承包合同》，合同约定，被告将315公路西侧一闲散废弃坑塘及周边所属土地约17.42亩承包给原告石文及第三人石志友，承包期从2006年8月20日起到2036年8月19日终止，并于2006年8月28日双方将此合同在平原县公证处进行公证。后被告平原县经济开发区贾庄村民委员会将涉案土地租赁给平原县坊子乡政府建居民楼，平原县坊子乡政府每年按每亩1100元将租金直接给付与贾庄村委会。后贾庄村委会多次与石文协商其所承包土地结算一事，协商未果，便于2011年10月10日，依据合同第五条“如果承包后十年内遇到国家征用或租赁，甲方应补偿一方损失费为：每亩按900元计算，十年内抛去实用年限后，乘剩余年数乘亩数乘40%”的规定，同第三人石志友单方签订协议书，补偿土地承包人43848元损失费，退还剩余27年的土地承包费4500元。以上款项贾庄村委会已交付于第三人石志友。现原告石文以被告擅自解除与原告签订的有效合同，其行为存在明显过错为由，要求被告赔偿其损失258687元。
以上事实由原、被告双方当事人的陈述、庭审笔录、公证书及土地承包合同等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为1、原被告双方签订的土地承包合同是否有效？2、被告是否应赔偿原告损失258687元？
结合本案庭审，本院认为，2006年8月20日被告将闲散涉案土地承包给本村集体经济组织成员石志友及共同承包人石文，并在村民代表在场的前提下，与原告石文及第三人签订《闲散土地承包合同》，且合同明确约定经村委会成员及村民代表同意经公开招标，原告石文、第三人石志友以5000元中标承包该涉案土地，并于2006年8月28日双方将此合同在平原县公证处进行公证，故本院认为原告石文、第三人石志友签订的《闲散废弃坑池及周边所属土地承包合同》有效。对于被告贾庄村民委员会未直接与坊子乡政府另行签订土地承包合同，但其直接收取坊子乡政府给付的土地租赁费用的行为，其认可了平原开发区管委会将其涉案土地进行转包的行为。庭审中，石志友在一审中出庭作证称其在协议书中签字系原告石文委托其所签，但无委托手续，且该证人与双方均具有一定的利害关系，且在重审中当庭陈述“签订协议书仅代表其个人意见，石文虽进行口头委托，但自己不能代表他”，故石志友作为一审证人所做证言的证明效力不予认可，且对于当庭陈述的对其不利的事实，本院予以认可。故被告贾庄村委会在没征得涉案土地共同承包人之一石文的同意，即与第三人石志友单方签订土地补偿协议书，来解除合同的行为违法。但因被告已将该涉案土地转包给坊子乡政府且已建成居民楼，致使原被告之间的合同无法继续履行，且被告认可平原开发区管委会将涉案土地转包给坊子乡政府之事的行为及被告与第三人石志友单方签订土地补偿协议书解除合同的行为侵害了原告石文合法的土地承包经营权。故被告对其擅自解除合同给原告造成的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故本案中是原告石文主张自己损失参照被告收取坊子乡政府26年的土地租赁费总额的二分之一（17.42亩×1100元／亩×26年÷2），即249106元，合理适当。因被告与坊子乡政府土地租金给付方式是一年一付，故原告要求被告一次性给付26年的补偿款的请求不予支持，可按一年一付的方式，每年给付原告石文土地补偿款9581元（17.42亩×1100元／亩／2）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，案经审判委员会讨论后，判决如下：
一、原被告双方签订的《闲散废弃坑塘及周边所属土地承包合同》有效。
二、被告每年应给付原告石文土地补偿款9581元，自2010年始至2036年止，共计26年。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费用100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
助理审判员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 敏