厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第532号
原告颜锦琳，男，1952年2月5日出生，汉族。
委托代理人胡德东，福建重宇合众律师事务所律师。
被告曾金明，男，1963年3月10日出生，汉族。
第三人厦门禹洲鸿图地产开发有限公司。
法定代表人林龙智，董事长。
委托代理人黄雅婷，职员。
第三人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行。
负责人刘家聪，行长。
委托代理人卢霞萍，职员。
原告颜锦琳与被告曾金明、第三人厦门禹洲鸿图地产开发有限公司（以下简称禹洲鸿图公司）、中国银行股份有限公司厦门厦禾支�（以下简称中行厦禾支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜锦琳及其委托代理人胡德东，第三人禹洲鸿图公司的委托代理人黄雅婷，第三人中行厦禾支行的委托代理人卢霞萍到庭参加诉讼。被告曾金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜锦琳诉称，原、被告于2014年12月2日签订一份《房产买卖协议》，就被告所有的位于厦门市海沧区滨湖二里219号2901室房产（以下简称案涉房产）的买卖事宜达成协议。被告收到原告依约支付的定金及房款1000000元后，并未依约于2015年1月10日前办理房屋买卖的委托公证手续，又未亲自到厦门办理房屋买卖事宜，甚至连原告的手机也不接，也不回复原告，寄去的快递也拒收。原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原、被告双方于2014年12月2日签订的《房屋买卖协议》；2、被告立即涂销案涉房产的银行按揭抵押登记手续，第三人中行厦禾支行协助办理；3、被告办妥被告名下案涉房产的《房屋权属证书》；4、被告取得房屋权属证书后立即将案涉房产过户至原告指定的产权人名下，第三人禹洲鸿图公司协助办理；5、被告向原告支付违约金200000元及案涉房产中介费50000元。
被告曾金明未作答辩。
第三人禹洲鸿图公司述称，根据合同性相对性原则，原、被告之间纠纷与第三人禹洲鸿图公司没有关系，原告无权要求第三人禹洲鸿图公司办理产权证。退一步讲，根据原告与第三人禹洲鸿图公司之间签订的房屋买卖合同，原告办理产权证需具备两个条件，第一、需由买受人即本案的被告提供书面授权；第二、买受人需缴纳办理产权证所需的税费和材料。但被告至今仍未缴交，因此第三人禹洲鸿图公司无法办理案涉房产的产权证。
第三人中行厦禾支行述称，被告与第三人中行厦禾支行签订编号为JKZF01D2112482《个人一手住房贷款合同》，以案涉房产为抵押，向第三人中行厦禾支行贷款880000元，并办理了预售商品房抵押权预告登记。第三人中行厦禾支行的所有债权（包括贷款本息及提前清偿应支付的补偿）获得清偿后，第三人中行厦禾支行才能配合解除预抵押登记手续，案涉房产才能进行相应的转让及办理变更产权手续。
经审理查明，2012年6月7日，被告与第三人禹洲鸿图公司签订一份编号为02103136的《商品房买卖合同》，约定被告向第三人禹洲鸿图公司购买案涉房产，购房总价1261145元。被告须于2012年6月7日前付清首期房款381145元（含定金50000元），余款880000元以申办20年银行抵押按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》签订后，被告于同日支付第三人禹洲鸿图公司381145元（含定金50000元）。2012年9月3日，被告与第三人中行厦禾支行签订一份编号为JKZF01D2112482《个人一手住房贷款合同》，约定被告以案涉房产为抵押，向第三人中行厦禾支行借款总额880000元用于支付尚欠第三人禹洲鸿图公司的剩余购房款880000元，借款期限180个月，自2012年9月3日至2027年9月3日止，每月应还本息额4591.99元。《个人一手住房贷款合同》签订后，第三人中行厦禾支行向第三人禹洲鸿图公司支付880000元。
2014年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）及中介方（丙方）签订了一份《房屋买卖协议》（合同编号：0000515），约定原告向被告购买案涉房产，房产总价为2000000元，原告应于签订合同之日支付定金200000元，于2014年12月30日前支付600000元（含定金），于2015年1月10日前支付除银行贷款外的全部房款。协议第五条约定，被告应于2015年1月10日前将房产交由原告使用。协议第十一条对违约责任作了如下约定：原、被告双方签订本协议后，双方不得中途悔约。若被告中途悔约，应以书面通知原告，并自悔约之日起三日内退还原告所支付的购房款，并向原告支付相当于双倍定金的违约金；若原告中途悔约，被告已收取的定金不予退还，被告退还原告所支付的购房款。在此条件下，应向中介方支付的全部中介费均由违约一方承担。但购房定金归被告所有。协议第十三条双方保证于＿＿签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易登记手续……。原、被告还约定于2015年1月10日前办理公证手续，原告有权指定购房产权人。《房屋买卖协议》签订后，原告向被告支付了定金200000元，于2014年12月26日支付600000元，于2015年1月10日支付200000元。2015年1月10日，被告将案涉房产交付给原告。但至今，被告未办理案涉房产的房屋权属登记手续，及相应的产权过户至原告的变更登记手续。
另查明，在本案审理过程中，原告表示愿意偿还被告因办理案涉房产房屋权属登记所需要的契税及因案涉房产按揭贷款而欠第三人中行厦禾支行的债务。第三人中行厦禾支行表示只要原告清偿案涉房产的按揭贷款，对确认所有权归原告所有并无异议。依原告申请，本院于2015年1月29日作出裁定，对案涉房产进行冻结（价值以250000元为限）。
以上事实有原告提供的《房屋买卖协议》及附件各一份、转账凭证及收款凭据五份、《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同备案证明》一份、发票三张、中介费收据一份，第三人中行厦禾支行提供的《住房贷款合同》一份、《借款借据及用款凭证》一份、《预告登记证明书》一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房产买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行合同义务，将其应支付的款项均依约支付给被告。在被告违约未继续履行合同的情况下，原告作为守约方，有权利要求被告继续履行合同。原告请求被告继续履行合同，符合法律规定，予以支持。被告履行合同义务的前提是被告应当办理案涉房产的产权登记手续。因此，原告要求被告办理案涉房产的权属登记手续，予以支持。第三人禹洲鸿图系公司案涉房产的开发商，负有协助被告办理案涉房产的权属登记手续的义务，因此，原告要求第三人禹洲鸿图公司协助被告办理案涉房产的权属登记手续，符合法律规定，予以支持。依照《房产买卖协议》约定，原告应于2015年1月10日前支付除银行贷款外的全部房款，对被告到土房局办理房屋权属交易登记手续并的具体时间并无约定，原告已经支付的款项1000000元，扣除按揭贷款外，尚有一部分款项未支付被告。原告在自身未履行完协议约定付款义务时，要求被告履行将案涉房产解除抵押后过户登记至原告名下，没有合同依据和法律依据。因此，原告请求被告将案涉房产过户登记至原告名下，本院不予支持。关于违约金及中介费用的赔偿问题，《房产买卖协议》第十一条约定，一方悔约不履行合同并退还相应购房款时，方可适用该条款。而本案原告作为守约方，选择要求被告继续履行合同，不符合适用该条款的约定。因此，原告要求被告支付违约金200000元及赔偿中介费用50000元，没有合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第�五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾金明应继续履行原告颜锦琳与被告曾金明于2014年12月2日签订的0000515号《房屋买卖协议》；
二、被告曾金明应于本判决生效之日十日内办理厦门市海沧区滨湖二里219号2901室房产的产权登记手续；第三人厦门禹洲鸿图地产开发有限公司在厦门市海沧区滨湖二里219号2901室房产登记的相关契税缴纳后十日内协助被告曾金明办理相应的产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由被告曾金明负担。保全申请费1770元由原告颜锦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 涂佳娜
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈丹雯
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。