wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13569号
原告：上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张宇，执行董事。
委托诉讼代理人：王善杰。
委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告：阮玉斌，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告上海欣通物业管理有限公司(以下简称欣通物业)诉被告阮玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣通物业的委托诉讼代理人王善杰、赵毅到庭参加诉讼，被告阮玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣通物业向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付原告上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX室房屋自2011年7月1日起至2012年11月14日止欠付的物业管理费122,124.37元；二、要求判令被告支付原告上述欠付物业费的滞纳金84,104.39元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付滞纳金21,000元。事实和理由：2008年11月26日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司(后企业名称变更为原告)与物业服务区域的开发商上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风公司)签订《物业临时服务合同》，约定原告为物业管理区域提供服务，物业管理费以建筑面积每平方米每月19元计，逾期支付，每日按逾期额的千分之三加收滞纳金。被告长期拖欠物业费，经原告多次催讨未果。原告认为，原告已按合同约定提供了物业服务，被告应当支付相应的物业管理费，故诉至法院。
被告阮玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室房屋产权人，房屋类型均为办公楼，上述房屋面积共计390.34平方米。
2008年11月26日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司(乙方，2013年5月22日更名为原告)与案外人上风公司(甲方)签订《物业临时服务合同》1份，约定：甲方将上海市杨浦区国权路XXX号财富国际广场商办楼委托乙方实行物业管理；委托管理期限为2008年7月1日起至业主委员会成立止；办公楼物业管理服务费为每月19元/平方米，对于业主和使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
2012年5月，上风公司作为申请人，以欣通物业为被申请人，向上海市仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除该公司与欣�物业签订的《物业临时服务合同》。2012年9月11日，仲裁庭裁决解除该《物业临时服务合同》，欣通物业于裁决书作出之日起三十日内退出合同所涉服务区域。之后，欣通物业向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2012年11月14日裁定驳回欣通物业要求撤销上述仲裁裁决的申请。
2013年9月26日，原告与上风公司签订《关于出租项目管理移交的协议书》。2013年9月26日、9月27日、9月28日双方签订《项目设备移交确认单》，办理系争房屋所在小区物业管理移交手续。
2014年4月25日，原告向被告发出《物业费催缴通知书》，要求被告支付系争房屋2010年10月1日至2013年9月28日欠付的物业费及滞纳金。
2016年3月29日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付系争房屋2010年10月1日至2013年9月28日欠付的物业�及滞纳金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记薄、《物业临时服务合同》、准予变更(备案)登记通知书、民事判决书、律师函、邮寄回执及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上风公司就系争房屋所在广场签订《物业临时服务合同》，合法有效，其效力及于包括被告在内的每个业主。原告依据该合同提供物业服务，有权依合同主张物业服务费。原告和上风公司的物业服务合同已于2012年9月11日经上海仲裁委员会裁决予以解除，后原告向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，又于2012年11月14日被裁定驳回申请，至此，原告理应退出服务区域并移交物业用房和相关设备。故原告诉请�求被告支付自2011年7月1日起至2012年11月14日止的物业费，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告自愿变更滞纳金的金额为21,000元，系原告处分自身权益，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣通物业管理有限公司上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX室房屋自2011年7月1日起至2012年11月14日止欠付的物业服务费人民币122,124.37元；
二、被告阮玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣通物业管理有限公司上述欠付物业费的滞纳金人民币21,000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,163元，由被告阮玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 阮美芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3941号
原告：严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，泗县人，住泗县。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：付继标，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：骆红，系付继标妻子，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告严肃与被告付继标、骆红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严肃及其委托代理人李胜到庭参加了诉讼，被告付继标、骆红经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
严肃向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告清偿借款本金488000元，并按月息2分支付利息至借款清偿完毕止；2、本案的一切诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2条变更为：诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，在2013年12月至2014年3月期间，被告因经营需要资金，先后向原告借款八次，累计共借488000元，并向原告出具了借款手续，约定月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，现诉至法院，请求判如所请。
付继标、骆红没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系多年朋友关系，被告因经营需要，分别于2013年12月20日向原告借款60000元、2013年12月25日向原告借款50000元、2014年1�17日向原告借款70000元、2014年1月25日向原告借款60000元、2014年2月21日向原告借款80000元、2014年3月1日向原告借款58000元、2014年3月16日向原告借款60000元、2014年3月25日向原告借款50000元，均约定借期一年，月利率3%，并向原告出具了借款手续。借款到期后，因被告未还，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告申请对被告骆红名下的土地及被告在安徽田宝肥业有限公司持股份额予以保全，本院依法予以了保全。
以上事实有原告提供被告出具的八张借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应该按照约定的期限归还借款。本案被告付继标向原告借款共计488000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，没有超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。因被告骆红�被告付继标系夫妻关系，且在借据担保人处均签字，故其应对上述借款承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
付继标、骆红于本判决生效后十日内返还严肃借款488000元及利息（利息其中60000元自2013年12月20日起、50000元自2013年12月25日起、70000元自2014年1月17日起、60000元自2014年1月25日起、80000元自2014年2月21日起、58000元自2014年3月1日起、60000元自2014年3月16日起、50000元自2014年3月25日起均按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5090元，保全费2770元，合计7860元，由付继标、骆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚乐乐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初3941号原告：严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，泗县人，住泗县。被告：付继标，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：骆红，系付继标妻子，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告严肃被告付继标、骆红民间借贷纠纷一案中，严肃于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对付继标、骆红的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：严肃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对骆红所有的土地（土地证号为泗国土第953**号）予以查封。二、对付继标在安徽田宝肥业有限公司所有的房产（房产证号为皖泗字第××号、第××号、第00009365号）及土地（土地证号为泗国用（2010）第4**号）按持股份额予以查封。三、对严肃向本院提供担保郭萍所有的1995年8月27日第208921号房屋予以查封。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年十月十一日书记员 姚乐乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第00015号
起诉人：田银兰。
本院收到起诉人田银兰以蒋爱东、李迎香为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：两被起诉人原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被起诉人诈骗起诉人320万余元。但在2014年两被起诉人利用离婚名义转移财产，逃避债务。今年六月起诉人在泰州中院追查被诈骗财产下落时意外获悉被起诉人已于2014年2月18日离婚，且所有财产转入蒋爱东名下，蒋爱东对婚姻关系存续期间李迎香经手的债务不负责偿还，其行为已严重侵犯了起诉人的合法权益。因此起诉人请求撤销（2014）泰宣民初字第0021号《民事调解书》第二、三款的内容。
本院在收到起诉人的起诉材料后，将起诉状和证据材料副本分别向蒋爱东直接送达、向李迎香邮寄送达，并告知二人在收到起诉状之日起十日内向本院提出书面意见。
2015年11月18日，蒋爱东就该案向本院提出书面意见，认为（2014）泰宣民初字第0021号民事调解书所涉房产为蒋爱东父母出资购买登记在其一人名下的房产，属于夫妻一方个人所有的财产，田银华与该调解书中第二、三项的内容无法律上的利害关系，且起诉人的起诉已超过六个月的法定期间，田银兰提起的第三人撤销之诉无事实和法律依据，程序不合法，应予驳回其起诉。
李迎香未向本院提出书面意见。
根据起诉人提供及本院调取的材料查明，2013年6月21日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中刑二初字第0004号刑事判决书，判决：一、被告人李迎香犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四十万元。二、被告人李迎香未退赃款人民币九百一十一万一千六百元，继续追缴，发还各被害人。2013年12月27日，蒋爱东向本院起诉，请求判决与李迎香离婚。本院于2014年2月28日作出（2014）泰宣民初字第0021号民事调解书，调解协议如下：一、原告蒋爱东与被告李迎香自愿离婚；二、登记在原告蒋爱东名下的位于泰兴市泰兴镇星火路星港新村1区302室的房屋归原告所有；三、双方各自经手的债权和债务由各自负责收取和偿还；四、双方余无瓜葛。
又查明，2015年蒋爱东对李迎香刑事案件中查封泰兴市泰兴镇星港新村1区3幢302室房产提出书面异议，请求解除对上述房产的查封，泰州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）泰中执异字第00111号执行裁定，驳回异议人蒋爱东的执行异议。后蒋爱东不服，以李迎香为被告向泰州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，该院于2015年11月24日作出（2015）泰中民初字第00058号民事裁定书，驳回蒋爱东的起诉。
本院经对起诉人的起诉状、证据材料以及被起诉人提供的书面意见等材料进行综合审查后认为，起诉人作为（2014）泰宣民初字第0021号离婚案件的案外人，对该案原、被告双方所争议之诉讼标的无独立请求权，而且也与该案件的处理结果无法律上的利害关系。另外，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》明确人民法院负责执行刑事裁判涉财产部分，本案中司法机关已对有关财产进行了查封，依职权履行了法定职责，起诉人的起诉不符合民事诉讼的受案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对田银兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2629号
罪犯贺寿喜，男，1990年5年1日生，布依族，贵州省兴义市人现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月26日作出（2011）义刑初字第221号刑事判决，认定被告人贺寿喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）兴刑终字第186号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2022年1月18日止。于2011年10月28日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺寿喜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月7日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贺寿喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺寿喜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初113号
原告陈孝胡，男，1948年4月16日出生，住政和县。
委托代理人陈小荣，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告杨金秀，女，1945年2月4日出生，住政和县。
被告温鸿文，男，1964年12月3日出生，住政和县。
被告温鸿玉，女，1966年7月2日出生，住政和县。
被告温鸿武，男，1969年3月31日出生，住政和县。
本院在审理原告陈孝胡与被告杨金秀、温鸿文、温鸿玉、温鸿武房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝胡提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝胡撤回起诉。
本案受理费11296元，减半收取5648元，由原告陈孝胡负担。
审判员 李庆清
二〇一六年三月十日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3090号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：陈先爱，女，1969年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邬成丰为与被告陈先爱民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈先爱归还原告邬成丰借款人民币26901.21元并支付借款利息（从2014年7月1日起按月利率1.52%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈先爱承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告陈先爱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月4日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款47300元，分12期按月等额归还，借款人同意每月30日前归还本息4341.67元，第十二期还款日为2015年3月30日。2014年4月8日，原告通过银行转账向被告汇款40000元。借款后，截止2014年7月25日，被告陆续归还了本金13098.79元，支付利息1642.88元，共计偿付原告14741.67元。其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先爱于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金26901.21元并支付利息（以26901.21元为基数，自2014年7月1日起按月利率1.52%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费473元，由被告陈先爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年八月十日
代书 记员 张路霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2082号
上诉人（原审原告）：郑彬，男，1982年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁章祖，男，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：欧云，男，1973年2月出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人郑彬与被上诉人梁章祖、欧云租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑彬、被上诉人梁章祖、欧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑彬的上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1347号民事判决；2.请求法院依法改判被上诉人梁章祖、欧云支付上诉人挖掘机租赁费：21917元。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月，欧云、梁章祖因在宜宾县双龙镇修建一条乡村公路需要挖掘机施工，郑彬通过熟人介绍口头商议挖掘机破碎施工按210元/小时，其他施工按照140元/小时计算，将自有的挖掘机于2015年12月26日雇请驾驶员刘杰运到被上诉人在双龙镇的修路工地。2015年12月27日正式开始工作，2016年1月26日被上诉方需要的挖掘工程基本完工，撤出现场。经与欧云、梁章祖结算：郑彬挖掘机进场仪表小时为：6002.7小时，出场时为：6153.8小时，共计使用时间为：151.1小时，其中破碎10.9小时，挖斗140.2小时（梁章祖签字确认）。按口头约定被上诉人欧云、梁章祖应支付上诉人郑彬挖掘机租赁费21917元。郑彬认为，1.该案件符合口头合同的条件。因为在简单民事活动中，双方通过口头约定或电话约定可以达成协议，应当具有和书面同样的效力。郑彬设备进场前与梁章祖通话，已经确认了相关租赁设备事项，在一审庭审中梁章祖也确认该设备于凌晨到达工地。在庭审中上诉人郑彬也举了与梁章祖通话记录的相关证据；2.关于租赁机械的租赁单价问题，一审中被上诉人梁章祖、欧云举证出具了租用另一自然人机械设备的付款依据，为140元/小时；3.按照工程设备租用惯例，进场时由租用人或现场负责人签字确认进场时间，结束后也要签字确认工作时间作为结算依据。在本案中，梁章祖出具给郑彬的机具使用时间为151.1小时，在结算时该原件由梁章祖收回，作为付款附件。梁章祖、欧云辩称，该笔款项已经支付给第三人何峰，何峰在结算时也没有向梁章祖、欧云提供原件，更没有出具郑彬的授权委托书。郑彬认为何峰出具的收条与其没有关联，梁章祖、欧云在付款时未联系我进行确认，应当由梁章祖、欧云自行承担责任；4.梁章祖在一审提交的答辩意见和庭审质证中称该工程是欧云承揽，他只负责现场管理，欧云当庭予以认可。
被上诉人梁章祖答辩称，我们与郑彬没有任何联系，我们租用的是何峰（又名何模云）的挖机，在挖机离开时我是有签字确认，租赁费用在2016年1月30日就结清给何峰了。
被上诉人欧云辩称，我与郑彬没有任何联系，所有的租赁挖机业务均是同何峰（又名何模云）联系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月27日至2016年1月26日，被告欧云租赁挖掘机修路，用时151.1小时，其中破碎10.9小时，挖斗140.2小时，被告欧云雇请的人员即被告梁章祖签名予以确认。
一审法院认为：原告郑彬为证明二被告租用其挖掘机、二被告应向原告支付租赁费21917元，提供了原告的身份证、被告梁章祖的人口信息、产品合格证明及北京增值税普通发票、便条一张、通话记录单等证据，但这些证据不能充分证明二被告已租用其挖掘机，也不能证明租赁的单价，且梁章祖、欧云对郑彬的陈述予以否定，郑彬的举证不能达到其证明目的，郑彬应当承担举证不能的法律后果。对郑彬的诉讼请求，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑彬的诉讼请求。案件受理费减半收取为174元，由原告郑彬负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人郑彬向本庭申请证人刘杰出庭作证，拟证明其雇请刘杰在涉案双龙工地上从事挖机工作100余小时。被上诉人梁章祖发表质证意见称认可挖机到场时司机是刘杰，但不认可刘杰是受郑彬指派到工地开挖机，因为被上诉人直接联系的相对方是何峰。不排除刘杰系何峰雇请的员工。被上诉人欧云认为刘杰与本案没有关联性，不予质证。因没有其他证据相互印证刘杰系郑彬雇请的司机到涉案双龙工地从事挖掘机驾驶工作，且梁章祖、欧云对刘杰系郑彬的员工不予认可，对该证人证言本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人郑彬的挖机是否在被上诉人涉案的双龙工地施工，租赁合同的相对方是郑彬还是何峰。针对郑彬称本案符合口头合同条件的上诉理由。因在一审庭审和二审中，郑彬均自认其系通过何峰（又称何模云）介绍到欧云承建的双龙工地施工。而被上诉人欧云和其工地现场负责人梁章祖均认诺其挖掘机业务是与何峰联系，并相信该挖掘机系何峰所有，刘杰系何峰挖掘机司机。所有的对账、结算均是通过司机或直接与何峰核对，并已结算完毕。郑彬虽然提供了部分通话清单，但该证据不足以证明其事先与欧云、梁章祖协商一致达成挖掘机租赁协议。
针对郑彬关于租赁单价及租赁事实的上诉理由。本案中双方争议的焦点不是租赁单价和租赁事实。梁章祖、欧云对租赁单价和租赁挖掘机到涉案双龙工地施工并无异议，只是认为发生租赁的相对方是何峰（又名何模云），并提供了与何峰结算的6张清单，租赁的起止时间和费用结算与上诉人的诉请基本一致。虽然上诉人在一审中出具了便条一张，载明：“共151.1小时，其中破碎10.9小时，挖斗140.2小时”，有被上诉人梁章祖签名，但无挖掘机的型号等相关信息，也无租赁工地、单价等约定。结合一审、二审查明的事实，郑彬提供的证据不足以证明其与被欧云、梁章祖发生挖掘机租赁关系的事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由郑彬承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人郑彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348.00元，由上诉人郑彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
代理审判员 王付兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄相中
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初629号
原告刘红才，男，X年X月X日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXX。公民身份号码XXX。
被告赵学贵，男，X年X月X日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县XXX，住富民县XXX。公民身份号码XXX。
原告刘红才诉被告赵学贵、王洪权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志平独任审判，在审理中，原告刘红才放弃了对被告王洪权承担担保责任的诉讼请求。本院于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘红才到庭参加了诉讼，被告赵学贵未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告赵学贵向原告借款30000元，约定借期一年。借款后，被告赵学贵未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉,请求判令被告赵学贵归还借款30000元及逾期利息1650元（自2015年4月27日至2016年3月27日，以30000元为本金，按年利率6%计算），并承担诉讼费。
被告赵学贵未答辩。
在诉讼中，原告提交了《借条》证明其诉讼主张。
本院认为，原告提交的《借条》，证据形式合法，能够证明原告的主张。本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告刘红才与被告赵学贵系朋友关系。2014年3月27日被告赵学贵向原告刘红才借款30000元；借期自2014年3月27日至2015年4月27日。王洪权为被告赵学贵向原告刘红才的借款担保。当天，被告赵学贵收到借款后，出具了30000元的《借条》给原告刘红才收执。借款至今，被告赵学贵未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵学贵向原告刘红才借款，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告赵学贵未按约定的期限偿还借款，其行为已属违约，应承担违约责任。故原告刘红才要求被告赵学贵偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵学贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案在审理中，原告刘红才放弃了对王洪权承担担保责任的诉讼请求，撤回了对王洪权的起诉，这是原告刘红才对其权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学贵在本判决生效后十日内偿还原告刘红才借款30000元、逾期利息1650元，合计31650元。
案件受理费590元，减半收取295元由被告赵学贵承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年
审判员 李志平
二〇一六年五月二十日
书记员 李逻辑
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第193-1号
申请执行人林国义。
被执行人浙江鹰王科技有限公司。
法定代表人潘九军。
申请执行人林国义与被执行人浙江鹰王科技有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年10月26日作出（2015）舟岱调确字第77号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年10月28日向本院申请执行。截止2015年11月18日被执行人浙江鹰王科技有限公司尚欠案款56741.9元。
案经执行，本院查明被执行人浙江鹰王科技有限公司因经营亏损已停产歇业，公司资产涉及整体性处置。经申请执行人同意，可以延期执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第621号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一五年十一月十八日
书记员 董 军
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第185号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人卢××，因本案于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人卢××犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人卢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年12月21日20时许，被告人卢××到普宁市流沙北街道□□停车场，采用扭开摩托车车头锁的手段，盗走被害人任××停放在停车场的1辆“豪门”牌二轮摩托车（价值人民币4500元）。破案后，赃物摩托车被追回归还被害人。
上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、视频资料、作案地点和赃物的相片，提取笔录和扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控卢××所犯罪名成立。鉴于卢××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。卢××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对卢××判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金商初字第00118号
原告范建华。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告舒建东。
原告范建华与被告舒建东定作合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建华的委托代理人史迎宾到庭参加诉讼，被告舒建东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原、被告签订《工程施工合同》，由原告为镇江市金桥花园道路沥青工程提供沥青并进行摊铺。后原告按约履行了合同，但被告未能付清相关款项。现要求被告给付价款167833元，并承担本案的诉讼费用。
被告舒建东未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告双方签订《工程施工合同》一份，约定工程名称为金桥花园道路沥青工程，工期为2013年10月14日至2013年10月16日，沥青摊铺工程沥青砼综合单价为每吨540元，沥青下封3.5元/m2,付款及结算方式为工程结束甲方（舒建东）及建设单位、监理验收合格后一星期内付清，工程量按实结算。后原告依约履行了自己的义务。
2013年10月30日至2014年春节前，被告先后向原告出具对账单三份，确认金桥花园沥青款共计747833元。被告共向原告支付价款58万元，尚欠167833元。
上述事实有原告提供的工程施工合同一份、对账单三份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的关于沥青定作及摊铺的工程施工合同合法有效，原告已经履行了定作及摊铺义务，被告应当依约给付相应价款。对原告要求被告支付拖欠价款167833元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒建东于本判决生效后十日内给付原告范建华价款167833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，公告费606元，合计5178元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第672号
罪犯周建军，男，1984年11月8日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2012年7月16日作出（2012）古刑初字第25号刑事判决，以被告人周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月1日起至2020年5月30日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分237.42分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第289号
原告：浙江××新××电器××司，住所地：浙江省×
×龙乡凉亭岗。
法定代表人：杨××。
委托代理人（特别授权代理）：李××。
被告：嵊州市××光灯××有限公司，住所地：嵊州市
××湖街道××号。
法定代表人：宋××。
原告浙江××新××电器××司为与被告嵊州市××光
灯××有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月19
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××到庭参加诉讼
，被告嵊州市××光灯××有限公司经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××新××电器××司起诉称，2008年4月至5
月，被告购买原告生产的照明灯具配用灯丝等材料，合计货款
93，700.76元，除已付外，尚欠原告货款40，000元未付。为此
，原告起诉要求被告付清货款40，000元。
被告嵊州市××光灯××有限公司未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、送货单四份、增值税发票三份，以证明被告向原告购买9＊42等不同规格的螺旋灯管，计货款93，700.76元
的事实。2、付款凭证三份，证明被告通过银行汇款53，700.76
元给原告的事实。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院依法向被告送
达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和
提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供
的诸证据，相互间能够形成完整的证据链，能够证明本案的待
证事实，故本院对被告欠原告货款40，000元的事实予以认定。
经审理本院查明，2008年4月至5月，被告购买原告生产
的照明灯具配用材料，合计货款93，700.76元，除已付53，700.
76元外，尚欠原告货款40，000元未付。为此，原告起诉要求被
告付清货款40，000元。
本院认为，原告浙江安吉成新照明有限公司与被告嵊州
市××光灯××有限公司之间的买卖法律关系明确。企业间正
常的经济往来受法律保护，货款应当清偿。原告既然已向被告
提供了货物，被告就应及时向原告支付货款。现被告至今未全
部支付该货款，故对原告要求被告立即付清货款40，000元的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
嵊州市××光灯××有限公司支付浙江××新××电器
××司货款40，000元，款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（款原告已垫付，限被告
于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年六月二日
书记员 朱秋明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告陈峰。
被告李友太。
被告张桂龙。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈峰、李友太、张桂龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人毛世金，被告陈峰、李友太到庭参加诉讼；被告张桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年11月9日，原告与被告陈峰签订农户贷款借款合同一份，约定被告陈峰从原告处借款150000元用于养貂购料，借款期限自2011年11月9日至2012年11月8日止，并约定违约责任等条款。被告李友太、张桂龙对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约履行还款义务，请求依法判令被告陈峰偿还原告借款本金150000元、利息13986.90元（计算至2013年6月22日，之后的利息另行计算至实际付清之日）及实现债权费用1000元，被告李友太、张桂龙对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈峰辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
被告李友太辩称，担保属实，但该笔借款系被告陈峰借的，应由被告陈峰偿还。
被告张桂龙未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年11月9日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由三被告组成联保小组，被告陈峰采用一般方式从原告处借款150000元，一般方式借款一次性发放，借款期限为2011年11月9日至2012年11月8日，借款用途为购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。1年期以内的借款执行固定利率。固定利率指每笔借款执行按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。上述借款由被告李友太、张桂龙提供保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年11月9日，原告向被告陈峰发放贷款150000元，并将贷款150000元发放至62×××16账户。同时约定年利率为7.872%，超期年利率为11.808%，到期日为2012年11月8日。截止到2013年6月22日，被告陈峰尚欠原告借款本金150000元、利息13986.90元。2013年8月26日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行义务。本案原告已按合同约定向被告陈峰发放贷款，合同义务已履行完毕，被告陈峰负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年6月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈峰承担自2013年6月23日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李友太、张桂龙作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求被告李友太、张桂龙承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李友太、张桂龙承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿。原告庭审中放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告张桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈峰偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元、利息13986.90元，共计163986.90元，以及自2013年6月23日至本院指定期间内被告陈峰偿还借款本金150000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李友太、张桂龙对被告陈峰的上述债务承担连带责任；
三、被告李友太、张桂龙承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告陈峰、李友太、张桂龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 徐金红
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月三十日
书 记 员 管 璇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00968号
原告：卢某某，男，1972年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王某，1978年7月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告卢某某诉被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢晓治、被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002年4月24日在丹东市民政局办理结婚登记手续，2014年4月4日协议离婚，离婚协议书写明夫妻共同财产坐落于丹东市振兴区电子玩具小区13号楼302室房产归原告所有。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法确认涉案房屋归原告单独所有。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我对离婚协议没有异议，但当时离婚协议是附带条件的，因为原告婚前欠了很多外债，我们签订离婚协议的前提是房子给女儿，外债原告自己还，并且原告答应每月给女儿1000元抚养费，但原告并没有给抚养费。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。二人原有座落于丹东市振兴区电子玩具小区13号楼302室私产房屋一处，建筑面积65.92平方米。2014年4月4日，原、被告协议离婚，离婚时约定：坐落在振兴区电子玩具小区13号楼302室商品房一套，现协商归男方卢晓治所有，女方配合男方办理产权变更登记手续。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、离婚协议书及原、被告笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：坐落于丹东市振兴区电子玩具小区13号楼302室私产房屋系原、被告婚姻关系存续期间所得财产，应归夫妻共同所有。原、被告离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议全面履行自己的义务。因此，对于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张房屋应留给婚生女一节，因离婚协议中并无相关约定，原告亦不予认可，被告的主张没有法律依据，故本院不予支持。关于被告主张原告未支付抚养费一节，因与本案不是同一法律关系，亦不是否认离婚协议书效力的抗辩理由，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于丹东市振兴区电子玩具小区13号楼302室归原告卢某某一人所有；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王丹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第173号
原告周建民。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。
被告孔春明。
被告秦树霞。
孔春明、秦树霞共同委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所，法律服务工作者。
原告周建民与被告孔春明、秦树霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓峰、被告委托代理人杨振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民诉称，二被告系夫妻关系，2008年12月至2009年4月，被告的工程队在原告处用油共计99128元（其中2008年12月至2009年3月26日之前单据汇总后被告书写欠条欠油款93683元，之后被告继续用油并在用油单据上签字确认计款5445元），该欠款被告至今未付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请法院判令二被告支付欠款99128元。
被告孔春明、秦树霞辩称，二被告系夫妻关系，孔春明名下的荣成市明远建筑工程有限公司于2009年在原告处用油，具体数额不清楚，需要原告提交证据证实。
经审理查明：被告孔春明与被告秦树霞系夫妻。2008年12月至2009年4月，被告孔春明在原告周建民处多次购买柴油用于其工程车等建筑机械使用。原告向本院提交了2009年3月26日署名“秦霞”的欠条一份，欠条内容为：“今欠到人民币（大写）玖万叁仟陆佰捌拾叁元整￥93683元欠款事由孔春明工程队08年12月-09年3月份用油欠款债权方经办人周建民债务方经办人秦霞欠款单位或个人章：孔春明单位或住址石刀”。原告还向本院提交了12张收款收据，其中有孔春明签名的五张，金额为2633元；有5张秦霞签名，金额为2394元；有被告工作人员张德亮签名的1张，金额为178元，王建科签名的1张，金额为240元。
对于以上证据，被告认可被告孔春明签名的5张单据的真实性，否认秦霞签字的5张收款收据和1张欠条签名的真实性，称孔春明妻子叫秦树霞，不叫秦霞，且秦霞的名字也不是秦树霞所签。对张德亮和王建科签名的真实性被告代理人表示需要落实真实性。
诉讼中，原告申请对秦霞二字的签名是否是被告秦树霞所签进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对秦霞是否为秦树霞本人签字进行鉴定。2016年6月27日山东省永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为涉案六张检材中“秦霞”二字均是秦树霞所写。原告为此支付鉴定费9000元。原被告对鉴定意见书均没有异议。
以上事实有当事人陈述、欠款条、收款收据、司法鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，原告向本院提交的欠条和收据，经被告质证，其中被告孔春明签名的收据被告认可其真实性，本院对此予以认定。1张署名为“秦霞”的欠条和5张署名为“秦霞”的收据经鉴定均为秦树霞本人所签，本院对该6份证据的真实性予以认定。被告对雇佣人员张德亮和王建科签名的收据没有明确否认其真实性，也未提交证据否认签名的真实性，本院对该2份收据的真实性予以认定。以上证据证明，原被告及其工作人员购买了原告价值99128元的油品，原告要求被告偿还，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔春明、秦树霞于本判决生效之日起十日内支付原告周建民购油款99128元。
案件受理费2278元，鉴定费9000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玲燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初801号
原告梁玉水。
委托代理人魏涛，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司青岛南崂路分理处，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人杨玉宁，职务主任。
委托代理人夏美燕，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
本院在审理原告梁玉水与被告中国农业银行股份有限公司青岛南崂路分理处银行卡纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司青岛南崂路分理处的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司青岛南崂路分理处的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁玉水撤回对被告中国农业银行股份有限公司青岛南崂路分理处的起诉。
本案案件受理费人民币50元、减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李 霞
二〇一六年四月五日
书记员 张玉翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第914号
原告张秋军，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师
被告勇新宇，女，汉族。
被告张小军，男，汉族。
本院在审理原告张秋军诉被告勇新宇、张小军民间借贷纠纷一案中，原告张秋军于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告勇新宇、张小军所有的价值人民币150000元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具（2015-龙）汇融保第0236号财产保全保函，自愿为原告张秋军的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告勇新宇、张小军所有的价值人民币150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一五年四月二十九日
书记员 许静怡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执754-2号
申请执行人高青建设银行股份有限公司高青支行
法定代表人：韩杰。
被执行人高青金汇棉业有限公司
法定代表人：张京贵。
被执行人山东皇龙服饰有限公司
法定代表人：翟月华。
被执行人张京贵。
被执行人靳友红。
本院在执行高青建设银行股份有限公司高青支行与高青金汇棉业有限公司、山东皇龙服饰有限公司、张京贵、靳友红金融借款合同纠纷一案，查明被执行人高青金汇棉业有限公司、山东皇龙服饰有限公司、张京贵、靳友红无财产可供执行。申请执行人高青建设银行股份有限公司高青支行申请执行的标的15445756.48元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第750号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高青建设银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月十九日
书记员 王淑敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1084号
罪犯马正杰，男，1994年4月24日生，彝族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2013年7月11日作出（2013）红刑初字第29号刑事判决，认定被告人马正杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2013年8月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正杰准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第650号
罪犯马生贵，男，1962年6月29日出生于甘肃省永登县，回族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2008年3月5日作出（2008）西刑初字第049号刑事判决，对被告人马生贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2007年10月24日起至2016年4月23日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年3月19日向本院报请减刑建议书，以罪犯马生贵确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马生贵系病犯，在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马生贵减刑一年（刑期自2007年10月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 夏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1056号
申请执行人路翠香，女，1949年9月29日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王民华，男，1954年11月27日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊臣，男，1966年9月8日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
法定代表人李冰剑，经理。
申请执行人路翠香申请执行王民华、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3147.70元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3118号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月三日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1046号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：任光远，男，1972年7月23日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与任光远金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元、利息21868元、案件受理费548元，已执行标的为1900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第360号
原告胡某某，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告焦某某，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告胡某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人阳江到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2012年登记结婚，由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后双方感情不合。被告没有家庭责任心，且有家庭暴力，导致双方感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告焦某某辩称，被告不同意离婚，因为双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。�双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，故原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告未提供证据证明双方存在法律规定的应当准予离婚的情形。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告焦某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 杨彩霞
二〇一五年三月三十日
书记员代 弟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执839号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人XX医院。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与XX医院买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX医院的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 王炳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二商初字第372号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告李洪林。
被告刘德英。与被告李洪林系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告李洪林、刘德英、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告李洪林、刘德英、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费88元，减半按44元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱曙南
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第229号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨爱娟。
申请人青州市国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行杨爱娟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨爱娟擅自于2012年11月占用青州市东夏镇王小村土地70.8平方米建牛棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法�第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2012）第1-136号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，罚款人民币2124元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2012）第1-136号行政处罚决定书，于2012年12月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2012）第1-136号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条�定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2012）第1-136号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年七月二十五日
书记员 张立梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第560号
罪犯谢俊昌，男，1942年4月17日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2013年8月29日以（2013）息刑初字第236号刑事判决书，认定被告人谢俊昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一三年六月五日至二〇一五年六月四日止。宣判后，于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢俊昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年6月4日13时30分许，罪犯谢俊昌在息县白土店乡谢寨村小学门口见到耿某某后，将其喊到家中，后将其内裤脱掉用手猥亵。
罪犯谢俊昌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成任务，被认定为老年犯，受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老年残疾患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢俊昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢俊昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2772号
原告：天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘�3号301室。
法定代表人：韩宝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河东区卫国道95号。
法定代表人：马全录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周作海，该公司职员。
原告天津市东建物业管理有限公司（以下简称东建物业）与被告天津市荣华供热有限公司（以下简称荣华供热）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东建物业的的委托诉讼代理人崔志平，被告荣华供热的委托诉讼代理人周作海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东建物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告电梯维修费用64003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日18时许，XXXX小区1-XXX号住户曹宪华因暖气供热不足，向被告报修，被告派员维修后，由于维修不当造成供热设备大量泡水，供热水经暖气管道井进入电梯井中，浸泡电梯设备。为保障该楼住户出行，原告不得不紧急抢修，支付电梯维修费64003元。被告作为供暖单位，暖气设备的所有人，因设备故障给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。故原告诉至法院。
东建物业举证如下：1、发票复印件一份；2、维修请示复印件一份；3、施工图预算复印件两份；4、照片打印件一组。
荣华供热辩称，不同意原告诉请。原告所称因被告维修不当造成泡水不属实，XXX室跑水被告派员维修，但没有维修不当，管道井有地漏，即使有水也会顺地漏流下，不会浸泡电梯，即使有少量水流进电梯也不会造成电梯故障，如果真是管道井造成泡水，原告应该通知被告�员查看并维修，此事被告并不知情，原告所花费用被告也不知情，因此被告没有责任，被告不认可。
荣华供热未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，天津市河东区XXXX小区1号楼七层管道井中XXX号房屋供热管道发生漏水，造成楼内A、B两部电梯被水浸泡，后原告委托案外人天津市晓波电梯有限公司对该两部电梯进行维修，共花费维修费用人民币64003.28元。涉诉房屋楼宇内供热管道被告已接管，并由被告负责该供热管道的养护维修。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均认可涉诉房屋楼宇内七层于2016年1月13日当天仅有XXX号房屋业主对供热管道进行过漏水报修，被告虽对原告主张的漏水程度、时间不予认可，但对于楼内管道井中XXX号房屋供热管道漏水的事实予以认可。原告提供的由案外人天津市晓波电梯有限公司出具的《发票联》上明确载明工程项目名称为“XXXX电梯维修两部跑水1号楼A梯B梯”，由此可知原告对涉诉楼宇内A、B两部电梯的维修系因泡水所致，虽被告不认可两部电梯系因楼内管道井中XXX号房屋供热管道漏水所致，但未提供相反证据予以证明，因此根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定A、B两部电梯系因涉诉房屋楼内管道井中XXX号房屋供热管道漏水所致。被告作为该涉诉楼宇的供热单位，并已对该楼宇的供热设施进行接管，则该楼内供热管道跑水造成的财产损害应由被告负责。关于被告抗辩称本案中跑水事实是由XXX号房屋业主自行打开管道井自行维修所致，被告未能提供证据证明管道跑水确因第三人外力所致，即未能证明确有第三人侵权，即使确实存在第三人侵权，也应由被告作为管道管理维护责任主体对财产损害进行赔偿后向第三人进行追偿，故被告的该项抗辩本院不予认可。综上，原告诉请被告赔偿电梯维修费用64003.28元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市荣华供热有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告天津市东建物业管理有限公司电梯维修费用人民币64003.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告天津市荣华供热有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 郑桂香
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 周立芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1908号
申请执行人：桂平市奔马运输有限公司，住所地桂平市客
运心。
法定代表人陈标，该公司经理。
被执行人卢健旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢贞明，男，1943年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市奔马运输有限公司与被执行人卢健旭、卢贞明返还垫付的道路交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人卢健旭、卢贞明返还代垫付理赔款146065.95元给桂平市奔马运输有限公司、负担案件受理费3230元、申请执行费2090元,但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 覃文健
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2164号
原告：南京灵水房地产中介中心，住所地本市秦淮区文津桥**号***室。
法定代表人：张建国。
被告：马云霞，女，1968年7月6日生，回族，住本市建邺区。
被告：马明信，男，1957年1月12日生，回族，住本市建邺区。
原告南京灵水房地产中介中心（以下简称灵水中介中心）与被告马云霞、马明信居间合同纠纷一案，原告灵水中介中心经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年四月十一日
见习书记员 葛园园
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1015号
原告：伊祖昊，男，1988年4月15日，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告伊祖昊与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告伊祖昊以双方已达成和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊祖昊的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊祖昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊祖昊负担。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 武颖超
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1098号
原告张如连（曾用名张如年），居民。
被告赵云龙，居民。
本院于2014年9月4日立案受理原告张如连诉被告赵云龙民间借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张如连到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如连诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，承诺使用几天即归还，原告信以为真，于2014年6月9日借款11万元给被告，后被告言而无信一拖再拖，至今未还。现请求法院判令被告归还借款本金11万元并承担本案诉讼费用。
被告赵云龙未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系庄邻，2014年6月9日，被告赵云龙以做生意缺乏资金为由向原告借款11万元，未书面约定还款时间。此后原告多次向被告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条1张等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告张如连与被告赵云龙之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，被告赵云龙应在原告催要后及时还款，未还款应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云龙于本判决生效后十日内向原告张如连清偿借款本金11万元。
本案案件受理费2500元，公告费600元，由被告赵云龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 陈振兴
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7187号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告唐志军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉唐志军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费100元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3169号
申请执行人江苏省如皋市农村商业银行股份有限公司马塘支行。
主要负责人吴志刚，行长。联系电话。
被执行人顾荣健。
江苏省如皋市农村商业银行股份有限公司马塘支行与顾荣健借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第1391号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款537847.41元及利息，执行费7778元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人无银行存款、汽车、房产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月一日
书记员 刘国军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执179号
申请执行人：辽宁惠华集团朝阳汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李彦海，总经理。
委托代理人：张梦南，女，1988年2月24日出生，汉族，该公司员工，住朝阳县。
被执行人：朝阳龙腾长江汽车销售有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：孙朋，总经理。
辽宁惠华集团朝阳汽车销售服务有限公司与朝阳龙腾长江汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1563号民事判决书已发生法律效力，被告朝阳龙腾长江汽车销售有限公司返还原告辽宁惠华集团朝阳汽车销售服务有限公司周转车大众迈腾轿车（车架号LFV3A23C1E3139726,发动机号364207）一辆。案件受理费5,092元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人银行、房产、车辆等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执179号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张殿志
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一七年九月二十日
书记员 许 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初163号
原告：梁园青，男，1986年4月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄健强，男，1987年11月2日出生，汉族，住安吉县。
原告梁园青与被告黄健强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁园青于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁园青申请撤回对被告黄健强的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁园青撤回对被告黄健强的起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告梁园青负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第455号
原告魏志军。
被告承德市金城建筑有限公司，住所地承德市双桥区东兴路7号底商。
法定代表人苗建华，职务董事长。
被告朱庆。
原告魏志军与被告承德市金城建筑有限公司、朱庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏志军的起诉。
原告预交案件受理费4790.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年四月七日
书记员 左明玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00861号
原告：谢某，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：代某，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告谢某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李超适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢某诉称：原、被告于2006年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子“谢于某，××××年××月××日补办结婚登记。2013年1月24日，代某起诉离婚，双方经法院调解离婚。其后，代某又找谢某要求复婚，双方于2013年12月13日办理了复婚登记。复婚后不到一个月，代某没和任何人打招呼就离家出走，从此不见踪影。代某对家庭子女不负一点责任，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，儿子“谢于某由谢某抚养，抚养费自理。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、原、被告结婚证，证明原、被告婚姻关系；
证据三、原、被告户口本，证明原、被告家庭成员情况；
证据四、利辛县人民法院（2013）利民一初字第00506号民事调解书，证明原、被告曾于2013年经法院调解离婚的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原、被告于2006年按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子“谢于某，××××年××月××日补办结婚登记，2013年1月25日经法院调解协议离婚，儿子“谢于某由谢某抚养，抚养费自理。2013年12月13日，原、被告办理了复婚登记。现谢某以代某擅自离家出走、夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求离婚。因代某未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：原、被告依法办理了复婚登记，系合法夫妻关系，且曾共同生育一子，具有一定的夫妻感情基础。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某与被告代某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年四月二日
书记员 王彦彦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00042号
原告韩义师，男，汉族。
被告姜杰，男，汉族。
被告周瑞兰，女，汉族。
原告韩义师与被告姜杰、周瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告韩义师、被告周瑞兰到庭参加诉讼，被告姜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告姜杰向原告借款10万元，被告周瑞兰为担保人。此后，原告要求二被告偿还欠款，但二被告拖欠至今。故请求判令被告姜杰偿还借款10万元，被告周瑞兰负担连带责任。
被告姜杰未答辩亦未向本院提交证据。
被告周瑞兰辩称，被告姜杰实际借款5万元，为原告出具的10万元借条，我不同意偿还欠款10万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供原始借条一份，证明被告姜杰向原告借款10万元，被告周瑞兰为被告姜杰担保的事实。
被告周瑞兰质证认为，借条是真实的，但实际借款是5万元，出具的借条书写的金额是10万元。
被告周瑞兰未向法庭提交证据。
本院依照民事诉讼证据规则对原告所提交的证据，认证如下：原告提交的证据是原始书证，被告周瑞兰未向本院提交证据证明其诉讼主张，原告提交的证据为有效证据，本院予以采信。
本院根据原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2014年5月17日，被告姜杰向原告借款10万元，被告周瑞兰为担保人。此后，原告要求二被告偿还欠款，但二被告拖欠至今。现原告请求人民法院判令被告姜杰偿还借款10万元，被告周瑞兰负担连带责任。
本院认为，被告姜杰向原告借款，并为原告出具借据、被告周瑞兰在借据上担保人栏签署自己的名字，其行为为明知的行为。被告周瑞兰在没有证据证明其诉讼主张的情况下，原告的诉讼请求成立，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告周瑞兰在借据中没有注明担保责任范围，应认定为承担连带责任保证责任。被告周瑞兰承担连带清偿责任后，可向其他责任人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜杰在本判决生效后10日内偿还原告韩义师欠款人民币10万元，被告周瑞兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜杰、周瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
审 判 员 戴 政
人民陪审员 孟宪国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏珊娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3028号
上诉人（原审被告）：岳宗免，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林义赞，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人岳宗免因与被上诉人林义赞买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年3月21日向上诉人岳宗免送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。岳宗免未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳宗免自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十六日
书记员 黄笑丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10600号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被告顾秋利，女，1979年10月8日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份证号×××。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告顾秋利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花、孟蓝、被告顾秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业公司诉称：原告与被告签订物业管理服务协议书，存在物业服务合同关系。该协议约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积72.51平方米，按约定其应当向原告缴纳从2009年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4016元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2009年1月1日至2016年12月31日物业管理费4016元。2.被告承担本案诉讼费。
被告顾秋利辩称：涉诉房屋的业主为我本人，房屋楼号、面积、欠费年限、收费标准等均认可。2015年,我把房子过户到李旭名下，我与李旭是夫妻关系，原告主张的物业费包括2016年的，也由我做被告，不要求李旭作为被告及承担赔偿责任。我不交物业费的原因是1、房屋漏水问题严重，要求物业公司予以解决，修理房屋。2、楼道内卫生太差。3、我们五层楼道灯坏掉没有人修理4、楼道内小广告严重。
经审理查明：
原告主张×××业主系被告顾秋利，其物业面积72.51平方米。原告大龙物业公司主张被告顾秋利2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。被告对上述事实均认可。根据该房屋所有权登记信息，涉诉房屋于2015年12月31日移转至李旭名下。被告顾秋利陈述与李旭系夫妻关系，要求2016年物业费由顾秋利负担，原告对此不持异议。
北京市裕龙花园物业管理中心与顾秋利签订了前期物业服务协议。协议约定由被告是×××物业管理中心对北京市顺义区×××提供物业服务。双方约定物业费收费标准为：生活垃圾外运费30元/户/年；绿化费0.55元/平方米/年；化粪池清掏费0.3元/平方米/年；管理费2.4元/平方米/年；保洁费62元/户/年；保安费36元/户/年；小区共用设施维修费1元/平方米/年，小修费0.91元/平方米/年。后北京市×××物业管理中心注销，其资产及全部债权债务关系移转至原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。
被告向法院提交照片、视频光盘等证据，证明涉诉房屋漏水情况严重，事实存在。原告认为涉诉房屋存在老旧、年久失修等问题，无法确定具体漏点和漏水原因，被告反映的问题并非发生在公共区域或公共部位，应当举证证明房屋漏水系公共部位导致、物业行为存在过错、与物业服务存在因果关系等。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、房地产权登记信息、庭审笔录、照片、视频等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原告大龙物业公司为被告顾秋利居住的×××供了相应的物业管理服务，被告顾秋利作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。被告仅向本院提交照片、视频证明该涉诉房屋存在漏水事实，未提交相关证据证明该漏水事实与物业服务存在因果关系，故对此辩解意见本院不予以支持。被告陈述的其他事实，未提交证据予以证明。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾秋利支付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○九年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费四千零一十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告顾秋利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵静梅
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初32号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人田某某，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。2015年1月26日因非法占用农用地罪被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（缓刑考验期自2015年2月9日起至2017年2月8日止）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被舞钢市公安局刑事拘留，同年11月26日经舞钢市人民检察院批准，于当日被舞钢市公安局执行逮捕，现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员王永强、刘双英出庭支持公诉。田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月20日至2015年9月10日期间，被告人田某某在舞钢市铁山乡张洪庄铁粉厂内多次容留孙某等人吸食毒品。并当庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证、物证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为田某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2015年8月20日至2015年9月10日期间，被告人田某某在舞钢市铁山乡张洪庄铁粉厂内多次容留孙某等人吸食毒品。
另查明，田某某因非法占用农用地罪，于2014年4月30日被舞钢市公安局刑事拘留，于2014年5月13日被舞钢市公安局取保候审。
上述事实有被告人田某某供述，证人孙某证言，并有吸毒工具照片1张，田某某常住人口详细信息，舞公（禁）测字（2015）第0013号、第0020号现场检测报告书，舞钢市公安局扣押物品、文件清单，河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第25号刑事判决书，舞钢市公安局禁毒大队出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，田某某指认现场说明等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某多次容留他人在其临时住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。舞钢市人民检察院指控田某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。田某某在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。田某某当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第25号刑事判决书中对田某某适用缓刑的决定。
二、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金叁仟元。与原判有期徒刑一年，并处罚金捌仟元，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金壹万壹仟元（已缴纳捌仟元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年5月1日止；剩余罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡宗师
附相关法律法规详释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第453号
原告：廖胜华，男，1964年7月13日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：姜小平。
被告：宋兰英，女，1974年7月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人：伍绮红。
委托代理人：黄贤生、何深乘。
原告廖胜华诉被告宋兰英、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人姜小平、被告宋兰英、被告三水建行的委托代理人黄贤生、何深乘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月7日，原告向被告三水建行按揭购买了座落于佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园新城十五座204号房屋，为此双方签订了（2003）年供字第自370号楼宇按揭合同。2003年9月，原告与被告宋兰英登记结婚，2004年12月3日，双方协议离婚，并于离婚协议中约定，上述按揭房屋归宋兰英所有，由宋兰英负责向三水建行偿还余下按揭贷款。离婚后，宋兰英找三水建行在原告原来签订的楼宇按揭合同上加签其名字，并征得三水建行同意到三水房管局办理了上述房屋的产权变更登记手续，将该房屋登记在其本人名下，同时将该房屋抵押给三水建行。由于原告与宋兰英已经离婚，且上述按揭房屋亦已分割归宋兰英个人所有，但宋兰英仍以原告的名义归还按揭房屋的购房款，并在还款期间出现了两次迟延还款的情形，造成原告的授信度下降。原告多次要求三水建行将涉案借款合同的借款人更名为宋兰英，但三水建行没有同意。原告认为两被告的行为对原告重新购房或申请信用贷款均产生直接影响，为此，原告诉请法院判令：一、被告宋兰英向三水建行偿还（2003）年供字第自370号楼宇按揭合同项下剩余贷款122917.38元，并确认该合同项下剩余贷款与原告无关，无需原告清偿。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、《楼宇按揭合同》一份，证明原告于2003年5月7日向三水建行按揭购买了涉案房屋，在原告与宋兰英离婚后，宋兰英自己找三水建行在按揭合同上添加了宋兰英的名字。
2、《离婚协议》一份，证明原告与宋兰英于2004年12月3日协议离婚，双方协议涉案房屋归宋兰英所有，并由宋兰英归还余下按揭款项。
3、产权登记表一份，证明涉案房屋已登记至宋兰英名下，同时经三水建行同意，该房屋办理了抵押变更登记手续。
4、个人贷款对帐单两份，证明截至2014年5月22日，涉案房屋项下所欠三水建行的按揭贷款为122917.38元，2007年5月、6月份，宋兰英的两次迟延还款行为令原告的授信度下降。
被告宋兰英在诉讼中提供的证据有：契税完税证、缴款书、发票各一份，证明宋兰英与原告离婚后，已经变更涉案房屋的产权人为宋兰英。
被告三水建行在诉讼中提供的证据有：更改供楼账号申请一份、还款存折一本，证明经宋兰英申请，三水建行同意变更涉案贷款的还款人账户为宋兰英的账户。
经审查，原、被告对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，故本院对上列证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2003年5月7日，原告廖胜华与被告三水建行签订了编号为2003年供字第自370号的《楼宇按揭合同》一份，约定：原告向三水建行贷款人民币21万元，作为支付三水西南镇兴达路7号汇丰豪园十五座204号房屋的购房款；贷款期限为20年，从2003年5月7日至2023年5月7日；贷款月利率为4.2000‰，合同期内如遇国家调整利率，三水建行有权按人民银行的规定调整利率；原告按月等额归还借款本息，每月归还本息金额为1390.62元；原告将上述按揭房屋抵押给三水建行，作为以上借款的担保。合同签订后，原告办理了按揭房屋的抵押登记手续，三水建行亦依约向原告发放了贷款21万元。
2004年12月3日，原告与被告宋兰英协议离婚，双方约定位于三水西南镇兴达路7号汇丰豪园十五座204号的房屋归宋兰英所有，该房屋余下的按揭借款由宋兰英负责偿还。2004年12月17日，宋兰英联系三水建行在编号为2003年供字第自370号的《楼宇按揭合同》上加签其本人名字，同时申请变更上述借款合同的还款帐户为宋兰英本人的账户。之后，由宋兰英使用其本人账户每月向三水建行偿还涉案房屋的按揭借款。2005年1月，宋兰英办理了三水西南镇兴达路7号汇丰豪园十五座204号房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权人变更为其本人，同时办理了抵押权证的变更登记。
本院认为：原告廖胜华与被告三水建行所签订的2003年供字第自370号《楼宇按揭合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院确认该合同合法有效。在合同履行期间，因廖胜华与宋兰英离婚，两人协议上述合同所涉房屋归宋兰英所有，故宋兰英联络三水建行并自愿在按揭合同上加签其名字，宋兰英的上述行为并不违反法律规定，本院亦予确认。
关于涉案债务有否发生转移的问题。原告主张其与宋兰英在离婚协议中约定涉案房屋归宋兰英所有，并由宋兰英归还余下的房屋按揭贷款，而且原告已依约将该房屋的权属人变更为宋兰英，三水建行对两人行为知情亦表示同意，表明三水建行同意原告将本案债务转移给宋兰英。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将债务转让给第三人，需经债权人同意。而原告所提供的证据不足以证明原告的涉案债务发生转移，相反三水建行同意宋兰英在上述《楼宇按揭合同》上加名的行为，应视为三水建行同意宋兰英加入涉案债务，对该债务承担共同清偿责任。其次，即使原告与宋兰英均有转让和受让涉案债务的意思表示，但按上述法律规定，未征得债仅人三水建行的同意，该转让行为无效。由此可见，原告提出涉案债务发生转移的主张不成立。
关于原告对本案债务应否承担责任的问题。如前所述，由于本案债务的共同债务人是原告与宋兰英，故原告要求本院确认涉案债务与其无关及其无需承担清偿责任的诉请不成立。至于原告提出其对涉案房屋已不享有任何权利，但仍以其名义进行按揭借款损害其利益的问题。由于上述问题是原告与宋兰英离婚时对家庭财产和债务的处置方式不当所致，原告作为完全民事行为能力人应当清楚其与三水建行之间的债权债务关系尚未消灭，则其仍应承担相应的法律责任，而在上述债务未消灭前其自愿将按揭房屋过户至宋兰英名下所产生的法律后果其亦应当能够预计，故原告因其自身行为所产生的法律后果要求被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖胜华对被告宋兰英、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1379元，由原告廖胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年七月十六日
书记员 曾兰娟