河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初728号
原告:王某，男，2007年4月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
法定代理人：黎某（系原告王某母亲），现住邯郸市永年区。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人：穆湘姣，河北中原律师事务所律师。
被告：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现羁押于邯郸市永年区看守所。
被告：魏润平，1963年6月14日出生，汉族，邯郸市永年区。
上述二被告委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托代理人：郑楠，该公司员工。
原告王某与被告魏瑞腾、魏润平、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫、穆湘姣，二被告魏瑞腾、魏润平委托代理人李琪，被告亚太保险公司委托代理人郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死医疗费37589.67元、护理费16135.92元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、交通费2000元，共计61825.59元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日20时20分许，被告魏瑞腾驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，在广府旅游专线滏阳河桥南头驶入非机动车道，与前方同向行驶黎某驾驶的电动三轮车和李国印驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动三轮车的王延军、王开明死亡、王某受伤，李国印受伤、乘坐电动自行车的林红梅死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后魏瑞腾当场弃车逃逸，该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，出具事故认定书，认定魏瑞腾承担此事故的全部责任。魏润平作为肇事机动车的车主，事故发生后对被告魏瑞腾有包庇行为，造成延误酒精检验时间，具有过错，应当与魏瑞腾承担连带赔偿责任。
魏瑞腾辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告要求赔偿的金额有异议，赔偿应按农村标准计算。精神损害抚慰金因被告构成刑事犯罪而不应支持。
魏润平辩称：魏润平在事故中无责任，原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据，请求驳回对魏润平的起诉。
亚太保险公司辩称：肇事车辆在亚太保险公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，因本次事故伤亡人数较多，请法院给其他伤亡人员预留份额。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。其他同另外被告意见。
经审理查明：原告诉称魏润平在事故发生后有包庇行为，且该行为与造成魏瑞腾延误酒精检验的后果有直接因果关系，未提供证据，不足以推翻原被告均认可的邯郸市公安局交通警察支队永年大队永公交认字[2017]第0403020号道路交通事故认定书对事故致原告受伤原因和魏瑞腾本人逃逸的事实认定，对原告该诉称意见不予采纳，对上述道路交通事故认定书的证据效力予以认定。据此认定本案事实如下：2017年4月3日20时20分许，魏瑞腾驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿广府旅游专线由北向南行驶至滏阳河桥南头时，驶入非机动车道，与前方同向行驶黎某驾驶的电动三轮车和李国印驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动三轮车的王延军、王开明死亡、王某受伤，李国印受伤、乘坐电动自行车的林红梅死亡，三车不同程度损坏的交通事故。魏瑞腾驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，未按规定实行分道通行，驶入非机动车道，是事故形成的原因，且在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。
事故发生后原告被送往邯郸市××区第二医院急救，随后被转往河北工程附属医院，住院1天后，于2017年4月4日转入邯郸市第一医院住院治疗，伤情被确诊为弥漫性脑水肿，颅底骨折，肺挫伤，吸入性××、消化性应激性溃疡、右桡骨远端骨折、右手第4掌骨基底部骨折、右枕骨乳突及蝶骨骨折、颅内多发积气、腰5椎体骨折、左腓骨骨折，同年4月28日从邯郸市第一医院出院，转回邯郸市××区第二医院继续住院治疗，同年5月29日出院，共住院56天，花费医疗费37589.67元，其中河北省邯郸市交通事故救助基金为原告垫付医疗费30000元。邯郸市第一医院和邯郸市××区第二医院诊断证明住院期间二人陪护。出院医嘱：保持长期适当锻炼，定期复查，按时服药。
原告主张黎建林和黎少杰为护理人员，提供了1、黎建林身份证复印件、邯郸市乾祥机械制造有限公司营业执照副本复印件、工资证明、2016年3月至2017年3月工资表；2、黎少杰身份证、户口页复印件。三被告质证时提出如下意见：工资表无领取人签名或转账记录，提供的工资数远超出纳税数额，未提供完税证明，不具有合法性和合理性，不具有证据效力。本院认为黎建林、黎少杰与王某的亲属关系无证据证明，其是否参与护理，无证据证明，病历上记载的联系人均非这二人，不能确定该二人参与护理。故上述证据不具有关联性和合理性，不予认定其证据效力。
另查明：本次事故造成另外受害人王延军死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等等死亡伤残项下损失共计395090.86元；王开明死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等死亡伤残项下损失共计267716.86元；林红梅死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等等死亡伤残项下损失共计356620.54元；黎某受伤发生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等死亡伤残项下损失共计69011.67元，医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗项下损失33066.21元；李国印受伤发生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等死亡伤残项下损失共计85530.32元，医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗项下损失155594.78元。
又查明：河北省2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元，农村居民人均生活消费支出为9798元，全省在岗职工年平均工资56987元，居民服务业职工年平均工资为35785元。
本院认为，邯郸市公安局交通警察支队永年大队所作的道路交通事故认定书认定交通事故致王某受伤，事实清楚，能够证明魏瑞腾的过错行为与王某受伤之间具有直接的因果关系，魏瑞腾应当承担侵权责任。原告诉称魏润平对魏瑞腾具有包庇行为，应当承担连带责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆所有人对损害的发生有过错才承担相应责任的法律规定，不予采纳，故对原告据此请求魏润平与魏瑞腾承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告请求按2018年标准计算赔偿数额无法律依据，仍应按河北省公安厅交通管理局印发的河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据执行。魏瑞腾因交通肇事罪已在刑事案件中被追究刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”，故对原告关于精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费：37589.67元；2、护理费：因原告法定代理人一死一伤，不能护理，按居民服务业人员参与护理较为合理，按住院期间二人护理计算，共计35785÷365×2×56＝10976元；3、住院伙食补助费：原告请求2800元具有合法性，予以支持；4、营养费：原告主张营养期90日，其伤情不符合《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，不予支持，每日按30元根据住院期间计算，为56×30＝1680元；5、交通费：酌情确定为1000元。因本次交通事故致三死三伤，六受害人的赔偿权利人应分享交强险。本案医疗费项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42069.67元，死亡伤残项下损失护理费、交通费合计11976元，六受害人死亡伤残项下损失合计1188946.25元，本案死亡伤残项下数额所占比例为1%，由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿元1100元。三受伤人员医疗费项下损失总额为230730.66元，本案医疗费项下损失占比为18%，由亚太保险公司交在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1800元，交强险不足部分损失51145.67元,应由魏瑞腾承担，但道路救助基金已支付的30000元应扣除。扣除后魏瑞腾应再支付21145.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决
生效后十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2900元；
二、被告魏瑞腾于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计21145.67元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告王某负担411元，由被告魏瑞腾负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年五月八日
书记员 白薇洁