宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1318号
原告：刘冬青（公民身份号码：），男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：宁波镇洋化工发展有限公司（统一社会信用代码：）。住所地浙江省宁波市化学工业区（澥浦）。
法定代表人：傅建永（公民身份号码：），该公司董事长。
被告：宁波浙铁大风化工有限公司（统一社会信用代码：）。住所地浙江省宁波市镇海区宁波化工区海天中路***号。
法定代表人：傅建永（公民身份号码：3302041967********），该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告刘冬青与被告宁波镇洋化工发展有限公司（以下简称镇洋公司）、宁波浙铁大风化工有限公司（以下简称大风公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘冬青、被告镇洋公司、大风公司�共同委托诉讼代理人张姣云到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘冬青向本院提出诉讼请求：判令被告镇洋公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币65765.08元，被告大风公司承担连带责任。事实和理由：原告自2006年6月1日进入浙江善高化学有限公司（以下简称善高公司）工作。2012年6月21日，由于善高公司的土地到期，需要拆迁，原告、善高公司、镇洋公司签订了三方协议，协议约定：劳动关系转移至镇洋公司，企业工龄连续计算。若发生经济补偿金，则由发生时原告所在单位给予支付。后原告与镇洋公司签订自2012年6月1日起至2015年5月31日止的劳动合同一份。原告在善高公司完成设备拆迁收尾工作后，直接进入大风公司工作，日常用工管理、工资发放、社保费用承担全部由大风公司承担。2015年3月23日�大风公司在未经公司工会及原告同意的情况下私自、强行将原来的四班两倒调整为三班两倒（调整的原因是公司人员的调动及人员短缺，调整后原告三天上24小时班，其中夜班12小时，超出每周40小时的工作时间，侵犯了原告的休息权；据了解，被告是2015年5月初恢复了原来的四班两倒），原告多次提出身体无法适应，被告置之不理。原告于2015年4月3日向大风公司的人力资源部递交了以大风公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由的解除劳动合同通知书，人力资源部经理龚奇志找来大风公司经理林纯孚于当日签收。2015年4月18日，原告通过顺丰快递再次向镇洋公司寄送了解除劳动合同通知书，镇洋公司于次日签收。双方于2015年5月7日办完手续。原告认为，公司实行三班两倒违反了《劳动法》的规定，根据《劳动合同法》第38条第一款第一项、第四项的规定，原告与被告解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。大风公司为镇洋公司出资的一人有限公司，且公司领导、办公室、人力资源部是一套人马。原告与镇洋公司存在名义劳动关系，大风公司为实际用工人，大风公司违反《劳动合同法》的行为，应由两公司承担连带责任。镇洋公司违背事实，逃避责任作出的旷工决定是不合理的。
被告镇洋公司、大风公司答辩称，两被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告以公司私自、强行排班损害其利益为由提出解除劳动合同，但实质上被告变更排班方式是因其经营需要（公司有新装置，需要试车，为了试车顺利进行，临时变更排班方式），属于临时性的调整（2015年4月中旬就恢复原来的四班二倒），且事先告知原告，原告对此认可也实际履行，不存在强迫变更。同时，适当延长劳动时间也并非法定的劳动条件，被告也依法向原告支付了加班费（原告3月份加班时间是30小时）。此外，原告已于2015年4月2日离职，其实行该倒班时间仅为一周左右，所以不存在原告所诉称的侵犯其合法权利的事实。原告主张经济补偿金的理由不符合《劳动合同法》第38条第一款第一项及第四项的规定，一方面劳动时间并不属于劳动条件或劳动保护的范围，另一方面原告提及被告的规章制度违反法律规定，这与其在仲裁时陈述的理由不同，且原告也没有证据证明被告有此类违规行为。原告主张两被告应承担连带责任依据不足。故被告认为仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，是合法有效的。
原告向本院提交了如下证据：
1.企业工商信息表三份，欲证明被告主体资格以及关联情况。经质证，两被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，这与本案无关。本院对该组证据�真实性予以认定。
2.劳动合同四份（原告与善高公司三份劳动合同不完整）、协议书一份，欲证明原告原与善高公司存在劳动关系，后与镇洋公司建立劳动关系。经质证，两被告对该组证据的真实性无异议，原告原来确实是善高公司的员工，后因善高公司土地租赁到期，故为理顺劳动关系，三方签订了协议书，原告的劳动关系转入镇洋公司，但实际用工在大风公司。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.倒班表打印件二份、3月份考勤表打印件一份、倒班安排打印件一份，欲证明历来的上班情况以及3月23日后的上班安排违反《劳动合同法》。经质证，两被告对该组证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告的岗位原来实行的是四班二倒，2015年3月份公司因上新装置，临时性需要倒班调整，该安排表当时已经开会告知原告，且将该表也交给�原告。2015年3月23日，公司实行新的计划，从2015年3月的考勤中可以看出原告也是按新的计划在工作的，故原告对此是认可的。该倒班安排真正实施了不到一个月，后因员工均工作到位了，所以又恢复了原来的倒班安排。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.解除劳动合同通知书复印件一份，欲证明原告因被告镇洋公司违反《劳动合同法》提出解除合同且被告签收了该通知。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，被告大风公司确实收到过，是大风公司的员工签收的，但大风公司对其解除行为是不认可的，原告是与镇洋公司建立劳动关系的，这只能认为是原告单方解除的。本院对该证据的真实性予以认定。
5.解除劳动合同通知书复印件一份、快递单复印件二份，欲证明原告两次向被告寄送通知，且被告已签收。经质证，两被告认为镇洋公司确实收到过该解除劳动合同通知书，公司也认可4月18日与原告解除劳动关系，但并不认为公司存在任何违法行为。本院对该组证据予以认定。
6.手续清单、通讯录复印件各一份，欲证明原告离职交接完成，以及两被告是一套班子。经质证，两被告对手续清单的真实性无异议，但对通讯录的真实性不能确定，且与本案无关。本院认为，因通讯录系复印件且被告有异议，本院对该证据不予认定。本院对手续清单的真实性予以认定。
7.工资条15份复印件一份，欲证明经济补偿金的计算依据。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，在该工资条上也有相应的加班工资，说明公司也支付了原告加班费。本院对该证据的真实性予以认定。
8.仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。经质证，两被告对该组证据的真实性无异议�本院对该组证据的真实性予以认定。
9.录音光盘一张、书面录音内容一份，欲证明原告曾向公司主管提出要求调休，不能适应三班二倒的安排。同时，这次调班的真正原因是公司管理上人员安排不到位，不存在法律规定的生产紧急情况下劳动时间的调整问题，因三班二倒的具体调整时间无法确定，故4月3日原告向被告递交了解除劳动关系通知书。经质证，两被告认为录音模糊，内容也比较模糊，听不出录音对方的主体是谁，故两被告对该份录音证据不认可。本院认为，因两被告对该证据有异议，故该证据不单独作为认定事实的依据。
两被告向本院提交了如下证据：考勤表、倒班安排复印件各一份，欲证明被告因生产经营需要临时调整工作时间，对此原告认可并实际履行。经质证，原告对该组证据无异议，但不认可被告的证明目的，生产经营需要�属于法律规定的增加劳动时间的理由，从考勤表来说，被告3月23日开始违反了一周40小时工作时间的法律规定。本院对该组证据予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取仲裁申请书、答辩意见、受理案件通知书、应诉通知书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执各一份、邮件详情单二份。经质证，原、被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2006年6月1日，原告入职善高公司，双方先后签订三份劳动合同。2012年6月21日，原告与善高公司、镇洋公司签订协议书一份，主要约定：原告的劳动关系由善高公司转移至镇洋公司，企业工龄连续计算；若发生原告的经济补偿金或生活补助费，由发生时原告所在单位给予支付。后原告与被告镇洋公司签订劳动合同一份，期限为2012年6月1日至2015年5月31日，岗位为操作，实行标准工时工作制，工资按企业工资标准执行，工资形式为计时工资；合同同时约定原告的工作岗位在合同有效期内并非固定，因被告工作需要，经征得原告同意可以调整原告的工作岗位，原告无正当理由应服从。原告实际的用工单位为被告大风公司。2015年3月20日，被告大风公司出具倒班安排，因DMC装置安排3月23日开车，目前大部分装置长还未培训过DCS操作，新员工培训还需一段时间，故在DMC开车期间将原告所在中控室的排班方式由四班二倒（白班8:00至20:00、夜班20:00至次日8:00、休息、休息）暂调整为三班二倒（白班8:00至20:00、夜班20:00至次日8:00、休息）。2015年4月3日，原告以被告大风公司从2015年3月23日起由原来的四班二倒强行改为三班两倒侵犯原告的权益为由依据《劳动合同法》第三十八条的规定向被告大风公司发出解除劳动合同通知书，被告大风公司同日签收。2015年4月18日，原告以相同的理由向被告镇洋公司发出解除劳动合同通知书，被告镇洋公司亦收到该通知。2015年5月7日，原告办理离职手续。
2015年10月，原告作为申请人以两被告为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1.被申请人镇洋公司撤销对申请人的旷工处理决定，并在原决定公示范围内消除影响；2.两被申请人支付解除合同经济补偿金人民币65765.08元。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出镇劳人仲案字〔2015〕第570号仲裁裁决：驳回申请人刘冬青的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告大风公司从2015年3月23日起将其工作安排由四班二倒调整为三班二倒侵犯原告的权益为由依据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四项要求被告镇洋公司支付经济补偿金，对此，本院认为，虽被告调整原告的工作安排加重了原告的工作量，但结合劳动合同的约定（原告的工作岗位在合同有效期内并非固定，因被告工作需要，经征得原告同意可以调整原告的工作岗位，原告无正当理由应服从）、原告的陈述（被告大风公司于2015年5月初恢复原有的工作安排）、被告的陈述（被告于2015年4月中旬恢复原有的工作安排）及原、被告提供的倒班安排，被告主张因生产经营需要临时调整原告的工作安排亦属合理，且被告亦足额支付了原告因工作安排变化而产生的相应加班费用，被告的上述行为应属于用人单位经营自主权的范畴，原告主张经济补偿金的依据不足，本院不予支持。原告主张被告大风公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙君良
二〇一六年九月五日
代书 记员 孙玉蓉