wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第373号
原告马宗礼，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告马燕，系农民，住宁夏回族自治区平罗县。
原告马瑞，系个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
三原告委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李胜远，系该公司总经理。
被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧。
法定代表人孙静，系该公司经理。
原告马宗礼、马燕、马瑞诉被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗礼及其与马燕、马瑞的诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼，被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们系死者马兰霞的配偶及女儿。马兰霞于2014年5月1日应聘到阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司从事保洁员工作，2014年7月7日下午17时许，马兰霞和同事在阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司开发的百悦蓝庭小区打扫卫生时从施工现场的采光口坠落，造成马兰霞蛛网膜下腔出血，多发肋骨骨折，胸椎骨折，后马兰霞因抢救无效死亡。我们作为死者家属与二被告协商均未果，故向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会阿左劳人仲字（2014）252号仲裁裁决书的内容，认为导致马兰霞死亡的直接原因是本案第二被告在采光井上方未加装防护装置才导致马兰霞跌落死亡的结果，故向人民法院提起诉讼，请求判令第一被告承担马兰霞的工亡赔偿金和丧葬费，由第二被告对第一被告的赔付事项承担连带赔偿责任。
被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司和被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告马宗礼系死者马兰霞丈夫，原告马燕、马瑞系死者马兰霞女儿。马兰霞系阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司员工，阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司具有用工主体资质。2014年5月，马兰霞到阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司上班，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，马兰霞的工种为小区物业清洁工。2014年7月7日下午17时许，马兰霞受阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司指派到百悦蓝庭小区打扫卫生时，从施工现场的采光口坠落，造成马兰霞蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、胸椎骨折，后马兰霞因抢救无效死亡。阿拉善盟人力资源和社会保障局于2014年9月25作出《阿工决字（2014）278号认定工伤决定书》认为，“马兰霞受到的事故伤害，属于工伤（亡）认定范围，予以认定为因工死亡。”三原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出阿左劳人仲字（2014）252号仲裁裁决书，裁决：“被申请人阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司自签收裁决书之日起15日内一次性向申请人马宗礼及亲属支付马兰霞工亡赔偿金26955元／年×20倍=539100元，丧葬费4660元／年×6月=27960元，两项总计人民币伍拾陆万柒仟零陆拾元整（￥：567060元）。”三原告不服该裁决内容，认为导致马兰霞死亡的直接原因是本案第二被告在采光井上方未加装防护装置，才导致马兰霞跌落死亡的结果，故向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有本案原告的当庭陈述、死者家属身份证明（结婚证一份、身份证三份、户口信息一份、社区证明一份）、阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的《阿工决字（2014）278号认定工伤决定书》一份、阿拉善中心医院出具的医院病历、居民医学死亡证明书一份、阿拉善左旗公安局新华街派出所询问笔录一份、照片复印件6张、阿左旗工伤行政管理局出具的企业机读档案登记资料一份、阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的《阿左劳人仲字（2014）252号仲裁裁决书》一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，马兰霞系阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司员工，双方虽未签订劳动合同，但马兰霞受阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司管理，并由其按时发放工资，而阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司具备用工主体资质，双方已形成事实劳动关系。马兰霞因工死亡，理应由其用工单位阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司承担工伤（亡）赔偿的用工主体责任。被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司与马兰霞没有形成劳动关系，本案系因劳动关系引起的工伤保险待遇纠纷，在本案中原告主张与被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司形成的法律关系不适用劳动法律法规去调整，故对原告主张在本案中由被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司承担连带赔偿的主张，本院不予支持。被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十五日向原告马宗礼、马燕、马瑞支付马兰霞工亡补助金26955元／年×20倍=539100元，丧葬补助金4660元／年×6月=27960元，以上两项总计567060元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阿拉善左旗天天顺物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年五月七日
书记员 苏龙高娃
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00754号
申请执行人：濮阳市泰宇物资有限公司
被执行人：李世杰，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李世杰银行存款265元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3787号
原告：贾伟东。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所实习人员。
被告：唐惠宇。
被告：徐越斐。
原告贾伟东诉被告唐惠宇、徐越斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟东委托诉讼代理人浦智华、王磊到庭参加诉讼，被告唐惠宇、徐越斐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾伟东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款500000元及该款自2016年8月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，贾伟东将利息的起算时间变更至自2016年9月1日起开始计算。事实与理由：唐惠宇因投资需要资金为由多次向贾伟东借款，贾伟东考虑到双方朋友关系及其配偶徐越斐银行职员之身份，故向其出借款项合计500000元。此后经多次催讨，未能还款。因唐惠宇与徐越斐系夫妻关系，故诉至法院，请求判令所请。
被告唐惠宇、徐越斐均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行个人业务凭证、结婚登记申请书，唐惠宇、徐越斐未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，唐惠宇向贾伟东出具借条1份，载明：“今本人唐惠宇向贾伟东借款现金人民币伍拾万元正（￥500000），利息按月息3分计算。”关于借款经过，贾伟东陈述：其与唐惠宇发生多次借款往来，2016年8月10日借条系唐惠宇事后将数次借款金额汇总后补写，实际借款时间与金额为：2014年6月27日出借200000元、2014年9月2日出借100000元、2015年2月18日出借100000元、2015年4月22日出借100000元。贾伟东为证明上述陈述另向本院提供个人业务凭证5份，载明以下事实：2014年6月30日贾伟东从工商银行取款141089元；2014年6月30日贾伟东从中国银行取款60000元；2014年9月2日，贾伟东分两次向徐越斐银行卡中汇款91000元（一次为80000元，一次为11000元）；2014年9月2日，贾伟东从中国银行取现11000元。关于上述四次借款的款项交付，贾伟东陈述：2014年6月27日的借款200000元系2014年6月30日贾伟东从银行取现以现金方式交付唐惠宇；2014年9月2日借款100000元的款项系贾伟东同日通过银行转账及现金方式交付唐惠宇、徐越斐；2015年2月18日、2015年4月22日借款系贾伟东以现金方式交付唐惠宇的，由于贾伟东是做生意的，所以身份放有现金。关于借款利息，贾伟东陈述，款项出借后，唐惠宇均按照双方约定的月利率3%支付利息至2016年8月。
又查明：唐惠宇与徐越斐于1997年11月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。贾伟东为证明唐惠宇结欠其借款500000元向本院提供借条、银行凭证，上述证据符合证据关联性、合法性，且唐惠宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，故本院对唐惠宇结欠贾伟东500000元的事实予以认定。现贾伟东要求唐惠宇立即归还借款，于法有据，本院予以支持。至于利息，贾伟东陈述唐惠宇按约支付利息至2016年8月，现贾伟东自2016年9月1日起主张利息，并无不当。另借条中虽约定利息按照月息3分计算，鉴于现贾伟东仅主张500000元自2015年9月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予支持。因徐越斐与唐惠宇系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现贾伟东要求徐越斐承担共同还款责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐惠宇、徐越斐于本判决生效后10日内归还贾伟东借款500000元及该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
案件受理费8800元，减半收取计4400元，案件申请费3020元，合计诉讼费7420元，由唐惠宇、徐越斐负担（上述案件诉讼费已由贾伟东先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，唐惠宇、徐越斐应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付贾伟东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3787号原告：贾伟东。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所实习人员。被告：唐惠宇。被告：徐越斐。原告贾伟东诉被告唐惠宇、徐越斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟东委托诉讼代理人浦智华、王磊到庭参加诉讼，被告唐惠宇、徐越斐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾伟东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款500000元及该款自2016年8月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，贾伟东将利息的起算时间变更至自2016年9月1日起开始计算。事实与理由：唐惠宇因投资需要资金为由多次向贾伟东借款，贾伟东考虑到双方朋友关系及其配偶徐越斐银行职员之身份，故向其出借款项合计500000元。此后经多次催讨，未能还款。因唐惠宇与徐越斐系夫妻关系，故诉至法院，请求判令所请。被告唐惠宇、徐越斐均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行个人业务凭证、结婚登记申请书，唐惠宇、徐越斐未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，唐惠宇向贾伟东出具借条1份，载明：“今本人唐惠宇向贾伟东借款现金人民币伍拾万元正（￥500000），利息按月息3分计算。”关于借款经过，贾伟东陈述：其与唐惠宇发生多次借款往来，2016年8月10日借条系唐惠宇事后将数次借款金额汇总后补写，实际借款时间与金额为：2014年6月27日出借200000元、2014年9月2日出借100000元、2015年2月18日出借100000元、2015年4月22日出借100000元。贾伟东为证明上述陈述另向本院提供个人业务凭证5份，载明以下事实：2014年6月30日贾伟东从工商银行取款141089元；2014年6月30日贾伟东从中国银行取款60000元；2014年9月2日，贾伟东分两次向徐越斐银行卡中汇款91000元（一次为80000元，一次为11000元）；2014年9月2日，贾伟东从中国银行取现11000元。关于上述四次借款的款项交付，贾伟东陈述：2014年6月27日的借款200000元系2014年6月30日贾伟东从银行取现以现金方式交付唐惠宇；2014年9月2日借款100000元的款项系贾伟东同日通过银行转账及现金方式交付唐惠宇、徐越斐；2015年2月18日、2015年4月22日借款系贾伟东以现金方式交付唐惠宇的，由于贾伟东是做生意的，所以身份放有现金。关于借款利息，贾伟东陈述，款项出借后，唐惠宇均按照双方约定的月利率3%支付利息至2016年8月。又查明：唐惠宇与徐越斐于1997年11月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。贾伟东为证明唐惠宇结欠其借款500000元向本院提供借条、银行凭证，上述证据符合证据关联性、合法性，且唐惠宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，故本院对唐惠宇结欠贾伟东500000元的事实予以认定。现贾伟东要求唐惠宇立即归还借款，于法有据，本院予以支持。至于利息，贾伟东陈述唐惠宇按约支付利息至2016年8月，现贾伟东自2016年9月1日起主张利息，并无不当。另借条中虽约定利息按照月息3分计算，鉴于现贾伟东仅主张500000元自2015年9月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予支持。因徐越斐与唐惠宇系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现贾伟东要求徐越斐承担共同还款责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐惠宇、徐越斐于本判决生效后10日内归还贾伟东借款500000元及该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）案件受理费8800元，减半收取计4400元，案件申请费3020元，合计诉讼费7420元，由唐惠宇、徐越斐负担（上述案件诉讼费已由贾伟东先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，唐惠宇、徐越斐应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付贾伟东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。代理审判员  谢妍二〇一六年十月十七日书 记 员  张芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第378号
上诉人（原审原告）王守志，男，62岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
委托代理人姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人：郑立新，主任。
委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人王守志因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3687号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王守志及其委托代理人姜彦、被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会的委托代理人窦雳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月，被告穆家营子村民委员会（甲方）和刘国锋（乙方）签订了土地有偿转让协议，该协议将属于原告所在穆家营子村第十二村民组集体经济组织的60.9亩土地以39200元／亩永久性出卖给刘国锋，同时约定甲、乙双方签订转让协议后，刘国锋在使用过程中，如遇国家征占该土地，土地及地上附着物获得的补偿全归刘国锋归有。2012年，该协议项下的60.9亩土地被国家征收，原告等村民至被告处依法索要属于自己所有份额的被征用的土地补偿款，安置补偿费等费用，被告才告知原告等村民该幅土地已被出卖他人，所有征地补偿款全被买受土地的人领取这一事实真相，并由被告原法定代表人金广富为原告提供出卖该土地协议书一份，现要求确认该土地有偿转让协议无效。
原审法院认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。诉讼中，原、被告均不能提供合同相对方，致使无法确定合同相对人，故本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王守志的起诉。
一审宣判后，上诉人王守志不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人的起诉符合法律规定，其本人具有诉讼主体资格。2007年12月，被上诉人村委会根据上诉人所在的集体经济组织部分村民代表会议的决定，欺骗上诉人等集体经济组织的广大成员，在没有经过村民大会决定和乡镇人民政府批准的情况下，将上诉人所在的集体经济组织的土地60.9亩以名义上承包实质上永久出让给本集体经济组织之外的刘国锋，上诉人及广大村民均不知情，村委会也从未向广大村民披露过此事。二、一审法院认定涉案土地名义承包人实际上的买受人刘国锋为本案被告属于适用法律错误。对于上诉人诉被上诉人村委会确认合同效力纠纷一案，本案的诉讼标的是被上诉人及其上诉人所在的集体经济组织的部分村民代表未经过法定的民主议定程序违反法律的强制性规定出卖土地的行为是否合法，因为买受人刘国锋对于本案处理结果有法律上的利害关系，对于其法律地位，最高人民法院于1999颁发的法释（1999）第15号《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第2条早有明确规定：上诉人以村委会所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，应当以发包方为被告，要求确认合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。根据该司法解释规定的精神，涉案土地合同的相对方刘国锋在本案中法律地位系第三人，一审法院认定其是被告属于适用法律错误。三、刘国锋参加诉讼的途径及一审法院认定本案遗漏被告人属于适用法律错误。根据上述一、二的分析，涉案土地出让合同的相对方刘国锋在本案中因为处于第三人的法律地位，对于其如何参加本案的诉讼，我国《民事诉讼法》第56条明确规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。综上，一审法院审理本案存在事实不清，适用法律错误等违法行为，请二审法院依法改判。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，作为一审起诉的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而且在一审诉讼中需有明确的被告。在本案的一、二审诉讼中，上诉人王守志与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会均不能提供合同相对方，致使无法确定合同相对人，故本案中的的被告不明确。原审法院据此驳回其起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人王守志、被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 苏力德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 宇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第6006号
原告周仲雄，男，1973年1月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人徐静，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人马静，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳农星环保节能设备开发有限公司，地址新民市。
法定代表人白成学，男，系经理。
原告周仲雄诉被告沈阳农星环保节能设备开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连成独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仲雄及委托代理人徐静、马静到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务伙伴，被告欠我14万元，被告给我出欠条一张，约定2012年12月中旬还清，被告至今未给付，原告诉讼到法院，请求人民法院依法判决被告给付。
被告经依法传唤未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告多年业务合作关系，双方有业务往来，双方经查对帐目结算后，被告欠原告14万元。被告给原告出具欠条1份，欠条表明沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠原告14万元，并约定2012年12月中旬还清，现原告诉讼来院，要求被告给付欠款。
本院认为：原、被告系多年的业务往来合作关系，双方经查对帐目结算后，被告应给付原告14万元，被告不能给付，给原告出具了欠款欠据，双方由原告的买卖合同关系，发展为债权、债务法律关系。被告为原告出具了欠款、欠据，并约定给会时间，被告应依法履行给付义务，现被告未依法履行，应承担不能依法履行的法律后果，原告诉讼请求应依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条《民法通则》第一百零六条、八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳农星环保节能设备有限公司于判决生效后十五日内，给付原告周仲雄欠款14万元；并从2012年12月起按银行同期贷款利率支付利息至欠款给付之日止。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张连成
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱雨娇
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00232号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告刘某承担。
审判员 武科航
二〇一五年三月二十日
书记员 侯 莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1112号
申请执行人史金亭。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组。
史金亭与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初825号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组于本判决生效之日起五日内支付史金亭征地补偿款14000元。案件受理费150元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五�三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款14260元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1112号
咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十村民小组:
史金亭申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初825号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、支付申请执行人史金亭征地补偿款14000元。
二、承担案件受理费150元、本案执行费110元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终第186号
上诉人（原审原告）胡翠华。
被上诉人（原审被告）通江县诺江镇城南村六社。
负责人苟春森。
被上诉人（原审第三人）张清泉。
上诉人胡翠华因与被上诉人通江县诺江镇城南村六社、张清泉土地承包经营权确认纠纷一案，不服通江县人民法院（2015）通民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人胡翠华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡翠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡翠华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 彬
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初783号
原告：尹海宁，男，1993年6月30日出生，汉族，现住。
委托代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：邢国明，男，1967年9月24日出生，汉族，现住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
法定代表人：于立峰，该公司经理。
委托代理人：王学臣，该公司职员。
原告尹海宁与被告邢国明、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险沧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海宁的委托代理人及被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邢国明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、评估鉴定费等各项损失共计103930元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日20时50分，在南皮县东外环惠邦公司路门处，被告邢国明驾驶冀Ｊ×××××号汽车由西向南右转弯行驶与由北向南行驶的原告尹海宁驾驶的冀Ｊ×××××号汽车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮县交警大队认定，邢国明负事故全部责任，尹海宁无责任。被告驾驶的冀3L0**机动车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。为此具状起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿损失。
本院经审理查明，原告尹海宁所驾驶冀Ｊ×××××号机动车的所有权人为河北恩瑞科技有限公司。河北恩瑞科技有限公司于2017年4月25日向被告太平洋财险沧州中心支公司寄送了一份赔偿权益转让证明，但未取得签收回执。河北恩瑞科技有限公司于2017年12月13日再次向被告太平洋财险沧州中心支公司寄送了一份赔偿权益转让证明，被告太平洋财险沧州中心支公司于2017年12月14日签收。河北恩瑞科技有限公司迄今未向被告邢国明寄送赔偿权益转让证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。鉴于本案交通事故赔偿权利人在本案立案之前并未将其权利转让事实通知二被告，该权利转让在本案原告起诉之前对二被告尚未发生效力，原告与本案并无直接利害关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹海宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年一月三日
书记员 尹国蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第368号
原告：史某甲，农民。
委托代理人：史为国，山亭区政府法制办公室工作人员。
被告：郭某甲，农民。
法定代理人：郭某乙，农民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
原告史某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史某甲及其委托代理人史为国，被告郭某甲的法定代理人郭某乙、委托代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，2009年初，原、被告经人介绍相识，同年9月2日办理结婚登记手续后举行结婚仪式。2010年5月26日生育一子，取名史某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，经原告多年努力，仍没有和好。2014年3月原告以夫妻感情破裂为由向贵院起诉，法院判决不准予离婚。判决生效后，原告两次到被告娘家请被告回家好好过日子，被告不愿回去，还打骂原告。现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子史某乙由原告抚养。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，原告起诉理由不成立，与事实不符。被告一直未在娘家居住，被告精神分裂系原告将孩子强行带走造成的。被告住院期间，原告未能尽到责任，有遗弃原告的行为，被告保留追究原告遗弃的法律责任。原、被告没有分居，因原告患病治疗期间不能视为分居，请求法院依法驳回原告的诉请。如果离婚，请求法院考虑在分割财产时照顾弱者，并给予被告十年的经济补助和提供住所。
经审理本院认定，2009年初，原、被告经人介绍相识，同年9月2日办理结婚登记手续后举行结婚仪式。2010年5月26日生育一子，取名史某乙。2014年3月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）山民初字第504号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效后双方未能和好。2014年4月19日至2014年5月2日，被告入山亭区北庄镇精神医院治疗，出院诊断为未定型精神分裂症。2015年3月18日，山亭区北庄××医院出具诊断证明书，诊断被告为精神分裂症。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、本院（2014）山民初字第504号民事判决书、出生医学证明、住院病案、诊断证明书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现又再次起诉要求离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告患病在身，婚生子史某乙随原告更有利于其成长，因被告疾病至今未愈，医疗费开支为必然，结合原告诉讼请求对被告支付抚养费的放弃，本院认定抚养费由原告自行承担。离婚后，被告暂无住处，治病亦会增加生活开支，故被告主张的生活帮助金本院予以支持，酌定8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告史某甲与被告郭某甲离婚；
婚生子史某乙由原告抚养，抚养费自行承担；
原告于本判决生效后十日内一次性向被告支付生活帮助金8000元。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 刘开亮
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘云鹏
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第368号原告崔兴林，男，汉族，1965年10月15日出生，山丹县农民。被告夏成虎，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县农民。本院在审理原告崔兴林与被告夏成虎劳务合同纠纷一案中，原告崔兴林于2015年4月7日以被告夏成虎下落不明，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔兴林撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告崔兴林承担（已交纳）。审判员  陈多文二〇一五年四月八日书记员  马 艳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第52号
申请执行人安新县人口和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人李某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对张某、李某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年9月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年九月三十日
书记员 张 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00305号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年3月3日15时40分，被告人赵某饮酒后无证驾驶粤C×××××号普通小型客车由十堰市红卫往白浪方向行驶，行至重庆路与上海路交叉路口时被民警查获。经酒精鉴定检测，在赵某的血液中检出酒精成分含量为157.750mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人赵某的个人身份信息，证人罗某的证言，被告人赵某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年七月七日书记员赵会芬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第792号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，系该信用社职员。
被告刘宝福，男，住济南市。
被告付洪永，男，住济南市。
被告李德强，男，住济南市。
被告王京河，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告刘宝福、付洪永、李德强、王京河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告刘宝福、付洪永、李德强、王京河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告刘宝福于2011年5月12日在我社贷款9万元，借款于2012年4月11日到期。被告付洪永、李德强、王京河承担连带保证责任。截至2014年2月20日，被告尚欠我社贷款本金83668.94元、利息31773.29元。要求1、被告刘宝福偿还借款本金83668.94元，支付截至2014年2月20日的利息31773.29元；2、被告刘宝福自2014年2月21日起，以83668.94元为基数，按月利率14.1975‰支付利息，至判决生效之日止；3、被告付洪永、李德强、王京河对刘宝福的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告刘宝福（缺席）未答辩。
被告付洪永（缺席）未答辩。
被告李德强（缺席）未答辩。
被告王京河（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年4月21日，被告刘宝福向原告提出借款9万元的申请。被告付洪永、李德强、王京河承诺承担连带保证责任。
2010年4月23日，原告与被告刘宝福签订借款合同，约定：刘宝福向原告借款9万元；按月结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利率等。同日，原告与被告付洪永、李德强、王京河签订最高额保证合同，约定：被告付洪永、李德强、王京河作为保证人自愿为债务人刘宝福在2010年4月23日至2012年4月22日期间，与原告办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额9万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2011年5月12日，原告向被告刘宝福发放贷款9万元，贷款期限至2012年4月11日，贷款月利率为9.465‰。除被告刘宝福已偿还原告借款本金及利息外，截至2014年2月20日，刘宝福尚欠原告借款本金83668.94元、利息31773.29元。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年4月23日，原告与被告刘宝福签订的借款合同，以及与被告付洪永、李德强、王京河签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告刘宝福发放贷款，被告刘宝福理应按约归还借款并支付相应的利息。被告未按约定还款，已构成违约，对原告要求被告刘宝福偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，应当按合同约定履行。
被告付洪永、李德强、王京河自愿为被告刘宝福向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘宝福追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘宝福偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金83668.94元。
二、被告刘宝福支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息31773.29元。
三、被告刘宝福自2014年8月14日起，至本判决生效之日止，以83668.94元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息。
四、被告付洪永对上述一至三条判决款项在9万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘宝福追偿。
五、被告李德强对上述一至三条判决款项在9万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘宝福追偿。
六、被告王京河对上述一至三条判决款项在9万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘宝福追偿。
上述给付，限被告刘宝福、付洪永、李德强、王京河于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申秋君
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初184号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年11月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被醴陵市公安局刑事拘留；同年2月2日经醴陵市人民检察院决定不批准逮捕，次日由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审。2016年8月8日，由本院决定对其逮捕，2017年5月22日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告人邓某某脱逃，本案依法转为普通程序进行审理，并于2016年7月21日中止对本案的审理。2017年5月22日，恢复对本案的审理，并公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年1月5日凌晨，被告人邓某某因无钱花，在本市春天国际小区经典故事茶餐吧门口，发现被害人殷某某停放在春天国际小区门口的摩托车没有锁转向锁，遂将殷某某停放在此地的湘B0W3**摩托车盗走并藏匿。次日在其出租屋内将盗得的摩托车尾箱卸下，于2016年1月7日下午将盗得的摩托车以1500元的价格卖给摩托车修理店的老板刘某某。经鉴定，被盗摩托车价值2640元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录、视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，被盗摩托车及被卸下的尾箱已发还给被害人殷某某。
2016年1月21日，因本案所涉事由，被告人邓某某被公安机关处以行政拘留十五日，并于同日送往醴陵市拘留所执行。同年1月25日，被公安机关宣布刑事拘留，并送往醴陵市看守所羁押。因本案所涉事由，被告人邓某某已被羁押14天。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、醴陵市公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、摩托车合格证、注册机动车登记信息、抓获经过、被盗摩托车照片等；3、被害人殷某某的陈述；4、证人刘某某、叶某某的证言；5、醴陵市价格认证中心价格认定结论书（醴价认鉴[2016]7号）及鉴定意见通知书；6、辨认笔录、搜查笔录；7、被告人邓某某的供述及讯问时同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某某在被抓获后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某某在本案审理期间脱逃，应酌情对其从重处罚。被盗的摩托车已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。对被告人邓某某的违法所得予以继续追缴，上缴国库。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年9月7日止；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人邓某某的违法所得一千五百元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 李洪斌
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年六月七日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1046号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在肥东县元疃镇曙光村大石组，应属肥东县人民法院管辖。因此要求将该案移送至肥东县人民人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的户籍地虽为长丰县双凤经济开发区庐北社居委钱大组，但原、被告自2008年农历12月份结婚后的经常居住地实际为肥东县元疃镇，属于肥东县人民法院管辖范围，故本案应由安徽省肥东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告汪某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一六年四月十一日
书记员 陶春园
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2816号
原告：王彩斌，农民。
被告：玉田县盛达造纸厂。住所地：玉田县散水头镇戴家屯村。
法定代表人：王兴田，男，系该厂厂长。
本院在审理原告王彩斌与被告玉田县盛达造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告王彩斌向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县盛达造纸厂所有的价值15200元的银行存款或同等数额的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告王彩斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县盛达造纸厂所有的价值15200元的银行存款或同等数额的财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年七月二日
书记员 李玉琢
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5961号
申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐菊芳，总经理。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。被执行人上海锟燕贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴政明，总经理。被执行人上海宁澜金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆纪芳，经理。被执行人�哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司与被执行人上海锟燕贸易有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2350号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司依据该民事判决，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人上海锟燕贸易有限公司偿还申请执行人借款本金5,000,000元及至实际清偿日止的相应利息；被执行人上海锟燕贸易有限公司赔偿律师费损失112,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人有权以被执行人上海宁澜金属制品有限公司位于上海市闵行区江川路XXX号房产折价、或拍卖、变卖上述房产所得款按抵押顺位优先受偿；被执行人陈哲人对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费28,792元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海锟燕贸易有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。诉讼中,鉴于财产保全，本院查封了被执行人上海宁澜金属制品有限公司名下位于上海市闵行区江川路XXX号厂房(系本案抵押物)。执行中，本院轮候查封了被执行人上海锟燕贸易有限公司名下位于上海市松江区联阳路XXX弄XXX-
XXX号全幢厂房(查封期限至2019年9月26日止)；轮候查封了被执行人陈哲人名下位于上海市松江区中山二路XXX号XXX层办公房、位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号全幢、位于上海市松江区新桥镇明华路366弄851全幢，上述三处房产(查封期限均至2019年10月31日止)，均由案外人设置抵押权。上述房产除本案抵押物外均系轮候查封，本案的�行需对抵押物拍卖或变卖成交后才能进行。执行中，本院已对被执行人上海锟燕贸易有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，被执行人无其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金5,000,000元及利息、律师费损失112,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费28,792元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本案抵押物需处置外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司与被执行人上海锟燕贸易有限公司、上海宁澜金属制品有限公司、陈哲人金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3054号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。
主要负责人：石学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏文会。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人魏文会财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于涉案车辆损失金额的问题。该车辆维修过程为被上诉人单独进行，未通知我司，根据保险法相关规定，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，但法院判决仍以公估报告为准，加大了上诉人的赔偿义务，上诉人不认可该鉴定结论。二、关于施救费。施救费票据不显示施救的起止地点，被上诉人也未提供证据证明施救费票据和本次事故的关系，故不能确定该证据与本次事故的关联性。一审法院判决上诉人承担高达4500元的施救费不合理，违反了河北省物价局、公安厅下发的关于施救费的相关规定，且该事故车辆的施救单位具有施救资质的营业执照和救援公里数和施救车辆的收费标准均未向法庭提供，故上诉人不认可施救费。三、关于公估费。上诉人不认可公估报告的结论，且公估费属于间接损失，故公估费我司不予承担。
被上诉人魏文会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，评估报告系一审法院依法委托，鉴定结论客观公正，施救费系必要合理开支，且属于实际支出，评估费系为确定损失程度产生的必要支出，依据保险法的规定，应由保险公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏文会向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险给付保险赔偿款105654元；2、本案全部诉讼费用由人寿财险负担。
一审法院认定事实：魏文会为自有的冀F×××××车在人寿财险投保机动车保险，其中机动车损失保险金额223200元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔，保险期间2015年3月6日至2016年3月5日。2016年3月2日，魏文会驾驶该车行驶至保沧路高阳县东田桥东侧时，与曹月鹏驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂车发生交通事故，致两车受损。经高阳县公安交通警察大队认定，魏文会负事故全部责任。经交警部门调解，由魏文会承担施救费及自己车辆的损失，并依据保险公司核损数额赔偿曹月鹏所驾驶车辆的损失。调解后，魏文会将事故车辆从现场拖到满城县佳伟汽修厂，支付施救费4500元。经人寿财险核损，曹月鹏所驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂车损失为1590元，魏文会已于2016年4月1日赔偿了车主冯建忠。2016年4月15日，经一审法院委托河北中鑫资产评估有限公司评估，冀F×××××货车损失为94564元，魏文会支付评估费5000元。在一审审理过程中，魏文会变更诉讼请求为105654元。一审法院认为，本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故，人寿财险应在保险限额内承担给付保险金的责任。依据魏文会提供的证据及双方质证意见，认定三者车辆损失1590元、施救费4500元。依据魏文会的申请，一审法院委托河北中鑫资产评估有限公司对车辆损失进行了评估，人寿财险未能提供河北中鑫资产评估有限公司或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等证据，对其重新鉴定的申请不予准许。依据评估报告，认定冀F×××××车损失为94564元。评估费5000属于为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应予保护，由保险人承担。上述损失共计105654元，未超出保险限额，应由人寿财险承担赔偿全部保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告魏文会保险金105654元，款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有正规发票为证，应由保险人承担。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2381元，由中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颜靖涵
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第929号
上诉人（原审被告）：王得宝，男，汉族，居民。
委托代理人：张泗军，康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅庆坤，男，汉族。
委托代理人：刘传田。
原审被告：张丽苹，女，汉族，居民。
上诉人王得宝因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，共同经营板材商店。自2011年始至2012年，原、被告多次发生板材买卖业务，2013年7月22日经结算双方签订还款协议书一份，协议内容为：“甲方梅庆坤，乙方王得宝，甲乙双方在2011年至2012年间因板材生意来往，乙方累计拖欠甲方货款345979元。经协商，乙方已支付甲方现金150000元，余额195979元将于2013年10月31日前分三次付清。乙方保证在2013年8月1日前支付60000元，9月31日前支付60000元，剩余75979元于10月31日一次性支付完毕。如有违约，愿支付违约金50000元。如有诉讼，由费县人民法院管辖。2013年7月22日。”被告共计拖欠原告板材款345979元，协议签订后，二被告支付原告货款300000元，余款45979元，二被告未按协议履行还款义务，原告多次催要未果，遂于2014年4月17日诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款45979元及利息、违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿，被告王得宝拖欠原告梅庆坤板材款45979元，有原告梅庆坤与被告王得宝签订的协议书为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告请求支付利息，因协议书中未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。原告要求违约金50000元，数额过�，予以调整为5000元。被告辩称，二被告未收到2011年3月20日价款为25200元的货物，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决：一、被告王得宝清偿原告梅庆坤板材款45979元。二、被告王得宝支付原告梅庆坤违约金5000元。以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告要求被告负担利息的诉讼请求。四、驳回原告要求被告张丽苹承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费520元，由被告王得宝负担。
上诉人王得宝不服原审判决上诉称，一、原审认�事实错误。双方于2013年7月22日签订的协议书是上诉人在被上诉人的胁迫下签订的，违背了上诉人的真实意思，应为无效协议。既然被上诉人主张其与上诉人之间存在板材交易，其应提交相关证据证实交易的真实性，原审法院在未查明交易的基础上，仅依据协议书作出判决，证据不足。原审中，依据上诉人自行记录，与被上诉人发生的第一笔业务时间为2011年3月23日，而2011年3月20日双方之间没有发生板材交易，该笔交易金额为25200元。二、原审法院适用法律错误。原审依据合同法第一百一十四条的规定，判决上诉人支付违约金。一是协议书是无效协议，二是双方对货款金额产生争议，并非上诉人不履行支付义务，上诉人无需承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅庆坤以原审认定事实清楚，适用法律正�为由进行了答辩。
原审被告张丽苹未到庭、未答辩。
本院经审理查明，双方认可的交易过程为：交易时上诉人王得宝给被上诉人梅庆坤打电话要货，被上诉人通过配货送往上诉人处，货到后双方电话联系确认即可，双方并没有相互留存交易单据。二审中，上诉人提交了自行制作的交易统计表一份，在该统计表中详细记录了自2011年3月20日至2012年期间发生的业务量，总货款为345979元。本院询问上诉人在该表中记录的2011年3月20日业务量25200元，为什么又不承认的问题。上诉人称由其家属张丽苹向被上诉人打电话供货，上诉人对具体的交易过程不熟悉，事后与张丽苹核对过程中发现2011年3月20日该笔交易实际不存在，故对还款协议提出异议，应在总欠款中扣除该笔货款25200元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张签订的协议书受胁迫所签�问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等财产造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”上诉人未向本院提供证据证实存在上述司法解释所规定的情形，故，上诉人主张其受胁迫签订上述协议书证据不足。故该协议书系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。双方均应按约履行各自的义务。因双方在协议书中约定了每次还款的日期，并约定上诉人于2013年10月31日一次性支付完毕，如有违约，支付违约金。现上诉人未按上述约定支付完欠款，已构成违约，并应承担相应的违约责任，原审法院据此确定上诉人承担违约金5000元并无不�。
关于双方于2011年3月20日发生的25200元的业务是否应在总欠款中扣减的问题。因双方认可的交易过程为货到后电话联系确认即可，双方并没有相互留存交易单据。上诉人提交了自行制作的交易统计表一份，且在该统计表中也记录了2011年3月20日的业务量为25200元。上诉人称该笔交易实际不存在，但被上诉人不予认可，故上诉人关于应在总欠款中扣除该笔货款25200元的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王得宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘晓光
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1330号
原告曾某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人彭天保，男，湖南蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人蔡业鲜，男，湖南蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告贺某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告曾某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 胡习军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01070号
原告：孙伟，男，1992年10月30日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：田棒，男，1980年9月10日出生，驾驶员，其他基本情况不详。
被告：淮南实际阳光商厦有限公司。
法定代表人：陈坤，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司。
负责人：方贤银，该公司经理。
原告孙伟诉被告田棒、淮南实际阳光商厦有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙伟诉称：2013年7月24日13时5分，田棒驾驶皖D195**号别克轿车由东向西行驶至洞山中路淮南森朵服饰门前道路右转弯时，碰撞到由东向西在非机动车道上孙伟驾驶的皖D461**号铃木二轮摩托车，致两车部分损坏，孙伟受伤。同年8月6日淮南市交通警察田家庵二大队认定：田棒承担此次交通事故主要责任，孙伟承担此次事故次要责任。皖D195**号别克轿车所有人是淮南实际阳光商厦有限公司，该车的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司。因为田棒的行为给原告造成的损害，田棒应当承担赔偿责任。淮南实际阳光商厦有限公司是肇事车辆的车主应当承担相应赔偿责任。田棒驾驶的皖D195**号别克轿车的保险公司在其承担范围内承担赔偿责任。为维护其合法权益，原告孙伟诉至本院，请求依法判令：1、被告田棒、淮南实际阳光商厦有限公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等各项损失共计159187.84元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司在承保范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三个被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告孙伟不能提供被告田棒、淮南实际阳光商厦有限公司的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告田棒、淮南实际阳光商厦有限公司的送达地址，故对原告孙伟的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
案件受理费3454元，依法应退还给原告孙伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 樊 瑾
二〇一四年六月二十四日
书记员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第860号
原告延津县小潭乡王位庄村村委会。
法定代表人魏新勇，任该村村委会主任。
被告新乡市长青养殖有限公司。
住所地：延津县小潭乡位庄村。
法定代表人董舡潮。
原告延津县小潭乡王位庄村村委会诉被告新乡市长青养殖有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2013年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告延津县小潭乡位庄村村委会诉称，原被告于2007年10月1日签订了土地租赁合同，合同约定承包期为20年，签订本合同前乙方（被告）应一次性向甲方（原告）支付五年的承包费106624元（已履行），以后的承包费每五年支付一次，应在每五年的第一年10月1日前交清。原告要求被告缴纳第二个五年的租赁费，被告不予缴纳，原告要求解除合同。2012年12月7日，原告向本院起诉，本院于2013年5月27日作出判决，判决解除原被告于2007年10月1日签订的合同。在解除合同时，应当判决合同双方相互返还财产，法院在判决时没有判决，被告也没有履行自已的义务，现原告要求被告拆除在原告土地上的所有建筑物，复耕土地后，将原告的土地使用权予以返还；支付土地使用费，自2012年10月1日起至土地返还之日止，按每年每亩1000元计算。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、判决书一份，证明原被告之间的合同已经被解除；2、租赁合同一份，证明合同内容；3、清单一份、照片21张，证明被告在租赁土地建房的情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法进行了现场勘验，制作现场勘验笔录一份。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，予以认定。
原被告于2007年10月1日签订了土地租赁合同一份，合同约定：一、承包面积及位置，新长公路北，收费站院西31.36亩。二、承包期为20年，即从2007年10月1日至2027年10月1日止。三、合同价格及付款方法，承包费为每年每亩680元整，签订本合同前乙方应一次性向甲方交付五年的承包费106624元，以后的承包费每五年支付一次，应在每五年的第一年10月1日前交清。四、其它事项，…4、本合同是按今年（2007）的农产品价格计算（小麦、玉米每斤0.8元），承包期内如农产品价格上涨，承包价按比例上调，已付过承包费不再追补…。
本院于2013年5月27日作出（2012）延民初字第1145号判决书，判决解除原被告于2007年10月1日签订的合同。现存于土地租赁上的建筑物为：一个大门、580米院墙、四角4座岗房、大门门岗3大间、办公室5间平房、挤奶房1座8间、4个发酵池、4座牛棚，每座13间、饲料加工房11间、伙房3间等。延津县统计局统计延津县2011年小麦亩产值为855.10元、花生亩产值为1708.13元。
案经本院审委会讨论认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告没有拆除由被告所建的厂房，根据上述规定，原告要求被告拆除在原告土地上的所有建筑物（详见查明部分），复耕土地，将原告的土地使用权予以返还的诉讼请求，本院予以支持。关于土地使用费，因被告没有履行本院生效的解除合同判决，原告要求支付土地使用费，本院予以支持，关于土地使用费的具体数额，2012年10月1日是被告交付第二次租赁费的最后日期，根据原被告合同约定的其它事项第四条，原告要求变更，予以支持。因2012年秋季作物未成熟收获，应以2011年土地亩产值为准，小麦为855.10元，花生为1708.13元，二者平均亩产值为1282元，故原告要求变更租赁费为每年1000元/亩，予以支持，从2012年10月1日起至被告返还土地之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新乡市长青养殖有限公司于本判决生效之日起十日内拆除租赁土地的建筑物（详见查明部分），复耕土地后，将原告的土地使用权予以返还。
二、限被告新乡市长青养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延津县小潭乡王位庄村村委会土地使用费，每亩每年1000元，从2012年10月1日起至被告返还土地之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
审判长 席爱珍
审判员 姜志霞
审判员 陈香芹
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第371号
上诉人（原审被告）：许洪桂。
被上诉人（原审原告）：马阳峰。
上诉人许洪桂因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，向许洪桂邮寄送达了传票，许洪桂无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按许洪桂撤回上诉处理。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人许洪桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月三十一日
代书记员 施秀慧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00404-2号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该行行长。
被执行人：艾某某，男。
被执行人：薛某某，女。
被执行人：罗某某，男。
被执行人：艾某某，男。
开原市人民法院（2014）开民二初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人艾某某、薛某某、罗某某、艾某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人薛某某在开原市某某联社某某社50XXXXX账户内的存款80000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月六日
书记员 杨继军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第863号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫某，男，1989年8月10日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人莫某原系东莞市凤岗镇三联村森马服装店员工，后于2013年5月离职。2014年1月24日6时许，莫某在该店店长王向飞宿舍内独自玩耍时，发现房间抽屉内放有该店大门及保险柜钥匙。莫某便拿走钥匙打开该森马服装店大门及保险柜，盗走保险柜内的26360元现金，将其中的21800元存入银行卡内，余下的藏在路边花丛中。当日15时许，王向飞将莫某带至公安机关接受调查。民警便将莫某抓获，缴获莫某银行卡内的21800元发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证现金，到案经过、被告人户籍证明材料、扣押清单、发还清单、调取证据清单、中国工商银行凤岗支行开户资料、交易明细、证明等书证，银行监控录像，证人王某、杨某的陈述，被告人莫某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人莫某已构成盗窃罪，建议本院对其在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人莫某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人莫某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人莫某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年2月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年五月十日
书 记 员 方芳
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢17号
关于申请执行人索某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，我院作出的(2012)合民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索某某于2017年4月13日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人牛某某给付借款17100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人牛某某于2017年4月6日履行案款17100元，申请执行人领取完毕。
本院认为，(2012)合民初字第133号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人索某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2012)合民初字第133号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十三日
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第816号
原告黄某某
委托代理人夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告李某
原告黄某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人夏友宪、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于1991年办理结婚登记手续，后因结婚证遗失于2009年6月补办结婚证。婚后生育长女彭X，现年23岁，已结婚另居，长子彭某某，现年17岁，已能独立生活。双方婚后因性格不合经常为家庭琐事吵闹，由于当时子女年幼原告一再忍让；2013年原告外出到息烽县黑神庙开早餐店缺少人手，要求被告到店中帮忙，被告到店中后不但不帮忙，还和原告吵闹，并外出赌博，经多次劝说均无改变；同时被告脾气不好，一与原告吵闹就乱砸家里的东西，家里的经济也是被告独自把持，且经常对原告无理取闹。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再一起共同生活，故起诉到人民法院，要求与被告离婚；位于贵州省息烽县永靖镇下阳朗村长岭岗组的两层住房，第一层属于原告婚前父母财产，归原告所有，第二层属于夫妻共同财产，依法进行分割；诉讼费原告自行承担。
被告李某辩称：原告所诉办理结婚登记、补办结婚证以及生育子女情况都是事实，但双方的�妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。双方在生活中确实有争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的地步，且原告长年外出跑车，双方争吵的时间并不多，被告也没有沉迷赌博，只是打点小麻将娱乐一下。如果原告坚持要求离婚，位于下阳朗村长岭岗组的住房两层都是双方婚后才修建的，应作为共同财产分割。
经审理查明：原告黄XX与被告李X于1991年8月15日在息烽县永靖镇人民政府登记结婚，2009年6月26日补领结婚证；1992年3月4日生育长女彭X（现已结婚另居）、1997年11月11日生育长子彭XX；在共同生活中双方因琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，原告曾于2014年4月24日到法院起诉离婚，经判决不准离婚；现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述，结婚证、身份证、户口册复印件、（2014）息民初字第601号民事判决书、双方手机互发短信影印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系应建立在相互理解、互相尊重、互谅互让、彼此适应的基础上，原告黄XX与被告李X登记结婚并共同生活多年，同时育有一子一女，双方有一定的感情基础；近年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响，原告也曾因此向人民法院起诉过离婚，但双方的夫妻感情尚有挽回的余地，尚未完全破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求
本案案件受理200元，减半收取100元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘忱（兼）
州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初204号
原告杨某，男，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告田某，女，1989年1月20日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长，与审判员吴贞智、人民陪审员吴忠先组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在江苏省通州市五甲镇民政部门办理结婚登记手续，婚后未有生育子女。由于双方婚前接触时间短，未有了解而草率结婚，婚后也未有建立起夫妻感情。2010年2月24日，被告自己回娘家后，至今未有与原告联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，向黎平县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡，用以证明原、被告及家庭成员基本情况；
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、原告所在地基层组织的证明一份，用以证明被告自2010年2月后外出下落不明的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查，原告提供的上述证据符合证据规则的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告田某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据及进行答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在江苏省通州市五甲镇民政部门办理结婚登记手续，婚后未有生育子女。2010年2月24日，被告回娘家后，至今未有与原告联系。原、被告双方分居已满2年之久。本案经本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基�、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚后共同生活的时间较短，婚后仅一个多月被告即自行外出，期间未与原告及家人联系，双方未能建立起较为牢固的夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的认定夫妻感情确已破裂的情形：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。且原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院应予准许。关于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明事实，原、被告均可就共同财产、债权债务问题另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法�《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某提出与被告田某离婚，准予离婚。
案件受理费200.00元，公告费460.00元，共计660.00元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴再华
审 判 员 吴贞智
人民陪审员 吴忠先
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴学瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1083号
罪犯雷丽，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二〇〇八年七月二日广东省中山市中级人民法院作出（2008）中中法刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯雷丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年。
2012年10月23日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷丽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬四次，优秀通讯报道员奖励一次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷丽减刑二年（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05628号
原告张×，男，1972年5月26日出生。
被告付×，女，1965年5月13日出生。
原告张×与被告付×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张×，被告付×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告系自由恋爱，1997年11月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在婚后，经常因琐事发生争吵，现双方已分居5年之久。因双方夫妻感情已经破裂，故我起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；依法分割位于北京市平谷区将军关村两处楼房。
被告付×辩称，原告所述与事实不符。第一，我们属于自由恋爱，双方有较好的感情基础，故我不同意离婚。第二，原告所述的夫妻共同财产与事实不符，其隐瞒了部分财产。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1997年11月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，但近年因家庭琐事经常发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；依法分割位于北京市平谷区将军关村两处楼房。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，原、被告均系再婚，经自由恋爱后组建家庭，且结婚时间较长。双方在婚后共同生活中产生矛盾在所难免，双方应互谅信任，产生隔阂后，应积极沟通、排除分歧。庭审中，被告表示不同意离婚，并希望能与原告继续生活。考虑到原、被告有较好的感情基础，只要双方能珍惜以往的感情，互敬互谅，双方定会重归于好，故对于原告主张与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费八百三十八元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马迎春
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第233号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人贺某，男，1978年10月21日出生于烟台市牟平区，汉族，大专文化，职业教师，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2014年3月27日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）235号起诉书指控被告人贺某犯行贿罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人贺某于2010年2月份，在烟海高速清点工作组对烟台市牟平区王格庄镇后松椒村、大河东村、曲里村被征土地地上附着物清点测量期间，为使在烟海高速公路征地画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点，其向清点小组组长牟某（已判刑）请托，让其在清点测量时给予照顾，并向其行贿共计人民币1.4万元。公诉机关认为，被告人贺某为谋取不正当利益给予国家工作人员财物的行为构成行贿罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，对被告人贺某予以惩处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：为建设烟台至海阳高速公路，烟台市牟平区成立烟海高速公路建设工作领导小组办公室，并制定烟海高速公路清点方案，由烟台市牟平区交通运输局牵头，与有关部门成立清点工作组。牟某（已判刑）代表烟台市牟平区交通运输局参与清点工作组工作，并担任烟海高速清点工作一组负责人。2010年2月份，在烟海高速公路清点工作组对烟台市牟平区王格庄镇后松椒村、大河东村、曲里村被征土地地上附着物清点测量期间，被告人贺某为使其与他人在烟海高速公路征地画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点而获得地上附着物补偿款，向牟某请托，让其在清点测量时给予照顾，并向牟某行贿共计人民币1.4万元。
具体事实如下：
1、2010年2月份，在烟海高速清点小组工作组对烟台市牟平区王格庄镇后松椒村、大河东村被征土地地上附着物清点测量期间，被告人贺某为使其与于同波等人在烟海高速公路画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点，向清点小组组长牟某请托，让其在清点测量时给予照顾，分两次向牟某行贿共计人民币4000元。后在牟某的帮助下，被告人贺某等人抢栽的果树被顺利清点并获得地上附着物补偿款人民币77795元。
2、2010年2月，在烟海高速清点小组工作组对烟台市牟平区王格庄镇后曲里村被征土地地上附着物清点测量期间，被告人贺某为使王某、王某某（均另案处理）在烟海高速公路画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点，向清点小组组长牟某请托，让其在清点测量时给予照顾，并向牟某行贿人民币1万元。后在牟某的帮助下，王某、王某某抢栽的果树被顺利清点并获得地上附着物补偿款人民币55718元。
上述事实，有公诉机关提供的已发生法律效力的（2014）烟牟刑初字第170号刑事判决书及经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过，有证人牟某、王某等人的证言及被告人的供述予以证实。
本院认为，被告人贺某为谋取不正当利益给予国家工作人员财物的行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王露阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4008-1号
原告：马卫明，男，1964年7月24日生，汉族，现住江苏省兴化市。
被告：吴建堂，男，1972年4月30日生，汉族，现住临淄区。
被告：宋玉英，女，1973年5月17日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告马卫明诉被告吴建堂、宋玉英买卖合同纠纷一案中，原告马卫明向本院提出保全的申请，要求冻结被告吴建堂、宋玉英的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定�裁定如下：
冻结被告吴建堂、宋玉英的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于翠英
二〇一六年十月九日
书记员 崔 杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1273号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
被执行人：骆艳丽。
被执行人：王风峰。
本院于2017年5月11日立案执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局与被执行人骆艳丽、王风峰计划生育纠纷一案，申请执行标的额为50034元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，两被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈两被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1273号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 庆
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第162号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省茂名市，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人林某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人颜紫君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日18时许，被告人林某甲伙同同案人梁某、“华仔”及另外几名男子（均另案处理）为索取赌债，开车去至广州市萝岗区开创大道万某新里程小区门口，将正在等车的被害人林某乙胁持上车，并驱车前往广东省电白县。途中，被告人林某甲等人对被害人林某乙进行威胁并抢走其金戒指一枚（因资料不全，广州开发区价格认证中心不予鉴定）。2014年8月28日凌晨1时许，被告人林某甲等人将被害人林某乙胁持至广东省电白县林头镇新屋管区一民居后，采用脚踢等方式对被害人林某乙进行殴打，威胁后者写下一张人民币15万元的欠条，并要求其于当天12时之前还款。同日13时许，被告人林某甲与同案人梁某等人将被害人林某乙带至广东省电白县观珠镇农业银行，由被害人林某乙通过ATM将人民币12.5万元从其本人的银行卡账户（卡号为62×××78）转入林某甲的银行卡账户（卡号为62×××77），后释放被害人。
2014年10月26日，被告人林某甲在广州市白云区被公安人员抓获。
公诉机关认为：被告人林某甲与人结伙，为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打、恐吓行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控被告人林某甲犯非法拘禁罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：1.被告人林某甲在本案中系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2.被告人林某甲的主观恶性较小，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，可以从轻处罚。3.被告人林某甲如实供述罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚。4.被告人林某甲是初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，有被害人林某乙的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言、中国农业银行借记卡明细对账单、涉案银行卡照片、视频截图、现场照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、广州市公安局白云区分局新市派出所出具的《违法嫌疑人到案经过》、户籍材料、被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲与同案人共同非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、恐吓行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。
对于公诉机关提请处理被告人林某甲被扣押的银行卡（卡号：62×××77）的意见。经查，被告人林某甲在犯罪过程中确实用其本人的中国农业银行银行卡（卡号：62×××77）用于转存被害人转出的款项，但转入款项已全部转出，且该卡账户尚有与本案无关的余额，故本院对该卡不作处理。
对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.对于辩护人提出被告人林某甲系从犯的辩护意见。经查，被告人林某甲在犯罪过程中积极参与，与同案人共同实施了胁持、看管被害人及带领被害人转款的犯罪行为，其在共同犯罪中非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于辩护人提出的其他辩护意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一五年四月二日
书记员 邹清伟
李倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第961号
罪犯刘晓伟，男，汉族，1987年8月20日出生于重庆市荣昌县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）西刑初字第166号刑事判决，以被告人刘晓伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘晓伟不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十一日作出（2009）云高刑终字第1123号刑事判决，以被告人刘晓伟犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十日作出（2012）云高刑执字第460号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘晓伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1469号
罪犯钟军，男，1978年6月23日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年5月27日作出（2010）威刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑10个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年6个月，决定执行有期徒刑6年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）内刑终字第45号刑事判决，维持对该犯的原判。刑期起于2009年8月31日止于2015年8月30日。判决生效后交付执行。于2010年8月10日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6381号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年11月30日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08291号
原告王维臣，男，1952年12月15日出生。
原告孙玉芹，女，1957年2月25日出生。
原告王涛，男，1980年6月2日出生。
被告赵运，女，1979年11月13日出生。
原告王维臣、孙玉芹、王涛与被告赵运财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维臣、孙玉芹、王涛，被告赵运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维臣、孙玉芹、王涛诉称：2013丰民初字第8193号民事判决书已生效，该判决书认定被告取走剩余的110509元为家庭共同财产，这个财产现在由被告掌握，现在被告与王涛已经离婚了，故要求法院判令被告返还三原告82881.75元，诉讼费用由被告负担。
被告赵运辩称：不同意原告的诉讼请求。这些钱是我领回来的，我是职务行为，但这些钱不是由我持有的。我给可口可乐公司打的收条并不是欠条，王维臣不能以这个收条向我要钱。当时我和王涛还没有离婚，王维臣的账目很混乱，我把钱给了王维臣以后并没有让他给我打收条，也不能单凭王涛邮政储蓄的账户明细来对账。这个事已经过去八年了，超过了诉讼时效，而且法院处理过了，应遵循一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵运与王涛原系夫妻关系，王维臣、孙玉芹系王涛的父母。赵运与王涛于1997年自由恋爱，2004年6月18日登记结婚。2008年6月19日，赵运与王涛经我院判决离婚。
北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第8193号生效民事判决书查明：2006年10月13日，赵运在王维臣委托下，到可口可乐公司领回退还的预收款20万元。2006年10月15日，赵运用王涛的身份证在邮政储蓄银行开户，将20万元存入该账户。2006年10月19日，赵运去可口可乐公司领回8万元；2006年10月25日，赵运去可口可乐公司领回10.95万元；2006年11月9日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入8万元；2006年11月14日，赵运去可口可乐公司领回6万元；同日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入6万元；2006年11月15日，赵运去可口可乐公司领回5万元，同日赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入5万元；2006年11月16日，赵运去可口可乐公司领回3万元；2006年11月17日，赵运去可口可乐公司领回10.0509万元；同日，赵运在王涛名下在邮政储蓄银行账户内存入10万元。上述款项中，30.95万元用于购买基金，该基金已经分割完毕。现2006年11月17日0.0509万元，2006年10月19日的8万元及2006年11月16日的3万元未予处理。
庭审中，赵运称所有款项均用于购买基金。
上述事实，有双方当事人陈述、丰台区人民法院（2013）丰民初字第8193号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03128号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院生效判决确认，赵运于2006年11月17日少存入的0.0509万元、赵运于2006年10月19日去可口可乐公司领回的8万元、赵运于2006年11月16日去可口可乐公司领回的3万元，没有存入王涛名下在邮政储蓄账户内，赵运亦无证据证明该款具体用途，且赵运庭审陈述与答辩意见矛盾，可以认定上述款项现由赵运掌握，应当作为王维臣、王涛、孙玉芹、赵运的共同财产予以分割，故三原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。赵运于庭审中提出已过诉讼时效的抗辩理由，因8193号判决于2014年3月3日生效，故本院对此意见不予采纳，且本案不属于一事不再理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告赵运于本判决生效之日起十日内返还原告王维臣、孙玉芹、王涛八万二千八百八十一元七角五分。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告王维臣、孙玉芹、王涛负担313元（已交纳），由被告赵运负担942元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年六月十六日
书记员 郝洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11688号
申请执行人：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。
法定代表人贾育川。
委托代理人李璇。
被执行人：北京运通世纪投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东九楼二层201、201A、202房。
法定代表人丁华。
被执行人：北京运通世纪投资有限公司物业管理分公司，住所地北京市海淀区复兴路83号甲1、甲10、甲11。
法定代表人丁华。
本院在执行北京五棵松卓展时代百货有限公司与北京运通世纪投资有限公司、北京运通世纪投资有限公司物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发�可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0013号
原告潘文根。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人沈建，该市市长。
委托代理人唐文忆，江阴市国土资源局副局长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
第三人江苏海伦石化有限公司，住所地江阴市临港新城利港润华路20号。
法定代表人卞惠良，该公司董事长。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
原告潘文根诉被告江阴市人民政府、第三人江苏海伦石化有限公司行政登记一案，本院于2015年2月17日立案受理，并依法组成合议庭于2015年5月6日进行公开开庭审理。潘文根当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，潘文根申请撤诉，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潘文根撤回起诉。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年五月六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1241号
原告：古某，女，1973年11月6日生，苗族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被告：杨某1，男，1974年12月16日生，苗族，农民，住蒙自市。
原告古某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某及其委托诉讼代理人熊国芬到庭参加诉讼；被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原、被告于1989年农历4月间经人介绍认识，同月按民族风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子杨永福，××××年××月生育长女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子李某，××××年××月××日生育女儿杨某3，现四子女已成家。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后因被告经常无故打骂原告，致使双方至今仍未建立起良好的夫妻感情。2014年间，经芷村镇司法所调解，被告仍然没有改变。对此，原告于2016年6月20日向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，2016年7月27日，经法院调解，原告自愿撤回起诉。至今，原、被告夫妻关系仍然恶化，现已名存实亡，已无和好可能。
被告杨某1未作答辩。
原告古某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《户口本》复印件一份，来源于蒙自市公安局，欲证明原告诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》复印件一份，来源于屏边县民政局，欲共同证明原、被告系合法夫妻关系；3、《生效证明》一份，来源于蒙自市人民法院，欲证明原告于2016年6月22日向蒙自市法院提起离婚诉讼，因被告杨某1不同意离婚，原告撤回对被告的起诉的事实；4、《夫妻关系证明》，来源于芷村镇白石岩村委会，欲证明被告下落不明的事实。
本院认为，被告杨某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年农历4月间经人介绍认识，同月按民族风俗举行结婚仪式并共同居住生活。期间，共同生育了四个子女，现已成年成家。××××年××月××日，双方在屏边县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方无共同财产、债权债务。双方因家庭琐事发生吵闹，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼要求与被告离婚，因被告不同意离婚，经本院组织调解，原告自愿与被告和好，并于2016年7月27日自愿撤回对被告的起诉。此后，被告外出下落不明，双方分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，夫妻感情确已彻底破裂，无法和好，应准予离婚。原告于2016年7月27日撤回对被告的离婚起诉并愿意与被告和好共同生活，但双方夫妻感情仍未得到改善；原告第二次向本院提出离婚请求，离婚意愿坚决，足以认定双方夫妻感情确已破裂且无法修复，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担案件诉讼费用，未违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告古某与被告杨某1离婚。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱宝华
人民陪审员 钟永发
人民陪审员 孙开云
二〇一八年二月五日
书 记 员 方自俞