山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第503号
原告：张传广。
原告：房树芳。
原告：闻振花。
原告：张信宇。
法定代理人：闻振花（原告张信宇之母）。
原告：张宇顺。
法定代理人：闻振花（原告张宇顺之母）。
五原告委托代理人：马伟，新沂市钟吾法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市公安局交通警察支队五莲大队。
法定代表人：刘建，大队长。
委托代理人：田成宇，该大队民警。
委托代理人：张昆，该大队民警。
原告张传广、房树芳、闻某、张信宇、张宇顺与被告日照市公安局交通警察支队五莲大队（下称交警五莲大队）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传广及五原告委托代理人马伟，被告交警五莲大队委托代理人田成宇、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传广、房树芳、闻某、张信宇、张宇顺诉称：2014年9月24日3时许，原告近亲属张体刚驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿206国道由南向北行驶至409KM＋600M路段处时，与前方因发生道路交通事故停在道路上的林丰廷驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂重型半挂车发生交通事故，致张体刚死亡。经交警五莲大队认定，张体刚负事故全部责任。当天，交警五莲大队的民警在处理林丰廷驾驶车辆的事故时，将警车停靠在林丰廷驾驶车辆的侧后方的非机动车道上，并没有按照规定在现场周围设置警戒线，在距现场来车方向五十至一百五十米外设置发光或者反光标志，引导车辆行人绕行，也无交警在现场警戒疏导交通，指挥其他车辆减速通过。因此被告的工作人员在处理交通事故时，违反了交通事故处理程序的相关规定，也是造成张体刚发生事故并死亡的原因之一，被告应当承担相应的赔偿责任。要求被告赔偿243450.5元并承担诉讼费用。
被告交警五莲大队辩称：一、被告与原告近亲属张体刚之间不存在侵权责任，被告在处理事故过程中无过错，更不存在侵害他人民事权益的行为，故不存在承担侵权责任的问题。二、被告的民警在处理林丰廷车辆事故时，严格按照程序规范进行处置。民警在到达事故现场后，在距离现场来车方向50-150米处放置反光锥筒，并确定专人负责现场疏导交通，在距离现场来车方向60米处放置警车一辆，并开启警灯警示，尽到了应尽的责任。三、本案交通事故的发生，事实清楚、责任明确。张体刚驾驶车辆，超载、超速行驶，未确保安全、未保持安全车速是导致事故发生的全部原因。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日0时41分许，被告交警五莲大队接到包忠刚的报警电话，其所驾驶的半挂车与前方行驶的半挂车追尾；后该事故由两方当事人自行私下处理。同日1时许，林丰廷驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇李家坡路段处，与前方顺向赵寿刚驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号牌半挂车发生交通事故，致林丰廷受伤、车辆损坏。同日3时许，张体刚驾驶苏C×××××号牌重型厢式货车沿206国道由南向北行驶至该路段时，与前方因发生道路交通事故而停在道路上的林丰廷驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车相碰撞，张体刚当场死亡，两车损坏。
被告交警五莲大队对后两次事故的现场勘查时间分别为2014年9月24日3时10分至2014年9月24日3时50分、2014年9月24日5时10分至2014年9月24日6时30分。林丰廷与赵寿刚之间的事故现场勘查笔录记载，现场鲁B×××××挂车后已摆放树枝，勘查民警在距离现场来车方向60米处停放警车一辆并开启警灯，在50-100米处放置反光锥筒。张体刚与林丰廷之间的事故现场勘察笔录记载，先期到达的民警已在离现场来车方向50-150米放置反光锥筒并确定专人负责现场疏导交通，在离现场来车方向60米处已放置警车一辆并已开启警灯。
对于上述事故发生具体过程，被告交警五莲大队分别对赵寿刚、林丰廷、徐希望进行询问并制作相应的询问笔录。
赵寿刚在询问笔录（2014年9月24日16时0分-16时25分）中陈述：2014年9月24日1时许，我驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号牌半挂车沿着206国道由南向北行驶至事故地点处，前面顺向有两辆车追尾相撞，我看到路面上放有树枝就提前减速，后面一辆青岛号牌集装箱半挂车从后面上来，集装箱半挂车右前角撞在我车挂车的左后角位置，造成车辆损坏。发生事故后，我打电话报警。交警出警后把警车放在我们两车后面，开启了警灯，并在我们两车后面约一百米位置设置了反光锥筒，等待施救队救援。大约过了一两个小时左右，从南面由南向北冲下来一辆货车撞在了集装箱半挂车后尾部。
林丰廷在询问笔录（2014年9月24日14时45分-15时15分）中陈述：9月24日凌晨0时50分左右，我驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车沿206国道由莒县向诸城方向行驶，当行驶至五莲县境内一个下坡处时，前方顺向行驶的一辆半挂车突然刹车并左打方向，我也赶紧刹车并左打方向。因道路西侧有车，左打方向没敢打大，车也没有刹住，便撞在前面半挂车的尾部。我和对方都报了警，一起拿着手电来到车后一百多米处摆上树枝，并拿着手电做警示标志。交警过来后，将警车放在我车后面很远的地方，并在警车后面摆上了警示桩，警车当时开着警灯。最少过了一个小时，我当时蹲在两车前面等120救护车，这时后面有很大的声音，我来到后面看见一辆车撞在了我的车的尾部。
徐希望在询问笔录（2014年9月24日7时54分-8时45分）中陈述：2014年9月23日晚上9点40分左右，张猛（驾驶员以前的名字叫张猛，现在叫什么名字我搞不清楚了，就是张猛驾驶的车辆）驾驶苏C×××××号牌重型厢式货车从江苏省新沂市新安镇黄墩村载着我出发，准备到诸城市送货。当时，我坐在副驾驶座上。在发生事故之前十到二十分钟，我在闭着眼休息，突然听到张猛说“坏了，前面出事故了”，接着张猛便踩刹车。我睁开眼看见前方有警示桩，警示桩前面是一辆警车（开着警灯），警车前面就是两辆事故车辆停在道路上。这时，从对面驶来一辆半挂车，张猛为了避让迎面驶来的车辆，便向右打方向。张猛没能刹住车，便与前面因出事故而停在道路上的半挂车相撞了。
事故发生时，鲁F×××××／鲁F×××××挂号牌半挂车装载了30吨豆粕饲料，鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车装载了23吨左右货物，苏C×××××号牌重型厢式货车装载了13吨冻品（机动行驶证上核定载质量5000kg）。
事故发生后，被告交警五莲大队委托山东交院交通司法鉴定中心对苏C×××××号牌重型厢式货车的制动装置技术状况及事故时的行驶速度进行鉴定。山东交院交通司法鉴定中心于2014年10月24日出具（2014）交鉴字第3466号鉴定意见书，鉴定意见为：苏C×××××号牌重型厢式货车为气压式制动系统，制动装置齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法检验其制动装置技术状况；该车事故时的行驶速度约为85km／h。原告张传广于2014年11月3日出具书面意见，对该鉴定意见不再提出重新鉴定申请。
五原告提供的常住人口登记卡记载死者张体刚的曾用名为张猛江。
被告交警五莲大队对上述事故分别作出莲公交认字第（2014）第G0907号、第1753号道路交通事故认定书，其中第1753号道路交通事故认定书认定张体刚因驾驶超载机动车未确保安全、未保持安全车速而负事故全部责任。原告张传广对该认定书提出异议并申请日照市公安局交通警察支队复核。日照市公安局交通警察支队于2014年12月19日作出复核结论（日公交复字（2014）第96号），决定维持第1753号道路交通事故认定。
五原告认为被告交警五莲大队在处置事故时违反了相关程序规定、未及时清理事故现场，并提供了事故现场照片11张、车辆行车记录仪轨迹详细列表一份予以证明。被告交警五莲大队对照片的真实性无异议，但认为原告提交的照片不是全部照片，不能反映整体情况；对车辆行车记录仪轨迹详细列表不予质证。
同时查明：原告张传广、房树芳、闻某、张信宇、张宇顺分别为死者张体刚之父、之母、之妻、之长子、之次子。五原告主张的损失包括死亡赔偿金411261.5元（13598元／年×20年）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元，合计486901元，要求被告交警五莲大队按照50%的比例承担赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、事故现场部分照片、询问笔录等及当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告双方对于五原告近亲属张体刚驾驶苏C×××××号牌重型厢式货车于2014年9月24日3时许在206国道五莲县境内李家坡路段处与林丰廷驾驶的因事故停放在道路上的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车相撞并导致张体刚死亡的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点是，被告交警五莲大队在处理林丰廷与赵寿刚之间的道路交通事故时是否未按照规定设置警示标志、是否未及时清理事故现场，且上述因素与张体刚死亡之间是否存在因果关系。
针对双方争议问题，结合原、被告提供的证据，本院作如下分析认定：
一、被告交警五莲大队在处理事故时是否未按照规定设置警示标志。《道路交通事故处理程序规定》第二十一条第（一）项规定，交通警察到达事故现场后，应当立即进行下列工作：（一）划定警戒区域，在安全距离位置放置发光或者反光锥筒和警告标志，确定专人负责现场交通指挥和疏导，维护良好道路通行秩序。因道路交通事故导致交通中断或者现场处置、勘查需要采取封闭道路等交通管制措施的，还应当在事故现场来车方向提前组织分流，放置绕行提示标志，避免发生交通堵塞。庭审中，原告提供了事故现场照片11份以证明被告交警五莲大队在事故现场未设置警示标志。从原告提供的照片看，该部分照片均为苏C×××××号牌重型厢式货车与鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车发生事故后所拍摄，也非全部现场照片，不足以证实其主张。被告交警五莲大队提供了对赵寿刚、林丰廷、徐希望的询问笔录及两次事故现场的勘查笔录。赵寿刚、林丰廷在笔录中均陈述，事故发生后二人在车后摆放了警示物品，交警到达现场后将警车放在两车后面开启警灯并在相应位置放置了反光锥筒；徐希望在笔录中陈述，死者张体刚在事故发生前已发现其行驶的道路前方发生交通事故并采取了相应措施，徐希望也看到了前方道路上的警示桩及开启了警灯的警车；勘查笔录均记载了在相应距离设置了反光锥筒。原告认为赵寿刚、林丰廷的陈述是为了减轻其应承担的责任、勘察笔录的内容为后来添加的，但均未提供相应证据证实；原告认为警示桩及停放的警车可能不在规定的安全距离内，亦未提供证据证实，故对其质证意见不予采信。故本院认为，原告对其提出的被告交警五莲大队在处理林丰廷与赵寿刚之间的事故时未按规定设置警示标志的主张，未提供充分证据予以证明，对该主张不予支持。
二、被告交警五莲大队是否未及时清理事故现场。《道路交通事故处理程序规定》第二十七条规定，交通警察勘查事故现场完毕后，应当清点并登记现场遗留物品，迅速组织清理现场，尽快恢复交通。对被告交警五莲大队是否存在延误清理现场的行为，原告未提供相关证据予以证明。结合相关规定，本院认为，判断是否未及时清理事故现场，应当从事故勘查时间、事故地点、事故车辆状况等方面予以考虑。本案中，从被告交警五莲大队提供的勘查笔录记载看，对林丰廷与赵寿刚之间事故的勘查时间是当日的3时10分至3时50分，而张体刚与林丰廷之间的事故发生在当日的3时许，二者在时间上存在重合或者较为接近；从事故地点看，事故发生地距离五莲县城较远，施救车辆在接到通知后到达现场需要一定的时间；从事故车辆状况看，鲁F×××××／鲁F×××××挂号牌半挂车与鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车均装载了大量货物，鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌半挂车的主车因事故损坏较为严重；加之事故发生时间为夜晚，上述因素给现场施救造成较大的影响。故本院认为，原告对其提出的被告交警五莲大队存在未及时清理事故现场的主张，未提供充分证据予以证明，对该主张不予支持。
三、关于造成张体刚死亡的原因。张体刚驾驶机动车与因事故停放在道路上的机动车发生碰撞是导致其死亡的直接原因。对该事故原因，被告交警五莲大队在莲公交认字第（2014）第1753号道路交通事故认定书中认为，张体刚驾驶超载机动车未确保安全、未保持安全车速是事故发生的全部原因；日照市公安局交通警察支队复核认为，原认定书认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定维持。对该事故认定书和复核结论，本院予以确认。对于山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告认为该鉴定结论是建立在被告提供的信息基础上进行鉴定的，事故发生时天气为小雨，而鉴定意见书中记载为晴天，导致鉴定结论不符合事实，存在误差；对该质证意见，原告庭审中陈述只是听副驾驶所说，而没有相应证据予以证实，故对该意见本院不予采信。原告在庭审中提供车辆行车记录仪轨迹详细列表，以证实苏C×××××号牌重型厢式货车在事故发生时的速度与鉴定意见不一致。本院认为，该部分证据只加盖了“徐州星图公司新沂分公司”印章，而原告未提供该单位营业执照等能够证明该单位存在及具有相关资质的证据，也未提供苏C×××××号牌重型厢式货车上是否安装行车记录仪及行车记录仪是否为该单位所生产、出售或者安装的证据，同时原告也未提供证据证实该部分证据取得的过程，故对该证据不予采信。综合以上理由及原、被告双方提供的证据，本院认为，张体刚驾驶超载机动车在提前发现交通事故并在通过事故现场时未保持安全车速、未采取合理避让措施，致使所驾驶车辆撞到因事故停放在道路上的车辆，其自身因素是导致事故发生的原因。
综上，原告主张被告交警五莲大队的工作人员处理交通事故违反相关规定导致张体刚死亡，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张传广、房树芳、闻某、张信宇、张宇顺的诉讼请求。
案件受理费1317元，由原告张传广、房树芳、闻某、张信宇、张宇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一五年四月二十日
书记员 王 斌