河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13791号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁国相，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：张文珂，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲁国相、原审被告张文珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判保险公司对鲁国相的该项损失不承担赔偿责任或发回重审；2、案件受理费由鲁国相承担。事实与理由：鲁国相在一审中提交的证据除事故认定书外，出租车驾驶证及上岗证等均系复印件，且上岗证审验至2015年9月9日，无法证明鲁国相在事故发生后还是豫Ａ×××××号车的有效合格副驾驶，无法证明鲁国相因本次交通事故存在损失，也无法证明鲁国相主体适格。鲁国相一审起诉要求支付的是误工费，但一审法院按照停运损失支持鲁国相的误工费，判决的依据与鲁国相的诉求不符，且一审判决按照372.7元／天的标准支持停运损失，没有法律依据和事实依据。372.7元／天的标准依据的是河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司出具的证明，豫Ａ×××××号行车证复印件显示河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司为事故车辆车主，与本案有利害关系，其出具的证明不具有信服力。何况即使按照372.7元／天的标准计算，也不应当全部支持。一审判决按照5天支持停运损失，但鲁国相并未提交证据证明车辆停运时间。本次交通事故仅造成车辆损失，鲁国相并未受伤，也不存在因伤误工，一审法院支持鲁国相的误工费没有法律依据。如鲁国相诉求的误工费为停运损失，该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，且保险公司已经在被保险人张文珂赔偿鲁国相后，将该事故的理赔款赔偿给被保险人张文珂，保险公司不应再承担赔偿责任。综上，请求支持保险公司的上诉请求。
鲁国相辩称，鲁国相提供的关于车辆停运损失的标准依据的是《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》，因此鲁国相要求数额属于合理的请求。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，鲁国相的营运损失属于法定的合理的损失，该损失应当予以赔付。且根据《保险法》第六十五条规定，该损失应由保险人根据其与投保人的约定赔付。一审法院认定5天的停运损失符合事实及法律要求，应予维持。因鲁国相是涉案出租车的实际支配人及营运人，因该事故造成的损失是由鲁国相自己承担的，故鲁国相作为要求赔付的权利主体提起诉讼，其具有原告的主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张文珂辩称，豫Ａ×××××号车应该是维修了五天，车辆维修好时，其朋友去4S店付的维修费用，4S店开具了发票，之后车就开走了。张文珂为豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保车辆损失险和不计免赔等商业保险，保险公司虽出具《机动车商业保险投保单》。但该投保单上的“张文珂”三个字根本不是张文珂本人的签名。张文珂投保的时候，保险公司没有告知张文珂停运损失保险公司免赔，也没有见过保险条款，只有一份保单，因此该停运损失应该由保险公司负担。
鲁国相向一审法院起诉请求：依法判令张文珂、保险公司向鲁国相支付误工费1863.5元；诉讼费用由张文珂、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日上午，张文珂驾驶豫Ａ×××××号车，沿中州大道由南向北行驶至事故现场时与前方同向车道内鲁国相驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾事故。该事故经河南省郑州市公安局交通警察支队第四大队做出0932029号道路交通事故认定书认定，张文珂负事故全部责任，鲁国相无责任。事故发生后，鲁国相驾驶的涉案车辆交于4S店维修。维修时间为5天。鲁国相驾驶的豫Ａ×××××号车所有人为河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司。鲁国相为河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司的出租车司机。河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司出具的证明显示，根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元，目前出租车停运赔偿标准为每日372.7元。另查明，张文珂驾驶豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），其中第三者责任保险限额为200000元。保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日，该事故发生在保险期间内。事故发生后张文珂、保险公司已赔付鲁国相的车辆损失9800元。
一审法院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，张文珂驾驶豫Ａ×××××号车与鲁国相驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队做出事故认定书认定，张文珂负事故全部责任，鲁国相无责任，该事故认定书并无不当，该院予以确认。河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司出具的《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》证明，客观真实，该院予以认定。肇事车辆豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），其中第三者责任保险限额为200000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故对鲁国相的损失，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿鲁国相，对超出保险限额的部分由保险公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿鲁国相。对鲁国相请求判令张文珂、保险公司向其支付误工费1863.5元，因鲁国相主张的误工费系鲁国相作为出租车司机的营运损失。事故发生后张文珂、保险公司已赔付鲁国相车辆损失9800元，保险公司交通事故责任强制保险范围内的财产损失赔偿限额2000元已经用尽，对超出责任强制保险范围内的数额应由保险公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿鲁国相。根据鲁国相提交的河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司出具的证明显示，出租车停运赔偿标准每日372.7元，计算5日，共计1863.5元，经审查并无不当，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲁国相1863.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文珂负担。
本院二审期间，鲁国相向法庭提交车辆维修发票复印件一份（原件已交付保险公司），拟证明鲁国相的车辆停运时间为5天。张文珂、保险公司未提交新证据。
经庭审质证，保险公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为开票时间不代表实际的修理时间。张文珂对该证据无异议，并述明确实是2015年10月24日张文珂的朋友到中博汽车广场4S店支付车辆维修款，之后出租车开走，张文珂的朋友交款后把4S店给的一张发票带到张文珂家，张文珂又把发票交给保险公司。
本院认为，鲁国相提供的车辆维修发票虽系复印件，但保险公司和张文珂对该票据的真实性均无异议，张文珂的述称与该票据之间能够相互印证，故对该证据对本案的证明力本院予以确认。
庭审过程中，鲁国相当庭表示其一审诉求的虽为误工费，但事实与理由部分已经述明是车辆发生交通事故后导致停运5天的营运损失。且豫Ａ×××××号车是其按天承包他人的出租车，鲁国相包的是白班，因车辆发生交通事故，导致夜班司机也无法营运，鲁国相自己就把白班和夜班的费用都支付给了该出租车的出租方，因此，该车辆停运损失应当直接支付给鲁国相。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，因道路交通事故造成的依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求其侵权人赔偿的，应当予以支持。本案中，鲁国相承包的豫Ａ×××××号出租车，属经营型车辆，涉案事故的发生，导致该出租车被维修5天，鲁国相作为车辆停运期间利益实际遭受损害的人，其有权要求赔偿损失，对保险公司上诉称鲁国相主体不适格的上诉理由本院不予采信。河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司出具的证明依据的标准是《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》，保险公司虽对该证明有异议，但其未提供有效的反驳证据佐证，故原审法院对涉案出租车的日停运损失按照372.7元计算并无不当。
张文珂的车辆在保险公司处投保了第三者责任险和不计免赔，在保险期间内，张文珂的车辆与鲁国相的车辆发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。保险公司上诉称出租车的停运损失属于间接损失，该公司应免除赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”保险公司对于保险合同中的免责条款，应当尽到提示及明确说明义务。本案中，保险公司提供的张文珂的投保单下方虽有“张文珂”签名，但张文珂对该签名不予认可，亦无其他证据证明张文珂已经收到保险合同条款具体内容，且保险公司对于保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务的举证并不充分，故对保险公司认为其应当免责的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张赫男