签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：18份
主送：当事人
抄送：代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第497号
原告：富阳市阳光担保有限公司。
法定代表人：杨晓来，董事长。
委托代理人：刘轶超。
被告：李叶刚。
被告：颜云飞。
被告：富阳永安高山农庄。
代表人：李军飞。
被告：李军飞。
被告：杭州艾文鞋业有限公司。
法定代表人：金勇飞。
被告：金勇飞。
被告：徐娜。
被告：汪建华。
被告：包炉明。
被告李叶刚、颜云飞、汪建华的共同委托代理人：潘昆鹏。
原告富阳市阳光担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告李叶刚、颜云飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安山庄）、李军飞、杭州艾文鞋业有限公司（以下简称艾文鞋业公司）、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明追偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告阳光担保公司的委托代理人刘轶超，被告李叶刚、颜云飞、汪建华的共同委托代理人潘昆鹏、被告永安山庄、李军飞到庭参加诉讼，被告艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、包炉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司起诉称：2013年7月30日，被告李叶刚向富阳农村合作银行鹿山支行（以下简称合作银行鹿山支行）贷款800000元，还款期限为2014年7月10日，并由原告阳光担保公司为该借款提供担保。同时，被告李叶刚、颜云飞、永安山庄、李军飞、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明又为该借款向原告阳光担保公司提供反担保，在被告李叶刚未能按约履行时，由反担保人代偿借款本息、代理费及自代偿之日起按月利率20‰计算的利息。后被告李叶刚未按时还款付息，原告阳光担保公司为被告李叶刚代偿了借款本息共计822678.22元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李叶刚支付原告阳光担保公司代偿款822678.22元；二、被告李叶刚支付原告阳光担保公司利息8227元（自2014年7月17日起至2014年8月2日止）及自2014年8月3日起至判决确定给付日止的利息（均按月利率20‰计算）；三、被告李叶刚支付原告阳光担保公司为实现债权而支出的代理费32000元；四、被告颜云飞、永安山庄、李军飞、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明对上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告负担。
审理中，原告阳光担保公司明确利息部分诉讼请求为要求被告李叶刚支付原告阳光担保公司自2014年7月17日起至2014年8月2日止的利息8227元（按代偿款822678.22元，月利率20‰计算），并支付自2014年8月3日起至判决确定履行日止的利息（按代偿款822678.22元，月利率20‰计算）。
原告阳光担保公司在开庭时陈述称：一、合同上已明确约定了利率，故利率应当按照合同约定计算；二、根据合同约定若被告李叶刚按约还款则保证金应当退还，若未按约还款则保证金作为违约金归属于原告阳光担保公司；三、被告李军飞承担担保责任的依据是其个人在信用担保承诺书上签字，该签名代表其个人。四、代理费根据国家相关规定计算，法律工作者按律师费标准的80%计收。本案按律师费标准计算应为45000元，代理人仅收取32000元，且在授权委托书中的代理权限包括诉前催讨、开庭诉讼及申请执行，故32000元是远远低于相关标准的。
原告阳光担保公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，用以证明被告李叶刚向合作银行鹿山支行贷款，并由原告阳光担保公司为该借款提供担保的事实；
2、信用担保承诺书一份，用以证明被告李叶刚、颜云飞向原告阳光担保公司提供反担保的事实；
3、信用担保承诺书一份，用以证明被告永安山庄、李军飞向原告阳光担保公司提供反担保的事实；
4、信用担保承诺书一份，用以证明被告艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜向原告阳光担保公司提供反担保的事实；
5、信用担保承诺书一份，用以证明被告汪建华向原告阳光担保公司提供反担保的事实；
6、信用担保承诺书一份，用以证明被告包炉明向原告阳光担保公司提供反担保的事实；
7、合作银行鹿山支行证明一份、收息收贷凭证两份，用以证明原告阳光担保公司为被告李叶刚代偿共计822678.22元的事实；
8、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告阳光担保公司为实现债权支出代理费32000元的事实。
被告李叶刚未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告李叶刚向合作银行鹿山支行贷款800000并由原告阳光担保公司提供担保属实，故对第一项诉讼请求无异议；二、被告李叶刚曾向原告阳光担保公司交纳保证金40000元，要求在借款本金中优先予以扣除；三、原告阳光担保公司主张的利息应当按照本金800000元计算，且按月利率20‰计算超过法定标准，应当按银行同期贷款利率四倍计算；四、对于律师费由法院在法律范围内予以审核。
被告李叶刚未向本院提供证据。
被告颜云飞未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告颜云飞对被告李叶刚的债务向原告阳光担保公司提供反担保情况属实；二、利息应当按照本金800000元计算，且按月利率20‰计算超过法定标准，应当按银行同期贷款利率四倍计算；三、对于律师费由法院在法律范围内予以审核。
被告颜云飞未向本院提供证据。
被告永安山庄未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告永安山庄对被告李叶刚的债务向原告阳光担保公司提供反担保情况属实。
被告永安山庄未向本院提供证据。
被告李军飞未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告李军飞并未提供反担保，其签字系代表公司行为而非个人行为。
被告李军飞未向本院提供证据。
被告汪建华未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告汪建华对被告李叶刚的债务向原告阳光担保公司提供反担保情况属实；二、利息应当按照本金800000元计算，且按月利率20‰计算超过法定标准，应当按银行同期贷款利率四倍计算；三、对于律师费由法院在法律范围内予以审核。
被告汪建华未向本院提供证据。
被告艾文鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告金勇飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告包炉明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告阳光担保公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、包炉明未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。被告永安山庄、李军飞经质证后无异议。被告李叶刚、颜云飞、汪建华经质证后对证据1、7、8无异议，对证据2、5真实性无异议，但对利息计算标准有异议，对证据3、4、6表示不清楚。本院经审查后认为，原告阳光担保公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年7月30日，合作银行鹿山支行与原告阳光担保公司、被告李叶刚共同签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：被告李叶刚向合作银行鹿山支行借款800000元；借款期限自2013年7月30日起至2014年7月10日止；原告阳光担保公司作为保证人自愿为贷款人被告李叶刚在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2、原告阳光担保公司与被告李叶刚、颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明分别签订《信用担保承诺书》各一份。该承诺书约定：由原告阳光担保公司为被告李叶刚向合作银行鹿山支行贷款800000元，被告李叶刚、颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明自愿其提供连带责任的反担保；贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，概由本人负责代偿，并按担保合同约定，支付原告阳光担保公司在实现债权过程中可能发生的各种费用（借款本金、利息、罚款、律师费、差旅费及其他费用以及代偿本息之日起按月利率20‰计算的逾期利息）；担保期间从原告阳光担保公司代偿之日起两年内。
3、贷款到期后，因被告李叶刚未按约归还上述贷款，保证人原告阳光担保公司于2014年6月30日为被告李叶刚代偿了贷款利息17225.31元，于2014年7月17日贷款了贷款本金800000元、利息5452.91元，合计代偿822678.22元。
4、为实现本案债权，原告阳光担保公司支出代理费32000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李叶刚向合作银行鹿山支行贷款800000元，在被告李叶刚未履行还款义务时，原告阳光担保公司作为贷款一方的连带责任保证人，为被告李叶刚代偿了贷款本金800000元及利息22678.22元。原告阳光担保公司在代被告李叶刚归还贷款本金、支付利息后，即依法取得向被告李叶刚追偿的权利。被告李叶刚主张将向原告阳光担保公司缴纳的保证金40000元在本案中优先予以扣除，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告阳光担保公司要求被告李叶刚支付担保代偿款共计822678.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告阳光担保公司与被告李叶刚、颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明分别签订的《信用担保承诺书》系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该承诺书合法有效，当事人应当按合同约定全面履行法律义务。根据合同约定，在贷款人未按约归还贷款时由保证人代偿后，贷款人应当支付保证人自代偿之日起的逾期利息。原告阳光担保公司所代偿的本息822678.22元系其实际产生的经济损失，故应当以代偿款总额822678.22元作为基数计算利息损失，对被告李叶刚、颜云飞、汪建华主张的按本金800000元计算利息损失的抗辩意见不予采信。
关于利率计算标准的问题。被告李叶刚、颜云飞、汪建华辩称按月利率20‰计算标准过高，应当依照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。当事人约定的利率超过中国人民同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分的利息一般不予保护。在代偿款还清日2014年7月17日时的基准利率为年利率5.6%，故自2014年7月17日起至2014年8月2日止的利息损失应当为7678.33元（按代偿款822678.22元，年利率5.6%的四倍即22.4%计算）。同时本院调整后续部分利息损失为自2014年8月3日起至判决确定履行日止的利息损失（按代偿款822678.22元，年利率22.4%计算）。
原告阳光担保公司要求被告李叶刚支付为实现债权支出的律师代理费32000元，计算标准合理，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
根据《信用担保承诺书》的约定，被告颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明与原告阳光担保公司之间的反担保保证关系合法有效，被告颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明应按照连带保证方式承担反担保保证责任。在被告李叶刚未对代偿款进行清偿时，被告颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明也未履行反担保保证责任，已构成违约，故原告阳光担保公司要求被告颜云飞、永安山庄、艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明对被告李叶刚应支付的代偿款及利息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李军飞同时也是被告永安山庄的负责人，可代表被告永安山庄从事相关的民事活动。被告李军飞在《信用担保承诺书》中的“代表人签字（盖章）”处签字，可认定该签字系其代表被告永安山庄所为，原告阳光担保公司未提供充分有效的证据证明被告李军飞为被告李叶刚的债务提供反担保保证，故对原告阳光担保公司对被告李叶刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、包炉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李叶刚支付原告富阳市阳光担保有限公司担保代偿款822678.22元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李叶刚赔偿原告富阳市阳光担保有限公司自2014年7月17日起至2014年8月2日止的利息损失7678.33元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告李叶刚赔偿原告富阳市阳光担保有限公司自2014年8月3日起至判决确定履行日止的利息损失（按代偿款822678.22元，年利率22.4%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告李叶刚支付原告富阳市阳光担保有限公司为实现债权支出的律师代理费32000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告颜云飞对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
六、被告富阳永安高山农庄对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
七、被告杭州艾文鞋业有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
八、被告金勇飞对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
九、被告徐娜对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
十、被告汪建华对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
十一、被告包炉明对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
十二、驳回原告富阳市阳光担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，减半收取6215元，保全费5000元，合计11215元，由被告李叶刚、颜云飞、富阳永安高山农庄、杭州艾文鞋业公司、金勇飞、徐娜、汪建华、包炉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 杜 敏