河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2373号
原告：周银发，男，1932年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张占卿，伊川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周红伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
第三人：周瑞香，女，1956年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
第三人：周瑞玲，女，1960年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
第三人：周瑞琴，女，1961年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：周红滨（系第三人周瑞琴弟弟），男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
第三人：周瑞君，女，1964年9月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
第三人：周红滨，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县西环路*号，公民身份号码4103291973********。
第三人：周永燕，女，1994年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周银发与被告周红伟、第三人周瑞香、周瑞玲、周瑞琴、周瑞君、周红滨、周永燕物权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依据原告周银发的申请，依法追加上述第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银发及其委托诉讼代理人张占卿、被告周红伟、第三人周瑞香、周瑞玲、周瑞君、周永燕到庭参加诉讼，第三人周瑞琴、周红滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银发向本院提出诉讼请求：1.依法确认伊川县××港大道中段北侧酒厂家属区××楼中单元一楼西门房产1套归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周红伟系父子关系。周红伟原系伊川县杜康酒厂的工人，2001年，该厂针对本单位职工集资建房，故由原告夫妇出资以周红伟的名义在伊川县豫港大道中段北侧酒厂家属院集资买房1套，原告夫妇向单位交付了集资房款，单位出具的收据户名为周红伟，但收据却交给原告保存。后伊川县政府颁发的房屋所有权证书（户名为周红伟）仍交给原告收存。2004年8月15日，为明确该房产的权属，原告周银发及其妻郭荣英与被告周红伟签订了书面“家务协商承诺书”，内容为：“现有三室一厅一套，位于北酒厂家属院内，系北酒厂集资房，（长子周红伟顶名）父、母出资，周银发、郭荣英出资所集，房产属父母所有权（周红伟无权）使用权、支配权。任何子女都不予干涉。特开家庭协商会，一致通过，空口无凭，立字为证，决不反悔。”原告夫妇之长女周瑞香、四女周瑞君、次子周红滨亦参与协商并在该承诺书上签字予以见证。2013年（农历）9月22日，原告之妻郭荣英因病去世，被告周红伟长期居住在原告夫妇的集资房内与原告共同生活在，且正常生活费均由原告支付，连水电费也是原告负担。然而被告并不领情，常为琐事争执，气得原告茶饭不思，无奈外出租房居住生活。综上所述，原告凭其持有的集资房总货款收据、人民政府颁发的房产所有权证书和被告周红伟签订的“家务协商承诺书”，足以证明伊川县××港大道中段北侧酒厂家属区××楼中单元1楼西门的房屋属原告夫妇共同有财产，现郭荣英已经去世，该房产应归原告所有，被告周红伟只是挂名而已，其不是该房产的所有权人，所以没有使用权，故请求人民法院依法确权。
被告周红伟辩称，房子是被告周红伟的。
第三人周瑞香、周瑞玲、周瑞君、周永燕述称，房子是原告夫妇以被告周红伟的名义买的。
原告周银发围绕诉讼请求提交了房产证、房款交款条、家务协商承诺书、国有土地使用证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周银发提供的家务协商承诺书，被告有异议但未提供证据证明，对原告周银发提供的家务协商承诺书的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。被告周红伟原系伊川县杜康酒厂职工。2001年，伊川县杜康酒厂内部集资建房，原告周银发与妻子郭荣英以被告周红伟的名义分三次向伊川县杜康酒厂交纳45280元的购房款。
2004年7月14日，诉争房屋取得伊政国用（2004）第2281号的国有土地使用证，土地使用权人登记为周红卫（伟），座落豫港大道中段北侧。2004年8月15日，原告周银发夫妇及被告周红伟、第三人周瑞香、周红滨、周瑞琴、周瑞君、周瑞玲共同签订了《家务协商承诺书》一份，承诺书记载：“家务协商承诺书，现有三室一厅一套，位于北酒厂家属院内，系北酒厂集资房，（长子周红伟顶名）父、母出资，周银发、郭荣英出资所集，房权属父母所有权（周红伟无权）使用权、支配权。任何子女都不予干涉。特开家庭协商会，一致通过，空口无凭，立字为证，决不反悔。”原告周银发及被告周红伟、第三人周瑞香、周红滨、周瑞琴、周瑞君、周瑞玲在承诺书上签字并捺印。2004年8月24日，该房屋取得（2004）字第7375号的房屋所有权证，房屋所有权人登记为周红伟，房屋座落于伊川县××港大道中段北侧酒厂家属区××楼中单元西门一楼。
另查明，原告周银发与郭荣英夫妇共生育子女七人，即被告周红伟、第三人周红滨、周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴及周红权，周红权于1997年死亡，第三人周永燕系周红权女儿。原告周银发妻子郭荣英于2013年9月17日死亡，原告周银发与妻子没有对夫妻共同财产进行约定，郭荣英生前没有立遗嘱及遗赠抚养协议。第三人周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周永燕均不放弃对郭荣英遗产的继承。庭审后，第三人周红滨、周瑞琴到庭表示不放弃对郭荣英遗产的继承。
本院认为，原告周银发、被告周红伟及第三人周红滨、周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴签订的《家务协商承诺书》是协议签订人对诉争房屋所有权的约定，系相关人员的真实意思表示，对协议签订人具有约束力。该房屋虽登记在被告周红伟名下，但系原告周银发与郭荣英在婚姻存续期间共同出资购买，被告周红伟也签订《家务协商承诺书》承认该房屋属于原告周银发夫妇所有的事实，故该房屋为原告周银发与妻子郭荣英的夫妻共同财产。原告周银发与郭荣英对夫妻共同财产没有约定，郭荣英生前没留遗嘱或遗赠抚养协议，依照法定继承处理，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”该房屋所有权的一半为原告周银发所有，另一半为郭荣英遗产，原告周银发及被告周红伟、第三人周红滨、周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴作为郭荣英的第一顺序继承人，第三人周永燕作为代位继承人，均享有对郭荣英遗产的继承权，对该房屋中郭荣英的财产享有八分之一的份额，即原告周银发及被告周红伟、第三人周红滨、周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴、周永燕分别取得诉争房屋十六分之一的所有权。原告周银发从妻子郭荣英处继承的份额加上自己原有二分之一份额，原告周银发共享有诉争房屋十六分之九的所有权。原告周银发的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告周红伟辩称诉争房屋系自己所有，与事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周红伟座落于伊川县豫港大道中段北侧酒厂家属区5号楼中单元西门一楼的房屋由原告周银发及被告周红伟、第三人周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴、周红滨、周永燕按份共有，原告周银发享有该房屋十六分之九的份额，被告周红伟、第三人周瑞香、周瑞君、周瑞玲、周瑞琴、周红滨、周永燕分别享有十六分之一的份额；
二、驳回原告周银发的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周银发负担30元，被告周红伟负担70元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张珍妮