湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第02523号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人贺某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人邹某某。
原审被告谢甲。
法定代理人沈某。
原审被告谢乙。
原审被告刘某某。
上诉人沈某因与被上诉人李某某及原审被告谢甲、谢乙、刘某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳坪民初字第00352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终�。
原审法院经审理查明：谢某系湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司副总经理。2010年12月11日，谢某向李某某借款4万元，并出具借条一份，借条写明“今借李成某某民币肆万元整（40000）”。2010年12月23日，谢某向李某某再次借款，并出具借条，借条写明“今借李成某某民币贰拾元整（200000）”。2011年1月13日，谢某又向李某某借款4万元，并出具借条一份，借条写明“今借李成某某民币肆万元整（40000）”。2011年11月22日，谢某因意外事故死亡。沈某系谢某妻子，谢甲系沈某与谢某之子，谢乙、刘某某系谢某父母。审理过程中，沈某于2012年10月25日申请对谢某所出具的三份借条中“谢某”的签名进行笔迹鉴定，湖南省鉴真司法鉴定中心于2012年11月16日作出湘鉴司某某心（2012）文某某第100号文某司法鉴定意见书，认定三份借条中“谢某”签名字迹与沈某提供的样本中“谢某”签名字迹为同一人所书写。沈某、谢甲、谢乙、刘某某及李某某对此鉴定意见书无异议。谢某的遗产尚未进行继承分配。沈某、谢甲、谢乙、刘某某对谢某向李某某借款8万元的事实无异议，认可谢某于2010年12月23日向李某某借款20元。
证明上述事实的证据有：双方当事人陈述、三份借条、司法鉴定意见书等。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、谢某与李某某之间的借款是80020元还是280000元的问题。二、谢某所负债务的性质及由谁承担的问题。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈某、谢甲、谢乙、刘某某对谢某向李某某借款8万元并出具了借条的事实无异，故对谢某与李某某之间8万元债权债务关系予以认定。对于双方争议的谢某于2010年12月23日出具借条中具体数额的分析认定。谢某在此份借条中写明“今借李成某某民币贰拾元（200000）”，�某等人认为谢某在借条中大写为贰拾元与小写不一致，应认定谢某的借款为大写金额即20元，李某某认为其实际借给谢某为20万元，借条上大小写不一致系谢某的笔误。法院认为，虽然争议借条中出现大小写不一致，但从现今社会生活常识中可得知，20元在经济生活中是微不足道的一个数字，借款20元不需出具一张借条来确定债权债务关系；从谢某向李某某出具借条的行为和心理及谢某向李某某出具的另两份借条也可分析得知，谢某在写明大写金额后在后面特别注明小写“200000”，说明其当时也是慎重书写，并没有写成“2000”或“20000”，另两份借条中注明的小写亦没有出现多写或少些“0”的情况；如果谢某所借为20元，那么谢某在借条注明小写“20”时不应当多写4个“0”。故沈某等人认为此次借款应以借条大写金额20元为准的理由不成立，谢某此次实际借款应为20�元。故谢某三次共向李某某借款280000元。关于焦点二，根据《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中谢某与李某某之间的借款关系是在谢某与沈甲妻关系存续期间形成，虽然借据是以谢某的名义出具，但沈某并未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活；亦无证据证实本案借款关系发生前或发生后，谢�、沈甲妻之间约定了各自所有并且李某某已知道双方的约定或谢某与李某某之间曾有约定该借款属于谢某的个人债务。故谢某所负债务应为谢某与沈某的夫妻共同债务而非谢某的个人债务。根据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，沈某应对其与谢某婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，即谢某所欠李某某的债务由沈乙担清偿责任。《中华某某共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”中所规定的被继承人的债务是指被继承人个人债务，而本案所涉及的债务为谢某与沈某的夫妻共同债务，故李某某请求由谢某的第一顺序继承人共同承担清偿责任无法律依据，不予支持。综上，根据《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、沈某在本判决生效之日起十日内归还李某某借款280000元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。本案案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由沈某负担。此款已由李某某垫付，沈某在兑现本判决款项时一并将此款支付给李某某。
沈某不服，上诉称：1、原判决以日常生活经验或常理推定谢某2010年12月23日向李某某所借款项为20万元，不能成立；2、在借条上借款金额以大写写明是为了防止被涂改，而小写具有容易被涂改的特性，故借款金额应以大写为准；3、谢丙前，沈某曾电话�李某某求证谢某是否有向其借过钱，李某某当时答复没有，但庭审中又说是“谢某不让讲的”，该说法缺乏合理性，应认定李某某没有向谢某借出20万元；4、从借款发生到谢某死亡，李某某从未要求谢某更正或重写借条，但其在庭审中说其不认识字，原判决对此事实没有查明；5、证人的证词相互矛盾，不能得出唯一结论；6、按照会计规划和银行管理某某，任何票据如有大小写的，必须一致，如不一致，该票据无效，故原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
李某某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：谢某于2010年12月23日出具给李某某的借�中，借款数额是“贰拾元整”还是“200000”元。
首先，该借条对借款数额的大写与小写不一致，该证据存在瑕疵，但从现今社会经济活动常识中可得知，20元在经济活动中是数额很小的数字，无需采用借条的形式来确定债权债务关系；其次，“20”与“200000”是差别很大的两个数字，即便是借款人书写时有笔误，但是将“20”错写成“200000”的可能性较小；第三，从谢某向李某某出具的另两份借条可分析得知，谢某在写明大写金额后在后面特别注明小写说明其借款当时是慎重书写，该另两份借条中注明的小写亦没有出现多写或少写“0”的情况。如果谢某所借为20元，那么谢某在借条注明小写“20”时不应当多写4个“0”；第四，李某某是在其车上借款给谢某的，借款过程中，该车后座还坐了三个人，该三人分别证实，李某某拿了两摞钱给谢某，之后谢某出具借条。从借款的过程看，20元明显不符合“两摞钱”这一计量单位。上诉人称小写数额容易被涂改，但其未提供相应证据证明其该项主张。综上所述，有理由相信，2010年12月23日的借条上漏写了一个“万”字，即李某某2010年12月23日借款给谢某的数额是贰拾万元而不是贰拾元。故上诉人沈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人沈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 于峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华某某共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。