wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3967号
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码：911309828095723291。
法定代表人段建存，该联社理事长。
委托代理人边连彩、蒋玉良，该行职员。
被告牛根朝，男，1973年1月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告胡岩芬，女，1975年9月21日生，汉族，住任丘市。
被告崔书伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住任丘市。
被告卢亚娟，女，1987年8月13日出生，汉族，住任丘市。
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行（以下简称华油建行）与被告牛根朝、胡岩芬、崔书伟、卢亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油建行委托代理人边连彩、蒋玉良、被告牛根朝的委托代理人孙丽娟、被告胡岩芬、被告卢亚娟到庭参加诉讼，被告崔书伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华油建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛根朝、胡岩芬偿还原告借款本金149997.68元和利息9267.24元（利息计算至2016年9月12日，以后利息顺延计算至该借款还清之日止）；2、如被告牛根朝、胡岩芬不能偿还，则依法拍卖或便卖被告崔书伟、卢亚娟位于任丘市碧海家园小区一区1－2－502室房产，所得价款原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告牛根朝、胡岩芬向原告申请办理个人助业贷款360000元，用于经营周转，以被告崔书伟、卢亚娟位于任丘市碧海家园小区一区1－2－502室房产抵押，额度期限两年。合同签订后，被告牛根朝、卢亚娟于2015年2月2日首次支用360000元，期限一年，于2016年2月2日到期。借款到期后，被告陆续还款210002.32元，截至2016年9月12日仍有本金余额149997.68元和利息9267.24元不能归还。
被告牛根朝、胡岩芬辩称，借款属实。原告所述金额实际用款人是被告崔书伟、卢亚娟，该借款应由被告崔书伟、卢亚娟偿还，如不能偿还，同意拍卖二人的房产。
被告卢亚娟辩称借款属实，没有其他要说的了。
被告崔书伟未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，原告华油建行与被告牛根朝、胡岩芬签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：原告向被告牛根朝、胡岩芬提供循环支用的借款额度人民币（大写）叁拾陆万元，借款额度有效期间自2015年1月19日至2017年1月19日，贷款利率为年利率，采用浮动利率，并约定有罚息。同日，原告与被告崔书伟、卢亚娟签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定，被告崔书伟、卢亚娟位于任丘市碧海家园小区一区1－2－502室房产抵押，（任丘市房权证任权字第××号）为原告华油建行向被告牛根朝、胡岩芬发放的个人消费贷款提供抵押担保，并在任丘市房屋产权产籍监理所办理了他项权证（任房2015他字第3060号）。保证范围为主合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，实现债权与抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，被告崔书伟、卢亚娟于2015年2月2日从原告处支取款360000元，约定借款期限至2016年2月2日，采用浮动利率。借款到期后，被告崔书伟、卢亚娟未按约定偿还原告借款本金及利息。至2016年9月12日被告尚欠原告本金149997.68元和利息9267.24元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款结清利息清单、房权证、他项权证等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华油建行与被告牛根朝、胡岩芬签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、原告与被告崔书伟、卢亚娟签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，合法有效，被告牛根朝、胡岩芬应当按照合同的约定履行还款义务。被告崔书伟、卢亚娟以其所有的位于任丘市碧海家园小区一区1－2－502室房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，应依约由该房屋对被告牛根朝、胡岩芬的借款承担抵押担保责任。被告崔书伟、卢亚娟在原告华油建行实现抵押权后，有权向被告牛根朝、胡岩芬追偿。被告牛根朝、胡岩芬辩称应由实际用款人被告崔书伟、卢亚娟还借款，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛根朝、胡岩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款本金149997.68元和利息9267.24元（利息计算至2016年9月12日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、如被告牛根朝、胡岩芬不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，则拍卖、变卖被告崔书伟、卢亚娟所有的位于任丘市碧海家园小区一区1－2－502室房产，所得价款在《个人助业借款最高额抵押合同》约定的范围内，原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由被告牛根朝、胡岩芬、崔书伟、卢亚娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月二日
书记员 袁伟苓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14360号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告杨晓亮，男，1981年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告杨晓亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由周光庆担任审判长、人民陪审员佟凤华、王培发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告杨晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币55261.36元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年12月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币55261.36元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告杨晓亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨晓亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年11月23日，杨晓亮填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。杨晓亮声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：杨晓亮保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。杨晓亮应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，杨晓亮即应按照新的标准承担各类费用。杨晓亮因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在杨晓亮主卡贷记账户内记收，杨晓亮承担还款责任。杨晓亮在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据杨晓亮实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。杨晓亮未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。杨晓亮使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因杨晓亮信用记录良好而调高杨晓亮信用额度或信用卡等级，并通知杨晓亮。杨晓亮如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。杨晓亮在申请表中填写的通讯地址和方式为杨晓亮和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如杨晓亮任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则杨晓亮应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过杨晓亮所留信息无法与杨晓亮取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及杨晓亮、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若杨晓亮对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由杨晓亮承担。对已提出疑义的交易，杨晓亮仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，杨晓亮应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。杨晓亮与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，杨晓亮不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。杨晓亮若未依约还款或者有违规、欺诈行为，杨晓亮应承担责任并授权建设银行从杨晓亮在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若杨晓亮主动申请销卡或要求停卡，或杨晓亮不履行债务，或杨晓亮信用卡被停卡，或建设银行认为杨晓亮债务履行能力或信用程度降低时，杨晓亮的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，杨晓亮应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。杨晓亮同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及杨晓亮权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知杨晓亮。本协议经杨晓亮在《中国红十字会员龙卡申请表》上签字，自建设银行批准杨晓亮申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了杨晓亮的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杨晓亮使用，截至2015年12月26日，杨晓亮因透支产生应付人民币欠款55261.36元。
本院认为，建设银行与杨晓亮之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨晓亮与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。杨晓亮在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨晓亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向杨晓亮催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求杨晓亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款人民币五万五千二百六十一元三角六分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杨晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告杨晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 王培发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 珅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1274号
罪犯黄立尊，男，1967年12月25日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月5日作出（2006）长刑初字第11号刑事判决，认定黄立尊犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。吉林省高级人民法院于2008年2月15日为罪犯黄立尊减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月27日为该罪犯减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄立尊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄立尊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立尊减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2118号
原告：谭敦任，男，1952年5月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
特别授权委托诉讼代理人颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：四川凯基路桥工程有限责任公司。
住所地：成都市金牛区沙湾路***号附*号*楼。
统一社会信用代码：915100007566230137。
法定代表人：李代全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任欢、熊朝刚，该公司职工。
原告谭敦任与被告四川凯基路桥工程有限责任公司（以下简称：凯基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告谭敦任诉讼代理人颜波，被告四川凯基路桥工程有限责任公司诉讼代理人任欢、熊朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭敦任向本院提出诉讼请求：依法确认原告谭敦任与被告四川凯基路桥工程有限责任公司从2016年6月至今存在劳动关系。事实和理由：2016年6月11日起谭敦任在凯基公司承包的国道210线邻水县城绕城公路工程西环线项目部务工，8月8日22时许，谭敦任做完当天的混凝土浇注工作准备收工下班过程中，因工地没有路灯，从高处坠落受伤。谭敦任的伤，经重庆长城医院诊断为：高处坠落伤：1、左股骨开放性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左股骨下端外侧髁撕脱性骨折；4、左内踝骨折；5、左膝关节软组织损伤伴关节囊内较多积液及皮下积气。医嘱：…2、加强营养支持，…7、建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。原、被告发生劳动争议后，谭敦任向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：依法确认申请人（谭敦任）与被申请人（凯基公司）从2016年6月起存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以邻劳人仲不字[2016]第41号不予受理通知书不予受理。原告谭敦任以劳动争议起诉来院。
四川凯基路桥工程有限责任公司辩称，谭敦任务工起始时间已年满60周岁，已超过法定退休年龄，不具有劳动法律关系主体资格，其与用人单位只能建立劳务关系。谭敦任在施工工地受伤时已年满64周岁，其只能向用人单位请求提供劳务者受害赔偿。凯基公司与谭敦任不存在聘用关系，与其没有劳动关系，请求法院驳回谭敦任的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月11日起谭敦任在凯基公司承包的国道210线邻水县城绕城公路工程西环线项目部务工，8月8日22时许，谭敦任做完当天的混凝土浇注工作准备收工下班过程中，因工地没有路灯，从高处坠落受伤。谭敦任的伤，经重庆长城医院诊断为：高处坠落伤：1、左股骨开放性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左股骨下端外侧髁撕脱性骨折；4、左内踝骨折；5、左膝关节软组织损伤伴关节囊内较多积液及皮下积气。医嘱：…2、加强营养支持，…7、建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。2016年9月28日，谭敦任填写工伤认定申请表，凯基公司“用人单位意见”栏签署：同意申请工伤。并加盖公司印盖。原、被告发生劳动争议后，谭敦任向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：依法确认申请人（谭敦任）与被申请人（凯基公司）从2016年6月起存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以邻劳人仲不字[2016]第41号不予受理通知书不予受理。原告谭敦任以劳动争议起诉来院。
谭敦任，男，1952年5月10日出生，汉族，湖南省临澧县人，农村居民，住湖南省临澧县九里乡五里村第三组004号。临澧县社会劳动保险处出具证明：谭敦任，男，身份证号码：432425195205100819，未领取企业养老保险退休金，特此证明。
庭审中，谭敦任方陈述其也未领取农村居民养老金。
以上事实有原告身份证复印件、户籍证明，工伤认定申请表，临澧县社会劳动保险处证明，仲裁申请书，广安市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书，邻水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，住院病历、证人书证等证据，出庭证人李后云当庭证实了谭敦任在凯基公司务工和在邻水县城绕城公路西环线工地受伤的事实，以上证据经庭审质证，与原、被告当庭陈述一并作为本案定案证据。
本院认为，原告谭敦任于2016年6月11日起在被告凯基公司承包的国道210线邻水县城绕城段公路（西环线）工程项目部务工，双方已建立起事实劳动关系，2016年8月8日晚谭敦任在工地做完当天工作收工时受伤，凯基公司作为用人单位应协助谭敦任进行工伤认定。被告凯基公司称谭敦任务工时已超过法定退休年龄，不是劳动法律关系中的劳动者主体，因谭敦任在凯基公司务工时虽年过六十周岁，但其系农村居民，且未领取养老金，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。（最高人民法院同意江苏省高级人民法院院倾向性意见：1、应当认定当事人与用人单位之间存在着事实上的劳动关系。工伤保障的本意是保护因工受伤的劳动者的合法权益。鉴于我国目前工伤保障范围在逐步扩大，职工退休年龄有延长的呼声，且农民工进城务工有老龄化的趋势，为了更好地保障依然务工的超过法定退休年龄的人员的合法权益，应当认定超过法定退休年龄的人员与用人单位之间存在着事实劳动关系。…）”的意见精神，本院认定谭敦任与凯基公司之间存在事实劳动关系；凯基公司还提出该公司与谭敦任无劳动用工关系与本院查明的凯基公司在谭敦任《工伤认定申请表》用人单位意见栏写明“同意申请工伤”并加盖公司印章的事实相悖，劳动关系是申请工伤认定的前题条件，故凯基公司称与谭敦任之间不存在劳动关系理由不能成立，本院不采信。依照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，判决如下：
原告谭敦任与被告四川凯基路桥工程有限责任公司之间自2016年6月11日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谭敦任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭秀秀
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1871号
原告梅某，惠宇精密机械销售经理。
被告李某甲。
原告梅某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告梅某于2016年3月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原被告于2013年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在沾化县民政局领证结婚，婚后生育儿子李某乙。原被告婚后，夫妻感情一般，被告长期在外。原告孕期中被告不曾给过一分钱生活费，孩子出生后被告亦不给孩子抚养费，家里大小事均不想花钱出力办理。被告在家期间，进出、去向、回家否均不主动告知原告，原告问及时总是“在外面了，不用你管”为答复，该被告承担责任的事总是以“我就这么大本事，我就是没钱，我还能怎么样”为理由推卸责任，毫无责任心可言。原告于2015年6月底第一次起诉离婚，由于被告坚持不离，法院未判决离婚。第一次起诉判决后至今被告探视孩子两次，但被告仍无承担责任的任何表现，不给孩子分毫抚养费。迄今为止，孩子全由原告及娘家抚养。综上所述，原被告之间连最基本的信任都没有，也已完全没有半点夫妻感情，没有生活在一起的可能性，勉强凑合所谓的“完整的家”对孩子的健康成长也无益处，加之双方长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子女判随原告生活，被告按月支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由原被告平均承担。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。原被告婚后，因被告在外从事海员工作，对原告及孩子关心照顾不够，致使夫妻感情出现隔阂。2015年6月29日，原告梅某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月27日作出（2015）滨民一初字第493号民事判决书，判决不准原告梅某与被告李某甲离婚。现原告梅某以与被告李某甲夫妻感情彻底破裂、已经无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告梅某与被告李某甲的结婚证、本院（2015）滨民一初字第493号民事判决书及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告梅某与被告李某甲婚后因家庭问题发生纠纷，致使两人感情失和，本院（2015）滨民一初字第493号民事判决书判决不准原告梅某与被告李某甲离婚后，原被告的夫妻关系并无改善，现原告梅某仍坚决要求离婚，被告亦同意离婚，原被告夫妻感情确已破裂，对原告梅某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子李某乙尚未成年，一直随被告李某甲共同生活，从有利于原被告婚生子李某乙身心健康及成长出发，李某乙应由原告梅某抚养为宜，被告李某甲应自2016年4月起每月支付抚养费800元至李某乙18周岁止。原告要求财产依法分割的请求，无证据证明，且被告未到庭质证，原被告双方可待有确凿证明后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生子李某乙由原告梅某抚养，被告李某甲每月支付抚养费800元至李某乙十八周岁止，支付方式为：本判决生效后十日内支付2016年4月至12月的抚养费7200元，自2017年起在每年的2月1日前支付当年抚养费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年五月十八日
书记员 林茹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初929号
原告：滨州市政府和社会资本合作中心，住所地：滨州市黄河五路357号，统一社会信用代码：12371600495183709X。
法定代表人：胡云江，该中心主任。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所实习律师。
被告：崔登燕，女，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：毛婷婷，女，汉族，滨州市人民医院护士，住滨州市。
委托诉讼代理人：高悠（与毛婷婷系夫妻关系），住滨州市。
原告滨州市政府和社会资本合作中心与被告崔登燕、毛婷婷担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游延荣、张凯，被告毛婷婷委托诉讼代理人高悠到庭参加了诉讼，被告崔登燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市政府和社会资本合作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔登燕偿还原告代偿借款本息82863.18元，资金占用费及违约金20540.87元，共计103404.05元（该资金占用费及违约金暂计算至2017年3月3日，之后至清偿之日的资金占用费及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付）；2.判令被告毛婷婷对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告为支持下岗失业人员再就业，对下岗失业人员崔登燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行8万元的银行贷款提供担保，期限两年，被告毛婷婷对原告的上述担保提供连带责任反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行已于2013年6月27日向被告崔登燕发放了金额为8万元的贷款，期限为24个月，自2013年6月27日起至2015年6月27日止。该笔贷款到期后，被告崔登燕严重违约，未按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》约定还款付息。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行从原告在该行的账户中扣款82863.18元，用于偿还上述贷款本息，造成原告损失。原告承担保证责任后向上述被告追索诉求损失未果。
被告崔登燕未作答辩。
被告毛婷婷辩称，对原告诉讼的内容及主张没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《下岗失业人员小额担保贷款申保表》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《不可撤销保证书》、《反担保人承诺及其单位证明》、代偿证明、中国邮政储蓄银行客户回单、被告崔登燕及毛婷婷身份证复印件、滨州市机构编制委员会文件及法人证明等。本院组织当事人进行了质证，被告毛婷婷对以上证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（以下简称：邮政银行滨州分行）与崔登燕签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：崔登燕向邮政银行滨州分行贷款80000元；年利率为9.15%；贷款用途为进烟酒；借款期限24个月，自2013年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月/季付息，到期一次性还本；贷款担保方式为保证金质押担保，并约定了违约责任。当日，崔登燕给邮政银行滨州分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，金额8万元，还款方式为按季付息到期还本，借款期限24个月，自2013年6月27日至2015年6月27日，年利率为9.15%。同时滨州市中小企业投资担保中心（以下简称：市投资中心）给邮政银行滨州分行出具《不可撤销保证书》，同意为崔登燕的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息及可能实现债权的费用。2013年6月3日，毛婷婷给市投资中心出具《反担保承诺及其单位证明》，因市投资中心为崔登燕向邮政银行滨州分行贷款8万元提供担保，同意为市投资中心提供连带责任信用反担保（保证期间两年），以个人和家庭财产偿还市投资中心代偿及代偿后形成的各项支出，包括本金、利息、罚息、代偿资金损失、代偿资金占用费等。
邮政银行滨州分行按合同约定向崔登燕发放贷款后，崔登燕未在合同约定的期限内偿还借款。借款逾期后，邮政银行滨州分行分别于2015年9月30日和10月8日从市投资中心保证账户划扣资金82832.7元和30.48元，用于偿还崔登燕向其借款本金79937.48元，罚息2925.7元。
根据滨州市机构编制委员会文件，2014年8月18日，滨州市中小企业投资担保中心更名为滨州市经济开发投资服务中心；2015年11月27日，滨州市经济开发投资服务中心更名为滨州市政府和社会资本合作中心。
本院认为，被告崔登燕与邮政银行滨州分行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，市投资中心为崔登燕的借款提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。借款后，被告崔登燕未按时偿还邮政银行滨州分行借款本息，邮政银行滨州分行扣收市投资中心的保证资金偿还崔登燕的借款，市投资中心已承担了担保义务，市投资中心依法享有向借款人崔登燕追偿的权利，被告毛婷婷自愿为被告崔登燕的上述借款向市投资中心提供反担保，按约定其应向市投资中心承担连带偿还责任。现滨州市中小企业投资担保中心已更名为滨州市政府和社会资本合作中心，其权利义务应由本案原告承受，原告有权向被告崔登燕、毛婷婷主张权利，被告崔登燕应当返还原告代偿资金82863.18元及其代偿资金损失、代偿资金占用费，被告毛婷婷按约定对被告崔登燕的债务向原告承担连带偿还责任。但原告与被告崔登燕、毛婷婷未约定代偿资金损失、代偿资金占用费的标准，原告要求被告支付资金占用费及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏事实依据和法律规定，本院不予支持；由于被告崔登燕未偿还贷款，原告承担了担保代偿责任，给原告造成了一定损失，被告应承担原告代偿后的资金利息损失，本院根据原告代偿借款后与被告崔登燕形成实际借款的情形，利息比照民间借贷逾期还款按照年利率6%支付资金占用费的标准确定，被告应支付原告代偿后的资金占用期间的利息损失。被告崔登燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔登燕于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市政府和社会资本合作中心代偿资金82863.18元及利息（利息计算方式为：其中自2015年9月30日起至2015年10月7日以本金82832.7元为基数，自2015年和10月8日起至资金偿还之日以本金82863.18元为基数，均按年利率6%计算）；
二、被告毛婷婷对以上第一项债务向原告滨州市政府和社会资本合作中心承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告崔登燕、毛婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一七年四月十七日
书记员 张欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44559号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘风云。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘风云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年�月二十三日
书记员 王蓟宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2127号
原告：吴某某，女，汉族，居民。
被告：李某某，男，汉族，居民。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员凌宗香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2012年9月17日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后被告长年不在家，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。请求判决原、被告离婚。
被告李某某庭审中辩称：我不同意离婚，我认为我与原告还有感情，我从来没有想过离婚。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍建立恋爱关系，双方均系再婚，双方于2012年9月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情较好。婚后被告常年在外打工，双方缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，经调解和好无效。
上述事实，由原、被告双方陈述，及原告提供的结婚证复印件、计划生育证明等证据在卷予以证实。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础较好，已建立起良好的夫妻感情。虽因被告常年在外打工，双方缺乏沟通、交流，但并未对夫妻感情产生严重影响，只要双方以后遇事加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于社会的和谐稳定，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一五年九月八日
书记员 柏红伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2127号
原告季某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋飞艳
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行非审字第24号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人李丽坤。
被申请人宋月立。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人李丽坤，宋月立计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）227号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2013年11月15日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年5月16日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年5月21日向被申请人送达了邢计征决字（2014）227号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费43000元。并于2014年9月15日向被申请人送达了邢计征催字（2014）55号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人杨立飞，李建明于2013年11月15日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第二个子女的，是农村居民的，按不低于本乡、民族乡、镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）227号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）227号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费43000元。
本案申请费545元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡利凯
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0524行审3号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路***号。
法定代表人沙军良，该局局长。
被申请人李云文，男，1978年8月8日生，汉族，初中文化，务农，住昌宁县柯街镇。
被申请人艾心会，女，1983年11月11日生，汉族，初中文化，务农，住昌宁县柯街镇。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2017年1月5日以被申请人李云文、艾心会拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年1月6日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年8月24日作出的昌卫计征字（2016）第36号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李慧珊
审 判 员 于 文
人民陪审员 刘亚楠
二〇一七年一月九日
书 记 员 李昊霖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第270号
罪犯黄许涛。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一○年六月三十日作出（2009）烟刑一初字第122号刑事判决，以被告人黄许涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年5月20日起至2016年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑1年4个月19天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，余1.8分，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄许涛减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯黄许涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，原审判决判令罪犯黄许涛与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失231440.85元，罪犯黄许涛未履行赔偿义务。
上述事实有罪犯黄许涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄许涛虽然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判民事赔偿未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄许涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年5月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10046号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：田海琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告田海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2079号
申请执行人余某某，男，1967年*月*日出生，汉族，农民，住平罗县头闸镇邵家桥村***队。
被执行人魏成亮，男，1984年9月1日出生，汉族，教师，住平罗县城关镇前卫村1队。
被执行人余玲，女，1986年10月28日出生，汉族，医生，住平罗县城关镇阳光城市花园小区********室。
申请执行人余某某与被执行人魏成亮、余玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)宁0221民初2737号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2737号民事判决书的内容，被执行人应支付执行款163770元。
本案在执行过程中，未执行标的163770元；执行费2357元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初2737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 凯
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审51号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人师重村金苗幼儿园第二分园。
负责人：郭盼红。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行对师重村金苗幼儿园第二分园行政处罚一案于2018年3月29日作出成价检处（2018）3-083号行政处罚决定。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2018）3-083号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人师重村金苗幼儿园第二分园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定�被执行人师重村金苗幼儿园第二分园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人师重村金苗幼儿园第二分园在接到成价检处（2018）3-083号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2018）3-083号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下�
成安县物价局作出的成价检处（2018）3-083号行政处罚决定书，申请法院强制执行对师重村金苗幼儿园第二分园罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王晓敬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1766号
原告：李年宝，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托诉讼代理人:胡建民,安徽擎义律师事务所律师。
被告：韩德建，男，1978年8月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告李年宝与被告韩德建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告李年宝及其委托代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告韩德建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李年宝提出诉讼请求:1、要求韩德建归还借款36万元，并按照银行借款利率的4倍支付利息。2、诉讼费用由韩德建负担。事实与理由：韩德建因资金周转困难，陆续在原告处借款36万元，双方约定了利息计算方式，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告未予归还。
韩德建未向法庭提交答辩意见和证据。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条2张、网上转账汇款电子回单1份,以证明被告韩德建向原告借款36万元、按照月利率3%计算利息的事实。
本院认为，原告提交的3份证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告因经营缺乏资金，于2013年7月30日向原告借款25万元，于2014年1月9日向原告借款11万元，双方约定借款月利率为3%。被告获得借款后，均向原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原告李年宝与被告韩德建之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告韩德建未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告韩德建立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率为3%，庭审中原告要求被告按照银行同期借款利率的4倍支付利息，其主张的利率高于年利率24%，对其主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德建于本判决生效之日起10日内，归还原告李年宝借款36万元，其中25万元自2013年7月30日起、11万元自2014年1月9日起至本院确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告李年宝的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告韩德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初106号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘某，男。2015年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人刘某于2015年11月间，先后在江苏省丹阳市、扬州市、南通市、海门市等地，采取网络技术手段，向不特定的手机用户发送短信470946条，以虚构事实的方法，骗得江苏省海门市居民钱某、葛某等人钱款共计人民�8650元。
公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述及有关鉴定结论等证据，并据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
庭审中，被告人刘某对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人王翔提出如下辩护意见：1、被告人刘某具有犯罪未遂、坦白等从轻或者减轻处罚的法定量刑情节。2、被告人刘某系初犯并积极退赃。综上，请求对被告人刘某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2015年11月5日至同月12日间，先后至江苏省丹阳市、扬州市、南通市、海门市等地，利用伪基站设备冒充中国建设银行95533向不特定的手机用户发送信息470946条，虚构建行用户的积分可在手机银行上兑换现金的事实实施诈骗，骗得被害人钱某银行卡内的钱款人民币3650元、葛某人民币5000元。经鉴定，该伪基站设备具备通过伪基站形式获取通讯信息、群发短信、扰乱通信秩序的功能，属于窃听专用器材。
另查明，被告人归案后如实供述自己的罪行；其已退赃人民币8650元，现已发还与被害人钱某人民币3650元、葛某人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的户籍证明、银行交易明细、江苏移动通信有限公司海门分公司的IMSI号查询单、住宿登记记录、退赃收条等书证；被害人钱某、葛某等人的陈述；盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所检验报告书、江苏省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专�器材鉴定书等鉴定意见；海门市公安局网络安全监察大队电子数据勘验记录；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、拍摄的照片、发破案经过及抓获经过等证据证实，被告人刘某亦有相应的供述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，其利用网络技术，向不特定的多数人发送诈骗信息50000条以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款的规定，属于有其他特别严重情节，被告人的行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，且有其他特别严重情节，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某实施的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈�刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，依照量刑较重的未遂部分处罚，既遂部分作为酌情从重处罚情节。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某归案后能主动退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人刘某予以减轻处罚。但其犯罪情节特别严重，不宜宣告缓刑，据此，本院对辩护人王翔提出的请求对被告人刘某减轻处罚的辩护意见予以采纳，但对其提出的请求对被告人刘某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十三日起至二○一九年七月十二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3301号之一
申请执行人商秀华，女，1975年8月15日出生。
被执行人盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
被执行人李金贵，男，1972年11月8日出生。
申请执行人商秀华与被执行人盛淑燕、李金贵因其他合同纠纷一案，我院于2016年10月11日作出的（2016）京0116民初3650号民事判决书，判决盛淑燕、李金贵于判决生效之日起十日内给付商秀华借款本金五十九万元及利息。申请执行人商秀华于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人商秀华发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人盛淑燕、李金贵发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询盛淑燕、李金贵银行账户情况，盛淑燕在各银行共开设4各账户，账户余额合计4257.92元，未查到李金贵开设银行账户情况。未发现李金贵在银行开设银行账户。盛淑燕名下共有4辆车辆，车牌号分别为××1、××2、××3、××4，本院依法对上述车辆进行了查封。经本院向被执行人盛淑燕、李金贵所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人盛淑燕、李金贵的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人盛淑燕、李金贵确无可供执行财产，且申请执行人商秀华亦无法提供被执行人盛淑燕、李金贵财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人商秀华尚未实现的债权，应由被执行人盛淑燕、李金贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人商秀华发现被执行人盛淑燕、李金贵有可供执行财产或被执行人盛淑燕、李金贵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十一月十五日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执3301号申请执行人商秀华，居民身份证×××。被执行人盛淑燕，居民身份证×××；李金贵，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初3650号，已向被执行人盛淑燕、李金贵发出执行通知，责令被执行人盛淑燕、李金贵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盛淑燕、李金贵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛淑燕、李金贵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盛淑燕、李金贵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛淑燕、李金贵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行盛淑燕、李金贵财产以人民币590000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日代理审判员  仇洪山代理审判员  周 科二〇一六年十一月十五日书 记 员  池芸倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1705号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐河县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1698号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年1月17日凌晨1时许，被告人刘某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，途经中山市西区富华道富洲酒店对开路段时，与驾驶粤T×××××号出租车的徐明坤发生争执，后被巡逻经过的公安人员抓获。经广东宏力司法鉴定所鉴定，刘某驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为311.8mg／100ml。
2016年7月30日，被告人刘某在广东省广州市番禺区市桥裕珑酒店被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月30日至2016年11月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
第3页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26865号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶鑫，男，1983年1月15日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,310.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,310.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00509号
原告：杨月云，男，1964年2月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杨月云与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第318-1号
申请执行人皇甫长寿，住哈尔滨市道里区。
被执行人白星吉，住延寿县。
本院在执行皇甫长寿与白星吉民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十二日
书记员 董华炜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22300号
原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩龙圣，执行董事。
委托诉讼代理人：解超，公司员工。
被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费3,702.60元(5.50元/平方米/月×33.66平方米×20个月)；2.被告以欠付3,702.60元为本金，按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司，自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计3,702.60元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。
被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积33.66平方米，房屋用途为办公。
2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.50元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。
另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.50元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.50元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费3,702.60元，并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费3,702.60元；
二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以3,702.60元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后为25元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第39号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职员。
被告屈冬平，男，1972年2月12日出生，汉族，住新建县。
被告邓淑弟，女，1982年4月16日出生，汉族，住新建县。
被告廖任江，男，1976年12月15日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告屈冬平、邓淑弟、廖任江借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1045元，原告同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年九月三十日
书记员 陶艳春
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3739号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3739号
申请执行广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人吴万刚，男，汉族，1975年11月5日出生，户籍地上海市。
本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第978号广发银行股份有限公司上海分行与吴万刚信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第978号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十二日
书记员 王智翔
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年九月十九日
书记员 王智翔
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3593号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘广艺，男、汉族，1992年9月19日出生，住广东省电白县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初736号刑事判决书移送执行刘广艺罚金二万三千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0191刑初213号刑事判决书关于判处被执行人罚金二万三千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3593号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人刘广艺，男、汉族，1992年9月19日出生，住广东省电白县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初736号刑事判决书移送执行刘广艺罚金二万三千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0191刑初213号刑事判决书关于判处被执行人罚金二万三千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第90-1号
申请执行人：刘新芝，无业。
被执行人：翟林峰。
被执行人：张会建。
被执行人：司衍玲，山东省鲁西监狱职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2722号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司衍玲的银行存款60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4743号
原告：黄伍岗，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：广州大统酒业有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区701之二号（仅限办公用途）。
法定代表人：王建军。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
原告黄伍岗与被告广州大统酒业有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄伍岗、被告广州大统酒业有限公司的法定代表人王建军及其委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伍岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购物款4320元；2、判令被告赔偿十倍价款43200元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月17日在被告处购买了24瓶进口红酒，单价180元，共计4320元。上述产品外包装无中文标签、无生产日期及保质期，亦未标注生产厂家地址及联系方式，被告销售的产品不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法的强制性规定，根据食品安全法和消费者权益保护法的相关规定，消费者可依法要求十倍赔偿，请求法院予以支持。
广州大统酒业有限公司辩称：一、我公司出售的红酒是有中文标签的，只是因为时间问题尚未粘贴中文标签；二、涉案产品具有相应的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单及卫生证书，�符合食品安全标准的合格产品；三、黄伍岗并非法律意义上的“消费者”，其以非法牟利为目的的打假行为扰乱了正常的市场秩序，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：黄伍岗于2017年5月17日向广州大统酒业有限公司购买了24瓶“LongValleyEstateBIN198”（中文名称：隆谷198西拉子红葡萄酒），单价为180元，支付总价款4320元。原被告双方均确认涉案产品外包装无中文标签，瓶身上标注生产日期均为2016年2月26日。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等�容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”广州大统酒业有限公司在本院指定的举证期限内，未举证证明出入境检验检疫部门出具的涉案产品的入境货物检验检疫证明，即未能证明涉案产品具有合法来源，因此本院认定涉案产品是不符合我国食品安全标准的产品；广州大统酒业有限公司未查验涉案产品的合格证明，视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品，广州大统酒业有限公司除退还购物款4320元给黄伍岗外，还应依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，赔偿涉案产品货款的十倍价款即43200元给黄伍岗。
依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告广州大统酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款4320元给原告黄伍岗，原告黄伍岗同时应退还24瓶“LongValleyEstateBIN198”（中文名称：隆谷198西拉子红葡萄酒）给被告广州大统酒业有限公司，不能退还的，可折抵相应应退货款；
二、被告广州大统酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿43200元给原告黄伍岗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元减半收取计494元，由被告广州大统酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5034号
原告：南京冉顺物资实业有限公司，住所地南京市下关区中央北路河路道1号四厅432室。
法定代表人：徐道兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地高邮市八桥工业集中区。
法定代表人：周志华，该公司总经理。
原告南京冉顺物资实业有限公司与被告扬州市特能保险柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪都到庭参加诉讼，被告扬州市特能保险柜制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1245761.86元，并承担逾期给付货款利息（按同期贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常年发生业务往来，被告向原告购买物资材料。2016年5月31日，原告与被告对账，被告明确欠原告货款1243003.85元。对账后，双方又发生新的业务往来，累计欠款1245761.86元。现经原告多次催要，被告未能支付，对原告的正常经营、资金回笼造成了严重影响，现诉至法院。
被告扬州市特能保险柜制造有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告长期存在买卖合同关系，被告向原告购买物资材料。2015年6月5日经双方对账，被告确认欠原告货款计1153626.1元，2016年5月31日经双方再次对账，被告确认截止当日尚欠原告货款1243003.85元。此后，2016年6月5日至2016年7月10日期间，双方继续发生买卖业务，并形成物资发货单4份，由被告保管人员陈洁签字，累计产生货款金额287758.01元。结合2016年6月之前被告所欠原告货款，被告累计欠原告货款1530761.86元。上述被告所欠原告的款项，被告分四次向原告支付共计285000元，其余所欠货款1245761.86元经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告诉至本院，起诉时，原告还申请了诉讼保全，花费保全费5000元。
以上事实有原告提交的对账单两份、物资发货通知单4份、电子银行交易回单4份以及原告的当庭陈述予以证实，被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后，对上述证据依法予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，已经向被告提供货物，被告应当按约履行支付全部货款的义务。根据双方对帐确认的金额以及在对帐后新发生的货款金额，被告应给付原告1530761.86元，但被告仅支付285000元，对于剩余所欠货款1245761.86元，经原告多次催要，至今未支付，应承担给付所欠货款的责任。对于原告主张的逾期付款利息，实际系原告主张的逾期付款损失，因双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期、罚息利率标准计算。而依据中国人民银行的相关规定，目前人民银行逾期贷款罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%—50%，结合被告所欠原告的货款金额，原告多次催要被告未支付的行为，以及被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院对原告要求从起诉之日起以所欠货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息予以支持。
为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告扬州市特能保险柜制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京冉顺物资实业有限公司支付货款1245761.86元并支付利息（从2016年9月8日起至被告实际给付之日止以1245761.86元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16010元，减半收取计8005元，保全费5000元，合计13005元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11677号
罪犯吴晓乔，女，1987年1月21日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年九月十四日作出（2006）德刑初字第977号刑事判决，以被告人吴晓乔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月二十九日以（2006）云高刑终字第1965号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1957号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴晓乔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴晓乔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓乔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴晓乔减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2022年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2506号
原告：张某1，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏正太和律师事务所律师。
被告：吴某，女，1984年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日不公开开庭进行了审理。原告张某1及其诉讼代理人赵志雄、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.婚生子随张某1生活，吴某每月支付抚养费700元至儿子十八周岁，期间教育费、医疗费各半承担；3.诉讼费用依法分担。事实与理由：双方自2003年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子张某2。其从事文艺工作，吴某从事销售工作，因婚前缺乏了解，婚后发现双方人生观、价值观大相径庭，无法沟通。自2010年双方分居至今。其多次与吴某协商离婚无果，故诉至法院，请求法院判令双方离婚。
被告吴某辩称，对双方恋爱、结婚、生子的事实无异议，但双方仅仅是因为缺少沟通产生矛盾，双方应当加强沟通，并且共同努力为孩子的成长创造健康的环境，不同意离婚，请求驳回张某1的诉讼请求。
根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：张某1与吴某于2003年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，并自2012年开始分居。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，虽双方现产生矛盾并导致离婚诉讼，但只要双方互谅互让并珍惜以往的感情，增加沟通、互相包容，双方尚有和好之可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某1与吴某离婚。
案件受理费120元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初9号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人李某广，男，汉族，生于1986年10月2日，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2016年8月7日被昭通市森林公安局取保候审，2016年10月31日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人欧某付，男，汉族，生于1980年5月5日，云南省彝良县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2006年4月21日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3400元。因本案于2016年8月10日被昭通市森林公安局取保候审，2016年10月31日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某广、欧某付犯盗伐林木罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员普照贤、郑燕出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年冬季的一天，被告人李某广擅自在彝良县小草坝国营林场李子坪林区铁围杆处，使用手锯砍伐杉树2棵并下成2根木材推回家，后做成棺木材料存放在其家中。经鉴定，2棵杉木合活立木蓄积2.6428立方米。
2、2016年7月13日、14日，被告人李某广、欧某付雇请他人一道擅自在彝良县小草坝国营林场李子坪林区雷公坪片小地名华竹林坪子处，用油锯、弯刀将此处28棵杉树砍倒后，下成108根木材，后将6根木材藏匿于被告人李某广家北侧20米处李从军家玉米地内，其余木材藏匿于被告人李某广家对门150米处的河边。经鉴定，28棵杉木合活立木蓄积共计6.9970立方米。
3、2016年7月25日，被告人李某广擅自在彝良县小草坝国营林场李子坪林区雷公坪片小地名华竹林坪子处，使用电锯砍伐杉树5棵，花楸树3棵，并将砍伐树木砍成天麻材用于种植天麻。经鉴定，5棵杉木合活立木蓄积共计0.1855立方米。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据�分别拟证明相应事实成立：
1、报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，证明本案案件来源；
2、户口证明、抓获经过、拘押文书、归案情况说明、刑事判决书等证据，证明被告人李某广、欧某付基本情况及被抓获、采取强制措施的情况；同时还证明本案被告人欧某付曾因犯罪被科处刑罚的事实；
3、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检尺笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据结合二被告人的供述与辩解，证明A、案发现场的基本情况；B、森林公安局依法对被告人李某广、欧某付二人盗伐的杉原木依法进行扣押后结合被砍伐树木伐桩等情况结合二被告人供述与辩解证实二被告人共盗伐杉树、花楸树38棵合活立木蓄积12.6786立方米，其中二被告人共同盗伐杉树28棵，合活立木蓄积6.9970立方米，被告人李某广单独盗伐杉树等10棵，合活立木蓄积5.6816立方米的事实；C、在被告人李某广藏匿原木的地方扣押的杉原木共计110件，已由昭通市国有小草坝林场领回的事实；
4、有关证人卢某忠、段某华、林某妹等人的证言材料结合二被告人的供述，证实本案发生发展的全过程；
5、林业处罚决定书证实被告人李某广擅自在彝良县小草坝国营林场李子坪林区雷公坪片小地名华竹林坪子处开垦林（草）地200.86平方米用于栽种天麻，被昭通市森林公安局行政处罚的事实；
6、彝良县国营小草坝林场林权证、说明证实本案二被告人砍伐的林木均属彝良县国营小草坝林场所有的事实；
7、物证油锯、卷尺、弯刀和弯把锯等证据，证实二被告人使用上述工具实施盗伐林木的事实。
据此，公诉机关认为�告人李某广、欧某付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任，提请依法判处，并提出以盗伐林木罪对被告人李某广判处1零6个月-2年零6个月有期徒刑，并处罚金；以盗伐林木罪对被告人欧某付判处1零6个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
二被告人对公诉机关指控的事实及证据未持异议，未提出任何辩解、辩护意见。
公诉机关所提供的证据均属于昭通市森林公安局收集，昭通市森林公安局属办案司法机关，所收集材料程序合法，具备合法性；所证明内容即证据事实与案件事实具有必然客观联系，具备关联性；就客观性而言，双方无争议，证据间能相互印证，认定具备客观性，故昭通市森林公安局收集证据具备合法性、关联性、客观性，应依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据，从而认定公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。云南省高级人民法院关于印发《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》的通知规定，盗伐林木罪，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点；以盗伐林木三十立方米或者幼树一千五百株为“数量巨大”的起点；以盗伐林木一百五十立方米或者幼树八千株为“数量特别巨大”的起点。被告人李某广、欧某付在未经林木所有人准许或认可的情况下且未办理林木砍伐的相关手�擅自在彝良县小草坝国营林场范围内盗伐数量较大的国有林木，其行为已构成盗伐林木罪，依法应对二被告人科处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人李某广起主要作用，是本案主犯，依法应对二人共同盗伐的28棵�木（合活立木蓄积6.9970立方米）承担全部责任，被告人欧某付起次要作用，是本案从犯，且二被告人在审理中尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有一定认罪悔罪表现，依法应对二被告人从轻处罚，对二被告人宣告缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家森林资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某广犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人欧某付犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
以上所处罚金，均限于判决发生法律效力后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕奎
二〇一七年一月十八日
书记员 王 非
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1225号
原告：广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人：陈大航，总经理。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人：黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
被告：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：邓礼健，总经理。
本院在审理原告广东统用卫浴设备有限公司与被告福建省万家利洁具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告广东统用卫浴设备有限公司于2014年9月11日以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东统用卫浴设备有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东统用卫浴设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东统用卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1691号
原告郑州市恒久通水暖设备有限公司，住所郑州市管城区。
法定代表人畅艳芬，总经理。
委托代理人叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被告河南中诚消防制冷工程有限公司，住所郑州市同乐路。
法定代表人李建中。
委托代理人卢海峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。
原告郑州市恒久通水暖设备有限公司诉被告河南中诚消防制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市恒久通水暖设备有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市恒久通水暖设备有限公司撤回对被告河南中诚消防制冷工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1180元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张 驰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执860号
申请执行人：郭瑞章，现住长春市二道区。
申请执行人：王秀珍，现住长春市二道区。
被执行人：郭子良，现住辽宁省黑山市。
被执行人：郭子云，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：郭子明，现住长春市宽城区。
被执行人：王立明，现住长春市宽城区。
上列当事人因赡养费纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1374号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1113号
申请执行人浙江龙游圣特标准件有限公司
被执行人徐承武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00153号，依法向被执行人徐承武发出执行通知书，责令被执行人徐承武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐承武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐承武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的�款人民币282420.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 毛 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27010号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市。
法定代表李毅，总经理。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，住陕西省合阳县，系公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年12月31日在被告黄河路店处购买一袋不加碘的绿色精纯盐，味道不同于原告一直吃的无碘盐。被告工作人员解释说该盐是2015年11月25日从三门峡市卫群盐业有限公司购进，工商局信息显示，该公司已在2006年被吊销营业执照，被告销售的盐是从非法渠道购进的。自称是三门峡市卫群盐业有限公司在2016年1月12日书面声称被告销售的是无碘盐，但该盐营养成分表显示，每100g盐粒碘含量为3000.0ug，必将对原告身体造成危害。此外，河南省盐务管理局网站展示的绿色精纯盐外包装上有“加碘”二字，与原告购买的外包装不一样。原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告不合格盐的购物款2.00元，并增加赔偿1000元。2、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元，以上合计共2002元。
被告辩称，一、原告诉称的商品标准根据国家相关规定，执行标准并不需要标注具体的执行年份。故原告诉称未适用新标准是属于自己认知错误。二、涉案商品无任何质量问题，也无任何食品安全问题，原告主张十倍赔偿于法无据。三、原告并未因涉案商品遭受人身损害，故主张十倍赔偿于法无据。四、原告主张必要的维权费用于法无据，原告是以索赔为职业，且在郑州多次起诉，其经常工作环境属于郑州，故其主张于法无据。
经审理查明，原告2015年12月31日在被告三门峡黄河路店处购买了一袋绿色精纯盐，价格为2.00元。
本院认为，原告诉称其在被告处购买的食品不符合食品安全标准，但其未提供相关证据予以证明，故对于原告的要求被告赔偿购物款并增加赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告为维权的合理支出暂计为1000元的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 驰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执155号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：李维臣。
被执行人：冯国升。
本院在执行（2016）鲁1623民初1937号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行李维臣、冯国升金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的232017.42元，执行期间申请执行人于2017年01月25日以书面形式提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出（2016）鲁1623民初1937号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一七年二月三日
书记员 蔡长松
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审98号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人胡则华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]333号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人胡则华未经批准，于2013年8月20日擅自动工占用高明乡阴山排村稻田104㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]333号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡则华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]333号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第943号
原告：杨亦美。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：杜理柳。
原告杨亦美与被告杜理柳为民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨亦美特别授权委托代理人高树克到庭参加诉讼，被告杜理柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亦美起诉称：2010年12月26日，被告杜理柳因资金短缺向原告杨亦美借款人民币30000元，双方约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份。借款后，被告仅支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未付。现原告起诉要求被告归还原告借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率1.5%，从2014年5月1日起算至实际付款之日止）。
被告杜理柳未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件与被告人口信息表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条及中国农业银行台州经济开发区支行明细对账单各1份，拟证明被告杜理柳于2010年12月26日向原告借款人民币30000元及现金来源情况。
经开庭审理，被告杜理柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2010年12月26日，被告杜理柳向原告杨亦美借款人民币30000元，双方约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份。借款后，被告仅支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜理柳向原告杨亦美借款计人民币30000元，双方约定月利率1.5%，事实清楚。借款后，被告仅支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。原告自愿将借款利息从2014年5月1日开始计算系原告对其自身权益的合法处分，故本院予以准许。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜理柳在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨亦美借款本金计人民币30000元，并支付借款利息（按月利率1.5%，自2014年5月1日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由被告杜理柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费629元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱立勤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5120号
上诉人（原审被告）：北京市政威贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇西羊坊村北。
法定代表人：邹吉政，总经理。
委托诉讼代理人：秦富亭,北京市汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓灵，北京市汇融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京玻璃钢研究设计院有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇南。
法定代表人：赵长胜，院长。
委托诉讼代理人：曾庆祝，男，1963年10月23日出生，该公司房产办主管。
委托诉讼代理人：张润梅，女，1964年11月10日出生，该公司调解办主任。
上诉人北京市政威贸易有限责任公司（以下简称政威公司）因与北京玻璃钢研究设计院有限公司（以下简称玻钢院）租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人政威公司之委托诉讼代理人秦富亭、刘晓灵，被上诉人玻钢院之委托诉讼代理人曾庆祝、张润梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
政威公司的上诉请求：撤销原判，依法改判玻钢院履行《液化气站资产购置、房屋土地租赁经营协议》第十条规定的义务，继续与政威公司签订租赁协议。主要理由为：双方合同中约定合同期满后，政威公司享有要求续租的权利，玻钢院应当按照原协议条件履行出租人的义务。
玻钢院辩称：不同意政威公司的上诉请求。双方合同已经到期终止，不同意继续签订租赁合同。
政威公司向一审法院起诉请求：履行《液化气站资产购置、房屋土地租赁经营协议》第十条规定的义务，继续与政威公司签订租赁协议。
一审法院认定事实：2005年5月23日，玻钢院（甲方）与政威公司（乙方）签订了《液化气站资产购置、房屋土地租赁经营协议》，其中协议约定：（一）、甲方将液化气站固定资产（不含房屋及土地）以80000元出售给乙方；（二）、为使乙方在液化气站开展液化气经营活动，甲方将液化气站的房屋及土地租赁给乙方，租赁期五年，自2005年7月1日至2010年6月30日；（十）、本协议期满，若乙方继续经营液化气站，要求租赁甲方本协议项下的液化气站房屋及土地时，在本协议的条款下，甲方应与乙方继续续签租赁协议。该协议期满后,2010年6月30日，玻钢院（甲方）与政威公司（乙方）签订《关于延长（原251厂）液化气站租赁期的补充协议》，约定：（一）在原租赁协议基础上，延长租赁期五年，原权利义务关系原则不变（按原协议第十条原则）；（二）、租赁期延长时间自2010年7月1日至2015年6月30日。补充协议到期后，玻钢院起诉至法院，要求政威公司腾退液化站院中土地及八间房屋。北京市延庆区法院（2015）延民初字第05704号民事判决书判决政威公司返还租赁玻钢院位于延庆区康庄镇南液化气站内的所有土地及八间房屋。后政威公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1081号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月4日，政威公司起诉至法院，要求履行《液化气站资产购置、房屋土地租赁经营协议》第十条规定的义务，继续与政威公司签订租赁协议。
一审法院认定上述事实，有《液化气站资产购置、房屋土地租赁经营协议》、《关于延长（原251厂）液化气站租赁期的补充协议》、延庆区人民法院（2015）延民初字第05704号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1081号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，第二份协议中约定了租赁期为五年，该期限即为限定双方的权利义务为五年，该协议现已于2015年6月30日到期。（2015）延民初字第05704号民事判决书中已经判决政威公司返还租赁玻钢院位于延庆区康庄镇南液化气站内的所有土地及八间房屋，北京市第一中级人民法院亦维持了上述判决。签订合同属于当事人自愿的行为，相关内容亦须由双方当事人协商确定。在双方未能达成一致意见的情况下，一方当事人诉至法院要求与对方当事人继续签订合同的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决：驳回原告北京市政威贸易有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人在合同中约定在协议期满政威公司继续经营液化气站并向玻钢院提出要求继续租赁涉案房屋及土地时，玻钢院应与政威公司继续签订租赁协议。在玻钢院表示不同意与政威公司签订租赁合同的情况下，政威公司请求判令玻钢院与其签订租赁合同没有法律依据，对其请求本院不予支持。
综上所述，政威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由北京市政威贸易有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 瑾