上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34080号
原告俞铭敏。
委托代理人李刚，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告上海诚越市场研究有限公司。
法定代表人加藤敏明。
委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
被告日本株式会社博报堂上海代表处。
首席代表水野典彦。
委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
原告俞铭敏与被告上海诚越市场研究有限公司（以下至判决主文前简称诚越公司）、被告日本株式会社博报堂上海代表处（以下至判决主文前简称博报堂上海代表处）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞铭敏及其委托代理人李刚、被告诚越公司及被告博报堂上海代表处的共同委托代理人汪文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞铭敏诉称，2014年1月17日，原告经案外人保圣那人才服务（上海）有限公司介绍与博报堂上海代表处签订雇佣确认书，之后博报堂上海代表处安排原告于2014年2月15日起正式在诚越公司工作，原告并按月从诚越公司处领取工资。原告与诚越公司存在劳动关系，但其未与原告签订过书面的劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告在职期间，诚越公司将北京、广州、杭州、武汉、成都5家分公司在内的所有帐务都集中在上海处理，并要求原告务必完成任务，因恰逢会计年度最繁忙的决算期，原告只能大量加班以完成工作任务，但诚越公司从未向原告支付加班工资。2014年5月8日，诚越公司向原告发出解雇通知书，以未通过试用期为由提前通知原告将解除劳动关系，并决定自2014年5月20日终止劳动关系，诚越公司的解除行为显属违法，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告最后出勤至2014年5月20日，当月扣除社保、公积金、个税后，原告应得工资为11，649.34元（人民币，下同），诚越公司分两次共支付该月工资11，538.40元，尚有缺额110.94元，诚越公司应予补足。诚越公司委托博报堂上海代表处通过人才公司招聘原告，故博报堂上海代表处实系诚越公司的代理人，博报堂上海代表处还存在与诚越公司恶意串通损害原告权益的情形，故博报堂上海代表处应对诚越公司的上述支付义务承担连带责任。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令：一、诚越公司支付原告2014年3月15日至2014年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51，448.28元（计算基数为24，000元）；二、诚越公司支付原告2014年5月工资差额110.94元（计算基数为24，000元）；三、诚越公司支付原告2014年3月4日至2014年4月25日期间的延时加班工资7，620.69元、双休日加班工资4，827.59元；四、博报堂上海代表处对诚越公司前述支付义务承担连带责任。对仲裁裁决已经支持的原告请求，要求在本案中一并处理。
被告诚越公司辩称，被告曾于2014年3月1日提供劳动合同文本要求原告签订，但原告对部分合同条款存有异议，并对合同文本进行了重大修改，导致双方未能签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任在原告，被告不存在不与原告订立劳动合同的恶意，故不应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告于2014年5月15日解除双方劳动关系，5月15日至5月20日期间原告陆续在办理交接手续，不属于正常上班，但被告已经足额支付了原告2014年5月1日至5月20日的工资，不存在缺额。被告对原告没有考勤，根据被告处员工手册规定，经理及以上级别的人员加班不计加班费，休假直接知会上级领导，原告如有加班的情况，可自行安排调休，故不同意支付其加班工资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告博报堂上海代表处辩称，被告只是推荐原告至诚越公司工作，原告系与诚越公司建立劳动关系，被告不清楚其劳动关系的履行情况，原告要求被告承担连带责任没有依据。其他辩称意见同诚越公司。
经审理查明，原告自2014年2月15日起与诚越公司建立劳动关系。2014年2月17日，诚越公司向原告出具录用确认书，载明原告任职的部门为财务部，职位为财务总监，试用期的基本工资为每月税前24，000元，并要求原告于2014年2月17日报到。后诚越公司向原告发出落款日期为2014年5月8日的解雇通知书，以原告未通过试用期为由决定解除劳动关系，因交接工作需要时间，故于2014年5月20日终止劳动关系。2014年5月20日，原告与诚越公司工作人员签署物品交接单。诚越公司为原告出具了落款日期为2014年5月20日的退工证明，其上载明双方于2014年5月15日解除劳动合同，诚越公司并在原告的劳动手册上记录双方劳动合同起止时间为2014年2月15日至2014年5月15日。
2014年7月1日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由二被告：1、支付2014年2月15日至2014年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额87，448.27.28元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金24，000元；3、支付2014年5月工资差额965元；4、支付无故拖欠2014年5月工资25%的补偿金4，015.30元；5、支付2014年2月15日至2014年5月20日期间未休年休假工资51，624.24元；6、支付2014年2月15日至2014年5月20日期间的延时加班工资、双休日加班工资共12，448.28元；7、支付律师费、翻译费、交通费；8、支付拖欠2014年5月工资11，185.40元产生的利息；9、重新开具退工日期为2014年5月20日的上海市退工证明、更正劳动手册上的解除时间。2014年8月29日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第7305号裁决书，裁令诚越公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24，000元、2014年2月15日至2014年5月20日期间应休未休年休假工资差额4，413.79元、为原告重新开具退工日期为2014年5月20日的上海市退工证明、更正劳动手册上的解除时间为2014年5月20日，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，诚越公司于2014年6月6日支付原告2014年5月工资11，185.40元，2014年6月16日，诚越公司补发原告2014年5月工资353元。2014年5月，原告个人自负的社会保险金额为1，586.34元、公积金金额为985元，诚越公司实际为原告缴纳的该月个人所得税金额为1，227.60元。
审理中，原告提交：1、雇佣确认书及翻译件，表示系博报堂上海代表处作为诚越公司的代理人与原告签署，其中约定了原告每月到手工资为18，000元、工作时间为9：00-18：00，该雇佣确认书对原、被告均有拘束力。二被告对雇佣确认书及翻译件的真实性均无异议，表示该份材料系案外人才公司发给二被告，博报堂上海代表处仅是推荐作用、原告与诚越公司建立劳动关系。2、现金凭证、费用报销单、报销费用明细、交通费发票（均为复印件），证明诚越公司为原告报销了加班餐费和加班交通费，说明原告存在加班的事实，原告以出租车发票载明的上车或下车时间统计加班时间。二被告对前述证据材料的真实性均无异议，表示原告系财务总监，现金凭证上的记账和复核均为原告，系原告自行制作、没有诚越公司董事长的签字确认，故不能作为确定加班事实和加班时间的依据，即便存在晚下班的情形，出租车发票也无法如实反映加班时间。二被告一并提供：1、劳动合同文本，证明2014年3月1日诚越公司向原告提供劳动合同文本要求签署劳动合同，但因原告对工资标准在内的诸多条款存有异议，最终双方未能订立。原告对劳动合同文本的真实性无异议，确认是诚越公司在2014年3月上旬交给原告的合同，表示原告对合同内容作出部分修改后提交给了诚越公司，但诚越公司一直未予回复。2、2014年4月28日原告与诚越公司人事Judy的往来电子邮件打印件，证明2014年4月原告与诚越公司仍旧就劳动合同内容进行协商。原告对电子邮件打印件真实性无异议，确认2014年4月仍就劳动合同内容向诚越公司提出异议，并一直在等待诚越公司的回复。3、员工手册，证明其中规定经理及以上级别的加班不计加班费、休假直接知会上级领导，原告属于经理以上级别、没有考勤，如有加班可自行安排调休。原告对员工手册真实性无异议、确认收到过员工手册，但表示不清楚自己的级别、雇佣协议写明原告工作时间为9；00-18：00、原告如有加班被告应支付加班工资。
庭审中，原、被告均确认原告在职期间没有考勤。
上述事实，由原、被告的陈述，录用通知书，解雇通知书，税收完税证明，银行卡客户交易查询，公积金、社会保险查询网页打印件，退工证明，劳动手册，物品交接单，离职确认书，发票，付款申请单，回单，浦劳人仲（2014）办字第7305号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要向劳动者支付双倍工资，应当考虑用人单位是否履行了诚实磋商义务以及是否存在劳动者拒绝订立的情况。本案中，原告于2014年2月15日起与诚越公司建立劳动关系，原告确认诚越公司已于2014年3月上旬提供劳动合同文本给原告签署、至2014年4月仍就劳动合同内容向诚越公司提出异议，可见诚越公司已作出要与原告订立书面劳动合同的意思表示，因原告对合同内容的异议而未能在法定期间订立，故诚越公司并不存在不与原告订立书面劳动合同的主观恶意，原告要求诚越公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额并由博报堂上海代表处承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年5月的工资差额，诚越公司虽主张双方劳动关系于2014年5月15日解除，但其出具的解雇通知书明确载明于2014年5月20日终止劳动关系，诚越公司亦确认5月15日至5月20日原告在办理交接手续、已支付了至5月20日的工资，故其双方劳动关系于2014年5月15日解除的意见本院不予采信，诚越公司应按照税前24，000元的标准折算支付原告2014年5月1日至2014年5月20日的工资。扣除原告自负的社会保险、公积金、诚越公司实际为原告缴纳的个人所得税后，诚越公司应支付原告该期间工资11，473.79元，现诚越公司已实际支付原告11，538.40元，不存在缺额，原告要求诚越公司支付2014年5月工资差额110.94元并由博报堂上海代表处承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
关于加班工资，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原、被告均确认原告在职期间没有考勤，原告提供的现金凭证、费用报销单、报销费用明细、交通费发票虽能反映诚越公司支付过原告相应的餐费和交通费，但无法客观、准确地反映原告的出勤时间，亦无法佐证相应上班时间系诚越公司安排的加班，故原告要求诚越公司支付加班工资并由博报堂上海代表处承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
对仲裁裁决的由诚越公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24，000元、2014年2月15日至2014年5月20日期间的应休未休年休假工资差额4，413.79元、为原告重新开具退工日期为2014年5月20日的上海市退工证明、更正劳动手册上的解除时间为2014年5月20日，因诚越公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院一并予以处理并不予赘述。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海诚越市场研究有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞铭敏违法解除劳动合同的赔偿金24，000元；
二、被告上海诚越市场研究有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞铭敏2014年2月15日至2014年5月20日期间的应休未休年休假工资差额4，413.79元；
三、被告上海诚越市场研究有限公司于本判决生效之日起十日内为原告俞铭敏重新开具退工日期为2014年5月20日的上海市单位退工证明，更正劳动手册上的解除时间为2014年5月20日；
四、驳回原告原告俞铭敏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责
任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。