天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第3618号
原告邢成娜。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被告翟姗姗。
原告邢成娜与被告翟姗姗健康权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，先适用简易程序，后于2014年6月24日转为普通程序，依法由审判员王丁丁、代理审判员李倩、人民陪审员刘品德组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邢成娜及其委托代理人栾志强，被告翟姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢成娜诉称，2013年5月25日晚上9时许，被告陪同其朋友到原告单位天津市北辰区京津公路苏宁电器一楼卖场处购买三星品牌手机，原告系该品牌手机售货员。因价格及调试新机问题使原被告产生纠纷，被告遂对原告进行殴打并将原告推倒，导致原告头部磕在展台上受伤昏迷，后被告仍谩骂原告装死继续向昏迷的原告腰部猛踹两脚。伤害发生后，经卖场其他员工报警，原告被紧急送往天津市北辰医院救治并住院治疗59天，诊断为：1、头外伤后头痛头晕；2、枕部头皮挫伤（红肿、触痛面积约7cm×5cm）；3、腰部软组织挫伤（腰5棘突左侧压痛、面积约10cm×8cm），腰5／骶1椎间盘变性4外伤后脑血痉挛。2013年7月25日，原告出院至今时常精神恍惚头晕，出院医嘱仍需门诊复查。现原告呈诉，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费21446.11元、住院伙食补助费2950元、护理费9527.91元、误工费14440元、营养费3000元、交通费1186.30元、精神损害抚慰金5000元，合计57550.32元；2、案件受理费由被告负担。
被告翟姗姗辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。2013年5月25日8时许，被告与朋友去苏宁北辰店购买手机，原告将手机型号拿错，故被告与原告发生争吵。在争吵过程中，原告用手指着被告辱骂，被告用手挥了原告手一下，原告用自己的胳膊垫着头部顺势倒下。原告自述其昏迷5分钟，在昏迷时原告如何知道被告又踢原告两脚。事发后，原被告去派出所解决纠纷，被告未同意原告提出8万元赔偿的调解意见，经过派出所所长劝说和领导协调，被告才接受拘留3日的行政处罚。综上，被告未殴打原告也未推倒原告，原告所受伤害与被告无关。
原告邢成娜为支持其诉讼主张，出示、宣读证据：第一组证据，1、天津市公安局北辰分局果园新村派出所行政案卷宗、该卷宗中行政处罚决定书和2013年5月25日21时40分，被询问人为杜鹃（苏宁电器员工）的询问笔录第三页第十行。证明此起打架纠纷中被告将原告打伤，被告的行为与原告的伤情有直接因果关系，且原告无过错。被告受到行政处罚但并不影响其承担民事责任。2、天津市公安局北辰分局果园新村派出所行政案卷宗中天津市公安局指定医院就诊证明信及诊断证明书3份，证明原告被打伤后就医医院及诊断伤情。第二组证据，1、天津市北辰医院门诊病历1份和诊断证明书1张；2、天津市北辰医院住院病案11页；3、天津市医疗机构在院费用每日清单44页；4、天津市医疗机构出院费用清单2页；5、住院及门诊票据6页（金额21446.11元），证明原告因本次伤情住院59天并且住院病案的出院记录显示原告需要加强营养支持，共计产生医疗费21446.11元。第三组证据，陪伴证1张，证明原告需要护理且住院期间为59天。第四组证据，原告的就业劳动合同，就业公司企业基本情况（户卡）、营业执照、组织机构代码证，企业名称变更核准通知书、收入证明，完税凭证和银行打印的工资流水单各1份，证明原告因本次伤情误工费的数额。第五组证据、公交车及出租车票票据（平贴5张A4纸金额246元，平贴12张A4纸940.3元），证明交通费的数额。
针对上述证据，被告翟姗姗当庭发表质证意见如下：第一组证据中的行政处罚决定书的真实性无异议，但被告曾就此纠纷向北辰区新村派出所口头提出异议，派出所于所长说只有这么写才能拘留3日。对于杜鹃笔录的真实性无异议，但该笔录中第三页第9行杜鹃说现场没有人受伤。天津市公安局指定医院就诊证明信及诊断证明书3张的相隔时间较长，故被告认为与本案无关。第二组证据，原被告纠纷产生在2013年5月25日，而被告住院时间为同年5月27日，且原告主张受到外伤，而病历中无处理外伤的记载，故不予认可。第三组证据，真实性不予认可。第四组证据的真实性认可，但与被告无关。第五组证据的真实性、关联性无法确认。
被告在本案审理过程中申请对原告住院期间所用药物、各项检查、微波治疗、吸氧与双方打架行为是否有因果关系及其参与度进行鉴定。本院根据其申请依法委托天津市津实司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心分别于2014年4月23日、同年5月5日和同年7与17日出具津实（2014）医鉴字第80号《司法鉴定意见书》、“答复函”和《异议答复》，现被告以未殴打原告为由对上述材料不予认可，且未提供支持其主张的其他相关证据。原告针对津实（2014）医鉴字第80号《司法鉴定意见书》、“答复函”和《异议答复》发表意见为，参与鉴定的两位鉴定人员的资质证上没有明确写明对原告鉴定事项是否具有鉴定资质。《异议答复》并未明确回答原告提出关于脑血管痉挛诊断的异议，鉴定书中第六页第25行中“医方对被鉴定人邢成娜诊断为外伤后脑血管痉挛是正确的”与第7页中第五项鉴定意见中第二款的结论相矛盾。
为了查清案件事实，本院分别于2013年10月11日和2014年6月19日，依职权向原告因本次伤情就医治疗的主治医生天津市北辰医院医师孙文涛进行调查，并制作调查笔录2份。原告对上述2份调查笔录均无异议。被告对第1份调查笔录无异议，对第2份调查笔录认为与被告无关，未发表意见。
经双方当庭举证质证，因被告对原告提供第一组证据中的行政处罚决定书和被询问人为杜鹃的调查笔录无异议，故本院对其证明力予以支持，被告对第一组证据中天津市公安局指定医院就诊证明信及诊断证明书的关联性存有异议，单位提供相反证据予以反驳，且被告在关于原被告打架行政案件案卷中的《告知书》表示清楚上述3份诊断证明书，故本院对其证明力予以确认。对第二组证据，被告对其关联性不予认可，但在该证据出院记录中记载入院前两天，患者被他人打伤，伤及头部、腰部。在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院对该组证据的证明力予以支持。对第三组证据，因该证据无原告就医医院的签章，本院对其证明力不予支持。对第四组证据，因被告认可其真实性，在无证据证明该组证据与本案无关联性的情况下，本院对其证明力予以认可。对第五组证据，因原告提供的交通费票据产生时间均在原告住院期间，根据相关法律规定，上述票据发生的损失额与本案无直接关联性，故本院对其证明力不予认可。
对于根据被告申请，依法由天津津实司法鉴定中心所作的津实（2014）医鉴字第80号《司法鉴定意见书》、“答复函”以及天津津实司法鉴定中心根据原被告所提书面异议作出的《异议答复》，因上述鉴定意见确已客观存在，且利于查清案件事实。根据法律规定，即使当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定，原被告对上述鉴定意见予以否认的理由于法无据，故本院对上述鉴定意见的证明力予以确认。
经审理查明，2013年5月25日20时51分左右，在北辰区京津公路苏宁电器1楼，被告因原告的服务态度问题与其发生口角，后被告将原告打伤。天津市公安局北辰分局果园新村派出所接到报警后前往现场处理，当日原告被送往天津市北辰医院进行门诊治疗，花费救护车费280元和门诊治疗费1531.6元。2013年5月27日，原告因入院前2天被他人打伤而住院进行治疗，被诊断为1、头外伤后头痛头晕；2、枕部头皮挫伤；3、腰部软组织挫伤；4、腰5／骶1椎间盘变性；5、外伤后脑血管痉挛。至2013年7月25日出院，住院59天，花费医疗费19634.51元，其中包括原告用于腰椎MRI（核磁共振），头MRI（核磁共振）检查，所用龙血竭胶囊、活血止痛膏、微波治疗的费用为3039.2元；住院期间的挂号费、所做住院常规检查，用于联合应用治疗的氯化钠注射液和肝素钠注射液以及住院日常护理空调费用共计5155.01元；所用注射用小牛血去蛋白提取物（冻干）、醒脑静注射液、奥拉西坦注射液、马来酸桂哌齐特注射液、胞磷胆碱钠胶囊、强力定眩片和吸氧治疗以及用于外伤后脑血管痉挛的盐酸法舒地尔注射液和经颅多普勒检查医疗费共计11440.3元。出院后，医院建议原告休假2周。原告主张自出院后治疗终结，不再主张出院后的相关治疗费用，纠纷发生前原告职业为营业员。2013年7月8日，天津市公安局北辰分局决定对被告进行行政拘留三日的处罚，期限自2013年7月8日至同年7月11日，被告对上述处罚决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定已执行完毕。
另查，本案在审理过程中，被告申请对原告住院期间所用药物、各项检查、微波治疗、吸氧与双方打架行为是否有因果关系及其参与度进行鉴定。本院根据其申请依法委托天津市津实司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心分别于2014年4月23日、同年5月5日和同年7与17日出具津实（2014）医鉴字第80号《司法鉴定意见书》、“答复函”和《异议答复》。《司法鉴定意见书》记载鉴定意见：1、根据病历记载，邢成娜枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤符合钝性外力作用所致，住院初期针对头部及腰部所作检查及微波治疗与上述损伤存在直接因果关系。2、邢成娜住院期间针对脑血管痉挛所作的相关检查、所用药物、吸氧与此次事件存在间接因果关系，参与度建议为C级（C级赔偿参考范围为20%-40%）。“答复函”记载：1、邢成娜住院期间针对枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤所用的龙血竭胶囊、活血止痛膏、微波治疗与双方打架行为有关。2、邢成娜住院期间针对头部及腰部所作的核磁共振与双方打架行为有关。3、邢成娜住院期间其余所用药物及相关检查、吸氧与双方打架后出现的脑血管痉挛有间接因果关系。原告针对上述《司法鉴定意见书》和“答复函”提出书面异议为，1、鉴定的依据没有明确说明；2、无鉴定人崔少华、穆达文的鉴定人资质说明；3、在鉴定机构鉴定许可证中没有具有因果关系及参与度的鉴定项目的说明；4、申请鉴定人在不知情、且未交费的情况下出具委托手续存在问题；5、鉴定结论不明确，分析说明前后矛盾，即在“三、分析说明”第2段最后一段中表述医方对被鉴定人邢成娜诊断为外伤后脑血管痉挛是正确的，后在第3段未认定针对脑血管痉挛所作的检查为事件存在间接因果关系，参与度建议为C级；6、对于委托人申请的此项鉴定，委托人被告在庭审中明确表示不作为证据提交，故异议人认为该鉴定书不应作为证据质证。被告针对上述《司法鉴定意见书》和“答复函”提出书面异议为，病历中所治疗过程中所谓的打伤都是原告自己口述的，并无证据证明所治疗过程是被告所打而致。对于原被告所提书面异议，天津市津实司法鉴定中心回复的《异议答复》记载：1.关于翟姗姗所提异议：意见书第三、分析说明部分第3项（1）根据病历记载，邢成娜枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤符合钝性外力作用所致。“邢成娜枕部头皮挫伤、腰部软组织挫伤”为入院检查时接诊医生检查所见的阳性体征，而非邢成娜所述。2.关于我中心鉴定人崔少华、穆达文资质问题：现将两位鉴定人执业证复印件附于异议回复后。3.鉴定依据为业内广泛认可并使用的损伤与疾病因果关系分析原则，此鉴定并无国家颁发的鉴定标准。4.关于栾志强与翟姗姗提出的鉴定结论不明确的问题：分析说明第2项开始已对“脑血管痉挛”进行了说明，脑血管痉挛是在脑血管存在病理性改变的基础上，因情绪波动，心理障碍，紧张及环境改变等因素诱发产生。脑血管痉挛并非外伤直接作用所致，这与医生对被鉴定人邢成娜的诊断并无矛盾。
再查，本院依职权向原告因本次伤情就医治疗的主治医生天津市北辰医院医生孙文涛进行调查，调查笔录记载：邢成娜诊断为头皮挫伤、腰挫伤、椎间盘变性用于治疗和检查的为微波治疗、龙血竭胶囊、活血止痛膏、腰椎MRI（核磁共振）；治疗外伤后头痛头晕、改善脑供血的检查为头MRI（核磁共振），治疗为注射用小牛血去蛋白提取物（冻干），醒脑静注射液，奥拉西坦注射液，马来酸桂哌齐特注射液，胞磷胆碱钠胶囊，强力定眩片；用于外伤后脑血管痉挛的检查为经颅多普勒，治疗为盐酸法舒地尔注射液。氯化钠注射液与静脉药物联合应用不具有针对治疗性（不联合氯化钠静脉药物无法应用），肝素钠注射液用于静脉输液冲管。天津市医疗机构出院费用清单（2013年5月27日至2013年7月25日，姓名邢成娜）中第一页中的护理、住院检查、床位、空调以及多导心电图检查自动分析及以下检查均为患者住院常规检查和花费。
上述事实有当事人陈述、天津市公安局北辰分局果园新村派出所行政案件案卷、医药费票据、住院出院病案、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告在本次诉讼当中的伤情是否由被告造成；2、原告伤情的治疗费用和相关费用的数额以及该费用应该如何承担。《天津市公安局北辰分局津辰（果）行罚决字（2013）531号行政处罚决定书》中记载的查明事实、处罚决定和行政案件案卷中3份天津市公安局指定医院就诊证明信及诊断证明书可以证明原告2013年5月25日所受伤害系被告所为。在本案审理过程中，被告申请对原告住院期间所用药物、各项检查、微波治疗、吸氧与双方打架行为是否有因果关系及其参与度进行鉴定。鉴定机构出具相关鉴定意见后，原被告分别以鉴定机构人员资质、鉴定依据结论不明确、申请鉴定人不知情未交费和被告未殴打原告为由对此鉴定意见不予认可。本院依职权向鉴定机构出具原被告书面异议，鉴定机构对双方异议进行书面答复。根据法律规定，即使当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定，上述鉴定意见确已客观存在，利于法院查清案件事实，原被告对上述鉴定意见予以否认的理由于法无据，故本院对上述鉴定意见的证明力予以确认。原告受伤后，分别于受伤当日及受伤2日后依据天津市公安局北辰分局果园新村派出所指定的天津市北辰医院就医治疗，该医院门诊病历、住院出院病案及相关医药费票据记载原告花费门诊医疗费1811.6元、住院医疗费19634.51元。被告对原告门诊就医的医疗费未提出异议亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告门诊医疗费损失1811.6元予以支持。根据被告申请对原告住院期间所用药物、各项检查、微波治疗、吸氧与双方打架行为是否有因果关系及其参与度进行鉴定的《鉴定意见书》、“答复函”和《异议答复》结合本院对原告住院期间主治医生的调查笔录综合判断，原告住院期间所做腰椎MRI（核磁共振），头MRI（核磁共振）检查，所用龙血竭胶囊、活血止痛膏、微波治疗与双方打架行为有关，故上述检查及治疗费共计3039.2元应由被告赔偿；原告住院期间的挂号费、所做住院常规检查，用于联合应用治疗的氯化钠注射液和肝素钠注射液以及住院日常护理空调费用共计5155.01元与原被告打架行为具有因果关系，故应由被告赔偿；对于原告住院期间所用注射用小牛血去蛋白提取物（冻干）、醒脑静注射液、奥拉西坦注射液、马来酸桂哌齐特注射液、胞磷胆碱钠胶囊、强力定眩片和吸氧治疗以及用于外伤后脑血管痉挛的经颅多普勒检查医疗费共计11440.3元，该损失与双方打架具有间接因果关系，依据外伤参与度等级为C级的赔偿责任范围，酌定被告赔偿该损失的30%为宜，即3432.09元。
关于原告主张住院伙食补助费2950元、营养费3000元、护理费9527.91元、误工费14440元、交通费1186.30元及精神损害抚慰金5000元的问题。原告住院59天，对于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持；对于营养费的主张过高，根据原告出院需要加强营养的医嘱结合原告伤情，本院酌定原告营养费1000元为宜。原告住院期间为1人护理，在原告无证据证明护理人员误工损失的情况下，根据相关法律规定，参照上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准28559元／年计算护理人员误工损失，即护理费为4616.39元（附：计算公式28559元／年÷365天×1人×59天）；原告出院后医院建议原告休假2周，故原告误工时间应为住院期间和出院休息2周共计73天，原告无证据证明其误工实际减少的收入，亦无法证明其近三年平均收入情况，依据原被告均认可原告为营业员的相关证据，原告收入可参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，故误工费为5711.8元（附：计算公式28559元／年÷365天×73天）；在本案适用普通程序审理过程中，原告当庭表示原告用于治疗及复查往返医院的交通费为60元，其余交通费均为护理人来往医院进行护理所产生，根据相关法律规定，对于护理人进行护理所产生的交通费用主张于法无据，本院不予支持，根据原告门诊、住院及复查的实际情况，本院酌定原告交通费为60元。因原被告打架行为未对原告造成身体或精神上的伤残，其精神抚慰金的主张无证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟姗姗于本判决生效后十日内赔偿原告邢成娜医药费13437.9元、住院伙食补助费2950元、营养费1000元、护理费4616.39元、误工费5711.8元、交通费60元，共计27776.09元；
二、驳回原告邢成娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告邢成娜负担50元，被告翟姗姗负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘品德
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度“，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。