北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6508号
原告齐×1，男，1937年12月18日出生。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
被告齐×2，女，1962年2月25日出生。
被告齐×3，女，1964年1月23日出生.
被告齐×4，男，1967年6月30日出生。
被告齐×5，女，1969年8月29日出生。
原告齐×1与被告齐×2、齐×3、齐×4、齐×5析产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐×1及其委托代理人于学堂，被告被告齐×2、齐×3、齐×4到庭参加诉讼。被告齐×5第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×1诉称：原告与被告是父子、父女关系。原告的妻子郝x于2012年9月8日死亡。在原告的妻子去世前曾于2009年4月4日分别购买了位于北京市大兴区x小区x号楼x单元x室、北京市大兴区x1小区x1号楼x1单元x1室和北京市大兴区x2号楼x3单元x3室共三套房产。在原告的妻子去世后，由于遗产尚未分割，原告无法行使自己的权利，根据法律的规定原告有权利要求依法继承分割妻子遗留下来的财产，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法对属于原告妻子郝x遗留下来的位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元x室、北京市大兴区x镇x1小区x1号楼x1单元x1室、北京市大兴区x2镇x2小区x2号楼x2单元x2室房屋进行分割；诉讼费由被告承担。
被告齐×2、齐×3共同辩称：我们同意郝x生前关于房屋和拆迁款的分割方案。如果原告愿意再给我们钱，我们也同意要。
被告齐×4辩称：3号院内的正房六间是父母盖的，东、西厢房各三间是我结婚后在1995年盖的。南房三间也是我结婚后盖的，北正房接出的南北2米廊子也是我后建的。在交付安置房屋后，父母提出了拆迁财产的分割方案，即三套安置房屋归我所有，其他被告每人6万元。我和齐×2、齐×3都同意该方案。齐×5最后也接受了6万元，证明其也同意该分割方案。因此，我认为所有财产在我母亲去世前已经分割完毕，不存继承遗产的问题。原告起诉的房屋依法应当判归我所有。
被告齐×5辩称：装修完安置房屋后，原告和我母亲说给女儿每人6万元，当时我没有同意，家庭会议没开完我就走了。后来齐×4说把钱拿回来了，原告叫我去拿钱，我说就在原告处存着，后来原告以我的名字把钱存上。我母亲去世后我把钱拿走了。对于本案，我的意见是按照法律规定属于我的财产归我，不是我的我也不要。
经审理查明：齐×1和郝x（于2012年9日8日去世）夫妻生育子女四人，长女齐×2、次女齐×3、三女齐×5和儿子齐×4。3号院于2009年4月被拆迁。在拆迁协议中记载被拆迁的房屋共22间，合法建筑面积244.8平方米、占地面积326.4平方米、在册人口4人，实际居住人口4人即郝x、齐×1、齐x6（齐×4之子）、韩x（齐×4之妻，1993年结婚）。区位补偿价款为528768元，房屋重置成新价为389233元，搬家补助费3672元，提前搬家奖励费2000元，一次性停产停业损失综合补助费55080元（营业执照上的经营者为韩淑芬），房屋周转补助费21600元。
在回迁安置协议中，郝x购买三套安置楼房，分别是北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元x室、x1号楼x1单元x1室和x2号楼x2单元x2室。三套房屋共花费购房款586188元。购房后剩余拆迁款中的部分用于装修安置房屋，被告齐×2、齐×3、齐×5每人分得了6万元，剩余的10万元用于郝x的治疗。
关于3号院房屋的建造情况，原告齐×1称其与郝x于1981年建造北房6间，于1988年建造东厢房。后来翻建东厢房是被告齐×4出资，翻建的时候用了一部分原东厢房的砖。除了北房6间以外，拆迁协议中的其他房屋都是被告齐×4建造的。关于拆迁利益（包括拆迁款和安置房屋）的分割问题，原告齐×1、被告齐×2、齐×3和齐×4均认可当初齐×1和郝x二人提出的财产分配方案为三套安置房屋全部归齐×4所有，齐×2、齐×3和齐×5每人给6万元。原告被告齐×5认可父母提出了上述分割方案，但主张其不同意该方案。原告齐×1表示其仍同意按照当初其与郝x关于拆迁利益的分割方案分割诉争房屋，即该三套房屋应归齐×4所有。
在案件审理过程中，经本院询问，拆迁协议上的另外两人即齐x6和韩x，均表示同意郝x生前关于3号院的安置房3套归齐×4，齐×3、齐×2和齐×5每人6万元拆迁款的分割方案。并表示不参加本案诉讼，属于其二人的利益一并判归齐×4。
上述事实，有当事人的陈述笔录、拆迁协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据庭审中双方的陈述可知，3号院在拆迁前和拆迁后，齐×1和郝x夫妻召开家庭会议，对于3号院的财产提出过两次分割。在第一次的财产分割方案中，齐×1和郝x均表示不享有财产利益，齐×2和齐×3均表示不要，齐×5表示自己的份额给齐×4。在所有的拆迁利益交付完毕后，齐×1和郝x第二次召开家庭会议，提出了三套安置房归齐×4，齐×2、齐×3和齐×5每人6万元拆迁款的财产分割方案。齐×1、齐×2、齐×3和齐×4均认可该方案。齐×2和齐×3也按此方案分得了6万元。齐×5虽然主张当时其不同意该方案，但其认可收到了父母根据上述方案给其6万元的事实。
因此，本案的争议问题在于，对于齐×1和郝x提出的拆迁利益分割方案，在其他家庭成员均同意且已经履行的的情况下，在不以齐×5事后依该方案收到6万元而推定其同意该分割方案的情况下，能否因齐×5不同意该方案而导致上述财产方案无效，从而认定在郝x生前财产未经过合法分割，进而认定郝x去世后仍留有个人的合法财产。对此，本院认为根据庭审查明的事实，在3号院的各项拆迁利益中，并不包含齐×2、齐×3和齐×5的任何份额在内。虽然齐×5主张其户口在被拆迁院落，根据拆迁档案，其并未被列入被拆迁人，且亦不因其户口而影响拆迁补偿的金额。齐×1、郝x对于拆迁利益（安置房屋和拆迁款）作出的处分，从习俗上来讲，这属于农村传统中的分家。从法律上来讲，应属于财产共有人对于共有财产的分割。而在参加分家的成员中，依法属于财产共有人的成员应包括齐x1、郝x和齐×4三人。对于其中两个财产共有人即齐×1和郝x提出的三套拆迁安置房屋归齐×4，三个女儿每人6万元拆迁款的这一财产分割方案，在齐×4不表示反对的情况下，就可以认定财产共有人之间对于如何分割共有财产已经达成一致。由于齐×5并不属于财产共有人，故其是否反对并不影响齐×1、郝x和齐×4对于拆迁利益的所达成的分割方案。且其后三个女儿每人领取了6万元拆迁款的事实，说明已经据此方案执行。尽管齐×1提出了继承纠纷之诉，但其仍主张应按郝x生前的财产分割方案执行。综上，根据被继承人郝x及齐×1和齐×4的真实意思表示，本院认为3号院的拆迁利益在郝x生前已经分割完毕，且财产分割方案不违反法律禁止性规定，未侵害他人的合法权利，也符合农村通常的风俗习惯。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郝x在死亡时未遗留了个人财产，本案不存在可继承的对象，故诉争的三套拆迁安置房屋应归齐×4所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
郝x与北京市大兴区x镇人民政府于二○○九年四月四日签订的回迁安置协议中的三套房屋（位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元x室、x1号楼x1单元x1室和x2号楼x2单元x2室）归被告齐×4所有。
案件受理费二万八千元，由被告齐×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 奡