wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第911号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年10月28日22时许，被告人杨某在晋江市陈埭镇溪边村“德尔惠鞋厂”宿舍H幢楼下，贩卖1小包毒品海洛因给陈某，得款人民币50元。
2.2014年10月29日12时许，被告人杨某在晋江市陈埭镇溪边村“德尔惠鞋厂”宿舍H幢829室其房间内，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给陈某，实收款人民币40元。
3.2014年10月29日16时许，被告人杨某在晋江市陈埭镇溪边村“德尔惠鞋厂”宿舍H幢829室其房间内，以人民币100元的价格将0.08克毒品海洛因贩卖给陈某时被公安机关当场抓获。公安机关缴获上述交易的毒品，另从被告人杨某处扣押毒品海洛因1.99克。案发后，缴获的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人杨某处扣押作案工具“OPPO”牌手机一部，并扣押现金人民币100元（已由公安机关依法处理）；被告人杨某的尿液经吗啡检测试剂盒检测呈阳性。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，现场检测报告书、尿液检验笔录，人口信息，户籍证明，通话清单，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某多次贩卖毒品，属情节严重。被告人杨某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年12月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“OPPO”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人杨某的违法所得人民币90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 张 园
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01712号
原告：严文超，女。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：谢玉梅，女。
委托代理人：谢祖福，建材二厂退休职工，系谢玉梅父亲。
委托代理人：桂欢欢，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：丁珏，女。
原告严文超与被告谢玉梅、丁珏排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告严文超及其委托代理人冯军，被告谢玉梅及其委托代理人谢祖福、桂欢欢到庭参加诉讼，被告丁珏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严文超诉称：原告于2010年12月1日取得位于本市花山区向东村X栋XX室房屋的所有权。原告取得房屋所有权后，上述房屋一直由二被告占用，原告要求二被告搬离但遭到拒绝，致使原告无法使用该房屋。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：被告立即从本市花山区向东村X栋XX室房屋迁出，并按每月800元的标准支付自2010年12月1日起至2015年3月1日止的房屋使用费40800元。
谢玉梅辩称：涉案房屋系本被告公公的单位福利分房，本被告及丈夫在该房屋购买时出资5000元，在该房屋装潢时支付30000多元装潢费用。本被告丈夫病逝后，本被告公公想尽办法让二被告搬出涉案房屋，但不支付本被告任何补偿款。本被告的经济状况不好，二被告搬出涉案房屋会造成二被告困难。本被告认可原告系涉案房屋的所有权人，但因本被告公公没有将本被告及丈夫出资的的购房款及装潢费还给本被告，故本被告对原告要求二被告支付该房屋的使用费不予认可。本被告的公公婆婆曾起诉要求二被告搬出涉案房屋，最后判决结果是让二被告搬出该房屋，现本被告公公将该房屋赠与过户给原告，故本案系重复起诉。
丁珏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：严文超于2010年12月1日登记取得位于本市花山区向东村X室房屋的房地权证。谢玉梅、丁珏系母女关系，二人于2014年1月20日前即居住在上述房屋至今。严文超取得上述房屋房地权证时已知该房屋由谢玉梅、丁珏居住。
上述事实有严文超、谢玉梅的陈述、房地产权证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，严文超于2014年1月20日登记取得位于本市花山区向东村X室房屋的房地权证时取得该房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现严文超不同意谢玉梅、丁珏居住于上述房屋，其二人继续居住于该房屋妨害了严文超对该房屋享有的物权，严文超有权要求其二人搬离该房屋以排除妨害。谢玉梅虽辩称其就上述房屋支付了购房款、装潢款，但此系其与该房屋原所有权人之间的纠纷，不能对抗严文超就该房屋享有的物权，谢玉梅如认为其权利受到侵害，可另行向他人主张权利。谢玉梅关于本案系重复诉讼的辩称，因本案与案外人丁齐荣、何广玉诉其排除妨害案的主体并不相同，不符合一事不再理的条件，故对该辩称不予采纳。因严文超取得上述房屋所有权时已知谢玉梅、丁珏居住于该房屋，而其未能提供充分证据证明其在2015年3月1日前曾告知谢玉梅、丁珏其取得该房屋所有权并要求二人搬离该房屋以及告知的具体时间，故可以推定其默认谢玉梅、丁珏在该房屋居住，其现再要求谢玉梅、丁珏支付其自2010年12月1日起至2015年3月1日止的房屋使用费，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉梅、丁珏于判决生效之日起十五日内搬出位于马鞍山市花山区花山区向东村X室房屋；
二、驳回原告严文超的其他诉讼请求。
本案受理费820元，由原告严文超负担740元，被告谢玉梅、丁珏负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 王玲莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第103号
原告关某，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告徐某，男，1975年11月22日出生，满族，户籍地上海市黄浦区。
原告关某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人陆建宇到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原、被告原是夫妻关系，2010年11月8日，双方经法院判决离婚，二人所生之子徐增叶赫随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1，000元。但之后被告将孩子带离上海，居无定所，且阻止原告探视孩子，原告至今已经有六余年没有见到过孩子。原告认为，被告无法给孩子提供有利的生活条件，原告在上海有稳定的工作及收入，由原告抚养孩子更为有利，故起诉要求双方所生之子徐增叶赫由原告抚养。
被告徐某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告关某与被告徐某于2006年4月6日登记结婚，2007年10月26日生育一子徐增叶赫。2010年11月8日，双方经法院判决离婚，徐增叶赫随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1，000元。2011年11月，原告向本院起诉被告探望权纠纷，本院对于具体探望方式做出判决，后因被告具体居住地址不详，且无可供执行的财产，导致无法落实原告的探视权，本院裁定终结执行。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的（2010）崇民初字第0882号民事判决书、（2011）黄浦民一（民）初字第912号民事判决书、（2013）黄浦执字第389号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2010年11月8日由法院判决离婚，双方所生之子徐增叶赫随被告共同生活至今，后虽然被告未配合原告执行探视权，但原告并未举证证明被告存在抚养不利的情况，且考虑到徐增叶赫自原、被告离婚时起即随被告共同生活至今，与原告未有接触已逾六年，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告关某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 张 新
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7106号
原告天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区青少年活动中心六楼。
法定代表人翟宝江，该公司经理。
委托代理人李洪建，该公司员工。
被告王永银。
本院于2015年8月21日受理原告天津冠城物业管理有限公司诉被告王永银物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津冠城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张俊贤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2867号
原告：孙某，男，1982年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某，女，1979年9月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告孙某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 群
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3432号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人徐春，公司职员。
被告梁珩，女，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区嘉海花园*座***室。（未出庭）
委托代理人梁世龙（父女关系），1948年2月20日出生，汉族，天津市空调器公司退休职工，住同上。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告梁珩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人徐春、被告梁珩的委托代理人梁世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年1月16日至2014年7月15日的物业费1104元。
被告梁珩辩称，小区卫生脏乱差，地面坑洼不平，垃圾遍地，消防设施无效，电梯不年检，对讲门无效，闲杂人员随意出入，被告曾丢失电动车和自行车，法院判决后原告不但没有整改，反而更加严重。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园5座901室（建筑面积122.67平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告梁珩给付原告天津金顺物业管理有限公司2014年1月16日至2014年7月15日的物业费1104元的90%即993.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3471号
罪犯杨海，男，1984年9月8日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年10月20日作出（2012）金刑初字第105号刑事判决，认定被告人杨海犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人杨海提出上诉。本院于2013年3月22日作出（2013）红中刑一终字第4号刑事判决书，维持对杨海的定罪量刑。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年11月26日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的罚金收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1029号
罪犯董亚阔。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）保刑初字第129号刑事判决，以被告人董亚阔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止。该犯于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董亚阔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董亚阔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月，共考核23个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好。
另查明，罪犯董亚阔原判处罚金人民币2000元，服刑期间该犯主动交纳罚金人民币200元，履行10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董亚阔在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亚阔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月十七日
书记员 孟利伟
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第257号
本院立案执行的申请执行人刘材梁与被执行人夏明辉、卢美霞民间借贷纠纷一案，已于2014年9月30日执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月三十日
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3475-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：67986769－7，住所地：富阳市富春街道桂花西路188号。
代表人：杨志良，行长。
被执行人：张建明。
被执行人：骆香珍。
被执行人：杭州绿城金久房地产开发有限公司，组织机构代码：69709920－6，住所地：富阳市富春街道金桥北路400号。
法定代表人：周文峰，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2014）杭富城商初字第505号民事调解书，本院于2014年8月29日立案执行，并向被执行人张建明、骆香珍、杭州绿城金久房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人张建明、骆香珍共同所有的位于富阳市富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑＊室【预售合同号：】进行价值评估，评估价为1783000元，司法建议价1426000元【详见富阳广成房地产评估有限公司出具的富杭评字（2014）第0251号房地产估价报告】。本院于2014年10月17日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因未到保留价而流拍。本院再次于2014年12月9日10时至2014年12月10日10时止（延时的除外）在富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖活动。案外人朱＊＊（公民身份证号码：××）以1410000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张建明、骆香珍共同所有的位于富阳市富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑＊室【预售合同号：】归买受人朱＊＊所有。
二、买受人朱＊＊可持本裁定书办理相关转让手续。【上述房产商品房预售合同的权利和义务归买受人朱＊＊享有和承担。】
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 凌 芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第501号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吐尔逊古丽·某某。2014年2月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人吐尔逊古丽·某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人吐尔逊古丽·某某及其翻译人美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月14日18时30分许，被告人吐尔逊古丽·某某伙同他人在本市徐汇区某商场附近，从被害人申某某上衣口袋内窃得华为牌Y220T型手机一部（价值人民币135.57元）。同日20时许，被告人吐尔逊古丽·某某等人又从被害人孙某某上衣口袋内窃得苹果牌iphone4s型16G手机一部（价值人民币1，936.67元）。同日20时30分许，被告人吐尔逊古丽·某某在携赃乘坐出租车逃逸至本市某某路口时，被民警人赃俱获，后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吐尔逊古丽·某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人吐尔逊古丽·某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人吐尔逊古丽·某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某某、申某某等人的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、工作情况及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔逊古丽·某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2，000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吐尔逊古丽·某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐尔逊古丽·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追回的赃物予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年六月十二日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05447号
原告廖书维。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告廖书维与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告廖书维诉称，原告于2004年11月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2004年11月至2010年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告廖书维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 姜远兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第282号
上诉人（原审被告）杨阿龙，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区，居民身份证号码：×××。
上诉人（原审被告）路德臣，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区，居民身份证号码：×××。
以上二上诉人委托代理人王帅，黑龙江朗信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨松江混凝土构件有限公司，依所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。
法定代表人周焕林，该公司董事长。
委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人杨阿龙、路德臣因与被上诉人哈尔滨松江混凝土构件有限公司（以下简称松江构件公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第873号民事判决（以下简称原审判决），向本院提出上诉。本院于2014年7月14日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理此案。上诉人杨阿龙、路德臣的委托代理人王帅，被上诉人松江构件公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第873号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费人民币4926元，退还上诉人杨阿龙、路德臣各2463元。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2497号
申请执行人：李晓玉。
被执行人：张慧淑。
本院在执行李晓玉诉张慧淑保证合同纠纷一案中，尚有308070.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2012）张民初字第2231民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初754号
自诉人华某，男，1976年1月1日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人梁国安，男，1970年11月29日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人华某以被告人梁国安犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人华某于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人华某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人华某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 裴 炀
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01657号
申请执行人张兵，个体工商户。
被执行人陈前。
被执行人于萍。
申请执行人张兵与被执行人陈前、于萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）射黄民初字第00192号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈前、于萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵支付借款本金200000元及逾期利息（自2013年3月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告陈前、于萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵支付律师代理费3900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐庆美
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执412号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨存秀。
被执行人陈勇。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第2434号民事调解书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院依法查明并查封了被执行人陈勇名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人陈勇价值700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 王 睿
审判员 薛 山
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 界
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00372-1号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
被告：竹溪县水务局，住所地：湖北省十堰市竹溪县鄂陕大道1599号。
法定代表人：洪永福。
被告：竹溪县水电公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路。
法定代表人：王亚群。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司价值75万元的银行存款或其他等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款75万元提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款75万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00280号
原告：周某某，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：管某某，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告管某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一四年四月一日
书记员 陈 橙
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第292号
原告贾喜花，女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋新耀，男，乌鲁木齐市新市区金城法律服务所法律工作者。
被告且末县昆仑房地产开发有限责任公司，住所地：且末县团结北路1号。
法定代表人皋德龙，该公司董事长。
委托代理人陈玉方，男，新疆福星律师事务所律师。
原告贾喜花诉被告且末县昆仑房地产开发有限责任公司（以下简称昆仑房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大、案情复杂，本院依法裁定将案件转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾喜花的委托代理人蒋新耀、被告昆仑房地产公司的委托代理人陈玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾喜花诉称：原告欲购买被告昆仑房地产公司开发的中国玉石交易中心二号楼二层207号门面房一套，向其交付了160000元定金。但被告至今未向原告提供任何售房手续，也未向原告告知预售房屋的位置及面积规划图纸，且被告在预售房屋时无商品房规划及预售许可证，双方至今仍不能协商一致签订正式的商品房销售合同，故请求法院判令被告退还定金160000元，支付利息5200元。
被告且末县昆仑房地产开发有限责任公司辩称：原告贾喜花确实购买了被告开发的中国玉石交易中心二号楼二层207号门面房一套，并已交付了定金160000元。被告具备售房资质，手续齐全。在销售房屋阶段，被告多次通知原告前来签订商品房买卖合同，且也向社会发出了公告，现因市场房价下跌，原告以各种理由要求退还定金，不愿协商导致至今未签订合同，被告同意继续履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾喜花欲购买被告昆仑房地产公司开发的位于且末县玉石一条街北侧的中国玉石交易中心二号楼二层207号门面房一套，于2013年9月13日、12月3日分别向被告交付定金80000元。刘手书受被告委托收取了原告定金并分别出具了两份收据，写明收到贾喜花购玉石交易中心二号楼二层207号门面房定金80000元，每平方米5800元。但原、被告双方当事人至今未签订商品房买卖合同。
2013年7月25日，且末县发展和改革委员会对被告申请的中国玉石交易中心建设项目进行了备案登记。同年7月18日、8月20日被告分别取得且末县住房和城乡建设局颁发的且末县玉石一条街北侧26635.3平方米和18767.66平方米的建设用地规划许可证，9月1日取得且末县住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证。于2014年5月28日取得且末县住房和城乡建设局颁发的中国玉石交易中心项目的商品房预售许可证，同年11月28日取得且末县人民政府颁发的坐落于且末县玉石一条街北侧（中国玉石交易中心）的土地使用权证书。被告于2015年1月12日在巴音郭楞日报上登出公告，声明中国玉石交易中心主体于2014年6月已完工，要求订购房屋的业主于2015年2月15日前办理签订商品房买卖合同手续。被告在此期间用短信的方式通知了订购房屋的业主。
以上事实有收据、授权委托书、土地使用权证书、且末县企业投资项目登记备案证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、报纸、短信截图及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告昆仑房地产公司向原告贾喜花出具的定金收据，只对订购房屋的处所、每平方米的价格以及交付的定金金额进行了约定，并不具备商品房买卖合同的主要内容，属双方当事人为了以后订立商品房买卖合同而成立的预约合同，被告交付定金是作为订立商品房买卖合同的担保，本案应为商品房预约合同纠纷。双方当事人依其真实意思成立的预约合同，不违反法律规定，即合法有效，双方均应按约定全面认真履行自己的义务。原告提出欲购买的房屋面积超出其预期的面积，且不能与被告协商达成一致，要求退还定金并支付利息。原告在庭审中自称预购房屋预期面积为一二十平方米，可是实际交付的定金却超出了其预期面积的房屋价格，明显不符合常理以及交易习惯。原告在交付定金时能够确切的确定房屋处所，根据交易习惯，应认为双方对预约认购的房屋基本状况大体上是明知的。原告在交付定金前就应对自己将来不能履行合同的实际困难有充分的考虑，且根据合同约定，当事人不签约构成违约情况下，当事人应保留该行为受阻原因的证据。被告否认原告在被告向其发出签约通知后协商过房屋面积一事，原告也未能提供证据证实已全面充分履行签订商品房买卖合同前的义务，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的事实和理由，因没有充分的证据予以证实，双方当事人未能按照预约合同约定签订商品房买卖合同的原因归责于原告，其无权要求被告返还定金，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。对被告的答辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾喜花的诉讼请求。
案件受理费3604元，由原告贾喜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 兰 桂 花
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜 依
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初428号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖作沛，男，汉族，1966年12月9日出生。2017年2月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，当月27日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人肖作沛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人肖作沛于2017年2月16日10时许，在武汉市武昌区彭刘杨路邮局附近，将纸包装的白色粉末物品1包以人民币50元的价格卖给熊某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。公安人员还从肖作沛身上查获塑料袋装白色块状物2包。经称量及鉴定，所查获的物品均为海洛因，共计净重0.93克。公诉机关认为肖作沛具有自愿认罪等量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元的刑罚。
被告人肖作沛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖作沛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人肖作沛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月四日
书记员 徐恺远
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3608号
原告：刘引孝，男，1969年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：ＸＸ，男，1967年8月出生，汉族，住西安市。
原告刘引孝与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘引孝到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘引孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ偿还原告借款本金96万元及利息33万元以及2016年6月2日后借款本金96万元之利息（利息从2016年6月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月2日，被告ＸＸ向原告借款100万元并出具借据一支，约定月利率为4%，借款期限2个月。次日，原告预扣一个月利息4万元后将96万元借款转账交付给被告ＸＸ。之后，被告ＸＸ未能按期向原告偿还借款本息。2016年6月2日经双方结算，按月利率2%计算所欠利息后由被告ＸＸ向原告出具了33万元的欠条一支，并在借据中重新约定从2016年6月2日后按月利率1.5%计算借款利息。后该借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法提交了借据、欠据以及中国民生银行的业务受理单各一支，本院予以确认并在卷佐证。以上证据也证实了原告所主张的全部事实，故本院均予以确认。
本院认为，被告ＸＸ既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。被告ＸＸ向原告出具借据后又出具欠息条据的行为，结合原告的转款凭证可以证明原告与被告ＸＸ不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。因原、被告约定了还款期限且已届满，故对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金96万元之请求，本院予以支持。借款时，原、被告在借据中虽明确约定月利率为4%，但在结算时却以月利率2%计算所欠利息，故不违反法律规定，对原告要求由被告支付33万元利息之请求，本院予以支持。同时，对原告请求从2016年6月3日起按月利率1.5%计算之后利息的请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于判决生效后十五日内偿还原告刘引孝借款本金96万元及利息（利息包括2016年6月2日前所产生的利息33万元以及从2016年6月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算的之后利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年六月十二日
书记员 张 惠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐商初字第0024号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：王忠、罗益彪。
被告：张红卫，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告张红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人罗益彪到庭参加诉讼，被告张红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告张红卫因经营需要，于2008年3月4日立据借贷50000元，到期日为2008年8月5日，于2007年8月29日立据借贷50000元，到期日为2008年8月5日。到期后，原告多次催收未果，现诉讼要求被告立即归还贷款本金100000元及其从借款之日起至实际还款之日止按借据约定的利率计算的利息。
被告张红卫未应诉、答辩。
经审理查明：2007年8月29日，被告张红卫立据向原告东台农商行借款50000元，约定到期日为2008年8月5日，月利率为10.53‰，贷款用途为贩料；2008年3月4日，被告张红卫立据向原告东台农商行借款50000元，约定到期日为2008年8月5日，月利率为9.855‰，贷款用途为贩玉米。贷款到期后，被告未按约还款。原告曾于2010年、2012年两次诉讼要求被告还款，后均撤回诉讼。审理中，原告曾以朱枝涌、王则龙为共同被告，后撤回对朱枝涌、王则龙的诉讼，本院已照准。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、立案审批表、裁定书等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：被告张红卫向原告东台农商行借款100000元、本息至今未还的事实，有当事人陈述、借据等证据证明，本院予以认定；原告要求被告归还借款本息，符合双方约定及有关规定，本院应予支持。被告张红卫经本院合法传唤，未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红卫在本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息（利息按下列方式计算：本金50000元，从2007年8月29日至本判决确定还款之日按月利率10.53‰计算；本金50000元，从2008年3月4日至本判决确定还款之日按月利率9.855‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年十月九日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1393号
原告井长友，男，1964年9月12日生，汉族，系郭俊之夫。
原告井华磊，男，1988年4月12日生，汉族，系郭俊长子。
原告井华桥，男，1991年3月7日生，汉族，系郭俊次子。
原告井小华，男，1993年6月21日生，汉族，系郭俊长女。
委托代理人孙涛、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙保险公司）。
住所地：长沙市天心区。
。
负责人高天琦，任该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，任该公司法律顾问。
原告井长友、井华磊、井华桥、井小华与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱瑞生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井长友、井华磊、井华桥、井小华诉称，2015年2月20日19时38分许，曹红驾驶“湘A×××××”小型轿车，顺S207省道自北向�行驶至郸城县宜路镇井路口村头处时，将同向步行的郭俊撞倒公路西侧的沟内，造成郭俊当场死亡及小型轿车损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出事故责任认定，曹红负此事故的全部责任，郭俊无责任。涉案车辆在被告长沙保险公司投保交强险，且事故发生在保期内，对原告所遭受的损失应当由长沙保险公司先予赔偿，但被告至今为赔偿。故起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金11万元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，在交强险赔偿限额内我公司依法赔偿。因肇事车辆驾驶员逃逸，故我公司不应当在商业险赔偿限额内赔偿原告。原告应当提供尸检报告、火化证明、户口注销证明、死亡证明、行驶证、驾驶证等证据。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应当由我公司承担。
经审理查明，2015年2月20日19时38分许，曹红驾驶“湘A×××××”小型轿车，顺S207省道自北向南行驶至郸城县宜路镇井路口村头处时，将同向步行的郭俊撞倒公路西侧的沟内，造成郭俊当场死亡及小型轿车损坏的交通事故，事故发生后曹红驾车逃逸。郸城县公安交通警察大队于2015年4月20日作出郸公交认字第201502082号《道路交通事故认定书》认定，曹红负此事故的全部责任，郭俊无责任。
事故发生后，曹红的代理人从小敏与郭俊的丈夫井长友对事故赔偿达成调解协议，曹红赔偿井长友丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金共计345000元，其中235000元由曹红方一次性给付井长友方，余款110000元由井长友向肇事车辆所投保的保险公司索赔。
死者郭某家人均为郸城县农业家庭户口。郭俊死亡时49岁。其母王某现年71岁，丈夫井长友现年51岁，长子井华磊现年27岁，次子井华桥现年24岁，长女井小华22岁。河南省统计局统计，2014年河南省农村居民年平均收入为9416.10元。
“湘A×××××”小型轿车登记车主为曹红，车辆识别代码LGXCG6DF1E0043900。该车在被告长沙保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月30日至2015年8月29日止。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故经郸城县公安交通警察大队作出事故认定书，认定曹红负此事故全部责任，郭俊无责任。认定事实清楚，本院予以采信。本案四原告系郭俊的近亲属，有权得到赔偿。曹红应当赔偿本案原告的损失。肇事车辆在被告长沙保险公司投保交强险，该保险公司首先应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分应当由曹红承担赔偿责任。原告应当得到的死亡赔偿金为9416.10×20=188322元。曹红为得到郭俊家人的谅解，与原告达成的协议，除保险公�应当赔偿的110000元由原告向被告长沙保险公司索赔外，其他损失由曹红赔偿，不违反法律规定。故原告要求被告长沙保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告井长友、井华磊、井华桥、井小华因郭俊死亡所应得到的死亡赔偿金110000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘文博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第241号
申请人：吴菲菲。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被申请人：温州摩根投资有限公司。
法定代表人：徐观银。
申请人吴菲菲为与被申请人温州摩根投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人温州摩根投资有限公司所有的苍南汇通小额贷款股份有限公司的2%股权，并已提供案外人罗卫平名下的坐落于苍南县灵溪镇康乐路204-208号401室房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人温州摩根投资有限公司在苍南汇通小额贷款股份有限公司持有的2%股权予以冻结（本次冻结期限为自工商登记部门签收本案裁定书之日起的一年），未经本院许可，不得进行任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓晓
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02128号
原告盛海霞，女，1980年9月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告陈谦，男，1973年10月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告盛海霞诉被告陈谦追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告盛海霞、被告陈谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛海霞诉称：2013年1月1日，原告与被告婚姻关系存续期间，共同向陈晓萍借款95500元用于购买门面。2014年，经法院判决，原告与被告离婚，同时判决共同债务（包含每月1.5分的利息）共同负责偿还。现原告偿还了全部共同债务，理应向被告追偿。据此，原告具状请求人民法院依法判决：1.判令被告归还原告61250元；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈谦辩称：被告已经按法院判决共向原告支付200000元，包含房屋补偿款、住房公积金和陈晓萍的借款，即使被告要还款给原告，也是法院判决未履行的几万元。
经审理查明：原告盛海霞与被告陈谦于2004年9月27日登记结婚。
2012年7月至2012年9月，盛海霞三次向陈晓萍借款95500元，约定月息按1.5分计算。2013年6月27日，陈晓萍向本院起诉盛海霞，要求盛海霞偿还借款及利息。2013年8月28日本院作出（2013）彭法民初字第01854号民事判决书，判决盛海霞偿还陈晓萍借款95500元及利息（以95500元为基数，按月息1.5分计算，从2013年1月1日起计算至2013年7月1日止）。
2013年7月1日，盛海霞向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月10日作出（2013）彭法民初字第01872号民事判决书，判决：1.准予盛海霞与陈谦离婚；2.长女陈亚菲由陈谦抚养，次女陈亚欣由盛海霞抚养，双方互不支付抚养费；3.临江花园-
水天阁A-13-7号房屋归陈谦所有，该房屋的剩余按揭款（从2013年11月起）由陈谦负责偿还，陈谦一次性支付原告盛海霞163000元（为该房屋价值补偿），盛海霞从收到该笔款项当日起应协助陈谦办理相关房屋过户登记手续；4.陈谦一次性支付原告盛海霞12452.57元（为住房公积金24905.14元的1／2）；5.夫妻共同债务即盛海霞向陈晓萍所借的95500元及利息（以95500元为基数，按月息1.5分计算，从2013年1月1日起计算至2013年7月1日止）由盛海霞与陈谦共同负责偿还（对内各自承担50%的份额）。盛海霞不服本院判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。2014年3月12日，重庆市第四中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月15日，陈谦向盛海霞支付现金50000元，盛海霞向陈谦出具一张收条，收条载明“今收到陈谦赔偿款50000元。大写五万元整。收款人：盛海霞。2014年5月15日”。
2014年6月17日，陈谦将临江花园-水天阁A-13-7号房屋的全部贷款还清。
2014年6月26日，陈谦向盛海霞支付现金150000元，盛海霞向陈谦出具一张收条，收条载明“今收到陈谦还款（房款）15万元。大写壹拾伍万元整。2014年6月26日。盛海霞”。
2014年8月7日，盛海霞偿还陈晓萍122500元。盛海霞认为陈谦应承担50%的共同债务，遂向本院起诉，向陈谦追偿61250元。
庭审中，盛海霞提出2014年6月17日陈谦没有给其支付现金150000元。
以上事实，有本院（2013）彭法民初字第01854号民事判决书、（2013）彭法民初字第01872号民事判决书、中国工商银行汇款记录、收条两张、个人业务取款凭条、贷款收回凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告盛海霞向债权人偿还122500元的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告陈谦当依照本院生效判决确定的金额向盛海霞支付其应承担部分。
根据本院（2013）彭法民初字第01854号民事判决，盛海霞应偿还陈晓萍借款95500元及利息（以95500元为基数，按月息1.5分计算，从2013年1月1日起计算至2013年7月1日止），共计104095元，陈谦应偿还50%即52047.5元。盛海霞偿还了陈晓萍122500元，多偿还部分系其与陈晓萍的约定，没有依据让陈谦承担50%。根据本院（2013）彭法民初字第01872号民事判决，陈谦应当向盛海霞支付房屋补偿款163000元、住房公积金12452.57元和52047.5元共同债务，共计227500.07元，现陈谦已经于2014年5月15日向盛海霞支付50000元，于同年6月26日支付150000元，视为陈谦已经支付24547.43元共同债务，还应支付盛海霞共同债务27500.07元。
关于盛海霞提出2014年6月17日陈谦没有给其支付现金150000元的意见，没有证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈谦于本判决生效之日起二十日内向原告盛海霞支付27500.07元（共同债务）；
二、驳回原告盛海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告盛海霞已预交665元），减半收取为665元，由被告陈谦负担365元，由原告盛海霞负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏万琴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第283号
原告：伍阳坪，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：周仁平，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被告：何秀华，女，汉族，住四川省三台县富顺镇，系周仁平之母。
原告伍阳坪与被告周仁平、何秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍阳坪，被告周仁平、何秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍阳坪诉称：被告周仁平、何秀华于2014年11月22日在原告处借款40000元，用于生意周转，并出具借条，口头约定一个月后还款。借款到期后，被告以各种借口推诿，现要求二被告偿还原告借款40000元及利息，利息按不超过银行贷款利率的4倍。
被告周仁平辩称：我现在无钱偿还，只有等几个月偿还。
被告何秀华辩称：钱是借给我儿子的，我们根本不知道。他们喊了很多人来喊我还钱，把我吓到了，我怕他们伤到我儿子，我才签了一个字，我还贷款还了他们2万元。是我儿子借的钱，他们不应该只找我偿还。
经审理查明：被告周仁平于2014年8月21日向原告伍阳坪借款60000元，用于偿还他人借款。2014年11月22日，周仁平向伍阳坪偿还了借款20000元，并向伍阳坪重新出具《借条》一份，《借条》载明“今借到伍阳坪人民币现金40000元（肆万元正）（月利息3分），此笔借款用于生意周转”，周仁平在借款人处签名捺印。何秀华在《借条》上签名捺印。《借条》注明“此借款是8月21日六万的借款，已还二万元，下欠四万元）（周仁平）。后二被告未向原告伍阳坪偿还借款，伍阳坪即于2014年12月23日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理中，原告伍阳坪当庭陈述何秀华在借条上签名系以担保人身份签名捺印。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告周仁平向原告伍阳坪借款并出具书面借条，其借款事实应予认定，被告周仁平理应向原告伍阳坪偿还借款；但对双方约定的借款利息，超过中国人民银行公布的商业贷款基准利率四倍的部分，不予支持。被告何秀华在《借条》上签名时，未明确其签名身份，原告伍阳坪要求何秀华承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由周仁平偿还伍阳坪借款40000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的商业贷款基准利率四倍计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
二、驳回伍阳坪的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由周仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏智萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第283号原告王某甲，农民。委托代理人荣继思，三江侗族自治县法律援助中心良口法律工作站法律工作者。代理权限为一般代理。被告滚某，农民。委托代理人胡正辉，广西壮族自治区正营律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某甲诉被告滚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卢坚担任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理。代书记员吴海存担任记录。原告王某甲及委托代理人荣继思、被告滚某及委托代理人胡正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告于2011年1月经人介绍认识，于××××年××月××日在三江侗族自治婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育大女王某丙；××××年××月××日生育儿子王某乙，由于原、被告两人是经人介绍认识并草率结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础比较差，且在婚后的日常生活中双方不注意夫妻感情培养，导致夫妻感情破裂，至今原、被告已分居二年二个月，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现提出要求与被告离婚，子女均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费433元，并补支付子女二人从出生至今的抚养费共计13866元。原告为支持其主张向本院提交如下证据：结婚证原件一本，以证明原、被告于是××××年××月××日登记结婚的事实；女儿王某丙的出生医学证明书复印件一份，证明女儿出生时间及身份情况：儿子儿子王某乙的出生医学证明书复印件一份，证明儿子出生时间及身份情况；被告滚某辩称，原告的诉讼请求不成立；缺少法律与事实依据，原告提出的离婚理由不充分；对原告增加的诉讼请求及子女抚养问题，因离婚理由不充分，对子女的抚养问题不必进行辩解，另外被告并不是不关心家庭，相反的还积极维护家庭和夫妻关系，因此被告不同意离婚，当然也不同意子女的抚养的请求。被告为支持其辩解向本院提交如下证据；1、广西柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证实，（1）被告于2012年12月26日在做工时受伤的事实；（2）在同年12月27日到2013年月2月8日在医院住院治疗的事实；（3）被告构成九级伤残的事实。被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，原告对被告提供的对证据1有异议，认为该证据证明的是事实但与本案没有关系。综合原、被告提供的证据材料及本院的法庭审理笔录，本院确认以下法律事实；原告与被告于2011年1月经人介绍认识，并于××××年××月××日在三江侗族自治婚姻登记机关办理结婚登记，双方协商由被告到原告方家落户，××××年××月××日生育女儿王某丙；××××年××月××日生育儿子王某乙，2012年12月26日被告滚某在帮人做工时被电击伤，于同年12月27日至2013年2月8日住院治疗，被告治疗出院回到家刚好是2013年农历大年除夕，被告只好在自家暂时居住，待选好日子后再到原告家，被告认为应该是原告方选好日子再来接自己，现原告方没有来接自己就不去，为此双方发生争持，导致原告认为被告不愿再到原告家，双方分居至今，子女一直由原告抚养，被告也不支付子女的抚养费用，原告遂于2015年4月3日诉至本院要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费433元，并补支付子女二人从出生至今的抚养费共计13866元。另查明，原、被告无财产、无债权分割，无债务承担。本院认为，本案焦点是原、被告夫妻感情是否达到破裂问题；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中原告认为自己已与被告从2013年大年除夕开始�居至今，已有二年二个月，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应给予双方离婚。本院认为原、被告在2013年大年除夕分居并非是夫妻感情不和而分居，而是被告认为自己在的外面受伤住院，应该先到自己家，由于自己是到女方家落户，应由女方家选好日子再来接自己，因双方意见不一，相互扯皮，导致原告认为被告不再想到原告方家落户，双方为此发生分歧，演变为至今分居局面，本案中被告到原告方落户，本是农村习俗的突破，应大力提倡，且双方也已生育二个子女，双方更应当珍惜已建立的家庭，被告因外出务工受伤已构成了九级伤残，更需要夫妻间互相理解与支持。综上所述，原告与被告分居并非是因为感情不和而分居，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚�法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：不准予原告王某甲与被告滚某离婚；案件受理费50元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 吴卢坚二〇一五年六月十日代书记员 吴海存
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第15号
原告申钟鸣，又名申钟明，男。
委托代理人刘丰云，衡山光大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪涛，衡山光大法律服务所法律工作者。
被告刘品梅，男。
原告申钟鸣与被告刘品梅定作合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖志高适用简易程序独任审判，书记员王璇担任法庭记录。于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告申钟鸣的委托代理人刘洪涛，特别授权委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼。被告刘品梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经刘加林介绍与被告刘品梅相识。被告刘品梅在湖南省衡山县开云镇交通村兴建了一栋别墅，被告拟在别墅范围内分别建ＸＸＸ铜像一尊、铜鼎一座。2012年4月1日双方约定定作物铜鼎生产图样、尺寸及铜鼎定作使用材料，并约定了铜鼎的定作加工费为100800元，ＸＸＸ铜像的加工费不包括在100800元之内。此后，被告向原告支付了
10000元的定作定金。2012年8月中旬，原告向被告交付了定作的铜鼎一座及经原告加工后的ＸＸＸ铜像一尊。2013年2月8日原告找到被告，并要求被告支付定作的款额。被告称改日再付后，向原告出具了98000元的欠条。之后，原告多次要求被告支付原告货款，被告一直未付。请求依法判令被告支付原告货款98000元并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份信息，证明原、被告双方的身份及系本案适格的诉讼主体及证实申钟鸣与申钟明系同一人的事实；
2、生产图纸，证明被告签字确认铜鼎的定作样式、规格尺寸、定作费用等事实；
3、欠条，证明被告于2013年2月8日前欠原告定作货款98000元的事实。
被告刘品梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
对于原告向法庭提交的证据，被告刘品梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告向法庭提交的证据质证的权利。原告提交的3组证据证明被告刘品梅欠原告申钟鸣定作货款98000元的事实，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认如下案件事实：原告申钟鸣经刘加林介绍与被告刘品梅相识。被告刘品梅在湖南省衡山县开云镇交通村兴建了别墅一栋，拟在别墅范围内分别建ＸＸＸ铜像一尊、铜鼎一座。2012年4月1日原、被告双方约定铜鼎的样式、定作规格尺寸及铜鼎定作使用材料，同时约定了铜鼎的定作加工费用为100800元，ＸＸＸ铜像进行精加工，其加工费用不包括在100800元之内。其后，定作人刘品梅支付原告申钟鸣定作定金10000元。2012年8月中旬，原告申钟鸣向被告刘品梅交付了定作的铜鼎一座及经原告精加工后ＸＸＸ铜像一尊。
2013年2月8日，原告申钟鸣找到被告刘品梅，要求其支付定作款，被告刘品梅则表示改日支付后，被告向原告出具了“今欠到申钟鸣人民币玖万捌仟元整（98000元）属实”的欠条。之后，原告多次要求被告支付货款，被告以种种借口至今未予支持。2015年1月21日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告定作款98000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2012年4月1日，原告申钟鸣与被告刘品梅签订的《定作合同》是原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效的合同。现原告作为加工方已经按照被告的要求履行了加工义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的义务，应承担本案全部的民事责任，故对原告请求判令被告支付定作款98000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘品梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本案查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘品梅在本判决书发生法律效力后三十日内支付原告申钟鸣定作款98000元。
如被告刘品梅未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告刘品梅负担（原告申钟鸣已自愿垫付1125元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志高
二〇一五年四月七日
书记员 王 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：廖志高打印责任人：王璇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2368号
原告沈某，女。
被告黄某，男。
被告朱某，男。
原告沈某诉被告黄某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告黄某、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：被告为案外人刘某向我借款10万元担保，借款后刘某只偿还借期内的利息。请求判令被告承担保证责任，立即偿还原告借款10万元及逾期利息，利息按约定的月利率1.5％上浮50％即月利率2.25％计算。
被告黄某、朱某未答辩。
经审理查明：案外人刘某曾向原告沈某借款，2013年7月14日双方结帐，刘某尚欠原告借款8万元，结帐后又向原告借款2万元，刘某一并出具借条一份，载明借款金额10万元，约定月息1.5％，借期一年，半年结息。被告黄某、朱某在借条上签字担保。借款及到期后，案外人刘某偿还一年利息，本金未还。原告索款无着，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及陈述为证。
本院认为：被告黄某、朱某为案外人刘某向原告沈某借款10万元担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告依法承担保证责任。保证未明确方式应认定为连带责任保证，承担连带清偿责任，被告应偿还原告借款10万元，同时承担逾期利息。因被告违约，逾期还款利率可在约定利率基础上适当上浮，但不能超过法律保护的标准。原告主张逾期利息按月利率2.25％计算，超过法律保护的标准，超标部分不予保护。逾期月利率可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某、朱某于本判决生效后立即偿还原告沈某借款10万元及逾期利息。利息从2014年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱明
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张淅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3957号
原告孙传义
委托代理人孙运乾，男，汉族，郯城县郯城街道后东庄四村，居民。
被告杜玉忠
被告ＸＸ
第三人孙运成
本案在审理原告孙传义与被告杜玉忠、ＸＸ、第三人孙运成不当得利纠纷一案过程中，查明：孙传义本人并未向本院或授权委托孙运乾提起诉讼，孙传义与本案没有直接利害关系，原告的主体不适格，且原告所诉被告ＸＸ不明确、地址不准确，按照“原告”所提供的送到地址无法送达。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，本院在立案后发现本案不符合法律规定的受理条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙传义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐勤凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11962号
原告：王某1，男，1961年8月14日出生，回族，住上海市。
委托代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：雷某某，女，1955年4月20日出生，回族，住上海市普陀区。
被告：王某2，男，1983年3月6日出生，回族，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告：王某3，男，1980年4月16日出生，回族，户籍地黑龙江省大庆市，住天津市。
委托代理人：李某(王某3妻子)，女，1978年1月2日出生，汉族，住天津市。
原告王某1与被告雷某某、王某3、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月31日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王某1负担。
审判员 陈莉
二〇一七年八月三日
书记员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执569号
申请执行人梨树县小城子供销社。
法定代表人，白金，主任。
委托代表人倪维山，男，1962年6月15日出生，汉族，职工，住梨树县。
被执行人王春，男，48岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0322民初1494号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将被执行人王春银行存款本金及利息6103元扣划至本院，并交付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
�院（2016）吉0322民初1494号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年七月十四日
书记员 郭政克
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00327号
原告李明昌，男，1940年12月18日生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。
被告王在森，男，1958年4月14日生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。
原告李明昌与被告王在森民间借贷纠纷一案，原告李明昌于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明昌撤回对被告王在森的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李明昌撤回对被告王在森的起诉。
案件受理费四百七十五元，收取五十元，由原告李明昌负担。
审判员 王 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 张小松
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)本县民初字第00327号原告李明昌，男，1940年12月18日生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。被告王在森，男，1958年4月14日生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。原告李明昌与被告王在森民间借贷纠纷一案，原告李明昌于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明昌撤回对被告王在森的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李明昌撤回对被告王在森的起诉。案件受理费四百七十五元，收取五十元，由原告李明昌负担。审判员 王 敏二〇一四年二月二十五日书记员 张小松
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1203号
申请执行人庄妙奇，男，1976年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人蒋立辉，总经理。
被执行人福建兴华家具有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人黄清华，总经理。
被执行人黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人庄妙奇与被执行人漳州佳利佳家具实业有限公司、被执行人福建兴华家具有限公司、被执行人黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）芗民初字第7611号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人财产由漳州市中级人民法院拍卖，已参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1203号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33117号
原告：上海仙球实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴泽中，总经理。
委托诉讼代理人：王美，女。
被告：高世全，男，汉族，住江西省宜春市。
原告上海仙球实业有限公司与被告高世全承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。在审理中原告上海仙球实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仙球实业有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年十月十六日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初425号
原告陈立军，男，蒙古族，霍林郭勒市安邦保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告姜立波，男，其他自然情况不详。
被告姜丽丽，女，其他自然情况不详。
陈立军诉姜立波、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。陈立军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对姜立波、姜丽丽的起诉。
本院认为，陈立军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈立军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告陈立军负担。
（本页无正文）
审判员 李德新
二〇一六年五月十二日
书记员 邢 蔷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01384号
上诉人（原审原告）：高明士，男，1945年3月18日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区军友被装经销部，经营者姓名孙明友，经营场所沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：孙顶菊，女，1972年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人高明士与被上诉人沈阳市皇姑区军友被装经销部、孙顶菊买卖合同纠纷一案，上诉人高明士不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告高明士在原审诉称：要求被告返还货款62700元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原审被告沈阳市皇姑区军友被装经销部在原审未提出答辩。
原审被告孙顶菊在原审辩称：我是经管沈阳市皇姑区军友被装经销处，而不是原告主张的沈阳市皇姑区军友被装经销部；我与原告没有经济来往，我也没收到他的货，我没找原告要过货。
原审法院审理查明：原告以被告孙顶菊出具的欠条一份作为证据，该欠条写明：“欠条，水壶壹佰个×（肆拾柒），陆士兵棉大衣贰佰件×（贰佰玖拾），2013.6.9，孙顶菊”。但被告孙顶菊否认该欠条系她书写。原告于2015年6月起诉来院。另查，被告军友被装经销部的经营者为被告孙顶菊的父亲孙明友。上述事实，有原告提供的欠条，但被告孙顶菊予以否认。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告虽然向法院提供了欠条，但被告孙顶菊对此欠条的事实予以否认，原告对欠条中的签字也承认不是被告孙顶菊书写，对原告与二被告之间的买卖行为，原告未能向法院提供相应的证据佐证二被告曾向原告购买上述产品的事实，故对原告主张的所谓买卖事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高明士的诉讼请求。案件受理费684元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人高明士不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人雇司机将货送到被上诉人处，被上诉人委派商店工作人员签收货物，并以被上诉人名义给上诉人出具欠条一张，金额为62，700元。2、送货司机可以证明将货物送到被上诉人商店。3、上诉人多次到被上诉人商店催要货款，被上诉人以种种理由拒绝支付货款，有录音录像证明。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市皇姑区军友被装经销部、孙顶菊未提出答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第（一）项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，因上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，应当由上诉人对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，上诉人虽然向原审法院提供了欠条，但因被上诉人孙顶菊对此欠条的事实予以否认，且上诉人对欠条中的签字也承认不是被上诉人孙顶菊所书写的，上诉人也未能举证证明欠条中的签字具体是由何人所书写的，所以上诉人未能提供相应的证据佐证二被上诉人曾向上诉人购买本案诉争产品的事实，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对上诉人主张的所谓买卖事实，不予采信，并无不当。
综上，对于上诉人高明士提出的上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计684元，由上诉人高明士承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更861号
罪犯黄林，男，1977年8月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00261号刑事判决，以被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金1000元（已缴纳）。刑期自2012年6月8日至2019年6月7日止，该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年6月7日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄林在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第二季度获监狱三次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月8日至2017年7月7日止），并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00336号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人薛满义在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）477号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人应当提供申请强制执行标的情况，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00363号
申请执行人王岩松，男，2004年1月9日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办员张村*组，学生。
法定代理人张永利，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上，居民，系王岩松之母。
被执行人张永辉，男，1968年5月19日出生，汉族，住址同上，居民。
被执行人张艳利，女，1975年2月9日出生，汉族，住址、职业同上，居民。
王岩松与张睿冰健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院2011年12月1日作出的（2011）渭中法民三终字第00276号民事判决书已发生法律效力。因张永辉、张艳利未自觉履行法律义务。申请执行人王岩松向本院执行，执行中，被执行人张永辉、张艳利履行20000元，对下余案款76646.49元及利息，双方达成执行和解协议，本院依法终结执行。但协议后，二被执行人未按协议履行。申请执行人王岩松向本院申请恢复执行，申请执行的标的为76646.49元及利息。
本案在执行过程中，渭南市中级人民法院2013年7月29日作出的（2013）渭中法民再终字第00014号民事判决撤销了渭南市中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00276号民事判决。本案没有执行依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第00363号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18220号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超。
被告：廖建妍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告廖建妍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告廖建妍经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：51×××53)本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币115069.89元（暂计至2016年10月14日，其中本金95259.74元，利息14223.49元，年费800元，滞纳金4786.66元），从2016年10月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实与理由：被告于2014年1月向原告下属支行（中国银行股份有限公司佛山分行官窑支行）申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为51×××53的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2014年3月份开始进行消费，截止至2016年10月14日共透支欠款合计115069.89元，其中本金95259.74元，利息14223.49元，年费800元，滞纳金4786.66元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件,加盖原告公章），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件，加盖原告公章），被告廖建妍的身份证。
2、长城环球通白金信用卡申请表及领用合约（1份，原件）。
3、欠付明细表及信用卡交易流水查询（截止至2016年10月14日，1份，打印件）。
诉讼中被告廖建妍没有答辩及提交证据材料。
被告廖建妍经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月14日，被告廖建妍尚欠原告信用卡款项本金95259.74元、利息14223.49元、滞纳金4786.66元、年费800元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的计至2016年10月14日的本金、利息、滞纳金、年费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月14日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖建妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金95259.74元、滞纳金4786.66元、年费800元、计算至2016年10月14日的利息14223.49元，及以本金95259.74元从2016年10月15日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1300.7元、财产保全费1095.34元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡亦珮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5048号
上诉人（原审被告）李祥和，男，1959年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）赖徐平，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人李祥和因与被上诉人赖徐平买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祥和、被上诉人赖徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李祥和在原告赖徐平处陆续购买MWD无线随钻测斜仪。2012年3月11日，于连红代被告李祥和与赖徐平方签订了《MWD无限随钻测斜仪购置协议书》，合同价款为80万元，并约定接收仪器时付款30万元，3月31日前付10万元，10月30日前付清剩余40万元。后被告李祥和向原告陆续支付货款共计350000元。经原、被告双方协商，2014年3月7日，被告李祥和为原告赖徐平出具欠条一张，主要内容为：今欠到赖徐平购买仪器尾款230000元，长庆及长和工程款到后，立即支付所欠尾款。被告李祥和至今未将该货款支付给原告。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《MWD无限随钻测斜仪购置协议书》、欠条、被告提供的中国工商银行业务凭证复印件等予以证实。
原审认为，原、被告签订买卖合同，原告已向被告提供了设备，被告亦已向原告支付了部分货款，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告李祥和依法负有给付原告赖徐平剩余货款的义务。被告李祥和主张原告提供的设备存在质量问题，且主张应当由原告向其赔偿因此造成的损失，但未提供充足证据证实产品质量存在问题，也未提供证据证实其产生的损失，故对于被告主张，故不予采信。原告主张被告尚欠其货款230000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告主张欠条中注明了“长庆及长和工程款到后，立即支付所欠尾款”，因现在第三方与被告就该工程款正在诉讼中，故应待工程款支付后再由被告支付给原告。原告则认为该约定的前提是被告与第三方正常履行合同，现被告与第三方就工程款产生纠纷，故原告不同意等到工程款支付给被告后再向被告主张货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人将合同标的如约转让给买受人后，买受人支付相应价款系其在该买卖关系中的法定义务。本案被告李祥和主张待第三方向其给付工程款后再行向原告支付剩余货款，但被告李祥和未提供证据证实第三方是否向其支付了工程款，即使如被告李祥和主张，其与第三方就工程款产生纠纷处于诉讼阶段导致工程款暂未给付，因原告方并非第三方与被告纠纷中的当事人，故无法得知工程款支付情况，且原告在被告书写欠条时未预计到被告与第三方会产生纠纷，若将“第三方向被告支付工程款”认定为合同履行条件，则双方当事人权利义务明显存在不公平。综上，就本案所涉及欠款的给付时间，应当认定为双方约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因本案双方当事人就支付时间存在较大争议，未能达成补充协议，故应当依据以上法律规定确认为可随时要求履行付款义务。原告主张被告支付自2014年3月8日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息，但原、被告未就利息进行约定，且付款日期约定不明，原告就利息的主张没有事实和法律依据，故不予支持。据此判决：一、被告李祥和于本判决生效之日起十日内给付原告赖徐平货款230000元；二、驳回原告赖徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告李祥和负担2342元，由原告赖徐平负担124元。
判后，被告李祥和不服，以欠条是在原告扣留被告仪器主件的情形下无奈出具的，且欠条所附条件尚未成就，不具备给付条件，原判认定事实错误为由，上诉至本院。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人李祥和与被上诉人赖徐平存在测井仪器购买合同关系，且李祥和于2014年3月7日为赖徐平出具了尚欠尾款230000元的欠条，事实清楚，双方无异议，原判对此认定正确。上诉人称欠条是在仪器主件被原告扣押的情形下无奈出具，未提供证据证实。同时称，上诉人欠条附有条件，现付款条件尚未成就，故不应给付被上诉人货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，合同所附条件需经双方当事人约定方能产生法律效力。本案中，欠条系上诉人为被上诉人出具，仅有上诉人李祥和签名，被上诉人并未签名认可，因此，欠条所附条件对被上诉人不发生法律效力。原审判令上诉人给付被上诉人货款正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4750元，由上诉人李祥和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘晓晴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1492号
原告陈卫义。
被告阿克苏地区博信投资有限公司。
法定代表人杨学森，该公司董事长。
委托代理人卢晓，男，汉族，1963年11月29日出生，阿克苏地区博信投资有限公司总经理，住阿克苏市英阿瓦提路4号怡和丽园2号楼1单元12B02室。
本院于2014年5月9日立案受理原告陈卫义诉被告阿克苏地区博信投资有限公司（以下简称博信投资公司）劳动合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫义及博信投资公司委托代理人卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫义诉称：213年4月10日，被告负责人张太平与我签订果树修剪合同，约定每亩修剪费60元，312亩共计劳务费18720元，该款被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告给付果树修剪费18720元。
被告博信投资公司辩称：张太平管理我公司农场果园离开后，未向我公司提交过同原告签订的果树修剪合同，故我公司没有同原告签订过该合同，不应向原告支付修剪费。
经审理查明，2010年10月至2013年9月间，张太平主要负责被告博信投资公司在柯柯牙20公里处1999亩果园管理工作。2013年4月10日，张太平代表被告博信投资公司与原告陈卫义签订一嫁接苹果苗合同，内容为甲方：阿克苏地区博信有限责任公司农场果园，现有312亩果园交给乙方（陈卫义）修剪，经双方共同协商达成以下条款：1、每亩修剪费为60元，312亩×60元=18720元；2、时间从2013年4月10日开始至2013年6月10日前完成；3、技术要求：修剪型装3.2.1层次分开，通风采光，树体平衡，拉枝到位，易结果；4、付款方式：经甲方验收合格后一次性付清18720元修剪费用；5、此合同由甲乙双方共同遵守执行。甲方签字张太平，乙方签字陈卫义。合同签订后，原告陈卫义即按要求进行了修剪，完工后，由张太平进行了验收后，但被告未能付款。之后，张太平离开被告处，原告索款未果，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2013年4月10日与张太平签订的嫁接苹果苗合同，用以证明原告按合同约定，完成了312亩果园修剪工作，被告欠18720元修剪费未付的事实；被告对合同的真实性无异议；本院对该合同的真实性予以确认。
2、本院与张太平调查笔录一份，用以证明张太平同原告签订合同是履行被告职务的行为，原告修剪后，张太平已验收，修剪费应由被告方支付的事实；原、被告对本院向张太平调查笔录的内容均无异议。
3、原、被告当庭陈述。
4、被告未提交证据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方支付劳务报酬的合同。本案中，原告陈卫义与被告博信投资公司原农场果园管理人员张太平之间签订的果园嫁接（修剪）合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。现原告陈卫义按照合同约定，对被告博信投资公司农场312亩果园进行了修剪，被告博信投资公司原果园管理人员张太平进行了验收，张太平上述行为均系履行被告博信投资公司职务的行为，因此，产生的修剪费18720元，应由被告博信投资公司承担付款义务；故对原告陈卫义要求被告博信投资公司支付18720元嫁接费的请求，本院予以支持；对被告博信投资公司原告陈卫义未与公司签订合同的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告阿克苏地区博信投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈卫义果树修剪费18720元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费268元，已减半收取134元，由被告阿克苏地区博信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一四年六月二十三日
书记员 张璐