广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3097号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行
负责人邱国凌，分行行长。
委托代理人程艺，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王荻，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳中希能源发展有限公司
法定代表人王子轩。
被告王子轩
被告谢莹
委托代理人王赛宇，广东安恪律师事务所律师。
被告盛超
被告肖辉
委托代理人王赛宇，广东安恪律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳中希能源发展有限公司（以下简称中希公司）、王子轩、盛超、谢莹、肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年8月27日于深圳市第二看守所公开开庭进行了审理。原告委托代理人程艺、王荻，被告中希能源公司的法定代表人同时为本案的共同被告王子轩、被告谢莹及肖辉的共同委托代理人王赛宇、被告盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告与被告中希公司签订《授信额度协议》[协议编号：东银（96）2013年授字第0088号]，原告同意向被告中希公司提供最高授信额度1亿元，其中短期贷款额度为2500万元整、开立银行承兑汇票额度为1亿元整，授信额度有效期限自2013年9月23日至2014年9月23日。同日，被告王子轩、谢莹与原告签订《最高额抵押合同》[合同编号：东银（96）2013年最高抵字第000085号]，自愿将被告王子轩持有位于深圳市南山区世纪假日广场裙楼101、102房及被告谢莹持有位于深圳市宝安区圣莫丽斯花园A18栋B号房产抵押给原告，为被告中希公司2500万元最高余额内的债务提供抵押担保。同日，被告王子轩与原告签订《最高额保证合同》[合同编号：东银（96）2013年最高保字第000382号]、被告谢莹与原告签订《最高额保证合同》[合同编号：东银（96）2013年最高保字第000383号]、被告盛超与原告签订《最高额保证合同》[合同编号：东银（96)2013年最高保字第000384号]，为被告中希公司1亿元最高余额内的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。同日，被告肖辉出具《保证人配偶承诺函》，向原告承诺就该笔债务与被告谢莹共同承担连带保证责任。2013年10月23日，被告中希公司与原告签订《流动资金贷款合同》[合同编号：东银（96）2013年对公流贷字第000131号],贷款金额为2500万元，贷款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，贷款用途为支付货款，贷款利率为固定年利率7.5%，按月结息，结息日为每月的20日；自贷款发放之日次月起，被告中希公司每月归还贷款本金不少于50万元，剩余贷款本金到期前一次结清。如果被告中希公司违约，原告有权采取解除合同、宣布贷款提前到期、要求被告中希公司立即偿还贷款本息及实现债权的费用、收取违约金（数额为贷款本金的10%）等违约救济措施。2013年10月30日，原告按合同约定以受托付款方式将2500万元支付到被告中希公司提供的深圳市华圣雅贸易有限公司账户，完成放款义务。2014年4月2日，原告获知中被告希公司的法定代表人、控股股东、实际控制人即被告王子轩已被深圳市有关机关采取了强制措施，被告中希公司一直处于关门歇业的状态，被告中希公司目前的现状已严重危害原告债权的实现。根据《流动资金贷款合同》的相关约定，被告中希公司已构成违约，原告有权采取违约救济措施，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权所产生的费用等。截至2014年4月7日，被告中希公司尚欠贷款本金22500000元、利息84895.83元。为维护原告合法权益免遭侵害，特诉至法院。据此，请求法院判令：1、被告中希公司归还所欠贷款本金余额22500000元；2、被告中希公司按照合同约定支付贷款利息至实际付清之日【计至2014年4月7日的贷款利息84895.83元，之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日（以上利息包括贷款期限内的利息、罚息、复利）】；3、被告中希公司按照合同约定支付违约金2500000元；4、被告中希公司支付律师费用150509元、评估费6800元；5、若被告中希公司不能偿付上述款项，原告有权处分抵押房产，所得价款优先受偿，不足部分由被告中希公司继续清偿；6、被告王子轩、谢莹、盛超及肖辉对被告中希公司上述债务承担连带保证责任；7、五被告承担本案诉讼费用。
被告中希公司及王子轩辩称,对原告起诉的事实无异议。但被告谢莹、盛超及肖辉在不知情的情况下进行担保，被告王子轩对担保也不知情，但公司借款是事实，对剩余多少本金未归还不清楚。被告谢莹的房产还是被告王子轩所买，对抵押无异议。
被告谢莹辩称,本人系代被告王子轩持有本案圣莫丽斯的物业，因此在被告中希公司向原告借款时要求以本人持有的该物业向原告提供抵押担保，本人仅以该物业的价值提供抵押担保，为被告中希公司的借款向原告提供无限连带责任保证并非本人的真实意思表示，当时被告中希公司向原告贷款时本人是在空白的合同中签字，对合同内容以及权利和义务都不清楚。
被告盛超辩称,当时我与被告谢莹、肖辉在公证处签字时是空白合同，银行人员要求我签字我就签字了，我方认为不应承担连带担保责任。
被告肖辉辩称,我方只是涉案抵押物业的共同持有人，同意以房产提供抵押担保。本案中由被告谢莹及我方签字的最高额保证合同不是真实的意思表示。被告谢莹及我方作为普通工薪人员月收入2000元，不可能为1亿元的贷款提供连带担保责任。对本金部分经过庭审可以确认，但对被告谢莹及我方承担连带责任有异议，仅以提供的房产承担责任。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原告（乙方）与被告中希公司（甲方）签订的《流动资金贷款合同》第五条约定，贷款利率为固定利率7.5%，未按期归还借款的，逾期贷款在逾期期间按照适用的贷款利率水平上加收50%的罚息，不能按期付息的，自次日起计收复利。第十三条约定，甲方法定代表人（负责人）被依法追加刑事责任或被告依法受到其他强制措施或被有关机关采取了强制其某项权利的措施，或者甲方卷入其他诉讼纠纷，已经或者可能危及乙方在本合同项下债权实现的均属于构成违约，甲方出现违约情形的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权产生的费用，乙方有权收取违约金，违约金数额为本合同项下贷款本金的10%等。被告中希公司尚欠原告本金2250万元及暂计至2014年4月7日的利息（含罚息、复利）84895.83元。
再查，被告王子轩名下位于深圳市南山区世纪假日广场裙楼101、102号房产（深房地字第4000522289号深房地字第××号）、被告谢莹名下位于深圳市宝安区圣莫丽斯花园A18栋B号房产（深房地字第××号）均于2013年10月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。涉案借款发生时，被告王子轩与被告盛超系夫妻关系，被告谢莹与被告肖辉系夫妻关系。被告王子轩因涉嫌犯罪现已被采取强制措施，庭审时被羁押在深圳市第二看守所。
原告提交委托代理合同、律师费发票及存款账户回单显示，原告为此案支付律师费150509元。原告提交《房地产评估报告》及发票，主张其发放贷款时对涉案抵押房产评估偏高，之后于2014年5月8日重新对抵押房产价值进行评估产生评估费6800元，要求被告中希公司承担。
本院认为，原告与各被告之间签订的涉案合同均属当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告中希公司发放贷款后，其未能依约归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告中希公司归还借款本金2250万元、利息84895.83元（含罚息、复利，暂计至2014年4月7日，实际计算至所有款项付清之日）及支付违约金250万元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，因合同有明确约定且原告提交证据显示其已实际支出该费用，因此原告要求被告中希公司支付律师费150509元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于评估费，该费用产生并非诉讼中必要费用，原告要求被告中希公司承担无事实依据，本院不予支持。涉案抵押房产均已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，其请求就处置涉案抵押房产所得价款优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告王子轩、谢莹、盛超就被告中希公司的上述债务向原告提供了连带责任保证，被告肖辉出具承诺书，愿意与其配偶即被告谢莹共同承担涉案债务连带保证责任，因此原告要求被告王子轩、谢莹、盛超及肖辉对涉案债务承担连带保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。各被告抗辩意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳中希能源发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行归还借款本金2250万元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2014年4月7日为84895.83元，之后的利息按照双方合同约定及相关法律规定计算至所有款项付清之日止）；
二、被告深圳中希能源发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付违约金250万元；
三、被告深圳中希能源发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费150509元；
四、原告东莞银行股份有限公司深圳分行对被告王子轩名下位于深圳市南山区世纪假日广场裙楼101、102号房产（深房地字第4000522289号深房地字第××号）、被告谢莹名下位于深圳市宝安区圣莫丽斯花园A18栋B号房产（深房地字第××号）享有抵押权，对处置上述房产后所得价款享有优先受偿权；
五、被告王子轩、谢莹、盛超及肖辉对被告深圳中希能源发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；
六、驳回原告东莞银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167977元、保全费5000元（均已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒