四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字1263号
上诉人（原审被告）：陈全财，男，生于1965年1月28日，汉族。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚元先，男，生于1965年5月8日，汉族。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。系一般代理。
被上诉人（原审被告）：颜其芝，男，生于1967年1月15日，汉族，四川省三台县人。
上诉人陈全财因与尚元先颜其芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三台县人民法院（2013）三民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，足以认定下列事实：颜其芝因建房，向陈全财提出要求使用其吊机。2012年1月1日，颜其芝找到尚元先，要求尚元先为其运送吊机。后尚元先将自有的电动三轮车随颜其芝开到吊机装运地点时，吊机仍在朱××家二楼，后陈全财、颜其芝及颜其芝的姐夫共同将吊机拆解，吊机部件拆解后用绳索分别从楼上放到地面，在下放吊机部件过程中，绳索断裂，吊机部件脱落致尚元先头部受伤。尚元先受伤后被送往三台县三元镇卫生院治疗，被诊断为：脑挫伤。建议急转上级医院诊断治疗。后尚元先被送往三台县人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型脑伤1.1双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤1.2左侧额颞部硬膜下血肿1.3外伤性蛛网膜下腔出血1.4左侧枕骨线性骨折1.5头皮挫伤伴血肿形成2、原发性高血压病。用去住院医疗费1431.66元，门诊医疗费480元。治疗后医嘱建议转入上一级医院继续治疗。尚元先于2012年1月2日转入绵阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：“1、左侧额叶及左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿形成；2、左侧枕骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧顶部头皮挫伤；5、高血压病（3级，极高危）。”后于2012年1月21日出院，共住院19天，用去住院医疗费29275.10元。出院医嘱载明：“1、出院带药；2、建议当地继续治疗；3、门诊随访（脑外科、泌尿科）；4、如有不适及时来院就诊；5、建议术后三月来院行颅骨修补术。”后尚元先于2013年3月30日到绵阳市中心医院行自体颅骨修补术，被诊断为：“左侧额颞部外伤性颅骨缺损，脑伤恢复期。”。后于2012年4月9日出院，住院治疗10天，用去住院医疗费13812.18元，出院医嘱载明：“1、出院带药；2、建议休息贰月；3、脑外科门诊复查治疗。”出院后，尚元先在绵阳市中心医院门诊治疗用去医疗费263.40元。在住院治疗过程中，尚元先共用去医疗费44518.94元，已在三台县社会保险事业管理局报销20756.51元。绵阳维益司法鉴定中心于二〇一二年八月二十七日出具绵维司（2012）临鉴字第2079号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：尚元先之损伤伤残等级为八级。用去鉴定费700元。尚元先受伤后，颜其芝给付尚元先6000元。
在一审庭审过程中，颜其芝提出要求对尚元先所受之伤进行重新鉴定，但在指定的期限内，颜其芝未向法院提交重新鉴定的书面申请书及未预交鉴定费用，应当视为放弃该申请。另尚元先当庭表示对要求陈全财、颜其芝赔偿其冷冻头骨费用1500元的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有经原审质证的身份证复印件、户籍证明、住院病历、出院证明书、医药费发票、法医学伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：公民享有生命健康权。尚元先应颜其芝的要求，用自有电动三轮车到指定地点为其运送吊机，吊机拆解后，在将吊机部件从楼上向楼下下放过程中，绳索断裂，吊机部件坠落致尚元先头部受伤是实。颜其芝为使用吊机对吊机进行拆卸，陈全财作为吊机的所有人和管理人，在吊机的拆卸过程中，二人均未尽到安全注意义务，故对尚元先所受之伤均应承担相应的赔偿责任。尚元先属完全民事行为能力人，对在拆卸吊机部件现场可能存在的潜在危险应有明确的辨知能力，在吊机部件下放过程中，尚元先未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻陈、颜二人的赔偿责任。尚元先提供的医疗门诊发票，其中编号为E320882038和E322350682的票据载明的患者的基本信息与尚元先不符，该证据有瑕疵，不予采信。因尚元先无固定职业，诉讼请求中误工费标准按照87.5元／天计算过高。尚元先要求颜其芝、陈全财赔偿的其他费用中，其未提供医治医院出具的需加强营养的相关证明材料，另复印费不属于为治疗和康复所支出的合理费用，故对以上费用不予支持。在治疗过程中，实际会产生一定的交通费用，故对尚元先赔偿交通费的诉讼请求酌情予以支持，对其主张的精神抚慰金应酌情予以支持。颜其芝在尚元先受伤后给付其的6000元，应作为颜其芝给付尚元先的赔偿费用，在颜其芝应赔偿尚元先的总金额中扣除。对尚元先主张的经济损失，应按照现行相关规定的赔偿项目和标准进行计算，对已在三台县社会保险事业管理局报销的医药费用，应当在其全额主张的医疗费中扣除，医疗费以扣除报销后的实际数额计算。对尚元先的经济损失确认如下：1、医疗费24505.82元，2、误工费7900元（158天×50元／天），3、护理费1500元（30天×50元／天），4、伤残赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%），5、住院伙食补助费600元（30天×20元／天），6、鉴定费700元，合计157047.82元。原判遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决由颜其芝赔偿尚元先经济损失62819.13元（157047.82元×40%），给付尚元先精神抚慰金1000元，合计63819.13元，扣除已支付的6000元后再向尚元先给付57819.13元。由陈全财赔偿尚元先经济损失62819.13元（157047.82元×40%），给付尚元先精神抚慰金1000元，合计63819.13元。案件受理费3733.90元，由颜其芝负担1257.40元，由陈全财负担1387.90元，由尚元先负担1088.60元。
宣判后，陈全财不服，上诉称：尚元先是在从事颜其芝的雇佣活动中受伤，尚元先的行为与陈全财无劳务或利益关系，其身体受到损害的结果与陈全财不存在因果关系，陈全财对尚元先没有管理职责，拆卸吊机时是颜其芝在进行指挥，颜其芝应对尚元先承担赔偿责任，上诉人对颜其芝拆装吊机没有法定管理义务，但在拆卸时间及过程中均尽了注意义务，没有过错，诉请本院判令其不承担责任。
尚元先答辩称：一审判决认定事实清楚，尚元先不是在运送吊机过程中受伤，本案不涉及雇佣关系，陈全财和颜其芝在拆卸搬动处于高空的吊车过程中没有安全操作，导致尚元先受到严重伤害，陈全财作为吊机的所有人，与颜其芝在组织人员拆卸搬动吊机时，具有安全管理义务。诉请法院驳回上诉，维持原判。
颜其芝未作答辩。
本院认为，本案争议焦点是本案是提供劳务者受害责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷。尚元先与颜其芝之间确有运输吊机的劳务约定，但在本案中，尚元先并非在履行运输义务中受伤，而是在劳务关系开始前，颜其芝、陈全财拆卸吊机的过程中受伤。故本案并非提供劳务者受害责任纠纷，而属于生命权、健康权、身体权纠纷。颜其芝为使用吊机对吊机进行拆卸，陈全财作为吊机的所有人和管理人，在吊机的拆卸过程中，二人均未尽到安全注意义务，故对尚元先所受之伤均应承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1395元，由上诉人陈全财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 罗 婷