wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1417号
原告：岳某甲，男，1981年2月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李某，女，1981年3月6日出生，汉族，现下落不明。
原告岳某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称：原、被告系经人介绍认识，于2004年初登记结婚，于2004年12月13日婚生一女孩，取名岳某乙。原、被告双方自结婚以来，因家庭琐事及双方性格问题多次争吵。双方曾于2008年5月13日经法院调解离婚，后来出于对孩子成长有利的角度考虑，双方于2010年6月17日复婚。但复婚后不久，被告开始有家不回，对家庭孩子不管不问，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女岳某乙由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1999年10月份相识，于2003年12月29日登记结婚，婚后双方在一起共同居住生活，并于2004年12月13日婚生一女孩，取名岳某乙。后双方因夫妻感情不和，被告李某向法院起诉离婚，经本院主持调解，双方于2008年5月15日调解离婚。2010年6月17日，原、被告双方办理复婚登记手续。2012年，被告李某再次向法院起诉离婚，因其经合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2012年2月13日裁定按撤诉处理。
庭审中，原告岳某甲称结婚初期双方感情尚可，但之后经常因为家庭琐事争吵。自2008年3月份开始，被告经常不在家居住。2012年6月29日，双方再次因家庭琐事发生争吵，后被告李某离家，至今未归。
经本院向被告李某之父调查证实，被告李某自2012年7月1日就不在家中居住，现在也没有她的联系方式，也不知李某的现住址。
庭审中，原告岳某甲主张双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务即银行贷款290000元。原告岳某甲对其庭审主张未提交相应证据加以证明。
上述事实，有结婚证、身份证、民事调解书、撤诉裁定书、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：在原、被告双方的婚姻生活过程中，被告李某曾两次向法院起诉离婚，尤其是在双方复婚后以后，被告李某再次向法院起诉离婚，这说明在彼此给予对方和好的机会后，双方仍然无法共同生活，双方之间的夫妻感情已出现较大裂痕。加之被告李某自离家后至今下落不明，双方分居生活多年，且期间无任何沟通往来，婚姻关系名存实亡。故，应当认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告岳某甲诉求与被告李某离婚，本院予以支持。
因被告李某现下落不明，故婚生女岳某乙由原告岳某甲抚养。庭审中原告岳某甲自愿放弃被告李某支付抚养费的诉求，本院予以确认。
庭审中原告称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务290000元，因被告李某未到庭，原告岳某甲亦未提交相应证据加以证明，故，对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院在本案中不再予以处理。可待被告李某有下落或债权人主张时，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某甲与被告李某离婚。
二、婚生女岳某乙由原告岳某甲抚养。
案件受理费300元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1597号
原告：徐洪生。
委托代理人：李继辉。
被告：尉茂金。
本院在审理原告徐洪生诉被告尉茂金民间借贷纠纷一案中，原告徐洪生于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪生向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪生撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐洪生负担。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王 军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐卓琳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第10号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人郑州市金水区魏磊自行车行，地址郑州市金水区华瑞紫桂苑2号楼附10号商铺。
负责人魏磊。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2014年6月26日作出金执法罚字（2014）第2075号行政处罚决定，认定被执行人于2014年6月18日，在三全路华瑞紫桂苑2号楼下，突出店外经营，长3米，宽3米，面积9平方米。被责令限期改正逾期未改正；违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款，“道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆放物品或者进行其他经营活动”的规定，并根据该条例第四十八条第（四）项规定，决定作出罚款500元行政处罚。
被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定的义务。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，请求执行罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法罚字（2014）第2075号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙雅洁
相关法律规范
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1287号
原告陆某某，女，1982年4月28日出生，汉族。
被告李某甲，男，1980年9月6日出生，汉族。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
原告陆某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年6月11日进行开庭审理，原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告自由恋爱于2012年8月9日登记结婚，2013年5月18日生育一子李某乙。因为恋爱期间两人性格相仿所以一直到谈婚论嫁都很顺利。但从原告怀孕尤其是小孩出生之后，双方因为带孩子问题、经济问题等屡次出现矛盾，双方家长介入协调也无果。被告还2次对原告动手。双方的矛盾反映双方价值观等差距很大，双方也没有进行有效的沟通，感情已经破裂。据此，诉请判令：1、原、被告离婚；2、儿子随原告生活，被告每月支付抚养费人民币3，000元。
被告李某甲辩称：原、被告自由恋爱，感情基础好，虽有矛盾，但未到要离婚的地步。被告未动手打原告，2015年3月双方还一起到香港旅游。被告会与原告积极沟通，改善关系，故不同意离婚。
审理中，双方均未提供证据，根据双方的陈述，本院对原告所述关于双方恋爱、结婚、生子、产生矛盾等事实予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。希望双方能够珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、积极沟通，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告提出离婚尚不符合法定离婚条件，本院对其相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的全部诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年六月十八日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第412号
原告吴恒，个体户。
被告梁中铭，居民。
原告吴恒与被告梁中铭追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年3月19日公开开庭审
理了本案，书记员周彦辰担任记录。原告吴恒、被告梁中铭均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告吴恒诉称，原告在钦州市汽车西站对面经营一货物快递店，因工作需要临时聘请被告梁中铭作派送员，2014年8月29日11时许，被告梁中铭驾驶本店一
辆电动三轮车在钦州市南珠西大街166号门前行人道倒车时，将路过此处的行人邓均凤撞倒，致邓均凤受伤入院治疗，住医院诊断为1、左臀部外伤（左股骨粗隆间骨折）；2、右
侧肱骨头置换术后。本交通事故经钦州市公安局交警支队一大队事故认定书认定被告梁中铭负此事故的全部责任。事故发生后，由于被告梁中铭一直逃逸，致伤者邓均凤无法找到被告
赔偿经济损失而向法院起诉被告梁中铭，随后伤者邓均凤以被告是原告雇请的工人为由并多次找到原告要求为被告先代赔医疗费等项的经济损失。由于伤者邓均凤已87岁高龄，原告
担忧伤者继续长期治疗下去，会产生更多的费用，会对被告不利，后经原告据理力争与伤者邓均凤签订了和解协议书，原告为被告代赔给伤者邓均凤的医疗费等项共计人民币伍万叁仟
元整。至本案起诉时，伤者未治愈还在卧床治疗中。由于本案造成伤者的过错责任已由公安交警部门认定事故责任全部由被告承担，根据相关法律和最高人民法院的司法解释，应由被
告承担造成该事故的全部赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告因被告造成邓均凤受伤后已由原告代赔偿的经济损失53000元。
被告梁中铭辩称，原告没有经过被告同意私自和邓均凤签订赔偿协议，赔偿邓均凤53000元，被告怀疑这份协议有假的成分，被告不承认这53000元，根据
法律规定，员工在经营活动中产生的事故，应当由雇主承担赔偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经营一货物快递店，因工作需要聘请被告作派送员。2014年8月29日11时许，被告驾驶快递店的一辆电动三轮车
在钦州市南珠西大街166号门前行人道倒车时，将路过此处的行人邓均凤撞倒。事故经钦州市公安局交警支队一大队事故认定书认定：被告梁中铭负此事故的全部责任。事故发生后
的当天，邓均凤被送到钦州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左臀部外伤（左股骨粗隆间骨折）；2、右侧肱骨头置换术后。住院至2014年9月15日出院，住院
17天，医疗费28993.33元，出院医嘱全休三个月。邓均凤出院后，原告与邓均凤家属达成赔偿协议，由原告赔偿邓均凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、出院后
继续治疗的医疗费等共计53000元（此款包含有在邓均凤治疗期间被告垫付的5000元和原告垫�的500元，共计5500元医疗费）。原告赔偿给邓均凤后，经原告与被告
协商此款的分担问题，未能解决，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告偿还原告因被告造成邓均凤受伤后已由原告代赔偿的经济损失53000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因
故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇员存在重大过错的，应当减轻雇主的赔偿责任。本案中，被告驾驶快递店的
一辆电动三轮车将邓均凤撞倒，经交警事故认定被告负此事故的全部责任，被告存在重大过错，因此，对原告已经赔偿给邓均凤53000元中合理部分，应当由被告承担60%，原
告承担40%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收
入。在本案中，邓均凤受伤的医疗费28993.33元（此款包含有在邓均凤治疗期间被告垫付的5000元和原告垫付的500元，共计5500元医疗费），住院17天的住院
伙食补助费1700元，护理费按2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务业36157元／年计算，为36157元／年÷365天×17
天=1684元，共计32377.33元，是合理的费用，符合上述规定，依法应当支持。原告支付的护理费2550元，多出的部分本院不予支持，原告支付给邓均凤的律师费
2500元，没有法律依据，本院不予支持；原告赔偿给邓均凤的出院后六个月的护理费（2000元／月）12000元，以及邓均凤出院后继续中药治疗的营养和医疗费
5257元，没有相应的证据证实邓均凤出院后需要护理、加强营养和继续治疗，因此，本院对上述二笔费用不予支持。
综上所述，原告赔偿给邓均凤的53000元中，有32377.33元是合理的费用，依法应当支持，但32377.33元中，有5000元是被告在邓均凤治
疗期间垫付的，应当从中扣减，扣减后剩余27377.33元，应当由被告偿还60%为16426.40元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁中铭偿还原告吴恒16426.40元；
二、驳回原告吴恒的其他诉讼请求。
案件受理费1125元（原告已预付），减半收取562.50元，由原告吴恒负担388.50元，被告梁中铭负担174元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满
之日起七日内预交上诉案件受理费1125元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：
733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年三月二十日
书记员 周彦辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2009号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘素君。
被告：江志兵。
被告：龚妙凤。
被告：江雪斌。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被江志兵、龚妙凤、江雪斌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2013年11月21日作出（2013）台温商初字第2009号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人徐先宝，被告江志兵到庭参加诉讼，被告龚妙凤、江雪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：2013年5月16日，被告江志兵因需向原告申请借款30万元，并与原告签订编号为曙光（2013）保借字第Z072号《保证借款合同》一份，被告江雪斌，龚夏芬共同为该笔借款向原告提供连带责任保证。合同约定借款期限为2013年5月16日起至2013年11月15日，月利率为17.7‰，按月付息；若被告江志兵未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款；若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告江志兵的债务范围及保证人担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师代理费）等。同日，被告龚妙凤出具给原告承担共同还款责任承诺书一份，承诺对上述被告江志兵的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告将30万元汇入被告江志兵的银行帐户。被告江志兵仅付息至2013年9月20日，龚夏芬于2013年11月12日代为偿还借款12万元。原告为实现债权花费了律师代理费1万元。现起诉要求：一、被告江志兵、龚妙凤偿还给原告借款18万元及利息9699.6元（其中以本金30万元为基数自2013年9月21日起至2013年11月12日止按月利率17.7‰计算利息为9381元，以本金18万元为基数自2013年11月13日至2013年11月15日止按月利率17.7‰计算利息为318.6元），并承担自2013年11月16日起至判决确定履行之日止按月利率26.55‰计算利息、罚息；二、被告江志兵、龚妙凤向原告支付为实现债权产生的律师费1万元；三、被告江雪斌对上述第一、二项诉请承担连带保证责任。
被告江志兵答辩称：借款属实，但现被羁押无法偿还。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明被告江志兵由被告江雪斌、龚夏芬提供连带责任保证向原告借款30万元，被告龚妙凤承诺自愿承担共同还款责任，并约定双方的权利和义务，以及原告于2013年5月16日向被告江志兵发放借款30万元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1万元的事实。
被告龚妙凤、江雪斌未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市曙光小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告江志兵无异议，被告龚妙凤、江雪斌在收到证据材料时，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市曙光小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告江志兵、龚夏芬、江雪斌之间签订的保证借款合同，系双方自愿，除逾期利率约定过高外，其他内容合法有效。被告江志兵借款后应当按约偿还借款本息，逾期未付，应按约支付逾期利息及原告为实现债权所支付的律师费用。但双方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。被告龚妙凤承诺自愿对上述债务承担共同还款责任，应承担共同偿还责任。被告江雪斌自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志兵、龚妙凤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款18万元并支付截止2013年11月15日的利息9699.6元及自2013年11月16日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费1万元。
二、被告江雪斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4294元，减半收取2147元，财产保全费5000元，合计7147元，由被告江志兵、龚妙凤负担，被告江雪斌承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4294元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年一月十三日
书记员 吴荣平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07511号
原告李尔焱，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李德显，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李祖灿，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李尔焱与被告李祖灿、李德显机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告自行达成调解协议，原告李尔焱于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尔焱的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尔焱撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李尔焱负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01790-8号
申请执行人周洪娥，女，1955年9月10日出生。
被执行人房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被执行人路国基，男，1964年9月4日出生。
本院在执行周洪娥申请执行房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民二初字第01045号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人路国基名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月三十日
书记员 朱佳国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第82号
原告魏福华，男，1966年5月2日出生，汉族。
委托代理人焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告崔伟，女，1984年4月4日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号。
负责人刘小林，该公司总经理。
委托代理人吕小东，男，1983年11月21日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族，该公司职工。
原告魏福华诉被告崔伟、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏福华委托代理人焦春雷，被告崔伟委托代理人张会玲、被告永安保险公司委托代理人吕小东、李玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日16时00分许，被告崔伟驾驶鲁ENJX**（挪用号牌）小型轿车在乐安大街新世纪超市附近处头东尾西起步时，与原告魏福华发生交通事故，致原告受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔伟承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计91661.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔伟辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告永安保险公司辩称，在查证挪用套牌鲁ENJX**肇事车系我司承保车辆前提下，同意在保险责任限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月9日16时00分许，被告崔伟驾驶鲁ENJX**（挪用号牌）小型轿车在乐安大街新世纪超市附近处头东尾西起步时，与从魏福友驾驶的鲁E1QX**小型轿车下车后的原告魏福华发生交通事故，致原告受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔伟承担事故的全部责任，原告魏福华不承担事故责任。事故发生后，原告魏福华在广饶县人民医院住院治疗50天，支出医疗费21638.46元，住院期间由其妻子李春荣护理，属城镇居民。2014年7月23日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告魏福华伤残等级为十级，误工损失日为3个月。原告因本次交通事故支出鉴定费1580元、车辆维修费3200元、施救费400元。原告之母任振香出生于1937年12月7日，共生育二子，长子系魏福荣，次子系原告魏福华，三人均系广饶经济开发区乐安街道某村人，该村属城镇范围。
另查明，事故车辆鲁ENJX**（挪用号牌）轿车真实号牌为鲁EXXX**，该车实际车主为被告崔伟，事故发生时由被告崔伟驾驶，该车在被告永安保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业险（保额30万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告崔伟向原告魏福华支付14000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出为17112元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队交通事故认定书、广饶县人民医院住院病历、诊断证明、住院收费专用单据、门诊收费单据、护理人员李春荣身份证复印件、滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费单据、广饶县经济开发区乐安街道某村民委员会证明、户口本、任振香身份证复印件、施救费单据、维修费发票，被告崔伟提供的广饶县公安局交通管理大队道路交通事故损害赔偿凭证等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告崔伟驾驶车辆与原告魏福华发生交通事故，致原告魏福华受伤，被告崔伟应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告永安保险公司投保一份第三者责任强制险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告崔伟赔偿。原告主张的医疗费21638.46元、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、护理费3870元（28264元÷365天×50天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、被扶养人生活费4278元（17112元×5年÷2人×10%）、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费3200元、鉴定费1580元、施救费400元、交通费500元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照建筑业标准计算，因未提供证据，本院根据鉴定意见依法确认为6969.2元（28264元÷365天×90天）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告魏福华因本次交通事故造成的损失为：医疗费21638.46元、住院伙食补助费1500元、误工费6969.2元、护理费3870元、残疾赔偿金60806元（含被扶养人生活费4278元）、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费3200元、鉴定费1580元、施救费400元、交通费500元，共计101463.66元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担85145.2元（含精神损害抚慰金1000元），余款16318.46元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担14738.46元，由被告崔伟承担1580元（被告崔伟已支付原告魏福华14000元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告魏福华负担96元，由被告崔伟负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜亚楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第747号
罪犯王世国，男，1971年1月7日出生于黑龙江穆棱市兴源镇东兴村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2009年1月15日作出以（2009）准刑初字第4号刑事判决书认定被告人王世国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2009年1月26日交付执行。本院于2011年7月1日、2012年11月28日裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑满日期：2019年3月22日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王世国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币3万元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1110号
原告林朝美。
委托代理人李映江。
委托代理人刘再美。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司。
法定代表人：赵应富。
委托代理人熊勇。
委托代理人张亮。
本院于2014年5月14日立案受理原告林朝美诉被告四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡华元独任审判。2014年7月7日，被告被告四川省泸县第九建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议。2014年7月9日，本院裁定驳回被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的管辖权异议。被告四川省泸县第九建筑工程有限公司对裁定不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉。攀枝花市中级人民法院裁定维持本院裁定。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因修建位于攀枝花市盐边新县城奠基平台11号、12号、和13号楼房屋，由被告作为施工承包人与建房业主签订了《建设工程施工合同》，叶润刚与其妻徐后英作为施工企业代表在奠基平台工地上组织施工，包括购买钢材，管理工地等。期间为了工程建设需要，被告施工代表多次联系到原告位于仁和区前进乡迤沙拉大道270号的钢材销售门市购买钢材。被告在收到钢材后未及时向原告支付钢材款，原告多次催要无果。现诉请要求判令被告支付原告钢材款600465元及利息98184.5元，被告承担案件受理费。
被告辩称：我方公司没有向原告购买钢材，也没授权徐厚英向原告购买钢材，原告认为是被告联系车辆购买刚钢材，与事实不符，被告在原告起诉前根本不知道购买钢材一事，原告与徐厚英达成的买卖合同关系，双方作为完全民事行为能力人，根据合同的相对性，原告应找徐厚英支付货款，与被告公司无关，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。奠基平台的工程是各业主直接发包叶润刚修建的，工程款直接给叶润刚，业主与叶润刚之间形成了事实上的建筑工程施工合同关系，在奠基平台竣工后，业主因需要办理房屋产权手续，叶润刚找到四川省泸县第九建筑工程有限公司与各业主签订了《建筑工程施工合同》，四川省泸县第九建筑工程有限公司出于帮忙，补签了《建筑工程施工合同》，叶润刚、徐厚英与原告的债务是在四川省泸县第九建筑工程有限公司与各业主签订《建筑工程施工合同》之前就已经形成，是个人债务不应由四川省泸县第九建筑工程有限公司承担。
经审理查明：叶润刚与徐厚英系夫妻关系。叶润刚无建筑施工资质。叶润刚在盐边县城对多个工地进行施工（其中包括叶润刚、徐厚英自建房）。按照盐边县住房和城乡规划建设管理局（下称盐边住建局）要求，有的建房业主需要将其房建工程发包给具有建筑资质的施工企业，才能办理相关的房产登记手续。叶润刚应业主要求，找到有建筑资质的施工企业与各建房业主签订《建筑工程施工合同》，叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工地上组织施工。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在组织施工，包括聘请民工、向他人购买材料、找他人运输材料等，徐厚英的弟弟徐后泽在工地帮过忙。在施工过程中，向盐边县住建局上报的资料均以建筑施工企业的名义上报。
奠基平台11号、12号、13号楼《合同》是各业主与四川省泸县第九建筑工程有限公司签订的，叶润刚为工地代表。
2011年7月至2011年12月期间，徐厚英多次在原告处购买钢材，并租车将钢材运至被告承建的盐边县奠基平台11、12、13号楼施工工地，货款共计600465元。至今被告仍未支付。现原告诉请：1、被告偿付原告方钢材贷款共计人民币600465元。2、被告支付贷款欠款的逾期付款利息98184.5元。3、本案件受理费由被告承担。
本院在审理过程中，依法对徐厚英进行了询问调查。徐厚英陈述其一直在林朝美处购买钢材，有时候付一点款，现在欠的钢材款大约60来万。购买的钢材是拉到了四川省泸县第九建筑工程有限公司承建的盐边县奠基平台11、12号楼的场地，但不确定都是用在这两栋楼。所欠的工程款，林朝美一直都在向其追偿。
经庭审质证，原、被告对徐厚英的陈述无异议。原告认为徐厚英的陈诉证明叶润刚、徐厚英在原告处购买钢材的行为是职务行为，且购买的钢材是用于被告承建的工程，数额清楚，原告一直在追偿，不存在诉讼时效问题。
被告认为，徐厚英向原告购买的钢材是个人行为，与被告无关，其购买的钢材也不确定都是用于被告承建的工程，应由徐厚英个人承担责任。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年6月6日依法对被告在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行的账户5100163718059000036予以冻结。
上述事实有原被告陈诉及相关证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。四川省泸县第九建筑工程有限公司是奠基平台11号、12号、13号楼的承包人，叶润刚作为该两栋楼的工地施工代表，其为该两栋楼施工所实施的行为，后果应当依法由四川省泸县第九建筑工程有限公司承担。本案中，叶润刚之妻徐厚英在原告处购买钢材，其用于四川省泸县第九建筑工程有限公司承建的奠基平台11号、12号、13号楼，所欠钢材款也经过叶润刚之妻徐厚英签字认可。四川省泸县第九建筑工程有限公司虽提出不予认可，但未举出该款不是在该工地上产生的证据，视为其举证不能，在此情形下，本院确认该钢材款是在奠基平台13号、12号、11号楼工地上产生，四川省泸县第九建筑工程有限公司应当依法承担责任。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原告林朝美一直在向徐厚英追偿钢材款，起诉并未超过法定期限，故对被告的辩称意见本院不予采信。因此，对原告要求被告支付钢材款600465元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未按时支付钢材款，给原告造成了资金占用利息损失，原告要求被告支付利息98184.5元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告林朝美钢材款600465元及利息98184.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10786元，减半收取5393元。由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华员
二〇一五年三月十二日
书记员 胡林玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第159号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戴某，男，1978年12月29日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，系南京博峰电动工具有限公司员工。因本案于2014年1月22日被取保候审，2014年4月17日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人周厚生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月18日21时许，被告人戴某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏L×××××号普通二轮摩托车沿南京市江宁区秣陵街道诚信大道由西向东行驶至临江中学附近路段时，与被害人李某驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞。经南京市公安局江宁分局检测，被告人戴某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为253.9毫克／100毫升血。当日晚，被告人戴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人宋某、陶某、郑某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及查获经过、辨认笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表及抽血照片、交通事故认定书、被害人的病历材料、扣押清单、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人戴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人戴某系初犯、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘敏
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01338-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潜山支行。
代表人：朱冬宁，行长。
被执行人：涂友忠，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2015）皖潜公证字第1005号公证债权文书，于2015年11月18日向被执行人涂友忠发出执行通知书，责令被执行人涂友忠接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂友忠至今未履行。
本院查明，被执行人涂友忠在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人涂友忠在中国建设银行潜山支行的银行存款人民币28900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 虎
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第30号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住所地浙江省云和县府前路8号。
法定代表人：叶良雄，行长。
委托代理人：赖巧菊，浙江五楼律师事务所律师。
被告：邱慈焕。
被告：蓝利林。
被告：许家平。
被告：邱裕飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行（以下简称邮储银行云和支行）与被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员胡旭芬适用简�程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖巧菊到庭参加诉讼，被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行云和支行起诉称，2013年1月11日，被告邱慈焕因资金周转需要向原告申请贷款，并与原告签订合同编号为331125113011003242的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》一份，约定由原告向被告邱慈焕发放贷款100000元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，并对利息，罚息，还款方式，担保人担保范围作了约定。被告蓝利林、许家平自愿为被告邱慈焕担保，并且在上述合同中签名确认。同日，为进一步提高借款人邱慈焕的偿债能力，被告邱裕飞自愿为邱慈焕担保并与原告签订了合同编号为331125113011003242-1的《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》一份�合同签订后，原告依约履行合同约定的义务，但被告邱慈焕在收取原告发放的贷款资金后，却未能按合同规定还款，截止2015年1月3日，被告邱慈焕尚欠原告借款本金84953.30元，利息4008.45元、罚息22748.64元，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：一、被告邱慈焕立即归还借款本金84953.30元、利息4008.45元、罚息22748.64元（该利息及罚息暂计至2015年1月3日止，剩余利息及罚息按照合同约定计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告蓝利林、许家平、邱裕飞对被告邱慈焕的上述债务承担连带清偿责任；三、本案涉诉费用由四被告共同承担。
被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞未作答辩。
原告邮储银行云和支行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保�同》及《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》各一份，待证被告邱慈焕向原告借款100000元，被告蓝利林、许家平、邱裕飞为该笔借款提供担保的事实；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，待证原告向被告邱慈焕交付贷款的事实；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款分期还款计划表》、《清单》、《账户交易明细》各一份，待证截止2015年1月3日，被告邱慈焕尚欠原告贷款本金、利息、罚息未支付的情况。
经庭审质证，被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞未到庭参加诉讼，视为对各自质证权利的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述及法庭调查，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告邮储银行云和支行与被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞签订的保证借款合同及补充合同合法有效，依法应予保护。原告邮储银行云和支行按照约定将款项交付给被告邱慈焕，被告邱慈焕应依约履行还本付息义务，其不归还的行为已构成违约。被告蓝利林、许家平、邱裕飞作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱慈焕于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行借款本金84953.30元及利息和罚息（截止2015年1月3日的利息4008.45元、罚息22748.64元，之后的利息和罚息按照编号为331125113011003242号小额借款及担保合同约定的逾期利率计算至借款本金全部还清之日止）；
二、被告蓝利林、许家平、邱裕飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告邱慈焕、蓝利林、许家平、邱裕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年二月十五日
书记员 席淑红
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第13号
原告周某某，男，1950年12月24日出生，汉族。
被告南县国土资源局。
法定代表人叶某某，男，该局局长。
委托代理人戴某某，南县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人张某某，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
第三人黄某某，男，1969年7月6日出生，汉族。
原告周某某不服被告南县国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日受理后，在诉讼过程中，原告周某某以已经和被告南县国土资源局达成一致意见为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告周某某自�申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4036号
原告：陈星全，男，1994年12月8日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住常州市天宁区。
被告：许肖春，男，1971年3月14日生，汉族，住常州市天宁区。
原告陈星全与被告许肖春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星全到庭参加诉讼，被告许肖春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星全向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款48000元，并承担自2015年9月5日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息；2、要求被告支付逾期还款违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，是经陈焕荣介绍认识的，被告是开玩具厂的。2015年9月5日，被告因生意周转向原告提出借款48000元，当天原告就在其老家的中国农业银行徐州塔山支行转账给被告48000元，被告出具借条和借款合同各1张，约定还款期限为1个月，并约定利息为月息2%，被告若到期未还，还需支付总借款的25%作为违约金。借款后被告曾分两三次给过原告一些钱，合计3000元，之后就没有还过款。后来，原告就找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告许肖春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、转账凭证、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月5日，被告向原告借款48000元，并出具借款合同1份，合同约定被告因生意周转向原告借款48000元，还款时间为2015年10月4日。如果被告在规定时间内没有及时还款，被告需承担总借款的25%作为违约金。借款合同上载明了被告的电话号码及身份证号码。在借款合同的背面，被告书写了借条1份，载明“今借到陈星全人民币现金肆万捌仟元整，所有的现金已收到。月息为2%”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许肖春向原告陈星全借款48000元的事实有被告向原告出具的借条、借款合同、转账凭证等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告陈星全称收到被告许肖春支付的3000元，本院予以确认，但因双方未约定给付的3000元系归还的本金还是利息，故该款应按先还利息的顺序抵充。因被告许肖春未履行还款义务，原告依据合同有权要求其还本付息并支付违约金，但原被告约定的利息及违约金的总和已超出法律规定的年利率24%的上限，故超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，现当庭缺席判决如下：
一、许肖春于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈星全支付借款本金48000元及利息、违约金（自2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算，其中应扣除已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1564元，公告费600元，共计2164元（已由原告预交），由许肖春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十二月五日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4036号原告：陈星全，男，1994年12月8日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住常州市天宁区。被告：许肖春，男，1971年3月14日生，汉族，住常州市天宁区。原告陈星全与被告许肖春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星全到庭参加诉讼，被告许肖春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星全向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款48000元，并承担自2015年9月5日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息；2、要求被告支付逾期还款违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，是经陈焕荣介绍认识的，被告是开玩具厂的。2015年9月5日，被告因生意周转向原告提出借款48000元，当天原告就在其老家的中国农业银行徐州塔山支行转账给被告48000元，被告出具借条和借款合同各1张，约定还款期限为1个月，并约定利息为月息2%，被告若到期未还，还需支付总借款的25%作为违约金。借款后被告曾分两三次给过原告一些钱，合计3000元，之后就没有还过款。后来，原告就找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告许肖春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、转账凭证、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月5日，被告向原告借款48000元，并出具借款合同1份，合同约定被告因生意周转向原告借款48000元，还款时间为2015年10月4日。如果被告在规定时间内没有及时还款，被告需承担总借款的25%作为违约金。借款合同上载明了被告的电话号码及身份证号码。在借款合同的背面，被告书写了借条1份，载明“今借到陈星全人民币现金肆万捌仟元整，所有的现金已收到。月息为2%”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许肖春向原告陈星全借款48000元的事实有被告向原告出具的借条、借款合同、转账凭证等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告陈星全称收到被告许肖春支付的3000元，本院予以确认，但因双方未约定给付的3000元系归还的本金还是利息，故该款应按先还利息的顺序抵充。因被告许肖春未履行还款义务，原告依据合同有权要求其还本付息并支付违约金，但原被告约定的利息及违约金的总和已超出法律规定的年利率24%的上限，故超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，现当庭缺席判决如下：一、许肖春于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈星全支付借款本金48000元及利息、违约金（自2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算，其中应扣除已支付的3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1564元，公告费600元，共计2164元（已由原告预交），由许肖春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋少伟代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十二月五日见习书记员  王 薇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2622号
申请执行人：肖荣康，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人肖荣康与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地广西兴业县。
负责人宁长新，行长。
被执行人钟日周，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人钟永洪，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人凌宏土，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴业县支行与钟日周、钟永洪、凌宏土借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人钟日周、钟永洪、凌宏土的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执269号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗华宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民二初字第00026-1号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾少雷，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：江苏正一基础工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：祁镇涛，该公司执行董事。
委托代理人：朱跃进，男，1958年1月16日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司与被告江苏正一基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山宏泰建材股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山宏泰建材股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山宏泰建材股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用11223元（已减半收取），保全费5000元，由马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。
审判员 陈海
二〇一四年十二月八日
书记员 袁旭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第781-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙传友借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙传友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙传友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执111号
申请执行人邓绪刚，男，汉族，1967年1月2日出生，住四川省兴文县。
申请执行人张敏，女，汉族，1966年10月26日出生，住四川省珙县。
被执行人冯林春，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈秀梅，女，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人邓绪刚、张敏依据本院（2016）川1526民初197号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请执行，本案执行标的940542.45元，本院在执行过程中，申请执行人邓绪刚、张敏与被执行人冯林春、陈秀梅于2016年4月19日自愿达成以房抵债和解协议，即被执行人冯林春、陈秀梅自愿将共有的位于珙县巡场镇巡检街1幢1楼门市（建筑面积44.95平方米，所有权证号为：宜房权证珙县字第20160＊＊**号）作价940542.45元抵偿给申请执行邓绪刚、张敏，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯春林、陈秀梅共同所有的位于珙县巡场镇巡检街1幢1楼门市（建筑面积44.95平方米，所有权证号为：宜房权证珙县字第20160＊＊**号）作价940542.45元，交付申请执行人邓绪刚、张敏抵偿（2016）川1526民初197号民事调解书确定的债务，所有权及相应的财产权自本裁定送达申请执行人邓绪刚、张敏时起转移。
二、申请执行人邓绪刚、张敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年五月五日
书记员 宋旭东
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1003行初59号
原告威海景弘模具焊接厂，住所地威海市文登区秀山路中段路北。
投资人姜应九，厂长。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务�心科员。
委托代理人毕建杰，威海市文登区社会保险服务中心科员。
第三人谭礼军，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
原告威海景弘模具焊接厂不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕以强，被告负责人王辉、委托代理人林波、毕建杰，第三人谭礼军及委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出文人社认字[2016]第0317号工伤认定决定书，认定第三人谭礼军系文登市景弘模具焊接厂职工，2015年3月27日10时许，第三人在车间用行吊和叉车将大刨床搬运至车间门口，下坡时刨床压着钢管一起滚动，被碾伤左脚。经山东省文登整骨医院诊断为左足第2、3、4、5跖骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。
原告威海景弘模具焊接厂诉称，第三人非原告工人，2015年3月27日第三人在原告处受伤，并不能证实第三人的伤是工伤。被告在未查明事实的情况下，认定第三人所受伤是工伤，无法律依据和事实根据。为维护原告合法权益，请求依法撤销被告作出的文人社认字[2016]第0317号工伤认定决定书。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，威海市中级人民法院终审判决第三人谭礼军与原告存在劳动关系，原告也承认第三人是在�告处受伤，且被告依法送达限期举证通知书后，原告未提供证据证实其主张，应承担不利后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告结合证人于某、邹某、吕某的证言等证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.第三人提交的职工工伤认定申请表、身份证复印件、职工因工伤（亡）调查取证记录表、山东省文登整骨医院住院�案及疾病诊断书、企业信息、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第183号仲裁裁决书、本院（2015）威文民三初字第10号民事判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10民终93号民事判决书各一份、山东省文登整骨医院住院病历信息更改申请证明书复印件两份；
2.原告提供的说明一份；
3.被告对谭礼军的询问笔录、对邹某和吕某的询问笔录及二人身份证复印件各一份；
4.工伤认定申请受理决定书及补正材料通知书各一份；
5.工伤认定中止通知书、限期举证通知书各一份、送达回证四份；
6.《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
以上证据证明，被告作出的工伤认定决定事实根据充足，程序合法，�用法律正确。
第三人谭礼军述称，第三人与原告存在劳动合同关系，在原告处工作时受伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形。被告认定第三人所受伤害为工伤，依法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据1－3的真实性无异议，但认为不足以认定第三人所受伤害为工伤；对被告提交的证据4、5无异议，对法律依据亦无异议，但认为第三人的情况不适用。
被告辩驳称，被告提交的证据足以证实第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，认定第三人为因工负伤，事实清楚，适用法律正确。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2是�告单方出具的，且部分内容与生效民事判决书等证据相矛盾，对其证据效力不予确认；被告提交的其他证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，第三人无异议，原告虽对部分证据的证明力提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，第三人谭礼军原系文登市景弘模具焊接厂职工，2015年3月27日10时许，第三人在单位搬设备时，被钢管碾伤左脚。经山东省文登整骨医院诊断为左足第2、3、4、5跖骨骨折。2015年8月4日，第三人向被告威海市文登区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交山东省文登整骨医院住院病案等材料。被告于同年8月18日受理，于8月20日作出工伤认定中止通知书并送达第三人。2015年9月6日，被告作出文人社认举字[2015]第33号限期举证通知书，于9月8日送达给原告，后被告依法对证人邹某、吕某进行了调查。2015年9月8日，第三人要求确认与原告之间存在事实劳动关系申请劳动仲裁，后原告提起民事诉讼。2016年5月4日，第三人向被告提交了威海市中级人民法院（2016）鲁10民终93号民事判决书。2016年5月6日，被告作出文人社认字[2016]第0317号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2015年6月18日，文登市景弘模具焊接厂更名为威海市文登区景弘模具焊接厂，2015年7月13日，更名为威海景弘模具焊接厂。
本院认为，被告威海市文登区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告提供的证据能够证实第三人谭礼军与原告威海景弘模具焊接厂存在劳动关系，且在单位工作时受伤，符合上述认定工伤的情形。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案因第三人申请确认与原告之间�在劳动关系，在劳动仲裁及民事诉讼期间，被告作出工伤认定决定的时限应当中止。综上，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法作出工伤认定中止及限期举证通知书并送达，原告未在举证期限内提供证据，被告经调查，并在威海市中级人民法院终审判决后作出工伤认定决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告主张第三人不是工伤，要求撤销被告作出的工伤认定决定，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告威海景弘模具焊接厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告威海景弘模具焊接厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘珺璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00629号
原告：胡泽华，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区
法定代表人：谢兆伟。
本院在审理原告胡泽华诉被告江西建工机械施工有限责任公司买卖纠纷一案中，原告胡泽华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡泽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泽华撤回起诉。
案件受理费400元，由原告胡泽华负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年十二月二日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）涵行初字第25号
原告刘瑞林，男，1970年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈宇，福建熹龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市涵江区大洋乡。
法定代表人钱庆灿，乡长。
委托代理人方永辉，男，1968年7月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。代理权限为一般代理。
第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市涵江区大洋乡瑶山村。
法定代表人刘文华，村主任。
原告刘瑞林诉被告莆田市涵江区大洋乡人民政府行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月7日向被告送达起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，原告刘瑞林的委托代理人陈宇，被告的行政机关负责人陈敏理、委托代理人方永辉到庭参加诉讼，第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系莆田市涵江区大洋乡瑶山村农户，在当地靠种田为生。2013年10月，被告引进利农农业技术有限公司（以下简称：利农公司）在瑶山村发展大棚蔬菜种植。2014年1月，第三人与利农公司签订《土地出租协议书》，将瑶山村的农田出租给利农公司，租赁期限为15年（2014年1月1日至2028年12月31日），年租金为924元／亩。协议签订后，第三人在征地时跟村民解释称，田地出租给利农公司并非强制，村民愿意出租的就出租，按年领取利农公司支付的租金；不愿意出租的继续自行耕种。原告以种田为生，年收成达10000元／亩以上，远远超过利农公司所支付924元／亩租金。当然不愿意也不可能将农田出租给利农公司。按第三人的解释，原告可继续自行种植。因此，2014年春季，原告投入数万成本及大量人力物力种植农作物，辛苦了几个月，眼看收成在即，但从2014年5月中旬开始，被告、第三人突然出动大批人员对原告等人的农田进行暴力强征，并动用大型铲车强行摧毁收成在即的农田，导致原告颗粒无收，损失惨重。原告耕地面积为17.2亩，按年收入10000元计算，作物损失最少172000元。被告强征原告耕地的行为明显违法，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判决责令被告停止侵占原告耕地的行为退还非法侵占的耕地，并恢复原状，排队妨害，赔偿赔偿原告损失人民币172000元。
被告辩称，一、2014年1月大洋乡瑶山村村委会受该村有关土地承包户的委托与利农农业技术（莆田）有限公司签订《土地租赁协议书》，瑶山村村委会组织自2014年5月13日起对农户已同意土地承包经营权流转的土地进行清理。为了确保清理工作顺利进行，其派出工作人员到利农农业技术（莆田）有限公司租赁土地上对村民进行劝说、宣传工作，没有参与实施对承包土地的清理；二、在其未作出任何行政行为的情况下，原告与第三人因土地承包权流转所产生的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；三、其没参与实施对瑶山村农户承包土地的清理，原告请求判令其赔偿其损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的请求。
第三人未向本院递交答辩状。
本院认为，原告在提起确认被告莆田市涵江区大洋乡人民政府行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，本院以缺乏事实依据为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告要求行政赔偿同样缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪政兰
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1599号
原告吴伦兴，男，1966年4月15日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告吴庆忠，男，1970年12月25日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
原告吴伦兴与被告吴庆忠修理合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伦兴及其委托代理人周世顺，被告吴庆忠及其委托代理人ＸＸ建均到庭参加诉讼。证人余集钦、李儒寿、黄木旺出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴伦兴诉称，2015年2月21日16时30分左右，原告请被告有偿维修柴油三轮车的刹车系统，约一小时后，被告将修好的三轮车交给原告，并收了原告20元修理费。次日，原告开着被告修好的三轮车送货到榜山村，在回来的路上行至峰岭村坑口自然村前约150米的大弯处无刹车，造成三轮车翻车，原告被三轮车压住无法动弹，三轮车水箱内100度高温的开水泼在原告身上，致使原告下半身大面积严重烫伤。由于事发突然，原告家人只顾及时抢救原告而没有报案。案发后，原告经医院诊断为：烧伤20%，深II度12%，深III度8%多处，头、左环指软组织挫裂伤，左侧第9肋及左侧第4-6肋陈旧性骨折，右侧第8、9肋骨骨折，肺挫裂伤。住院72天，造成经济损失共计92867.92元（其中医疗费71449.12元、住院伙食补助费1440元、误工费6389.40元、护理费6389.40元、交通费200元、营养费2000元、精神抚慰金5000元）。事故发生后，原告要求被告将车重新修好用于正月店铺送货，被告怕担责拒绝修理，原告姐夫只好将车送到郑坊镇修车经验丰富的李师傅处修理。经过检查，是刹车管在连接处没有处理好，造成刹车油慢慢漏空，导致刹车失灵。原告认为，原、被告之间达成三轮车修理服务合同，被告未维修好原告车辆刹车部位，导致刹车失灵造成事故，被告对事故的发生有不可推卸的责任。请求法院判令被告赔偿原告损失92867.92元。
被告吴庆忠辩称，原告称事故发生后答辩人拒绝修理，该主张与事实不符。车辆出事后，原告及其家人直接将车安排给其他人修理，根本没有要求答辩人修理。原告称答辩人没有将车修理好，致使刹车失灵，发生事故，该主张没有事实和法律依据。原告没有证据证明答辩人修车有瑕疵，刹车铜管在连接三通时没有处理好，连接处没有拧紧，造成刹车油慢慢漏空这一说法仅来源于李儒寿的判断，原告发生事故没有道路交通部门的事故责任认定。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴伦兴所有的农用柴油三轮车未经过车辆管理部门登记，未领取车辆牌照，长期在农村使用。2015年2月21日，原告将其所有的农用柴油三轮车交由被告吴庆忠维修刹车系统，被告对该车的刹车系统维修完毕后，收取原告维修费20元。原告取走车辆后，于次日送货到郑坊乡榜山村，在返回的路上，途经峰岭村坑口自然村前约150米的大弯处发生翻车事故。事故发生后，原告未向道路交通警察大队报案，只是电话告知家人其已发生道路交通事故，要求家人尽快赶到事发地点实施援救。原告家人赶到后将原告送医救治，经医院诊断为烧伤20%，深II度12%，深III度8%多处，头、左环指软组织挫裂伤，左侧第9肋及左侧第4-6肋陈旧性骨折，右侧第8、9肋骨骨折，肺挫裂伤。原告住院72天，支付医疗费用71449.12元。出院后，原告以被告没有修好车辆刹车系统，致使原告发生道路交通事故，造成原告经济损失，要求被告赔偿为由，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的中国人民解放军第九二医院出具的《出院记录》、《诊断证明》、《收费发票》等证据予以证实。
本院认为，原告吴伦兴将其所有的农用柴油三轮车交由被告吴庆忠维修，被告收取原告支付的维修费用，双方构成修理合同民事法律关系。原告从被告处领走已修好的车辆并支付修理费后，应视为原告对被告的维修结果检验合格，双方修理合同的权利义务履行完毕。原告在驾驶农用柴油三轮车在道路上行驶过程中发生道路交通事故，未依法向道路交通警察大队报案，也未经交通警察大队依法作出事故责任认定，原告未能提供有效证据证明其发生的道路交通事故的损害结果与被告为其维修车辆刹车系统之间存在必然的因果关系。在无证据证明原告发生道路交通事故与被告为其维修车辆之间存在直接因果关系的情况下，要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。证人证言也不能证明被告应对原告所发生的道路交通事故依法承担赔偿责任，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴伦兴的全部诉讼请求。
本案受理费2122元，适用简易程序审理减半收取1061元，由原告吴伦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月七日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1043号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地平江县开发区连云西路。
负责人：苏一平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李秀希，木工。
被上诉人（原审被告）：欧阳勇军，务农。
被上诉人（原审被告）：邹光奇，务农。
被上诉人（原审被告）：何炉艳，木工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司因与被上诉人李秀希、欧阳勇军、邹光奇、何炉艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财保平江县支公司没有预交上诉案件受理费，且其明确表示不交纳该费用，并申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年八月二十六日
书记员 荣晴瑶
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昌中刑执字第676号
罪犯彭新成，男，汉族，1987年2月14日出生，中专文化程度。现在昌吉监狱服刑。石河子市人民法院于2006年8月22日作出(2006)石刑初字第00203号刑事判决,以被告人彭新成犯拐卖妇女罪判处有期徒刑10年6个月，附加剥夺政治权利1年，罚金6000元。执行机关昌吉监狱于2013年11月19日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，自觉投入改造，行为规范基本养成。在劳动改造中，该犯积极参加狱内劳动，在菜地劳动改造岗位中，表现积极，得到民警一致好评。
经审理查明：罪犯彭新成在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动中踏实肯干，多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政记功奖励，并于2012年11月获监狱局级罪犯改造积极分子一次，改造表现突出。
本院认为：罪犯彭新成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭新成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 张 华
审判员 谢利扎提
二〇一三年十一月二十七日
书记员 蒲 婷 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6850号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人邱浙宾、毛克兢，该行员工。
被告浙江兴昂工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区（深塘）。
法定代表人吴志昂。
被告武义县奇峰工具制造有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区。
法定代表人王伟荣。
被告吴志昂，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈子飞，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江兴昂工贸有限公司（以下简称兴昂公司）、武义县奇峰工具制造有限公司（以下简称奇峰公司）、吴志昂、陈子飞金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告兴昂公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，与被告奇峰公司签订的《最高额保证合同》，与被告吴志昂、陈子飞签订的《最高额担保合同》起诉。请求：1、判令被告兴昂公司立即归还借款本金700万元、利息105183.39元、复利662.17元（此后罚息、复利按合同约定从2016年9月10日起另计至实际履行之日止）；2、判令被告奇峰公司、吴志昂、陈子飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴昂公司、奇峰公司、吴志昂、陈子飞辩未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：兴昂公司；
贷款本金：1、人民币300万元；2、人民币400万元；
借款期限：1、2015年8月25日至2016年8月25日；2、2015年8月26日至2016年8月25日；
合同约定利率：1、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率6.305%，固定利率；2、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮37%，确定年利率6.302%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，结息日为每月20日，最后一次结息日为贷款到期日；
实际还款情况：1、已结清至2016年6月20日前的利息，此后于2016年7月21日归还利息3898.47元，2016年9月21日归还罚息0.96元、复利0.01元；
2、已结清至2016年6月20日前的利息，此后本息未予归还；
保证担保情况：奇峰公司、吴志昂、陈子飞为本案所涉贷款提供连带责任保证，担保最高债权本金余额为700万元。
本院认为，原告与被告兴昂公司的金融借款合同关系，以及原告与被告奇峰公司、吴志昂、陈子飞的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，还应向原告支付逾期利息及复利。原告主张的具体金额计算有误，本院予以修正。奇峰公司、吴志昂、陈子飞对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴昂工贸有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币7000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江兴昂工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币75768.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江兴昂工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币659.50元（暂计算至2016年9月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江兴昂工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币29415.32元（暂计算至2016年9月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告武义县奇峰工具制造有限公司、吴志昂、陈子飞对上述第一、二、三、四项浙江兴昂工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61541元，由被告浙江兴昂工贸有限公司、武义县奇峰工具制造有限公司、吴志昂、陈子飞承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江兴昂工贸有限公司、武义县奇峰工具制造有限公司、吴志昂、陈子飞承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61541元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23701号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖小芳，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖小芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36806.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36806.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2354号
上诉人（原审原告）青岛安福尔车业有限公司。
法定代表人王茂乐，职务总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁吉军。
上诉人青岛安福尔车业有限公司因与被上诉人宁吉军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7126号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛安福尔车业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛安福尔车业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛安福尔车业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛安福尔车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴苗苗
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第87号
申请人张桂英，女，生于1987年7月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人周述，男，生于1987年9月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行张桂英申请执行周述同居关系纠纷一案中，因申请人张桂英与被执行人周述已在达川区堡子镇人民调解委员会达达成执行和解协议，已履行完毕。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）达达民初字87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年十月十二日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）达达执字第87号申请人张某某，女，生于1987年7月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人周某某，男，生于1987年9月21日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行张某某申请执行周某某同居关系纠纷一案中，因申请人张某某与被执行人周某某已在达川区某某镇人民调解委员会达达成执行和解协议，已履行完毕。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）达达民初字87号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈建民二〇一五年十月十二日书记员  牟正俊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初123号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告苏现照。
被告孙万成。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告苏现照、孙万成金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告苏现照、孙万成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告苏现照于2014年7月23日签订了5万元的借款合同，到期日为2016年7月13日，用途为收菜。被告孙万成为被告苏现照借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告苏现照偿还借款5万及利息，被告孙万成承担连带清偿责任。
被告苏现照、孙万成均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙万成签订最高额保证合同一份，为被告苏现照借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月23日起至2016年7月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币5万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙万成分别签名捺印。
2014年7月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏现照签订个人借款合同一份，约定由原告借款5万元给被告苏现照，借款期限为2014年7月23日至2016年7月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏现照在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告苏现照在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年7月23日至2016年7月13日。被告苏现照在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款5万元转入双方约定的被告苏现照存款账户。经原告催要，被告苏现照未按合同约定偿还利息。被告孙万成也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙万成签订的最高额保证合同，以及与被告苏现照签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告苏现照履行了支付借款的义务。被告苏现照未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告孙万成自愿为被告苏现照在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告苏现照未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告孙万成应当分别承担连带清偿责任。被告苏现照、孙万成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏现照于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年7月23日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告孙万成分别承担连带清偿责任；被告孙万成承担保证责任后，有权向被告苏现照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏现照、孙万成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月五日
书记员 岳 伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第241号
申请执行人周德英，女，汉族，农民。
被执行人周德雨，男，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1042号民事判决书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年三月�十日
书 记 员 冯乃鑫
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第125号
上诉人（原审被告）冉某某，男，生于1978年12月18日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人魏玉剑，男，生于1966年12月29日，汉族，系上诉人表兄。
被上诉人（原审原告）雷某某，女，生于1974年11月24日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人袁雨霞，四川省剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
上诉人冉某某因离婚纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冉某某及其委托代理人魏玉剑、被上诉人雷某某的委托代理人袁雨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1996年6月经人介绍相识，于同年11月11日在剑阁县江口镇人民政府办理了结婚登记，并女到男家生活。1997年12月20日生育长女冉某甲，2002年12月12日生育次女冉某乙。2009年原、被告在江口镇灌林村6组25号修建了砖混结构房屋一楼一底三间，购有摩托车一辆。修房期间，原、被告向原告母亲借款5000元。2009年，房屋建成后，原、被告发生纠纷，原告雷某某外出务工，被告冉某某去接过原告一次，但原告未与被告一同回家。后双方分居生活至今。2013年2月18日，原告雷某某起诉与被告冉某某离婚后撤回起诉，本院于2013年3月7日作出了（2013）剑阁民初字第291号民事裁定书准许原告雷某某撤回起诉。
2014年10月20日，本院通知已满十周岁的冉蕾、冉宁到庭接受询问，二人均表示自愿选择随被告冉某某一起生活。
原审认为，原、被告于2009年发生争吵以后便分居生活，至今已满2年。且原、被告都同意解除婚姻关系，故原告雷某某起诉要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女冉蕾、冉宁已满十周岁，且都自愿随被告冉某某一起生活，综合考虑子女的身心健康、成长环境及其自我意愿等因素，二婚生女应由被告冉某某抚养为宜，原告雷某某支付抚养费用。位于四川省剑阁县江口镇灌林村6组25号砖混结构一楼一底三间的房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同修建，属夫妻共同财产，应予以分割，考虑二婚生女皆由被告冉某某抚养，且二婚生女确需使用房屋，可在分割房屋时予以倾斜；摩托车一直由被告在使用，可归被告所有。原告雷某某虽主张了25500元借款和拉粮4千斤的夫妻共同债务，但因其未举证证明，且被告只认可5000元，故对于5000元借款本院予以认定；被告冉某某主张在农村信用社有贷款4.5万元，借于冉东处借款1万元，借于蒲元枝处借款2万元，但其未举证证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告雷某某与被告冉某某离婚；二、婚生女冉某甲、冉某乙由被告冉某某抚养，原告雷某某于每年12月31日前分别给冉蕾、冉宁支付抚养费用6000元直至冉某甲、冉某乙年满十八周岁止；三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产：位于四川省剑阁县江口镇灌林村6组25号砖混结构房屋一楼一底三间，面向房屋左手边一楼一底一间归原告雷某某所有，面向房屋右手边一楼一底二间归被告冉某某所有；摩托车一辆归被告冉某某所有；四、原、被告婚姻关系存续期间共同债务：借于原告母亲处5000元借款，原告雷某某偿还2500元，被告冉某某偿还2500元。本案受理费260元，减半收取130元，由被告冉某某承担。
上诉人冉某某诉称，一审判决对夫妻共同债务认定不清。由于夫妻修建房屋缺乏资金，分别向信用社贷款45000元、向冉东升借款10000元、向蒲元枝借款20000元、向冉南元借款4000元，至今尚未偿还，除了一审认定的债务外，还有共同债务计104332.98元。请求二审法院撤销一审判决第四项，作出公正判决，共同债务共同偿还。
被上诉人雷某某辩称，上诉人请求的债务在一审中没有提交相关证据，而且主张的45000元信用社贷款，我只知道其中的30000元，但没有相应的明细账，至于其他个人债务我不清楚，另外，判决我支付小孩每年6000元抚养费过高，请求法院酌情考虑。综上，希望二审法院公正判决，驳回上诉人的上诉请求。
在二审举证期限内，上诉人冉某某提交了以下证据：1、农户贷款凭证一本，2、剑阁县农村信用合作社江口信用社证明一份，内容为上诉人冉某某在该社分别贷款30000元、15000元用于建房，利息合计25332.98元至今未还；3、冉某某向蒲元枝出具的借条复印件一张，4、蒲元枝出具的证明一份，内容为冉某某向蒲元枝借款20000元用于建房，未还；5、冉某某向冉东升出具的借条复印件一张，6、冉东升出具的证明一份，内容为冉某某向冉东升借款10000元用于建房，未还；7、冉某某向冉南元出具借条复印件一张，内容为冉某某向冉南元借款4000元用于建房，未还。上述证据，上诉人拟证明以上属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
经质证，被上诉人对信用社贷款证以及信用社出具的证明真实性无异议，但认为还需明细账佐证，对于其他个人借款，被上诉人认为借条没有原件相印证，证明人也未出庭作证，不能证实债务的存在，达不到上诉人的证明目的。
本院认为，对于信用社的贷款凭证，其真实性当事人无异议，予以认定，但对于个人借款，没有原件相印证，不予采信。
经审理查明，为修建住房，冉某某先后于2009年5月1日、2009年8月15日向剑阁县农村信用合作社江口信用社贷款30000元、15000元，合计本金45000元，至今未偿还。
二审查明的案件其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案上诉人所主张的信用社贷款形成于夫妻关系存续期间，所借贷款用于家庭建房，被上诉人在二审中对贷款的真实性及其用途也予以了认可，应视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还，但对上诉人主张的其他个人债务，其证据没有原件相印证，证人也未到庭作证，举证不充分，不予认定；至于被上诉人主张变更抚养费的请求，因未提出上诉，不属于二审审查范围。故上诉人的部分上诉理由成立，其部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1054号民事判决书第一、二、三项判决；
二、撤销四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1054号民事判决书第四项判决；
三、上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共同债务：被上诉人母亲处借款5000元，上诉人冉某某与被上诉人雷某某各偿还2500元；剑阁县农村信用合作联社江口信用社贷款30000元，上诉人冉某某与被上诉人雷某某各偿还本金15000元，剑阁县农村信用合作联社江口信用贷款15000元，上诉人冉某某与被上诉人雷某某各偿还本金7500元，其贷款利息按信用社同期贷款利率计息至付清之日止。
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
二审案件受理费260元，由被上诉人雷某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00192号
案外人段凤玲，女，1974年7月12日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人段凤玲向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段凤玲称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从佳程永信中心处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处场地，长期租赁，租赁期限尚未到期，租金也交到了2015年年底。我在该场地内进行了装修和投资，我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人段凤玲主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处场地享有承租权，但该场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人段凤玲关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处场地享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人段凤玲认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人段凤玲的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段凤玲的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00493号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告秦少王，男，35岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告秦少王有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年五月十九日
书记员 耿 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第484号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，公司经理。
被告马孝明，退休。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告马孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告马孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，原告积极履行了自己的义务，被告自2010年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费2988元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费2988元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园10-1-101的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
5.物业费催收通知三张，证明原告对物业费进行了催收。
被告马孝明未出庭未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园10-1-101号房屋业主，该房屋建筑面积为66.42平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2010年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费2988元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马孝明于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币2390元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年二月三日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第391号
原告付某某，女，汉族，1969年2月1日生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，1976年7月15日生。
本院在审理原告付某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘洪卫