贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第139号
原告贵州枫阳液压有限责任公司，住所地贵阳市花溪区小河松花江路2号。
法定代表人：聂小华。职务：董事长
委托代理人胡靖立，特别代理。
委托代理人黄易文，特别代理。
被告江苏路路达工程机械有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区晶都东路878号。
法定代表人：曹军
被告杭州路路达交通集团，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇二桥村。
法定代表人：陶才志
原告贵州枫阳液压有限责任公司（以下简称枫阳液压公司）与被告江苏路路达工程机械有限公司（以下简称江苏路路达公司）、杭州路路达交通集团（以下简称杭州路路达集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枫阳液压公司委托代理人胡靖立、黄易文到庭参加诉讼。被告江苏路路达公司、被告杭州路路达集团经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫阳液压公司诉称，我公司派出机构贵州枫阳液压上海经营部（简称枫阳上海经营部）于2008年8月18日与被告江苏路路达公司签订工矿产品购销合同一份。我公司依约完全履行了供货义务，但被告江苏路路达公司未完全履行货款支付义务。2009年末，枫阳上海经营部进行清算注销，其债权债务均由我公司承担。经财务对账确认，被告江苏路路达公司共计欠付货款金额为人民币49，790元。被告杭州路路达集团作为被告江苏路路达公司的上级主管部门，发函给我公司，愿意为被告江苏路路达公司承担还款责任，但至今被告未向我公司支付所欠货款。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币49，790元，并从2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金至判决确定付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏路路达公司及被告杭州路路达集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：枫阳上海经营部系原告枫阳液压公司在上海市设立的全资子公司，主要负责华东地区的业务经营，该经营部具有独立法人资格。被告江苏路路达公司系被告杭州路路达集团的下属子公司，两被告均具有独立法人资格。2008年8月18日，枫阳上海经营部作为供方，与作为需方的被告江苏路路达公司签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：需方向供方购买多路阀等工矿产品，货款金额共计人民币186，500元；交提货地点方式为枫阳液压公司代办托运；运输方式及费用负担为公路运输、运杂费由供方承担；结算方式及期限为电汇、全款到后发货。该《工矿产品购销合同》签订后，原告枫阳液压公司按约供货并代办了货物托运，履行了供货义务。在该合同履行过程中，并未按照合同约定的“全款到后发货”，实际为“先发货后付款”。
经原告枫阳液压公司研究，决定撤销枫阳上海经营部，并进行注销清算。2009年12月31日，原告枫阳液压公司与枫阳上海经营部联合向被告江苏路路达公司发出通知一份，书面告知上述情况，该通知同时载明，从2010年1月1日起，枫阳上海经营部与被告江苏路路达公司所有业务往来、债权债务关系全部由原告枫阳液压公司承继。被告江苏路路达公司收到通知，并在该通知上签章进行确认。因被告江苏路路达公司未完全履行支付货款的义务，2011年11月，原告及被告江苏路路达公司经财务对账确认，截止于2009年12月17日，被告江苏路路达公司尚欠原告货款人民币86，000元。在该财务对账函件中，被告江苏路路达公司及被告杭州路路达集团均进行了签章确认。2011年11月16日，原告枫阳液压公司（甲方）与被告江苏路路达公司（乙方）签订《协议书》一份，对乙方尚欠甲方货款人民币86，000元而无力偿还约定了解决方案。该协议约定：未装车使用的液压件，按原购销合同完好退还给甲方；已使用的液压件，按原购销合同价以现金或实物抵债方式解决；解决欠款的截止时间为2011年12月31日。双方在协议书上均加盖了财务专用公章，在协议书乙方签章处有手写标注，标注内容为：甲方尚有运费1，810元，实际帐条款84，190元。同时，在该协议上另有手写注明内容为：甲方2011年11月16日收回两套组阀（FYZ-82G／2、FYZ-83G／2）金额34，400元，尚有组阀3套乙方已使用，金额51，600元（2套收回货，乙方未开具发票）。双方在该注明内容之后，亦签章进行了确认。2011年11月23日，被告杭州路路达集团向原告枫阳液压公司发送函件一份，内容为：“因江苏路路达工程机械有限公司是独立法人单位，杭州路路达交通集团作为其上级主管部门，对其债务原则上不承担责任，但本着对供应商负责的态度，对经过双方核实确认过的欠款数额予以认同，并愿意以实物抵债方式帮助江苏路路达工程机械有限公司偿还其欠款（普桑一辆）。现征询贵公司意见。”原告公司对被告杭州路路达集团的函件内容未提出异议。后因被告未如约履行支付所欠货款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
另查明，1、被告江苏路路达公司和被告杭州路路达集团系两个具有独立法人资格的主体，现两被告公司营业执照未被吊销或注销；
2、对账单、协议书及被告杭州路路达集团发出的函件，该三份文字材料系由原告枫阳液压公司一并交给被告江苏路路达公司，被告江苏路路达公司在前述材料上均进行了签章确认；
3、庭审时，原告枫阳液压公司明确，被告杭州路路达集团发函表示将代替被告江苏路路达公司偿还所欠货款，对此原告表示同意。
以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、工矿产品购销合同、对账函、协议书、说明等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案枫阳上海经营部与被告江苏路路达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该购销合同合法有效，签约双方均应全面履行，被告江苏路路达公司在原告枫阳液压公司成为枫阳上海经营部债权债务承继人之后，理应向原告支付所欠货款。根据双方对货款金额的一系列确认后，应支付货款金额为人民币49，790元（84，190元-34，400元=49，790元）。被告杭州路路达集团向原告枫阳液压公司出具的函件，其本质内容为债务转移，根据法律规定，债务的转移必须得到债权人的同意。本案中，被告江苏路路达公司对原告所欠之债务，经债权人原告的同意，转移到被告杭州路路达集团处，故对于所欠货款的清偿责任，应由被告杭州路路达集团承担。
《协议书》中约定的履行期限为2011年12月31日，对于被告逾期付款的行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权要求其支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从履行期限届满之次日即2012年1月1日起计算至本判决确认付款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州路路达交通集团于本判决生效之日起十日内向原告贵州枫阳液压有限责任公司支付所欠货款人民币49，790元，并从2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金至本判决确定付款之日止；
二、驳回原告贵州枫阳液压有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，045元，由被告杭州路路达交通集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 熊胤清