江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3230号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街76号。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴定，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王新明，男，1962年2月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市客运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑南路49号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太保溧阳公司）因与被上诉人王新明、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1283号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。太保溧阳公司上诉请求，撤销原判，依法改判误工费62778.83元、交通费4500元、食宿费1000元、被扶养人生活费20805元由王新明、客运公司承担。事实和理由：1、王新明提供的证据仅能证明其工作性质，并未提供其工资清单及纳税证明，不能证明其实际减少的收入，法院判决按照建筑业从业人员收入149/天计算误工费过高，应按59元/天计算。2、王新明主张交通费5000元，食宿费2269.4元，并未提供相关票据，不能证明其因本次交通事故必要的、真实产生的交通食宿费用，一审判决赔偿交通费4500元，食宿费1000元没有依据。3、王新明提供的村委证明只能证明其母亲有几个子女扶养，并不能证明其没有收入来源，且根据王新明提供的村委证明，其生活地为农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。4、一审、二审诉讼费用由王新明、客运公司承担。王新明辩称：1、王新明提供的证据已经足以证明从事建筑行业，王新明依据2015年建筑行业平均工资标准主张误工费合理合法。2、根据病历、出院记录，王新明多次前往溧阳及外地医院治疗，虽然未能提供相应的交通费发票，但主张的5000元交通费在合理范围内。3、王新明已提供了食宿费票据合计2269.4元，足以证明因案涉交通事故造成的食宿费支出。4、根据一审庭审情况及相关证据，足以证明王新明有母亲需要赡养，被扶养人有权依法取得相应的被扶养人生活费，且常州市在道路交通事故的伤残赔偿处理中已不区分城镇与农村户口，太保溧阳公司主张依据农村户口标准计算被扶养人生活费无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。客运公司辩称，由法院依法判决。王新明向一审法院起诉请求：要求太保溧阳公司、客运公司赔偿因本次交通事故损失计款人民币417195.34元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月28日，甘忠军持证驾驶苏D×××××中型客车，由溧阳市汽车东站修车后驶回汽车总站公交停车场，10时09分许，沿燕山中路由南向北行驶至罗湾路路口处，在掉头导向车道内掉头时，遇由西向东不在人行横道内横过道口的王新明相撞，中型客车左前部撞王新明胸部，致王新明受伤、车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定甘忠军应承担事故主要责任，王新明承担事故次要责任。甘忠军驾驶车辆系客运公司所有，驾车系职务行为，且该车辆在太保溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币50万元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，王新明于当日在溧阳市人民医院治疗，后于当日转院至无锡市人民医院住院治疗，于2015年3月13日转院至溧阳市人民医院治疗，于2015年4月12日出院，于2015年4月13日在中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于2015年5月15日出院，于2015年7月8日在无锡市人民医院住院治疗，于2015年7月13日出院。经溧阳市人民法院委托常州德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2016年4月22日出具鉴定意见为王新明因交通事故致左侧偏瘫构成六级伤残，双侧多发肋骨骨折达12肋以上构成八级伤残，受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为止，护理期为受伤至定残前一日为止，住院期间需设置2人护理，出院后需设置1人护理，营养期以120日为宜。现王新明诉至该院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费166357.48元，住院伙食补助费1494元（18元/天×83天），营养费1200元（10元/天×120天），护理费46228元（91元/天×83天×2+91元/天×342天），误工费63677.80元（王新明受伤前在溧阳市鼎峰工程机械设备安装有限公司从事建筑电焊工及建筑起重信号司索工，受伤后工资停发，受伤前月平均工资为6900元，王新明主张误工损失为54688元/年÷365×60个月+54688元，并提供个人工资收入证明、在职证明、工资停发证明、建筑施工特种作业操作资格证），残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%），被扶养人生活费20805元（王新明母亲黄凤珍，1933年10月6日生，24966元/年×5年×50%÷3），精神损害抚慰金25000元，交通费5000元，鉴定费2520元，食宿费2269.40元，要求赔偿人民币417195.34元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后，客运公司已垫付医疗费人民币3179.41元，垫付现金人民币171830元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王新明在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定甘忠军承担事故主要责任，王新明承担事故次要责任，因各方对该认定书未提出异议，该院依法确认其效力。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，对于机动车与非机动车之间发生的交通事故，应适当加重机动车方的赔偿责任。甘忠军驾驶车辆发生事故，驾车系职务行为，应由客运公司对外承担赔偿责任。鉴于客运公司驾驶车辆在太保溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币50万元，不计免赔险种），根据法律规定，太保溧阳公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由太保溧阳公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由客运公司依法按责予以赔偿。对于王新明本案医疗费损失中10%非医保用药费用由客运公司按责分担。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，该院依法确定王新明本次事故损失为：医疗费169536.89元，住院伙食补助费1440元（18元/天×80天），营养费1200元（10元/天×120天），护理费45409元（91元/天×80天×2+91元/天×339天），误工费62778.83元（参照江苏省上一年度建筑安装业在岗职工平均工资54688元/年÷365×419天），残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%），被扶养人生活费20805元（24966元/年×5年×50%÷3），精神损害抚慰金20000元，交通费4500元，鉴定费2520元，食宿费1000元，合计人民币700919.72元。太保溧阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王新明人民币571172.82元，客运公司应赔偿王新明人民币13562.95元，客运公司已经垫付人民币175009.41元，王新明应返还客运公司人民币161446.46元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律的规定，判决：一、太保溧阳公司于该判决生效之日起10日内支付王新明赔偿款人民币571172.82元（其中支付王新明409726.36元，支付客运公司161446.46元）；二、驳回王新明的其他诉讼请求。如未按该判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，由王新明负担136元，太保溧阳公司负担7422元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：（一）关于误工费。根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王新明一审提供溧阳市鼎峰工程机械设备安装有限公司出具的个人工资收入证明和在职证明、王新明的建筑施工特种作业操作资格证以证明其发生交通事故前从事建筑起重信号司索工，月收入为6900元/月，太保溧阳公司对王新明在发生交通事故前从事建筑业也不持异议，原审法院参照江苏省上一年度建筑安装业在职职工平均工资54688元/年的标准计算其误工费并无不当，应予确认。太保溧阳公司上诉主张按59元/天计算误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于交通费和食宿费。根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据一审查明的事实，事故发生后，王新明于当日在溧阳市人民医院治疗，后于当日转院至无锡市人民医院住院治疗，于2015年3月13日转院至溧阳市人民医院治疗，于2015年4月12日出院，于2015年4月13日在中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于2015年5月15日出院，于2015年7月8日在无锡市人民医院住院治疗，于2015年7月13日出院。一审法院根据王新明多次转院及赴外地就医、鉴定结论中确定住院期间需设置2人护理的实际情况，结合王新明的住院期间，确定其因交通事故支出交通费4500元、住宿费和伙食费1000元，并无不当。（三）关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人母亲黄凤珍由王新明与兄、姐共同扶养，太保溧阳公司未提供证据证明黄凤珍有其他生活来源，且常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，一审法院据此确定太保溧阳公司应赔付王新明被扶养人生活费20805元并无不当。（四）关于诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。太保溧阳公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，太保溧阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7558元，由太保溧阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于立峰代理审判员  潘 军代理审判员  钱 锦二〇一六年十一月八日书 记 员  吴 洋