wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1627号
原告：边志明，公民身份证号码×××，男，1963年12月13日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被告：王飞，公民身份证号码×××，男，1988年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告边志明诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告边志明到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告边志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付购车款60000元；2.要求被告承担原告因索要车款所造成的误工费、交通费、伙补费等各项损失5800元；3.要求被告承担违约金50000元；4.要求被告消除原告在中国农业银行个人信用记录中的不良记录；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原、被告双方签订了《车辆买卖合同》，合同约定，原告将×××车出售给被告，售价为60000元，原告于合同签订之日将车辆交付给被告，被告先付20000元，该车辆贷款40000元由被告负责偿还，直至还清为止。同时约定，本合同自签字之日起生效，任何一方违约，赔偿违约金50000元等内容。合同签订当日，原告将车辆交付于被告管理使用，但被告以其资金紧张为由，未向原告支付20000元车款，2017年4月2日就该20000元车款向原告打下了借条。同时，被告在购买车辆后未按照合同约定偿还车辆贷款，至今贷款仍由原告偿还，故提起该诉讼。
被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。
原告边志明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王飞未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：车辆买卖合同一份、借条一份、银行卡交易明细清单一份，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2016年12月2日，原、被告双方签订了《车辆买卖合同》一份，合同约定，原告将一辆起亚狮跑车（车牌号为×××）出售给被告，售价为60000元，该车原贷款金额为50400元，原告于合同签订之日将车辆交付给被告，被告先付20000元，该车辆未还贷款40000元由被告负责偿还。同时约定，本合同自签字之日起生效，任何一方违约，赔偿违约金50000元等内容。合同签订当日，原告将车辆交付于被告管理使用，但被告并未向原告支付20000元车款，于2017年4月2日就该20000元车款向原告打下了借条。
另确认，2016年12月2日至2017年5月18日（起诉之日）期间，该车贷款已到期共计12428.6元，被告购买车辆后于2017年1月18日偿还车辆贷款2000元，2017年3月9日偿还贷款1500元，2017年4月10日偿还贷款800元，剩余8128.6元因被告未按照合同约定偿还车辆贷款，由原告代为进行了偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告王飞向原告购买车辆，应当按照合同约定支付相应的价款，并按照合同约定按期偿还剩余贷款，现被告未按照合同约定履行相应的付款及偿还车辆贷款的义务存在违约，故对于原告要求被告偿还购车款60000元的诉讼请求中的首付款20000元及未按期偿还贷款导致原告代为偿还的8128.6元予以支持，剩余贷款部分因尚未到期，尚不确定被告一定不会偿还，故本院不予支持，待被告实际不偿还而原告代为偿还后可另行主张。关于原告要求被告承担原告因索要车款所造成的误工费、交通费、伙补费等各项损失5800元的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，且于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金50000元的诉讼请求，原告并未提供证据证明其因被告违约而遭受的具体的损失,因双方买卖合同的标的总额仅为60000元，约定违约金即为50000元，应属约定违约金过高，被告虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未抗辩违约金过高，但因双方约定的违约金明显过高，故本院根据公平原则对违约金进行调整，确定违约金为被告应支付的首付款20000元的30%即6000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告消除原告在中国农业银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，因原告在审理中并未提供证据证明因被告未按照合同约定偿还贷款而给其造成了不良信用记录，同时，因被告作为个人，也无权消除银行的不良信用记录，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王飞于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告边志明偿还购车款20000元及原告代为偿还的贷款8128.6元，合计28128.6元。
二、被告王飞于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告边志明支付违约金6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费723元，由被告王飞承担376元，由原告边志明承担347元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 戴文会
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 鹤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16280号
原告：赵秀荣，女，1928年12月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告：高评，女，1965年2月22日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。
原告赵秀荣诉被告高评共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣及其委托诉讼代理人吕品，被告高评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀荣向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区南华里9号楼3层311房屋归原告赵秀荣所有，原告赵秀荣给付被告高评占有上述房屋四分之一份额相应的折价补偿款。事实和理由：原、被告为继母女关系，原告丈夫高殿有于2009年去世。高殿有去世后，经北京市西城区人民法院（2011）西民初字第14583号民事判决，对位于北京市西城区南华里9号楼3层311号房屋进行了继承，其中原告占有涉案房屋四分之三的份额，被告占有涉案房屋四分之一的份额。现因原告年迈，日常开支较大，希望出售房屋，愿意按照房屋市场价值对被告的份额进行补偿，但被告不同意原告的方案，双方无法达成一致意见。涉案房屋现由原告居住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告高评辩称，我与原告是继母女关系，涉案房屋系原告的唯一住房，若原告出卖涉案房屋，将无法养老，居无定所。我与原告一直相处融洽，也尽到了赡养原告的义务。涉案房屋是按居住人口取得的，有我的份额。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区南华里9号楼3层311房屋（以下简称：涉案房屋）登记的房屋所有权人为赵秀荣、高评，共有形式为按份共有，其中赵秀荣占有四分之三的产权份额，高评占有四分之一的产权份额，房屋来源为继承。赵秀荣与高评系继母女关系。
诉讼期间，赵秀荣申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院准予了赵秀荣的评估申请。经北京市高级人民法院摇号确定北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司为本案的评估机构，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司于2016年12月2日出具房地产估价报告，报告记载涉案房屋的房地产市场总价为5529000元。为此，赵秀荣支付评估费13058元。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、不动产登记证书、房地产估价报告、发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋是赵秀荣、高评之间按份共有的财产，其中赵秀荣占有四分之三的份额，高评占有四分之一的份额，且赵秀荣、高评之间没有约定不得分割涉案房屋，各按份共有人可随时请求分割。因此，关于赵秀荣要求分割涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案房屋属于不动产，实物难以分割，因此应当对其折价款予以分割，经具有资产评估资质的房地产评估公司出具房地产估价报告，确定涉案房屋的市场总价为5529000元，本院予以确认。庭审中，仅有赵秀荣主张涉案房屋归其所有，并向对方支付房屋折价款，故将涉案房屋判归赵秀荣所有较为合理。赵秀荣应向高评支付相应的折价款，具体数额为1382250元（5529000÷4）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，原告赵秀荣向被告高评支付房屋折价款一百三十八万二千二百五十元。
二、待原告赵秀荣履行完毕本判决书主文第一项内容后，坐落于北京市西城区南华里9号楼3层311房屋归原告赵秀荣所有。
如果原告赵秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百五十二元，由原告赵秀荣负担一万八千九百三十九元（已交纳一千一百五十元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由被告高评负担六千三百一十三元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
评估费一万三千零五十八元（全部由原告赵秀荣预付），由原告赵秀荣负担九千七百九十三元；由被告高评负担三千二百六十五元(自本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 李方方
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执706号
申请执行人：张志国，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵本庄，户籍地吉林省舒兰市，现去向不明。
被告：李艳波，户籍地吉林省舒兰市。
申请执行人张志国与被执行人赵本庄、李艳波民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月7日作出了（2015）舒民一初字第1418号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人李艳波账户人民币153445元（本金9万元，利息58105.73元，迟延履行金519.75元，诉讼费2050元，保全费1520元，执行费1250元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1418号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56055号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张直勇，男，1969年11月4日出生，住贵州省安顺市平坝县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张直勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53093.01元、利息6276.93元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月13日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15304.3元、利息4813.21元，尚欠本金53093.01元、利息6276.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张直勇于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千零九十二元九角九分、利息六千二百七十六元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告张直勇负担1284元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第23-7号
申请执行人李茂军，男，汉族，生于1969年12月29日。
被执行人钟兴苗，男，汉族，生于1976年4月7日。
被执行人胡宗辉，男，汉族，生于1972年10月2日。
本院（2015）武胜民保字第24号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人钟兴苗所有的位于新都区三河街道丁香路259号3栋1单元14楼3号住宅（权030XXXX）住宅一套和胡宗辉所有的位于斑竹园镇毗河路98号2栋3单元4楼1号（权027XXXX）住宅一套，共计两套住宅予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年三月十七日
书记员 李 明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长芝，男，1946年6月26日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人杨玉刚，山东公浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县韩垓镇人民政府，住所地梁山县梁济路27号。
法定代表人张良喜，镇长。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
再审申请人周长芝因诉被申请人梁山县韩垓镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的(2016)鲁08行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周长芝申请再审称，1.再审申请人的起诉未超过诉讼时效。本案因被申请人强制拆除房屋引起，属于涉及不动产的行政行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的最长二十年的诉讼时效。另，自2006年再审申请人的房屋被违法强制拆除后，再审申请人逐级信访要求处理该事，信访行为导致诉讼时效中断，应重新计算。2.被申请人从未向再审申请人提供过拆迁安置补偿告知书，没有进行过现场勘测，也未送达过勘测笔录等文件，本案中的上述文件系被申请人伪造。再审申请人有林权证，并缴纳了宅基申报费，可以证明再审申请人的宅基地系合法取得，宅基地上的房屋系再审申请人合法财产，被申请人拆迁应依法予以补偿安置。被申请人的拆迁行为给再审申请人造成巨大经济损失，再审申请人的妻子因惊吓罹患××，家庭生活艰苦。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016)鲁08行终93号行政裁定；2.对该案重新审理并支持再审申请人的诉讼请求。
梁山县韩垓镇人民政府提交意见称，1.再审申请人称其起诉未超过诉讼时效系对法律的误解，行政诉讼法不存在诉讼时效的问题，本案争议的期限问题应为起诉期限。再审申请人承认收到拆除令，足以证明其于2006年6月便知道被申请人所作的行政行为，其于2015年7月20日向人民法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限。2.被申请人的行政行为程序合法，并不违反法律规定，再审申请人认为被申请人没有履行法定程序且证据系伪造的主张不属实。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，根据周长芝主张的事实，梁山县韩垓镇人民政府于2006年1月9日和2008年6月9日拆除了周长芝的房屋，周长芝对此行为不服，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的因不动产提起的诉讼，故不适用上述法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。周长芝对梁山县韩垓镇人民政府拆除其房屋的行政行为有异议，于2015年7月20日向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。周长芝称其一直向各级政府通过信访反映情况，起诉期限应中断的主张没有法律依据。故一审法院裁定驳回周长芝的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。
综上，周长芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周长芝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长芝，男，1946年6月26日出生，汉族，住梁山县。委托代理人杨玉刚，山东公浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县韩垓镇人民政府，住所地梁山县梁济路27号。法定代表人张良喜，镇长。委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。再审申请人周长芝因诉被申请人梁山县韩垓镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的(2016)鲁08行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周长芝申请再审称，1.再审申请人的起诉未超过诉讼时效。本案因被申请人强制拆除房屋引起，属于涉及不动产的行政行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的最长二十年的诉讼时效。另，自2006年再审申请人的房屋被违法强制拆除后，再审申请人逐级信访要求处理该事，信访行为导致诉讼时效中断，应重新计算。2.被申请人从未向再审申请人提供过拆迁安置补偿告知书，没有进行过现场勘测，也未送达过勘测笔录等文件，本案中的上述文件系被申请人伪造。再审申请人有林权证，并缴纳了宅基申报费，可以证明再审申请人的宅基地系合法取得，宅基地上的房屋系再审申请人合法财产，被申请人拆迁应依法予以补偿安置。被申请人的拆迁行为给再审申请人造成巨大经济损失，再审申请人的妻子因惊吓罹患××，家庭生活艰苦。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016)鲁08行终93号行政裁定；2.对该案重新审理并支持再审申请人的诉讼请求。梁山县韩垓镇人民政府提交意见称，1.再审申请人称其起诉未超过诉讼时效系对法律的误解，行政诉讼法不存在诉讼时效的问题，本案争议的期限问题应为起诉期限。再审申请人承认收到拆除令，足以证明其于2006年6月便知道被申请人所作的行政行为，其于2015年7月20日向人民法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限。2.被申请人的行政行为程序合法，并不违反法律规定，再审申请人认为被申请人没有履行法定程序且证据系伪造的主张不属实。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据周长芝主张的事实，梁山县韩垓镇人民政府于2006年1月9日和2008年6月9日拆除了周长芝的房屋，周长芝对此行为不服，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的因不动产提起的诉讼，故不适用上述法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。周长芝对梁山县韩垓镇人民政府拆除其房屋的行政行为有异议，于2015年7月20日向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。周长芝称其一直向各级政府通过信访反映情况，起诉期限应中断的主张没有法律依据。故一审法院裁定驳回周长芝的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。综上，周长芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周长芝的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年一月十八日书 记 员  徐 威
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第5号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地揭阳市榕城区东湖路中段西侧金龙花园G幢。
负责人郑勇明。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告杨荣林，男，汉族。
被告方卫忠，男，汉族。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告杨荣林、方卫忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告杨荣林、方卫忠经本院传票分别传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日原告与被告杨荣林、方卫忠签订《保证担保借款合同》。被告杨荣林向原告借款390000元，借款期间自2011年12月1日起至2012年9月20日止，年利率13.91%，该笔借款由被告方卫忠作为保证人。借款期间，被告杨荣林没有付还利息。借期届满，被告杨荣林又没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告杨荣林催讨借款，但被告杨荣林只付还20000元利息给原告，此后便没有付款，现尚欠原告本金390000元及部分利息。被告杨荣林由于违约，致使原告的资金无法收回；被告方卫忠又不履行保证人责任。可见，被告的行为已侵犯原告的合法权益。请求法院：一、判决被告杨荣林立即将借款人民币390000元及利息（利息从2011年12月1日起至2012年9月20日止，按年利率13.91%计，抵除杨荣林已付利息2万元；逾期利息从2012年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；二、判决被告方卫忠对被告杨荣林上述债务承担连带偿还责任；三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告杨荣林、方卫忠均未作出答辩。
经审理查明，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行系依法领取营业执照的金融部门。2011年12月1日原告与被告杨荣林、方卫忠签订了揭农商行保借字（1112）第0101号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告杨荣林向原告借款人民币390000元，借款用途为购买纸板，借期自2011年12月1日起至2012年9月20日止，年利率13.91%，本借款合同项下的贷款资金的支付方式为自主支付。还款方式为按月还息，期到利随本清，不按期归还贷款本金或未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%；被告方卫忠对被告杨荣林上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将借款人民币390000元借给被告杨荣林，被告杨荣林在借款借据上签名确认。2013年5月14日原告向被告杨荣林、方卫忠发出逾期贷款催收通知书，通知书中要求被告杨荣林归还借款人民币390000元及利息约90600元，同时要求被告方卫忠对被告杨荣林上述借款本息承担连带保证责任，被告杨荣林、方卫忠均在通知书中签收人一栏签名。2014年12月18日被告杨荣林付还原告利息20000元，至今尚欠原告借款人民币390000元及该款自2011年12月1日起的部分利息。被告方卫忠至今也未履行保证义务，致原告诉至本院。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告杨荣林、方卫忠签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告杨荣林尚欠原告借款人民币390000元及部分利息，有被告杨荣林签名的借款合同、借款借据、《逾期贷款催收通知书》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨荣林未按借款合同约期付清本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告方卫忠作为保证人，应当依照《保证担保借款合同》的约定，对被告杨荣林不能履行的债务向贷款人承担连带清偿责任。原告与被告杨荣林、方卫忠在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率计算的约定，不违反我国法律法规的规定，对此本院依法予以照准。综上所述，原告请求被告杨荣林付还本息及逾期利息，被告方卫忠对被告杨荣林不能履行的债务承担连带清偿责任，理由依据充分，本院予以支持。被告杨荣林、方卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨荣林应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币390000元及利息（利息从2011年12月1日起至2012年9月20日止，按年利率13.91%计，抵除杨荣林已付利息2万元；逾期利息从2012年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；
二、被告方卫忠对被告杨荣林上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告杨荣林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4663元，由被告杨荣林、方卫忠连带负担，二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执530号
申请人陈思余。
被执行人谢太春。
本院在执行陈思余申请执行谢太春民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，申请人和被执行人达成和解执行协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629民初522号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 潘桂林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘明委
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初225号
原告：王鹤，女，1986年3月8日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：搂瑧，女，50岁，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告王鹤与被告搂瑧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王鹤于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告王鹤负担。
审判员 孟凡君
二〇一八年二月五日
书记员 谷纯华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑妹，女，1987年1月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳萍，广东金轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都柏芙采化妆品有限公司，住所地四川省成都市武侯区武清南路6号5幢2层30号。
法定代表人：刘胜莉，总经理。
再审申请人郑妹因与被申请人成都柏芙采化妆品有限公司（以下简称柏芙采公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑妹申请再审称：一、一、二审法院适用法律明显错误，导致判决错误。二、二审法院认定郑妹违约的事实缺乏逻辑关系、亦不符合常理。三、柏芙采公司主张其收取货物已不能够满足订立合同时的目的，不具有履行合同的客观条件，明显不符合事实，但二审法院却认为于法有据，存在明显错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，郑妹与柏芙采公司双方之间虽有发送合同，但均未在合同上签名盖章，故不能以合同记载的日期作为双方对交货日期的确定。同时，双方亦都确认，关于验货、交货的时间系在沟通过程中约定，而从双方的微信聊天记录来看：1.柏芙采公司2015年3月23日提出按照之前约定，瓶子应在2015年4月4日交货，郑妹表示需要延迟交货时间；2.柏芙采公司2015年4月7日提出瓶子必须于2015年4月8日发出，郑妹询问了发货地址，且没有对柏芙采公司提出的发货时间表示异议；3.2015年4月10日，柏芙采公司前往验货，发现瓶子只生产完毕7500个，在予以拉走的情况下遭到阻止。柏芙采公司给出最后发货通牒，要求在4月11日决定是否发货。可见，郑妹于2015年3月23日提出迟延交货的请求，得到柏芙采公司同意。之后，郑妹表示同意于2015年4月8日发货并通知柏芙采公司前往工厂验货，但在此之前，郑妹并未告知瓶子的实际印刷情况。在验货过程中，柏芙采公司发现瓶子并未全部印刷完毕，不具备发货的客观条件。郑妹称只有在先检验部分瓶子是否合格的情况下，才能决定是否进行其他瓶子的印刷。但从双方往来聊天记录中，并未看出样品检验的约定。相反，从郑妹发送的合同内容来看，双方约定的是就全部货物进行验货。因此，在验货当日郑妹仅完成一半瓶子生产的行为，已经构成违约。另柏芙采公司在2015年4月8日微信聊天中明确表示，验货没问题即支付全部尾款，由此可见，柏芙采公司具有履行合同的诚意和愿望。郑妹在验货当日仅完成一半瓶子的生产，柏芙采公司据此要求取走已支付货款部分的相应货品，并无不当。郑妹以柏芙采公司未支付全部货款为由予以阻止，但其当时并不具备要求柏芙采公司支付全部货款的条件。因此，郑妹以柏芙采公司未支付货款为由阻止其拉走瓶子，缺乏事实和法律依据。郑妹于2015年4月10日后，即停止所有瓶子的印刷，其称是因为柏芙采公司未给出印刷的具体标准。但双方在之前的聊天记录中，有就具体图样进行沟通。郑妹在2015年4月10日前也已经完成了部分瓶子的印刷，如果其对于印刷标准不予确认，其不可能进行如此大数量的印刷工作。由此可见，郑妹在4月10日前已知晓印刷的标准。柏芙采公司虽在4月10日之后提出货不对板问题，但郑妹也未有证据证明其在停止印刷后就相关标准要求柏芙采公司给予明确回复但对方予以拒绝。柏芙采公司在4月10日验货时对质量予以确认合格，退一步讲，如果郑妹当时已完成所有瓶子的印刷工作，即不存在后续问题。综上，郑妹迟延交货违约在先，其在柏芙采公司作出最后交货通牒后也未能如期交付全部货物。因此，二审认为柏芙采公司的诉讼请求于法有据予以支持，并无不当。郑妹申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
郑妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下
驳回郑妹的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月八日
书记员 谢彩萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3665号
原告:徐颖杰，男，1975年9月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：王剑洋，男，1987年1月17日出生，汉族，住浦江县。
原告徐颖杰诉被告王剑洋民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐颖杰撤诉处理。
审 判 员 肖春无
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张琳琅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00247-1号
申请执行人：赵邦云，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：司武元，男，1968年6月出生，汉族。
赵邦云申请执行司武元建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年七月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第105号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1977年1月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因本案于2014年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2520号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日上午8时许，被告人吴某甲伙同吴某乙、“阿德”、“小阳”等人（均另处理）密谋盗窃后，驾驶小轿车窜至中山市阜沙镇元阳神灵芝店附近，由吴某甲负责驾车望风接应，吴某乙、“阿德”等进入上述元阳神灵芝店内，盗得被害人梁某某放于店内的钱包1个，内有三星手机1部（价值人民币1023元）、现金人民币1000元及银行卡2张，随后驾车逃至阜沙镇牛角村红绿灯的农商银行门前，由吴某乙到银行柜员机取走被害人梁某某银行卡内人民币9000元后驾车逃离。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
2014年6月28日下午3时许，公安人员在阜沙镇牛角村路段将被告人吴某甲抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局阜沙分局刑侦大队出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、湖南省通道侗族自治县公安局刑侦大队出具的情况说明、湖南省通道侗族自治县公安局交通警察大队车辆管理所出具的小汽车的车辆信息、被害人梁某某的工商银行取款记录、证人李某甲提供的汽车租赁合同、现场视频录像及截图资料、证人王某某、李某乙的证言及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某甲在盗窃共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 梁楚英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑炳泉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保28-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李朋，住山东省禹城市。
被申请人司翠寒，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
被申请人李茂付，住山东省禹城市。
被申请人李茂银，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李朋、司翠寒、李茂贵、李茂付、李茂银名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂付名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5506号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈晓嘉。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告陈晓嘉物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢118号
申请执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住山东日照市东港区。
申请执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢10单元801室，组织机构代码74959884-4。
法定代表人：吕东方，总经理。
被执行人：吕宝民，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住吉林省长春市朝阳区。现住北京市朝阳区
被执行人：北京巴布亚投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区菜户营西街6幢，组织机构代码66993612－6。
法定代表人：张恩彬，经理。
韩金军、日照欧地工贸有限公司与吕宝民、北京巴布亚投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）日民一初字第5号民事判决，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依权利人申请于2015年8月17日立案执行。于2015年12月8日裁定终结本次执行程序。现于2017年4月1日立案恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行账户存款余额不足，被执行人吕宝民名下房产已查封，案件终结本次执行程序后，双方当事人就还款事宜达成和解，已先后偿付230万元，并且正按双方约定履行。申请执行人同意暂不对被执行人名下的银行存款予以冻结、扣划，不对其名下房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。住所地：曲阳县灵山镇野北村。
负责人：李铁铸，总经理。
委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奎，男，1982年10月19日出生，汉族，住保定市南市�。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部因与被上诉人王奎财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部上诉请求：请求依法撤销河北省任丘市人民法院做出的(2016)冀0982民初字第100号民事判决，依法改判或发还重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失为46617.6元有误。2、被上诉人的车辆损失己不具修复价值，应推定全损。本次交通事故发生在2015年3月8日，当时冀Ａ×××××号车辆已经使用了70个月，保险合同条款约定了月折旧率为1.1%，事故发生时该车的实际价值为(1-1.1%*70个月)*181116(新车购置价)=41656.68元。而一审法院认定被上诉人车辆损失为46617.6元，己超过车辆实际价值，不具修复价值，应推定全损。在全损的情况下，车辆残余部分应归上诉人所有。被保险人的损失获得赔偿后，就不应再拥有受损保险标的车残余部分的所有权，否则有违损失补偿规则。3、法院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告存在错误，不应作为定案依据。该公估报告虽为法院委托做出，但公估报告做出的依据是4S店价格，然而被上诉人并未提供证据证实其车辆是在4S店进行维修，同时车辆损失已超过其实际价值，公估报告应按照报废标准进行鉴定，而不应按维修标准鉴定。故该公估报告有误，不应作为定案依据，一审法院以错误的公估报告作为定案依据系对事实认定不清。4、保险人应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比�承担相应的赔偿责任。交警部门作出的事故认定书认定被上诉人承担事故的主要责任，依据车辆损失保险条款第二十六条第约定，本案中，应先行扣除对方车辆交强险财产损失项下的2000元，剩余部分上诉人承担责任比例不超过70%。故一审法院判令被上诉人承担全部赔偿责任加大了上诉人的赔偿比例。
向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失54770元、鉴定评估费4000元、施救费2000元，总计60770元，本案诉讼费由被告承担。一审法
一审法院认定事实：2015年3月8日5时50分许，范某驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型普通货车由东向西行驶至106国道保定路口时，与李富保驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通货车由南向北发生碰撞，致范某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队出具的冀公交认字[2015]第50113号道路交通事故认定书,认定范某应负此次事故的主要责任，李富保负次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车为原告王奎所有。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险（保险金额181116元）及不计免赔险，保险期间为2014年8月31日0时至2015年8月30日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付冀Ａ×××××车辆施救费2000元。原告自行委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××重型半挂牵引车进行损失评估，作出WYTCX2015-00100鉴定评估报告，估损金额总计54770元。原告支付鉴定评估费4000元。
本案审理过程中，被告保险公司申请对冀Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经原、被告协商确定，一审法院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年6月1日该公司出具任元顺亿通鉴评（2016）损字第0602号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车事故损失46617.6元（扣除残值）。被告支付鉴定费用1400元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、商业保险单、鉴定评估报告书（保定万宇通旧）、鉴定评估费票据、施救费票据、鉴定评估报告书（任丘市元顺亿通）、评估费票据等证据证实。
一审法院认为，涉案事故发生事实及事故责任,有任丘市交警队出具的交通事故认定书予以证实，一审法院予以确认。原告提供的商业保险单能够证明原、被告之间存在财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，一审法院予以确认。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续，故保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。被告辩称对车辆损失承担责任比例不超过70%缺乏依据，一审法院不予采纳。被告保险公司赔偿原告后，可以按责任比例向事故对方进行追偿。
原告主张车辆损失54770元，提供了保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告为证，被告对此评估报告不认可，申请重新鉴定。因原告自行委托鉴定，存有瑕疵，故一审法院对此鉴定评估报告不予采信，因此产生的鉴定费4000元不予支持。经双方协商，一审法院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，车辆损失为46617.6元。原、被告均提出异议，但均未提供相应证据予以反驳，对双方异议一审法院不予支持。一审法院认定原告车辆损失为46617.6元。原告主张施救费2000元，有施救费票据予以证实，属于保险责任范围，予以支持。被告支付评估费1400元，有鉴定费票据予以证实，且是为查明事实必要的费用，由被告负担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于本判决生效之日起五日内赔付原告王奎车辆损失46617.6元、施救费2000元，共计48617.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、评估费1400元，由原告王奎负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担1928元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告存在错误，不应作为定案依据，被上诉人的车辆已不具修复价值，应推定全损。但上诉人没有提供相应的证据予以反驳，故一审法院按照任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告认定被上诉人的车辆损失为46617.6元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人主张在本案中应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担赔偿责任，本院不予支持。上诉人赔偿被上诉人后，可按责任比例向侵权人追偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担966元。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡一璘
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第143号
申请执行人赵晓东。
申请执行人侯国灵。
被执行人李豪。
被执行人李秀峰。
被执行人宋观平。
申请执行人赵晓东、侯国灵与被执行人李豪、李秀峰、宋观平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1214号民事判决书已生效。判决被告李豪于判决生效后十日内赔偿原告赵晓东、侯国灵各项损失38957.90元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人赵晓东、侯国灵同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1214号民事判决书本次执行程序。
申请执行人�发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第842号
原告王孝军。
委托代理人田小平、卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被告李文明。
原告王孝军诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孝军及其委托代理人卞有飞到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝军诉称，2015年2月17日，被告以资金紧张为由向其借款120000元。其以现金方式交付了借款，被告为此出具借条一份确认借款事实，借条载明：“今向王孝军借款壹拾贰万元整，借期贰个月，还款日期至2015年4月16日。”被告未按约还款，故请求判令被告归还借款人民币120000元。
被告李文明未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款120000元，被告于同日向原告出具借条一份确认借款事实，借条载明：“今向王孝军借款壹拾贰万元整，借期贰个月，还款日期至2015年4�16日。”借款后，被告已归还原告借款18000元。
审理中，证人王某出庭证实原告从其处取得相关款项及原告向被告交付借款的事实。
以上事实，有借条、银行转账和支取记录、证人王某的证言及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账和支取记录、证人王某的证言等证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原告主张向被告出借120000元的事实应予认定。后被告仅仅归还原告18000元，余款102000元应归还原告。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告李文明于本判决生效之日起十日内归还原告王孝军借款人民币102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计人民币3300元，由原告王孝军负担360元，被告李文明负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人�法院；帐号：1076。
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵静河
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8695号
原告：陈龙，男，1977年10月8日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海道得清洁能源集团股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：武飞，总经理。
委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培毅。
原告陈龙诉被告上海道得清洁能源集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。2017年7月12日，被告上海道得清洁能源集团股份有限公司对本案提出诉讼。原、被告均于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。准许被告上海道得清洁能源集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈龙负担。
审判员 黄蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6827号
罪犯郭教平，男，1977年1月1日出生于山西省长治县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年4月26日作出（2010）鲤刑初字第113号刑事判决，以被告人郭教平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）榕刑执字第9158号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2015年2月9日作出（2015）榕刑执字第813号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭教平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭教平在前次减刑时，已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯郭教平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭教平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭教平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭教平减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓圻
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第92号
原告溧阳正和燃气有限公司（以下简称正和公司），住所地溧阳市上黄镇桥南村西侧。组织机构代码13758631-3。
法定代表人蒋亚军，该公司董事长。
委托代理人卢星华。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏公司），住所地溧阳市埭头镇工业集中区东培路11号。
法定代表人彭君洪，该公司董事长。
原告正和公司与被告展宏公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告正和公司委托代理人卢星华到庭参加了诉讼，被告展宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正和公司诉称，2011年开始原、被告一直有业务往来，由原告供应被告液化石油气体（丙烷），截止2014年1月3日经双方对账，被告共结欠原告货款68120元。后经原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院要求判令被告支付货款68120元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告展宏公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年左右达成口头供应合同，由原告正和公司向被告展宏公司供应液化石油气体（丙烷）。截止2014年1月9日经双方结账，被告展宏公司尚欠原告正和公司货款68120元，后经原告催要货款，被告未能支付。原告遂于2014年11月14日诉来本院，要求被告展宏公司支付货款68120元。原告主张为了得到法院的支持，向本院提供了加盖被告单位公章的对账单一份。
本院认为，被告展宏公司经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对质证权利的放弃。现根据被告向原告提供的原、被告双方的对账单可以认定被告尚欠原告货款68120元，原告向被告供货后被告理应及时付清货款，届时未能付清，责任在被告，现原告要求被告归还货款68120元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展宏公司应于本判决生效之日起10日内向原告正和公司支付货款68120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1504元。
审判员 张才保
二〇一四年十二月十二日
书记员 程 毓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5457号
原告刘宁。
被告王钦。
本院在审理原告刘宁与被告王钦等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 于发春
二〇一四年一月十五日
书记员 田本鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10247号
原告：冯晓雯，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：王宾花，女，1977年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建明，该公司工作人员。
原告冯晓雯与被告王宾花、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓雯及其委托诉讼代理人冯明根、被告王宾花的委托诉讼代理人黎立华、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓雯向本院提出诉讼请求：判令平安保险中山支公司在交强险限额内赔偿原告损失38123元。事实和理由：2016年7月15日02时0分，王宾花醉酒后驾驶粤T/V43**号小型轿车，行驶至中山市小榄镇升平中路丽阁酒店对开时，与由吴某某（准驾不符）驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载冯晓雯）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏以及吴某某、冯晓雯受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，王宾花、吴某某承担事故的同等责任，冯晓雯不承担此事故的责任。冯晓雯在事故发生后被送往中山市陈星海医院治疗22天，出院医嘱全休6个月，第二次拆除内固定费用约10000元。现冯晓雯诉至法院，诉请如前。
平安保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我司在交强险限额内垫付费用10000元，请予以扣减。因肇事司机醉酒驾驶，依照保险条款约定，我司不同意承担赔偿责任，应该由王宾花和王宾华承担。即使我方先承担，保留对王宾华和王宾花的追偿权利。二、对下列赔偿项目有异议：1.医疗费按发票计算，后期拆除内固定费用在实际产生后再行计算；2.护理费、交通费、误工费，由法院认定。
王宾花辩称，双方已经达成赔偿协议，终结赔偿责任，双方互不追究，因此我方不需要承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
两被告对医疗费26193.8元、住院伙食补助费2200元没有异议，本院予以确认。其中平安保险中山支公司已支付医疗费10000元。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.后续治疗费10000元。中山市陈星海医院的出院记录医嘱载明，二次住院费用约10000元，本院予以支持。
2.护理费2860元。冯晓雯住院22天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算为2860元，本院予以支持。
3.误工费23567.34元。冯晓雯住院22天，医嘱休息6个月，合共误工202天，其提交的工作证明显示其在事故前三个月平均工资为3500元，计23566.67元。
4.交通费500元，根据冯晓雯治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定300元。
另查明，冯晓雯和王宾花签订赔偿协议书，双方经自愿协商达成以下协议：“王宾花一次性向冯晓雯支付赔偿款人民币20000元；肇事车辆粤T/V43**号的承保公司（中国平安财产保险股份有限公司）交强险限额内赔偿限额由冯晓雯自行向承保公司追讨。”。该赔偿协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。
再查明，本次交通事故还造成另一名伤者吴某某受伤，其出具声明书明确交强险伤残赔偿限额不需为其预留。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，即使王宾花醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”平安保险中山支公司仍应当在交强险限额内承担赔偿责任。
本院确认冯晓雯因此次交通事故造成的损失共计65120.47元，平安保险中山支公司已垫付医疗费10000元，仍需在交强险死亡伤残限额内赔偿26726.67元（护理费2860元、误工费23566.67元、交通费300元）。
综上所述，冯晓雯诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款26726.67元给原告冯晓雯；
二、驳回原告冯晓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由冯晓雯负担113元，平安保险中山支公司负担264元（在支付赔偿款时直接支付给冯晓雯)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗恺霖
李舒敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2746号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年8月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初439号
起诉人：田景芳，女，苗族，1964年5月15日出生，住广西河池市金城江区。
特别授权委托代理人：李平，系广西罗挥得律师事务所律师。
2017年5月4日，本院收到田景芳的起诉状，审查后该案不属于本院管辖，应由被告住所地人民法院管辖，本院于5月10日告知起诉人代理律师，后代理律师回复说坚持在我院办立案手续。起诉人田景芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回评估费人民币13086元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告与南丹县城关镇城南社区居民委员会因租赁合同纠纷一案起诉至南丹县人民法院，在审理中，原告向法院提交了司法评估申请书，后法院委托了被告广西中天银资产评估有限公司进行评估，法院转交《关于预收评估费的函》，要求收到本函后预缴评估费20000元，在提交证实报告时根据评估值计算后多退少补，2016年8月19日，原告通过转账的形式将20000元的评估费转至被告的账户。被告以2016年8月24日作为评估基准日进行了评估，评估价值为154675元，被告应当收取的鉴定费为5413元及差旅费1500元，被告却将预收的20000元评估费用不予退回，故向法院起诉至法院要求被告退回剩余的评估费。
本院经审查认为，在2017年5月11日打电话给起诉人的代理人告知该案子应由被告住所地法院受理，因被告广西中天银资产评估有限公司住所地为南宁市青秀区华星时代广场名仕阁*层***号房。应由被告住所地人民法院管辖。因此，根据民事诉讼法的有关规定，该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对田景芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 韦明辉
审判员 莫崇耀
审判员 韦建明
二〇一七年五月十六日
书记员 韦文秀
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初17号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，系威海建设集团职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年9月17日1时10分许，被告人李某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区青岛南路汽车站路口处，被民警查获，遂采其血样送检。经鉴定，李某静脉血样检出乙醇成分，含量为126.19mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 连雪玉
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第566号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人屈某某，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月4日因涉嫌故意伤害罪被山西省临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）269号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人屈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人屈某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人屈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年10月29日14时许，被告人屈某某与被害人崔某某在山西省临汾市尧都区郭家庄还迁楼工地，因安排吊装物品一事，双方发生争执，后被告人屈某某将崔某某打伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：崔某某脑脆裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，其损伤为轻伤一级。
案发后，被告人屈某某主动赔偿被害人崔某某各项经济损失15000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的报案材料及询问笔录，证人张某一、张某二、李某某、屈某的证言，重庆市江津区公安局双福派出所出具的抓获经过，重庆市江津区看守所出具的收押证明，被告人与被害人签订的调解协议及协议书、谅解书、收条，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2014）627号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人屈某某的常住人口详细信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人屈某某当庭能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后被告人屈某某能积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人屈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 吕 宣
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 冯 琼
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1409号
申请执行人：王天昕。
被执行人：宁志强。
本院作出的（2014）开民调确字第13号民事裁定书已经发生法律效力。2015年5月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金148700元，利息、逾期履行期间债务利息与执行费另计。
本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1409号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 裴月文（代）
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第900号
原告洛阳豫电电力集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路7号。
法定代表人史洛建，董事长。
被告洛阳市互通机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路热电厂院内。
法定代表人王宗，经理。
被告洛阳鑫淬电力机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路中段（烧伤医院南）。
法定代表人王玉生，经理。
被告王玉生。
本院在审理原告洛阳豫电电力集团有限公司诉被告洛阳市互通机械设备有限公司、洛阳鑫淬电力机械有限公司、王玉生为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳豫电电力集团有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豫电电力集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豫电电力集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2962.5元、保全费1820元，由原告洛阳豫电电力集团有限公司负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初560号
原告朱国平，男，1973年5月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
委托代理人王重康、吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告李明远，男，1964年8月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告朱国平与被告李明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱国平的委托代理人吴洪轩，到庭参加了诉讼。被告李明远经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书以及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国平诉称，2011年8月7日，被告在原告处借款50000元，约定月利息为2%，借款时间为半年。借款到期后，原告多次要求被告偿还原告借款本息，至今被告仍然分文未付。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，按照月利率2%计算利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
原告朱国平为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告在原告处借款50000元，月利息1000元的事实。
因被告李明远未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
被告李明远没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月7日，被告李明远向原告朱国平借款50000元，约定每月利息为1000元，借款时间为半年。借款到期后，因被告李明远未按时还本付息，原告现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告李明远向原告借款50000元，借款时间为半年，并向原告出具了借条一张。根据该事实可知，原、被告双方形成了民间借贷关系。现被告李明远未按照约定，向原告还本付息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对于原告要求被告李明远立即偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。
根据借条的内容可知，原、被告约定的月利息为1000元，该利息标准符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，对于原告要求被告李明远从借款之日起（2011年8月7日），按照月利率2%的标准，向原告支付利息的诉请，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李明远经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明远定于本判决生效之日起五日内，向原告朱国平支付借款本金50000元；
二、被告李明远定于本判决生效之日起五日内，向原告朱国平支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2011年8月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，月利率按照2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
人民陪审员 李 丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1571号
原告：马海蛟，男，汉族，1984年3月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。
原告：赵玮，女，汉族，1988年1月4日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告马海蛟、赵玮与被告安徽保利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告马海蛟、赵玮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海蛟、赵玮的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马海蛟、赵玮撤回起诉。
案件受理费5766元，减半收取为2883元，由原告马海蛟、赵玮负担。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王礼芬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 讷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保36号
申请人：王冠，女，1973年9月8日出生，彝族，住贵阳市云岩区。
被申请人：于斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。
申请人王冠于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于斌在贵阳农村商业银行票面金额为9万元的股权（XXXXX）采取财产保全措施。申请人王冠以其位于贵阳市白云区云峰大道的房屋（黔20**白云区不动产权第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王冠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于斌在贵阳农村商业银行票面金额为9万元的股权（XXXX），冻结期限三年；
二、查封申请人王冠用于担保的位于贵阳市白云区云峰大道的房屋（黔20**白云区不动产权第XXXX号），查封期限三年。
案件申请费人民币920元，由申请人王冠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李光兰
二〇一七年七月十日
书记员 冷蕊杉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4528号
罪犯孟志民，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）二中刑初字第115号刑事判决，以被告人孟志民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权�五年，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止。被告人孟志民不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）津高刑一核字第33号刑事裁定，核准原判。本院以（2013）一中刑执字第4281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月26日起至2024年4月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个�奖励二次。
本院认为，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟志民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月26日起至2023年7月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4528号
罪犯孟志民。
天津市第二中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）二中刑初字第115号刑事判决，以被告人孟志民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止。被告人孟志民不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）津高刑一核字第33号刑事裁定，核准原判。本院以（2013）一中刑执字第4281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月26日起至2024年4月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孟志民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟志民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月26日起至2023年7月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1112号
原告李某某，女，生于1972年8月1日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1977年4月9日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李平安、被告刘某某及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2006年5月经人介绍认识后，于同年9月8日办理了结婚证，我是再婚。我与被告在婚前了解不多，双方在婚后常因家庭琐事吵吵闹闹，被告经常在外喝酒，且在酒后无事生非，对我打骂；我与前夫生有两个儿子，离婚后我抚养次子、前夫抚养长子，被告在前夫探望次子时经常以种种借口与我找事并打骂，还于2010年无故阻止我去北京看望受伤的长子，并因此事多次与我发生争吵、打骂；2012年初，被告因听信别人传言，猜疑我行为不端，从此不再给我一分钱，双方分居至今，被告在此期间多次到我居住的地方闹事，给我的日常生活带来很大影响。综上所述，我与被告分居已有一年有余，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，首先，我是货车司机，以前在永年县河北铺的物流公司工作，原告在河北铺为其哥哥发货，当时已离婚，双方经物流老板介绍于2006年农历5月认识后，于同年农历7月29日举行了典礼仪式，并于同年9月8日办理了结婚登记；其次，我与原告婚前相处融洽、脾气性格相投、有共同语言，婚后生活幸福美满，我对原告所带孩子也是十分关心和疼爱，感情一直很好，双方在婚后的共同财产125000元由原告全部掌握，且我在婚后的三年工资也全部交给了原告；再次，原告在诉状中所说我干涉她前夫探望次子及阻止她看望受伤长子不是事实，原告所诉2012年的事情是因为原告和其前夫在一起，我知道后与其发生了争执，但事后双方又重归于好了，我也没有打骂原告。综上所述，原告起诉离婚不符合法定离婚条件，我坚决不同意离婚，请求法院判决不准予双方离婚，并多做原告思想工作，使双方重归于好。
经审理查明，原、被告于2006年农历5月经人介绍认识后，于同年9月8日办理了结婚登记，并于同年9月21日（农历7月29日）按照农村习俗举行典礼仪式后共同生活，原告系再婚。原告主张与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架生气，双方于2012年农历2月开始分居至今；被告对原告上述主张不予认可，并辩称与原告分居的时间应是2012年农历7月。庭审中，被告以和原告夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告未就其与被告的分居时间及夫妻感情确已破裂提交相关证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结合，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活已有六年之久，双方均应倍加珍惜这份情感，共建美好生活。夫妻双方在生活中发生摩擦在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告虽主张与被告自2012年农历2月开始分居至今，因被告不予认可，原告也未提交证据予以证明，故对双方的分居日期应认定为被告辩称的2012年农历7月；原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告未提交相关证据予以证明，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年九月九日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1112号
原告李某某，女，生于1972年8月1日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1977年4月9日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李平安、被告刘某某及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2006年5月经人介绍认识后，于同年9月8日办理了结婚证，我是再婚。我与被告在婚前了解不多，双方在婚后常因家庭琐事吵吵闹闹，被告经常在外喝酒，且在酒后无事生非，对我打骂；我与前夫生有两个儿子，离婚后我抚养次子、前夫抚养长子，被告在前夫探望次子时经常以种种借口与我找事并打骂，还于2010年无故阻止我去北京看望受伤的长子，并因此事多次与我发生争吵、打骂；2012年初，被告因听信别人传言，猜疑我行为不端，从此不再给我一分钱，双方分居至今，被告在此期间多次到我居住的地方闹事，给我的日常生活带来很大影响。综上所述，我与被告分居已有一年有余，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，首先，我是货车司机，以前在永年县河北铺的物流公司工�，原告在河北铺为其哥哥发货，当时已离婚，双方经物流老板介绍于2006年农历5月认识后，于同年农历7月29日举行了典礼仪式，并于同年9月8日办理了结婚登记；其次，我与原告婚前相处融洽、脾气性格相投、有共同语言，婚后生活幸福美满，我对原告所带孩子也是十分关心和疼爱，感情一直很好，双方在婚后的共同财产125000元由原告全部掌握，且我在婚后的三年工资也全部交给了原告；再次，原告在诉状中所说我干涉她前夫探望次子及阻止她看望受伤长子不是事实，原告所诉2012年的事情是因为原告和其前夫在一起，我知道后与其发生了争执，但事后双方又重归于好了，我也没有打骂原告。综上所述，原告起诉离婚不符合法定离婚条件，我坚决不同意离婚，请求法院判决不准予双方离婚，并多做原告思想工作，使双方重归于好。
经审理查明，原、被告于2006年农历5月经人介绍认识后，于同年9月8日办理了结婚登记，并于同年9月21日（农历7月29日）按照农村习俗举行典礼仪式后共同生活，原告系再婚。原告主张与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架生气，双方于2012年农历2月开始分居至今；被告对原告上述主张不予认可，并辩称与原告分居的时间应是2012年农历7月。庭审中，被告以和原告夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告未就其与被告的分居时间及夫妻感情确已破裂提交相关证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结合，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活已有六年之久，双方均应倍加珍惜这份情感，共建美好生活。夫妻双方在生活中发生摩擦在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告虽主张与被告自2012年农历2月开始分居至今，因被告不予认可，原告也未提交证据予以证明，故对双方的分居日期应认定为被告辩称的2012年农历7月；原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告未提交相关证据予以证明，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年九月九日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01926号
原告王某甲，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告张某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，与被告2015年2月13日登记结婚。婚后被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。请求离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，王某甲与张某某登记结婚（均系再婚）。婚后夫妻一起去西旗打工，期间因为王某甲接打了前夫王某乙的电话而被张某某打骂。婚姻无法继续下去，王某甲从西旗返回到娘家。决定与张某某离婚。实际双方一起生活一个月。无夫妻财产及债权、债务。
以上事实，有原告王某甲当庭陈述笔录及婚姻登记证明在卷予以证实。
本院认为，夫妻应该相互忠实、相互尊重、相互信任。这是建立美好、文明婚姻家庭的基础。而对于长久地维系婚姻关系而言，修养品德比掌握技巧重要；反思自我比洞悉对方重要。本案被告张某某由于不自信、不信任、不尊重，生活中采取简单粗暴的方式处理夫妻之间发生的问题，使到手的婚姻又返回到原点。视本案事实确认夫妻感情已彻底破裂，原告王某甲请求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一五年七月十日
书记员 齐 凤
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00570号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。2013年12月13日解除取保候审。2015年8月4日经民检察院决定对其取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人冯某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份至2012年11月份期间，被告人冯某以营利为目的，事先从他人处购得一假冒深圳市腾讯计算机科技有限供述旗下拍拍网的钓鱼网站程序。后被告人冯某使用“春哥黑势力”（QQ号码82×××92）的网名，在网络上发布广告，并向他人按月出租自己所购的钓鱼网站及后台信息，供承租方用来盗取他人游戏账号、密码保护资料、游戏装备等。被告人冯某因此获利人民币99087元。
2012年11月16日，被告人冯某因有违法嫌疑受到公安机关盘问后，如实供述了自己的犯罪事实。
2012年12月4日，被告人冯某向涟水县公安局退出赃款人民币50000元。本案在审理期间，被告人冯某向本院退出赃款人民币49087元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、华某证言、涟水县公安局出具及调取的发破案经过、扣押、发还物品清单、QQ聊天记录、财付通汇款记录、银行交易明细、淮安市公安局制作的远程勘验工作记录、被告人冯某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存涟水县公安局账户上人民币50000元及本院账户上49087元，系违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建
代理审判员 孙海
人民陪审员 张煦
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条第三款提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2054号
原告苏玉莲，女，汉族，1950年6月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴图布勒德，男，蒙古族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告苏玉莲诉被告巴图布勒德民间借贷纠纷一案中，原告苏玉莲于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告苏玉莲自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏玉莲撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告苏玉莲担。
审判员 武新政
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第146号
罪犯关永鸿，男，1992年10月2日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年4月25日作出（2013）江新法刑初字第13号刑事判决，以被告人关永鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月29日作出（2013）江中法刑二终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关永鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关永鸿获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关永鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关永鸿减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2678号
原告肖相虎，男，1960年8月19日出生，汉族，住北票市。
被告周宪皓，男，1988年1月10日出生，蒙古族，住北票市。
原告肖相虎与被告周宪皓合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖相虎到庭参加诉讼，被告周宪皓经本院公告送达期满、依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖相虎向本院提出诉讼请求，1、解除协议；2、要求被告给付违约赔偿款100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原告与被告周宪皓共同出资1480000.00元购买商品楼一处，双方按照协议的约定偿还贷款，并10年后产权各占50%，双方不得中途停止还贷的义务，如一方违反协议约定，贷款由一方负责偿还，产权归还贷方所有，违反方支付赔偿款100000.00元，并于2015年5月14日双方签订协议书，被告自2015年11月开始停止还贷，现被告违反合同约定，故诉至法院。
被告周宪皓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交以下证据予以证明：协议书一份、北票房权证北票市字第20150016**号、朝阳银行北票支行个人借款/担保合同、抵押物清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年4月，原告肖相虎与被告周宪皓协商共同出资1480000.00元，在北票市城管管理区蓬莱社区购买商品楼一户（18#01015号，面积270平方米）。2015年5月14日，原告肖相虎与被告周宪皓签订书面协议书。原告肖相虎出资现金280，000.00元，贷款460，000.00元，被告周宪皓贷款740，000.00元。
（贷款名系原告肖相虎），以原告肖相虎名子共同购买此房，并用此房在银行为上述贷款办理了抵押。协议书中约定：原、被告按各自贷款数额按月偿还贷款本息，被告周宪皓每月10日前将应付房贷款9165元汇入原告肖相虎的账户，至此房贷款10年还清后此房屋产权各占50%；双方不得中途停止还贷的义务，如一方违反协议约定，贷款则由另方负责偿还，产权归还贷方所有（两年内违约方向另一方支付赔偿金100000.00元）。被告周宪皓自2015年6月起至2015年10月止，只付给原告肖相虎五个月房屋贷款45825.00元。此房屋贷款现由原告肖相虎偿还。
本院认为，被告周宪皓经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩。原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告周宪皓应依约承担违约赔偿责任。双方合同应依法解除，合同解除后，原、被告共同购买楼房依约归原告所有，此房贷亦应由原告偿还，原告亦应当向被告返还被告已交付的房屋贷款，被告应承担违约金100000.00元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（八）项《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖相虎与被告周宪皓签订的协议书。
二、原、被告共同购买坐落于北票市城管管理区蓬莱社区（18#01015）商品楼房一户归原告肖相虎所有，该楼房贷款由原告肖相虎偿还。原告肖相虎于本判决生效之日起十日内应返还给被告周宪皓已交付的房贷款45825.00元。
三、被告周宪皓于本判决生效之日起十日内给付原告肖相虎违约赔偿金人民币100000.00元。
案件受理费2300元，由被告周宪皓负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 修安国
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯 宇
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。