wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第848号
原告：刘某，住广州市萝岗区。
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：王某甲，住增城市。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张海铭、被告王某甲及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于2012年5月经人介绍通过QQ认识，于2012年10月18日第一次见面。同年12月17日到增城市荔城街民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子，取名王某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地结婚。婚后发现被告对家庭没有担当和责任，对生活上的事及原告怀孕期间、儿子及亲人间生病，哪怕病逝也不闻不问。原、被告共同财产所购买房屋，被告自行收楼及自行领取房产证也不告知原告，经多次追问才告知。婚后，双方一直住原告家，小孩由原告父母抚养。原告母亲病了，带小孩困难，被告及其父母宁可叫原告辞职，被告父母也不肯履行抚养小孩的义务。无论原告如何跟被告沟通，被告不理不睬。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、尊重，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，加之双方性格不合，经常吵架，现夫妻感情已完全破裂。原告及其家人多次劝说被告，被告仍我行我素。2014年11月初，原告提出离婚后，被告就收拾东西离开原告家，被告极少过问原告及小孩的情况，除了在2015年3月15日开始偶尔发短信要求过下去以外，没有用行动证明要过下去的意愿。经与被告多次协商无果，现起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付（或每月支付至18岁）；3、位于增城市荔城区莱茵花园五幢403房为夫妻共同财产，依法分割。
被告王某甲答辩称：1、现答辩人与被答辩人夫妻感情良好，不同意离婚。孩子年幼，双方离婚不利于孩子的健康成长，婚姻神圣可贵，现被答辩人仅挑一些小毛病就闹离婚，太过草率和不负责任，请法院判决不准双方离婚。2、退一步讲，关于房产分割的意见。涉案房产购房款一共747265元，其中首期款247265元，银行贷款500000元；在支付首期款时，答辩人一共支付了160000元，该款属于答辩人婚前个人财产，而被答辩人仅支付了87265元。因此，根据《婚姻法》第三十九条规定，在离婚时答辩人应适当多分。另，涉案房产自2013年6月份起至今每月供楼款3163.25元以及自2013年9月至今每月的物业管理费250元都是由答辩人个人支付。3、请法院判决婚生儿子王某乙归答辩人抚养，更有利于孩子健康成长。第一，答辩人有稳定工作，是一名在编教师，有固定双休和寒暑假，可以更好地照顾和教育孩子；而原告从事护士工作，是一名临时工，假期少，上班时间不固定；第二，孩子出生至今，孩子的大部分日常用品都是答辩人购买，答辩人是一名称职的父亲；第三，答辩人父母承诺一起照顾好儿子；第四，答辩人无需被答辩人支付抚养费。4、关于探视权。因儿子年幼，应充分保证非抚养一方的探视权，该探视应当随时，且没有任何阻力，另一方需无条件服从。考虑到答辩人从事教师工作，所以请求法院同意非抚养一方每次探望孩子都可以接回家住一天，在寒暑假期间可接回家住十几天。
经审理查明：2012年5月，原、被告经朋友介绍通过QQ相识，2012年10月18日双方第一次见面。××××年××月××日，双方自愿前往增城市民政局登记结婚。婚后，原告与其父母一起在广州市萝岗区居住，被告在节假日回萝岗与原告及原告父母共同居住生活，被告在上班期间居住在广州增城市。结婚初期，双方夫妻感情较好。××××年××月××日，双方生育一子王某乙。原告主张自其怀孕后，被告对其及家人较为冷淡，漠不关心，双方感情由此出现裂痕。被告对此不予确认，主张其是关心原告及家人的，只是自身性格较为内向，不善于表达情感，且孩子年幼，希望能与原告和好，继续共同生活。另，双方均确认自2014年11月初开始分居，自此双方发生争吵后至今，被告搬离原告家未归。2015年4月14日，原告提起本案离婚诉讼。
原、被告均确认坐落于增城市增江街敏捷莱茵花园莱茵二街5号403房（粤房地权证穗字第××号）为夫妻共同财产。除涉案房产的按揭贷款为夫妻共同债务外，双方无夫妻共同债权及其他共同债务。
本院认为：夫妻离婚应以感情破裂为前提。婚姻生活中，因双方性格差异以及日常生活琐事发生争吵不可避免，但这并不必然导致原、被告夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能，原告仅以此为由提出离婚诉请，本院不予准许。根据双方的陈述，原、被告之间的矛盾主要是因为被告性格过于内向、不善于表达所导致，既然被告已当庭表达了不同意离婚，且希望与原告继续共同生活的意愿，那么希望被告在以后的共同生活中多反省，改正自身的不足之处，对原告及其家人多关心、多体贴、多包容、多沟通，努力化解双方之间的隔阂，相信双方是可以共同迈过这道坎，组建一个幸福家庭的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（原告刘某已预交150元），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年六月一日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第191号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地福建省某某市某某镇某某海岸某某区。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审原告）周甲。
被上诉人（原审被告）某乙集团有限公司，住所地浙江省某某市某某街道某某大厦某某室。
法定代表人周乙。
上诉人某甲公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第631号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）原审法院受理本案缺乏法律依据。本案属于合同纠纷案件，适用的应当是特殊地域管辖的规定。（2）本案建设工程施工合同纠纷的合同签订地及履行地均在福建省石狮市，依照特别法优于普通法的原则，上虞市人民法院无权受理本案。（3）根据本案的实际情况，从便于当事人诉讼和便利人民法院行使审判权的角度出发，上虞市人民法院不便于审理本案。请求依法撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间系建设工程施工合同纠纷。现被上诉人周甲以上诉人某甲公司、原审被告某乙集团有限公司为共同被告向原审法院提起诉讼。因原审被告某乙集团有限公司住所地在上虞市，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人某甲公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何某某
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00095号
申请人：严皖东，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人：廖得菊，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年2月4日受理申请人严皖东、廖得菊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人严皖东、廖得菊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、严皖东赔偿廖得菊：医药费凭发票支付；误工费、护理费等人身损害赔偿合计8000元，已于2015年2月4日履行完毕；
二、严皖东、廖得菊玉就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一五年二月四日
书记员 徐佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2982号
原告王子连。
委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金四路与临西四路交汇处南200米。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫迪，该公司法律顾问。
原告王子连与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子连的委托代理人薛俊福、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子连诉称，2015年2月15日，原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险。2015年7月26日3时30分许，石振晓驾驶该车在济南沿国道104行驶至505公路500米处时，与刘纯辉驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，造成车辆部分受损的交通事故，该事故经认定石振晓承担事故的全部责任。原告就其损失向被告理赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失118070元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我司投保保险属实，在核对驾驶证、行驶证真实有效，且无免赔、拒赔情形后，对原告合理合法的请求愿根据保险合同约定及法律规定进行赔偿。原告主、挂车辆均投保可选免赔额特约条款，根据保险合同约定，每次事故主挂车均应扣减2000元可选免赔额。本次事故系双方交通事故，原告车损应扣减三者车辆交强险应承担的部分，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠在临沂市通达运输有限公司名下。2015年2月15日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止，主车机动车损失保险金额为229500元，挂车机动车损失保险金额为72000元，主车第三者责任保险金额为1000000元，挂车第三者责任保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险，主、挂车还分别投保了可选免赔额特约条款各2000元。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年7月26日3时30分许，石振晓驾驶该车，沿国道104行驶至505公路500米处时，与刘纯辉驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队勘查，作出第3701135201500665号事故认定书，认定石振晓负事故的全部责任，刘纯辉无责任。
原告车辆损失经临沂方信价格评估有限公司评估，损失为105770元，支出评估费1000元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市万帮价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为88430元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由济南长清区永信汽修厂于2015年8月10日出具的发票一份，主张因事故其车辆支出施救费6800元；提交由临沂市路平物流有限公司于2015年7月31日出具的发票一份，主张因事故支出吊拖施救费4500元。被告认为施救费6800元票据出具单位为济南市长清区永信汽修厂，该单位没有施救资质，且没有施救项目和明细予以佐证，无法确定该费用的真实性和合理性，数额过高，不予认可；对4500元的吊拖施救费有异议，本次事故发生在济南，临沂市的物流公司到外地施救也不合常理，且本次事故原告已在当地支付了施救费用，因此该吊拖施救费系扩大的间接损失，不具有合理性，不予承担。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为105770元，虽有评估报告书证实，但被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市万帮价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为88430元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告车辆的主、挂车分别投保了可选免赔额各2000元，因此原告车辆损失应扣除该可选免赔额4000元，故被告应在保险合同约定的机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失84430元。根据《保险法》第六十条规定，被告在赔偿原告损失后，可向造成保险标的损害的第三者行使代位追偿权，故被告辩称原告车损应扣减三者车辆交强险应承担部分的主张，本院不予采信。
原告单方委托评估机构作出的三者车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估费1000元，应由其自行负担。
原告主张的施救费6800元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互印证，对此本院酌情支持5000元，该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。本案事故发生地在济南，而吊拖施救公司为临沂公司，与事实不符，故原告主张的吊拖施救费4500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告王子连车辆损失84430元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告王子连施救费5000元。
上述一、二项共计89430元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告王子连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元减半收取1331元，由原告负担327元，由被告负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨 娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00755号
原告代修勇，男，1966年9月8日出生，汉族。
被告代波，男，1981年8月21号出生，汉族。
第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司。
原告代修勇诉被告代波、第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代修勇及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼，被告代波、第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告代为招聘学生假期务工，约定每招聘一名工人，最低支付原告200元代理服务费，若工作满两个月，每人支付300元代理服务费。3月26日被告拿出盖有第三人公司印章的《代理招聘合同》，双方签署了《代理招聘合同》。合同签订后，原告为被告和第三人代理招聘务工人员208人。以上务工人员在被告和第三人指定地点工作均满两个月以上，被告和第三人应支付原告代理服务费62400元，但经原告多次催要，除支付10000元外，剩余的52400元至今未付，为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告和第三人共同支付原告代理服务费52400元；2、判令被告和第三人共同支付原告为讨要服务费支付费用5000元；。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
代理招聘合同一份；
代理务工人员统计表一份；
证人王昌卫证言一份；
证人张泓证言一份；
证人孙箴证言一份；
证人代修坤证言一份；
证人刘华胜的证言一份；
证人陈功运的证言一份；
交通费票据。
证人张泓出庭证言；
证人孙箴出庭证言；
证人代修坤出庭证言。
被告代波未出庭，未答辩。
第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月，被告代波找到原告代修勇，请原告代理招聘学生假期外出务工。2012年3月26日，被告拿出盖有第三人公司印章的《代理招聘合同》，双方签订了《代理招聘合同》，约定每招聘一人，最低支付原告200元代理服务费，若工人工作满两个月，每人支付300元代理服务费。合同签订后，原告先后三次为被告、第三人代理招聘务工人员208人，其中2012年6月12日、6月14日务工人员159人分别在江苏宿迁、吴江等地务工满2个月以上，2012年6月16日务工人员49人，因无证据证明在务工地务工满2个月，依照合同约定被告和第三人�支付原告代理服务费57500元（159人×300元＋49人×200元）。被告及第三人支付了原告10000元，剩余47500元至今未付，原告多次催要未果，现具状起诉。
本院认为，原告代修勇与被告代波及第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司之间订立的《代理招聘合同》系三方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效。对此三方当事人均应自觉履行合同约定的义务。被告代波及第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司未按合同约定的时间支付代理服务费的行为显属违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告代修勇的诉讼请求与事实基本相符，于法有据，应予以支持，但其中2012年6月16日务工人员49人，因无证据证明在务工地务工满2个月，应按每人200元计算代理服务费，故原告的诉讼请求金额应减去4900元。原告诉求被告及第三人共同支付原告为讨要服务费支出5000元的请求，既无合同约定，也无证据证实，故不予支持。被告代波及第三人郑州明捷企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代波及第三人郑州明捷企业管理咨询有限责任公司支付原告代修勇代理服务费等合计47500元。于本判决生效之日起十日内付齐。
案件受理费1235元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈远兵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00042号
原告吴江市诗山纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢105室。
法定代表人梁进才，总经理。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江西威卡斯实业有限公司，住所地江西省吉安市新干县城东新区博派箱包皮具基地。
法定代表人许贻钗，经理。
原告吴江市诗山纺织品有限公司（以下简称诗山公司）诉被告江西威卡斯实业有限公司（以下简称威卡斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李荣胜适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告诗山公司的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，被告威卡斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告诗山公司诉称，被告向原告购买牛津布，2014年4月29日开始，原告向被告发货。原、被告共交易产生货款338919.4元，但被告仅支付部分货款。截止2014年11月17日，被告仍结欠原告货款173281元。原告多次要求被告尽快支付结欠货款，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款173281元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告威卡斯公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告之间有业务往来关系，原告作为供货方向被告提供牛津布等产品。截至2014年11月17日，原告向被告发出“对账函”，称被告共结欠原告货款173281元，并要求被告公司核对。被告在原告提供的“对账函”中“账户核对说明”栏确认尚结欠原告货款338919.4元。原告当庭陈述，称被告所核对款项数目系双方自业务往来开始至本案诉讼前共发生的往来款项数目，被告已支付部分货款，尚结欠货款173281元。因被告未及时支付结欠货款，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的对账函、被告威卡斯公司工商注册信息以及到庭当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约履行了自己的义务，被告威卡斯公司理应按双方确认的结欠货款金额及时支付，拖欠不付显属不当，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告威卡斯公司立即支付173281元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江西威卡斯实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，也未提供相反证据，视为放弃本案相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西威卡斯实业有限公司应给付原告吴江市诗山纺织品有限公司货款173281元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1883元，保全费1385元，合计3268元，由被告江西威卡斯实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：32×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李荣胜
二〇一五年三月四日
书记员 陆佳晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第679号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某。1996年10月18日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑五年；2005年2月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2007年8月24日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月19日17时许，被告人徐某至象山县石浦镇利民巷30号303室，见该303室的房门未关而溜门进入该房间内，乘房内无人之际，窃得被害人张某放在该房屋内卫生间门口凳子上的内有人民币5700元、中兴手机1部（价值无法鉴定）等物品的黑色手包1只。案发后，被告人徐某的亲属退赔给被害人张某人民币5700元、中兴手机1部。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
2013年7月18日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某、伊某甲、伊某乙、余某、辛某的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人徐某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人徐某积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十一月四日
代书 记员 徐芹芝
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第299号
申请执行人宛胡�。
被执行人龚江兰。
申请执行人宛胡琴与被执行人龚江兰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为8000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为8000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）湖民一初字第349号民事调解书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈继承
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执字第299号申请执行人：江西信中信担保有限公司法定代表人:万辉被执行人：江西绿典油脂有限责任公司法定代表人：袁忠被执行人：袁忠，男，汉族，1968年07月19日生被执行人：张泽俐，女，汉族，1968年5月17日生申请执行人与被执行人不当得利一案，被执行人江西绿典油脂有限责任公司、袁忠、张泽俐未履行（2013）湖民二初字第40号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划江西绿典油脂有限责任公司、袁忠、张泽俐存款及收入人民币1799564.64元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一六年五月十三日书记员 何清川
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1424号
原告金华万达广场投资有限公司，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人徐正红，李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告金武君。
原告金华万达广场投资有限公司诉被金武君告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，原告金华万达广场投资有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈 丝
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00327号
申请执行人黄某。
被执行人孙某某。
申请执行人黄某与被执行人孙某某赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款75252元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第229号
原告雷某。
委托代理人雷某某。
被告蒋某。
委托代理人吴某，昆明市某律师事务所律师。一般授权代理。
原告雷某诉被告蒋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托�理人雷某某、被告蒋某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告家因建设房屋需要，雇佣原告为其建房。2012年12月11日，原告在搭建钢模时，由于被告没有任何安全防护措施，导致原告将建筑物架上的木方踩断坠落受伤。原告摔伤后于当日被送到东川区某人民医院进行治疗，诊断为：1、第二腰椎压缩性粉碎性多发骨折；2、左小腿软组织伤。住院治疗19天后出院。2013年7月5日，经法医鉴定原告的伤残等级为九级，后期治疗费16000元。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费24222.84元、误工费24360元、护理费1539元、住院期间营养费950元、生活补助费950元、鉴定费1300元、残疾赔偿金21668元、后期治疗费16000元，合计90989.84元。扣除被告已支付的17000元及云南省新型农村合作医疗报销费用7596.44元，实际诉请赔偿费用为66393.4元。
被告辩称：原告在施工过程中未尽到安全注意义务，自身对此次事故的发生也有过错，对损害的发生原告应承担过错责任的40%。后期治疗费16000元不予支持，应以原告第二次手术实际发生的费用进行赔偿。误工费只能按原告第一次、第二次住院实际天数计算，每天按15元计算。住院期间营养费950元和生活补助费950元属重复计算。
原告向本院提交如下证据：
昆明市东川区某医院病情证明一份、出院证一份，欲证实原告的伤情、住院天数及医院的处理意见。经质证，被告对其真实性无异议，但认为医生建议卧床休息三个月时间过长。
住院医疗收费收据一份、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单一份、住院患者医保汇总清单一份，欲证实原告住院所支出的费用及报医保的情况。经质证，被告无异议。
某司法鉴定所司法鉴定意见书二份，欲证实原告伤残等级评定为九级，需后期�疗费16000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为后期医疗费用不予认定，原告二次住院的费用已发生。
本院认为，原告出示的上述证据客观、真实，本院予以采信。
被告向本院提交如下证据：
1、被告申请本院以职权调取的省市医保普通住院病员医疗费用结算单一份、东川区某医院住院病案首页一份、出院小结一份，欲证实原告第二次住院实际发生的医疗费用。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、证人张某、余某、段某证明各一份，欲证实原告施工过程中未尽到安全注意义务，且不听他人劝告，在施工前还喝了酒，原告对事故的发生有过错。经质证，被告认为三份证言的内容不真实。本院认为，上述三证人证言之间相互印证，本院予以采信。
根据庭审和本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告雇佣原告为其建房。2012年12月11日原告酒�在为被告建盖房屋时，因建筑物架上的木方断裂致原告坠落受伤，原告于当日被送到东川区某医院住院治疗至2012年12月30日出院，诊断为：腰二椎体压缩性骨折，左小腿软组织伤。用去医疗费24222.84元，经云南省新型农村合作医疗报销7596.44元。2013年7月5日经某司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为九级，需后期医疗费16000元。2013年12月15日至2013年12月21日原告到昆明市东川区某医院住院，入院诊断：腰椎内固定取出术后。出院诊断：腰椎内固定取出术后。原告此次住院医疗费为1298.71元，其中统筹支付886.25元，个人自付295.42元。原告受伤后，被告支付了17000元给原告。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据�方各自的过错承担相应的责任”。依此规定，被告雇佣原告为其建房，原告在为被告建房时受到损害，原、被告应根据各自的过错承担相应责任，综合本案发生的原因力及当事人的过错程度，被告承担80%的责任，原告自担20%的责任。原告诉请的赔偿项目，医疗费用16626.4元（住院医疗费用24222.84元扣减云南省新型农村合作医疗报销的7596.44元）、残疾赔偿金21668元、护理费1539元、住院伙食补助费950元计算合理，本院予以支持。误工费24360元计算有误，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所以地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，即农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元计算至定残日前一天，为12801.18元。营养费950元计算有误，原告住院19天，按每天20元计算，共380元。鉴定费1300元无证据予以证实，本院不予支持。后期医疗费16000�，根据法律的相关规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认”，原告第二次住院应以实际发生的数额确认医疗费用，故原告主张的后期医疗费16000元本院不予支持。综上，原告的各项经济损失合计53964.58元。根据原、被告双方承担责任的比例，被告承担80%的责任为43171.66元，扣减被告已支付的17000元，为26171.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告蒋某于本判决生效后十日内赔偿原告雷某各项经济损失26171.66元。
驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告雷某负担400元（已交纳），由被告蒋某负担300元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 徐俊
二〇一四年四月一日
书记员 方媛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第229号
原告东营中南城市建设投资有限公司。住所地：山东省东营市东营区运河路661号。
法定代表人陈锦石，董事长。
被告何奇，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告东营中南城市建设投资有限公司与被告何奇劳动合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日以另案已起诉处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营中南城市建设投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营中南城市建设投资有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告东营中南城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 王明坤
人民陪审员 闫其武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 苏楠楠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第229号原告：袁瑞林。委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。被告：梁兆凤。委托代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。案由：健康权纠纷本院在审理原告袁瑞林与被告梁兆凤健康权一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁瑞林撤回起诉。案件受理费250元，由原告袁瑞林负担。审 判 长  苗 勇代理审判员  王成明人民陪审员  徐广锋二〇一五年六月三日书 记 员  杜晓宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01411号
原告：袁某某。
被告：王某。
本院在审理原告袁某某与被告王某服务合同纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1308号
申请执行人：刘毅，女，1965年1月20日出生，无业，住凤城市。
被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人刘毅与被执行人石巍民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）辽0682民初938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人石巍暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人石巍确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 袁尔慷
二〇一七年九月十一日
书记员 贺金富
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1308号申请执行人：刘毅，女，1965年1月20日出生，无业，住凤城市。被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住凤城市。申请执行人刘毅与被执行人石巍民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）辽0682民初938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人石巍暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人石巍确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  袁尔慷二〇一七年九月十一日书记员  贺金富
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第295号
原告刘启辉。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告孔万全。
被告杨慧娟。
被告张少华。
被告张春萍。
原告刘启辉与被告孔万全、杨慧娟、张少华、张春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘启辉的委托代理人朱锦华、被告孔万全、杨慧娟、张少华、张春萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘启辉诉称：1998年2月24日，被告张少华从宝应县商品房开发公司购得泰山东村78幢105室商品房一套，面积为69.22平方米。后张少华、张春萍于2005年3月23日在宝应县房产公司将该房产转让给被告孔万全，孔万全、杨慧娟又于5月23日将该房转让给了原告刘启辉，并办理了房屋所有权证书。但未办理土地使用权过户手续，原告曾经多次与四被告协商办理土地使用权过户未果。故向法院起诉，要求判决四被告立即协助原告办理土地使用权过户手续。并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孔万全、杨慧娟未作答辩。
被告张少华、张春萍未作答辩。
经审理查明：1998年2月24日，被告张少华从宝应县商品房开发公司购得泰山东村某幢某室商品房一套，面积为69.22平方米。后张少华、张春萍于2005年3月23日在宝应县房产公司将该房产转让给被告孔万全，孔万全、杨慧娟又于5月23日将该房转让给了原告刘启辉，并办理了房屋所有权证书。但未办理土地使用权过户手续，原告曾经多次与四被告协商办理土地使用权过户未果。遂引起本诉。
本院认为：原告刘启辉向被告张少华、张春萍购买房屋，被告张少华、张春萍理应为其办理房产、土地过户手续，原告现仅取得该房产的房产权，尚未取得土地权属，故张少华、张春萍理应协助原告办理该房产的土地权属过户手续。而张少华、张春萍系从孔万全、杨慧娟处购得该房产，故被告孔万全、杨慧娟亦有协助义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张少华、张春萍、孔万全、杨慧娟于本判决生效后十日内协助原告刘启辉办理泰山东村某幢某室商品房的土地权属过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 于 健
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈真真
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6645号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人于某某，系公司职工。
被告韩某某，男，汉族，37岁，现住青岛开发区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告韩某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛 丽
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马莉，女，土家族，1969年6月1日出生，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国建，男，土家族，1979年4月12日出生，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：谭智华，男，汉族，1939年11月29日出生，退休教师，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇成，男，土家族，1969年4月25日出生，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
再审申请人马莉因与被申请人王国建、刘勇成确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）渝四中法民终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马莉申请再审称：（一）一、二审判决没有对二被申请人恶意串通损害申请人利益的事实进行认定是错误的。（二）一、二审判决认定刘勇成拥有马莉代理权的事实缺乏证据证明。《契约》签订时间虽处于马莉与刘勇成婚姻关系存续期间，但这种关系已无任何实际意义，此时不能形成正常关系下的家事代理关系。《契约》签订后，马莉虽与王国建居住在同一栋房内，但因马莉对签《契约》之事一无所知，无法提出异议。《契约》签订后，王国建并没有要求马莉补签合同，也没有告诉房屋出售的事实。
王国建提交意见认为，马莉申请再审的事实理由不成立，请求驳回马莉的申请。
刘勇成提交意见认为，房屋是其私自卖的，没有经过马莉同意。
本院认为，对于马莉主张刘勇成与王国建恶意串通卖房的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，马莉并未提供充分的证据证明该事实的存在，王国建对此也不认可，仅以《契约》无马莉签字不能当然得出刘勇成与王国建恶意串通卖房的结论，故本案对其该主张不予采纳。本案中，马莉虽没有在《契约》上签字，但结合刘勇成与王国建签订售房契约的时间是2004年8月18日，马莉与刘勇成协议离婚的时间是2006年5月11日，《契约》在马莉与刘勇成离婚前的一年多时间内已经形成，且《契约》形成后直到房屋被拆迁前马莉与王国建居住在同一栋房屋内，马莉在《契约》签订后长达近8年的时间里也未对《契约》提出异议等事实分析，王国建有理由相信马莉知晓房屋出售的事实。虽然马莉在再审复查听证中举示了对廖某某、刘某某等人的调查笔录，证明其与刘勇成夫妻感情破裂、不知刘勇成卖房等事实，但因证人无正当理由未出庭作证，本院无法核对证言的真实性，且该证据也不属于再审中的新的证据，故本院不予采信。综上，马莉申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马莉的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年八月十四日
书记员 喻 雷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第655号
原告熊慧书（公民身份号码4130271968********），1968年11月25日出生，汉族，家住河南省商城县丰集乡青山村徐棚组。
委托代理人舒洪博。
被告张玉龙。
被告杭州标源运输有限公司。
法定代表人赵奇。
委托代理人虞建法。
被告中国太平洋�产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告熊慧书与被告张玉龙、被告杭州标源运输有限公司（以下简称标源运输）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告熊慧书及其委托代理人舒洪博、被告张玉龙、被告标源运输委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告深圳太保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊慧书诉称：2014年1月2日，被告张玉龙驾驶浙a×××××货车途径304省道雷甸大丰路段处，与陈耀志驾驶浙a×××××轿车发生相撞，造成两车受损，陈耀志及陈耀志车上乘客即本案原告、曹世才、曹世琴受伤的交通事故。此次�故由被告张玉龙负事故全部责任。被告标源运输作为车辆所有人，应与被告张玉龙承担连带赔偿责任，被告深圳太保作为责任车辆的保险人，应在交强险和商业险保险责任承担相应的赔偿责任。原告诉请本院判令：1.被告张玉龙、被告标源运输连带赔偿原告各项人身损害赔偿共计33012元；2.被告深圳太保在其交强险和商业险范围内对上述损失承担相应的保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告深圳太保书面答辩称：被保险车辆在本次事故中超载，对超出交强险各分项赔偿限额的合理损失，免赔10%，对原告诉请的各项赔偿费用，请求法院审核。
被告张玉龙与被告深圳太保答辩意见一致。
被告标源运输同被告深圳太保答辩意见，同时提出本案原告应以农村标准进行赔偿。
经审理查明：2014年1月2日，被告张玉龙驾驶浙a×××××货车途径304省道德清县雷甸镇大丰路段处，与陈耀志驾驶浙a×××××轿车发生相撞，造成双方车辆受损，陈耀志及陈耀志车止乘客（原告）熊慧书、曹世才、曹世琴受伤的交通事故。此次事故责任后经交警部门认定，由被告张玉龙负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一七医院住院治疗。原告后因未及时获赔，诉至本院。
另查明，肇事车辆浙a×××××货车系被告张玉龙挂靠在被告标源运输名下车辆。该车辆在被告深圳太保投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
医药费7992.48元；
住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；
3.营养费900元（30元／天×30天）；
4.护理费6097.5元（121.95×50天）；
5.误工费12573.6元（96.72元／天×130天）
6.交通费（酌定）200元；
7.鉴定费：1300元；
以上合计29432.58元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、病历、出院记录、发票及用药清单、鉴定报告及发票、劳动合同、银行卡流水账单及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以采信。原告熊慧书因本起交通事故受伤，被告张玉龙作为责任一方应承担相应的民事赔偿责任。被告标源运输作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告张玉龙承担连带赔偿责任。根据原告所举的证据劳动合同及银行卡流水账单明细，结合原告系安徽来杭务工人员的情况，因此原告以城镇标准主张误工等损失，并无不妥，本院予以支持。被告深圳太保虽提出原告护理、营养、误工期限过长，但未举以证据予以证明其观点，本院对原告所举的鉴定报告意见予以采信。肇事车辆在被告深圳太保处投保机动车道路交通事故责任强制险和第三�商业险，故被告深圳太保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。被告深圳太保辩称，肇事车辆在事故发生时系超载核定载重，系引起本起事故的原因之一，根据双方的保险协议，承保人应在商业险中免除10%的理赔责任。本院认为，根据事故责任认定，被告车辆的超载行为是引起本案事故发生的原因之一，根据保险双方的约定，该超载符合上述约定情形，故被告深圳太保关于免除10%理赔责任的辩称意见，本院予以采纳。原告主张的各项赔偿费用，本院已作认定。本案事故中另涉及车上乘客曹世琴受伤，交强险在本案中预留25000元用于赔偿，故被告深圳太保在本案中的保险限额范围内支付理赔款27819.32元（其中交强险内支付25000元、商业三者险内按90%支付2819.32元）。余额313.26元和鉴定费1300元，合计1613.26元，由被告张玉龙负担，被告标源运输承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告熊慧书理赔款27819.32元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告张玉龙赔偿原告熊慧书损失1613.26元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告杭州标源运输有限公司对被告张玉龙上述赔款承担赔偿责任；
四、驳回原告熊慧书其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告熊慧书负担22元，被告张玉龙负担178元（被告杭州标源运输有限公司负连带缴纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年十二月十六日
代书记员 童云华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第206号
申请执行人刘树林，男，1949年7月21日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司
法定代表人张楠，系该公司董事长
住所地，乌海市乌达区
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0550号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年7月24日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司存款108770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 塔斯少布
二〇一四年八月十二日
书记员 田 利 民
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乌达执字第206号 申请执行人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司 法定代表人吕泳平，系该公司董事长 被执行人内蒙古利**物高科技有限公司 法定代表人张楠，系该公司董事长 住所地，乌海市乌达区 本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0242号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年5月24日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下： 扣划被执行人内蒙古利**物高科技有限公司存款150809元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 塔斯少布 二〇一四年六月十二日 书记员 田 利 民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马朝发，男，1946年3月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托代理人王永赋，云南诚鸽律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府），住所地蒙自市市级行政中心B区。
法定代表人姜伟，该市人民政府市长。
委托代理人许红岗，该市人民政府副市长。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广西南丹龙泉矿冶总厂蒙自龙泉矿冶公司。
再审申请人马朝发因诉蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府）行政决定一案，不服云南省高级人民法院（2001）云高行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了听证审查。马朝发的委托代理人云南诚鸽律师事务所律师王永赋，蒙自市人民政府的负责人许红岗，委托代理人云南盟志律师事务所律师杨煜峰参加听证。本案现已审查终结。
云南省高级人民法院（2001）云高行终字第13号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。蒙自县老寨乡铅锌采选厂和马朝发所诉的《关于清理整顿白牛厂矿山补偿遗留问题的决定》（以下简称被诉决定）是原蒙自县人民政府设立的白牛厂指挥部于1998年8月20日作出的。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院1991年制定的《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）第三十五条的规定，蒙自县老寨乡铅锌采选厂和马朝发行使诉权应当在被诉决定作出后1年零3个月行使，但其在2000年3月8日才向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在审查起诉期限问题时，适用2000年3月10日颁布实施的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《执行解释》），从而认为本案起诉期限为2年，属适用法律错误应当予以纠正。据此裁定：一、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2000）红中行初字第2号行政判决；二、驳回蒙自县老寨乡铅锌采选厂、马朝发的起诉。
马朝发向本院申请再审称：1.本案并未超过起诉期限。1998年8月20日原蒙自县人民政府作出被诉决定，而当事人于1999年1月1日即提起诉讼，因一审法院立案庭对立行政案件还是民事案件持不同意见，最终于2000年3月才完成立案。这是由于法院自身的原因，不能由当事人承担不利后果。而且，原蒙自县人民政府于1998年8月20日作出被诉决定后，并没有将该决定送达再审申请人，所以不存在超过起诉期限的问题。2.原审法院认定事实不清，对基本事实没有查清。综上，再审申请人请求本院撤销二审裁定，依法重审，并由再审被申请人承担诉讼费用。
蒙自市人民政府答辩称：再审申请人于1999年就已经知道被诉决定，其提起诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。再审申请人提起再审的理由不充分，再审被申请人所作被诉决定是完全符合法律规定的。
本院审查期间，一审另外一名原告（二审上诉人）蒙自县老寨乡铅锌采选厂向本院提交撤诉申请称，经查阅工商档案得知该厂已于2004年6月1日被注销，但至今未进行清算，原股东也未明确债权债务承继主体，因此蒙自县老寨乡铅锌采选厂原股东和法定代表人马应文自愿提出撤回再审申请，本院予以准许。
本院认为：本案争议的焦点在于马朝发起诉是否超过起诉期限。《执行解释》于2000年3月10日颁布实施，而云南省高级人民法院认定再审申请人于2000年3月8日向人民法院提起行政诉讼，因此确定本案的起诉期限，不能直接适用《执行解释》第四十一条有关最长不得超过2年起诉期限的规定，而应当先根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和1991年制定的《贯彻意见》来进行判断。对此问题，最高人民法院法行〔2000〕７号《对如何理解<执行解释>第四十一条第一款规定的请示的答复》也予以了明确，即根据《贯彻意见》第三十五条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《执行解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《执行解释》实施之日即2000年３月10日之前尚未届满的，其起诉期限适用《若干解释》第四十一条的规定。因此，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院一审期间直接依据《执行解释》第四十一条有关2年起诉期限的规定不当，构成适用法律错误，云南省高级人民法院二审纠正一审对此问题的认定正确。
一般而言，认定当事人起诉是否超过法定期限，需要考虑以下四个因素：即起诉期限的起算点、法律规定提起诉讼的期限、当事人向人民法院提交起诉状的时点、超过起诉期限是否存在正当理由。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；1991年制定的《贯彻意见》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过1年。根据上述规定，行政机关作出行政行为时未正确交待诉权和起诉期限的，当事人从知道或者应当知道行政行为之日起而非行政行为作出之日起，超过1年零3个月向人民法院提起行政诉讼的，才能认定为起诉超过法定起诉期限。因此，确定是否超过起诉期限，首先要确定起诉期限的起算点，即行政行为送达相对人的日期或者行政相对人知道或者应当知道行政行为的日期。本案中，云南省高级人民法院在确定本案起诉期限的起算点时，既未查明被诉决定作出后是否送达以及何时送达给马朝发，也未查明马朝发知道或应当知道被诉决定的日期；在计算马朝发提起本案诉讼的起诉期限时，既未查明是否存在因法院立案原因造成延迟立案情形，也未查明是否存在当事人提交起诉状日期与法院立案日期不一致的情形，而仅以被诉决定落款的日期作为起诉期限的起算点，认定马朝发自1998年8月20日即知道或者应当知道被诉行政行为，并以此认定再审申请人起诉超过法定起诉期限，驳回其起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的认定事实的主要证据不足，构成人民法院应当再审的法定事由。
综上，马朝发申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马朝发，男，1946年3月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托代理人王永赋，云南诚鸽律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府），住所地蒙自市市级行政中心B区。法定代表人姜伟，该市人民政府市长。委托代理人许红岗，该市人民政府副市长。委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广西南丹龙泉矿冶总厂蒙自龙泉矿冶公司。再审申请人马朝发因诉蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府）行政决定一案，不服云南省高级人民法院（2001）云高行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了听证审查。马朝发的委托代理人云南诚鸽律师事务所律师王永赋，蒙自市人民政府的负责人许红岗，委托代理人云南盟志律师事务所律师杨煜峰参加听证。本案现已审查终结。云南省高级人民法院（2001）云高行终字第13号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。蒙自县老寨乡铅锌采选厂和马朝发所诉的《关于清理整顿白牛厂矿山补偿遗留问题的决定》（以下简称被诉决定）是原蒙自县人民政府设立的白牛厂指挥部于1998年8月20日作出的。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院1991年制定的《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）第三十五条的规定，蒙自县老寨乡铅锌采选厂和马朝发行使诉权应当在被诉决定作出后1年零3个月行使，但其在2000年3月8日才向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在审查起诉期限问题时，适用2000年3月10日颁布实施的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《执行解释》），从而认为本案起诉期限为2年，属适用法律错误应当予以纠正。据此裁定：一、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2000）红中行初字第2号行政判决；二、驳回蒙自县老寨乡铅锌采选厂、马朝发的起诉。马朝发向本院申请再审称：1.本案并未超过起诉期限。1998年8月20日原蒙自县人民政府作出被诉决定，而当事人于1999年1月1日即提起诉讼，因一审法院立案庭对立行政案件还是民事案件持不同意见，最终于2000年3月才完成立案。这是由于法院自身的原因，不能由当事人承担不利后果。而且，原蒙自县人民政府于1998年8月20日作出被诉决定后，并没有将该决定送达再审申请人，所以不存在超过起诉期限的问题。2.原审法院认定事实不清，对基本事实没有查清。综上，再审申请人请求本院撤销二审裁定，依法重审，并由再审被申请人承担诉讼费用。蒙自市人民政府答辩称：再审申请人于1999年就已经知道被诉决定，其提起诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。再审申请人提起再审的理由不充分，再审被申请人所作被诉决定是完全符合法律规定的。本院审查期间，一审另外一名原告（二审上诉人）蒙自县老寨乡铅锌采选厂向本院提交撤诉申请称，经查阅工商档案得知该厂已于2004年6月1日被注销，但至今未进行清算，原股东也未明确债权债务承继主体，因此蒙自县老寨乡铅锌采选厂原股东和法定代表人马应文自愿提出撤回再审申请，本院予以准许。本院认为：本案争议的焦点在于马朝发起诉是否超过起诉期限。《执行解释》于2000年3月10日颁布实施，而云南省高级人民法院认定再审申请人于2000年3月8日向人民法院提起行政诉讼，因此确定本案的起诉期限，不能直接适用《执行解释》第四十一条有关最长不得超过2年起诉期限的规定，而应当先根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和1991年制定的《贯彻意见》来进行判断。对此问题，最高人民法院法行〔2000〕７号《对如何理解第四十一条第一款规定的请示的答复》也予以了明确，即根据《贯彻意见》第三十五条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《执行解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织的起诉期限，在《执行解释》实施之日即2000年３月10日之前尚未届满的，其起诉期限适用《若干解释》第四十一条的规定。因此，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院一审期间直接依据《执行解释》第四十一条有关2年起诉期限的规定不当，构成适用法律错误，云南省高级人民法院二审纠正一审对此问题的认定正确。一般而言，认定当事人起诉是否超过法定期限，需要考虑以下四个因素：即起诉期限的起算点、法律规定提起诉讼的期限、当事人向人民法院提交起诉状的时点、超过起诉期限是否存在正当理由。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；1991年制定的《贯彻意见》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过1年。根据上述规定，行政机关作出行政行为时未正确交待诉权和起诉期限的，当事人从知道或者应当知道行政行为之日起而非行政行为作出之日起，超过1年零3个月向人民法院提起行政诉讼的，才能认定为起诉超过法定起诉期限。因此，确定是否超过起诉期限，首先要确定起诉期限的起算点，即行政行为送达相对人的日期或者行政相对人知道或者应当知道行政行为的日期。本案中，云南省高级人民法院在确定本案起诉期限的起算点时，既未查明被诉决定作出后是否送达以及何时送达给马朝发，也未查明马朝发知道或应当知道被诉决定的日期；在计算马朝发提起本案诉讼的起诉期限时，既未查明是否存在因法院立案原因造成延迟立案情形，也未查明是否存在当事人提交起诉状日期与法院立案日期不一致的情形，而仅以被诉决定落款的日期作为起诉期限的起算点，认定马朝发自1998年8月20日即知道或者应当知道被诉行政行为，并以此认定再审申请人起诉超过法定起诉期限，驳回其起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的认定事实的主要证据不足，构成人民法院应当再审的法定事由。综上，马朝发申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令云南省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 潋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1195号
原告金亦天。
被告于红霞。
被告吕向阳。
被告吕美娟。
原告金亦天与被告于红霞、吕向阳、吕美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金亦天到庭参加诉讼，被告于红霞、吕向阳、吕美娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于红霞与被告吕向阳系夫妻关系。2012年3月12日，被告于红霞因经营缺少资金为由，并由被告吕美娟为借款担保人向原告借去人民币伍拾万元整，约定月利率2.5%，借期两年，由借款人于红霞出具借条一张，被告吕美娟在借条上签名为借款担保人，事后于红霞已支付部分利息，但未履行全部义务。2013年3月28日原告依法向担保人吕美娟提起诉讼，要求吕美娟支付2013年3月12日之前应付的利息，法院（2013）金浦商初字第543号作出判决，支持了原告的诉请。现借款本金50万元及2013年3月12日之后利息三被告未支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告于红霞、吕向阳归还原告借款本金50万元及利息186200元（利息按一至三年银行基准利率四倍计算，于2013年3月12日至2014年5月12日止，以后利息另计到实际履行完毕日止），合计人民币686200元；2、由被告吕美娟承担连带责任。
提供的证据有，借款借据一份，证明被告于红霞向原告金亦天借款50万元并由被告吕美娟担保的事实；（2013）金浦商初字第543号判决书一份，证明2013年3月11日前的利息法院已经判决过了；工商银行转账凭证一份，证明原告汇款给被告的事实；被告结婚登记申请书一份，证明被告吕向阳与被告于红霞是夫妻的事实。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告金亦天与被告于红霞之间的借贷关系，与被告吕美娟之间的担保关系，均符合有关法律规定，应予确认。被告于红霞理应按时归还借款本息，被告吕美娟理应承担担保责任。该借款发生在被告于红霞与吕向阳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。三被告拖欠不还应承担相应的民事法律责任。根据相关法律法规规定，借款利息最高可按人民银行同类同档贷款利率的四倍计算。原告金亦天的诉请，合理合法，本院予以支持。被告于红霞、吕向阳、吕美娟经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于红霞、吕向阳共同归还原告金亦天借款本金人民币50万元及利息（利息按中国人民银行同类同档贷款利率的四倍计算，自2013年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告吕美娟对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，公告费650元，合计11312元，由三被告负担。三被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费10662元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 陈 超
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第700-2号
申请执行人山东特种设备检验研究院鲁特科技开发公司，住所地济南市高新区亚太地区辰大街939号。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人沂源县职业教育中心学校，住所地沂源县沿河西路105号。
法定代表人郭守密，校长。
本院在执行申请执行人山东特种设备检验研究院鲁特科技开发公司与被执行人沂源县职业教育中心学校买卖合同贷纠纷一案中，被执行人沂源县职业教育中心学校已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第239号�事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年十二月八日
书记员 周 燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2623号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人柴小勇，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被羁押并刑事拘留，于2016年8月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2410号起诉书指控被告人柴小勇犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人柴小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日6时50分许，被告人柴小勇未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（搭载何某2）途经东莞市东部快线企石镇西安村路段时，与被害人程某驾驶的一辆自行车发生碰撞，造成程某受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后柴小勇弃车逃逸。程某（殁年51岁）经东莞市第三人民医院抢救无效于2016年6月25日死亡。2016年7月2日13时许，柴小勇到交警部门投案。经交警部门认定，柴小勇负此起事故的主要责任，程某负此起事故的次要责任，何某2不负此起事故的责任。
另查明,案发后,被告人柴小勇与被害人家属达成调解协议,柴小勇现已赔偿被害人家属65000元,余款44000元在2017年3月20日前支付。被害人家属签订协议并收到上述65000元赔偿款后，出具谅解书，对被告人柴小勇表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人文某、黄某、何某1、何某2的证言及辨认笔录，车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单，诊断证明书，死亡医学证明，发还物品清单，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，民事调解书,收据,谅解书，无牌摩托车一辆，自行车一辆，被告人柴小勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴小勇无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人柴小勇定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴小勇案发后主动投案，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人柴小勇案发后已赔偿了被害人的部分经济损失，并获得被害人家属的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人柴小勇的身份问题，根据被告人柴小勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柴小勇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柴小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 史伟文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第155号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人孙存磊。
被申请执行人李欢欢。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原人口征字（2014）第14-105号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人孙存磊、李欢欢于2008年11月结婚。于2010年1月12日政策内生育第一个子女，取名孙华晨，又于2012年12月8日政策外生育第二个子女，女孩，取名孙婉茹。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月8日作出原人口征字（2014）第14-105号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人孙存磊、李欢欢社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人孙存磊、李欢欢在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）014-105号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被�请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第14-105号社会抚养费征收决定书。
案件受理费50元，由被执行人孙存磊、李欢欢承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第355号
上诉人（原审被告）谢德兵，农民。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社，住所地辰溪县寺前镇寺前村。
法定代表人万绍刚，该公司法定代表人。
负责人罗安宁，居民。
上诉人谢德兵因与被上诉人辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）辰民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员何志良担任审判长，审判员杨立平、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，上诉人谢德兵及其委托代理人谭子强，被上诉人辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社负责人罗安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年1月17日被告同原告公司签订了葛根种植收购合同。同年3月17日被告从原告公司赊去葛根专用肥料40吨，每吨价值为1650元。其欠货款66000元。后来被告自己种葛花去5吨肥料，原告在催收货款时拉回3.5吨肥料，折价5775元，其余肥料均被被告转售给了当地农民。后原告多次向被告催收货款。被告认为原告的肥料是属县里扶贫款里应该扣除的，肥料是原告送给被告的不需要付钱。且原告没给其提供种苗，故被告拒绝付款。
原判认为：原告销售给被告40吨葛根专用肥料，已经被告验收并立下欠款欠据。该事实清楚，证据确凿。被告应予给付。现被告认为原告的肥料属扶贫款项，被告没有理由和提供充分证据证实。被告拒付肥料款项是没有道理的。对于被告拖欠原告的肥料款，因为在原告出据欠条时没有约定给付欠款利息，故现原告要求被告偿付货款利息的请求，理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告谢德兵在判决生效后十日内偿清原告辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社肥料款60225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告谢德兵负担。
一审宣判后，谢德兵不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人谢德兵与被上诉人辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社签订《葛根种植及产品回收合同》，被上诉人向上诉人提供肥料后，未按合同约定向上诉人提供种苗，违约在先。被上诉人将肥料送至上诉人所在村的三处村民家里，被上诉人同时与村民约定了房租费用，后这几位村民将存放于自家的肥料抵了房租款。合同不是上诉人跟被上诉人辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社签订，而是跟鑫万公司所签订。上诉人拉回去的肥料不止3.5吨。因此，请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社答辩称：上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人不遵照合同的约定来执行，不按照正确的种植程序进行种植，他收到肥料后拒绝支付肥料款，对于后续开支也拒不承担。被上诉人与他沟通也做不通工作，后来上诉人主动放弃了种植。被上诉人向上诉人提供了40吨肥料，最后拉回来的只有3.5吨肥料，被上诉人必须将肥料款追回。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，谢德兵提交了李元庆的一份证明，欲证实谢德兵2012年申报了200亩葛根种植计划，由于没有种苗并未种植。辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社的质证意见是对证据真实性有异议，双方签订的合同中约定的种植面积是300亩，而证人所证明的内容是上诉人申报了200亩种植计划。本院经评议后认为，该份证据不属于新证据，证人未出庭作证，且证人所证明的内容无其它证据加以佐证，对证据的真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社在二审中没有提交新证据。
一审判决认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社将40吨肥料交付给谢德兵后，谢德兵将肥料存放于同村的三户村民家中。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案中，辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社销售并实际交付了40吨葛根专用肥料给谢德兵，货物经谢德兵验收后立下了欠款欠据，该事实双方均无争议。辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社已经依照合同约定履行了交货义务，谢德兵亦应依照合同约定履行清偿货款的义务，现谢德兵拖欠货款不支付，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。谢德兵上诉称辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社不是本案适格的诉讼主体，合同是与辰溪鑫旺葛根种植开发合作社签订的，辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社在一审时已经提交了证据证明其与辰溪鑫旺葛根种植开发合作社是同一个公司，只是名称作了变更。谢德兵所称辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社未按合同约定提供种苗，违约在先，其既没有在一审时提起反诉，也不能提交证据支持其主张，故其该项上诉理由不成立。谢德兵上诉称辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社拉走的肥料不止3.5吨，因存放肥料的三户村民是由谢德兵选定并接受其指示，辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社从村民家中将肥料拉走，必然要向村民出具收条，因此辰溪县湘虹葛根种植农民专业合作社拉回去的肥料要多于3.5吨的事实，应由谢德兵承担举证责任，谢德兵不能提供证据，就应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人谢德兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志良
审 判 员 杨立平
代理审判员 罗雪花
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 向玉兰
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1228号
原告梅务柏，男，1979年2月5日生，汉�。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。
被告张凤英，女，1964年7月20日生，汉族。
被告朱晓燕，女，1988年9月21日生，汉族。
委托代理人许王瑜（被告张凤英、朱晓燕共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳（被告张凤英、朱晓燕共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
原告梅务柏与被告张凤英、朱晓燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，于2013年7月16日、2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告梅务柏及其委托代理人臧洪跃、李小明，被告张凤英和朱晓燕的共同委托代理人许王瑜、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅务柏诉称，自2009年至2012年期间，一些位于相城区黄桥镇大庄村的企业厂房工程由朱某某承建，朱某�又将在建工程的瓦工部分承包给原告。之后，原告依约完工，但朱某某一直未按期给付所欠人工款，至今尚欠原告人工款835600元。朱某某于2013年3月16日突发疾病死亡，经查被告张凤英系朱某某妻子，被告朱晓燕系朱某某女儿，两被告是朱某某仅有合法继承人。据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告人工款835600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤英、朱晓燕共同辩称，不放弃对朱某某遗产的继承，两被告分别为朱某某生前的妻子和女儿，对朱某某生前的民事活动不完全知悉，如债务确实存在，两被告作为朱某某的法定继承人也只是在继承遗产的实际价值限额内承担相应的偿付责任，现朱某某的遗产尚未分割完毕，故限额无法确定。请求法院依法判决。
经审理查明，原告梅务柏劳务分包朱某某所承包的工程，由马某某、方某某、黄某某、�某某、李某某、梅某某、刘某某及原告梅务柏共8名工人，为朱某某承包的康宇通讯设备有限公司、双赢材料包装有限公司、旭日电子有限公司、金达电子有限公司、美能五金镀饰有限公司、新益工艺品有限公司、凯凯电子塑料有限公司等7个厂房建造提供瓦工劳务。工程款朱某某未一次性付清，朱某某于2013年1月5日出具凭据证实结欠原告梅务柏工程款1165600元。后朱某某支付原告梅务柏工程款330000元，尚结欠835600元未予归还。
另查明，2013年3月16日，朱某某突发疾病死亡。被告张凤英系朱某某生前配偶，被告朱晓燕系朱某某女儿。朱某某父亲朱一于1994年7月4日死亡，母亲叶某于2012年10月17日死亡。
庭审中，被告张凤英和朱晓燕明确表示不放弃对朱某某遗产的继承。
以上事实由原告提供的凭据、结算凭证、户口注销证明、户表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
�院认为，债务应当清偿。本案中，朱某某应按约及时支付结欠原告的工程款。现朱某某因病去世，对于朱某某生前所负的债务如无相反证据，应视为夫妻共同债务，现被告张凤英并未提供任何证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故其应承担清偿责任。因朱某某父母早于朱某某死亡，且朱某某第一顺序的法定继承人只有本案两被告，故被告朱晓燕继承遗产时应当清偿被继承人朱某某生前所负的债务，但清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
一、被告张凤英对朱某某结欠原告梅务柏的工程款835600元负清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告梅务柏。
二、被告朱晓燕在继承朱某某遗产实际价值范围内，对上述朱某某结欠原告梅务柏的工程款835600元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告梅务柏。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12156元、减半收取6078元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一三年八月九日
书 记 员 周 润
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第12号
申请执行人：袁学江，男，住齐河县。
被执行人：杜智，男，住齐河县。
本院依据已经生效的（2012）齐商初字第983号民事判决书，法定时间向被执行人送达执行通知书，被执行人未按期履行偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法查封被执行人杜智所拥有的在吕延山名下位于齐河县房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年六月十七日
书记员 ：李加宁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第740号
原告王慧云，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师
被告李彦臣，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师
原告王慧云与被告李彦臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨独任审判，于2014年3月7日和4月4日公开开庭进行了审理。原告王慧云及委托代理人、被告李彦臣及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息款31500元（2012年5月7�至2014年2月7日），本息合计81500元。并按3分利率计算至还款时止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所主张的5万元借款，从借款协议看借款人处是空白的，本案的此笔借款是借给案外人郭洪艳，被告只是担保人。利息的欠据由于债务人失踪，被告也不知道是怎么签上名字的，如果法院认定原、被告债务关系成立，被告作为担保人就没有权利向案外人郭洪艳追偿该笔欠款了，被告可以承担连带担保责任，借款应以书面为准，利息被告应承担担保责任。综上，原告所述事实不清，应驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议书一份，意在证明被告李彦臣欠原告50000元钱。经被告李彦臣质证，对真实性没异议，对关联性有异议，借款人处是空白的，被告只是在房屋担保人和连带责任保证人签字了，没在借款人处签字，协议即使存在，被告应该给原告出5万元收条才能成立。
证据二、房屋买卖协议一份，意在证明被告借款5万元偿还不上就给原告房屋。经被告李彦臣质证，对真实性没异议，对证明问题有异议，原、被告是借贷关系，不是买卖关系与本案无关。
证据三、欠据一张，意在证明被告借款之后结算的利息。经被告李彦臣质证，对真实性有异议，签字和指纹不是我签的和按的。
证据四、鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，金额1200元，意在证明原告向法庭提供的证据三系被告亲自书写及支付鉴定费的数额。经被告李彦臣质证，对真实性没异议，对关联性有异议。
被告未向法庭提交证据。
独任审判员
对原告的证据分析认定如下：原告证据一、四被告对真实性没异议，本庭予以采信；原告证据三经对签名进行鉴定其签名系被告书写，本庭予以采信；原告证据二、本庭参考使用。
经审理查明，被告于2012年5月7日向原告借款人民币50000元，约定按月利率5%（五分）给付利息，定于2012年12月7日偿还本息，并给原告签有借款协议书。逾期未能清偿本息，于2012年12月30日给原告出具欠据一份，约定利息款35000元，定于2013年5月30日偿还本息，逾期后，被告一直推托至今未能偿还本息，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金50000元及按3分利率计息，利息31500元（2012年5月7日至2014年2月7日止），本息合计81500元。并按3分利率计算至还款时止，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所举的证据一“借款协议书”中只有被告李彦臣签名，无其他人签名；原告所举的证据三“欠据”中欠款人处也只有被告李彦臣签名。被告称自己不是借款人而是担保人的抗辩主张，因没有提供相应的证据加以证明，本庭不予确认。综上，可以认定原、被告间的债权、债务关系成立，原告诉讼请求有理，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告李彦臣于本判决生效后七日内偿还借款本金50000元；
二、被告李彦臣于本判决生效后七日内偿还借款利息31500元；
三、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取918.5元、鉴定费1200元，由被告负担与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员徐鸿晨
二0一四年四月十日
书记员谢春雨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4073号
原告昆山市玉山镇明达五金厂，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路*号，个体工商户业主施明，男，汉族，1959年1月18日生。
委托代理人冯建中，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告丁友军，男，汉族，1989年5月4日生。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇明达五金厂与被告丁友军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告昆山市玉山镇明达五金厂委托代理人冯建中、被告丁友军委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇明达五金厂诉称：要求撤销仲裁裁决，原告支付被告工伤待遇120000元。
被告丁友军辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年2月进入原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。2011年11月24日被告在工作中发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月18日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2013年8月6日双方劳动关系解除。被告受伤前平均工资为3000元／月。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。该委于2013年9月4日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动能力鉴定意见书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定被告为工伤，被告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。原告认为仲裁裁决过高没有法律依据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动关系已解除，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算数额均没有异议，本院予认定。原告认为一次性伤残补助金以被告工资60%计算没有法律依据，本院不予认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇明达五金厂支付被告丁友军一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，于本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇明达五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 苏
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残�业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第69号
原告：朱小玲，男，汉族，住香港。
委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。
被告：陈国森，男，汉族，住广东省肇庆市。
原告朱小玲诉被告陈国森离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤少芳，被告陈国森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原告与被告经法院调解离婚，被告同意支付给原告经济补偿费100000元，并约定于2015年1月1日前支付。欠款期限到后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延。该经济补偿款是被告真实意思表示，应遵守约定并及时履行。故请求法院判令：1、被告立即清偿欠款十万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清欠款时止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠原告100000元；
4、原告与被告关系证明复印件，证明原告与被告离婚的事实；
5、（2013）肇鼎法立民初字第262号民事调解书一份，证明原、被告于2013年11月25日调解离婚。
被告陈国森答辩：该欠条是离婚补偿款，离婚时原告要求我签下借条才同意离婚，该笔款我愿意支付，但我经营鱼塘亏损，现在暂时无力支付。
经审理查明：原、被告因性格不合，经常争吵，夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2013年11月25日，本案作出（2013）肇鼎法立民初字第262号民事调解书。双方未将离婚后，被告对原告的补偿列入调解协议中。同日，被告以欠款方式自愿写下一份100000元的欠条给原告，作为对原告的婚后补偿款，支付日期为2015年1月1日。逾期后，经原告多次催收，被告拒绝支付。现原告以被告未履行经济补偿款100000元为由向本院起诉。
本院认为，原、被告双方因感情破裂离婚，被告同意离婚后支付原告100000元作为补偿，并出具了欠条给原告收执，系其真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。原、被告双方约定了支付补偿款的期限，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担还款责任，故原告起诉要求被告支付经济补偿款100000元，理据充分，本院予以支持。原告要求偿付起诉之日起的利息，因原、被告形成债务属离婚后财产纠纷，并非是民间借贷，且原、被告没有约定支付利息，故原告要求被告支付利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈国森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小玲支付经济补偿款100000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告陈国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 李日佳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁间明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2587号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1991年12月4日。曾因扰乱公共秩序，于2009年6月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日，于2008年5月10日、2008年10月14日、2009年4月17日、2009年8月18日、2010年8月13日、2011年11月11日分别六次被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年4月15日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2364号起诉书指控被告人张×1犯伪造公司印章罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年4月13日，举报人齐某以人民币200元的价格向被告人张×1约购“北京鸿嘉物业管理有限公司”公章、“北京鸿嘉物业管理有限公司”合同专用章各1枚。2013年4月15日13时许，被告人张×1指使陶×（已行政处罚）在本市海淀区304医院门口与举报人齐某交易上述印章，交易完成后陶×被民警抓获，并当场起获上述印章，经鉴定均为伪造。当日，民警以购买身份证为由，通过电话联系将被告人张×1约出后将其抓获，从被告人张×1身上起获其用于联系贩卖上述印章时所用的手机一部。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人齐×、陶×、王×、张×2的证言，扣押决定书及清单，小广告，组织机构代码证，营业执照，北京鸿嘉物业管理有限公司证明，通话记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人张×1犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 马 迪
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第412号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年2月24日生，汉族，中专文化，农民。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪于2012年11月25日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2013年10月11日被该分局刑事拘留，同年10月24日经南京市栖霞区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）447号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2012年11月16日8时30分许，被告人王某甲在本市栖霞区尧佳路“某某”网吧，趁在26号机上网的被害人王某乙睡觉之机，窃得王某乙放在电脑桌上的一部白色iphone4手机，后销赃给杜某，得款人民币1200元。
同年11月24日23时许，被害人王某乙等人发现被告人王某甲在本市栖霞区尧化门“某某”网吧内，遂将被告人扭送至南京市公安局栖霞分局尧化门派出所。被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人王某乙被盗的iphone4手机价值人民币2723元。同年11月30日，被告人王某甲被取保候审。
2013年10月8日14时40份至15时30分间，被告人王某甲路过本市栖霞区某某村XX号某店时，发现该店店主被害人谢某在睡觉，遂将谢某置放于桌上的一部黑色iphone4手机窃走，后销赃给陈某，得款人民币700元。
2013年10月10日16时30分许，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警发现有重大作案嫌疑的被告人王某甲正在辖区内“某某”网络服务中心上网，遂至现场将其抓获归案。被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人谢某被盗的iphone4手机价值人民币1100元。
案发后，上述两部被盗手机被公安机关依法扣押，并分别发还被害人王某乙、谢某。
上述事实，有以下证据证实：
1、常住人口信息表，证实被告人王某甲的身份信息，其在作案时已达负刑事责任年龄。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案发案、立案情况。
3、查获经过、到案情况说明，证实被告人王某甲系被公安机关抓获归案。
4、被告人王某甲的供述与辩解、被害人王某乙、谢某的陈述、证人崔某、杜某、陈某的证言、辨认笔录，证实被告人王某甲盗窃的事实。
5、扣押、发还物品清单，证实上述被盗手机被公安机关依法扣押，并分别发还被害人王某乙、谢某。
6、价格鉴证结论书，证实被盗手机的价值。
7、现场图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
以上证据均经当庭质证、认证，被告人王某甲均不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在取保候审期间实施违法活动，量刑时予以考虑。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月11日起至2014年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 赵永雷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初259号
原告付桥安，男，汉族，1966年1月13日生。
被告辉县市水泥厂，住所地辉县。
法定代表人罗胜利，厂长。
原告付桥安与被告辉县市水泥厂民间借贷纠纷一案，由原告付桥安于2016年1月15日诉至本院，本院当日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告付桥安到庭参加了诉讼，被告辉县市水泥厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，被告因拖欠电费，原告以自己的名义在辉县市华信典当行贷款10万元，借给被告，约定利率为19.2‰，用于被告交纳电费。后原告向被告催要该借款，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元，并按原告与辉县市华信典当行约定的费率支付从贷款之日起计算至2016年3月24日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2000年7月7日，原、被告约定，原告从辉县市华信典当行贷款100000元借给被告作财务费用，由被告偿还该笔借款，并按原告与辉县市华信典当行的约定支付华信典当行利息。当日，原告在辉县市华信典当行贷款100000元借给了被告，贷款期限为2000年7月7日至2000年10月9日，被告也按原告与辉县市华信典当行的约定的费率支付了利息。2000年7月21日，被告将原告的贷款手续记账于其账册内。后被告未按约定偿还上述借款。2007年9月3日，原告偿还了其在辉县市华信典当行贷款本金100000元，并支付利息35000元。
根据上述事实，本院认为：根据合同法及最高人民法院有关司法解释规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告借原告在辉县市华信典当行的贷款用作财务费用，并与原告约定由其偿还该笔贷款，按原告与辉县市华信典当行的约定的费率支付利息。原告依约履行了借款义务，被告理应按照约定偿还借款。因被告违约，原告偿还了其在辉县市华信典当行的上述贷款100000元，并支付了相应的利息35000元。故对原告要求被告偿还借款100000元，支付利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从其贷款之日起至2016年3月24日止的利息的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市水泥厂应于本判决生效后五日内偿还原告付桥安借款本金100000元，支付利息35000元；
二、驳回原告付桥安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告辉县市水泥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 杰
江苏�南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00694号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告蒋立荣。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告蒋立荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年七月三十日
书记员 江冬梅