天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第663号
原告芦庆梅，女，1943年8月6日出生，汉族。
委托代理人孙明明，天津卓茂律师事务所律师。
被告班宇，男，1987年12月29日出生，汉族。
被告张春良，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人李克岳，该公司法律顾问。
原告芦庆梅诉被告班宇、张春良、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行审理。原告芦庆梅的委托代理人孙明明，被告张春良、被告中银公司的委托代理人李克岳到庭参加诉讼，被告班宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，案外人班瑞中驾驶车牌号为冀BY36**号福田牌大货车与骑电动自行车的盛振江相撞，造成盛振江死亡。该事故经交管部门认定班瑞中承担事故的全部责任，盛振江不承担责任。另，冀BY36**号大货车登记在被告班宇名下，但实际所有人为被告张春良，驾驶人班瑞中与被告张春良系雇用关系。此外，冀BY36**号大货车在被告中银公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。因盛振江未婚亦未生育子女，原告为其唯一的继承人，事故发生后与被告多次协商未果，故呈诉，请求判令被告赔偿原告丧葬费29750元、死亡赔偿金592520元、被抚养人生活费20842.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办丧事宜支出的交通费、住宿费、误工费13165.24元、尸检等费用3000元，共计709277.74元；对以上损失，要求被告中银公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由中银公司在商业三者险限额内承担责任，仍有不足的由被告张春良承担赔偿责任；同时，原告请求被告中银公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书、（2014）滨功刑初字第14号刑事判决书，证明交通事故的责任情况；
证据2、谈话记录，证明被告张春良为冀BY36**货车的实际所有人，驾驶人班瑞中与其系雇佣关系；
证据3、保险单（交强险、商业险），证明事故车辆在被告中银公司投缴了交强险和商业三者险；
证据4、原告身份证复印件及公证书，证明原告为死者盛振江的合法继承人；
证据5、天津市天通司法鉴定中心尸检报告、火化证、死亡注销证明，证明盛振江因交通事故已死亡；
证据6、天津市殡葬服务收费专用收据，证明原告因盛振江死亡支出丧葬费29750元；
证据7、原告户口本、证明、户籍证明，证明原告1943年8月6日出生，育有四名子女，被告应支付的被扶养人生活费为20842.5元；
证据8、村委会证明；
证据9、盛振江暂住证，房屋租赁合同、大沽物业管理有限公司证明、房租交费的收据，清洁费的收据，有线电视收费的收据；
证据10、两份工作证明、劳动合同书；
证据8-10证明盛振江一直在天津市工作生活，其死亡赔偿金应按天津市城镇居民标准计算；
证据11、交通费、住宿费票据，证明死者亲属从山东来天津为死者办理丧葬事宜支出交通费、住宿费合计13165.24元；
证据12、尸检票据，证明交通事故发生后为死者尸检、验血等事宜支付费用1700元。
被告班宇未提交答辩意见，也未提交证据。
被告张春良认可冀BY36**事故车辆为其实际所有，该车辆驾驶人班瑞中系其雇佣，其愿意承担相应的赔偿责任，请求法院在合法合理的范围内判决。
被告张春良未提交证据。
被告中银公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，对于丧葬费，只同意按照天津市2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；对于原告主张的被扶养人生活费20842.5元认可；对于死亡赔偿金，认为不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金只认可30000元；办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费，只认可三人三天的费用，标准为每人每天80元；对于诉讼费、尸检费，认为根据保险条款，不属于保险赔偿范围。
被告中银公司提交了保险单，证明根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费、尸检费用。
经审理查明，2013年10月17日，案外人班瑞中驾驶“福田”牌冀BY36**号大货车与骑电动自行车的盛振江相撞，造成两车不同程度损坏、盛振江当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，班瑞中负事故全部责任，盛振江不负事故责任。为此，因对盛振江尸表检验及血液中酒精含量检验，原告方支付了检验费1700元。
另查，冀BY36**号大货车登记在被告班宇名下。对此，被告班宇和张春良共同确认该车实际为被告张春良所有，原告对此无异议。同时，被告张春良陈述事故发生时该车辆的驾驶人系其雇佣，原告对此亦无异议。
又查，冀BY36**号大货车在被告中银公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。此外，交强险的保险条款在责任免除部分约定交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业三者险的保险条款在责任免除部分约定保险人不负责赔偿律师费、诉讼费、仲裁费以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
还查，原告为死者盛振江的母亲，死者盛振江未婚未育，亦未收养子女，同时，其父亲已在本次交通事故之前去世。此外，死者盛振江的户籍性质为农业户口，自2009年9月，经劳务派遣至位于天津开发区的用工单位从事保洁工作。期间，死者盛振江先后于2009年5月、2011年8月办理了暂住证，2011年8月的暂住证到期后于2012年8月办理了年检。
再查，原告育有四子。庭审中，对于原告主张的被扶养人生活费20842.5元，被告中银公司及被告张春良予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、谈话记录、公证书、尸检报告、火化证、死亡注销证明、户口本、户籍证明、暂住证、工作证明、劳动合同书、保险单、发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中银公司作为冀BY36**号大货车交强险和商业三者险的承保公司，应分别在交强险、商业三者险的责任范围内承担责任。对于保险赔偿的不足部分，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，各方当事人均对交通事故认定书所作的事故责任认定无异议，本院予以采信，并以此确定赔偿责任。同时，因被告张春良和肇事司机班瑞中系雇佣关系，应对保险赔偿的不足部分承担赔偿责任，故对于被告中银公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿后的不足部分，由被告张春良承担赔偿责任。
关于原告所主张的各项损失范围，本院确认如下：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此计算，葬丧费为25560元。因司法解释对于丧葬费已做统一的明确规定，故对于原告主张的该项费用的多余部分，本院不予支持；2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，现有证据能够证明死者盛振江在事故发生前已长期在天津开发区工作，其经常居住地和收入来源地均为城市，应按照天津市城镇标准计算。据此计算，死亡赔偿金的数额为592520元。故对原告的该项主张，本院予以支持。此外，关于被扶养人生活费，根据相关规定，该项目应纳入死亡赔偿金项目。对于原告主张的20842.5元，被告中银公司和被告张春良予以认可，本院予以确认。综上，死亡赔偿金的总额为613362.5元；3、精神损害抚慰金，本案中，原告在配偶去世不久，又遇老年丧子，且死者盛振江在事故中并无过错，据此，对原告所主张的50000元精神损害抚慰金，本院予以支持。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，因死者盛振江死亡后在事故地予以火化，而其户籍地在山东省，其亲属大部分也在山东，故其亲属在办理丧葬事宜过程中会产生额外的交通费、住宿费。对于该费用，本院综合考虑死者的近亲属人数、户籍地与天津市的交通费用，酌定交通费用为2000元、住宿费为3000元，合计5000元。5、检验费用，该费用为处理交通事故所产生的合理费用，根据实际发生的金额，本院确认为1700元。以上各项损失合计695622.5元。
关于对原告损失的承担，结合前述责任主体、赔偿范围，应先由被告中银公司在交强险限额范围内予以赔偿110000元，其中，精神损害抚慰金50000元在此范围内优先赔偿，不足部分，被告中银公司应根据商业三者险保险合同的约定，在限额范围内赔偿500000元。对于被告中银公司认为检验费不属于商业三者险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，尸表检验及血液中酒精含量检验属于处理交通事故所必需支出的费用，并非因交通事故产生的间接检验费用，该检验费用应属于商业三者险的赔偿范围，被告中银公司的抗辩意见不能成立。对于保险赔偿之后的不足部分，应由被告张春良承担85622.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦庆梅各项经济损失、精神损害抚慰金，合计610000元；
二、被告张春良于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦庆梅各项经济损失各项经济损失85622.5元；
三、驳回原告芦庆梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5447元（原告已预缴），由原告卢庆梅承担105元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司和被告张春良分别承担2671元，二被告承担部分应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一四年五月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
⒉《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
⒊《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
⒋《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。