苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7656号
原告刘继芳,女,汉族，1962年5月6日出生，住江苏省沭阳县。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告丁帅权,男,汉族，1981年12月15日出生，住河南省郏县。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州吴中经济开发区ＸＸ妍和食品商行，住所地江苏省吴江市清扬路种羊场对面仓库美丽美商贸公司内。
经营者吴松。
原告刘继芳诉被告丁帅权、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理，并应被告丁帅权申请追加苏州吴中经济开发区ＸＸ妍和食品商行（以下简称ＸＸ妍和商行）为本案被告一并参加诉讼。原告刘继芳委托代理人罗圣亮，被告丁帅权及其委托代理人马恩杰，被告太平洋保险苏州公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼，被告ＸＸ妍和商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继芳诉称，2015年5月4日上午9时7分许，被告丁帅权驾驶苏Ｅ×××××中型货车沿吴中区吴中东路尹山大桥南匝道由北向南下桥时，车辆与同向在非机动车道内骑电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告被送至医院抢救，并进行手术治疗，至今治疗尚未终结。经交警部门认定，被告丁帅权负事故全部责任，原告无责任。另查，事故车辆在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告太平洋保险苏州公司赔偿原告医疗费33462.78元，住院伙食补助费5250元，辅助器具费1380元，交通费2780元，施救费50元，停车费15元，财产损失1800元，共计人民币44737.78元，保险责任不足部分，由被告丁帅权、ＸＸ妍和商行负担，并负担本案诉讼费用。
被告丁帅权辩称，其在交通事故发生时为被告ＸＸ妍和商行的员工，职务是送货司机，是在送货途中发生交通事故，属于职务行为，根据人身伤害相关司法解释，雇员侵害由雇主承担。被告ＸＸ妍和商行老板吴松通过其垫付医疗费88000元。涉案交通事故原告应当承担过错责任，当时其驾车下桥并道，路况属于混道，原告行驶的方位超出了1.5米，因此原告在该起事故中存在过错。对于事故认定，其亦提出异议，要求复核，但当时交警队说属于简易程序，因此剥夺了其复核的权利。其在该事故中不存在重大过错。对于原告主张的赔偿，应在合理范围之内给予赔偿，并由保险公司承担，保险不足部分，应由被告ＸＸ妍和商行承担。
被告太平洋保险苏州公司辩称，对道路交通事故的责任认定尊重被告丁帅权的意见，涉案事故车辆在其保险公司投保了交强险以及第三者责任商业险（20万元及不计免赔险），并且事故发生在保险期限内。因为事故车辆系营业性货车，所以在驾驶员的从业资格证、车辆运输许可证均合法有效的前提下，其保险公司愿意在交强险范围承担赔偿责任。
被告ＸＸ妍和商行未作答辩。
经审理查明，2015年5月4日上午9时7分许，被告丁帅权驾驶苏Ｅ×××××中型货车沿吴中区吴中东路尹山大桥南匝道由北向南下桥时，车辆与同向骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告丁帅权负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告即被送至苏州市中医医院住院治疗，经诊断，原告左足碾压伤伴皮肤脱套，左足多发骨折，左腓骨开放性骨折。入院后行左足清创探查反取皮植皮VSD吸引+胫腓骨开放性骨折清创探查切开复位内固定+左手清创术，并于同年8月17日出院。期间，原告共花费医疗费用121462.78元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由被告丁帅权驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××中型货车登记在苏州皋申油脂有限公司（以下简称皋申油脂公司）名下，并在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币20万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。本案诉讼伊始，原告曾将皋申油脂公司作为被告一并起诉，后书面申请撤回该诉讼。就此，本院因原告该申请不违反法律，故裁定予以准许。
诉讼中，原告表示，事发后被告丁帅权垫付了88000元，被告太平洋保险苏州公司未在交强险医疗赔偿限额内先予赔付，因原告尚未治疗终结，故请求法院暂时保留该笔款项。被告丁帅权认为，事故车辆为被告ＸＸ妍和商行所有，其是被告ＸＸ妍和商行的司机，并在履行职务行为中发生了涉案交通事故，该88000元亦是由ＸＸ妍和商行支付的。对交警部门作出的道路交通事故责任认定书确认的事故责任有异议，但承认简易程序的道路交通事故认定书上当事人“丁帅权”是其所签。
庭审中，被告方对于原告提供的病历、出院记录、医疗费用票据的真实性无异议，但对原告主张的赔偿金额提出异议，故本院依法对原告提出的各项赔偿主张予以核实。对于原告主张的实际发生的医疗费用121462.78元，根据相应的病历、票据反映，有316.4元是用于治疗呼吸科疾病的费用，因原告未能提供证据证明该医疗费用与涉案交通事故存在关联性，鉴于被告太平洋保险苏州公司对此提出异议，故本院对此医疗费用不予认定。同时，虽然被告太平洋保险苏州公司提出要求扣除非医保用药的费用，但因其未能提供相应证据而不予采纳，因此确认原告医疗费用为121146.38元；住院伙食补助费，根据住院记录反映的具体住院日期，依规定核定为5250元；对于原告主张的交通费2780元，因其所举证据即车票与本案缺乏必要的关联性，故无法据此确认其实际支出的交通费，但考虑到原告因涉案交通事故而住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，至于具体金额，本院综合本案实际情况酌定在本起诉讼之前的交通费为1300元；对于原告主张的残疾辅助器具（即轮椅）1380元，因有医嘱及发票佐证，故予以确认；对于原告主张的财产损失1800元，有被告太平洋保险苏州公司出具的定损单确认，故予以认定；此外，原告主张的施救费50元、停车费15元，有相应票据佐证，故亦予确认。据此，原告至目前因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费121146.38元，住院伙食补助费5250元，残疾辅助器具费1380元，施救费50元，停车费15元，交通费1300元，财产损失1800元，共计人民币130941.38元。
审理中，被告丁帅权向本院提供了机动车保险索赔申请书1份（该申请书记载的事故车辆为苏Ｅ×××××）、供应商为被告ＸＸ妍和商行的送货单3份、交警部门处罚单1份（该处罚单反映被处罚车辆为苏Ｅ×××××）、通讯录1份和封底盖有“苏州美丽美商贸有限公司”印章的工作日志1本等证据用以证明其关于“系被告ＸＸ妍和商行员工，并在履行职务行为中发生了涉案交通事故”的抗辩成立（以上证据除通讯录、工作日志为原件外，余均非原件）。经质证，原告及其被告太平洋保险苏州公司对上述证据的真实性及其关联性均持有异议，而被告丁帅权又未能在本院限定的补证期限内进一步提供证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××中型货车在被告太平洋保险苏州公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告太平洋保险苏州公司应当赔偿原告损失人民币14480元。对于超出交强险责任限额的损失116461.38元，则应由交通事故当事人被告丁帅权与原告之间按责承担。虽然被告丁帅权在庭审中对交警部门的事故责任认定提出异议，但其已在简易程序的道路交通事故认定书签名确认，故本院对此异议不予支持，交警部门所作的简易程序的交通事故责任认定书依然有效。根据交警部门的事故责任认定，被告丁帅权负全责，故上述损失应由被告丁帅权全额承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××中型货车在被告太平洋保险苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币20万元加不计免赔险种），故被告太平洋保险苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告太平洋保险苏州公司应承担的赔偿金额为116461.38元。
对于被告丁帅权辩称的其系被告ＸＸ妍和商行员工且在履行职务行为中发生涉案交通事故事实，因其在本案中所提供的证据尚不足以支持其主张事实的成立，并且在本案中原告的诉讼请求在事故车辆的保险利益中能够得到满足，因此本院对被告丁帅权辩称所涉的法律关系不予理涉。另外，鉴于原告尚未治疗终结，故原告最终损失尚未能予确定，因此原告要求暂保留被告丁帅权一方垫付的88000元，待原告治疗终结后一并处理的意见具有合理性，故本院对此予以确认，对此，被告丁帅权可以在原告治疗终结后再向原告提出主张。至于被告丁帅权、ＸＸ妍和商行之间的关系及其赔偿责任的最终承担，双方可以协商处理，协商不成的，则可提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘继芳各项赔偿款共计人民币130941.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告丁帅权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一七年一月二十三日
书记员 高 羽