wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第12号
上诉人（原审被告）：凌富众，男，汉族，1957年2月26日出生，农技师，住喀什地区。
委托代理人：韩惊林，喀什明珠法律事务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：郭爱月，女，汉族，1957年1月19日出生，农民，住喀什地区。
被上诉人（原审原告）：纪建华，男，1951年12月28日出生，汉族，退休职工，住喀什地区。
上诉人凌富众、郭爱月因与被上诉人纪建华买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、张荣琴组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人凌富众及其委托代理人韩惊林、被上诉人纪建华到庭参加诉讼，上诉人郭爱月经本院传票合法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告纪建华一审诉求：1、解除原被告签订的《灰枣苗供销合同》；2、被告返还原告定金27000元；3、被告赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2005年10月20日，原告纪建华、合伙人徐公平与被告凌富众、郭爱月签订了一份《灰枣苗供销合同》，被告凌富众、郭爱月在合同上加盖了河南省西华县科委林果研究所的公章。该合同约定由被告给原告供应170万株灰枣苗，供货时间为2006年2月23日至2006年3月25日。合同签订后，原告给被告支付了定金9万元。后该合同未能实际履行。2010年11月28日，被告凌富众、郭爱月与原告纪建华经过结算后，给原告出具了一份欠条，写明欠纪建华枣苗定金款87000元，计划2011年12月底以前偿还。后被告陆续支付了60000元，尚欠27000元未归还给原告。
原审法院经审理认为：虽然原被告签订的《灰枣苗供销合同》中被告方加盖了西华县科委林果研究所的公章，原告纪建华的合伙人徐公平亦在合同中签字，但被告凌富众、郭爱月经与原告纪建华结算后，重新给原告纪建华出具了一份欠条，写明两被告欠原告枣苗定金87000元，徐公平亦明确表明该欠款与己无关。故两被告给原告出具的欠条可以认定两被告与原告之间存在买卖合同关系。
对于原告要求解除2005年10月20日与被告签订的《灰枣苗供销合同》的诉讼请求，本院认为，原告与两被告经过结算后，两被告给原告重新出具了欠条，可视为双方签订的合同已经解除，原告无需再通过诉讼要求解除合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告返还剩余定金27000元的诉讼请求，被告凌富众辩称，通过多次支付或抵账，给原告的钱已超出了应付的款项。本院认为，被告提供的各项凭证均在与原告进行结算并写下欠条之前，并不能证明给原告支付了剩余定金27000元，故对被告的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告返还剩余定金27000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院认为，被告方在重新给原告出具的欠条中仅写明欠枣苗定金，原告对此亦未提出异议，已视为对自己签订合同后产生损失自愿放弃，但被告方在欠条中明确写明定金于2011年12月底以前偿还，却迟迟未能还清，逾期产生的利息即为原告的实际损失。原告为此案多次诉讼，其所要求损失的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告方所欠原告27000元的利息应从2011年12月30日起计算至原告起诉之日2014年6月9日为30个月，按照中国人民银行一年至三年内年利率6.15%计算，27000元的利息为4151元，故对原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，本院予以支持4151元。被告郭爱月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告凌富众、郭爱月在本判决生效后十五日内返还原告纪建华枣苗定金27000元、支付利息4151元，共计31151元；
二、驳回原告纪建华的其它诉讼请求。案件受理费2840元，由被告凌富众、郭爱月负担1158元，由原告纪建华负担1682元。
宣判后，凌富众、郭爱月不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审遗漏应当参加诉讼的当事人。徐公平与西华县科委林果研究所也是签订合同的主体，应参加本案损失；2、原审超诉讼请求判决。被上诉人一审起诉要求赔偿违约损失，但一审法院却判决赔偿定金占用期间的利息损失；3、上诉人提交的证据从时间上看确实在双方结算之前，但并不能说明双方已实际结算。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
纪建华服从一审判决，其针对上诉人凌富众、郭爱月的上诉请求及理由答辩称：双方在最后结算时，已将之前所有的账面全部折抵，故一审判决正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另，二审中被上诉人提供证人徐公平证言作为新证据，证实2010年11月28日在徐公平在场的情况下，双方将之前的账目全部折抵后，进行的结算。上诉人对证人证言的真实性不予认可，其认为徐公平与被上诉人系合伙人。
再查明，上诉人凌富众原系河南省西华县科委林果研究所所长，现该所已注销。郭爱月系凌富众妻子。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审是否存在程序违法；2、上诉人是否应偿还被上诉人枣苗定金款27000元及支付利息4151元。
关于一审是否存在程序违法的问题。
本案中，虽上诉人称一审遗漏了应当参加诉讼的当事人徐公平及河南省西华县科委林果研究所，但从本院查明的案件事实看，在签订《灰枣苗供销合同》时，虽徐公平与河南省西华县科委林果研究所在合同上签字、盖章，但并未参与合同实际履行，而纪建华与凌富众在合同签订后又产生其他债权债务关系，至2010年11月28日双方进行结算，由凌富众、郭爱月向纪建华出具欠条，因徐公平已明确表示该债权系纪建华个人债权，与其无关，且凌富众原系河南省西华县科委林果研究所所长，现该所已注销，而凌富众、郭爱月出具欠条的行为应视为其自愿承继河南省西华县科委林果研究所的相关债务，故《灰枣苗供销合同》签订双方的债权债务已转化为纪建华与凌富众、郭爱月之间的债权债务关系，故一审并未遗漏诉讼主体，程序合法。
另，上诉人称一审超诉讼请求判决上诉人支付利息，而被上诉人一审已诉请赔偿其损失100000元，一审法院认为上诉人未按时还款确给被上诉人造成实际损失，故判决上诉人支付资金占用期间的利息损失4151元，并无不当，亦不属于超诉请判决。
关于上诉人是否应偿还被上诉人枣苗定金款27000元及支付利息4151元的问题。
虽上诉人提出部分欠条在双方结算时并未抵扣，但其提供的上述欠条出具时间均在双方结算前，且其亦未能提供其他证据证明其主张，故应视为双方在结算前的债权债务已全部抵扣完毕，因此上诉人的该主张不能成立，其应向被上诉人偿还枣苗定金款27000元及利息4151元。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人凌富众、郭爱月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 何春璐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴炳坤
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南复执字第00017号
申请执行人大丰市万盈镇农民资金互助合作社，住所地在大丰市万盈镇正阳路5号。
法定代表人朱金国，万盈资金合作社主任。
被执行人彭金云。
被执行人周翠芳。
被执行人吴俊山。
被执行人ＸＸ发。
申请执行人大丰市万盈镇农民资金互助合作社申请执行被执行人彭金云、周翠芳、吴俊山、ＸＸ发金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2013年5月23日作出（2013）大南商初字第0013号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大南商初字第0013号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 吕 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第640号
原告刘洪波。
被告滨州市京华餐饮有限责任公司，住所地滨州市滨城区渤海七路556号。
法定代表人高寒，该公司经理。
原告刘洪波与被告滨州市京华餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费6993元，减半收取3496.5元，由原告刘洪波负担。
审判员 申春艳
二〇一五年十月八日
书记员 王宁宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2961号
罪犯李先军，男，1986年4月15日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年7月21日作出（2009）邛崃刑初字第108号刑事判决，以被告人李先军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元。刑期至2019年2月21日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月23日和2013年10月28日分别作出（2012）成刑执字第2294号和（2013）成刑执字第5699号刑事裁定对其分别减去有期徒刑1年5个月和1年，减刑后刑期至2016年9月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李先军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核110分。罚金与民事赔偿均已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李先军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李先军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第147号
原告张某某。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某。
委托代理人李征，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田茂松，被告杨某某及其委托代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在鹤庆县海北坪从事石材加工销售，被告在大理市经济开发区佳利建材城从事室内外装修和建材销售，2013年5月5日，被告经人介绍打电话给原告叫原告送给其石材，双方在电话中谈好了价格和规格。当天原告请了驾驶员李润六和原告的儿子张松全按被告的要求送货，被告清点了货物后，感觉可以让原告再拉一批，说一次性付款，因第一次与被告做生意，也就同意了，被告在原告的收据单上签字确认后，原告的送货人员就回来了。5月9日，原告亲自押车和李润六送货，被告清点后，说钱暂时不方便，等过几天把这些石材用了后再给原告，因被告在下关佳利建材城有商铺，并且还从事装修，原告同意被告暂时赊着。2013年8月20日，被告打电话给原告，让原告再送给他青石规格为（50×5O×5）的128片和（30×60×4）的6片，原告押车并请向阳春送去，被告不在，其父亲杨光祥收货，原告当即打电话给被告，被告说他有事外出，货款再赊一段时间，最多在年底就会付给原告，原告没有见着被告，只好先回家，并明确告知被告三批货款是43817元。2014年春节前夕，原告打电话给被告要求支付货款，被告说一部分石板没有出手，让原告再等等，又过了一段时间，原告再打电话催款，被告说剩余石材无法出手，要退货，原告不同意。此后，原告还多次到被告商铺要钱，都没有拿到货款。
原告认为，原告按被告的要求出售给其石板并送货上门，被告应当履行付款义务，被告一再以各种理由拖延不支付货款，违反了买卖合同的相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，其应当履行付款义务，并承担违约责任。现在，其已拖欠原告货款长达一年零八个月，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告青石板货款43817元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告起诉的石材款43817元数额正确，但当时双方口头约定是以代销形式合作。2013年8月18日，被告将原告的石材代销了一部分款项为8340元，后又销售了11160元。2014年12月8日，被告代为销售了8100元的石材。前三笔款项总计27600元，被告都已向原告支付打到原告账户，并非像原告所诉的一分未付。剩下的石材因为质量问题现堆放在被告店中，要求原告拉回。故原告的起诉违背了事实，请驳回其诉请。
原告张某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、收据五张，以证明原告于2013年5月5日，5月9日，8月23日，分三次共计向被告送石材情况及价款总计为43817元；二、电话录音一份，以证明被告已承认欠原告总货款43817元的情况。
被告杨某某经质证对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性不认可，对取证方式有疑议。
被告杨某某为证明自己的答辩主张向本院提交了如下证据材料：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；二、照片两张，以证明原告提供的石材质量有问题还堆放在被告家中；三、客户存款回执单两份、银行数据查询（历史分户明细账）两页，以证明2013年8月18日被告向原告汇货款8340元，2013年9月4日被告向原告汇货款11160元，2014年12月8日通过被告妻子杜玉梅账户向原告汇货款8100元，三笔款项合计27600元。
原告张某某经质证对被告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，证明方向不认可；对第三组证据真实性无异议，但说明这三笔款项并非本案所涉及的货款，而是一笔关于洱源县五洲医院的石材款11160元，一笔是凤羽村委会的石材款8100元，一笔是凤羽村一村民的石材款8340元。
本院认为，原告提交的第一组证据材料真实，合法，与本案有关联性，本院确认作为本案证据使用；第二组证据录音资料系原告单方制作，被告对其三性不认可，原告亦未能提交证据予以佐证，本院不予确认。被告提交的三组证据原告对其真实性无异议，本院确认作为本案证据使用。
根据确认的上述证据和双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月，原、被告双方经人介绍协商约定：原告向被告提供石材，双方在对规格和价款确定后由原告向被告送货，被告向原告支付货款。2013年5月5日、5月9日、8月23日原告分三次向被告送货合计价款为43817元，双方对上述三次供货及价款数额无争议。
2013年8月18日，9月4日，2014年12月8日，被告分三次向原告支付货款共计27600元，原告确认已收到被告支付的三笔货款。但存在争议的是原告认为被告支付的上述货款并非本案诉争的款项，而是原告在本案外向被告的其他三次供货，被告为此所支付的货款。原告对此未能提供证据予以证实。
现原告要求被告支付货款43817元，索要无果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告达成的口头买卖协议，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2013年5月5日、5月9日、8月23日分三次向被告送石材履行了相应的供货义务，被告应当支付相应的价款。2013年8月18日、9月4日，2014年12月8日，被告分三次向原告支付货款共计27600元，对此原告认为被告支付的上述款项非本案所诉争的货款，但其不能提供相应的证据予以证实。故原告要求被告支付石材货款16217元（43817元-27600元＝16217元）的诉求于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼主张因未能提交相应证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付给原告张某某石材货款人民币16217元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 徐 祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨金丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第147号原告张汝才，男，白族，1966年9月14日生，云南省鹤庆县人，住大理州鹤庆县。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。被告杨桂良，男，白族，1970年1月29日生，云南省洱源县人，住大理州洱源县。委托代理人李征，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。原告张汝才诉被告杨桂良买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝才及其委托代理人田茂松，被告杨桂良及其委托代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汝才诉称：原告在鹤庆县坪从事石材加工销售，被告在大理市经济开发区佳利建材城从事室内外装修和建材销售，2013年5月5日，被告经人介绍打电话给原告叫原告送给其石材，双方在电话中谈好了价格和规格。当天原告请了驾驶员李润六和原告的儿子张松全按被告的要求送货，被告清点了货物后，感觉可以让原告再拉一批，说一次性付款，因第一次与被告做生意，也就同意了，被告在原告的收据单上签字确认后，原告的送货人员就回来了。5月9日，原告亲自押车和李润六送货，被告清点后，说钱暂时不方便，等过几天把这些石材用了后再给原告，因被告在下关佳利建材城有商铺，并且还从事装修，原告同意被告暂时赊着。2013年8月20日，被告打电话给原告，让原告再送给他青石规格为（50×5O×5）的128片和（30×60×4)的6片，原告押车并请向阳春送去，被告不在，其父亲杨光祥收货，原告当即打电话给被告，被告说他有事外出，货款再赊一段时间，最多在年底就会付给原告，原告没有见着被告，只好先回家，并明确告知被告三批货款是43817元。2014年春节前夕，原告打电话给被告要求支付货款，被告说一部分石板没有出手，让原告再等等，又过了一段时间，原告再打电话催款，被告说剩余石材无法出手，要退货，原告不同意。此后，原告还多次到被告商铺要钱，都没有拿到货款。原告认为，原告按被告的要求出售给其石板并送货上门，被告应当履行付款义务，被告一再以各种理由拖延不支付货款，违反了买卖合同的相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，其应当履行付款义务，并承担违约责任。现在，其已拖欠原告货款长达一年零八个月，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告青石板货款43817元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨桂良辩称：原告起诉的石材款43817元数额正确，但当时双方口头约定是以代销形式合作。2013年8月18日，被告将原告的石材代销了一部分款项为8340元，后又销售了11160元。2014年12月8日，被告代为销售了8100元的石材。前三笔款项总计27600元，被告都已向原告支付打到原告账户，并非像原告所诉的一分未付。剩下的石材因为质量问题现堆放在被告店中，要求原告拉回。故原告的起诉违背了事实，请驳回其诉请。原告张汝才为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、收据五张，以证明原告于2013年5月5日，5月9日，8月23日，分三次共计向被告送石材情况及价款总计为43817元；二、电话录音一份，以证明被告已承认欠原告总货款43817元的情况。被告杨桂良经质证对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性不认可，对取证方式有疑议。被告杨桂良为证明自己的答辩主张向本院提交了如下证据材料：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；二、照片两张，以证明原告提供的石材质量有问题还堆放在被告家中；三、客户存款回执单两份、银行数据查询（历史分户明细账）两页，以证明2013年8月18日被告向原告汇货款8340元，2013年9月4日被告向原告汇货款11160元，2014年12月8日通过被告妻子杜玉梅账户向原告汇货款8100元，三笔款项合计27600元。原告张汝才经质证对被告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，证明方向不认可；对第三组证据真实性无异议，但说明这三笔款项并非本案所涉及的货款,而是一笔关于洱源县五洲医院的石材款11160元，一笔是凤羽村委会的石材款8100元，一笔是凤羽村一村民的石材款8340元。本院认为，原告提交的第一组证据材料真实，合法，与本案有关联性，本院确认作为本案证据使用；第二组证据录音资料系原告单方制作，被告对其三性不认可，原告亦未能提交证据予以佐证，本院不予确认。被告提交的三组证据原告对其真实性无异议，本院确认作为本案证据使用。根据确认的上述证据和双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月，原、被告双方经人介绍协商约定：原告向被告提供石材，双方在对规格和价款确定后由原告向被告送货，被告向原告支付货款。2013年5月5日、5月9日、8月23日原告分三次向被告送货合计价款为43817元，双方对上述三次供货及价款数额无争议。2013年8月18日，9月4日，2014年12月8日，被告分三次向原告支付货款共计27600元，原告确认已收到被告支付的三笔货款。但存在争议的是原告认为被告支付的上述货款并非本案诉争的款项，而是原告在本案外向被告的其他三次供货，被告为此所支付的货款。原告对此未能提供证据予以证实。现原告要求被告支付货款43817元，索要无果，遂诉来本院。本院认为，原、被告达成的口头买卖协议，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2013年5月5日、5月9日、8月23日分三次向被告送石材履行了相应的供货义务，被告应当支付相应的价款。2013年8月18日、9月4日，2014年12月8日，被告分三次向原告支付货款共计27600元，对此原告认为被告支付的上述款项非本案所诉争的货款，但其不能提供相应的证据予以证实。故原告要求被告支付石材货款16217元（43817元-27600元＝16217元）的诉求于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼主张因未能提交相应证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨桂良在本判决生效之日起十日内支付给原告张汝才石材货款人民币16217元；二、驳回原告张汝才的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，由被告杨桂良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。代理审判员 徐 祥二〇一五年四月二十日书 记 员 杨金丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1332号
原告重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市南岸区经开区回龙工业区双龙路北侧，组织机构代码74534495-9。
法定代表人刘丰友，总经理。
委托代理人陈江海，重庆辛午律师事务律师。
委托代理人胡海涛，重庆辛午律师事务律师。
被告山西同方知网印刷有限公司，住所地山西省太原市小店区长风东大街南坪头工业园区。
法定代表人王明亮，董事长。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华丰印刷材料有限公司诉被告山西同方知网印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华丰印刷材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华丰印刷材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆华丰印刷材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2383元减半收取1191.5元由原告重庆华丰印刷材料有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第563号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，该公司职工。
被告：董学磊。
被告：杨晓翠。
被告：王希明。
被告：董小宁。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董学磊、杨晓翠、王希明、董小宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告董学磊、杨晓翠（借款人配偶）经被告董小宁、王希明作担保，向我行贷款178000元，还款期限为2014年11月15日。贷款现已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告董学磊、杨晓翠共同偿还原告借款本金178000元及利息4117.32元（利息计算至2014年12月21日，以后另计），被告董小宁、王希明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告董学磊、王希明、董小宁签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（董小宁1800**元、王希明50000元、董学磊180000元）及2013年1月30日至2016年1月17日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款人自主支付、自主还款，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2014年1月29日，原告与被告董学磊签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：董学磊从原告处借款178000元，借款贷出日为2013年1月29日，到期日为2014年11月15日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将178000元贷款存入被告董学磊账户。
借款后，被告董学磊依约支付利息至2014年12月21日。截至2014年12月21日，被告董学磊尚欠原告借款本金178000元，利息4117.32元未付。
另查明：被告董学磊与被告杨晓翠系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2013年1月16日，被告杨晓翠作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任保证书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人董小宁、王希明亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、户口本复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告董学磊提供了借款，被告董学磊作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杨晓翠与被告董学磊系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告董小宁、王希明作为联保小组成员，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学磊、杨晓翠于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金178000元，并支付利息4117.32元（利息计算至2014年12月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告董小宁、王希明在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董学磊、杨晓翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
助理审判员 袁玉霞
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋文静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第265号
原告：叶勇。
被告：陈舜。
原告叶勇与被告陈舜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日进行了公开开庭审理，原告叶勇、被告陈舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇起诉称：2013年7月13日，被告陈舜因急需资金向原告借款人民币200000元，双方口头约定月息2分，并由被告陈舜出具借条一份，当日原告交付给被告借款金额196000元。2014年5月25日，被告再次向原告借款人民币150000元，约定月息3分，并由被告出具借条一份。2014年10月13日，被告陈舜停止支付利息且不归还本金，后经原告催讨，被告于2014年12月13日对200000元这笔借款归还了100000元本金，至今尚欠250000元本金及其余利息未偿还。故原告请求判令：被告陈舜偿还原告借款本金250000元及自2014年10月13日起按月息2分算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈舜答辩称：向原告借款属实，出具借条亦属实。200000元这笔借款没有约定期限和利息，实际收到196000元属实。150000元这笔借款约定月息3分属实，且利息已支付至2014年10月13日止。被告于2014年12月13日归还了本金100000元，是归还150000元这笔借款。
庭审中，原、被告无争议的事实：1、2013年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，原告于同日向被告交付196000元；2、2014年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，双方约定月息3分，利息已支付至2014年10月13日；3、2014年12月13日，被告归还本金100000元，并由原告出具收条一份。
本案的争议焦点：1、200000元这笔借款利息约定情况；2、本金归还情况。
就上述争议焦点，原告叶勇向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件二份，拟证明被告陈舜向原告借款人民币350000元的事实。
证据2、浙江民泰商业银行账户明细单及转账借方传票一组，拟证明原告款项交付情况。
被告陈舜质证认为，对原告提交的证据1、2均无异议。
为反驳原告的主张，并支持自己的意见，被告陈舜向本院提交了收条原件一份，拟证明对借款150000元已归还本金100000元的事实。
原告叶勇质证认为，100000元本金归还的是200000元这笔借款，浙江民泰商业银行明细单显示这200000元来源于2013年7月12日的民泰银行放贷，收条也载明是用于民泰银行还贷款。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系借条原件二份，上有被告陈舜的签名，被告对借款事实无异议，本院对借款这一事实予以认定。原告提交的证据2系金融单位出具的书证原件，上有金融单位印章，被告对其无异议，本院予以采信。被告陈舜提交的收条原件一份，上有原告叶勇的签名，原告对归还本金100000元这一事实无异议，本院对该事实予以认定。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述、被告的答辩，本院确定本案事实如下：
2013年7月13日，被告陈舜向原告叶勇出具借条一份，载明向原告借到人民币200000元，原告叶勇于同日向被告陈舜交付款项196000元，双方未约定还款期限和利息。2014年5月25日，被告陈舜向原告叶勇出具借条一份，载明向原告借到人民币150000元，双方约定月息3分，未约定借款期限。被告陈舜支付利息至2014年10月13日，后经原告催讨，被告于2014年12月13日归还本金100000元，并由原告出具收条一份，收条载明“用于民泰银行还贷款”。其余借款本息被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈舜向原告叶勇借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。被告陈舜作为借款人应当履行还款义务。自然人之间的借贷以实际交付金额为准，原告自认于2013年7月13日向被告叶勇交付借款196000元，被告陈舜也予以承认，故本院对该笔借款金额确认为196000元。原告诉称双方对2013年7月13日这笔借款约定月息2分，但未提交证据加以证明，本院不予采信。结合本案证据，本院认定该笔借款为无息借贷，原告可要求被告按银行同期贷款利率偿付催告后利息。被告辩称对150000元这笔借款已归还本金100000元，本院认为，被告向本院提交的收条明确载明用于民泰银行还贷款，与原告提交的浙江民泰商业银行账户明细单相印证，且被告在庭审中也承认2013年7月13日的借款是原告从银行贷款得来，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，被告归还的本金100000元是归还2013年7月13日这笔借款。双方对196000元这笔借款的催讨时间均未明确确定，现被告于2014年12月13日对该笔借款归还了本金100000元，故该日期可视为原告对该笔借款的催讨日期，催告后利息可自该日起算。对于150000元这笔借款，原告要求被告按月息2分继续支付利息的主张，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的利率限制，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈舜于本判决生效之日起一个月内偿还给原告叶勇借款本金人民币246000元及利息（其中本金96000元的利息，自2014年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；其中本金150000元的利息，自2014年10月14日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶勇的其他诉讼请求。
如果被告陈舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，减半收取2700元，由被告陈舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2535号
原告：张秀玲，女，1960年4月6日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：汤日星。
被告：张启爱，女，1963年2月16日出生，住荣成市。
原告张秀玲与被告张启爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于4月24日立案。原告张秀玲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀玲撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张秀玲负担。
审判员 于飞
二〇一七年六月六日
书记员 许帅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00302号
原告李宝琴，女，1960年3月1日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告牛海峰，男，1964年4月1日生，满族，住锦州市太和区。
本院在审理原告李宝琴被告牛海峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宝琴于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝琴撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝琴撤回起诉。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告李宝琴负担。
审判员 刘琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 李霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02306号
上诉人（原审原告）刘加生。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人刘加生因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘加生、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加生一审诉称，刘加生与金利公司签订商品房买卖合同，约定刘加生购置金利公司开发的江南枫景小区10号楼1单元1204室商品房1套，价款为383383元，刘加生已经一次性付清。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人确定刘加生依法享有优先债权383383元。要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，对刘加生诉称其曾从金利公司处购置房屋，双方签订商品房买卖合同及支付款项等事实均予以认可，但金利公司已经被法院裁定进入破产清算程序，刘加生、金利公司所签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同不能继续履行。依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意刘加生的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年9月2日，金利公司将其开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区10号楼1单元1204室商品房抵押给该工程的总承建商黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）。2012年12月21日，经黑建江苏分公司同意，金利公司将该房屋出卖给刘加生，房屋价款为383383元，刘加生已经一次性付清。目前该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认刘加生就所购置的房屋享有优先债权383383元。刘加生要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向刘加生释明如合同不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，刘加生称坚持原诉讼请求。
一审法院认为，金利公司作为抵押人，为清偿债务，经抵押权人黑建江苏分公司同意将涉案房屋变卖给刘加生，并与刘加生签订商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，刘加生、金利公司双方达成的商品房买卖合同已不能继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向刘加生作法律释明，刘加生仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回原告刘加生对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘加生负担。
上诉人刘加生不服一审判决，向本院提起上诉称：刘加生与金利公司签订商品房买卖合同合法有效，涉案房屋已经完工，符合交付条件，亦不存在一房多卖情形，金利公司完全可以履行合同将涉案房屋交付刘加生，金利公司进入破产清算程序与履行合同、交付房屋没有矛盾，金利公司破产管理人无权单方决定解除合同。请求二审法院撤销一审判决，依法改判金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，刘加生要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回刘加生的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘加生与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向刘加生交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，刘加生履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，刘加生享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，刘加生并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，刘加生对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给刘加生，需要在破产程序中依法处理。刘加生直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
综上，上诉人刘加生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘加生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39081号
原告上海悦聘物业管理有限公司。
法定代表人陆月美。
委托代理人傅君红。
被告潘丽红。
原告上海悦聘物业管理有限公司与被告潘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海悦聘物业管理有限公司的委托代理人傅君红到庭参加了诉讼，被告潘丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦聘物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积93.92平方米，物业费为每平方米0.75元。自2010年1月至2014年6月被告拖欠物业服务费未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币3，801.60元。
原告上海悦聘物业管理有限公司为支持其主张，提供了上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据。
被告潘丽红未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告潘丽红未到庭应诉，本院对原告上海悦聘物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘丽红于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦聘物业管理有限公司自2010年1月至2014年6月的物业服务费3，801.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告潘丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第245号
原告巩某某，女，1972年5月9日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人。
被告康某某，男，1962年3月18日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
本院在审理原告巩某某与被告康某某离婚纠纷一案中，因双方自行达成离婚协议，在民政机关办理了离婚，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定裁定如下：
准予巩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告巩某某负担150元。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一五年十二月三日
书记员 胡海潮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第989号
原告：周某。
委托代理人：孙雪锋。
被告：章某甲。
原告周某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙雪锋，被告章某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告起诉称：原、被告双方于1992年6月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育女儿，名章某乙。由于婚前相处时间短暂，原告对被告不够了解，双方性格与生活理念差异很大，造成结婚后双方经常吵架。生育女儿后，被告对孩子、妻子和家庭没有责任心，根本不承担家务，只顾自己玩乐。被告经常夜不归宿，在网上登交友信息，填的资料是离异，玩网恋、见网友，根本无视婚姻和家庭的存在。原告为了女儿的成长与教育，忍气吞声苦苦维持着婚姻的存续。现在女儿已长大了，原告再也不想痛苦地维持这样的夫妻关系了，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女章某乙的生活费、教育费各半承担；3、双方共同财产都市水乡水秀苑5幢1单元1002室（暂估价值100万元）归原告所有，原告给予被告相应补偿。
被告答辩称：被告不同意离婚。原、被告已经结婚21年，双方感情还是很好的。原告称被告没有责任感、夜不归宿等不属实。另外，被告并未单独见网友，也从未做过违法乱纪的事情。双方之所以会走到现在这种情况，应是双方缺少沟通的原因，而且原告比较倔强，平时晚饭后也爱玩游戏。现在双方年龄大了，希望双方坐下来好好沟通，消除隔阂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年生育一女，名章某乙，现已成年。近年来，双方因故产生矛盾，常发生争吵。2013年5月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、户口本及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，建立起了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某的离婚请求。
案件受理费预收4300元实收300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年六月十七日
书 记 员 梁斌杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5440号
原告吴金凤。
委托代理人吴萍。
被告黄士学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告吴金凤与被告黄士学、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金凤的委托代理人吴萍，被告黄士学，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金凤诉称，2013年10月25日22时35分，被告黄士学驾驶皖NBXX**普通二轮摩托车行驶至本市共江路出通河路约300米处，与骑人力三轮车的原告及案外人蔡迪明发生交通事故，导致原告及蔡迪明受伤，人力三轮车受损。事后经交警部门认定，被告黄士学负事故全部责任。皖NBXX**普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保交强险。原告损失为，医疗费1，640.30元，残疾赔偿金78，931.80元（43，851元／年×18年×0.1），护理费1，200元（40元／天×30天），营养费900元（30元／天×30天），交通费160元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费1，800元，残疾辅助器具费240元，车辆损失费450元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告黄士学承担赔偿责任。
被告黄士学辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但没有经济能力，对原告主张的各项费用由法院依法确定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。医药费金额无异议，其中建工医院费用没有病历不认可，非医保部分应予扣除；残疾赔偿金按照户籍性质认定，计算年限、系数无异议；护理费和营养费均认可每天30元；交通费认可100元；精神损害抚慰金由法院认定；鉴定费不属于交强险赔偿范围；残疾辅助器具费不认可，付款人不是原告，也不能证明与事故有关；车辆损失不认可，虽然确实定损为450元，但没有车辆修理费发票。
经审理查明，2013年10月25日22时35分，被告黄士学驾驶皖NBXX**普通二轮摩托车行驶至本市共江路出通河路约300米处，与骑人力三轮车的原告及案外人蔡迪明发生交通事故，导致原告及蔡迪明受伤，人力三轮车受损。事后经交警部门认定，被告黄士学负事故全部责任。
事发后，原告因治疗发生医疗费1，640.30元，其中建工医院的医药费发票日期为2月18日，项目为CT费用。原告所骑人力三轮车经中国人寿财产保险股份有限公司定损为450元。
皖NBXX**普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。
2014年3月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故所致四根肋骨骨折构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息90日，营养30日，护理30日，鉴定书中阅片部分载明送检2014年2月18日建工医院CT片一张，左侧第2、3、4、5肋骨折。原告支付鉴定费1，800元。
原告系非农业户口。
原告为证明其残疾辅助器具费损失，提交医用耗材发票一张。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医药费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，皖NBXX**普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告黄士学系肇事驾驶员，应对原告超出交强险限额的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费1，640.30元，鉴定意见书可以印证建工医院的费用是拍摄肋骨CT片发生，与事故有关，故本院对该项费用予以支持；2、关于残疾赔偿金78，931.80元、护理费1，200元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于交通费160元，原告因就医发生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；4、关于鉴定费1，800元，确系原告为处理事故发生的费用，本院予以支持；5、关于残疾辅助器具费240元，原告提交的发票未能显示商品名称，无法判断是否与事故有关，本院对该项费用不予支持；6、关于车辆损失费450元，确系原告实际损失，本院予以支持。
上述费用中，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在交强险限额内赔偿医疗费1，640.30元、残疾赔偿金78，931.80元、护理费1，200元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费160元、车辆损失费450元。被告黄士学应赔偿鉴定费1，800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告吴金凤医疗费1，640.30元、残疾赔偿金78，931.80元、护理费1，200元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费160元、车辆损失费450元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄士学赔偿原告吴金凤鉴定费1，800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告吴金凤的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，029元，由原告吴金凤负担3元，由被告黄士学负担1，026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年八月五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2170号
原告马猛。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。
法定代表人彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人余减租，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告马猛与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马猛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马猛在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马猛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马猛负担。
审判员 陈 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 田文芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1114号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨占超，农民。2015年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）998号起诉书，指控被告人杨占超犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人杨占超及其辩护人金梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日，被告人杨占超驾驶与准驾车型不符的浙B×××××重型半挂牵引车＋浙B×××××挂重型集装箱半挂车沿大永线由北往南行驶。04时41分许，途经大永红17KM＋800M大石坎地段时与行人施祖标发生碰撞，造成车损及施祖标当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨占超逃离事故现场。经永公交认字（2015）第00068号《道路交通事故认定书》认定：杨占超负该事故的全部责任。
上述事实，被告人杨占超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨占超的供述、证人杨某、王某甲、王某乙�施某的证言、永康市公安局接处警平台录音、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆勘查情况、交通事故认定书、尸体检验报告、血样提取登记表、物证检验报告、车辆技术检验报告、车辆行驶证、保险单、车辆挂靠协议、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨占超的意见，予以支持。被告人杨占超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨占超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2020年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 胡 洪
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 义
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执572号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人阳本军，该庭庭长。
被执行人：杨晓冬，男，1983年11月15日出生，汉族，住遂宁市安居区。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初79号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行杨晓冬罚金一案中，经查询杨晓冬在银行无存款，在安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2016）0904刑初79号刑事判决书对杨晓冬罚金2000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2453号
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行。
负责人魏喜民，该支行行长。
委托代理人韩进胤，该支行客户经理。
被告吉生铎。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行与被告吉生铎金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款，纠纷已经解决为由，于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭万崇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第953-1号
申请执行人聂欢英。
被执行人湖南老味街美食投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人聂欢英与被执行人湖南老味街美食投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖南老味街美食投资管理有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第953号申请执行人聂欢英与被执行人湖南老味街美食投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年五月十五日
代理书记员 龚殿伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第4号
原告黄某某，女。
委托代理人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
被告衡阳市嘉年发贸易有限公司，住所地衡阳市珠晖区湖北里杨家东村3号1单元。
法定代表人周启衡。
被告龙兴房地产集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道9号御都花苑410号。
法定代表人王城良。
本院在审理原告黄某某诉被告衡阳市嘉年发贸易有限公司、龙兴房地产集团有限公司房屋合同纠纷一案中，原告以其与被告已协商处理为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告黄某某负担。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 尹培大
人们陪审员李书清
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 蒋文君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终177号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂胜，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地吉林省榆树市，住所地吉林省榆树市。曾因携带管制刀具，于2012年2月9日被公安机关予以警告。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李桂胜犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）吉0182刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人李桂胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：被告人李桂胜于2017年11月23日10时许，在榆树市农贸市场东门门口门帘处，采取扒窃手段，盗窃田某一部VIVOX20手机，经价格鉴定该手机价值人民币1583元。
被告人李桂胜于2017年11月24日10时30分许，在榆树市农贸市场东门门口门帘处，趁被害人孙某欣门帘时，采取扒窃手段，盗窃孙某上衣右侧兜内一部白色VIVOY31A手机，经价格鉴定该手机价值人民币143元。
原审判决认定上述事实的主要证据有抓获经过等书证；证人谢某证言；被害人田某、孙某陈述；被告人李桂胜供述；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人李桂胜以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人李桂胜到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李桂胜有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人李桂胜违法所得款人民币二百元，予以没收。以上罚金及违法所得款均于判决生效后立即缴纳、没收。
上诉人李桂胜上诉提出，原审判决量刑过重。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的抓获经过等书证、证人谢某证言、被害人田某、孙某陈述、被告人李桂胜供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据上述证据，合议庭综合评判如下：
关于�诉人李桂胜上诉提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时依据李桂胜的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人李桂胜以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告董淑娟，女，汉族，1970年04月25日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董淑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，563.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，563.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1314号
原告：马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：邓传郭，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：程念波，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告马志虎与被告邓传郭、程念波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志虎及其委托代理人刘江、被告邓传郭、程念波、证人张某、李某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志虎诉称：2014年8月18日我与被告邓传郭签订预制品购销合同，被告程念波在合同上签字担保。2014年10月5日至2014年10月9日，邓传郭安排人从我厂18次拉走护坡砖133墩，总计砖款45885元。我数次催要此款，两被告拒不付款。特提起诉讼，要求两被告给付砖款45885元。
被告邓传郭辩称：我与原告虽然签订了合同，但合同没有实际履行，我与原告没有买卖合同关系。我没有签字也没派人签字买原告的砖，我不该给原告的砖钱。
被告程念波辩称：这45885元的砖是我买原告的再转卖给邓传郭的，邓传郭已经给了我4万元，还有损耗没有算。原告少我的卖砖的提成没给我，还有砖的损耗没结算，所以我不同意支付原告这笔钱。
审理查明：2014年8月18日，原告马志虎与被告邓传郭签订了一份水泥预制品购销合同，双方约定了买卖护坡砖的具体事宜。2014年10月份，被告程念波从马志虎处购买价值45885元的护坡砖转卖给邓传郭。后邓传郭已经支付给程念波4万元，程念波至今未将此笔砖款支付给马志虎。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：程念波购买原告的护坡砖应当依照约定及时付款。程念波所提损耗和提成问题，无相关证据证明，不能认定。且提成问题属另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行主张权利。原告称邓传郭直接从其手中买的砖，证据尚不充分，不予采信。其要求邓传郭支付砖款的请求，不予支持。故原告所销砖款45885元应当由程念波清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程念波欠原告马志虎砖款45885元，应于本判决生效之日起15日内偿清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告程念波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年六月二十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1440号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人淄博林冠工业陶瓷有限公司、淄博鑫达铸钢有限公司、淄博峰久铸造有限公司、淄博盛华特种陶瓷有限公司、康仲超、王山、刘云、庞允祥。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博林冠工业陶瓷有限公司、淄博鑫达铸钢有限公司、淄博峰久铸造有限公司、淄博盛华特种陶瓷有限公司、康仲超、王山、刘云、庞允祥金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博林冠工业陶瓷有限公司、淄博鑫达铸钢有限公司、淄博峰久铸造有限公司、淄博盛华特种陶瓷有限公司、康仲超、王山、刘云、庞允祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成一致，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1154号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟慎平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6766号
原告：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：柴某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告祁某与被告柴某劳务合同纠纷一案中，原告祁某于2017年8月17日向本院申请撤回对柴某的起诉。
本院认为，原告祁某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告祁某撤回对柴某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 崔 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 张桂峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第146号
罪犯蒋新亮，男，汉族，1973年2月17日出生于湖南省东安县，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年五月十七日作出（2011）曲中刑初字第109号刑事判决，以被告人蒋新亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋新亮不服，提出上诉。本院于二0一一年八月九日作出（2011）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋新亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年2月18日起至2033年12月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1585号
原告：张振仕，男，1964年1月10日出生，汉族，个体，住新疆玛纳斯县。
被告：虞铭全，男，出生日期不详，族别不详，无固定职业，现住址不详。
被告：石丽娟，女，1980年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张振仕与被告虞铭全、石丽娟买卖合同纠纷一案过程中，原告张振仕于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振仕撤回起诉
案件受理费6526.14元（原告已预交），本院减半收取3263.07元，剩余3263.07元退还原告张振仕。
（本页无正文）
审判员 袁蕾
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈辉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第204号
原告陈某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7955号
原告彭某某。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告孙某丙。委托代理人孙某甲，现住上海市奉贤区。原告彭某某诉被告孙某丙离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告彭某某及委托代理人刘鸿珍、被告孙某丙及委托代理人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告于2011年4月自行相识恋爱，2014年8月15日登记结婚，2015年3月16日生育一女孙某乙。婚后夫妻感情尚可，近来因双方性格不合，又因双方长时间未共同生活，导致双方为家庭琐事经常争吵，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好希望，故诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告每月承担抚养费1500元，诉讼费被告承担。被告孙某丙辩称，同意离婚，双方婚姻缺乏了解，聚少离多。对于孩子抚养问题，希望孩子随被告共同生活。被告姐姐愿意帮助被告照顾孩子，原告长期在盲人店工作，无暇照顾女儿。被告未向法院提供相关证据。经审理查明，原、被告于2011年4月工作时相识，2014年8月15日登记结婚，2015年3月16日生育一女孙某乙。原、被告婚后夫妻关系尚好。近来双方常为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻关系日渐不和，致涉讼。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件和被告户籍资料、上海市奉贤区民政局出具的结婚登记证、原告医学诊断证明及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。审理中，被告同意离婚，但要求抚养女儿，原告则坚持抚养其女儿，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告双方婚后一段时间感情尚可。双方因生活琐事产生矛盾，且发生矛盾后未能正确对待并妥善处理，致关系恶化直至最后分居，原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意。本院可直接认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告提出要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。至于被告孙某丙坚持抚养女儿的要求，原告则坚持不同意。本院认为，双方所生女儿尚未满二周岁，理应由原告抚养比较有利于女儿的生活起居，且被告理应承担一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告彭某某与被告孙某丙离婚；二、原、被告所生女儿孙某乙(2015年3月16日生)随原告彭某某共同生活，由被告孙某丙自2016年6月起每月给付原告女儿抚养费人民币1000元至女儿18周岁止(给付方法：逐月给付)。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一六年六月七日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1127号
申请执行人丘金士，男，1977年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘金士与被执行人肖土木、赖赖民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2089号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币130000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1127号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保853号
申请人徐华铎，男，1977年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘文超，男，1990年8月7日出生，汉族，住临沂市高新区。
申请人徐华铎因与被申请人刘文超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘文超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保853号申请人徐华铎，男，1977年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘文超，男，1990年8月7日出生，汉族，住临沂市高新区。申请人徐华铎因与被申请人刘文超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘文超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘文超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十九日书记员  王玉新
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1084号
原告：王志恒，男，1963年8月7日出生，汉族，住禹城市。
被告：禹城中科能源有限公司，住所地山东省德州市禹城市。
法定代表人：张亚静，该公司执行董事。
第三人：河北中科智联节能科技股份公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人：方玉占，董事长。
王志恒与禹城中科能源有限公司、第三人河北中科智联节能科技股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王志恒于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志恒撤诉。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告王志恒承担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年七月六日
书 记 员 窦 涛
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执429号
申请执行人李友能，男，1949年10月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，证件号码440301194910287710。
被执行人赵雨，地址邵东县。
李友能与赵雨房屋买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初978号已经发生法律效力。由于被执行人赵雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友能向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵雨的财产进行了查证：被执行人赵雨名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李友能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雨新的财产线索，申请执行人李友能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初978号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年十月九日
书记员 罗奇林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第575号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告李柏文，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告李柏文借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 包云龙
四川省达州市通川区人民法院
民事裁�书
（2014）通川民初字第1347号
原告杨娇，女，生于1980年5月13日，汉族，住达州市通川区。
被告李谧，女，生于1978年9月24日，汉族，达州市通川区。
原告杨娇诉被告李谧民间借贷纠纷一案，原告杨娇于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娇的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴大庆
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1994号
原告孙XX。
委托代理人王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告王XX。
原告孙XX诉被告王XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人王艳艳、委托代理人王舒欣，被告王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，2012年，被告承包张强中学教学楼工程，雇用我做木工活，按每日200元工资标准计算，被告已经支付了部分工资款，被告还欠我4，900元工资，经我多次催要，被告一直推拖不付，我要求被告立即给付我工资4，900元。
被告王XX辩称，原告所诉属实，我同意给钱，但我现在没钱，给不上。
经审理查明，2012年9月，被告参加张强中学教学楼工程建设，雇佣原告为其做木工，每日工资200元，被告已经支付了部分劳务报酬，现被告欠原告4，900元劳务报酬至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王XX雇佣原告孙XX为其做木工，原告孙XX为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经提供了劳务，被告王XX就应该按照约定及时给付劳务报酬。现王XX未能及时给付劳务报酬，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起15日内给付原告孙XX劳务报酬人民币4，900元。
如被告王XX未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王XX负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵建军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐云龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1060号
申请执行人侯宝民，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被执行人赤峰大板热电有限责任公司，住所地巴林右旗。
法定代表人杨梓林，系总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1544号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赤峰大板热电有限责任公司在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行账户内的存款至巴林右旗人法院执行局在中国农业发展银行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十九日
书记员 查干夫
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2975号
申请执行人万付全，农民。
被执行人侯兆渊，农民。
被执行人山东天鼎建筑有限公司。
住所地：菏泽市中华东路68号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
被执行人山东省成武县富达置业有限公司。
住所地：成武县南环路东昌花园门面。
法定代表人：侯照义，董事长。
本院在执行申请执行人万付全与被执行人侯兆渊、山东天鼎建筑有限公司、山东省成武县富达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏民一终字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3511号
申请执行人:魏延梅，女，1975年11月12日出生，汉族，中铁第一勘察设计院职员，住西安市雁塔区西影路2号。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏延梅与被执行人西安方正置业有限公司合同纠纷一案中，魏延梅要求西安方正置业有限公司给付人民币912497元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1420号
原告：广州德宸电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××165。
法定代表人：
委托代理人：彭秋宋，广东深宝律师事务所律师。
被告：深圳市睿盈丰触控技术有限公司，住所地，组织机构代码×××999。
法定代表人：
委托代理人：王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：高晓艳，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭秋宋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告向原告发出采购订单订购DEACOITO膜，订单金额为42，097.44元。原告接受订单后于2014年6月8日给被告发货，并有被告签收的送货单，且于6月12日给被告开具了增值税发票。2014年6月25日，双方就交易金额进行对账确认，但被告迟迟不履行付款义务。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42，097.44元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告以传真方式向原告发送《采购订单》向原告采购DEACOITO膜，采购金额为42，097.44元。2014年6月8日原告根据该《采购订单》向被告交付了货物，被告收到货物后以传真方式回传了《送货单》以确认收到的货物。2014年6月25日，原、被告再次以传真方式进行对账，确认被告应付货款数额为42，097.44元。之后被告并未向原告支付该货款。
以上事实有采购订单、送货单、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告的提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购订单、送货单、对账单内容相互印证，可以证明原、被告之间存在的买卖合同关系，以及被告应向原告支付货款42，097.44元的事实。由于原、被告对货款的付款期限并未明确约定，则原告可随时要求被告付款。因此，原告现要求被告支付货款42，097.44元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市睿盈丰触控技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州德宸电子科技有限公司支付货款42，097.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、保全费441元、公告费400元，合计1，267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11309号
原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人侯方军，职务经理。
委托代理人何斌、张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告孙建瑞，男，住青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告孙建瑞。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。
案件受理费372元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年十二月二日
书记员 张 鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2401号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
负责人：黄旭明，行长。
委托诉讼代理人：董雪艳，女，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，该行职员，系特别授权。
被告：周志昌,男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省建德市�
被告：朱忠英，女，1982年3月10出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：洪旭和，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：周玉娟，女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告周志昌、朱忠英、洪旭和、周玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人董雪艳、王龙飞，被告洪旭和、周玉娟到庭参加诉讼，被告周志昌、朱忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志昌立即归还借款本金人民币70000元，支付利息人民币9673.82元�该利息计算至2017年2月4日，2017年2月5日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告周志昌承担；3.被告朱忠英、洪旭和、周玉娟对被告周志昌上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月26日，我行与被告周志昌、朱忠英、洪旭和、周玉娟签订保证借款合同一份，约定由我行向被告周志昌发放借款人民币70000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日止，借款利率为月利率8.43333‰，逾期还款加收50%罚息，由被告朱忠英、洪旭和、周玉娟为被告周志昌上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告周志昌发放借款人民币70000元。逾期后，经我行催讨，被告周志昌未按约归还借款本息，被告朱忠英、洪旭和、周玉娟也未履行代为偿还借款本息的连带责任。为此提起诉讼，要求判决支持�讼请求。
被告洪旭和、周玉娟承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提诉讼请求无异议。
被告周志昌、朱忠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告周志昌、朱忠英、洪旭和、周玉娟所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周志昌未按约归还借款本息，被告朱忠英、洪旭和、周玉娟作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事�任。
综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周志昌、朱忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志昌于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币70000元，并支付利息人民币9673.82元（该利息计算至2017年2月4日止，自2017年2月5日起至款清之日止的利息按借款合同的约定另行计付）。
二、被告朱忠英、洪旭和、周玉娟对被告周志昌的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计人民币896元，由被告周志昌、朱忠英、洪旭和、周玉娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=726ce663-6c31-42bf-8ec4-6a6027f70a40&imgId=NzI2Y2U2NjMtNmMzMS00MmJmLThlYzQtNmE2MDI3ZjcwYTQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终234号
上诉人（原审原告）李志强，住宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。
法定代表人袁海春，系该镇镇长。
委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇广播电视站，住所地宁城县大城子镇上五家村。
负责人万国柱，系该站站长。
被上诉人（原审被告）宁城县广播电视中心，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。
法定代表人陈旭亮，系局长。
委托代理人万国柱。
上诉人李志强与被上诉人宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇广播电视站（以下简称大城子广播站）、宁城县广播电视中心（以下简称宁城县广电中心）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04825号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，李志强自1997年12月起在大城子广播站从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，劳动报酬由大城子广播站发放。2010年1月1日之前大城子广播站隶属大城子镇政府管理。2010年1月1日起大城子广播站上划，成为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位，承担着大城子镇广播电视新闻宣传、安全播出、事业规划、网络建设、维护与管理、社会管理等职能，与此同时，乡镇政府与广播电视站或者个人签订的承包、租赁、买卖广播电视站经营权及网络建设经营权的相关协议或承包合同同时解除。李志强于2015年5月21日向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大城子镇政府、大城子广播站、宁城县广电中心存在劳动关系，宁城县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出仲裁裁决。李志强对该裁决不服，诉至原审法院。
原审认为，本案为确认劳动关系纠纷。李志强要求确认2010年1月1日之前其与大城子镇政府存在劳动关系，因自2010年1月1日起大城子广播站上划为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位。该诉讼请求已经超过仲裁时效，故对其请求2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系不予支持。自2010年1月1日起，大城子广播站被确定为宁城县广电中心垂管的股级事业单位，大城子广播站对李志强在大城子镇辖区从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，及发放劳动报酬的事实基本认可。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。但因李志强未举证证明宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于其本人，故对李志强请求2010年1月1日之后与宁城县广电中心存在劳动关系亦不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、驳回李志强要求与宁城县大城子镇人民政府2010年1月1日之前存在劳动关系的诉讼请求；二、李志强与宁城县广播电视中心2010年1月1日之后不存在劳动关系。
宣判后，李志强提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费及其他费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审认为上诉人主张在2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系超过仲裁时效是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，上诉人自2015年1月4日才知道自己的权利被侵害，才知道三被上诉人之间的关系，原审认定超过仲裁时效没有依据。2、原审否认被上诉人宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于上诉人没有依据。上诉人的工资由大城子广播站发放，如果不服从劳动制度，工作安排，上诉人如何获得工资，此事实无需举证。综上，原审判决缺乏事实及法律依据。
被上诉人大城子镇政府二审答辩表示服判。
被上诉人大城子广播站二审答辩表示服判。
被上诉人宁城县广电中心二审答辩表示服判。
双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，对于上诉人的原审诉请，被上诉人大城子广播站并不否认上诉人工作的事实，但以双方系承包合同关系进行抗辩。此种情况下，原审根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条(二)项的规定，作为双方是否存在劳动关系认定依据，适用法律正确。原审将上述规定即服从用人单位劳动规章制度，受用人单位劳动管理、安排等事实的举证责任，分配给上诉人，并无不当。至本案判决前，上诉人对该事实并未提供充分证据予以证明。由此，综合全案证据及客观情况，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志强承担。邮寄送达费40元，由上诉人承担20元，三被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终234号上诉人（原审原告）李志强，住宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。法定代表人袁海春，系该镇镇长。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县大城子镇广播电视站，住所地宁城县大城子镇上五家村。负责人万国柱，系该站站长。被上诉人（原审被告）宁城县广播电视中心，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。法定代表人陈旭亮，系局长。委托代理人万国柱。上诉人李志强与被上诉人宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇广播电视站（以下简称大城子广播站）、宁城县广播电视中心（以下简称宁城县广电中心）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04825号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，李志强自1997年12月起在大城子广播站从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，劳动报酬由大城子广播站发放。2010年1月1日之前大城子广播站隶属大城子镇政府管理。2010年1月1日起大城子广播站上划，成为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位，承担着大城子镇广播电视新闻宣传、安全播出、事业规划、网络建设、维护与管理、社会管理等职能，与此同时，乡镇政府与广播电视站或者个人签订的承包、租赁、买卖广播电视站经营权及网络建设经营权的相关协议或承包合同同时解除。李志强于2015年5月21日向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大城子镇政府、大城子广播站、宁城县广电中心存在劳动关系，宁城县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出仲裁裁决。李志强对该裁决不服，诉至原审法院。原审认为，本案为确认劳动关系纠纷。李志强要求确认2010年1月1日之前其与大城子镇政府存在劳动关系，因自2010年1月1日起大城子广播站上划为宁城县广电中心垂管、县财政全额拨款的股级事业单位。该诉讼请求已经超过仲裁时效，故对其请求2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系不予支持。自2010年1月1日起，大城子广播站被确定为宁城县广电中心垂管的股级事业单位，大城子广播站对李志强在大城子镇辖区从事有线电视网络安装、维护、收费等工作，及发放劳动报酬的事实基本认可。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。但因李志强未举证证明宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于其本人，故对李志强请求2010年1月1日之后与宁城县广电中心存在劳动关系亦不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、驳回李志强要求与宁城县大城子镇人民政府2010年1月1日之前存在劳动关系的诉讼请求；二、李志强与宁城县广播电视中心2010年1月1日之后不存在劳动关系。宣判后，李志强提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费及其他费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审认为上诉人主张在2010年1月1日之前与大城子镇政府存在劳动关系超过仲裁时效是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，上诉人自2015年1月4日才知道自己的权利被侵害，才知道三被上诉人之间的关系，原审认定超过仲裁时效没有依据。2、原审否认被上诉人宁城县广电中心制定的各项劳动制度适用于上诉人没有依据。上诉人的工资由大城子广播站发放，如果不服从劳动制度，工作安排，上诉人如何获得工资，此事实无需举证。综上，原审判决缺乏事实及法律依据。被上诉人大城子镇政府二审答辩表示服判。被上诉人大城子广播站二审答辩表示服判。被上诉人宁城县广电中心二审答辩表示服判。双方二审均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，对于上诉人的原审诉请，被上诉人大城子广播站并不否认上诉人工作的事实，但以双方系承包合同关系进行抗辩。此种情况下，原审根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条(二)项的规定，作为双方是否存在劳动关系认定依据，适用法律正确。原审将上述规定即服从用人单位劳动规章制度，受用人单位劳动管理、安排等事实的举证责任，分配给上诉人，并无不当。至本案判决前，上诉人对该事实并未提供充分证据予以证明。由此，综合全案证据及客观情况，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李志强承担。邮寄送达费40元，由上诉人承担20元，三被上诉人承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月十日书记员  高莉莉