浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第709号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：李夏冰、刘清清。
被上诉人（原审原告）：侯佰胜。
委托代理人：蔡瑛。
原审被告：曹月花。
原审被告：周永强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人侯佰胜、原审被告曹月花、周永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告侯佰胜诉称：2012年10月5日12时15分许，曹月花驾驶周永强所有的浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事客车），沿南下线向千祥方向行驶至清塘路段右转弯时，与同向直行的侯佰胜驾驶的义乌GCG502号助力车（后乘坐方昌贵）碰撞，造成两车车损及侯佰胜、方昌贵受伤的交通事故。交警部门认定侯佰胜与曹月花各负事故同等责任。平安保险公司承保了肇事客车的相关保险，事故发生在保险期限内。侯佰胜的损伤经鉴定构成九级伤残。曹月花已赔偿侯佰胜医疗费9000元，但侯佰胜的其余损失未获赔偿。侯佰胜的损失共164478.71元，包括：医疗费13666.71元、住院伙食补助费870元、护理费2320元、交通费600.5元、误工费7636.5元、残疾赔偿金123884元、鉴定费2040元、营养费4131元、施救费150元、车损评估费100元、车辆修理费1080元、精神损害抚慰金8000元。请求判令曹月花、周永强赔偿侯佰胜损失138219.23元（不包括已赔偿的9000元），平安保险公司在肇事客车的保险责任范围内对侯佰胜承担赔偿责任。
原审被告曹月花、周永强共同答辩称：对侯佰胜在诉状中主张的事实无异议。两被告已对肇事客车向平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，应由平安保险公司对侯佰胜承担赔偿责任。
原审被告平安保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定、侯佰胜的治疗情况及伤残等级评定情况均无异议。2、在驾驶证、行驶证合法有效的前提下愿意承担保险赔偿责任。3、医疗费应以正式发票为凭，但对非医保用药费用2050元不予赔偿，营养费应按45.9元／天计算，残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算，侯佰胜自身有过错，其主张的精神损害抚慰金偏高，施救费、修理费数额应以正式发票、评估报告为凭，交通费应以交通费票据为凭并经法院审核，不赔偿鉴定费、评估费、诉讼费，侯佰胜超过交强险限额部分的损失，根据事故责任，仅应赔偿50%。4、交强险赔款应按侯佰胜与方昌贵的损失比例分配。
原审法院审理查明：周永强、曹月花系夫妻。2012年10月5日12时15分许，曹月花驾驶行驶证登记在周永强名下的肇事客车，沿南下线向千祥方向行驶至清塘路段右转弯时，与同向直行的侯佰胜驾驶的义乌GCG502号助力车（后乘坐方昌贵）碰撞，造成两车车损及侯佰胜、方昌贵受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定侯佰胜与曹月花各负事故同等责任，方昌贵不负事故责任。侯佰胜受伤后在横店集团医院住院治疗29天，后又在金华市人民医院门诊治疗，共花费医疗费13803.21元。经侯佰胜委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2012年12月12日作出的鉴定意见确认：1、侯佰胜的交通事故损伤及后遗症构成九级伤残；2、侯佰胜的交通事故损伤所需的误工时限为90天，护理时限为29天，营养时限为60天。侯佰胜花费鉴定费2040元。周永强对肇事客车向平安保险公司投保了交强险、保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2012年9月3日0时起至2013年9月2日24时止。侯佰胜已从曹月花缴纳在交警部门的事故处理预付款中领取9000元，曹月花另为侯佰胜垫付门诊医疗费136.5元（相关票据由曹月花保管）。侯佰胜在审理过程中表示，方昌贵的损失轻微，如方昌贵主张赔偿，由其承担全部赔偿责任。
原审法院审理认为：因侯佰胜及曹月花各自违反道路交通安全法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定侯佰胜和曹月花各负事故同等责任，符合本案交通事故基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，法院予以确认。侯佰胜有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因周永强已对肇事客车向平安保险公司投保了交强险，对侯佰胜的合理损失，依法应由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿。侯佰胜不能通过交强险获赔的其他合理损失，根据侯佰胜和曹月花各负事故同等责任，及本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，法院确定应由曹月花赔偿侯佰胜合理损失的60%，侯佰胜应自负其余损失。又因周永强投保了保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律规定，投保人和受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故法院确定平安保险公司将第三者责任险赔款直接支付给侯佰胜。不属保险赔偿范围部分，由曹月花依法赔偿。周永强对本案交通事故的发生不存在过错，本案也不存在其应当承担民事责任的其他情形，故侯佰胜对其提出的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于侯佰胜的合理损失，其主张的住院伙食补助费870元、护理费2320元、误工费7636.5元、残疾赔偿金123884元、鉴定费2040元、营养费4131元、施救费150元、车损评估费100元、车辆修理费1080元，符合本案事实及相关司法解释的规定，法院予以确认；医疗费按庭审中双方一致确认的数额13803.21元确定；交通费确定为400元。以上合计156414.71元。侯佰胜因本案交通事故造成九级伤残，其健康权受到较为严重的侵害，给其造成的一定的精神痛苦，根据侯佰胜本人的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，法院酌情确定其可获赔精神损害抚慰金5000元。因此，平安保险公司应交强险范围内赔偿侯佰胜121080元，在第三者责任险范围内赔偿侯佰胜22916.83元，合计143996.83元。曹月花应赔偿侯佰胜1284元，因其已实际赔偿9136.5元，侯佰胜应返还曹月花7852.5元。综上，侯佰胜的大部分诉讼请求成立，对该部分法院予以支持。平安保险公司关于侯佰胜的合理损失认定和保险赔偿范围的部分辩称意见成立，法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十日内将交强险赔款121080元和第三者责任险赔款22916.83元，合计143996.83元，直接支付给侯佰胜。二、曹月花应赔偿侯佰胜损失1284元，因其已实际赔偿9136.5元，侯佰胜应在收到上述保险赔款的当日返还曹月花7852.5元。三、驳回侯佰胜对周永强的诉讼请求。四、驳回侯佰胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由侯佰胜承担9元，由曹月花承担65元，由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担522元。
一审宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足，本案应适用农村居民标准。根据相关法律规定，农村进城务工人员按照城镇标准赔偿必须符合：提供受害人出事故前一年的劳动合同（或工作证明）及工资清单，且应当提供在出事故前受害人在城镇暂住一年以上的居住证明。侯佰胜提供的其从事喷砂工作的证据不符合证据的三性要求。一审按照城镇居民标准计算侯佰胜的伤残赔偿金和误工费有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人按农村居民标准向被上诉人减少支付残疾赔偿金71600元和误工费3129.3元，并由被上诉人承担上诉费。
侯佰胜辩称：一审法院已经查明侯佰胜系进城务工人员，其居住地属于城镇，收入主要来源于城市，一审按照进城务工人员标准判赔依据充足，请求二审法院依法维持原判。
曹月花、周永强共同答辩称：对上诉没有意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：交通事故案件中残疾赔偿金、误工费等的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，侯佰胜虽然户籍地为农村，但其自2009年起至事故发生前一直居住在金华市婺城区，并在金华地区从事喷沙工作，工作地点多为城区，每项工程工期十几天到二十几天，工程款3万到6万不等，收入远高于农村居民标准。上述事实由侯佰胜提供的流动人口登记表、临时居住证、喷沙工程承包合同可以证实。因此，其赔偿标准按照城镇居民标准计算更为合理。平安保险公司关于侯佰胜因交通事故受伤的残疾赔偿金、误工费应按照农村居民标准计算的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审对侯佰胜的残疾赔偿金、误工费等按照城镇居民标准计算并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求、事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年七月二日
代书记员 徐 照