wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7390号
原告：江苏恒屹变压器有限公司，住所地：
法定代表人：杨金良，该公司总经理。
委托代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西帝懿科工贸有限公司，住所地:
法定代表人：张云华，该公司总经理。
委托代理人：黄成，北京大成（西安）律师事务所所律师。
委托代理人：黄金，男，该公司经理，住
原告江苏恒屹变压器有限公司与被告陕西帝懿科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡强，被告委托代理人黄成、黄金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏恒屹变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款十二万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原、被告口头约定原告向被告供应变压器7台，原告按约实际供应了变压器，后经协商被告向原告出具了欠货款十二万元的欠条，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
陕西帝懿科工贸有限公司辩称，其与原告不存在口头买卖合同关系，原告所诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月11日、2015年4月15日，原、被告签订《工矿产品采购合同》两份，约定被告向原告采购规格型号为S11-400/10/0.4变压器两台、S11-M-800变压器一台，原告按约供货，被告按约支付了货款。原告主张在2015年7月份，双方口头约定被告向其购买七台变压器，其按要求提供了七台变压器，但被告未支付货款。2016年6月13日被告经理黄金向原告出具欠条，载明：“陕西帝懿科工贸有限公司欠江苏恒屹变压器有限公司七台变压器壹拾贰万元整，尽快结清，特此为证。黄金，2016.6.13日”。2016年6月13日原告销售人员王曾辉围堵了被告公司法定代表人张云华所有的车辆，被告经理黄金控告王曾辉涉嫌敲诈勒索，岚皋县公安局城关派出所受理后,经调查不存在控告违法事实,属于经济纠纷，不予立案。岚皋县公安局城关派出所调查由原告生产的S11-100KVA一台、SCB10-400KVA两台、S11-80KVA一台、S11-250KVA两台已在岚皋本地实地安装,S11-100KVA一台在岚皋县供电分公司库房存放。岚皋县公安局城关派出所于2016年7月8日向岚皋县电力局发出调取证据通知书，要求岚皋县电力局提供黄金所在公司陕西帝懿科工贸有限公司2015年7、8月为岚皋电力局供货清单（变压器）及该局出入库清单。岚皋电力局提供的销售合同显示2015年4月、2015年6月17日、2015年8月5日，被告与岚皋县地方电力工程有限公司签订销售合同三份，被告作为卖方向岚皋县地方电力工程有限公司出卖变压器S11-800KVA一台、S11-250KVA两台、S11-100KVA两台、S11-80KVA一台、ZBW-12-400KVA/10/0.4KV两台，被告供应了上述变压器后岚皋县地方电力工程有限公司按约支付了货款。原告原名称为徐州市恒屹变压器有限公司,2015年10月29日变更为现名称。黄金系被告公司经理，其与被告公司法定代表人张云华系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在着买卖关系。被告与岚皋县地方电力工程有限公司签订的买卖合同中变压器的规格型号与岚皋县当地实地安装的变压器规格型号相一致，产品显示生产厂家为原告，被告就其供应原告生产的变压器的合法来源未提供证据相佐证，结合被告经理黄金出具的欠条明确载明欠原告七台变压器货款120000元，应当认定双方存在着事实上的买卖关系。关于被告辩称黄金出具的欠条是受胁迫所写，但其提供的证据不足以佐证其主张，故本院依法认定该欠条的证明效力。关于货款总额，被告黄金作为该公司经理构成表见代理，明确承诺支付货款120000元，原告亦认可该金额，故货款以120000元予以认定。
综上所述，对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陕西帝懿科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏恒屹变压器有限公司货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年六月八日
书 记 员 申丽敏
徐州市铜山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5273号
原告：岳德逢，男，1963年5月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙恒，男，年籍不详，住徐州市铜山区。
原告岳德逢诉被告孙恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，案件审理中，原告岳德逢于2017年8月1日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳德逢撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告岳德逢负担。
审判员 朱红雷
二〇一七年八月一日
书记员 张 雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初931号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章建，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2015年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，于同年11月19日刑满释放。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴成情（法援），浙江光正大律师事务所律师。
被告人陈某，于贵州省遵义县，保安。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人程杰（法援），浙江光正大律师事务所律师。
被告人郝某，绰号“小赫”，于安徽省临泉县，摩的司机。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，于同年4月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人章建、陈某、郝某犯介绍卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人章建、陈某、郝某及辩护人吴成情、程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人章建与王某甲（另案处理）经预谋，以雇佣被告人郝某在各宾馆发放印有招嫖信息的卡片，由章建和王某甲接招嫖电话的方式介绍他人卖淫。被告人陈某受他人指使，在各宾馆发放招嫖卡片并接招嫖电话。2016年5月13日0时许，被告人陈某接到曾某打来称金鸿大酒店需要小姐的招嫖电话后，电话拨打捡到的被告人郝某发放的招嫖卡片上的电话，联系卖淫人员。随后被告人章建安排王某乙（另案处理）前去本区双屿街道鞋都大道80号金鸿商务大酒店卖淫。王某乙因身体不适，电话联系卖淫女李某去金鸿商务大酒店卖淫。后被告人郝某驾驶摩的将卖淫女李某送至上述酒店，卖淫女李某至酒店606房间，从曾某处收取1000元的嫖资后，和卞某发生性关系。后卞某和李某被公安人员抓获。
上述事实，被告人章建、陈某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押清单、行政处罚决定书、招嫖卡片、计费资料详单、证人王某甲、王某乙、李某、卞某、曾某的证言、归案经过、被告人章建、陈某、郝某的供述和辩解、人员辨认笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
关于辩护人程杰提出被告人陈某系从犯的辩护意见。经查：被告人陈某接到曾某打来称金鸿大酒店需要小姐的招嫖电话后，电话拨打捡到的被告人郝某发放的招嫖卡片上的电话，联系卖淫人员。被告人陈某行为促成本案发生，作用相对较大，故不宜认定为从犯，辩护人程杰的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人章建、陈某、郝某结伙以散发招嫖卡片形式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人章建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人章建当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陈某、郝某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。二辩护人就被告人章建、陈某上述从轻处罚情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人章建有期徒刑九个月至一年三个月，判处被告人陈某、郝某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。）
二、被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。）
三、被告人郝某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。）
四、随案移送的作案工具手机一只、招嫖卡片若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年八月五日
代书 记员 郭韦玮
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01068号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告姚志刚。
本院于2014年8月13日立案受理了原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告姚志刚物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤回对被告姚志刚的起诉。
本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第221号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，总经理。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范戊只，男。
被上诉人（原审被告）梁宏伟，男。
被上诉人（原审被告）梁志国，男。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉红，女。
被上诉人（原审被告）杜二喜，男。
被上诉人（原审被告）杜某甲，男。
被上诉人（原审被告）杜某乙，女。
被上诉人（原审被告）杜鹃，女。
杜娟、杜某乙、杜某甲法定代理人马玉红，系杜娟、杜某乙、杜某甲母亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范戊只、梁宏伟、梁志国、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、杜二喜、马玉红、杜某甲、杜某乙、杜鹃（以下简称杜二喜等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院作出的（2015）殷民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年2月28日21时33分许，杜志平醉酒驾驶豫EJY5**号轿车载牛贞芳、任丽平、牛爱书、范子旭沿安林路由西向东行驶至“10KV安钢大道170#开关”线杆处，与梁宏伟驾驶的豫E168**重型半挂牵引车／豫EB7**挂重型厢式半挂车由南向北横过安林路时发生相撞，造成杜志平、牛贞芳当场死亡，任丽平抢救无效死亡，牛爱书、范子旭受伤，车损二辆的特大交通事故。安阳市交通警察支队出具的安公交认字第（2013）事故二第062号道路交通事故认定书，认定杜志平负事故主要责任，梁宏伟负事故次要责任，牛贞芳、任丽平、牛爱书、范子旭无责任。梁志国为死者任丽平垫付1万元。安阳市殷都区西郊乡西梁村民委员会出具证明一份，证明死者任丽平父母均死亡。死者任丽平系非农业家庭户口。豫EJY5**号轿车登记车主为杜志平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险。豫E168**重型半挂牵引车／豫EB7**挂重型厢式半挂车登记车主为安运公司，实际车主为梁志国，双方系挂靠合同关系，梁宏伟系梁志国雇佣司机。该车在人保安阳分公司投保有交强险和商业险。豫E168**号车于2012年2月28日以李强为投保人（李强系人保安阳分公司业务人员）在保险公司投保有50万元的第三者责任险，保险期间为2012年3月1日起至2013年2月28日止，2012年8月14日李强又以投保人名义全单退保。原审法院再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，还查明，人保安阳分公司在原审上诉至本院时，提供了安运公司的退保申请，再审过程中，人保安阳分公司称因找不到该退保申请书，无法提供该证据。
原审法院认为：人保安阳分公司以找不到安运公司退保申请书为由，未提供该证据，应承担不利后果。（2013）殷民一初字第164号民事判决认定李强作为人保安阳分公司工作人员在未经投保车辆所有人同意的情况，私自为投保车辆办理退保手续，其行为未按照人保安阳分公司正规退保操作流程办理退保手续，损害了投保车辆所有人合法的权利，李强的退保行为应视为无效行为，并认定人保安阳分公司应依法承担保险合同的赔偿责任并无不当。范戊只的合理费用为：1、死亡赔偿金363896元；2、精神损害抚慰金5万元；3、丧葬费13678.50元；4、交通费550元；共计428124.50元。原审认为在同一交通事故事故中的死者杜志平，牛贞芳、任丽平的继承人、范子旭和牛爱书均提起诉，应按照损失比例进行保险赔偿并无不当，但其赔偿比例计算有误，人保安阳分公司在交强险范围内应赔偿范戊只50424元，在商业险范围内按照责任比例应赔偿112200元，人保安阳分公司在保险合同范围内共计赔偿162624元。保险赔偿不足部分，由安运公司与梁志国连带赔偿1086元，梁志国垫付1万元，范戊只应返还给梁志国8914元。关于杜志平应赔偿数额，原审认为杜志平死亡后尚未发生继承，范戊只可在发生继承后，另行起诉，并无不当。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、维持（2013）殷民一初字第164号民事判决书判决第三项，即“驳回范戊只的其他诉讼请求”；二、撤销（2013）殷民一初字第164号民事判决书判决第一项，即“限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付范戊只各项损失共计162690元”；改判为“限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自判决生效之日起十日内给付范戊只各项损失共计162624元”；三、撤销（2013）殷民一初字第164号民事判决书判决第二项，即“限范戊只自本判决生效之日起十日内返还给梁志国垫付款9063.65元”，改判为“限范戊只自本判决生效之日起十日内返还给梁志国垫付款8914元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，由范戊只负担4149元，梁志国负担3572元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，李强作为保险合同的投保人，其退保行为符合法律规定和正规的退保流程，不需要经过被保险人的同意，应为有效，原审法院认定李强的退保行为无效于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判保险公司在交强险限额内赔偿各项损失50424元。
范戊只答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安运公司答辩称，李强作为保险公司的员工，擅自为投保人退保，不符合流程，侵犯了实际投保人的利益，其退保行为应为无效。
梁宏伟的答辩意见同安运公司。
梁志国、杜二喜等五人未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，保险合同法律关系中，保险公司作为保险人相对于被保险人而言，从专业知识、人力资源等诸多方面处以明显的优势地位，故为了保护被保险人的权益不受侵害，促使保险人提供更好的服务，法律禁止保险人随意解除保险合同，同时赋予投保人解除合同的权利，其目的是用来对抗保险人，更好地维护被保险人利益。本案中，李强是保险公司工作人员，在为肇事车辆办理保险业务时，虽然保险单上显示其为投保人，但其实际为梁志国代为办理保险手续，其代为梁志国办理投保合同，梁志国予以认可，保险合同合法有效，但其为肇事车辆办理三者险退保的行为，事前未取得梁志国的授权，事后也没有得到梁志国的追认，亦没有经过被保险人安运公司的同意，对梁志国不产生保险合同解除的效力，保险公司主张三者险已经退保，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00644号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地陕西榆林米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某，男，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，1972年3月4日出生，住陕西省绥德县名州镇井滩7号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆阳区肤施路中段人寿保险办公楼。
负责人何某某，男，该公司经理。
本院在审理原告陕西伟华集团有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，由原告陕西伟华集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓某某
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 某
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00644号   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村商业街6号。   负责人马尧，行长。   委托代理人刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   被告苏利生，男，1976年11月2日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告苏利生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春、王立到庭参加诉讼，被告苏利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，2010年5月17日被告苏利生向原告（原孟封信用社）办理联保贷款50000元。就此双方签订了“借款借据”、“联保贷款合同”。双方约定借款期限一年，利率9.735‰，按季结息，逾期罚息50%。到期后，被告于2013年7月16日归还本金5000元后再无表示。经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告苏利生尽快偿还原告借款本金45000元，利息29587.11元（截止到2015年3月20日），本息共计74587.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告苏利生在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，2010年5月17日，清徐县孟封农村信用合作社（以下简称孟封信用社）与被告苏利生签订联保贷款合同，约定：被告苏利生向孟封信用社借款50000元；借款期限2010年5月17日至2011年5月9日；借款用途运输；借款月利率9.735‰，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%。签订合同以后，孟封信用社依约向被告苏利生提供借款50000元。2013年7月5日，被告苏利生在原告的催收逾期贷款通知书上签字。2013年7月16日，被告苏利生偿还原告借款本金5000元。到2015年3月20日被告苏利生结欠原告借款本金45000元、利息29587.11元。   另查明，因农村信用社以县为单位统一法人，清徐县孟封农村信用合作社于2010年7月2日更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社。2013年5月23日，中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准清徐县农村信用合作联社孟封信用社名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件一份、联保贷款合同一份，借款借据一份、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份、晋银监复(2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》及原告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告苏利生与孟封信用社签订的联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。孟封信用社更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社，后又变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，该信用社的债权债务应由变更后的原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行承接。被告苏利生作为借款人未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告苏利生偿还借款本金45000元、至2015年3月20日利息29587.11元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏利生未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告苏利生于本判决生效后十日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金45000元，至2015年3月20日的利息29587.11元，共计74587.11元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，由被告苏利生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦阳     二○一五年七月二日   书记员 吴虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00067号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹波，从事生猪贩卖、屠宰。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月15日被无锡市公安局直属分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年12月23日被无锡市锡山区人民检察院取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕8号起诉书指控被告人曹波犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院于2015年4月20日决定延期审理，于2015年5月18日决定恢复审理，并适用普通程序，分别于2015年7月3日、31日两次公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人曹波及其辩护人华诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人曹波和尤建从李某处购得加盖安徽省泗县动物卫生监督所公章的空白动物检疫合格证明（以下简称检疫证明）135张，并将其中的5张转卖给刘某；其中的16张和王某合用，填写内容后至浙江省收购未经当地动物卫生监督机构检疫的生猪，费用由两人分摊。
据此，被告人曹波和尤建从他人处共购得135张空白检疫证明，除部分转卖给他人，其余的均填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检疫的生猪，后将购得的生猪运输至无锡市锡山区，在无锡市恒怡食品有限公司（以下简称恒怡公司）内屠宰后销售给他人。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人曹波的行为已构成买卖国家机关证件罪，情节严重；被告人曹波在部分共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请依法惩处。
被告人曹波对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人曹波具有自首情节。请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2012年12月至2013年8月间，被告人曹波和尤建（另案处理）在恒怡公司内，以每张200元的价格从李某（另案处理）处购得加盖安徽省泗县动物卫生监督所公章的空白检疫证明135张，并将其中的5张转卖给刘某（另案处理）；其中的16张和王某（另案处理）合用，填写内容后至浙江省收购未经当地动物卫生监督机构检疫的生猪，每张200元的费用由两人分摊。
据此，被告人曹波和尤建从他人处共购得135张空白检疫证明，除部分转卖给他人，其余的均填写内容后至浙江省收购未经当地动物卫生监督机构检疫的生猪，后将购得的生猪运输至无锡市锡山区，在恒怡公司内屠宰后销售给他人。
经恒怡公司通知，被告人曹波于2013年10月26日自行至公安机关接受询问，后其如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.无锡市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的《情况说明》、证人沈某的证言，证明公安机关电话联系恒怡公司的沈某，要求其通知屠宰户到公司办公室接受询问，曹波接到沈某的通知时，其女儿在安徽老家结婚，曹波回无锡后主动至公安机关接受询问。
2.无锡市公安局治安警察支队出具的《案发经过说明》，证明公安机关经过侦查，于2013年11月15日在恒怡公司将被告人曹波抓获，后其如实供述了犯罪事实。
3.生猪定点屠宰厂（场）生猪进厂（场）验收和宰前检验记录表、检疫证明，证明被告人曹波等人使用非法购买的检疫证明购买生猪后在恒怡公司进行了屠宰。
4.江苏省农林厅出具的《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》，载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
5.证人裴某的证言，证明其曾将安徽省泗县动物卫生监督所的空白检疫证明卖给李某。
6.证人李某的证言，证明其曾将从裴某处购买的安徽省泗县动物卫生监督所的空白检疫证明卖给曹波、尤建。
7.证人刘某的证言，证明其曾向曹波购买安徽省泗县动物卫生监督所的空白检疫证明。
8.证人王某的证言，证明其曾和曹波合用安徽省泗县动物卫生监督所的空白检疫证明，每张200元的费用由两人分摊。
9.被告人曹波的供述笔录、当庭供述及辨认笔录，证明其经恒怡公司通知，于2013年10月26日自行至公安机关接受询问，后其如实供述了自己的上述罪行。
本院认为：被告人曹波买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹波犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人曹波经单位通知后至公安机关接受询问，归案后如实供述自己的罪行，系自首。辩护人提出的被告人曹波系自首的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。在部分共同犯罪中，被告人曹波起主要作用，系主犯。根据被告人曹波的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹波犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第346号
原告尚静，女，汉族，1973年2月1日生。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，1972年10月26日生。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师。
原告尚静与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年6月25日、2014年7月29日公开开庭审理。原告的委托代理人张婧，被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚静诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年3月29日向原告借款5万元，并在当天向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告于2012年11月14日向原告出具一份还款计划，后又于2013年2月8日向原告及案外人俞某某、李某出具说明一份，写明被告前原告及案外人俞某某、李某款项一事，并承诺于2013年4月30日前还清，如不能还清，前面所欠利息正常计（共5万元利息），支付后面的违约金5000元／月，如果不能还清欠款的话。被告至今未给付上述款项，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告支付原告借款利息10869.5元及违约金14130.4元。
被告陈志强辩称，被告向原告借款5万元属实，但已陆续偿还借款45000元，尚欠原告借款5000元。原告的利息及违约金请求，无法律依据。
经审理查明，被告于2011年3月29日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明被告向原告借款5万元。被告分别于2011年5月30日、2011年11月30日，向原告尚静银行账户（95×××85）现金存款人民币1500元、1500元。2012年11月14日，被告在还款计划书中签字，还款计划书载明被告向原告借款5万元整，并承诺一个月还清借款。2013年2月8日，被告出具说明一份，说明载明被告向原告及案外人俞某某、李某借款，定于2013年4月30日前还清；如不能履行，前面所欠利息全部正常计算（共计5万元）利息，并且后面支付违约金5000元／月，如不能还清欠款的话。被告在2013年4月30日前并未还清借款。
另查，被告曾分别于2013年8月2日、2013年8月9日、2013年10月29日、2013年11月13日、2013年11月29日向原告账户中存款3000元、3000元、2000元、3500元、3000元，共计14500元，由原告、李某及俞某某三人平分，原告分得4900元。
再查，被告分别向案外人俞某某、李某借款15万元、3万元。
上述事实，有借条、银行流水单据、还款计划书、说明、（2014）栖迈民初字第347号民事案件庭审笔录、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告，被告理应依约偿还借款。但被告借故拖欠，实为不妥，原告现要求被告给付借款及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告应给付的利息及违约金数额，被告对此以借条未约定利息为由，不同意给付利息，本院认为，虽然被告在向原告出具的借条及还款计划中，并未约定利息，但在被告向原告出具的说明中，被告明确表明被告向原告及案外人俞某某、李某借款，定于2013年4月30日前还清；如不能履行，前面所欠利息正常计算（共计5万元）；如未还清借款，支付违约金（每月5000元），由此可见，原、被告在借款过程中，是约定的有利息的。
在庭审过程中，原告要求被告给付的利息数额为10869.5元，依据相关的法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。自被告向原告出具借条2011年3月29日至最后还款期限2013年4月30日，原告主张的利息数额并未超出同期银行贷款利率的四倍，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金14130.4元（自2013年5月1日至2014年5月30日），超过了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，违约金可以在上述期限内，以50000元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率（中国人民银行一年至三年同期贷款利率的为6.15%）的四倍计算，违约金的数额应为13325元（年利率0.0615÷12个月×13个月×50000元×4倍）。
依据合同法的相关规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，原告将款项借给被告后，被告分别于2011年5月30日、2011年11月30日，向原告尚静银行账户现金存款人民币1500元、1500元；从2013年8月2日至2013年11月29日，被告向原告账户存款共计14500元。对于被告向原告账户存款14500元，在庭审中被告陈述此笔款项是支付给原告、案外人俞某某及李某的，由三人平分，原告对此予以认可，原告在收到此笔款项后，分得4900元。因此，本案原告收到被告还款7900元。依据上述利息及违约金计算可知，被告应支付原告的利息及违约金数额为24194.5元，而本案被告向原告借款的数额为5万元，被告支付7900元不足以支付全部的债务，4900元款项应为被告支付给原告的利息，扣除被告已支付的利息7900元，被告还应支付原告利息及违约金数额为16294.5元。因被告还款的7900元为利息部分的还款，故被告尚欠原告借款数额为5万元
关于被告提出的其他还款数额，但并未提出相应的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚静借款人民币50000元。
二、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚静利息及违约金共计16294.5元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元（原告已预交），减半收取为837.5元；保全费820元，共计1657.5元，由被告陈志强负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告尚静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年八月四日
见习书记员 杜娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执910号
申请执行人王英华，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人季荣克，该公司总经理。
关于申请执行人王英华与被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第891号民事判决书及本院作出的（2013）巨民初字第1651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司的银行存款4924元，扣除执行费后已过付给申请执行人王英华，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十日
书记员 任 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02807号
原告贺某甲，男，1934年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告贺某乙，男，1966年7月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住四川省达州市。
被告贺某丙，男，1968年7月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告贺某丁，男，1970年8月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告贺某戊，女，1962年8月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告贺某己，女，1966年3月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告贺某庚，女，1973年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告贺某甲与被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚赡养纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告贺某乙、贺某戊、贺某庚及原告委托代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告贺某丙、贺某丁、贺某己经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其妻熊某某（已去世）结婚后共生育了七个子女，即贺华莲（已去世）与被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚，现原告年岁已高，患有脑梗塞、支气管炎、肺气肿、心脏病等多种疾病，需要六个子女进行赡养和护理。原告打算到梁平皂角老年公寓去养老，那里养老每月需要1200元生活费及护理费。子女们为原告的吃、穿、住、护理、生病等无法达成协议。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：六被告每人每月给付原告300元生活费；原告的医疗费用除新农合医保报销外其余部分由六被告各承担六分之一。
被告贺某乙、贺某戊、贺某庚对原告起诉依据的事实和理由均无异议，均承认原告的诉讼请求。
被告贺某丙、贺某丁、贺某己均未答辩。
经审理查明：原告贺某甲与其妻熊某某（已去世）结婚后共生育了七个子女，即贺华莲（已去世）与本案被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚，现原告年迈，患有多种疾病，无其他经济来源，生活不能自理，被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚为原告的赡养问题经协商未达成协议，原告为此诉讼来院。
上述事实，有双方当事人相一致的陈述佐证。
本院认为，成年子女对生活困难的父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告贺某甲年老多病，无经济来源，生活不能自理，六被告均已成年并独立生活，原告请求判决六被告平均分摊医疗费用，于法有据，且符合情理，本院应予支持。原告请求判决六被告每人每月支付赡养费300元，结合原告的实际生活支出情况和各被告的经济承受能力考查，其请求给付的金额略高，本院酌情决定各被告每人每月承担原告的生活费和护理费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年10月起，由被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚每人每月向原告贺某甲支付生活费和护理费200元至原告贺某甲去世时为止，限每月15日前支付。
二、从2015年10月起，原告贺某甲的医疗费用中医疗保险不能报销的部分，由被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚各承担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 伍安斌
二〇一五年九月十六日
书记员 陈飞宏
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00042号
上诉人（原审被告）：秦杰，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：秦纯杰，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：邓小东，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：重庆宏厚机电设备有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金开大道。
法定代表人：黄永富，经理。
上诉人秦杰、秦纯杰与被上诉人邓小东提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年9月1日作出（2015）石法民管异初字第00048号民事裁定，驳回了秦杰、秦纯杰对本案提出的管辖权异议。秦杰、秦纯杰对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦杰、秦纯杰向本院提起上诉称：二上诉人于2012年开始共同在重庆打工，在重庆市渝中区租房居住，已经超过一年以上，且被上诉人邓小东受伤地点在重庆市北部新区。因此，石柱土家族自治县对该案无管辖权，请求将该案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地在重庆市石柱土家族自治县人民法院辖区，故重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案享有管辖权。对于秦杰、秦纯杰提出其经常居住地为重庆市渝中区的理由，经审查从其提供的暂住证发证时间看均未达到连续居住一年以上的条件，不能认定重庆市渝中区为其经常居住地。综上，秦杰、秦纯杰的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2871号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：张才刚，男，1974年12月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张才刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2018年1月22日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 王思粤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5213号
罪犯邬杨明，于浙江省奉化市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月31日作出了(2012)甬奉刑初字第596号刑事判决，以被告人邬杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬杨明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬杨明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬杨明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬杨明减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7399号
原告黄伟杰。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
被告上海阿尔莎长途客运有限公司。
法定代表人安德烈斯·高士曼。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
原告黄伟杰与被告上海阿尔莎长途客运有限公司（以下简称“阿尔莎公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托代理人ＸＸ、被告阿尔莎公司的委托代理人余学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟杰诉称，原告于2007年4月1日进入被告处从事司机工作，双方签有期限至2014年3月31日止的劳动合同，原告于2013年年底起开始请病假，并持续向被告寄送病假单，被告在解除双方劳动关系时对原告持续存在病假的情况理应知情，然被告在终止劳动合同时未经谨慎管理义务，其在原告医疗期内解除劳动关系的行为违反法律规定。故现诉请来院要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）61，791.24元。
被告阿尔莎公司辩称，2013年年底因原告私自带客损害被告利益，被告对其驾驶线路进行了调动，原告对此不满从而长期请病假在家，故原告并非存在健康原因不能上班，其向被告出具的病假单具有虚假欺骗性质。原、被告双方劳动关系于2014年3月31日到期，被告提前向原告发出通知，即是希望原告若有异议或者要继续休病假情形在劳动合同到期前及时提出，然在劳动关系存续期间原告仅请病休至2014年3月31日止，故被告在该日与原告依法终止劳动合同并无不当。且根据仲裁委在网上查询的备案情况，被告发现2014年4月1日起原告已经与案外人某汽车公司（以下简称“某汽车公司”）签订了劳动合同，这恰证明原告的病情并不真实。而原告在与案外人建立劳动关系的情况下，于2014年4月2日、5月、6月陆续向被告寄送病假单的行为，并不能对被告产生延续医疗期的效力。故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2007年4月1日进入被告处从事汽车客运驾驶员工作。原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年3月31日止。2014年2月21日被告书面通知原告双方劳动合同于2014年3月31日到期终止。2014年4月3日被告为原告办理了退工证明。
又经查，原告于2013年12月27日起休病假，并定期向被告寄送由上海市普陀区中心医院开具的病假单，原告在劳动合同期满前向被告寄送的最后一份病假单显示自2014年3月18日起休息14天。原告于2014年4月2日又向被告寄送2014年3月31日起的病假单。2014年4月1日原告已由某汽车公司为其办理了招工登记备案手续。
再经查，原告于2014年6月17日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61，791.24元、2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额5，866.68元，2012年及2013年未休年休假工资共计4，058.54元。仲裁裁决：被告支付原告2013年未休年休假工资差额1，959.57元、支付原告2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2，798.97元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决第三项，诉至本院。
审理中，被告提交了原告与某汽车公司的劳动合同，载明劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日止。被告表示该劳动合同是从某汽车公司处取得，可以证明原告在请病假的过程中存在欺诈情形。原告代理人表示对于劳动合同是否原告所签不清楚，且认为即使签订了劳动合同也并不意味着劳动合同的实际履行，原告可能出于需要连续缴纳社保的因素才挂靠了其他公司，且此时被告与原告已经解除劳动关系，与被告解除劳动关系的合法与否无关。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、终止劳动合同通知书、工资明细、病史材料、病情证明书、快递查询单和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但对企业职工疾病休假进行管理是企业行使管理权的一项内容，用人单位有权要求劳动者按相关规定提交病情证明并办理相关请假手续，而劳动者在提交病情证明时也应当遵循实事求是、诚实守信的原则。本案中，在被告已经提前向原告表示即将于2014年3月31日到期终止劳动合同的情况下，原告如确有病情需要延长劳动合同期间的，应当及时向被告出具病情证明单等材料，然原告在劳动合同存续期间提供的最后一份病情证明单仅能证明病休至2014年3月31日止，被告在终止劳动合同时并不能知晓原告是否还存在病情延续的情形。且，虽然原告在2014年4月2日又向被告寄送了病情证明单，但根据案外人某汽车公司已经于2014年4月1日为原告办理了招工登记备案手续的事实，并结合被告提供的原告与某汽车公司之间的劳动合同，本院认为原告在2014年3月31日后已不具有病情延续的情形，原、被告间的劳动合同期间因此也不应予以延续。故被告以劳动合同到期终止解除双方之间的劳动关系并未违反法律规定，原告主张解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。另，关于仲裁裁决被告支付原告2013年未休年休假工资及工资差额两项内容，原告予以认可，被告亦未提出异议，故本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十四条第一项、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟杰2013年未休年休假工资差额1，959.57元；
二、被告上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟杰2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2，798.97元；
三、对原告黄伟杰要求被告上海阿尔莎长途客运有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金61，791.24元的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告黄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
…….
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
…..
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1222号
原告杭州华创实业有限公司。
法定代表人陈宝芳。
委托代理人蔡利娟。
被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司。
法定代表人黄胜。
委托代理人黄英、张宇。
原告杭州华创实业有限公司与被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖涤纶短纤维的业务往来。2014年3月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款107860.76元。但至今被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款107860.76元。
为了主张自己的权利，原告提供了2014年3月17日被告盖章确认的客户函一份。
被告答辩称：欠原告货款系事实，但原告提供的货物存在质量瑕疵，导致被告发往日本的货物被日本海关扣押造成了经济损失，该部分损失应当从货款中扣除。
为了主张自己的权利，被告提供了2013年12月4日的订购单复印件及日方公司电子邮件打印件各一份。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及原告提供的客户函佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告提供的订购单复印件、电子邮件打印件的真实性无法确认，被告提出原告提供的货物存在质量瑕疵，证据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华创实业有限公司货款107860.76元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2457元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十四日
代书记员 黄萍萍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执879之一号
申请执行人刘淑真，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李东成，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张振国，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住临清市锅市。
申请执行人刘淑真与被执行人李东成、张振国民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字1999号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人李东成、张振国的银行存款54000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李建辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00028号
上诉人（原审被告）李菊青，女，1957年9月16日出生，住所孟州市。
委托代理人李生光，男，1962年11月12日出生，系李菊青兄弟。
被上诉人（原审原告）司素珍，女，1955年6月15日出生，住所孟州市。
上诉人李菊青与被上诉人司素珍财产损害赔偿纠纷一案，原审原告司素珍于2012年8月2日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求判令被告李菊青赔偿其门窗损失共计1440元。孟州市人民法院于2013年10月8日作出（2012）孟民初字第993号民事判决。原审被告李菊青不服判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人李菊青及其委托代理人李生光、被上诉人司素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定的案件事实如下：2010年11月20日8时30分许，原告司素珍与被告李菊青因宅基地纠纷发生争执后，被告将原告家的两扇窗户和墙砖砸坏。经孟州市公安局委托，2010年12月8日，孟州市价格认证中心鉴定，原告家被砸坏的窗户价值1300元，被砸坏的墙砖价值140元。被告的上述行为违反了治安管理处罚法，孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定给予被告行政拘留5日的处罚，后因被告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2012）孟行初字第118号一审判决，维持孟州市公安局2011年1月18日作出的孟公（赵）决字（2011）第70号公安行政处罚决定书。被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出终审判决，维持了我院作出的（2012）孟行初字第118号一审判决。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。
原判决认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告司素珍所提供的证据及本院所调取的证据可以充分证明被告李菊青损坏原告司素珍两扇窗户和墙砖的事实，故对于原告要求被告赔偿损坏的窗户和墙砖的诉讼请求本院予以支持。对于损坏的窗户和墙砖的价值已经过合法机构予以鉴定，损失价值为1440元，故对于原告要求被告赔偿原告受到的损失1440元的诉讼请求本院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告李菊青于本判决生效后十日内赔偿原告司素珍两扇窗户及墙砖损失共计1440元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李菊青承担。
李菊青向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。事实是：我和司素珍系相邻，我家的东厢房与司素珍家的西厢房共用一个后墙，系伙墙。1997年上诉人将自家的东厢房拆除建新房，司素珍不让上诉人动伙墙，因此阻止我家建房，造成我家多年不能修建房屋，靠租借他人房屋居住。2010年11月，我家只得在自家宅基地范围内和司素珍相邻处留下3米左右修建房屋。在我家新建房屋地基建起后，司素珍强行将我家的房基全部扒毁共5次，我报警后，赵和派出所不予处理，我气愤不过，才将司素珍家的窗户玻璃砸烂两块。赵和派出所在处理此事时，让孟州市价格认证中心对损毁物进行认证，在认证时不对损毁的0.6×0.9m的两块玻璃进行认证，而是凭空捏造了客观事实根本不存在的1.8×2m的两扇窗的价值进行评估，作出与实际根本不相符的鉴定，对上诉人进行了处罚，这是本案事实。二、一审法院认定孟州市价格认证中心关于对损失的价格鉴定结论书评估的价格是错误认定。1、价格鉴定结论书存在以下错误……2、鉴定机构孟州市价格认证中心属非法鉴定机构，鉴定人不具有专门技术知识，不具备鉴定人的资格，所作的鉴定应为不具法律效力的鉴定……三、一审法院审理程序违法。一审诉讼中，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予理睬，没办法，我又申请鉴定人出庭作证，一审法院在通知鉴定人出庭鉴定人拒不出庭的情况下，认定其虚假鉴定。一审法院独断专行，没有按照民事诉讼法78条规定执行，属程序违法。四、一审法院2013年6月5日第一次庭审笔录中司素珍明确讲“玻璃窗纱及大架的维修共花去400元”，而一审法院仍按孟州市价格认证中心做的错误鉴定结论进行判决。一审判决严重显失公平公正。请求二审法院撤销一审判决，依法发还重审或者改判赔偿被上诉人损坏的两块玻璃。
被上诉人司素珍在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。
本院归纳本案的争议焦点为，一审判决认定事实、审判程序是否存在错误。
本院查明：原判决所认定的事实均系行政判决书以及行政判决书所维持的行政处罚决定书所认定的事实；上诉人李菊青上诉状中所述价格鉴定，系孟州市公安局委托所作鉴定。
本院认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：原判决依据生效的行政判决所认定的事实予以判决，不存在认定事实错误。上诉人李菊青若对生效的行政判决所认定的事实有异议，可以对生效的行政判决提出再审申请。
孟州市价格认证中心所作鉴定，是根据公安局的委托进行的，故其仅对委托人公安局负责。一审法院通知鉴定人出庭，没有相应的法律依据，因此，在鉴定人不出庭的情况下，一审法院依据生效的行政判决所认定的事实进行判决，程序上不存在错误。
原判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔新新
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8570号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：马开明，男，汉族，生于1971年9月17日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告马开明买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1121号
申请人崔战峰，男，汉族，1972年6月4日出生。
被执行人王海花，女，汉族，1969年10月22出生。
被执行人姜学文，男，汉族，1973年6月19日出生。
被执行人ＸＸ均，男，汉族，1969年12月6日出生。
关于申请执行人崔战峰申请执行被执行人王海花、姜学文、ＸＸ均等借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第618号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海花、姜学文、ＸＸ均的银行存款629820元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第923号
原告周某某，女，1990年5月14日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所，法律工作者。
被告顾某甲，男，1983年5月28日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所，法律工作者。
原告周某某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赫宝成，被告顾某甲及其委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2013年9月11日在突泉县民政局登记结婚，我们均系再婚。婚后因性格不和，常为琐事吵架，夫妻感情确已破裂，所以要求与被告离婚；婚前各自子女由各自抚养；共同财产有房屋三间及院落，四轮车一台，摩托车一台，大发车一台，以上财产我均不要求分割。承包30亩耕地的预期收入，要求平均分割。共同债务有欠吕某某140.00元、欠海兴农机修理部2，200.00元、欠李某甲10，000.00元，合计人民币12，340.00元，平均负担。债权12，000.00元，平均分割。无存款。
被告顾某某辩称：同意与原告离婚；无共同财产；共同债务有欠刘某某13，500.00元、欠裴某某183.00元、欠吕某某药钱140.00元、欠超市180.00元、欠王某某商店302.00元、欠李某乙6，000.00元、欠海兴农机修理部2，200.00元、欠李某甲10，000.00元、欠顾某乙3，000.00元，合计人民币35，505.00元；无债权；无存款；无承包30亩耕地；要求原告返还彩礼款20，000.00元。
经审理查明：原、被告于2013年9月11日登记结婚，二人均系再婚。结婚时原告向被告索要彩礼款20，000.00元，二人婚前各自有子女。（原告女儿吴某某。被告儿子顾某丙）。原、被告婚后无夫妻共同财产；夫妻共同债务有欠裴某某183.00元、欠吕某某140.00元、欠王某某商店302.00元、欠超市180.00元、欠海兴农机修理部2，200.00元、欠李某甲10，000.00元、欠李某乙6，000.00元、欠顾某乙3，000.00元，合计人民币22，005.00元；无存款；无债权；原、被告由于婚后感情一般，因琐事经常吵架，无法共同生活。2014年7月10日原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有原告陈述、被告答辩、夫妻关系证明一份、证人李某乙出庭证言及欠据一枚、证人顾某乙出庭证言及欠据一枚、裴某某药店药费欠据一枚、王某某商店欠账明细一份、超市欠账明细一枚。
本院认为：原、被告均系再婚，且婚后夫妻感情一般，因琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告主张欠刘某某13，500.00元，原告不认可，且债权人刘某某未出庭，本院不予采信。原告主张承包30亩耕地的预期收入，被告不认可，原告又未提供相关证据，故本院不予认定。被告主张财礼款20，000.00元，因原、被告共同生活亦有合理支出，应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告顾某甲离婚。
二、夫妻共同债务欠裴某某183.00元、欠吕某某140.00元、欠王某某商店302.00元、欠超市180.00元、欠李某甲10，000.00元，合计人民币10，805.00元，由原告周某某负责偿还。欠海兴农机修理部2，200.00元、欠李某乙6，000.00元、欠顾某乙3，000.00元，合计人民币11，200.00元，由被告顾某甲负责偿还。
三、原告周某某返还被告顾某甲彩礼款6，000.00元。
案件受理费50.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一四年九月十七日
书记员 吕 品
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第337号
申请人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，系该公司董事长。
被申请人义马市市政工程有限公司。
法定代表人张景智，该公司负责人。
担保人常德市三一机械有限公司，住所地常德市德山开发区德山大道南延段以东，规划十三号路以南。
本院在审理中国康富国际租赁股份有限公司与义马市市政工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人98万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款980000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人义马市市政工程有限公司的银行存款980000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年七月二日
代理书记员 倪宏华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00667号
申请执行人刘兴明。
委托代理人：董立，湖北东之风律师事务所律师。
被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：徐云，公司董事长。
刘兴明与武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00295号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘兴明于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付131450元及利息。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人有数百台车辆，但均已抵押给银行，目前无法处置。本院已在车辆登记部门对鄂A×××××涉案车辆进行了查封。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经多方查找未发现被执行人有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00295号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项131450元及利息待发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘兴明可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8113号
罪犯徐进华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年3月8日作出了（2012）金武刑初字第14号刑事判决，以被告人徐进华犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年十个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯徐进华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐进华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐进华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐进华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐进华予以减刑一年三个月（刑期至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4480号
原告李松，男，1987年6月出生，汉族，住长垣县。
被告赵丽，女，1980年2月出生，汉族，住长垣县。
原告李松诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，李松于2016年12月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李松自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李松撤回起诉。
案件受理费3660元，本院减半收取1830元，由李松承担。
审判员 苑书昌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张梦迪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第356号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：沈朝国。
被告：李凤仙。
被告：李拾遗。
被告：许云良。
被告：周锡英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告李凤仙、李拾遗、许云良、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日采取诉前登记，于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人沈朝国到庭参加诉讼，被告李凤仙、李拾遗、许云良、周锡英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告李凤仙于2011年12月7日向原告借款100000元，借款期限到2012年12月6日，由被告李拾遗、许云良、周锡英承担连带保证责任。双方签订了保证借款合同，原告依约发放了贷款。贷款到期后经原告多次催要，被告于2012年12月5日归还贷款本金49900元、2012年12月7日归还本金2000元，现尚欠本金48100元及利息未支付。2014年3月24日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金48100元及利息（利息算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计息方式及利率计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凤仙、李拾遗、许云良、周锡英未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。
4、融资保证函复印件（与原件核对无异）一份。
5、收贷收息凭证复印件（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告李凤仙向原告借款100000元，由被告李拾遗、许云良、周锡英承担连带保证责任，后被告李凤仙归还借款本金51900元的事实。
本院认为，被告李凤仙、李拾遗、许云良、周锡英在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年12月7日，原、被告经过协商签订了《保证借款合同》。合同约定：原告于2011年12月7日借款100000元给被告李凤仙，借款于2012年12月6日到期，借款月利率为10.95‰；借款用途为养猪；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许云良、李拾遗对被告李凤仙的100000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告周锡英在融资保证函上签字，同意为该笔借款提供连带责任担保。2011年12月7日，原告将借款100000元交付给被告李凤仙。嗣后，被告李凤仙将利息结至2012年9月20日，并分别于2012年12月5日和2012年12月7日各归还原告借款本金49900元和2000元，余款及2012年9月21日之后的利息未归还，被告李拾遗、许云良、周锡英亦未履行相应保证义务。2014年3月24日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告李凤仙未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告李凤仙返还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告李凤仙没有按约定期限完全履行还本付息义务，被告李拾遗、许云良、周锡英也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告李拾遗、许云良、周锡英在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李凤仙、李拾遗、许云良、周锡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金48100元并支付利息（利息按实际未付款额、按照保证借款合同约定的利率，自2012年9月21日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告李拾遗、许云良、周锡英对被告李凤仙的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，公告费560元，合计1881元，由被告李凤仙负担，被告李拾遗、许云良、周锡英承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 朱桂寅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2010号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓某乙，曾用名邓翔。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2045号起诉书指控被告人邓某乙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日18时许，被告人邓某乙至上海市嘉定区塔城路XXX号港荣茶餐厅就餐时，见被害人徐某某将背包挂于椅子上，遂趁徐某某就餐不备之机，将该内有人民币5000余元及银行卡等物的背包窃走。
2015年2月14日19时许，被告人邓某乙伙同他人至上海市嘉定区仓场路XXX号蜀情鱼乡川菜馆一楼，见被害人戴某某挂于椅子上的拎包掉落地上，遂由他人望风，邓某乙趁戴某某就餐不备之机，将该内有人民币8000余元及银行卡等物的拎包窃走。
2015年5月3日18时许，被告人邓某乙伙同他人至上海市杨浦区五角场百联又一城B1必胜客餐厅内，见被害人黄某某将背包放于身边座椅上，遂由他人望风，邓某乙趁黄某某就餐不备之机，将该内有人民币3000元的背包窃走。
公安机关经侦查，于2015年3月30日将被告人邓某乙抓获，于次日将其取保候审。后公安机关确定邓某乙有盗窃被害人黄某某财物的重大嫌疑，于2015年7月28日将其抓获，并于同日继续对其取保候审。邓某乙到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、戴某某、黄某某的陈述，证人罗某、邓某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，有关的监控截图及邓某乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其中部分为扒窃犯罪，其行为已构成盗窃罪。邓某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某乙退赔违法所得人民币一万六千元，其中，人民币五千元，发还被害人徐某某；人民币八千元，发还被害人戴某某；人民币三千元，发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄 卉
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初396号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月9日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，个体经营业者，住枣庄市薛城区。2016年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人董伟、张传艳，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人董伟、张传艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日9时许，被告人张某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿陶官公路由东向西行驶至滕州市柴胡店镇小石楼村路口，与骑人力三轮车的吴某某相撞，致吴某某受伤，后经抢救无效于同年3月3日死亡。经法医学鉴定，吴某某系因碰撞致全身重度多发伤、多器官功能衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2016年3月7日，被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿协议，约定除由保险公司在保险责任限额内依法应赔偿部分外，另一次性支付被害人近亲属8万元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人张某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的被告人到案情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人有自首情节，取得谅解，可对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年五月十二日
书记员 奚传梅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第99号
上诉人（一审原告）淄博翔川运输有限公司。
法定代表人王立娟，总经理。
委托代理人李志超，淄博翔川运输有限公司职工。
被上诉人（一审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人张烨，局长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵勇，无业。
委托代理人罗杨，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人张萌萌，山东大阳律师事务所实习律师。
上诉人淄博翔川运输有限公司因与被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局、赵勇工伤行�确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人淄博翔川运输有限公司的委托代理人李志超，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局的委托代理人周玲，被上诉人赵勇的委托代理人罗杨、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：车号为鲁C×××××号重型半挂牵引车登记车主为淄博翔川运输有限公司，并以该公司名义办理经营货物运输业务手续，2013年6月22日原告与高凯签订买卖合同，由高凯购买该车辆，但车辆登记及营运手续均未变更。2013年10月10日，第三人赵勇驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车外出运货，在淄川区双杨镇凤凰路牛宗敏煤场装完货后，站在车上盖篷布时，被煤场门口处的高压线击伤身体多处。2014年10月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，2014年10月9日被告受理第三人工伤认定申请，2014年10月9日向原告发出限期举证通知书，2014年12月7日被告作出川人社工决字（2014）116号认定工伤决定。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该认定工伤决定程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案鲁C×××××号重型半挂牵引车虽然发生高凯购买事实，但是该车辆登记权属信息及道路运输经营手续均登记在原告名下，即该车辆系以原告公司名义挂靠经营运输。被告根据第三人提供的证据材料及被告的调查取证认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分。原告所主张否认工伤的相关事实与理由不成立，法院不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。综上，本案被告所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告淄博翔川运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博翔川运输有限公司负担。
宣判后，淄博翔川运输有限公司不服一审法院判决，上诉称：一审法院认定事实不清，所作判决错误，依法应予以纠正。一是上诉人与赵勇之间不存在任何形式的劳动关系，赵勇受伤时驾驶的鲁C×××××号货车的实际所有人系高凯。上诉人已经于2013年6月22日签订协议书将上述车辆出售并交付高凯，该车辆由高凯所有并自主使用，赵勇系高凯雇佣的驾驶员，由高凯管理并支付劳动报酬，其受伤与上诉人无任何关系。二是一审判决适用法律错误，案件审查范围超越法定权限。一审法院认定被上诉人具体行政行为合法依据的法律规定为：“《最高人民法院关于审理工伤保险行政�件若干问题的规定》第三条第五项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定并不是针对《工伤保险条例》第十四条第（五）项作出的具体解释，被上诉人与一审法院所依据的是明显不同的法律规定。本案一审法院应当就被上诉人作出具体行政行为所提供的证据、法律依据的合法性进行审查，但一审法院却超出上述范围，依据审查范围外的法律规定审理本案，作出的判决显然是错误的。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称：我局作出认定赵勇为工伤的决定，事实清楚，证据充分。上诉人提出的事实和理由中称上诉人与赵勇之间不存在任何形式的劳动关系，我局认为：根据�最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息显示，车号为鲁C×××××号重型半挂牵引车登记车主为淄博翔川运输有限公司，并以该公司名义办理经营货物运输业务手续。鲁C×××××号重型半挂牵引车挂靠在上诉人单位，赵勇系鲁C×××××号车辆司机。因此，赵勇与上诉人之间存在事实上的劳动关系。
被上诉人赵勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持，驳回上诉人的无理请求。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应认定为工伤。被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局受理赵勇的工伤认定申请后，依法对赵勇受到伤害的事实进行了调查，根据赵勇的身份证复印件、淄博市中心医院出具的诊断证明书及住院病历、淄博市公安局淄川分局双沟派出所出具的证明、证人陈某的书面证言、淄川区车管所出具的车辆登记信息、上诉人企业注册登记信息及限期举证通知书等证据材料，作出川人社工决字（2014）116号认定工伤决定，认定赵勇所受到的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人主张与被上诉人赵勇不存在劳动关系，赵勇系受他人指派工作过程中受伤的证据不足，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博翔川运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
代理审判员 于卫平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 媛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2903号
申请执行人孙兵斌与被执行人罗霄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币306300元。
本案在执行中，查明被执行人罗霄波暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2903号案件终结本次执行程序。
申请执行人孙兵斌未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周丹丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00126号
原告顾某某。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
原告顾某某与被告蔡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告顾某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告顾某某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回对被告蔡某某的诉讼。
案件受理费340元减半收取170元，由原告顾某某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一五年三月九日
见习书记员 刘家赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01836号
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街103、104号。
法定代表人周梅，该公司总经理。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人张晓松，江苏君诚兴律师事务所实习律师。
被告郭建娟。
被告扬州市海润石业工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新民村公路组。
法定代表人李先堂，该公司总经理。
被告李先堂，现羁押在扬州市江都区看守所。
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）诉被告郭建娟、扬州市海润石业工程有限公司（以下简称海润公司）、李先堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金业公司的委托代理人张庆高、张晓松，被告李先堂、被告海润公司的法定代表人李先堂到庭参加诉讼，被告郭建娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金业公司诉称：2013年3月29日，原告与被告郭建娟、海润公司、李先堂签订最高额保证担保借款合同，合同约定从2013年3月29日至2014年3月29日止，由贷款人在最高贷款限额人民币2000000元内对借款人发放贷款，合同并约定了违约责任和担保范围、担保期限。被告郭建娟在借款人处签名，被告李先堂、海润公司在担保人处签名盖章。同日，被告郭建娟向原告出具借款借据一份，借款金额200万元，借款日期2013年3月29日至2014年3月29日，月利率19.2‰。原告通过中国农业银行向被告郭建娟转帐支付2000000元。还款期限届满，原告多次催要，被告均未能还款。故原告诉至法院，要求判令被告郭建娟偿还借款本金2000000元，并支付利息（本金2000000元，从2013年3月29日计算至2015年2月28日，按月利率19.2‰计息；2015年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日）；判令被告海润公司、李先堂对上述借款和利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告海润公司、李先堂辩称：原告的借款是事实，但这个钱确实是我公司用掉了，因为我现在看守所，无力偿还。
被告郭建娟未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告郭建娟、海润公司、李先堂签订最高额保证担保借款合同，合同约定：从2013年3月29日至2014年3月29日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰佰万元整元内对借款人发放贷款，合同并约定了违约责任和担保范围、担保期限。被告郭建娟在借款人处签名，被告李先堂、海润公司在担保人处签名盖章。同日，被告郭建娟向原告出具借款借据一份，载明：借款金额2000000元；借款日期2013年3月29日；到期日期2014年3月29日；月利率19.2‰。原告通过中国农业银行向被告郭建娟转帐支付2000000元。还款期限届满，三被告均未还款，亦未偿还利息。
上述事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、中国农业银行转账支票存根以及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告郭建娟拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告郭建娟偿还借款本金2000000元，本院依法予以支持。关于利息，借款借据及最高额保证担保借款合同对利息进行了约定，对约定的利率超出银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护。现原告主张本金2000000元，从2013年3月29日计算至2015年2月28日，按月利率19.2‰，即年利率23.04%计息；2015年3月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日不违反法律规定，本院亦予以支持。利息计算方法为：本金2000000元，自2013年3月29日起至2015年2月28日止，按年利率23.04%计算；自2015年3月1日起本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告要求被告海润公司、李先堂对上述债务承担连带保证责任，亦应依法予以支持。被告海润公司、李先堂承担保证责任后，有权向被告郭建娟追偿。被告郭建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建娟于本判决生效之日起十日内向原告金业公司偿还借款2000000元，并支付利息（利息计算方法：本金2000000元，自2013年3月29日起至2015年2月28日止，按年利率23.04%计算；自2015年3月1日起本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告海润公司、李先堂对被告郭建娟的上述债务承担连带清偿责任；被告海润公司、李先堂承担保证责任后，有权向被告郭建娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14932.5元，由被告郭建娟、海润公司、李先堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01243号
上诉人（原审被告）：佟宝，男，1974年3月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：佟树文，男，1961年6月1日生，汉族，农民。
上诉人佟宝因与被上诉人佟树文排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟宝，被上诉人佟树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方相邻居住，佟树文居西，佟宝居东，相互关系一般。双方门前是东西走向的官道，各自均在自家院前堆放柴禾、灰土等杂物。2015年4月4日在乡、村干部现场调解时，双方均同意自动清除各自杂物。�后，佟树文自觉将所有杂物清除干净，佟宝不但未清除，反而在靠近佟树文一侧其自家院墙外又多堆了粪土。2015年6月3日乡村干部再次来到现场，佟宝一方以各种理由拒绝到场而导致乡村工作无法进行。2015年6月12日佟树文诉至原审法院，要求佟宝将堆放在当街官道上的柴禾和粪土等杂物清走，排除妨碍。
原审认为，佟树文、佟宝相邻居住，本应友好相处并为对方的生产生活提供方便。佟宝在官道上堆放柴禾和粪土，不仅妨碍了佟树文，也为他人通行设置了障碍，依法应予清除。佟宝的一些答辩意见没有事实和法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决：将佟宝堆放在院外西侧的柴禾、粪土等全部杂物清除，保证道路畅通。案件受理费100元，减半收取50元，由佟宝承�。
一审宣判后，佟宝不服一审判决，向本院提起上诉称：我门前的道路使用权是我家的，村里根本没给留过道，门前的园子也都是由我家种着，历史以来就是我使用着。本案权属必须清楚，然后才能排除妨害。佟树文应拿出国家机关颁发的具有法律效力的证件做为依据才能诉讼。综上，请二审法院驳回佟树文的起诉或发回重审。
被上诉人佟树文答辩称：佟宝堆放柴禾、粪土的地方历来是官道，佟宝不应在官道上堆放柴禾、粪土，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：佟宝与佟树文相邻而居，佟宝将柴禾、粪土等杂物堆放在公共通道上，影响了佟树文的通行。根据处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、正确处理通行的原则，原审判决佟宝将堆放至院墙外公共通道上的柴禾、粪土等全部杂�清除并无不当。佟宝提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由佟宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02747号
原告（反诉被告）黄大生，男，1955年4月10日出生。
委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黄庄，又名黄文生，男，1956年6月14日出生。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告黄大生诉被告黄庄排除妨害及被告反诉原告排除妨害纠纷一案中，原告黄大生于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，被告黄庄于2015年9月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请及被告的撤回反诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄大生撤回起诉；
准许被告黄庄撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄大生负担。反诉费100元，减半收取50元，由被告黄庄负担。
审判员 刘海静
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2135号
罪犯孙浩波，男，1977年6月9日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，住四川省汉源县大树镇大瑶村*组，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）雅刑初字第5号刑事判决，以被告人孙浩波犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，罚金15000元，刑期自2012年3月30日起至2016年3月29日止。判决生效后于2013年6月18日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙浩波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，自2013年7月以来，获得改造考核积分91.5分。罪犯孙浩波罚金15000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙浩波已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩波予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一六年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汪云川
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2200号
申请执行人黄东娣，女，汉族，公民身份证号码：×××3229，户籍地址：广东省惠州市仲恺区。
申请执行人钱旨琪，男，汉族，公民身份证号码：×××8514，户籍地址：广东省惠州市仲恺区。
申请执行人钱某。
被执行人郭宝玉，男，汉族，公民身份号码：×××5055，户籍住址：河南省商水县。
被执行人周口市领驭汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县。
被执行人符胜斌，男，汉族，公民身份号码：×××2813，户籍住址：湖南省桃江县。
被执行人符云，男，汉族，公民身份号码：×××2811，户籍住址：湖南省桃江县。
被执行人何国君，男，汉族，公民身份号码：×××1538，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
被执行人中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙。职务：总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区。
负责人：惠文巢。职务：总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣。职务：总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人黄东娣、钱旨琪、钱某申请执行被执行人郭宝玉、周口市领驭汽车运输有限公司、符胜斌、符云、何国君、中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1014号民事判定书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人黄东娣、钱旨琪、钱某支付案件执行款84325.8元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司应向申请执行人黄东娣、钱旨琪、钱某支付案件执行款277325.8元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应向申请执行人黄东娣、钱旨琪、钱某支付案件执行款179918.85。被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人黄东娣、钱旨琪、钱某支付案件执行款202441.95元。执行过程中，被执行人均已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2200号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓旨斐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初59号
原告李某。
被告田某某。
本院于2016年1月14日立案受理了原告李某与被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员曹进适用简易程序公开进行了审理。原告李某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年2月经人介绍相识，1999年12月23日登记结婚。2000年9月27日生育女孩田某甲，2002年5月24日生育男孩田某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后没有共同语言，双方经常发生争吵，无法继续共同生活，原告遂诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿女田某甲、田某乙由原告抚养。
被告田某某辩称，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识，1999年12月23日登记结婚。2000年9月27日生育一女，取名田某甲，2002年5月24日生育一子，取名田某乙。双方婚前感情尚可，婚后由于双方性格不和，经常发生矛盾。后来被告因违法犯罪被羁押在湖南省益阳市第二看守所，导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有结婚证明、原、被告的当庭陈述予以证实。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告李某与被告田某某自愿离婚；二、婚生女田某甲、婚生子田某乙由原告李某负责抚养成年；三、本案案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
本院认为，原、被告认为双方性格不和，原告李某要求离婚，被告田某某同意离婚，夫妻感情确已破裂，并在诉讼中达成了离婚协议，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方就小孩抚养所达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告田某某离婚；
二、婚生女田某甲，婚生子田某乙由原告李某负责抚养成年；
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹进
二〇一六年一月十四日
代理书记员 蔡军
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00019号
原告郭先奇，男，1960年3月24日生。
被告翟邦飞，男，1968年1月10日生。
本院于2013年12月30日受理原告郭先奇诉被告翟邦飞民间借贷纠纷一案，原告翟邦飞于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系民间借贷纠纷一案，原告以被告已归还借款为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭先奇撤回起诉。
本案受理费393元，因撤诉减半收取为196.5元，由原告郭先奇承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 马朋飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 张晓燕