wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特47号
申请人：余云飞，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：余新河，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省庐江县。
本院于2017年6月15日立案受理申请人余云飞与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、余新河赔偿余云飞医药费人民币280元。
2、余云飞赔偿余新河医药费人民币250元。
3、履行方式、期限：本协议签订之日起三日内履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余云飞与申请人余新河于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 江
二〇一七年六月十六日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省庐江县人民法院民事裁定书稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
金牛法庭
2017年6月16日
打印：校对：
发文：（2017）皖0124民特47号年月日封发
申请人：余云飞，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇北圩村第二村民组，公民身份号码。
申请人：余新河，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省庐江县郭河镇北圩村第二村民组，公民身份号码。
本院于2017年6月15日立案受理申请人余云飞与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、余新河赔偿余云飞医药费人民币280元。
2、余云飞赔偿余新河医药费人民币250元。
3、履行方式、期限：本协议签订之日起三日内履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余云飞与申请人余新河于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员朱江
二〇一七年六月十六日
书记员张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省庐江县人民法院民事裁定书稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
金牛法庭
2017年6月7日
打印：校对：
发文：（2017）皖0124民特44号年月日封发
请人：苏克章，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇山南山南自然村19号，公民身份号码532130198204091115。
申请人：余新河，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇市场街道040号，公民身份号码342622197508251832。
本院于2017年6月7日立案受理申请人苏克章与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、苏克章一次性赔偿余新河医药费、误工费、护理费、营养费等共计26000，不再产生其他任何费用，余新河表示对苏克章予以谅解。
2、由于苏克章受伤轻微，未入院治疗，不产生医药费
等实际费用，苏克章自愿放弃对余新河追究医药费等相关费用并表示谅解。
3、本协议苏克章与余新河双方确认后签字立即生效。履行协议的方式、地点、期限：2017年6月8日18时前，苏克章通过银行转账或现金支付的方式结清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏克章与申请人余新河于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员朱江
二〇一七年六月七日
书记员张俊文（兼）
安徽省庐江县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0124民特44号
申请人：苏克章，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇山南山南自然村19号，公民身份号码532130198204091115。
申请人：余新河，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇市场街道040号，公民身份号码342622197508251832。
本院于2017年6月7日立案受理申请人苏克章与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、苏克章一次性赔偿余新河医药费、误工费、护理费、营养费等共计26000，不再产生其他任何费用，余新河表示对苏克章予以谅解。
2、由于苏克章受伤轻微，未入院治疗，不产生医药费
等实际费用，苏克章自愿放弃对余新河追究医药费等相关费用并表示谅解。
3、本协议苏克章与余新河双方确认后签字立即生效。履行协议的方式、地点、期限：2017年6月8日18时前，苏克章通过银行转账或现金支付的方式结清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏克章与申请人余新河于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员朱江
二〇一七年六月七日
书记员张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民特47号申请人：余云飞，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请人：余新河，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省庐江县。本院于2017年6月15日立案受理申请人余云飞与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、余新河赔偿余云飞医药费人民币280元。2、余云飞赔偿余新河医药费人民币250元。3、履行方式、期限：本协议签订之日起三日内履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余云飞与申请人余新河于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱    江二〇一七年六月十六日书记员 张俊文（兼）附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。安徽省庐江县人民法院民事裁定书稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：金牛法庭2017年6月16日打印：校对：发文：（2017）皖0124民特47号年月日封发申请人：余云飞，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇北圩村第二村民组，公民身份号码。申请人：余新河，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省庐江县郭河镇北圩村第二村民组，公民身份号码。本院于2017年6月15日立案受理申请人余云飞与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、余新河赔偿余云飞医药费人民币280元。2、余云飞赔偿余新河医药费人民币250元。3、履行方式、期限：本协议签订之日起三日内履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余云飞与申请人余新河于2017年6月8日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员朱江二〇一七年六月十六日书记员张俊文（兼）附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。安徽省庐江县人民法院民事裁定书稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：金牛法庭2017年6月7日打印：校对：发文：（2017）皖0124民特44号年月日封发请人：苏克章，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇山南山南自然村19号，公民身份号码532130198204091115。申请人：余新河，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇市场街道040号，公民身份号码342622197508251832。本院于2017年6月7日立案受理申请人苏克章与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、苏克章一次性赔偿余新河医药费、误工费、护理费、营养费等共计26000，不再产生其他任何费用，余新河表示对苏克章予以谅解。2、由于苏克章受伤轻微，未入院治疗，不产生医药费等实际费用，苏克章自愿放弃对余新河追究医药费等相关费用并表示谅解。3、本协议苏克章与余新河双方确认后签字立即生效。履行协议的方式、地点、期限：2017年6月8日18时前，苏克章通过银行转账或现金支付的方式结清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏克章与申请人余新河于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员朱江二〇一七年六月七日书记员张俊文（兼）安徽省庐江县人民法院民事裁定书（2017）皖0124民特44号申请人：苏克章，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇山南山南自然村19号，公民身份号码532130198204091115。申请人：余新河，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇市场街道040号，公民身份号码342622197508251832。本院于2017年6月7日立案受理申请人苏克章与申请人余新河关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、苏克章一次性赔偿余新河医药费、误工费、护理费、营养费等共计26000，不再产生其他任何费用，余新河表示对苏克章予以谅解。2、由于苏克章受伤轻微，未入院治疗，不产生医药费等实际费用，苏克章自愿放弃对余新河追究医药费等相关费用并表示谅解。3、本协议苏克章与余新河双方确认后签字立即生效。履行协议的方式、地点、期限：2017年6月8日18时前，苏克章通过银行转账或现金支付的方式结清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏克章与申请人余新河于2017年6月5日经安徽省庐江县金牛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员朱江二〇一七年六月七日书记员张俊文（兼）附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第316号
申请执行人成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
被执行人四川省彭州市龙兴寺，住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人释素全。
申请执行人成都市人人乐商业有限公司申请执行被执行人四川省彭州市龙兴寺其他合同纠纷一案。本院于2013年12月9日作出的（2013）彭州民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州市龙兴寺逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市人人乐商业有限公司于2014年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省彭州市龙兴寺依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人四川省彭州市龙兴寺暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款2000000元、案件受理费19400元，共计2019400；未执行款为2019400元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1416号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐剑戈
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第403号
上诉人（原审原告）翁正根。
被上诉人（原审被告）兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人翁正根因与被上诉人兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行信用卡中心”）信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人翁正根，被上诉人兴业银行信用卡中心委托代理人刘小刚、缪青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月25日，翁正根填写并签署《兴业银行兴业通信用卡申请表》，申请办理兴业银行信用卡。嗣后兴业银行信用卡中心经审核向翁正根发放卡号为＊＊＊8的白金信用卡，信用额度为人民币15万元（以下所涉金额为人民币）。2015年1月，兴业银行信用卡中心因发现翁正根名下的其他银行信用卡存在多期逾期欠款，认为翁正根已存在一定的信用风险，为此将翁正根名下系争信用卡的信用额度从15万元调整为118，000元。此后翁正根名下的系争信用卡发生多期逾期欠款，兴业银行信用卡中心为此采取锁卡措施，停止该卡片的使用。翁正根为此提起诉讼，要求判决恢复涉案信用卡的正常使用，免除利息、滞纳金等5，000元费用。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（信用卡申请人为乙方，兴业银行信用卡中心为甲方）第二条第4款约定：“信用卡的所有权归属于甲方，乙方享有按照本合约规定使用信用卡的权利。若乙方有下列情形之一：（1）未按本合约使用信用卡；（2）有套现等违反法律法规的行为或被甲方认为有违反本合约或套现等违反法律法规的嫌疑或可能性；（3）出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为或其他风险信息时。甲方有权不经通知、提醒而采取以下措施中的一项或多项：（1）对乙方进行警告；（2）调整乙方的信用额度；（3）中止乙方使用信用卡；（4）自行收回或授权所属机构和特约商户没收信用卡；（5）将乙方信用卡列入止付名单。在以上情况下，乙方应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未尝债务均视为到期并须一次清偿。甲方采取以上措施后有权决定是否通知乙方。”
原审法院认为，合同依法成立，即具有法律效力。翁正根与兴业银行信用卡中心双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。兴业银行信用卡中心作为发卡行，在发现翁正根对于其他银行信用卡存在逾期还款行为的情形下，有理由认为翁正根的还款能力下降、资信状况恶化，为此依约有权调整其信用额度。而无论翁正根的信用额度调整与否，翁正根对于透支款项仍应依约履行还款义务，其在系争信用卡信用额度调整后又未按时足额偿还到期款项，为此兴业银行信用卡中心依法依约有权停止其卡片的使用。综上，翁正根的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回翁正根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由翁正根负担。
判决后，上诉人翁正根不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清、证据不足。事实和理由如下：被上诉人在一审审理过程中，未提供充分、有效的证据证明上诉人存在还款能力下降，资信情况恶化的情形。从2012年7月至2014年1月上诉人使用兴业银行白金信用卡期间，上诉人一直依法依约使用该信用卡，期间未发生逾期还款和其他违约用卡的情况。被上诉人单方面降低上诉人信用额度严重侵害了上诉人的合法权益，严重影响到上诉人的社会声誉。上诉人据此请求：撤销原判，支持其原审全部诉请。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人兴业银行信用卡中心辩称：被上诉人通过银行间风险信息共享机制了解到上诉人有信用卡用卡风险，依法依约调整上诉人信用卡额度。上诉人以此为由不还款，是违约行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人调整降低上诉人信用卡额度是否具有依据？上诉人与被上诉人之间合同合法有效，上诉人与被上诉人双方均应依据合同约定行使权利，履行义务。被上诉人通过银行间风险信息共享机制了解到上诉人在其他银行有信用卡逾期还款的情况下，有权依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第4款的约定，认为上诉人的还款能力下降、资信情况恶化，因而依合同约定调整上诉人的信用额度。依据合同约定，上诉人对信用卡使用金额有按期足额还款的义务。上诉人在系争信用卡额度调整后未按期足额偿还到期欠款，被上诉人有权依合同约定中止上诉人使用系争信用卡。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翁正根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2219号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人毕坤，男，汉族，44岁，系单位员工。
被告张盛敏，男，汉族，29岁。
被告吕娟，女，汉族，25岁。
被告肖洪秀，女，汉族，50岁。
原告绵竹市农村信用合作联社（以下简称绵竹信用联社）诉被告张盛敏、吕娟、肖洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹信用联社的委托代理人毕坤出庭参加诉讼，被告张盛敏、吕娟、肖洪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张盛敏于2014年9月23日签订了编号为绵竹信农借（2014）003165-0076号农户小额信用循环借款合同，约定原告向被告张盛敏发放借款30000元，贷款期间为2014年9月23日至2015年8月21日，月利率8‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。被告张盛敏与被告吕娟系合法夫妻关系，夫妻二人共同与原告签署了共同债务承诺书及家庭成员承诺书，承诺该贷款本息由二被告共同承担偿还责任。同日，被告肖洪秀向原告出具保证书，对被告张盛敏借款合同项下的贷款本息提供担保，自愿承担连带清偿责任。原告已及时将款项发放给了被告张盛敏，履行完原告之义务。之后被告仅偿还了部分利息，现该笔贷款已到期。原告多次催收，但三被告拒不履行偿还本息的合同义务。现原告起诉请求：1、请求人民法院判令被告一、被告二归还原告贷款本金30000元及资金利息1696元（截至2015年8月20日）；2、请求人民法院判令被告一、被告二偿还自2015年8月21日至判决确定给付之日止的资金利息；3、请求人民法院判令被告三对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告张盛敏签订的农户小额信用循环借款合同一份，证明双方借款关系；
2、被告吕娟向原告出具的共同承担债务承诺书及家庭成员承诺书各一份、证明被告吕娟应当承担连带清偿责任；
3、被告肖洪秀向原告出具的保证书一份，证明被告肖洪秀应当承担连带担保责任；
4、借款借据一份，证明原告已依约发放借款；
5、还款清单及结息清单各一份，证明原告主张偿还的本金及资金利息的依据。
被告张盛敏、吕娟、肖洪秀未在答辩期内提交答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，真实、合法且与本案具有关联性，能证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明：被告张盛敏因养殖发展之需，于2014年9月23日与原告签订了编号为绵竹信农借（2014）003165-0076号的农户小额信用循环借款合同一份。合同约定原告向被告张盛敏发放借款的额度为30000元，借款支用期间自2014年9月23日至2016年9月21日，贷款利率为基准利率上浮60%，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。被告吕娟同时向原告出具了共同承担债务承诺书及家庭成员承诺书，自愿承担连带清偿责任。同日，被告肖洪秀向原告出具保证书，自愿对被告张盛敏所负债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告将贷款30000元发放给了被告张盛敏，约定借用期限从2014年9月23日至2015年8月21日，借款月利率为8‰。其后，被告张盛敏仅支付了部分利息，截止2015年8月20日止，尚欠本金30000元及资金利息1696元。原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。
本院认为，原告绵竹信用联社与被告张盛敏签订的借款合同，是在平等、自愿下签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约发放了贷款，被告张盛敏未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张盛敏偿还贷款本金30000元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕娟自愿与原告签订承诺书，认可被告张盛敏所负债务系二被告夫妻共同债务，但其未在合同约定期限内与被告张盛敏足额履行还款义务，原告要求被告吕娟承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告肖洪秀自愿向原告出具保证书，依法应当承担连带保证责任。在保证期限内，被告肖洪秀未履行保证责任，原告要求被告肖洪秀承担保证责任的请求成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张盛敏应于本判决生效之日起五日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金30000元并支付贷款的资金利息（截至2015年8月20日为1696元；从2015年8月21日起至判决确定给付之日止以本金30000元为基数，按合同约定的月利率12‰进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告吕娟对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告肖洪秀对上述债务本息承担连带清偿责任。被告肖洪秀承担债务后，可向被告张盛敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费270元，由被告张盛敏负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 磊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2443号
原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人王XX，系主任。
委托代理人张XX，男，1974年4月4日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1961年4月14日出生，农民，汉族，现住辽中县。
原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会诉被告王XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。
经审查，原告请求法院判令被告给付多出土地的承包费之诉讼请求，其所依据的事实理由为：2004年第二轮土地发包后，被告家庭现有人口4人，每人应分得2.6亩口粮田，被告应分得口粮田总计为10.4亩。但在2013年由满都户镇土地所、古城子村委会等部门组成的土地联合丈量小组，对被告的口粮田进行实际丈量时发现，被告实际口粮田亩数为43.7亩，多占原告土地33.3亩。现原告要求按每亩100元收取被告2004年和2014年两年的多出土地的承包费6660元。
本院认为，原告所述的口粮田即被告以家庭方式承包的土地，针对原告的诉讼请求，本案纠纷的核心焦点应是，被告实际分配的家庭承包地面积是否超出了土地发包时双方签订的合同约定，实质亦是分配土地之纠纷。根据相关法律规定，不属于法院受案范围，此类纠纷应向有关行政部门寻求解决。对于涉地合同纠纷人民法院只受理当事人因承包土地经营中的使用、收益、流转、收回以及承包合同履行等发生的纠纷。原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县满都户镇古城子村村民委员会的起诉。
本案诉讼费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘玥岐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第53号
原告王玉露。
被告徐海松。
本院在审理原告王玉露与被告徐海松承揽合同纠纷一案中，原告王玉露于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉露撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告王玉露负担。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵成城
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第474号
申请执行人：丁桂敏
被执行人：郝振国
申请执行人丁桂敏与被执行人郝振国民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月7日作出（2014）鞍台民新初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请人丁桂敏于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郝振国无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年九月十七日
书记员 ：冷寒冰
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2178号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某甲。
被告韦某乙。
被告叶某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某甲、韦某乙、叶某借款合同纠纷一案，本院2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦某甲、韦某乙、叶某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年4月30日，被告韦某甲、韦某乙、叶某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于种树，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年4月30日至2013年4月20日止，被告韦某乙、叶某为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款本息，被告韦某乙、叶某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告韦某甲尚欠原告本金30000元，利息23780.03元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某甲偿还原告借款本金30000元，利息23780.03元，逾期利息按合同约定计付；被告韦某乙、叶某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦某甲、韦某乙、叶某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年4月30日，被告韦某甲、韦某乙、叶某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于种树，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年4月30日至2013年4月20日止。被告韦某乙、叶某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告韦某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款，被告韦某乙、叶某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告韦某甲尚欠原告借款本金30000元，利息23780.03元未还。原告向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告韦某甲、韦某乙、叶某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某甲、韦某乙、叶某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、贷款逾期催收通知书、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告韦某甲归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某乙、叶某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告韦某甲、韦某乙、叶某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告韦某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息23780.03元（利息计算至2015年5月17日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告韦某乙、叶某对被告韦某甲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1145元，由三被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由三被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2178号原告张军，住兴隆县。电话：139XXXXXXXX。被告程进刚，住兴隆县。电话：138XXXXXXXX。被告孙奎伟，住兴隆县。电话153XXXXXXXX。原告张军与被告程进刚，孙奎伟修理合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员邢宝友使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告程进刚、孙奎伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，2011年至2013年，被告孙奎伟在开采铁矿期间，雇佣我为其修理各种设备，共欠我修理费（含配件）24，180.00元，此费用均由被告程进刚经手并给我出具了欠条，诉请二被告及时给付修理费24，180.00元。被告程进刚辩称，原告所诉修理费与我无关，我只是经手人，此款应由天津人韩喜给付。被告孙奎伟辩称，天津人韩喜等人在挂兰峪镇金山子宏扬矿业开采铁矿，由被告程进刚等人负责山上的生产工作，我负责外围事务，韩喜答应给我20%股份，原告所诉修理费与我无关。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：被告程进刚2015年3月2日给其所写欠条一张。证明被告孙奎伟拖欠其修理费（含配件）24，180.00元。被告程进刚对原告所提供的证据表示认可。被告孙奎伟对原告所提供的证据表示不清楚，但未提出异议。经庭审质证，原告所提供的证据有被告程进刚签字，被告孙奎伟对原告所提供的证据亦无异议，故原告所提供的证据具有客观性，合法性，并与本案相关联，本院应予采信。被告程进刚，孙奎伟对其抗辩未提供任何证据。经审理查明，被告孙奎伟在兴隆县挂兰峪镇金山子村开采铁矿。2011年至2013年期间，被告孙奎伟在原告处修理各种设备，共欠其修理费（含配件）24，180.00元。此款由被告孙奎伟雇佣的工作人员程进刚经手，同时为原告出具了欠条。被告孙奎伟认为，原告所诉修理费应由天津韩喜负责偿还，但未向本院提供相应证据予以证实。现原告要求二被告给付修理费，诉至本院。本院认为，被告孙奎伟拖欠原告修理费事实清楚，证据充分，应及时履行给付义务。被告程进刚为被告孙奎伟雇佣的工作人员，对原告所诉修理费不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一，被告孙奎伟于本判决生效后三日内给付原告张军修理费24，180.00元。二，被告程进刚不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告孙奎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  邢宝友二〇一五年八月三十一日书记员  王 星附页判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按400.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南武执字第17号
申请执行人：熊明梅，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：刘积满，男，1954年6月24日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：燕荷花，女，1956年5月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院于2010年11月20日作出的(2011)南武民初字第50号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘积满、燕荷花应支付申请执行人熊明梅9760元，但被执行人刘积满、燕荷花未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘积满、燕荷花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘积满、燕荷花履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘积满、燕荷花至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘积满、燕荷花的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘积满、燕荷花没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人刘积满、燕荷花的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2010)南武民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南武执字第17号申请执行人：熊明梅，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：刘积满，男，1954年6月24日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被执行人：燕荷花，女，1956年5月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2010年11月20日作出的(2011)南武民初字第50号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘积满、燕荷花应支付申请执行人熊明梅9760元，但被执行人刘积满、燕荷花未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘积满、燕荷花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘积满、燕荷花履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘积满、燕荷花至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘积满、燕荷花的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘积满、燕荷花没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人刘积满、燕荷花的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2010)南武民初字第50号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万卫平人民陪审员  万凌鹏人民陪审员  徐福弟二〇一六年五月五日书 记 员  杜鹏飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第29号
案外人黄昌吉，男，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人延吉市建筑安装有限公司，住所地延吉市。
法定代表人樊立岩，经理。
委托代理人赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人延吉市食品水产有限公司，住所地延吉市。
法定代表人常海延，董事长。
委托代理人李伟，公司法律顾问。
本院在执行申请执行人延吉市建筑安装有限公司与被执行人延吉市食品水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄昌吉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄昌吉称，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中执字第32-2号裁定查封的，位于延吉市人民路746号，产籍号4-2-61，房权证为延字第4079**号、面积121.98平方米、房号1002号的房屋是我的个人财产。该房屋是我回迁安置的房屋，交付房屋后占有使用至今，因开发商欠税的原因没有办理房屋过户手续。因此，该房屋的产权归我所有，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2002年12月6日，案外人黄昌吉与延吉市海利房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定将案外人所有的位于延吉市解放路109号，房屋所有权证编号为9047号的房屋拆迁后，在2003年12月30日前将产权调换房屋交付给案外人。房屋建成后被执行人延吉市食品水产有限公司即将位于延吉市人民路746号，产籍号4-2-61，房权证为延字第4079**号、面积121.98平方米、房号1002号的房屋作为回迁安置房交付给案外人黄昌吉占有使用。因被执行人一直推脱不予办理房照，致使该房屋无法过户到案外人名下。2014年5月29日，本院在执行申请执行人延吉市建筑安装有限公司与被执行人延吉市食品水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）延中执字第32-2号执行裁定，查封了登记在延吉市食品水产有限公司名下的上述房屋。
本院认为，位于延吉市人民路746号，产籍号4-2-61，房权证为延字第4079**号、面积121.98平方米、房号1002号的房屋，属于回迁安置、产权调换房屋，应视为已经支付房屋全部价款。查封前该房屋已由案外人实际占有使用，且未能办理产权过户登记手续是因被执行人推脱不予办理所致，即不是案外人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院不得查封该房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于延吉市人民路746号，产籍号4-2-61，房权证为延字第4079**号、面积121.98平方米、房号1002号的房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李东柱
审 判 员 崔永燮
代理审判员 蔡银实
二〇一五年二月十三日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00179号
漯河市天泰建设开发有限公司：
本院已立案受理徐海东申请执行你单位商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2014年5月14日按照（2014）漯民一终字第70号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年五月四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初361号
自诉人曹某某，女，住三门峡市湖滨区。
被告人张某某，男，住三门峡市湖滨区。
自诉人曹某某诉被告人张某某拒不执行判决罪一案，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹某某以被告人已全部履行相关民事义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人曹某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00202号
原告赵志林，男，1956年8月15日出生，汉族。
被告刘保文，男，1950年2月12日出生，汉族。
原告赵志林诉被告刘保文民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告赵志林和被告刘保文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月10签订了借款合同，被告借原告100000元，约定用款时间6个月，利息按月息3分计付，到期利息一次性付清。被告用吴城老家一处房产土地作抵押，如违约承担违约金。借款到期后，被告只付了部分利息外，本金及下欠利息至今款未还，请求法院依法判令被告刘保文偿还欠原告款100000元及利息、违约金。
原告为证明其主张，向法庭提交被告于2011年9月15向原告出具的收条一张、《借款合同》一份。
被告质证意见：对证据无异议。
被告辩称，借款属实，我尽快想办法还款。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月10签订了《借款合同》。合同约定：被告借原告现金壹拾万元。月息3%，期限六个月。利息按每三个月计付一次，到期本息一次付清。被告用吴城老家一处房产土地作抵押，如违约，违约方承担借款100000元的20%的违约金。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到借赵志林现金款壹拾万元整，具体事项按借款合同执行。收款人：刘保文2012.12.10日”，借款到期后，被告于2013年向原告支付利息20000元，本金及下欠利息至今未还。
诉讼中，本院依法对被告刘保文借款时抵押的位于吴城镇吴城街的房地产一处予以保全，案外人王桐淮对本院的保全提出了复议申请。本院经审查认为，王桐淮申请的证据不足，依法予以驳回。
本院认为，原、被告2012年12月10日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，原告依照该合同将100000元借给被告，原、被告双方已形成民间借贷关系，被告应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告仅付利息20000元，本金100000元及下欠利息未付，属违约行为，应承担民事责任。但双方约定月息3%及本金20%的违约金均违反了法律规定，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，违约金可按未支付利息的30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘保文于本判决生效之日起十日内，向原告赵志林返还借款100000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，扣除已付利息20000元）。
二、被告刘保文于本判决生效之日起十日内，向原告赵志林支付上述利息的30%的违约金。
义务人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 王保山
人民陪审员 彭幼宏
二〇一六年三月十二日
书 记 员 赵丰允
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1355号
上诉人（原审原告）：叶祯修。
上诉人（原审原告）：林心锋。
共同委托诉讼代理人：刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司大同分公司，住所地：大同市御馨花都小区4号楼102号。
负责人：孙聘钗，职务经理。
被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司，住所地：福建省福州市湖前路18号。
法定代表人：林成端，职务总经理。
共同委托诉讼代理人：蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人叶祯修、林心锋因与被上诉人福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶祯修、林心峰的共同委托诉讼代理人刘丽婷、吴汉宁，被上诉人福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司的共同委托诉讼代理人蔡铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶祯修、林心峰上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人存在建设工程合同关系。“御鑫园”5、6、7号楼是福建公司中标项目，孙骋钗为招标代理人也是福建公司大同分公司的负责人。上诉人承包了5、6、7号楼的部分工程，并且完成了施工，孙骋钗也支付了部分工程款。孙骋钗的行为代表的福建公司。因此上诉人和福建公司之间存在合同关系。被上诉人应当承担合同责任。福建公司将工程单独发包给了上诉人,合股关系不能否定外部的合同关系。一审判决错误，应予改判。
福建发展公司及其大同分公司辩称，原判正确，应予维持。
叶祯修、林心锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付工程款2616198元；2.判令二被告向原告支付利息853309元（从2011年1月18日至2016年1月19日）并至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告福建发展集团有限公司中标了大同市永新置地有限责任公司的“御馨园”工程。2009年1月31日，发包方为：福建发展建设公司大同项目部与承包方：木工班，就山西大同永新置地有限公司“御馨园”5#、6#、7#楼工程签订的《模板工程分包施工协议》，孙聘钗在发包方代表处签名捺印、原告林心锋在承包方代表处签名捺印；2009年2月27日，被告福建发展集团有限公司大同分公司成立，负责人为孙聘钗。2009年4月12日，孙聘钗、何以芳，与原告林心锋签订《合股协议》，对“御馨园”5#、6#、7#楼项目合股施工。2010年4月20日，孙聘钗、何以芳、谢昌安、庄国平，与原告林心锋就山西大同永新置地有限公司“御馨园”工程签订的《股份协议》。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。孙聘钗系被告福建发展集团有限公司大同分公司负责人，但与原告签订的《模板工程分包施工协议》以及《合股协议》、《股份协议》，均未加盖福建发展集团有限公司大同分公司印章，且孙聘钗、何以芳与原告存在合伙关系，原告提供的清单亦无法证明系与二被告有关联，故原告与二被告之间存在建设工程合同关系的事实，不予采信，原告提出的二被告向原告支付工程款及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告叶祯修、林心锋的诉讼请求。案件受理费34556元，由原告负担。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。二审中没有提交新证据。另查明，2009年9月28日，福建发展建设有限公司名称变更为福建发展集团有限公司。
本案的主要争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在建设工程合同关系；2、被上诉人应否承担履行欠款义务。
本院认为，2009年1月7日福建发展集团有限公司授权孙骋钗为代理人，全权行使公司在山西大同永新置业有限公司项目招投标有关事宜，即在2009年1月31日，孙骋钗尚没有权利代表福建发展集团有限公司签订建筑工程施工合同。但是福建发展集团有限公司取得大同市永新置地有限责任公司“御鑫园”建筑工程承包权后，履行了合同义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，孙骋钗以福建发展建设有限公司大同项目部名义与林心峰签订的《模板工程分包施工协议》视为已经得到福建发展集团有限公司的追认。福建发展集团有限公司大同分公司正式成立于2009年2月29日，孙骋钗为分公司负责人。在御鑫园小区施工工程中，孙骋钗于2011年1月17日和2014年2月29日对承包的5号、6号、7号楼模板工程总价进行签字确认，虽然没有加盖分公司印章，但孙骋钗作为分公司代表人，其行为应当是代表分公司的职务行为。因此本院对该工程造价对账单予以确认，即模板工程总造价为8662643元。在诉讼过程中，林心峰、叶祯修自认收到工程款6046445元，因按照常理收款收据都应当在付款人手中，且二被上诉人在诉讼过程中对已经支付工程款没有提出异议和提供多支付的相反证据，故依照民事诉讼证据规则，本院对林心峰的自认金额予以采信。即二被上诉人尚欠上诉人2616198元工程款未付。孙骋钗、何以芳、谢昌安、庄国平、林心峰签订的《股份协议》是其内部协议，并不能否认福建发展集团有限公司和林心峰之间的债权债务关系。2011年1月17日工程款已经结算，被上诉人应当及时结清所欠工程款，却一直拖欠，故应当赔偿上诉人的损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。本院支持上诉人利息损失为782570.25元（从2011年1月18日至2016年1月19日，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算）。综上所述，上诉人请求支付工程款及利息的上诉请求成立，应予支持，但计算利息有误；一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3532号民事判决；
二、福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司于本判决生效后10日内给付叶祯修、林心锋工程款2616198元并赔偿利息损失782570.25元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34556元由福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司负担33851元，由林心峰、叶祯修负担705元；二审案件受理费34556元由福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司负担33851元，由林心峰、叶祯修负担705元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1355号上诉人（原审原告）：叶祯修。上诉人（原审原告）：林心锋。共同委托诉讼代理人：刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司大同分公司，住所地：大同市御馨花都小区4号楼102号。负责人：孙聘钗，职务经理。被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司，住所地：福建省福州市湖前路18号。法定代表人：林成端，职务总经理。共同委托诉讼代理人：蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。上诉人叶祯修、林心锋因与被上诉人福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶祯修、林心峰的共同委托诉讼代理人刘丽婷、吴汉宁，被上诉人福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司的共同委托诉讼代理人蔡铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶祯修、林心峰上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人存在建设工程合同关系。“御鑫园”5、6、7号楼是福建公司中标项目，孙骋钗为招标代理人也是福建公司大同分公司的负责人。上诉人承包了5、6、7号楼的部分工程，并且完成了施工，孙骋钗也支付了部分工程款。孙骋钗的行为代表的福建公司。因此上诉人和福建公司之间存在合同关系。被上诉人应当承担合同责任。福建公司将工程单独发包给了上诉人,合股关系不能否定外部的合同关系。一审判决错误，应予改判。福建发展公司及其大同分公司辩称，原判正确，应予维持。叶祯修、林心锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付工程款2616198元；2.判令二被告向原告支付利息853309元（从2011年1月18日至2016年1月19日）并至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告福建发展集团有限公司中标了大同市永新置地有限责任公司的“御馨园”工程。2009年1月31日，发包方为：福建发展建设公司大同项目部与承包方：木工班，就山西大同永新置地有限公司“御馨园”5#、6#、7#楼工程签订的《模板工程分包施工协议》，孙聘钗在发包方代表处签名捺印、原告林心锋在承包方代表处签名捺印；2009年2月27日，被告福建发展集团有限公司大同分公司成立，负责人为孙聘钗。2009年4月12日，孙聘钗、何以芳，与原告林心锋签订《合股协议》，对“御馨园”5#、6#、7#楼项目合股施工。2010年4月20日，孙聘钗、何以芳、谢昌安、庄国平，与原告林心锋就山西大同永新置地有限公司“御馨园”工程签订的《股份协议》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。孙聘钗系被告福建发展集团有限公司大同分公司负责人，但与原告签订的《模板工程分包施工协议》以及《合股协议》、《股份协议》，均未加盖福建发展集团有限公司大同分公司印章，且孙聘钗、何以芳与原告存在合伙关系，原告提供的清单亦无法证明系与二被告有关联，故原告与二被告之间存在建设工程合同关系的事实，不予采信，原告提出的二被告向原告支付工程款及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告叶祯修、林心锋的诉讼请求。案件受理费34556元，由原告负担。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。二审中没有提交新证据。另查明，2009年9月28日，福建发展建设有限公司名称变更为福建发展集团有限公司。本案的主要争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在建设工程合同关系；2、被上诉人应否承担履行欠款义务。本院认为，2009年1月7日福建发展集团有限公司授权孙骋钗为代理人，全权行使公司在山西大同永新置业有限公司项目招投标有关事宜，即在2009年1月31日，孙骋钗尚没有权利代表福建发展集团有限公司签订建筑工程施工合同。但是福建发展集团有限公司取得大同市永新置地有限责任公司“御鑫园”建筑工程承包权后，履行了合同义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，孙骋钗以福建发展建设有限公司大同项目部名义与林心峰签订的《模板工程分包施工协议》视为已经得到福建发展集团有限公司的追认。福建发展集团有限公司大同分公司正式成立于2009年2月29日，孙骋钗为分公司负责人。在御鑫园小区施工工程中，孙骋钗于2011年1月17日和2014年2月29日对承包的5号、6号、7号楼模板工程总价进行签字确认，虽然没有加盖分公司印章，但孙骋钗作为分公司代表人，其行为应当是代表分公司的职务行为。因此本院对该工程造价对账单予以确认，即模板工程总造价为8662643元。在诉讼过程中，林心峰、叶祯修自认收到工程款6046445元，因按照常理收款收据都应当在付款人手中，且二被上诉人在诉讼过程中对已经支付工程款没有提出异议和提供多支付的相反证据，故依照民事诉讼证据规则，本院对林心峰的自认金额予以采信。即二被上诉人尚欠上诉人2616198元工程款未付。孙骋钗、何以芳、谢昌安、庄国平、林心峰签订的《股份协议》是其内部协议，并不能否认福建发展集团有限公司和林心峰之间的债权债务关系。2011年1月17日工程款已经结算，被上诉人应当及时结清所欠工程款，却一直拖欠，故应当赔偿上诉人的损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。本院支持上诉人利息损失为782570.25元（从2011年1月18日至2016年1月19日，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算）。综上所述，上诉人请求支付工程款及利息的上诉请求成立，应予支持，但计算利息有误；一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3532号民事判决；二、福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司于本判决生效后10日内给付叶祯修、林心锋工程款2616198元并赔偿利息损失782570.25元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34556元由福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司负担33851元，由林心峰、叶祯修负担705元；二审案件受理费34556元由福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司负担33851元，由林心峰、叶祯修负担705元。本判决为终审判决。审判长  梁明柱审判员  马祖荡审判员  张晨曦二〇一七年十月二十日书记员  杨 卿
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00089-1号
湖北枝江农村商业银行股份有限公司与张廷贵、徐平借款合同纠纷一案，枝江市人民法院于2013年9月22日作出（2013）鄂枝江民督字第00016号支付令，已经发生法律效力。湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）枝执字第00089号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判�许超
二〇一五年十月二十八日
书记员 熊春娥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5660号
原告：于长军，男，1972年11月5日生，汉族。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人王子三，经理。
委托代理人金洪波，女，保险公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人周东川，经理。
委托代表人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告松原市松运客运有限责任公司。
法定代表人郭晓明，经理。
委托代理人吴冬梅，吉林巨石律师事所律师。
被告董凤奎，男，1971年4月1日生，汉族。
委托代理人王文静，女，1969年9月24日，汉族。
委托代理人尚晓雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告于长军与被告安华农业保险、人寿财产保险、松运客运公司、董凤奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长军诉称：2016年6月23日，被告董凤奎驾驶吉xx号中通牌大型客车，沿铁西街由西向东行驶事故地点时，与同方向行驶的李平驾驶的吉xx号五菱小型客车追尾相撞，导致李平驾驶的车辆越过双实线驶入道路左侧，与陈家伦驾驶的车辆再次相撞。致使乘坐李平车辆的于长军等人受伤，车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告董凤奎承担事故的全部责任，原告等人无责任。因被告等没有给予赔偿，故而成讼。
被告安华保险公司辩称，吉xx在我公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。对于长军的医疗费没有异议，器具费不同意给付，不是正规发票，交通费不是伤者本人发生的，不同意赔偿。伤残赔偿金的比例系数过高，精神抚慰金以5000元为宜。
被告人寿保险公司辩称：陈家伦驾驶的吉xx号车辆在我公司投保交强险和商业险。在此次事故中，因陈家伦驾驶车辆无责任，故我公司同意在交强险限额内承担无过错责任。
被告松运公司辩称：保险公司应该在保险责任范围内承担责任，不足部分由董凤奎来承担。车辆登记在松运公司名下，实际的驾驶人和实际运营者都是董凤奎。我公司不应该承担事故责任。
被告董凤奎辩称：我的答辩意见和保险公司一致，我对事故责任无异议。同意对原告的合理损失给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住院89天;2、原告医药费42865.44元（其中住院费29543.83元，二次手术住院费9000元，门诊费4321.61元）。3、护理费12566元（一级护理11天，二级护理78天）；4、安华保险公司在事故发生后调取了于长军等人的笔录，于长军等人均自认在农村居住，职业为农民。5、吉林大众司法鉴定所做出的吉大司鉴（2017）法临鉴字第487鉴定意见书，结论为：1、于长军此次损伤致伤残程度评定为二个十级伤残；2、此次损伤后续治疗费为9000元；3、于长军此次损伤误工天数评定为150日；4、于长军此次损伤营养期为120日。6、被告董凤奎对此次鉴定结论不服，申请再次鉴定，2018年4月16日吉林正达司法鉴定所做出鉴定意见书，结论为：1、于长军此次左下肢损伤后果评定为十级伤残；2、此次损伤后续治疗费为9000元；3、于长军此次损伤误工天数评定为120日；4、于长军此次损伤营养期为90日。被告垫付鉴定费3300元。
本院认为，被告董凤奎驾驶车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业险，安华保险公司在投保车辆发生事故后，应依法承担无过错赔偿责任。被告人寿保险公司投保的车辆承担无责赔偿责任，即在交强险限额内承担各分项的10%。扣除已经赔偿另案伤者的赔偿款29449.88元及应预留对方车辆损失5000元，其余按比例对各原告进行赔偿。依据原告的提供的各项证据及鉴定结论，经核算原告的各项合理损失为：医药费：42865.44元（其中住院费29543.83元，二次手术住院费9000元，门诊费4321.61元），营养费9000元（鉴定90天，每天100元），伙食补助费8900元、误工费15192元（120天×126.6元），护理费12566元（一级护理11天，二级护理78天）；伤残赔偿金12122.94元×20×0.1=24245.88元，精神抚慰金5000元，交通费500元，残疾辅助器具745（轮椅500元，拐杖180元，支具35元），共计119014.32元。此款由人寿保险公司在交强险范围内赔偿2400元，其余损失116614.32元由安华保险公司按比例赔偿95066.04元，超出保险范围的损失21548.28元由被告董凤奎自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十六条，《关于最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告于长军各项合理损失95066.04元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告于长军各项合理损失2400元。
三、被告董凤奎自行承担赔偿21548.28元。
四、原告于长军垫付的鉴定费3300元由原告于长军承担，被告董凤奎垫付的鉴定费3300元由被告董凤奎承担。
案件受理费417元由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担308元，被告董凤奎承担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 刘洪锐
人民陪审员 徐淑清
二〇一八年五月三日
书 记 员 牛丽丹
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5660号原告：于长军，男，1972年11月5日生，汉族。委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。负责人王子三，经理。委托代理人金洪波，女，保险公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人周东川，经理。委托代表人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告松原市松运客运有限责任公司。法定代表人郭晓明，经理。委托代理人吴冬梅，吉林巨石律师事所律师。被告董凤奎，男，1971年4月1日生，汉族。委托代理人王文静，女，1969年9月24日，汉族。委托代理人尚晓雪，吉林巨石律师事务所律师。原告于长军与被告安华农业保险、人寿财产保险、松运客运公司、董凤奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长军诉称：2016年6月23日，被告董凤奎驾驶吉xx号中通牌大型客车，沿铁西街由西向东行驶事故地点时，与同方向行驶的李平驾驶的吉xx号五菱小型客车追尾相撞，导致李平驾驶的车辆越过双实线驶入道路左侧，与陈家伦驾驶的车辆再次相撞。致使乘坐李平车辆的于长军等人受伤，车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告董凤奎承担事故的全部责任，原告等人无责任。因被告等没有给予赔偿，故而成讼。被告安华保险公司辩称，吉xx在我公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。对于长军的医疗费没有异议，器具费不同意给付，不是正规发票，交通费不是伤者本人发生的，不同意赔偿。伤残赔偿金的比例系数过高，精神抚慰金以5000元为宜。被告人寿保险公司辩称：陈家伦驾驶的吉xx号车辆在我公司投保交强险和商业险。在此次事故中，因陈家伦驾驶车辆无责任，故我公司同意在交强险限额内承担无过错责任。被告松运公司辩称：保险公司应该在保险责任范围内承担责任，不足部分由董凤奎来承担。车辆登记在松运公司名下，实际的驾驶人和实际运营者都是董凤奎。我公司不应该承担事故责任。被告董凤奎辩称：我的答辩意见和保险公司一致，我对事故责任无异议。同意对原告的合理损失给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住院89天;2、原告医药费42865.44元（其中住院费29543.83元，二次手术住院费9000元，门诊费4321.61元）。3、护理费12566元（一级护理11天，二级护理78天）；4、安华保险公司在事故发生后调取了于长军等人的笔录，于长军等人均自认在农村居住，职业为农民。5、吉林大众司法鉴定所做出的吉大司鉴（2017）法临鉴字第487鉴定意见书，结论为：1、于长军此次损伤致伤残程度评定为二个十级伤残；2、此次损伤后续治疗费为9000元；3、于长军此次损伤误工天数评定为150日；4、于长军此次损伤营养期为120日。6、被告董凤奎对此次鉴定结论不服，申请再次鉴定，2018年4月16日吉林正达司法鉴定所做出鉴定意见书，结论为：1、于长军此次左下肢损伤后果评定为十级伤残；2、此次损伤后续治疗费为9000元；3、于长军此次损伤误工天数评定为120日；4、于长军此次损伤营养期为90日。被告垫付鉴定费3300元。本院认为，被告董凤奎驾驶车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业险，安华保险公司在投保车辆发生事故后，应依法承担无过错赔偿责任。被告人寿保险公司投保的车辆承担无责赔偿责任，即在交强险限额内承担各分项的10%。扣除已经赔偿另案伤者的赔偿款29449.88元及应预留对方车辆损失5000元，其余按比例对各原告进行赔偿。依据原告的提供的各项证据及鉴定结论，经核算原告的各项合理损失为：医药费：42865.44元（其中住院费29543.83元，二次手术住院费9000元，门诊费4321.61元），营养费9000元（鉴定90天，每天100元），伙食补助费8900元、误工费15192元（120天×126.6元），护理费12566元（一级护理11天，二级护理78天）；伤残赔偿金12122.94元×20×0.1=24245.88元，精神抚慰金5000元，交通费500元，残疾辅助器具745（轮椅500元，拐杖180元，支具35元），共计119014.32元。此款由人寿保险公司在交强险范围内赔偿2400元，其余损失116614.32元由安华保险公司按比例赔偿95066.04元，超出保险范围的损失21548.28元由被告董凤奎自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十六条，《关于最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告于长军各项合理损失95066.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告于长军各项合理损失2400元。三、被告董凤奎自行承担赔偿21548.28元。四、原告于长军垫付的鉴定费3300元由原告于长军承担，被告董凤奎垫付的鉴定费3300元由被告董凤奎承担。案件受理费417元由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担308元，被告董凤奎承担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  刘洪锐人民陪审员  徐淑清二〇一八年五月三日书 记 员  牛丽丹—5—
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4647号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告莫志浩。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告莫志浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告莫志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告莫志浩在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币7，320.68元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告莫志浩归还透支款人民币7，320.68元（暂算至2014年7月14日）；2、被告莫志浩偿付自2014年7月15日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币7，320.68元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告莫志浩承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币7，250.64元；2014年7月15日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币6，938.49元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告莫志浩未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告莫志浩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告莫志浩未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志浩应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币7，250.64元；
二、被告莫志浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币6，938.49元×利率每日万分之五×自2014年7月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告莫志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3184号
原告：龚飞美，女，1981年11月5日出生,汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王焕敏（系原告公公），住浙江省仙居县。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐。
法定代表人：徐子权。
原告龚飞美与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告龚飞美的委托诉讼代理人王焕敏到庭参加诉讼,被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚飞美向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦412室的房屋；2、判令被告立即支付原告自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按购房款151788元的日万分之0.11计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告向被告购买了位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦412室的房屋，建筑面积为38.92平方米，商品房总价款为151788元整。双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》第九条约定：出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用。具体包括：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。现因被告资金链断裂，上述商品房均已成为烂尾楼，至今没有竣工验收，也无法交付，长时间空置无人管理。根据《合同》第十条第一款第（2）项约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.11的违约金。现被告逾期无法交付房屋，显属违约，故依法向法院起诉。
原告龚飞美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同和收款收据各1份，用以证明原告与被告房屋买卖关系及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告龚飞美提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县桐庐经济开发区陈山路83号嘉威商厦412室房屋，该房屋建筑面积38.92平方米，房屋总价款为151788元。原告一次性付清房款；被告于2015年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金，合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款151788元。涉案房屋至今未竣工验收，被告也未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。据此，法律禁止将未经验收或者验收不合格的商品房交付使用。原告在法庭辩论结束前未提供证据证实涉案房屋经竣工验收合格且已在相关主管部门备案，尚不具备交房的条件，故对原告要求被告履行交房义务的诉请暂不予支持，原告可在条件具备后另行主张权益。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，故应承担合同约定的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚飞美自2016年1月1日起至实际交房之日止以151788元为基数按日万分之零点一一计算的违约金；
二、驳回原告龚飞美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1777号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人陆钜优，男，1956年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2006年3月27日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2005〕719号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自占用宗汉街道二塘新村的集体土地动工建八间平屋的事实。决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，拆除在擅自占用的317m²的耕地上所建的八间平屋，建筑占地面积317m²，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以9193元的罚款）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2005〕719号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月24日，根据申请执行人慈溪市国土资源局要求恢复执行慈土资监〔2005〕719号土地行政处罚决定中除罚款外的内容的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕719号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年八月二十四日
书记员 戚海燕(代)
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4563号
罪犯杨传德，男，1968年4月8日出生于重庆市璧山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年1月9日作出（2000）渝高法刑一终字第312号刑事判决，以被告人杨传德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第368号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1432号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3514号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5088号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5305号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨传德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨传德在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨传德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第617号
原告侯建鸿，男，40岁，汉族，人，个体工商户，住.
被告吉林百拉，男，40岁，蒙古族，人，农民，本院在审理原告侯建鸿诉被告吉林百拉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告侯建鸿于二0一五年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建鸿的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建鸿撤回起诉。
案件受理费630.00元，由原告侯建鸿负担315.00元。
审判员 王 升
二〇一五年六月八日
书记员 韩荣军
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初600号
原告：邓伟，男，汉族，1988年10月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1971年3月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
原告邓伟诉被告ＸＸ交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序组成由审判员赵峰独任审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ赔偿原告的各项经济损失共计87378.78元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，被告ＸＸ驾驶无牌正三轮载货摩托车行驶至106国道中馆驿镇二水厂路段时，与原告邓伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告邓伟受伤的交通事故。麻城市公安局交通警察大队认定ＸＸ在此次事故中承担全部责任，邓伟无责任。
被告ＸＸ辩称，对原告所诉交通事故的发生及原告受伤的事实无异议，原告的损失应该符合法律规定并有证据支持，原告所诉的后期治疗费中牙齿修补项目应当支持义牙安装而非种植牙。另被告方垫付了10000元，应该减除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓伟提交的证据3，被告对医疗费、鉴定费无异议，对交通费的发生表示认可，本院对该组证据予以采信，交通费依据原告住院治疗情况酌定为500元；证据4法医鉴定，被告对其后期治疗费有异议，认为依据鄂司鉴协（2015）12号《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》，原告的“必然发生的后期治疗费标准”只有义齿安装项目，无种植牙项目，该司法鉴定中安装种植牙的鉴定意见违反该指导意见的规定。本院审查认为该司法鉴定客观真实，来源合法，能够证明案件事实，该鉴定并未违反法律法规的规定且被告并未申请重新鉴定，对原告的证据4本院予以采信；原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为不能够证明原告的月收入没有4500元，本院审查认为原告提供的工资收入银行流水，虽与其所在公司出具的证明的平均工资存在一定差异，但考虑到原告解释部分津贴用人单位以现金发放的现象较为常见，且差异金额不大，本院对该组证据予以采信。被告提交的证据4《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》是湖北省司法鉴定协会制定的相关指导性文件，只是对司法鉴定中相关鉴定项目提出指导性意见，并不能证明原告所提交的司法鉴定意见书违反了法律法规的规定，对该证据不予采信。
对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月7日，被告ＸＸ驾驶无牌正三轮载货摩托车行驶至106国道中馆驿镇二水厂路段时，与原告邓伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告邓伟受伤的交通事故。麻城市公安局交通警察大队认定ＸＸ在此次事故中承担全部责任，邓伟无责任。事故发生后原告住院治疗32天，花费医疗费8350.78元，鉴定费1400元。原告的伤情经鉴定误工时间150天，护理期90天，营养期60天。后期治疗费27600元，ＸＸ已经给付原告10000元。
本院认为：被告ＸＸ违规驾驶车辆致原告邓伟受伤的交通事故，经交警部门做出事故认定，ＸＸ负全部责任，邓伟无责任。该事故认定事实清楚定责准确，本院予以采信。被告ＸＸ应当承担全部赔偿责任。原告的各项损失，本院认定如下：原告邓伟损失为医疗费8350.78元，误工费22500元（4500元×5月），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），营养费900元（60天×15元/天），交通费500元，鉴定费1400元，后期治疗费27600元，共计70908.12元。由被告ＸＸ全额赔偿。被告ＸＸ已经支付的10000元在其赔偿总额中扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告邓伟的各项损失合计70908.12元，由被告ＸＸ全额赔偿，扣减被告已经支付的10000元后，被告赔偿原告60908.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵峰
二〇一七年六月一日
书记员 毛锋
附1本案证据材料
一、原告邓伟提交证据如下：
1、原、被告身份证，拟证明原被告的基本情况。
2、诊断证明书、出院记录、CT报告单、用药清单，拟证明原告受伤住院治疗情况。
3、医疗费票据、鉴定费票据及车票，拟证明原告受伤治疗发生的费用。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告邓伟因交通事故受伤的后期治疗费及误工护理营养期限。
5、交通事故责任认定书，拟证明原、被告发生交通事故的事实及事故责任划分。
6、工作证、工资收入证明、银行流水记录，拟证明原告的误工损失。
二、被告ＸＸ提交证据如下：
1、被告身份证，拟证明被告的基本情况。
2、交通事故责任认定书，拟证明原、被告发生交通事故的事实及事故责任划分。
3、领条一份，拟证明被告已经支付原告10000元。
4、《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》鄂司鉴协（2015）12号，拟证明根据该意见，原告的“必然发生的后期治疗费标准”只有义齿安装项目，无种植牙项目，原告提交的司法鉴定中安装种植牙的鉴定意见违反该指导意见的规定。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第375-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人陈木英，女，汉族，住云浮市云安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈木英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第116号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1859号
原告：李俊玲，女，1978年4月16日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。
被告：牛少康，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：伊川县双凤商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新鹏北路，统一社会信用代码91410329XXXX78096M。
法定代表人：张盼克，该公司执行董事兼总经理。
原告李俊玲与被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李俊玲到庭参加诉讼，被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转资金为由，于2014年11月16日向原告借款60000元，月息2分，两个月付一次息，被告向原告出具借条。2015年9月份原告从牛少康处拉10000元家具抵账借款，下余50000元。2015年至今原告因经济困难多次向被告讨要本金，被告一直推诿，利息支付至2016年5月16日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。
二被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：2014年11月16日借条一张，证明被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司向原告借款60000元，约定月息2分。
二被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借李俊玲现金陆万元正（￥60000元）（月息2分）（二月付一次）牛少康伊川县双凤商贸有限公司财务专用章2014.11.16日。”2015年9月份，被告牛少康给原告价值10000元家具折抵借款本金10000元，剩余借款本金50000元。原告自认被告按照月利率2%支付利息至2016年5月16日。原告讨要剩余借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司向原告李俊玲借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款理由正当，应予以支持。关于借款本金，原告自认双方用家具折抵10000元借款本金，剩余借款本金为50000元。关于借款利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，应予支持，二被告应当自2016年5月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李俊玲借款本金50000元及利息（利息自2016年5月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李俊玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费300元，共计1870元，由被告牛少康、伊川县双凤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 岳永信
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2185号
原告刘某1，女，汉族，1971年5月8日出生，住新乡市。
原告刘某2，男，汉族，1973年12月5日出生，住新乡市。
二原告委托代理人张秀玲、李淑君（实习），河南书豪律师事务所律师。
被告刘某3，男，汉族，1969年2月15日出生，住新乡市。
被告刘某4，男，汉族，1967年5月21日出生，住新乡市。
本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告刘某4、刘某3继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2017年1月11日申请撤诉。
本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某1、刘某2负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 晗
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初618号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周进雄，曾用名周秀青，男，1970年9月5日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。2016年2月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
被告人吴汝强，男，1984年12月13日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人林冬乔。
被告人黎国荣，男，1985年11月16日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。2010年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月15日刑满释放。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
被告人江伟荣，男，1970年12月18日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人张瑞浓。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）536号起诉书指控被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣犯赌博罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣及辩护人林冬乔、张瑞浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周进雄、吴汝强经密谋后，于2016年2月2日至2016年2月12日期间，在江门市新会区会城紫云路90号石涧村115平房住宅门口处，组织多人进行赌博，从中抽头渔利，其中，被告人江伟荣负责望风；被告人黎国荣从2016年2月9日至2月12日期间，中途参与组织上述赌局并从中抽头渔利。至案发当天，被告人周进雄、吴汝强、黎国荣抽头渔利共达人民币16800元。
并提供证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录和照片及有关书证等证据。认为被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣的行为均已构成赌博罪，提出对被告人周进雄、吴汝强在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎国荣、江伟荣在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣及辩护人林冬乔、张瑞浓均对上述指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人周进雄、吴汝强经密谋后，于2016年2月2日至2016年2月12日期间，在江门市新会区会城紫云路90号石涧村115平房住宅门口处，组织多人以“本地三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽头渔利，其中，被告人江伟荣负责望风；被告人黎国荣从2016年2月9日至2月12日期间，中途参与组织上述赌局并从中抽头渔利。至案发当天，被告人周进雄、吴汝强、黎国荣抽头渔利共达人民币16800元。上述抽头渔利人民币16800元中，除了支付被告人江伟荣人民币1300元外，余款人民币15500元由被告人周进雄、吴汝强、黎国荣平分。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人陈某、高某、何某、赵某、陆某的证言，被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，检查笔录，证据保全清单，归案过程说明，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息资料，行政处罚决定书等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人周进雄、吴汝强、黎国荣、江伟荣以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周进雄、吴汝强、黎国荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其中被告人黎国荣参与赌博共同犯罪的时间较短，其在主犯中所起作用相对最小，但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人周进雄、吴汝强、黎国荣能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，且被告人吴汝强、黎国荣均积极预缴罚金和退回违法所得款，被告人周进雄被缴获部分违法所得款，故对被告三人分别不同情节给予从轻处罚。被告人江伟荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金和退回违法所得款，故给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人周进雄、吴汝强在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎国荣、江伟荣在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人周进雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴汝强犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年1月25日止）。
三、被告人黎国荣犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5500元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。
四、被告人江伟荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）。
五、缴获被告人周进雄的赌资人民币3680元，应予追缴；缴获的赌博用具扑克牌1副应予没收。被告人周进雄违法所得人民币5167元（公安机关已当场缴获其抽头渔利违法所得人民币1800元）、被告人吴汝强违法所得人民币5167元（已退回）、被告人黎国荣违法所得人民币5167元（已退回）、被告人江伟荣违法所得人民币1300元（已退回），均应予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李宇阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1686号
原告：黄某，女，1980年1月6日出生，，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：陈某，男，1977年1月27日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告黄某负担。
审判员 邵雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初227号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：孔繁刚，男，1982年10月8日生，汉族，住天津市河北区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人孔繁刚金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人孔繁刚名下银行存款515400.66元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔繁刚名下银行存款515400.66元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十六日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。