wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第201号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某云，女，1936年8月25日出生。
委托代理人袁某华，女，41岁。代理权限，全权代理。
被告人王永田，男，1985年7月15日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月10日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人王永田犯抢劫罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员刘登吾、杨新永参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了合并审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某云的委托代理人袁某华，被告人王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日14时许，被告人王永田与章某（另案处理）骑摩托车窜至新化县上梅镇城西“快乐宝贝”幼儿园下面马路上时，见被害人熊某云戴有一对黄金耳环独自行走，遂起意抢夺，并商定由章某实施，被告人王永田接应。被告人王永田见章某抢下熊某云的耳环后即发动摩托车，但章某刚坐上摩托车就被追上来的熊某云拉住衣服，致使三人均摔倒。熊某云大呼“打劫了”，见此，章某便独自逃离现场。王永田逃跑时被熊某云拉住，王永田为脱身便踢熊某云，附近群众闻讯后赶来将王永田抓获。经新化县公安局司法鉴定中心鉴定人刘某国、龚某鉴定，熊某云双耳、右手、右膝部皮肤挫裂伤，构成轻微伤；经新化县价格认证中心价格鉴定人袁某文、陈某鉴定，王永田抢劫黄金耳环的价格为1945元。
另查明，附带民事诉讼原告人熊某云用去医疗费2360元。
上述事实，被告人王永田在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、湖南省医疗门诊收费票据，被害人熊某云的陈述，证人伍某友、袁某兰、陈某姣、刘某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永田伙同他人抢夺财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王永田犯抢劫罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王永田在犯罪中起了主要作用系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王永田自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王永田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2018年6月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人王永田退赔熊某云人民币一千九百四十五元整。
（退赔款限在本判决生效后一个月内缴清）
三、由被告人王永田赔偿附带民事诉讼原告人熊某云经济损失二千三百六十元整。
（赔偿款限本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 杨新永
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用：
第十五条条一款承担侵权责任的方式主要有
（六）赔偿损失
三、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3261号
原告朱子军，男，1956年10月23日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告高玉太，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告韩新拥，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人李世中，男，1964年8月23日出生，汉族。
原告朱子军诉被告高玉太、韩新拥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子军及其委托代理人张国强，被告韩新拥及其委托代理人李世中到庭参加诉讼。被告高玉太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子军诉称，2013年12月16日，高玉太在韩新拥的担保下向朱子军赊购29万元的大枣，并出具一份欠条，约定于2014年1月15日偿还。到期后，高玉太一直不予偿还。经多次催要未果，朱子军请求判令高玉太、韩新拥支付货款29万元及利息。
被告高玉太未作答辩，也未提交证据。
被告韩新拥辩称，自己仅是朱子军与高玉太买卖大枣的介绍人或者证明人，而非担保人或者保证人。自己若是保证人，保证已经超过保证期限。因此，朱子军要求自己承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2013年12月16日，高玉太向朱子军出具一份《欠条》，内容为“今欠朱字军大枣款290000元整，总计964件×28斤=26992斤×10.75元=290164元，1月15号一次清完，高玉太，电话1352554****，保证人韩新永”。
韩新拥提交证人韩建超、韩自乾各自出具的书面证明，拟证明其系高玉太向朱子军购买大枣的证明人，在《欠条》上签名时前面没有“保证人或担保人”字样。朱子军认为两证人未出庭作证并接受质询，两份书面证明不能推翻《欠条》所证明的事实。
另查明，1、朱子军在庭审中陈述“朱字军”系自己的曾用名，并明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率以货款29万元为基数自2014年1月15日起计算至付款之日止。2、朱子军陈述在2014年1月15日之后多次找韩新拥、高玉太催要货款，韩新拥也认可曾带领朱子军去高玉太家中催要货款。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，书面证明及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。朱子军提交的《欠条》，可以证明其与高玉太存在买卖大枣合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在朱子军交付大枣后，支付相应的货款系高玉太应履行的合同义务。《欠条》可视为双方的结算凭证，故朱子军请求高玉太支付货款29万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然《欠条》上面未约定逾期付款利息或违约金，但高玉太在出具《欠条》后未按约定期限履行付款义务势必给朱子军造成利息损失，故利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率，以货款29万元为基数自2014年1月16日起计算至付款之日止。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人韩建超、韩自乾未出庭作证并接受质询，且《欠条》的证明力明显大于两份书面证明；朱子军在2014年1月15日之后多次找韩新拥、高玉太催要货款，韩新拥也认可曾带领朱子军去高玉太家中催要货款。因此，韩新拥关于自己只是介绍人或证明人而非保证人，保证已经超过保证期限，不应承担本案保证责任的辩称意见，本院对此不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因韩新拥与朱子军对保证方式未进行约定，应视为连带责任保证。韩新拥作为高玉太向朱子军购买大枣的连带责任保证人，其应当对高玉太所欠货款29万元及利息承担连带保证责任，但韩新拥承担连带保证责任后，有权向高玉太追偿。
高玉太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高玉太应当于本判决生效之日起十日内支付原告朱子军货款29万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至付款之日止）。
二、被告韩新拥对被告高玉太的上述债务承担连带保证责任。
三、被告韩新拥承担连带保证责任后，有权向被告高玉太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告高玉太、韩新拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年十二月八日
代理书记员 周亚平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2348号
原告王某甲，农民。
委托代理人佟辉。
被告许某，农民。
被告史某，农民。
被告张某，农民。
原告王某甲诉被告许某、史某、张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告王某甲对被告许某、史某提出撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与许某、史某的女儿许文婷于××××年××月××日在安徽省砀山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2013年3月20日，原告与许文婷因感情不和经安徽省砀山县人民法院调解离婚，王某乙跟随许文婷生活。离婚后，许文婷又与被告张某结婚，双方因生气，许文婷于2014年10月18日服毒自杀，王某乙在被告处轮流生活，没有安定的生活居所，为了孩子的健康成长，请求法院变更王某乙由原告抚养。
被告张某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与许某、史某的女儿许文婷原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女王某乙。双方于2013年3月20日经安徽省砀山县人民法院调解离婚，王某乙跟随许文婷生活。离婚后，许文婷又与被告张某于××××年××月结婚，王某乙跟随许文婷和张某生活，户口登记在张某的父亲张业宪的名下。许文婷于2014年阴历9月喝农药自杀。
另查明：王某乙现在原告处生活。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的安徽省砀山县人民法院作出的（2013）砀民一初字第00651号民事调解书、王某乙的常住人口登记卡，本院对张业宪的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲要求变更婚生女王某乙由其抚养的事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。”根据以上法律规定，虽然在王某乙的母亲许文婷与被告再婚生活后，王某乙的户口已迁至张某的父亲名下，王某乙与被告张某形成抚养教育关系，但是在许文婷去世后，王某乙已回到原告的身边与其共同生活。原告作为王某乙的亲生父亲，由其抚养女儿，更有利于王某乙的学习教育和健康成长。综上，对原告变更女儿王某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当缺席判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王俪颖由原告王某甲抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一五年一月五日
书记员 刘亚文
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保117号
申请人郭书芳，男，1958年1月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人石文平，男，1967年4月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。
申请人郭书芳与被申请人石文平民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法保全被申请人石文平的到期债权200万元（债权依据为贵院（2012）小民初字第1210号民事判决书，且该案在执行阶段，执行案号为：（2013）小执字第59号）。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石文平的到期债权200万元；
二、查封担保人郭书芳、侯素萍共同所有的位于太榆路X号X幢X单元X层X号（晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）的房屋一套、郭书芳所有的×××梅塞德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆、温成皓所有的车牌号为×××的凯门牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢 琦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第235号
原告熊桂君，住黑龙江省肇东市。
被告高景君，住黑龙江省肇东市。
被告张英，住黑龙江省肇东市。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
原告熊桂君与被告高景君、张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊桂君，被告高景君，被告张英的委托代理人王玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桂君诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，二被告在原告处借款人民币80，000.00元，约定月息4分，借款期限至2014年1月10日。借款到期后，二被告未如期偿还，请求人民法院依法判令二被告偿还借款80，000.00元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告高景君辩称，这笔钱是原告购买我大棚的定金。
被告张英辩称，此借款是高景君个人借款，不属于家庭欠款，我已于2015年3月25日与高景君离婚，请求法院驳回原告对张英的诉讼请求。
经审理查明，被告高景君、张英原系夫妻关系。2013年10月10日，高景君在熊桂君处借款人民币80，000.00元，双方约定月利4分，用期3个月。高景君给熊桂君出具借据一张。借款到期后，高景君未按约定偿还熊桂君借款。2015年3月25日，高景君与张英经政府部门登记离婚。熊桂君向高景军索款未果，请求法院依法判令高景君、张英偿还借
款本金人民币80，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实有被告高景君给原告熊桂君出具的借据一张、证人王某某的证言，高景君与张英的离婚证及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告熊桂君与被告高景君之间的借贷关系合法有效。高景君未依约给付熊桂君借款，应承担给付熊桂君借款本金及利息的民事责任。双方约定的借款利息，超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。此借款是高景君、张英夫妻关系存续期间形成的，应由高景君、张英共同偿还。原告熊桂君的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。高景军在给熊桂君出具的借据中，明确记载“今借到人民币80，000.00元”，其辩称的这笔钱是熊桂君购买其大棚定金的理由，不能成立。被告张英辩称的此借款是高景君个人借款，不属于家庭欠款的理由不能成立，其请求法院驳回原告熊桂君对被告张英的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高景君欠原告熊桂君借款本金人民币80，000.00元，利息29，412.00元，共计109，412.00元，由被告高景君、张英共同偿还。此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，488.00元、财产保全费800.00元，由被告高景君、张英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 王绍军
代理审判员 于丽红
二〇一五年七月八日
书 记 员 马晓光
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4140号
原告：许忠业，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄德建，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许忠业与被告黄德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告许忠业向本院提出诉讼请求：判令被告黄德建对案外人任书海向原告的借款承担连带偿还责任，偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2017年2月初，案外人任书海因资金周转困难向原告借款5万元用于饭店经营，同月23日，原告向案外人任书海交付借款现金5万元，并由任书海出具借条一份，被告黄德建以担保人身份在借条上签字。约定的还款期限届满后，任书海拒绝还款，被告黄德建也拒绝履行保证责任，故原告诉至法院。
本院经审查后认为：原告提供被告的姓名、年龄、住址等信息应当具体明确。本案原告在起诉时提供的被告黄德建的联系电话和家庭住址均不准确，不足以认定明确的被告，经本院告知，原告未能提供被告的明确联系方式和地址，无法确认明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告许忠业的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐丽君
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡晓云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初4140号原告：许忠业，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄德建，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告许忠业与被告黄德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告许忠业向本院提出诉讼请求：判令被告黄德建对案外人任书海向原告的借款承担连带偿还责任，偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年2月初，案外人任书海因资金周转困难向原告借款5万元用于饭店经营，同月23日，原告向案外人任书海交付借款现金5万元，并由任书海出具借条一份，被告黄德建以担保人身份在借条上签字。约定的还款期限届满后，任书海拒绝还款，被告黄德建也拒绝履行保证责任，故原告诉至法院。本院经审查后认为：原告提供被告的姓名、年龄、住址等信息应当具体明确。本案原告在起诉时提供的被告黄德建的联系电话和家庭住址均不准确，不足以认定明确的被告，经本院告知，原告未能提供被告的明确联系方式和地址，无法确认明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告许忠业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一七年十二月十五日书记员  胡晓云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初689号
原告：陈建军。
被告：鲍国庆。
原告陈建军诉被告鲍国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼；被告鲍国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，原告与被告系朋友关系。2008年4月8日被告向原告借款人民币49000元，并出具借条一份，口头承诺利息按月利率1分计付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币49000元整及利息（从2008年4月8日起按月利率1分计付至实际归还之日止）。
被告鲍国庆未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年4月8日，被告鲍国庆向原告陈建军出具借条一份，载明：今向陈建军借人民币肆万玖仟元整（￥49000元）。原告按约交付借款。经催讨，被告至今未归还。
以上事实，有借条、欠条各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告鲍国庆拖欠原告陈建军借款人民币4.9万元已构成违约。双方未约定借款归还期限及借款利息，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告主张借款利息从借款之日起按月利率1%计算，但未举证证明，本院不予支持。逾期利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍国庆于本判决生效后三日内归还原告陈建军借款人民币4.9万元并支付逾期利息（从2016年1月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告陈建军负担569元，被告鲍国庆负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2164元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年二月二日
代书 记员 经 君
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第291号
原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告肖禄生，男，1970年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁华英，女，1968年7月3日生，汉族，于都县人住址同上，系被告肖禄生之妻。
原告华有康诉被告肖禄生、丁华英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华有康到庭参加诉讼。被告肖禄生、丁华英经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证责任通知书，未在指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华有康诉称：2014年3月8日，被告肖禄生向原告借款计人民币8万元用于生意周转，并出具借条一张，借条约定借款时间一年，每月利息4000元。如到期不还承担违约金5000元。2014年4月8日，被告肖禄生再次向原告借款2万元，并出具借条一张，借条约定月利率为1000元，归还时间为2014年12月30日；如到期不还承担违约金3000元。2014年4月19日，被告肖禄生又向原告借款2万元，出具借条一张，借条约定借款利息每月1000元，借款时间为一个月，如到期未还承担违约金2000元。借款到期后，被告没有主动归还，原告多次催收，被告均以种种理由推脱不还。被告丁华英系被告肖禄生之妻，依法应共同还款。为此，特具状法院请求依法判决被告肖禄生、丁华英偿还原告借款本金12万元及期内利息和超期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告肖禄生、丁华英未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日，被告肖禄生因资金周转需要向原告华有康借款计人民币8万元，并向原告出具了借条一张，借条约定每月利息4000元，按月缴息，时间1年，如到期不还违约金5000元。同年4月8日被告肖禄生向原告借款2万元，借条约定每月利息1000元，按月缴息，如到时不还应承担违约金3000元，还款时间为2014年12月30日。2014年4月19日被告肖禄生再次向原告借款计人民币2万元，被告向原告出具了借条，借条约定每月利息1000元，借款时间1个月，还约定如到期不还款违约金2000元，以上3次借款总计人民币12万元。被告借款后，向原告支付了8万元借据的2个月借款利息，其余到期利息及借款本金拖欠未付。原告多次催款未果，遂具状本院请求处理。另查明，被告肖禄生与被告丁华英于1990年3月6日在于都县梓山镇政府登记结婚。
为证实上述事实，原告当庭递交证据有：原告身份证复印件、婚姻档案证明、借条3张，结合原告的当庭陈述在卷可以证实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告肖禄生向原告华有康出具的3张借条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告肖禄生还本付息的诉讼请求依法应予以支持。借条约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。原告主张被告支付利息，同时又诉求被告承担违约金，于法无据，不予支持。该笔债务产生于被告肖禄生和被告丁华英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应予共同清偿。被告肖禄生、丁华英未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告肖禄生、丁华英应于本判决生效后的7日内向原告华有康清偿借款计人民币12万元；
被告肖禄生、丁华英应承担上述借款利息，其中8万元计息时间从2014年5月8日起算、2万元计息时间从2014年4月8日起算，2万元计息时间从2014年4月19日起算，至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
驳回原告华有康的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2700元，公告费570元，两项合计人民币3270元由被告肖禄生、丁华英负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 袁 祖 德
人民陪审员 葛少荣人民陪审员黄玲玉
二〇一五年九月八日
代理书记员 袁 志 昌
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初886号
原告王文栋。
被告张贵琴。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
本院在审理原告王文栋与被告张贵琴买卖合同纠纷一案中，原告王文栋于2016年6月9日向本院申请撤回对被告张贵琴的起诉。
本院认为，原告王文栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文栋撤回对被告张贵琴的起诉。
案件受理费25元，由原告王文栋承担。
审判员 张逾
二〇一六年六月九日
书记员 孙岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00096号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田。
被告邱收。
原告阚世刚诉被告邱收保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托代理人孙业田到庭参加诉讼，被告邱收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2012年12月12日，借款人王松军（已死亡）因做生意需要向原告借款5000元，约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，被告邱收为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5000元及利息（从2012年12月12日起至借款还清之日止，按月利率百分之1.65计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告邱收未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，王松军（2013年1月26日因交通事故死亡）因做生意需要资金向阚世刚借款5000元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，邱收为王松军的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。王松军于当日向阚世刚出具借款凭证1张，邱收作为担保人在担保人栏签名并捺印。后经原告催要被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2012年12月12日的借款凭证1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告阚世刚与王松军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邱收作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱收应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付担保借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2012年12月12日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算利息）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵红宇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第907号
罪犯汪强，男，1976年12月30日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年6月19日作出（2001）川刑终字第565号刑事裁定，以被告人汪强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。2003年8月22日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年4月10日、2010年1月20日、2012年6月28日、2014年3月7日经本院四次裁定共减刑五年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.50分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汪强确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪强减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2003年8月22日起至2015年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第628号
原告杨岳林。
委托代理人杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进宝马机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村南码。
法定代表人蒋建东。
原告杨岳林诉被告常州市武进宝马机械有限公司（以下简称宝马公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨岳林及其委托代理人杨伟杰到庭参加了诉讼，被告宝马公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨岳林诉称，原告自2012年9月至2013年1月期间按照被告的要求为其安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等，双方约定工资为每天150元。后被告因资金紧张，一直未支付原告工资款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：被告支付原告工资款10200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝马公司未应诉。
经审理查明，原告自2012年9月至2013年1月期间按照被告的要求为其安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等，双方约定工资为每日150元，2013年2月6日，被告宝马公司确认结欠原告68天的工资，共计10200元，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的宝马公司出具的工资单、结算单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系。本案中，被告结欠原告劳务工资10200元的，有被告出具的工资单、结算单为凭，该款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进宝马机械有限公司于本判决生效之日起十天内给付原告杨岳林劳务工资款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告常州市武进宝马机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王逸
人民陪审员 龚泳
人民陪审员 周宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保645号
申请人：李锦华，女，1946年11月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人：王志锐，男，1966年10月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李锦华与被申请人王志锐民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李锦华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保645号申请人：李锦华，女，1946年11月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人：王志锐，男，1966年10月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李锦华与被申请人王志锐民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李锦华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月四日书记员海尔罕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1059号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码证70530506-6。
负责人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，系福建人文律师事务所律师。
被执行人谢媛清，女，1961年7月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘周卿，男，1964年11月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人谢温清，女，1963年5月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈幼荣，男，1958年1月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市商易电器有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码：79376509-6。
法定代表人：谢媛请，董事长
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人谢媛清、刘周卿、谢温清、陈幼荣、福安市商易电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第6066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人人民币576万元及利息的义务，申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6066号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6066号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1533号
申请执行人侯三珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人侯三珍与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初509号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张坤全张某。曾因犯抢劫罪，于2003年3月17日被本院判处有期徒刑七年，2008年12月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月4日刑满释放。因盗窃于2016年7月1日被羁押，当日被行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张坤全张某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于9月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人张坤全张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日中午12时许，被告人张坤全张某在玉林市内环南路东方药业门口，将停放在此的一辆美利达山地自行车盗走。该山地自行车已缴获返还失主。经鉴定，该自行车价值人民币1327元。
另查明，被告人张坤全张某曾因犯抢劫罪，于2003年3月17日被本院判处有期徒刑七年，2008年12月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人张坤全张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，收款收据，行政处罚决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第204号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤全张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张坤全张某犯盗窃罪成立。被告人张坤全张某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张坤全张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张坤全张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张坤全张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年九月三十日
书记员 胡毅
appoint
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为一般诉讼代理。
被告贺敏，男。
被告谢正军，男。
被告杨建辉，男。
被告刘新祥，男。
被告雍浩，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告贺敏、谢正军、杨建辉、刘新祥、雍浩借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严 清
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1166号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪县福田大道102号。法定代表人陈恢显，系公司总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告邓贤忠，男，1970年9月12日出生，汉族。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓贤忠物业服务合同纠纷一案中，现原告以已与被告自行协商解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤回对被告邓贤忠起诉的申请。本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告邓贤忠的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。审判员潘秀娟二〇一五年八月十日书记员王彩霞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民再1号
再审申请人：林政，男，1981年4月3日出生，住随州市随县。
被申请人：随州市星航物流有限公司，住所地：随州市交通大道楚风加油站对面。
法定代表人：许晶，执行董事。
再审申请人林政与被申请人随州市星航物流有限公司追偿权纠纷一案，不服随县人民法院（2009）随县民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）鄂13民申24号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人林政申请再审称：1、原审法院缺席判决程序违法。申请人与被申请人一直有电话联系，被申请人知道申请人的住所，不存在申请人下落不明的情况。原审法院在没有采取任何方式送达起诉状副本、开庭传票的情况下，径行公告送达判决书违反了法律程序；2、原审判决漏列李江涛为当事人。李江涛作为汽车消费借款合同的当事人一方，应为本案的被告；3、原审判决认定事实错误。李江涛在签订汽车消费借款合同与抵押合同后，未经过抵押权人即中国农业银行随州市分行丰汇分理处的同意，又将抵押物转移给申请人林政，该抵押行为无效，而主合同未变更，被申请人的担保责任仍是对汽车消费借款合同的担保，并不是当然对申请人的担保。故被申请人直接将申请人列为被告起诉错误，原审仅判决申请人承担偿还责任错误。请求对本案进行再审。
本院再审认为，原审判决送达程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2009）鄂随县民初字第229号民事判决；
二、本案发回随县人民法院重审；
再审案件受理费1810元退还给再审申请人林政。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年二月十四日
书记员 廖文杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00183号
罪犯高鑫，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年4月13日作出（2010）合法刑初字第106号刑事判决，以被告人高鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01448号刑事裁定，对罪犯高鑫减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯高鑫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯高鑫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第2871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
被告杨胜博，男，住东阿县。
被告于国耕，女，住东阿县。
被告魏庆平，男，住东阿县。
被告胡绍红，男，住东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告杨胜博、于国耕、魏庆平、胡绍红借款合同纠纷一案，本院审理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵丙磊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第449号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴忧，无业。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人吴忧犯贩卖、制造毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2014）绍嵊刑初字第414号刑事判决：被告人吴忧犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利一年；扣押的作案工具，均予没收。宣判后，原审被告人吴忧提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴忧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴忧撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴忧撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛秀琴
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1546号
原告刘鹏，男，汉族，1982年10月30日出生，住济阳县。
本院认为：原告刘鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘鹏负担。
审判员 高卫东
二〇一六年七月四日
书记员 张 燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2098号
上诉人（原审被告）：郭志国，农民。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守民。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人郭志国因与被上诉人赵守民买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭志国的委托诉讼代理人刘贵兵、张右金,被上诉人赵守民的委托诉讼代理人李勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭志国上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已按转让协议将银行贷款偿还完毕，双方已不存在债权债务关系，一审法院判决上诉人承担偿还25275元货款属认定事实错误。一审判决认定上诉人将134400元的板子拉走并判决支付相应的货款也属认定事实错误。首先，涉案物品是否存在无直接证据，被上诉人提供的清单只是其单方所出具，涉案板子是否由上诉人拉走，也无证据证实，被上诉人申请出庭的证人王某、赵某、刘某当庭认可没有见上诉人将板子拉走，且王某与被上诉人有亲戚关系，赵某的陈述也是间接证据，刘某的陈述于2014年8月份向被上诉人索要货款，而板厂转让在2014年6月份，其相互矛盾，原审时被上诉人提交的录音不具有真实性与合法性，该录音没有录音的原载体、录音时间、地点、录音者与被录音者，且是否存在剪接、复制还需要查证；其次，录音不能清楚反映双方谈话的内容，不能明确地反映上诉人是否拖欠被上诉人货款；最后，该录音与本案不具有关联性。总之，原审法院在言词证据及录音证据不具有真实性、合法性、关联性的前提下，判决上诉人偿还被上诉人159675元货款没有事实和法律依据。
赵守民辩称，原审认定事实正确，通过一审被上诉人提交的相关证据能证明上诉人在购买厂子时有被上诉人存放在该厂的价值134400元的板子，在上诉人实际占有该厂期间，板子现已不存在，理应认定上诉人处理了该板子，原审法院认定并无不当，请求维持原审判决。
赵守民向一审法院起诉请求：郭志国偿还货款159675元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款逾期利率计算；诉讼费用由郭志国承担。事实和理由：2014年6月我将自己所有的厂子、银行贷款和部分货物一并转让给郭志国，经结算郭志国共欠我225275元。后郭志国偿还了我10万元，又以货物折抵了10万元，尚欠我货款25275元。但郭志国又将我价值134400元的模板卖掉，现郭志国共欠我货款159675元。
一审法院认定事实：2014年6月10日，郓城县建中木业公司的法定代表人王某（又名王新安）和郭志国签订协议书一份，约定将郓城县建中木业公司转让给郭志国，郓城县建中木业公司在郓城县联社的贷款200万元由郭志国负责偿还。赵守民为郓城县建中木业公司的实际经营者。
庭审中，赵守民提交其与郭志国两人的电话录音一份，证明郭志国对欠赵守民16万元并不否认。郭志国质证认为，对该录音的真实性和合法性均有异议，一是没有录音的时间、地点、录音者、录音参与人，也没有该录音的原载体，该录音是否存在剪接、复制，也无其他证据证实，根据民诉证据规则对视听资料如存在上述情况，在没有其他证据予以证实的情况下，不能作为认定本案的证据；二是该录音并不能清楚地反映双方谈话的内容，也不能明确郭志国是否拖欠货款；三是从该证据中也不能证实该录音内容与本案具有关联性。
证人王某、赵某能够证实双方在转让厂房及生产设备时共同订了一份货物清单，双方均同意清单内容。赵守民将厂子和价值725000多元的板子转给郭志国，并不包含价值134400元的板子，价值134400元的板子在厂子存放。签协议时，王某、赵守民、郭志国、中间人赵某均在场。证人王某、赵某、刘某证实赵守民欠刘某货款，后将21件板子折价134400元给刘某，一件100张，一张64块，后刘某去拉板子，发现板子没有了。
综合赵守民提交的清单、录音和三位证人的证言，可以认定赵守民将价值150万元的厂子及生产设备转让给郭志国，郓城县建中木业公司在郓城县联社的贷款200万元由郭志国负责偿还。赵守民又将价值725275元的板子及皮子折抵给郭志国，至此郭志国欠赵守民225275元。后郭志国偿还了赵守民10万元，又以货物折抵了10万元，还欠赵守民赵守民货款25275元。赵守民转让给郭志国的价值150万元的厂子及生产设备，并不包含价值134400元的板子，该价值134400元的板子在厂子存放，后被郭志国拉走，至此郭志国共欠赵守民货款159675元，后郭志国一直未偿还。
一审法院认为，赵守民、郭志国之间的买卖关系明确，郭志国应当承担偿还赵守民货款的民事责任。第一，赵守民将价值150万元的厂子及生产设备和价值725275元的板子及皮子转让给郭志国，郭志国替赵守民所有的郓城县建中木业公司偿还贷款200万元，后给了赵守民现金10万元和价值10万元的货物，郭志国对尚欠赵守民25275元的货款应支付给赵守民。第二，郭志国将赵守民的价值134400元的板子拉走，应认定为双方当事人之间买卖合同成立，郭志国应将134400元货款支付给赵守民。故郭志国应将货款159675元支付给赵守民。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：被告郭志国于判决生效后十日内偿还原告赵守民货款159675元。案件受理费3493.5元，由被告郭志国负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人提供的电话录音显示上诉人对欠被上诉人16万元左右的货款没有提出异议，上诉人并答应筹集款项还款。
本院认为，根据上诉人和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人是否欠被上诉人货款159675元。本院认为，尽管上诉人上诉称已按转让协议将银行贷款替被上诉人偿还完毕，否认证人证言及被上诉人提供的电话录音的真实性，认为双方已不存在债权债务关系，原审法院判决上诉人偿还被上诉人货款159675元属认定事实错误。但是，上诉人的委托诉讼代理人陈述的已不欠被上诉人货款、双方已不存在债权债务关系的抗辩与被上诉人提供的电话录音记载的内容相互矛盾，上诉人郭志国本人也未能就证人证言及被上诉人提供的电话录音的真实性在法院限定的期限到庭陈述并作出合理的解释，且上诉人虽对被上诉人提供的证人证言及电某，但没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院依据原审时证人证言及被上诉人提供的电话录音综合认定上诉人欠被上诉人货款159675元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果。综上所述，郭志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元，由上诉人郭志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第82号
原告范冷顺，男，1944年10月10日生。
被告刘换杰，男，1986年3月12日生。
被告胡新胜，男，1976年7月16日生。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市解放大道**号相州宾馆*号楼。
负责人杨子建，职务：总经理。
原告范冷顺诉被告刘换杰、胡新胜、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝耀华独任审判，公开开庭审理本案，原告范冷顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费175元减半收取87.5元，由原告范冷顺负担。
审判员 郝耀华
二〇一四年二月二十一日
书记员 范 冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1148号
原告余飞。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人余小生。
被告上海新维度房地产经纪有限公司。
法定代表人王普清。
原告余飞与被告上海新维度房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉林、余小生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日在被告居间下，原告与案外人高某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告将位于本市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）以1，270，000元（人民币，以下币种同）卖给案外人高某。同日，三方又签订《补充协议》一份，被告承诺于买卖双方过户当日支付原告装修补偿款10，000元，作为原告挂牌1，280，000元却以1，270，000元出卖的补偿，此外，被告还保管交房尾款20，000元。2014年11月30日前，原告与案外人高某办理了房产过户手续，因案外人高某贷款至2015年1月5日才到账，六天后的2015年1月11日原告与案外人高某办理了房屋交接手续，被告认为是原告违约迟延交房故而扣除了违约金4，235元。2015年2月1日，原、被告办理了被告应向原告还款25，765元的收款收据手续，但此后被告仅汇款15，765元，对于余款10，000元则以种种理由推延不付，原告无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付该10，000元。
被告未做答辩。
经审理查明：2014年9月21日，原告（甲方）、案外人高某（乙方）及被告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价为127万，交易中所产生的税及费用由乙方承担。该协议第十二条补充条款处以手写字体载明：“①壹佰贰拾柒万元整为甲方净到手价；②甲方自愿送乙方装修详见清单；③丙方承诺在过户当日支付给甲方壹万装修补偿款；④以补充条款为准”。协议另对其他事宜进行了约定。
2014年10月4日，在被告居间下，原告（甲方、卖售人）与案外人高某（乙方、买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以127万的总价将涉案房屋出售给乙方，该合同另对付款协议等内容进行了约定。同日，原告（甲方、出售方）、案外人（乙方、购买方）及被告（丙方、居间方）还签订《补充协议》，约定：签订买卖合同当日，甲、乙双方同意并授权丙方从乙方已付房款中先行保管交房尾款20，000元，待交房当日甲、乙双方对交房无任何异议后，由丙方转付给甲方。丙方于产权过户当日支付甲方装修补偿款10，000元，本协议效力高于甲、乙双方所签订之《上海市房地产买卖合同》，与《上海市房地产买卖合同》冲突部分以本协议为准。
审理中，原告还提供了2015年1月11日上述三方签署的《房屋交接书》复印件，证明其于2015年1月11日将涉案房屋交付案外人高某；另其提供一份2015年2月1日由其出具的《收款收据》，证明被告承诺扣除原告违约金4，235元后将25，765元汇至原告提供的银行账户内，但此后实际上只汇了15，765元。
审理中，原告称，除了交房尾款20，000元外，案外人高某的其余房款均已付清，交易所产生的居间费用也系案外人高某支付。另其对被告扣除4，235元作为逾期交房违约金表示认可。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告及案外人高某三方签订的《房地产买卖居间协议》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本案中，作为居间方的被告，应当尽到忠实和勤勉义务，更应按照上述两份协议的约定履行自己的合同义务。从原告提供的证据来看，被告本应向原告支付的钱款为30，000元（装修补偿款10，000元＋购房尾款20，000元），现原告自认因其逾期交房需承担违约金4，235元并同意将该款从上述30，000元中扣除，本院不持异议。由此，被告尚需支付原告的钱款金额为25，765元，该金额也与原告庭审中提交的《收款收据》复印件相印证，具有可信性。现被告仅向原告支付了其中的15，765元，余款10，000元理应支付原告，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新维度房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余飞10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新维度房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第305号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王汝建，男，汉族，××年××月××日出生于河南省夏邑县，大专文化，打工人员。2006年1月10因犯强奸罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月14日刑满释放。2013年1月15日因涉嫌犯强奸罪被驻马店市西平县公安局刑事拘留，同年1月18日因患严重疾病被东营市公安局东营经济技术开发区分局监视居住，同年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现�押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人王汝建犯强奸罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本院于同年9月10日不公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人王汝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月16日15时许，被告人王汝建将受害人蒋某带至其在东营市东六路山东民吉建材有限公司410宿舍内，采用暴力、威胁等手段强行与蒋某发生性关系，直至当晚19时许，被告人王汝建才将受害人蒋某放走。
公诉机关针对上述事实向法庭提供了相关证据，认为被告人王汝建的行为已构成强奸罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定处罚。
被告人王汝建对指控的事实未提异议。
经审理查明：2012年12月16日14时许，被告人王汝建将受害人蒋某带至其在东营市东六路山东民吉建材有限公司410宿舍内，采用暴力、威胁手段强行与蒋某发生性关系，直至当晚19时许，被告人王汝建才将受害人蒋某放走。2013年1月15日，公安人员将上网逃犯王汝建抓获。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人蒋某述称，2012年12月16日13时许，王汝建给她打电话称酒喝多了让她来接，她搭出租车到东营市东城开发区弘海小区接上王汝建和另外三名男子，后他们去东营民吉建材有限公司打麻将。下午2时30分许，她所在“翠玉缘”玉石店老板打电话催她回去上班，王汝建借口让她陪着到宿舍拿东西，期间王汝建采用暴力、胁迫等手段先后五次强行与其发生性关系。当晚7时许，王汝建打来一辆车把她送了回去。
2、证人证言
①证人齐某证实，2012年12月14日，张�介绍蒋某与王汝建二人认识，后两人建立了联系。同年12月16日中午，王汝建让蒋某去东六路找他，蒋某就搭出租车去了。当日下午2时30时许，她因店里忙一直给蒋某打电话，蒋某一直未接，此时张某来到店里得知此事，给王汝建打电话也未接，后用她的手机打通王汝建电话，听到蒋某在电话里哭，便让王汝建放蒋某回来，否则报警。约晚上7时许，蒋某回来后将王汝建对其强奸的经过说了，之后她和张某等人一起陪蒋某到派出所报了案。
②证人张某证实的内容与证人齐某证实的内容一致。
3、提取笔录
公安机关依法提取被害人蒋某案发时所穿内裤及阴道拭子。
4、鉴定意见
经鉴定，在送检的案发房间床单暗红色斑迹中检出人血，该人血为蒋某所留的似然比率为9.8536618×1021；在送检的蒋某内裤上检出人精斑，该精斑为被告人王汝建所留的似然比率为1.2763812×1022；在送检的案发房间内卫生纸及蒋某阴道拭子上检出人精斑，且上述精斑为混合斑，包含蒋某及被告人王汝建基因分型。
5、抓获经过及羁押证明
河南省驻马店市西平县公安机关证实，2013年1月15日将上网逃犯王汝建抓获，并羁押于西平县看守所。同年1月18日交由东营警方将其押回。
6、东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事侦查大队情况说明
证实被告人王汝建被抓获后，于2013年1月18日在押回途中，王汝建借机挣脱看押人员撞向行驶的货车自残，致额顶骨骨折，对其监视居住后住院治疗，同年3月28日出院后被刑事拘留。
7、户籍证明
证实被告人王汝建出生于1969年5月13日。
8、现场勘查笔录及刑事科学技术照片
案发后，公安人员对现场进行了勘查，现场位于东营市经济技术开发区北一路南侧“山东民吉建材有限公司”美尔美居办公宿舍东楼410房�，现场提取卫生纸及床单，并对案发现场情况制作了刑事科学技术照片。
9、被告人供述与辩解
被告人王汝建归案后供称，2012年12月16日，他和几名同事饮酒后让蒋某来接他。当日下午1时许，蒋某和他们一起坐车回公司打麻将，2时许，他和蒋某去了自己宿舍，并强行与蒋某发生了性关系。2013年1月16日，他在河南省驻马店市西平县被公安机关抓获，同年1月18日在公安人员押解其回东营途中借机撞车自伤。他之前叫王健，前罪服刑期满后改称王汝建。
上述证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关针对本案事实和情节，建议判处被告人王汝建四年以上七年以下有期徒刑。
被告人王汝建未提量刑建议。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人王汝建强奸妇女一人；被告人王汝建于2006年1月10因犯强奸罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月14日刑满释放；被告人王汝建在庭审中自愿认罪。
上述量刑事实，证据同犯罪事实部分，且有刑事判决书、监狱罪犯档案为据，足以认定。
本院认为，被告人王汝建违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与被害人蒋某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王汝建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王汝建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王汝建犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国明
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 楠
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第16-1号
原告叶某某，女，37岁，住泰宁县杉城镇。
被告杨某某，男，41岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年12月25日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告叶某某以再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告叶某某负担。
审判员 江晓芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第576号
申请执行人胡庆峰，男，1963年5月1日生，汉族，住张店区房镇镇董家村。
被执行人闫风林，男，汉族，住张店区房镇镇范家村。
被执行人闫道峰，男，汉族，住张店区房镇镇范家村。
本院在执行胡庆峰诉闫风林、闫道峰加工合同纠纷一案中，尚有2083.40元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????÷?ì?è?o?o????阀??萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧烹-??萑?搒??è葠?摧滈5??萑?搒??è葠?摧烹-???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
-1-
???摧偺??9『????????芰??????????┅°?厰???
垓?沑?
呈
殽
寛
?
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄\'?（?）撻）籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K検K忘M椊M?O瓪Q?R?R?U岊X?Y祒Y?［橷［サ\\\?\\\?^?_匶_┶`?`?`?`纡`?a?a?b罚b罍d笖e?g?g?g媍g掝g瀣g?h?h?j?k?k嬋k崒k絝k
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第576号申请执行人胡庆峰，男，1963年5月1日生，汉族，住张店区房镇镇董家村。被执行人闫风林，男，汉族，住张店区房镇镇范家村。被执行人闫道峰，男，汉族，住张店区房镇镇范家村。本院在执行胡庆峰诉闫风林、闫道峰加工合同纠纷一案中，尚有2083.40元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                      昌                                                      学人民陪审员 信                                                      铭                                                      先人民陪审员 刘                                                      方                                                      方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????÷?ì?è?o?o????阀??萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧烹-??萑?搒??è葠?摧滈5??萑?搒??è葠?摧烹-???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?-1-???摧偺??9『????????芰??????????┅°?厰???垓?沑?呈殽寛?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄'?（?）撻）籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K検K忘M椊M?O瓪Q?R?R?U岊X?Y祒Y?［橷［サ??^?_匶_┶`?`?`?`纡`?a?a?b罚b罍d笖e?g?g?g媍g掝g瀣g?h?h?j?k?k嬋k崒k絝k???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00286号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李某，淮安市路灯管理处职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年10月24日13时许，被告人李某酒后驾驶苏H×××××牌照轿车从淮安市东湖宾馆出发后，沿淮安市清河区职大路由南向北行使至上海西路交叉路口左转弯时，与被害人戴某驾驶的沿上海路由西向东行使的电动车发生碰撞，事故造成两车损坏。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为153毫克／100毫升。
另查明，案发后被告人李某赔偿被害人人民币3000元，被害人对其表示谅解。
以上事实，被告人李某当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述，被害人戴某陈述，证人朱某、严某证言，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，谅解书，发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初386号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尚立堂，男，汉族，61岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告尚立堂劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告尚立堂及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告尚立堂辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、主张生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告尚立堂是原告松鹤网业公司的职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告松鹤网业公司每月给被告发放生活费并缴纳养老保险费。原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。原告松鹤网业公司已出具的证明显示，自2012年7月起原告开始拖欠被告生活费，至2015年1月止，原告共欠被告的生活费8060元（260元/月×31个月=8060元）。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告于2016年4月退休，其在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了养老保险费32581.12元，包括被告个人应承担部分。被告尚立堂等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，被告要求原告退还其垫付的养老保险费32581.12元，因原告在给被告发放生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故原告应对被告缴纳的养老保险费全部予以返还。关于职工生活费问题，河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，其认可自2012年7月至2015年1月期间未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告尚立堂支付其垫付的基本养老保险费32581.12元；
二、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告尚立堂支付拖欠的生活费8060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第152号
原告烟台市博士达农化有限公司。组织机构代码73372207-8。
法定代表人张朋义，该公司经理。
委托代理人胡绍斋。
被告马洪乐。
被告史大升。
原告烟台市博士达农化有限公司与被告马洪乐、史大升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡绍斋、被告马洪乐、史大升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市博士达农化有限公司诉称，一、判令被告立即支付尚欠原告化肥、农药款人民币32554元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告马洪乐辩称，原告在我村设的示范园，化肥农药是赊给农户的，欠条是我打的，后来由于原告的化肥农药有质量问题，农民就没有给我钱，原告没有给示范园的农户解决质量问题，如果原告能给农户把质量问题解决了，农户就把钱给我了，我也能把钱付给原告。
被告史大升辩称，我是给原告送货的，欠款是马洪乐欠的，不是我欠的。
经审理查明，2012年3月起，被告经销原告的化肥农药，原告的业务员史大升送货给被告马洪乐后，被告马洪乐给原告出具欠条，被告马洪乐欠原告化肥农药款共计32554元。后该款经原告索要，被告马洪乐以无款及化肥农药有质量问题为由拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
另在庭审中，原告明确了诉请，表示不要求被告史大升承担责任。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条九张在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告马洪乐所欠原告款项事实清楚，证据确凿，有被告马洪乐给原告出具的欠条为证。现原告要求被告马洪乐还款，理由正当，本院予以支持。利息自2014年4月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告在庭审中明确表示不要求被告史大升承担责任，应予以准许。被告马洪乐主张原告的化肥农药存在质量问题，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告马洪乐于本判决生效之日起五日内给付原告化肥农药款32554元及利息（利息自2014年4月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告马洪乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林祝进
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00181号
原告重庆李隆记企业后勤服务有限公司（组织机构代码59227344-X），住所地重庆市江北区建新北路16号21-2。
法定代表人李国洲，总经理。
委托代理人毛贵英，女，重庆李隆记企业后勤服务有限公司工作人员。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
第三人陈志鸿，女，1968年6月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆李隆记企业后勤服务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 楠
二〇一四年九月十六日
书记员 夏袁梅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1897号
上诉人（原审被告）：滕界先。
委托诉讼代理人：何丽辉。
被上诉人（原审原告）：周艳平。
委托诉讼代理人：周利平（系徐四斌之妻）。
上诉人滕界先因与被上诉人周艳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一六年六月二十四日作出的(2016)湘1125民初字76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人滕界先及其委托诉讼代理人何丽辉、被上诉人周艳平及其委托诉讼代理人周利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕界先上诉请求：依法撤销原判，改判驳回对上诉人滕界先的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、从上诉人滕界先提交的银行交易记录来看，滕界先之子滕云已于2013年5月7向周艳平转账10万元；2、从滕界先提交的与周艳平、秦鹏（周艳平之子）的银行交易记录来看，滕界先于2013年5月24日转给秦鹏5万元，秦鹏又转给了周艳平；于2014年4月11日的2万元、4月14日的3万元是滕界先借给秦鹏，秦转给周艳平，周再还给我，实际上滕界先不再欠周艳平的钱，而在2015年2月18日又给了周艳平104,000元后，是周艳平多要了滕界先的钱；3、本案中周艳平只提供了借条，未提供现金交付事实的证据，没有法律依据。
周艳平辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请二审予以维持。
周艳平向一审法院起诉请求：被告滕界先偿还借款本金100,000元及支付自借款之日起共计13个月的利息19,500元，并由被告滕界先承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原告周艳平与被告滕界先曾是同居关系，双方在同居期间有多次银行交易往来。原告周艳平转账给被告滕界先的四笔款项为：2013年3月15日转账100,000元、2013年5月24日转账150,000元（其中100,000元系原告的妹夫徐四斌于2013年5月22日通过原告转给被告，另案处理）、2014年4月2日转账20,000元、4月14日转账30,000元。2015年2月18日，被告滕界先向原告周艳平的银行账户汇款104,000元，并向原告周艳平出具一张借款100,000元的借条，约定月利息为1,500元，未约定还款期限。之后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告偿还借款本金100,000元及支付利息19,500元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：2015年2月18日，被告滕界先是先向原告还款104,000元后再出具100,000元的借条，还是先出具100,000元的借条再向原告还款104,000元。因原、被告的借贷行为发生在被告向原告出具借条之前，现原告以借条起诉被告要求还款，可以认定为被告先向原告还款再向原告出具借条，被告尚欠原告借款本金100,000元，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于原告诉请的利息，双方约定100,000元本金的月利息为1,500元，没有违反国家有关限制利率的规定，故对原告诉请的19,500元利息，该院依法予以支持。被告提出借款已经还清，但未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的抗辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告滕界先在本判决生效后十日内向原告周艳平偿还借款本金100,000元并支付利息19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,690元，由被告滕界先负担。
二审中，上诉人滕界先、被上诉人周艳平均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人滕界先是否已偿还所借被上诉人周艳平的借款。第一，上诉人周艳平为证明其主张，向原审法院提供了借款协议及银行转账清单，可以证明滕界先向周艳平借款共20万元（已还10万元）的事实，滕界先对该事实亦不否认，因此，原审认定滕界先借款的事实清楚。第二，滕界先上诉称，借款已通过滕界先、滕云转账给周艳平、秦鹏，借款已还清，经本院审查，其一，滕界先、滕云与周艳平、秦鹏有多次经济往来，上诉人滕界先没有提供证据证明哪笔转账是用于还款，而被上诉人周艳平又否认还款事实，故本院不宜认定滕云向周艳平，以及滕界先向秦鹏的转账为滕界先的还款；其二，滕云向周艳平，以及滕界先向秦鹏的转账可以由滕界先另行主张权利，原审判决并未对滕界先行使权利造成影响；其三，上述交易均发生在滕界先出具借条之前。故对滕界先的上述意见，本院不予支持。最后，从民间借贷的交易习惯来看，上诉人如已还清借款，应当收回借条或由被上诉人向上诉人另行出具收条作为凭据，上诉人二审陈述还款后没有将借条收回或撕毁，亦不符合常理。
综上所述，上诉人滕界先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2,690元，由上诉人滕界先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1897号上诉人（原审被告）：滕界先。委托诉讼代理人：何丽辉。被上诉人（原审原告）：周艳平。委托诉讼代理人：周利平（系徐四斌之妻）。上诉人滕界先因与被上诉人周艳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一六年六月二十四日作出的(2016)湘1125民初字76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人滕界先及其委托诉讼代理人何丽辉、被上诉人周艳平及其委托诉讼代理人周利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕界先上诉请求：依法撤销原判，改判驳回对上诉人滕界先的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、从上诉人滕界先提交的银行交易记录来看，滕界先之子滕云已于2013年5月7向周艳平转账10万元；2、从滕界先提交的与周艳平、秦鹏（周艳平之子）的银行交易记录来看，滕界先于2013年5月24日转给秦鹏5万元，秦鹏又转给了周艳平；于2014年4月11日的2万元、4月14日的3万元是滕界先借给秦鹏，秦转给周艳平，周再还给我，实际上滕界先不再欠周艳平的钱，而在2015年2月18日又给了周艳平104,000元后，是周艳平多要了滕界先的钱；3、本案中周艳平只提供了借条，未提供现金交付事实的证据，没有法律依据。周艳平辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请二审予以维持。周艳平向一审法院起诉请求：被告滕界先偿还借款本金100,000元及支付自借款之日起共计13个月的利息19,500元，并由被告滕界先承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：原告周艳平与被告滕界先曾是同居关系，双方在同居期间有多次银行交易往来。原告周艳平转账给被告滕界先的四笔款项为：2013年3月15日转账100,000元、2013年5月24日转账150,000元（其中100,000元系原告的妹夫徐四斌于2013年5月22日通过原告转给被告，另案处理）、2014年4月2日转账20,000元、4月14日转账30,000元。2015年2月18日，被告滕界先向原告周艳平的银行账户汇款104,000元，并向原告周艳平出具一张借款100,000元的借条，约定月利息为1,500元，未约定还款期限。之后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告偿还借款本金100,000元及支付利息19,500元。一审法院认为，本案争议的焦点为：2015年2月18日，被告滕界先是先向原告还款104,000元后再出具100,000元的借条，还是先出具100,000元的借条再向原告还款104,000元。因原、被告的借贷行为发生在被告向原告出具借条之前，现原告以借条起诉被告要求还款，可以认定为被告先向原告还款再向原告出具借条，被告尚欠原告借款本金100,000元，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于原告诉请的利息，双方约定100,000元本金的月利息为1,500元，没有违反国家有关限制利率的规定，故对原告诉请的19,500元利息，该院依法予以支持。被告提出借款已经还清，但未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的抗辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告滕界先在本判决生效后十日内向原告周艳平偿还借款本金100,000元并支付利息19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,690元，由被告滕界先负担。二审中，上诉人滕界先、被上诉人周艳平均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人滕界先是否已偿还所借被上诉人周艳平的借款。第一，上诉人周艳平为证明其主张，向原审法院提供了借款协议及银行转账清单，可以证明滕界先向周艳平借款共20万元（已还10万元）的事实，滕界先对该事实亦不否认，因此，原审认定滕界先借款的事实清楚。第二，滕界先上诉称，借款已通过滕界先、滕云转账给周艳平、秦鹏，借款已还清，经本院审查，其一，滕界先、滕云与周艳平、秦鹏有多次经济往来，上诉人滕界先没有提供证据证明哪笔转账是用于还款，而被上诉人周艳平又否认还款事实，故本院不宜认定滕云向周艳平，以及滕界先向秦鹏的转账为滕界先的还款；其二，滕云向周艳平，以及滕界先向秦鹏的转账可以由滕界先另行主张权利，原审判决并未对滕界先行使权利造成影响；其三，上述交易均发生在滕界先出具借条之前。故对滕界先的上述意见，本院不予支持。最后，从民间借贷的交易习惯来看，上诉人如已还清借款，应当收回借条或由被上诉人向上诉人另行出具收条作为凭据，上诉人二审陈述还款后没有将借条收回或撕毁，亦不符合常理。综上所述，上诉人滕界先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,690元，由上诉人滕界先负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  黄 素代理审判员  张向安二〇一六年十月十日书 记 员  罗 娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4465号
申请执行人：黄国荣。
被执行人：温州胶体磨机器制造厂。
法定代表人：池胜春。
申请执行人黄国荣与被执行人温州胶体磨机器制造厂社会保险纠纷一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2014）第406号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。现该企业，除做一些零星的加工外，基本处于半停产状态。企业收入主要来源为房产租金及加工利润，企业收入只能维持在岗工人工资及企业日常费用支出，且入不敷出。同时，对于该企业其他职工医疗及养老保险，该企业均未解决办理。现该企业正积极向上级主管部门及温州市政府反映，拟通过企业改制或在拆迁征用时，一并解决职工的医疗及养老保险。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4465号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月二日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第4465号申请执行人黄国荣被执行人温州胶体磨机器制造厂，组织机构代码145104900本院依据已经发生法律效力的温劳人仲案字（2014）第406号，依法向被执行人温州胶体磨机器制造厂发出执行通知书，责令被执行人温州胶体磨机器制造厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州胶体磨机器制造厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州胶体磨机器制造厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月四日书记员  林任春
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初97号
原告：陈银秀，女，1924年4月29日出生，汉族，村民，住湖南省南县。系死者荣道军之母。
原告：朱长华，女，1963年9月20日出生，汉族，村民，住址同上。系死者荣道军之妻。
原告：荣丹，男，1988年9月2日出生，汉族，村民，住址同上。
原告：荣智慧，女，1990年9月12日出生，汉族，村民，住址同上。
委托代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：甘峰，男，1979年11月20日出生，汉族，村民，住岳阳市君山区。
被告：中国平安财产股份游戏那公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，总经理。
委托代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告陈秀银、朱长华、荣丹、荣智慧与被告甘峰、中国平安财产股份游戏那公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈银秀、朱长华、荣丹、荣智慧于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银秀、朱长华、荣丹、荣智慧向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈银秀、朱长华、荣丹、荣智慧撤诉。
案件受理费11215元，减半收取5607元，由原告陈秀银、朱长华、荣丹、荣智慧负担。
审 判 长 毛学文
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 江小方
二〇一七年五月十九日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01267号
原告：蚌埠恒信投资有限公司。
法定代表人：罗维，总经理。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠恒信投资有限公司（以下简称恒信投资公司）诉被告梅山付民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信投资公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告梅山付经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信投资公司诉称：2013年5月17日，被告梅山付以其经营的企业缺少短期流动资金为由向原告借款20万元，借期10天，承诺到期不还直接变40万元，上述借款汇到周云银行卡上。2013年5月20日，原告按照合同约定通过银行转账分五次将20万元汇入被告指定账户。现还款期限已超过一年时间，经原告多次催要，被告至今没有偿还该借款，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（按人民银行同期利率从起诉之日起计算至被告还清之日止）。2、判令被告支付违约金66800元（按照每日千分之一计算，从2013年5月30日至2014年4月30日的违约金66800元，至被告还清借款之日仍向原告支付）3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、借款协议一份。
4、银行汇款回单5份。
证据3、4证明原被告之间存在借款关系，双方约定的借款数额、期限、违约金，及原告按约定已将借款转入被告指定账户。
被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2013年5月17日，被告梅山付以缺少短期流动资金为由向原告借款20万元，双方签订了一份《借款协议》，约定：借款20万元，借款期限10天，承诺十日内不还直接变40万元，借款打到周云工行涂山支行6212261303001015202银行卡上，如梅山付不能按时还款，可向债权人所在地人民法院起诉。2013年5月20日，原告按照合同约定通过银行转账分五次将20万元汇入被告指定账户。现还款期限已过，被告至今没有偿还该借款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款。
本院认为：原告恒信投资公司与被告梅山付之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告主张借款利息，本院不予支持。协议约定超期不还，直接变40万元。视为约定了违约金，但约定过高，原告主张按日千分之一，
亦不符合法律规定。本院按照人民银行同类贷款利率的四倍予以支持违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《》第、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅山付偿还原告蚌埠恒信投资有限公司借款20万元及违约金（自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蚌埠恒信投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，公告费800元，合计6102元（原告已预交），由被告梅山付负担，于本判决生效之日起十日内同步抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。