wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1311号
原告潘箭。
原告潘文样。
两原告共同委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被告周明通。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告陆秀芬。
原告潘箭、潘文样诉被告周明通、陆秀芬租赁合同纠纷案，本院受理后，因被告陆秀芬下落不明，本院依法适用普通程序审理。原告潘箭、潘文样及其共同委托代理人沈艳红、被告周明通委托代理人周培敏到庭参加诉讼。被告陆秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陆秀芬为上海市黄浦区精容鞋业经营部（以下简称“精容鞋业”）的业主，精容鞋业实际由被告周明通经营并承担权利与义务。精容鞋业于2012年11月30日注销。2011年3月4日，两原告与周明通签订“CBA上海品牌管理中心加盟协议书”（以下简称“加盟协议”），约定两原告提供铺位用于CBA产品经营。原告为此支付被告装修押金3万元。2011年8月24日，铺位所在房屋发生火灾，两原告与案外人上海朝胜商贸有限公司（以下简称“朝胜商贸”）于2011年11月1日起解除租赁合同，经营无法继续。两原告向被告提出解除加盟协议，并退还押金，支付所欠扣率，但被告只同意解除加盟协议，对于退押金与支付扣率不同意，原告遂诉请判令：1、解除原、被告签订的加盟协议；2、被告退回押金3万元；3、被告支付原告47525元（以一年应付10万元，从2011年3月7日计至同年11月1日止的金额，再扣除被告已支付的17475元）。
被告周明通辩称，朝胜商贸与原告解除租赁协议并不导致本案加盟协议解除，原告构成根本违约，周明通无需退还押金。周明通因火灾损失惨重，将另案起诉两原告。
被告陆秀芬未作答辩。
查明，朝胜商贸从另一案外人上海华唐投资管理有限公司（以下简称“华唐投资”）处承租了位于上海市嘉定区华亭镇嘉行公路XXX号房屋后，于2011年3月4日与两原告签订租赁协议，约定将房屋的部分即好又多超市内大门右面门面提供给两原告做CBA专卖。同日，两原告又与精容鞋业订立加盟协议，约定两原告将上述铺位提供精容鞋业用于CBA唐行店的经营，经营期限从2011年3月7日至2014年3月6日止；两原告支付精容鞋业装修押金3万元，精容鞋业每满一年返还两原告1万元，三年后全数返还；精容鞋业向原告支付“扣率”作为两原告的收入，金额每年不低于10万元。
加盟协议订立后，两原告于2011年3月4日、4月7日共计支付精容鞋业押金3万元。精容鞋业于经营期间向两原告累计付款17475.54元。
2012年8月23日凌晨，好又多超市发生火灾，火灾致精容鞋业经营的铺位受损，消防部门查明的起火原因为“不能排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾”。此后，两原告向本院提起诉讼，要求解除与朝胜商贸间的租赁合同，朝胜商贸同时应返还押金及多付的租金。本院审理后以（2012）嘉民三（民）初字第785号判决书（以下简称“785案”）认定华唐投资与朝胜商贸间的租赁合同于2011年11月1日解除，故判决确认两原告与朝胜商贸间的租赁合同亦于同日解除等等。两被告也曾向本院提起诉讼【案号为（2012）嘉民一（民）初字第3628号】，要求两原告、朝胜商贸及华唐投资赔偿其因火灾遭受的货物、装修等损失，3628案判决驳回了两被告的诉讼请求，两被告上诉后，以要求再以侵权之诉另案解决为由撤回上诉，同时撤回3628案的起诉，二审裁定准许。两被告在3628案中作为共同原告，陆秀芬为精容鞋业业主，而周明通则为实际经营者，承担一切权利、义务。
2012年11月30日，精容鞋业经工商部门核准注销登记。
上述事实，有火灾事故认定书、加盟协议、押金收据、785案判决书、3628案一、二审裁判文书、准予注销登记通知书及当事人陈述等为证。
本院认为，两原告与精容鞋业间的加盟协议，实则为租赁合同，精容鞋业支付的“扣率”实为租金。本案主体对于相关合同之履行难以为继的原因为火灾，本院此前的判决已确认两原告与其出租人间的租赁合同已于2011年11月1日解除，同理，加盟协议也应确认于同日解除。两被告作为精容鞋业的业主及权利义务的承担者，应共同负担精容鞋业应负义务，在加盟协议解除后，承担返还押金3万元及结算租金的责任。关于租金的数额，应以火灾发生日即2011年8月23日为限，计算至8月22日止，而基数应按约定的10万元为准，计每天273.97元，共169天，扣除已付17475.54元后，应为28825.39元。至于周明通提及的损失，应按其既定的“侵权之诉”另案解决。被告陆秀芬经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，放弃了相关诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘箭、原告潘文样与上海市黄浦区精容鞋业经营部的加盟协议于2011年11月1日解除；
二、被告周明通、被告陆秀芬应在本判决生效之日起十日内返还原告潘箭、原告潘文样押金人民币3万元；
三、被告周明通、被告陆秀芬应在本判决生效之日起十日内给付原告潘箭、原告潘文样租金人民币28825.39元。
两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738.13元，公告费560元，合计诉讼费2298.13元，由原告负担554.33元，由两被告共同负担1743.80元（两被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 施云清
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初321号
原告蒋买全，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告裴民军，男，汉族。
被告徐保成，男，汉族。
被告靳小涛，男，汉族。
原告蒋买全诉被告裴民军、徐保成、靳小涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告蒋买全于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋买全的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋买全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋买全承担。
审判员 张志昊
二〇一六年六月十三日
书记员 马玉凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1942号
上诉人（原审被告）：杭州瑞航制衣有限公司。
法定代表人：谢宁。
被上诉人（原审原告）：浙江吉成拉链有限公司。
法定代表人：章加敏。
委托代理人：李力。
上诉人杭州瑞航制衣有限公司为与被上诉人浙江吉成拉链有限公司买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理；代书记员金晓平担任法庭记录。经审查，合议庭决定于2013年12月4日09时00分对本案进行公开开庭审理。经本院传票传唤，上诉人杭州瑞航制衣有限公司未到庭。
本院认为：因上诉人杭州瑞航制衣有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州瑞航制衣有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计650元，由上诉人杭州瑞航制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一三年十二月四日
代书 记员 金晓平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02349号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告张磊。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告张磊土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申397号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）严子恒。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）武威双丰收农业发展有限公司。
法定代表人赵开辉，该公司经理。
再审申请人严子恒因与被申请人武威双丰收农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严子恒认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.二审判决认定，在合同约定的履行期满后，双方协商一致对履行时间进行了变更，缺乏证据证明。2.二审法院认为申请人拒绝以合同保护价出售马铃薯，因此扩大的损失由申请人自行承担，缺乏证据证明。3.申请人为了防止损失矿大，花费的必要费用，应由被申请人承担，二审法院不予支持显失公平。
本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。违约行为给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案申请人为证明自己的损失数额以及已尽到谨慎处理的义务，向一审法院提交了书证、视听资料、证人证言等证据。其中，申请人与被申请人法人的电话录音显示，合同约定的收购期限过后，被申请人曾同意以保护价收购土豆。申请人不但没有同意，还以低于保护价的价格将土豆售于他人。据此，一、二审按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决申请人自行承担低于保护价出售的损失妥当。至于申请人起诉的其他损失，因其提供的证据并不能有效证明自己的损失，故一、二审未予支持亦无不当。关于履行期限的问题，经查，不论二审是否认定履行期限变更的事实，生效判决均是按照被申请人超期履行判处其承担了违约责任，故对该事实的认定不影响案件的处理结果，申请人的该申请再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严子恒的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 艳
1
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00189号
上诉人（原审被告）：张天龙，男，汉族，无职业，住抚顺市。
被上诉人（原审原告）：李越强，男，汉族，出租车驾驶员，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：周恩海，男，满族，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段40号。
法定代表人：胡丽华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
上诉人张天龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立�并依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人张天龙于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张天龙的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张天龙撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人张天龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 王向军
代理审判员 李雪慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 岚
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初285号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1996年10月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审；2016年3月18日，检察机关继续予以取保候审；2016年4月22日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年1月21日凌晨，被害人林某在仙游县鲤南镇仙安村“万国汇酒吧”门口因琐事与烧烤摊主岳某法师争执，后岳某联系被告人薛某甲到现场。被告人薛某甲到达后，从地上拾得被害人林某遗落的一部VIVOX5V手机，并将该手机的微信转账密码破译，转走人民币9960元到自己的微信账户内。案发后，被告人薛某甲赔偿被害人林某共计人民币11000元，并取得谅解。
被告人薛某甲于2016年1月28日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人薛某甲在庭审中亦无异议，且有书证仙游县公安局出具的到案经过、中国农业银行交易明细单、DCC历史流水清单、谅解书，证人岳某、薛某乙的证言，被害人林某的陈述，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9960元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且能主动退出赃物并取得谅解，分别具有法定及酌定从轻情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十五日起至二○一六年十月十六日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第406号
原告邢忠，个体工商户，住隆化县。
委托代理人孙向梅（系原告妻子）。
被告张海丰，住隆化县。
被告张姿。
原告邢忠与被告张海丰、张姿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙向梅、被告张海丰到庭参加诉讼，被告张姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日被告在原告经营的邢忠建材门市购买地板砖，并由原告派车送至被告家。被告铺了几块砖后发现有色差，原告即为被告更换了地砖。当时被告给付部分货款，被告称余款于铺完地板砖后一并给付，现被告已铺完地板砖9个月，余款4431元至今未给付，要求被告给付此款并支付480元利息。
被告张海丰辩称，确实欠过原告所诉的地板砖款。之所以欠原告的钱，是因为已经铺在地上的60余平方米的地砖有色差但无法更换，导致至今没有铺完。被告找原告进行调解，原告不予配合。被告需要将地砖铺完后再给钱，而且原告要赔偿被告有色差的60平方米地砖的经济损失。
被告张姿未答辩。
经审理查明，原告邢忠系隆化县唐三营镇邢忠建材门市的业主。被告张海丰与被告张姿系父女关系。2014年4月，被告张海丰在原告经营的邢忠建材门市购买地板砖，合计价款13445.6元。至2014年4月28日，二被告尚有地板砖款2900元未给付原告。被告在铺了部分地板砖后发现有色差，要求原告予以更换。原告拉回需更换的地板砖120块，合款3360元，并为被告送去新的地板砖135块，合款4725元，二者差价为1365元。2014年5月4日被告张姿、张海丰为原告出具欠款1365元的欠条一张。5月15日被告张姿又欠原告地板砖款166.4元，上述款项合计4431元。2014年6月，被告向隆化县工商局张三营工商分局投诉称原告的地砖存在质量瑕疵。隆化县工商局张三营工商分局为双方调解未果。
以上事实有原告、被告张海丰的当庭陈述及原告出具的欠条两张在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告欠款。被告称地板砖存在色差需要原告赔偿经济损失，原告不予认可，且被告所称系产品问题，非本案买卖合同纠纷的审理范围，被告可另行主张权利。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定还款期限及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张海丰、张姿于本判决生效后五日内给付原告邢忠地板砖款人民币4431元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海丰、张姿负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第858号
原告韩某。
委托代理人刘金霞，一般代理。
被告王某甲。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人刘金霞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告韩某与被告王某甲系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年10月9日生一男孩取名王某乙。原、被告婚前感情一般，婚后经常为琐事争吵，且被告整日无所事事，游手好闲，并有酗酒的恶习，经常晚上三更半夜才回家，回家后便无故打骂原告和孩子，并把原告赶出家门，原告被迫回娘家居住。现原告已无法忍受这样的生活，与被告的感情确已破裂，为此，原告具状法院，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告韩某与被告王某甲系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年10月9日生一男孩取名王某乙，现随被告父母一起生活。原告韩某称由于双方婚前感情一般，婚后经常因琐事争吵，夫妻关系紧张，双方自2014年8月份开始分居至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍登记结婚，但结婚时间较长并生育一子，双方应当珍惜之间的夫妻感情。原告韩某所举证据并不能证明夫妻感情确已破裂，为了孩子的健康成长，也为了给双方一个修复感情的机会，对原告韩某提出的要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年十月十日
书记员 刘劲松
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民执字第00745号
申请执行人：索运宏
被执行人：王谋红
申请执行人索运宏与被执行人王谋红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）霍民一初字第01959号民事调解书已经发生法律效力。申请人索运宏于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王谋红下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍民执字第00745号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人索运宏如发现被执行人王谋红有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00984号
原告：刘明安，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告刘明安诉被告韦翠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘明安的委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告韦翠林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘明安诉称：被告韦翠林与其丈夫程东连在潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告刘明安2014年6月7日卖给被告3020斤，被告一直未付款。近日韦翠林的丈夫程东连因病死亡。刘明安要求结账时韦翠林拒不支付。为此原告起诉，请求判令被告支付售麦款3412元。
被告韦翠林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、刘明安的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、淮南市潘集天童面粉厂购销单一份，证明天童面粉厂收到原告麦子数量、单价及其所欠货款事实，购销单落款有韦翠林签名。
3、泥河镇大郢村委会出具的证明2份。证明天童面粉厂负责人程东连因病去逝，其妻韦翠玲（林）现在下落不明，无法联系；天童面粉厂负责人程东连妻子韦翠玲，1962年7月6日出生，身份证名字为韦翠林，二人系同一人。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，经被告签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，系被告所在基层组织在其职权范围内出具的证明，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告韦翠林曾用名韦翠玲，其与丈夫程东连在淮南市潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，2014年6月7日原告刘明安给程东连开办的面粉厂送麦子3020斤，并由韦翠林给原告出具一张购销单。内容为“刘明安存麦叁仟零贰拾斤（3020斤），起价1.13元，一年结算按最高价算，韦翠玲”。上述麦款合计3412.6元，后经刘明安催要，韦翠林至今未付货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘明安与韦翠林间虽然没有签订书面合同，但韦翠林向刘明安出具了购销单，购销单上载明了所收到的麦子日期、数额及应支付售麦款的计算标准等内容，可以认定双方存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。刘明安履行了交付货物的义务，韦翠林应当支付相应价款，故刘明安要求韦翠林支付售麦款3412元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦翠林向刘明安支付货款3412元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韦翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第431号
申请执行人：朱辉，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：宋昆，男，汉族，1981年5月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
朱辉与宋昆民间借贷纠纷一案，（2013）蚌山民一初字第00741号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋昆的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一五年七月十五日
书记员 岳凯月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00177号
罪犯邓凡秀，男，汉族，1964年4月19出生，安徽省泗县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2012年5月23日以（2012）泗刑初字第00122号刑事判决，认定被告人邓凡秀犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零八个月。刑期自2011年11月19日起至2016年7月18日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯邓凡秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓凡秀在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯邓凡秀提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邓凡秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯邓凡秀原单位泗县供销社农副产品购销公司出具谅解书，对其行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯邓凡秀的陈述等证据证实，罪犯邓凡秀入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯秦峻的证言证实，罪犯邓凡秀在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省泗县社区矫正工作领导小组办公室及泗县司法局泗城司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯邓凡秀所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、谅解书证实，罪犯邓凡秀原单位泗县供销社农副产品购销公司出具谅解书，对其行为表示谅解。
本院认为，罪犯邓凡秀现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故邓凡秀符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓凡秀予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更261号
罪犯李三保，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年9月24日作出（2012）开刑初字第482号刑事判决，以被告人李三保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年5月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李三保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李三保确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李三保在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李三保减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00776号
原告朱某，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告李某，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 史殿华
二〇一四年三月十四日
书记员 王 蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00186号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1950年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系王某乙之子）
被上诉人（原审被告）：王某丁，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丁、王某丙分家析产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王铸，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王西兰系王某甲与王某乙、王某丁的爷爷；王付善、王李氏分别是王某甲与王某乙、王某丁的父母。现王西兰、王付善、王李氏均已去世，去世最晚的王李氏亦去世约四、五年。2005年12月30日王付善作为户主，成员为王西兰、王李氏，每人承包土地4.8亩，承包期限自2005年12月30日至2024年12月30日止。王西兰、王付善、王李氏相继去世后，三人的承包地一直由被告王某乙、王某丁负责耕种，并承担和享受因承包地而产生的责任和权利。后因亳州市南部新区搞开发而征收土地，以王付善为户主，王西兰、王李氏为成员的共14.466亩（4.822亩／人×3人）承包地均在被征收之列，亳州市南部新区建设工作领导小组已按照规定按每亩36750元的标准进行了补偿。其中王付善和王李氏的土地补偿款共计354417元（4.822亩／人×2人×36750亩／元），已分别被王某乙之子王某丙领走177208.5元，被王某丁领走177208.5元。王某甲主张王付善和王李氏征地补偿款的三分之一份额引发本诉，要求王某丁、王某丙每人向其支付59069.5元。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案以王付善为户主，王西兰、王李氏为成员的承包方共承包集体土地14.466亩，该承包土地应属于发包方集体经济组织所有，承包方仅享有土地承包经营权，而不享有土地所有权，所承包的土地不是他们各自的个人财产，所以在王西兰、王付善、王李氏相继去世后，其承包的土地不应属于遗产，所得的土地补偿款当然也不是遗产，其不存在继承问题。另外，征地补偿费是征地单位给被征地人员的补偿费和安置费用，是给土地使用人的补偿费用，不是承包人的承包收益，实际上是被征地的价值体现，该土地的实际使用权人才能有权享有这份价值。在以王付善为户主，王西兰、王李氏为成员的家庭承包经营户三人相继去世后，他们已丧失集体经济组织成员的资格，该承包合同应归于终止，三人共14.466亩承包地应依法由发包方村集体经济组织作出处理，但该承包地在王李氏最后去世后，已实际由被告王某乙、王某丁继续耕种至被征收前，对此发包方村集体经济组织和王某甲均未提出异议，且征收单位亦已按规定将土地补偿款发放给被告王某乙和王某丁。综上，故对原告要求继承土地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费2663元，由原告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、征地补偿款是补偿给王西兰、王付善、王李氏的，并不是补偿给被上诉人的。王西兰、王付善、王李氏三人虽已死亡，但发包人并未将该户三人的承包土地收回，政府明确补偿给王西兰、王付善、王李氏三人的征地补偿款的所有权仍属于王西兰、王付善、王李氏，当然是王西兰、王付善、王李氏的遗产，上诉人有权继承。二、王某丙不是王付善和王李氏的法定继承人，领走征地补偿款177208.5元构成不当得利，应予退换。综上，请求撤销原审判决，改判支持原审原告的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
王某乙答辩称：土地不是四亩八分二，一人只有四亩。王某丙领走的是我的钱。父母去世后，土地是我承包种的。
王某丁答辩称：没什么说的。
王某丙答辩称：钱是我父亲的，我没领这钱。
本院二审经开庭审理，查明的基本事实同原审，另查明：王西兰、王付善、王李氏去世后，土地未被集体经济组织收回，而由王某乙、王某丁二人进行耕种。
本院认为：综合王某甲的上诉请求和王某乙、王某丁、王某丙的答辩意见，本案的争议焦点为：王某甲主张享有征地补偿款的三分之一有无依据？
2005年，以王付善为户主的王西兰、王付善、王李氏三人作为家庭承包户与发包方宋大村签订了《农村土地承包合同书》，在王西兰、王付善、王李氏相继去世后，发包方宋大村并未收回承包土地，亦未就该承包地与王某乙、王某丁签订新的土地承包合同。故王西兰、王付善、王李氏三人虽已死亡，但因承包土地未被集体经济组织收回，该土地被征收的经济收益应归其家庭成员共同共有，故王某乙、王某丁、王某甲均有权享有该征地补偿款，现王某甲要求分得其中的三分之一，符合共同共有的法律规定。
庭审中，虽王某乙和王某丙均认可王某丙领走的177208.5元是王某乙所有，但结合南部新区建设工作领导小组办公室第二管理区第四工作组的《证明》，其中的177208.5元由王某丙享受的情况，本院仍认定该177208.5元由王某丙占有。王付善、王李氏二人实际每人拥有4.822亩承包地，每亩地补偿款36750元，土地补偿款合计354417元，应作为共同财产予以分割。王某乙、王某丁、王某甲每人应分得118139元，故王某丙、王某丁每人应从多领取的款项中向王某甲支付59069.5元。
综上，原审认定由土地的实际使用人享有征地补偿款不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定的家庭承包方式，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00679号民事判决。
二、王某甲依法享有征地补偿款三分之一份额，即118139元。
王某丁于本判决生效后三十日内向王某甲支付59069.5元。
王某丙于本判决生效后三十日内向王某甲支付59069.5元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2663元，由王某丙、王某丁各负担1331.5元。二审案件受理费100元，由王某丙、王某丁各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年三月九日
书记员 李遨宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4229号
罪犯朱永友，男，1991年3月12日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年4月25日作出（2014）杭刑初字第32号刑事判决，以被告人朱永友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱永友在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一五年八月累计获得达标分八点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱永友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永友予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1227号
原告：张磊，工人。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩亚玲，工人。
被告：杜伟嘉，农民。
本院在审理原告张磊与被告韩亚玲、杜伟嘉民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李长永
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初137号
原告谭玉琴，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告秦国福，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵金祥，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告谭玉琴诉被告秦国福、赵金祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员薛广凡公开开庭进行了独任审理。原告谭玉琴的委托代理人宋希海、被告秦国福到庭参加了诉讼，被告赵金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还借款本金62000元。2014年12月13日，被告秦国福经由被告赵金祥担保在我处借款两次，计62000元，此款经催要，二被告未偿还借款。故要求二被告偿还借款，诉讼费及费用由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交借据2枚，证明被告秦国福在原告处借款的时间、数额及由被告赵金祥担保的情况。
被告秦国福辩称：借款属实，因为我暂时没钱，要求延期给付，另外我已经偿还原告10000元，要求从借款总额中扣减。
被告秦国福未提交证据。
被告赵金祥未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据“借据”两枚，被告秦国福质证没有异议，能证明原被告间借款的情况，可以作为证据使用。
基于以上证据结合原被告的陈述，查明如下事实：2014年12月13日，被告秦国福经由被告赵金祥担保在原告谭玉琴处借人民币62000元，双方未约定利息，二被告为原告出具了借据两枚，2015年8月份，被告秦国福偿还原告人民币10000元，尾欠人民币52000元未偿还原告，原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为：被告秦国福经由被告赵金祥担保从原告处借款属实，因此被告秦国福应当偿还借款。被告秦国福借款后偿还原告人民币10000元，原告认可，原告称10000元系偿还的利息，但是借据中没有约定支付利息，被告秦国福亦否认借款时曾约定给付利息，原告又不能举证证明，视为对利息没有约定，不应支付利息。应当从借款总额中扣减。被告赵金祥作为担保人，也应当承担担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国福偿还原告谭玉琴借款本金人民币52000元.此款限判决生效后十日内给付；
二、被告赵金祥承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一六年一月十八日
书记员 ： 杜 新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2795号
原告：吴福田，男，1946年2月5日出生，住吉林市船营区。
被告：于松海，男，1976年3月14日出生，住吉林市船营区。
原告吴福田与被告于松海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福田到庭参加诉讼，被告于松海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及利息费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年6月向原告借款，并出具还款协议，2001年6月15日至今十五年没有按协议执行，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告于松海未作答辩，亦未向本院提供证据。
吴福田围绕诉讼请求依法提交了证据，于松海未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，吴福田提供的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据吴福田陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2001年6月15日，于松海向吴福田借款2万元，并出具欠条，载明：收到2万元现金，抵押房票。2003年4月28日，双方签订还款协议书，载明：于松海因故向吴福田借人民币现金2万元，并以现有房屋房票作抵押，原协议还款日期不能如期偿还，经双方同意达成如下协议：1、于松海需在2003年一次性付款5000元，在12月末再还3000元，累计8000元，其余1.2万元分期偿还，即2004年开始每年最少付给吴福田5000元，最迟到2005年末全部还清；2、于松海如不能严格执行上述协议，由吴福田追究其法律责任，所发生的一切经济损失后果均由于松海负责。此协议经双方签字盖章后生效。借款人于松海，债权人吴福田签字盖章、按印。于松海未按约定履行还款义务，吴福田在签订还款协议书之后多次催要未果，诉至本院。
本院认为：吴福田提供的欠条及还款协议书能够证明其与于松海之间存在借贷关系，吴福田向于松海提供了借款，于松海应按约定履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。因借贷双方在2001年借款之时没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，现吴福田要求自借款之日起计算利息无法律根据，于松海应自违约之日起赔偿吴福田借款本金2万元的利息损失，标准按中国人民银行同期定期存款利率标准计算。综上，吴福田合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于松海于本判决生效之日起五日内偿还原告吴福田借款本金2万元；
二、被告于松海按中国人民银行同期定期存款利率标准赔偿原告吴福田借款本金2万元的利息，其中借款本金8000元自2004年1月1日起计算；借款本金5000元自2005年1月1日起计算；借款本金7000元自2006年1月1日起计算，均计算至本判决第一项确定履行期实际给付日止，与第一项同时履行；
三、驳回原告吴福田其他诉讼请求。
如果被告于松海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费540元（其中：案件受理费300元、公告费240元）由被告于松海负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 张笑男
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第1536号
原告代有新，男，1947年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人代岭，男，1975年5月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳万科朗程置地有限公司，住所地沈阳市铁西区艳华街2号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，住址天津市北辰区。
委托代理人徐佳亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告代有新与被告沈阳万科朗程置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员张楠进行独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代有新撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 张 楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 张黎黎
广东省信宜市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）茂信法怀民初字第178号
原告阮某，女，汉族，住信宜市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
被告欧某甲，男，汉族，住信宜市。
法定代理人欧某乙，男，汉族，住信宜市。系被告欧某甲的父亲。
法定代理人黎某，女，汉族，住信宜市。系被告欧某甲的母亲。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2010年8月20日经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在信宜市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子欧某丙（原告与他人所生，尚未登记入户）。儿子欧某丙出生后一直跟随被告的父母生活至今，并由被告的父母负担生活费，现于广州就读幼儿园。被告不能表达自己的意志，原告与被告的父母均予确认。婚后，原、被告没有夫妻共同财产、债权及债务。2015年11月30日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.欧某丙归原告抚养，抚养费由原告承担；3.本案诉讼费由双方共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告阮某与被告欧某甲自愿离婚。
二、非婚生儿子欧某丙由被告欧某甲抚养，抚养费由被告欧某甲负担。
三、案件受理费150元，由原告阮某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈飞龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任秋雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2884号
原告丁红冈。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
被告河南电视台，住所地郑州市金水区。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人黄琨、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告丁红冈（以下简称原告）诉被告河南电视台（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红冈及其委托代理人王永常，被告委托代理人黄琨、王胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告由于和继母殷某发生一些家庭纠纷，继母通过各种方式没有达到自己想要的目的，于是就向被告打电话，要求关注。被告法制现场男人帮栏目记者和其邀请的律师，于2012年4月的某一天来到原告家，在没有经原告同意的情况下对现场情况进行录制。之后被告对录制的资料进行加工、配音、编辑、评论后，未对殷某反映的问题以及现场采编的情况做进一步的调查核实，就于2012年4月15在被告处进行了播出。被告播出的内容失实、偏离客观公正的舆论取向。节目内容公开了原告的隐私，播出后，在社会上特别是原告的家乡造成了严重的不良影象，降低了原告的社会评价，贬低了原告的社会形象和价值，对原告及家人造成了严重的精神损害。综上所述，被告未经允许，将原告的隐私公之于社会，严重侵害了原告的名誉权。请求判令：1、被告公开赔礼道歉、回复名誉、消除影响；2、赔偿原告精神抚慰金2万元；3、赔偿损失2000元。
被告辩称：2012年4月15日，被告以《被赶出家门的母亲》为题所发的报道均为当事人向被告所做的事实陈述，在整个节目过程全部把握客观原则，尊重当事人真实的意思表示。被告在报道中不存在侮辱诽谤或者捏造事实的内容，且未作任何确定性结论，符合报道规范。
原告举证如下：1、视频光盘一份，证明被告实施了侵权行为；2、遗嘱一份，证明涉案房屋由立遗嘱人所有，已遗赠给原告；3、户口本一份、医疗记录一份，证明原告与王彩霞系夫妻关系，王彩霞在被告节目播出后出现精神障碍，并住院治疗，遭受经济损失的事实；4、（2013）郑民一终字第444号民事裁定书，证明原告三次诉讼，造成交通费、食宿费、法律服务费等经济损失的事实；5、证人证言两份，证明遗嘱属实，被告播出节目内容不实，造成原告名誉受损的事实。
被告质证认为，1、真实性无异议，该证据可以证明被告电视揭露制作客观、准确，不构成侵权；2、真实性无法确定，即使真实，被告在电视节目中也予以了报道，并让原告陈述其观点，不能构成被告侵权；3、真实性无异议、关联性有异议，即使王彩霞生病与被告报道有关，对于王彩霞因此受到的人身损害损失的赔偿，应由王彩霞作为原告另行起诉。与本案无关；4、真实性无异议，不能证明原告的待证事实；5、未在规定期限内申请证人出庭作证，故不予认可。
被告举证如下：1、光盘及相应的文字资料，证明被告报道客观属实，符合报道规范，尊重当事人意思表示，未作倾向性的评论；2、调查笔录一份、殷某、丁树求证人证言各一份，证明被告所做的报道基于当事人的陈述，未有侮辱、诽谤的内容，报道客观真实，不构成侵权。
原告质证认为：1、被告提供文字资料是自圆其说，不能改变视频内容，该文字资料不能单独作为证据使用；2、对调查记录真实性有异议，系被告单方采访，且被采访人未出庭接受质证，该记录内容不能作为有效的证据使用。殷秦兰与原告有矛盾，丁树求系殷某现任丈夫的亲叔，均与本案由利害关系。
经审理查明：原告和其继母殷某有家庭纠纷，后殷某向被告打电话请求关注。2012年4月份，被告采访了原告、殷某、街坊邻居及当地公安部门，并将采访的事实录制成节目于2012年4月15日，在被告法制频道法制现场《男人帮》栏目中以《被赶出家门的母亲》为题进行了播出。主要内容为：继母殷某称丈夫过世后，原告在未经她允许的情况下将房屋门锁砸开，把她的东西全部抢走完后，用铲车将房屋推倒。并将自己20多年前栽的树连夜砍伐卖掉。殷某还称原告经常殴打其父亲。在1988年的时候，丈夫因无法忍受原告的所做所为，就已和原告断绝父子关系。原告对殷某所述均不予认可。并称推倒房子是为了要翻修，让奶奶回来住，并称已给殷某讲过。节目主持人评论：“这是一人什么样的儿子啊，实在太过分了。所谓人在做、天在看”等。后原告以被告播出的内容失实，节目内容公开了原告的隐私，在原告的家乡造成了不良印象，降低了原告的社会评价，贬低了原告的社会形象和价值，侵害其名誉权为由诉至本院。
另查明：殷某曾以继承纠纷为由起诉丁红冈、王红霞、丁玲玲至河南省太康县法院，该院于2014年3月31日作出（2013）太民初字第664号民事判决书，该判决认定：丁红冈伐卖的17棵杨树系丁红冈与其奶奶所栽。丁红冈所扒掉房屋系丁红冈祖父、祖母为丁红冈父亲丁某（殷某丈夫，于2011年9月24日去世））所建，用于丁某结婚用。系丁某的婚前财产，属于遗产，现已不存在，经评估价为53856元，殷某占有1／5，应分得10771.2元。故判决丁红冈给付殷某10771.2元。殷某、丁红冈均不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）周民终字第1029号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告和其继母殷某之间因继承问题产生民事纠纷，被告法制频道法制现场《男人帮》栏目中以《被赶出家门的母亲》为题对原告和继母殷某之间的纠纷采访报道时，节目主持人以：“这是一人什么样的儿子啊，实在太过分了。所谓人在做、天在看”等词句作出评论，在一定范围内造成了名誉利益的负面影响，原告名誉利益的负面影响主要存在于原告的亲朋好友之间以及所在村群众之间。被告应当在上述范围内消除影响、恢复名誉，并书面赔礼道歉。
原告主张2000元损失，要求合理，数额适当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告未能提供证据证明其因被告侵权行为遭受精神损害造成了严重后果的相关证据，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南电视台于判决生效后十日内向原告丁红冈书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
二、被告河南电视台于判决生效后十日内向原告丁红冈赔偿2000元。
三、驳回原告丁红冈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告丁红冈负担100元，被告河南电视台负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年九月十七日
代理书记员 孔 健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第563号
原告：马军，男，回族，1982年12月26日出生，新疆和硕县人，出租车司机，现住和硕县。
原告：马志奎，男，回族，1980年6月30日出生，新疆和硕县人，出租车司机，现住和硕县。
委托代理人：马军，男，回族，1982年12月26日出生，新疆和硕县人，出租车司机，现住和硕县。
被告：安德勇，男，汉族，1968年1月26日出生，四川省阆中市人，现住和硕县。
被告：中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，地址：新疆库尔勒市石化大道43号塔里木流域管理局办公室二楼整楼。
负责人：苗峰，系该公司总经理。
委托代理人：杨福生，男，汉族，1973年2月26日出生，新疆库尔勒市人，系该公司职工，现住博湖县。
原告马军、马志奎诉被告安德勇、中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马军，马志奎委托代理人马军，被告安德勇，被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州支公司委托代理人杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军、马志奎起诉称：2015年1月1日，原告马军与原告马志奎签订了一份《包车协议》，该协议约定原告马军每月向车主马志奎缴纳2,700元的包车费（每天90元）。2015年7月1日16时50分许，原告马军驾驶小型轿车由南向北行驶至和硕县苏哈特乡第一十字路口处与被告安德勇驾驶的由西向东行驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一起道路交通事故。经和硕县交警大队道路交通事故认定书认定，被告安德勇负该起事故主要责任，原告马军负该起事故的次要责任。事故发生后，原告的小型轿车在和硕县宏远汽车修理厂进行维修。现原告诉至法院，要求二被告支付原告停运损失6,000元（20天×300元）元及包车费1,800元（20天×90元）共计7,800元的80%，计款6,240元并承担诉讼费用。
被告安德勇答辩称，请依法驳回原告方每天300元停运损失的请求,原告方实际停运天数为17天,所以包车费应按17天计算,我方愿意承担该费用的60%。
被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司答辩称，停运损失及包车费用不属于保险公司保险范围,本公司不予赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年7月1日16时50分许，原告马军驾驶小型轿车由南向北行驶至和硕县苏哈特乡第一十字路口处与被告安德勇驾驶的由西向东行驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经和硕县交警大队道路交通事故认定书认定，被告安德勇负该起事故的主要责任，原告马军负该起事故的次要责任。2015年7月1日,原告与被告安德勇在和硕县交警大队达成调解协议,该协议约定两车损失由双方机动车第三者强制险互赔,超出部分被告安德勇承担70%,原告承担30%,协议签订后原告的车辆修理费用保险公司已赔付。被告安德勇的车辆在中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了交强险及50万元的商业险。庭审中原告放弃对魏刚的起诉。原被告对停运损失及包车费协商未果，原告诉至法院。另查明原告马军驾驶的车辆，实际车主为马志奎，原告租赁该车辆。被告安德勇驾驶的车辆，实际车主为魏刚，被告安德勇租赁该车辆。
上述事实有交通事故认定书，保险单，修理厂证明，原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止他人侵害。被告安德勇驾驶机动车上道路行驶，未让右方车辆先行，造成事故，应当承担主要责任，原告马军驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，造成事故，应当承担次要责任。对原告要求被告赔偿包车费的诉讼请求，虽然原告提供了修理厂的证明，证实修理车辆期限为20天，但经庭审查明，原告在修理车辆期间，使用该车辆1天，实际修理期限为19天，故对其合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，原告未向本院提供证据证实，故本院不予支持。对原告要求被告保险公司承担责任的诉讼请求，根据商业保险合同约定，包车费不属于保险责任赔偿范围，故对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安德勇赔偿原告马军、马志奎包车费1,710元（19天×90元）的70%，计款1,197元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马军、马志奎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄费80元，合计105元，由被告安德勇承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年九月十五日
书记员 刘小九
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第240号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄玉瑜。
委托代理人：肖金，系广东铭致律师事务所律师。
被告：刘瑞清，男，汉族，1951年5月25日出生，系中山市石岐区第一城怡建＊幢＊＊＊房的业主。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司诉被告刘瑞清物业服务业合同纠纷一案中，原告未在本院指定的缴费期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告实际缴纳25元，由原告负担25元。
审 判 长 董诗婷
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 璐
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01696号
原告彭某某，女，生于1975年10月2日，汉族，重庆市开县人，务农。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告段某某，男，生于1967年3月11日，汉族，重庆市开县人，务农。
原告彭某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案在审理过程中，原告彭某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1766号
原告郝建新，男，1987年8月8日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告米小周，男，1972年9月18日出生，汉族，住大武口区。
被告刘文君，女，1980年5月14日出生，汉族，住大武口区。
被告马学军，男，1970年10月6日出生，回族，住平罗县。
被告杨金福，男，1969年7月3日出生，回族，住大武口区。
本院在审理原告郝建新与被告米小周、刘文君、杨金福、马学军民间借贷纠纷一案中，原告郝建新于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建新的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝建新撤回对被告米小周、刘文君、杨金福、马学军的起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告郝建新负担。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴俊梅
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00052号
申请执行人王臣义，男，汉族。
被执行人袁国川，男，汉族。
申请执行人王臣义与被执行人袁国川民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）铜耀新民字初第00020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王臣义于2014年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王臣义归还欠款22900元及迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件执行费240元。
本案在执行过程中，2014年6月25日本院依法向被执行人公告送达相关法律文书，之后对被执行人的房产、车辆、存款等财产状况进行查询：在�川市房屋产权户籍管理中心无房产登记、在铜川市车辆管理中心无车辆登记、在建行、邮政储蓄银行、农业银行、工行等金融机构无存款。本院依法告知申请执行人再次向法院提供被执行人可供执行的财产线索，未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜耀新民字初第00020号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有其他财产的，可向本院重新申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 涂红红
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩富强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00523号
上诉人（原审原告）：曹常满。
被上诉人（原审被告）：杨淑芬。
委托代理人：吕振伍。
被上诉人（原审被告）：苏久和。
上诉人曹常满因合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹常满，被上诉人杨淑芬及其委托代理人吕振武，到庭参加了诉讼。被上诉人苏久和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨淑芬、苏久和系夫妻关系，曹常满与杨淑芬系姑表兄妹关系。2006年杨淑芬到曹常满处（兴城市元台子乡姜女村）学养鸡。双方签订《协议》，约定：1、双方合伙养鸡期限为十二年（即至）；2、双方在此期间内不得撤伙，如果撤伙违约，违约方需向另一方每年支付一万元违约金；3、本合同为双方自愿签字画押。在合同履行过程中因经营不善，双方于2010年的冬天停止养鸡。之后杨淑芬离开曹常满处，双方之间因养鸡亏损问题发生争执。2014年初曹常满找到杨淑芬交涉合伙养鸡亏损事宜。双方之间未达成协议，又经药王庙镇派出所调解未果，后经药王庙镇四家子村支部书记王国民从中调解，双方达成初步协议，于共同来到药王庙镇司法所进行见证，签订《协议书》，约定：一、双方于2006年至所签订的养鸡合同作废。二、双方于都同意作废，由杨淑芬同意一次性付给曹常满26000元，当场交清现金，以后双方互不干涉，如违背负法律责任。三、双方签字后生效，永不反悔。庭审中查明，双方均认可上述协议中所作废的养鸡合同即所签订的合伙养鸡协议。2014年1月24日曹常满诉至法院要求撤销所签的协议书。
原审法院认为，曹常满、杨淑芬双方于2014年1月2日所签订的解除养鸡合同协议书，是双方在充分协商的基础上签订的，有中证人从中调解，又在司法所进行签订，是双方真实意思表示，合同内容客观真实，不违反法律的强制性规定且已实际履行，对该协议的法律效力予以确认。诉讼中曹常满亦自认在协议签订过程中杨淑芬方对其无胁迫等违法行为，况且其已签字确认并接收杨淑芬给付补偿款，因此其主张的胁迫和显失公平等诉讼主张无法律和事实依据，依法不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回曹常满要求撤销所签协议书及赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元由曹常满承担。
原审判决后，曹常满不服，向本院提起上诉称：，上诉人与杨淑芬签订养殖肉食鸡合伙协议书，在合伙过程中，因养鸡赔钱后又养猪及做泳装生意，由于经营不善，到2014年上诉人赔进现金达十万余元。被上诉人杨淑芬于强拉着上诉人到药王庙镇司法所签订作废协议并经所谓“见证”。上诉人认为，所谓见证的作废协议属可撤销协议：其一、上诉人亏本赔钱达十万余元，被上诉人只给上诉人26000元，显失公正；其二、上诉人与被上诉人养殖肉食鸡协议明确约定合伙期内任何一方不得撤伙，否则违约；其三、上诉人与被上诉人双方于养殖协议为十二年即至，而双方作废的是2006年至所签订养鸡合同；其四、被上诉人强行拉上诉人去药王庙镇司法所办理所谓见证，上诉人出于无奈且违背上诉人真实意思，双方所签合同协议确应属可撤销合同。
被上诉人杨淑芬、苏久和辩称：解除养鸡合同协议是在双方协商的基础上签订的，有中间人从中调解，又在司法所的见证下签订，是双方真实意思表示，合同内容客观真实，不违反法律强制性规定且已实际履行，也不存在胁迫的问题，因此该协议应当给予认定。上诉人不能证实实际损失的情况下，认可杨淑芬给付26000元，并非显失公平。
经本院审理查明，杨淑芬、曹常满在养鸡合同履行过程中因经营不善，双方于2010年的冬天停止养鸡，养鸡投入约60000元左右。而后又进行养猪及做泳装生意，曹常满、杨淑芬对养猪及泳装生意未签书面协议，杨淑芬也未投入资金。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。曹常满、杨淑芬2007年7月1日双方签订《协议》，虽然约定双方合伙养鸡期限为十二年，但双方于2010年的冬天停止养鸡，而后又进行养猪及做泳装生意，曹常满、杨淑芬对养猪及泳装生意未签书面协议，且杨淑芬也未对养猪及泳装生意投入资金。曹常满自述养鸡、养猪及做泳装生意亏本赔钱达十万余元，但未提供具体损失的确切证据，对养鸡后的损失如何承担约定不明，养鸡的投入约60000元左右，杨淑芬对养鸡亏损部分承担26000元系双方认可的，并非显失公平，且协议是在双方反复磋商并在司法所的见证下签订，也不存在重大误解及胁迫的问题。故该协议不存在法律规定的可撤销的情形，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人曹常满承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1677号
申请执行人林中强，农民。
被执行人盱眙恒基置业有限公司，住所地：盱眙县河桥镇街道。
法定代表人：胡晓亚，该公司总经理。
原告林中强与被告盱眙恒基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）盱桂民初字第0700号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙恒基置业有限公司欠到原告林中强人民币81800元，于2014年1月28日前给付13310元，余款68490元于2014年4月30前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王笑笑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5158号
罪犯李恩飞，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2005年9月8日作出（2005）宁刑一初字第87号刑事判决，以被告人李恩飞犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2005年5月10日起至2021年5月9日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2005）二中刑终字第451号刑事裁定，撤回上诉。本院以（2008）一中刑执字第3737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2010）一中刑执字第3907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年5月10日起至2016年2月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恩飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李恩飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李恩飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恩飞减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月10日起至2015年12月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初142号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某，男，1996年5月1日出生，汉族，�民，住栾川县。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
被告人周某某，男，1995年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
被告人周某某1，男，1997年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
被告人吴某某，男，1997年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某、周某某、周某某1、吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人李某某、周某某、周某某1、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份的一天晚上，被告人李某某伙同被告人周某某窜至栾川县栾川乡西河村，趁无人之机，由李某某负责放哨，周某某翻窗进入许某某家副食批发部仓库，盗走红牛饮料四箱，均瑶味动力牛奶和崂山啤酒各两箱，两人均分。数天后，两人骑摩托车再次窜至该批发部仓库，采用同样方法盗走红牛饮料和均瑶味动力牛奶各四箱，崂山啤酒、中沃体质能量饮料、伊利优酸乳、家家红罐头各两箱，两人均份。按市场进价，被盗的24箱饮品价值1688元。
2016年1月29日晚上22时许，被告人周某某、周某某1、吴某某和段某某（不满十六周岁）发现申某停放在栾川县凤凰天街“海丽轩烧烤店”门前�一辆白色五星钻豹电动车疑似未锁，即预谋将其盗走。之后四人喊来李某某，由李某某扭开车把将车盗走，藏匿于李某某租房处。两个月后，李某某、周某某1、吴某某三人以500元将该电动车卖给上河南双辉电动车维修点，李某某分得100元，周某某1和吴某某各分200元。经鉴定，被盗的五星钻豹电动车价值2932.5元。后该电动车被公安机关追回并发还给被害人。
2015年12月29日晚，被告人李某某和周某某在栾川县耕莘路新世纪洗浴中心旁李某某的租房处，趁无人之机，将张某某停放在楼道中的黑色豪爵踏板摩托车盗走。后该车归周某某所有，李某某从周某某处得150元。经鉴定，被盗豪爵踏板摩托车价值2080元。后被盗摩托车被公安机关追回并发还给被害人。
2016年4月10日晚，被告人李某某、周某某1到栾川县鸿升网吧上网时，发现张某某停放在网吧楼下的�色广州五羊踏板摩托车未锁，即趁机将该车盗走。经鉴定，被盗广州五羊踏板摩托车价值3990元。后该电动车被公安机关追回并发还给被害人。
本案在审理过程中，被告人李某某、周某某退赃款1688元。
上述事实，被告人李某某、周某某、周某某1、吴某某在庭审过程中亦无异议，并有四被告人的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场及赃物照片，扣发、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、周某某、周某某1、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究四被告人的刑事责任。被告人李某某、周某某、周某某1、吴某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人李某某、周某某积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十一日起至二O一六年十一月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十一日起至二O一六年十月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人周某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十一日起至二O一六年十月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十一日起至二O一六年九月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
（）
二〇一六年九月二日
书记员代 银 鹏
原告纪勇与被告贾凤君、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第2548号
原告纪勇。
委托代理人张旭。
第一被告贾凤君。
第二被告前郭县吉拉吐乡人民政府。
本院受理原告纪勇与被告贾凤君、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪勇撤诉。
本诉案件受理费100元，本院减半收取50元由本诉原告承担，剩余50元由本院退还本诉原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 静
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执350号
申请执行人李桂兰，女，1950年9月1日出生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡。
申请执行人李亚鑫，女，1990年7月2日出生，汉族，无职业，现住勃利县长兴乡。
申请执行人李亚萌，女，1997年1月18日出生，满族，现住勃利县长兴乡。
被执行人李艳辉，男，1982年6月28日出生，汉族，户口所在地鸡东县兴农镇农村，现服刑。
本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人李艳辉交通肇事罪执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2016）黑0921刑初70号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人李艳辉户口所在地不在本辖区，已将案卷移送至鸡西市鸡东县人民法院执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0921刑初70号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00594号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：李青，该公司员工。
委托代理人：王志峰，该公司员工。
被告：湖北广深医药有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区7栋。
法定代表人：王昌勇，该公司董事长。
被告：瑞年集团有限公司，住所地：无锡市滨湖区马山梅梁路6号。
法定代表人：王福廷，该公司董事长。
本院受理原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通公司）与被告湖北广深医药有限公司（以下简称广深公司）、瑞年集团有限公司（以下简称瑞年公司）买卖合同纠纷一案后，原告九州通公司以当事人之间已达成案外和解协议，且已实际履行完毕为由，于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告广深公司及瑞年公司的起诉。
本院认为，原告九州通公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回对被告湖北广深医药有限公司、瑞年集团有限公司的起诉。
本案案件受理费15594元减半收取7797元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。
审 判 长 赵电波
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭龙亭
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法春民初字第286号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行，住所地：阳春市松柏镇松花中路5号。
负责人：何达通，该支行行长。
委托代理人：张志诚，该支行职员。
被告：关则栋，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：欧维党，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李其华，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行（以下简称松柏支行）诉被告关则栋、欧维党、李其华金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告松柏支行的委托代理人张志诚到庭参加诉讼，被告关则栋、欧维党、李其华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松柏支行诉称：被告关则栋以欧维党、李其华作为担保人，于2009年7月15日向原告借款20000元正，定于2013年8月20日到期。约定期限届满后，经原告多次催收，被告拖欠的本金及利息拒不清还。起诉请求：1、判令被告关则栋、欧维党、李其华偿还借款本金20000元，利息211.93元（含复息，计至2013年9月20日），本息合计20211.93元；2、借款未还清的计息继续仍由被告偿还；3、本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。
被告关则栋、欧维党、李其华没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：阳春市农村信用合作联社松柏信用社于2012年12月26日改制成立广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行，行使原阳春市农村信用合作联社松柏信用社的权利和承担义务。2009年7月15日，被告关则栋因购买商品房向原告借款20000元，双方签订农信保借字（2009）第12200号《保证担保借款合同》、《借款借据》。合同约定：借款为中期贷款，借款用途购房，借款金额人民币20000元，借款期限自2009年7月15日起至2012年5月20日止，月利率为6.3‰，还款方式为到期还款，按季度交清贷款利息。被告欧维党、李其华对被告关则栋的借款进行了保证，约定承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金20000元、利息、贷款人实现债权的费用。在《保证担保借款合同》的保证人栏签名捺指模。被告关则栋于2012年5月7日与原告签订《借款展期协议》，约定将原借款期限展期至2013年8月20日止，约定年利率10.005%。被告欧维党、李其华继续为被告关则栋展期后的借款20000元及利息进行担保。借款展期届满后，被告没有偿还借款本金及利息给原告，现尚欠原告借款本金20000元，计至2013年9月20日利息211.93元（含复息），和此后的利息。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、保证担保书、借款借据、利息清单、借款展期协议、被告身份证复印件、营业执照和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告关则栋与原告松柏支行在自愿平等、协商一致基础上签订《保证担保借款合同》和《借款展期协议》，合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约借款给被告关则栋，所形成的借贷关系，受法律保护。借款期限届满后，被告关则栋应依约定履行偿付借款本金及利息的义务，但没有履行，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告关则栋偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告欧维党、李其华应对被告关则栋的借款本金20000元及利息承担连带保证责任。
被告关则栋、欧维党、李其华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关则栋于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款20000元及利息（利息计至2013年9月20日为211.93元，含复息。此后利息按农村商业银行经中国人民银行批准执行的贷款利率计付至清偿借款日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行。
二、被告欧维党、李其华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告关则栋负担（原告已垫付，本院不予退还，由被告在履行判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 余梅玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1991号
原告沈阳宇泓投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街62号，组织机构代码证：31312573-6。
负责人王文喜，系该公司总经理。
委托代理人张楠、郑辉，均系辽宁同格律师事务所律师。
被告袁野，男，1983年6月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇后马村*组7，身份证号码：2101141983********。
本院在审理原告沈阳宇泓投资咨询有限公司诉被告袁野服务合同纠纷一案，现原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇泓投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 缪天骄
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00046-5号
申请执行人赵大清，农民。
被执行人陈宏涛，本市财政所职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂广水民初字第00280号民事调解书，被执行人陈宏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宏涛存款16634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李前富
二〇一五年一月十二日
书记员 李安宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8579号
原告王某某，男，蒙古族，1968年8月18日生，个体工商户。
被告段某，女，汉族，1968年10月27日生，个体工商户。
本院在审理原告王某某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 程
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第805号
原告：李金航，农民。
被告：侯绪新，职工。
原告李金航与被告侯绪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金航到庭参加诉讼，被告侯绪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金航诉称，2012年7月17日，被告侯绪新向原告借款100000元，利息为月息2分，期限2012年7月17日至2012年8月2日，经催要，被告已偿还80000元，尚欠本金20000元及利息至今没有偿还。请求法院判令被告偿还借款20000元及相应利息（利息按月息2分计算，自2012年7月17日起至判决生效之日止）。
被告侯绪新未应诉，亦未答辩。
原告李金航为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同一份及借据一份，以证明被告侯绪新向原告李金航借款100000元，约定利息按月利率2%计算，期限2012年7月17日至2012年8月2日，经催要，被告已偿还80000元，尚欠本金20000元及利息至今没有偿还。
被告侯绪新未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告李金航提交的该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2012年7月17日，被告侯绪新向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，期限2012年7月17日至2012年8月2日。借款到期后，经催要，被告已偿还80000元，尚欠本金20000元及利息未偿还。
本院认为，被告侯绪新欠原告李金航借款本金20000元及相应利息，事实清楚，应予认定。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯绪新于本判决生效之日起十日内偿还原告李金航借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月17日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯绪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 健
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1468号
原告：刘欢然，女，1973年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：苏艳庄（又名苏单桂），女，1974年10月14日出生，汉族，居民。
原告刘欢然与被告苏艳庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员邹方全适担任审判长，与审判员黄浣莲、人民陪审员李煌辉组成合议庭适用用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告在原告处借得现金人民币10000元，并立有借据，约定年利息2000元。然时至今日，被告一直没有偿还，也没有支付利息。故特向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息；
2、被告户籍证明复印件，证实被告的身份信息；
3、借条一张，证明被告借原告10000元现金的事实。
庭审中，原告还申请了证人周粉如、李平泉、何展香出庭作证，证实苏艳庄又名苏单桂以及借款时周粉如在场。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2、3份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对于原告申请的证人周粉如的证言，本院认为被告出具的借条上有证人的签字，能够证实借款发生时证人在场，证人与被告相熟，一直称呼被告为苏单桂；对于原告申请的证人李平泉、何展香的证言，本院认为证人与被告均是认识了十几年的街坊，且能与周粉如的证言相互印证，可以证明苏艳庄平时被人称作苏单桂。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告从事种植贩卖豆芽生意，原告曾在被告处购买豆芽，两人因此而相识。2014年1月，被告打电话给原告要求向其借款10000元，说用于扩大生意。2014年1月28日，被告再次打电话给原告向其借款，于是原告到银行取好钱让被告晚上到自家来取。2014年1月28日晚，被告与周粉如一起来到原告家中，原告将10000元钱借给被告，被告当场出具借条，借条内容为：借条今借到现金壹万元整（年利息2000元整）（贰仟元整），2014年1月28号，苏单桂。原告见自己与周粉如更熟，就让周粉如也在借条上签字做个见证，于是周粉如在借条上签“周粉如代手”，后原告多次催讨，被告避而不见，至今没有偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告是苏艳庄在2014年1月28日出具的借条原件的持有人，被告没有出庭也未对债权人资格提出有事实依据的抗辩，且结合原、被告见证人周粉如的证言和农村交易的书写习惯，本院认可原告刘欢然具有债权人资格。原告借钱给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金10000元，本院予以支持，原、被告约定利息为年利息2000元，没有超出年利率24%，不违反法律强制性规定，原告要求被告按每年2000元支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏艳庄在本判决生效后十日内向原告刘欢然偿还借款本金人民币10000元并支付相应利息（按年利息2000元从2014年1月28日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏艳庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹方全
代理审判员 黄浣莲
人民陪审员 李煌辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭秀琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第674号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘春美。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人潘春美商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第895号
原告刘某某。
被告浦某某。
原告刘某某与被告浦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告浦某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系同事关系，原告转让部分工程设备给被告，被告出具欠条一份，约定2012年6月30日给付，但至今未给付。故起诉要求被告立即给付65000元并承担本案诉讼费用。
被告浦某某未答辩。
经审理查明，2011年9月，被告受让原告建设工地上的设备及材料，被告出具欠条一份给原告，载明：今收到刘老板杂用材料计人民币陆万伍仟元整（¥65000.00元）。浦某某。2012、6、30归还。被告至今未给付。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告浦某某受让原告刘某某设备、材料，依法应按约定给付款项。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦某某于本判决生效后立即给付原告刘某某65000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、公告费560元合计1990元由被告浦某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 姚某某
代理审判员 唐某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年九月二日
见习书记员 杨某某
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00308-1号
申请执行人湖北金泰投资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村。
法定代表人闫宏，该公司总经理。
被执行人湖北宏远药业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道2号。
法定代表人曹宏钰，该公司总经理。
被执行人闫宏。
被执行人徐泽宇。
被执行人闫友明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00065号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年5月22日立案执行申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司、湖北宏远药业有限公司、闫宏、徐泽宇、闫友明追偿权纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民二初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 郦 薇
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1539号
原告：马刚文，男，生于1974年9月5日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：旺苍县厚信煤业有限责任公司，住所地：旺苍县福庆乡红光村4社。
法定代表人：徐武泽，总经理。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
原告马刚文与被告旺苍县厚信煤业有限责任公司（以下简称：厚信煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理，原告马刚文及委托代理人唐永松，被告旺苍县厚信煤业有限责任公司委托代理人何纪平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马刚文诉称：原告于2012年初至2014年5月与十几个民工一起在被告厚信煤业公司先从事井下掘进、采煤并带班工作，2014年3月后，被告安排原告带班采煤，工人工资实行计件制，由原告按照每个工人完成的工作量造工资表，并报被告审核后由原告发放给工人，被告在原告上班期间每年都与原告签订《安全生产责任书》，由于被告每年都以各种理由未按照约定给原告付清工人工资累计256244元，致使原告及工友姚文忠等7人不能足额领取工资。2014年4月3日因被告煤厂工人杨后明爆破溜煤眼被砸伤，被告要求原告赔偿杨后明的损失，并以此为由拒不支付拖欠原告及工友姚文忠等8人的工资至今。2014年8月11日因工友姚文忠等7人多次向原告索要下欠工资178210元，原告找到被告催收下欠原告及工友姚文忠等8人工资256244元时，被告单位会计核对历欠数额后，在欠工资单上记明“同意以上工资由何英领取（何英系原告马刚文之妻），待杨后明事情解决后再确定应付金额”，之后被告向原告支付工人工资42000元，仍下欠原告及工友姚文忠等7人工资214244元（其中欠原告本人工资36034元，欠工友姚文忠等7人工资178210元），后经多次催收未果。其中欠工友姚文忠等7人的工资合计178210元已另案起诉处理，现原告要求依法判令被告立即支付下欠原告工资36034元；并承担本案诉讼费。
被告厚信煤业公司辩称：按照《安全生产责任书》约定，一是原告马刚文未向被告厚信煤业公司缴纳安全保证金10万元，应当扣减；二是马刚文班组的工人杨后明因工作受伤后没有处理结束，杨后明的工伤损失赔偿应当由原告马刚文承担损失总计的20%，故不应再给付原告马刚文工资。关于安全生产责任合同，本案被告不提起反诉，但保留另案起诉的权利。
经审理查明：原告于2012年初至2014年5月与十多个民工一起在被告厚信煤业公司从事井下掘进、采煤工作并带班负责。2014年3月后，被告安排原告带班采煤，工人工资实行计件制，由被告按产量计算到原告马刚文所在班组，再由原告按照每个工人完成的工作量造好工资表报被告审核后由原告发放给工人，原告上班期间被告每年都与原告签订《安全生产责任书》，其中2014年1月签订的《安全生产责任书》主要约定内容是：采煤地点为1043西采煤工作面，采价为55元／吨，承包方为安全生产责任主体，若发生安全事故，承包方承担总损失的80%。2014年4月3日因爆破溜煤眼时砸伤工友杨后明，被告以此为由拒不支付拖欠原告及工友姚文忠等8人工资256244元，2014年8月11日，原告找到被告索要下欠原告及工友姚文忠等8人工资时，被告厚信煤业公司会计与原告马刚文经核对2013年至2014年5月历欠工资数额合计256244元，其中：2013年尾欠143150元，2014年4月份为90288元，2014年5月份为22806元，厚信煤业公司会计刘晓琼在工资欠条上注明，同意以上工资由何英（原告马刚文之妻）领取，但必须等到杨后明的事情解决后再确定应付金额。之后，被告支付原告42000元，仍然下欠原告及工友姚文忠等8人工资合计214244元，其中欠原告本人工资36034元，欠工友姚文忠等7人工资178210元。原告经多次索要本人及工友姚文忠等8人工资未果，工友姚文忠等7人的工资合计178210元已另案起诉。现要求依法判令被告立即支付下欠原告工资36034元并承担本案诉讼费。
以上事实有2014年8月11日被告厚信煤业公司会计刘晓琼与原告马刚文经核对2013年至2014年5月历欠工资数额签署的对账单，厚信煤业公司下欠原告班组工人工资表、当事人的当庭陈述等证据证明，以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
本院认为：原告马刚文等人在被告厚信煤业公司务工，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。被告厚信煤业公司下欠原告工资，有被告厚信煤业公司会计刘晓琼与原告马刚文签署的核对的2013年至2014年5月历欠工资总数额对账单，证明被告厚信煤业公司下欠原告及工友姚文忠等8人工资总额214244元。《旺苍县厚信煤矿工人工资表》也证明被告厚信煤业公司拖欠原告及工友姚文忠等8人工资的具体金额，其他工友也签字认可拖欠个人工资金额。故原告要求按照工资表上确认的数额支付工资，本院予以认可。被告厚信煤业公司主张原告马刚文按照《安全生产责任书》约定的内容承担安全赔偿责任和缴纳安全保证金，是为了吞并和抵消原告诉讼请求，应当属于反诉，但被告当庭表示不提起反诉，保留另案起诉的权利。故被告拒付劳动报酬于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告旺苍县厚信煤业有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告马刚文工资36034元。
本案受理费700.86元，减半收取350.43元，由被告旺苍县厚信煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨晓丽