wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5170号
原告：王绘，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：曾荣长，三台县法律援助中心律师。
被告：王长春，男，汉族，身份证住址四川省射洪县。现住三台县潼川镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告王绘诉被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绘及其委托代理人曾荣长、被告王长春及其委托代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绘诉称：2013年10月19日被告王长春在原告王绘处两次借款本金共计337000元，约定利息50000元和还款时间。王长春所借款项到期后经我多次催收，但均未偿还借款。现请求法院判决被告偿还借款本金387000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
被告王长春辩称：1、原、被告之间存在借款，借款25万元是实，下面那张借条上的87000元是25万元累计的利息，两份借条是被告王长春所写；2、双方的借款行为利息高于法定利息，请法院按照法定利息处理；3、被告的借款与原告共同投资，对借款的总金额经核实后，待投资款返还后同意偿还给原告；4、在2014年7月18日还了王绘5万元，2013年5月4日通过农业银行转账给王绘两笔共计57000元，因此现不欠那么多钱了。
经审理查明：原告王绘与被告王长春系堂兄妹关系，因做工程，2013年10月19日，王长春在同一张纸上书写两份借条。上面的借条内容为“今借到王绘现金人民币250000元，贰拾伍万元正是实。每年自愿付利息伍万元正属实。一年后本息共还300000.00元正，叁拾万元正。一年到期未还本人自愿承担一切费用。”，下面的借条内容为“今借到王绘现金87000元，捌万柒仟元正是实。”。后王长春未按借条上约定的还款时间履行还款义务，王绘遂于2014年10月20日起诉来院，要求被告王长春偿还借款本金及利息。
庭审中，被告王长春当庭举出一份王绘于2014年7月18日出具的收条，该收条的内容为：“今收到王长春还借款50000元整（伍万元整）。”；另又出示了两份2013年5月4日通过农业银行转账给王绘一笔50000元、一笔7000元，两笔共计57000元的银行卡存款业务回单。以此说明现在王长春不欠王绘那么多钱了。王绘当庭给出的解释为：2014年7月18日我给王长春出具的收到50000元的收条是实，当时因在街上，没有把那张50000元的借条找到，我就给王长春出具了收条，但现在那张50000元的借条找到了，在我这里（出示借条原件，看后当庭退还原告），我没有起诉那笔50000元的借款。关于两份2013年5月4日通过农业银行转账给我两笔共计57000元的问题，转账是实，但那是另外的事情，他王长春借了别人的高利贷，是喊我妹去帮他王长春把高利贷还了，钱是我的。之后，王长春还了我50000元本金和7000元的利息。且也在我起诉的借款之前，与本次起诉的借款无关。
上述事实，有借条、收条、银行卡存款业务回单（复印件）当事人陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为：被告王长春当庭承认原告王绘提供的两张借条是他写的，也认可借条的内容，本院认定借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，王长春应当履行偿还借款的义务。虽然被告当庭提交了三份还款依据，但原告已当庭说明了被告提交的三份还款依据的来龙去脉，其原告当庭的陈述意见本院予以采信。被告虽然提交了三份还款依据，但不足以反驳原告的证据，所以对原告王绘的诉讼请求，本院予以支持。
关于250000元借款利息一年50000元的问题，经计算，其年利率为20%，按国家基准贷款年利率6%计算，其四倍为24%，因此本案双方约定的利息款50000元没有超过相关规定，本院予以支持。
关于被告辩称87000元属于利息款，不属借款本金问题，因借条写的是借现金，而被告也未举出相关证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予采信。
关于利息计算问题，因250000元约定了利息，而50000元利息款，已属利息，不应再计算利息，87000元，没有约定利息，按相关规定，应不计算利息。所以只应对250000元计算利息。原告要求按人民银行同期贷款利率计算和从起诉之日开始计算利息，原告的要求不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告王长春在本判决生效之日起五日内向原告王绘偿还借款人民币337000元及约定的250000元的利息50000元（2013年10月19日至2014年10月19日），合计387000元；对其中的250000元借款本金计算利息［利息从2014年10月20日（起诉之日）起计算至付清之日止，其利率按中国人民银行同期贷款利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7104元，减半收取3552元，由被告王长春负担（此款由原告垫付，在执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01134号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，无职业。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日，被告人周某填报虚假联系方式在被害单位广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部（以下简称广发银行信用卡部）申请办理卡号为62×�×04的信用卡，随后，被告人周某明知其没有还款能力而持上述信用卡透支，超过规定期限不予归还，经发卡银行多次催收，被告人周某通过辞职和更换手机号码的方式拒不还款，截止案发前共透支计人民币27939.19元。接被害单位广发银行信用卡部报案，公安机关口头传唤被告人周某，被告人周某于2015年5月18日主动至公安机关并如实供述罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、被害单位广发银行信用卡部的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细单、信用卡历史对账单交易记录及迟缴催收记录、信用卡催款通知书等书证、杨某等人的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某经公安机关口头传唤后主动前往公安机关接受调查，可以认定自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 杨海波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00215号
上诉人（原审被告）：杨莉萍，女，1962年6月19日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉三鑫天地游乐开发有限公司，住所地武汉市江岸区上海路8号。
法定代表人：张伍苹，该公司总经理。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人杨莉萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨莉萍以双方达成和解协议为由，于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨莉萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨莉萍撤回上诉。
减半后的二审案件受理费175元，由杨莉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 张立新
审判员 张 红
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 浩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第734号
上诉人（原审被告）侯献祝，男，1950年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）山东文登棉纺织厂。
诉讼代表人山东文登棉纺织厂破产管理人。
委托代理人徐辉，系山东文登棉纺织厂破产管理人。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
上诉人侯献祝因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告系文登市南寨建筑队法定代表人。文登市南寨建筑队曾起诉本案原告索要欠付的工程款，经原审法院调解，作出（1994）文经初字第246号民事调解书，确认原告欠付文登市南寨建筑工程队工程款1080485.34元，于1994年8月至1996年1月，每月给付60000元，余款60485.34元于1996年2月底前支付。2000年3月31日，文登市南寨建筑队与原告及文登市合新纺织有限公司三方达成还款协议书一份，对欠付的380000元左右工程款达成如下约定：“在2000年11月底前偿还50％欠款，2001年11月底前全部付清。此款项由合新公司偿还棉纺厂租金中出据。”该协议未能实际履行，后文登市南寨建筑队经工商部门登记注销。现被告占用原告织布车间约2000平方米场地，建房并进行出租。2013年3月，原告通知被告搬离占用房屋及场地未果。2013年9月17日，原告诉至原审法院，要求被告停止侵害，搬出涉案文登市文山路147号房屋并交付给原告。被告辩称，其与原告之间不存在租赁合同关系，但因原告欠付其工程款，故占用涉案场地。
另查明，2012年12月18日，原告以经营管理不善、严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，向原审法院申请破产清算。原审法院作出（2013）文破字第8号民事裁定，受理山东文登棉纺织厂的破产清算申请。2013年4月22日，原审法院作出（2013）文破字第8-1号民事裁定，宣告山东文登绵纺织厂破产。2013年被告递交破产债权申报书，申报债权数额为1260050元，申报的依据为（1994）文经初字第246号民事调解书及2000年3月31日还款协议书。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、民事裁定书、民事决定书、还款协议书、债权申报书等证据在案为凭。
原审法院认为，（1994）文经初字第246号民事调解书系生效法律文书，原告理应按调解书的内容履行付款义务。因原告经原审法院宣告进入破产程序，且被告已将原属文登市南寨建筑队的债权予以申报，因此该债权是否由被告承继应在破产程序中予以审查，被告个人以原告欠文登市侯家南寨建筑队工程款为由继续占用原告场地，没有事实依据及法律依据。故原告之诉，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国破产法》第四十四条的规定，判决：被告侯献祝于判决生效后十日内搬离文登市文山路147号房屋及场地，将其交付给原告山东文登棉纺织厂。案件受理费50元，由被告侯献祝负担。
上诉人侯献祝不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人曾与被上诉人达成一致意见，约定被上诉人将涉案房屋项下的土地使用权转让给上诉人用以抵顶债务，故上诉人有权管理使用涉案厂房及项下土地。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山东文登棉纺织厂答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2004年至2005年间，上诉人无合法规划手续在涉案土地上建造房屋两套，每套面积约为300平方米，后上诉人将上述房屋对外出租。被上诉人在原审中的诉请即为要求上诉人从上述房屋中搬出。对于占用涉案土地的原因，上诉人主张被上诉人的领导曾口头承诺准许上诉人无偿使用涉案土地，被上诉人则主张上诉人占用涉案土地未经被上诉人同意，但基于被上诉人欠付上诉人工程款，故未予追究。
另查明，文登市南寨建筑工程队原系威海市文登区侯家镇南寨村于1990年成立的集体企业，后因经营不善，于1994年登记注销，注销后的债权债务由该村负责。该村于2014年12月10日出具证明一份，证实文登市南寨建筑工程队自成立至注销一直由上诉人个人经营，所有债权债务由其承担，与威海市文登区侯家镇南寨村无关。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，文登市南寨建筑工程队原系威海市文登区侯家镇南寨村成立的集体企业，后于1994年登记注销。从工商部门的公示材料看，该工程队注销后的债权债务均由南寨村委会负责处理，而生效的民事调解书及还款协议书载明享有债权的主体系文登市南寨建筑工程队，上诉人主张其承接了该工程队的全部债权债务，但对此只提供了威海市文登区侯家镇南寨村村民委员会出具的证明，且与工商登记材料不一致，仅凭该证明尚不足以认定文登市南寨建筑工程队对被上诉人享有的工程款债权已经全部由上诉人承接，上诉人依据涉案生效的民事调解书及还款协议书载明的债权对被上诉人主张权利没有事实依据。退一步讲，即便上诉人承接了文登市南寨建筑工程队的债权债务，其因被上诉人欠付工程款而与被上诉人之间形成了债权债务关系，上诉人亦因此向破产法院申报了相关债权，但上诉人占用被上诉人的土地行为系物权行为，二者系不同的法律关系，根据物权法之相关规定，上诉人享有债权不能直接导致上诉人对涉案土地享有物权权利，上诉人以被上诉人欠付工程款为由主张涉案土地的用益物权，于法无据。上诉人主张其占用涉案土地经被上诉人的领导同意，但未能举证证明，无法认定上诉人与被上诉人就涉案土地的使用问题达成了合意，现被上诉人对上诉人占用土地的行为不予认可，上诉人无权继续占用涉案土地。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯献祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 万景周
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王红云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00010号
原告：翟某全，男，1953年7月18日出生，汉族。
委托代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：谭玉鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被告：严某珠，女，1960年7月31日出生，汉族。
被告：夏某，男，1985年6月14日出生，汉族。
被告：夏某东，男，1949年12月30日出生，汉族。
被告：夏某新，男，1953年8月24日出生，汉族。
被告：夏某莲，女，1955年4月8日出生，汉族。
被告：夏某芝，女，1957年9月22日出生，汉族。
被告：翟某庆，男，1948年8月9日出生，汉族。
被告：翟某玲，女，1950年9月15日出生，汉族。
被告：翟某川，男，1951年4月1日出生，汉族。
被告：翟某萍，女，1959年6月30日出生，汉族。
被告：翟某忠，男，1955年2月10日出生，汉族。
原告翟某全与被告严某珠、夏某、夏某东、夏某新、夏某莲、夏某芝、翟某庆、翟某玲、翟某川、翟某萍、翟某忠遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某全及其委托代理人嵇文兵、谭玉鹏，被告翟某玲、翟某川、翟某萍到庭参加了诉讼。被告严某珠、夏某、夏某东、夏某新、夏某莲、夏某芝、翟某庆、翟某忠经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某全诉称，其父翟某林、继母周某芳生前在本市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7号有房屋一套。2000年11月30日，翟某林、周某芳经西安市碑林区公证处公证，共同立下遗嘱，将上述房产由其继承。翟某林、周某芳于2003年12月5日、2010年4月12日先后去世，其即依据公证遗嘱继承上诉房产，在办理继承房屋过户手续时，被告严某珠、夏某表示异议，认为自己亦有继承权，并提出高额的经济补偿要求，不愿协助其办理过户手续。故起诉要求判令位于西安市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7房屋由原告继承，并享有居住使用权，诉讼费由被告严某珠、夏某承担。
被告翟某玲、翟某川、翟某萍辩称，翟某林、周某芳所立公证遗嘱真实有效，同意原告的诉讼请求。
被告夏某新、夏某莲、夏某芝经依法传票传唤无正当理由未到庭，但本院在向该三被告送达相关法律文书时均表示翟某林、周某芳所立遗嘱真实有效，自愿放弃继承权利，并同意原告的诉讼请求。
被告夏某东、翟某庆、翟某忠经依法传票传唤无正当理由未到庭，但是向本院出具了书面意见，认为翟亚林、周华芳所立公证遗嘱真实有效，对此没有异议，并自愿放弃对该财产的继承权。
被告严某珠、夏某经依法传票传唤无正当理由未到庭，也没有在答辩期内向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，翟某林与前妻王某生育翟某全、翟某庆、翟某玲、翟某川、翟某萍、翟某忠子女六人。周某芳与前夫夏某德生育夏某生、夏某东、夏某新、夏某莲、夏某芝子女五人。翟某林、周某芳于1985年结婚，婚后无子女。夏某生与严某珠生育一子夏某，夏某生于2010年6月去世。2000年11月30日�翟某林、周某芳留有遗嘱一份，载明“现住西安市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7，立遗嘱人翟某林系西安市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7房主......。全部房款由三儿翟某全（翟某林与翟某全系婚生父子关系；周某芳与翟某全系继母子关系，未形成抚养关系）交纳并购买。经被继承人父翟某林，继母周某芳共同确认该套房产在我们百年（逝世）后，由三儿翟某全继承并依法取得所有权......。”该遗嘱经西安市碑林区公证处（2000）西碑证内字第2006号公证书公证。翟某林、周某芳先后于2003年12月5日、2010年4月12日去世。2012年，翟某全与严某珠、夏某、夏某东、夏某新、夏某莲、夏某芝、翟某庆、翟某忠商议上述房屋的过户事宜，夏某东、夏某新、夏某莲、夏某芝、翟某庆、翟某忠均出具声明书表示上述公证遗嘱真实有效，严某珠、夏某表示异议，遂双方发生争议。审理中，翟某全称鉴于与严某珠、夏某系亲戚关系，且严某珠、夏某现家庭经济状况不佳，表示自愿承担本案诉讼费。
另查明，上述房屋于1997年9月1日取得“西安铁路分局房屋产权证”，载明：产权人为翟某林，管理单位为西安铁路分局南郊建筑段，建筑面积为60.24㎡，售房时间为1995年元月4日，当年标准价为503元／㎡，实际购房价为11574.93元，单位产权比例为40.9％，个人产权比例为59.1％。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、常住人口信息、死亡医学证明书、死亡证明、遗嘱、西安市碑林区公证处（2000）西碑证内字第2006号公证书、西安铁路分局房屋产权证、声明书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人翟某林、周某芳所立公证遗嘱系其生前真实意思的表示，且该遗�所述内容符合相关法律规定，对该公证遗嘱内容真实性、合法性本院予以确认。现翟某全据此要求判令位于西安市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7房屋由其继承，享有居住使用权，翟某玲、翟某川、翟某萍称翟某林、周某芳所立公证遗嘱真实有效，同意原告的诉讼请求，夏某新、夏某莲、夏某芝、夏某东、翟某庆、翟某忠经依法传票传唤无正当理由未到庭，但均表示翟某林、周某芳所立遗嘱真实有效，自愿放弃继承权利，故翟某全上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。翟某全自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市碑林区友谊东路铁路新村111-2-7房屋由翟某全继承使用。
案件受理费人民币2059元由翟某全�担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 曹旭侠
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4511号
原告：李庆忠，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津市森宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告李庆忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。并于2016年9月30日转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李庆忠的委托诉讼代理人赵君君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人姚荣宝、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款122334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告为其所有的冀Ｈ×××××重型厢式半挂车（以下全文简称冀Ｈ×××××车）在被告处投保了第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期限自2015年5月1日至2016年4月30日。2016年4月5日8时，案外人刘建民驾驶冀Ｈ×××××车和冀Ｈ×××××车在东丽区鹏润搅拌站内倒车时，行驶不慎导致车辆侧翻的交通事故。经公安交通管理机关认定，刘建民承担事故全部责任。2016年4月21日，冀Ｈ×××××车经天津安泰保险公估有限公司鉴定，车辆损失为116534元，并花费公估费5800元。因原告向被告理赔未果，原告提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉诉冀Ｈ×××××车在被告投保了车辆损失险及附加不计免赔等险种。事故也发生在保险期间内。事故仅导致冀Ｈ×××××车部分部件损坏，并未产生原告主张的那么大损失，原告主张的部分损失与事故无关。且该车于2010年6月3日购置，投保时实际价值为71700元，原告主张的赔偿数额超过了车辆实际价值，故被告仅同意赔偿15690元，对原告主张的其他损失不同意赔偿。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的路外交通事故认定书、冀Ｈ×××××车的行驶证、保险单、《权益转让书》、原告身份证、天津安泰保险公估有限公司出具的证明、保险公估从业人员资质证明，原告对被告提交的照片均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的保险公估报告书不予认可，认为系被告单方委托鉴定，且被告对冀Ｈ×××××车估损部位和损失范围与公估报告差异较大。本院认为，法律不否认一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，现被告没有提供足以反驳保险公估报告书的证据，故本院对该份证据予以采信。2、被告对原告提交的公估费发票及修理费发票的真实性均没有异议，只是不同意赔偿公估费并认为修理费数额过高，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告对被告提交的机动车辆估损单不予认可，该估损单系作为合同一方当事人的被告自行制作，未得到原告的确认，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀Ｈ×××××车的所有人，该车在被告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险别。其中，车辆损失险的赔偿限额为15万元。保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日。保单中记载的被保险人为天津市冠潼运输有限公司（以下简称冠潼公司）。
2016年4月5日8时36分许，案外人刘建民驾驶冀Ｈ×××××号车和冀Ｈ×××××车在东丽区鹏润搅拌站院内倒车时，车辆行驶不慎导致车辆侧翻的交通事故。经公安交通管理机关认定，刘建民承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对冀Ｈ×××××车损失价值进行评估，结论为车辆损坏维修费合计为116534元（已减残值）。为此，原告支付公估费5800元。后该车进行了修理，原告支付修理费116534元。
另查，2016年6月1日，冠潼公司出具《权益转让书》，载明：冀Ｈ×××××车投保时以冠潼公司名义签订保单，保险费由李庆忠支付，冠潼公司将保险单项下的保险金请求权等相关权利转让给李庆忠，由李庆忠对2016年4月5日的保险事故进行相关理赔或诉讼。
本院认为，被保险车辆为冀Ｈ×××××车的保险合同依法成立，应受到法律保护。冀Ｈ×××××车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。原告系冀Ｈ×××××车的所有人，虽保险合同中记载的被保险人为冠潼公司，但冠潼公司出具了《权益转让书》将保险合同项下的权利转让给原告，被告对此亦无异议，因此，原告有权向被告主张赔偿保险金。冀Ｈ×××××车的损失价格，系经天津安泰保险公估有限公司评估作出，被告虽不予认可，但其未能提供证据证明该公估公司在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津安泰保险公估有限公司具备相应的资质，其作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定对冀Ｈ×××××车作出的评估结论具有客观真实性，评估结论能够作为认定冀Ｈ×××××车损失的依据。此外，冀Ｈ×××××车进行了修理，原告亦支出了修理费116534元，故此，本院确认冀Ｈ×××××车的损失价格为116534元。现原告要求被告赔偿车辆损失费116534元，未超出车辆损失险的赔偿限额，故本院予以支持。原告主张的公估费5800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的冀Ｈ×××××车投保时实际价值为71700元，原告主张的赔偿数额超过了车辆实际价值的抗辩主张，被告未提交证据证明，且如果该车辆的修复价值超出现车型市场交易价值，公估公司会作出全车推损的价值评估结论，但事实上，公估公司并未作出全车推损的价值评估结论，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。关于被告提出的原告主张的部分损失与保险事故无关的抗辩主张，因其未提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李庆忠车辆损失费116534元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告李庆忠公估费5800元；
以上一、二项合计122334元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 罗金荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第243号
原告武振信，男，1945年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告冉建希，男，1971年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区解放路**号相�宾馆*号楼***层。
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人刘卫强，河南上合律师事务所律师。
原告武振信与被告冉建希、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告武振信的委托代理人司守智，被告冉建希的委托代理人宗和平，信达财险安阳支公司的委托代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武振信诉称，2013年9月1日13时55分许，被告冉建希驾驶豫ETRX**两轮摩托车，由南向北行驶至省道213线葛庄村路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。被告冉建希的豫ETRX**号两轮摩托车在被告信达财险安阳支公司处投保交强险，因此该保险公司应承担赔偿责任。因上述被告拒不履行赔偿义务，依照有关法律规定，特诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计64635.76元；诉讼费由被告负担。
被告冉建希辩称，对交通事故的发生无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，保险公司应在保险的范围内对原告的损失进行赔偿，武振信从我处领取现金15000元，应由保险公司在赔偿原告时扣除，由保险公司直接支付给我；原告诉请过高，请依法确定。
被告信达财险安阳支公司辩称，本案肇事车在我公司投有交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法、有据的损失，不足部分由本案原告和另一被告按责任比例承担；武振信已经60周岁，起诉误工费无法律依据，原告要求的其他费用过高、期限过长；本案诉讼费不属交强险保险范围，我公司不予承担。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原被告对此均无异议及补充。
经审理查明，2013年9月1日13时55分许，被告冉建希驾驶豫ETRX**两轮摩托车，由南向北行驶至省道213线葛庄路口时，与原告武振信骑的电动自行车相撞，造成武振信受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，冉建希应负事故的主要责任、武振信应负事故的次要责任。
事故后，原告武振信在内黄县人民医院住院治疗，共住院104天，支付住院医疗费18211.61元及门诊医疗费592.6元，病历医嘱：“陪护二人”。原告还提供了票号分别为2679226、2679225的门诊票据，显示就医时间为2012年9月19日。庭审中，原告主张其为内黄县大众机动车检测有限责任公司职工，事故前三个月平均工资1000元。对此，各被告均不予认可，认为没有其他证据相印证。原告损伤经法医�定，构成轻伤。
豫ETRX**两轮摩托车的所有人系被告冉建希，该车在被告信达财险安阳支公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告冉建希垫付了医疗费15000元，对此，原告主张庭后核实，但其未在限定期间内回复核实情况。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、工资表、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告冉建希提交的收到条证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于本案的事故责任，被告冉建希驾驶机动车与原告所骑的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定冉建希负事故的主要责任、武振信负事故的次要�任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，对原告武振信的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，首先应由被告信达财险安阳支公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。因双方为机动车与非机动车，因此，事故责任比例应以8：2为宜。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。医疗费，原告提供的住院医疗费票据虽为复印件，但其与住院费用清单相印证，应予采信；对票号为2679226、2679225的两张医疗费票据，因其发生在事故之前，不予支持；误工费，因原告提供的工资表无其他证据相印证，不予支持；护理费，原告主张了院外护理，结合其住院时间及出院情况记载，不予支持；后续治疗费，应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金，原告对事故亦负有责任且其未提供构成伤残等其他造成严重精神痛苦的证据，不予支持。庭审中，被告冉建希主张垫付了医疗费，提供了收到条，对此，原告未提供反证，对收到条应予采信。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费18804.21元、住院伙食补助费3120元（30元×104天）、营养费1040元、护理费13937.14元（24457元÷365天×104天×2人）、上述共计36901.35元，按照上述责任承担方式，应由被告信达财险安阳支公司在交强险限额内承担医疗费、护理费、共计23937.14元；剩余损失共计12964.21元，由被告冉建希承担80%即10371.37元，因其已赔偿了原告15000元，对多支付的4628.63元，原告武振信应返还被告冉建希。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十�条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告武振信物质性损失共计人民币23937.14元，于判决生效后五日内履行完毕（履行后，应将其中的4628.63元返还被告冉建希）；
二、驳回原告武振信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告武振信负担693元，由被告冉建希负担723元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 崔献周
审判员 张瑞敏
二〇一五年一月十二日
书记员 卫 霞
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民一初字第243�原告申某某，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住内丘县。被告关某某，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住内丘县。本院在审理原告申某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  韩鸿翔二〇一四年四月二十四日书记员  申赵清
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执332号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人高彬，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人黄萍萍，女，汉族，农民，系高彬之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对高彬、黄萍萍作出的计生征决（2015）第00332号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00332号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00332号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00332号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高彬、黄萍萍征收社会抚养费14245元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执332号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人高彬，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人黄萍萍，女，汉族，农民，系高彬之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对高彬、黄萍萍作出的计生征决（2015）第00332号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00332号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00332号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00332号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高彬、黄萍萍征收社会抚养费14245元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初484号
原告：朱根先，男，1959年12月11日出生，汉族，住宜黄县。
被告：万明，男，1962年5月21日出生，汉族，住宜黄县。
原告朱根先与被告万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱根先到庭参加诉讼，被告万明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与战友在上海合伙开酒店，因缺少资金，经朋友介绍找到原告借款，原告为此借款给被告18万元，被告于2016年9月28日亲笔书写借条一张交给原告为凭，约定2016年9月30日前归还，否则每天违约金一万元，此后被告并未履行诺言，到期拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告万明未提出答辩。
原告朱根先围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条，以上证据经本院审查，符合证据三性的标准，本院予以采信。原告提交的中国农业银行工资卡，不符合法律对于抵押、质押的规定，也无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月，被告万明以资金周转困难为由向原告朱根先提出借款。2016年9月28日，原告通过现金方式给付被告180000元借款，被告为此向原告出具借条，载明“今借到朱根先人民币拾捌万元整，定于2016年9月30日前还清，如若不还，则每天违约金壹万元整，以此类推”。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告万明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱根先通过给付现金的方式向被告万明支付180000元借款，被告万明为此出具借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还180000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万明于本判决生效之日起三日内偿还原告朱根先借款本金180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一七年三月××日
书 记 员 黄文盛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初88号
自诉人马某，男，汉族，1957年2月27日出生。现住焦作市。
被告人任某，男，汉族，1977年7月14日出生，现住焦作市。
自诉人马某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人因被告人任某已经将执行款履行完毕，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者�接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 郑连生
人民陪审员 田培武
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初88号自诉人马某，男，汉族，1957年2月27日出生。现住焦作市。被告人任某，男，汉族，1977年7月14日出生，现住焦作市。自诉人马某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人因被告人任某已经将执行款履行完毕，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者�接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  党 莉审 判 员  郑连生人民陪审员  田培武二〇一七年三月十一日书 记 员  张 静
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初104号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人康一×，农民。2015年9月16日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人康一×犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉，被告人康一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年7月10日17时20分许，被告人康一×与丁三×在宝坻区新开口镇新开口村主道上因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，康一×持砖头殴打丁三×，致丁三×左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，丁三×尺骨骨折累及关节面情况之损伤程度为轻伤一级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人康一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人康一×对起诉指控定性无异议，辩称丁三×的轻伤后果系其用拳头殴打所致，并未使用砖头。
经审理查明，2015年7月10日17时20分许，被告人康一×与被害人丁三×在宝坻区新开口镇新开口村主道上因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，康一×持砖头殴打丁三×，致丁三×左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，丁三×尺骨骨折累及关节面情况之损伤程度为轻伤一级。
另查，2016年4月1日，被告人康一×与被害人丁三×自行达成民事赔偿和解协议，赔偿被害人丁三×经济损失共计人民币60000元，并履行完毕，得到被害人丁三×的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人丁三×的陈述笔录及辨认笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其妻郝××骑电动车载其行驶至新开口村南北向主路时，差点被一辆黑色小轿车撞到，其说了一句“这车咋开的”，小轿车停下，康三×的儿子康一×和一个不认识的小伙子下来，对其连打带骂，后康一×用砖头拍其左胳膊肘部一下，事后发现其左胳膊肘部肿了。其对照片辨认确认康一×为殴打其的男子。
2、证人郝××的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其骑电动车载着丁三×在新开口村主道上由南向北行驶时，差点被一辆小轿车撞到，丁三×说“这车开的”，康三×的儿子下车就骂丁三×，丁三×也骂对方。在康三×过来后，其看到康三×的儿子手拿砖头拍在丁三×左胳膊肘部一下，后被他人拉开。其打电话向�安机关报警。
3、证人康二×的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点半左右，康一×开车拉其在新开口村主道上差点撞上丁三×，丁三×就骂街，康一×下车与丁三×对骂，后丁三×用拳头打康一×，康一×也用拳头打丁三×。二人相互殴打，后被他人拉开。期间，丁三×曾捡起砖头，被其夺过扔到路东边玉米地里。其当天上身光着膀子，下穿短裤。康一×上身穿T恤，下穿短裤。
4、证人康三×的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其得知儿子康一×打架赶到现场，见丁三×夫妻正在骂街，康一×也骂丁三×夫妻，后丁三×去道边捡砖头，康一×也过来了，其拦在中间，一面拉着丁三×，一边拦着吓唬康一×，后康一×回家了，丁三×也把砖头扔了。
5、证人许××的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其在自家前门口西侧看到康一×与一个男�相互对骂，其上前拉开康一×后，就去康一×家告诉康三×，后其家走了。
6、证人郑××的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其看到康一×与一个男的相互对骂，上前将康一×推到一边，那名男子说“有本事别走”，康一×又返回。这时那名男子从地上捡起一块砖，还没等用砖头，康一×就过去拽住那名男子并推倒，那名男子的妻子上去拉康一×，康三×也来了，打了儿子康一×两巴掌，将康一×骂走了。后那名男子的妻子就报警了。
7、证人孟××的证言笔录，证实2015年7月的一天下午5点多钟，其接孩子路过新开口村主道时，见到同村丁三×妻子正拉着丁三×，有人说“你再骂一句试试”，其上前劝丁三×夫妻家走，丁三×夫妻不听，其就离开接孩子去了。
8、证人丁一×的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，在其前面的郝××骑电�车载着丁三×沿新开口村由南向北行驶，差点被从东边路口出来的一辆黑色小轿车撞到，丁三×说了一句“会开车吧”，口气挺横，小轿车停下，下来二个小伙子，与丁三×对骂，并相互拳打脚踢。后双方停手后再次打起来时，其见到穿背心的小伙子用砖头拍丁三×的左胳膊肘部一下，没看到光膀子的小伙用砖头拍丁三×。
9、证人丁二×的证言笔录，证实2015年7月10日下午5点多钟，其看见康一×与丁家庄的那名男子相互对骂，要打起来，后被人拉开，其就回家了。
10、案件来源及抓获经过，证实郝××报警及康一×被抓获的情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、伤情照片，证实被害人丁三×的损伤情况。
12、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
13、常住人口登记表、常住人口信息等书证，�实本案相关人员的基本身份情况。
14、被告人康一×的供述笔录，与本案其他证据相互佐证。
本院认为，被告人康一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人康一×犯罪罪名成立。被告人康一×到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人康一×与被害人丁三×达成民事和解协议并履行完毕，已取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 刘春颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执异7号
案外人：樊某某，男，1954年9月3日出生，汉族，住邢台县。
申请执行人刘某某，男，1975年12月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人张某某，男，1963年7月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
在本院执行申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，案外人樊某某于2016年10月12日对执行中查封被执行人张某某妻子贾某某名下位于邢台市桥东区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人樊某某称，本院依法查封被执行人张某某位于邢台市桥东区房产是错误的，因为案外人与被执行人张某某曾于2015年因合伙协议纠纷在邢台市桥东区人民法院形成诉讼，后经过法院调解，出具了（2015）东民初字第2223号民事调解书，被执行人承诺2016年3月10日前给付案外人25万元欠款，可到期后张之温由于没能力履行能力，在桥东法院执行庭的调解下，被执行人承诺以25万元的价格将邢台市桥东区房产转卖给案外人所有，并于2016年6月3日达成房产交易协议书，后到邢台县房地产交易管理所办理过户手续，但是当时由于交易管理所电脑系统升级，不能办理，于是此事就搁置了下来，所以本院查封的房产早已于2016年6月属于案外人所有，该房产并不属于张某某实际所有。请求本院立即中止执行，并返还异议人的财产，即位于邢台市桥东区房产。
本院查明，邢县房权证现登记于被执行人张某某妻子贾某某名下，该房产于2016年9月14日被本院查封。
本院认为，不动产所有权以登记为依据，本案中查封的位于邢台市桥东区房产（登记于被执行人张某某妻子贾某某名下，故该房产的所有权人为贾某某，案外人樊某某对该房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人樊某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判决监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程德志
审 判 员 安月光
代理审判员 毛润芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李西蝶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保23号
申请人姜慧超。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人钱焕金。
申请人姜慧超与被申请人钱焕金民间借贷纠纷一案，申请人姜慧超于2016年5月5日向本院提出申请，请求对被申请人钱焕金所有的汽车一辆（鲁K）依法采取保全措施。申请人已经依照法律规定向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人钱焕金所有的汽车一辆（鲁K）。
查封期限为二年，查封期间不得处分，不得设定他项权利。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵东阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3695号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：刘桂岩。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告刘桂岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王任凭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第494号
原告王付荣，女，汉族，。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告吕琼山，男，汉族。
被告吕绍生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人财险泌阳公司）。
法定代表人李卫东，该公司经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）。
法定代表人陈家宁，该公司经理。
原告王付荣与吕琼山、吕绍生、人财险泌阳公司、顺达公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王付荣委托代理人赵保群、被告吕琼山、被告人民财险泌阳公司委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告吕绍生、被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付荣诉称，2014年1月8日15时许，被告吕绍生驾驶实际车主为吕琼山的豫Q931**号客车行驶至泌阳县马谷田镇肖岭路口时将原告致伤，原告住院治疗21天，并导致原告终生残疾，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。经查肇事车辆在被告人民财险泌阳公司投有强制险、道路客运承运人责任保险和第三者责任保险，请求被告人民财险泌阳公司在交强险限额内赔偿原告31855.22元，在交强险之外损失由道路客运承运人责任保险以及第三者责任保险限额内赔偿原告，上述两项之外的费用由被告吕琼山、吕绍生、泌阳县顺达运业有限公司连带赔偿原告，本案诉讼费由法院依法裁判。
被告吕琼山辩称，情况属实，对原告主张没有异议，愿意承担责任。
被告人民财险泌阳公司辩称，1、原告诉请前两项错误，承运人险种不适用交强险和三责险，2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损失费、罚金罚款等相关费用3、如原告不变更诉讼请求，应依法驳回其起诉。
经审理查明，2014年1月8日15时许，被告吕绍生驾驶实际车主为吕琼山的豫Q931**号客车，在泌阳县马谷田镇肖岭路口时将车内乘客即原告致伤，原告住院治疗21天。经泌阳县公安交通警察大队认定，吕绍生负事故全部责任。原告王付荣当日被送往泌阳县人民医院治疗，同年1月29日出院，住院21天，支付医疗费31889.75元。豫Q931**号客车登记车主被告泌阳县顺达运业有限公司，实际车主吕琼山，二者系挂靠关系，吕绍生系吕琼山雇佣的驾驶人员。该车在被告人民财险泌阳公司投保交强险、商业三者险以及承运人责任保险，三个险种保险期间均为2013年5月5日至2014年5月4日止；承运人责任保险单号为PZDS201341280000000361，保险金额为300000元。经本院委托，2014年5月8日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告王付荣构成九级伤残，支付鉴定费600元。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。吕绍生驾驶豫Q931**号客车在泌阳县马谷田镇肖岭路口时将原告致伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，吕绍生负事故全部责任。双方当事人在该事故责任认定书作出后未在法律规定的期间内提出复议，仅在开庭时提出责任认定书认定内容有误，且只有被告吕琼山提交的售票员叶允的证言一份，该证据不足以推翻该责任认定书，庭审过程中对于该责任认定书双方当事人未提出其他异议。因此本院认为该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。吕绍生系为被告吕琼山提供劳务的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告吕琼山应当依法承担侵权责任。因被告吕琼山与被告泌阳县顺达运业有限公司系挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告泌阳县顺达运业有限公司应当承担连带责任。由于泌阳县公安交通警察大队泌阳县责任认定书认定吕绍生驾驶豫Q931**号客车在泌阳县马谷田镇肖岭路口时因驾驶不慎致车内乘客王付荣受伤，因此被告人财险泌阳公司依法在交强险、商业三者险范围内不予承担赔偿责任，但其应依照承运人责任保险承担赔偿责任。由于吕绍生的侵权行为造成原告王付荣受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金10000元。原告王付荣的损失经依法核算为：医疗费31889.75元、残疾赔偿金8475.34元（8475.34元／年×5年×0.2）、护理费1670.85元（29041元÷365天／人×21天×1人）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费315元（21天×15元／天）、精神抚慰金10000元、交通费酌定300元、鉴定费600元，以上共计53670.94元。由于被告吕琼山的雇员负事故全部责任，被告人财险泌阳公司在承运险范围内承担赔偿责任，承运险不赔付部分由被告吕琼山、顺达公司承担连带赔偿责任。被告人财险泌阳公司应赔偿原告43070.94（医疗费31889.75元＋残疾赔偿金8475.34元＋护理费1670.85元＋住院伙食补助费420元＋营养费315元＋交通费300元）元，被告吕琼山、顺达公司连带赔偿原告10600（精神抚慰金10000元＋鉴定费600元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司应于本判决生法效之日起十日内赔偿原告王付荣各项经济损失人民币四万三千零七十元九角四分；
二、被告吕琼山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付荣各项损失共计人民币一万零六百元，被告泌阳县顺达运业有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王付荣对被告吕绍生的诉讼请求。
四、驳回原告王付荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告吕琼山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年六月十三日
书记员 张文卓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初329号
原告邓凤珍。
被告胡已仁。
被告覃美元。
本院在审理原告邓凤珍与被告胡己仁、覃美元民间借贷纠纷一案中，原告邓凤珍于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓凤珍撤回起诉。
案件受理费诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告邓凤珍负担。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦新萍
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初33号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人张某某。2014年12月3日因涉嫌销售假药罪被承德县公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第251号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人张某某自2013年起多次通过非法渠道购进“刘氏风湿灵”并在其开�的诊所内出售，后经承德县食品药品监督管理局鉴定“刘氏风湿灵”属于按假药论处的情形。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以销售假药罪追究被告人张某某的刑事责任，故提起公诉，依法判处。
被告人张某某对检察机关指控的事实承认。
经审理查明，被告人张某某自2013年起分三次通过非法渠道购进“刘氏风湿灵”60盒，并在其开设的诊所内以每盒20元出售。后经承德县食品药品监督管理局鉴定被告人张某某销售的“刘氏风湿灵”属于按假药论处的情形。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实一个老头拿着药瓶标签上写着“刘氏风湿灵”的药到卫生院问是否有这种药卖，我们看过之后发现那种药没有国药准字是假药，听那个老头说药是在诊所里买的；2、证人王某某的证言，证实2013年11月份的时候，我在张某某开的诊�里买过一瓶“刘氏风湿灵”，还听说在张某某那买药的人有不少；3、证人张某甲的证言，证实听说他们村的村民在其父亲张某某的诊所买“刘氏风湿灵”，我看了下药瓶名字没有国药准字不是正规公司出的，同时还证实张某某从事这么多年村医，他应当知道“刘氏风湿灵”是假药；4、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关扣押了被告人张某某销售的“刘氏风湿灵”贰瓶；5、承德县食品药品监督管理局关于《鉴定聘请书》的复函，证实“刘氏风湿灵”属于按假药论处的情形；6、户籍证明，证实被告人张某某系成年人，具有完全刑事责任能力；7、被告人张某某的供述，对犯罪事实均承认。
本院认为，被告人张某某明知购进的“刘氏风湿灵”是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认�，且系初犯，量刑时酌定从轻考虑。本院为了保护国家药政管理制度和公民的身体健康不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一六年一月十五日
书记员 柴 薪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山钢民初字第00074号
原告刘某某，女，1957年6月19日出生。
委托代理人谢贯虹（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
委托代理人黄凯（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告肖某某，女，1959年10月2日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费413元，由原告刘某某负担。
审判员 朱 红
二〇一四年七月四日
书记员 吴峥峥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第338号
原告：卜凡冲，男，农民。
被告：段连俭，男，农民。
原告卜凡冲与被告段连俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜凡冲到庭参加诉讼，被告段连俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜凡冲诉称，2012年4月6日被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条，且口头约定利率月息1分5厘。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还，原告要求被告偿还借款10000元。
被告段连俭未提供答辩。
经审理查明，被告段连俭于2012年4月6日向原告卜凡冲借款10000元，并出具了借条，借条内容为“借条：今借一万元整（￥10000.00），借款人：段连俭，2012年4月6日”。原告提供证人出庭作证。
以上事实，由当事人陈述、借条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告段连俭向原告卜凡冲借款10000元，由被告所写借条予以证明，且有证人出庭作证予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连俭偿还原告卜凡冲借款10000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段连俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一五年三月二十日
书记员 李丙杰
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第405号
原告：孙树宽，男，汉族。
被告：丁汉杰，男，汉族。
原告孙树宽诉被告丁汉杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树宽到庭参加了诉讼，被告丁汉杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告向原告借款10000元，借款期限1个月，借款月利率按10%计算，逾期还款视为违约。后原告向被告支付10000元借款，但借款期限届满后，被告未能足额偿还，原告多次向被告索要上述借款，但被告至今拒不偿还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金4000元、支付利息1200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求偿还借款本金3000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条和收条各一份，拟证明被告在原告处借款10000元，被告收到此借款。
被告未答辩、未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证明原告证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年6月14日，被告丁汉杰因资金紧张向原告孙树宽借款10000元，约定借款期限为1个月，于2013年7月13日还清，借款期间月利率为10%。同日，被告丁汉杰收到该款项。
本院认为，债务应当清偿。被告丁汉杰向原告孙树宽借款10000元，应当按照双方约定期限偿还该借款。现原告认可被告已经偿还7000元，要求被告偿还3000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。被告丁汉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁汉杰于本判决生效后十日内偿还原告孙树宽借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁汉杰负担。原告孙树宽已预交上述费用，被告丁汉杰于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费25元直接支付给原告孙树宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董辛辛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第93号
原告徐春国。
委托代理人王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告施文理。
原告徐春国与被告施文理健康权纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院当日受理后，该案依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐春国及委托代理人、被告施文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月28日，原告在金华市婺城区人民西路陌陌咖啡屋内因琐碎纠纷与被告发生争吵，原被告用身体互相推桌子时，被告拿起放在桌子上的台灯打了原告头部，原告在金华市第五医院住院23天。2014年11月10日，经金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，原告额顶头部所受的损伤为轻微伤，2015年2月12日金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见，原告受伤后的误工时间为两个月，护理时间为一个月，营养时间为一个月。被告至今未对原告进行赔偿。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计110007.57元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原告身份证复印件及户口本3页，待证原告诉讼主体资格的事实；2.公安行政处罚决定书2页，待证原告被被告打伤的事实；3.出院记录及门诊病历3页，待证原告就医的事实；4.医疗费发票5页，待证原告花去医疗费损失5801.77元的事实；5.交通费发票2页46张，待证原告花去交通费用460元的事实；6.总经理聘用合同、营业执照及组织机构代码证，待证原告任职公司总经理职务的事实；7.工资单16页，待证原告月工资收入情况的事实；8.鉴定意见通知书，待证原告构成轻微伤的事实；9.司法鉴定书，待证原告误工、护理、营养时间鉴定的事实；10.鉴定费发票，待证原告花去鉴定费840元的事实。
被告施文理答辩称：原告起诉状中发生纠纷的过程及结果没有异议，就是原告的诉讼请求要求太高了。我也是愿意赔偿原告的经济损失，但原告提出这么高的要求我赔偿不出，按照法律标准来我是愿意赔偿的。
被告施文理未在举证期限内提供证据。
上列双方当事人提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下：
1、原告的提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，被告无异议，本院予以认定。
2、原告的提供的证据7，被告有异议，认为如果是工资发给账户里的请原告提供账单，如果是现金发放的，请提供其他证人的旁证。本院认为，原告向法庭提供了16页的工资单，最早为2013年8月份，最迟为2014年11月份，从工资单中显示2014年10月、11月份两个月无原告徐春国的工资发放状况，其余的各个月均有徐春国的工资收入，税后为47777.9元，且在庭后原告补交了相关的纳税证明，以此可以说明原告徐春国的月收入情况确实为47777.9元。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告的陈述一致。另查明，原告的伤势经浙江省金华市第五医院诊断为头皮裂伤，头皮、左面部、颈前、上唇、右膝、右大腿、左小腿、左肩部、左胸部、皮肤挫伤（面积8%），左眼钝伤，左眼视疲劳，双侧外耳道挫伤，经住院23天共花去医疗费5801.77元。2015年1月22日，公安机关对被告施文理的违法行为作出处罚决定书，决定给予施文理行政拘留7日并处罚款300元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告施文理于2014年9月28日在与原告争吵过程中殴打了原告，致原告受伤，该事实被告无异议，本院予以认定。被告的行为直接造成原告损害结果的发生，对原告的损害后果应承担全部责任。原告诉请的由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，被告均予以认可，但被告对原告的误工费即每月47777.9元有异议，认为徐春国的月收入不真实，然而被告没有相关证据证明该工资单具有不真实的情形，况且原告庭后已补交了税务机关的个税缴纳情况说明，该个税缴纳情况说明中的个税缴纳情况与工资单中的扣税情况相吻合，印证了原告其月收入47777.90元的真实性。据此，原告的诉请合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告徐春国的经济损失为：医疗费5801.77元、护理费4500元、住院伙食补助费690元、交通费460元、误工费95555.8元、营养费2160元、鉴定费840元，共计110007.57元。该款被告施文理应于本判决生效后5日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半收取），由被告施文理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年五月十一日
代书记员 方 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17332号
原告石恩霖。
被告吴大渊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
委托代理人徐展未。
原告石恩霖诉被告吴大渊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石恩霖到庭参加诉讼。被告吴大渊、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石恩霖诉称，2013年4月14日14时许，原告骑驶电动自行车至本市闵行区华翔路时，被被告吴大渊驾驶的牌号为皖K5XX**小客车撞伤，经交警部门认定被告一承担事故的全部责任。原告的部分损失已经在（2014）闵民一（民）初字第539号民事判决书中予以赔偿。现原告诉至法院，要求赔偿二次医药费，包括以下损失：1、医药费7，797.5元（伙食费已扣）；2、住院伙食补助费30元。
原告为证明其主张，出示如下证据材料：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、医药费发票、病历、出院小结、住院费用清单；3、民事判决书及送达回证。
被告吴大渊辩称，对本案没有什么意见，希望法院依法处理。只要这次原告起诉的费用，包括诉讼费都不要其承担，因为原告承诺其承担的赔偿责任，愿意自动放弃。
被告保险公司书面辩称，对于原告提出的赔偿要求，认定住院伙食补助费30元，医药费愿意凭医保凭证在保险范围内按照责任比例赔偿6，610.14元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。2013年12月27日，原告曾因本次交通事故所受部分损失起诉至本院要求赔偿。案号为（2014）闵民一（民）初字第539号。2014年4月15日，本院做出（2014）闵民一（民）初字第539号民事判决书，判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告85，783.86元（已包含医疗费1万元及精神损害抚慰金）、在商业险限额内赔偿原告31，835.88元。上述判决中，并未包括原告行内固定拆除术之后续治疗费。
2014年8月7日至2014年8月8日，原告在上海市长宁区中心医院行内固定取出术，共住院1.5天，支出医疗费7，797.5元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病历、出院小结、住院费用清单、民事判决书及送达回证以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于本起交通事故的责任问题，本院在（2014）闵民一（民）初字第539号生效判决中已作阐述，故本案中不再赘述。至于被告保险公司所提原告就医医疗费中凭借医保凭证赔偿医疗费的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因行二期内固定拆除术产生的必要费用，应计入赔偿范围；原告实际住院天1.5数，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为30元。上述损失由被告保险公司在商业三者险中赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业三者险范围内赔偿原告石恩霖人民币7，827.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴大渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十二月十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第442号
原告王艳霞，女，汉族，住龙沙区。
委托代理人宋敏芹，系黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告黄嘉红，女，汉族，住铁锋区。
被告田卫，男，汉族，住址同上。
原告王艳霞与被告黄嘉红、被告田卫立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官金雳、法官刘洪艳参加合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告王艳霞及委托代理人宋敏芹、被告黄嘉红到庭参加诉讼。被告田卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称：2011年至2013年被告妹妹黄嘉慧分三次在原告处借款共计500，000.00元（有电汇、现金为凭），但到了约定时间未能给付欠款。在原告多次索要的情况下，经协商都一致同意让原告找人借款，二被告同意为其出具借条并为了保证债务的履行同意用坐落在龙沙区恒大名都2号楼2单元801室，建筑面积为97.03平方米房产提供担保。2014年6月14日，原告找到朋友张淑清要求借款300，000.00元，月息2分，期限为一年，二被告也履行为其妹妹黄嘉慧的债务转移行为的承诺，为原告找来的债权人张淑清出具借据300，000.00元并同意为其妹妹承担债务。原告作为该债务的担保人，借款到期后，二被告以各种理由拒绝偿还300，000.00元的借款，无奈原告作为担保人向债权人张淑清偿还借款本金与利息372，000.00元。现原告要求向二被告主张行使追偿权，偿还本息372，000.00元，或按照抵押担保约定依法判决坐落在龙沙区恒大名都2号楼2单元801室，建筑面积为97.03平方米房产归原告所有。
原告王艳霞向本院提交以下证据予以证明：2014年6月14日，被告黄嘉红、被告田卫与张淑清及原告王艳霞签订一份协议书，内容为，今有乙方当事人黄嘉红，急需借款300，000.00元，甲方当事人张淑清同意出借，双方协议如下：一、双方约定，该笔借款月利率为2分，乙方黄嘉红决定将其名下恒大名都（开发路以北齐富副路以西）2号楼2单元8层801室建筑面积97.03㎡按揭贷款房合同，及二十万预付款收据抵押给甲方做为还款保证，（该房产是按揭贷款期房，交付时间是2015年10月31日，每月需发生银行房贷），甲方要求协议书履行时间内该房贷由乙方交付，每月交付的银行房贷凭证由担保人王艳霞负责核实，并将复印件寄给甲方，如出现任何交付迟滞等相关情况均属违约，乙方应承担违约责任。二、该笔借款期限为一年，到期后乙方必须将300，000.00元借款及利息给付甲方，不能以任何客观原因迟滞还款。三、如到期不能偿还借款及利息，该借款抵押物（房产、200，000.00元预付款收据）自然归甲方所有，乙方需无条件配合甲方办理相关转让手续。四、乙方如出现还款违约情况，乙方需征得甲方认可，否则甲方有权对乙方的违约行为进行法律诉讼，出现一切不良经济后果，均由违约方承担。五、如乙方严重违约，甲方将对其抵押房产及200，000.00元预付款收据行使权力，甲方要求所有办理该产权转让的相关手续由担保人王艳霞全权办理。2015年7月20日，债权人张淑清与担保人王艳霞签订协议一份，2014年6月14日，被告黄嘉红、被告田卫向张淑清借款合同中，张淑清出借300，000.00元给被告黄嘉红、被告田卫，双方约定月利息2分，还款期1年，被告黄嘉红、被告田卫到期未还，担保人王艳霞已将此款本息372，000.00元偿还给张淑清。王艳霞取得向黄嘉红、田卫的追偿权。银行取款凭证。还款凭证。2011年8月31日，黄嘉慧向王艳霞借款200，000.00元的借条一份。2011年10月18日，黄嘉慧向王艳霞借款150，000.00元的借条一份。2012年3月22日，黄嘉慧向王艳霞借款150，000.00元的借条一份。
被告黄嘉红辩称：对原告所述事实没有异议，我妹妹黄嘉慧欠她钱，我不欠。我把房子给原告抵押了。
被告黄嘉红未向本院提交证据。
被告田卫未出庭未做答辩。
被告田卫未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告王艳霞提供的借据协议书一份、还款协议一份、银行取款凭证、银行付款凭证、黄嘉慧的五份借据，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月至2012年3月期间，黄嘉慧分三次在原告王艳霞处借款500，000.00元，此款一直未付，2014年6月14日，被告黄嘉红、被告田卫与张淑清及原告王艳霞签订一份协议，二被告从张淑清借款300，000.00元代黄嘉慧偿还原告王艳霞，约定期限1年，月利息2分，被告黄嘉红用其名下恒大名都（开发路以北齐富副路以西）2号楼2单元8层801室建筑面积97.03平方米按揭贷款房抵押给张淑清，原告王艳霞为其担保，此借款已逾期，原告王艳霞代二被告将借款本息372，000.00元偿还给张淑清。现原告王艳霞要求向二被告追偿借款本息372，000.00元，并用抵押房产优先受偿。
上述事实，有借款协议、还款协议、银行取款凭证、银行付款凭证、黄嘉慧的五份借据、购房合同及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄嘉红、被告田卫为替黄嘉慧偿还借款从张淑清处借款300，000.00元的事实存在，借款到期后并未偿还，此款已由保人王艳霞代偿本息372，000.00元，原告王艳霞主张的追偿权应予支持，房屋抵押未办理登记，抵押无效，被告黄嘉红的抗辩理由称不欠钱没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄嘉红、被告田卫偿还原告王艳霞借款372，000.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，880.00元，被告黄嘉红、被告田卫承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘洪艳
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 路泽远
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00301号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年6月25日14时30分许，被告人李某持械伤人，造成被害人王某轻伤，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月25日14时30分许，被告人李某与被害人王某在重庆市巴南区某有限公司项目部，因派车纠纷发生争吵。在此过程中，李某持刀将王某左右大腿前侧、外侧及胸部刺伤。后被害人被在场群众送往医院救治。经诊断，王某左大腿中段皮肤切割伤，右大腿中上段皮肤挫裂伤，双侧大腿股直肌、股外直肌部分断裂，左胸部皮肤裂伤。2013年8月9日经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤。
案发后，被告人李某于2O14年2月25日主动投案，并如实供述了其故意伤害的行为。
另在本院主持下，被告人李某与被害人王某达成调解协议，被告人李某向被害人王某支付赔偿款15000元，被害人王某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，被害人王某医院诊疗证明书，出院证，扣押清单，收条，证人黎某某、王某甲等人的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述和辩解，重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录，作案工具指认笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俞环
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘天柱
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初103号
原告：门学俊，男，1965年4月2日出生，汉族，职工，住蔚县。
被告：张印，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告门学俊与被告张印、李葆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门学俊到庭参加诉讼，被告张印、李葆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门学俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张印、李葆华共同偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2016年1月27日下午，被告张印打电话称做生意资金短缺向原告借款200000元，当天下午原告按照被告张印的要求向ＸＸ（被告张印的大舅哥）的建设银行账户（账号：62×××15）转入120000元，被告张印当天向原告出具借款120000元的借条，没有书面约定期限和利息；2016年1月28日原告向ＸＸ（被告张印的大舅哥）的建设银行账户（账号：62×××15）转入80000元，两天共计转入ＸＸ账户200000元。2016年1月28日被告张印收到借款后，重新向原告出具了借款200000元的借条，原借条被告收回，口头约定利息为月息2.5%，口头约定还款期限为三个月。借款到期后，经原告催要，被告在2016年9月支付原告5000元利息，后一直未偿还原告借款本金及剩余利息。被告李葆华与被告张印系夫妻关系，被告张印所借款项属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张印、李葆华未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年1月28日被告张印向原告门学俊出具的借条；2、原告门学俊在中国银行股份有限公司蔚县和平路支行的流水单，对原告提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告门学俊与被告张印之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以随时向被告张印主张权利，经催要，被告张印拒不偿还借款，应承担相应违约责任。本案讼争借款形成于被告张印与被告李葆华合法婚姻关系存续期间，且被告李葆华经本院合法传唤并未到庭主张该债务不属于夫妻共同债务，视为其放弃相应权利，故原告要求被告张印、李葆华共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张印、李葆华共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张印、李葆华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告门学俊借款本金200000元。
如果被告张印、李葆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张印、李葆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年六月七日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00765号
罪犯韩保元。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2012年3月26日作出（2012）馆刑初字第11号刑事判决，以被告人韩保元犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月22日起至2025年10月21日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第767号提请减刑建议提出，罪犯韩保元在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）763号检察意见认为，罪犯韩保元在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩保元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次，狱级积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩保元减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩保元自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩保元减去有期徒刑十个月。
刑期自2011年10月22日起至2024年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第252号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所长春汽车经济技术开发区景阳大路****号。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：历彬，客户经理。
被执行人：曹国申，男。
被执行人：邱淑萍，女。
被执行人：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司。
法定代表人：曹国申，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人曹国申、邱淑萍、吉林省纳资达汽车装备制造有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第577号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年七月一日
书 记 员 李丽坤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第268号
原告：金维才。
委托代理人：何柳絮。
被告：叶仙女。
被告：胡巧玲。
被告：胡洪亮。
委托代理人：胡巧玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县泉溪镇大塘口村羊角湾上处路*号，系胡洪亮姐姐。
原告金维才与被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金维才及其委托代理人何柳絮、被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮的委托代理人胡巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维才诉称，胡华泉系三被告的家属。胡华泉于2013年1月30日向原告借款2万元，并出具了借条，载明：“泉三胡华泉向郑宅金维才借人民币贰万元（20000），利息1.5。”2015年，原告担心借条过期，故让胡华泉重新出具借条，胡华泉就将借条上的2013年改成2015年。借款后，胡华泉支付了一年的利息。2015年9月，胡华泉因交通事故不幸身故。请求判令被告叶仙女归还原告借款本金20000元并支付利息6300元（已自2014年1月31日起按月利率1.5%计算至2015年10月30日，此后仍按此利率计算至法院判决归还之日止）；被告胡巧玲、胡洪亮在继承胡华泉遗产范围内承担还款责任。原告在庭审中申请变更诉讼请求为：请求判令被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮在继承胡华泉遗产范围内归还原告借款20000元及利息6300元（已自2014年1月31日起按月利率1.5%计算至2015年10月30日，此后仍按此利率计算至法院判决归还之日止）。
被告叶仙女辩称，2013年1月30日借款时，其与胡华泉已离婚。
被告胡巧玲、胡洪亮未发表答辩意见。
原告金维才为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、胡华泉死亡证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，以证明胡华泉向原告借款的事实。
上述证据经三被告质证无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
被告叶仙女为证明其主张，向本院提交了如下证据：离婚证、离婚协议书各一份，以证明其与胡华泉离婚的事实；结婚证一份，以证明叶仙女与胡华泉于2013年7月2日复婚的事实。
经质证，原告金维才、被告胡巧玲、胡洪亮对上述证据无异议。上述证据本院予以确认，对本案具有证明力。
三被告在庭审中均向本院提交了《放弃继承遗产的声明》，表明三被告放弃对胡华泉遗产的继承。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告叶仙女与胡华泉于2010年9月29日登记离婚，于2013年7月2日复婚，被告胡巧玲、胡洪亮分别系胡华泉女儿、儿子。2013年1月30日，胡华泉向原告金维才借款20000元，并于当日出具了借条，约定每月利率为15‰。借款后，胡华泉支付利息至2014年1月30日。2015年9月10日，胡华泉因交通事故死亡。后经原告向三被告催讨未果，遂成讼。另，三被告均于2015年11月19日作出声明，表示放弃对胡华泉遗产的继承权。
本院认为，原告与胡华泉之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮作为胡华泉的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。原告自认胡华泉已支付利息至2014年1月30日，系对被告有利，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮于本判决生效后十日内在继承胡华泉遗产的范围内归还原告金维才借款本金20000元及利息（自2014年1月31日起按月利率15‰计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告叶仙女、胡巧玲、胡洪亮负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈夏青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1403号
上诉人（原审被告）：东莞泛昌窗帘制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘村。
法定代表人：许碧珠，总经理。
委托代理人：李继华，广东晟铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘黄龙，男。
委托代理人：郑德能、李皓，均系广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞泛昌窗帘制品有限公司（以下简称泛昌公司）因与被上诉人刘黄龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘黄龙2002年9月12日入职泛昌公司任仿木一课班长，双方已签劳动合同。2013年6月24日，刘黄龙离职。刘黄龙主张，泛昌公司以“上班睡觉”为由辞退刘黄龙，但刘黄龙并未上班睡觉；泛昌公司则主张，刘黄龙知道自己上班睡觉违反厂规，故自动离职；刘黄龙、泛昌公司均未对各自的主张进行充分举证。刘黄龙离职后，与泛昌公司因支付赔偿金问题发生争议并申请劳动仲裁，请求泛昌公司支付解除劳动关系的赔偿金102074元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）254号裁决书，裁决：一、确认刘黄龙与泛昌公司之间的劳动关系于2013年6月24日解除；二、限泛昌公司于裁决书生效之日起两日内支付刘黄龙2002年9月12日－2013年6月24日解除劳动合同经济补偿金48818元；三、驳回刘黄龙提出的其他仲裁请求。刘黄龙、泛昌公司均不服裁决，分别向原审法院提起诉讼。
另查明，刘黄龙离职前12个月平均工资4020元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、劳动合同、工资条及员工薪资签名表、裁决书等证据及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，刘黄龙与泛昌公司签订了劳动合同，双方已建立劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理。刘黄龙2013年6月24日离职，故确认双方的劳动合同关系于刘黄龙离职日解除。虽然刘黄龙主张泛昌公司以“上班睡觉”为由辞退刘黄龙，但刘黄龙并未上班睡觉，而泛昌公司则主张，刘黄龙知道自己上班睡觉违反厂规，故自动离职，因刘黄龙、泛昌公司均未对各自的主张进行充分举证，故原审法院视为是泛昌公司提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，因此，泛昌公司应依法支付刘黄龙经济补偿金44220元［即4020元／月（即月平均工资）×11个月（工作满一年按一个月工资计，满半年不满一年也按一个月工资计）］。
综上所述，原审法院对刘黄龙诉讼请求及泛昌公司辩称请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认刘黄龙与泛昌公司的劳动合同关系于2013年6月24日解除；二、限泛昌公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘黄龙解除劳动合同关系的经济补偿金44220元；三、驳回刘黄龙其他诉讼请求；四、驳回泛昌公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘黄龙和泛昌公司各负担5元。
一审宣判后，泛昌公司不服，向本院提起上诉：一、刘黄龙2002年9月12日入职泛昌公司，任仿木课课长，并签订劳动合同。双方约定，刘黄龙必须严格遵守泛昌公司厂规，服从泛昌公司安排。2009年9月12日双方签订《遵守厂规协议书》，其中第二条（1）项第10小条约定“上班睡觉、打瞌睡”的，用人单位有权解除劳动关系，不需支付经济补偿金，且此条是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。2012年9月12日双方又续签了无固定期限劳动合同，约定厂规与劳动合同有同等效力。2013年6月20日泛昌公司连续接到有人举报刘黄龙上班时间打瞌睡、睡觉的情况，便派员巡查现场，确实发现刘黄龙上班时间睡觉，刘黄龙知道按照厂规会给予无偿除名处理故自己离开。三个月后，刘黄龙突然申请仲裁。泛昌公司认为刘黄龙存在上班时间睡觉的违规事实，且双方签订的《遵守厂规协议书》、《厂规》和《劳动合同》等合法有效，故认定双方协商一致解除劳动合同关系，泛昌公司需支付刘黄龙解除劳动合同的赔偿金48818元错误。刘黄龙离职前12个月的平均工资也不是4438元，实际只有3924元／月。一审判决泛昌公司需支付刘黄龙解除劳动合同的经济补偿金，这是错误的。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判泛昌公司无需支付刘黄龙解除劳动合同的经济补偿金；二、本案一审二审诉讼费由刘黄龙承担。
刘黄龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泛昌公司的上诉，本案二审争议焦点为：泛昌公司是否需支付刘黄龙解除劳动合同的经济补偿金。
本案中，双方对刘黄龙离职原因存有争议。泛昌公司主张刘黄龙因上班时间睡觉，并自知违反厂规而自行离职，故无需支付经济补偿金。因泛昌公司提供的证据不足以证明刘黄龙存在上班时间睡觉的事实，故本院对其上述主张不予采纳。刘黄龙则主张泛昌公司违法解雇，亦未提供任何证据予以证明。因双方均未提供有效证据证明刘黄龙的离职原因，本院视为由泛昌公司提出，且经双方协商一致而解除劳动合同，故泛昌公司须支付刘黄龙解除劳动合同的经济补偿金。双方确认刘黄龙离职前12个月平均工资4020元／月，原审法院据此计算泛昌公司应支付的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，泛昌公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞泛昌窗帘制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张珊珊
�南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2074号
原告韩某甲，女，1986年3月1日生，汉族，农民。
被告韩某乙，男，1973年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭彦明
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第156号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，无职业。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人朱曼琳，云南事通律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]102号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人朱曼琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月20日1时许，被告人张某某在本市盘龙区同德广场B区6栋1207号被害人李某某家中秘密窃取了其建设银行卡一张，并于同日4时许持所盗银行卡在本市五华区新闻路88号建设银行ATM取款机上支取了人民币16500元，后所盗赃款被被告人张某某挥霍。2014年9月28日被告人张某某被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，并建议对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，涉案银行卡辨认、扣押笔录及照片，涉案手机提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，调取证据清单等相关证据印证。被告人张某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其他合理意见本院予以采纳。被告人张某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月29日起至2016年3月28日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2914号
原告周吉英，女，汉族，生于1968年3月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告周吉英与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周吉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00983号
原告：欧某甲，女，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：欧某乙，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告欧某甲诉被告欧某乙离婚纠纷一案中，原告欧某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某甲的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告欧某甲负担。
审 判 长 徐 立 新
人民陪审员 汪 振 华
人民陪审员 欧阳文平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 鹏 鹏