wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04683号
原告张春苗。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人张秦辉，该公司职工。
原告张春苗与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春苗、被告佑利公司之委托代理人张秦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春苗诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金171132元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款171132元并赔偿由交款日至起诉日按同期银行贷款利率所计算利息10439.6元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金及按银行同期贷款利率计算利息，其无异议，但现在经营上存在困难，无力给原告返还。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年3月1日，原告张春苗（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼1106号住宅一套，住宅面积暂定为78平方米，单价为每平米5485元，房款总计427830元，乙方选择向甲方支付诚意认购金171132元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金171132元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年9月17日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据四份、银行转账单两份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款171132元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告承担从交款日至起诉日按同期银行贷款利率计算的利息10439.6元，被告无异议，可依此计算给原告造成的损失。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告张春苗返还购房款171132元，并赔偿原告张春苗由交款日至起诉日的利息10439.6元。
本案受理费3931元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1965.5元，另1965.5元由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07125号
原告：史景星。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：高中锋。
被告：高均娃（曾用名高明喆）。
共同委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会。
共同委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会。
原告史景星与被告高中锋、高均娃土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景星及其委托代理人文自进，被告高中锋、高均娃及其委托代理人袁青军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史景星诉称，原告与被告系土地租赁关系，双方于2007年1月1日签订土地租赁合同，甲方（原告）将位于西安市雁塔区XX寨西南角、东至住户、西至耕地、南至花地、北至奶牛场的承包地租给乙方（被告）使用，每年租金5600元，每五年递增10%租金，付款方式为年初一次性付清全年租金，租赁时间为2007年1月至2018年7月止。但被告自2014年1月至2014年10月拒不支付原告租金6600元，被告的所作所为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告签订的土地租赁合同；判令被告支付原告租金6600元；本案诉讼费由被告承担。
被告高中锋、高均娃辩称，真实的租地（种地）人是高均娃，高中锋系其之子，因为租地时间较长，便写上了高中锋的名字。该租赁地实际是由XX寨村贺建民从XX寨村租赁后又租赁给史景星，史景星又租赁给被告，之间层层加钱。自协议签订以来，高均娃每年都按时支付租金，反而是高均娃按约向原告交纳2014年的土地租赁费时，原告以种种理由推脱不收，其真正目的是为了解除合同，从而自己获取该租赁地的地上附着物赔偿利益，故请求依法驳回原告解除租赁协议的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月8日，原告与西安市雁塔区XX寨村民贺建民签订土地租赁合同，原告租赁贺建民位于XX寨村西南角的承包地3亩，期限15年，每年租金2000元。2007年1月1日，原告又与两被告（两被告系父子关系）签订土地租赁合同，将其承租地又租赁于两被告。合同约定：1、经甲乙双方协商，甲方（原告）将位于西安市雁塔区XX寨村西南角、东至住户、西至耕地、南至花地、北至奶牛场的三亩地租给乙方（被告）使用；租赁时间为2007年1月至2018年7月止，每年租金5600元，每五年递增10%租金，付款方式为年初一次性付清全年租金，乙方如不按期付租甲方有权终止协议；2、乙方将甲方现有的180平方米的石棉瓦按每平方120元折价21600元，砖22800块＊0.15元，共计3420元。围墙砖11000块＊0.2元共计2200元，铁大门折价200元，土墙折价500元，以上合计28000元；3、若土地被征用，乙方应当无条件退出，地面一切附着物归乙方所有，甲方协助乙方解决赔偿的相关事宜。合同抬头甲方为原告，乙方为高中锋、高明喆，另有王保东和何怀英签名。后双方均按约履行，被告承租土地后利用作生意场地，并支付原告租金。2014年，被告在承租地上栽种树苗。后因2014年度租金双方发生争议，原告称被告拒不支付2014年1月至2014年10月租金6600元，被告称原告因土地临近拆迁，原告图谋解除合同，拒收租金。本院经现场勘查，被告现在租赁土地上部分栽种树木，部分用作收废品场地。该租赁土地与村民宅基地毗邻。
上述事实，有租赁合同、照片、及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订土地租赁合同，将其承租之土地又转租于被告，并已实际履行近八年。在此期间，各方及村委会均未提出异议。该土地承包经营权的流转符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的相关规定，为合法、有效合同。现原告以被告拒绝交纳2014年1月至2014年10月租金6600元，已构成违约为由，要求解除合同。被告称原告是因临近拆迁，为了获取该租赁地的地上附着物赔偿利益而要求解除合同，其向原告交纳租金为原告拒收。因被告租赁之土地确实面临拆迁，被告亦曾向法庭提出交纳并保管租金之请求。故被告辩称，比较符合实际，而且欠交租金亦非根本性违约，不足以导致解除合同。故原告要求解除合同，依法不予支持。至于原告要求被告支付2014年1月至2014年10月租金6600元，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告高中锋、高均娃于本判决书生效后十日内支付原告史景星2014年1月至2014年10月租金6600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费510元，由原告承担210，被告高中锋、高均娃承担300元。原告已垫付，本判决书生效后二被告直接给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高彩娥
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1496号
罪犯单俊伟，河北省枣强县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）阜刑初字第47号刑事判决，以被告人单俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单俊伟在服刑期间，于2012年7月26日至2014年10月22日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年八月二十九日因犯诈骗罪被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑四年。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单俊伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年10月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4304号
原告：周雷凯。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。
原告周雷凯与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周雷凯于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权力的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雷凯撤回起诉。
本案受理费1274元，原告已预交，减半收取，余款637元，由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘蒙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执80号
申请执行人李XX，男，1958年出生，汉族。
被执行人刘XX，男，1959年出生，汉族。
原告李XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）黑0804民初29号民事调解书，约定被告刘XX偿还借款本金351600元，约定案件受理费3287元、财产保全费2278元由刘XX�担。民事调解书生效后，被告未按生效法律文书履行义务。2016年5月5日权利人李XX向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等门查询被执行人刘XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。现申请执行人李XX向本院提出终结本次执行程序申请。本案尚未执行标的额357165元（不含迟延履行期间债务利息及申请执行费用）。
本院认为被执行人刘XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0804执80号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 铁 锋
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 震
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3393号
原告围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村扶贫互助社。
法定代表人：陈凤荣。
被告敬国才，男。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村扶贫互助社与被告敬国才借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一四年九月二十四日
书记员 李铭洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第446号
原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地运城市盐湖区解放北路（姚孟办事处一楼门面房）。
法定代表人赵伦，总经理。
委托代理人王玉民，该公司员工。
被告高印锋，男，1980年7月14日生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街221号4号楼2单元401。
委托代理人张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司与被告高印锋民间借贷纠纷一案中，原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取452元，由原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一四年四月三日
书记员 许 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第524号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人邓晓刚，桂林银行风险管理部经理。
委托代理人苏君，桂林银行风险管理部员工。
被告浙江双溪医药有限公司。
法定代表人邱向瑛，总经理。
被告林仙君，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市国信路如森之堡**栋**号，身份证号：××。被告黎桂春，男，1966年10月1日出生，住址同上，身份证号：××。原告桂林银行股份有限公司与被告浙江双溪医药有限公司、林仙君、黎桂春借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。
经审查，本院认为，本案三被告均不在广西辖区，标的5000多万，本案不应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西桂林市中级人民法院处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆旻琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2016号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告张勇，男，1981年4月17日出生，土家族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张勇的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费267元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00114号
上诉人（原审原告）王天龙。
委托代理人王光荣（系王天龙妻子）代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）魏光兵。
被上诉人（原审被告）闫兴平（系魏光兵妻子）。
二被上诉人共同委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王天龙为与被上诉人魏光兵、闫兴平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员郑飞（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王天龙的委托代理人王光荣，被上诉人魏光兵、闫兴平的共同委托代理人王涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王天龙在一审法院请求：判令魏光兵、闫兴平支付其供水报装费10000元。
一审法院认定：2011年9月份，魏光兵在湖北省竹山县楼台乡三台村开发一栋楼房，因楼房供水事宜，电话联系楼台乡三台村水厂负责人王天龙要求供水，魏光兵妻子闫兴平交给了王天龙5000元报装费。2011年12月18日、2012年7月13日，湖北省竹山县楼台乡人民政府（以下简称：楼台乡政府）为规范集镇供水，先后制定了楼政发（2011）30号、（2012）13号文件，魏光兵得知文件中王天龙只能向楼房住户收取初装费，而向楼房开发商收取5000元报装费没有依据，找到王天龙退回了收取的5000元报装费。
一审法院另查明：2012年1月3日，因供水事宜发生纠纷，王天龙到湖北省竹山县公安局楼台乡派出所（以下简称：楼台派出所）报警要求解决，该所于2013年6月13日出具了《关于楼台水厂因供水发生纠纷的情况说明》［以下简称：《情况说明》］复印件一份，原审法院核实证据时，楼台派出所办案人员称10000元报装费系王天龙口述，已告知双方自行协商解决。
一审法院认为：魏光兵楼房建起后要求王天龙供水，王天龙实施了供水，可以认定双方供用水合同关系成立。王天龙要求魏光兵、闫兴平给付报装费应提供充分证据予以佐证，本案中王天龙提供的楼台派出所出具的《情况说明》复印件一份，该证据楼台派出所已明确表示其内容系王天龙口述，不能作为证据使用；其次提供了楼台乡政府文件两份，这两份文件规定了王天龙可以向楼房住户收取初装费，并不能证明王天龙可以向房屋开发商魏光兵收取初装费。在供水时，魏光兵给付了王天龙5000元报装费，但之后因其他原因又退回了魏光兵。如按王天龙陈述双方已约定了10000元的报装费的事实，王天龙退回已经收取5000元报装费明显有违常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王天龙要求魏光兵、闫兴平支付报装费10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由王天龙负担。
王天龙不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：王天龙与魏光兵系表兄弟关系。魏光兵于2011年9月在竹山县楼台乡进行房地产开发，电话与我达成10000元申报安装供水施工协议。我垫资按约履行了安装义务，并于当年11月完工交付工程。魏光兵仅支付我5000元，后因楼台乡政府的两份文件，与我无理纠缠，拒不支付剩余款项。我是在魏光兵煽动群众、绑架政府，胁迫我的情形下，被逼无奈退还了魏光兵5000元。此外，我与魏光兵系施工合同履行纠纷，而不是供用水合同纠纷。请求二审法院撤销原判，依法改判魏光兵、闫兴平支付我报装费10000元及日万分之三的违约金。
魏光兵、闫兴平答辩称：我开发的房屋建成后，王天龙已经按照每户1600元的标准收取了入住农户的报装费，现向我主张报装费，系重复主张，且对象错误。我与王天龙没有达成10000元报装费的约定，我从未承诺支付此款。如有该承诺，王天龙退还我5000元，与常理相悖。按照楼台乡政府的相关文件，王天龙只能收取农户每户1600元的报装费，其他收费没有依据。此外，双方系供用水发生争议，王天龙的上诉请求为支付其供水报装费，本案案由应为供用水合同纠纷。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王天龙与魏光兵、闫兴平在二审指定的举证期间，均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，王天龙持有竹山县楼台乡政府相关文件、楼台派出所《情况说明》及照片向魏光兵、闫兴平主张供用水报装费10000元，并没有提供双方合同履行过程中相关权利义务的证据，不能达到证明王天龙与魏光兵、闫兴平之间存在约定报装费10000元的目的，王天龙上诉请求支付其报装费10000元及相关违约金，证据不足，本院不予支持。
关于王天龙上诉称其退还魏光兵5000元系受胁迫所为、魏光兵与闫兴平应支付其报装费10000元的理由，因王天龙在一、二审审理过程中均未提供其受胁迫的证据，故王天龙的该项上诉理由没有证据证实，本院不予支持。
关于王天龙上诉称本案应为施工合同纠纷，而非供用水合同纠纷的理由，因供用水合同是指供水人向用水人提供自来水，用水人支付水费的合同，本案中双方因铺设供水管道发生的争议，不属于供用水合同纠纷，应定性为建设工程施工合同纠纷，故王天龙的该项上诉理由成立，本院对一审法院的定性予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然定性有误，但不影响本案的实体处理。王天龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 刘 坦
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01664号
申请执行人朱响华。
申请执行人朱万如。
被执行人张洪达。
申请执行人朱响华、朱万如与被执行人张洪达劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）门开民初字第00929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张洪达应支付申请执行人朱响华、朱万如工资人民币35800元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费、公告费人民币1295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币456元。
本院在执行中查明，被执行人张洪达在内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院有建设工程施工合同纠纷未结案件，本院于2015年11月14日向其发出协助执行通知书，请求对方在案件了结时直接提取被执行人张洪达执行款人民币37551元。现该院于2015年10月19日向本院来函，建议本院暂缓执行，愿协助扣划执行款。另查明，被执行人张洪达长期外出，下落不明，其名下车辆一部辆查无下落。除此外，被执行人名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张洪达的财产进行了调查，除查无下落的车辆1辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因被执行人在内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院的钱款尚不具备提取条件，故本案目前无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张洪达下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2182号
原告上海瀚昱交通技术发展有限公司。
法定代表人闻振明。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被告上海奕盛国际物流有限公司。
法定代表人周涛。
原告上海瀚昱交通技术发展有限公司（以下简称瀚昱公司）诉被告上海奕盛国际物流有限公司（以下简称奕盛公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宇宽、被告法定代表人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚昱公司诉称，原、被告于2013年12月10日签订《半挂车整修合同》，约定由原告为被告送修的车辆进行相应整修，并由被告支付相应的整修费用。双方签署合同后，原告依约为被告合计整修车辆21台，并已按合同约定交付给被告。整修完成后，被告确认上述车辆整修费用合计为人民币709，800元，并承诺在2014年4月25日之前付清所有整修费用，但被告却未能按约履行付款义务，经原告多次催讨，被告也仅陆续支付了部分款项。2014年11月10日，被告再次向原告书面承诺：在2014年11月25日前支付整修费30万元，余款在2014年12月底前支付，然而尽管被告作出了书面承诺，原告也一再催讨，被告仍未能按合同约定及其承诺履行付款义务，至今仍欠原告款项349，800元，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付整修费用349，800元；2、被告支付利息（以349，800元为基数，自2014年4月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告奕盛公司辩称，双方存在半挂车整修合同关系，根据被告财务统计，被告在2014年3月24日支付过5万元，被告尚欠原告299，800元，对原告的利息主张不予认可，对利息起算时间不予认可，即便要计算利息，也应从2015年1月1日开始计算。
经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订《半挂车整修合同》，约定原告为被告修理半挂式车辆，双方对整修周期、整修项目、数量、单价、车辆交接等事宜进行了约定。嗣后，原告履行车辆整修义务。2014年2月25日，被告确认整修车辆共计21台，总费用为709，800元，首付款每台车1万元，共计21万元，其余改装费于2014年4月25日前支付完毕。2014年11月10日，被告出具《承诺书》，明确合同金额为709，800元，被告承诺于2014年11月25日前支付改板费30万元，余款在2014年12月底前支付。
另查明，被告于2014年3月24日曾向原告付款5万元，现尚欠原告整修费299，800元。
以上事实，由《半挂车整修合同》、《承诺书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告诉请要求被告支付整修费用349，800元，被告辩称实际拖欠的整修费用为299，800元，并提供了相应证据，原告对此亦无异议，故本院确认实际拖欠的整修费用为299，800元。本案中，原告履行了车辆整修义务，被告未支付相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请主张利息，依法有据，本院予以支持。然结合合同履行实际及本案证据，利息计算基数应调整为299，800元，相应时间应从2015年1月1日起算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海奕盛国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瀚昱交通技术发展有限公司支付整修费用299，800元；
二、被告上海奕盛国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瀚昱交通技术发展有限公司支付利息（以299，800元为基数，自2015年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，547元，减半收取计3，273.50元，财产保全费2，269元，共计5，542.50元，由原告上海瀚昱交通技术发展有限公司负担792元，被告上海奕盛国际物流有限公司负担4，750.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执字1372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路47号。
代表人：陈月国，行长。
被执行人：马超，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人：刘仲友，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人：刘飞，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人：刘仲文，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住山东省费县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人马超、刘仲友、刘飞、刘仲文借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人均未报告财产情况。经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路47号。代表人：陈月国，行长。被执行人：马超，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，被执行人：刘仲友，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住山东省费县，被执行人：刘飞，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住山东省费县，被执行人：刘仲文，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住山东省费县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人马超、刘仲友、刘飞、刘仲文借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人均未报告财产情况。经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年十一月三十日书记员  公绪锦
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第62号
申请执行人木垒县农村信用合作联社，住所地木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗。
被执行人姜好文，男，1952年10月13日出生。
本院在执行木垒县农村信用合作联社与姜好文金融借贷合同纠纷执行一案中，经对姜好文银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的76604.96元，已执行0元，申请人尚有76604.96元（不含利息）债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2012）木民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 王逍宇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第653号
原告刘凌妹，退休职工。
委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县林业局，住所地田阳县田州镇解放中路12号。
法定代表人黄建西，该局局长。
委托代理人黄绍辉，田阳县林业局副局长。代理权限：一般授权代理。
被告国营田阳县右江林场，住所地田阳县田州镇解放东路353号。
法定代表人陆进军，该场场长。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告刘凌妹诉被告田阳县林业局、国营田阳县右江林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘凌妹以本案的双方已经自行协商解决为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凌妹撤回起诉。
案件受理费1401元，减半收取701元（原告已预交），由原告刘凌妹负担。
审判员 王炳亮
二〇一五年八月十九日
书记员 王 奕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第241号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。该于2014年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审。
被告人张某甲。该于2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审。
被告人张某乙。该于2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、李某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日中午，袁某丙、袁俊、袁某乙三人在山东省潍坊市滨海经济开发区全福元南街龙凤祥土家菜饭店吃饭，其间袁俊打电话邀请李某乙一起吃饭，后李某乙又叫杨海春、张月涛共同前往，就吃饭的人数问题袁俊等人与杨海春等人发生了矛盾，杨海春等人即欲去龙凤祥土家菜饭店掀桌子，之后李某乙、杨海春、张月涛三人又纠集张某丙、袁某甲、王某等人赶到龙凤祥土家菜饭店门口处，与袁某丙、袁俊、袁某乙等人发生了争吵，后张某丙打电话相继叫来被告人张某甲、张某乙、李某甲等人，袁某丙又电话叫来单某到达现场。被告人张某甲、张某乙、李某甲等人到达现场后，无故对单某进行殴打，袁某丙见状上前拉架，李某甲又对袁某丙实施殴打，致被害人袁某丙右前臂尺骨骨折。2014年4月14日，经法医鉴定，被害人袁某丙之伤构成轻伤二级。
另查明，2014年4月28日，被告人张某甲、张某乙因本案被潍坊市公安局滨海经济开发区分局行政拘留十二日。
在审理过程中，被告人张某甲、张某乙、李某甲自行与被害人袁某丙达成了调解赔偿协议，被告人张某甲、张某乙、李某甲一次性赔偿被害人袁某丙经济损失人民币19000元（已自行过付）。被害人袁某丙对三被告人表示谅解，并申请法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有：被害人袁某丙的陈述，证人张某丙、单某、袁某甲、王某、李某乙、袁某乙的证言，潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的抓获经过、办案说明、辨认笔录、行政处罚决定书，潍坊圣城法医司法鉴定所制作的伤情鉴定意见书，三被告人身份信息，三被告人的供述与辩解，谅解书与过付证明，本院的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲、张某乙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲、张某甲、张某乙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李某甲、张某甲、张某乙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋伟宁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第644号
原告陈建军（又名陈建国），男，汉族，1965年7月24日生。
被告张来青，男，汉族，1963年6月14日生。
原告陈建军诉被告张来青民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告张来青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月15日被告以往上海拉猪无钱垫资为由，借我现金2万元。因我们双方关系不错，未约定还款时间，后经多次催要，被告以经济紧张为由没有归还，并说还时给付利息，但至今未还款。故起诉要求被告归还借款本金2万元及利息。
被告张来青未到庭未答辩。
经审理查明，2000年7月15日，被告张来青向原告陈建军出具借条一张，载明：借陈建国现金贰万元整（20000元），张来青，2000年7月15日。后原告要求被告归还借款未果诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、城关镇派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元，有被告签名的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认，被告应当归还借款本金2万元，并自起诉之日（2014年5月9日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张按照月息1分计算利息，但未提供充分证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来青于本判决生效之日起三日内给付原告陈建军借款20000元及利息（利息自起诉之日即2014年5月9日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告张来青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 李国河
人民陪审员 金 龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 辉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1652号
原告焦张峰，农民。
被告靳少锋，农民。
本院在审理原告焦张峰与被告靳少锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦张峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦张峰负担。
审判员 范雷胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳民初字第1652号 原告：孟艳红，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。 被告：李保元，男，1960年9月8日出生，汉族，农民民，住阳谷县。 被告：李保玉，男，1969年8月23日出生，汉族，农民民，住阳谷县。 以上二被告委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。 原告孟艳红诉被告李保元、李保玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继凯、二被告的委托代理人闫代增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟艳红诉称：2013年11月7日，被告李保元以经营家具厂需凑备流动资金为由，向我借现金50000.00元，并由其叔兄弟李保玉提供担保。同日，我从自己的建行账户中向被告李保元的农行账户中转汇50000.00元，被告李保元收到款项后向我出具了书面借款手续，同时被告李保玉作为担保人在书面借据上签名、按手印。2015年5月，我向被告索要借款，被告李保元以现金和家具顶账的方式共还款16000.00元，剩余34000.00元至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告李保元辩称：我因开家具厂在原告处借款50000.00元是事实，但我偿还了原告31740.00元。原告在我处拉走了一张席梦思床，价格2200.00元，原告自己用。原告又给其妹妹要了一张席梦思床，价格也是2200.00元。原告又给其弟弟要了两个四门橱，价格每个1100.00元，计2200.00元。原告还在我处拿走7盒银条×380元，计2660.00元。以上财物共顶借款9260.00元。我还原告现金31740.00元，以物顶借款9260.00元，还欠9000.00元。 被告李保玉辩称：被告李保元向原告孟艳红借款时，我只在借款条上签了名，没有约定保证期限，该保证应当为一般保证。根据担保法第25条之规定，一般保证的保证期限最长不超过6个月。从2013年11月7日至原告提起诉讼之日2015年7月9日已两年，早已超过担保期限，我不再承担担保责任。 经审理查明：2013年11月7日，被告李保元以经营家具厂需凑备流动资金为由，向原告孟艳红借现金50000.00元，并由其叔兄弟被告李保玉提供担保。同日，原告从自己的建行账户中向被告李保元的农行账户中转汇50000.00元，被告李保元收到款项后向原告出具了书面借款手续，同时被告李保玉作为担保人在书面借据上签名、按手印。借据上载明“今借孟艳红现金伍万元，借款人李保元，2013.11.7号，担保人：李保玉。”2015年5月，原告向被告索要借款，被告李保元以现金和家具顶账的方式共还款36000.00元。 2015年7月29日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款34000.00元。在审理过程中，原告申请对收到条是否为原告本人所写进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，结果为：“2014.9.18《收到条》中内容字迹是孟艳红所写”。 认定以上事实有原、被告陈述、借条1张、收到条1张、烟富司鉴【2015】文检字第123号司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告李保元向原告孟艳红借款50000.00元，并由被告李保玉提供担保，后被告李保元以现金和家具顶账的方式共还款36000.00元，有借条为证，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告李保元偿还借款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李保元辩称还原告现金31740.00元，以物顶借款9260.00元，还欠9000.00元；但因未对所辩称的事实提供证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告没有约定保证方式，故被告李保玉应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告没有约定主债务履行期限，故被告李保玉的保证没有超过保证期间，被告李保玉应对本案的债务承担连带保证责任。被告李保玉辩称他只在借款条上签了名，没有约定保证期限，该保证应当为一般保证。早已超过担保期限，不再承担担保责任。因违反法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李保元于本判决生效后十日内偿还原告孟艳红借款14000.00元 二、被告李保玉对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告李保玉承担还款责任后，依法享有向被告李保元追偿的权利。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，保全费380元，由原告承担205元，被告承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  汤之清 二〇一五年十二月九日 书记员  雷传平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第194号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人惠某某（基本情况略）身份证号码＊庆城县人，住甘肃省庆城县。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人惠某某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月19日凌晨1时许，被告人惠某某与李某甲因在庆阳市西峰区北大街第二中学十字搭乘出租车发生争执，并引起撕打。期间，惠某某在李某甲肩部击打一拳，致李某甲倒地受伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：李某甲身体损伤属轻伤二级。指控被告人惠某某的行为构成故意伤害罪。其赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人惠某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人惠某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月19日凌晨1时许，李某甲等四人在庆阳市西峰区北大街第二中学十字蒙娜丽莎摄影店门前乘出租车时，与同在此地等候出租车的被告人惠某某及巢某某发生争执，并相互撕打。被告人惠某某在李某甲肩部击打一拳，致李某甲倒地受伤。
2014年9月19日，李某甲的伤情经庆阳市中医医院诊断为：右锁骨外侧端骨折。住院治疗8天，花去医疗费6847.20元。2014年12月18日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某甲右侧锁骨骨折属轻伤二级。
2015年1月13日，被告人惠某某与李某甲达成民事赔偿协议，由惠某某赔偿李某甲医疗费等经济损失9000元。已履行。李某甲表示对被告人惠某某的行为予以谅解，请求对被告人惠某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某甲的陈述，证明案发当天其被惠某某在庆阳市西峰区北大街第二中学十字蒙娜丽莎摄影店门前致伤的事实经过及报案等事实。
2、证人证言：（1）证人巢某某证明，案发当天在庆阳市西峰区北大街第二中学对面马路边，惠某某与一小伙相互撕打的事实经过；（2）证人方某某证明，案发当天惠某某与李某甲因搭乘出租车发生争吵，并相互撕打，惠某某在李某甲的肩部击打一拳，将李某甲打倒在地；（3）证人李某乙证明，案发当天李某甲与两个小伙因搭乘出租车发生争吵，后其发现李某甲倒地右肩受伤的事实。
3、诊断证明、病历、出院证及医疗费票据，证明李某甲的伤情及住院治疗等情况；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某甲的身体损伤情况及经鉴定李某甲右侧锁骨骨折属轻伤二级；协议书、谅解书、领条，证明被告人惠某某赔偿李某甲经济损失9000元及对被告人惠某某谅解的事实；社会调查评估意见书，证明经司法机关评估被告人惠某某可以适用社区矫正。
4、户籍证明，证明被告人惠某某的年龄、身份等基本情况。
5、被告人惠某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人惠某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人惠某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人惠某某积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白振永
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6982号
罪犯洪小凉，男，1990年11月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年4月19日作出（2013）同刑初字第128号刑事判决，以被告人洪小凉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）厦刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市人民法院于2015年12月22日以（2015）榕刑执字第9166号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪小凉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪小凉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯洪小凉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2023年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第294号
原告：冯骅。
委托代理人：柯晓枫，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：吴卫华。
被告：温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人：黄晨。
原告冯骅与被告温州市黄河清洁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯骅及其委托代理人柯晓枫、吴卫华到庭参加诉讼。被告温州市黄河清洁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯骅诉称：原告丈夫吴卫华与陈乐翔均系被告公司的股东。2011年2月至8月间，陈乐翔分别4次向原告夫妇借款共计1200000元。2013年7月1日经协商上述借款由被告代为偿还，同时，被告向原告出具借据一份，双方约定借款月利率为0.6%，借款期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。借据出具后，被告仅支付利息至2014年6月止，后经原告多次催讨，被告才在12月份补付一个月的利息，之后就再无向原告偿付本金及利息。故请求判令被告立即偿还借款1200000元及利息（从2014年8月起至履行完毕日止，按月利率0.6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告冯骅身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.工商登记复印件及被告温州市黄河清洁有限公司基本情况各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2011年2月11日、2011年4月1日、2013年4月19日借据三份，证明陈乐翔于2011年间向原告及原告丈夫吴卫华借款共计1200000元的事实。
4.2013年7月1日借据一份，证明被告同意代为陈乐翔偿还借款1200000元及利息的事实。
5.中国农业银行账户交易明细单四份，证明原告及原告丈夫吴卫华分别向陈乐翔支付借款并收到被告利息的事实。
6.证人袁某的证言，证明其于2011年7月29日和8月7日汇给陈乐翔500000元、200000元的款项已经转让归原告丈夫吴卫华所有的事实。
被告温州市黄河清洁有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告温州市黄河清洁有限公司未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年2月11日，被告温州市黄河清洁有限公司股东陈乐翔以需要资金周转为由向原告冯骅借款300000元，同年4月1日又借取200000元，双方口头约定月利率2%，有陈乐翔出具的借据为凭。2013年4月19日，案外人袁某将陈乐翔欠其的700000元债权转让归原告丈夫吴卫华享有，并由陈乐翔向吴卫华出具借据一份，双方约定月利率1.5%。2013年7月1日经原、被告协商，将陈乐翔向原告借款1200000元由被告代为负责偿还，双方约定借款月利率为0.6%，借款期限自2013年7月1日起至2015年7月30日止，有被告出具的借条为凭。借条出具后，被告已支付利息至2014年6月30日止，后经原告多次催讨，2014年12月被告又支付一个月的利息，但借款本金及其余利息均未偿付，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年7月1日，原、被告经协商，将被告温州市黄河清洁有限公司股东陈乐翔欠原告冯骅的借款1200000元由被告代为负责偿还，双方约定借款月利率为0.6%，借款期限自2013年7月1日起至2015年7月30日止，有被告出具的借条为凭。借条出具后，被告已支付利息至2014年7月30日止，上述事实清楚。现原告冯骅要求被告偿付借款及自2014年8月1日起至债务履行完毕时止，按月利率0.6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市黄河清洁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市黄河清洁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯骅借款1200000元及利息（利息自2014年8月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率0.6%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16118元，减半收取8059元，由被告温州市黄河清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中银保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街金融服务区E座15层。
负责人：张宝平，总经理。
委托代理人：宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人：成晟洁，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶林江，农民。
一审被告：朱高国。
一审被告：鞠家升，出生年月日不祥。
再审申请人中银保险有限公司潍坊中心支公司因与被申请人叶林江及一审被告朱高国、鞠家升机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中银保险有限公司潍坊中心支公司申请再审称：依据最高人民法院2012年5月12日发布的（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的批复，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”以及2006年7月1日实施的《机动车交通事故交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的有关规定，机动车交通事故责任强制保险应当在限额范围内予以赔偿。本案中原审法院以保险人与被保险人在保险合同中约定的免责事由只能约束当事人，对受害人不具有约束力，�能对抗受害人为理由，错误支持了被申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提出再审申请，请求撤销原判决，对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿限额内对第三人的赔偿责任为法定责任，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险，是一种法定救济，其立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人家属得到及时救助，体现以人为本的精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。同时，交通事故责任强制保险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。《机动车交通事故责任强制保险条款》从性质上是保险公司与车辆投保人之间的保险合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由及赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故再审申请人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的申请再审理由不成立。原审判决适用法律正确。
综上，中银保险有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中银保险有限公司潍坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1075号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码915001157958566371。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，原告公司员工。
被告：何小娟，女，1982年3月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：张洪明，男，1976年12月4日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告何小娟、张洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一八年三月二日
书记员 冉凤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3293号
原告：邢正花，男，1949年8月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告：孙广普，男，1977年2月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙广超，男，1986年10月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛即墨市岙蓝路****号丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。
负责人：刘超，总经理。
委托代理人：赵宗钰、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告邢正花与被告孙广普、孙广超、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元江，被告孙广普，被告孙广超，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人杜喆睿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日17时许，孙广普驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿即墨市金口镇店东屯村后路由西向东行驶至村后市场倒车时，与行人邢正花碰撞，造成邢正花受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙广普负事故全部责任，邢正花不负事故责任。本次交通事故造成经济损失原告医疗费35592.31元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、护理费10550.7元（117.23元×90天）、交通费300元、残疾赔偿金21749元（16730元×13年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元、复印费60元，共计72232.01元，要求被告保险公司在交强险及商业险赔偿范围内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孙广普、孙广超辩称，孙广普驾驶鲁Ｂ×××××号小客车的车主是孙广超，该车辆在我公司投交强险一份，投保额1000000元不计免赔第三者责任商业险一份，事发时均在保险有效期内。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，孙广普驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在我公司投交强险一份，投保额1000000元不计免赔第三者责任商业险一份，事发时均在保险有效期内。在事故发生属实且无保险拒赔的情况下，我公司同意在交强险及商业险赔偿原告合理损失。但原告医疗费中自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2016年6月15日17时许，孙广普驾驶鲁Ｂ×××�×号小客车沿即墨市金口镇店东屯村后路由西向东行驶至村后市场倒车时，与行人邢正花碰撞，造成邢正花受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙广普驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孙广普负事故全部责任，邢正花不负事故责任。
事发后，原告被送到即墨市人民医院住院治疗9天，诊断为：胸椎压缩性骨折、头外伤反应、软组织伤等，花费医疗费用35592.31元。2017年2月16日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告胸椎体压缩性骨折目前致残程度为十级，护理期限为60-90日，缴纳司法鉴定费2080元。原告休养期间，由其家人护理。
另查，孙广普驾驶鲁Ｂ×××××号小客车的车主是孙广超，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，投保额1000000元不计免赔第三者责任商业险一份，事发时均在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收单据、用药明细，有青岛正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告孙广普的车辆，于2016年6月15日发生交通事故，原告不负事故责任，被告孙广普负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因孙广普驾驶的车辆事发时已向被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险及保额1000000元不计免赔第三者责任商业险各一份�对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任商业险按照孙广普事故责任承担全部的民事赔偿责任。
本案中，原告所诉的护理费计算标准，缺少有效证据支持，本院依法按照青岛市农村居民标准82.12元/天予以计算，其护理时间，根据鉴定机构的意见，本院依法认定为75天；原告所诉复印费，仅提交收据一张，缺少单位盖章，证据不足，本院依法不予支持；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，所诉数额符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费35592.31元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、护理�6159元（82.12元×75天）、交通费300元、残疾赔偿金21749元（16730元×13年定残时未满68周岁×10%）、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2080元，共计67780.31元。
上述数额中医疗费用36492.31元（医疗费35592.31元+住院伙食补助费900元），超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿10000元（原告非医保用药先行赔偿），余款26492.31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业险内赔偿；原告其他经济损失29208元（护理费6159元+残疾赔偿金21749元+交通费300元+精神损害抚慰金1000元），未超出机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿；综上，被告中国平安财产保险股份�限公司即墨支公司赔偿原告经济损失为65700.31元（10000元+26492.31元+29208元）。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失65700.31元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：邢正花；开户行：中国邮政储蓄银行有限公司青岛即墨店集支行；账户：60×××90）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元减半收取803元，司法鉴定费2080元，共计2883元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担2622元，由原告负担261元。原告已经预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司将2622元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙执字第324号
申请执行人吴哲夫与被执行人长沙赛维能源科技有限公司劳动争议纠纷一案的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2013）第662号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。申请执行人向本院提交执行完毕报告。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋 利
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第47-1号
申请执行人钱建平，女，汉族。
申请执行人张国轩，男，汉族。
被执行人李满涛，男，汉族。
被执行人徐爱玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新密市公证处作出的（2013）新密证经字第082号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）新密执证字第001号执行证书，在执行钱建平、张国轩申请执行李满涛、徐爱玲借款纠纷一案中，于2014年5月30日以（2014）新密执字第47号执行裁定书查封了被执行人李满涛所有的位于新密市城区新惠街10号楼东单元4层东户的房产一处（房屋所有权证号；0701022121）。本院于2014年8月16日向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人李满涛所有的位于新密市城区新惠街10号楼东单元4层东户的房产一处（房屋所有权证号；0701022121）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第657号
原告庄某。
委托代理人胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告申某。
本院在审理原告庄某与被告申某离婚纠纷一案中，原告庄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
审判员 王向红
二〇一六年一月二十二日
书记员 刁倩倩
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00711号
原告梅元元，女，1972年9月21日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告薛国民，男，1961年3月11日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告梅元元与被告薛国民民间借贷纠纷一案过程中，原告梅元元于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅元元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅元元撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告梅元元负担。
审判员 龚 静
二〇一四年五月二十一日
书记员 齐亚楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02441号
原告彭水县睛灵广告设计制作部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区河堡街165号立交花园3号楼1-1号，注册号5002433605560469。
代表人庹测胜（系原告彭水县睛灵广告设计制作部经营者），男，1990年9月21日出生，苗族，居民。
被告彭水县达通建材销售部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区沙沱街11号，注册号500243600092713。
代表人阎晓川（系被告彭水县达通建材销售部经营者），男，1963年4月27日出生，汉族，居民。
被告龙春花（又名龙诗译），女，1991年3月11日出生，土家族，居民。
以上二被告共同委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院于2015年7月10日立案受理原告彭水县睛灵广告设计制作部诉被告彭水县达通建材销售部、龙春花承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员张泷独任审判，适用小额诉讼程序对本案进行审理。在审理过程中，原告彭水县睛灵广告设计制作部于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县睛灵广告设计制作部申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县睛灵广告设计制作部撤回起诉。
案件受理费134元（原告彭水县睛灵广告设计制作部已预交67元），减半收取67元，由原告彭水县睛灵广告设计制作部负担。
代理审判员 张 泷
二〇一五年八月七日
书 记 员 甘小红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5916号
罪犯马兴雷，男，汉族，初中文化，1980年10月25日出生于安徽省利辛县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2006年9月18日作出（2006）张刑初字第611号刑事判决，以被告人马兴雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币�千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2020年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年7月15日、2011年7月20日、2013年5月6日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第5480号、第5620号、第2591号刑事裁定，对罪犯马兴雷减去有期徒刑四年二个月（刑期至2016年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马兴雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马兴雷在服刑期间曾一次受到监狱记奖、一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马兴雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴雷减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1083号
原告甄宝顺，男，1951年2月3日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告甄宝顺与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00222号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01509号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金20230元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金20230元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甄宝顺的起诉。
本案诉讼费用305元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柴执字第2号
申请执行人：徐立仁，男，汉族，1956年5月5日生。
被执行人：周国庆，男，汉族，1961年1月9日生。
被执行人：王宽勇，男，汉族，1967年9月14日生。
申请执行人徐立仁与被执行人周国庆、王宽勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2012）柴民一初字第19号民事判决书，判决：一、被告王宽勇于本判决生效之日起15日内一次性归还原告徐立仁借款10000元。二、被告周国庆于本判决生效之日起15日内一次性归还原告徐立仁借款131700元。三、案件受理费3134元，财产保全费1270元，由被告王宽勇、周国庆负担。（2012）柴民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院于2014年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人王宽勇送达执行通知书及财产申报通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行查询被执行人王宽勇开户及余额信息等，发现被执行人王宽勇在建行大柴旦支行有存款10000元，并于2015年1月9日依法冻结此账户，于2015年3月3日依法扣划账户存款10000元。同时通过与周国庆本人联系，本院于2015年2月5日向周国庆邮寄送达执行通知书及财产申报通知书，责令周国庆于收到执行通知书及财产申报通知书之日起即日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向银行查询被执行人周国庆开户及余额信息等，发现被执行人没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）柴民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘卫东
（代理）审判员：刘佳富
（代理）审判员：潘红群
二0一五年三月四日
书记员：王志睿
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1253号
申请执行人柳艳慧，女，1987年3月4日出生，汉族。
被执行人苏波，男，1971年9月10日出生，汉族。
被执行人张蕊，男，1990年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柳艳慧与被执行人苏波、张蕊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西民初字第342号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款34574元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月12日申请执行人向本院出具证明，现已收到案款21600元，剩余案款及利息表示自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第342号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十二日
书记员 柳玉军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第0064号
原告丁亚俊。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告曹瑞均。
被告刘丽。
原告丁亚俊与被告曹瑞均、刘丽�保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚俊委托代理人刘银川，被告曹瑞均、刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告曹瑞均于2012年4月9日向唐谷霞借款30万元，并由原告和江苏嘉靖机械制造有限公司（下称嘉靖公司）提供担保。后被告曹瑞均未还款，唐谷霞于2013年2月27日向法院提起诉讼，要求原告及嘉靖公司承担担保责任。2013年4月15日，法院作出（2013）泰靖生民初字第0119号民事判决书，判令原告及嘉靖公司归还唐谷霞借款30万元并承担案件受理费、财产保全费4970元。后唐谷霞申请法院强制执行，原告作为担保人向唐谷霞归还了借款。因本案讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令被�曹瑞均、刘丽归还原告借款304970元。
两被告未答辩。
经审理查明：被告曹瑞均、刘丽于2011年11月7日登记结婚。2012年4月9日，被告曹瑞均向唐谷霞出具借条，载明借到唐谷霞现金30万元。原告丁亚俊及嘉靖公司作为担保人在借条上签名和盖章。2013年2月27日，唐谷霞向本院提起诉讼，要求原告与嘉靖公司归还借款，本院于2013年4月15日作出（2013）泰靖生民初字第0119号民事判决书，判决原告与嘉靖公司归还唐谷霞借款30万元、承担案件受理费及财产保全费4970元。上述判决生效后，唐谷霞向法院申请强制执行，原告丁亚俊已履行全部付款义务。
以上事实，有原告提供的2012年4月9日曹瑞均向唐谷霞出具的借条复印件、本院（2013）泰靖生民初字第0119号民事判决书、（2013）泰靖执字第1511号结案通知书、两被告的婚姻登记审查处理表等证据为证，本院予以确认。
本院认为�两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述认定原告主张的事实成立。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及实现债权的费用，本案中，原告作为保证担保人偿还唐谷霞借款并承担债权人实现债权费用后，有权向债务人被告曹瑞均追偿。曹瑞均向唐谷霞所负债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。现原告要求两被告归还担保代偿款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹瑞均、刘丽于判决生效后十日内给付原告丁亚俊担保代偿款304970元。
本案受理费6540元减半收取3270元、财产保全费2270元，合计5540元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6540元。
代理审判员 曹永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8591号
原告孙泽春。
被告孙九松。
被告张鑫。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201。
负责人朱研，总经理。
委托代理人姚培，该公司法务。
原告孙泽春与被告孙九松、被告张鑫及被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财保天津市滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员李津独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及被告孙九松及被告大地财保天津市滨海支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙九松与被告张鑫系亲属关系。2014年9月5日，被告孙九松驾驶被告张鑫所有的津M×××××号夏利牌小轿车，沿南开区凌宾路东侧第四条机动车道由南向北行驶至奥体中心西门北侧时与原告的人力三轮车相撞，造成原告及其爱人两人受伤，人力三轮车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具津公交认字（2014）第1419079号《道路交通事故认定书》认定：被告孙九松负交通事故全部责任，原告无责任。被告孙九松驾驶的事故车辆由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承保交强险。原告事发后被送往中国人民解放军第四六四医院治疗，医疗费共花988.08元。现原告起诉要求被告孙九松赔偿原告医疗费988.08元、误工费3000元，共计3988.08元，本案诉讼费由被告孙九松承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、医疗费票据，证明原告因此次事故共花费医疗费988.08元；
2、证明一份，证明原告孙泽春月工资收入2800元，单位扣发了三个月工资8400元。
被告孙九松辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议，同意赔偿医药费，但没有支付能力。
被告张鑫未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告大地财保天津市滨海支公司辩称，被告孙九松驾驶的事故车辆在被告处投保交强险，此次事故发生在保险期限内，对于原告合理合法请求，被告同意在交强险赔付范围内予以赔偿。
三被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2不予认可，理由：不能证明原告在该公司任职，也不能证明原告的实际工资收入，而且在另一案件中原告妻子邹淑云出示的误工证明与原告是同一单位，其不具有真实性。本院认为，证据1双方无异议，可作为本案的定案依据，予以采信；证据2的真实性无法确定，不具有证明力，故不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：被告孙九松与被告张鑫系亲属关系。2014年9月5日，被告孙九松驾驶被告张鑫所有的津M×××××号夏利牌小轿车沿南开区凌宾路东侧第四条机动车道由南向北行驶至奥体中心西门北侧时与原告的人力三轮车相撞，造成原告及其爱人两人受伤，人力三轮车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具津公交认字（2014）第1419079号《道路交通事故认定书》认定：被告孙九松负交通事故全部责任，原告无责任。被告孙九松驾驶的事故车辆由被告大地财保天津市滨海支公司承保交强险。原告事发后被送往中国人民解放军第四六四医院对身体进行全面检查，支付医疗费共988.08元。现原告起诉要求被告孙九松赔偿原告医疗费988.08元、误工费3000元，共计3988.08元，本案诉讼费由被告孙九松承担。
经查，此次交通事故的另一位伤者邹淑云系原告之妻，其已向本院提起诉讼，提出被告孙九松赔偿医疗费69098.27元等相关诉讼请求，本院作出（2015）南民初字第1457号民事判决书，就医疗费部分判决被告大地财保天津市滨海支公司在交强险限额内赔偿邹淑云医疗费10000元，被告孙九松赔偿邹淑云医疗费58457.77元。
另查，被告张鑫将其所有的津M×××××号夏利牌小轿车在被告大地财保天津市滨海支公司投保了交强险。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告孙九松未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，但本院作出的（2015）南民初字第1457号民事判决书已将交强险赔偿限额范围内医疗费10000元判决支付给原告之妻邹淑云。另外，因事故车辆未投保商业险，因此超出交强险赔偿范围部分应根据公安交通管理部门作出交通事故认定书确定的双方责任比例承担赔偿责任。本案交通事故责任认定书确定被告孙九松负事故全部责任，且双方对该认定书均无异议，故本院予以确认。被告孙九松作为实际驾驶员应承担原告产生的医疗费988.08元，本院对上述原告诉请予以支持。关于原告主张的误工损失，因原告提交的证据不足，不足以证明误工损失客观存在，故对此项诉请本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告孙九松赔偿原告孙泽春医疗费988.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙九松负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年十二月三日
书 记 员 莫荻
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
8591号
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00897号
上诉人（原审被告）：姬振义。
委托代理人：王履宏。
被上诉人（原审原告）：姬树田。
委托代理人：李德新。
上诉人姬振义为与上诉人姬树田机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民前所初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姬振义及其委托代理人王履宏，被上诉人姬树田及其委托代理人李德新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人姬振义在二审庭审中提供了姬树田医疗费用报销凭据，故你院判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2015）绥民前所初字第00034号民事判决。
二、发回辽宁省绥中县法院重审。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年八月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，“原审判决认定基本事实不清的，程序违法，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判”。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32286号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告李勇梅，女，1971年6月20日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告李勇梅劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告李勇梅委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。李勇梅于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，李勇梅向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，李勇梅未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与李勇梅同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与李勇梅签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，李勇梅离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、李勇梅向我公司支付违约金10万元；2、李勇梅承担本案诉讼费用。
李勇梅辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，李勇梅原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就李勇梅与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14120号民事判决书，判决赛尔无线公司向李勇梅支付工资、未休年休假工、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。
本案中，赛尔无线公司主张李勇梅离职时未履行工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，要求李勇梅支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、李勇梅的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明李勇梅入职之初签署有《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×系与李勇梅同时入职公司的员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于李勇梅入职但仍签署有同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与李勇梅签署《保密协议》；因李勇梅等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与李勇梅签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，李勇梅等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14120号民事判决书。李勇梅主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交证据的证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求李勇梅支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向李勇梅主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04903号
罪犯庞典秀，女，1959年10月4日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）汉刑初字第1号刑事判决，认定被告人庞典秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人庞典秀不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年5月14日作出（2004）鄂刑一终字第90号刑事判决，认定上诉人庞典秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年2月17日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庞典秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞典秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庞典秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯庞典秀的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年11月13日起至2024年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第161号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人郑红，该公司总经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘军，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人刘军财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军原审诉称：2013年5月14日，顾迎富驾驶刘军所有的苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车沿250省道由西向东行驶至事发现场，车辆翻进路边沟里，造成该车及所载货物、路边护栏、护坡不同程度损坏。顾迎富承担涉案事故全部责任。刘军向涉案被保险挂车交强险、商业险保险公司索赔遭拒后诉至法院，请求依法判令：一、人寿财险支付保险理赔款148000元（挂车车损135407元、路产损失22100元、施救费12000元、挂车评估费4500元、合计174000元，扣除人寿财险已赔付的路产和施救损失25987元，剩余148000元）；二、人寿财险承担该案诉讼费。
人寿财险原审辩称：涉案事故发生后人寿财险已经赔付刘军主车车辆损失以及造成的路产损失。涉案被保险挂车因发生事故时没有按照规定进行检验，依据保险合同约定，属于保险公司责任免除情形，请求法院依法驳回刘军的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年5月14日，顾迎富驾驶刘军所有的苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车沿250省道由西向东行驶至事发现场，车辆翻进路边沟里，造成该车及所载货物、路边护栏、护坡不同程度损坏。事故发生后，涉案主、挂车辆经事故处理部门委托，由邳州市价格认证中心进行了价格评定，结论为涉案被保险挂车车损为135407元，刘军为此支付评估费4500元，另刘军还因涉案事故支付了路产损失22100元、施救费12000元。涉案被保险挂车在人寿财险投保了商业险，其中车辆损失险限额为160200元，第三者责任险限额50000元，并投保了不计免赔。
原审法院另查明，涉案被保险挂车年检有效期至2013年4月，刘军于2013年9月对该车进行了年检；原审诉讼中刘军明确提出人寿财险提供的投保单投保人声明处签名并非其本人所签，人寿财险对此未申请对签名笔迹鉴定，也未再提供证据证明此处签名系何人所为。
原审法院认为：保险事故发生时，涉案被保险挂车确实未在规定期限内进行机动车安全技术检验，符合涉案保险合同约定免除责任的情形，但是人寿财险提供的机动车辆投保单中投保人声明处的签名刘军明确表示不是其本人签字，投保单投保人声明处的“刘军”与庭审中刘军在笔录上的签字“刘军”明显不一致，且人寿财险亦未再提出证据证明该处签字系刘军本人所签，因此人寿财险未完成举证义务证明就保险条款已向投保人交付并尽到明确说明义务，因此人寿财险以单方持有的保险条款记载的事项进行抗辩，缺乏充足证据，该院不予采纳。关于刘军主张的各项损失该院认定如下：1、挂车车损，有邳州市价格认证中心的鉴定结论书为依据，车辆损失为135407元，该鉴定是由事故处理部门委托有资质的第三方在通过现场勘查和市场调查的基础上作出的结论，并非刘军单方鉴定，因此鉴定结论具有客观性，可以作为确定车损的依据，人寿财险虽提出抗辩，但未有相关证据推翻该鉴定结论，抗辩主张不予支持；2、路产损失22100元，予以支持；3、施救费12000元，予以支持；4、挂车评估费4500元，系刘军为确定事故损失而必然产生的合理损失，应由人寿财险承担，予以支持。上述损失中人寿财险已经赔付25987元的路产损失和施救费，应予以扣除，因此刘军各项损失合计为148000元。上述损失均应由人寿财险承担。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人寿财险于该判决生效后十日内给付刘军保险理赔款148000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由人寿财险负担。
原审判决送达后，上诉人人寿财险不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已经就涉案保险合同中的免责条款向刘军履行了明确说明义务，刘军已在涉案保险合同中签字且缴纳保费，应视为其已认可保险合同中的约定；二、涉案被保险挂车事故后并未进行检测，不能证明事故发生前并无安全隐患；三、涉案施救费、路产损失上诉人已赔付完毕。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人刘军向本院提交江苏省机动车综合性能检测报告一份，证明涉案被保险挂车已于2013年4月17日检测合格，上诉人应承担车辆损失135407元。
上诉人人寿财险质证称对该检测报告的真实性无异议，但认为该报告不能显示涉案被保险挂车已经检测，即使车辆已检测合格，根据保险合同的约定，因涉案保险挂车未按时年检，其亦不应承担赔偿责任。
本院认为：因上诉人对检测报告的真实性不持异议，本院对此予以确认。该检测报告中已载明涉案保险挂车牌照号，且所检测的行车制动力、行车制动力平衡、车轮阻滞力等项目均包含了挂车轴数，并全部检测通过。因此，在上诉人未能举出反证的情况下，本院对被上诉人提交证据的证明效力，依法予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人应否赔偿被上诉人车辆损失135407元；二、因涉案事故产生的路产损失和施救费上诉人是否赔付完毕。
本院认为：一、涉案机动车辆保险条款“责任免除”部分约定发生保险事故时被保险机动车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿。但对于“机动车未按规定检验”而言，因为“机动车未按规定检验”并不一定增加风险发生的概率，应当对其适用加以合理的限缩。具体而言，确定保险人是否免责，应以保险免责条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案中，涉案被保险挂车虽然未按规定在检验有效期截止日2013年4月30日及时进行年检，但该车已于2013年4月17日由邳州市机动车综合性能检测站检测合格，符合相关技术要求，故可以认定涉案被保险挂车在事故发生前并不存在安全隐患。因此，涉案保险挂车逾期年检与涉案交通事故的发生并无法律上的因果关系，上诉人人寿财险仍应承担涉案被保险挂车的损失135407元。
二、因涉案交通事故产生的路产损失、施救费共计34100元，上诉人人寿财险仅赔付25987元，虽然上诉人人寿财险主张路产损失、施救费已经赔付完毕，但被上诉人刘军对此不予认可，且人寿财险亦未提供有效证据对其该项上诉主张加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人人寿财险的该项上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 田炳美
代理审判员 孟文儒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李媛媛