浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3205号
原告：朱裕芬。
委托代理人：卜晓明。
被告：元卫星。
被告：元林。
原告朱裕芬与被告元卫星、元林共有纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱裕芬的委托代理人卜晓明、被告元卫星到庭参加诉讼。被告元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱裕芬起诉称：原、被告系一家三口人。原告原系舜元中介负责人，长期从事房产中介活动。2010年为增加全家经济收入，出于投资目的，原告负责出面借款购买余姚城区中央花园9幢602室房屋一套，�积69.46平方，价格466815元。2010年1月原告联系与房产开发公司签订购房合同，同年1月13日支付首付款166815元，2010年9月3日支付第二期购房款80000元，2010年9月13日又联系银行办理了房屋住房贷款，贷款金额为220000元，同月20日贷款到帐。但是由于考虑到原告的中介身份，为了避嫌，原告将该房产名字登记在丈夫被告元卫星名下。其后，原告每月按时归还银行贷款。至2012年8月，鉴于房屋即将交付，考虑到国家税收政策征收的实际情况。为减少税收负担，尽快转让交易，原、被告将房产登记名字改到儿子即被告元林名下。并根据要求由被告元林与房产开发公司再次签订购房合同，并随后于2012年12月办理房产证等相关权属文件。2013年1月在原告的联系下该房屋顺利转让获利。原告认为自己为了增加全家人的家庭收入，利用自己作为房产中介拥有的信息优势，采用借机买房卖�的行为从中赚取差价的方式，改善了家庭经济条件。原、被告三方系一家人，三方对于家庭共有财产范围没有作出约定。但是三方对于原告通过炒房增加家庭收入的行为是默许的，并在原告炒房过程中积极配合。虽然被告元林在购买本案房屋过程中没有实际出过资，但是本案房屋仍然登记在其名下，正是出于互相配合的原因，目的是为将来转让时可以减少税收支出。故现为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉请，要求判令：1.确认原告登记在被告元林名下的余姚城区中央花园9幢602室房屋系原、被告共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告元卫星答辩称：1.房屋在2012年已经送给被告元林了，这部分财产已经确定给被告元林了。2.被告与原告做生意是有协议的，原告以前也说被告元林的100万不会去动。原告跑掉的时候把所有的钱带走了，现在原告�处理被告元林的房子，那么原告跑走带去的钱也要处理。3.被告元林已经另案起诉了，快判决下来了。原告本次起诉是多此一举。如果总的财产要分一下，被告方也同意的，但是现在就分被告元林的房子，本被告是不同意的。
被告元林未作答辩，亦未向本院提供证据。
一、对原告朱裕芬提供的证据，被告元林缺席应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.结婚证1份，拟证明原告与被告元卫星结婚的事实；2.户口簿1份，拟证明原告与被告三人系家人关系；3.收款收据3份，拟证明原、被告支付中央花园9幢602室房屋购房款的事实；4.收款收据3份，拟证明中央花园9幢602室房屋登记从被告元卫星改为被告元林的事实；5.住房贷款合同1份，拟证明原告与被告元卫星为购买中央花园9幢602室办理了抵押贷款22万元的事实；6.发票联、契证、商品房�卖合同、土地使用权分割登记契证、房产证1组，拟证明被告元林参与办理中央花园9幢602室交房及办证过程的事实；7.房屋转让协议1份，拟证明2013年1月15日原告与被告共同出面转让了中央花园9幢602室房屋获利，这份协议也是原告起草的事实；8.中国工商银行卡、历史还款明细各1份，拟证明22万元银行贷款的还款记录。被告元卫星对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。
二、对被告元卫星提供的证据，被告元林缺席应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.房产证1份，拟证明中央花园9幢602室房屋系被告元林单独所有的事实。原告对真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为房子不是被告元林个人所有，是家庭共有财产，只是让被告元林出面购买的。经审查，本院对该房产证予以采信；
2.不制作调解书结案登记表1份，拟证明当时原告同意将中央花园9幢602室卖房的钱留给被告元林的事实。原告对真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为并不涉及本案房款的事实。经审查，本院对该登记表的真实性予以采信，对关联性不予采信。
3.应诉书1份，拟证明中央花园9幢602室房屋还是给被告元林的。原告对真实性和关联性有异议，认为这个应诉书针对的内容并非本案的房屋，与本案没有关联性，是对离婚案子的应诉。经审查，本院对该应诉书的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告朱裕芬与被告元卫星系夫妻，被告元林系原告朱裕芬与被告元卫星之子。2010年9月13日，原告朱裕芬、被告元卫星与中国工商银行股份有限公司余姚支公司签订住房贷款合同一份，约定：被告元卫星向中国工�银行股份有限公司余姚支公司借款22万元用于购买余姚市城区中央花园9幢602室的房屋等。2012年8月6日，被告元林（买受人）与宁波正华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于余姚城区中央花园9幢602号的房屋，商品房房款466815元等。2012年12月28日，宁波正华房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票（自开）发票一份，发票中付款方名称为元林。2013年1月9日，被告元林登记取得余姚市城区中央花园9幢602室的房屋（余房权证城区字第××号），共有情况为单独所有。2012年7月18日，被告元卫星（客户姓名）向中国工商银行股份有限公司余姚支公司还清涉案房屋贷款。2013年1月15日，被告元林（转让方，甲方）与吴波（受让方，乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：乙方购买甲方座落在余姚市城区中央花园9幢602室的房屋，房屋一次性定价为599800元，乙方应于2013年2月10日向甲方付款房款，甲方同时结清前期水、电、有线电视等费用，该房屋过户纳税等一切费用由乙方承担等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱裕芬向本院起诉，要求确认原登记在被告元林名下的余姚市城区中央花园9幢602室房屋系原、被告共同所有；被告元卫星认为房屋在2012年已经送给被告元林了，这部分财产已经确定给被告元林了。依据原、被告双方提供的证据，涉案的余姚市城区中央花园9幢602号房屋系被告元林于2012年8月6日与宁波正华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买，宁波正华房地产开�有限公司出具的销售不动产统一发票中显示付款方为被告元林，之后余姚市城区中央花园9幢602号的房屋亦登记在被告元林名下（单独所有）。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，虽然原告朱裕芬以及被告元卫星对该房屋办理了银行抵押贷款，并进行了偿还，但仅凭此事实并不能当然地证明该房屋系原告朱裕芬与被告元卫星、元林共同所有的财产，不能改变该房屋的所有权人系被告元林的事实，且涉案的余姚市城区中央花园9幢602号房屋已转卖与他人，故对原告朱裕芬的诉请，本院不予支持。被告元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实进行认定与作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱裕芬的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱裕芬承担。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，�款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一五年十一月二日
书记员 周海燕