湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨法行初字第5号
原告谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
委托代理人陈海亮，男，1965年8月27日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局干部，户籍所在地山东省。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告谭辉诉被告湘潭市人民政府不服政府征收土地公告一案，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民作出（2015）潭中行辖字第6号《行政裁定书》，裁定本案移交本院审理。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法组成了由审判员秦泽湘担任审判长、审判员罗家志、人民陪审员袁冬泉参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告谭辉及委托代理人陈海亮、陈卫平、被告委托代理人许良、王继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月20日，被告作出潭土公字（2013）8号《征收土地公告》，决定征收岳塘区荷塘乡金湖村、荷塘村、易家坪村部分土地用于沃土路建设项目用地，将征收土地内容和有关事项进行公告。原告认为被告发布的潭土公字（2013）8号《征收土地公告》违法，向人民法院提起行政诉讼。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第1631号）、土地分类面积分类明细表。拟证明沃土路项目经上级人民政府依法审批。
2．《征收土地公告》（潭土公字（2013）8号）。拟证明被告依法发布征收土地公告。
3．公告张贴照片。拟证明《征收土地公告》在征收土地范围内进行了张贴公示。
4．拟征地告知书及送达回证。拟证明被告在用地项目报批前履行了告知义务。
5．拟征收土地上地面建筑物现状调查确认书、拟征收土地现状调查确认书。拟证明被告完成用地项目报批前的拟征收土地现状调查确认。
6．听证告知书、不需要听证答复。拟证明被告完成用地项目报批前的听证工作。
7．《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》、送达回证。
8．上户笔录。
证据7-8，拟证明原告已知道该用地项目，未侵害其知情权。
法律依据：1．《中华人民共和国土地管理法》。
2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
3．《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》。
4．国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006）31号）。
5．国土资源部《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发（2006）320号）。
6．《征用土地公告办法》。
7．《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）。
8．《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2013）84号）。
9．湘潭市人民政府办公室《关于印发湘潭市城区被征地农民就业培训和社会保障实施办法的通知》（潭政办发（2010）55号）。
原告诉称：沃土路建设项目土地征收审批未经有权批准机关的批准而且涉嫌造假。湖南省人民政府的审批单内容属于按照土地利用年度计划将农用地一次或者分批次转为建设用地的，应由国务院行使批准权，而非湖南省人民政府。被告在征收土地前未履行法定程序，没有在省政府审批后的10日内发布公告，程序严重违法，侵犯了原告的知情权。
原告向本院提交了以下证据：
1．身份证复印件。拟证明原告具有原告主体资格。
2．湘潭市人民政府《征收土地公告》（潭土公字（2013）8号）。拟证明被告具体行政行为的存在。
3．湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2007）政国土字第978号）。拟证明征收土地公告违法。
4．湖南省国土资源厅网站下载未经审批的打印记录。拟证明审批单没有湖南省人民政府审批的记录。
5．被征收房屋权利人的签字。拟证明被告公告张贴前，未进行农户原地调查，未作出拟征地公告。
6．限期腾地告知书。拟证明本院与原告有利害关系。
被告湘潭市人民政府辩称：一、被告发布征地公告主体合法。沃土路建设工程项目用地经湖南省人民政府批准，同意征收岳塘区金湖村、荷塘村、易家坪村部分集体土地。根据国土资源部《征收土地公告办法》第四条规定，被告发布征收土地公告主体合法。
二、被告发布的征收土地公告合法。被告根据相关规定，针对沃土路建设工程项目，于2013年8月20日，发布征收土地公告，并于次日在被批准征收土地范围内金湖村坡组合荷塘乡政府办公大楼进行了张贴。被告依法发布的征收土地公告中载明了征地批准机关、批准文号等相关内容。符合法律规定。
三、原告的诉求没有事实和法律依据。被告在向湖南省人民政府申请办理沃土路项目建设用地转用审批手续前严格履行征地程序，2011年5月19日，湘潭市国土资源局将沃土路建设项目用地拟征收用途、拟征收土地位置、面积、补偿标准和安置途径及申请听证的途径等内容在该项目拟征收范围内予以告知。在进行拟征地告知的同时，湘潭市国土资源局对拟征地土地的权属、地类、面积及地上附着物等现状进行调查，调查结果经被征地集体经济组织确认。湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第1631号）共批准征收土地9.2637公顷，包含板塘16号路、沃土路和统征地-
可可置业及周边旧城改造项目三个项目，被告根据实施计划和资金筹措安排将沃土路项目在2013年开始实施，青苗及地上附着物补偿和征地补偿政策均比在2012年实施有所提高，不单没有损害被征地单位和个人的合法利益，反而更加有利于维护征地单位和个人的合法利益。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据、法律、法规发表了如下质证意见：
1．对被告提供的证据1，真实性有异议，在国土部门的网站上，不管是分批次审批还是单个审批，都没有找到；合法性有异议，被告没有将拟征地的相关情况告知被征地农民，在被征地的农村集体经济组织和农户毫不知情的情况下的审批文件，涉嫌造假；批准的面积不符，审批单上是23.1147公顷，而被告提供的征收及土地面积分类明细表上，总面积是35.9134公顷，明显是少批多占；关联性无异议。
2．对被告提供的证据2，真实性无异议，合法性有异议，根据法律规定，被告必须在征收土地方案批准文件之日起10日内进行公告，而被告在批准文件延期10个多月才公告，明显违法；该项目存在未批先占补偿安置标准未参照国有土地上房屋征收与补偿条例，严重违反了法律规定；湖南省人民政府《农用地转用、土地审批单》上明确安置补偿办法要求按照（湘政发（2009）43号）实施，而在（2013）潭土公字8号《征收土地公告》却变更为湘政函（2013）84号文件，否决了湖南省人民政府审批文件的合法性。
3．对被告提供的证据3无异议。
4．对被告提供的证据4，真实性无法确认，合法性有异议，送达人不是本人签字，证明人ＸＸ是岳塘拆迁办的工作人员，属于利害关系人，没有证明力。
5．对被告提供的证据5，真实性无异议，合法性有异议，上面只有村主任一人的确认，虽然加盖了公章，但是没有提供村民代表委员会的会议纪要和全体村民确认书，剥夺了土地承包经营权人的一切权利。
6．对被告提供的证据6，真实性无法确认，合法性有异议，因为拟征地公告的日期是2011年5月20日，而听证告知书和不需听证答复却在公告的前一天办妥，违反法律规定。
7．对被告提供的证据7、8，与本案无关。
8、对被告提供的法律依据，与本案无关。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：1．对原告提供的证据1、2、3，无异议。
2．对原告提供的证据4，三性无异议，但是达不到原告的证明目的。
3．对原告提供的证据5，本案审查的是被告发布的征收土地公告，按规定是不需要开听证会，达不到原告的证明目的。
4．对原告提供的证据6，与本案无关。
对原告、被告所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．对被告提供的证据1、3，能证明经湖南省人民政府审批同意，被告发布《征收土地公告》并进行张贴，符合法律规定，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。湖南省人民政府的批准文件系另外一个单独的具体行政行为，原告认为批单违法，可以另行起诉。
2．对被告提供的证据2，不是证据，系本案需要审查其合法性。
3．对被告提供的证据4、5、6，属于被告在征地报批前的程序，本案所诉争的是被告发布征收土地公告是否合法，不属于本案审查范围。
4．对被告提供的证据7、8，系被告发布公告之后所收集的证据，用于证明本案起诉不具有合法性，本院不予采信。
5．对原告提供的证据2不是证据，本案需要审查其合法性，但是能证明被告作出具体行政行为的事实。
6．对原告提供的证据1，能证明原告的主体身份，本院予以采信。
7．对原告提供的证据3，被告亦进行了举证，原告认为其违法，可以另行起诉，对该证据，本院予以采信。
8．对原告提供的证据4、5，系原告自行收集的证据，证据来源以及证据真实性无法确认，本院不予采信。
9．对原告提供的证据6，能证明原告与本案有利害关系，本院予以采信。
本院根据以上确认的有效证据及当事人质证意见认定如下事实：2012年10月17日，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第1631号）同意征收湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村、荷塘村、易家坪村、金湖村、宝塔街道办事处福星村部分土地，用于湘潭市2008年报部方案调整地块实施项目（板塘16号路、沃土路、统征地-
可可置业及周边旧城改造项目）建设用地。其中沃土路征地面积为9.2637公顷。征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2009）43号）实施。
2013年8月20日，湘潭市人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号《农用地转用、土地征收审批单》，发布潭土公字（2013）8号《征收土地公告》，征收岳塘区金湖村、荷塘村、易家坪村部分土地，用于沃土路建设项目用地，征地面积为9.2637公顷；征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）文件的规定执行。被告将该公告在被征收土地范围内进行了张贴。原告认为被告发布的征收土地公告违法，向人民法院提起行政诉讼。
另查明：原告谭辉位于湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村的房屋，在沃土路建设项目用地红线范围内。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征用土地公告办法》第三条规定：征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。被告依据法律、法规、规章的规定，依法发布《征收土地公告》，并予以张贴公告，主体适格，适用法律、法规、规章准确。
二、《征用土地公告办法》第四条规定：被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。《湖南省征地程序暂行规定》第七条规定：征地方案经依法批准后，由被征地所在地的市州、县市人民政府组织实施。市州、县市人民政府在收到征地方案批准文件之日起10个工作日内，应当将批准征地机关、批准文号、批准时间、征地的用途、范围、地类和面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限、地点等，在被征地所在地的乡镇、村、村民小组予以公告。2012年10月17日，湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号《农用地转用、土地征收审批单》批准沃土路项目建设用地，而被告直到2013年8月20日才发布潭土公字（2013）8号《征收土地公告》，超过了规定的10个工作日，程序上存在一定的瑕疵。但是潭土公字（2013）8号《征收土地公告》的内容符合湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号《农用地转用、土地征收审批单》批准的项目、范围、面积等。被告在发布公告时，虽然存在瑕疵，但是该瑕疵并未损害原告合法利益，原告诉称被告发布公告时，程序严重违法，应予以撤销，理由不能成立，本院不予支持。
三、2012年10月17日，湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号《农用地转用、土地征收审批单》，系湖南省人民政府根据法律、法规的规定，依法对农用地转用、土地征收的批准。被告在发布潭土公字（2013）8号《征收土地公告》的依据即为该审批单。至于被告在拟征地程序中是否合法，系湖南省人民政府在审批时需要审查的范围，不是本案的审查范围。湖南省人民政府的审批行为系另一具体行政行为，原告认为湖南省人民政府的审批行为违法，可以另行提起行政诉讼。
四、湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）第五条规定：本标准自2013年1月1日起施行。本标准施行前，市州、县市区人民政府已公告征地补偿、安置方案的，可以继续按照公告确定的标准执行。在本标准实施前已办理征地审批手续，但市州、县市区人民政府未公告征地补偿、安置方案的，按照本标准执行。湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号《农用地转用、土地征收审批单》系2012年10月17日批准的，但是2013年1月1日前尚未发布征地补偿、安置方案公告，且湘政发（2012）46号文件确定的补偿标准比湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2009）43号）的补偿标准要高，因此，被告根据湘政发（2012）46号文件的规定，调整征地补偿标准，未损害原告的合法利益。2013年4月22日，湖南省人民政府《关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2013）84号），同意《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，被告于2013年8月20日发布的征收土地公告，确定农用地上青苗和附属设施、农村村民住宅及地上建（构）筑物补偿按照湖南省人民政府《关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2013）84号）文件的规定执行，符合规定。原告诉称被告变更补偿标准违法，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告作出具体行政行为，程序存在一定的瑕疵，但是该瑕疵不足以成为可撤销的理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：
驳回原告谭辉的诉讼请求。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 罗家志
人民陪审员 袁冬泉
二〇一五年五月八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。