wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3187号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人马震宇。
委托代理人陈玮、吴梅红。
被上诉人（原审原告）叶琼兵。
委托代理人钱亚红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险余杭支公司）因与被上诉人叶琼兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：叶琼兵于2012年8月8日驾驶小车由北向北掉头，车头与由南向北的俞惠良的车左车头相撞，造成双方车损事故。叶琼兵对该交通事故负全责，俞惠良不承担责任。交通事故发生后，俞惠良修车费计14798元，该款项由叶琼兵支付，叶琼兵实际支付后找平安保险余杭支公司理赔，但平安保险余杭支公司拒绝。另，叶琼兵因未及时申请年检，在案涉交通事故发生时其所持驾驶证超过有效期限，事后，叶琼兵补办了驾驶证的年检手续。2012年9月，叶琼兵起诉至原审法院，请求判令平安保险余杭支公司支付叶琼兵14798元。
原审法院认为，案涉交通事故发生时，叶琼兵是否属于“无证驾驶”，构成本案的争议焦点。“无证驾驶”应包括未初始取得驾驶证和取得后被注销两种情况。驾驶证超过有效期限驾驶机动车的行为，与从未取得过驾驶证驾车的行为，在性质、危险性上有所不同。发生交通事故时，叶琼兵的驾驶证虽然超过了有效期限，但尚未被注销，且叶琼兵于事后补办了相应的手续。故叶琼兵的驾车行为，不属于“无证驾驶”。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在平安保险余杭支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。受害人因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故受害人的损失应由平安保险余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。而叶琼兵在支付赔偿款后，向平安保险余杭支公司主张权利并无不当。因此，叶琼兵诉请符合法律规定，应予支持。至于平安保险余杭支公司辩称叶琼兵属于“无证驾驶”，对其理赔要求应予拒赔之主张，则依据不足，且与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，故原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：平安保险余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶琼兵汽车修理费14798元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由叶琼兵负担。
宣判后，平安保险余杭支公司不服，向本院提起上诉称：一、根据《道路交通安全法》第十七条及该法授权制定的《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额及无责限额。保监会《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》确定了《机动车交通事故强制保险条款》的效力。《机动车交通事故强制保险条例》具有普遍的法律效力，应作为法院审理案件的依据。只有在该条例无具体规定的情况下，方可适用《道路交通安全法》第七十六条所规定的交强险赔偿原则作出合理判决。二、最高人民法院民一庭于2012年5月29日给辽宁省高院的回函（2012民一他字第17号）中明确指出，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。最高院作出的法律适用意见对审理交通事故损害赔偿纠纷具有指导作用。三、根据交强险保单，平安保险余杭支0公司是按分项赔偿限额来收取相应保费的，根据权利义务对等原则，应当按分项限额赔偿。四、本案是责任保险合同纠纷，并非交通事故受害人起诉的机动车交通事故责任纠纷，不存在应该保护受害人利益情形。应按照双方当事人在交强险保单中约定的分项赔偿原则认定双方的赔偿责任。上诉人已在交强险财产损失限额内赔偿受害人财产损失2100元，故被上诉人诉请的汽车修理费12698元应在商业险中处理。商业险条款第一章第四条第二款中约定驾驶员在驾驶证超过有效期限仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。被上诉人在事故发生时，驾驶证已超过有效期限，因此上诉人就被上诉人的损失拒绝承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶琼兵未提交书面答辩意见。
二审中，平安保险余杭支公司提供赔付支付信息单一份，拟证明其已经向叶琼兵支付了2100元。经质证，叶琼兵书面说明确已收到平安保险余杭支公司的2100元的赔付款。本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另查明，事发时叶琼兵驾驶的浙A-×××××号车辆在平安保险余杭支公司投保交强险，事故发生在保险期内。2012年8月22日平安保险余杭支公司向叶琼兵支付2100元赔偿款。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。平安保险余杭支公司提出其应在交强险范围内承担分项赔偿责任，系减少自身责任，不利于受害人权利保护，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》立法基本原理和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神，本院不予支持。本案虽非受害人直接起诉，但叶琼兵垫付了平安保险余杭支公司理应在交强险范围内先行赔付的款项，属于交强险的保障范围，原审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。本次事故的损失数额未超过交强险责任限额，不适用商业险条款，因而平安保险余杭支公司关于汽车修理费12698元适用商业险条款不予赔偿的主张，本院不予支持。本案事故发生时，叶琼兵的驾驶证处于超过有效期限、未注销的状态，其后补办了相应手续，因而一审法院对叶琼兵不属于“无证驾驶”的认定无误。鉴于平安保险余杭支公司已支付2100元，故平安保险余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内尚需赔偿叶琼兵汽车修理费12698元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，鉴于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1052号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶琼兵汽车修理费12698元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由叶琼兵负担。二审案件受理费170元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈 凯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执158号
申请执行人董丽，女，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人高岩，男，1982年3月18日出生，汉族，原住伊春市伊春区，现下落不明，。
被执行人初丹丹，女，1981年6月3日出生，汉族，原住伊春市伊春区，现下落不明，。
本院在执行申请执行人董丽与被执行人高岩、初丹丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人董丽依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第137号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人高岩、初丹丹无可供执行财产，申请执行�也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月十一日
书记员 李红玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初450号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗玉梅，女，1980年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人罗玉梅犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于6月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人罗玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日13时许，被告人罗玉梅去到玉林市玉州区人民东路旧市政府大院平房东面的平房门口，将伍某的一辆浅蓝色韩铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1332元。
另查明，被告人罗玉梅曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人罗玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，监控视频截图，电动自行车行驶证，户籍证明，本院（2006）玉区法刑初字第197号、（2012）玉区法刑初字第62号、（2014）玉区法刑初字第304号、（2016）桂0902刑初409号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频录像及辨认视频截图录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗玉梅犯盗窃罪成立。被告人罗玉梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗玉梅归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人罗玉梅退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人罗玉梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年9月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗玉梅退赔失主伍某的经济损失人民币一千三百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 陈冬媚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第125号
申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
案外人：赵某。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第125号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执794号
申请执行人徐美兰，女，汉族，住抚松县。
被执行人庄秀艳，女,汉族，住抚松县。
被执行人沈建全，男，汉族，住抚松县。
抚松县人民法院（2016）吉0621民初666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄秀艳中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县泉阳镇支行账户XXXX的存款14,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩 钰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13866号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
被告：宋宇，男，1978年1月14日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年二月十三日
书记员 顾亚星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1243号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：861976806。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行员工。
被告张金妹，女，1965年8月16日出生，住吉安市吉州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告张金妹信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回对被告张金妹的起诉。
案件受理费728元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一六年一月十九日
书记员 雷 敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5103号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人夏禄，该支行行长。
委托代理人孙阳，女，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行职工。
被告梁盛，公民身份号码×××，男，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邬美荣，公民身份号码×××，女，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与被告梁盛、邬美荣金�不良债权转让合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行委托代理人孙阳到庭参加诉讼，被告梁盛、邬美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁盛、邬美荣向原告给付截至2017年11月20日所欠利息、复利合计202232.78元，（包括从2013年12月22日起至2014年11月27日止，利率10.25‰时，欠息116166.67元，复利17543.1元，从2014年11月28日起至2014年12月26日止，利率13.325‰时，欠息12436.67元，复利1444.73元，从2014年12月27日起至2017年11月20日止，按利率13.325‰计算的复利54641.61元），以及从2017年11月21日起至借款利息还清之日止按月利率13.325‰计算复利。二、判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年11月28日，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与被告梁盛、邬美荣签订个人借款担保合同，合同约定，原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行向被告梁盛、邬美荣发放1000000元贷款，期限12个月(自2013年11月28日至2014年11月27日)，贷款利率为人民币固定利率即月利率10.25‰，还款方式为按月付息，贷款到期日一次性付息；如被告梁盛、邬美荣未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告梁盛、邬美荣清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上上浮30%；如被告梁盛、邬美荣未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。上述合同签订后，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行依约向被告梁盛、邬美荣发放了1000000元贷款。被告梁盛、邬美荣自2013年12月22日开始违约，2014年12月26日归还借款本金1000000元，现尚欠原告截至2017年11月20日所欠利息、复利合计202232.78元，（包括从2013年12月22日起至2014年11月27日止，利率10.25‰时，欠息116166.67元，复利17543.1元，从2014年11月28日起至2014年12月26日止，利率13.325‰时，欠息12436.67元，复利1444.73元，从2014年12月27日起至2017年11月20日止，按利率13.325‰计算的复利54641.61元）。
被告梁盛、邬美荣未做答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行提供证据情况：
第一组证据：被告梁盛、邬美荣的身份证、户口薄、结婚证复印件一份，证明被告梁盛、邬美荣的基本信息。
第二组证据：借款申请审批表、个人借款担保合同各一份，证明鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与被告梁盛、邬美荣签订了个人借款担保合同并约定借款本金、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
第三组证据：借款凭证、提款通知书、支付协议、个人业务凭证、个人提款申请书、还款凭证各一份，证明鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行于2013年11月28日已向被告梁盛、邬美荣发放贷款1000000元，并依合同约定将贷款转入被告梁盛、邬美荣指定账户。后被告于2014年12月26日归还借款本金1000000元的事实。
第四组证据：违约证明、欠款证明、�细查询各一份，证明梁盛、邬美荣从2013年12月22日开始逾期，截至2017年11月20日所欠原告利息、复利合计202232.78元，（包括从2013年12月22日起至2014年11月27日止，利率10.25‰时，欠息116166.67元，复利17543.1元，从2014年11月28日起至2014年12月26日止，利率13.325‰时，欠息12436.67元，复利1444.73元，从2014年12月27日起至2017年11月20日止，按利率13.325‰计算的复利54641.61元）的事实。
对原告提交的上述四组证据，被告梁盛、邬美荣未到庭质证，本院经审查，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的四组证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，2013年11月28日，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与被告梁盛、邬美荣签订合同编号为2013年鄂银个借字银丰第13738114B1000023号的个人借款担保合同是双方各自的真实意思表示，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告梁盛、邬美荣于2013年12月22日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行请求被告梁盛、邬美荣支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁盛、邬美荣自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行截至2017年11月20日的利息、复利合计202232.78元（包括从2013年12月22日起至2014年11月27日止，利率10.25‰时，欠息116166.67元，复利17543.1元，从2014年11月28日起至2014年12月26日止，利率13.325‰时，欠息12436.67元，复利1444.73元，从2014年12月27日起至2017年11月20日止，按利率13.325‰计算的复利54641.61元）；
二、被告梁盛、邬美荣支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行从2017年11月21日起至利息实际给付之日止的复利(复利以利息116166.67元为基数，复利利率按合同约定执行利率基础上加30%计算)；
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告梁盛、邬美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 越智林
二〇一八年一月二十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 刘 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民特字第1号
申请人：李静，学生。
法定代理人：李洪友（系申请人李静之祖父），男，1949年7月1日出生，汉族，农民。
申请人李静要求宣告王晓燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李静于2014年3月2日向本院提出申请称：我与被申请人王晓燕系母女关系。王晓燕于2009年5月生育我妹妹李霞稳以后就失踪了，下落不明已有四年多，至今未查到下落，现向法院申请，请求宣告王晓燕失踪。
经查：被申请宣告失踪人王晓燕，女，1987年6月10日出生，籍贯河北省石家庄市人。系李静之母。王晓燕于2009年5月生育李霞稳以后就失踪了，至今下落不明已达四年多。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月27日在《人民法院报》发出寻找王晓燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王晓燕仍下落不明。
本院认为：被申请宣告失踪人王晓燕下落不明时间已达四年之久，利害关系人李静申请宣告其失踪，符合法定宣告失踪条件，且法定公告期间三个月已届满，王晓燕仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告王晓燕为失踪人。
二、指定李静的法定代理人李洪友为失踪人王晓燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘彦河
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋科科
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5143号
上诉人（原审被告）：佛山市旭阳门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢家淼，男，苗族，1969年2月24日出生，住湖南省沅陵县，
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市金雅轩金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡慎华。
上诉人谢家淼、上诉人佛山市旭阳门窗有限公司因与被上诉人佛山市金雅轩金属建材有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢家淼、上诉人佛山市旭阳门窗有限公司均于2017年4月21日向本院申请撤回上诉，理由是上诉人谢家淼与上诉人佛山市旭阳门窗有限公司双方已就本案纠纷达成调解协议。
本院认为，上诉人谢家淼、上诉人佛山市旭阳门窗有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢家淼、上诉人佛山市旭阳门窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费904.65元，由上诉人佛山市旭阳门窗有限公司负担452.33元。上诉人佛山市旭阳门窗有限公司各自多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3344号
原告石甲，男，汉族，住上海市。法定代理人吴某某(系原告之母)，汉族，住同原告。被告石某乙，男，汉族，住上海市。原告石甲与被告石某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告石甲的法定代理人吴某某、被告石某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石甲诉称，被告系原告之父。原告父母于2007年12月经法院判决离婚，同时判定原告随母亲吴某某共同生活。自父母离婚以来，父亲从未给付原告抚养费。因母亲无工作，仅靠低保难以维持原告和母亲两人的生活所需，故要求被告每月给付原告抚养费1,000元。被告石某乙辩称，离婚时原告母亲说过不需要被告给付抚养费。现被告已退休，每月领取养老金2,300元，每月除基本生活费以外，还要支付租房的租金1,000元，没有能力再支付原告抚养费，故不同意原告诉请。经审理查明，原、被告系父子关系。被告与原告母亲吴某某于2007年12月经本院判决离婚，同时判定原告随母亲共同生活。之后原告与吴某某共同生活至今，被告没有给付抚养费。被告自2016年2月以来每月领取的养老金为2,313.40元。审理中，被告为证明自己的主张，向本院提供了“收条”一张，内容为“今收到XXX号XXX室房租2个月，2016年(1、2月)2000元正。”原告对该收条的真实性表示不予认可。被告还称，其每天吃两顿老酒，还要抽烟，不知道每月是否有多余的钱给原告抚养费。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、(2007)徐民一(民)初字第4810号民事判决书、被告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告与原告母亲离婚至今已近十年，虽当初对原告的抚养费没有约定，但原告目前已是初中学生，在生活、学习上均会有较大费用的支出，被告作为原告的父亲，抚养原告是其法定的义务，故对原告要求被告给付抚养费的诉请，本院予以支持。抚养费的数额是根据原告的实际需要和被告的收入而定的，现原告要求被告每月给付抚养费1,000元，根据被告目前的收入，该数额尚属偏高，抚养费的具体数额由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告石某乙于本判决生效之日起十日内按每月600元给付原告石甲2016年2月至2016年5月的抚养费共计2，400元；二、被告石某乙于2016年6月起每月给付原告石甲抚养费600元，至原告石甲十八周岁时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1355号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告邱西强。
被告邱西刚。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告邱西强、邱西强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告邱西强、邱西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告邱西强于2009年9月19日向我社借款80000元，由被告邱西刚承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告邱西强，借款到期后被告未还。要求被告邱西强偿还借款本金80000元及利息（截止2015年1月31日利息计65006元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告邱西刚对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告邱西强未答辩。
被告邱西刚未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2009年9月19日，邱西强与西张庄信用分社签订编号（西张庄）农信借字（2009）第200909050399号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人邱西强，贷款人西张庄信用分社；邱西强向西张庄信用分社借款80000元；借款用途为购煤炭；期限为2009年9月19日至2011年9月18日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为4.5‰上浮100%；借款人应在贷款人处开立结算账户；借款按利随本清，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。邱西强作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，邱西刚与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行高保字（2009）第200909050399号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人邱西刚，债权人西张庄信用分社，保证人自愿为债务人自2009年9月19日起至2011年9月18日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合80000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。邱西刚作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2009年9月22日，西张庄信用分社向邱西强在信用社的存款账户打款80000元，邱西强在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证中接在还款日期为2010年9月19日，利率8.85‰。
借款到期后，借款到期后，借款人邱西强未偿还借款本息。担保人邱西刚亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月3日以邱西强、李洪燕、邱西刚为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。在案件审理过程中，新泰信用联社撤回对李洪燕的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证）》，邱西强、邱西刚居民身份证（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与邱西强、邱西刚签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。邱西强向西张庄信用分社借款80000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款借据》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人邱西强尚余本金80000元未偿还，已构成违约，依据合同约定邱西强应偿还借款本金80000元及相应利息、罚息，利息自2009年9月22日至2010年9月29日以月利率8.85‰计算，罚息自2010年9月20日起至判决生效之日以月利率8.85‰上浮50%计算。邱西刚与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》，为邱西强与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，邱西刚应当对借款本金、利息、罚息在最高额80000元范围内承担连带保证责任。邱西刚承担保证责任后有权向邱西强追偿。邱西强、邱西刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱西强自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元；
二、被告邱西强自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币80000元，按月利率8.85‰自2009年9月22日计算至2010年9月19日；罚息按月利率8.85‰上浮50%，以本金人民币80000元，自2010年9月20日计算至本判决生效之日止）;
三、被告邱西刚对上述款项在最高额80000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告邱西刚承担连带责任后，有权向被告邱西强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告邱西强、邱西刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十日
书记员 李 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00165号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：颜银。
被告：秦金花。
被告：颜昆华。
被告：贵州昊诚物流有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道中段（乌江水泥厂旁）。
法定代表人：马永彦，该公司经理。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告颜银、秦金花、颜昆华、贵州昊诚物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以案情发生变化为由，于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审判员 严 丹
二〇一四年四月一日
书记员 郑书立
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20581号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘志刚，男，53岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4234号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:黄体芳，男，1954年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:黄泽思，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:史秋云，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:黄爱杰，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄体芳、黄泽思、史秋云、黄爱杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告黄体芳、黄泽思、史秋云、黄爱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年2月28日被告黄体芳向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月15日，被告黄泽思、史秋云、黄爱杰为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金18万元及利息。
被告黄体芳、黄泽思、史秋云、黄爱杰未作答辩。
经审理查明，借款人黄体芳2014年2月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于运输;借款金额为18万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告黄泽思、史秋云、黄爱杰作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月24日至2016年2月15日之间的借款本金18万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告黄体芳发放借款18万元，还款日期为2016年2月15日。到期后被告黄体芳未按约定履行还款义务，被告黄泽思、史秋云、黄爱杰未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄体芳签订的个人借款合同，以及与被告黄泽思、史秋云、黄爱杰签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体芳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告黄泽思、史秋云、黄爱杰对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄体芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄体芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执恢3号
申请执行人翟扌舍明，男，1954年11月14日，汉族，交城县人。
被执行人王为强，男，1966年9月19日生，汉族，交城县人。
本院在执行翟扌舍明与王为强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执恢3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫晓剑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1062号
原告：曲阳县野北运输有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。
法定代表人：庞世聪，系该单位经理。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人：张坚，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：吕伟，男，系该单位职员。
原告曲阳县野北运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县野北运输有限公司的委托诉讼代理人程昧勇及永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县野北运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计20,989元。事实和理由：2016年11月15日18时45分许，肖永雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至保阜高速保定方向80KM+630M处时，与前方行车道由杨爱斌驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车和已发生交通事故停放在超车道由原告雇佣司机史根望驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏，肖永雷受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平支队冀公高交阜认字（139××××2016）第00028号道路交通事故认定书认定肖永雷负事故的主要责任，杨爱斌、史根望负事故的次要责任。原告系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的保单证实该车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险和保额为263，000元的车辆损失险，冀Ｆ×××××的保单证实在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了保额为81，000元的车辆损失险，且投有不计免赔。事故发生后，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司拒不履行理赔义务，故起诉。
永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1.要求核实标的车的行驶证、驾驶证、从业资格证等是否正常年检，确定保险责任；2.此事故为三车事故，冀Ｆ×××××及标的车均在被告处投保，分负主责和此责，本案标的车诉求过高，被告在保险合理范围内进行赔偿；3、不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：曲阳县野北运输有限公司为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的车辆登记人。2016年11月15日18时45分许，肖永雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至保阜高速保定方向80KM+630M处时，与前方行车道由杨爱斌驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车和已发生交通事故停放在超车道由原告雇佣司机史根望驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏，肖永雷受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平支队冀公高交阜认字（139××××2016）第00028号道路交通事故认定书认定肖永雷负事故的主要责任，杨爱斌、史根望负事故的次要责任。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险和保额为263，000元的车辆损失险，冀Ｆ×××××车辆在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了保额为81，000元的车辆损失险，且均投有不计免赔。被保险人均为曲阳县野北运输有限公司，保险期间均为自2016年6月8日起至2017年6月7日止。受曲阳县野北运输有限公司委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××及冀Ｆ×××××车辆损失进行了公估。该公司出具了SH(BD)2016120129号及SH(BD)2016120130号公估报告，认定冀Ｆ×××××车辆损失为4328元，冀Ｆ×××××车辆损失为15，662元，原告主张冀Ｆ×××××车辆公估费为216元，冀Ｆ×××××公估费为783元。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证复印件；3、史根望的驾驶证、从业资格证复印件；4、事故认定书；5、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆保单；6、冀Ｆ×××××车辆的公估报告；7、冀Ｆ×××××车辆的公估费发票；8、冀Ｆ×××××车辆的公估报告；9、冀Ｆ×××××车辆的公估费发票。被告对证据1-5无异议。对证据6-9，认为公估报告系原告单方委托，损失项目不属实，不予认可，也不认可公估费。但被告表示对车辆损失不申请重新鉴定，亦未提交证据证实其主张，故对原告提交的证据除公估费发票外，其余应予以采信，对于公估费发票，由于收费标准违反了有关规定，不予采信。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的车辆登记人，且为车辆保险的被保险人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失为4328元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的SH(BD)2016120129号公估报告予以证实，冀Ｆ×××××车辆损失为15，662元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的SH(BD)2016120130号公估报告予以证实，本院均予以认定。原告主张冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的公估费分别为216元和783元，违反了有关收费规定，应以评估额的3%计算为130元和470元。上述款项合计20,590元未超出保险限额，被告应予赔付。对于原告主张的超出本款项部分，本院不予支持。关于被告辩解应按责任划分给予赔偿，其不应承担公估费，无法律依据，故对该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告曲阳县野北运输有限公司保险金20,590元；
二、驳回原告曲阳县野北运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，曲阳县野北运输有限公司负担3元,永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第501号
原告徐淑英，女，汉族，居民，住荣成市。
原告姜燕燕，女，汉族，居民，住荣成市。
二原告委托代理人姜洪军，住荣成市。
原告姜洪军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告鞠凤阳，男，汉族，居民，住文登市。
被告曹淑芹，女，汉族，居民，住文登市。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军与被告鞠凤阳、曹淑芹、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪军与被告鞠凤阳、被告中华联合保险公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼，被告曹淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军诉称，2012年10月8日17时25分许，我方亲属姜玉茂驾驶自行车沿荣成市殡仪馆通将军路的东西路由西向东行驶，行至荣成市将军路殡仪馆东道路处向北转弯时，与鞠凤阳驾驶灯光不符合技术标准的鲁K433**号中型普通货车载着超过核定载质量的货物沿荣成市将军路由北向南行驶时相撞，致姜玉茂受伤，车辆损坏。姜玉茂因伤支付医疗费47527.27元，后于2012年11月3日死亡。该事故交警部门认定姜玉茂与鞠凤阳承担事故的同等责任。曹淑芹与鞠凤阳系夫妻关系，鞠凤阳驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费200元，共计120200元；被告鞠凤阳、曹淑芹赔偿医疗费37527.27元、死亡赔偿金80285元、丧葬费21419元、护理费11200元、住院伙食补助费840元，共计151271.27元的70%，计款105889元。
被告鞠凤阳辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我与姜玉茂承担事故的同等责任，原告诉请70%的责任比例过高，我的意见是按60%的责任比例赔偿原告损失。对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费数额无异议，护理费、精神损害抚慰金数额过高。发生事故后我垫付医疗费10000元、自行车鉴定费2000元。
被告曹淑芹未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，被告鞠凤阳驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，姜玉茂系原告徐淑英之夫，原告姜燕燕、姜洪军之父。2012年10月8日17时25分许，姜玉茂驾驶自行车沿荣成市殡仪馆通将军路的东西路由西向东行驶，行至荣成市将军路殡仪馆东道路处向北转弯时，与鞠凤阳驾驶灯光不符合技术标准的鲁K433**号中型普通货车载着超过核定载质量的货物沿荣成市将军路由北向南行驶时相撞，致姜玉茂受伤，车辆损坏。姜玉茂伤后在荣成市人民医院住院治疗28天，支付医疗费47527.27元，后经抢救无效于2012年11月3日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，姜玉茂、鞠凤阳承担事故的同等责任。
另查，被告鞠凤阳与曹淑芹系夫妻关系，鞠凤阳驾驶的车辆在被告中华联合保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，发生事故后，被告鞠凤阳垫付原告10000元、自行车鉴定费2000元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定鞠凤阳承担事故的同等责任，姜玉茂系行人，结合本案案情以被告鞠凤阳承担70%的赔偿责任为宜。原告诉讼请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、车辆损失费，经本院审查系合理范畴，且被告对此无异议，本院予以支持；原告诉请的护理费每天每人按200元计算，其标准过高，本院认为应当按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元为标准计算28天。此事故发生于被告鞠凤阳与曹淑芹婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关规定，对造成原告的经济损失，应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担连带赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以7000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失费200元，共计117200元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
二、被告鞠凤阳赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军医疗费26269元（37527.27元×70%）。
三、被告鞠凤阳赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军住院伙食补助费588元（840元×70%）。
四、被告鞠凤阳赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军护理费3951元（25755元÷365天×28天×2人）。
五、被告鞠凤阳赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军死亡赔偿金56199.50元（80285元×70%）。
六、被告鞠凤阳赔偿原告徐淑英、姜燕燕、姜洪军丧葬费14993.30元（21419元×70%）。
上述二至六项共计102000.80元，被告鞠凤阳已支付10600元（10000元＋2000元×30%），兑除后余款91400.80元于本判决生效后三十日内给付三原告。
七、被告曹淑芹对被告鞠凤阳上述赔偿款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由三原告负担72元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1216元，被告鞠凤阳、曹淑芹负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年九月十七日
书记员 马 涛
-1-
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第112号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月8日被离石区公安局刑事拘留，同年3月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2015年5月8日被本院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳、王戈出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日12时40分许，被告人刘某驾驶晋J×××××号东风牌重型自卸货车沿离石区中铝焦化厂南门驶出左转弯驶入龙凤南大街的过程中，与沿龙凤南大街由北向南行驶的崔小辉所驾驶的无牌新感觉110-8型二轮摩托车碰撞，致崔小辉当场死亡，双方车辆受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队离公交字（2015）第F0009号事故认定书认定：刘某应负本起事故的主要责任，崔小辉负本起事故次要责任。
认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述；证人崔亚辉的证言；受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、车物痕迹勘验笔录、事故照片、车辆信息、事故责任认定书、归案说明、户籍信息等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某家属在审理中对受害人家属的经济损失给予了全部赔偿，并取得受害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年五月二十八日
书记员 霍丽娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第470号
原告：康耀宁，男，1980年2月出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告康耀宁唐耀宇诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告康耀宁唐耀宇的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康耀宁唐耀宇诉称：2009年4月2日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房，房屋总价款104992元，以现金方式支付首期款21992元，以银行贷款方式支付余下款项83000元；被告于2009年7月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告康耀宁唐耀宇支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款104992元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为16863元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、广东省地方税收通用发票。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年4月2日，原告康耀宁唐耀宇与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定康耀宁唐耀宇向鸿远公司购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房，总价款104992元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将经验收合格的上述商品房交付康耀宁唐耀宇使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，康耀宁唐耀宇不能在规定期限内取得房地产权属证书的，康耀宁唐耀宇不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；康耀宁唐耀宇须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等康耀宁唐耀宇原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，康耀宁唐耀宇向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年7月28日前将商品房交付康耀宁唐耀宇使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，康耀宁唐耀宇不能在规定期限内取得房地产权属证书的，康耀宁唐耀宇不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对康耀宁唐耀宇不公平，也无法弥补康耀宁唐耀宇的损失。因此，康耀宁唐耀宇有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致康耀宁唐耀宇的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定康耀宁唐耀宇的实际损失数额范围，康耀宁唐耀宇可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按康耀宁唐耀宇已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年6月18日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至康耀宁唐耀宇取得房地产权属证书之日止。综上，原告康耀宁唐耀宇的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年6月18日起至康耀宁唐耀宇实际取得房地产权属证书之日止），以104992元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告康耀宁唐耀宇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，诉讼保全费189元，合计300元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第5页共6页
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执522号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司。
被执行人王晓宇。
被执行人高宇航。
被执行人吉林汇源天之润饮用水有限公司。
长春市汇达小额贷款有限公司与王晓宇、高宇航、吉林汇源天之润饮用水有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成执行和解，应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长国民证经字第884号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初15号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人ＸＸ，男，1971年7月15日出于四川省乐山市市中区，汉族，文盲，住四川省乐山市市中区苏稽镇。2007年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2010年2月12日刑满释放。2014年3月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年7月10日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月1日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，被告人ＸＸ用摩托车搭乘王某某（音同，身份未确认）从乐山市市中区苏稽镇到五通桥区石麟镇卫生院外。王某某选取目标后，伺机盗走被害人陈某某停放在卫生院外的红色新大洲牌摩托车。经五通桥区价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为6,539.00元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，ＸＸ户籍证明，公安机关出具的到案经过和情况说明四份，现场勘查笔录、现场图及照片，摩托车被盗过程视频资料，现场指认视频资料，辨认笔录及视频资料，扣押决定书、扣押清单、照片及视频资料，被盗摩托车购买发票，五价认鉴[2016]21号价格鉴定意见书，被害人陈某某的陈述，被告人ＸＸ的供述与辩解，释放证明书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的主要意见，本院予以采纳。对于ＸＸ请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月30日起至2017年3月29日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔违法所得，返还被害人。
三、对被告人ＸＸ的作案工具予以没收，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文义
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02236号
罪犯杨娜，绰号“杨桃”，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0121号刑事判决，以被告人杨娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，责令被告人退赔退赃，并发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）苏中刑二终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨娜减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币七千元未履行、赃款未退赔。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨娜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8241号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张颜，女，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张颜保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序审理。被告张颜下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告张颜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、张颜向我公司支付理赔款62,885.82元（人民币，下同），其中本金61,666.23元、利息1,219.59元；2、张颜向我公司支付逾期保费1,824.10元；3、张颜以保险理赔款为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2015年1月12日起至款项还清之日止的违约金（暂计至2017年9月20日为61,690.99元）；4、本案诉讼费用由张颜承担。事实与理由：2014年7月22日，张颜与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签订贷款合同，向该行贷款65,000元。同时，张颜就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大银行新华支行按约向张颜发放65,000元贷款，但张颜自2014年10月22日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年1月12日向光大银行新华支行理赔62,885.82元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向张颜催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告张颜未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《贷款借据》《投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告张颜未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，张颜以光大银行新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于当日签发《保险单》，载明：保险金额77,285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1,073元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。张颜在《保险单》“投保人签名”处签名。
2014年7月22日，光大银行新华支行与张颜签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额65,000元，贷款期限36个月，自2014年7月22日至2017年7月22日，借款人选择等额还本付息方式还款，合同项下首期执行贷款利率为8.61%，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大银行新华支行向张颜发放贷款65,000元。
合同签订后，张颜偿还了2014年8月22日至2014年9月22日期间的两期贷款及2014年10月22日的贷款本息607.30元，支付保险费共计4,292元（1,073元/月×4个月），此后未再还款。平安财险公司于2015年1月12日向光大银行新华支行支付理赔款共计62,885.82元（本金61,666.23元、利息1,219.59元），光大银行新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向张颜催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与张颜签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张颜未按《个人贷款合同》的约定向光大银行新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求张颜偿还理赔款62,885.82元。同时，张颜未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费1,824.10元。平安财险公司还要求张颜按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故张颜应以62,885.82元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年1月12日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张颜于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款62,885.82元；
二、被告张颜于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1,824.10元；
三、被告张颜于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以62,885.82元为基数，自2015年1月12日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,828元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计3,108元，由被告张颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹代媛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8370号
原告：临海市第七建筑工程有限公司。
法定代表人：杨广能。
委托诉讼代理人：许先德。
被告：王兴琴。
本院在审理原告临海市第七建筑工程有限公司为与被告王兴琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告临海市第七建筑工程有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市第七建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市第七建筑工程有限公司撤回对被告王兴琴的起诉。
案件受理费787元，减半收取393.50元，由原告临海市第七建筑工程有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王 敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第409号
申请执行人：莫某。
被执行人：苏某。
本院在执行莫某申请执行苏某离婚纠纷一案中，现该案已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张文武
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市。
法定代表人李兴红。
委托代理人李林。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告王合营，男，1955年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告梁庆荣，女，1958年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告李安法，男，1956年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告王合英，女，1960年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张宪亭，男，1968年出生，汉族，住山东省泰安市。
被告梁玉莲，女，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告王合营、梁庆荣、李安法、王合英、张宪亭、梁玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 逯元丽
二〇一六年四月七日
书记员 石向敏
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第00005号
起诉人孙冬芝，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院于2015年5月27日收到起诉人孙冬芝诉被告祁门县公安局、第三人中国建设银行股份有限公司祁门支行的行政起诉状，请求判令祁门县公安局按程序进行立案侦查、承担一切诉讼费用。
经审查，本院认为，祁门县公安局对孙冬芝银行存款被盗的报案作出不予立案的决定，系祁门县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定实施的刑事司法行为，不是行政行为。根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙冬芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 朱英俊
审判员 汪卫红
审判员 汪维达
二〇一五年六月一日
书记员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城备执字021号
申请执行人四川兴安建设有限公司陕西管理公司。法定代表人庞某某，该公司总经理。
被执行人陕西正阳房地产开发有限公司。
法定代表人靳某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01348号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的法律义务，执行标的1016000元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人陕西正阳房地产开发有限公司在银行存款1016000元或查封（扣押）其同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月十二日
书记员 樊强利
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01596号
原告：梁某，工人。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告梁某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人孙跃礼、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我于2001年6月经人介绍与被告相识。2002年3月22日到天长人民政府领取结婚证。2004年11月6日生下儿子梁某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄。婚后不久，被告便外出打工，长年不归家，偶尔归家对我也是漠不关心。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出离婚，但被告却不同意离婚。由于被告不履行夫妻之间相互关爱、相互尊重的义务，不履行孩子的抚养责任，致使夫妻感情完全破裂，因而我要结束这段婚姻。为此，我根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，要求1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某某有原告抚养，被告一次性支付抚养费9.6万元；3、天长市石梁镇富康花苑6号304室所有权原、被告双方婚后共同所有，夫妻期间共同债务3.2万元由原、被告各自偿还1.6万元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1：结婚证，证明原、被告双方为合法夫妻；
被告高某辩称：2001年6月经人介绍我和原告相识。2002年3月22日领取结婚证。由于认识以后，我身体有病，就住在我哥哥家。病好后，我去江西打工。在我将4500贷款还清后，我和原告一起去秦栏镇上班3年。家里的事都是我在照料。我从来不和她争吵，我的工资都用来补贴家用。我现在不同意离婚。
被告高某未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：梁某提供的结婚证，高某无异议。本院经审查对其证明力予以确认。
经审理查明：梁某与高某于2001年6月份经人介绍相识，2002年3月22日领取结婚证。婚后生一儿子，取名梁某某。婚后，夫妻感情尚可，后由于在生活中因家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻产生矛盾。现梁某以夫妻双方分居多年，性格不合为由，诉至本院，要求与高某离婚且双方所生小孩由其抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方虽系他人介绍相识，但系自愿领取结婚证。婚前相处时间较短，感情基础较好。婚后原、被告虽为家庭琐事发生矛盾且向本院提起诉讼要求离婚，但双方在感情方面并无实质性矛盾。今后双方在生活中再发生矛盾，应相互沟通、相互理解。只要夫妻双方以诚相待，消除误解，各自改掉自己的不足之处，多为家庭、小孩作想，是有和好可能的。为维护合法婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告梁某与被告高某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月九日
书记员 赵欣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3843号
原告：唐氏，女，1949年7月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告：石唐山，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告：石唐辉，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：巨野元泰投资咨询服务有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道尚东太阳城南门东临****号商铺。
法定代表人：贾心义，该公司经理。
被告：石起民，男，50岁，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告唐氏、石唐山、石唐辉（××）与被告巨野元泰投资咨询服务有限公司、石起民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐氏、石唐山、石唐辉撤诉。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告唐氏、石唐山、石唐辉负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年一月二十日
书记员 谭 曼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1363号
上诉人（原审被告）：莫育海，男，1964年11月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西梧州长城办公设备有限公司，住所地：梧州市文澜路39号。
法定代表人：姚志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙超坤（曾用名蒙金坤），男，1964年3月13日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梧州市南翔国际快件物流有限公司，住所地：梧州市园区五路6号第1幢。
法定代表人：苏岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
上诉人莫育海、广西梧州长城办公设备有限公司因与被上诉人蒙超坤、梧州市南翔国际快件物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫育海、广西梧州长城办公设备有限公司于2017年1月9日以双方协商解决本案纠纷为由向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫育海、广西梧州长城办公设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莫育海、广西梧州长城办公设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1854元（莫育海预交1388元，广西梧州长城办公设备有限公司预交466元），减半收取927元，由莫育海负担694元，广西梧州长城办公设备有限公司负担233元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 韦晓瑜
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执456号
被执行人熊华国，男，45岁，汉族，四川省雅安市名山区人，农民，住四川省雅安市名山区。
本院在执行被执行人熊华国刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人熊华国应缴纳罚金××元。因被执行人熊华国暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第110号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人熊华国具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘浩泉，男，1985年6月1日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浩泉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,531.62元。原告诉称,被告刘浩泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,531.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00280号
申请执行人：合肥虹达电线电缆有限公司。
法定代表人：王义银，董事长。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民二初字第00112号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司的银行存款共计人民币1544296元，其中借款本金及案件受理费共计1526629元，执行费17667元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年三月十一日
书记员 石全
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6159号
原告大连金华光彩色印刷有限公司。
法定代表人郑志伟，系该公司董事长。
委托代理人丁柯然，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人孙弘锋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连阿尔滨中辰置业有限公司。
法定代表人赵元军，系该公司总经理。
委托代理人邓治河。
原告大连金华光彩色印刷有限公司与被告大连阿尔滨中辰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金华光彩色印刷有限公司的委托代理人丁柯然、孙弘锋，被告大连阿尔滨中辰置业有限公司的委托代理人邓治河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年起于原告处制作各类印刷品。在这期间原告为被告印刷了车挂卡、停车卡，印刷费共计17，800元。原告于2013年11月20日向被告发出了关于欠付印刷费的询证函，被告的负责人也明确签字确认欠原告17，800元印刷费的事实。其后原告于2014年7月11日向被告再次发出催款函，但被告仍未付款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告印刷费17，800元；2、被告支付原告逾期给付印刷费利息从2013年11月20日至判决下达之日止（暂计至2014年10月10日利息为886.03元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告诉讼主体错误；2、原告提供的询证函不能在本案中作为证据使用；3、原告提供的五份收货单与我公司没有关联性；4、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年，原告陆续给客户名称为“大连阿尔滨中辰置业有限公司”送车挂卡、停车卡等物品。原告提供的出库单上有案外人高春名、苏维华等人在上面签字确认收货，被告否认上述人员系其单位工作人员，原告亦未提供证据证明上述人员系被告单位员工。
2013年11月20日，原告发出询证函，迟晓丹于2013年12月3日签字确认。被告不认可“迟晓丹”系其单位工作人员，原告也未提供证据证明其为被告单位员工。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单、询证函及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其与被告存在承揽合同关系，并提供询证函、出库单作为证据，被告对询证函的形成存有异议，并否认询证函、出库单上签字人员系其公司工作人员，原告亦未提供证据证明上述事项，故原告要求被告支付印刷费及逾期给付印刷费的利息的诉请所提供的证据并不充分，本院对原告诉请不予支持。原告可待证据充足时再行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连金华光彩色印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，其他诉讼费50元，合计185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵廷山
二〇一四年十二月五日
书记员 王 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更97号
罪犯翟孝秋，男，1970年9月2日出生，汉族，大学文化，湖南新邵县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月27日作出（2012）洞刑初字第72号刑事判决，以受贿罪判处罪犯翟孝秋有期徒刑五年六个月,没收财产五万元;违法所得3.4666万元上缴国库。罪犯翟孝秋提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院2012年12月28日作出（2012）邵中刑二终字第74号刑事判决，以贪污罪判处罪犯翟孝秋有期徒刑五年六个月,没收财产五万元;违法所得3.4666万元上缴国库。刑期自2011年11月21日起至2017年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯翟孝秋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟孝秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产5万元已交清，赃款已全部退缴。现有考核分205.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯翟孝秋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟孝秋减去有期徒刑一个月二十四天（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更97号罪犯翟孝秋，男，1970年9月2日出生，汉族，大学文化，湖南新邵县人。现在长沙监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2012年9月27日作出（2012）洞刑初字第72号刑事判决，以受贿罪判处罪犯翟孝秋有期徒刑五年六个月,没收财产五万元;违法所得3.4666万元上缴国库。罪犯翟孝秋提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院2012年12月28日作出（2012）邵中刑二终字第74号刑事判决，以贪污罪判处罪犯翟孝秋有期徒刑五年六个月,没收财产五万元;违法所得3.4666万元上缴国库。刑期自2011年11月21日起至2017年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯翟孝秋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯翟孝秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产5万元已交清，赃款已全部退缴。现有考核分205.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯翟孝秋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翟孝秋减去有期徒刑一个月二十四天（刑期至2017年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月二十四日                  书 记 员 苏志伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1597号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：任庆洋，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告任庆洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告任庆洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：任庆洋于2013年7月4日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款45，000.00元，约定还款日期为2015年11月3日，月息：9.7375‰，借�用途：购买汽车。此笔借款到期后，任庆洋一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、任庆洋偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元，截止至2017年2月1日利息共计21，084.12元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计,66，084.12元；2、任庆洋承担此案在诉讼过程中的一切费用。
任庆洋未提供书面答辩。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年7月4日任庆洋（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币45,000.00元的借款。借款用途：购买汽车。还款日期�2015年11月3日，月息9.7375‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期任庆洋没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2017年2月1日尚欠借款本金人民币45，000.00元及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：任庆洋与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规�制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，任庆洋未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任庆洋返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元及利息(利息计算依合同约定)，于本判决生效之日起三日内付清。
任庆洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元由任庆洋负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，任庆洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 淼
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第555号
原告柴XX，女，1985年1月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司。
组织机构代码：。
法定代表人曹文福；职务：董事长。
地址：河北省唐山市路北区龙泽北路287号。
原告柴XX与被告唐山嘉润房�产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴XX到庭参加了诉讼，被告唐山嘉润房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴XX诉称，被告开发了青龙满族自治县大秋子沟观山御景项目，2011年11月12日原、被告双方签订了《观山御景商品房认购协议》，协议约定原告购买被告开发的F座3单元7层702号房，就相关事项进行了约定，原告同日向被告交付了2万元购房款（诚意金）。后因被告经营不善，资金链断裂，致使开发项目中途停滞。被告始终未能向原告交付房屋，因观山御景项目停滞，县政府专门成立工作组解决遗留问题，原告多次向工作组明确要求退房，返还已付购房款并支付利息，工作组也承诺给予协调解决，多次找到工作组、规划局未果后，�告也曾多次上访，但是原告的合理诉求至今也没能实现。后经了解得知，被告至今也没有依法取得商品房预售许可证，其出售房屋的行为违反了法律的明确规定，所以起诉到法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》无效；被告返还原告购房款2万元。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2011年11月12日原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》一份，用以证明原、被告之间签订协议的情况。
证据二、2012年11月12日付款收据一份，用以证明原告向被告预交购房款5万元；
证据三、青龙满族自治县规划局证明一份，用以证明原告申请退还预付购房款。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据认证意见如下：
对证据一、二、三真实性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订《观山御景商品房认购协议》，协议约定原告柴XX购买被告唐山嘉润房地产开发有限公司开发的观山御景项目中的F座1单元2层201号商品房，原告已于签订协议当日以“诚意金”名义支付被告首付款5万元，后因被告经营不善导致观山御景项目没有完工，在签订《观山御景商品房认购协议》时被告未取得商品房预售许可证，因索要购房款未果，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决原、被告签订的《观山御景商品房认购协议》无效，被告返还原告购房款5万元。
本院认为，原告柴XX与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订《观山御景商品房认购协议》是双方真实意思表示，但在签订该协议时，被告并未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告唐山嘉润房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票未出庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柴XX与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《观山御景商品房认购协议》无效；
二、被告唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告柴XX购房款5万元。
案件受理费1050元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 龙