昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1257号
原告周江，男，汉族，1972年12月8日。
委托代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。
被告米国庆，男，汉族，1970年10月1日生。
被告赵正平，男，汉族，1974年11月11日生。
两被告共同委托代理人：贾诩，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告周江诉被告米国庆、赵正平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理，原告周江及其委托代理人张远贵，被告米国庆、赵正平及其委托代理人贾诩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周江诉称，2015年7月，原、被告口头约定合伙出资购买罐式货车一辆拉运油料。同年8月18日，双方共同购买了久龙牌云Ｅ２９２**号油罐车一辆，总投资额人民币４４１６３７．９４元，原告出资人民币２２１６３７．９４元，后出资改水箱款及油罐人民币20000元，共计为241637.94元，被告出资人民币２２００００元。购车后，原、被告三方开始运营。合伙期间，原告任驾驶员，具体账务由被告负责，双方共同经营该重式油罐车2个半月。因双方对利润分配、经营模式、经营理念存在较大分歧，同时原告身体经检查为“复发性高血压三级”，不宜从事危险货物运输。从2015年10月底开始，原告即未参与罐式货车的经营管理及利润分配，该罐式货车一直由两被告占有及使用。现三方无法继续合伙经营下去，原告多次与两被告协商退伙事宜，两被告均以各种理由推脱。现请求判令:1、两被告退还原告合伙投资款人民币221637.94元（油罐车总投资额为人民币463194元）及支付合伙期间利润（从2015年10月23日开始至退伙之日止，参照2015年8月至10月分配1.1万元标准支付）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告米国庆、赵正平辩称：一、两被告同意原告退伙，由两被告继续经营云E292**油罐车。二、原告在起诉状中称其出资人民币221637.94元不是事实。本案中，原告与两被告合伙出资款为：1、2015年7月3日第一被告米国庆和原告周江共同到楚雄市兴龙物流�限责任公司（以下简称兴龙公司）向公司经办人员金虹交纳购车定金现金人民币8万元，这笔款项为米国庆、赵正平、周江三方共同出资，各三分之一。因此，周江占人民币26666.67元；2、2015年8月14日，米国庆、赵正平向中国银行昆明市城东支行抵押借款人民币220000元交兴龙公司。这笔款项为米国庆、赵正平两方共同出资，各二分之一；3、2015年8月18日米国庆通过自己的农信社银行卡：xxxx向兴龙公司付款人民币100000元（转账人民币99000元，现金人民币1000元）。如果原告周江确认该笔钱就是他自己向案外人熊爱语借的那笔人民币100000元（原告周江向案外人熊爱语借款，熊爱语分别于2015年8月17日、18日分两次将钱转到米国庆的银行卡上，每次人民币50000元，共计人民币100000元），被告可以同意这笔人民币100000元算作原告周江的出资，否则，这笔款项只能是米国庆、赵正平�出资；4、2015年10月23日米国庆通过妻子林雪敏的交行银行卡：xxxx向兴龙公司转账人民币20000元，该笔是米国庆、赵正平共同出资，各二分之一。当日，周江向兴龙公司金宏交纳现金人民币21637.94元。以上情况表明，三方出资总额为人民币441637.94元。关于原告周江的出资，明确的是：2015年7月3日80000元的三分之一人民币26666.67元；2015年10月23日人民币21637.94元。2015年8月18日人民币100000元尚需各方重新确认才能明确归属。同时，三方共同约定，利润和亏损承担是各三分之一。对于退还给原告的具体额应当依据相关法律，被告认为应退还给原告70970元。
原告周江针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
经质证，两被告对上述证据无异议。
2、购车合同、公司证明、熊爱语证明、银行交易明细表、收据截图2张，欲证明自2015年7月份原、被告合伙购买灌式重型货车挂靠于楚雄市兴龙物流有限公司，车牌号：E292**，购车款总投资人民币441637.94元，被告投资人民币220000元的事实。
经质证，两被告对购车合同的真实性无异议，但认为购车合同已经作废，与本案无关。对公司证明的真实性有异议，
对熊爱语证明的真实性无异议，但对其中100000元钱是否与2015年8月18日的钱为同一笔需要原告质证。对银行交易明细表、收据截图2张均无异议。
3、道路运输证、从业资格证，欲证明所购云E292**号油灌车辆营运资格及押运人员资格情况。
经质证，两被告对上述证据无异议。
4、武警云南总医院《门诊病历本》诊断病历内容2份，欲证明原告经医院确诊为“复发性高血压三级”无法从事危险道路押运的�实。
经质证，两被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告得此病不一定就不能从事此工作，原告有押运资格。
被告被告米国庆、赵正平针对其诉辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、更正说明，欲证明原告周江证据中的兴龙公司的《证明》（时间：2015年12月4日）部分内容与事实不符，相关情况以《更正说明》为准；本案合伙出资总额人民币441637.94元，被告米国庆、赵正平及原告周江三方等额出资，各三份之一，原告的出资为人民币147212.64元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认为因赵正平无法去公司，所以公司不能证明原、被告各出资三分之一的事实；备注中80000元没有具体明确是谁交的，但在原告提交的证明里能够证明是由金宏所收；对后面的股份合伙情况不清楚，更正说明的第一点不清楚，应当�备注的第一点为准，备注中的第二点认可卡是周江刷的，卡是林雪敏的，在更正说明的第二大段说到车款的441637.94元的事实原告是认可的，但后面要证明的出资比例事实是矛盾的。
2、米国庆结婚证，欲证明米国庆和林雪敏系合法夫妻关系。
经质证，原告对该份证据无异议。
3、米国庆妻子林学敏银行卡账号信息及2015年10月交易明细，欲证明2015年10月23日米国庆通过妻子林雪敏的农信社银行卡向兴龙公司转账汇款人民币20000元。
经质证，原告对上述证据无异议。
4、商务部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》第五条，欲证明危险品运输载货使用10年（报废年限）
经质证，原告对上述证据无异议。
5、车辆云F292**风险保证金收据，证明车辆云E292**报废时交回兴龙公司可退回人民币10000元，这是车�报废时的残值。
经质证，原告对上述证据无异议。
6、车辆云E292**管理费收据；车辆云E29291GPS费收据；车辆云E292**交强险保险单；车辆云E292**承运人责任险保险单；车辆云E292**商业综合保险单；车辆云E292**车船使用税发票；车辆云E292**罐体检验费收据；车辆云E292**车辆年检费收据，欲证明车辆云E292**每月产生的固定费用。
经质证，原告对上述证据均无异议。
7、车辆云E292**机动车车辆登记证；购车合同；购车发票，欲证明车辆云E292**净车价为人民币300000元（大写：叁拾万元整），以及车辆的基本情况。
经质证，原告对上述证据无异议。
8、米国庆妻子林雪敏银行卡：xxxx账户信息及2015年10月交易流水，欲证明2015年10月23日，米国庆通过妻子林雪敏的银行卡向兴龙公司转账汇款人民币20000元。
经质证，原告对该份证据无异议。
9、米国庆银行卡：xxxx自助回单明细专用凭证，证明：2015年8月18日米国庆用银行卡兴龙公司付款人民币100000元（转账人民币99000元，现金人民币1000元）。
经质证，原告对该份证据无异议。
10、云南省昆明市真元公证处《公证书》（编号：（2015）云昆真元证字第10797号）（内容：中国银行个人经营贷款额度协议；中国银行个人经营贷款额度最高额抵押合同；公证书文本；委托书、当事人身份证明、办理赋予债权文书强制执行效力公证告知书），欲证明：米国庆、赵正平抵押贷款人民币220000元用于购买、经营运营云E292**油罐车。
经质证，原告对上述证据均无异议。
11、产品购销合同，证明：2015年7月5日米国庆与兴龙公司签订合同，购买云E292**油罐车。
经质证，原告对上述证据无异议。
12、道路危险货物运输车辆挂靠管理协议，证明：2015年7月14日米国庆与兴龙公司签订挂靠协议，按照危险品运输的相关规定个，将购买的云E292**油罐车挂靠在兴龙公司。
经质证，原告对上述证据均无异议。
13、中国银行昆明市城东支行个人借款借据及消费信贷转账传票，证明：米国庆、赵正平贷款后，由城东支行直接转账至兴龙公司，用于购买云E292**油罐车。
经质证，原告对上述证据均无异议。
14、收据，证明：兴龙公司收到米国庆、赵正平支付的购车款人民币220000元整（大写：贰拾贰万元整）。
经质证，原告对上述证据均无异议。
本院对上述原告与被告提交证据认证如下：结合原、被告双方庭审质证意见，本院对原告及被告庭审中予以认可的证据予以确认。针对被告庭审中对原告出具的证�2中的购车合同，因原告、被告三人系合伙购车营运，系合伙财产，与本案有关联性，故本院对该份证据予以确认；楚雄市兴龙物流有限公司2015年12月30日证明，因该份证明与被告出具的2016年3月28日的楚雄市兴龙物流有限公司的证明有不一致的内容，故本院对该份证据不予确认；对熊爱语证明，因涉及到原、被告之间合伙出资等事实，与本案有关联性，被告对该份证据的真实性予以认可，故本院对该份证据予以确认。对于被告所提交的证据1，因其所证实内容与原告提交的证据内容向矛盾，故本院对该份证据不予确认。
经审理确认：原、被告三人约定合伙向楚雄市兴龙物流有限责任公司购买油罐车营运，未签订书面合伙协议。原告及两被告五次向楚雄市兴龙物流有限责任公司支付购车款人民币441637.94元。其中2015年7月3日，支付人民币80000元（该款中包括被�赵正平出资人民币20000元）；2015年8月17日，原告向熊爱语借款人民币100000元并通过熊爱语账户支付人民币100000元；2015年10月23日，被告米国庆通过其妻子林雪敏银行卡支付人民币20000元，同日原告周江支付人民币21637.94元；2015年8月18日，被告赵正平与其妻子穆正梅以其所有房屋作为抵押担保，米国庆及其妻子林雪敏向中国银行股份有限公司昆明市城东支行借款人民币220000元支付车款。购买油罐车后，原告周江出资人民币修改油罐车水箱。在营运中，被告米国庆系驾驶员，原告周江为油罐车押运员，原告负责记账，被告负责现金管理。2015年10月，原、被告三人分配了利润，每人为11000元。此后，原告以身体原因不能再做押运员提出退出合伙。庭审中，原、被告三人均认可现合伙所购买云E292**油罐车现价值为人民币392029.25元，两被告均同意原告退出合伙，原告主张以出资额大小分配合伙财产，两被告主张按三分之一的合伙财产补偿原告，愿意支付原告退伙款人民币130000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”在本案中，原告主张其合伙投资款为人民币221637.94元，从其提交的证据来看，其中，2015年7月3日向楚雄市兴龙物流有限责任公司所支付的人民币80000元，因该公司所出具的两份证明内容相矛盾，故本院难以认定该款项仅系原告一人对合伙的出资，庭审中，被告赵正平认可�出资人民币20000元，被告米国庆主张为三人共同出资，但无证据证实其与原告对剩余600000元的出资比例，故本院认定被告米国庆与原告周江对该款项的出资比例各为人民币30000元；对于改造油罐车水箱的出资，原告主张其付款人民币20000元，对改造水箱的事实两被告予以认可，故两被告应举证证实改造水箱费用，现被告米国庆未举证加以证实，故本院对原告主张其出资人民币20000元的事实予以确认。综上，原告合伙时的出资应为：2015年7月3日所支付的人民币80000元中出资为人民币30000元、原告向熊爱语借款出资人民币100000元、2015年10月23日原告周江支付购车款人民币21637.94元及改造水箱出资人民币20000元，共计为人民币171637.94元，两被告出资为购车款人民币443163.94加上改造水箱费用人民币20000元减去原告周江出资人民币171637.94元，两被告共同的出资为人民币291526元。由此�两被告每人出资人民币145763元，原告出资比两被告每人出资数额高。原、被告各方认可的云E292**油罐车现价值人民币392029.25元，两被告均同意原告退出合伙，根据上述《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，本院在不损害两被告合法权益的基础上，判令由两被告支付原告退伙款项人民币150000元。对于原告主张的利润的分配，虽然三人均认可分配过利润人民币11000元，但因本案中，原告与两被告合伙的事项为油罐车的营运，在原告作为押运员未参与运营的前提下主张利润分配，原告应提交证据证实车辆是否正常运营的事实及每月的开支情况。现原告无证据证实，本院难以认定双方所合伙购买油罐车在原告离开后产生利润的事实，故对原告提出的要求两被告支付合伙期间利润的诉讼请求难以支持�综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告米国庆、赵正平于本判决生效后十日内支付原告周江退伙款人民币150000元。
二、驳回原告周江的其他诉讼请求。
本案诉讼费4625元（原告已预交），减半收取即人民币2312.5元，由原告承担1500元，两被告承担812.5元，另人民币2312.5退还原告周江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 王会敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨海琳