wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第996号
原告：徐正伟。
被告：于玉兰。
被告：张校庆。
原告徐正伟与被告于玉兰、张校庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告于玉兰到庭参加诉讼，被告张校庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月9日，被告于玉兰向原告借款300000元，并出具借条一张，双方约定借期一年，利息按月息1.5分计算。借款到期后，两被告未归还本金也未支付利息。原告认为，原告与被告于玉兰之间的借贷关系合法有效，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告拖延不还的行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款300000元，并支付利息58500元（利息按月息1.5分计算，从2013年4月9日开始计算至2014年5月8日止；以后另计，计算至判决确定履行之日），合计人民币358500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告于玉兰答辩称：借款是事实，但是我老公不知道我借钱的情况，我借款是瞒着我老公向原告借的。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实。2、提交婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
针对原告提供的证据，经被告于玉兰质证，均无异议，本院予以认定。
两被告均未向法院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月9日，被告于玉兰向原告借款人民币300000元，并亲笔出具借条一张。借条内容为：“借条，今借徐正伟人民币叁拾万元正（300000），借期壹年，月利息壹分伍。借款人：于玉兰，2013年4月9日。”后该笔借款经原告催讨，借款本息两被告分文未还。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告于玉兰向原告徐正伟借款人民币300000元之事实清楚，证据充分，有被告于玉兰出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张校庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告于玉兰、张校庆于本判决生效之日起十日内归还原告徐正伟借款300000元及利息（利息按月利息1.5分从2013年4月9日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6678元，减半收取3339元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6678元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄 轩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初913号
原告：朱学锋，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告：姜术环，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住户籍地。
被告：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委办公室四楼，统一社会信用代码913710007498518946。
法定代表人：宋汝海。
委托诉讼代理人：王绍杰，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。
原告朱学锋、姜术环与被告威海志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱学锋、姜术环撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告朱学锋、姜术环负担。
审 判 员 孙喜娥
二〇一八年六月四日
法官助理 胡传佳
书 记 员 孙 晓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1174号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区伯爵娱乐会所，住所地江苏省苏州。
经营者赵晓娅。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区伯爵娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取为48元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔东刑终字第104号
原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）候某，男，1973年2月21日生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，个体户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月10日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。经雷山县人民法院决定，于2015年2月13日由雷公山国家级自然保护区森林公安局执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。
辩护人陆德怀，男，贵州省铁力律师事务所律师。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人候某
涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2015年2月13日作出（2014）雷刑初字第86号刑事判决。原审被告人候某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年初，被告人候某为发展茶叶种植，让李某与杨某某签订合同，从杨某某处转租了属于雷山县西江镇政府所有的白水河“翁确”（地名）处的集体山林四十亩，租期十五年。该集体山林内有一片松木林，被告人候某在没有征求镇政府同意，也没有办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐上述松木林。经贵州雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，翁确被砍伐的松木共计112株，其中华山松105株、马尾松7株，立木蓄积共计48.626立方米。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十二条、第六十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，作出如下判决：一、被告人候某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金4000元。二、对依法扣押的松原木192节、松枋板54块，依法予以没收。
宣判后，原审被告人候某提出上诉，请求本院依法撤销原审判决，发回重审，并建议公诉机关撤回起诉。其上诉理由是：1、本案鉴定人没有鉴定资格，鉴定人所作的鉴定不符合法律规定，导致本案没有定案依据；2、本案候某不构成盗伐林木罪，而是涉嫌滥伐林木罪，本案定性不准；3、被告人候某的投案行为应当属于自首。其辩护人以相同意见为其辩护。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：1、原审被告人户籍证明；2、受案登记表、立案决定书；3、勘验、检查笔录，现场图及照片；4、鉴定意见；5、现场原木检尺单；6、扣押物品清单；7、林权证、证明；8、证人证言；9、合同协议书；10、原审被告人供述及辩解。上述证据经原审庭审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据依法予以确认。本院二审期间，上诉人候某的近亲属为其缴纳了一审判决确定的罚金。
本院认为，上诉人候某违反国家环境资源保护法律规定，盗伐林木蓄积48.626立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗伐林木罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人候某及其辩护人所提第一点上诉理由和辩护意见，经查，本案鉴定人具有贵州省人力资源和社会保障厅颁发的鉴定资格证书，具备鉴定资格，鉴定人所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为本案定案依据；关于上诉人候某及其辩护人所提第二点上诉理由和辩护意见，经查，西江镇政府对本案涉案林地具有集体使用权，该涉案林地不存在林地权属争议的情形，上诉人候某在既未征得西江镇政府的同意，更未办理林木砍伐证的情况下，私自砍伐该涉案林地树木，其行为符合盗伐林木罪的犯罪构成，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；因此，上诉人候某及其辩护人所提第一、二点上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人候某及其辩护人所提第三点上诉理由和辩护意见，经查，根据公安机关的破案经过可知，上诉人候某在接到西江管理站的电话通知后，到西江管理站接受询问，如实交代自身罪行，进而被公安机关刑事拘留，根据我国刑法规定，嫌疑人未被刑事立案前，到指定地点接受询问，如实交代自身罪行的行为，符合自首的有关法律规定，应当认定为自首，原判未予认定不当，本院予以纠正，该上诉理由和辩护理由意见成立，本院予以采纳。对于犯罪后自首的，可以从轻或者减轻处罚。本院二审期间上诉人候某的近亲属为其缴纳罚金的行为，根据法律规定，可视为其悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案客观事实及情节，本院决定对上诉人减轻处罚。为惩治犯罪，保护环境森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持雷山县人民法院（2014）雷刑初字第86号刑事判决主文第一项对被告人候某的定罪部分和量刑的附加刑部分，即“被告人候某犯盗伐林木罪，……并处罚金4000元“。
二、维持雷山县人民法院（2014）雷刑初字第86号刑事判决主文第二项，即“二、对依法扣押的松原木192节、松枋板54块，依法予以没收”。
三、撤销雷山县人民法院（2014）雷刑初字第86号刑事判决主文第一项对被告人候某量刑的主刑部分，即“……判处有期徒刑三年零二个月……“。
四、上诉人候某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑两年，并处罚金4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2017年2月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第297号
原告卢某乙，男，2005年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：3702842005********。
法定代理人孟某某，女，1977年9月5日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702841977********。
被告卢某甲，男，1979年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：2326021979********。
原告卢某乙与被告卢某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告卢某乙的法定代理人孟某某，被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某乙诉称，原告与被告系父子关系。2010年5月19日，被告与原告母亲在原胶南市人民法院协议离婚，原告随其母亲生活，被告每年支付抚养费5000元至2015年5月19日。现由于物价水平上浮，被告所支付的抚养费不能满足原告的生活、学习所需，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告抚养费每月2000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告卢某甲辩称，原告的要求有些高，其能给800元或900元，以后有能力了会多给。
经审理查明，卢某甲与孟某某原为夫妻，卢某乙（曾用名卢亚楠）为二人婚生子。2010年5月19日，卢某甲与孟某某经本院以（2010）胶南民初字第2223号民事调解书调解离婚，在调解书中约定，卢某甲与孟某某的婚生子卢亚楠由孟某某抚养；孟某某支付卢某甲房款25000元，该款折抵卢亚楠五年的抚养费，期限自2010年5月19日起至2015年5月19日止。该调解书还约定了其他事项。
现离婚调解书中约定的抚养费已支付完毕，原告主张被告自2015年6月起每月支付抚养费2000元。
上述事实，有原告提供的民事调解书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告卢某甲称其现经营一家服装店，已再婚，有一女孩，还有现在妻子带过来的一个孩子。
本院认为，根据法律规定，人民法院作出的离婚法律文书中确定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告卢某乙的父母卢某甲与孟某某在离婚调解书中约定了卢某乙由孟某某抚养，卢某甲支付抚养费，该协议约定内容对卢某甲与孟某某具有约束力，卢某甲与孟某某应按照此约定履行各自的义务。根据该离婚调解书中的约定，卢某甲在2015年5月19日前支付的抚养费约为每月400余元，随着生活水平的提高、原告卢某乙的成长，原告卢某乙需要的抚养费用也在增长，根据原告卢某乙的生活需要及被告卢某甲对其生活、经营状况的陈述，本院认为，被告卢某甲应每月支付原告卢某乙抚养费900元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢某甲自2015年6月起于每月10日前支付原告卢某乙抚养费人民币900元至原告卢某乙年满18周岁止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告卢某甲负担25元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年六月二十九日
书记员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第297号
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第438号
申请执行人蔺晓红，务工，河北省邯郸市峰峰矿区义井电瓷街1号。
被执行人株洲高特电瓷厂。住所地在：株洲县渌口镇西塘村长塘组1号。
法定代表人邱水江，该厂厂长。
申请执行人蔺晓红与被执行人株洲高特电瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）株县法民一初字第966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解协议。申请人执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第438号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾旭华
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初159号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延长县，住延安市宝塔区。2016年12月16日因涉�妨害公务罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年1月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人白某某，男，1989年3月16日出生，公民身份号码：6106211989********，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延长县七里铺村张家窑科行政村曹家湾村***号，住延长县城关镇寺家河口。2016年12月16日因涉嫌妨害公务罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年1月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第157号起诉书指控被告人张某某、白某某犯妨害公务罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人�检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人张某某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日22时许，被告人张某某、被告人白某某伙同姜某某（在逃）、何某（已行政处罚）、刘某某（已行政处罚）、何某等人在中心街美尚城门口因被告人张某某认错人与惠鹏发生口角而导致发生打架，延安市公安局宝塔分局巡警大队民警孙某某、高某某、王某巡逻至延安市宝塔区二道街抗大宾馆门口时，接到市公安局110指挥中心指令称中心街治平大厦楼下有人打架，民警孙某某、高某、王某立即驾驶车号为陕J21**警的警车赶赴现场，到现场后看到被告人张某某、被告人白某某等人正在殴打一名男子（惠某），三位民警在亮明警察身份后依法对现场进行处置。在处置过程中，被告人张某某、被�人白某某与姜某某、何某、刘某某不听民警警告，在对民警依法控制事态过程中进行暴力反抗，用语言威胁和侮辱民警，被告人张某某在巡警大队民警高某的脸部击打一拳致民警脸部受伤，同时警帽被打掉落地；被告人白某某在民警王某控制事态过程中用手撕扯民警ＸＸ的警服并殴打民警王某；刘某某、何某在被告人白某某被民警王某控制后，分别从两边扑向民警王某拉扯民警王某的胳膊，在拉扯无效的情况下就开始殴打民警王某的胳膊并将王某的警服扯破，在民警孙某某赶过来制止时刘某某又在民警孙某某胸部打了一拳；何某和姜某某在民警旁边大喊各种挑衅警察的话并扬言要报复，姜某某在被控制过程中多次击打民警胸口，致民警高某受伤经医院诊断：右面颊部挫伤。
上述事实，被告人张某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并�示认罪，而且有受案情况登记、出警经过、涉案人身份辨认笔录及被辨认照片、延安大学附属医院诊断证明书、刑事案件现场辨认笔录及案件现场照片、被告人身份信息，以及证人刘某某、何某、孙某某、高某、王某、何某、张某某等人的证言等证据证实，被告人张某某、白某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某、白某某实施暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其二人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人其所犯妨害公务罪的罪名均成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人张某某、白某某当庭认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）。
被告人白某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 肖光霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6232号
原告陈淑贞。
被告陈祥新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号1号楼第五层503、504单元。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心I幢太古广场12层。
本院在审理原告陈淑贞与被告陈祥新、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑贞于2014年11月7日以被告陈祥新下落不明、原告与其他二被告在交强险范围另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑贞以被告陈祥新下落不明、原告与其他二被告在交强险范围另行协商解决为由申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑贞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈淑贞负担。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 危梅珍（代）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第778—2号
申请执行人四川金任物资有限公司。
被执行人南充市义丰矿业贸易有限公司。
本院在执行四川金任物资有限公司申请执行南充市义丰矿业贸易有限公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人南充市义丰矿业贸易有限公司目前在本院辖区无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威民初字第792号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 官 超
审判员 周 沁
二〇一五年二月十一日
书记员 叶佳玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第608号
何前木诉四川科隆建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）旌民初字第2751号民事调解，该调解已发生法律效力。权利人何前木于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人四川科隆建设有限公司的银行存款143708元，已将该款全部支付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第2751号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年三月三日
书记员 苏 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第660号
申请执行人李军，男，1960年4月22日生，汉族，中国人民财产保险有限公司白山分公司部门经理，住浑江区红旗街。
被执行人吴文山，男，1962年9月27日生，满族，中国人民财产保险有限公司白山分公司副调研员，住浑江区新建街。
申请执行人李军与被执行人吴文山民间借贷纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第188号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款200000.00元给付申请执行人。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，并于2015年8月17日向被执行人吴文山发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人吴文山的每月工资7000.00元及公积金19500.00元扣划至法院执行专户。申请执行人李军向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月八日
书记员 刁晓强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00169号
罪犯罗明练，男，1962年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2008年7月9日作出（2008）武区刑一初字第324号刑事判决，认定被告人罗明练犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年3月16日止），剥夺政治权利一年，罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗明练减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗明练在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯罗明练在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2010年4月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗明练在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明练减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月16日止），原判剥夺政治权利一年罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执512号
申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元91）。
法定代表人孔繁星，该公司总经理。
被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
被执行人江苏扬安投资有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
被执行人李幼杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人王志明，男，1957年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人陈晓进，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人于付勤，男，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司总经理。
申请执行人于2016年8月8日申请强制执行本院（2016）津0116民初1283号民事调解书确定的，被执行人履行向申请执行人支付未偿租金、违约金、延期支付利息、留购价款共计3617917.96元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月六日
书记员 李锡庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郑均良，男，1978年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑均良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑均良系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，768.48元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，768.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢45号
申请执行人:何有凤，女，1969年5月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。
被执行人：刘天文，男，1968年7月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人何有凤与被执行人刘天文机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（1997）华民初字第120号民事判决一案，2017年3月28日申请执行人与被执行人刘天文达成了执行和解协议，被执行人刘天文已按协议内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（1997）华民初字第120号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀锦，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。
法定代表人杨国峰，局长。
委托代理人李伟，莱阳市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市城厢街道办事处，住所地莱阳市昌山路***号。
法定代表人逄晓周，主任。
委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
再审申请人姜秀锦因诉被申请人莱阳市公安局、莱阳市城厢街道办事处行政强制一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀锦申请再审称，1.因申请人举报村集体资产流失，二被申请人从2015年9月1日起非法限制申请人人身自由6天，事实清楚，证据确凿。2.一审开庭时，被申请人莱阳市城厢街道办事处只有一名委托律师到庭参加诉讼，不符合法律规定；申请人当庭请求复印庭审笔录，遭到拒绝；被申请人没有提供证据，庭审时只是表述没有限制申请人人身自由，其主张不应得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第59号行政判决及烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终104号行政判决；2.判决二被申请人限制申请人人身自由6天的行为违法；3.赔偿申请人误工费1461.6元、精神损害赔偿金6万元。
莱阳市公安局提交意见称，2015年9月1日，莱阳市城厢街道办事处工作人员将涉嫌寻衅滋事的姜秀锦从北京接回莱阳，被申请人下属龙门路派出所于当日受理案件，于当日10时30分依法出具传唤证传唤姜秀锦接受询问，并依法延长询问时间至24小时。被申请人在调查询问过程中，没有对姜秀锦非法限制人身自由和非法拘禁的行为，其再审申请没有事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
莱阳市城厢街道办事处提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。本案中，2015年9月1日，莱阳市公安局龙门路派出所接莱阳市城厢街道办事处工作人员报案称，姜秀锦到北京非正常上访被北京警方查获，要求处理。莱阳市公安局龙门路派出所依法受理，并于当日10时30分传唤姜秀锦接受询问，后经依法审批延长询问时间至次日10时25分。莱阳市提交的受案登记表、传唤证及延长询问查证时间审批表，能够证明上述事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的事实依据。姜秀锦起诉认为莱阳市公安局、莱阳市城厢街道办事处自2015年9月1日起非法限制其人身自由6天，没有事实依据，一审法院判决驳回姜秀锦诉讼请求、二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审庭审中，被申请人莱阳市城厢街道办事处仅委托一名律师出庭应诉，违反了上述规定，本院予以指出，但是该程序不当事项，对本案公正审判没有影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的应当再审的情形。
综上，姜秀锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜秀锦的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金玉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6824号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告熊耀强。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告熊耀强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告熊耀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年5月17日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86481.52元（截至2016年7月15日欠款本金65504.37元、利息5986.35元、费用14990.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告熊耀强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，熊耀强于2006年5月17日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为熊耀强办理了信用卡，截至2016年7月15日累计欠款本金65504.37元、利息5986.35元、费用14990.80元，共计86481.52元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，熊耀强与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请熊耀强支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金65504.37元，截至2016年7月15日累计欠款利息5986.35元、费用14990.80元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月15日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金65504.37元；
二、被告熊耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5986.35元及费用14990.80元（截至2016年7月15日）。2016年7月15日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，公告费112元，共计2074元，由被告熊耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00206号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年6月8日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市南川区。2015年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人蔡新，男，1985年6月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2009年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2011年12月22日经重庆市第三中级人民法院裁定对罪犯蔡新予以假释，假释考验期限自2011年12月23日至2012年4月6日止。2015年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日因赌博、吸食毒品行为被行政拘留二十日，2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人陈某甲，男，1986年8月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市南川区。2014年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]182号起诉书指控被告人龚某某、蔡新、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人龚某某、蔡新、被告人陈某甲及其辩护人汤善文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日22时许，在重庆市南川区金山丽苑小区外路边杨某某与陈某乙因债务纠纷发生争吵，被告人龚某某上前看情况时被陈某乙喊为“小朋友”走开点，龚某某认为陈某乙叫其为“小朋友”伤了面子，就向杨某某要来陈某乙的电话号码。之后，龚某某与陈某乙通话后在电话上发生争吵，并约至重庆市南川区三环路高速路出口处，龚某某便邀约陈某甲、蔡新、侯某等人。当晚23时许，被告人龚某某与傅某(另案处理)准备刀具后一起来到重庆市南川区三环路高速路出口处，龚某某与被害人陈某乙发生争吵，被告人龚某某、陈某甲、蔡新和傅某等人持砍刀、棍棒等工具对坐在渝GLXX**宝马牌X3越野车驾驶室的陈某乙以及该车辆进行砍砸，造成被害人陈某乙多处受伤和该车辆损坏。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度属轻伤一级，陈某乙所有的渝GLXX**宝马牌小型越野客车的损失价值为人民币93228元。
2015年4月23日陈某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行；2015年1月12日龚某某主动到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，三被告人共同赔偿了被害人陈某乙的各项经济损失共计300000元，被害人陈某乙对龚某某、蔡新、陈某甲等人均表示谅解。
上述事实，被告人被告人龚某某、蔡新、陈某甲及其辩护人汤善文在开庭审理中亦无异议，并有11O接警单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，南川公(刑)堪[2014]1478号现场勘验检查笔录、图及照片，被害人陈某乙的陈述、辨认笔录，证人李某、曾某某、张某甲、蒋某某、王某某、许某某、杨某某、侯某、张某乙、刘某等人的证言、辨认笔录，同案人傅某的供述、现场辨认笔录、辨认笔录，南川价认[2014]176号价格鉴证结论书、南川公鉴(临床)字[2015]0038号法医学人体损伤程度鉴定书；病历材料、机动车销售统一发票、通话清单、抓获经过、被告人蔡新的前科材料、证明、调解笔录、收条、谅解书等书证，被告人龚某某、蔡新、陈某甲的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某伙同蔡新、陈某甲等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，并任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龚某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人蔡新、陈某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蔡新被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚某某在庭审中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡新到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人共同赔偿了被害人陈某乙的各项经济损失，被害人陈某乙对被告人龚某某、蔡新、陈某甲等人均表示谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起，至2016年11月11日止）。
二、被告人蔡新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起，折抵先行羁押的一日，至2016年11月18日止）。
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张先荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保488号
申请人袁孝湘，男，1976年12月11日出生，住湖南省郴州市。
申请人李媛丽，女，1984年8月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人袁孝湘、李媛丽因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人袁孝湘、李媛丽提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人袁孝湘、李媛丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第49号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人董贵武，男，望奎县农村信用合作联社干部。
委托代理人李伟峰，男，望奎县农村信用合作联社惠七镇信用社主任。
被执行人李兴华，女，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区卫东街。
被执行人杨云峰，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区红卫街。
被执行人王显云，女，1958年8月22日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区东风街。
被执行人杨志，男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区春雷街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望商担特字第2号民事裁定书，于2014年4月21日向被执行人李兴华、杨云峰、王显云、杨志送达了执行通知书，限定其于2014年4月24日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人所有的，位于望奎县惠七镇路北商服楼1层11号商服、2层11号住宅、1层7号商服、2层7号住宅、十字街商服楼1层6号商服、2层6号住宅担保财产予以评估、拍卖。经过三次拍卖，最终因无人竞买而流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价格624，704.40元接受被执行人的上述担保财产。申请执行本金506，176.00元、申请执行费7，462.00元、评估费15，933.00元、评估、拍卖实际支出费1966.00元、迟延履行期间债务利息29，736.91元、合计561，273.91元，申请执行人给付被执行人差价款63，430.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李兴华、杨云峰、王显云、杨志所有的座落于望奎县惠七镇路北商服楼1层11号商服、2层11号住宅、1层7号商服、2层7号住宅、十字街商服楼1层6号商服、2层6号住宅房屋的抵押（房屋他项权证号分别为：01556、01557、01559、01560、01561、01558，房屋所有权证号分别为：38010305、38010301、38009827、38009828、38009825、38009818）；
二、申请执行人望奎县农村信用合作联社可持本裁定到望奎县房产管理局办理抵押房屋的产权过户手续；
三、望奎县人民法院（2014）望法执字第49号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 钱立军
书记员 赵大奎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13408号
原告：陈姣，女，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分，统一社会信用代码：91500103331578878E。
法定代表人：林晓哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾娜，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李春燕，女，系该公司员工。
原告陈姣与被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司（以下简称“时间记忆餐饮公司”）社会保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈姣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈姣自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈姣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈姣负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邓梦婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2046号
原告王法平，男，汉族。
被告胶州市轻工机械配件厂。
法定代表人王发成，厂长。
本院在审理原告王法平与被告胶州市轻工机械配件厂劳动争议纠纷一案中，原告王法平于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王法平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王法平负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第423号
原告：汪兴模。
被告：阮旭武。
被告：赵延。
原告汪兴模为与被告阮旭武、赵延民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪兴模到庭参加诉讼。被告阮旭武、赵延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪兴模起诉称：2011年10月22日，被告阮旭武向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为90天，即于2012年1月21日归还。如逾期应承担违约金按月息2分计算。由被告赵延提供连带担保。上述借款到期后，被告阮旭武未还款，被告赵延也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告阮旭武立即归还借款40000元，并支付利息12800元（从2011年10月22日起至2013年4月21日止按月息2分计算，及后续利息算到借款还清之日止）；由被告赵延负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汪兴模为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款和担保的事实。
被告阮旭武、赵延均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审，本院对原告汪兴模提供的借条进行审核，认为具有证明本案事实的证据效力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告阮旭武向原告汪兴模借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为90天，即于2012年1月21日归还。如逾期应承担违约金按月息2分计算。由被告赵延提供连带担保。上述借款到期后，被告阮旭武未还款，被告赵延也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，被告阮旭武借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告赵延作为担保人明确连带保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告汪兴模的利息请求，因借贷双方在借条上未约定借期内的利息，借期内视为不支付利息，逾期，原告请求利息的，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告阮旭武、赵延未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮旭武于本判决生效之日起十日内归还原告汪兴模借款40000元，并支付从2012年1月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算的利息。
二、被告赵延对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告汪兴模其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告阮旭武负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告赵延负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
�判员钟早根
二〇一三年四月十七日
代理书记员 张虹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1892号
原告：周春香，女，1966年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹秋生，男，1965年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周春香（以下简称原告）与被告邹秋生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息48000元（按月息两分计算至2016年5月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫因为被告运货而相识成为好友，2009年9月17日，被告因经营需要向原告借款150000元，按月利率2分计算利息。此后，被告按约定每月支付利息至2015年1月17日，但本金一直未归还。原告经多次催讨均无果，故原告诉至法院。
被告既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃了质证的权利，结合庭审查明的事实及证据间的关联性本院对原告提供的承证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2009年9月17日被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元，原告即通过中国工商银行向被告账户转款150000元。2014年12月17日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周春香现金总计壹拾伍万元（150000元），按月息两分付息”，该借条注明该借款系2009年9月17日的借款，未约定还款期限。2009年9月17日被告借款后，其按约向原告支付利息至2015年1月17日，此后未向支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告偿还本金150000元及利息48000元是否有事实和法律依据？被告向原告借款后向原告出具了借条，该行为均系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律及法规的强�性规定，应认定为合法有效。未约定还款期限的借条债权人可以要求债务人在合理期限内清偿债务，截至2016年5月17日被告尚欠原告借款本金150000元及16个月（每个月3000元）的借款利息48000元，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹秋生于本判决书生效之日起十日内向原告周春香偿还借款本金150000元及利息48000元。
如果被告邹秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告邹秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4260元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 浪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第25号
原告金华市金丰纸品有限公司。
法定代表人俞婵。
被告龙游县飞迪彩印厂。
负责人汪中飞。
本院在审理原告金华市金丰纸品有限公司诉被告龙游县飞迪彩印厂加工合同纠纷一案中，原告金华市金丰纸品有限公司于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市金丰纸品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金丰纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费154元（原告己预交，已减半收取），由原告金华市金丰纸品有限公司负担。
审 判 员 王 莺
二〇一四年二月二十日
代书记员 黄朗锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1372号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴龙敏，女，汉族，1979年3月15日出生于浙江省平阳县，小学文化，农民，住平阳县。2016年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吴龙敏犯容留卖淫罪一案，于2016年11月23日作出（2016）浙0784刑初1500号刑事判决。原审被告人吴龙敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴龙敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴龙敏申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴龙敏撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年一月十九日
代书记员 项蓓蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3694号
原告：黄明明，女。
委托诉讼代理人:汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石市明达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
委托代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告黄明明诉被告磐石市明达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈俊蛟适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄明明及委托代理人汤世海到庭参加诉讼，被告磐石市明达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告黄明明诉称：原告黄明明购买被告磐石市明达房地产开发有限责任公司开发建设的明达城中央小区1号楼1单元1210室，面积36.12平方米和明达城中央小区1号楼1单元1211室，面积36.12平方米。被告于2014年7月29日收取原告各种办理相关手续的费用两套共计9892.00元。包括：1、物业维修基金；2、契税（地税局）；3、印花税（地税局）；4、房屋测绘费；5、房屋交易费；6、土地证费；7、房产证费。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告要求被告返还收取原告的各种费用共计9，892.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市明达房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、明达城中央认购协议书复印件一份；2、2014年7月29日收取原告入住费明细复印件一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、物业维修基金、契税、印花税共计9，892.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市明达房地产开发有限责任公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2014年7月29日被告磐石市明达房地产开发有限责任公司收取原告黄明明城中央小区1号楼1单元1210室和1211室办理房证相关费用9，892.00元。但被告磐石市明达房地产开发有限责任公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市明达房地产开发有限责任公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其收取相关费用的依据，被告收取原告的相关费用没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告黄明明办理房屋产权证明、土地使用证明的事宜；
二、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用共计9，892.00元返还原告。
案件受理费50.00元，由被告磐石市明达房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年十二月五日
书记员 于 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2571号
罪犯任玉民，河北省青龙满族自治县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）新刑初字第104号刑事判决，以被告人任玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔被害人经济损失人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任玉民在服刑期间，于2013年5月20日至2014年4月15日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年一月八日因诈骗被行政拘留十日。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉民减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2011年12月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1428号
上诉人（原审被告）：乐亚君，女，1974年3月6日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：高翠英，女，1962年10月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：陈姣姣（系高翠英女儿），女，1988年12月16日出生，汉族，上海理慈律师事务所工作，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人:董兴达（系高翠英女婿），男，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：黄昌根，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人乐亚君为与被上诉人高翠英、黄昌根民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乐亚君上诉请求：撤销一审判决，驳回高翠英对乐亚君的诉讼请求。事实和理由：高翠英银行取款记录是2009年4月25日，黄昌根的借款时间是2009年6月1日，高翠英的取款凭证只能证明其取过300000元款项，并不能证明其将300000元借给了黄昌根。乐亚君知道案外人尹善衍向黄昌根借款，并不代表对黄昌根和高翠英之间的借款也知情，没有证据证明尹善衍向黄昌根所借的款项就是黄昌根向高翠英所借款项转借的。乐亚君并未在涉案借条上签字，说明对涉案借款并不知情，涉案借款也未用于乐亚君与黄昌根夫妻共同生活，乐亚君不应对该借款承担共同还款责任。
高翠英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄昌根未作答辩。
高翠英向一审法院起诉请求：乐亚君、黄昌根返还高翠英借款本金190000元并支付利息（自2014年1月起至判决确定的履行日止以190000元为基数按月利率1%计算的利息）。在诉讼过程中，高翠英将诉讼请求变更为请求乐亚君、黄昌根返还高翠英借款本金190000元及支付利息（自2014年1月起至2015年4月以250000元为基数按月利率1%计算，即40000元，自2015年5月算至判决确定的履行日止以190000元为基数按月利率1%计算的利息）。后高翠英将诉讼请求变更为请求乐亚君、黄昌根返还高翠英借款本金190000元及支付利息（自2014年1月起至2014年10月18日止以250000元为基数按月利率1%计算，即26250元，自2014年10月19日起算至判决确定的履行日止以190000元为基数按月利率1%计算的利息）。后高翠英将诉讼请求变更为请求乐亚君、黄昌根返还高翠英借款本金190000元及支付利息（自2014年1月起至2014年10月18日止以250000元为基数按月利率1%计算，即23750元，自2014年10月19日起算至实际履行日止以190000元为基数按月利率1%计算的利息）。
一审法院认定事实：借款事实：2009年6月1日，黄昌根向高翠英出具借条，载明：今借高翠英人民币叁拾万元，从六月一日起计算利息1分（黄昌根认可该利率系月利率）。款项交付事实：高翠英通过现金交付；还款情况：乐亚君、黄昌根尚欠190000元本金未还，自2014年开始，黄昌根未支付利息（除案外人经黄昌根同意于2015年5月至2015年9月期间偿还高翠英65000元外）。另查明，黄昌根与乐亚君系夫妻关系，于2002年3月14日登记结婚。乐亚君系高翠英的外甥女。黄昌根被羁押后曾告知乐亚君向高翠英借款的事实，乐亚君曾代黄昌根支付过高翠英部分利息并于黄昌根被羁押后收取过案外人偿还的借款205000元（该借款系黄昌根向高翠英借款后转借给案外人）。一审法院认为，高翠英与黄昌根之间存在合法有效的借贷关系，且高翠英已履行了提供借款的义务。借款未约定还款期限，高翠英可以催告黄昌根在合理期限内返还。现黄昌根未还本付息的行为显属违约，高翠英要求黄昌根立即返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。涉案借款发生于黄昌根与乐亚君婚姻关系存续期间，且乐亚君、黄昌根现仍是夫妻，结合高翠英提供的录音、高翠英与乐亚君的关系（乐亚君系高翠英的外甥女）、黄昌根的陈述、乐亚君也曾代黄昌根向高翠英支付部分利息及乐亚君收取案外人借款205000元（该借款系黄昌根向高翠英借款后转借给案外人）等因素，可以认定乐亚君对黄昌根借款的事实是知情的，涉案借款系黄昌根、乐亚君的夫妻共同债务，乐亚君应当承担共同还款责任。乐亚君辩称其对涉案借款不知情，其不需要偿还该借款，该主张依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄昌根、乐亚君共同返还高翠英借款190000元及利息23750元，并支付自2014年10月19日起至实际履行之日止以190000元为基数按月利率1%计算的利息，于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4506元，减半收取2253元，由黄昌根、乐亚君共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意并已实际发生的直接证据，在无足以推翻借条证明力的证据情况下，对借条的效力应予确认。黄昌根向高翠英出具的借条载明其向高翠英借款300000元，在黄昌根、乐亚君未提供相反证据情况下，对黄昌根与高翠英之间存在300000元借贷关系的事实予以确认。现黄昌根尚有190000元借款本金未归还，高翠英要求黄昌根归还并支付相应利息，予以支持。因借款发生在黄昌根与乐亚君夫妻关系存续期间，乐亚君也未提供该借款未用于其与黄昌根夫妻共同生活或共同经营的证据，一审认定该借款为乐亚君与黄昌根共同债务并无不当。
综上所述，乐亚君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人乐亚君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 文 君
审判员 徐梦梦代理审判员施晓
二〇一七年七月十二日
书记员 鲁 超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00463号
原告姜翠芹，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告杨为旭，居民。
被告钱蕾，居民。
被告葛永飞，居民。
原告姜翠芹与被告杨为旭、钱蕾、葛永飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜翠芹的委托代理人姜烨到庭参加诉讼，被告杨为旭、钱蕾、葛永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜翠芹诉称：被告杨为旭因做生意急需资金，向我借款50万元，由被告葛永飞提供担保，现还款期限已到，但被告杨为旭一直未还，葛永飞也未履行担保义务。被告钱蕾系被告杨为旭的妻子，故诉至法院，请求判令被告杨为旭、钱蕾立即偿还借款50万元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息以及从逾期还款之日起按每天5000元标准计算的违约金，由被告葛永飞承担连带清偿责任，诉讼费、律师费由被告承担。
被告杨为旭、钱蕾、葛永飞未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告杨为旭与被告钱蕾系夫妻关系。2014年5月29日，被告杨为旭与原告姜翠芹签订借款合同一份，约定：杨为旭向姜翠芹借款50万元，借款期限为2014年5月29日至2014年6月3日，借款利息为同期人民银行贷款利息的四倍，逾期还款，则每日按借款总额的1%支付违约金，并赔偿姜翠芹因追讨债权而产生的诉讼费、律师费等费用；担保范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），担保期限为主债务期满之日起两年，如发生争议，由盐都区法院管辖，被告杨为旭作为借款人，被告葛永飞作为担保人在借款合同上签名捺印。当日，原告姜翠芹通过中国建设银行卡号为62×××05的银行卡向被告杨为旭卡号为45×××86的银行卡中汇款50万元。同日，被告杨为旭经被告葛永飞担保向原告姜翠芹出具借条一份，载明借到姜翠芹人民币50万元。借款到期后，经原告姜翠芹多次催要，被告葛永飞仅于2014年8月2日还款10万元借款本金，其余本息三被告均未还款。为此，原告姜翠芹诉至本院。
另查明：原告姜翠芹为本次诉讼支付律师代理费3万元。
以上事实，有原告姜翠芹提供的借款合同原件1份、借据原件1份、中国建设银行客户回单原件1份、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书一份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜翠芹与被告杨为旭之间的借贷行为，不违背国家法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。杨为旭未按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生于被告钱蕾与被告杨为旭婚姻关系存续期间，被告钱蕾未提出反驳主张，亦未提供证明非夫妻共同债务的相应证据，因此，本院认定案涉借款系被告杨为旭、钱蕾的夫妻共同债务，应由被告杨为旭与钱蕾共同承担还款责任。被告葛永飞为杨为旭借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，为此，被告葛永飞依法应承担连带偿还责任。因此，原告要求被告杨为旭、钱蕾归还借款本息，葛永飞承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起按银行利率四倍计算的利息以及从逾期还款之日起按每天5000元标准计算的违约金，已超过法律保护的范围，故本院对原告主张的从借款之日起至实际还款之日起按银行贷款利率四倍予以支持，超出部分不予支持。庭审中，原告自认被告葛永飞已于2014年8月2日归还借款本金10万元，故本案的尚欠借款本金数额应为40万元。原告姜翠芹要求三被告支付律师代理费3万元的诉请，结合江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持26800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为旭、钱蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜翠芹支付借款本金人民币40万元，并承担自2014年5月29日起至2014年8月1日止以本金50万元以及自2014年8月2日起实际给付之日止以本金40万元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告杨为旭、钱蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜翠芹支付律师费用26800元。
三、被告葛永飞对被告杨为旭、钱蕾的上述还款义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告姜翠芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3320元，公告费600元，合计13020元，由原告姜翠芹负担1020元，被告杨为旭、钱蕾负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 吴曰香
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00045号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，个体工商户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2006年4月14日被南通市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2011年3月14日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒、向他人提供毒品，先后于2011年6月20日、2011年7月10日，被上海市公安局浦东分局分别处行政拘留二十日、责令社区戒毒三年；曾因吸毒、非法携带管制刀具进入公共场所，于2015年2月28日被启东市公安局处行政拘留二十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，2014年8月20日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2015年2月21日被再次刑事拘留，于2015年2月28日被释放，2015年3月17日，经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某与郁介飞（已判刑）经商议，于2014年7月某日下午，骑乘朱某的无牌摩托车从启东市汇龙镇至南阳镇新河村九组，用螺丝刀撬开被害人王某宅后门入室，窃得东屋衣柜内人民币1700元。事后二人花销10元，余款被告人朱某分得440元，郁介飞分得1250元。
2014年7月20日，被告人朱某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人朱某在取保候审期间，经启东市公安局两次传唤无故不到案，于2015年2月18日，在启东市合作镇竖海镇中国农业银行被民警抓获。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，启东市公安局依法从共同犯罪人郁介飞处追缴人民币1250元并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，另案处理的共同犯罪人郁介飞的供述笔录及辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人沈某、龚某的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押与发还物品清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及被告人朱某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月8日止，先行羁押的39天已折抵刑期。）
二、追缴被告人朱某未退赃款人民币450元，发还被害人王彩平。
（未退赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1602号
申请执行人：魏小平，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：余宝凤，女，1966年5月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张弓，男，1989年11月8日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请人魏小平与被执行人余宝凤、张弓民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息。查明被执行人余宝凤、张弓外出去向不明，且名下暂无可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年四月二十六日
代书记员 郭珊珊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初212号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：文登区集鑫通讯店，住所地山东省威海市文登区米山东路******号。
主要负责人：王建森，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
原告小米科技有限责任公司与被告文登区集鑫通讯店商标权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王国伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第198号
原告唐桂方，男，1980年4月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托代理人殷吉贵，男，1978年4月24日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。
被告方林，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告唐桂方与被告方林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷吉贵到庭参加了诉讼，被告方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年初被告从原告处多次购买木材，截止到2012年9月30日，经原被告双方结算，被告还欠原告木材款125000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告支付欠款5万元，尚欠75000元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付木材款75000元及经济损失3000元（计算方式：以75000元为基数，自2012年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以3000元为限）。
为证明自己主张，原告举证有：
2012年9月30日，被告向原告出具欠条一张，证明：被告欠原告木材款125000元。
被告方林未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理本院认定，2012年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐桂方木材款合计人民币壹拾贰万伍仟元，以前的欠条全部收回。还款时间为2012年10月20日前付4万元，2012年10月30日前全部付清货款。如发生经济纠纷在济南市天桥区人民法院起诉。”
另，庭审中，原告自认被告通过银行转账方式支付共计5万元货款。
上述事实，有原告提交的证据和庭审中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告方林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告向被告交付货物后，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告偿还欠款75000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告出具欠条后未按期履行付款义务，应承担相应的赔偿责任。原告主张经济损失的计算方法，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方林所欠原告唐桂方木材款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方林赔偿原告唐桂方经济损失，计算方法为：以75000元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以3000元为限。该经济损失于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘富强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 荆雅雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1400号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙彦，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人孙彦犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出(2016)沪0110刑初1000号刑事判决，以贩卖毒品罪判处孙彦有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元；查获的毒品予以没收。原审被告人孙彦不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙彦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定孙彦犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。现孙彦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙彦撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一七年一月十八日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1105号
申请执行人：于忠成，男，1943年5月5日出生，现住庄河市。
申请执行人：王金荣，女，1943年1月24日出生，现住庄河市。
申请执行人：高淑玲，女，1967年11月20日出生，现住庄河市。
申请执行人：于博逊，男，1992年8月3日出生，现住庄河市。
被执行人：于明波，男，1960年6月24日出生，现住庄河市。
本院在执行于忠成、王金荣、高淑玲、于博逊与于明波机动车交通事故责任纠纷一案中，截至2016年7月6日已执行38025元，并付给申请执行人，被执行人尚有74058元未履行（不包括迟延履行金），现已冻结被执行人于明波妻子刘某某工资帐户，冻结期为一年，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 玲
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2366号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会
被执行人沈海涛
本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人沈海涛案由环保一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2366号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会被执行人沈海涛本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人沈海涛案由环保一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1466-3号
申请执行人金代武，男，1959年9月7日出生，汉族，中国林业机械电力设备安装公司，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙用勃，男，1965年3月19日出生，汉族，哈尔滨市锅炉动力设备安装公司项目经理，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第43号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。执行中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更290号
罪犯王福平，男，1965年2月28日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省商南县人民法院于2013年12月24日作出（2013）商刑初字第00072号刑事判决书，以被告人王福平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年6月3日止），赃款63.5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年5月26日立案后，进行了公示。于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某出庭参加了庭审，社区代表张某3、赵英鸽全程旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21个，赃款已退缴208000元，2017年6月因心脏手术花费共计100453.98元，另有购房首付款票据共计311916元扣押在案。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪，综合考察该犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王福平准予减刑五个月（余刑执行至2025年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭莲枝
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾磊晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15125号
原告：陈淑平，女，1957年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。
被告：吴润胜，男，1963年4月20日出生，住广东省中山市。
原告陈淑平与被告吴润胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑平的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。被告吴润胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑平向本院提出诉讼请求：判令吴润胜赔偿各项损失170028元。事实和理由：2016年7月3日，谢某某驾驶粤J/64V**号普通二轮摩托车（搭载陈淑平）行驶至中山市东凤镇东罟三街63号对开时，与吴润胜驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故造成陈淑平受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴润胜承担事故的主要责任，谢某某承担此事故的次要责任，陈淑平不承担此事故的责任。现陈淑平诉至法院，诉请如前。
吴润胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于陈淑平陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，陈淑平提交道路交通事故认定书、出入院记录、出院证明书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
对于陈淑平诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费33059.88元。按票据核算为33059.88元，吴润胜支付6000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费3000元。住院30天，按100元/天计算，计3000元；
3.营养费1000元。根据陈淑平的伤情，本院酌情认定800元；
4.护理费3900元。1人陪护，住院30天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计3900元；
5.交通费800元。根据陈淑平就医时间、地点及次数，本院酌情认定600元；
6.残疾赔偿金145980.24元。按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，一处九级伤残、一处十级伤残计算21%，计145980.24元；
7.精神损害抚慰金10500元。陈淑平因本次事故导致一处九级伤残、一处十级伤残，诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
8.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。吴润胜驾驶的无号牌手扶拖拉机未按规定投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由吴润胜按责承担70%赔偿责任。根据陈淑平提交并保证真实的证据，本院确认陈淑平因此次交通事故造成的损失共计199640.12元，由吴润胜在交强险限额内赔偿120000元，余79640.12元，由吴润胜赔偿70%即55748.08元，共计175748.08元，扣减已经支付的6000元，还需支付169748.08元。
综上所述，陈淑平诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。吴润胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴润胜于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款169748.08元给原告陈淑平；
二、驳回原告陈淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由吴润胜负担（在支付赔偿款时直接支付给陈淑平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月六日
书记员 罗恺霖
李舒敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3952号
原告：许良凯，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告许良凯与被告郭淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许良凯及其委托代理人王国亮到庭参加诉讼，被告郭淼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
许良凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及利息44000元（按月息2分，自2014年11月11日至2016年9月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，原告经其内弟胡居虎介绍借给被告100000元本金，当时约定利息3分，按月结息。被告2014年11月份前按月支付，以后没有再支付利息和本金。2015年原告多次催要被告还款或结息，被告都以没钱为由，拒不愿偿还本息。2016年上半年，原告及其内弟胡居虎多次向被告催要还款结息，被告均没有偿还。原告向被告打电话要钱，被告连电话都不接，为此特诉至法院。
郭淼未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告许良凯与胡某系邻居关系，被告郭淼与胡某系同事关系。经胡某介绍，被告郭淼于2013年5月11日，向原告许良凯借款100000元，并约定月息3分，到月结息。从借款之日起，郭淼通过胡某每月向许良凯支付利息3000元，直至2014年11月。后经许良凯催要借款本金及利息，郭淼一直未予偿还。许良凯遂诉讼来院。
本院认为：被告郭淼向原告许良凯借款，有郭淼书写的借条及胡某的证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，郭淼应予偿还。本案系民间借贷，当事人在借条中约定“月息3分”，该利率的约定过高，违反法律规定。但原告许良凯要求按月息2分，支付自2014年11月11日至2016年9月12日的利息44000元，不高于年利率24%，本院予以支持。对于被告郭淼已支付的利息，根据法律规定，本院不再予以调整。被告郭淼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭淼于本判决生效后五日内偿还原告许良凯借款本金100000元及利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告郭淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 崔 洁
代理审判员 张小培
人民陪审员 周其敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚乐乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初428号
原告：李爱东，男，生于1964年5月13日，住洛南县。
委托诉讼代理人：杨锋，男，生于1978年1月8日，住洛南县。
被告：解志民，男，生于1962年5月1日，住洛南县。
原告李爱东与被告解志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱东及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼，被告解志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金72000元及利息，利息按月利率1%从2014年7月6日起至给付之日止。2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自年轻时候便相识，彼此十分熟悉。2014年6月份，被告找到原告，声称家中出现急事，需要借钱来周转三个月，请求原告借给其几万块钱，原告手中也不宽裕，考虑到和被告相识多年，出于帮忙，原告从朋友处多方筹措，一共筹措72000元，原告从朋友处筹钱时向朋友承诺若三个月不能偿还，向朋友按一分钱月息支付利息。2014年7月6日，被告从原告处借走了原告筹措的72000元现金，并当场向原告书写了借据，借据中被告保证三个月内归还，原告不收取利息，否则被告愿意按照月息1分钱支付原告利息。借款期满后，被告从未向原告还过钱，刚开始被告还找各种理由一再推拖，但从2015年年底开始，被告就失去联系，无奈，原告只好起诉要求法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告解志民未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告解志民以家中有急事为由向原告借款72000元，并为原告书写借条一张，该借条内容为：“我叫解志民，因事急需周转金，委托李爱东代为组织资金柒万贰仟元整（￥72000.00元）约定三月后还清，以后不再产生利息。否则按1%收息。具借人，解志民，2014年7月16日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故现起诉要求：1、请求判令被告偿还原告借款本金72000元，并按月利率1%支付该笔借款从2014年7月6日起至给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告解志民目前下落不明。
上述事实有原告提供的借条、证人常线军、董战军证言、洛南县职业技术教育中心证明、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告解志民以家中有急事为由向原告借款，给原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。原告起诉要求被告解志民偿还借款现金72000元，本院应予支持。原告起诉要求被告按约定的年利率12%支付利息的请求，不违反民间借贷双方利息约定不得超过年利率24%的限制性规定，本院亦应支持。原告另主张利息从借款之日起计算至还款之日止，因被告给原告所书写的借条上并未约定借款期限内的利息，故利息应从借款期限届满之日起计算至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告解志民在本判决生效之日起10日内偿还原告李爱东借款人民币72000元，并从2014年10月17日起按年利率12%支付该笔借款至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元由被告解志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 常书广
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1015号
原告:杨培宏，男，汉族,住甘肃省华池县。
被告:李治峰，男，汉族,住甘肃省华池县。
原告杨培宏诉被告李治峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培宏、被告李治峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李治峰立即偿还原告3万元及截止借款实际清偿之日的利息，借款利息按月息20‰计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李治峰因资金周转困难，2011年1月7日向原告借款3万元,贷款期限自2011年1月7日起至2012年1月7日止,利息约定为月息2%，被告李治峰出具贷款证明并签字,杜某某作为证明人亦签字。2012年1月7日到期后,被告李治峰向原告清偿贷款利息0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某签字证明。2013年1月7日到期后,被告李治峰再次向原告清偿贷款利息0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某答字证明。2014年1月7日到期后,被告李治峰归还原告贷款利息现金0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某签字证明。2015年1月7日借款期限届满后，原告多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2017年9月13向本院提起诉讼。
被告李治峰辩称，对借款本金3万元及约定的借款利率为2%。均无异议，借款期限再次届满后，原告多次索要，他无力偿还借款本金及利息，现原告要求他归还借款，他也愿意归还该笔欠款，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李治峰因资金周转困难，2011年1月7日向原告借款3万元,贷款期限自2011年1月7日起至2012年1月7日止,利息约定为月息2%，被告李治峰出具贷款证明并签字,杜某某作为证明人亦签字。2012年1月7日到期后,被告李治峰向原告清偿贷款利息0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某签字证明。2013年1月7日到期后,被告李治峰再次向原告清偿贷款利息0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某签字证明。2014年1月7日到期后,被告李治峰归还原告贷款利息现金0.72万元,3万元本金由原告继续以原约定贷给被告李治峰使用,并且在原贷款证明上由证明人杜某某签字证明。2015年1月7日借款期限届满后，原告多次索要无果，遂于2017年9月13向本院提起诉讼。
另查明，被告李治峰向原告杨培宏借款利息清偿至2014年1月7日，从2014年1月8日起至今未清偿借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李治峰出具借据向原告杨培宏借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告李治峰作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告杨培宏与被告李治峰之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告杨培宏已履行出借款项义务，被告李治峰未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。故对原告杨培宏要求被告李治峰归还借款本金3万元的请求本院予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告与被告之间约定的借款月利率为2%（2分），折算成年利率为24%，未超过法律的规定，故原告杨培宏要求被告李治峰按月利率2%从2014年1月8日起支付借款利息至实际清偿之日的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李治峰归还原告杨培宏借款本金3万元；
二、由被告李治峰从2014年1月8日起按月利率2%支付原告杨培宏借款利息至借款实际清偿之日。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取，由被告李治峰负担605元，退付原告杨培宏605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一七年十月十三日
书记员 陶成粉