湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00002号
原告（反诉被告）：刘末姣，系武汉市汉南区廖家堡农业公司农民工。
委托代理人：刘培青，男，1953年10月15日出生，汉族。
被告（反诉原告）：张菊梅，个体经营户。
委托代理人：何应元。
原告（反诉被告）刘末姣诉被告（反诉原告）张菊梅侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，张菊梅于2014年2月25日提起反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘末姣及委托代理人刘培青，被告（反诉原告）张菊梅及委托代理人何应元，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘末姣诉称，2013年4月30日16时06分许，被告张菊梅驾驶无号牌电动自行车沿汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇原告骑自行车由西向东行过道路，两车因避让不及相撞，致原告受伤交通事故的发生。原告受伤后，在武汉市汉南区人民医院住院治疗30天，用去医疗费36781.54元。出院诊断为：1、左股骨粗隆粉碎性骨折；2、左下肢多发软组织挫伤；3、重度贫血。2013年10月25日，经武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：左髋关节操作属十级伤残，双下肢不等长属十级伤残，后期医疗费约需14000元，护理时间约需3个月（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）。现诉至法院，请求判令：被告张菊梅赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工损失、精神损害抚慰金、交通费等费用共计103800元，并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告身份证、户口本、武汉市汉南区纱帽街廖家堡社区居民委员会证明、武汉经发凤凰苑物业服务有限公司证明复印件各一份。拟证明原告身份性质、具备诉讼主体资格，同时证明原告为农村户口，但居住在城镇，应按城镇标准计算赔偿；
证据2、道路交通事故证明复印件一份。拟证明该起交通事故确有发生的事实；
证据3、武汉市汉南区人民医院门诊病历、出院小结、用药清单，武汉市汉阳医院门诊病历、X光检查报告单，门诊收据2张（80元）、武汉市汉南区人民医院住院收据1张（36781.54元）。拟证明原告因该起事故受伤后门诊、住院治疗情况及花费的医疗费；
证据4、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费收据原件。拟证明原告左髋关节损伤属十级伤残，双下肢不等长属十级伤残，综合赔偿指数；后期医疗费约需14000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）及所产生的鉴定费用（1000元）。
被告（反诉原告）张菊梅辩称并反诉称，1、我对原告受伤的事实不持异议，但其受伤原因非我造成，与本次交通事故缺少必然联系，不应承担赔偿责任；2、我向法院提出反诉，刘末姣不慎摔倒受伤后，我本着善良的愿望去帮助，却反被诬告成致害人，为了避免矛盾的加剧及在刘末姣家人威胁的情况下，向其垫付了医药费13075元；3、要求其返还垫付医疗费13075元并承担反诉费300元。
被告（反诉原告）张菊梅为支持其反诉的诉讼请求，提供如下证据：
证据1，13075元票据及收条1张，拟证明被告已垫付医疗费的事实；
证据2，被告电动车在自家拍照相片3张，拟证明电动车不存在与其他车辆发生碰撞的痕迹，刘末姣受伤与其无因果关系。
原告（反诉被告）刘末姣对反诉辩称，我住院期间，张菊梅已支付医疗费13075元属实，但交通部门证明证实与张菊梅的驾驶行为有直接的因果关系，理应承担赔偿责任，在本案中只能扣减，不能返还。
经庭审质证，被告（反诉原告）张菊梅对原告（反诉被告）刘末姣提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为属农业户口，应按农村标准计算其伤残赔偿。对证据2无异议，但需说明一点是证明未认定事故由张菊梅引起。对证据3无异议。对证据4有异议，认为刘末姣事故发生前腿部就有陈旧性疾病，双下肢不等长可能是以前的原因造成，与本次事故有无因果关系，法医未做排除性鉴定。另外鉴定费票据来源不合法，不是正式发票，非税务收据。
原告（反诉被告）刘末姣对被告（反诉原告）张菊梅提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为来源不合法，与本案缺乏关联性。
本院对原告（反诉被告）刘末姣在庭审中提供的4组证据和被告（反诉原告）张菊梅提供2组证据，作如下分析认定：
原告（反诉被告）刘末姣提供的证据1、3、4和被告（反诉原告）张菊梅提供证据1，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。关于原告（反诉被告）刘末姣提供的证据2，本院认为该事故属交通部门经过法定程序证明的法律事实，且张菊梅在合理期限内又未提供相反证据足以推翻，因此，本院应当作为认定当时张菊梅驾驶电动车将刘末姣撞伤的根据。关于被告（反诉原告）张菊梅提供证据2，来源不合法，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月27日，武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路交通事故证明，证明2013年4月30日16时06分左右，张菊梅驾驶无号牌电动自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇刘末姣驾驶自行车由西向东行过道路，两车因避让不及，致刘末姣受伤事故的发生。刘末姣受伤后，在武汉市汉南区人民医院住院治疗30天，用去医疗费36781.54元。出院诊断为：1、左股骨粗隆粉碎性骨折；2、左下肢多发软组织挫伤；3、重度贫血。刘末姣出院后，根据医嘱和病情所需于2013年9月6日到武汉市汉阳区医院复查，用去医疗费80元。上述医疗费共计36861.54元，其中，张菊梅支付医疗费13075元，余款由刘末姣自行支付。2013年10月25日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：刘末姣左髋关节操作属十级伤残，双下肢不等长属十级伤残，综合赔偿指数为0.12；后期医疗费约需14000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）。
本案争议的焦点在于：1、张菊梅提起反诉是否予以支持及责任承担比例划分；2、刘末姣的损失如何认定。
本院认为，关于争议的焦点1，一方面，结合2013年11月27日武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路事故证明，该证据足以认定2013年4月30日16时06分左右，张菊梅骑无号牌电动自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由武商量贩往军山方向行驶，至汉南大道“白马超市”路段处，遇刘末姣驾驶自行车由西向东行过道路，两车因避让不及，致刘末姣受伤这一事实成立。张菊梅在反诉中诉称，因与刘末姣住在同一小区，系熟人关系，其摔倒受伤后，本着好意将其扶起，其受伤结果与己行为无因果关系，不应承担赔偿责任，无证据证实，其反诉的诉讼请求，本院不予支持；另一方面，虽然交通部门未就各自过错及责任作出认定，但张菊梅驾驶电动自行车行驶的过程中，缺乏安全防范意识，将正在骑自行车的刘末姣撞伤，此时刘末姣处于弱势地位，为了显示公平、公正，在此，确认刘末姣承担40%的责任，张菊梅承担60%的责任为宜。
关于争议的焦点2，对刘末姣的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计36861.54元；
2、住院伙食补助费：刘末姣的诉讼请求是20元／天×30天＝600元，本院酌情认定15元／天×30天＝450元；
3、营养费：刘末姣的诉讼请求是20元／天×30天＝600元，本院酌情认定15元／天×30天＝450元；
4、后期治疗费：14000元。
以上合计：51761.54元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：刘末姣虽系农业户口，但其提供证据显示，居住在武汉市汉南区纱帽街城镇满一年以上，且主要生活收入来源于该城镇，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，其伤残赔偿金认定为：20840元／年×0.12×20年＝50016元；
2、护理费：刘末姣的诉讼请求是60元／天×90天=5400元，本院酌情认定50元／天×90天＝4500元；
3、误工损失：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘末姣2013年4月30日受伤，同年10月25日定残，因此，误工时间应计算为174天。刘末姣诉称月收入为1600元，无证据证实，其在合理期限内又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，不能认定有固定收入。对其误工损失，应参照本院所在地相同或相近居民服务业上一年度职工的平均工资计算。对其误工损失核实为：23624元÷365天×174天=11261.85元，但原告诉请是1600元／月，为了追求本案利益平衡，认定误工损失为：1600元／月÷30天×174天=9280元；
4、交通费：刘末姣的诉讼请求是1000元，本院根据原告病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定500元；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”刘末姣因此次交通事故，构成十级伤残，赔偿相应的精神损害抚慰金理所当然。其诉讼请求是5000元，本院酌情认定2000元。
伤残赔偿金项下合计：66296元。
三、其他损失：法医鉴定费1000元。
上述三项费用合计：119057.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张菊梅赔偿原告（反诉被告）刘末姣各项经济损失共计71434.52元，扣除被告诉前支付医疗费13075元，实际赔付58359.52元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告（反诉被告）刘末姣的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张菊梅对原告（反诉被告）刘末姣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费819元，由张菊梅负担491.4元，刘末姣负担327.6元。反诉案件受理费300元，由张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 熊群锋
人民陪审员 黄国祥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石忠玉