江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02248号
原告骆红祥，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告卢艳，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告骆红祥诉被告卢艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建明、被告的委托代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红祥诉称：2012年初，原、被告协商由原告以148000元购买被告开发的沭阳县汤涧镇汤涧新村小区中心路南10号楼10号房，房屋面积150平方米，2012年1月21日付定金110000元、2012年9月20日前付25000元，余款交房时结清。原告按约支付了购房款，原、被告于2012年9月20日签订了房屋销售合同，后原告要求被告交房时得知被告已将涉案房屋另售他人并被他人占有、使用。现要求解除原、被告间的房屋销售合同；被告返还原告购房款148000元并承担购房款一倍的赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢艳辩称：原告与被告签订房屋销售合同属实，同时也收取了原告的相关购房款项，但原告未付清购房款。因被告与承建商之间的矛盾，该房屋被承建商私自卖于他人，并被他人抢先入住，造成被告无法按合同约定交付房屋，被告愿在短时间内另选其他房屋给原告，不同意解除原、被告之间的房屋销售合同，也不同意退还原告已付的购房款和承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2012年1月21日收据一张，证明原告向被告支付涉案房款110000元；
2、2012年9月20日房屋销售合同及收据各一份，证明原告付清房款，双方签订房屋销售合同，原告对付清房款进行了确认。
3、申请法院调取的（2014）沭刑初字第1254号卷宗相关起诉书及庭审笔录，证明被告开发涉案房屋所在小区时隐瞒了其未办理土地手续、未取得预售许可证以及一房多卖的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1、2的真实性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但被告经法院判决的最终罪名是非法吸收公众存款罪，该份证据与本案没有关联性。
本院对原告提供证据的认证意见：
被告对证据1、2的真实性、关联性无异议，对其真实性、关联性本院予以确认。证据1及证据2中的收据内容真实、形式合法，对其合法性本院予以确认。对证据2中销售合同的合法性，将在下文本院认为中一并叙述。被告对证据3的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，该证据系通过合法程序形成且与本案具有关联性，对其合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2012年9月20日，原告骆红祥（乙方）与被告卢艳（甲方）签订《房屋销售合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于沭阳县汤涧镇汤涧新村小区中心路南10楼10室房屋一套，面积约150平方米，共计房价148000元。房款支付方式：……，2、分期付款，第一次于2012年元月21日付定金人民币110000元，第二次于2012年9月20日前付人民币25000元，第三次于2019年9月20日前付人民币5000元，￥全清。该合同还约定了其他相关内容。合同签订后原告按约向被告支付了110000元、25000元并由被告分别向原告出具收款收据。后因被告未向原告交付涉案房屋而将该房屋出售给第三人，原告现诉来我院请求处理。
另查明：被告在建设沭阳县汤涧镇汤涧新村小区时未取得土地使用权证及建设规划许可证，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证。涉案房屋的土地系农村集体土地，原告骆红祥并非涉案房屋所在的土地的集体经济组织成员。
庭审中，本院向原告释明，如合同无效原告是否变更诉讼请求，原告称如合同无效，变更诉讼请求为要求被告返还购房款148000元并承担购房款一倍的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点是：1、原、被告于2012年9月20日签订的房屋销售合同效力？2、被告应否向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任？
关于第一个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，被告未经相关审核批准程序而在农村集体经济组织的农用地上建设房屋，其与原告签订的房屋销售合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。
关于第二个争议焦点，本院认为：原告主张本案应适用商品房开发销售及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律问题若干解释》的相关规定，被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可的情形，应向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律问题若干解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告所开发的房屋未取得国有土地使用权，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律问题若干解释》的相关规定。故原告要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原、被告之间房屋销售合同无效，且被告未向原告交付房屋，被告应向原告返还已收取的购房款并支付资金占用期间的利息损失。原告主张其已付购房款148000元，被告予以否认，根据原告提供的房屋销售合同中约定分期付款的第三次5000元的付款时间为2019年9月20日，付款期限尚未发生，结合原告提供的收款收据，能够认定原告已付购房款为135000元，原告未提供其他证据证明其付清剩余购房款，故对原告要求被告返还已付购房款148000元并赔偿损失的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艳应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告购房款135000元及利息（按中国人民银行同期同档存款利率计算，分别以110000元为基数，自2012年1月21日起至实际给付之日止；以25000元为基数，自2012年9月20日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告卢艳负担3000元，原告骆红祥负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沙 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。