湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初472号
原告：胡某某，男，汉族，经商，住华容县章华镇状元街。
委托代理人：邹某，女，汉族，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，汉族，经商，住华容县北景港镇。
委托代理人：鲁某某，湖南榕城律师事务所律师。
原告胡某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邹某、被告廖某某委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1600000元并按月利率1.5%计算至判决履行之日止；2、本案诉讼用费由被告承担。事实�理由：原、被告自2003年相识，交情尚可。2014年3月份，被告称其在一家投资公司任职经理，问原告有钱搞投资没有，说这种投资利率高，资金回笼快。原告鉴于其与被告的多年情面，以及被告拍胸脯地保证，原告便自2014年3月14日至2014年12月2日，陆续转了1600000元给被告。直到2015年5月8日之前，被告都按承诺向原告支付了利息。但此后被告便没有再向原告支付利息。在多次催讨无果的情况，原告便于2016年1月22日让被告出具了欠条。此后，被告除支付了70021.52元外，再未向原告支付本金及利息。
被告廖某某辩称：1、本案纠纷款项是理财投资款，不是简单的民间借贷。借据上了清楚载明“今天欠到胡某某在湖南泰鑫公司的投资理财款，共计160万元整”，可以证明该笔款项是原告在湖南泰鑫投资管理有限公司（以下简称泰鑫投资公司）的投资理财款。该笔款项，并不是由被告持有或使用，在原告将款项转给被告后，被告即转给了泰鑫投资公司指定的账号。因此，该笔借款的责任承担人是泰鑫投资公司而不是被告。2、纠纷款项中有1000000元是从开户名为“刘某某”的账号转给被告的，该笔资金是否属于原告，现无法证实。如果被告没有证据证明该笔资金的权属，其请求便不能被支持。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、欠条，拟证明被告向原告借款1600000元；2、原告向被告账户转账明细1600000元（原告于2014年3月14日向被告转账200000元、2014年8月8日向被告转账200000元、2014年10月13日向被告转账50000元、2014年10月24日向被告转账150000元及刘某某2014年12月2日向被告转账1000000元），拟证明原告向被告转账1600000元；3、原告向被告支付利息的转账明细，拟证明被告支付过1600000元借款的利息，利息按月利息按1.5%计算，共计支付167400元利息；4、泰鑫投资公司关闭后被告付给原告款项的明细，拟证明原告借钱给被告，被告以个人名义理财，被告已向原告偿还70021.52元本金。
被告依法向本院提交了下列证据：1、泰鑫投资公司的相关证件，拟证明诉争款项是借给了该投资公司，而不是被告本人；2、岳阳市公安局岳阳楼分局经侦大队的调查明细，拟证明2014年12月3日被告将收到的1000000元转入了泰鑫投资公司。
对原告提交的证据1，被告对该份证据的正面借据无异议，且认为该证据背面与本案有关联，经审查，该欠条背面系泰鑫投资公司出具给被告的借据，且被告注明该笔1600000元资金属原告所有，相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对其中600000元的转账无异议，本院予以确认，被告对另外1000000元有异议，称该笔资金是从用户名为“刘某某”的账户转给被告的，不能认定该资金是原告所有，本院认为，刘某某系原告妹夫，且该笔1000000元资金虽然不是从原告账户转入被告账户，但综观本案以及证据1的佐证，可以证实该笔1000000元是原告通过刘某某账户转给被告的，故该份证据本院予以采信。对原告提交的证据3、4，被告无异议，本院认为该三份证据来源合法、真实有效且与本案有关联性，符合证据三性原则，本院均予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告对事实均无异议，但对证明目的有异议，本院认为该两份证据证实原告与泰鑫投资公司的资金往来关系，其来源合法、真实有效且与本案有关联性，符合证据三性原则，本院均予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告和被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告胡某某与被告廖某某自2003年相熟，交情尚可。2014年3月份，原告开始陆续向被�个人转账资金，被告再将原告所转资金转入泰鑫投资公司进行投资理财。具体为：2014年3月14日向被告转账200000元、2014年8月8日向被告转账200000元、2014年10月13日向被告转账50000元、2014年10月24日向被告转账150000元、另原告2014年12月2日通过刘某某账户向被告转账1000000元，共计1600000元。2015年6月10日，泰鑫投资公司向被告出具了借据，载明借款本金为1600000元，借款期限为一年，按月利率1.5分计息，每月10日支付上月利息，同日，被告在此借据上注明本笔资金实际所属为胡某某。2016年1月22日，被告向原告出具了欠条，载明借款本金为1600000元。从2014年4月10日自2015年5月8日止，被告每月按月利率1.5%向原告支付了利息，共计167400元。另从2015年7月9日至2017年1月26日止，被告共向原告偿还了本金70021.52元。现经原告多次催讨，被告再未偿还分文，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的1600000元资金是被告的个人借款还是原告投入泰鑫投资公司的投资理财款？首先，该笔1600000元资金均是原告或原告指定人员转入被告个人账户，被告亦向原告出具了欠条，另泰鑫投资公司亦向被告出具了借据，且被告在该借据上注明该资金系原告所有，再者原告与泰鑫投资公司根本无资金往来情况，故足以认定该笔16000000元资金是被告对原告的个人借款，原告胡某某与被告廖某某民间借贷关系成立。该笔借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告却在原告多次催讨后没有继续履行还款义务，因此该笔借款早已逾期，被告已经构成违约。故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息承担的问题，虽被告向原告出具的欠条未约定利率，但被告自实际借款次月开始至2015�5月，每月都向原告转账了资金，被告当庭亦认可该资金为被告向原告支付的利息，利率为月利率1.5%，故本院确定原、被告双方约定的借款期限内的月利率为1.5%，该利率标准符合法律规定。三、被告于2015年7月9日至2017年1月26日向原告转账70021.52元的属性问题，因原告自认该款项为借款本金，未损害被告利益，根据有利被告的原则，本院确认该笔款项为被告向原告偿还的借款本金。另原、被告之间的借款虽未约定逾期的利率，但被告应当自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息。故对原告要求被告按月利率1.5%偿还余欠利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
廖某某于本判决生效后5日内偿还胡某某余欠借款本金1529978.48元及利息（2015年5月9日至2015年7月8日本金为1600000元、2015年7月9日至2015年8月9日本金为1580000元、2015年8月10日本金为1576000元、2015年8月11日至2015年8月27日本金为1568000元、2015年8月28日至2015年8月31日本金为1560000元、2015年9月1日至2016年2月6日本金为1550000元、2016年2月7日至2016年3月19日本金为1540000元、2016年3月20日至2016年4月20日本金为1536000元、2016年4月21日至2016年8月31日本金为1535478.48元、2016年9月1日本金为1534478.48元、2016年9月2日至2017年1月25日本金为1533478.48元、自2017年1月26日起至本金清偿之日止借款本金1529978.48元，均按月利率1.5%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23760元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一七年五月二日
书记员 邓 娟