河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初480号
原告（反诉被告）河北好望角物流发展有限公司，住所地邢台市开发区南园工业区东环路2675号，统一社会信用代码9113050177617397XL。
法定代表人吴清杰，该公司董事长。
委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人杨世举，该公司员工。
被告（反诉原告）刘树平。
委托代理人郭长安，1955年4月11日。
原告河北好望角物流发展有限公司（以下简称好望角物流）与被告刘树平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2016年5月5日，被告刘树平提交反诉申请书，本院审查后依法予以准许。2016年5月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告好望角物流的委托代理人李冬冬、杨世举，被告刘树平及其委托代理人郭长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好望角物流诉称，2008年原告依法取得邢台市高新技术开发区南园区107国道以东、京深高速公路以西、二干河路以南国有土地使用权，并由邢台县人民政府颁发邢县国用（2008）第003号国有土地使用证书，然而被告刘树平长期以来占据原告土地，用于种植蔬菜和居住，原告和王快村委会与被告刘树平之间曾多次协调，要求其退出土地，但被告刘树平拒不返还。被告的侵权行为给原告的生产经营造成重大损失，已严重侵害了原告的土地使用权，为维护原告的合法权益，依据《物权法》、《民事诉讼法》相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院判令被告刘树平停止侵害，并返还其侵占的11,924平方米土地，并要求被告刘树平赔偿原告因占地而造成的损失78,320元。
被告刘树平答辩称，原告所述不是事实，对于原告主张的11924平方米土地应找到坐标核实，其没有前瞻11924平方米土地，不同意赔偿损失。
被告反诉称，1、原告请求被告返还11,924平方米土地不能成立，被告在1983年经签订了土地承包合同，约定期限为1983年至2003年12月31日，1999年村调整土地时将被告承包耕地置换到诉争土地，故被告合法的土地承包经营权应受到法律保护；2、原告违法强占耕地又请求被告赔偿占地损失于法无据；3、原告虽持有（2008）第003号国有土地使用证，但政府并未公示该地块审批文件，亦未公示规划及占地范围，且该地块并未开发利用已荒废多年，依照《土地管理法》相关规定，应予以收回；4、被告现耕作的地块与原告请求返还的11,924平方米土地，所在位置和占用面积均不相同，故请求法院判令原告赔偿因违法强占耕地给被告造成的一系列生产经营经济损失。
原告答辩称，本案属于物权的侵权纠纷，诉争土地原告方经合法的拍卖、出让取得，对方强占其土地应当予以返还，并赔偿相应的损失，对方所称的签有承包合同及耕地置换的情况与本案不具关联性，其据此主张经营权和赔偿没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
为支持所诉，原告好望角物流向本院提交如下证据：
证据一，邢县国用2008（第003号）国有土地使用权证书一份，共四页，以证明诉争土地的使用权人系原告，该土地的使用年限为2008年1月14日至2058年1月13日，期限为50年，该土地的四至为高开区南园区107国道以东，京深高速公路以西，二干河路以南，诉争土地的使用权类型为出让。使用权类型为仓储；
证据二，好望角物流提供的宗地图一份，该宗地图标注着被告占地情况，以证明被告侵占原告土地共三块，合计面积约为11,924平方米，折合17.8亩；
证据三，现场图片六张，以证明被告实际侵占原告土地的情况。
被告刘树平对原告好望角物流发提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，被告不清楚该份证书的取得是否有相关部门的批文、该份证书的取得是否有发改委立项审核；对证据二有异议，该证据是原告自行标注的，而未进行过实际丈量，故被告请求法院对这三块地实际丈量；对证据三中有异议，其中的图片有一张被告看不清，其余都是现场图片。
被告刘树平为支持其反诉请求及答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，编号为000480的土地承包经营证复印件一份，证明原告现所占用的土地中包含被告的承包地；
证据二，证人吴某书面证言一份，证明1999年村委会分地时将被告刘树平的耕地置换到如今诉争的大棚地处；
证据三，承包地的粮食补贴银行卡，证明国家一直在向被告刘树平发放粮食补贴，因此证明诉争土地为被告刘树平土地。
原告好望角物流对被告刘树平提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，该证据系复印件，不具有真实性、与本案也不具关联性，该承包土地登记表的四至显示该承包地并非诉争土地，故该证据与本案无关，且承包经营证上显示，被告土地面积是5.25亩与实际占地17.8亩不符，且该承包土地登记表的截止时间是2003年12月31日，原告获得出让取得的时间是2008年，从时间顺序也无法否认原告合法取得的事实；对证据二的证言有异议，该证据实际是书证，不具真实性和与本案的关联性，应当由书写的人吴某出庭接受质证，且该份证据从内容上没有显示调换后土地的四至情况，以及面积情况，因此不应采纳；对证据三真实性无异议，但不具关联性，无法证明被告对诉争土地具有合法的使用权。
本院为查明事实真相，对诉争土地进行了实地测量，并绘制了现场地图以及现场勘查笔录各一份，经双方当事人质证均无异议。
本院自邢台经济开发区王快镇王快社区了解情况，制作询问笔录一份，并调取王快村村委会2009年3月28日出具的《关于刘树平在好望角二期项目内种地情况的说明》一份、评估数据一份，2008年4月25日王快村委会出具的通知一份、2010年王快村委会出具的调地说明一份以及调地后照片一份。
原告好望角物流对上述证据均无异议。
被告刘树平对上述证据的质证意见如下：对上述证据均不予认可，被告在1993年时曾任种植大棚菜的负责人，当时村委会答应被告在诉争土地处种植大棚菜，并达成口头约定，称被告必须在诉争土地处种植大棚菜，并约定费用为前三年为每年每亩地100元，其后的费用按照划分土地的中等线收取，被告缴费直至1998年后就再未交取过费用，原因是村委会将被告的口粮田重新分给了他人。关于王快村委会出具的调地通知中显示被告的口粮地为2.1亩，被告并不认可，在之前的承包土地登记表上显示被告承包的土地应为5.25亩。关于评估数据，村委会确实曾对被告的土地进行过丈量，并对地上附着物进行过评估，当时清单时被告也在现场，因为被告对评估价格不满意故被告没有签字确认，不同意拆除。关于王快村委会出具的情况说明、通知、调地通知以及现场照片，被告均未见过，被告认为1999年调整土地时，村委会已经将被告的口粮田置换到了诉争土地。
根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：对于原告提交的邢县国用2008（第003号）国有土地使用权证书，系国家机关颁发的权属确认凭证，被告对该证据虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认可；对于原告提交的宗地图，本院经实地测量，并制作了现场图及现场勘查笔录，且原被告双方对法院测量结果均无异议，故本院对原告提交的宗地图中标注的被告侵占面积不予采纳，被告侵占土地面积应以实际测量为准；对于原告提交的现场照片，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；对于被告提交的编号为000480的土地承包经营证，因王快村委会出具的《关于刘树平在好望角二期项目内种地情况的说明》已经证实在二轮土地承包调整后，被告承包人口粮地已经变更为2.31亩，且该土地承包经营证已过承包期限，故已失效，对该份证据本院不予采纳；对于被告提交的书面证言因证人未到庭，且原告提出异议，故对本院对该证据不予采纳；被告提交的粮补费用与本案不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采纳，
关于本院调取的王快村村委会于2009年3月28日出具的《关于刘树平在好望角二期项目内种地情况的说明》一份，评估数据一份、2008年4月25日王快村委会出具的通知一份、2010年王快村委会出具的调地说明一份以及调地后照片一份，被告虽对上述证据提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，被告刘树平系邢台经济开发区王快镇王快社区居民，1982年王快社区居委会第一次分地，1984年邢台县人民政府向被告颁发承包土地经营证，其中载明土地承包期限为1983年1月1日至2003年12月31日，共6块地承包面积共计5.25亩。在王快社区1999年第二轮土地承包调整后，被告家庭承包的土地调整为约2.1亩。另外耕种村机动地约4.15亩，该土地没有承包协议，且自2000年至2008年被告未向村委会缴纳过任何费用。被告在自己的承包地和村机动土地上一直种植蔬菜及部分花卉和果树，并建有部分塑料大棚和建筑物。2007年下半年好望角第二期项目占地，王快镇、村组成专门工作小组，对被告占用土地上的附着物进行拍照、清理、登记、丈量，并列出清单，于2008年4月25日向被告下发通知，但因其要求赔偿金额与赔偿标准差距过大，故被告未签订保证项目施工的协议。2010年7月9日，王快村委会向被告下发调地通知，将被告在诉争土地上的口粮地2.1亩，调换到高速公路以东、二干河路以南原第三组自留地处，面积为2.31亩。
另查明，原告好望角物流于2008年1月23日以出让的方式取得四至为邢台市高开区南园区107国道以东、京深高速公路以西、二干河路以南，共计121,445平方米土地的使用权，有邢台县人民政府颁发邢县国用（2008）第003号国有土地使用证予以确认。本案诉争土地在该地范围内，经本院实地测量，被告刘树平现占用的土地面积约6,768.65平方米（约10.15亩）。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。原告好望角物流于2008年以出让的方式，取得邢台市高开区南园区107国道以东、京深高速公路以西、二干河路以南面积为121,412平方米土地的合法使用权，有邢台县人民政府出具的邢县国用（2008）第003号国有土地使用证为证。现该案土地已经属于国家所有，并由原告依法取得使用权，且2010年7月9日王快村委会下发调地通知已经将被告刘树平的口粮地调换至高速公路以东、二干河路以南院第三组自留地处，故本院对原告好望角物流要求被告返还土地的主张予以支持。对于原告好望角物流要求被告刘树平赔偿损失的主张，因其未提供证据证明其因被告的侵占造成了经济损失及具体数额，故本院不予支持。
对于被告刘树平反诉的因政府未公示诉争土地的审批文件，未公示规划及占地范围，且诉争土地并未开发利用已荒废多年而应当收回的主张，因其不属于民事法律关系调整范围，本院不予处理。对于被告刘树平要求原告赔偿因违法强占耕地给其造成的一系列生产经营经济损失的反诉请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘树平于本判决书生效之日起十五日内自行将其占用的位于邢台市高开区南园区107国道以东、京深高速公路以西、二干河路以南约6,768.65平方米土地上的附着物清理，并将该土地返还给原告河北好望角物流发展有限公司；
二、驳回原告河北好望角物流发展有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告刘树平的反诉请求；
案件受理费2,018元，由被告刘树平承担310元，原告河北好望角物流发展有限公司承担1,708元；反诉案件受理费260元，由被告刘树平承担。
审 判 长 王晓洁
审 判 员 吕建芬
代理审判员 张国政
二〇一六年七月七日
书 记 员 李微微