山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1086号
上诉人（原审原告）：山东亿科自动化设备有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路***号****号。
法定代表人：纪新娴，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙祥勇。
上诉人山东亿科自动化设备有限公司（以下简称亿科公司）因劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿科公司的法定代表人纪新娴，被上诉人孙祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，亿科公司的原名为烟台开发区亿科仪表有限公司。孙祥勇主张其自2009年7月到亿科公司工作，双方未签订书面劳动合同，亿科公司未为孙祥勇缴纳社会保险费。亿科公司与孙祥勇对双方是否存在劳动关系存在分歧，孙祥勇为证明其与亿科公司存在劳动关系提供了如下证据：⒈有亿科公司法定代表人及财务人员签字的2009年11月7日至2013年5月20日期间的费用报销单11份；⒉有亿科公司法定代表人及财务人员签字的2009年7月31日至2011年3月28日期间的加班条、请假条34份；⒊有亿科公司法定代表人及财务人员签字的2011年1月7日至2011年11月18日期间的借款单8份。对以上三组证据亿科公司均认可，但对孙祥勇取得该证据的合法性有异议。孙祥勇为证明其与亿科公司存在劳动关系还提供了工资表、考勤表、亿科公司法人授权委托书、以亿科公司为收信地址的信件等。2012年12月18日亿科公司为孙祥勇出具了一份收入证明书，用于孙祥勇办理贷款，该证明书载明了孙祥勇到亿科公司的工作时间为2009年7月至今，从事的工作岗位为技术部门的工程师，工资收入为税后月均收入人民币4500元，并加盖了亿科公司的公章。孙祥勇于2013年6月8日向亿科公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，亿科公司也已收悉。
孙祥勇向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认2009年7月至2013年5月20日其与亿科公司存在劳动关系，亿科公司支付2012克扣的工资8874元、2013年5月1日至20日的工资2461元及相当于5个月工资的经济补偿20000元。该委于2013年7月23日作出烟开劳人仲案字（2013）第441号裁决：确认孙祥勇与亿科公司自2009年7月至2013年5月20日期间存在劳动关系，亿科公司支付孙祥勇解除劳动合同经济补偿18000元，驳回孙祥勇的其他各项申诉请求。亿科公司不服裁决于2013年8月30日向法院起诉，主张孙祥勇不是亿科公司职工，双方之间不存在劳动关系，亿科公司不应支付孙祥勇经济补偿。孙祥勇辩称，自孙祥勇到亿科公司工作以来，亿科公司一直未与孙祥勇签订劳动合同，也未为孙祥勇办理社会保险手续，2012年亿科公司无故拖欠克扣孙祥勇工资，孙祥勇于2013年5月20日被迫离职，亿科公司应当支付孙祥勇经济补偿18000元。
原审法院依据当事人陈述、仲裁裁决书等证据认定上述事实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。亿科公司与孙祥勇虽未签订书面劳动合同，但通过孙祥勇提供的证据及庭审质证的情况，能够证明自2009年7月至2013年5月20日期间孙祥勇与亿科公司存在劳动关系。亿科公司提出孙祥勇的证据系非法取得，但未提供证据，不予认定。亿科公司不认可与孙祥勇存在劳动关系，因此也未为孙祥勇缴纳过社会保险费。孙祥勇以亿科公司未为其缴纳社会保险费为由向亿科公司提出解除劳动关系，并向亿科公司邮寄送达了解除劳动关系申请书，亿科公司也已收悉且未提出任何异议。因此亿科公司应当支付孙祥勇解除劳动合同经济补偿。亿科公司未能提交工资发放明细，因此参照有亿科公司公司盖章的“收入证明书”确定孙祥勇的月工资数额为4500元。原审法院于2014年2月28日判决：一、确认亿科公司与孙祥勇自2009年7月至2013年5月20日期间存在劳动关系。二、亿科公司于本判决生效之日起十日内支付孙祥勇解除劳动合同经济补偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由亿科公司负担。
宣判后，上诉人亿科公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提交的相关证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，且证据的来源不合法，不应予以采信。被上诉人提交的收入证明是被上诉人自己开具，并非上诉人开具，收入证明中记载的工作时间、工资数额与被上诉人的主张亦不相符，该证据的内容和形式均不真实，不应予以采信。在2013年7月上诉人收到的被上诉人解除劳动关系通知书中，被上诉人自称2012年5月20日提请终止劳动关系，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿18000元。请求二审法院撤销原判，依法处理。
被上诉人孙祥勇答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判，依法维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，被上诉人向原审法院提交的收入证明书的内容及格式如下：
收入证明书
中国农业银行支行：
孙祥勇（身份证件名称及号码370××××076235）系我单位员工，自（年2009月7日进入我单位并工作至今，现在技术部门担任工程师职务。近一年度该员工税后月均收入人民币4500元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。
本单位保证上述证明真实、有效。
（单位公章）
二〇一二年十二月十八日
单位地址烟台市开发区长江路161号天马大厦A308室
单位人事部门联系人（签字）
单位人事部门固定电话0535-63××××2
该收入证明书的落款处加盖了上诉人的公章。原审中，上诉人对所盖公章的真实性无异议，但称是其出于好心帮被上诉人开具的，不是被上诉人真实的收入情况。为证明被上诉人提交的收入证明书是虚假的，上诉人提交了其为被上诉人开具的另一份收入证明书，该收入证明书载明的被上诉人到上诉人单位工作的起始日期为2011年10月9日，月工资为4000元。被上诉人则称，上诉人为被上诉人开具过多份收入证明，分别用于办理房贷、信用卡，收入证明中的工资数额不一致是因为所包含的工资项目不同。
二审中，上诉人为证明其与被上诉人不存在劳动关系，提交了2011年10月至2012年4月的工资表及2012年9月至2013年4月的工资表，其中2011年10月至2012年2月工资表的格式与其他月份的不同，表格内所列项目只有出勤情况，工资数额填写在表格外的空白处，且表格内均有被上诉人的姓名和签字，其他月份的工资表则列明了应发工资数及实发工资数，均无被上诉人姓名，两种格式工资表中的人员有交叉。上诉人主张2011年10月至2012年2月的工资表是与上诉人不存在劳动关系人员的工资表。被上诉人认可2011年10月至2012年2月工资表中表格内的内容及其签名的真实性，但不认可填写在表格外空白处的工资数额，认为工资数额是上诉人后来添加的。
上诉人还提交2012年5月3日有上诉人与被上诉人签字落款的收条一张，载明：“收到2012年剩余工资3126元。双方解除劳动关系，无任何经济纠纷。”其中的“双方解除劳动关系，无任何经济纠纷”及上诉人的签字均为上诉人书写，其他内容为被上诉人书写。被上诉人主张上诉人书写的内容系上诉人事后私自填写。
被上诉人向上诉人邮寄的解除劳动关系通知书载明：“由于公司无故克扣2012年部分工资，未办理社会保险及缴纳社会保险费，现被迫于2012年5月20日提请终止劳动关系。要求公司发放2013年5月20日以前工资，补发2012年克扣工资，补缴保险，并支付经济补偿金。”该通知书中被上诉人的签字落款日期为“2013年6月8日”。二审中被上诉人主张该通知书中的“现被迫于2012年5月20日提请终止劳动关系”有笔误，应当是“现被迫于2013年5月20日提请终止劳动关系”。
本院查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交的相关证据中有上诉人法定代表人的签字或上诉人的公章，其真实性本院予以认定，这些证明能够相互印证，足以证明在2009年7月至2013年5月20日期间上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人的月平均工资为4500元，被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险费等原因终止了双方之间的劳动关系。上诉人提交的相关证据，既不能充分证明其事实主张，也不足以推翻被上诉人提交的相关证据，且其中的工资表及收条存有明显瑕疵，不足采信。被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险费而终止劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件，被上诉人请求上诉人支付经济补偿，理应支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。另，当事人未提起诉讼的、劳动仲裁委员会未予支持的申诉请求，应视为当事人对该裁决事项的认可，该部分申诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、驳回被上诉人孙祥勇的其他申诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人山东亿科自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王守远
审判员衣振国
审判员姜松诚
二O一四年十二月八日
书记员车丽翠