湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第127号
原告潘勇祥，男，1973年5月23日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
法定代理人潘存章，男，1944年2月7日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。系潘勇祥之父。
诉讼代理人（特别授权）潘年才,男，1958年10月5日出生，汉族，中方县人，系原告之叔，住怀化市鹤城区。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告余建明，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省临澧县人，个体工商户，住临澧县。
诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南金州律师事务所律师。
2015年7月10日，原告潘勇祥与被告余建明提供劳务者受害责任纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓江平适用简易程序独任审判，代理书记员卢应茗担任记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人潘存章、特别授权的诉讼代理人潘年才、诉讼代理人王启明、被告特别授权的诉讼代理人王小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在为被告装卸木片时不幸从装载木片的车上坠地受伤后，原告尚在住院治疗期间，被告以拒绝继续为原告垫付医药费相要挟，在原告不知情的情况下，原告的亲属在怀化工业园区综合治理办公室的调解下，被迫与被告达成协议：除2015年2月10日止的医药费由被告承担外，被告一次性赔偿原告的继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等及万一发生不幸产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用448000元。2015年2月13日，被告将上述赔款448000元一次性付给了原告的亲属，然该笔赔款杯水车薪，根本不能弥补原告损失。2015年4月16日，原告的损伤经怀化市方正司法鉴定中心鉴定为一级伤残，误工期限6个月，营养时间9个月，需继续治疗，后期治疗费用按实际支出计算；原告的损伤需完全护理依赖，护理期限为20年，护理人员在住院期间为2人，出院后1人，经计算，原告损伤所产生的各种费用为1446672元，与被告已支付的448000元相差达998672元。且被告与原告的亲属签订《调解协议书》时，原告尚在医院救治当中，故原告的亲属与被告签订的《调解协议书》的内容显失公平，应依法予以撤销。请求依法判令撤销原告的亲属与被告于2015年2月10日签订的《调解协议书》。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、中方县公安局提供的原告及其妻子、小孩的常住人口登记信息、复印件各一份，颁发给原告的法定代理人潘存章的身份证复印件一份，临澧县公安局颁发给被告的身份证复印件一份，分别证明原告及其妻子、小孩、父亲和被告的出生年月、住所等身份情况；
2、怀化市第三人民医院出具的原告的住院病历、手续记录、出院病历、检验报告单、诊断检查报告单，证明原告全身多处受伤且伤情严重于2014年10月13日入院，2015年5月20日出院的事实；
3、湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室作出的调解记录二份，原告的诉讼代理人调查的证人潘存祥的调查记录及证人的身份证复印件各一份，证明原告受被告的雇佣，为被告务工期间卸木片坠落受伤，且伤情严重被送入医院治疗，后经两次调处的事实；
4、湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室作出的《调解协议书》一份和原告的父亲潘存章、妻子黄生枚等给被告出具的收据一份，证明双方协议由被告赔偿原告448000元的事实；
5、怀化市方正司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第196号司法鉴定意见书复印件一份，证明原告已构成一级伤残，误工时间为2014年10月13日至2015年4月14日，营养期为90天，原告的损伤需继续治疗，后期治疗费用按实际支出结算，原告需完全护理依赖，护理期限为20年，护理人员在住院期间需2人，出院后为1人（从受伤之日起计算）；
6、怀化市第三人民医院预交金收据22份和司法鉴定收据1份，分别证明原告向医院预交医药费和司法鉴定费；
7、中方县公安局出具和颁发的常住人口信息3份，身份证复印件2份，常住人口登记卡2份，竹站村委会出具的《证明》1份，分别证明原告的父亲潘存章出生于1944年2月7日，母亲黄秀菊出生于1944年12月27日，妻子黄生梅出生于1984年10月3日，女儿潘美霖出生于2005年8月29日，儿子潘加星出生于2009年2月20日。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：1、对原告提交的证据的真实性没有异议；2、对证据5的关联性有异议，本案系撤销权之诉，具体的金额不是本案的审查和审理范围；3、对证据7的关联性有异议，理由与证据5一致；4、对于相关费用的证据的关联性有异议，不是本案的审理范围。
被告辩称：原告受伤后其法定代理人、母亲、妻子等亲属在怀化市工业园区综合治理办公室的调解下与被告就原告的损失达成了协议书，并且被告已履行了协议中约定的所有义务，原告再次起诉要求撤销调解协议的主张无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据：
湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室于2015年2月10日召集原告的法定代理人潘存章、母亲、妻子等人与被告进行多次调解后双方签订的《调解协议书》一份及收款收据各一份，证明原告因伤所受到的损失经双方协商已达成了一致协议及被告已将赔偿款已经给付原告的法定代理人、母亲、妻子的事实。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但当时双方签订协议时原告尚未作司法鉴定，还有护理依赖费等未计算在调解协议内，且当时是在考虑到原告会发生不幸的前提下签订的，其内容显失公平，且原告并不知情，因此应予以撤销。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告所提供的证据的真实性无异议，对证据5、7及有关费用的证据关联性有异议，因本案原告的诉讼请求为撤销原告的法定代理人等亲属与被告签订的《调解协议书》，而非请求被告赔偿损失的给付之诉，故被告的异议理由成立，本院对上述证据的关联性不予认定。对被告无异议的证据，本院予以确认和采信。
对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据有异议，因《调解协议书》系原告的法定代理人、母亲、妻子等主要亲属在有关部门的多次调解下与被告自愿签订的，且原告的亲属也已经收取了被告按照调解协议所约定的全部赔偿款项，协议所涉及的赔偿项目除后期护理依赖费用未计算在内外，其余赔偿项目均含在其内，故原告的异议理由不能成立，本院不予支持。
经审理查明：原告系中方县中方镇竹站村胡家园组村民。2014年10月13日上午9时许，原告在为被告卸木片时不幸从装载木片的车上摔下受伤住院。在原告住院期间，原告的法定代理人潘存章及原告母亲黄秀菊、妻子黄生枚和潘存春等村民于2015年2月7日、2015年2月10日与被告在湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室的两次调解下签订了一份《调解协议书》，该协议约定：一、被告（乙方）一次性赔偿甲方（原告的父母、妻子等）就原告继续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等及万一发生不幸产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用448000元，另截止2015年2月10日原告在医院所花费用由被告结账，甲方（原告的父母、妻子等）所花其余费用自行承担；二、付款方式：签订协议之日起7日内付清；三、本协议签订的基础是公平、公正、平等自愿，是双方当事人的真实意思表示。甲方（原告的父母、妻子）需保证其来参加调解之亲属能代表原告所有亲属之意态，否则将承担相关保证责任。协议签订后，被告于2015年2月13日将448000元赔偿款付给了原告的父母及妻子。2015年4月14日，潘青松委托怀化市方正司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，其结论为：1、原告的损伤已构成一级伤残；2、原告的误工时间由2014年10月13日至2015年4月14日，营养时间90日；3、原告需继续进行康复治疗，其后期治疗费用按实际支出计算；4、原告需完全护理依赖，护理期限为20年，护理人员在住院期间为2人，出院后为1人（从受伤之日起计算），原告的父母等人在收到鉴定结论后认为原《调解协议书》的内容显失公平，并且原告本人并不知情而向本院提起诉讼，请求撤销《调解协议书》，双方因此形成纠纷。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，原告潘勇祥的法定代理人潘存章并原告之母黄秀菊、妻黄生枚及有关村民在原告尚未恢复民事行为能力、事故责任尚未划分及尚未作出司法鉴定的情况下在湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室主持调解与与被告余建明签订的《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定和社会公序良俗，合法有效，并且已履行完毕。因原告未能向本院提供证据证实被告在调解过程中采取了欺诈、胁迫等手段，也未能提供证据证实原告的法定代理人及包括原告的母亲、妻子在内的所有参加调解的人员对调解内容有重大误解，同时，因《调解协议书》的赔偿项目除调解前产生的医疗费用已赔偿和后期护理依赖费未作协调外（该护理费未作计算），包含了继续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等内容，原告所提供的证据不能证实《调解协议书》的内容显失公平；又因原告的法定代理人代理原告向本院起诉时在诉状中称“在原告不知情的情况下，原告的亲属被迫与被告余建明签订《调解协议书》”，而本案的诉讼仍由原告的法定代理人代为诉讼，原告的法定代理人亦未向本院提供证据证实原告已恢复了民事行为能力。原告作为完全民事行为能力人应知在汽车上装卸货物如不注意安全会从车上坠落而造成自身伤害而疏忽大意导致事故发生，且原告并未向本院提供证据证实被告未尽到安全防护措施的义务，因此，原告对事故的发生亦负有责任，应自负部分损失。而被告已赔偿了原告约50万元的损失，故原告要求撤销被告与原告亲属于2015年2月10日签订的《调解协议书》的理由不能成立，其请求于法无据，本院不予支持。对《调解协议书》中未作约定的后期护理依赖费用，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回潘勇祥要求撤销余建明与潘勇祥的父亲潘存章、母亲黄秀菊、妻子黄生枚于2015年2月10日签订的《调解协议书》请求。
案件受理费80元减半收取40元，由潘勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年九月一日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。