北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4876号
上诉人（原审被告、原告）信元公众信息发展有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号3幢。
法定代表人叶利生，总经理。
委托诉讼代理人张涛，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）白琳琳，女，1985年3月16日出生。
上诉人信元公众信息发展有限责任公司（以下简称信元公众公司）因与被上诉人白琳琳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信元公众公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第六项，改判信元公众公司无须支付白琳琳工资差额89535.17元、交通费16500元、通讯费5500元、医疗补助费4000元、物业费差额1725.71元、取暖费1438.10元、洗衣费3800元、餐费8500元、年终奖49583元。事实和理由：1、信元公众公司已按北京市最低工资补发白琳琳2014年9月1日至2015年7月22日期间工资，无须再付差额；2、根据信元公众公司的规章制度，交通费、通讯费、医疗补助费、物业费、取暖费、洗衣费、餐费属于员工福利，员工不在岗期间不应享受相应福利；3、年终奖属于公司福利，要根据公司业绩发放，不是每年都有，且每年金额不一样，一审法院判令信元公众公司支付白琳琳2014年3月至2015年7月31日期间49583元，于法无据。
白琳琳辩称：白琳琳未到岗上班的原因系信元公众公司不允许其上班。
白琳琳向一审法院起诉请求：判令信元公众公司向白琳琳支付：1、2014年3月1日至2015年7月31日期间年终奖49583元；2、2015年度特殊医疗金4000元、物业费2880元、取暖费2400元；3、2014年9月1日至2015年7月31日期间交通费16500元、通讯费5500元；4、2014年3月1日至2015年9月30日期间洗衣费3800元；5、2014年9月1日至2015年7月31日期间工资108900元；6、2014年3月1日至2015年7月31日餐费8500元。
信元公众公司亦向一审法院起诉请求：请求判令信元公众公司无需支付白琳琳：1、2014年9月1日至2015年7月31日期间工资108900元；2、2014年年假补助6500元；3、2014年3月1日至2015年7月31日期间餐费8500元。
一审法院认定事实：白琳琳于2006年12月1日入职信元公众公司，担任运营专员一职。双方曾签订过期限自2006年12月1日至2008年2月28日、2008年2月29日至2011年2月28日、2011年3月1日至2014年2月28日的劳动合同。
白琳琳的工资由基本工资及绩效奖金构成，信元公众公司根据员工岗位、员工所在部门的考核分数及员工本人的考核分数等核定员工绩效奖金数额。2013年3月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资2450元、绩效薪资1040元、月度奖金2000元、清明节过节费1000元；2013年4月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、月度奖金1200元、过节费2000元、季度奖金1500元；2013年5月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、奖金1000元、过节费1000元；2013年6月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、月度奖金2000元、防暑降温费2000元、专项奖金4530元；2013年7月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、月度奖金1000元、季度奖金5500元、防暑降温费2000元、季度预发奖金3000元、女工劳保300元、劳保费750元；2013年8月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、季度奖金3000元、防暑降温费2000元；2013年9月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、季度奖金3390元、防暑降温费2000元、年假补贴5000元、国庆过节费2000元、季度预发奖金3390元、中秋过节费1000元；2013年10月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、季度奖金2890元、日常绩效奖金10000元；2013年11月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、福利3000元、日常绩效奖金10000元；2013年12月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴140元、双薪4530元、女工劳保300元、日常绩效奖金2890元、战略支撑专项奖金3000元、专项奖金500元、过节费1000元；2014年1月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴160元、春节过节费2000元、年终奖金35000元；2014年2月，信元公众公司向白琳琳支付岗位薪资4530元、年功津贴160元、日常绩效奖金3110元、补贴833.33元。信元公众公司向白琳琳支付2013年度年终奖35000元，未向白琳琳支付2014年3月1日至2015年7月31日期间年终奖。
中国电信股份有限公司增值业务运营中心（以下简称中国电信运营中心）与信元公众公司实行“两块牌子、一套人马”的运营模式。2014年2月12日，信元公众公司向白琳琳送达续订劳动合同意向书，要求白琳琳在一个工作日内将续订意向回执交回公司，并告知白琳琳公司将遵循择优差额续订的原则，统一组织2014年劳动合同到期人员进行考试测评。2014年2月13日，中国电信运营中心发布《关于开展2014年劳动合同到期人员续订工作的通知》，该通知载明：对2014年劳动合同到期人员实行差额续订的原则，续订人数为2014年劳动合同到期总人数的70%（四舍五入计算），对于有续订意向的员工，中心将组织进行集中统一测评，根据测评结果排名选择续订劳动合同人员；对于二级管理人员将以2014年劳动合同到期二级管理人员总人数的30%退出管理岗位。当日，白琳琳向信元公众公司出具《续订劳动合同意向书回执》，表示有续订劳动合同的意向，将按照公司安排参加考试测评。其后，白琳琳参加了信元公众公司组织的考试测评。2014年2月18日，中国电信运营中心发布《关于2014年劳动合同到期续订情况的公示的通知》，该通知载明：2014年劳动合同到期总人数为205人，续订总人数为141，免试续订人数106人，实际参加测评人数92人，通过测评续订人数35人，白琳琳在不续订人员名单之列。
白琳琳以要求信元公众公司与其签订无固定期限劳动合同，向其支付2014年3月至2014年8月期间工资、医药费、2014年医疗补助、防暑降温费、通讯费、未休年假工资、交通补助、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决信元公众公司与白琳琳于2014年3月1日起存在无固定期限劳动合同关系，并由信元公众公司向白琳琳支付2014年3月1日至2014年8月31日期间工资89989.32元，驳回白琳琳的其他申请请求。信元公众公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，法院于2015年3月17日作出（2015）海民初字第4474号民事判决书，确认信元公众公司与白琳琳于2014年3月1日起建立无固定期限劳动关系，并判令信元公众公司向白琳琳支付2014年3月1日至2014年8月31日期间工资59400元。信元公众公司、白琳琳均不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）一中民终字第4393号民事判决书，认定2014年3月1日至2014年8月31日期间白琳琳虽未为信元公众公司提供劳动，但原因在于信元公众公司在白琳琳符合签订无固定期限劳动合同条件下违法终止劳动合同所致，故信元公众公司应向白琳琳支付上述期间工资，并于2015年6月19日判决驳回上诉，维持原判。
2014年9月1日至2015年7月19日期间，信元公众公司按照月工资1560元的标准向白琳琳支付工资。2015年7月20日至2015年7月22日期间，信元公众公司未向白琳琳支付工资。2015年7月23日至2015年8月6日期间，白琳琳因病休假，信元公众公司按照月工资1720元的标准向白琳琳支付了上述期间的病假工资。白琳琳按照信元公众公司之要求于2015年8月7日到岗工作，信元公众公司于当日与白琳琳签订无固定期限劳动合同。庭审中，双方均予认可白琳琳的病假工资应按北京市最低工资标准核定。
白琳琳主张信元公众公司应为其报销2015年医疗补助4000元、物业费2880元、取暖费2400元，并按交通费1500元/月、通讯费500元/月的标准为其报销2014年9月至2015年7月期间的交通费、通讯费，其已将物业费票据原件、取暖费票据原件交由信元公众公司，但信元公众公司仅为其报销物业费1154.29元、取暖费961.9元，未为其报销医疗补助金、交通费、通讯费。为此，白琳琳向法院提交一系列票据予以证明。医药费票据总额超过4000元，交通费票据总额超过16500元，通讯费票据超过5500元。信元公众公司认可上述票据的真实性，亦认可白琳琳所述的报销标准及其公司未为白琳琳报销相应费用之情况。
白琳琳主张按照公司规定，信元公众公司应向其支付2015年年假补助6500元。信元公众公司认可白琳琳所述的年假补助支付标准。
信元公众公司每季度向员工支付洗衣费600元。白琳琳主张2014年3月至2015年9月期间信元公众公司应按照每季度600元的标准支付其洗衣费，信元公众公司认可白琳琳所述的洗衣费支付标准。
信元公众公司每月通过市政一卡通向员工支付餐费。白琳琳主张2014年3月至2015年7月期间信元公众公司应按照每月500元的标准支付其餐费，信元公众公司认可白琳琳所述的餐费支付标准。
白琳琳以要求信元公众公司向其支付年终奖金、工资、年假补助、防暑降温费、医疗补助金、物业费、取暖费、交通费、通讯费、洗衣费、餐费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决信元公众公司向白琳琳支付2014年9月1日至2015年7月31日期间工资108900元、2014年年假补助6500元、2014年3月1日至2015年7月31日期间餐费8500元，驳回白琳琳的其他仲裁请求。
一审法院认为：2014年9月1日至2015年7月22日期间，白琳琳虽未为信元公众公司提供劳动，但原因在于信元公众公司在白琳琳符合签订无固定期限劳动合同条件下违法终止劳动合同所致，故信元公众公司应全额支付白琳琳上述期间工资，每月工资基数按2013年3月至2014年2月期间白琳琳的月平均工资（包括岗位薪资、绩效薪资、奖金、年功津贴，但不包括年终奖金）核算。信元公众公司应向白琳琳支付2014年9月1日至2015年7月22日期间工资差额的具体数额，以法院核定为准。2015年7月23日至2015年7月31日期间，白琳琳因病休假，信元公众公司已依照公司规定按照北京市最低工资标准向白琳琳支付了上述期间的病假工资，故法院对白琳琳要求信元公众公司支付上述期间工资的诉讼请求不予支持。
2014年3月至2015年9月期间，双方劳动关系存续，且白琳琳一段期间内未能正常到岗工作系因信元公众公司违法终止双方劳动关系所致，此外，白琳琳亦向信元公众公司及法院提交了报销相应福利费用所需的票据，故信元公众公司应向白琳琳支付2015年医疗补助费、2015年物业费差额、2015年取暖费差额、2014年9月至2015年7月期间交通费及通讯费、2014年3月1日至2015年9月30日期间洗衣费、2014年3月1日至2015年7月31日餐费，具体数额以法院核定为准。
2014年3月1日后白琳琳未为信元公众公司提供劳动，原因在于信元公众公司在白琳琳符合签订无固定期限劳动合同条件下违法终止劳动合同所致，故信元公众公司应全额支付白琳琳2014年3月1日至2015年7月31日期间年终奖，具体数额以法院核定为准。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一四年九月至二○一五年七月二十二日期间工资差额八万九千五百三十五元一角七分；二、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一四年九月至二○一五年七月期间交通费一万六千五百元、通讯费五千五百元；三、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一五年医疗补助费四千元、物业费差额一千七百二十五元七角一分、取暖费差额一千四百三十八元一角；四、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一四年三月一日至二○一五年九月三十日期间洗衣费三千八百元；五、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一四年三月至二○一五年七月期间餐费八千五百元；六、信元公众信息发展有限责任公司于判决生效后七日内向白琳琳支付二○一四年三月至二○一五年七月三十一日期间年终奖四万九千五百八十三元；七、信元公众信息发展有限责任公司无需支付白琳琳二○一四年年假补助六千五百元；八、驳回白琳琳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然白琳琳在2014年9月1日至2015年7月22日期间没有向信元公众公司提供劳动，但是导致上述情形发生的原因是信元公众公司违法终止劳动合同，双方在上述期间正在通过诉讼解决纠纷。因此，信元公众公司应当按正常在岗标准向白琳琳支付工资、各项福利和年终奖。信元公众公司仅以白琳琳不在岗为由拒绝支付白琳琳相关期间的工资差额、交通费、通讯费、医疗补助费、物业费、取暖费、洗衣费、餐费和年终奖，该上诉理由不能成立。
综上所述，信元公众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由信元公众信息发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳