wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽。
被告：李辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告李辉信用卡纠纷一案，2016年9月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮政银行永康支行”）向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡透支款利息及滞纳金共计1169.21元。事实与理由：被告于2012年5月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××68。至今尚欠信用卡透支款利息及滞纳金共计1169.21元未给付。原告多次催讨，被告仍未清偿。
被告李辉未作答辩。
原告邮政银行永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告李辉的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及证明各一份，用以证明2012年5月5日被告李辉向原告申请办理信用卡及双方权利义务约定的事实。
3、交易记录四张、欠款清单一份，用以证明被告尚欠透支利息及滞纳金1169.21元的事实。
被告李辉未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告李辉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月5日被告李辉向原告邮政银行永康支行申请办理信用卡，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中约定：被告非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息；在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付约定的透支利息；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按约定利率支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利等事项。此后，原告向被告发放卡号为62×××68的信用卡，至今尚欠原告透支利息523.97元，滞纳金645.24元，共计1169.21元。上述款项被告李辉至今未有支付。
本院认为，原告邮政银行永康支行与被告李辉之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告李辉虽归还了透支本金，但至今尚欠原告透支利息、滞纳金合计1169.21元未有支付的事实清楚，在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的信用卡领用合约的约定归还透支本金，被告李辉未按约归还本金，应承担相应的违约责任，被告应按约定支付透支利息及滞纳金。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李辉在判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支利息及滞纳金1169.21元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 高谷萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初502号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区前山翠珠工业园区16栋二楼，组织机构代码19255945-7。
法定代表人：郑木贞，该公司董事长。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张家伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告张家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2017年2月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费216元，减半收取计108元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一七年二月十四日
书记员 江文欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3322号
原告：刘颖修，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗勇坚，总经理。
原告刘颖修与被告上海嘉定公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘颖修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘颖修撤回起诉处理。
审判员 徐丹红
二〇一七年三月十五日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3322号原告：刘颖修，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗勇坚，总经理。原告刘颖修与被告上海嘉定公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘颖修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘颖修撤回起诉处理。审判员  徐丹红二〇一七年三月十五日书记员  王瑛滢附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异376号
异议人（案外人）杨玉，男，1985年4月12日出生，汉族。
异议人（案外人）黄超，女，1986年9月27日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案中，案外人杨玉、黄超对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人杨玉、黄超于2016年4月19日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人杨玉、黄超自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨玉、黄超撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月十九日
书记员 冯化吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5364号
申请人：上海富藤机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：文宪阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：吴业秀，女，1983年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海富藤机械科技有限公司诉被申请人吴业秀损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴业秀的银行存款人民币2,236,707元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴业秀的银行存款人民币2,236,707元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2803号
原告：厦门长庚医院有限公司。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：张秋婷，女，1977年7月24日出生，汉族。
被告：林琴民，男，1974年3月6日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告张秋婷、林琴民医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。厦门长庚医院有限公司于2016年9月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月八日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初999号
原告：孟宪峰，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟宪峰与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款19427元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在被告承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款19427元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认孟宪峰在本案中主张的事实，故对孟宪峰主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告19427元工资，其应将该款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告孟宪峰工资款19427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初488号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
代表人：赵兴国，职务：董事长。
委托代理人：陈鹏，男，系原告单位庆阳支行行长。
代理权限：特别授权。
被告：何云胜，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住辉南县庆阳镇大湾沟村大湾沟屯。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告何云胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告何云胜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何云胜给付所欠贷款20000.00元，并承担从2012年10月11日开始至履行完毕时止的逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二、给付贷款期间所欠利息5521.08元，并承担从2012年10月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。事实及理由：被告何云胜于2010年3月3日从原告处以信用方式贷款1笔金额20000.00元，借款为月利率8.708333‰，到期日为2012年10月10日，结息方式为按年结息（约定执行浮动利率）。经核算借款期间利息为5521.08元，经多次催要被告均以各种理由推拖。
被告何云胜未提供书面答辩状。
经审理查明，何云胜于2010年3月3日在原告处借款20000.00元，约定借款利率为9.900000‰，约定执行浮动利率，借款到期日为2012年10月10日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2010年3月3日向何云胜发放该笔贷款，借款到期后，何云胜未偿还该笔借款本金20000.00元及所欠借款期间的利息5521.08元。
以上事实有原告陈述及原告提供的农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一份、利息说明一份、试算清单一份、辉南县庆阳镇大湾沟村证明一份予以证实，被告何云胜经本院公告传唤未到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，双方的借款合同合法有效，吉林辉南农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了向何云胜支付贷款的义务，何云胜就应按照合同约定到期履行偿还贷款本金及利息的义务。现何云胜到期没有偿还贷款本息，已经构成违约。
《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：”关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定及原被告约定，本院对原告要求被告给付所欠贷款本金及贷款期间的利息并承担借款本金及贷款期间的利息的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何云胜给付原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款20000.00元，并承担从2012年10月11日开始至履行完毕时止的逾期利息。利率按照约定贷款执行的浮动利率上浮50%计算。
二、被告何云胜给付原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款期间所欠利息5521.08元，并承担从2012年10月11日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定执行的浮动利率加收50%计算。
三、上述二项内容的履行期限为本判决生效后十五日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元，由被告何云胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆博
人民陪审员 张秀学
人民陪审员 李坤宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 范 猛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03420号
原告：郭某，男，汉族。
委托代理人：王静，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：楚某某，女，汉族。
委托代理人：王敏琼，男，汉族。系被告同事。
原告郭某与被告楚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王静，被告楚某某及其委托代理人王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2003年相识，2011年9月23日登记结婚，婚后无子女。结婚以来，原告一直全心全意尽一个丈夫的责任，珍惜着来之不易的婚姻。但被告自结婚后，长期居住在娘家，不愿与原告一起生活。2014年1月，被告无故将房屋门锁换掉，致使原告有家不能回。被告的行为明显是借婚姻名义获取钱财，双方的婚姻完全建立在原告的无私付出和被告的一味索取基础之上。被告的行为严重的伤害了夫妻感情，双方的婚姻关系名存实亡。故原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；平均分割婚后共同财产。
被告楚某某辩称，原告所述不属实。原、被告是在英国留学时相识，从认识到结婚共十四年，双方感情深厚。婚后两人的家庭生活也算和谐，能够互相体谅与帮助。双方婚后一直与被告的家人一起居住，并未分居。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在国外留学时相识，2011年9月23日登记结婚，婚后无子女。自结婚以来双方因经济问题、彼此间缺乏沟通与交流等原因经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以双方分居满两年，夫妻间感情彻底破裂为由起诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，且相识时间较长，感情基础良好。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，主要是因为夫妻间缺乏信任与理解所致。被告在以后的生活中应对原告多加体贴与照顾，主动与其沟通和好。原告亦应担负起家庭责任，珍惜已建立起的家庭生活，不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚之请求。
本案案件受理费1185元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 曹广师
二〇一四年十月八日
书 记 员 高彩娥
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民初165号
原告：广东咏声动漫股份有限公司（原名广东咏声文化传播有限公司），住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27层，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人：程笑愚，男，广东咏声动漫股份有限公司员工。
被告：吉安贸易广场开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区坪田东路68号，统一社会信用代码×××912。
法定代表人：肖宏，该公司总经理。
被告：吉安市青原区真开心玩具批发部，经营场所江西省吉安市青原区贸易广场7街41号。
经营者：刘安红。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告吉安贸易广场开发有限公司、吉安市青原区真开心玩具批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤回对吉安贸易广场开发有限公司、吉安市青原区真开心玩具批发部的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 拯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第695号
原告黎四梅，女，汉族。
委托代理人易学军，男，汉族。
被告方斌，男，汉族。
委托代理人胡海建，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
原告黎四梅与被告方斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，代理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任庭审记录。原告黎四梅的委托代理人易学军，被告方斌的委托代理人胡海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎四梅诉称：2015年11月4日18时许，被告母亲张春香与原告发生口角后，张春香打电话叫来被告。原告见被告赶到她家附近，便将电控门及防盗门关闭，躲在家中。被告及其亲朋约二十人被关在门外，个个气势汹汹、摩拳擦掌，喊的喊，骂的骂，将电控门围得水泄不通。一小时后，高山坡社区调解员、五里牌派出所民警赶到现场，原告才打开家门，被告及其亲朋蜂拥而至，将电控门、防盗门踢坏、把电视机遥控器、烟灰缸乱甩，并将原告及其舅侄黎明、哥哥黎华祥打伤。原告受伤后到岳阳市三医院治疗，经鉴定其伤情属轻微伤。原告为维护其权益故诉至法院，请求判令被告赔礼道歉、赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等27307元，并承担诉讼费。
被告方斌辩称，原告所述与事实不符，在纠纷中，原、被告没有任何肢体接触，原告损失与被告无关，请求驳回原告诉请。
原告黎四梅为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、行政处罚决定书（2219号），证明原告被被告打伤的事实。
3、原告岳阳市三人民医院住院病历、医疗费发票，证明原告住院治疗5天、支付医疗费3879元的事实。
4、法医鉴定费发票，证明黎四梅支付鉴定费500元。
5、受损财物的发票，证明原告财产损失金额为2172元。
6、原告女儿柳黎、原告丈夫柳庆利的往返火车票及工资证明，证明二人往返北京、岳阳支付交通费1198元、工资收入标准及误工10天的情况。
7、鉴定意见书，证明原告伤情为轻微伤，自受伤之日起全休10天。
被告方斌就其答辩意见向本院提交了下列证据:
8、公安行政处罚决定书（2200号）,证明引起本次纠纷的起因及经过。
9、出警说明、公安机关对方斌的询问笔录，证明纠纷过程中，被告方斌与黎四梅没有任何肢体接触，被告未对黎四梅和黎华祥实施任何侵权行为。
10、公安机关对蓟欢来的询问笔录，证明本次纠纷家庭矛盾所引发。
11、公安机关对张春香、黎四梅的询问笔录，张春香司法鉴定意见及受伤照片复印件，证明本次纠纷是黎四梅将被告母亲张春香打伤所引发，黎四梅在公安机关承认她打了张春香。
12、证人叶迪泉、刘炼、李常辉的证言，分别证明了：黎四梅在小区动手打张春香的事实；刘炼没有看到方斌打黎四梅，房门是黎开梅打开而非被踢开，没有人打摔烟灰缸等家具的事实；方斌没有实施侵害原告的行为。
庭审质证中，被告方斌对证据1没有异议，对证据2的关联性提出异议，称只能证明被告打伤了黎明，不能证明打伤了黎四梅；对证据3的三性均提出异议，认为纠纷发生于11月4日，但入院时间为同月6日，无诊疗和用药记录佐证，方斌并非侵权行为人；对证据4的关联性提出异议，称被告只打了黎明，没有打黎四梅和黎华祥，不应承担黎四梅的鉴定费；对证据5的真实性、合法性提出异议，不能证明原告财产损失及价值；对证据6的三性均提出异议，不能证明柳黎、柳庆利与原告的关系及二人工作、收入及误工情况；对证据7的真实性、关联性提出异议，系原告单方委托，且其伤情并非被告所致。原告黎四梅对被告所提证据8的关联性提出异议；对证据9、10的证明目的提出异议，认为证明了纠纷发生在黎四梅家中，被告应承担赔偿责任；对证据11的真实性及关联性提出异议，不能证明是被告打伤的原告；对证据12的证明目的提出异议，三个证人均证明了事发地点在黎四梅家里，有七八个人进了黎四梅家里及黎明、黎华祥在纠纷中受伤的事实。
经审查，上述证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12真实、合法，能够证明相关案件事实，本院予以采信，并据以综合认定案件事实；证据5、6与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黎四梅、被告方斌及其母亲张春香均居住于文昌巷高山坡居委会宿舍。2015年11月4日18时许，张春香与黎四梅在文昌巷一幢私房旁边发生口角及肢体冲突，后黎四梅返回位于高山坡居委会宿舍二楼的家中。被告方斌得知其母亲被打，便欲与其姐姐（方宁）、姐夫（李斌）到黎四梅家中讨说法，一些邻居也在楼下围观。黎四梅将其家门及一楼大门锁上，躲在家中。黎四梅的哥哥黎华祥、侄子黎明、公安民警和居委会工作人员赶到后，黎四梅才打开家门，被告方斌及其姐姐、姐夫等人也随之进入原告家中。原、被告及其亲属遂在黎四梅家中发生纠纷。其中，方宁与黎四梅、黎明发生肢体冲突，方斌朝黎明身上打了几拳。
原告黎四梅于同月6日到岳阳市三人民医院住院治疗5天，出院诊断为全身多处软组织挫伤、骨质增生，支付医疗费3879元。2015年11月9日，巴陵司法鉴定中心对黎四梅的伤情进行鉴定，认定其伤情为轻微伤、建议全休10天。原告为此支付鉴定费500元。
被告方斌因此次纠纷被岳阳市公安局岳阳楼分局处罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体健康及财产造成损害的应承担赔偿责任。本案原告黎四梅起诉被告方斌，要求方斌赔偿损失，则应举证证明被告对其人身及财产实施了侵权行为，否则应承担举证不能的不利后果。原、被告提交的证据均不能证明被告动手打了原告，也不能证明方斌实施毁坏其财物的侵权行为，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎四梅的诉讼请求。
案件受理费482元，由原告黎四梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年四月二十日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第40号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：刘某甲，男。
被执行人：刘某乙，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对刘某甲、刘某乙行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100237，100238号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100237，100238号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100237，100238号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100237，100238号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特140号
申请人:丁朋涛，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：金雪峰，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院于2018年5月23日立案受理申请人丁朋涛与申请人金雪峰关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调2353号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
金雪峰归还丁朋涛借款本金60000元，并支付利息8800元，于2018年6月15日前支付20000元;于2018年9月1日前支付48800元。如金雪峰有一期未按期足额支付，则丁朋涛有权就全部尚欠款项一并申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁朋涛与申请人金雪峰于2018年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4567号
原告韩×1，1929年10月15日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告韩×2，女，1954年3月15日出生。
委托代理人徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。
被告韩×3，男，1949年12月21日出生。
被告韩×4，男，1959年1月31日出生。
原告韩×1与被告韩×3、韩×2、韩×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩×1之委托代理人朱光明，被告韩×3、被告韩×2及其委托代理人徐晨笛均到庭参加诉讼。韩×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称：韩×1与高×系夫妻关系，二人共生育子女4人，分别是韩×3、韩×2、韩×、韩×4，其中韩×是×级精神残疾，不具有完全民事行为能力。高×于2014年11月12日去世。韩×1年老多病、生活不能自理，韩×1现和韩×共同生活，需要雇人照顾，但费用极其艰难。韩×1曾要求子女履行赡养义务，但遭到拒绝。韩×1退休工资为4300元每月，请保姆的费用预估为每月3000至3500元。现诉至法院，诉讼请求：要求韩×2、韩×3、韩×4每月支付赡养费700元；诉讼费由韩×2、韩×3、韩×4承担。
被告韩×2辩称，韩×1所述的亲属关系认可。韩×1有足够的生活来源，其月收入4300元，韩×的收入也是4000多元，与韩×1共同生活的韩×应负担更多的赡养照顾义务。韩×1身体健康且不存在生活困难的情况。韩×2的生活比韩×1更困难，韩×2患有多种慢性疾病且每月支付婆婆赡养费1500元。韩×1好吃懒做，酗酒嫖娼，故不同意支付赡养费。
被告韩×3辩称,韩×1所述的亲属关系认可，韩×1有足够的生活来源，其月收入4300元，韩×的收入也是4000元左右，足够他们生活。虽然韩×有精神残疾，但是能够生活自理，他们两个在一起能够互相照顾。如果韩×1患病需要照顾，子女完全可以照顾，聘请保姆没有必要。韩×1起诉赡养费就是为了嫖娼和酗酒，故不同意支付赡养费。
经审理查明，韩×1与高×系夫妻关系，生育四名子女即韩×3、韩×2、韩×4、韩×。高×于2014年11月12日去世。韩×1现与韩×共同生活，韩×系精神残疾人。双方均认可韩×1退休金为每月4300元。
上述事实，有原被告陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。韩×1系高龄老人，其主张需要子女支付赡养费以聘请保姆亦系合理，韩×3、韩×2主张韩×1有酗酒、嫖娼等恶习因而不应支付赡养费，本院不予采信。考虑到韩×1每月享有退休金4300元，故其主张韩×3、韩×2、韩×4每月支付抚养费700元数额过高，本院酌情确定韩×3、韩×2、韩×4每月支付赡养费的数额为500元。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩×3、韩×2、韩×4于本判决生效之月起每月给付原告韩×1赡养费五百元。
案件受理费三十五元（已交纳）由被告韩×3、被告韩×2、被告韩×4各负担十一元六角七分，均在本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张亚兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5079号
原告苏斌。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告苏斌诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告苏斌诉称：2009年8月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元30层172号房屋一套，合同总价款为513893元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元30层172号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金10278元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告苏斌所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、收款收据；5、收楼交接书》；6、《前期物业服务协议》；7、物业费收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年8月14日，原告苏斌与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为09430710）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告苏斌购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元30层172号房屋一套，合同总价款513893元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告苏斌出具了一份《收据》，主要内容有：今收到苏斌交来办证工本费500元。
2009年8月14日、11月4日，原告苏斌分两次向被告宏益华公司支付购房款513893元。
2009年11月18日，原告苏斌向郑州市契税征收管理中心缴纳契税10278元。
2010年12月10日，原告苏斌向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金5979元。原告苏斌与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业费。
2011年3月21日，原告苏斌与被告宏益华公司签订《收楼交接书》，显示被告宏益华公司于当日将涉案房屋交付给原告。
2014年7月22日原告苏斌提起本诉。
本院认为：原告苏斌与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年3月21日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款513893元×2％≈10278元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金10278元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告苏斌办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元30层172号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告苏斌违约金10278元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初460号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：顾世伟，系该公司经理。
委托代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。
被告：仙秋莲，女，1984年11月7日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告仙秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 徐毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初460号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：顾世伟，系该公司经理。委托代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。被告：仙秋莲，女，1984年11月7日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县萨尔达坂乡。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告仙秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  徐毅二〇一七年四月二十五日书记员  薛丹
连云港市赣榆区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2322号
申请执行人于国华，居民。
被执行人李强益，居民。
被执行人车秀清，居民。
申请执行人于国华与被执行人李强益、车秀清民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）赣民初字第0530号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李强益、车秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人于国华支付借款本金234000元及利息（自2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月九日
书记员 吕修庆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0234号
原告刘宝荣。
被告顾庆元。
原告刘宝荣诉被告顾庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝荣到庭参加诉讼，被告顾庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝荣诉称，被告顾庆元于2011年11月至12月向原告分别借款10000元、20000元、20000元、150000元，合计200000元用于经营。经原告多次追要，被告均未偿还，被告于2013年3月10日向原告出具借款200000元借条一张，并约定年息10%，一年到期后归还本息。到期后，经原告多次追要，被告归还了10800元利息，但其余款项均未偿还。现请求判令被告归还原告借款本金200000元、支付利息9200元，并承担本案诉讼费用。
被告顾庆元未答辩。
经审理查明，被告顾庆元在2011年11月至12月间，分多次向原告刘宝荣借款合计200000元，2013年3月10日，双方结算了利息后，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到刘宝荣现金贰拾万元整，（20万元），年息10%，1年后归还，借款人，顾庆元，2013年3月10日”。借款到期后，被告仅支付原告利息10800元。余款经原告索要后被告仍未给付，因被告此前另向原告借款亦未归还，2014年6月12日，被告就所欠原告款项向原告出具保证书，保证书载明：“保证书，保证顾庆元借刘宝荣现金贰拾捌万元整（￥280000.00元），在月底前保证结祘利息，本金在还款期前陆续还清款项，顾庆元，2014.6.12，××”。后经原告追要未果，引发诉讼。
上述事实，有被告出具给原告的借条、保证书、农业银行借记卡对账明细，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告向原告借款200000元，出具了借条，约定了还款时间及利息计算方式，借款到期后，被告应当按约归还原告本息，否则应承担违约责任。借款到期后，被告只向原告支付了利息10800元，因双方之间约定的利息为年息10%，被告应向原告支付的利息为20000元。故原告要求被告归还借款200000元，支付利息9200元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对证据的质证，对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾庆元归还原告刘宝荣借款本金200000元、支付利息9200元，合计209200元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告顾庆元未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元。由被告顾庆元负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4438元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年十月十三日
见习书记员 季洋洋
附：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终934号
上诉人（原审被告）：王春海，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
上诉人王春海因与被上诉人盘锦源隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王春海上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1409号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与建设单位签订《清华园小区前期物业合同》，对于清华园小区前期物业服务费用，被上诉人影响建设单位收取，建设单位并没有招标投标方式选聘被上诉人，如果通过协议方式指定被上诉人，也没有大洼房地产行政主管部门的批准文件，违反《物业管理条例》的相关规定。被上诉人无权管理清华园小区，没有物价部门的审批和批复。综上，被上诉人没有诉讼主体资格。
被上诉人盘锦源隆物业管理有限公司辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
盘锦源隆物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的物业费及电梯费3501元及违约金（自2014年11月1日，按欠费总额日3‰计算）。事实和理由：原告与被告签订了《物业服务协议》，原告按照物业服务协议提供了相应了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务。《物业服务协议》对物业服务内容进行了约定，物业费每月1.2元／平方米。但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费用，被告自2014年11月1日至2017年10月31日，累计欠物业服务费3501元。原告多次催要，被告拒绝交费。原告特提起诉讼。望法院依法判如诉请。
一审法院认定事实：原告系清华园小区的物业服务企业。被告系清华园小区XX号楼X单元XXXX号房业主，该房屋建筑面积为58.80平方米。2013年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《清华园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的清华园小区提供物业服务，物业费自《入伙通知书》规定的入伙之日起开始计收，并在办理入伙手续时预缴一年的物业费；住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，每次交纳费用时间为每年度首月10日前交纳；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。协议签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告向原告交纳了2013年11日1日至2014年10月31日的物业服务费847元，2013年12月1日至2015年11月30日的电梯费960元。被告自2014年11月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2540.16元（1.2元∕平方米∕月×58.80平方米×12个月×3年）、自2015年12月1日至2017年11月30日共欠原告电梯运行服务费960元（40元∕月×12个月×2年），合计3500.16元。后原告以在被告家房门上张贴催缴费用通知单方式，向被告催交物业费，但被告仍未向原告交纳物业费用。
一审法院认为，原告与被告签订的《清华园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据《清华园前期物业管理服务协议》为清华园小区的业主提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，故应当按照协议的约定，履行交纳物业费的义务。被告未按约定交纳物业费其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原、被告在《清华园前期物业管理服务协议》中约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，已超过原告的实际损失，故对本案的违约金，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。物业费交纳时间为每年1月10日前交纳，被告所欠物业费所产生的违约金，应自该年度的1月11日起计算至本判决确定给付之日止。对被告辩称：“原告财务账目不公开，住房专项维修资金不能专户存储，不能专款专用，侵害被告的合法权益”的理由，因被告未能提供充分证据予以证明，故被告此项抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业服务费2540.16元、电梯运行服务费960元，合计3500.16元及违约金的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。判决：被告王春海于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业服务费2540.16元、电梯运行服务费960元，合计3500.16元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2014年11月1日至2015年10月31日物业费的违约金以846.72元为基数，自2015年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2015年11月1日至2016年10月31日物业费的违约金以846.72元为基数，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2016年11月1日至2017年10月31日物业费的违约金以846.72元为基数，自2017年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费50元（盘锦源隆物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由王春海负担。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人李春海与被上诉人盘锦源隆物业管理有限公司签订的《清华园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于上诉人李春海提出的被上诉人没有诉讼主体资格的主张，盘锦源隆物业管理有限公司在原审提供的资质证书、营业执照、收费许可证等能够证明被上诉人是独立法人，具有从事物业服务管理的资格。上诉人李春海的房屋已经办理了入住手续，盘锦源隆物业管理有限公司已经按照合同约定提供了服务，且李春海缴纳了2013年11日1日至2014年10月31日的物业服务费847元，2013年12月1日至2015年11月30日的电梯费960元，双方已经按照合同约定开始履行各自义务，故上诉人李春海的上诉理由不成立，其不应缴纳物业费的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春海承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘艳妮
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执52号之二
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人刘丽君，任该公司董事长。
被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司，住所地廊坊市安次区南外环竹木市场南头。
法定代表人张继科。任经理。
被执行人张继科，男，1955年3月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人付淑芝，女，1958年12月26日生，汉族，住址同上。
本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与廊坊市同成彩印包装有限公司、张继科、付淑芝民间借贷纠纷执行一案，因保全的抵押财产暂时无法确定，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1058号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执52号
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人朱洪光，任该公司董事长。
被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司，住所地廊坊市安次区南外环竹木市场南头。
法定代表人张继科。
被执行人张继科，男，1955年3月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人付淑芝，女，1958年12月26日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1057号民事判决书和廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1058号民事判决书，于2015年6月9日以（2015）廊安民初字第1057号民事裁定书和（2015）廊安民初字第1058号民事裁定书查封了被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司的财产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且上述财产在借款时，申请执行人与被执行人办理了抵押合同并在工商部门进行了抵押登记。根据申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
评估、拍卖被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司位于廊坊市万庄镇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一六年五月三十日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执52号之一
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人刘丽君，任该公司董事长。
被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司，住所地廊坊市安次区南外环竹木市场南头。
法定�表人张继科，任经理。
被执行人张继科，男，1955年3月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人付淑芝，女，1958年12月26日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1057号民事判决书和廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1058号民事判决书，于2015年6月9日以（2015）廊安民初字第1057号民事裁定书和（2015）廊安民初字第1058号民事裁定书查封了被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司的财产，2016年5月30以（2016）冀1002执52号裁定评估、拍卖被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司位于廊坊市的财产。现抵押财产无法确定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，裁定如下:
撤回对被执行人廊坊市同成彩印包装有限公司位于廊坊�万庄镇的财产评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙继红
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审71号
申请执行人：江门市新会区安全生产监督管理局。住所地：广东省江门市新会区朱紫路4号。
法定代表人：何松根，局长。
委托代理人：张武鑫，系该局工作人员。
被执行人：李涛涛（系江门市李景轩家具有限公司的法定代表人），男，1989年9月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市广丰县霞峰镇赤塘村石碧山63号；身份证号码：362322198909288419。经营场所：广东省江门市新会区五和农场工业区2号。
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年7月1日作出的新安监管罚（2015）55号《行政处罚决定书（××）》。
本院审查认为：被执行人李涛涛经营的江门市李景轩家具有限公司违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定，对已发生的事故隐患不及时采取措施，事实清楚。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，其依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定对江门市李景轩家具有限公司的负责人即被执行人李涛涛作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李涛涛在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局申请执行其作出的新安监管罚（2015）55号《行政处罚决定书（××）》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈凤娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16848号
原告：北京纳海恒德商贸中心（经营者：梁国平），住所地北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观国际家具建材市场南门。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，住所地四川省广汉市中山大道北一段5号塔楼5层。
负责人：陈明，经理。
本院在审理原告北京纳海恒德商贸中心与被告北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京纳海恒德商贸中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京纳海恒德商贸中心申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京纳海恒德商贸中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京纳海恒德商贸中心负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员 许艳玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王龙宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14839号
原告：徐益世，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：李荣基，男，住广东省中山市。
原告徐益世与被告李荣基劳务合同纠纷一案，原告徐益世于2017年1月20日向本院提出撤回对被告李荣基的起诉的申请。
本院认为：原告徐益世申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐益世撤回对被告李荣基的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告徐益世负担。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴美欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1110号
原告张某甲，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
被告陈某，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及代理人葛建华、被告陈某及代理人陈西军均到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在东阿县民政部门办理结婚登记。婚后于2002年11月21日生长女张某乙，2010年9月17日生次女张某丙。婚前由于原告经常在外打工，双方接触时间短，了解不深。婚后双方性格脾气不和，被告经常因生活琐事与原告的父母生气吵架。殴打原告的父母。被告还经常无理取闹，致使原被告的夫妻感情完全破裂。2013年春节后，双方吵架分居生活至今。请求法院依法判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告结婚后夫妻恩爱，婆媳关系很好，家庭关系和睦。虽有时闹矛盾但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告所述与事实不符，我不同意离婚。
查明：原被告于1999年麦收时节经人介绍相识，经多次见面后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日（农历11月6日）按习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后于2002年11月21日生长女张某乙，2010年9月17日生次女张某丙，现均随被告生活。原被告因原告外出打工于2013年2月15日（农历1月7日）开始分居生活。
上述事实有原被告的陈述，原被告的结婚登记证明存卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，共同生活了十几年的时间并育有一双女儿，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因生活琐事闹矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，被告和好愿望强烈。原被告应互谅互让，克服各自的不足，共同创造美好生活。原告要求离婚的诉求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一三年五月七日
书记员 郭 兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8947号
原告：葛恒强，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高明伟，上海市黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告：吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市。
被告：于飞，女，1986年7月18日出生，汉族，住上海市。
原告葛恒强与被告吴忠伟、于飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告葛恒强向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币595万元；2、两被告支付借款金额10%的违约金；3、两被告支付原告利息，即从2015年11月5日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原告葛恒强系上海晶添航空服务有限公司法定代理人，被告吴忠伟系该公司员工，主要负责公司机票业务，被告吴忠伟、于飞系夫妻关系。2015年9月，公司财务在应收账款结算时发现吴忠伟有人民币1229万余元账款未到账，经双方协商其中人民币595万元视为被告吴忠伟的借款，被告吴忠伟承诺按期归还，借款到期后，被告吴忠伟拒不归还。该债务系被告吴忠伟、于飞系夫妻关系存续期间的借款，应当共同归还。故诉至法院。
本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告吴忠伟作为负责公司机票业务的经理，擅自将机票款挪作他用，长期不还，显然有犯罪的嫌疑。故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告葛恒强的起诉。
如不服本裁定，原告葛恒强、被告吴忠伟、于飞可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 雷 梅
人民陪审员 赵建华
二〇一七年二月一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2314号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：周兆军，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告周兆军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执945号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘义，地址吉林省白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与刘义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮速民初字第557号已经发生法律效力。由于被执行人刘义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘义新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张秋颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2333号
罪犯高永，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）齐刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人高永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十个月；于2013年12月30日�去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高永符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高永减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年11月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某（曾用名：梁某旺），荔浦县某公司员工，住广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月26日12时许，被告人梁某到柳州市柳东区某镇某村镇银行营业部24小时自助服务间内，欲在进门靠左边的自动柜员机办理业务。被告人梁某趁上一位办理业务的人员张某忘记取走自助柜员机内的储蓄卡之机，故意操作该自助柜员机使用张某的储蓄卡，取走卡内人民币19，000元。被告人梁某将张某卡内的19，000元取出后逃离现场，逃离过程中被公安机关抓获。赃款已被公安机关扣押，后发还给张某。
被告人梁某对指控的犯罪事实及罪名无异议。但提出银行及实际持卡人均有过错的辩护意见。
经审理查明：
2014年11月26日12时30分许，被告人梁某到柳州市柳东区某镇某村镇银行营业部24小时自助服务间内欲取款，适遇在进门靠左边的自动柜员机办理业务的张某离开，梁某便到该台取款机上办理业务。因发现张某取款后将储蓄卡遗忘在自助柜员机内未取走，梁某便萌生非法占有储蓄卡上资金的想法，随后连续十次操作该自助柜员机，取走张某储蓄卡内的人民币19，000元。在自动柜员机提示张某的储蓄卡不能继续取款后，梁某即退卡离开。
被告人梁某取款期间，实际持卡人张某因发现自己的储蓄卡不见便返回。因碍于梁某正在使用柜员机而在一旁等候，待梁某离开，张某寻卡不得，便怀疑系被梁某拿走，随后驾驶自己的摩托车追赶已经驾车逃离的梁某，后在柳州市阳和新区某大道某路口将梁某拦停并报警。当日13时20分许，梁某被接警赶至的巡逻民警抓获，巡逻民警从其身上起获了其所取出的19，000元及张某的储蓄卡，破案后已发还张某。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；发还清单；银行交易记录；监控视频；持卡人张某的陈述；被告人梁某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人梁某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，趁他人在银行自动柜员机取款后遗忘储蓄卡之机，冒用他人身份使用储蓄卡，取走卡中人民币19，000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案涉案钱款已经追回，可酌情从轻处罚。本院决定对梁某从轻处罚。对梁某提出银行有过错的辩护意见，本院认为，作为银行提供延伸服务的自动柜员机在接收到由该行发放的储蓄卡，并得到预设密码确认后，执行操作人的指令提供取款业务符合正常业务流程，不能认定其有过错，对该辩护意见，本院不予采纳。对梁某提出实际持卡人有过错的辩护意见，本院认为，实际持卡人将储蓄卡遗忘在自动柜员机内纯属无心之举，其遗忘行为与本案的发生并无必然联系，本案发生的关键在于被告人的非法占有的故意，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年11月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王淑苗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第588号
上诉人（原审被告）：刘某，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：焦某，住广州市越秀区。
委托代理人：刘超韦、刘嘉敏，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。
上诉人刘某因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民四初字第2024号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘某上诉称：一、本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。二、本案未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。因此请求将本案移送至被告住所地人民法院即增城市人民法院处理。
本院经审查认为：本案是焦某与刘某之间的房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 侃
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第472号
罪犯阿里格日，男，2007年骨龄鉴定为大于19岁，彝族，四川省昭觉县人，文盲（以上情况均为自报），现四川省巴中监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2007年7月6日作出了（2007）成华刑初字第298号刑事判决，以被告人阿里格日犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年。
在刑罚执行中，本院于2009年12月31日、2011年3月30日、2012年9月30日对罪犯阿里格日分别裁定减去有期徒刑一年一个月、十个月、十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯阿里格日在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯阿里格日服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.4分。以上事实，有对罪犯阿里格日改造表现的评审鉴定材料，罪犯阿里格日的个人总结，对罪犯阿里格日的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯阿里格日服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿里格日减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2014年7月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年七月八日
书记员 王 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第92号
原告江苏金莲纸业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县建设东路89号。
法定代表人俞素丽，该公司董事长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告南京飞宇旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区夫子庙商贸城7B1H室。
法定代表人陈飞宇。
原告江苏金莲纸业有限公司（以下简称金莲纸业）与被告南京飞宇旅行社有限公司（以下简称飞宇旅行社）房屋租赁合同纠纷一案，原告金莲纸业于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员周晓适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告金莲纸业的委托代理人黄霖到庭参加诉讼。被告飞宇旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金莲纸业诉称，被告因营业需要，与原告于2014年3月18日签订《租房协议》一份，根据该协议约定：被告自2014年1月1日起承租原告所有的座落在南京市瞻园路11号7028、7026两套房屋（以下简称诉争房屋），租期为一年，即至2014年12月31日止；年租金为55000元，上半年租金于签订协议时一次性付清，下半年租金于2014年6月1日前付清；对诉争房屋的使用、物业费、水电费及合同解除等双方均作出了约定。协议签订生效后，被告仅支付了上半年的租金，下半年租金到期未能支付。为此，双方于2014年9月22日签订协议一份，约定：被告同意将所欠3个月租金于该协议签订后一周内付清，且20日内退交诉争房屋。补充协议到期后，被告仍未能按约履行。原告再次前往催告，被告于2014年10月20日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年10月21日前向原告支付租金20000元，于2014年11月10日前向原告付清2014年全部租金，否则，原告于每一期满3日内有权解除合同收回诉争房屋，同时被告自行迁出及屋内物品的处理等事宜也作出了明确承诺。被告自出具承诺书后仅支付租金18000元，余款至今未付，为此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告立即交还租住的位于瞻园路11号7026、7028室的房屋；3、被告支付2014年10月27日起至2014年12月19日止欠缴的房屋租金7842.52元，并自2014年12月20日起按150.68元／天支付至实际迁出时止的租金和房屋使用费；4、诉讼费用由被告承担。
被告飞宇旅行社未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年3月8日签订《租赁协议》，约定原告将位于瞻园路11号7028和7026房租给乙方，期限壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方向甲方交付租金为55000元／年，2014年上半年租金需在签订协议当天付清，下半年租金需在2014年6月1日前付清；物业管理费、水电费、电话费、宽带网络费、有限电视费、电梯费等由乙方自己负责交付。因2014年6月1日后，被告未支付租金，原、被告于2014年9月22日签订协议一份，约定：被告于一星期内付三个月房租；被告在20天之内搬走，将房屋腾空归还原告；协议签字生效。2014年10月20日，被告出具《承诺书》，承诺于2014年10月21日前向原告支付租金20000元；于2014年11月10日前向原告支付2014年的剩余租金；如被告未能按以上任一条如期足额支付租金，则原告于每一期期满的次日起3日内，除可自行收回全部所出租房屋外，还可依法向被告主张所欠租金，自原告自行收回租房之日起一日内，置留在房屋内的一切物品由被告自行清走，否则按弃物论处，听由原告处置，且不做任何赔偿。因被告未按协议及承诺书的约定支付租金，原告诉至本院，请求解除原、被告之间的房屋租赁关系；被告立即交还租住的位于瞻园路11号7026、7028室的房屋；被告支付2014年10月27日起截至2014年12月19日止欠缴的房屋租金7842.52元，并自2014年12月20日起按150.68元／天支付至实际迁出时止的租金和房屋使用费。被告飞宇旅行社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有房屋所有权证、《租房协议》、协议、《承诺书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》、协议及被告出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。被告未能按约向原告支付房屋租金，应属违约，故原告要求解除协议并要求被告迁出诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告理应向原告支付自2014年10月27日到2014年12月19日的租金7842.52元，并自2014年12月20日起按每日150.68元支付房屋使用费。故对于原告要求被告支付欠缴租金并支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏金莲纸业有限公司与被告南京飞宇旅行社有限公司签订的《租房协议》。
二、被告南京飞宇旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金莲纸业有限公司自2014年10月27日至2014年12月19日的房租7842.52元及自2014年12月20日起至实际给付之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取为105元，由被告南京飞宇旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费210元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 周晓
二〇一五年二月十日
见习书记员 张燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊长执民字第61号
申请执行人：钱秋安。
被执行人：柳再春，1974年1月3日出是。
申请执行人钱秋安与被执行人柳再春买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2013年8月16日作出（2013）绍嵊长商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱秋安于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为67172元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柳再春长期外出无下落、无银行存款、无其他财产可供执行。已将被执行人柳再春报最高院失信人员名单及公安布控。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊长执民字第61号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘斌（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初923号
原告汪在玲。
委托代理人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
被告宗云龙。
被告陆红梅。
原告汪在玲与被告宗云龙、陆红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈传宏独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪在玲及其委托代理人王令新、被告宗云龙到庭参加诉讼，被告陆红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪在玲诉称，原、被告曾系儿女亲家，2014年8、9月间，被告以其工厂资金周转困难向原告借款，原告分五次以现金方式出借人民币20万元，而后被告仍以资金困难�由继续要求向原告借款，在被告于2014年10月8日提前开具借条的情况下，原告遂于2014年10月16日从以其女儿陈江蔓开具的银行账户上划转人民币100万元，合计出借给被告120万元。借据约定：按月息3%计算利息，2015年8月31日前支付借款之日起至2015年8月31日止的利息。2016年2月15日前还清全部本息。若不能按时还清本金及利息，借款人宗云龙愿付违约金（按照每日5%计算）。2015年7月8日出具了承诺书一份。借据虽以被告宗云龙的名义开具，但该债务形成于两被告的婚姻存续期间，故应当作为夫妻共同债务对原告进行清偿。
上述借款到期后，原告多次向被告索讨，被告均以周转困难为由推诿。为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求判令两被告归还借款本金及从借款之日至偿清为止按月息3%的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，陈江蔓身份证复印件、亲属关系证明，证明原告与陈江蔓系母女关系。
证据三，陈江蔓的情况说明，证明涉案出借账户系其母亲即原告以其名义开户且实际管控，实际出借人为原告。
证据四，两被告的身份信息及婚姻资料，证明两被告的诉讼主体资格及系夫妻关系。
证据五，结婚证、离婚证复印件，证明原、被告曾经系儿女亲家。
证据六，借条、承诺书、银行汇款凭证，证明借款120万元的事实。
被告宗云龙未向本院提交答辩状及相关证据，庭审时口头辩称，原告所述金额120万元没有出入，在此期间已经付了一部分利息，另外还有5万元的货物、一辆丰田车被原告拿走。
被告陆红梅未向本院提交答辩状及相关�据。
经庭审举证，质证、被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年8月至9月间，被告宗云龙以其服装厂资金周转困难向原告汪在玲借款，原告分五次以现金方式出借被告人民币20万元，而后被告仍以资金困难为由继续向原告借款，被告宗云龙于2014年10月8日向原告出具借条，借据载明：借款人宗云龙向汪在玲借款人民币壹佰贰拾万元整，按月息3%计算利息。2015年8月31日前支付借款之日起至2015年8月31日止的利息。2016年2月15日前还清全部本息。若不能按时还清本金及利息，借款人宗云龙愿付违约金（按日本金5%计算）。原告于2014年10月16日从其以女儿陈江蔓开具的银行账户上划转人民币100万元支付给被告宗云龙的银行账户内。2014年11月16�被告宗云龙向陈江蔓的上述银行账户上汇款3万元以支付首月利息。2015年7月8日被告宗云龙出具了承诺书一份，承诺以其本人房产和服装厂以及夫妻共同财产担保，如不能按借条约定支付本息，由原告处置被告所有的前述财产。2015年10月至11月被告分四次向原告支付利息20万元（上述陈江蔓的银行账户汇款），原告从被告处拖走价值5万元的服装货物（价值双方协商确定），并扣留被告丰田汽车一辆。
另查明，原、被告曾系儿女亲家，两被告系夫妻关系。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、银行汇款凭证等债权凭证为依据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宗云龙向原告汪在玲借款的事实清楚、证据充分，有借条及银行汇款凭证为据，被告宗云龙应按期归还借款。由于涉案借款发生在被�宗云龙与被告陆红梅婚姻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，共同偿还。原告从被告处拖走价值5万元的服装货物因双方已对货物价值达成一致，故应当作为以货抵付的利息，原告主张委托变卖的理由不能成立。原告主张被告向陈江蔓的银行账户上汇款3万元系支付儿媳的生活费的理由因无证据支持，本院不予采纳。原告扣留被告丰田汽车一辆，因双方未对车辆如何处理协商一致，故本案不予处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的利息28万元按照月息3%计算本院予以支持，对未支付的利息（从2015年6月10日起）依法应当按照月息2%计算至偿清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宗云龙、陆红梅于本判决书生效后十日内共同偿还原告汪在玲借款本金120万元及自2015年6月10日起至清偿之日止按月息2%的利息；
二、驳回原告汪在玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7800元，财产保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼�用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一六年七月十八日
书记员 余秀萍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第24号
异议人（被执行人）天津泰达广洋置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人马友良，董事长。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总裁。
委托代理人袁力，该公司天津公司经营经理。
委托代理人蔡永为，该公司法律顾问。
本院在执行江苏南通三建集团有限公司与天津泰达广洋置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人天津泰达广洋置业有限公司于2014年8月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津泰达广洋置业有限公司称，贵院据以执行的判决，已经被双方当事人进行了实质性修改。双方当事人已经于2013年9月4日签订《协议书》，达成新的协议，实质变更了（2011）一中民四初字第2号案件的判决结果。且已经实际履行完毕。虽然该《协议书》不是在法院主持下签订，但仍是双方当事人真实的意思表示，合法有效，是当事人自行处分权利的合法行为，应当依法维护。故贵院再执行（2011）一中民四初字第2号案件的判决结果，不符合案件双方当事人的约定。请求贵院依法终结本次执行程序并解除已冻结的银行账户查封。
本院查明，江苏南通三建集团有限公司与天津泰达广洋置业有限公司建设施工合同纠纷一案，2012年12月11日，本院作出（2011）一中民四初字第2号民事判决。判决生效后，2013年9月4日，天津泰达广洋置业有限公司、江苏南通三建集团有限公司、南通市三和建筑置业有限公司达成协议，依据判决确认天津泰达广洋置业有限公司共欠江苏南通三建集团有限公司、南通市三和建筑置业有限公司人民币16376426.16元，由天津泰达广洋置业有限公司分期给付。且约定：本协议签订后，甲、乙、丙三方无其他任何争议。后，天津泰达广洋置业有限公司依协议约定向江苏南通三建集团有限公司支付款项，该协议双方给付事项均履行完毕。2014年6月11日，江苏南通三建集团有限公司依据（2011）一中民四初字第2号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人天津泰达广洋置业有限公司依照生效判决给付迟延履行期间的利息。2014年7月11日，本院作出（2014）一中执裁字第236、237号民事裁定，冻结被执行人天津泰达广洋置业有限公司银行存款974951元。对此，被执行人天津泰达广洋置业有限公司提出异议。听证中，申请执行人江苏南通三建集团有限公司确认，双方依据生效判决达成和解协议，并已经实际履行完毕。
本院认为，江苏南通三建集团有限公司与天津泰达广洋置业有限公司因建设施工合同纠纷成讼，经本院审理后依法判决。判决生效后，双方自愿达成和解协议，该协议合法有效并已实际履行完毕，对被执行人的银行存款进行冻结已无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年7月11日作出的（2014）一中执裁字第236、237号民事裁定。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年九月一日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条：
执行程序中重大事项的办理，应由3名以上执行员讨论，并报经院长批准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第33493号
原告北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人孙海玲，总经理。
委托代理人郑子生，男，1982年11月2日出生。
被告北京力维斯凯奥房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来春园小区32号楼底商。
法定代表人李瑞芳，董事。
委托代理人谢奎和，男，1970年4月5日出生。
原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称威派格公司）与被告北京力维斯凯奥房地产开发有限公司（以下简称力维斯凯奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托代理人郑子生，被告力维斯凯奥公司的委托代理人谢奎和到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告威派格公司起诉称：2008年4月，威派格公司与力维斯凯奥公司签订了无负压设备买卖合同，合同金额为1125000元。合同签订后，威派格公司依约履行了供货调试义务，并于2014年8月5日办理移交手续，但力维斯凯奥公司仅支付货款900000元，剩余款项168750元至今未付。经威派格公司多次催要，力维斯凯奥公司均拒绝付款。故威派格公司诉至法院，要求力维斯凯奥公司支付货款168750元，违约金5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告力维斯凯奥公司答辩称：根据合同约定，威派格公司未向力维斯凯奥公司提交货款发票，故不同意支付货款。合同虽约定了违约金，但不同意支付。故力维斯凯奥公司不同意威派格公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月7日，发包方（甲方）力维斯凯奥公司与承包方（乙方）威派格公司签订《奥园新建项目生活水、中水设备供货安装合同》，约定：乙方向甲方提供并安装全新的生活水、中水设备；合同总价款890000元，合同签订后15日内，甲方向乙方支付30%合同价款作为工程预付款；所有设备运至甲方指定交货地点，且经监理、甲方开箱验收合格后7日内，甲方支付至合同价款80%；所有设备安装完毕、调试运行合格、办理竣工移交手续，且经甲方书面确认后，甲方支付至合同总价款95%；质保金为合同总价款的5%，自合同约定的全部设备验收合格之日起计二年期满后，经甲方及甲方指定的北京九天物业管理有限公司书面确认无质量缺陷且办理质保金结算后7日内，甲方向乙方支付；支付以上款项时，乙方须提供合法有效的等额发票，否则甲方有权拒绝付款；若甲方未按本合同约定的时间付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的1‰向乙方支付违约金。该合同还约定了其他条款。
2013年3月26日，威派格公司与力维斯凯奥公司签订上述合同的补充协议，约定就双方2008年4月签订的合同增加费用235000元，合同总价调整为1125000元。
2013年9月27日，威派格公司将合同约定的设备送至力维斯凯奥公司指定的现场，力维斯凯奥公司予以接收。2013年10月14日，威派格公司将设备移交负责安装的中铁建设集团有限公司。2014年7月27日，威派格公司交付的设备完成竣工验收，且验收合格。2014年8月5日，设备经调试合格。
诉讼中，双方均认可威派格公司主张的款项为合同约定的第三笔货款；力维斯凯奥公司称按以往习惯威派格公司先请款，力维斯凯奥公司支付款项同时威派格公司交付发票。
上述事实，有威派格公司提交的《奥园新建项目生活水、中水设备供货安装合同》、补充协议、调试单、进场检验记录、验收记录、交接检查记录、移交单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：威派格公司与力维斯凯奥公司签订的《奥园新建项目生活水、中水设备供货安装合同》及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。威派格公司依约履行了供货义务，力维斯凯奥公司应依约支付货款。威派格公司主张的第三笔款项付款条件已成就，力维斯凯奥公司以威派格公司未出具发票为由拒绝付款，不符合双方交易习惯，故本院不予采信。现威派格公司要求力维斯凯奥公司支付货款168750元，于法有据，本院予以支持。关于威派格公司主张的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京力维斯凯奥房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告北京威派格科技发展有限公司货款十六万八千七百五十元；
二、被告北京力维斯凯奥房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告北京威派格科技发展有限公司违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，由被告北京力维斯凯奥房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第64号
上诉人（原审原告）宋淑玲，公司职员。
委托代理人孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂荣，无职业。
委托代理人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人宋淑玲与被上诉人张桂荣房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金民初字第5680号民事判决。判决发生法律效力后，大连市金州区人民法院于2012年11月4日作出（2013）金民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。该院再审后，于2013年9月19日作出（2013）金民再字第1号民事判决，宋淑玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日作出（2013）大审民再终字第135号民事裁定，将该案发回重审。大连市金州区人民法院重审后，于2014年11月27日上作出（2014）金民再重字第8号民事判决，宋淑玲对该判决不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋淑玲的委托代理人孙剑颖，被上诉人张桂荣的委托代理人刘志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑玲原审时诉请，请求被告协助办理房屋买卖后的过户手续。
张桂荣原审时未作答辩。重审时辩称，原、被告签订的买卖合同违背了法律的强制性规定，与我国现行的关于农村宅基地政策不符，系无效合同。
大连市金州区人民法院（2014）金民再重字第8号民事判决查明，原审被告张桂荣通过赠与方式取得位于大连市金州区三十里堡街道东山后村的案涉房屋一套，后经大连市金州区三十里堡镇人民政府审批在原有房屋上翻建成二层楼房，面积为310.4平方米，使用性质为浴池，房屋所有权证号为金村房字第××号。2010年1月26日，原审原、被告签订房契一份，约定原审原告以53万元的价款购买原审被告所有的本案案涉的房屋，水井两眼，备取水证一份及房屋内存物品。双方于当日结清价款，并交付房屋、水井、备取水证及房屋内存物品。但由于原审被告曾经在三十里堡信用社为他人贷款以该房作为抵押，抵押期满后，房产证原件被信用社丢失。本院于2010年8月17日作出（2010）金民初字第5680号民事判决后，原审原告于2010年10月28日取得买受水井取水许可证。2011年6月28日，原审原告宋淑玲办理房屋过户手续，取得所有权证号为“大房权证普湾字第××号”房屋所有权证，所有权证记载房屋所有权人为宋淑玲，房屋坐落为：大连普湾新区三十里堡街道东山后村东山后屯222号，规划用途为：浴池，附记栏记载，集体土地：裁定。另查，原审原告的户籍性质为非农业家庭户，户籍地址为辽宁省大连开发区红梅小区17-2-2-1号。
大连市金州区人民法院上述判决认为，本案涉及的焦点问题是房屋规划用途为浴池后，房屋性质是否可以随之改变。土地性质是否可以随房屋性质的改变而改变，农村集体所有的土地上的房屋是否可以转让。该院认为，在房屋与土地的关系上，应遵守“房地一体主义”原则，即房屋的所有权与其所附着的土地的所有权或者使用权同时移转。结合本案，案涉房屋的土地性质没有改变，农村集体所有的土地上的房屋性质也不会因房屋的用途改变而改变。《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。故原审原、被告之间的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，原审原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第43条、第63条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）金民初字第5680号民事判决；二、驳回原审原告宋淑玲的诉讼请求。诉讼费100.00元（原审原告已预交），由原审原告宋淑玲负担。
宋淑玲上诉称，请求撤销大连市金州区人民法院（2014）金民再重字第8号民事判决，维持（2010）金民初字第5680号民事判决的内容。主要理由：一、原审认定案涉房屋是宅基地上的房屋属于认定事实错误。案涉房屋转让前的性质就是浴池，是非住宅的商业性用房，且在银行办理了正规的抵押手续，说明案涉房屋是法律允许可以转让、过户和抵押的房屋；二、案涉房屋的买卖是商业用房的买卖，不属于国家法律限制和禁止的范围。案涉房屋作为浴池使用是公共设施，该公共设施的使用土地的申请及转让不违反法律规定；三、房屋买卖合同签订当日，上诉人即将全部53万元房款付清，最早一审时上诉人诉请是要求被上诉人协助办理过户手续，法院判决后得到了行政部门的认可并办理了相关的手续，被上诉人在事隔两年后提出再审的请求，不符合法律规定，也影响正常的交易秩序。
张桂荣辩称，不同意上诉人的上诉请求。案涉房屋是坐落于农村集体土地之上的房屋，房屋的性质不因房产证登记的使用用途而改变，虽然登记为浴池，但不等于商业用房。法律明确禁止城镇居民购买农村住房。
本院二审查明的事实与（2014）金民再重字第8号民事判决查明的事实一致。另查明，案涉房屋于2010年1月26日交付给上诉人宋淑玲后，一直由其占有使用。
本院二审认为，《房屋登记办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。该规定是农村房屋转移登记的管理性规定，涉及的是行政管理事项，而本案上诉人诉请的正是此种情形，案涉房屋系农村村民住房，上诉人作为案涉房屋的受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员，其提出的所有权转移登记的诉请，依照上述规定，依法不应支持。
关于上诉人提出的案涉房屋转让前的性质就是浴池，是非住宅的商业性用房，不属于国家法律限制和禁止的范围的观点，本院认为，《房屋登记办法》第八十七条规定的是农村村民住房，并未说明是住宅还是非住宅，案涉房屋虽然使用用途是浴池，但并不能改变其系农村村民住房的性质，而且本案上诉人诉请的是办理过户登记而不是确认转让合同效力，案涉房屋是否可以转让以及转让合同的效力不属于本案审理的范围。
关于上诉人提出的被上诉人在事隔两年后提出再审请求，不符合法律规定的观点，本院认为，本案是以院长发现判决确有错误而进入再审，不受两年的时效限制。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人宋淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 刘培红
二〇一五年八月十一日
书记员 浦丽娜