wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00037号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人沈正波，农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月18日被保康县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于保康县看守所。
辩护人卜亚东、湖北五峡律师事务所律师。
辩护人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人沈正波犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人沈正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2012年7月，被告人沈正波向中国银行股份有限公司襄阳分行申请领用长城银联白金信用卡一张，卡号：62×××11，信用额度为20万元。2013年11月10日沈正波将信用额度提升到30万元。沈正波在明知自己没有还款能力情况下，仍持卡透支消费，截止2014年2月12日，沈正波持信用卡透支本金人民币299931.16元。发卡银行电话通知还款并先后两次向沈正波发出书面催收函，沈正波拒不还款，逾期3个月仍未能还款。
公诉机关针对上述指控当庭宣读和出示了物证信用卡，证人谢某、沈某等人证言，电话录音等证据材料。
公诉机关认为，被告人沈正波以非法占有为目的，超�规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人沈正波对起诉指控的事实无异议，提出其并非有意不还款，因为做生意亏了及用钱给其父治病导致还不上款，其不构成诈骗罪。
辩护人卜亚东、刘代新辩护称，一、公诉机关指控的关键证据二份《上门催收函》存在严重瑕疵，不能认定银行对被告人进行两次有效的书面催缴。被告人自述是2013年9月份左右在银行一次性签署的两张空白催收函，被告人只签了名字和按手印，未填写金额和时间，现催收函填写时间为2014年2月18日和24日，该时间段被告人在十堰其姐姐家，且催收函2014年2月18日填写催收金额为246698.95元，24日填写催收金额为275108.43元，而公诉机关提供的被告�账单在2014年3月7日才显示为246698.95元，足以说明被告人签收的是空白催收函。二、公诉机关提供的2013年3月18日和27日电话催缴录音，但截止2013年11月被告人已还清信用卡上的欠款，该证据与指控的事实无关。三、公诉机关当庭提交2014年4月16日的电话录音和催缴记录，不是侦查机关依法取得，不符合刑事诉讼证据规则，不能作为证据使用。四、被告人主观上没有非法占有的目的，由于其父生病和生意失败，只是暂时失去还款能力，与以诈骗为生有着本质区别。因此不符合以非法占有为目的和经催收不还，构成恶意透支的两个要件。同时，最高人民法院研究室在对公安部经济侦查局《关于公安机关办理信用卡犯罪案件法律适用若干问题征求意见函》的复函指出，两次催收一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式，本案缺乏此要件，也无相关证据，属事实�清，证据不足。
经审理查明，2012年5月，被告人沈正波向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）申请领用长城银联白金信用卡一张，卡号：62×××11，信用额度20万元。同年7月24日，其开始使用该信用卡透支消费。2013年11月10日，沈正波电话申请将该卡信用额度提升至30万元。沈正波在明知自己没有还款能力情况下，仍持卡透支消费。截止2014年2月12日沈正波持该信用卡透支本金人民币299931.16元逾期未还。中国银行襄阳分行两次电话向沈正波催收还款，沈正波仍不还款，直到案发，至今未还。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证信用卡。
2、书证：⑴中国银行白金信用卡申请表、理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表、信用卡责任确认书等；⑵被告人沈正波信用卡消费明细表。证明沈正波申请办理信用卡及持卡消费情况。
3、证人谢某�证言。证明其采取电话、手机短信和上门催收等方式通知沈正波还款，直到沈正波电话停机才报案，沈正波恶意透支逾期7个月未还等事实。
4、证人沈某的证言。证明沈正波无还款能力还透支消费的事实。
5、电话录音等视听资料。证明中国银行襄阳分行于2014年4月9日和4月16日两次电话通知沈正波还款的事实。
6、被告人沈正波的供述。证明其于2014年10月开始没有按期还款，开始中国银行襄阳分行打了几次电话其接了，后来就没接电话等事实。当庭对公诉机关提交的2014年4月9日和4月16日电话录音无异议。
上述证据，均经庭审质证，各证据间能够相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人沈正波以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于辩护人提出发卡银行应采用电话、信函、上门等两种以上的方式催收的辩护意见，因最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为恶意透支，应以司法解释为依据，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出公诉机关当庭提交的2013年3月份两次电话录音，不能证明指控事实的意见成立，本院予以采纳；被告人及辩护人提出公诉机关当庭提交的中国银行襄阳分行于2014年2月18日和24日两份上门催收函系2013年9月份签收且与实际交易数额不符的意见，根据公诉机关提交的中国银行襄阳分行沈正波信用卡交易账单明细记录，2014年3月7日交易金额显示246698.95元（含利息和滞纳金），而2014年2月24日上门催收函上计载金额为275108.43元，对此，中国银行襄阳分行虽出具说明证实上门催收函记载金额含有利息，交易清单只有在账单日才显示利息，但该说明明显与事实不符，且该说明未经经办人签名，不符合刑事证据规则要求，因此公诉机关提交的两份上门催收函无其他证据印证，该证据本院不予采信。辩护人还提出2014年4月16日的电话录音和催缴记录，不是侦查机关依法取得的意见，后经侦查机关对该证据的来源做出了说明，且该证据当庭质证时，被告人沈正波并无异议，该证据应予认定。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）、第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人沈正波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币5万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 朱奇萌
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈小玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1272号
罪犯张建三。现在宁波市黄湖监狱服�。
宁波市江东区人民法院于2011年6月27日作出（2011）甬东刑初字第202号刑事判决，以罪犯张建三犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。罪犯张建三不服，提出上诉。2011年8月18日，本院作出（2011）浙甬刑二终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建三在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012�获监狱年度记功、2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张建三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张建三提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建三减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十九日
代书 记员 张文雯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第142号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男，1990年11月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日被安化县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人伍某容留他人吸毒罪一案，于二0一五年七月二十四日作出（2015）安法刑初字第191号刑事判决，被告人伍某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月以来，被告人伍某在位于安化县长塘镇金银村第10组的家中，多次容留吸毒人员何马飞、“红宝”一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。原判认定上述事实的证据有证人何马飞的证言，辨认笔录，指认现场笔录，行政处罚决定书、户籍资料及被告人伍某的供述等。
原判认为，被告人伍某违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上诉人伍某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月以来，上诉人伍某在位于安化县长塘镇金银村第10组的家中，多次容留吸毒人员何马飞、“红宝”（身份不详）一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年5月12日16时许，上诉人伍某在家中容留吸毒人员何马飞、“红宝”吸食甲基苯丙胺。
2、2015年5月中旬的一天中午，上诉人伍某在家中容留吸毒人员何马飞吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月16日16时许，上诉人伍某在家中容留吸毒人员何马飞吸食甲基苯丙胺。
2015年5月18日，上诉人伍某被公安机关抓获归案。
上述事实，上诉人伍某不持异议，亦有经一审庭审举证、质证的证人何马飞的证言，辨认笔录，指认现场笔录，行政处罚决定书、户籍资料、归案经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人伍某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人伍某提出原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人伍某多次提供毒品、场地，容留伍马飞等人吸食毒品，原判根据其犯罪事实和情节在法定量刑幅度内处罚，并无不当。故伍某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 熊达奇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2229号
原告：郭××。
被告：张××。
被告：黄××。
被告：唐××。
原告郭××为与被告张××、黄××、唐××民间借贷
纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。
原告郭××到庭参加诉讼，被告张××、黄××、唐××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭××诉称：原告郭××与被告张××系朋友关系
，被告张××与黄××系夫妻关系。2013年5月20日被告张×
×以资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告于当日通过
农业银行转账给付。双方约定月利率2%，由被告唐××提供连
带责任保证。该款经原告多次催讨，被告张××至今未还。原
告诉请判令：1.被告张××、黄××共同偿还原告郭××借款
本金计人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的
4倍从2013年5月20日计算至判决确定履行之日）。2.被告唐×
×对上述款项的偿还承担连带保证责任。3.本案诉讼费由三被
告承担。
原告郭××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.协助调查函回执，以
证明被告主体资格。3.借款及担保协议书、汇款凭证，以证明
被告借款事实。4.结婚登记申请书，以证明被告张××、黄×
×系夫妻关系。
三被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证
据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院
审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性
，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：原告郭××与被告张××系朋友关系，被告张××与黄×
×系夫妻关系。2013年5月20日被告张××向原告借款10万元
，原告于当日通过农业银行转账给付。双方约定月利率2%，由
被告唐××提供连带责任保证。该款经原告多次催讨，三被告
至今未还。
本院认为：被告张××欠原告借款10万元，有其出具的
借款及担保协议书和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系
依法成立并有效。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张
还款。原、被告约定借款月利率2%，没有超出法律允许的范围
，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4
倍计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张×
×与黄××为夫妻关系，借款发生在该二被告夫妻关系存续期
间，该二被告对该借款应共同偿还。被告唐××为该借款提供连带责任保证，对该借款的偿还应承担连带保证责任。依据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告张××、黄××在本判决生效之日起二十日内
偿还原告郭××人民币10万元及利息（按照本金10万元按月利
率2%从2013年5月20日计算至判决确定履行之日）。
二、被告唐××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
其在承担担保责任后有权向被告张××、黄××进行追偿。
三、驳回原告郭××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告张××、
黄××、唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一三年十月二十二日
书记员 王梅玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1788号
原告：吕宝磊。
被告：鞠兰河。
原告吕宝磊诉鞠兰河追偿权纠纷一案，本案在受理过程中，原告吕宝磊于2016年1月4日自愿申请撤回对被告鞠兰河的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕宝磊撤回对被告鞠兰河的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年一月五日
书记员 蔺 莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3137号
申请执行人吴金龙，男，1984年8月20日出生，汉族。
被执行人陈小忠，男，1978年1月4日出生，汉族。
申请执行人吴金龙和被执行人陈小忠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1439号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴金龙向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈小忠赔偿人民币214900元及利息。本院于2016年10月13日立案执行后，向被执行人陈小忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人陈小忠有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈小忠无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈小忠无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将陈小忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈小忠未申报财产情况，申请执行人吴金龙未提供被执行人可供执行的财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1439号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛正坤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第599号
原告王博，男，1982年1月3日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
被告刘云海，男，1977年4月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告王博与被告刘云海民间借贷纠纷一案，原告王博于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理此案。原告王博到庭参加诉讼。被告刘云海经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王博诉称：王博与刘云海系朋友关系。2014年10月，刘云海因做生意需资金周转向王博借款29，000元，并于同年10月30日出具借条，约定还款日期为2015年4月30日。借款到期后，王博多次催促刘云海还款，刘云海至今未履行还款义务。故王博诉至法院，要求刘云海偿还借款本金人民币29，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘云海经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王博为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年10月，刘云海向王博借款29，000元，并约定了还款日期。
被告刘云海未到庭，亦未对原告王博举示的证据提出质证意见。
被告刘云海未举示证据。
本院认证意见为，王博举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘云海放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：刘云海向王博借款人民币29，000元，并于2014年10月30日出具借条，借条上载明：今借王博人民币29，000元整，还款日期为2015年4月30日。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘云海于2014年10月30日向王博出具借条，确认借款29，000元的事实，并约定还款日期为2015年4月30日。现因刘云海未按约定期限履行还款义务，王博依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。
刘云海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云海于本判决生效后十日内偿还原告王博借款人民币29，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，085元（案件受理费525元、公告费560元），由被告刘云海负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12662号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：郑书红，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭小钧与被告郑书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王军玲
人民陪审员 戴云金
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1637号
上诉人（原审原告）青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王龙品。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛和兴工贸有限公司因与被上诉人王龙品劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8570号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人青岛和兴工贸有限公司自愿向本院申诉撤回上诉。经审查，上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛和兴工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨倩倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒民一终字第293号
上诉人（原审被告）史国友，男，生于1970年3月17日。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李发斌，男，生于1949年5月17日。
被上诉人（原审被告）肃州区金佛寺镇金佛寺农民用水户协会。
法定代表人高寿年，该协会会长。
委托代理人白兴保，该协会书记。
上诉人史国友因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃金初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史国友及其委托代理人郎世才，被上诉人李发斌以及被上诉人肃州区金佛寺镇金佛寺农民用水户协会（以下简称用水协会）委托代理人白兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告房屋东面的场地，2002年肃州区金佛寺镇政府以规划市场征用。2003年金佛寺镇政府将规划市场征用的土地按照建设用地出售给了被告史国友的侄子史天寿，史天寿将此地块交被告史国友管理，此地的东北角等地方都留有排水口。2011年被告史国友将管理的地块耕种了农作物，改变了地貌，原来留有的排水沟没有了。2011年6月26日，肃州区金佛寺镇金佛寺村6组浇水，晚1时左右，水流入被告史国友耕种的地块。被告史国友的耕地水浇满后将地块西面的地埂冲开，流入原告家院子里。原告家院子西面堆放有小麦，被水浸泡后进行了晾晒，原告家院子进水后墙体及地基有不同程度的裂缝。后原告起诉要求二被告赔偿。本院根据原告的申请委托酒泉市中级人民法院对原告的损失进行了鉴定，酒泉市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书鉴定的原告受水浸泡的房屋及小麦的损失为14525元，原告支付鉴定费700元。原告的房屋于2006年修建，鉴定时原告房屋的屋顶、墙体、石膏线条有部分裂缝；地坪、水泥散水有部分塌陷；土围墙有倒塌。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告史国友擅自改变他人委托管理的土地性质和地貌，在给私自耕种的土地浇水时，由于管理不善，地浇满后地埂被水冲开，水向西流，流入原告家的院子，致使原告家院子被水浸泡，堆放的小麦也被水浸泡，给原告造成了损失，被告史国友应对给原告造成的损失承担赔偿责任。被告金佛寺农民用水协会对村民浇水的管理实际上只是一种行政职能，不是具体的管理人，故被告金佛寺农民用水协会不应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失经委托鉴定为14525元，其中小麦损失为3000元，原、被告均认可被水浸泡的小麦进行了晾晒，但现场鉴定时，被水侵泡的小麦已不存在，实际损失无法确定，故对小麦损失3000元的鉴定结论，本院不予认可。原告的房屋是2006年修建的，被告史国友2011年6月26日浇水，水进入原告家的院子是事实，但是原告房屋的墙体塌陷有裂缝、石膏线条有裂缝、地坪、散水塌陷的损失是不是全部是这次被水侵泡造成的，还没有确凿的证据。鉴于原告房屋及小麦被水浸泡的事实，具体赔偿数额，本院考虑全部因素决定为鉴定结论的60%为宜。被告辩称改变地貌时在西面留了一个3米的空闲地流水被原告堆放了炉渣，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告史国友赔偿原告李发斌损失8715元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告李发斌的其他诉讼请求。
宣判后，史国友不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实矛盾，对当晚浇水的主体前后表述存在矛盾，判决中对小麦损失3000元不予认可却未予扣减，判决中认为没有确凿证据证明李发斌损失系由本次浸水所致，却又判令上诉人承担赔偿责任；2、一审判决认定事实有误，被上诉人部分房屋围墙本身系违章建筑，上诉人预留了排水空地，但被被上诉人堆放煤渣占用；3、一审适用法律不当，本案属一般侵权，上诉人本身系受害者且无过错，对金佛寺村6组浇水也不负有管理职责，对在浇水过程中发生的损害后果不应承担任何责任。请求：1、依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃金初字第47号民事判决；2、判决驳回被上诉人要求上诉人赔偿的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李发斌答辩称：1、金佛寺地处山区，水流变化不定，冲开沟渠地埂情况普遍，上诉人将建设用地改为耕地后使得灌溉用水流到被上诉人家中造成损失，理应承担责任；2、上诉人主张被上诉人用炉灰阻挡排水沟，即使没有阻挡，排水沟挖在被上诉人墙边也不合理，仍然会造成地基沉陷；3、小麦被浸泡情况上诉人及当地基层组织领导均知情，部分小麦浸泡发芽被倒掉，损失尚未计算在内。本案经基层领导调解无效后诉至法院，被上诉人的损失大部分在诉讼中未得到支持，被上诉人勉强接受法院判决，上诉人却提起上诉，不应支持。
被上诉人用水协会答辩称：1、农民用水协会只是协助水管所管理用水，负责支渠以下斗渠的工程管护及用水调配；2、事发地块为建设用地，上诉人史国友未办理任何手续私自开垦为耕地，本次事件是由于史国友私自改变地貌所致；3、事发地块先前留有排水口，即使在用水过程中决堤倒坝也不会造成损失；4、史国友私自在建设用地上种植玉米，事发当天私自开口浇地，导致沟沿决堤；5、倒坝沟渠由农户自己管理，不属于用水协会管护范围；6、史国友私自耕种的土地也不属于小组管理范围。
本案审理过程中，上诉人史国友向法庭提交照片两张，证明上诉人所耕种土地的地埂完好，是被上诉人李发斌堆放炉渣灰导致水未及时排走。被上诉人李发斌对地埂未冲开的事实予以认可，但认为水是从地埂上面漫出，损害结果相同；对堆放炉渣的事实不予认可。
二审查明的其他事实与一审认定的事实无异，有现场照片、价格鉴定结论书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实一审查明的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人史国友未经批准，擅自将建设用地开垦为农业用地，并将四周堆筑地埂，使原有排水路径发生变更，且其所堆筑地埂东高西低，导致地块内部积水无法自东北方向正常排出，而是漫过西侧地埂流入被上诉人李发斌家中，造成损失。上诉人史国友对地貌的变更与损害发生具有直接因果关系，应对由此所造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人史国友主张被上诉人李发斌堆放炉渣堵塞排水通道，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张用水协会未尽到渠道管护职责，经查，发生坍塌泄水的渠道系农用灌溉毛渠，并非用水协会管护范围，用水协会对渠道坍塌也不存在过错，上诉人要求用水协会承担赔偿责任的理由不能成立，其主张其他主体对赔偿责任进行分担，应当另行起诉。对于赔偿数额，被上诉人李发斌所受损失经鉴定为14525元，原审综合考虑小麦损失鉴定过高、房屋毁损可能存在其他因素等情况，将赔偿数额认定为鉴定结论的60%，符合法律规定及案件事实，上诉人主张对相关损失予以扣减的理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史国友承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 丽
审判员 吴克东
审判员 韩宝灿
二〇一三年十一月十八日
书记员 茹丽霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02013号
原告刘某某，女，汉族，1989年12月6日出生，农民。
被告何某某，男，汉族，1989年5月23日出生，农民。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第02013号原告刘某某，女，汉族，1989年12月6日出生，农民，住所地河南省民权县。被告何某某，男，汉族，1989年5月23日出生，农民，住所地河南省民权县。本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  赵志强审 判 员  佟立新人民陪审员  杨继树二〇一五年十月三十日书 记 员  庞全国
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第159号
罪犯禹正虎，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2012年10月24日作出（2012）原刑初字第261号刑事判决，以被告人禹正虎犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金2000元，刑期自2012年7月18日至2016年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹正虎自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯禹正虎符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯禹正虎自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯禹正虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹正虎减去有期徒刑八个月三日。
（刑期自2012年7月18日至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第87号
申请人常明，男，1966年5月7日生，满族，农民，住河围场满族蒙古族自治县克勒沟镇小苇子沟村坝沿***号。身份证号×××。
被申请人郭玉平，男，1968年生，族，司机，住安徽省宿州市墉桥区。
申请人常明与被告郭玉平因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常明于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人郭玉平驾驶的冀JG23**（冀JJH**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人常明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人郭玉平驾驶的冀JG23**（冀JJH**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年三月二十八日
书记员 张文慧
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初776号
原告：熬维敏，女，1970年3月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：刘运龙，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告熬维敏与被告刘运龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熬维敏到庭参加了诉讼，被告刘运龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熬维敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘运龙偿还原告借款2.14万元；2.判令被告偿付延期利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款2.14万元，并定于2015年6月5日前一次性归还。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
被告刘运龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告刘运龙因资金周转需要，与原告熬维敏协商，原告将原应由被告向其支付的租车费用2.14万元出借给被告，并由被告出具了借条一张，定于2015年6月5日前一次性付清。还款期限届满后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告刘运龙作为借款人向原告借款使用后，未按约定期限履行还款义务，现应承担清偿还借款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期利息1000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘运龙应当偿还原告熬维敏借款2.14万元及逾期利息1000元，共计2.24万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告刘运龙于本判决生效之日起十日内偿还原告熬维敏借款2.14万元及逾期利息1000元，共计2.24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年七月五日
书记员 聂 媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳民初字第135号
原告：涂某。
委托代理人：钱百荣（一般授权）。
被告：曹某甲。
委托代理人：王朝俊（一般授权），浙江晟耀律师事务所律师。
原告涂某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告涂某及其委托代理人钱百荣、被告曹某甲及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼。
原告涂某起诉称：原、被告经人介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿曹某乙，于××××年××月××日生育儿子曹某丙。原、被告结婚后至儿子出生前，夫妻感情尚可。自儿子出生后，被告不但没有感到有儿有女的幸福，反而认为他自己了不起，极不尊重原告，也不关心原告，经常与原告争吵并拳脚相加。近10年来原告均在被告的打骂声中生活，原告为了年幼的儿女一直忍气吞声，忍受精神上的折磨和肉体上的痛苦，被告不但不改反而越加严重。2013年11月8日，被告曾向原告父母写下保证书，保证不再打骂原告，但言行不一。自2007年3月开始，原、被告就到武义泉溪开超市做生意，全部收入均由被告操控，原告零用钱均向被告讨要，原告除了带女儿、儿子到娘家外整天均在超市没有任何地方可去，但被告一直不信任原告、不尊重原告，凡每次到娘家或到县城回家后必须向被告交代开支情况，如钱少了骂原告送男人了，如钱多出来了说原告在自己店里偷了钱，唯有被告说了算。每次原告外出回家后，被告就要翻阅原告手机接听及呼出的电话，并将生疏的电话号码全部重新拨打证实原告与谁通话。原告每次到娘家1-2小时回家后被告即怀疑原告与别人有关系，甚至要原告到医院检查，可以说原告没有生活的自由。平时被告还不让女儿到外婆家，经常无理训斥女儿。被告上述种种极不正常的表现和举动，无法让原告接受和理解，因此也使得原、被告的夫妻感情从2005年以后逐年淡化、破裂，原告也无法继续忍受被告的各种无理摧残。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，并无任何和好的可能。故特具文起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿曹某乙、儿子曹某丙均已满10周岁，跟谁生活，根据女儿、儿子的意愿，原告愿意承担对半的抚养费；三、共同财产和共同债权要求各半分割；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲答辩称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，对原告所述的婚姻登记时间及生育女儿、儿子的事实无异议，婚后双方夫妻感情还好的。开超市的钱都是借的，现在也没有赚多少钱，钱都是由原告管的，具体有多少不清楚。被告对原告是有感情的，被告气量比较小，有时会打骂原告，但不是经常。原被告之间并没有什么大的矛盾，不同意离婚。
原告涂某针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
3、户口簿复印件一份，证明双方生育女儿、儿子的事实；
4、保证书复印件一份，证明被告数次打骂原告并保证不再打骂的事实；
5、照片三份，证明2013年正月和8月被告殴打过原告的事实；
6、女儿日记一份，证明被告的行为对孩子造成了影响的事实。
被告曹某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院予以确认；对证据4，被告对出具保证书的事实无异议，但认为出具保证书是事出有因，保证书是向原告父母写的，是为了把原告叫回家才写的，不能证明被告数次打骂过原告。对该证据的真实性，本院予以认定；对证据5、证据6，被告认为，原告当庭提交属逾期举证，不予质证，本院认为，原告无正当理由逾期提交证据，故对该两份证据不予认定。
经审理，本院认定本案如下事实：原、被告于2000年下半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿曹某乙，于××××年××月××日生育儿子曹某丙。2013年11月8日，被告曾殴打原告，并向原告父母出具保证书，承诺不再打骂原告。双方于2015年10月4日起分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女一子，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾不可避免，双方应相互包容、加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，平等相待、相互信任、相互尊重、相互理解，夫妻关系还是有望改善。况且孩子尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十一月十七日
代书记员 鲍欣萍
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00503号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，1982年3月2日出生于安徽省太和县，进城务工人员，户籍地：太和县，现租住太和县城关镇复兴路幸福小巷*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被太和县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月12日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人孔某因在做生意过程中与其朋友程某发生纠纷。2014年8月7日14时许，孔某在本县赵庙集华联超市门前看见程某业务员高玉彬正在卸货，孔某将高玉彬货车左侧玻璃击碎并对高玉彬进行殴打，后被劝开。当日16时，孔某到太和县复兴中路程某经营的益通食品批发部门口，与程某、田某夫妇发生打斗，孔某用铁棍对被害人田某腰部进行殴打，致使被害人田某受伤。经法医鉴定，田某的人体损伤程度为轻伤二级。并认为被告人孔某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人孔某因做生意过程中与其朋友程某发生纠纷。2014年8月7日14时许，被告人孔某在太和县赵庙集华联超市门前看见程某的业务员高玉彬正在卸货，被告人孔某将高玉彬货车左侧玻璃击碎并对高玉彬进行殴打，后被人劝开。当日16时，被告人孔某到太和县城关镇复兴中路程某经营的益通食品批发部门口，与程某、田某夫妇发生打斗，被告人孔某用铁棍对被害人田某腰部进行殴打，致使被害人田某受伤。经法医鉴定，田某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孔某与被害人田某于2014年9月28日达成调解协议，被告人孔某赔偿被害人田某经济损失人民币8万元，被害人田某对被告人孔某的行为表示谅解，要求不再追究被告人孔某的刑事责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人孔某社区影响评估，被告人孔某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、书证太和县公安局出具的被告人孔某的户籍证明及到案经过说明、现场方位图、被告人孔某与被害人田某达成的调解协议书、被害人田某出具的收条、被害人田某的陈述、证人程某、范某、王某、梁某、刘某、周某、曹某、赵某等人的证言、太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孔某通过向被害人田某赔偿损失获得被害人田某的谅解，双方当事人达成调解协议，故依法可对被告人孔某酌情从轻处罚。经社区评估，对被告人孔某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人孔某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 苏娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00503号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾某甲，无业。2005年3月13日因扰乱公共秩序被太仓市公安局行政拘留十五日。2013年10月23日因涉嫌故意伤害被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员邹艳青出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月17日晚，被告人顾某甲至太仓市城厢镇金都KTV包厢内，因琐事与被害人毛某发生争执，尔后被告人顾某甲采用拳打、抓头发的手段对被害人毛某进行殴打，致其轻伤二级。公诉机关认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人顾某甲对被指控的犯罪事实、证据未提出异议。
经审理查明，2013年10月17日晚，被告人顾某甲至太仓市城厢镇金都KTV包厢内，因琐事与被害人毛某发生争执，尔后被告人顾某甲采用拳打、抓头发的手段对被害人毛某进行殴打，致其受伤。
经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度为轻伤二级。
2013年10月23日，被告人顾某甲主动至太仓市公安局城中派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人顾某甲给付了被害人在医院住院治疗费人民币32004.87元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人毛某的陈述、辨认笔某未到庭证人陆某甲、陆某乙、顾某乙的证言、辨认笔某本案抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；收条、收据；被告人顾某甲的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人顾某甲曾因违法受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人顾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某甲已赔偿被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2226号
原告张某，农民。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被告于某，农民。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭兆凯、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，由于被告是第二次婚姻，双方年龄差距大，婚前了解少，没有共同语言，婚后一直未建立起感情，也未生育子女，双方于2013年5月开始分居，至今已分居近三年，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：离婚；被告负担本案诉讼费。
被告于某辩称，原告造成我家庭破裂，现在夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识并自由恋爱，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，后因生活琐事产生纠纷，双方自2013年4月30日起分居至今。原告曾于2014年11月12日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于双方婚姻关系存续期间的财产分割问题，因原告并未主张，亦未举证证明，本院不予理涉；如双方确有纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘文斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1000号
原告王朵。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告夏闻天。
原告王朵与被告夏闻天健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朵委托代理人李伟，被告夏闻天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朵诉称，2014年1月14日17时许，原告在郑州市二七区大学路家辉水果超市门口购物，遭被告无理殴打，造成原告身体多处受伤，住到河南省武警总队医院治疗，后因经济困难出院，被告的违法行为经郑州市公安局大学路分局处理，对被告给予罚款200元、行政拘留5天的处罚，但被告拒不依法承担被告的损失，故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费4264.53元、误工费2114.91元、护理费300元、营养费45元、住院伙食补助费105元、交通费100元，共计6728.53元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告夏闻天辩称，事情发生在元月份，四月份的药钱不能让我出，赔偿数额过高，且真实情况与原告诉状不符。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、医疗费票据6张；2、交通费票据15张；3、护理费证明1份；4、出院证；5、住院病历；6、处罚决定书；7、原告住院期间的用药清单。
被告夏闻天未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为原告在郑州大学第二附属医院产生的票据发生在2014年4月份，与本次殴打行为无关，同时对中国人民武装警察部队医疗住院收费票据中的西药费有异议。被告对证据2有异议，认为存在连号情况。被告对证据3有异议，认为原告不需要护理。被告对证据4真实性有异议，对证据5有异议，认为原告住院时间与原、被告发生冲突时间不一致。被告对证据6有异议，认为该处罚未实际执行。被告对证据7有异议，认为用药和造成伤害不符。本院认为被告对证据1中郑州大学第二附属医院产生的票据异议成立，本院对其证明效力依法不予采信。对证据1中中国人民武装警察部队医疗住院收费票据中的西药费及证据2、4、5、6、7，本院认为其客观真实，能够反映事实情况，本院依法予以采信。对于证据3，本院认为被告异议成立，本院依法对证据3不予采信。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：2014年1月14日17时许，被告夏闻天与原告王朵在郑州市二七区大学路家辉水果超市门口因踩坏水果问题产生纠纷，被告夏闻天对原告王朵进行殴打。郑州市公安局大学路分局于2014年1月19日作出郑公大学（治）行罚决字（2014）0018号行政处罚决定书，印证以上查明的事实，并决定对被告夏闻天行政拘留5日，并处罚款200元。2014年1月14日，原告王朵经武警河南总队医院诊断为头外伤综合症、左胸部和左膝部软组织损伤。原告王朵在武警河南总队医院住院三天，花费医疗费3921.1元，产生交通费100元。后原、被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
本院认为，公民享有生命健康权，被告夏闻天因口角对原告王朵进行殴打造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告夏闻天应当承担相应的损害赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，本院应当支持。但原告请求部分过高，对要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费3921.1元，误工费按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准，计算3天计184.1元（22398.03元／365×3天），护理费按照2013年河南省居民服务业平均工资收入标准，计算3天计238.7元（29041元／365×3天），营养费按每天10元计算为30元（10元×3天），住院伙食补助费按每天30元计算为90元（30元×3天），交通费100元，以上共计4563.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏闻天于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朵医疗费3921.1元，误工费238.7元，护理费238.7元，营养费30元，住院伙食补助费90元，交通费100元，以上共计4563.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告王朵负担16.1元，被告夏闻天负担33.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘春林
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 钢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2544号
原告来水芬。
被告陈自强。
原告来水芬诉被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来水芬到庭参加诉讼。被告陈自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来水芬诉称：被告曾向原告借款37万元，并出具借条一份。后因诉讼时效将至等原因，原、被告经商议，约定由被告向原告归还10万元，余款另行出具借条一份。2012年6月16日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到来水芬人民币贰拾柒万元整，定于2012年6月底一次性结清”。后因被告实际只归还了9万元借款，故被告在前述借条上添加：“欠现金壹万元，共计：贰拾捌万元”的内容，对累计尚欠原告借款28万元的事实予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未按约归还借款。原告起诉至法院后，被告于2014年7月23日通过银行转账方式向原告归还借款5000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款28万元；二、被告支付该笔借款的逾期利息。庭审中，因原告自认在起诉后收到被告的还款5000元，故变更其第一项诉讼请求为：被告归还原告借款275000元，并放弃其第二项诉讼请求。
被告陈自强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告尚欠原告借款275000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈自强在本判决生效后十日内归还来水芬借款275000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由陈自强负担。该款来水芬已向本院预交，其同意由陈自强在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6861号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码89354998-0XXXXXXXXXXX。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：李康，男，1977X年10X月6X日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李康因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人涂建军、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金273628.22元，利息53753.21元，罚息6312.9元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，从2016年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费21000元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年10月11日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、平安银行个人信用贷款申请表复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131011000927RLXXXXXXXXX）号，个人贷款出帐凭证复印件一份、李康所欠本金及利息情况表原件一份，证明原、被告于2013年10月11日签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131011000927RLXXXXXXXXX）号《个人信用贷款合同》，原告依约向被告借款500000元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月24日共拖欠原告本息333694.33元，其中本金273628.22元，利息53753.21元，罚息6312.9元。
证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费21000元。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，被告向原告申请贷款金额为500000元。原告批准被告申请后，2013年10月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20131011000927RLXXXXXXXXX），约定被告李康向原告借款500000元用于装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年10月11日向被告发放合同项下的贷款本金500000元，贷款利率为月利率1.69%，贷款到期日为2016年10月11日，还款方式为等额还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金273628.22元，利息53753.21元，罚息6312.9元未付。原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护。原告作为贷款人，依约向被告出借款项，被告应当按照合同约定分期还款，现被告未按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息。原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金273628.22元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.69%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.535%，故截止至2016年3月24日，被告尚欠利息为53753.21元、罚息为6312.9元，对于从2016年3月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，合同约定是月利率1.69%基础上加收50%计付，即按月利率2.535%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金273628.22元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月24日的利息为53753.21元、罚息为6312.9元，从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，按月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6620.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 丽 阳
第6页共6页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米良
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀宁
一审被告：谷富斌
再审申请人米良因与被上诉人马怀宁、原审被告谷富斌民间借贷纠纷一案，不服本院（（2016）陕08民终1972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
米良再审申请称，申请人在争议借款借据上的签名与借款人谷富斌不在同一位置，且签名前未表明身份，说明申请人是见证人，事实上，申请人是应被申请人马怀宁要求作为见证人而签名纳印的。借款后马怀宁向申请人账户内转入216500元，该笔款是其与马怀宁其他经济往来，与本案争议借款无关，而且申请人有证据证明，但一、二审未予采纳。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当提起再审，再审后改判申请人不承担还款责任。
经本院审查认为，本案争议焦点是申请人米良是否为共同借款人。
经查，借条上有申请人米良的签字纳印，虽未明确其借款人的身份，但有借款当日及之后马怀宁向其银行账户内转账的记载在卷佐证，足以证明其共同借款的事实。其虽称借条形成后银行转账系双方其他经济往来，但其提供的证据不足以推翻其为共同借款人的事实，其应承担举证不利的法律后果。综上所述，申请人米良的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米良的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米良被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀宁一审被告：谷富斌再审申请人米良因与被上诉人马怀宁、原审被告谷富斌民间借贷纠纷一案，不服本院（（2016）陕08民终1972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。米良再审申请称，申请人在争议借款借据上的签名与借款人谷富斌不在同一位置，且签名前未表明身份，说明申请人是见证人，事实上，申请人是应被申请人马怀宁要求作为见证人而签名纳印的。借款后马怀宁向申请人账户内转入216500元，该笔款是其与马怀宁其他经济往来，与本案争议借款无关，而且申请人有证据证明，但一、二审未予采纳。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当提起再审，再审后改判申请人不承担还款责任。经本院审查认为，本案争议焦点是申请人米良是否为共同借款人。经查，借条上有申请人米良的签字纳印，虽未明确其借款人的身份，但有借款当日及之后马怀宁向其银行账户内转账的记载在卷佐证，足以证明其共同借款的事实。其虽称借条形成后银行转账系双方其他经济往来，但其提供的证据不足以推翻其为共同借款人的事实，其应承担举证不利的法律后果。综上所述，申请人米良的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米良的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  冯太琦代理审判员  尚二平二〇一七年五月二十七日书 记 员  许 珂
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2434号
原告中国工商银行股份有限公司。
法定代表人罗光平，行长。
委托代理人李典徽，银行职员。
被告鲜勇。
被告冯萍。
被告四川恒安汽车贸易有限公司。
法定代表人叶勇，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诉被告鲜勇、冯萍、四川恒安汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费5300元（减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 静
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第1号
原告龙金成，男。
原告龙和权，男。
被告严俊，男。
原告龙金成、龙和权诉被告严俊排除妨碍纠纷一案。本院于2013年12月23日受理后，由审判员陶涛依法适用简易程序于2014年元月20日公开开庭进行了审理，原告龙金成、龙和权，被告严俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告于2013年农历3月开始挖基脚修建新房，并将废渣倒入原告的责任田内。特别是2013年农历11月26日至27日左右，由于被告所倒废渣中有碎石，致使原告无法耕种，特诉至你院请求判令被告清除废渣、石头，恢复原状。
被告辩称：因修建房屋倒渣土是事实，然而，倒渣土的地方虽然原来是原告的责任田，但早在2007年修建凯施二级公路时该责任田已被依法征用。而且农历的11月底地里已没有庄稼，不存在损害原告庄稼的事实，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年原告龙金成与其子龙和权及其他家庭成员共同承包了位于施秉县城关镇伍旗村严家门口（凯施公路路边）的田5块，共0.42亩（折合279.99平方米）。2007年9月10日为了修建镇远青溪五里牌至甘吧哨S306国道施秉县城联络线，该田被征用了144个平方米。但经本院现场测量，原告现耕种田土约有280平方米。2013年3月被告严俊修建新房，2013年农历11月26至27日，被告严俊将修房渣土及碎石倒入公路边5米内，原告以其所倒渣土及碎石妨碍其对责任田的管理耕种为由，于2013年12月23日诉至本院，请求判令被告将倒入其责任田内的渣土、碎石清理干净，恢复原状。
上述事实，有原告提供的龙金成为户主的1984年土地承包证、现场照片，被告提供的2007年9月10日为了修建Ｓ306国道施秉县城联络线时龙金成的田已被征用144个平方的协议书，本院组织双方到现场绘制的现场勘测图，本院依职权调取的贵州省凯里公路管理局出据的证明及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，虽然原告诉称被告所倒渣土系在其承包田范围内，并且向本院提供了1984年的承包证证实，但根据原告的陈述及被告提供的征收协议书来看，原告位于施秉县城关镇伍旗村严家门口的田在修建Ｓ306国道时已被征用144平方米，而现原告耕种的田还有约280平方米。也就是说现原告耕种的地并非全部属于原告的承包范围，除135.9平方米以外的土地系公路两侧的建筑控制区。根据《贵州省公路路政管理条例》第二十六条规定：公路两侧建筑控制区的范围是指公路两侧边沟外缘以外的区域：国道、省道不少于10米；县道不少于5米；乡道不少于3米。以及贵州省凯里公路管理局出据的证明证实原、被告发生争议的地方属国道，其控制区应为10米。然而，经本院组织双方对现场进行勘测证实，被告所倒渣土在公路边沟外缘5米范围内，且原告在庭审中也认可被告所倒渣土范围已被征用。加之，原告现耕种的面积就还约有280平方米，远远大于实际剩余的土地面积144．1平方米。因此，原告诉请被告清除承包地内的废渣、石头的理由不充分，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭爱军
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第439号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连市旅顺口区。1983年11月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1987年6月27日因诈骗被劳动教养三年；1994年因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年；2013年12月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月期间，被告人李某某谎称能为被害人鲍某某办理低保补助，并向被害人鲍某某银行账户存入人民币1560元，谎称被害人鲍某某的低保已办成，以此骗取被害人鲍某某的信任，先后以为被害人鲍某某及其家人办低保为名骗取被害人鲍某某人民币64000元，以借钱投资工程为名骗取被害人鲍某某人民币28500元，共计人民币92500元。
2014年4月22日，公安机关将正在营口市看守所服刑的被告人李某某解回再审。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某具有前科劣迹，可酌定从重处罚。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，已部分退赃，故可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2018年7月31日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 张静
二〇一四年九月九日
书 记 员 张沫
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第684号
原告施长春，住依兰县。
被告狄成龙，住通河县。
本院在审理原告施长春与被告狄成龙民间借贷纠纷一案中，原告施长春于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告施长春撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告施长春负担。
审判员 刘 明
二〇一五年六月十五日
书记员 陈慧明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第68号
原告孙先国。
被告任大明。
被告任大会。
被告任大芳。
被告任玉群。
原告孙先国诉被告任大明、任大会、任大芳、任玉群机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张大明适用简易程序进行审理。原告孙先国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费295元由原告孙先国负担。
审判员 张大明
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周 林
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第28号
异议人（被执行人）：洪伟忠。
申请执行人：礼佳自动化贸易（上海）有限公司。
法定代表人：山口胜俊。
本院在执行申请执行人礼佳自动化贸易（上海）有限公司（以下简称礼佳公司）与被执行人洪伟忠商事仲裁纠纷一案中，异议人洪伟忠于2015年8月5日对本院冻结其名下银行存款及将其纳入失信被执行人名单提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洪伟忠称：（2012）沪仲案字第0482号仲裁裁决系冤案，本人曾向多方申诉，现该案事实尚在审核阶段，法院的执行行为欠妥当，要求停止对异议人的财产及名誉的执行。异议人为证明其主张，向本院提交书证及证明人居民身份证各1份（复印件），拟证明涉案电路板是由礼佳公司提供，有供货商出具了书面证明的事实。
本院查明，上海仲裁委员会于2012年10月22日作出（2012）沪仲案字第0482号裁决书，裁决如下：“……三、被申请人洪伟忠于本裁定作出之日起十日内返还申请人礼佳公司货款人民币6699771.40元；四、被申请人洪伟忠于本裁定作出之日起十日内赔偿申请人礼佳公司损失人民币176447元，并支付律师费人民币20000元……六、本案仲裁费人民币27332元……由被申请人洪伟忠承担人民币19132元……”异议人洪伟忠不服该裁决，诉至上海市第一中级人民法院，该院立案受理后于2013年3月5日作出（2012）沪一中民四（商）撤字第83号终审裁定，驳回申请人洪伟忠要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0482号裁决的申请。2014年9月15日，本院立案受理申请执行人礼佳公司与被执行人洪伟忠商事仲裁执行一案，同年11月11日将异议人洪伟忠纳入失信被执行人名单，并于2015年3月16日冻结异议人洪伟忠名下银行账户。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书冻结异议人名下的银行账户，并无不当。对于异议人提出的将其纳入失信被执行人名单的问题，并不属于异议受理范围，本院在收到异议申请后已向其书面释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人洪伟忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2194号
罪犯刘少臣，男，1984年2月12日出生于包头市土右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
土默特右旗人民法院于2006年7月4日作出（2006）土刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘少臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2006年7月18日交付执行。本院于2009年、2012年裁定共减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2015年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯刘少臣在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘少臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、5月、10月、10月、2013年3月、12月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘少臣在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘少臣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少臣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘世民
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第8号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1990年7月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十一月二十六日作出（2014）荔刑初字第682号刑事判决：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具吸毒冰壶一个，予以没收销毁。原审被告人林某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许丽珊
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第613号
罪犯吴学珍，现在山东省女子监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）潍刑二初字第52号刑事判决，认定被告人吴学珍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯吴学珍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴学珍的悔改表现，有罪犯吴学珍的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴学珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴学珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀执字第3134号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人彭飞，男。
委托代理人徐婷薇，女。
被执行人北京潮河苑农庄，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南1000米。
投资�吴长利，经理。
申请执行人北京市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2011年10月，被执行人北京潮河苑农庄未经批准，在北京市怀柔区杨宋镇某村南建设砖混结构房屋1排、西侧建门卫1间、北侧管理用房1排，项目占地面积2.79亩，建筑占地面积1686.36平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2015年8月21日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人北京潮河苑农庄作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除北京潮河苑农庄在北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南非法占用2.79亩土地�的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。被执行人北京潮河苑农庄收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年10月23日，经北京市国土资源局进行催告后，被执行人北京潮河苑农庄未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市国土资源局于2015年8月21日向被执行人北京潮河苑农庄作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
�予强制执行北京市国土资源局于二○一五年八月二十一日向被执行人北京潮河苑农庄作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A030号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 房 泽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第5号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人梁志强，男，1993年9月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中，无业。因犯故意伤害罪于2013年6月23日被本院判处有期徒刑四年，现在汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检监刑诉（2014）41号起诉书指控被告人梁志强犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人梁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，王伟（另案处理）因被害人张某甲在网上与王伟的朋友张某乙搭讪，认为张某甲调戏张某乙，遂与张某甲在网上发生口角纠纷。2011年12月11日18时许，王伟邀约被告人梁志强与卢剑、何维兴、马新（均另案处理）等人在四川省宜宾市翠屏区商贸路宜宾市第一人民医院对面阳光瑞驰汽车美容店门口对被害人张某甲实施殴打。期间，卢剑、何维兴、梁志强持尖刀对被害人张某甲进行伤害，致使被害人张某甲左肺部破裂。经鉴定：被害人张某甲左背部刀刺伤致左肺破裂属重伤。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人梁志强故意伤害他人身体，致人重伤的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁志强在服刑期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人梁志强到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人梁志强对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，王伟（已判）因使用张某乙的QQ号上网时与被害人张某甲在QQ上发生争执。2011年12月11日18时许，王伟电话邀约卢剑（已判）帮忙殴打张某甲，随后卢剑邀约被告人梁志强与何维兴（已判），何维兴又邀约了马新（另案处理）等人前往宜宾市翠屏区商贸路“阳光瑞驰汽车美容店”门口。见面后，王伟与张某甲发生口角纠纷，随后梁志强、王伟、卢剑、何维兴、马新等人对张某甲进行殴打，梁志强、卢剑、何维兴在殴打过程中持刀将张某甲捅伤。后经法医鉴定，张某甲左背部刀刺伤致左肺部破裂属重伤。
另查明，1.在诉讼中，被告人梁志强的父亲赔偿被害人张某甲经济损失1万元，获得被害人谅解。2.被告人梁志强因犯故意伤害罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑四年，刑期从2013年5月20日起至2015年4月20日止。3.同案犯王伟、何维兴、卢剑因本案事实已由本院作出判决。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人报案后，公安机关抓获同案犯至案发。
2.本院（2014）翠屏刑初字第814号刑事判决书，证实本案同案犯已被本院判决，该案事实已被本院生效判决书予以确认。
3.本院（2013）翠屏刑初字第236号刑事判决书，证实被告人梁志强的前科情况。
4.调解笔录、收条、谅解书，证实经本院调解，被告人梁志强父亲代梁志强赔偿被害人张某甲经济损失一万元并获得谅解。
5.被告人梁志强的供述和辩解及其人口信息资料，证实被告人梁志强对本案事实供认不讳，与证人证言及其他相关证据相互印证。
本院认为，被告人梁志强伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁志强在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。在诉讼过程中，被告人梁志强如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。梁志强的亲属代其赔偿了被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑四年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月20起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 涂开英
审判员 李小彬
审判员 罗兴明
二〇一五年四月二十日
书记员 杨映珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第113号
申请人袁先顺，男，汉族，1954年4月16日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人袁先顺因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人袁先顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00128号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月28日出生。因本案于2014年4月4日被抓获；2014年4月9日被刑事拘留；同年4月16日被执行逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月28日19时许，在沈阳市铁西区翟家镇小于村羽洁网吧内，被告人李某某与其工友被害人崔某某因琐事发生争执并厮打。被他人拉开后，被告人李某某离开网吧，被害人随后跟出，二人行至网吧门前时再次发生厮打。后被告人李某某持刀将崔某某腹部扎伤。经鉴定，被害人崔某某腹部损伤程度为重伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人崔某某经济损失人民币50，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过等书证，证人佟某某、郝某某的证言，辨认笔录及照片，法医临床司法鉴定书，被告人李某某的供述，被害人崔某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，又系初犯，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 毕太富
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1049号
申请执行人张学英，居民。
被执行人刘敬兰，居民。
本院在执行申请执行人张学英与刘敬兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1120号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00260号
原告:滁州市南谯区乌衣镇茂达气体经营部，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路19号。
负责人：史达茂，经营部投资人。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇乌衣工业园内。
法定代表人：李斌，公司总经理。
原告滁州市南谯区乌衣镇茂达气体经营部（以下简称茂达经营部）与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告茂达经营部的负责人史达茂到庭参加诉讼，被告恒安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茂达经营部诉称：其向恒安公司供应氧气、乙炔、二氧化碳、丙烷、液化气，自2013年12月31日至今，恒安公司累计欠其货款232863元，该款其多次催要未果。故诉请判令：恒安公司支付其货款232863元，并承担本案的诉讼费用。
恒安公司未予答辩。
茂达经营部为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
欠条1份，拟证明恒安公司欠其货款232863元。
恒安公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
恒安公司未予举证。
经审核，茂达经营部所举证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以采信。
经审理查明：茂达经营部经许可经营第2.1类易燃气体：乙炔气（溶于介质）、丙烷及第2.2类不燃气体：氧气（压缩的）、二氧化碳（液化的）的批发。恒安公司为其生产需要长期向茂达经营部购买上述气体。2015年4月8日，经双方结算，恒安公司欠茂达经营部货款232863元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。茂达经营部与恒安公司在平等自愿基础上口头达成的气体买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。茂达经营部已按约定供货，恒安公司应按约定支付货款。双方没有约定支付时间，又未达成补充协议，恒安公司应在收到货物的同时支付货款，故对茂达经营部要求恒安公司支付其货款232863元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州恒安钢结构有限公司于判决生效后立即给付原告滁州市南谯区乌衣镇茂达气体经营部货款232863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一五年七月九日
书记员 郝静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8431号
上诉人（一审起诉人）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日生。
上诉人李明柏因诉南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研鉴定公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李明柏上诉请求：撤销原审裁定，依法指定原审法院受理本案。事实和理由：第一，本案系上诉人与金陵置业公司签订《委托鉴定范围确认》所发生的纠纷，而（2015）宁民再终字第28号案件审理的是上诉人与金陵置业公司在履行《商品房买卖合同》时发生的纠纷。两者形成的时间不同，所涉的案由不同。原审法院未作区分，导致认定事实不清，适用法律错误；第二，上诉人与金陵置业公司签订的《委托鉴定范围确认》的效力情况，需要依法通过审理进行确认，进而方能明确金陵置业公司与建研鉴定公司签订的《委托鉴定合同》的效力情况。
本院认为：案涉的《委托鉴定范围确认》及《委托鉴定合同》系启动涉案鉴定的必要程序，上诉人李明柏曾在（2015）宁民再终字第28号案件的审理中对涉案鉴定程序及结论提出异议，并申请重新鉴定，但生效的（2015）宁民再终字第28号裁判文书认定涉案鉴定启动程序符合法律规定，鉴定结论应予采信，并驳回了李明柏的重新鉴定申请。综上，涉案鉴定启动程序是否符合法律规定已经生效判决确认，上诉人李明柏再次就启动鉴定程序的相关事项提起诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予受理。据此，对于上诉人李明柏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾 翠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00359号
申请执行人：仉加占，
被执行人：君爱（连云港）家具制造有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0180号民事调解书
申请执行人仉加占与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0180号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司相关案件已移送连云港中级人民法院进行破产清算，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 龚臣炎
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01080号
原告李汉明。
原告梁娣英。
原告陈四。
原告徐丙清。
原告江先平。
原告李木明。
原告肖享庆。
原告李新传。
原告杨秀英。
原告李天雄。
上述原告共同委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告王鹏。
被告袁钊。
本院在审理原告李汉明等十原告诉被告王鹏、袁钊劳务合同纠纷一案中，原告李汉明等十原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉明等十原告的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉明、梁娣英、陈四、徐丙清、江先平、李木明、肖享庆、李新传、杨秀英、李天雄撤回起诉。
本案诉讼费1480元减半收取740元，由原告李汉明等十原告负担（已交纳）。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 王青芳
人民陪审员 戴连发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 管军军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初314号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法知民初字第83号
原告：中山市国景家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈秋桂，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山亚太龙办公家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖秀成。
原告中山市国景家具有限公司（下称国景公司）诉被告中山亚太龙办公家具有限公司（下称亚太龙公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201030124550.7）纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告国景公司的委托代理人童世梅到庭参加诉讼，被告亚太龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国景公司诉称：原告系名称为“大班台（IS363P）”、专利号为ZL201030124550.7外观设计专利（下称本专利）的权利人，且本专利合法有效。原告发现被告许诺销售的型号为B1S363和B1S321产品与本专利产品外观设计近似，侵害了原告的专利权，给原告造成了巨大经济损失。故请求判令：一、被告立即停止侵害本专利的许诺销售的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失9万元；三、被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的律师费用8000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告国景公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、本专利证书，证明原告享有本专利权；
二、本专利登记簿副本，证明本专利合法有效；
三、律师费发票，证明原告维权的合理开支。
被告亚太龙公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
审理中，根据原告的申请，本院依法调取了中山市知识产权局中知执字（2013）第20号案的卷宗材料。
本院查明：本专利是专利号为ZL201030124550.7、名称为“大班台（IS363P）”的外观设计专利，专利权人为原告，申请日为2010年3月23日，授权公告日为2010年10月6日。本专利最新一期年费的缴纳时间为2014年3月12日，目前处于合法有效的状态。
本专利简要说明记载，本专利产品的用途是办公家具，设计要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片是组合状态立体图1。本专利系由组件1、2、3组成，其中组件1为主台，组件2为副台，组件3为小柜，根据本专利附图，其外观设计特征为：主台与副台组合后的整体呈L形；主台台面的内外边沿呈弧形，台面分为左、中、右三部分，中部由上、下两块板组成，正面挡板中间平面内陷，挡板两侧呈波浪线条，延伸至主台两侧；副台为长方体柜子，主台面为平面，两端是对开的小柜，中部上端为键盘架，下端为抽屉，中间设计为中空，中部右边为主机架，主机架背面椭圆形透气孔，中部左边中间有一隔板将其分隔为上、下两部分，该柜的下端安装有六个可移动的滑轮；小柜是立方体柜子，从上至下设计有三个抽屉，抽屉下面安装有可移动的滑轮。
2013年6月4日，原告以被告未经其许可，擅自生产、销售涉嫌侵害其多项专利的产品为由向中山市知识产权局进行投诉。中山市知识产权局立案后，于2013年6月24日到被告处进行了现场勘验，查扣了“亚太龙”产品宣传图册和报价册各一本。
审理中，原告主张本案被诉侵权产品是上述“亚太龙”产品宣传图册中型号为B1S363和B1S321办公台。经庭审比对，被诉侵权产品由主台和副台组成，其外观设计特征为：主台台面的内外边沿呈弧形，正面挡板中间平面内陷，两端有波浪线条。副台只能观察到其中的一部分，为长方体结构，台面为平面，左端有一个柜子，柜子右边为空格，中间有一键盘架。
针对被诉侵权产品与本专利在外观设计上的异同，原告认为被诉侵权产品由组件1、2、3组合使用，组件3由于在组件1的下方，虽然从图册中不能观察到其设计特征，但其主要的功能是储物，一般消费者不易关注，因此将本专利组件1、2的组合状态与被诉侵权产品组件1、2的组合状态进行比对，二者的外观设计特征与本专利是相同的。
另查：原告为委托广东铭致律师事务所律师代理本案诉讼，于2014年1月6日向该所缴纳律师费8000元，广东铭致律师事务所也依约指派了律师童世梅等代理原告进行了本案的一系列诉讼活动。
再查：亚太龙公司成立于2012年6月6日，注册资本为220万元，经营范围为生产、加工、销售办公家具。
本院认为：原告是专利号为ZL201030124550.7外观设计专利的权利人，且本专利现处于合法有效状态，依法应受法律保护。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”因此，认定被诉侵权产品是否构成侵权，应将被诉侵权产品与本专利表示在图片或者照片中的该外观设计产品比较，判断两者是否相同或近似。在比较时，应以一般消费者的知识水平和认知能力，进行整体观察、综合判断。如被诉侵权设计采用的是与本专利设计相同或者近似设计的，则应当认定被诉侵权设计落入了本专利的保护范围，构成对本专利权的侵害。
本案中，被诉侵权产品与本专利产品均为办公台，属于同类产品，可将二者的外观设计进行比对。经庭审比对，本专利产品系组件产品，由组件1、2、3组成，故应作一项外观设计整体对比。结合本专利的简要说明记载，最能表明设计要点的图片是组合状态立体图1，而被诉侵权产品仅可观察到组件1及组件2的小部分设计特征。被诉侵权产品是否具备组件3，以及组件2的整体形状特征并不能被观察。因此，客观上不具备将二者进行比对的条件。在此情形下，不能认定被诉侵权设计落入了本专利的保护范围。原告诉称被告侵权的理据不充分，本院予以驳回。
综上所述，被诉侵权设计并不构成对本专利的侵害，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市国景家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告中山市国景家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一四年九月二日
书记员 廖建锋