山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初539号
原告白守增，男，汉族，农民。
原告韩巧芝，女，汉族，农民。系原告白守增之妻。
二原告委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告王兴恩，男，汉族，农民。
原告白守增、韩巧芝与被告王兴恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬朝到庭参加诉讼，被告王兴恩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白守增、韩巧芝诉称：2015年12月13日下午15时许，二原告儿媳石某华拉着二原告走到俎店林楼路口时和被告王兴恩开的轿车发生刮擦，继而发生争吵，争吵过程中被告殴打了二原告，二原告儿媳拨打120将原告二人送至莘县俎店医院住院治疗并报了警，后来派出所决定对违法嫌疑人王兴恩处以行政拘留12日，罚款500元的行政处罚，原告二人在住院期间共花费医疗费5000多元，在住院期间被告对原告不管不问，为了维护二原告的合法权益，特诉于某，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金总计15687.96元。
被告王兴恩未到庭，但庭后提交答辩状，内容为：一、该案的事发原告方存在严重过错，应依法减少本人的赔偿责任：1、先是原告方的儿媳驾驶三轮车别本人的车辆；2、而后是原告方的儿媳到本人身旁辱骂本人，进而系原告白守增恶意趴在本人车下企图讹诈本人；3、原告韩巧芝参与其儿媳一起对本人辱骂，在上述因素的前提下，本人才一时冲动与原告发生冲突。二、本人与原告方发生冲突的过程中，只是打了原告韩巧芝一耳光，但并没有并没有殴打原告白守增，只是指着鼻子训斥其讹诈行为。三、原告方所提供的医疗费中应包括其治疗其他疾病的费用，应从中扣除；1、韩巧芝的病历中有脑梗塞的CT诊断结论。而原告提供的一张未载明日期的CT票据显示金额为390元，该单据已包括在其出院结算单数额之内，故该390元应从1623.13元中减除；2、韩巧芝的2016年1月12日，2016年1月14日的单据是治疗出院后的花费，与本案无因果关系，在本案中不应采信。3、白守增的病历中同样有脑梗塞的CT诊断结论，其金额依韩巧芝的CT费390元计算应从出院结算单金额1598.22元中刨除。4、另外白守增的2015年12月26日的聊城市人民医院的3T磁共振单据960元应从其主张的医疗费中刨除，因为没有俎店分院出具的向上级人民医院检查的建议手续，无法证明与本案的因果关系，其2015年12月26日的市医院检查的建议手续，无法证明与本案的因果关系，其2015年12月26日的市医院单据金额为91.89元同样从中刨除，理由同上；其2016年1月3日的市医院单据花费306.12元，因为是治疗出院后的，与本案无关，应从中刨除。四、二原告的索赔项目中的营养费均不应支持，因为其诊断证明上无需加强营养的记载，其营养药剂费已包括在医疗费中；二原告主张的精神损失均不应支持，因为1.伤情相当轻微，2.原告方有严重过错；二原告主张的交通费可酌情支持，其主张数额过高，因为其家距医院仅四华里，平时均为电动车来往；韩巧芝的护理费，在出院后应为部分护理。
经审理查明：2015年12月13日下午15时许，俎店镇窦村村民石某华（原告的儿媳）开着电动四轮车拉着原告二人，走到俎店镇林楼路口时和被告开的轿车发生刮擦，石某华停下车跑过去把轿车拦住，继而发生争吵，争吵过程中被告殴打了原告白守增和韩巧芝。原告二人受伤后当天被送往莘县××店镇中心卫生院进行住院治疗，原告韩巧芝住院16天，入院诊断为：1.头外伤；2.右髋部外伤。出院医嘱为：注意休息和营养，定期复查，如有不适随来我院就诊。共花费医疗费1623.13元。原告白守增住院16天，入院诊断为：1.头外伤；2.胸部外伤。出院医嘱为：注意休息和营养，定期复查，如有不适随来我院就诊。共花费医疗费3516.23元。经本院委托，2016年5月9日菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司某所[2016]临鉴字第122号、123号司法鉴定意见书。德衡司某所[2016]临鉴字第122号鉴定意见书：被鉴定人韩巧芝护理时间拟为伤后20日，护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖程度。德衡司某所[2016]临鉴字第123号鉴定意见书：被鉴定人白守增护理时间拟为伤后住院期间，护理人员拟为1人，住院期间为完全护理依赖程度。二原告花费鉴定费1600元。
另查明，2015年12月28日莘县公安局出具莘公（俎店）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书，对王兴恩行政拘留12日，罚款伍佰元。
再查明，原告住院期间由其儿子白某及其儿媳石某华护理，二人均为农民。
上述事实由俎店镇中心卫生院住院病历及诊断证明、医疗费单据、莘公（俎店）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书一份、菏泽德衡司法鉴定所[2016]临鉴字第122号、123号司法鉴定意见书两份、护理人员白纪锁、石玉华身份证复印件及户口本一份、莘县公安局俎店镇镇派出所出具的原被告、原告儿媳石某华的询问笔录、监控录像一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应依法承担赔偿责任。俎店镇窦村村民石某华（原告的儿媳）开着电动四轮车拉着原告二人，走到俎店镇林楼路口时和被告开的轿车发生刮擦，石某华停下车跑过去把轿车拦住，继而发生争吵，争吵过程中被告殴打了原告白守增和韩巧芝。有莘县公安局董杜庄镇派出所的询问笔录予以证实，被告对二原告的损伤理应依法承担全部赔偿责任。
关于二原告主张的医疗费，被告对原告韩巧芝主张的未载明日期的CT票据显示金额为390元，认为应从医疗费中扣除，本院认为该项费用390元，原告并未重复叠加，故不应再另外剔除。对于原告韩巧芝医疗费用中的2016年1月12日，2016年1月14日的单据是治疗出院后的花费，被告认为与本案无因果关系，应予扣除，本院认为原告韩巧芝的出院医嘱中显示需定期复查，如有不适随来我院就诊的信息，故对原告韩巧芝出院后的医疗费用应予支持。对原告白守增主张的医疗费，被告对其主张的CT票据显示金额为390元，认为应从医疗费中扣除，本院认为该项费用390元，原告并未重复叠加，故不应再另外剔除。对于原告白守增的2015年12月26日的聊城市人民医院的3T磁共振单据960元及2015年12月26日的聊城市医院单据金额91.89元，被告认为应从其主张的医疗费中刨除，本院认为该两项费用确实是被告白守增用于检查身体所花费的费用，故应予支持。对于2016年1月3日的市医院单据花费306.12元，被告也不予认可，本院认为，该项费用虽是出院后的花费，但原告白守增的出院医嘱中显示如有不适需定期复查，故对该项费用予以支持。
关于二原告主张的营养费，被告不予认可，原告提交的医院病历及诊断证明显示需加强营养，故本院予以支持；关于二原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合本案的具体情况，本院酌情确定每人100元。关于二原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，二原告因此事造成的身体伤害并不大，故对精神损害抚慰金不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定二原告因本次纠纷产生的损失如下：原告韩巧芝：医疗费1623.13元、住院伙食补助费480（30元×16天=480元）、营养费320元（20元×16天=320元）、护理费2592.12元（147.28元×16天×1人＋4天×147.28元×1人×40%=2592.12元）、交通费100元、鉴定费800元。以上合计5915.25元。原告白守增：医疗费3516.23元、住院伙食补助费480（30元×16天=480元）、营养费320元（20元×16天=320元）、护理费2356.48元（147.28元×16天×1人=2356.48元）、交通费100元、鉴定费800元。以上合计7572.71元。因被告王兴恩依法承担全部责任，故被告王兴恩应赔偿原告韩巧芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5915.25元；赔偿原告白守增医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7572.71元。综上，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴恩赔偿原告韩巧芝医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等合计5915.25元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王兴恩赔偿原告白守增医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等合计7572.71元，于判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告韩巧芝、白守增的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告王兴恩承担69元，原告韩巧芝、白守增承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年八月三日
书记员 郭黎冰