wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初948号
原告：陈金国，男，1978年4月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：曾汉财，男，1975年10月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告陈金国诉被告曾汉财买卖合同纠纷一案中，原告陈金国于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告陈金国以与被告曾汉财已庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金国撤回起诉。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告陈金国承担。
审判员 林朝辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄伟思
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1065号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘国录，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告刘国录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，本院审判员于萍楠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王禹丹、被告刘国录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
环城农商银行诉讼请求：刘国录偿还拖欠的借款本金58000元，支付截至2017年3月14日的利息24421.95元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。事实及理由：刘国录于2013年12月21日在环城农商银行松花湖支行借款33000元，约定还款日期为2016年12月21日，利息为月利率9.7375‰。刘国录又于2012年12月16日在环城农商银行松花湖支行借款25000元，约定还款日期为2015年12月16日，利息为月利率9.7375‰。刘国录于2013年12月24日曾偿还利息3034.39元。上述借款到期后，借款本金及剩余利息刘国录一直未予偿还。
刘国录对环城农商银行起诉的事实无异议，称自己从2006年起贷款，后多次在该银行转贷。现经济困难，短期内无法还款。
本案争议焦点：环城农商银行与刘国录间借贷关系是否属实，环城农商银行诉请是否有事实及法律依据，借款本金及利息金额如何确定。
环城农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，环城农商银行与刘国录签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定环城农商银行为刘国录提供借款25000元，合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”同日，环城农商银行向刘国录支付25000元借款，双方在贷款凭证中约定借款利息利率为月9.7375‰，借款期限为2012年12月16日至2015年12月16日。刘国录于2013年12月24日曾偿还利息3034.39元。
2013年12月21日，环城农商银行与刘国录签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商银行为刘国录提供借款33000元，合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”同日，环城农商银行向刘国录支付33000元借款，双方在贷款凭证中约定借款利息利率为月9.7375‰，借款期限为2013年12月21日至2016年12月21日。
上述两项借款到期后，借款本金及剩余利息刘国录一直未予偿还。
本院认为，环城农商银行与刘国录间借贷关系成立。环城农商银行提供的借款合同及贷款凭条有刘国录签字，可证实刘国录与环城农商银行签订了借款合同，且环城农商银行已按照合同约定向刘国录支付了借款两笔共计58000元，双方形成了借款合同关系。该两份借款合同均合法有效，符合法律规定。故借款到期后，刘国录即应当按照合同约定向环城农商银行还款付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”环城农商银行与刘国录约定的两笔借款的借款期限现还款期限已过，刘国录未能偿还本金及相应利息，故依照双方的合同约定刘国录应当承担还款付息的责任。刘国录应偿还环城农商银行借款本金58000元，并按照合同约定按照月利率9.7375‰给付合同期限内利息，逾期利息利率按照9.7375‰上浮50%计算。按照上述利息标准，扣除刘国录已支付的利息3034.39元，至2017年3月14日，刘国录应支付利息24421.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘国录于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，并支付利息（2017年3月14日前的利息24421.95元；自2017年3月15日起按月息9.73757‰上浮50%计算至本金清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（已减半收取），由被告刘国录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞琦
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初144号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王凯伟，男，1993年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因无证驾驶机动车，于2013年7月30日被启东市公安局行政拘留1日；曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元，于2015年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人王凯伟犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人王凯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王凯伟于2016年11月间，先后至启东市汇龙镇、北新镇别墅区，采取撬窗、爬窗入室等手段，盗窃作案10起，窃得人民币、香烟、电动自行车、黄金等财物，合计价值人民币30438元。具体事实分述如下：
1.被告人王凯伟于2016年11月上旬某日下午，至启东市汇龙镇东方花园别墅区19号被害人张某2宅，推窗入室，窃得软中华牌香烟9包、南京九五香烟10包。经鉴定，上述香烟价值人民币1585元。
2.被告人王凯伟于2016年11月中旬某日傍晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区143号被害人褚某，撬窗入室，在二楼行窃期间发现被害人回家，即从三楼天窗爬上楼顶后攀爬树木逃离现场。
3.被告人王凯伟于2016年11月14日晚，至启东市北新镇上海庄园别墅区3号被害人尹某，撬窗入室，窃得巧克力3盒。
4.被告人王凯伟于2016年11月14日晚，至启东市北新镇上海庄园别墅区71号被害人施某1，爬窗入室，经翻找未窃得财物。
5.被告人王凯伟于2016年11月14日晚，至启东市北新镇上海庄园别墅区28号被害人黄某1，撬窗入室，经翻找未窃得财物。
6.被告人王凯伟于2016年11月15日晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区143号被害人褚某，撬窗入室，发现室内装有监控后逃离现场。
7.被告人王凯伟于2016年11月15日晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区120号被害人施某2，撬窗入室，经翻找未窃得财物。
8.被告人王凯伟于2016年11月15日晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区46号被害人王某宅，拉窗入室，在楼上卧室电视柜抽屉内窃得100克重的黄金金条1根、背面写有交易密码的江苏启东农村商业银行借记卡4张。当晚，被告人王凯伟在其中卡号为62×××27的银行卡上取款人民币400元。次日，被告人王凯伟以人民币26000元的价格将金条销赃给他人。经鉴定，上述金条价值人民币26990元。
9.被告人王凯伟于2016年11月15日晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区152号被害人黄某2，翻天窗入室，在室内及车库轿车内共窃得人民币280元。
10.被告人王凯伟于2016年11月下旬某晚，至启东市汇龙镇申港城别墅区51号被害人季某，砸窗入室，窃得诺雅牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1183元。
被告人王凯伟于2016年12月4日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局从被告人王凯伟处扣押了香烟、电动自行车、银行卡3张、人民币286元，其中香烟、电动自行车已发还相关被害人。
上述事实，被告人王凯伟在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录和辨认笔录，被害人王某、张某2等人的陈述笔录，证人张某1的证言笔录，启东市公安局拍摄的香烟、电动自行车、银行卡等赃物的照片，启东市公安局制作和调取的发破案经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、购物发票、金条抵押单、银行卡交易清单，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、启东市价格认定中心出具的关于金条、香烟、电动车价格的认定结论书，相关刑事判决书、释放证明书，被告人王凯伟的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王凯伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王凯伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凯伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年12月4日止。）
二、被告人王凯伟退缴赃款、赃物折价款人民币27384元，连同扣押在案的人民币286元，合计27670元，发还被害人王忠妹27390元、黄炳英280元。扣押在案的银行卡3张，发还被害人王忠妹。
（退赃款及罚金限本判决生效后五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
审 判 员 姚雪松
人民陪审员 陆鸿健
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3395号
原告：张改荣，女，1951年6月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张春堂，男，1970年1月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：于永菊，女，1969年1月18日出生，汉族，住荥阳市。
原告张改荣与被告张春堂、于永菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告张春堂、于永菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款110000元；2、要求被告按银行同期借款利率的四倍支付自2016年3月7日起至实际付款之日止的利息；3、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2015年12月6日借钱给被告张春堂使用，张春堂出具借据二张，共借款110000元，被告承诺2016年3月6日前还清借款，月息1分8厘。但借款到期后，被告没有按时归还本金，故诉至法院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告张春堂因需用资金向原告借款110000元，其中60000元系现金支付，50000元系银行转账，被告张春堂分别给原告出具借据二份，载明借款金额分别为伍万和陆万，约定借款期限自2015年12月6日起至2016年3月6日止。借款到期后，被告张春堂一直推拖不还，为此原告起诉来院要求二被告及时偿还借款并支付逾期还款利息、承担案件诉讼费用。
本院认为，被告张春堂向原告借款共计110000元，有当事人陈述、借据等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，据此，双方之间依法成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，故被告张春堂负有向原告偿还借款的义务。现原告所诉借款已逾使用期，原告要求被告张春堂偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告张春堂未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告张春堂按中国人民银行同期借款利率的四倍支付逾期利息，不符合法律规定，本院依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告无证据证明二被告系夫妻且本案债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故其要求被告于永菊偿还所欠借款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春堂于本判决生效之日起十日内，偿还原告张改荣借款110000元及利息（按年利率6%，自2016年3月7日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张改荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏芳卉
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1690号
涟源市人口和计划生育局、刘艳明、彭清湘：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘艳明、彭清湘行政非诉案由一案，经被执行人刘艳明、彭清湘自动履行，执行金额12900元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第217号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人陈某乙，厨师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月期间，被告人陈某甲在其租住的新昌县羽林街道章家山村3幢17号401室，先后分2次容留陈某乙以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年10月15日、11月2日，被告人陈某乙在其居住的新昌县七星街道大道中路163号111室，先后分2次容留何某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。同年11月5日，提取何某尿样，经胶体金法现场检测，检测结果呈阳性。
2014年11月28日，被告人陈某甲、陈某乙被公安机关抓获归案。同月29日，被告人陈某甲、陈某乙因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十三日（未执行）。被告人陈某乙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某丙、王某、何某证言，抓获经过，辨认笔录，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，情况说明，陈某乙房产证复印件，房屋租赁合同，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某乙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年五月八日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01185号
罪犯李大斯，男，生于1984年10月2日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）恩中刑初字第30号刑事判决，以被告人李大斯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二0一0年九月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二0一一年十二月、二0一三年八月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李大斯在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李大斯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李大斯在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李大斯减去有期徒刑八个月，（刑期至2027年6月12日止。）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲁习梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终802号
上诉人（原审原告）：何宇征，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：邹纹，男，1969年1月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：钟九红，女，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：李萍，女，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：黄震，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：何宇芬，女，1963年7月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：谭斌，男，1961年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。
七上诉人共同委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
七上诉人共同委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地：恩施市航空路24号文化摩尔城。
法定代表人：陈国安，该公司总经理。
上诉人何宇征、邹纹、钟九红、李萍、黄震、何宇芬、谭斌因与被上诉人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称摩尔城公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
何宇征等七人上诉请求：撤销一审判决，改判支持何宇征等七人的原审诉讼请求，由摩尔城公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、涉案房屋的购房款金额为3357792元，一审认定为1687792元错误；2、何宇征等七人与摩尔城公司的租赁合同到期，摩尔城公司应腾退房屋并支付租金。
摩尔城公司未到庭亦未提交书面的答辩意见。
何宇征等七人向一审法院起诉请求：1、摩尔城公司立即腾退何宇征等七人所有的位于恩施市航空大道××号的门面房；2、按照767元/日标准计算支付自2016年1月1日起至实际腾退门面之日止的租金；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月23日，何宇征等七人与摩尔城公司签订《商品房买卖合同》一份，协议约定何宇征等七人共同购买摩尔城公司开发的位于恩施市航空大道××门面房××套，建筑面积116.59平方米，总价1687792元。双方协议签订后，何宇征等七人以按揭方式支付完毕购房款。2013年1月1日，摩尔城公司与案外人恩施晨晖实业有限公司签订《恩施文化摩尔城租赁合同》一份，约定将包括何宇征等七人所有的门面在内的十个门面出租给恩施晨晖实业有限公司，租赁期限十年。现何宇征等七人要求摩尔城公司腾退门面无果，遂诉至法院。
一审法院认为，何宇征等七人与摩尔城公司于2012年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于何宇征等七人主张摩尔城公司立即腾退其所有的位于恩施市航空大道××号的门面房的理由，其理由缺乏充分证据证实，不予支持。对于何宇征等七人主张摩尔城公司按照767元/日支付自2016年1月1日起至实际腾退门面之日止的租金的理由，因何宇征等七人并未举出充分证据证实双方之间存在租赁合同关系及租金计算标准，故对其主张不予支持。
摩尔城公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响依照查明的案件事实，依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告何宇征、李萍、钟九红、黄震、何宇芬、谭斌、邹纹的诉讼请求。案件受理费200元，由原告何宇征、李萍、钟九红、黄震、何宇芬、谭斌、邹纹负担。
本院二审期间，何宇征等七人提交一份证据：2015年7月24日恩施市人民法院的庭审笔录，该庭审笔录是摩尔城公司诉恩施晨晖实业有限公司的租赁合同纠纷案的庭审笔录。证明何宇征等七人在购买房屋时与摩尔城公司签订了三年的返租合同，现合同期满，何宇征等七人有权要求摩尔城公司将涉案商铺腾退。本院认为：对庭审笔录的真实性予以确认，何宇征等七人证明的内容属实，对该证据予以采信。
本院查明：2012年12月23日，何宇征等七人与摩尔城公司签订《商品房买卖合同》一份，协议约定何宇征等七人共同购买摩尔城公司开发的位于恩施市航空大道××门面房××套，建筑面积116.59平方米，总价3357792元。2012年12月23日，双方签订《补充协议》一份，约定何宇征等七人自愿放弃所购商铺前三年，即2013年1月1日至2015年12月31日的经营权，交由摩尔城公司经营管理，摩尔城公司一次性支付何宇征等七人商铺前三年租金人民币839448元。2013年1月1日，摩尔城公司与案外人恩施晨晖实业有限公司签订《恩施文化摩尔城租赁合同》一份，约定将包括何宇征等七人所有的门面在内的十个门面出租给恩施晨晖实业有限公司，租赁期限十年。合同中约定一楼商铺租金约为150元每平方米每月，二楼商铺租金为45元每平方米每月。
本院认为，何宇征等七人与摩尔城公司签订的购房合同及补充协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守。何宇征等七人已经依约支付全部购房款，并将前三年的商铺经营权交给摩尔城公司，补充协议约定的返租期限已到期。自2016年1月1日起摩尔城公司与何宇征等七人因未再继签租赁合同，双方形成无固定期限的租赁合同，何宇征等七人可以随时要求摩尔城公司腾退交还商铺，故对于何宇征等七人要求摩尔城公司立即腾退恩施市航空大道××号的门面房的请求，本院予以支持。关于摩尔城公司实际腾退房屋前的房屋使用费的计算标准问题。摩尔城公司与恩施晨晖实业有限公司签订的《恩施文化摩尔城租赁合同》约定一楼商铺租金约为150元每平方米每月，二楼商铺租金为45元每平方米每月，本案参照该约定575元/日（150×116.59×12÷365=574.96元/日）为标准计付房屋占有使用费合理。
综上所述，何宇征等七人的上诉理由部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2984号民事判决；
二、恩施市文化摩尔城投资管理有限公司在本判决生效后三日内将位于恩施市航空大道24号1栋1层111号的门面腾退交还给何宇征、邹纹、钟九红、李萍、黄震、何宇芬、谭斌；
三、恩施市文化摩尔城投资管理有限公司向何宇征、邹纹、钟九红、李萍、黄震、何宇芬、谭斌支付自2016年1月1日起至实际腾退门面之日止按575元/日的标准计算的房屋占有使用费。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，均由恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 臻
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1144号
上诉人（原审原告）：马淑秀，女，回族，1936年5月19日出生，西宁市城东区韵家口镇联合村村民，住西宁市城东区。
委托代理人：穆玉清，女，回族，1963年10月11日出生，西宁市城东区韵家口镇联合村村民，住西宁市城东区。系马淑秀之女。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆存德，男，回族，1968年5月28日出生，甘肃省广河县外语职业学校教师，住西宁市城东区。
被上诉人（原审被告）：穆存海，男，回族，1974年2月25日出生，个体司机，住西宁市城东区。
以上二被上诉人的委托代理人马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人马淑秀因与被上诉人穆存德、穆存海物权保护纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。体现在：（一）未行使必要的释明权。原审原告马淑秀在原审审理中的诉讼请求为确认西宁市城东区杨家三巷15号院内的东房11间、西房2间、北房12间共计25间房屋归其夫妻所有。马淑秀的丈夫穆贵林于其起诉前即2015年4月8日已去世，其丈夫穆贵林去世时继承即开始，其无权代表丈夫穆贵林主张权利，原审法院应就此对马淑秀行使必要的释明权，让其变更诉讼请求，原审未予释明，且以此为由驳回马淑秀的诉讼请求明显不当，可能影响当事人权利的行使；（二）漏列当事人。马淑秀与穆贵林婚后生育四子三女，本案中双方诉争的西宁市城东区杨家三巷15号院内的25间房屋是在原有房屋的基础上翻建而成，原审审理中，穆存德、穆存海提交的穆贵林遗嘱又涉及对西宁市城东区杨家三巷15号院内原有房屋的处分，本案中对穆贵林遗嘱效力的认定，可能涉及穆贵林其他继承人的利益，原审未通知穆贵林其他继承人参加诉讼可能影响其诉讼权利的行使。
综上所述，本院认为，原审法院未对马淑秀行使必要的释明权，且漏列当事人，可能影响案件的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初245号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审；
二审案件受理费8800元（缓交）不再收取。
审判长 李静萍
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 保昕欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执824号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：刘柏臣。
被执行人：张坤，男，1960年6月13日出生，民族，现住滦平县。
被执行人：高艳岭，男，1975年7月13日出生，民族，现住滦平县。
被执行人：李东，男，1971年5月6日出生，民族，现住滦平县。
本院在执行河北滦平农村商业银行股份有限公司与张坤、高艳岭、李东借款合同纠纷一案中,依职权开展如下工作：本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 李 小 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 景 光
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第63号
原告杨井勇。
被告牛国青。
原告杨井勇与被告牛国青建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨井勇到庭参加诉讼，被告牛国青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井勇诉称，2014年3月至2014年10月期间，被告从原告处租赁建筑材料，在水湾镇建设工地施工。2014年11月将部分租赁物送回，经核算，被告共计欠原告租赁费14484元。请求依法判令：被告支付原告租赁费14484元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告杨井勇明确诉讼请求，请求判令：1、被告牛国青给付原告租赁费13134元，并赔偿架杆丢失款1050元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛国青未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日至2014年4月25日期间，被告牛国青从原告杨井勇处租赁三轮车、架杆、龙门架等建筑设备。领料合同书约定，承租方在承租期内丢失架杆的按15元／米赔偿。2014年7月18日，被告牛国青返还原告租赁物三轮车一辆，租赁费计款7700元。2014年11月30日，被告牛国青返还原告龙门架一套，租赁费计款5500元。截至2014年11月30日，被告牛国青欠原告杨井勇架杆租赁费254.10元。2014年7月18日，被告牛国青给付原告杨井勇租赁费300元。综上，被告牛国青欠原告杨井勇租赁费13154.10元未付。被告牛国青尚未返还原告的建筑设备为架杆70米，价值1050元。
上述事实，有当事人的陈述、领料合同书予以佐证，足以认定。
本院认为，被告牛国青欠原告杨井勇建筑设备租赁费13154.10元，事实清楚，证据充分。原告杨井勇诉求被告牛国青给付13134元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨井勇诉求被告牛国青赔偿架杆丢失款1050元，依法支持其被告牛国青于本判决生效后十日内返还架杆70米，逾期赔偿原告损失1050元。被告牛国青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛国青于本判决生效后十日内给付原告杨井勇建筑设备租赁费13134元；
二、被告牛国青于本判决生效后十日内返还原告杨井勇架杆70米，逾期赔偿原告杨井勇损失1050元；
三、驳回原告杨井勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告牛国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 欣
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1836号
原告刘某1，男，汉族，1949年11月13日生，江西信丰人，住信丰县。
被告刘某2，男，汉族，1971年7月17日生，江西信丰人，住址同上。
被告刘某3，男，汉族，1974年9月24日生，江西信丰人，住址同上。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：家事，子儿无有孝赡敬扶老父的生活费和医治一事，请求信丰县人民法院作出决策。
本院经审查认为，原告刘某1没有明确、具体的诉讼请求，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊涛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第257号
罪犯付继花，女，汉族，1964年6月10日出生于云南省永平县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）大中刑初字第207号刑事判决，认定付继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期�2007年4月13日起至2022年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯付继花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的付继花在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯付继花减去有期徒刑1年（刑期至2018年10月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 杨 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1460号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘英。
委托代理人陶晓新。
被告常玉芬。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告常玉芬借款合同纠纷一案中，本院到东丰县公安局调取户籍档案后查明被告常玉芬户籍信息不存在，且原告东丰县农村信用联社亦不能提供出被告常玉芬的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5,500.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 鄂义飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 雪
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初154号
原告王国良，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心。
法定代表人李建勋，局长。
原告王国良与被告胶州市综合行政执法局其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 詹敬东
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 迪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1181号
原告：蔡年德，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：曾卫洪，男，1968年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告蔡年德诉被告曾卫洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡年德及其委托代理人李伟劲，被告曾卫洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡年德诉称：2014年6月起，被告称因资金周转需要，陆续向原告借款。原告分别于2014年6月4日通过妻子杨艳名下的银行卡向被告转账40000元，于2014年6月7日通过原告本人名下的银行卡向被告转账60000元，于2014年7月30日通过妻子杨艳名下的银行卡向被告转账10000元。2014年，原告为被告所属公司广东中海航建设有限公司清远第一分公司跑业务，期间差旅费用、油费等全部由原告承担，被告承诺待工程完结一次性支付给原告，但一直没有兑现。经原告多次催告，要求被告归还借款以及支付垫付的费用，被告于2015年9月向原告出具欠条，明确其欠款总额为150000元，并承诺于2014年11月1日前全额归还，逾期按日千分之五计算滞纳金。现原告主张被告应自该款项逾期归还之日起，按月利率2％向支付利息，符合双方的约定。现借款期限已过，虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延，拒绝还款给原告。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金共150000元，并自2014年11月1日起，按月息百分之二向原告支付利息，直至债务全部清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告曾卫洪辩称：答辩人借了原告110000元，原告起诉的金额150000元是原告委托其他人威逼恐吓答辩人签下150000元的借据，并曾经带黑社会向答辩人收数，答辩人近期也有还钱，目前只欠原告58000元。
经审理查明，2014年6月5日，被告曾卫洪（借款人）签下一份《欠条》，约定借款人因生意周转原因，向原告蔡年德借款150000元整，并承诺于2014年11月1日前全额归还，如到期未能按时归还全额同意按全额计算滞纳金，滞纳金每日按千分之五计算。原告通过其及其妻子杨艳的银行账户转账方式及现金方式对被告履行了出借义务。借款期届满后，原告多次向被告催收无果，逐向本院起诉。
在诉讼中，原告提供一份声明书，拟证明杨艳曾代原告向被告以银行转账方式履行出借义务，并同意以原告的名义提起诉讼；并提供一份通话录音记录（含光碟），拟证实被告确认截至2015年11月16日仍欠原告借款本金150000元。对此，被告曾卫洪在庭审中提供一份授权委托书以及农业银行转账单（收款人账户不明），拟证实原告曾委托其他人向其追讨欠款，其于2015年10月26日归还过借款。
以上查明事实，有原告提供的身份证、银行客户回单、银行客户凭条、《欠条》、通话录音记录（含光碟）、声明书、结婚证，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾卫洪向原告蔡年德借款150000元的事实，有被告签名的《欠条》、通话记录等证据为凭，可以形成充足的证据链，对此本院予以认可。被告抗辩认为《欠条》系被威迫所写，但没有提供相关证据予以证实，单凭一份授权委托书不能证实其签订上述文书的时候受胁迫，故本院对被告的该辩解不予采信。另外被告认为已归还部分借款，但同样没有提供相应转账凭证或收条予以证实，况且根据原告提供的通话记录可以反映出被告截至2015年11月16日仍欠原告借款本金150000元，故被告认为其于2015年10月26日归还过借款与其通话录音自相矛盾，故对上述辩解，本院亦不予采信。根据债务应当清偿的法律规定，对原告主张被告曾卫洪归还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告起诉的主张不超过双方的约定，亦符合法律规定，应予支持，应自2014年11月2日起按年利率24%计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告曾卫洪于本判决生效之日起10日内向原告蔡年德清还借款150000元及其利息（利息以借款本金150000元为基数，自2014年11月2日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
本案受理费2040元、保全费1465元，合共3505元，由被告曾卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年六月二日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01947-1号
原告：徐凤涛，男，汉族，1968年3月28日出生，住蒙城县城关镇金色家园24栋102室，身份证号342125196803286031。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，机构代码672619930。
本院在审理原告徐凤涛与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年六月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终404号
上诉人（原审原告）常建伶，女，汉族，1966年5月20日出生，住廊坊市香河县。
委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。
法定代表人李桂强，该县县长。
被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，该局局长。
上诉人常建伶因诉香河县人民政府、香河县国土资源局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年12月20日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公务栏张贴了香河县2011年度第二次批次建设项目《征地公告书》。2011年5月11日，河北省人民政府作出冀政转征函（2011）237号香河县2011年度第二批次建设用地的批复，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农用地34.0405公顷，其中包括香河县国土资源局于2010年12月20日在淑阳镇××止务村村务公开栏张贴的香河县2011年度第二批次建设项目《征地公告书》中姬止务村的部分土地。2011年5月18日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2011年5月26日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2011年度第二批次建设项目《征地补偿安置方案》及[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2013年1月5日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》。2013年3月28日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）169号《关于香河县2013年度第一批次建设用地的批复》，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农业地5.8115公顷，其中包括香河县国土资源局于2013年1月5日在香河县××务村村务公开栏张贴的香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》中姬止务村的部分土地。2013年4月10日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2013年4月10日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地补偿安置方案》。2013年4月17日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。
原审法院认为，常建伶所诉香河县淑阳镇姬止务村土地被征收的行为，香河县人民政府及香河县国土资源均依据相关职权及相关程序在香河县××务村村务公开栏内将相关内容依法进行了张贴公开。可以认定常建伶最迟于2013年4月即已经知道或应该知道该地被征收的行为，常建伶于2016年8月向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回常建伶的起诉。
常建伶不服一审裁定，提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回廊坊市中级人民法院重新审理。主要理由：1.一审法院认定香河县人民政府和香河县国土资源局已经依职权及程序在姬止务村村务公开栏张贴征地公告，属事实认定错误。香河县人民政府和香河县国土资源局提交的证据2013年建设用地项目承包材料“一书四方案”公告张贴的照片，只是文件内容照片，无法从照片中证明公告文件张贴的具体位置。2.诉讼时效应当按照上诉人依照政府信息公开程序所获得的相关信息之日起计算，上诉人不存在超过期限的问题。上诉人经过在香河县人民法院行政诉讼才迫使香河县国土资源局于2016年7月21日重新作出了政府信息公开，提供了2013年征地的批复文件及《征用土地方案公告》。上诉人是在2016年7月21日才知道耕地被征收的事实。3.被上诉人在征收诉争土地时存在违法行为。被上诉人在征收土地时，并未张贴《征地告知书》，剥夺了上诉人的知情权、听证权，上诉人至今未领取到征地补偿款。
被上诉人香河县人民政府未提交答辩意见。
被上诉人香河县国土资源局亦未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，常建伶请求确认香河县人民政府和香河县国土资源局2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为违法。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。常建伶笼统以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回常建伶起诉的结果正确，应予维持。上诉人常建伶的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 张丽平
审判员 邱振刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终404号上诉人（原审原告）常建伶，女，汉族，1966年5月20日出生，住廊坊市香河县。委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香河县人民政府。法定代表人李桂强，该县县长。被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。法定代表人张锦山，该局局长。上诉人常建伶因诉香河县人民政府、香河县国土资源局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明，2010年12月20日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公务栏张贴了香河县2011年度第二次批次建设项目《征地公告书》。2011年5月11日，河北省人民政府作出冀政转征函（2011）237号香河县2011年度第二批次建设用地的批复，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农用地34.0405公顷，其中包括香河县国土资源局于2010年12月20日在淑阳镇××止务村村务公开栏张贴的香河县2011年度第二批次建设项目《征地公告书》中姬止务村的部分土地。2011年5月18日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2011年5月26日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2011年度第二批次建设项目《征地补偿安置方案》及[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2013年1月5日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》。2013年3月28日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）169号《关于香河县2013年度第一批次建设用地的批复》，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农业地5.8115公顷，其中包括香河县国土资源局于2013年1月5日在香河县××务村村务公开栏张贴的香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》中姬止务村的部分土地。2013年4月10日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2013年4月10日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地补偿安置方案》。2013年4月17日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。原审法院认为，常建伶所诉香河县淑阳镇姬止务村土地被征收的行为，香河县人民政府及香河县国土资源均依据相关职权及相关程序在香河县××务村村务公开栏内将相关内容依法进行了张贴公开。可以认定常建伶最迟于2013年4月即已经知道或应该知道该地被征收的行为，常建伶于2016年8月向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回常建伶的起诉。常建伶不服一审裁定，提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回廊坊市中级人民法院重新审理。主要理由：1.一审法院认定香河县人民政府和香河县国土资源局已经依职权及程序在姬止务村村务公开栏张贴征地公告，属事实认定错误。香河县人民政府和香河县国土资源局提交的证据2013年建设用地项目承包材料“一书四方案”公告张贴的照片，只是文件内容照片，无法从照片中证明公告文件张贴的具体位置。2.诉讼时效应当按照上诉人依照政府信息公开程序所获得的相关信息之日起计算，上诉人不存在超过期限的问题。上诉人经过在香河县人民法院行政诉讼才迫使香河县国土资源局于2016年7月21日重新作出了政府信息公开，提供了2013年征地的批复文件及《征用土地方案公告》。上诉人是在2016年7月21日才知道耕地被征收的事实。3.被上诉人在征收诉争土地时存在违法行为。被上诉人在征收土地时，并未张贴《征地告知书》，剥夺了上诉人的知情权、听证权，上诉人至今未领取到征地补偿款。被上诉人香河县人民政府未提交答辩意见。被上诉人香河县国土资源局亦未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，常建伶请求确认香河县人民政府和香河县国土资源局2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为违法。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。常建伶笼统以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回常建伶起诉的结果正确，应予维持。上诉人常建伶的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  张丽平审判员  邱振刚二〇一七年六月二十八日书记员  简 毅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终439号
上诉人（一审被告）：潘景和，男，汉族，1942年6月6日出生，住浙江省东阳市。
上诉人（一审被告）：陈秀兰，女，汉族，1947年7月17日出生，住浙江省东阳市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：吴方正，男，住浙江省东阳市，由浙江省东阳市吴宁街道朝阳社区居民委员会推荐。
上诉人（一审被告）：陈江南,男，汉族，1987年4月13日出生，住浙江省东阳市。
上诉人（一审被告）：陈芸艳，女，汉族，1987年11月2日出生，住浙江省东阳市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：陈银生，住浙江省东阳市。系陈江南父亲。
以上二上诉人委托诉讼代理人：吕闻隆，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：上海巨化实业发展有限公司，住所地：上海市浦东东方路989号6F(中达广场)。
法定代表人：郑剑。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
一审被告：衢州市金英物资贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道189号301、302、305室。
法定代表人：郑树吾。
委托诉讼代理人：廖永林，系该公司员工。
一审被告：卢翰文，男，汉族，1951年12月18日出生，住浙江省东阳市。
一审被告：陈雅君，女，汉族，1954年7月21日出生，住浙江省东阳市。
以上二一审被告委托诉讼代理人：卢全豪，住浙江省东阳市。系卢翰文与陈雅君之子。
一审被告：张忠亮，男，汉族，1953年11月3日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
一审被告：张雪光，女，汉族，1953年12月14日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
上诉人潘景和、陈秀兰和陈江南、陈芸艳因与被上诉人上海巨化实业发展有限公司以及一审被告衢州市金英物资贸易有限公司、卢翰文、陈雅君、张忠亮、张雪光买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初01509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人潘景和、陈秀兰送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人潘景和、陈秀兰在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
潘景和、陈秀兰的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 程林珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 王慧芸
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第134号
原告：陈锡姣。
被告：盛露平，（太空专业发型设计）。
本院在审理原告陈锡姣诉被告盛露平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出申请撤回对被告盛露平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡姣撤回对被告盛露平的起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈锡姣负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年三月二十三日
代书记员 叶林峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03126号
原告：安徽鸿飞路九建筑科技有限公司。
法定代表人：孙善骏，总经理。
被告：阮琼玉，男，1973年2月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽鸿飞路九建筑科技有限公司（以下简称鸿飞路九公司）诉被告阮琼玉合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员代小敏适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙善骏，被告阮琼玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿飞路九公司诉称：阮琼玉虚构其有土地对外出租的事实，为此，鸿飞路九公司承租了阮琼玉二块土地，并支付阮琼玉定金2万元。阮琼玉的行为给鸿飞路九公司造成损失20万。鸿飞路九公司诉至法院，请求：1、判决阮琼玉双倍返还鸿飞路九公司定金4万元，并赔偿鸿飞路九公司损失1万元；2、判决被告阮琼玉承担本案全部诉讼费用。
阮琼玉辩称：本人出租给鸿飞路九公司的土地存在，并没有欺骗鸿飞路九公司。该土地系本人承租，并转租给鸿飞路九公司。但双方签订合同后，因鸿飞路九公司在承租的土地上搭建集装箱，市容部门不允许，鸿飞路九公司便不愿再承租。本人不同意返还定金，因该款已支付土地所有人。
经审理查明�2014年4月3日，鸿飞路九公司在网上发布消息欲租赁土地，阮琼玉看到该消息后主动与鸿飞路九公司联系称其有土地对外出租。4月8日，双方签订土地租赁合同，约定阮琼玉将“合肥电厂南附近的中菜市南大门对过路边1000平方米的土地”以及“合肥电厂旁约200米远的3000平方米的土地”出租给鸿飞路九公司放置集装箱。为此，鸿飞路九公司支付阮琼玉定金2万元，阮琼玉向鸿飞路九公司出具二份土地出租定金收条，其中一份收条内容为：今收到（自有已被大量倒渣土的电厂南附近的中菜市南大门对过路边的土地1000平方米）闲置土地出租给鸿飞路九公司的定金壹万元整；另一张收条内容为：今收到（自有已被大量倒渣土的电厂支路边电厂旁约200米远的土地3000平方米）闲置土地出租给鸿飞路九公司的定金壹万元整；收款人处均由阮琼玉签名。5月20日，鸿飞路九�司将集装箱放置在租赁的土地上。5月21日，合肥市容部门出面制止鸿飞路九公司将集装箱放置在租赁的土地上。鸿飞路九公司便向阮琼玉要回双方签订的租赁合同，并要求阮琼玉退还定金，为此，阮琼玉向鸿飞路九公司出具条据，内容为：等一段时间把定金退还。后因阮琼玉一直未退还鸿飞路九公司定金，鸿飞路九公司诉至法院。
以上事实，由鸿飞路九公司提供土地出租定金收条二份、条据一张、相片一组，以双方当事人当庭陈述予以证明。
鸿飞路九公司提供土地出租定金收条二份，证明阮琼玉虚构有土地的事实以及收取鸿飞路九公司定金的事实。阮琼玉对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，认为收条中括号里的内容是鸿飞路九公司后来添加的。本院认为土地出租定金收条中字迹除落款处阮琼玉签名及时间是阮琼玉书写的，其他均为打印�体，阮琼玉称收条中括号里的内容是鸿飞路九公司后来添加的，却未提供证据证明，本院不予采信。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明阮琼玉收取鸿飞路九公司定金2万元的证明目的予以确认。
鸿飞路九公司提供条据一张，证明阮琼玉承诺返还定金的事实。阮琼玉对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因阮琼玉未提供证据能够否认该条据的证明目的，故本院认为阮琼玉对该证据的异议不成立，本院对该证据予以确认。
鸿飞路九公司提供相片1组，证明鸿飞路九公司租赁土地用于该公司放置集装箱。阮琼玉对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。
鸿飞路九公司提供阮琼玉发给该公司法定代表人的短信记录，证明阮琼玉愿意用其车辆抵定金4万元给鸿飞路九公司，阮琼玉对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异�，认为其真实意思是如鸿飞路九公司的集装箱被他人拉走而不能继续承租土地就用其车辆赔偿给鸿飞路九公司。该短信记录内容为：“如果给拆本人以4万元的车做以抵押赔偿损失”。本院认为该短信内容不能全面反映双方协商的真实意思表示，阮琼玉对该证据的证明目的又予否认，故本院对该证据的证明目的不予确认。
阮琼玉提供土地出租协议二份以及相片一组，证明其从他人处租赁的土地，后又将该土地转租给鸿飞路九公司。鸿飞路九公司对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。本院认为：阮琼玉提供了土地出租协议，但未提供该土地出租人对该土地享有所有权或使用权的证据，以及该土地出租协议的出租人未出庭证明该协议的真实性，故鸿飞路九公司对该证据的异议成立，本院对该证据不予确认。
本院认为：阮琼玉与鸿飞路九公�签订了土地租赁合同，阮琼玉作为土地出租方，应对其出租的土地享有所有权或合法使用权，但阮琼玉未向法庭提供其对该土地享有所有权或合法使用权的证据，故阮琼玉与鸿飞路九公司签订的土地租赁合同履行不能的违约责任应由阮琼玉承揽，阮琼玉应依法双倍返还鸿飞路九公司的定金。鸿飞路九公司要求阮琼玉双倍返还定金4万元，符合法律规定，本院予以支持。鸿飞路九公司要求阮琼玉赔偿其损失1万元，但对损失为1万元却未提供证据证明，且双倍返还定金包含了鸿飞路九公司因阮琼玉违约给该公司造成损失的赔偿，故本院对鸿飞路九公司该诉讼请求不予支持。阮琼玉关于鸿飞路九公司因市容部门不允许该公司在承租的土地上搭建集装箱而要求解除合同的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、阮琼玉于本判决生效之日起十日内返还安徽鸿飞路九建筑科技有限公司定金4万元；
二、驳回安徽鸿飞路九建筑科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告安徽鸿飞路九建筑科技有限公司负担100元，被告阮琼玉负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月二十日
书记员 周 炜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可�依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00229号
原告：刘改情
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省立特光电科技有限公司，住所地：岳西县莲云乡平岗村。
法定代表人：储诚开，该公司执行董事。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储诚开
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：孙向阳
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
原告刘改情与被告安徽省立特光电科技有限公司（以下简称立特公司）、储诚开、孙向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘和文、傅彬，人民陪审员储文胜组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。刘改情的委托代理人、立特公司及储诚开、孙向阳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘改情诉称，立特公司、储诚开、孙向阳因资金周转需要，分别于2013年8月25日和11月25日向我借款175万元和14万元，共计189万元，均约定按月利率2%计付利息，就其中的175万元借款，我有权随时收回借款，另14万元借款的借期为一个月，我了解到被告近期因债务违约遭多家债权人起诉后，数次向被告提出还款要求，被告均未还款，现依法起诉，请求法院判决：1、判令被告立即偿还我借款本金189万元及利息（按月息2%的标准计算，其中的175万元自2013年8月25日起计算，14万元自2013年11月25日起计算）；2、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，刘改情在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明刘改情身份情况。
2、借款合同，证明合同约定情况。
3、借条2份，证明借款情况。
4、催收借款通知，证明刘改情已经催收该款。
立特公司、储诚开、孙向阳辩称：欠刘改情175万元属实，根据双方在2013年8月25日的借款合同，借款期限应当到2014年8月25日，利率约定2%，期限一年，那么借款没有到期。2013年11月25日之前的利息按月息2%计算已经付清。
立特公司、储诚开、孙向阳没有提交证据。
案经庭审质证，立特公司、储诚开、孙向阳对刘改情提交的证据没有提出异议，本院予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2013年8月25日，刘改情与立特公司、储诚开签订了一份借款合同，约定：刘改情借款2150000元（实借到17500000元）给立特公司、储诚开，利率2%，期限自2013年8月25日至2014年8月25日，并约定刘改情如提前催收借款，须提前十天通知。刘改情、储诚开在该合同上签名，立特公司在该合同上盖有公章。当天立特公司、储诚开向刘改情出具了借条，内容为“今借到刘改情人民币壹佰柒拾伍万元整￥1750000.00元，此，具借人：储诚开（安徽省立特光电科技有限公司公章），2013年8月25日”。2013年11月25日，刘改情向立特公司、储诚开发出了催收借款通知书，要求立特公司、储诚开在2013年12月25日前偿还1750000元借款本、息，立特公司在该通知上盖章、储诚开在该通知上签名。2013年11月25日，立特公司、储诚开向刘改情出具了借条，内容为“借条：今借到刘改情同志人民币壹拾肆万元整￥140000.00元，时间1个月，利息按2013年8月25日签定合同计，此，今借人：储诚开（安徽省立特光电科技有限公司公章），2013.5.15”。上述两笔借款利息已经支付至2013年11月24日。另查明：储诚开、孙向阳系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘改情借给立特公司、储诚开人民币1890000元，已履行了在民间借贷合同中的义务，立特公司、储诚开有偿还该借款及支付约定利息的义务。立特公司、储诚开所借1750000约定还款期限虽然至2014年8月25日，根据该借款合同约定如提前催收借款须提前十天通知，刘改情在催收借款通知书中已经通知了立特公司、储诚开在2013年12月25日前偿还1750000元借款本、息，故立特公司、储诚开在刘改情起诉时已有偿还该借款的义务。储诚开、孙向阳系夫妻关系，刘改情主张所借款为立特公司及储诚开、孙向阳夫妻共同债务，诉讼中，储诚开、孙向阳没有提供证据证明该债务约定为立特公司及储诚开个人的共同债务，故孙向阳对该债务有清偿的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开、孙向阳在本判决生效之日起两个月内偿还原告刘改情借款1890000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月25日计算至款清之日）。
二、驳回原告刘改情其他诉讼请求。
上述款项应汇入本院指定账户（账户附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开、孙向阳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王庆春
附本院指定账户及本案适用法条
本院指定账户
户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户
开户行：中国农业银行岳西县支行
账号：12×××47
辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执2122号
被执行人赵金铎，地址辽中区。
申请执行人沈阳市宝兴水泥制造有限公司与被执行人赵金铎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，辽中县人民法院于作出的（2016）辽0122民初4391号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵金铎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市宝兴水泥制造有限公司于2016年12月8日向本院申请强执行，请求被执行人赵金铎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款790.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账号内的存款，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付殿辉
二〇一七年六月九日
书记员 赵 越
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5340号
原告陈某，女，1984年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴某，男，1970年3月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台�。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2013）融民初字第120××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 杨云明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽群
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1711号
罪犯刘玉伟，男，1986年9月6日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年12月5日作出（2012）乌刑初字第414号刑事判决，以被告人刘玉伟犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。2015年经本院减刑7个月。刑期自2012年6月25日起至2017年11月24日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2016年4月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘玉伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘玉伟的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边雅嫱
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保49号
解除保全申请人:牟维祥，男，汉族，1962年1月8日出生，住重庆市万州区。
被申请人:陈凌，男，汉族，1982年6月19日出生，住重庆市万州区。
申请人牟维祥与被申请人陈凌侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）渝0101执保425号执行裁定书冻结了被申请人的财产,以及冻结了担保物。因被申请人已履行全部判决义务，申请人牟维祥于2018年3月29日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人牟维祥的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年四月二日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保49号解除保全申请人:牟维祥，男，汉族，1962年1月8日出生，住重庆市万州区。被申请人:陈凌，男，汉族，1982年6月19日出生，住重庆市万州区。申请人牟维祥与被申请人陈凌侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）渝0101执保425号执行裁定书冻结了被申请人的财产,以及冻结了担保物。因被申请人已履行全部判决义务，申请人牟维祥于2018年3月29日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人牟维祥的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年四月二日书记员 吴小杰
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初7号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人房兰成，男，1979年6月2日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，住微山县。2012年9月18日，因盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元。2015年5月5日，因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被长沙市公安局抓获并羁押于长沙市看守所；2016年10月31日被微山县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】288号起诉书指控被告人房兰成犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉；被告人房兰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年9月11日20时许，被告人房兰成窜至微山湖宾馆72号茗菡包餐厅；采取撬锁的方式进入餐厅内部。被告人房兰成将餐厅内的收银机破坏，并将存放在收银机内的现金7920.5元盗走。公诉机关认为，被告人房兰成的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人房兰成对起诉指控的罪名无异议，辩称只偷了3000元左右。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明一份证实：被告人房兰成自然人的情况。
（2）抓获经过证实：2016年10月26日14时许，房兰成在长沙市被抓获。
（3）微山县机关招待所收入出具的证明、日报表及备用金借据各一张证实：2016年9月11日营业收入6920.50元、备用金1000元，共计7920.5元。微山湖宾馆名涵包餐厅9月份平均收入为6607元。
（4）房兰成中国农业银行卡交易明细证实：房兰成于2016年9月15日存入卡里现金2000元。和其在审查起诉环节的供述一致。
（5）上海市杨浦区人民法院刑事判决书及微山县人民法院刑事判决书各一份。
（6）微山县公安局刑事侦查大队出具的情况说明附视频截图4张、照片4张证实：房兰成上身左上臂有纹身和视频截图犯罪嫌疑人一致。
2、现场勘验笔录
微山县公安局对微山湖宾馆72号“茗菡包”餐厅被盗现场进行勘验形成的笔录（附：被盗现场平面示意图、方位图各一张、提取痕迹、物证登记表一份及现场照片32张）证实：现场东侧门前有一黑色手表（拍照提取），门锁舌上有撬动痕迹，锁栓已损坏。北排餐桌旁一垃圾桶内有一可口可乐易拉罐（拍照后提取），收银台有一塑料盒内有硬币，靠东墙椅面上有三枚赤足足迹（拍照提取），南墙上有一监控探头。
3、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书证实：1、送检的垃圾桶内提取的可口可乐易拉罐瓶口处检出人体细胞，支持为房兰成所留，不支持其他随机个体所留。2、送检的餐厅门外地面上提取的黑色手表未检出有效STR分型。
4、视听资料
微山县公安局侦查人员提取的被盗餐厅内的监控录像
5、证人证言
（1）证人刘某的证言证实：“72号茗菡包”餐厅在9月12日早晨7点发现被盗，被盗了9月11日全天的营业款及备用款约8000元现金，钱盒子被盗走，厨房后门被撬开，现场监控能看到嫌疑人的脸，嫌疑人在店里喝了一瓶饮料，将瓶子留在了现场。
（2）证人胡某的证言证实：9月11日下班后将全天的营业款及备用款大约8000元放在餐厅收银机里，第二天发现被盗了。
（3）证人张某的证言证实：餐厅每天纯收入7000元左右。
6、被告人的供述与辩解
（1）房兰成于2016年12月16日在审查起诉环节的供述：供述了2016年9月11日在外卖餐厅实施盗窃的经过。
本院认为，被告人房兰成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的关于盗窃数额3000元左右的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人房兰成因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人房兰成当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人房兰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人房兰成退赔被害人现金7920.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年一月十七日
书记员 李婷婷
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第3-2号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。
委托代理人：吴新华、井泉，东平县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：李学林。
申请执行人依据已经发生法律效力的东计育费征字（2013）701号《社会抚养费征收决定书》，于2013年7月15日向本院申请强制执行上述决定所确定的被执行人应缴纳的社会抚养费33216元。本院已依法受理。
经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额33216元，已经执行的标的额0元，未执行的标的额33216元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结东计育费征字（2013）701号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在发现具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行未执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一四年十二月五日
书记员 赵晓青
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执126号
申请执行人刘建华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人李存建，男，1971年9月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人李存建民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李存建的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一六年十月四日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执126号申请执行人刘建华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人李存建，男，1971年9月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人李存建民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李存建的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一六年十月四日代书记员 刘加富
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终606号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周吉安，男，1976年10月3日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省永州市。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2008年5月刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王文娟、吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周吉安犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2016）鄂0102刑初1516号刑事判决，认定被告人周吉安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人周吉安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义等出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周吉安及其辩护人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人周吉安犯非法持有毒品罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1516号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年七月十七日
书记员 谢云露
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初721号
原告：施展，男，1993年3月21日出生，汉族，住安吉县，公民身份码330523199303210013。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：董杰，男，1980年11月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：张彩飞，女，1982年3月9日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告施展与被告董杰、张彩飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施展以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施展撤诉。
案件受理费1410元（已减半），由原告施展负担。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 费丹枫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3836号
申请人：付某某。
申请人：谢某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人付某某与谢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
付某某于2016年10月6日一次性赔偿谢某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付某某与谢某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初309号
原告：张水芹，女，1958年5月23日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：董志良，男，1981年8月21日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
负责人：刘贵民，该公司总经理。
原告张水芹与被告董志良、中意财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张水芹于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水芹的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水芹撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张水芹负担。
审判员 刘晓娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1746号
上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊荣，女，汉族，1951年7月21日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人杨俊荣商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：郑丕国，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫改焕，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郑昭臣，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄庆菊，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郑昌生，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王红梅，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：马德强，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：雷艳艳，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、郑丕国、闫改焕、马德强、雷艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1358号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郑丕国、闫改焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59961.18元及应付利息（应付利息、罚息、复利，自2013年12月22日起至判决确定履行之日止）。二、被告郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、马德强、雷艳艳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、马德强、雷艳艳承担还款责任后，依法享有向被告郑丕国追偿的权利。郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、郑丕国、闫改焕、马德强、雷艳艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1358号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59961.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：郑丕国，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫改焕，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑昭臣，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄庆菊，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑昌生，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王红梅，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马德强，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：雷艳艳，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、郑丕国、闫改焕、马德强、雷艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1358号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郑丕国、闫改焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59961.18元及应付利息（应付利息、罚息、复利，自2013年12月22日起至判决确定履行之日止）。二、被告郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、马德强、雷艳艳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、马德强、雷艳艳承担还款责任后，依法享有向被告郑丕国追偿的权利。郑昭臣、黄庆菊、郑昌生、王红梅、郑丕国、闫改焕、马德强、雷艳艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1358号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的59961.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初966号
原告：叶峰，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：洪小平，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
原告叶峰与被告洪小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告洪小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶峰向本院提出诉讼请求：要求洪小平给付工资款32000元及其利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，叶峰在洪小平承包的山东省海阳市徐家店镇承包送变电安装工程上从事测量工作。截止2016年底洪小平欠叶峰工资32000元，其答应2016年农历腊月30日给付，但是在2017年1月27日经叶峰催讨，洪小平又说没有钱，其重新向叶峰出具欠条一张，并注明于2017年农历正月初九给钱。后叶峰找洪小平要钱，洪小平置之不理。
洪小平未作答辩。
叶峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、叶峰身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体适格；2、欠条原件一份，证明洪小平欠叶峰劳务报酬32000元，并至今未付的事实。上述证据，经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，叶峰在洪小平承包的山东省海阳市徐家店镇承包送变电安装工程上从事测量工作。2016年底，双方经结算，洪小平欠叶峰劳务报酬32000元，并承诺2016年农历腊月30日给付。2017年1月27日，洪小平重新向叶峰出具欠条一张，并注明“2017年农历正月初九给钱”。后叶峰多次催讨，洪小平分文未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。洪小平欠叶峰劳务报酬32000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。洪小平理应按照约定的给付期限履行付款义务，但至今未给付，显已违约。现叶峰要求洪小平给付劳务报酬32000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小平于本判决生效后二十日内给付原告叶峰劳务报酬32000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年2月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告洪小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年三月二十七日
书记员 桑 妮
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3702号
原告：宗继明，男，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姜延凯，男，现住吉林省松原市。
原告宗继明与被告姜延凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，2017年10月23日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗继明到庭参加诉讼，被告姜延凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗继明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姜延凯偿还原告借款10万元。事实和理由：姜延凯于2017年6月7日向原告借款10万元，并给原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款10万元。
被告姜延凯未出庭未答辩。
经审理查明：被告姜延凯因资金周转需要陆续向原告借款10万元，并于2017年6月7日向原告出具借据一枚，内容为：借款人姜延凯因资金周转需要向贷款人宗继明借款10万元整，借款种类为现金，借款日期为2017年6月7日，还款期限为一个月，即2017年7月7日前全部偿还完毕，若发生争议，双方约定由此借据签署地人民法院即前郭县人民法院管辖。同日被告姜延凯给原告出具收到10万元收据一枚。
本院认为：被告姜延凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告姜延凯向原告宗继明借款，有其出具的收据和借据为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告姜延凯给付借款10万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜延凯于本判决生效之日起立即给付原告宗继明借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告姜延凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：纪俊杰，男，1977年6月4日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,308.51元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,308.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终395号
上诉人（原审被告）徐继凤。
被上诉人（原审原告）卢希彬。
原审被告崔新亮。
上诉人徐继凤因与被上诉人卢希彬、原审被告崔新亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4080-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月19日，卢希彬因民间借贷纠纷将徐继凤、崔新亮诉至山东省莱西市人民法院，请求判令被告付清借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
徐继凤向原审法院提出管辖异议称，其住所地在莱阳市，本案应由其住所地人民法院审理。请求将案件移送至莱阳市人民法院审理。
莱西市人民法院认为，2014年9月，被告向原告借款100万元。案件的被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区之内，因此一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回徐继凤对本案管辖权所提异议。
徐继凤不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由与原审中提出的管辖权异议理由相同。
本院认为，针对徐继凤所提出的管辖权异议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，莱西市人民法院对本案享有管辖权。徐继凤所提本案应由莱阳市人民法院管辖之上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1606号
原告:中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人：郑田福，系行长。
委托诉讼代理人：吕华静、胡帅。
被告：徐少乓。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告徐少乓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼。被告徐少乓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本金43854.12元及支付逾期归还欠款的利息、复利、滞纳金（截止2017年1月11日止的利息为1337.76元、滞纳金1462.15元，从2017年1月12日起，利息按实际未还金额日万分之五计算，复利以当月所欠利息为基数按日万分之五计算，均计算至款项实际归还之日止，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年5月11日止），支付原告为实现债权的代理费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本金43854.12元及支付逾期归还欠款的利息、滞纳金（截止2017年1月11日止的利息为1337.76元、滞纳金1462.15元，从2017年1月12日起，利息按实际未还金额日万分之五计算，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年5月11日止），支付原告为实现债权的代理费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告徐少乓因需要向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。被告于2014年2月8日从原告处领取了信用卡开始消费。从2016年12月份开始，被告徐少乓未有按约及时的归还信用卡的欠款构成违约。截至2017年1月11日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款本金为43854.12元、利息1337.76元、滞纳金1462.15元。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告徐少乓未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告徐少乓向原告中国银行股份有限公司永康市支行申请办理长城环球通白金信用卡。信用卡领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额*5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。如持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。2014年2月8日，原告向被告徐少乓发放卡号为：62×××46的长城环球通白金信用卡，信用额度为50000元。被告徐少乓自2016年9月起未按约定归还透支的款项，亦未支付相关费用。截至2017年1月11日止，被告徐少乓拖欠原告信用卡欠款本金43854.12元、利息1337.76元、滞纳金1462.15元，上述款项被告徐少乓至今未有归还。
另查明，原告为实现本案债权，委托永康市四方法律服务所代为诉讼，为此支付代理费1000元。
上述事实有原告提供的被告徐少乓人口登记信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、情况说明、卡资料查询清单、额度调整历史查询清单、中银卡交易流水查询、催收记录、委托代理合同、代理费发票、信用卡账单查询清单各一份等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告徐少乓之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认合法有效。被告徐少乓截至2017年1月11日止共透支本金人民币43854.12元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的长城环球通白金信用卡后，应按双方认可的信用卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，原告要求被告徐少乓支付连续六期滞纳金的诉讼请求符合双方之间的约定。双方约定债务人应承担债权人为实现债权支付的费用包括律师代理费等，不违反法律规定，原告要求被告徐少乓承担律师代理费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐少乓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐少乓归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金人民币43854.12元，并支付利息（截止2017年1月11日止的利息为1337.76元，从2017年1月12日起，利息按实际未还金额的日利率万分之五计算至款项还清之日止）和滞纳金（截止2017年1月11日止的滞纳金为1462.15元，此后按当月最低还款额未还部分的5%计算至2017年5月11日止）。
二、由被告徐少乓支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现债权支付的代理费1000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（已减半收取），由被告徐少乓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐英晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1777号
原告方某。
被告耿某某。
本院在审理原告方某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯永鹏