宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第585号
原告任文学，男，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告孙波，男，1971年11月2日出生，汉族，灵武市某银行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈志坚，灵武市城区法律服务所法律工作者。
原告任文学与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告任文学及其委托代理人李莉、被告孙波的委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任文学诉称，原、被告系朋友关系，2010年6月30日被告向原告借款，并向原告出具欠条一张，写明此款于2010年7月10日前还清，双方当时口头约定利息为4分钱。借款到期后，经原告多次催要，被告一再拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元；2、判令被告支付原告自2010年7月10日至借款还清之日的利息，至诉讼之日2014年1月2日时逾期还款的利息为24600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告任文学当庭向法庭提交证据材料如下：
借条一张。证明被告孙波于2010年6月30日向原告借款3万元，该借条系被告孙波书写，借条上面“李云刚”的名字是由被告孙波代写，该借款至今未予偿还的事实；
证人张学成的证言。证明2011年5月份证人和原告一起找被告孙波要过钱，2012年证人和原告去干活的路上碰见被告孙波，原告向被告孙波要钱的事实；
证人刘成的证言。证明2012年的秋天在灵武鼓楼路上，证人和原告碰见被告孙波，原告向被告孙波要钱的事实；
证人任文德的证言。证明证人知道被告孙波向原告借款的经过及金额，当时被告孙波说他是在给李云刚借款，就把李云刚的名字写在借条上了，借钱时李云刚不在场，被告孙波拿的钱打的借条。后来证人从2010年9月份开始陆陆续续多次和原告找被告孙波要钱，从被告工作单位灵武某信用社到信用社总社都要过。
被告孙波的委托代理人当庭对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1借条的真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的有异议，借款注明日期是2010年6月30日，注明于2010年7月10日还清。该借款的借款人为李云刚，被告孙波为协助办理，可理解为帮助原告催款的行为，同时可理解为一种连带担保责任，担保期限为借款不能还清之日起六个月内，原告应当将李云刚列为被告；对证据2证人张学成的证言有异议，不能证明原告向被告孙波要的款项就是本案涉及的款项，其次被告孙波是信用社信贷员，不排除原告找孙波承办相关贷款情况；对证据3证人刘成证言的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达成与该案涉及款项及所找的人确为被告孙波本人；对证据4证人任文德证言的真实性有异议，证人与原告系直系亲属关系，证人对借款时间的描述不符合常理，存在事先沟通的行为，同时不排除原告与被告孙波有其他经济往来关系，包括金融借款及贷款。对该证人证言与本案的关联性、证明目的均有异议，达不到原告的证明目的。
被告孙波的委托代理人辩称，原告的诉讼主体错误，借款人是李云刚，不是被告孙波。原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。该借款为无息借款，原告和李云刚没有约定利息，应认定为无息借款。被告孙波在该案中承担连带担保责任，当时约定的借款使用期限是十天，现被告孙波已免除保证责任，不应承担任何还款责任。
被告孙波未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1借条，经被告委托代理人质证对该借条系被告书写的真实性无异议，因被告未向法庭出具相关证据加以证实该笔借款被告孙波只是担保人，实际借款人是李云刚的事实，故对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据2、3、4证人证言经被告委托代理人质证有异议，经核实，该三位证人证言能够相互印证，证实原告曾多次向被告催要借款的事实，故对该三位证人证言的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年6月30日被告孙波以给“李云刚”借款为由，将原告的3万元钱拿走，并给原告出具借条一张。内容为：“借条，今借到任文学现金叁万元（30，000），于2010年7月10日还清。借款人李云刚孙波办理2010.6.30”。该借款至今未予偿还，为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，在本院2013年8月14日受理的“原告任文学与被告李云刚、孙波民间借贷纠纷一案开庭审理时，被告李云刚、孙波均到庭参加了庭审，在庭审中李云刚称其没有让被告孙波代其向原告任文学借款3万元，认为该借款和其没关系。被告孙波承认向原告借款时李云刚没有去，被告孙波给原告说其给李云刚借款，原告将3万元钱给了被告孙波，被告孙波给原告任文学出具的借条的事实。原告当庭认可李云刚没有给原告说过让孙波代其向原告借款的事，借款时也没有见到李云刚，借条上写的借款人李云刚，原因是孙波说钱是给李云刚借的，孙波打条子时就那么写了。对此事实被告孙波当庭认可”。被告孙波未向法庭提交证据加以证实该3万元借款系李云刚所借的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。对被告孙波的委托代理人辩称被告孙波只是该笔借款的担保人，借款人是李云刚的事实，因其未向法庭提供相应证据加以证实其主张，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩称本案诉讼时效已过，经原告证人证言证实，就本案该笔借款原告一直在向被告催要，依据相关法律规定，本案未过诉讼时效，故其辩解理由不能成立，本院不予支持；原告任文学主张由被告孙波给其偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告任文学主张由被告孙波给其支付逾期还款利息24600元的诉讼请求，经核实，该利息是按照月息2分计算得出，因原告未向法庭提交相应的证据加以证实该借款有利息约定的事实，故原告主张被告按照月息2分给其支付利息，无法律依据。但因在该借条中有还款期限的约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定：“出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应按照借款时银行同期贷款利率给原告支付未按期偿还借款的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告任文学借款3万元，利息4949元（利息按照借款时中国人民银行同期同类贷款年利率4.86%，从2010年7月10日起计算至原告主张的2014年1月2日止，计4949元），本息合计34949元；
二、驳回原告任文学的其他诉讼请求。
如果被告孙波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告任文学负担245.5元，由被告孙波负担337元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年四月三十日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。