wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初729号
原告：张以娥，女，1948年6月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：郭刚，男，1988年12月19日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码9165230099897481XM。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告张以娥与被告郭刚、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张以娥的委托诉讼代理人张中新、被告郭刚、被告人保昌吉分公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费42656.71元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费13896元、残疾赔偿金81813.6元、交通费1000元、鉴定费1900元、复印费50元、精神抚慰金10000元，合计154496.31元，其中要求被告保险公司赔偿116709.6元，被告郭刚赔偿33450.7元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日10时，被告驾驶新BY81**号小型客车沿天星北路由南向北行驶至迎宾东街路口左转弯时，与由南向北横过道路骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告郭刚负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗8天，经鉴定，此次事故致原告九级伤残、护理期90日、营养期90日。事故发生后原告多次找被告协商解决纠纷未果，现诉至法院，请求依法裁决。
被告郭刚辩称，与原告发生交通事故属实，发生事故主要是由原告引起的，本人应承担60%责任。
被告人保昌吉分公司辩称，被告郭刚的车辆在本公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，本公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费不在交强险赔偿范围内，本公司不予赔偿。此次事故的发生原告亦有责任，故不应赔偿精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日10时，被告郭刚驾驶其所有的号牌为新BY81**号小型客车沿天星北路由南向北行驶至迎宾东街路口左转弯时，与由南向北横过道路的骑自行车的原告张以娥发生交通事故，致原告身体受伤。经公安交警部门认定，被告郭刚负此次事故主要责任，原告张以娥负事故次要责任。事故致原告住院治疗8天，经鉴定，事故给原告造成九级伤残、护理期为90日、营养期为90日。被告郭刚的车辆在发生事故时在被告人保昌吉分公司投有交强险。此次事故给原告造成下列损失：医疗费42656.71元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费13896元、残疾赔偿金81813.6元、交通费340元、鉴定费1900元、复印费50元，合计143836.31元。
另查明，2016年兵团城镇居民人均可支配收入为34089元，兵团在岗职工平均工资为56345元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿被侵权人因此造成的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任；机动车购买交强险发生交通事故造成他人损害的，保险公司应当在交强险限额内予以优先赔偿。本案中，被告郭刚驾驶机动车与原告张以娥发生交通事故致原告张以娥身体受损，被告人保昌吉分公司应当对原告的医疗费10000元、护理费13896元、残疾赔偿金81813.6元、交通费340元，合计106049.6元，予以优先赔偿；对原告剩余的损失37786.71元，按照双方在事故中的责任承担，由被告郭刚赔偿26450元（70%责任），原告自担11336.71元（30%责任）。对原告要求被告赔偿交通费1000元的诉求，因原告只提供了340元的票据，故本院认定原告交通费为340元；对被告人保昌吉分公司“此次事故的发生原告亦有责任，不应赔偿原告的精神抚慰金”的辩称，符合法律规定，本院予以采信。
综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告张以娥各项损失合计106049.6元，于本判决生效之日起十五内付清；
二、被告郭刚赔偿原告张以娥损失26450元，于本判决生效之日起十五内付清；
三、驳回原告张以娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1552元、邮寄送达费44.4元，合计1596.4元，由被告郭刚负担1117元，由原告张以娥负担479.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年六月二十日
书记员 杨璐璐
1
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初19号
原告：段某，男。
委托代理人：段某某（原告女儿）。
被告：魏某某，男。
被告：李某某（魏某某妻子）。
原告段某与被告魏某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段某某、被告魏某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，二被告因购买玉米于2014年5月1日向原告借款1.2万元，并约定还款日期为2015年5月1日。现还款日期已过，经原告多次催要，二被告均以没钱为由，拒不还款，特诉至法院，要求二被告还款1.2万元。
被告魏某某辩称，借款属实，但实际借款金额应以欠条载明的大写数字为准，为1.12万元。现没有能力还款。
被告李某某未到庭亦未答辩。
在审理中，原告向本院提供借据一张，证明二被告在原告处借款1.2万元的事实。
经质证，被告魏某某对1.2万元的欠款数额提出异议，表示其实际所借金额为1.12万元。经询问，原告委托代理人段某某对1.12万元的借款金额表示认可。
经审查，该证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明二被告欠原告借款的事实，故本院予以采信。
经对上述证据认证，结合当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年5月1日，二被告在原告处借款1.12万元，并于当日给原告出具了1.12万元的借据一张，约定还款期间为2014年5月1日。借款偿还期限届满后，二被告未能及时还款，经双方协商，均同意将偿还期限延后一年。但二被告仍未按期偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告共同在原告处借款并共同给原告出具欠条，应共同承担偿还责任。原、被告签订的借款协议合法有效，双方权利义务关系明确，二被告欠原告借款应按约定偿还1.12万元。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某、李某某于本判决生效后立即偿还原告段某借款本金1.12万元。
如果被告魏某某、李某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈会玲
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执219号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人金钟山。
被执行人张东山。
申请执行人王银君申请执行金钟山、张东山民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初169号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及相应利息。
本院在执行本案过程中，被执行人金钟山工资账户已被安图县人民法院冻结，且未发现二被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金钟山、张东山有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执219号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人金钟山。被执行人张东山。申请执行人王银君申请执行金钟山、张东山民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初169号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及相应利息。本院在执行本案过程中，被执行人金钟山工资账户已被安图县人民法院冻结，且未发现二被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金钟山、张东山有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1304号
罪犯刘志宾，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）石刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘志宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人刘志宾及同案被告人张晶等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）冀刑三终字第26号刑事判决，撤销原判决，以被告人刘志宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志宾在服刑期间，于2013年2月6日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志宾减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2010年1月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初26号
原告：王小保，男，汉族，1965年7月15日出生，住修武县。
委托诉讼代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，汉族，1969年6月30日出生，住修武县。
被告：焦作市丰宇橡胶有限公司，住所地焦作市马村区待王镇小庄村北地。
法定代表人：常小云，总经理。
原告王小保诉被告刘永刚、焦作市丰宇橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金300000元及及利息（利息按本金300000元的月息2%计算，从2016年5月4日起至被告实际归还之日止，扣除已支付的2000元利息）；诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告因急需用钱向原告借款300000元，月息2%，该借款经原告多次催要未果。为此形成纠纷
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年5月3日借条一份，证明被告借原告款300000元，月息2分，被告已支付利息2000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年5月3日，被告借原告款300000元，月息2%，后被告支付原告利息2000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原告与二被告之间为借款合同法律关系。二被告借原告款300000元，其未举证证明已将该借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求二被告归还借款300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永刚、焦作市丰宇橡胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告王小保借款300000元及利息（利息按本金300000元的月息2分计算，从2016年5月4日起至被告实际归还之日止，扣除已付的2000元利息）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年三月九日
书记员 田阳月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4728号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：长河
被告：赵立群
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告长河、赵立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告长河、赵立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：长河与赵立群系夫妻。2015年2月8日，长河在我公司借款2万元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日，月利率10.733334‰。赵立群在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求长河、赵立群偿还借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告长河、赵立群均未提出答辩。
经审理查明：长河、赵立群系夫妻。2015年2月8日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与长河签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告长河提供借款额度为人民币2万元的借款，借款额度有效期为2015年2月8日至2018年2月3日，贷款利率为10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月8日向被告长河发放借款2万元，借款用途为购买玉米生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，月利率10.733334‰。同时，赵立群签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺长河在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，长河未按约定还款，尚欠借款本金2万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与长河签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向长河发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵立群与长河系夫妻，此笔贷款用于购买玉米生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且赵立群签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故长河、赵立群应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告长河、赵立群于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 阳
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告长河、赵立群金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初4728号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，委托代理人：高鹏，被告：长河，被告：赵立群，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告长河、赵立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告长河、赵立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：长河与赵立群系夫妻。2015年2月8日，长河在我公司借款2万元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日，月利率10.733334‰。赵立群在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求长河、赵立群偿还借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告长河、赵立群均未提出答辩。经审理查明：长河、赵立群系夫妻。2015年2月8日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与长河签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告长河提供借款额度为人民币2万元的借款，借款额度有效期为2015年2月8日至2018年2月3日，贷款利率为10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月8日向被告长河发放借款2万元，借款用途为购买玉米生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，月利率10.733334‰。同时，赵立群签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺长河在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，长河未按约定还款，尚欠借款本金2万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与长河签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向长河发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵立群与长河系夫妻，此笔贷款用于购买玉米生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且赵立群签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故长河、赵立群应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告长河、赵立群于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月十六日书记员  刘 阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执679号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市朝阳中路51号，统一社会信用代码：91420300673669876H。
负责人:李晓刚，系该行行长。
被执行人：龙亚东，男，汉族，1991年11月20日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行申请执行龙亚东金融借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1941号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2017年4月12日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市茅箭区人民法院于同日依法立案。2017年6月29日湖北省十堰市中级人民法院作出(2017)鄂03执监8号执行决定书，决定该案由郧阳区人民法院执行。本院于2017年8月22日向被执行人龙亚东送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙亚东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙亚东的银行存款（或合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一七年八月三十日
书记员 李 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01186-2号
申请人潘娟，女，汉族，1971年2月17日出生。
被执行人肖建萍，女，满族，1956年9月1日出生。
被执行人柯明利，男，满族，1953年4月6日出生。
潘娟诉肖建萍、柯明利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2011）镜民一初字第01922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柯明利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年十二月四日
书记员 刘盼盼
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执111号
申请人连云港市新思路土石方工程有限公司，住所地：本市开发区。
被执行人连云港柏高建设工程有限公司，住所地：本市海州区。
被执行人青岛柏高市政园林建设集团，住所地：青岛市市南区。
被执行人江苏方洋集团有限公司，住所地：本市徐圩新区。
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:连云港市中级人民法院（2016）苏07民终62号民事判决书
申请执行人连云港市新思路土石方工程有限公司与被执行人连云港柏高建设工程有限公司、青岛柏高市政园林建设集团、江苏方洋集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终62号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人江苏方洋集团有限公司主动履行了执行款、利息、执行费共计712954.08元，被执行人连云港柏高建设工程有限公司主动履行了16954元诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 冉
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审84号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人朱利，男，1957年2月20日生，汉族，省烟草公司司机，住哈尔滨市道外区。
本院于2017年6月23日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（宁远）行罚决字〔2017〕320号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
宾县公安局于2017年3月29日作出宾公（宁远）行罚决字〔2017〕320号行政处罚决定认定：2016年8月23日15时许，在宁远镇××贾家岗屯曹忠奎家，朱利因琐事与温和发生争执。继而朱利伙同朱明海对温和实施殴打，朱利将温和打伤致温和住院治疗。宾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对朱利处以行政拘留十五日并处罚款1000元。该处罚决定于2017年3月29日送达给朱利。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人的起诉限期为六个月，非诉行政案件的申请执行机关应当在当事人六个月的起诉期限届满后申请人民法院强制执行。宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字〔2017〕320号行政处罚决定后，于2017年3月29日送达给朱利。被执行人的起诉期限未届满，申请执行人尚不具备向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（宁远）行罚决字〔2017〕320号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3513号
申请执行人曾桂元，电话：。
被执行人万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明，董事长。
关于曾桂元与万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1600000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9600元，执行费18496元（未预交），本院于2014年8月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院扣划被执行人万通建设集团有限公司在南通市三家银行的账户存款计31682元，续冻其中两个在用账户。因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人曾桂元同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年四月三日
书记员 刘国军
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执183号
申请人：王永林，男，汉族，基建办职工。
被申请人：刘浩，男，汉族，1974年9月29日出生，杭锦旗政府机关事务中心职工。
本院在执行王永林申请执行刘浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人刘浩个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1321
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十四日
书记员 伊日贵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第63号
原告：郑芝芬。
被告：李则交，成年。
本院在审理原告郑芝芬与被告李则交民间借贷纠纷一案中，原告郑芝芬于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑芝芬以自行商妥为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑芝芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑芝芬负担。
代理审判员 林鹰
二〇一三年五月十六日
代书 记员 赵丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执895号
申请执行人：李云，女，1985年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人李云与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2912号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人李云向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金31,725.00元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人李云违约金31,725.00元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢10号
申请人张法智，男，1953年3月24日出生，汉族。
被执行人谢国强，男，1966年10月10日出生，汉族。
张法智诉谢国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）义民初字第78号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谢国强未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张法智于2017年3月21日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为：本金53000元及利息，诉讼费1112.5元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人谢国强已将义务履行完毕，2017年3月30日申请人张法智向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张法智申请执行谢国强民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十日
书记员 陈韵厦
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执321号
谢某：
关于你申请执行赵某婚姻家庭纠纷一案，本院已于2017年3月23日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5748号
原告：成都世纪园城投资开发有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙斋亮，总经理。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
被告：北京瀚和源投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：顾丽君。
本院在审理原告成都世纪园城投资开发有限公司诉被告北京瀚和源投资顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告成都世纪园城投资开发有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都世纪园城投资开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年七月十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初5748号原告：成都世纪园城投资开发有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：孙斋亮，总经理。委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。被告：北京瀚和源投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：顾丽君。本院在审理原告成都世纪园城投资开发有限公司诉被告北京瀚和源投资顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告成都世纪园城投资开发有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都世纪园城投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年七月十二日书记员 王玲玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执181号
申请执行人刘春华，男，汉族，1966年4月20日出生。
被执行人钟景云，女，汉族，1968年11月13日出生.
被执行人钟耕涛，男，汉族，1970年12月12日出生.
申请执行人刘春华诉被执行人钟景云、钟耕涛买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人无银行存款，无车辆，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初455民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月八日
书记员 王子荣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终605号
上诉人（原审被告）臧仕才，男，1982年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）藏君（曾用名臧君），女，1961年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人何靖国，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）臧守臣（曾用名藏守臣），男，汉族，1957年2月12日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人藏巧英，女，汉族，1954年1月16日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人臧仕才因所有权确认纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：鑫鑫农家乐饭店坐落位置为兴隆山村×组，原房屋为黄某某的独一处饭庄，坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋。2003年黄某某将该独一处饭庄卖给臧守臣。房屋的所有权人变更在臧守臣之子臧仕才名下。2013年11月8日，臧守臣与藏君签订协议，约定：今有臧守臣和藏君兄妹二人在明山区兴龙村×组共同出资改建一栋二层小楼。小楼产权所有权属兄妹两人。经协商达成以下协议：一、现小楼所有权由兄臧守臣、妹藏君各一半。二、由于旧房改建原因，现小楼产权所有人为臧仕才（系臧守臣之子）。臧仕才只有暂时使用权，没有所有权。三、待藏君要使用此小楼时，再由兄妹二人协商解决。四、此小楼如在臧仕才身上发生纠纷时，由臧守臣负责解决。五、此小楼所有权与臧守臣之子臧仕才无任何关系，此小楼所有权与藏君之女孙鸿博无任何关系。六、未尽事宜再协商解决。臧守臣、藏君签字奈印。现藏君诉至法院，请求依法判处座落在本溪市明山区兴隆山村一组的鑫鑫农家乐饭店的房产有其一半；饭店租金应付出一半归藏君所有；臧守臣、臧仕承担本案诉讼费用。
原审法院认为：臧守臣购买房屋后，臧守臣与藏君协商共同对该房屋进行改扩建，双方达成协议，房屋所有权各自一半。现藏君提出确认该房屋产权一半归其所有的诉讼请求，具有事实法律依据，应予支持。房租的诉讼请求，因不属同一法律关系，本案不予审理和确认，双方可协商或另行诉讼解决。据此判决：一、坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋归原告藏君和被告臧守臣所有，二人各有一半产权；二、驳回原告藏君其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告臧守臣、臧仕才负担。
臧仕才上诉请求：撤销原审判决，依法改判争议房屋归臧仕才所有或发回重审。其依据的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。本案诉争房屋是臧守臣于1997年10月11日用臧仕才的压岁钱，为臧仕才购买。有私有房屋买卖协议证明该事实；2、藏君称其在改建扩建诉争房屋时投入资金不属实。改建、扩建诉争房屋是臧守臣投入，与藏君无任何关系。2007年，臧守臣为臧仕才将诉争房屋进行了翻建、扩建，办理产权证时，该处房屋登记在臧仕才名下，证明诉争房屋归臧仕才所有。因此，藏君是否对诉争房屋进行投资改建、扩建与臧仕才无关；3、原审判决违反了《民事诉讼法》第十三条二款之规定，同时适用《物权法》第三十三条也是错误的；4、本案诉讼程序不合法。如藏君需确认其拥有诉争房屋一半产权，其应启动行政诉讼，而非民事诉讼。
藏君提出了答辩：一审判决正确，应予以维持。
臧守臣提出了答辩：1997年左右，我出资1万元购买本案诉争房屋，想给臧仕才做生意用。房屋所有权证也办在臧仕才名下。2007年，我让黄某某把原来的房子扒掉重新盖了一个二层楼，面积大概有400平方米左右，我让藏君给我转交盖房子的房款，共20多万元，也有我直接给的钱。我与藏君签订协议只是为了安抚家庭矛盾，我想与藏君债务清算后，从臧仕才手里把诉争房屋所有权买回来。这个协议臧仕才一直不知道。因此，同意臧仕才的上诉请求。本案诉争房屋与藏君无关。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有协议、土地使用证、房屋所有权证、兴隆山村委会证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力。
本院认为：臧守臣购买坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号建筑面积84平方米的一处平房，其与藏君协商共同投资，将该平房翻建成二层小楼，即本案诉争房屋，现为鑫鑫农家乐饭店。双方达成书面协议，约定房屋所有权各自一半，该协议应为合法有效。现藏君提出确认诉争房屋产权一半归其所有的诉讼请求，应依据臧守臣与藏君达成的书面协议予以确认。但臧守臣与藏君翻建本案诉争房屋没有取得相关行政部门的审批手续，无法办理房屋所有权证，不能取得可对外公示的房屋所有权，只有相应的财产权利。故原审判决的判项表述不准确，本院予以变更。
关于臧仕才的上诉请求，臧守臣表示已将原建筑面积84平方米的平房赠与臧仕才，并办理了房屋所有权证。故臧仕才是原84平方米平房的合法所有权人，但臧仕才并未拒绝臧守臣和藏君翻建房屋，原有平房已灭失，也无证据证明臧守臣和藏君恶意串通侵害臧仕才的财产权利。且臧守臣和藏君在协议中约定，如与臧仕才发生纠纷，由臧守臣负责解决。故臧仕才应对自己的财产损失向臧守臣另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决第二项；
二、变更本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决第一项为：坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号的鑫鑫农家乐饭店归被上诉人藏君和被上诉人臧守臣所有，二人各拥有该房屋份额的一半。
一、二审案件受理费合计一万元，由被上诉人臧守臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年六月十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
文书内容辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终605号上诉人（原审被告）臧仕才，男，1982年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）藏君（曾用名臧君），女，1961年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人何靖国，本溪市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）臧守臣（曾用名藏守臣），男，汉族，1957年2月12日出生，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人藏巧英，女，汉族，1954年1月16日出生，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人臧仕才因所有权确认纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：鑫鑫农家乐饭店坐落位置为兴隆山村×组，原房屋为黄某某的独一处饭庄，坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋。2003年黄某某将该独一处饭庄卖给臧守臣。房屋的所有权人变更在臧守臣之子臧仕才名下。2013年11月8日，臧守臣与藏君签订协议，约定：今有臧守臣和藏君兄妹二人在明山区兴龙村×组共同出资改建一栋二层小楼。小楼产权所有权属兄妹两人。经协商达成以下协议：一、现小楼所有权由兄臧守臣、妹藏君各一半。二、由于旧房改建原因，现小楼产权所有人为臧仕才（系臧守臣之子）。臧仕才只有暂时使用权，没有所有权。三、待藏君要使用此小楼时，再由兄妹二人协商解决。四、此小楼如在臧仕才身上发生纠纷时，由臧守臣负责解决。五、此小楼所有权与臧守臣之子臧仕才无任何关系，此小楼所有权与藏君之女孙鸿博无任何关系。六、未尽事宜再协商解决。臧守臣、藏君签字奈印。现藏君诉至法院，请求依法判处座落在本溪市明山区兴隆山村一组的鑫鑫农家乐饭店的房产有其一半；饭店租金应付出一半归藏君所有；臧守臣、臧仕承担本案诉讼费用。原审法院认为：臧守臣购买房屋后，臧守臣与藏君协商共同对该房屋进行改扩建，双方达成协议，房屋所有权各自一半。现藏君提出确认该房屋产权一半归其所有的诉讼请求，具有事实法律依据，应予支持。房租的诉讼请求，因不属同一法律关系，本案不予审理和确认，双方可协商或另行诉讼解决。据此判决：一、坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号（建筑面积84平方米、村房字第9****9号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋归原告藏君和被告臧守臣所有，二人各有一半产权；二、驳回原告藏君其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告臧守臣、臧仕才负担。臧仕才上诉请求：撤销原审判决，依法改判争议房屋归臧仕才所有或发回重审。其依据的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。本案诉争房屋是臧守臣于1997年10月11日用臧仕才的压岁钱，为臧仕才购买。有私有房屋买卖协议证明该事实；2、藏君称其在改建扩建诉争房屋时投入资金不属实。改建、扩建诉争房屋是臧守臣投入，与藏君无任何关系。2007年，臧守臣为臧仕才将诉争房屋进行了翻建、扩建，办理产权证时，该处房屋登记在臧仕才名下，证明诉争房屋归臧仕才所有。因此，藏君是否对诉争房屋进行投资改建、扩建与臧仕才无关；3、原审判决违反了《民事诉讼法》第十三条二款之规定，同时适用《物权法》第三十三条也是错误的；4、本案诉讼程序不合法。如藏君需确认其拥有诉争房屋一半产权，其应启动行政诉讼，而非民事诉讼。藏君提出了答辩：一审判决正确，应予以维持。臧守臣提出了答辩：1997年左右，我出资1万元购买本案诉争房屋，想给臧仕才做生意用。房屋所有权证也办在臧仕才名下。2007年，我让黄某某把原来的房子扒掉重新盖了一个二层楼，面积大概有400平方米左右，我让藏君给我转交盖房子的房款，共20多万元，也有我直接给的钱。我与藏君签订协议只是为了安抚家庭矛盾，我想与藏君债务清算后，从臧仕才手里把诉争房屋所有权买回来。这个协议臧仕才一直不知道。因此，同意臧仕才的上诉请求。本案诉争房屋与藏君无关。经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有协议、土地使用证、房屋所有权证、兴隆山村委会证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力。本院认为：臧守臣购买坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号建筑面积84平方米的一处平房，其与藏君协商共同投资，将该平房翻建成二层小楼，即本案诉争房屋，现为鑫鑫农家乐饭店。双方达成书面协议，约定房屋所有权各自一半，该协议应为合法有效。现藏君提出确认诉争房屋产权一半归其所有的诉讼请求，应依据臧守臣与藏君达成的书面协议予以确认。但臧守臣与藏君翻建本案诉争房屋没有取得相关行政部门的审批手续，无法办理房屋所有权证，不能取得可对外公示的房屋所有权，只有相应的财产权利。故原审判决的判项表述不准确，本院予以变更。关于臧仕才的上诉请求，臧守臣表示已将原建筑面积84平方米的平房赠与臧仕才，并办理了房屋所有权证。故臧仕才是原84平方米平房的合法所有权人，但臧仕才并未拒绝臧守臣和藏君翻建房屋，原有平房已灭失，也无证据证明臧守臣和藏君恶意串通侵害臧仕才的财产权利。且臧守臣和藏君在协议中约定，如与臧仕才发生纠纷，由臧守臣负责解决。故臧仕才应对自己的财产损失向臧守臣另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决第二项；二、变更本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00022号民事判决第一项为：坐落于本溪市明山区兴隆村×组×号的鑫鑫农家乐饭店归被上诉人藏君和被上诉人臧守臣所有，二人各拥有该房屋份额的一半。一、二审案件受理费合计一万元，由被上诉人臧守臣负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  李羿霏审判员  李 颖二〇一六年六月十五日书记员  陈思宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4630号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈楠，总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，女。
被告：蒋之舟，男，1995年1月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告蒋之舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱萍、被告委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费人民币32,365.20元和滞纳金5,246.29元。2、案件受理费被告承担。事实和理由：原告与被告所在的金地天御苑城小区开发商于2010年9月签订前期物业服务合同，并于2013年9月签订了物业服务合同延期协议，被告从2014年5月至2016年1月一直未向原告支付物业费，原告经多次催讨未果，依据《物业管理条例》第七条及相关法规诉至本院。
被告蒋之舟辩称，不同意原告诉请。被告于2016年1月21日收房，在此之前的物业费应由开发商承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告房屋的收房时间。原告提供上海市不动产登记簿3份、(2016)沪02民终4022号民事判决书1份，证明被告蒋之舟于2014年3月10日已完成了房屋的所有权转移登记，且根据上述生效民事判决书该房屋的交付时间应为2014年3月底，交付之后的物业费应由被告承担。被告对原告上述证据的真实性无异议，认为根据原告提供的民事判决书查明的事实可以证明被告是因房屋质量问题而一直未收房，开发商的确通知过被告去办理收房手续，至于通知时间并不清楚。被告另提供商品房出售合同1份(编号：XXXXXXXXXXXX)、商品房钥匙收条1份(签署日期2016年1月21日)，认为根据该合同第九条规定房屋交付标志为签署《商品房钥匙收条》，故房屋交付之日应为2016年1月21日。原告对被告的商品房出售合同真实性无异议，对其约定的房屋交付标志为签署《商品房钥匙收条》亦无异议，认可被告主张的钥匙交付日期及该收条的签署日期，但对《商品房钥匙收条》的真实性予以否认。
根据庭审查明的事实本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告对金地天御苑城小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2014年5月起至2016年1月的物业服务费。在(2016)沪02民终4022号生效民事判决书中已经明确被告房屋质量问题不构成房屋主体结构质量问题，被告不能以此作为拒绝收楼的条件，因被告拒绝接受房屋交付的，开发商亦不承担逾期交房责任，由此对于被告提出因房屋质量问题导致被告直至2016年1月26日才完成房屋交付的主张，本院不予采纳。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋之舟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司物业服务费32,365.20元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609.13元，减半收取计304.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一七年五月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5269号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告林龙洲，个体工商户。
委托代理人易昌恒，男，1986年1月24日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼中已将拖欠原告的物业服务费等款项付清，双方当事人之间的纠纷已经解决，原告以此为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十月十四日
书记员 黄海燕（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04127-1号
原告：芮娟，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
被告：许志林，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：朱茂保，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区，住北京市海淀区。
本院受理原告芮娟诉被告许志林、朱茂保民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1783号
原告：谭浩，男，1985年7月29日生，汉族，企业经理，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月20日生，汉族，公司高管，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，住明光市，
原告谭浩诉被告ＸＸ、许春彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员司早适用简易程序审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭浩的委托诉讼代理人陈明桥，被告ＸＸ的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告许春彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭浩向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还借款33万元及利息（从2016年8月6日按年利率6%计算至还清时止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告经营房地产，因生产、开发、经营资金短缺，2016年6月5日从原告处借款人民币33万元。约定借期2个月。原告通过银行转账交付30万元给被告ＸＸ，现金支付3万元。被告确认后，出具借条债权凭证。债务到期后，原告多次找被告主张涉案债务，被告至今未付。
ＸＸ辩称：1、借款事实存在，但答辩人当时只借款30万元，多出的3万元系原告要求被告多写的作为其他费用填加的；2、借据中双方没有约定利息，依据相关法律规定，对利息请求予以驳回。
许春彪未作答辩。
经审理查明：谭浩与ＸＸ、许春彪系朋友关系。因资金短缺，2016年6月5日ＸＸ、许春彪从谭浩处借款人民币33万元，并出具借条一张，内容为“今借到谭浩人民币33万元整，借期2月。借款人：ＸＸ、许春彪，2016年6月5日”。该笔借款，谭浩主要是通过银行转账方式交付给ＸＸ。借款到期后，谭浩多次催要借款，但ＸＸ、许春彪一直拖欠未还，现谭浩起诉到院要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、谭浩提交身份证、借条、手机银行业务明细清单以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ、许春彪从谭浩处借款33万元，有借据、银行转账明细在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立并生效，借款到期后，ＸＸ、许春彪应当及时偿还借款；但ＸＸ、许春彪没有按约定还款，现谭浩向ＸＸ、许春彪主张权利；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对谭浩要求ＸＸ、许春彪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对ＸＸ辩称其当时只借款30万元，多出的3万元系原告要求其多写的作为其他费用填加的意见。因没有提供证据予以证实，本院不予采信。对谭浩要求ＸＸ、许春彪支付借款到期后利息，即从2016年8月6日按年利率6%计算至还清时止的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。ＸＸ、许春彪借款时间为2016年6月5日，未约定利息，借款期限为2个月，现谭浩主张从2016年8月6日起按年利率6%计算的利息损失，符合上述规定。本院予以支持。许春彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、许春彪于本判决生效后十日内偿付原告谭浩借款330000元及利息（利息自2016年8月6日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，减半收取即3211.5元，由被告ＸＸ、许春彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年六月十四日
书记员 王菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第228号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住卫辉市。因无证驾驶，2014年5月20日被卫辉市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被卫辉市公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年5月19日15时30分，被告人李某甲无证驾驶豫G×××××号轿车沿卫俊公路由南向北行驶至毛楼新社区路段处，与同方向李某乙驾驶的电动自行车相撞后，电动自行车失控并与正在施工的工人杜某某相撞，豫G×××××号轿车又与杨某停在路边的豫A×××××号工程车相撞，造成李某乙、杜某某受伤，三车受损的交通事故。事故发生后被告人李某甲弃车离开现场，当天被告人李某甲到卫辉市交警大队处理交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：事故发生时被告人李某甲血液中乙醇含量检测为283.04毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经卫辉市交通警察大队认定：1、被告人李某甲承担该事故的全部责任；2、李某乙、杜某某、杨某不承担该事故责任。
2014年6月25日，被告人李某甲赔偿被害人李某乙经济损失7500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人杨某等人的证言，被告人李某甲的供述，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某甲血液中乙醇含量为283.04毫克／100毫升，且系无证驾驶机动车发生交通事故，并承担该事故的全部责任，酌情对其从重处罚。同时李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 孙仪瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第20号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司。
法定代表人：韩震，经理。
委托代理人：刘桂荣，该公司职员。
被告：巴井新，男，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告巴井新物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一五年四月一日
书记员 林 尧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1366号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人布某某（自报），男，1993年5月5日出生，彝族，四川省喜德县人，初中文化，无业，住喜德县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人布某某犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月23日1时许，被告人布某某窜至东莞市长安镇涌头社区升平街万盛华庭B栋门口，见被害人陈某某边走边玩手机，遂上前抢其手机，因陈某某反抗，布某某强行掰开陈的手指，抢走陈手中的OPPO手机一部（价值870元）。闻讯赶来的治安队员将布某某抓获并报警，公安民警到场后在现场附近缴回上述手机并发还被害人。
以上事实，被告人布某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人布某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人布某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人布某某的身份问题。根据被告人布某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人布某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人布某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人布某某作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；又考虑到其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法还可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
视被告人布某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人布某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2017年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年八月十九日
书记员 杜 亮
施婉仪
第2页共3页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00178号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。。
法定代表人：胡书钦，任该公司总经理。
委托代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖多。
委托代理人：肖金林。
原审被告：余焕水。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）与被上诉人肖多，原审被告余焕水为机动车交通事故责任纠纷一案，肖多于2013年11月7日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险襄阳支公司、余焕水赔偿肖多各项损失共计8554.75元。原审法院于2013年12月20日作出（2013）邓法民初字第2313号民事判决。太平洋财险襄阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险襄阳支公司的委托代理人史贵江、被上诉人肖多及其委托代理人肖金林，原审被告余焕水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月29日14时30分左右，韩岩驾驶鄂F872**号小轿车行至邓州市孟楼镇小孔村，与对向行驶的肖多驾驶的二轮摩托车相撞，致肖多受伤致残，车辆损坏，造成交通事故。现肖多在邓州市中心医院进行了二次手术治疗，共住院12天，支付医疗费6104.57元。期间，由一人护理。2012年10月18日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2012）第120748号道路交通事故认定书，该认定书认定：韩岩、肖多负此事故的同等责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。2013年1月15日，南阳新风法医临床司法鉴定所对肖多的伤情作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第013号法医鉴定意见书，认定肖多腰部损伤程度已构成伤残八级。另查明，余焕水系鄂F872**号小轿车车主，韩岩系其雇佣司机，该车在太平洋财险襄阳支公司投有交强险及商业险。事故发生时，车辆处于保险期间。肖多在第一次住院治疗后，原审法院已判决太平洋财险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖多保险赔偿金共计101318元，且已履行完毕。2013年11月7日，肖多诉至原审法院，要求余焕水、太平洋财险襄阳支公司赔偿其二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费用等各项损失共计8554.75元。因双方当事人分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，韩岩驾驶余焕水所有的轿车与肖多驾驶的二轮摩托车相撞，致肖多受伤致残，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经交警部门认定，肖多、韩岩负此事故的同等责任，原审法院亦予确认。依照法律规定，结合本案实际，肖多的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费6104.57元；2、误工费600元，住院12天，每天50元；3、护理费600元，住院12天，由1人护理，每人每天50元；4、住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元；5、营养费240元，住院12天，每天20元；6、交通费酌定200元。上述六项共计8105元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案肖多损失8105元，首先由太平洋财险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额120000元余额范围内予以赔偿。综上所述，原审法院认为，肖多所诉，理由部分正当，原审法院予以部分支持。余焕水、太平洋财险襄阳支公司所辩，理由部分正当，原审法院均予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔付肖多保险赔偿金共计8105元。案件受理费200元，由余焕水负担。
太平洋财险襄阳支公司上诉称：原审判决太平洋财险襄阳支公司在交强险范围内承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8105元系适用法律错误。根据《交强险条例》第二十三条、《交强险条款》第八条的规定，交强险应当在分项限额内予以赔付，医疗费用的赔偿限额为10000元。肖多后期手术中并没有加强营养的遗嘱，原审判决支持被上诉人营养费是错误的。法院判决已经支持了肖多因同一交通事故造成伤害的医疗费及伙食补助费、营养费共计34077.54元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额，超出部分应当在商业三者险内按交通事故责任认定书划分责任比例承担。故原审判决太平洋财险襄阳支公司在交强险范围内承担各项费用共计8105元系适用法律错误。
肖多辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
余焕水辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决支持营养费是否正确；2、原审判决较强险未分项是否正确。
二审中双方未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于原审判决支持营养费是否正确的问题。肖多在住院期间，需要一定营养，原审法院根据肖多实际情况判决支持肖多营养费每天20元符合客观实际，本院予以维持。二、关于原审判决交强险未分项是否正确的问题。韩岩驾驶的鄂F872**号小轿车，在太平洋财险襄阳支公司投有交强险及商业险，事故发生时，车辆处于保险期间，交强险的保额为122000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，太平洋财险襄阳支公司应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，太平洋财险襄阳支公司已根据法院判决赔偿肖多第一次治疗各项费用共计101318元，原审判决太平洋财险襄阳支公司赔偿肖多第二次治疗各项费用共计8105元，两次共计109423元，并并未超出122000元，故太平洋财险襄阳支公司称交强险应当分项的上诉理由不能成立，应当予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年四月十四日
书记员 杨松峰
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2707号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人李士雷，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人柳华丽，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李士雷、柳华丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李士雷、柳华丽夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年3月30日作出了巨费征字（2015）2749号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2749号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2749号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2749号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张清良
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第239号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人王水木，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人潘彩云，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水木、潘彩云计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第381号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月四日
书 记 员 李裕鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1318号
原告陈某甲，男，1960年8月31日生，汉族，济南泰润丰经贸有限公司经理，住济南市。
委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。
被告董某某，女，1961年8月29日生，汉族，济南泰润丰经贸有限公司董事长，住济南市。
原告陈某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人靳萍，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告董某某于1986年11月17日登记结婚，与被告董某某结婚生活在一起以后，我才发现两人性格迥然不同，相差很大。因此在生活中我们的思维和生活习惯多有碰撞，比如在孩子教育、赡养老人、家庭建设、为人处事和投资方面难以达成共识，久而久之争吵已成家常便饭，感情逐渐在吵架中消磨淡化，彻底破裂。现诉至法院，请求判令我与被告董某某离婚。
被告董某某辩称，我不同意离婚，原告陈某甲在诉状中陈述的离婚理由不能成立，我认为在婚姻生活中因为家庭锁事发生争吵是正常现象，但是原告陈某甲往往把小问题看得太严重，我认为原告陈某甲在经营公司过程中可能压力太大，把很多问题都归咎在我身上，我们的感情并未破裂，而且我们还有未成家的女儿，80多岁的父母，都需要我们承担起相应的责任，所以我不同意离婚。
经审理本院认定，原告陈某甲与被告董某某于1984年下半年经原告陈某甲哥哥介绍相识，并建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。双方于1986年11月17日登记结婚，1988年6月2日生育一女，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，经常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告陈某甲称，因与被告董某某性格不合，处事方式不同，双方在生活中经常发生矛盾导致夫妻感情破裂。被告董某某认为与被告陈某甲婚后感情一直不错，夫妻之间为了家庭琐事发生争吵是正常现象，双方在经济方面确有分歧，原告陈某甲自身心态存在一定问题，但双方的感情并未破裂。
上述事实，由结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，孩子也已成年，婚姻关系较为牢固。双方产生矛盾的主要原因是性格脾气及为人处事方面的差异，双方缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，但双方并无实质性矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告应珍惜二十余年的夫妻感情，相互扶助、尊重、理解和体谅，多站在对方的角度考虑问题，夫妻感情有恢复的希望，本院应给予双方一次和好机会。原告陈某甲主张夫妻感情破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告董某某离婚。
案件受理费25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一三年六月九日
代理书记员 张钦磊
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第413号
原告吴某，男，1975年2月2日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人魏继超，河北心缘律师事务所律师。
被告何某，女，1972年12月30日出生，汉族，住顺平县。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人魏继超到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1998年恋爱相识，于1999年12月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告脾气暴躁，不能很好的孝敬老人，双方为此经常发生争吵。现在原、被告已经分居一年半之久。原告认为夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
被告何某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月22日登记结婚。2000年1月6日生育男孩吴某甲，现随被告生活。原告称，原、被告无婚前个人财产，夫妻双方共同财产有：金城摩托车一辆、格力冰箱一台、电脑一台，以上物品放置在原告家中，夫妻双方无共同债权、债务。2014年8月12日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，原告未向法庭提供证据。以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，长达十六年之久，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂。原告提出离婚，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互�，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年九月十七日
书记员 李 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春肯普汽车零部件有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永成，男，1987年2月19日出生，汉族，住公主岭市。
再审申请人长春肯普汽车零部件有限公司（以下简称肯普公司）因与被申请人范永成劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肯普公司申请再审称，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，适用于用人单位主观上不想或客观上拒绝与劳动者签订劳动合同的情形。本案中，肯普公司未与范永成签订劳动合同的原因在于范永成单方拒绝与肯普公司签订劳动合同，而非肯普公司的原因未签订劳动合同，故肯普公司不应当承担支付双倍工资的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并驳回范永成的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位与劳动者形成劳动关系后，应当与劳动者订立书面劳动合同，这是用人单位的法定义务，否则应当承担相应的法律责任。肯普公司主张未签订劳动合同的原因在于范永成拒绝，但未提供足够证据证明，范永成也对肯普公司的主张予以否认，范永成《员工离职申请表》“离职原因”部分仅载明“不想干了”，并未写明范永成个人不愿意与肯普公司签订合同而辞职，故不能以肯普公司单方陈述及范永成《员工离职申请表》认定未签订书面合同的原因在范永成而非肯普公司，肯普公司应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此未支持肯普公司的抗辩理由并判令肯普公司支付范永成工资18343.35元，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春肯普汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春肯普汽车零部件有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈凤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李建凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永成，男，1987年2月19日出生，汉族，住公主岭市。再审申请人长春肯普汽车零部件有限公司（以下简称肯普公司）因与被申请人范永成劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肯普公司申请再审称，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，适用于用人单位主观上不想或客观上拒绝与劳动者签订劳动合同的情形。本案中，肯普公司未与范永成签订劳动合同的原因在于范永成单方拒绝与肯普公司签订劳动合同，而非肯普公司的原因未签订劳动合同，故肯普公司不应当承担支付双倍工资的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并驳回范永成的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位与劳动者形成劳动关系后，应当与劳动者订立书面劳动合同，这是用人单位的法定义务，否则应当承担相应的法律责任。肯普公司主张未签订劳动合同的原因在于范永成拒绝，但未提供足够证据证明，范永成也对肯普公司的主张予以否认，范永成《员工离职申请表》“离职原因”部分仅载明“不想干了”，并未写明范永成个人不愿意与肯普公司签订合同而辞职，故不能以肯普公司单方陈述及范永成《员工离职申请表》认定未签订书面合同的原因在范永成而非肯普公司，肯普公司应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此未支持肯普公司的抗辩理由并判令肯普公司支付范永成工资18343.35元，适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春肯普汽车零部件有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十月十日书 记 员  姜 薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2737号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某，无业，；因本案于2012年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1547号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年6月份，被告人夏某向中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心申领了信用卡1张，并开始消费透支。在2011年2月19日被告人夏某归还2000元后，民生银行工作人员通过上门、留函等方式进行催收，后被告人夏某于2011年9月23日归还25000元，2011年10月22日归还5000元后不再归还欠款。民生银行工作人员又分别于2011年10月24日、10月25日等多次以电话方式进行催收，但被告人夏某未归还款项。至2012年3月14日案发止，被告人夏某信用卡账户内透支款息共计89777.47元，其中本金为20223.73元。
案发后，被告人夏某家属已归还银行欠款80000元，银行对余款作减免处理。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆军永的证言，信用卡，报案材料，申请表，调取证据清单，信用卡交易明细，催收记录，案发经过，抓获经过，情况说明�入所健康及伤情检查登记表，被告人夏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人夏某的家属代为归还款息，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十二月七日
书 记 员 赵振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2428号
申请执行人沈生梅，女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人扈正武，男，1977年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人沈生梅与被执行人扈正武不当得利纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）兴民初字第1214号民事判决书确定由被执行人沈生梅返还申请执行人欠款42000元及利息利息损失3444元，并承担案件受理费468元，依法向本院缴纳执行费589元，以上共计46501元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人扈正武暂不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行、房管部门、车管部门系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人沈生梅亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人扈正武入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费589元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第0272-1号
原告：徐敏，女，1967年2月5日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市
法定代表人：强成柱，该公司经理。
被告：安徽丰利达建设有公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市
负责人：柏受龙，该公司经理。
本院在审理原告徐敏诉被告安徽丰利达建设有限公司、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，徐敏于2013年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，徐敏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐敏撤回起诉。
本案诉讼费用1320元（已减半收取）、保全费用1220元，由徐敏负担。
审判员 罗美娟
二〇一三年七月二十二日
书记员 开海雁
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1391号
申请执行人魏声才，男，1938年7月20日生，汉族。
被执行人赵德刚，男，1975年7月21日生，汉族。
魏声才与赵德刚、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日做出的（2014）浦桥民初字第203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏声才9799元；被告赵德刚于本判决生效后十五日内赔偿原告魏声才3231.7元；驳回原告魏声才的其他诉讼请求；本案受理费400元减半收取200元、鉴定费1440元，合计1640元，由原告魏声才负担50元，被告赵德刚负担1590元。因被执行人赵德刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏声才向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵德刚名下无车辆及房产权属登记。本院依法扣划被执行人在明光农村商业银行三界支行存款632元，并将其纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位4569.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查函、协助扣划存款通知书回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划其在明光农村商业银行三界支行存款632元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经被执行人赵德刚纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 邢啸天
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4666号
原告：姚美红。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告：刘志发。
委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告姚美红与被告刘志发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚美红及其委托诉讼代理人顾云霞、被告刘志发的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
姚美红向本院提出诉讼请求：判令被告刘志发立即偿还借款11.5万元，并按年利率6%为标准支付从起诉之日至还清之日期间的利息。事实和理由：原、被告均系单身。2014年5月双方经婚姻介绍所介绍相识，见面当天，被告就向原告承诺如果原告同意与被告谈恋爱的话，被告将拆迁安置房送一套给原告。过了几天，被告就带原告去看被告即将被拆迁的房屋。相识一个月左右，被告就开始以房屋拆迁需要打点为由向原告借钱。原告出于对被告的信任，陆续借了4.5万元给被告。2014年9月，被告又开始以修路做煤炭生意为由向原告借钱，并告诉原告他有两张次年到期的170万元银行卡可以押给原告。原告说自己没钱，被告就让原告向自己儿子借钱。就这样原告向儿子借了4.5万元、向父亲借了2万元，共6.5万元又交给了被告。2015年春节前，被告以需要资金为由，又向原告借了0.5万元。双方在相处往来期间，原告还将自己做保姆的8个月工资共2万元也借给了被告。2015年9月，原告要求被告将到期的银行卡取出来还钱，但被告以各种理由拒绝。后来，被告告诉原告银行卡上的钱投资做其他生意了，银行卡已经没用，让原告把它们扔掉。2016年5月，原告才得知被告的房屋已经拆迁早已拿到房子，房子都登记在被告及被告家人名下。原告这才醒悟过来，明白自己受到欺骗，于是要求被告还款。在原告多次强烈要求下，被告才出具了11.5万元借条（实际借款13.5万元，减去这两年被告为原告花费的款项2万元，尚欠11.5万元）给原告，并在借条上按手印确认。借条出具后，原告多次要求被告还钱，但被告多次表示很快就还，但至今未还。
刘志发辩称，原、被告确经婚姻介绍所介绍相识，后确定恋爱关系，双方在恋爱期间互有经济往来。被告从原告处拿得现金6.5万元，但被告用此款为原告购得项链、手机、玉器、电动车等，合计约5万元。因此我认为双方属于恋爱期间的资金互通，并非真正意义上的借贷关系。另外，原告提供的借条是原告亲笔所写，并不能说明系被告的真实意思表示，且被告系文盲，连本人姓名都不会写，也不认识借条的内容，原告将借条写好后让被告按手印的。被告不知道借条的数额是11.5万元，直到收到诉状后才知道借条上写的是11.5万元。即使以借条的数额认定借款数额为11.5万元，我认为也应扣除为原告购买的物品约5万元，同意偿还6.5万元。
原告姚美红、被告刘志发均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供录音证明借条中的借款数额，被告刘志发对此录音无异议，本院依法确认录音可以作为定案的依据。原告提供借条证明借款数额为11.5万元。被告对原告提供的借条有异议，认为借条是原告书写，在被告不识字的情况下原告没有说明借条内容，被告误以为借条上是6.5万元才按手印的，因被告系完全民事行为能力人，应对在借条上按手印的法律后果有明确认识，且原、被告的通话录音与借条内容能够互相印证，故本院对此质证意见不予采纳，对原告提供的借条予以采信，可以作为定案的依据。被告刘志发提供录音用以证明原告同意在借款中扣除被告为原告花费约5万元，11.5万元减去这些费用，被告同意偿还6.5万元。原告对此份录音的真实性未否认，但不同意扣除花费部分，认为如果被告偿还11.5万元借款，其愿意将玉器和金项链返还给被告。因该份录音涉及的内容与借款本身无关，故此份证据与本案缺少关联性，本院不予采信，不作为本案的定案依据。
本案经过审理，对事实认定如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，在恋爱期间被告多次向原告借款，后原告起草了一张借条，被告在上面捺印确认。借条内容为：“自从2014年，经长征婚介介绍，刘志发和姚美红相识，两年来刘志发说道路投资共借了姚美红人民币壹拾壹万伍仟元整。”
上述事实除当事人陈述外，还有原告姚美红提供的借条和录音在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告姚美红主张被告刘志发偿还11.5万元借款并提供借条和录音证明自己的主张，证据充分，故本院对原告的主张予以支持。原告还主张被告按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款日期间的利息，因原、被告双方未约定还款之日，故原告起诉日即为主张被告还款日，被告未按时偿还借款应当给付逾期还款的利息，故本院对此予以支持。被告刘志发辩称应扣除为原告花费的约5万元，同意偿还6.5万元，因双方就恋爱期间产生的财产纠纷涉及其他法律关系，本案不予理涉，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志发于本判决生效之日起十日内偿还原告姚美红借款11.5万元（以11.5元为基数从2016年6月14日起按年息6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘志发负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 王睿冰
二〇一六年九月十三日
书记员 耿春波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第758号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人秦峰、张家宝，该公司员工。
被告周建新。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）与被告周建新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张家宝到庭参加了诉讼。被告周建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：钱亚明为苏B×××××车载其公司投保了交强险及车辆损失险等，保险期间自2013年7月11日至2014年7月10日。2013年8月30日，钱亚明驾驶苏B×××××车在宜兴市宜城街道阳羡新村沿4幢南侧道路由东向西行驶时，与在4幢东侧道路由南向北行驶的周建新驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通�故。后宜兴市交警大队出具事故认定书，认定周建新负主要责任、钱亚明负次要责任。钱亚明后向其公司申请理赔，经法院调解，其公司赔付钱亚明本车车损13720元。由于周建新对保险标的的损害负有主要责任，理当承担70%的损害赔偿责任。故诉至法院，请求判令周建新赔偿10204元，并承担本案诉讼费。
被告周建新未作答辩。
经审理查明：钱亚明为苏B×××××在保险公司投保有机动车损失保险等（责任金额为299000元），保险期间自2013年7月11日零时起至2014年7月10日二十四时止。
另查明：2013年8月30日11时35分许，周建新驾驶无号牌的轻便摩托车沿宜兴市宜城街道阳羡新村4幢东侧道路由南向北直行时，与沿4幢南侧道路由东向西直行的钱亚明驾驶的苏B×××××车发生碰撞，造成周建新轻微受伤、两车损坏的交通事故。经宜兴市交通巡逻警察大队认定，周建新负事故的主�责任、钱亚明负事故的次要责任。周建新并与钱亚明在交警处达成协议，由钱亚明承担周建新医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计23713元，由钱亚明承担两车车损。
再查明：苏B×××××车因本次事故产生车损15720元。钱亚明就事故损失诉至法院，经法院主持调解，对于钱亚明的本车车损，由保险公司在车损险范围内赔偿13720元（已扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元），并明确保险公司有权按照保险责任范围依法向第三人行使代位求偿权。后保险公司已履行了上述赔偿款的支付义务。
上述事实，有保险单抄件、事故认定书复印件、发票、民事调解书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：保险人对第三者的代位求偿权来源于被保险人的让与，故首先需要被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案所涉交通事故，周建�和钱亚明均负有责任，双方可以在责任范围内要求对方进行赔偿，但由于双方在道路交通事故认定书中约定两车车损由钱亚明承担，应视为钱亚明已放弃了向周建新要求赔偿车损的权利。该放弃行为在保险公司向钱亚明作出赔偿之前，保险公司对周建新不当然享有求偿权。故对于保险公司在本案中要求周建新支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定判决如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司的诉讼请求。
案件受理费55元、减半收取28元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 花 伟
资阳市雁江区人民法院
裁判文书公开申请
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2867号
原告张菊。
委托代理人黄小静。
被告尹勇。
被告施尚菊。
上列二被告之委托代理人袁仕勇。
被告刘勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者.
委托代理人杨帆，男，汉族，1989年12月30日生。
本院在审理原告张菊诉被告尹勇、施尚菊、刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张菊于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张菊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张菊负担。
审 判 长 李月辉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邓 海
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终466号
申请执行人曹学海。
被执行人李建彬。
案由：故意伤害罪
申请执行人曹学海与被执行人李建彬故意伤害罪一案，本院作出的（2015）武刑初字第375号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告人李建彬于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告曹学海人民币56923.15元。
本案受理后，本院于2016年1月20日向被执行人李建彬发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人李建彬现在监狱服刑；被执行人李建彬名下无车辆、房产、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执466号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 付国明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2472号
原告路某甲。
法定代理人李某。
委托代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告路某乙。
原告路某甲与被告路某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及委托代理人李兴民、被告路某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的抚养费14400元，并自2016年6月起要求被告每月支付抚养费800元，至原告独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系李某和被告的婚生女，由于父母性格不合，感情破裂，于2013年5月17日在泰安市××区民政局登记离婚，离婚协议约定，原告由其母亲李某抚养，被告每月支付抚养费400元，每半年支付一次，但被告至今未履行支付义务。另外，随着消费水平的提高和物价的上涨，加之原告教育费用的增加，每月400元的抚养费远不足以维持当地实际生活水平。综上，原告诉至法院要求判如所诉。
被告路某乙辩称，其会偿还拖欠的抚养费，但其没有固定的工作和收入，对于增加每月抚养费为800元的主张不予接受。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人李某与被告路某乙原系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育一女路某甲即本案原告，后两人于2013年5月17日在泰安市××区民政局登记离婚，离婚协议中约定原告路某甲由其母亲李某抚养，被告每月支付抚养费400元，每半年支付一次（半年始月初时银行卡支付）。后原告路某甲随其母李某生活，但被告自离婚后一直未支付抚养费。另查明，被告路某乙户籍所在地为泰安市岱岳区天平街道办事处天平居民委员会。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应支付必要的抚养费。本案中原告路某甲由其母亲抚养，被告应支付抚养费，离婚协议中约定被告每月支付抚养费400元符合法律规定，被告应及时履行支付义务。自双方离婚至原告起诉之日止被告共拖欠原告抚养费14400元，此抚养费被告应予偿还。另外，根据法律规定，原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求增加抚养费数额。本案中，原告已处于受教育阶段，原定的每月400元抚养费已不足以维持必要的生活费和教育费等，原告要求增加抚养费数额的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于抚养费数额的确定，被告主张其没有固定收入，原告亦未举证证实被告收入情况，根据被告的户籍性质，该抚养费的数额应根据山东省公布的上一年度城镇居民家庭人均可支配收入的数额计算，本院依法酌定为按照该数额的25%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
限被告路某乙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告路某甲抚养费14400元。
被告路某乙自2016年9月起按照山东省公布的上一年度城镇居民家庭人均可支配收入25%的标准支付抚养费至原告路某甲成年时止，每半年支付一次，限于每年的6月30日及12月31日前支付完毕。
驳回原告路某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔春燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第480号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年5月18日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，系兰州新华印刷厂工人，住甘肃省兰州市七里河区。2014年3月12日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日14时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区体育街71号院内16号体育馆顺丰快递公司门口，趁快递公司工作人员不备，盗走一个快件纸箱（内为专用医疗器材，价值52101元），后被工作人员发现，马某某放下纸箱欲逃离时，被工作人员抓获并追回上述被盗物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材材、抓获经过、证人李某、王某、金某某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取扣押清单及照片、发还清单、快递单、说明及附表、价格鉴定意见书、情况说明、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案中被告人马某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第376号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郭凤民，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人韩玉旺，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人温杰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第376号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人郭凤民、韩玉旺在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郭凤民、韩玉旺在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞