wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01061号
原告严某某，居民。
原告何某某，居民。
委托代理人刘某，律师。
被告涟水润民置业有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司员工。
委托代理人单某某，律师。
原告严某某、何某某与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人刘某、被告涟水润民置业有限公司委托代理人王某某、单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某、何某某诉称，2012年5月4日，原告购买被告开发的水岸城邦小区46幢2单元705号商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金13537.34元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年5月4日原告严某某、何某某与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告严某某、何某某购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区46幢2单元705号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为337800元，付款方式为签约当日支付107800元，剩余房款230000元以按揭方式支付；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日前交付原告严某某、何某某商品房，逾期交付则按日向原告严某某、何某某支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告严某某、何某某按约定交付购房款。至今原告严某某、何某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告严某某、何某某商品房的义务。
同时查明，原告严某某、何某某认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘某某所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘某某在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告严某某、何某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告严某某、何某某主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告严某某、何某某认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中刘某某所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为506.70元／月，而依据评估报告书计算的租金损失为639.70元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该评估结果与合同约定的违约金相差未超过30%，故原告严某某、何某某请求调整违约金的标准不符合法律的规定，本院不予支持。关于原告严某某、何某某要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告严某某、何某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告严某某、何某某，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告严某某、何某某逾期交付违约金7751.51元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告严某某、何某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初733号
原告刘骅毅，男，1973年2月8日出生，汉族，住商河县。
被告路建国，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告任秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘骅毅因与被告路建国、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘骅毅到庭参加诉讼，被告路建国、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘骅毅诉称，被告路建国于2012年5月29日为我出具欠肥料款10450元的证明条一张，后于2016年春节前偿付我肥料款1万元，尚欠肥料款450元未予偿付；两被告于2015年2月18日为我出具欠肥料款59785元的欠条一张，此款未予偿付。因两被告系夫妻关系，以上两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉至法院，请求：1、判令两被告偿还肥料款60235元及利息；2、涉诉费用由两被告承担。
原告提供的证据：欠款证明、欠条各一张。
本院依职权在商河县公安局调取的证据：被告路建国、任秀英的户籍信息各一份。
被告路建国、任秀英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月29日，被告路建国欠原告肥料款10450元，并为其出具欠款证明一张，后向原告偿付肥料款1万元，尚欠肥料款450元未予偿付；2015年2月18日，被告路建国、任秀英欠原告肥料款59785元，并为其出具欠条一张，此款至今未予偿付。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。
另查明，两被告系夫妻关系，以上两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据、本院依职权调取的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告路建国赊购原告肥料后为原告出具欠肥料款10450元的证明一张，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。后被告路建国向原告偿付肥料款1万元，尚欠原告肥料款450元未予偿付。被告路建国、任秀英赊购原告肥料后为原告出具欠肥料款59785元的欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，两被告为连带债务人。因两被告系夫妻关系，且以上两笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，以上两笔债务应依法认定为该两被告的夫妻共同债务，两被告对该夫妻共同债务应承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告偿付肥料款60235元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求两被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2016年3月25日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路建国、任秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告刘骅毅肥料款60235元及利息（以60235元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告路建国、任秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 利
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1072号
原告纳雍县某某乡人民政府。住所地：贵州省毕节市纳雍县某某乡某某社区。
法定代表人杨某，该乡乡长。
委托代理人朱某，该乡司法所工作人员。
被告谢某（又名谢某幺），男，1970年出生，住纳雍县。
原告纳雍县某某乡人民政府（以下至判决主文前简称某某乡政府）与被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，因被告谢某外出下落不明，于2015年9月1日向被告谢某公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书并将本案转为普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告某某乡政府的法定代表人杨某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告谢某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告到某某乡政府与原告协商，由被告引进某某公司到某某乡种植茶叶，双方签订了《协议书》，约定原告借给被告13万元帮助被告，用于茶叶项目的申报费用，被告于2014年11月返还。2014年1月26日，原告向被告支付了13万元。到期后，被告未归还借款，2015年3月18日，被告向原告写了《还款承诺书》，承诺自即日起到2015年6月30日，分期分批偿还借款，但被告到期后仍未还款。请求被告偿还借款13万元及从2014年12月1日起按银行的同期贷款利率支付利息。
原告为支持其主张提供了如下证据：
①、组织机构代码证一份，证明原告的身份。
②、身份证复印件一份，证明被告的身份。
③、《协议书》一份、《借据》一份、《还款承诺书》一份，证明被告借款13万元以及该借款未偿还。
被告未答辩。
在举证期限内，被告未提供证据供质证。
本院依职权对李某艳作调查，寨乐乡戈落村村委会出具了《证明》一份，证明被告外出，下落不明。
对原告提供的组织机构代码证、身份证复印件以及戈落村村委会的《证明》，系有关国家机关出具，具有可信的证明作用，应予以采信；对原告提供的《协议书》、《借据》、《还款承诺书》，三份证据相互印证，对被告向原告借款13万元未归还的事实予以认定。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年1月13日，原告某某乡政府与被告谢某签订了《协议书》，约定被告引进某某公司到某某乡种植茶叶，原告借给被告13万元用于茶叶项目的申报费用，被告于2014年11月还款。2014年1月26日，原告某某乡政府向被告谢某支付了13万元，借款到期后，被告未归还借款。2015年3月18日，被告出具了《还款承诺书》，承诺自即日起到2015年6月30日，分期分批偿还原告某某乡政府的借款，到期后，被告谢某仍未还款。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告是否应偿还借款；被告是否应支付该借款的利息以及利息如何计算。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告与原告签订了协议，约定由原告借给被告13万元用于种植茶叶的项目申报费用，该借款合同依法成立并生效，在原告向被告支付借款后，被告应按约定返还借款。《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在协议中未约定借款的利息，该借款在借款期限内视为不支付利息；2014年11月，被告未按期归还借款，其行为是占用了原告的资金，造成原告资金被占用的利息损失，故被告应从借款期限届满之日即2014年12月1日起按中国人民银行的同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谢某在本判决生效后十日内偿还原告纳雍县某某乡人民政府借款人民币13万元及逾期利息，逾期利息从2014年12月1日起至借款清偿完毕之日按中国人民银行的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨真义
人民陪审员 杜 旭
人民陪审员 李龙虎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱启军
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1380号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，该联社理事长。
委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社职工。
被告田志强。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告田志强借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程剑利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼。被告田志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田志强于2011年11月30日在曲阳县农村信用合作联社沟里信用社借款95万元，期限2年，利率为9.14375‰，贷款方式为抵押，抵押物为坐落于曲阳县恒州镇恒山西路北（东大街）的门面房，房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号，到期后被告未按规定偿还贷款本息，截止到诉讼日贷款本金余额为95万元。请求：依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位沟里信用社贷款本金95万元及利息（利息按合同约定执行）；诉讼费由被告负担。
被告田志强未答辩。
经审理查明，被告田志强于2011年11月30日在曲阳县农村信用合作联社沟里信用社借款95万元，借款期限为2011年11月30日至2013年11月29日，利率为9.14375‰，借款方式为抵押，抵押物为被告本人坐落于曲阳县恒州镇恒山西路北（东大街）的门面房，房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号。2012年12月25日，被告偿还利息20000元。借款到期后被告未按规定偿还借款本金和剩余利息，尚欠原告本金95万元及相应利息。
另查明，曲阳县农村信用合作联社沟里信用社是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告方陈述、借款借据、借款合同，予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年11月30日签订保证担保借款合同，意思表示真实，不违反法律，本院予以确认。被告田志强向原告借款95万元属实，借款到期后，被告田志强未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金95万元及利息，本院应予支持。被告所欠利息，原告要求自2011年11月30日至至还款完毕之日止按9.14375‰计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已经于2012年12月25日偿还原告利息20000元，应当在利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二十一条的规定，判决如下：
限被告田志强于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金95万元及利息（利息自2011年11月30日至还款完毕之日止，按9.14375‰执行，但应当扣除被告田志强已经偿还的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程剑利
二〇一五年二月六日
书记员 赵 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1448号
原告王瑛。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告胡红彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人胡芳芳。
原告王瑛诉被告胡红彬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托代理人徐炯，被告胡红彬，被告太保苏州分公司的委托代理人胡芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，2013年12月21日，被告胡红彬驾驶苏E×××××车辆行驶至郭新路148号灯杆处与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。该车在被告太保苏州分公司投保了交强险。请求判令被告胡红彬赔偿原告损失18600.6元，被告太保苏州分公司在交强险内先行承担赔偿责任。
被告胡红彬辩称，对事故事实和责任认定无异议，但对原告伤情不予认可，头两次在医院检查时原告并无骨折。
被告太保苏州分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，事故机动车在其公司投保了交强险，愿意在交强险范围内承担责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，牌号为苏E×××××的五菱牌小型普通客车系被告胡红彬所有，在被告太保苏州分公司处投有交强险，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2013年12月21日9时30分许，胡红彬驾驶苏E×××××车辆行驶至吴中区郭巷镇区道路郭新路148号灯杆处由西向北左转弯驶入非机动车道时与由西向东在非机动车道骑电动车逆行的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，原告和胡红彬各负事故同等责任。经司法鉴定，原告因车祸致T12-L1右侧横突骨折尚未构成伤残；误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，交强险保单，驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告的损失，原、被告对车辆维修费1000元、施救费50元、鉴定费1680元金额一致确认，本院予以认定。对其他各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张2136.1元，并提供医疗费票据予以证实，两被告无异议。被告太保苏州分公司主张扣除20%的非医保用药部分，但没有任何证据证明，本院不予采信，对医疗费金额2136.1元予以认定。2、营养费，原告主张按每天20元计算60天合计1200元，两被告认可每天15元。因原告的主张不违反法律规定，本院对营养费1200元予以认定。3、护理费，原告主张按每天60元计算60天合计3600元，两被告认可每天50元。对此，本院酌定按每天55元计算60天，核定护理费为3300元。4、误工费，原告主张按照江苏省城镇居民年人均可支配收入32538元计算4个月，合计10846元。被告太保苏州分公司对司法鉴定意见确定的4个月误工期有异议，认为根据病历，原告到2014年2月15日后再无就诊记录，距事发时不到两个月，病假也不足两个月，因此只认可两个月误工期；工资标准只能按照苏州市最低工资标准计算。经询问，原告认可按苏州市最低工资标准计算误工损失。本院认为，被告太保苏州分公司对司法鉴定意见书真实性无异议，其辩称意见依据不足，本院不予采信。原告误工期限为伤后四个月，以苏州市最低工资每月1680元标准计算，故核定误工费为6720元。5、交通费，原告主张800元，但未提供交通费发票，两被告认可200元。本院认为，原告因事故受伤到医院就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就医地点、次数，本院酌定交通费300元。综上，原告的各项损失合计人民币16386.1元。
本院认为，机动车一方与非机动车一方发生交通事故导致非机动车一方受伤的，机动车一方应赔偿受害人的损失，保险公司应当在交强险范围优先赔付。因原告与被告胡红彬各负事故同等责任，本院酌定被告胡红彬对超出交强险或不在交强险范围内的部分承担65%的责任。上述损失中，除鉴定费1680元，剩余14706.1元未超过交强险赔偿限额，应由被告太保苏州分公司全额赔偿给原告。鉴定费1680元，被告胡红彬承担1092元。关于被告胡红彬对原告伤情不予认可的辩解意见，因其无任何证据证明，本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑛人民币14706.1元。
二、被告胡红彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑛人民币1092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币240元，由被告胡红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王亭
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第917号
原告常州华融投资担保有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号创意产业基地A幢21楼。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人倪旻，该公司员工。
被告蒋建伟。
被告薛永洪。
被告常州市盖洛普精密制管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人戚明波，该公司总经理。
原告常州华融投资担保有限公司（以下简称华融公司）诉被告蒋建伟、薛永洪、常州市盖洛普精密制管有限公司（以下简称盖洛普公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，因被告蒋建伟下落不明，本院向被告蒋建伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告华融公司的委托代理人倪旻到庭参加了诉讼，被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2012年9月12日李银南与江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订个人汽车消费借款合同一份，借款金额为80000元，借款期限自2012年9月14日至2015年9月14日，我公司为上述借款提供担保并与江南银行签订了保证合同。被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司与我公司签订反担保（保证）合同一份，由被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司为我公司的上述保证责任提供连带保证反担保。因李银南连续逾期未足额还款，江南银行向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求李银南偿还全部贷款本息，并要求我公司承担连带保证责任。2014年5月22日常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第409号民事判决书，判决我公司对李银南的借款承担连带保证责任。后我公司依约履行了判决书确定的付款义务，共计为李银南代偿77034.01元。现原告华融公司诉至法院要求判令：1、被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司支付代偿款77034.01元，并按万分之五每天支付自2015年6月16日起至全部付清之日止的违约金。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月12日李银南与江南银行签订个人汽车消费借款合同一份，借款金额为80000元，借款期限自2012年9月14日至2015年9月14日，原告华融公司为上述借款提供担保并与江南银行签订了保证合同。李银南与原告华融公司签订个人汽车消费贷款担保服务协议一份，约定由原告华融公司为李银南的借款提供担保，若借款人违约，则需按欠款总额的5‰／日以现金方式支付违约金。后被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司与原告华融公司签订反担保（保证）合同，约定由三被告为原告华融公司提供的担保提供反担保，反担保的范围为代偿的全部债务，以及借款人应支付的违约金、赔偿金、担保费和实现债权的全部费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）。因李银南连续逾期未足额还款，江南银行向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求李银南偿还全部贷款本息，并要求原告华融公司承担连带保证责任。2014年5月22日常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第409号民事判决书，判决原告华融公司对李银南的借款承担连带保证责任。后2015年6月16日原告华融公司依约履行了判决书确定的付款义务，共计为李银南代偿77034.01元。原告华融公司因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有民事判决书、个人汽车消费贷款担保服务协议、反担保（保证）合同、代偿证明、收回贷款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，江南银行与李银南签订的借款合同、原告华融公司与江南银行签订的保证合同、原告华融公司与被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司签订的反担保（保证）合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告华融公司依保证合同的约定向江南银行支付了代偿款，被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司作为反担保保证合同的保证人，应履行相应的担保责任。原告华融公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告蒋建伟、薛永洪、盖洛普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建伟、薛永洪、常州市盖洛普精密制管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华融投资担保有限公司支付代偿款77034.01元，并承担该款自2015年6月16日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的违约金（该还款义务系三被告对李银南对原告常州华融投资担保有限公司所负债务应承担的连带保证责任）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，其他诉讼费（公告费300元），合计2026元，由三被告共同负担。（该款原告已预交，三被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 夏春芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1720号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月6日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月20日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年12月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、吴世舜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月20日18时许，被告人李某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市洪濑镇扬美万家美纺织厂对面一家超市，行驶至南安市康美镇草铺路段，碰撞到郭某停放在路边的装载机，造成被告人李某轻微受伤的道路交通事故。后郭某报警，南安市公安局民警赶赴现场抓获被告人李某。经福建华闽司法鉴定中心对被告人李某的血液进行酒精检测，检出被告人李某乙醇浓度为197.05mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人李某与郭某达成调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某证言，辨认笔录及照片，血�提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，调解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在无证道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5500元。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00143号
原告：安徽省小小科技实业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：许道益，董事长。
被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张雷，经理。
本院在审理原告安徽省小小科技实业有限公司诉被告六安金霞齿轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1414862.09元，且已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在徽商银行六安南门支行账号为XXXX0060XXXXX0000XXXX的存款1414862.09元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 晓 平
二〇一五年四月十七日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第720号
罪犯赵四虎，男，1989年4月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县北井头乡南张村4组，因犯故意伤害罪经陕西省白水县人民法院于二○○九年七月二十三日以（2009）白水刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期执行自二○○八年九月十一日至二○一五年九月十日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月21日送红石岩监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1279号刑事裁定，对罪犯赵四虎减去有期徒刑一年的刑罚执行；刑期执行至二○一四年九月十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四�十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵四虎确有悔改表现，建议对罪犯赵四虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，积极接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，按时完成劳动任务。该犯是一名生活卫生杂工，劳动中能认真履行职责，认真搞好监舍卫生，管理好他犯的生活用品，并能扎实完成监区分派的其它劳动任务。劳动踏实、认真，表现良好。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核累计1731分，2011年度、2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1731分。执行机关提出罪犯赵四虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵四虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1643号
原告邓大和，男，1954年9月27日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县飞仙桥乡隘头村6组。
法定代表人邓定洪。
原告邓大和与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓大和到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大和诉称，2014年8月底，被告邓定洪以经营砖厂需要资金为由向原告提出借款要求，出于对被告的信任，原告于2014年9月1日筹集了40万元借给被告，被告出具了借条，双方约定借款期限为一年，月息1.5分。2015年8月2日，被告邓定洪又以砖厂需要资金为由，从原告处借款1万元，并出具借条，双方口头约定月息1.5分，在第一笔借款到期后一并归还。至今全部借款早已超过还款期限，原告经多次催收无果。被告邓定洪于2015年2月注册成立了新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司性质为自然人独资公司，法定代表人为邓定洪。根据相关法律规定，三被告都是还款义务主体。故原告诉请由三被告共同偿还原告借款41万元及其利息。
被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司均未应诉、答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在2015年2月10日前经营着新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂。2014年9月1日，邓定洪、陈雪芳向原告借款并出具《借条》，《借条》内容为“今借到邓大和现金人币肆拾万元整（￥400000.00元）。借期一年。以1分5厘的息计算。砖厂周转用。借款人邓定洪。经手人：陈雪芳。借款日期：二〇一四年九月一日。”2015年8月2日，邓定洪向原告借款1万元并出具借据，双方未约定利息和借款期限。以上两张借据均加盖了“新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂”印章。2015年2月10日，被告邓定洪将新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂向新宁县工商局注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），邓定洪为唯一股东兼法定代表人。从2015年底开始，被告邓定洪、陈雪芳外出，下落不明，新宁县隘头建筑材料有限公司亦停止生产经营。原告遂提起本案诉讼。庭审中原告陈述，对第一笔借款40万元，被告在借款后按约定的月利率1.5%向原告支付了6个月利息，未偿还本金；对第二笔借款1万元，被告在借款后未偿还本金也未支付利息。
以上事实，有原告陈述，被告邓定洪、陈雪芳出具给原告的借款借据以及被告新宁县隘头建筑材料有限公司的工商登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告借款并出具借据，双方形成明确、合法的债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款、支付利息。被告邓定洪、陈雪芳于2014年9月1日共同向原告借款40万元用于经营新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂，从借据中注明的借款用途和借据上加盖有该环保砖厂印章，可认定砖厂对该笔债务的认可，其负有清偿债务的义务。该砖厂于2015年2月10日注册成立为新宁县隘头建筑材料有限公司后，成立后的该有限公司应承受其前身新宁县飞仙桥乡隘头红砖厂在生产经营过程中所负的债务。被告邓定洪经手于2015年8月2日向原告所借1万元系其与被告陈雪芳在婚姻关系存续期间所负共同债务，二人负有共同清偿义务；同时该借据中加盖的印章虽为“新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂”，但此时该环保砖厂已变更登记为新宁县隘头建筑材料有限公司,应由该有限公司承担相应义务，加盖印章后，视为公司对债务的认可和清偿义务的接受。新宁县隘头建筑材料有限公司作为一人有限责任公司，被告邓定洪系其唯一股东，在诉讼过程中，二者均不能证明公司财产独立于股东个人财产，应视为二者财产混同，理应对彼此的债务互负连带清偿责任。综上所述，三被告对本案所涉债务应负连带清偿责任。对40万元的借款，原告自认被告已偿还6个月利息，则应自借款之日顺延6个月计算下欠利息。原、被告约定的月利率1.5%，未超出法定的保护范围，本院予以认可。对1万元的借款双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催告被告返还；双方未约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司互负连带责任,于本判决生效后十五日内向原告邓大和偿还借款400000元，并自2015年3月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司互负连带责任，于本判决生效后十五日内向原告邓大和偿还借款10000元。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一六年六月八日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第984号
原告吴某某，男，1936年10月8日出生，汉族。
委托代理人黄爱华，武冈市都梁法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告肖某某，女，1943年2月12日出生，汉族。
原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日起诉；本院同日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2014年8月13日在武冈市人民法院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告吴某某及其委托代理人黄爱华到庭参加诉讼。被告肖某某经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与被告肖某某于1993年9月结婚；婚后几年两人生活在一起没有发生大的矛盾，但后来由于性格不合，经常发生口角。被告肖某某于2000年正月离家出走，不辞而别，与原告吴某某断绝联系，至今已有13年之久。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证二份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告吴某某的陈述一份；
3、对吴礼良的调查笔录一份；
4、对吴礼旺的调查笔录一份；
5、对杨秀娥的调查笔录一份。
证据2-5拟证明原、被告因夫妻感情不和，于2000年分居至今的事实。
被告肖某某未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认定如下：
1、证据1系民政部门出具，符合证据三性，能够证实原、被告系合法夫妻；
2、证据2-5能够相互印证，符合证据三性，能够证实原、被告因夫妻感情不合于2000年分居至今的事实。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告吴某某与被告肖某某于1993年在广东打工时相识，同年9月3日在原武冈县米山乡民政办登记结婚（双方均系再婚）。原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，被告肖某某于2000年正月十二日离开原告，双方自此分居至今。2014年7月21日，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权债务，被告无嫁妆。
本院认为，原告吴某某与被告肖某某均系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后因性格不合经常吵闹，双方未建立起正常的夫妻感情，且双方自2000年正月开始分居生活至今。原告本次起诉后，被告未到庭应诉，表明对婚姻已不再珍惜，对原告已不再挽留；可见，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告肖某某经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告肖某某离婚。
本案受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年八月十三日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第917号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某卡拉OK厅。
投资人林某。
委托代理人罗元辉。
被告林某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文、被告委托代理人罗元辉到庭参加了诉讼。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《离别》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《离别》。（2013）京中信内经证字第21931号公证书中载明，2013年8月11日，在被告深圳市某卡拉OK厅经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：否。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，不清楚。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告称其有41个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据、取证消费票据、餐饮费票据、公证人员机票（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《离别》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21931号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某卡拉OK厅在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某卡拉OK厅赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告深圳市某卡拉OK厅属于个人独资企业，故其投资人被告林某应对被告深圳市某卡拉OK厅的上述义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某卡拉OK厅立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《离别》；
二、被告深圳市某卡拉OK厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、被告林某应对被告深圳市某卡拉OK厅的上述义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 赐 钰
审判员 黄莹人民陪审员洪晓霞
二〇一四年十月十五日
书记员 林 帅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1928号
原告：李某某，住敦化市。
被告：孙某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本案在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费50元，合计200元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王存晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2006号
申请执行人王增贵。
被执行人种素仁。
原告王增贵与被告种素仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出（2011）盱桂民初字第0332号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告种素仁于本判决生效后十日内给付原告王增贵借款20000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民初字第0332民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王笑笑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第581号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：吴利杰。
委托代理人：谢作慧。
被告：李万祥。
被告：吴月美。
被告：湖州织里易佰纺织品有限公司。
法定代表人：蔡蓉明。
被告：蔡蓉明。
被告：蔡蓉锋。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴合行织里支行）与被告李万祥、吴月美、湖州织里易佰纺织品有限公司（以下简称易佰公司）、蔡蓉明、蔡蓉锋金融借款合同纠纷一案，原告吴合行织里支行于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告吴合行织里支行的委托代理人谢作慧到庭参加诉讼，被告李万祥、吴月美、湖州织里易佰纺织品有限公司、蔡蓉明、蔡蓉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合行织里支行起诉称：被告李万祥为湖州美好依派制衣厂（以下简称美好制衣厂）业主。因从事童装加工，2013年1月23日，被告李万祥向原告申请保证贷款100万元，由被告易佰公司提供担保。同日，原告与美好制衣厂、被告易佰公司签订《流动资金保证借款合同》，约定原告向美好制衣厂发放贷款100万元，月利率8.5‰，借款期限为2013年1月23日至2014年1月1日，逾期贷款加收50%利息。按季结息，到期还本。被告易佰公司为该贷款承担连带保证责任。2013年1月22日，被告李万祥、吴月美、蔡蓉明、蔡蓉锋分别出具《保证函》两份，对该贷款承担连带保证责任。同日，原告依约发放了贷款。但后美好制衣厂未按约归还本息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李万祥立即归还贷款本金100万元，利息92319.63元（暂计算至2014年5月23日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息；2、被告吴月美、蔡蓉明、蔡蓉锋、易佰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告美好制衣厂、吴月美、蔡蓉明、蔡蓉锋、易佰公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告蔡蓉明、蔡蓉锋签署《保证函》一份，自愿为美好制衣厂自2013年1月22日至2015年12月31日期间在原告处的债务在最高额100万元范围内提供连带保证责任。2013年3月4日，被告李万祥、吴月美签署《保证函》一份，自愿为美好制衣厂自2012年5月2日至2015年12月31日期间在原告处的债务在最高额550万元范围内提供连带保证责任。
被告李万祥系美好制衣厂业主。2013年1月23日，原告与美好制衣厂、被告易佰公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向美好制衣厂发放贷款100万元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月1日，借款利率为月利率8.5‰，逾期还款加收50%利息。按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。被告易佰公司为该贷款提供连带保证担保。同日，原告依约发放了贷款。但后美好制衣厂未按约归还本息，担保人亦未承担保证责任，纠纷成讼。
另查明，2013年3月4日，美好制衣厂向原告借款200万元，2013年5月2日，美好制衣厂向原告借款250万元，被告李万祥、吴月美对该两笔借款亦在最高额550万元提供连带保证责任。
另查明，截至2014年7月28日，美好制衣厂尚欠原告本金100万元，利息122281.44元。
以上事实，有原告提供的借款借据、《申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、营业执照以及原告的当庭陈述证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而美好制衣厂未按约归还本息，是引起本案纠纷的根本原因，美好制衣厂系个体工商户，其法律责任由业主被告李万祥承担。故原告请求被告李万祥立即归还借款本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告李万祥、吴月美、湖州织里易佰纺织品有限公司、蔡蓉明、蔡蓉锋承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院亦予以准许，但应在双方约定的最高保证限额内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万祥返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李万祥支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息122281.44元（暂计算至2014年7月28日，自2014年7月29日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州织里易佰纺织品有限公司对被告李万祥上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴月美对被告李万祥自2012年5月2日至2015年12月31日期间在原告湖州吴兴农村合作银行织里支行形成的最高额为550万元债务范围内承担连带清偿责任；
五、被告蔡蓉明、蔡蓉锋对被告李万祥上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
若被告李万祥、吴月美、湖州织里易佰纺织品有限公司、蔡蓉明、蔡蓉锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14631元，减半收取7316元，财产保全费5000元，合计12316元，由被告李万祥负担，被告吴月美、湖州织里易佰纺织品有限公司、蔡蓉明、蔡蓉锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年八月十日
书 记 员 蔡燕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第607号
罪犯赵平平，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇一〇年一月二十三日作出(2010)东中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人赵平平犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵平平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2515.18分，名列分监区第5名。二〇一三年度、二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵平平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵平平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1460号
原告：张义堂，男，1958年7也是5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张德堂，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住滦南县，系原告张义堂之弟。代理权限为特别授权代理。
被告：刘学民，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告张义堂与被告刘学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义堂及其委托代理人张德堂、被告刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义堂诉称，2015年10月9日，被告刘学民向原告借款人民币30000元，口头约定年息1.5分，被告为原告出具了借条。2017年3月26日被告偿还10000元及部分利息。尚欠20000元，经催要，被告未偿还借款。故原告起诉要求被告给付原告借款本金20000元及自2017年3月26日至给付之日止按照年息1.5分支付利息,并承担本案诉讼费。
被告刘学民辩称，原告所诉属实，应该偿还原告本金及利息。
经审理查明，被告曾向原告借款30000元，至2017年3月26日，被告已经向原告付清此前的借款利息并偿还本金10000元。尚欠本金20000元及2017年3月26日之后的利息，并在2015年10月9日的借条上注明，但未约定还款期限。
上述事实有原、被告陈述及被告出具的借条予以证实。
本院认为，被告给原告出具的借条载明的内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。因原、被告双方未明确约定借款期限，在原告催要后被告应按约定给付借款本金及利息。原告主张要求被告按照年息1.5分（即年利率15%）支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告刘学民偿还原告张义堂借款本金20000元及自2017年3月26日起至本判决生效之日按照年利率15%支付利息（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，诉前保全费250元，共计400元由被告刘学民负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一八年五月二十七日
书记员 周 雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第957号
原告：勾满芬，女，生于1974年3月5日，汉族，住四川省盐亭县。
原告：范雅嫔，女，生于1995年5月4日，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：勾满芬，女，生于1974年3月5日，汉族，住四川省盐亭县，系范雅嫔之母。
原告：范树林，男，生于1947年2月1日，汉族，住四川省盐亭县。
原告：朱淑华，女，生于1953年12月3日，汉族，住四川省盐亭县。
上列四原告委托代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市光元物流有限公司。
住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何光元，该公司董事长。
委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
本院在审理原告勾满芬、范雅嫔、范树林、朱淑华诉被告绵阳市光元物流有限公司侵权责任纠纷一案中，原告勾满芬、范雅嫔、范树林、朱淑华于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾满芬、范雅嫔、范树林、朱淑华在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾满芬、范雅嫔、范树林、朱淑华撤回起诉。
减半收取本案案件受理费1025元，由原告承担。
代理审判员 安婕娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 邓琪文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第601号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告王吉明，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告王吉明供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第977号
原告：浙江省龙游县红5制漆有限公司，住所地：浙江省龙游县城
西衢龙路62号。
法定代表人：陈金华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律
师。
被告：罗伟杰，居民
，住浙江省台州市仙居县安洲街道环城西路80号1单元501室。
委托代理人（特别授权代理）：徐安娜，浙江安洲律师事务所律
师。
本院在审理原告浙江省龙游县红5制漆有限公司与被告罗伟杰买卖
合同纠纷一案中，原告浙江省龙游县红5制漆有限公司于2009年10月29
日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗伟杰的起诉。
本院认为，原告浙江省龙游县红5制漆有限公司的申请符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省龙游县红5制漆有限公司撤回对被告罗伟杰的起诉
。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告浙江省龙游县红5制漆
有限公司负担（已交纳）。
审判长 傅 建 华
审判员 方雪林代理审判员孙燕芳
二〇〇九年十月二十九日
书记员 黄 欢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01901号
原告：唐某某，女，汉族，1950年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李某，男，汉族，1948年4月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈春梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第213号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，住济南市历城区。
被告张秀平，男，生于1955年7月9日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告张林，男，生于1976年11月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告张秀平、被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告张秀平、被告张林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告张秀平因农业生产需要，2008年10月17日向原告历城信用社申请贷款1万元，原告历城信用社于当日同被告张秀平签订期限二年的最高额1万元贷款保证合同，于2010年2月9日向被告张秀平发放贷款1万元，约定2010年7月20日归还，期限内按贷款月息6.885‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有被告张林对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告历城信用社多次进行催收，被告张秀平分别于2010年11月10日归还借款本金313.2元，2010年11月11日归还借款本金271.8元，2011年2月1日归还借款本金3000元。至今仍结欠本金6415元及2012年8月21日以来的借款利息。为此提起诉讼，请求如下：1、判令两被告偿还原告历城信用社贷款本金6415元，利息2469.18元，本息8884.18元（利息截至2012年8月21日）。2、2012年8月21日之后的利息由两被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告张秀平缺席未答辩。
被告张林缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年10月17日，原告历城信用社与被告张秀平签订借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告张秀平提供借款1万元最高额借款。借款合同约定借款月利率为执行利率，约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。上述合同签订的同时，原告历城信用社与被告张秀平、被告张林签订《最高额保证合同》一份，约定被告张林为被告张秀平在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年2月9日向被告张秀平发放借款1万元，借款到期日为2011年7月20日，借款利率为6.885‰。借款到期后，被告张秀平分别于2010年11月10日归还借款本金313.2元，2010年11月11日归还借款本金271.8元，2011年2月1日归还借款本金3000元，尚欠本金6415元、利息2469.18元（利息结止日2012年8月21日）至今未还，担保人也没有履行保证责任。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份，被告张秀平向原告历城信用社出具的借款借据一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告张秀平、被告张林签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告张秀平支付了借款，被告张秀平未按约履行偿还借款的义务，被告张秀平违约，被告张秀平应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告张秀平偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告张林应当对被告张秀平的借款承担连带还款义务。被告张秀平、被告张林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款6415元。
二、限被告张秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息2469.18元（结止日2012年8月21日）。自2012年8月22日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告张林对上述第一、二项判决内容确定的被告张秀平的债务承担连带清偿义务。
四、被告张林履行还款义务后，有权向被告张秀平追偿。
案件受理费50元，由被告张秀平负担。被告张林对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 卢 燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1295号
原告姜国风。
被告韩毅。
原告姜国风（以下简称原告）诉被告韩毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告向原告借款15000元用于装修支出，此后原告多次催收其还钱不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2015年3月25日，被告以装修支出为由向原告借款人民币15000元，原告以现金方式支付给了原告借款，被告向原告出具了借条，借条写明：“今借到姜国风人民币壹万五仟圆整（15000￥）。借款人：韩毅2015年3月25日”。之后被告未还借款，原告催款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、被告出具的借条一张以及原告陈述，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条所形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告借款后未履行还款义务，对引起纠纷应负全部责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告韩毅应于本判决生效之日起七日内返还原告姜国风借款本金计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币175元（原告姜国风已垫付），由被告韩毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一六年四月五日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3174号
罪犯李森权，男，1991年4月17日出生，汉族，出生地广东省四会市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）肇中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李森权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）粤高法少刑终字第43号刑事判决，以被告人李森权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李森权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李森权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李森权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李森权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2885号
原告：王蕊，女，1985年3月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告：翟靖灏，男，2011年11月28日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：王蕊，基本信息同上，系翟靖灏之母。
二原告共同委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：张建立，男，1964年10月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花园西路***号。
负责人：邢运法，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王蕊、翟靖灏与被告张建立、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊及委托诉讼代理人李会云，被告张建立，被告保定人财保公司委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊、翟靖灏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元（暂定）。诉讼过程中变更数额为28037.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日9时许，被告张建立驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶至漯河市淞××路与张胡××交叉口处时与翟雪峰驾驶的豫Ｌ×××××号两轮摩托车发生刮擦碰撞，造成车损及两轮摩托车乘坐人王蕊、翟靖灏受伤的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告张建立、翟雪峰负事故同等责任，王蕊、翟靖灏无责任。
另查明，被告张建立是冀Ｆ×××××号小型普通客车所有权人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险。
被告张建立辩称：事故属实，对医疗费数额有异议。我不承担诉讼费。
被告保定人财保公司辩称：1、我公司愿对原告的合理损失进行赔偿；2、我公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据形式合法，内容真实，被告张建立虽有异议，但未提供反证，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日9时许，被告张建立驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶到漯河市淞××路与张胡××交叉口处，与翟雪峰驾驶的豫Ｌ×××××号两轮摩托车发生刮擦碰撞，造成车损及两轮摩托车乘坐人王蕊、翟靖灏受伤的交通事故。交警部门认定张建立、翟雪峰负事故同等责任，王蕊、翟靖灏无责任。事故发生后，王蕊、翟靖灏在漯河市第三人民医院住院治疗，王蕊住院22天，损失医疗费5467.76元，翟靖灏住院45天，损失医疗费10409.16元。
上述肇事车辆交强险投保于被告保定人财保公司，事故发生于保险期间。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失先由被告保定人财保公司赔偿，不足部分由被告张建立按责任比例赔偿。原告王蕊的损失认定如下：一、医疗费5467.76元；二、误工费1641元（27232.92元÷365天×22天）；三、护理费2041元（33857元÷365天×22天）；四、住院期间伙食补助费、营养费880元（40元×22天）；五、交通费酌定300元。共计10330元。原告翟靖灏损失认定如下：一、医疗费10409.16元；二、护理费4174元（33857元÷365天×45天）；三、住院期间伙食补助费、营养费1800元（40元×45天）；四、交通费酌定500元。共计16883元。二人损失合计27213元（10330元+16883元）。鉴于二原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费计18556元超出交强险约定的10000元赔偿限额，故超出部分应由被告张建立按50%的比例承担，数额为4278元（8556元×50%）。被告张建立对原告的医疗费票据有异议，但未提供反证推翻，本院不予采信。被告张建立抗辩“不承担诉讼费”不符合法律规定，本院不予采信。被告保定人财保公司的抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。
综上所述，被告保定人财保公司应赔偿二原告各项损失18657元（27213元－8556元）。被告张建立应赔偿二原告损失4278元。二原告的其他请求无证据支持，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王蕊、翟靖灏保险金18657元（款由王蕊领取）；
二、被告张建立于本判决生效后10日内赔偿原告王蕊、翟靖灏各项损失4278元（款由王蕊领取）；
三、驳回原告王蕊、原告翟靖灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王蕊负担100元，由被告张建立负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 娄 浩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟阁民初字第16号
原告方某某，男，1952年4月出生，汉族，樟树人。
委托代理人陈毓辉，江西药都律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年2月出生，汉族，樟树市人。
被告樟树市建筑工程公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人熊某某，系该公司职员。
原告方某某诉被告刘某某、樟树市建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陈毓辉，被告刘某某、樟树市建筑工程公司之委托代理人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2013年6月3日，被告刘某某雇请原告到其承包的某工地为其做工。2013年6月28日上午8时许，原告在工作过程中被施工面跌落的砖块砸伤右手中指。原告受伤后先送至南昌某医院急救，2013年7月16日转入樟树市某医院治疗，2013年9月5日出院。2013年12月16日，经民司鉴定中心鉴定已评为九级伤残。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，要求两被告共同赔偿原告各项经济损失75635.40元。
被告刘某某辩称：赔偿金额过高，我承担不了。
被告樟树市建筑工程公司辩称：赔偿金额过高，除了医药费之外，我们只能承担20000元。
经审理查明：被告樟树市建筑工程公司（下称市建公司）系某号楼的承建人，经口头协议，将三号楼的泥工工程转包给了没有泥工资质的被告刘某某。被告刘某某遂雇请原告方某某做工，工资每天110元。2013年6月28日上午8时许，原告在工作过程中被施工面跌落的砖块砸伤右示指，当即被送往医院治疗。原告方某某先后到南昌市某手足外科医院和樟树市某医院住院治疗69天，花去医疗费29600元，此款均已由二被告支付。2013年12月16日，经司法鉴定中心鉴定已评为伤残九级。因协商不成，原告遂诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失756350.4元。
另据查明，原告之妻杨某某患有精神分裂症，无劳动能力，原告夫妇现有子女二人。
以上事实，有原、被告陈述、户口页、出、入院手续、病情证明单、发票、鉴定书、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告方某某提供劳务，工作中受伤，作为接受劳务者的被告刘某某因承担主要责任，应赔偿原告方某某80%的经济损失，原告方某某在工作中未充分注意安全，对自身的受害亦有过错，自负20%的损失。原告的损失为：医疗费29600元，误工费171天×110元=18810元，护理费69天×100元=6900元，营养费及住院伙食补助费均按每天16元计算，为69天×16元=1104元，残疾赔偿金29746.4元，被扶养人生活费6839元，鉴定费600元，共计94703.4元，由被告刘某某赔偿80%，即75766.72元，核减已付的29600元，还应赔偿46162.72元；原告自负20%，即18940.68元；原告主张的精神抚慰金，因其伤情不算严重，酌定为3000元。被告樟树市建筑工程公司将工程发包给没有承包资质的人员，存在选任过失，应对原告方某某的受害承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
由被告刘某某赔偿原告方某某医疗费等合计46162.72元，另赔偿精神抚慰金3000元，合计49162.72元，被告樟树市建筑工程公司承担连带赔偿责任。此款在本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，保全费770元，合计2460元，原告承担492元，被告刘某某承担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 雷太军
审判员 阮 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄朝平
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第72号
原告商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组。
负责人王新安，组长。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市人民政府。
法定代表人李公乐，市长。
第三人河南省商丘商电铝业集团有限公司。
商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组诉商丘市人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市梁园区平原街道平原社区居民委员会张庄西村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 张景丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 喆
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第510号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人谢崇红。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行谢崇红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以谢崇红未经依法批准，于2012年10月份擅自占用何官镇北口埠村土地1398.6平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-232号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款41958元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-232号行政处罚决定书，于2013年12月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-232号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-232号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00308号
原告：汤娟，女，1955年12月12日出生，汉族，蚌埠市医学院附属医院退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：刘学海，男，1966年4月18日出生，汉族，安徽中烟责任有限公司蚌埠卷烟厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地蚌埠市固镇县，现去向不详。
被告：陈月芹，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地，现去向不详。
原告汤娟与被告刘学海、张大山、陈月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汤娟及其委托代理人高晶晶，被告刘学海到庭参加诉讼，被告张大山、陈月芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤娟诉称：2013年9月14日，张大山、陈月芹向汤娟借款110000元，借款期限一年，月息2%。刘学海为上述借款承担连带偿还担保责任。现上述借款期限已经届满，经汤娟多次催要，张大山、陈月芹均未能偿还，且约定的利息亦未支付。汤娟认为，张大山、陈月芹到期不还款的行为严重侵害了汤娟的合法权益。为此，汤娟诉至法院，请求判决：1、各被告偿还原告借款110000元、利息35200元（按月利率2%暂计算至2015年1月14日），此后利息仍按前述标准计算，利随本清；2、本案诉讼费等相关费用由各被告承担。
汤娟为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、汤娟身份证，证明汤娟诉讼主体资格；
2、刘学海、张大山、陈月芹身份证、户口本复印件，证明刘学海、张大山、陈月芹诉讼主体资格；
3、借款合同、借条、承诺书、中国工商银行转账明细清单，证明张大山、陈月芹于2013年9月14日向汤娟借款110000元，借款期限一年，月息2%，刘学海为借款担保人。
被告刘学海辩称：刘学海并不知道借款事实的存在。借条中的签名和手印刘学海也不知道是否是其本人所签、捺。故刘学海请求法院驳回汤娟诉讼请求。
被告刘学海未针对其辩解理由向本院提供证据。
被告张大山、陈月芹未作答辩，亦未提交证据。
刘学海对汤娟提交证据质证意见及合议庭认证意见如下：刘学海对汤娟提交证据1无异议，经审查，本院予以确认。刘学海对汤娟提交的证据2真实性无异议，但认为其身份证及户口本是汤娟偷偷复印的，但刘学海并未提交相关证据予以证明，故本院对刘学海质证意见不予采信，对该证据予以确认。刘学海对汤娟提交的证据3有异议，刘学海自称并不知道借款的事实，其对借款合同、借条中刘学海签字及捺印有异议，但刘学海表示不申请鉴定。本院认为刘学海对借款合同、借条中刘学海签字及捺印虽有异议，但其并没有申请鉴定，其应承担不申请鉴定的法律后果，故对刘学海的质证意见不予采信，对该证据予以确认。
经审理查明：2013年9月14日，张大山、陈月芹以做生意需要资金周转为由向汤娟出具借款合同、借条各一份。借款合同约定：“一、借款用途用于承接酒店（龙苑）。二、借款金额壹拾壹万正（110000元）。三、借款期限为一年，自2013年9月13日至2014年9月14日止。使用三个月后可以提前还款……五、借款利息自签收贷款之日起，按实际数额计息，乙方必须按合同规定期限还本利息，月利为2%。乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……。”借条约定：“今借到汤娟人民币壹拾壹万元正（110000）元，月息2%。”刘学海作为担保人在上述借款合同、借条中签字。2013年12月18日，张大山、陈月芹向汤娟出具承诺书一份，承诺书约定：“我们在2013年9月14日向汤娟借款壹拾壹万元正（110000元），在2013年9月16日借款伍万元正（50000元），用磨王路东灰天鹅大酒店作抵押。现因该酒店在2013年10月20号已拆迁，我们承诺用磨王路北侧羊场段两层住房及自建厂房作为抵押，并承诺汤娟为第一债权人并表示按时付利息还本金。如违约，放款人可提出起诉，我们按规定交违约金。”
另查明，2013年9月14日，汤娟从其中国工商银行取款104000元。
再查明，刘学海对借款合同、借条中“刘学海”签名及刘学海捺印存有疑义，但其并没有申请鉴定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张大山、陈月芹以做生意需要资金周转为由向汤娟借款，并出具借款合同、借条，是其真实意思表示，合法有效。张大山、陈月芹于2013年12月18日出具的承诺书及汤娟中国工商银行2013年9月14日取款记录可以与借款合同、借条相互佐证，进一步证明借款事实成立，故张大山、陈月芹理应承担110000元的还款之责。自然人借款之间可以约定利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中张大山、陈月芹应当按照合同约定的2%月息支付2013年9月14日至2014年9月14日的借款利息。又因为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现汤娟要求张大山、陈月芹按照合同约定的2%月息继续支付逾期还款的利息，本院认为2%的月息相当于张大山、陈月芹履行借款合同后汤娟可以获得的利益，故本院对汤娟要求张大山、陈月芹按照2%月息支付逾期还款的利息予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条合同及借条中未约定刘学海保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故刘学海对本案借款本金及利息应承担连带保证责任。虽然刘学海对借款合同及借条中的签名及捺印有疑义，但其并不申请鉴定，故本院认定借款合同及借条中的签名及捺印是刘学海签名及捺印。被告张大山、汤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大山、陈月芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤娟借款本金110000元，并支付2013年9月14日至本金还清之日止的利息，利息按照月息2%计算。
二、被告刘学海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告刘学海、张大山、陈月芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 常启彪
代理审判员 李小芹
二〇一五年八月七日
书 记 员 董翠红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2109号
罪犯黎小牛，男，1991年1月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月28日作出(2014)芙刑初字第513号刑事判决，以被告人黎小牛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎小牛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎小牛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎小牛减去有期徒刑十个月六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更179号
罪犯邵克，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）中中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人邵克犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1435号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邵克在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邵克在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第972号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵克在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵克减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初841号
原告：李菊红。
委托诉讼代理人：冯晓新，系李菊红儿子。
委托诉讼代理人：姜广炉，海门市余东镇启凤街居民委员会推荐。
被告：李明。
被告：汤允娟。
原告李菊红与被告李明、汤允娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李菊红撤诉。
审判员 彭文甫
二〇一七年二月二十八日
书记员 许仲玉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00571号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人段顶贵，男。2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月17日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人段顶贵犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人段顶贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年5月至2015年8月期间，被告人段顶贵多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）给何某某、余某某等人。具体事实分述如下：
1、2015年5月中旬的一天，被告人段顶贵在自己家中，将约0.5克甲基苯丙胺晶体和半粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格卖给了何某某。
2、2015年5月下旬的一天，被告人段顶贵在自己家中，将约0.3克甲基苯丙胺晶体和半粒甲基苯丙胺片剂以150元的价格卖给了何某某。
3、2015年6月份的一天，被告人段顶贵在将约0.6克甲基苯丙胺晶体和半粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格卖给了何某某，并一同来到何某某家，与何某某、彭某某一起吸食了该毒品。
4、2015年6月下旬的一天，被告人段顶贵在自己家门口，将约0.6克甲基苯丙胺晶体和半粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格卖给了何某某。
5、2015年8月中旬的一天，被告人段顶贵将约0.7克甲基苯丙胺晶体和1粒甲基苯丙胺片剂以300元的价格卖给了余某某。
6、2015年8月19日，被告人段顶贵接到何某某的电话要求购买500元的毒品，并要求将毒品送到宁乡县玉潭镇米莱酒店1411房间，被告人段顶贵遂携带毒品到达宁乡县玉潭镇米莱酒店1411号房间准备交易时，被宁乡县公安局干警现场抓获，并从被告人段顶贵身上查获并扣押红色药丸1.06克，白色晶体3.53克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从该红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色药丸中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段顶贵在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，扣押笔录，扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及照片，毒品保管收据，现场检测报告，辨认笔录及照片，物证检验报告，证人何某某、余某某、彭某某的证言，通话记录，公安行政处罚决定书，被告人段顶贵的供述与辩解等证据予以证明，足以认定
本院认为，被告人段顶贵违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人段顶贵的指控成立，本院予以支持。被告人段顶贵于2015年8月19日贩卖毒品给他人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人段顶贵到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人段顶贵于2015年8月19日贩卖毒品给他人，系在公安机关控制之下进行交易，可以对其酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人段顶贵判处三年以上、四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段顶贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 徐建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执7号
申请执行人罗在先，男，生于1949年9月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2447号民事调解书，受理了罗在先申请执行罗永富民间借贷纠纷一案，申请执行金额为归还借款本金60000元及其利息、垫缴的案件受理费650元。另外，被执行人罗永富还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人罗永富在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款37200元，该扣划款项中37000元已用于支付四川正和房地产评估有限公司对该房屋的评估费，剩余200元已缴纳了另案执行费。另外，本院依法对被执行人罗永富所有的坐落于叙永县叙永镇西城社区中环路商业街9号楼的房屋进行了评估、拍卖，经过三次网上拍卖均无人竞买后，另案申请执行人苟正兵、杜玲、黄世平等三人以第三次拍卖的保留价1701958.73元（大写：壹佰柒拾万零壹仟玖佰伍拾捌元柒角叁分）接受该拍卖财产抵债。本案申请执行人罗在先因被执行人罗永富的上述房屋被依法抵债而受偿了本金19444.91元（尚差本金40555.09元及利息、垫缴的案件受理费650元未得到受偿），除此之外，暂未发现被执行人罗永富有可供执行的财产，本院依法将前述情况告知申请执行人罗在先后，申请执行人罗在先亦未能向本院提供被执行人罗永富有其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗在先在被执行人罗永富暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第2447号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 赵 云
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗智丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8479号
原告:陈静,男,1989年10月28日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:楼金星,男,1970年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告:季海英,女,1972年12月31日出生，汉族，住浦江县。
原告陈静与被告楼金星、季海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告季海英到庭参加诉讼，被告楼金星经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款200000元，并支付利息（自2017年4月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月23日，被告楼金星从原告处借得200000元，约定月利息1.5分。现经原告多次催讨，被告至今未还。
被告季海英辩称：2015年时，由原告出面，被告楼金星的妹妹、妹夫提供担保，向银行贷的款，借给被告楼金星200000元，但是已经由被告楼金星还给了银行。其已与被告楼金星离婚，且对2017年的该笔借款不知情，不承担还款责任。
被告季海英未向本院提供证据。
被告楼金星未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，曾于2013年1月11日登记结婚、2016年4月21日登记离婚，2016年12月1日登记结婚、2016年12月22日登记离婚。2015年4月23日，原告向浦江县农村商业银行（原浦江县农村信用合作联社）申请了200000元贷款，由案外人楼铁军、楼群红提供担保（该笔贷款已由原告于2017年4月17日归还给了浦江县农村商业银行）。同日，原告取出该笔贷款出借给两被告，并由两被告共同出具借条一张，约定月利率1.5%，借期一年。借款到期后，因两被告未归还，被告楼金星于2017年4月23日就该笔借款重新向原告出具了借条，约定月利率1.5%。后经原告催讨，两被告至今未予归还。
上述事实有原、被告的陈述以及两被告出具的借条（复印件）、被告楼金星出具的借条、银行取款凭证、结婚登记审查处理表、离婚证等证据证实，并当庭经被告季海英质证，被告楼金星未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告楼金星、季海英于2015年4月23日共同向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，该笔借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。本案借款虽由被告楼金星于2017年4月23日向原告借用并出具借条，但本质系对2015年4月23日借款的延续，而非新的借贷关系，且被告季海英认可并使用了2015年4月23日的借款，故原、被告之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告楼金星、季海英拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告季海英未提供证据证明被告楼金星已经归还了原告2015年4月23日所借用的200000元，故其提出不应承担还款责任的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告楼金星经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼金星、季海英于本判决书生效后十日内归还原告陈静借款本金200000元，并支付利息（按月利率1.5%自2017年4月23日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告楼金星、季海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年四月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
?PAGE?