温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第41号
原告：谢某。
委托代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
原告谢某为与被告朱某婚约财产纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告谢某的委托代理人陈利清、被告朱某及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2013年由第三人介绍相识，在被告父母的极力催促下，原、被告双方于2013年9月12日订婚。原告为此向被告支付彩礼现金212770元，各种首饰价值74393元。但被告并不愿意与原告相处，经询问，被告承认其并不喜欢原告。只是迫于其家长压力勉强与原告交往。现双方已不可能继续办理结婚登记手续。双方分手后，原告及被告多次要求被告返还彩礼，但均被拒绝。为此，原告请求判令被告返还现金212770元；判令被告返还钻戒一枚（价值53500元）、白18金钻石情侣戒一枚（价值8430.5元）、白18K金项链一条（价值909.5元）、白18K金钻石吊坠一只（价值4212元）、金手镯一只（价值7341元）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在审理期间提供如下证据：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.户籍证明，证明被告身份情况；
3.账户明细查询、收款收据、银行凭证、销售单，证明原告给被告购买金银饰品的事实；
4.证明，证明原告向被告给付彩礼（现金和首饰）的事实；
5.短信记录，证明被告与原告分手及被告已收取原告礼金的事实。
6.录音（当庭提供），证明收到彩礼的数额予以确认，女方的支出不存在。
被告朱某辩称：婚约解除系男方过错在先，返还比例应适当考虑无过错方；婚约财产返还应以婚约财产为限；界定婚约财产，应以婚约订立时间为界，婚约订立之前交付的款物，应为赠予；财产返还应以获取增加为基础，任何非由被告方获取并致其自身财产增加的部分均不在财产返还之列；实际收到现金只有105000元，其中彩礼为25000元。
被告在举证期限内提供如下证据：
1.证明、凭证、收据、礼宾名单，证明被告为订婚而支出费用的事实；
2.QQ空间页面，证明原告订婚系受其父亲所迫而非自愿的事实。
在审理期间，原告申请证人谢益隆出庭作证，被告申请证人朱光亮、夏素芹、夏露露、诸玉芬出庭作证，本院经审查予以准许。证人谢益隆称：其是原告父亲，总共给了120000元彩礼，给女方妈妈33800元的礼金，见面礼给女方12000元，女方弟弟7800元。证人朱光亮称：其是被告父亲，收取彩礼120000元，返还100000元，订婚当天没有收到手镯、项链等首饰，为订婚开销约100000元。证人夏素芹称：其是被告母亲，订婚当天收彩礼120000元，返还100000元，收见面礼10800元，返还5800元，女儿要回80000元。证人夏露露称：其是被告表姐妹，订婚当天收到彩礼120000元，返还100000元，见面礼10800元，返回了5800元，吃酒那天我收到500元红包跟中华香烟一条，我知道女方给男方买了一条白金项链。证人诸玉芬称其是被告家的邻居，订婚当天原告拿来120000元彩礼，回了100000元，见面礼10800元，回了5800元。
经审查，本院质证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院予以确认。
二、对原告提供的证据3，被告认为账户明细指向的款项收入方没有银行盖章，收款人是谁不能证明，本院认为原告当庭提供了带有双方身份的汇款凭证，两者结合，可以证明原告父亲谢益隆向被告转账80000元的事实。被告认为收款收据不能证明出具单位及是否系本案的钻戒，对销售单的真实性也有异议，本院认为被告承认收到钻戒一枚、情侣戒一枚、白金项链一条，白18K金钻石吊坠一个、金手镯一个，结合上述收款收据及销售单出具的时间，本院对收款收据及销售单予以认定。
三、对原告提供的证据4，被告对其三性均有异议，经本院向该证明的出具人姚松香询问，其表示对双方具体彩礼往来不清楚，是根据原告单方陈述出具的，故本院对该证据不予确认。
四、对原告提供的证据5，被告承认返还原告彩礼100000元后又收取80000元用于结婚支出，本院对该事实予以认定。关于短信，原告仅提供部分短信内容，结合全部短信内容看，被告并未承认系其过错导致双方未能缔结婚约，本院该短信内容不能证明因被告过错导致无法缔结婚约。
五、对原告提供的证据6，被告承认系其与原告的通话录音，但认为已经超过举证期间，本院认为该通话录音中也只是原告单方陈述彩礼金额，并未得到被告确认，故该证据不能证明原告的待证事实。
六、对被告提供的证据1，原告认为证明的真实性、关联性无法确认，但是有收到一条项链，本院认为该凭证可以证明被告购买项链的价值，本院对此予以认定。原告认为订婚当天餐费金额过高，本院认为该收款收据可以证明被告订婚酒宴的支出，本院予以认定。原告认为中华香烟领款凭证不具有真实性、关联性，订婚当天的两条烟是原告方提供的，本院认为被告为订婚购买香烟属于合理支出，该领款证据予以认定。原告对被告红包名单真实性、关联性有有异议，本院认为该名单不能证明被告已经交付相应红包，故本院不予认定。
七、对被告提供的证据2，原告承认该QQ号码是原告的，但认为不能证明待证事实，本院认为相关QQ空间留言未能反应原告订婚并非自愿，故该证据不能证明被告待证事实。
八、对证人谢益隆、朱光亮、夏素芹、夏露露、诸玉芬的证人证言，原、被告均认为己方申请的证人的证言属实，对方申请的证人的证言不属实。本院认为原、被告双方申请的证人均系双方亲属及邻居，具有利害关系，故对双方证人可以印证的证言予以认定，订婚当天原告交付彩礼120000元，被告回礼100000元，此后原告父亲又向被告汇款80000元以作为婚礼费用。订婚当天原告支付的见面礼，证人谢益隆称为12000元，其余证人均称为10800元，结合温州地区红包有讨彩的习惯，故本院认为见面礼金额为10800元，且被告方回礼5800元。
经审理，本院查明案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，双方于2013年9月12日举行了小型的订婚仪式，花费5300元。原告向被告交付彩礼120000元，被告返还彩礼100000元。原告交付见面礼10800元，被告返还5800元。××××年××月××日，原告通过其父亲向被告汇款交付80000元作为结婚费用。此外，原告于2013年8月26日及2013年9月11日购买并向被告交付钻石戒指一枚（价值53500元），白18K金钻石情侣戒1枚（价值5609.5元），白18K金项链一条（价值909.5元），白18K金钻石吊坠一个（价值4212元），金手镯一个（价值7341元）。被告向原告交付白金项链一条（价值9900元），被告订婚喜糖中的香烟由女方购买，花费8160元，喜糖由男方购买。此外，为订婚，被告还购买了“十样”，并购买2000元左右的衣物赠送男方。订婚后双方大约同居2个月，此后即因感情不合，未能缔结婚约，原告要求返还彩礼不成，遂诉至本院。
本院认为：原告谢某与被告朱某举行订婚仪式后并未办理结婚登记手续，故原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，本院应予以支持。关于彩礼的范围，原告于订婚当日给付的彩礼120000元，见面礼10800元，被告返还105800元，收取的彩礼总金额为25000元，本院对此予以确认。关于原、被告互相赠予的首饰，本院认为在时间上与订婚仪式紧密联系，亦属于彩礼范畴，考虑到双方均同意返还原物，故本院认为双方应予以互相返还首饰。关于原告通过父亲转账交付的80000元，在时间上与订婚仪式紧密联系，且双方均承认该款用于结婚支出，本院认为该款亦有彩礼性质，应予返还。退一步讲即使该款不构成彩礼，因双方均承认该款用于结婚支出，现双方不能缔结婚约，也应予以返还，以并案处理为宜。被告为订婚、结婚支出的费用有订婚酒宴花费的5300元，购置的香烟花费8160元，购买衣服花费2000元，购买“十样”等物品的花费。考虑到双方的证据均尚不足以证明是谁的过错导致未能缔结婚约，故本院认定双方对未能缔结婚约均有责任，对于被告为订婚、结婚的支出，原告应适当予以分担，结合双方订婚后大约同居两月，故本院酌情认定原告应补偿被告20000元。上述款项相抵扣，被告朱某应返还原告谢某彩礼85000元。被告认为婚约财产以婚约订立时间为限，没有法律根据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日十日内起返还原告谢某人民币85000元；
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某钻石戒指一枚（价值53500元），白18K金钻石情侣戒1枚（价值5609.5元），白18K金项链一条（价值909.5元），白18K金钻石吊坠一个（价值4212元），金手镯一个（价值7341元），如不能返还原物，则应支付相应价款；
三、原告谢某于本判决生效之日起十日内返还被告朱某白金项链一条（价值9900元），如不能返还原物，则应支付相应价款；
四、驳回原告谢某其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5607元，减半收取2803.5元，由原告谢某负担1683.5元，由被告朱某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈信实