江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1166号
原告王井勇。
委托诉讼代理人卞晓飞。
被告江苏省麒力工贸发展有限公司。
法定代表人冯现伍。
委托诉讼代理人冯仰伟。
原告王井勇与被告江苏省麒力工贸发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井勇的委托诉讼代理人卞晓飞、被告江苏省麒力工贸发展有限公司的委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王井勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款205万元及逾期付款利息123000元（2016年3月16日计算至2017年3月16日，以后继续计算到判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告向中铁十二局集团有限公司连盐铁路工程指挥部供应石子，货款由被告代收，被告承诺待原告收取货款后，除应收的代开的3%发票税费，其他不收原告管理费和提成，并承诺收到每次付款三个工作日达到原告账户内，经结算，原告共向连盐铁路工程指挥部供应石子价值805万元，被告仅向原告转款现金600万元，余款经原告多次催要，被告未有给付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告江苏省麒力工贸发展有限公司辩称,是冯均环作为被告法定代表人与连盐铁路工程指挥部签订的供货合同，合同履行过程中，指挥部的内部人员韩林、左伦，二人加入与被告合伙供货，合伙期间，被告出资200万元，后来的货款是经韩林、左伦的指定打入王井勇的个人账户，冯均环不认识原告，也没有和原告建立所谓的挂靠经营关系，也没有向原告出具的任何的承诺，原告诉请被告返还205万元没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
原告就自己的主张向法庭提供：1、被告出具的承诺书以及授权委托书各一份，证明原告通过被告公司向中铁十二局连盐铁路指挥部供货的事实，另外可以证明被告对于供货事宜授权委托原告的名义，由原告直接与连盐铁路指挥部接洽，并在承诺书当中，承诺只收取代开发票的3%的税费，其余的费用待连盐铁路指挥部每次付款3个工作日内打入原告的指定账户并承诺过期不办理，被告承担一切责任，这份证据足以证明双方对于，挂靠的费用的分配做了明确约定，原告仅仅是以被告名义向连盐铁路工程指挥部供货，不存在合伙；2、中铁十二局连盐铁路工程指挥部出具证明一份以及铁路指挥部向被告公司转款记录三张，证明原告通过被告公司向指挥部供货，供应石子805万元，可以证明805万元由指挥部全部打入被告公司账户名下；3、被告向原告名下转款的转账记录四张，证明被告向原告名下转款600万元，结合第二份证据，可以证明被告尚余205万元没有向原告汇款，205万元的没有汇款的事实与刚才被告所陈述的是一致的；4、原告向被告支付税费的汇款记录六份，证明原告按照约定已经向被告支付了相应的税费，并且这些税费均打入被告的法定代表人的名下。5、银行卡交易明细一份，证明自己已经将所有的税款27万元向被告支付完毕，并且支付到法定代表人名下，也能证明被告公司与其法定代表人的财产发生混同的事实；6、贷记通知单一份，证明于2014年1月向中铁十二局指挥部缴纳保证金5万元，单据已经交到工程指挥部，现在提交法院的是从指挥部加盖公章的复印件，另这份单据的内容与中铁十二局2017年1月出具的内容是相辅相成的，可以证明是自己缴纳的保证金。
经质证，被告对证据1持有异议，认为承诺书和授权委托书没有向原告出具过，对其真实性不予认可；对证据2真实性无异议；对证据3中转入原告账户600万元的转款记录无异议，但认为是应合伙人的要求转入原告的账户内；对证据4付款记录无异议。对证据5真实性无异议，从这份交易明细单可以看出，转给被告的转出账户，户名是左伦，也就是说，冯均环与左伦合伙出售石料，能够相互印证，因为左伦是中铁十二局公司单位的相关人员，不方便出面经营石料，所以仅仅是借原告的名义与冯均环之间形成合伙关系；对证据6的真实性有异议，认为不是原告交到中铁十二局集团公司的原件，应该是本单据为冯均环与左伦合伙石料交到中铁十二局集团公司的保证金，从中铁十二局集团公司复印后加盖的公司章，不能认定为原告缴纳的保证金。
经本院审查认为上述证据与原告陈述一致，能够证明双方发生经济往来的事实，对原告主张具有证明效力，应作为定案依据。
被告就自己的主张向法庭提供：1、提供印章样本一份，证明经过核对与原告提供的承诺书的上的印章是不一致的，在合同签订期间我们使用的是这个公章，以前的公章曾丢失过。2、2017年6月21日颁发的营业执照，企业名称不变，法定代表人改变为冯现伍。现公司的代表人不是冯均环了。经质证，原告对被告提供公章样本提出异议，认为不能证明其主张认定自己所提供的承诺书上的公章是虚假的，而且此公章是否在工商局进行备案，现无法查实，所以对该公章的真实性不予认可。对证据2真实性不持异议，但认为在诉讼阶段，法定代表人进行变更，明显是在逃避责任，在之前的经营中，公司与冯均环之间的财产是混同的，所以按照法律规定，冯均环应承担法律责任。
经本院审查认为，上述证据1无其他证据佐证，印章样本真实性无法确认，因此该证据不能作为定案依据，对证据2双方对真实性无异议，应作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：原告经被告介绍向中铁十二局连盐铁路工程指挥部供应材料，2014年4月16日被告向原告承诺：在中铁十二局连盐铁路工程指挥部所送材料除应收的代开发票税费3%其他不收原告王井勇任何管理费和提成，中铁十二局连盐铁路指挥部每次付款到被告公司的材料款，三个工作日内达到原告王井勇指定账户，过期不办理，发生的一切后果由被告公司承担。2015年4月21日，被告为原告出具授权委托书：本公司现委托王井勇以我公司名义授权办理中铁十二局连盐铁路指挥部材料的相关事宜，其法律后果由公司承担。2017年1月11日中铁十二局连盐铁路指挥部为原告出具对账证明：“证明王井勇通过江苏省麒力工贸发展有限公司向我局供应石子总计805万元，我局分别已于2015年8月27日打款60万元，2015年10月13日打款100万元，2015年11月3日打款40万元，2015年12月7日打款100万元，2015年12月16日打款100万元，2016年1月20日打款100万元，2016年1月29日打款100万元，2016年3月16日打款200万元，2016年3月16日退保证金5万元，我局打款到江苏省麒力工贸发展有限公司账户共计805万元。”此后，被告给付原告600万元，余款205万元，至今没有给付，为此原告诉至法院要求被告返还货款，被告以辩称理由进行答辩，双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为，依法成立合同受法律保护，本案中，原告因向案外人中铁十二局中铁十二局连盐铁路指挥部供货，委托被告收取材料款项事宜，被告就委托事项向原告出具承诺书，该承诺书约定双方权利义务关系，双方委托合同关系成立。双方应按约定履行各自义务。现经原告与案外人结算，原告共计应得材料款805万元，原告提供证据能够证实该款项案外人已经汇入被告账户，被告应按双方约定履行委托收款及还款的义务，因此原告请求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张原告所述业务并非自己公司所为，但其所提供证据不能否定涉案款项已被实际接受的事实，且已实际履行了给付原告600万元的义务，故对被告主张本院不予采信。因此对其占有的原告财产应予返还。
关于原告主张逾期付款利息，因双方之间存在委托关系，受托人因执行委托事务取得财产后，应按约定及时交还委托人，逾期不交，应当赔偿相应损失，被告向原告承诺于收到三个工作日计交还原告，但被告至今占有原告财产，给原告造成损失应予赔偿，该损失计算应按同期银行贷款利率计算。期限应从被告收到全部款项后三个工作日（即2016年3月22日）计算至实际给付之日止。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定判决如下：
被告江苏省麒力工贸发展有限公司于本判决生效之
日起十日内赔偿原告王井勇货款2050000元及利息（本金2050000元，按同期同类银行贷款利率计算，自2016年3月22日至本判决确定的履行义务时止）;
驳回原告王井勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24180元，保全费5000元，合计人民币29180元（原告已预付）由被告江苏省麒力工贸发展有限公司承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩林宏