云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）昆法委赔字第00003号
赔偿申请人：胡祥良，男，1962年1月7日出生，汉族。
赔偿义务机关：昆明市盘龙区人民法院。
法定代表人：杨斌，院长。
委托代理人周瑞，昆明市盘龙区人民法院审判员，代理权限：一般授权代理。
委托代理人范文敏，昆明市盘龙区人民法院审判员，代理权限：一般授权代理。
赔偿请求人胡祥良因昆明市盘龙区人民法院不作为申请该院国家赔偿一案，不服该院2014年3月7日作出的（2014）盘法赔字第01号国家赔偿决定书，于2014年4月9日向本院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院国家赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人胡祥良请求昆明市盘龙区人民法院赔偿因采取诉前保全财产行为中不作为导致其判决未能得到执行而造成的直接损失人民币161649.44元。
其理由：2009年，赔偿请求人胡祥良在黄倩的家具厂务工，同年7月5日，因为机械事故导致其受伤，后因人身损害赔偿向昆明市盘龙区人民法院提起民事诉讼时，向该院申请诉讼保全，并且按照该院要求，提供自己的房产证作了保全担保。申请保全的财产为黄倩的解放牌小货车一辆和其家具厂内的五百余张木床（无论按照当时还是目前的市场价格，价值都在20万元以上）。昆明市盘龙区人民法院工作人员只保全了小货车，对申请人提出的黄倩厂内五百余张木床的保全申请没有理会。2010年4月1日，昆明市盘龙区人民法院作出判决，由黄倩赔偿申请人人民币193707.44元。但此时黄倩厂内的五百余张木床已经被其转移。因此，除小货车由盘龙法院执行给申请人折抵人民币22036.00元和从银行扣押的人民币10022.00元以外，目前申请人的赔偿尚有人民币161649.44元无法执行。我国《民事诉讼法》第九十二条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”申请人的申请完全符合以上规定，而且提供了保全担保，不存在任何错误。申请人认为，昆明市盘龙区人民法院的保全行为存在以下错误：1、如果需要证据证明以上木床的所有人是黄倩，工作人员当时应当向申请人提出，但是工作人员没有要求申请人提供证据，事后出现问题又反而认为申请人当时没有提供证据，不但当时有工作疏漏，事后又想文过饰非；2、申请人已经按照昆明市盘龙区人民法院的要求，提供了保全担保，即使出现保全错误，申请人可以负责。因此，申请人得不到充分赔偿的原因，并不是所谓证据问题，而是昆明市盘龙区人民法院不严格执行保全。鉴于以上原因，申请人认为，昆明市盘龙区人民法院没有对500余张木床进行诉讼保全，违反《民事诉讼法》相关规定，是造成申请人执行受损的直接原因，严重损害了申请人合法权益。现请求昆明市盘龙区人民法院对其因为违法行使职权造成申请人的直接损失共计人民币161649.44元予以国家赔偿。
昆明市盘龙区人民法院答辩称：第一、本案诉讼时效已过。本案所涉保全案件立案及保全行为均发生在2009年10月，如果保全行为有误，应在两年内提出赔偿申请。民事案件执行时间为2010年，云南省高级人民法院确认我院保全并无错误的《通知书》下发时间为2011年9月28日，而胡祥良正式向我院提出国家赔偿时间为2014年9月28日，胡祥良的国家赔偿申请已经超过诉讼时效，应当不予受理；第二、胡祥良因人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月26日向我院申请诉前财产保全，经查找核实，我院已对被申请人黄倩名下财产进行了查封。胡祥良向我院提出国家赔偿申请后，经我院审查，（2009）盘法民龙保字第050号诉前保全案件中，保全措施并无不当，不应承担国家赔偿责任。据此，我院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）款、第二十三条之规定，于2014年3月7日作出（2014）盘法赔字第01号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人胡祥良的国家赔偿申请。
经审理查明，赔偿请求人胡祥良因人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月5日向昆明市盘龙区人民法院申请诉前财产保全，并于同年10月25日提交保全财产线索，昆明市盘龙区人民法院经核实后分别于10月26日、27日对被申请人黄倩的小货车一辆及名下存款人民币10022.21元进行了查封。之后，该院于2009年12月29日作出（2009）盘法民龙初字第427号民事判决书，判决黄倩赔偿胡祥良各项损失共计人民币193707.44元。本案除以上被保全财产冲抵部分执行金额外，被申请人黄倩现无财产可供执行。赔偿请求人胡祥良于2011年8月18日向云南省高级人民法院信访，云南省高级人民法院于2011年9月28日以《通知书》方式答复胡祥良：关于500多张床，没有确凿的证据证明属于被执行人所有，所以法院无法保全；同时，将督促昆明市盘龙区人民法院加大执行力度。赔偿请求人胡祥良认为昆明市盘龙区人民法院未保全其提供了财产线索的400余张木床，造成其161649.44元赔偿款不能执行，应当承担责任，故于2014年1月12日向该院提出国家赔偿申请。昆明市盘龙区人民法院于2014年3月7日作出（2014）盘法赔字第01号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人胡祥良的国家赔偿申请。
以上事实有（2009）盘法民龙保字第050号民事裁定书；（2009）盘法民龙初字第427号民事判决书；云南省高级人民法院于2011年9月28日作出的通知书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，本案系赔偿请求人胡祥良以昆明市盘龙区人民法院对其申请的诉前保全案件存在不作为，致使其权益受损为由而提起的国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。上述规定，明确了民事、行政诉讼中司法赔偿所采用的归责原则为违法归责原则，同时，也明确了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。本案中，赔偿请求人胡祥良因人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月5日向昆明市盘龙区人民法院申请诉前财产保全，并于同年10月25日提供保全财产线索，昆明市盘龙区人民法院于10月26日作出民事裁定书并采取了保全行为。后因被申请人黄倩无财产可供执行致胡祥良诉讼案件无法按照生效判决全额执行完毕，胡祥良于2014年1月12日向昆明市盘龙区人民法院提出国家赔偿申请。由此可以看出，本案所涉保全案件的保全行为发生在2009年10月，如果保全行为有误，或者昆明市盘龙区人民法院在保全过程存在不作为情形，赔偿请求人胡祥良应当在两年内向赔偿义务机关即昆明市盘龙区人民法院提出赔偿申请。故胡祥良于2014年1月12日提出国家赔偿申请已经超过了《国家赔偿法》所规定的请求时效，即丧失了国家机关的法律保护和法院司法权的保护。赔偿义务机关昆明市盘龙区人民法院在理赔过程中，认定事实清楚，但适用法律不当，同时决定书中驳回胡祥良提出的国家赔偿申请的理由有误，据此，本院国家赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法赔字第01号国家赔偿决定书；
二、驳回赔偿请求人胡祥良的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月十六日