徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1834号
原告董祖明，男，1974年7月26日生，汉族，个体。
委托代理人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被告徐州泊客酒店管理有限公司。
法定代表人田洪波，该公司董事长。
原告董祖明诉被告徐州泊客酒店管理有限公司（以下简称泊客公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员黄景独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告董祖明的委托代理人秦吉良到庭参加了诉讼，被告泊客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祖明诉称，原被告双方于2013年9月14日、10月14日分别签订协议和合同，约定被告泊客公司将位于徐州市解放南路泊客时尚街商铺租赁与原告董祖明经营使用，租赁商铺的交付时间为2013年10月15日，租赁时间自2013年10月24日始。原告在协议、合同签订后向被告支付了400000元。在原告按约定于2013年10月15日带领施工队想要进驻租赁商铺进行装修时，遭到原租赁户的阻挠，导致未能进场。原告找被告解决，但被告因与原租赁户存在纠纷争议尚未解决，原租赁户拒绝从商铺撤出并阻止原告进入，致使原告聘用的装修人员无法施工，大量装修材料和经营设施受到损失。原告为此多次找到被告，要求其清退原租赁户并履行合同，但被告迟迟未能妥善解决问题。僵持之下，被告将原告已付款项400000元中的340000元先行退还给原告，并承诺将剩余的60000元也暂行退回，待其将原租赁户问题解决后再由原告向被告重新缴纳租金，继续履行合同。在当时情况下，原告无奈地接受了被告的办法。但在2014年3月份，原告发现被告在未与原告解除合同、未退还剩余60000元租金的情况下，没有通知原告，就将该商铺又租给了其他人。原告于2014年4月1日向被告发函，要求被告返还60000元租金，同时要求解除合同，由被告按合同约定承担违约责任，但被告收函后至今没有回复。故原告诉至法院，请求1、解除合同；2、判令被告返还已付租金60000元并支付违约金70000元，共计130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泊客公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月14日，被告泊客公司（甲方）与原告董祖明（乙方）签订了一份协议书，内容为：“经双方协商，甲方意向将泊客时尚街一楼北约75平方商铺租给乙方使用。因现在有商户还在经营，需时间处理，甲方承诺于2013年10月15日前将商铺交给乙方使用。乙方预付订金贰拾万元整（200000），签订正式合同时自动转为租金。如甲方在规定时间内交付不了商铺，订金金额退还给乙方，如甲方在规定时间内交付商铺，乙方不租，订金作为违约金，不予退还”。该协议书落款甲方一栏盖有泊客公司的公章及负责人刘影的签名，乙方由董祖明签名。该协议背面，印有刘影的身份证复印件及书写“农行6228450450031710513刘影”字样。
2013年10月14日，被告泊客公司（出租人，甲方）与原告董祖明（承租人，乙方）签订了《泊客商铺承包给乙方，建筑面积约75平方米出租给乙方使用，用途为鞋、服饰，在租赁期内未征得甲方书面同意并按规定经有关部门审核批准前，乙方不得改变该商铺的用途。第二条：租赁期限为五年，租赁期限从2013年10月24日开始计算，到2018年8月24日止。第五条：租金标准为年租金叁拾伍万元整（￥350000），房租按半年一次性缴纳；买断金贰拾捌万元整（￥280000）（此费用不退还），租金提前2个月缴纳，乙方先付款后使用。第六条：本合同签订时，乙方应向甲方交纳捌万柒仟伍佰元整（￥87500元）（即3个月的租金）的风险抵押金，在本合同终止后，由甲方扣除应由乙方承担的租金、以及其他应由乙方承担的违约赔偿款等费用后，将剩余部分无息返还乙方。第八条：甲方应于乙方付清第一次租金后二日内将商铺交付给乙方使用。第十二条合同的解除、终止和违约责任：（三）：有下列情形之一的，乙方有权解除合同：1、甲方未按合同的约定交付租赁商铺达30日的；2、确因客观原因，乙方无法正常经营时，可以提前退租或解除合同，但应按合同解除当年租金总额的30%向甲方支付违约金，并赔偿甲方相当于乙方退租或合同解除当年半年租金的商铺闲置损失。第十三条第（四）款：乙方因本合同第十二条第（三）款第1、2项情形二解除合同的，甲方应按合同解除当年租金的20%支付乙方违约金”。
2013年9月14日，原告董祖明向刘影农业银行账户现金存款100000元，2013年9月26日，原告董祖明的姐姐董利敏电汇至刘影账户100000元，2013年10月15日，原告董祖明妻子李婉芬向刘影农业银行账户转账200000元，以上共计400000元。
2013年11月6日至2013年12月12日期间，原告董祖明农业银行账户共计收到9次转款合计340000元。
2014年4月1日，原告董祖明向被告泊客公司赵作明邮寄了“解除泊客时尚街商铺承包合同的致函”，内容为：“徐州泊客酒店管理有限公司：按贵公司与我签订的2013年9月14日协议书和2013年10月14日合同书，贵公司应与2013年10月15日将位于徐州市解放南路泊客时尚街H8商铺交付与我用于租赁经营，但由于贵公司不能清退原租户，致使一直未能交付，给我造成巨大的经济损失，现本人依据合同第十二条第三款第1项和第十三条第四款通知贵公司，一、解除贵我双方的上述协议和合同；二、我依合同约定支付给贵公司的肆拾万元，前期因一直未能按期交付使用，贵公司暂退与我叁拾肆万元，尚余六万元，请贵公司接函后返还给我；三、另外，请贵公司按合同第十三条第四款，承担违约责任，支付年租金20%的违约金柒万元。请贵公司与2014年4月15日前按上述要求办理，逾期则我将提起诉讼解决”。该信件于2014年4月2日由被告泊客公司人员赵作明签收。
以上事实有原告提供的原被告签订的租赁协议书、租赁合同、原告向被告付款400000元的三份银行凭证、被告向原告返还340000元的银行凭证、邮寄函、董利敏和李婉芬的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告泊客公司与原告董祖明就解放南路泊客时尚街H8商铺签订了租赁协议书和租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告董祖明按约定向被告泊客公司先行支付租金400000元，被告泊客公司依约应于原告董祖明付清第一次租金后二日内将商铺交付给乙方使用，但被告泊客公司一直未能将涉案商铺交付给原告董祖明使用。按照双方签订的《泊客时尚街商铺承包合同》中第十二条第（三）项约定：甲方未能按照本合同的约定交付租赁商铺达30日的，乙方有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因原告董祖明已于2014年4月1日将“解除泊客时尚街商铺承包合同的致函”邮寄给被告泊客公司，且被告泊客公司人员赵作明已于2014年4月2日签收且未提出异议。故双方签订的“泊客时尚街商铺承包合同”于2014年4月2日已经解除。第二、原告董祖明主张其已经支付被告泊客公司涉案商铺租金400000元，后因商铺不能如约交付，被告泊客公司已经退还原告董祖明部分租金共计340000元，现应退还其尚欠租金60000元，并提供其向被告泊客公司人员刘影付款400000元的银行凭证三份及原告董祖明农业银行入账340000元的银行对账单予以证实，本院予以确认。故被告泊客公司应返还原告董祖明涉案商铺租金60000元。第三、原告董祖明要求被告泊客公司支付违约金70000元。根据双方签订“泊客时尚街商铺承包合同”第十三条第（四）款约定：“乙方因本合同第十二条第（三）款第1、2项情形解除合同的，甲方应按合同解除当年租金的20%支付乙方违约金。根据合同约定涉案商铺的租期为：自2013年10月24日起至2018年8月24日止，租金为350000元／年。因被告泊客公司未按合同约定交付租赁商铺已经构成违约，故原告董祖明要求被告泊客公司支付违约金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州泊客酒店管理有限公司返还原告董祖明房屋租金60000元，并支付违约金70000元。
二、驳回原告董祖明的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告徐州泊客酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 张莉