陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00090号
原告齐某某。
委托代理人吴某甲，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人刘某，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人蔡某，陕西普迈律师事务所律师。
原告齐某某诉被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托代理人吴某甲、被告吴某乙的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2013年7月10日，原被告达成借款协议，协议约定被告借原告300万元，期限6个月，至2014年1月10日到期，年息24%，且同时约定发生纠�由甲方（原告）所在地法院处理，同时约定，不能到期还款则应承担30%的违约金。同时被告向原告出具借条，取得借资300万元。但借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告归还原告借款本金300万元及该款从2014年1月10日起至判决履行之日的利息，年利率24%，被告承担违约金90万元。
被告吴某乙辩称，原被告于2013年7月10日签订《借款协议》，协议签订后，被告在信任原告的情况下向原告写了收到原告300万元的收条，但事后原告并未将协议约定的300万元给付被告，故原告向被告主张300万元的请求与客观事实不符，法庭应依法驳回原告请求。另外，原告在与被告签订《借款协议》时仅约定了利息的计算方式即年利息为年息24%，并未约定违约金。被告认为原被告约定的利息已是法律规定的上限即借款利息不能超过人民银行同期贷款利息的4倍，即�是有违约金的约定，这一约定也违反法律规定，法院不能支持原告关于违约金的主张。
经审理查明，2013年7月10日，被告因资金周转紧张让案外人苏某某帮自己借款300万元。苏某某遂电话联系原告让原告给被告借款300万元。原告同意后遂将300万元打入苏某某账户，次日苏某某将295万元转入被告账户并另支付被告现金5万元。2013年8月20日，原告因资金周转，电话联系苏某某让被告还款100万元。苏某某遂联系被告向原告还款。2013年8月23日被告分两次共向苏某某转款100万元。苏某某得款后并未以被告名义向原告还款，而是归还了以前自己所借原告的借款。同年8月底，原被告及苏某某经交涉，原被告于当日补签了《借款协议》，被告同时向原告出具了借据，但两份文书注明日期均为2013年7月10日。其中借款协议约定被告借原告资金300万元，借期6个月，即从2013年7月10日至2014年1月10日止。借用期间年息24%，被告应在借款到期时一次性归还原告借款本金及利息336万元。另外该协议中在原告手书附加条约定，如被告不能在上述期限还清本息，则应承担借款总额30%的违约金。在被告向原告出具的借据中载明“今借到齐某某现金300万元整，最迟于2014年元月10日前归还，年息24%”。同日，苏某某向被告出具了借被告100万元的借条一份，但被告并未向苏某某付款。约定期限届满，被告并未向原告还款，经原告多次催促，被告于2014年1月30日直接给原告转款36万元，其余本利至今未清。本案审理中，经本院主持原被告及苏某某在场调解时，被告及苏某某均承认，1、2013年7月10日的《借款协议》、被告向原告出具的借据均系2013年8月底补签，被告已于2013年7月11日从苏某某处得到原告借资300万元。2、2013年8月23日被告向苏某某分两次转款100万元。3、苏小峰于2013年8月底原被告补签协议时向被告出具借被告100万元借条，该借条现由被告持有。另外，被告认为，《借款协议》没有附加条违约金的约定，协议一式两份，原被告各执一份。2014年1月30日的还款是本金还是利息双方没有约定。被告代理人认为，本院调解时被告就事实的认可不能作为认定本案事实的依据，原被告之间虽签订合同但原告并未将款给付被告，被告曾通过苏某某给原告还款100万元，被告2014年1月30日的还款36万元应为归还本金，原告起诉被告缺乏事实依据，应驳回原告请求。
以上事实，有庭审笔录、借款协议、借据、调解笔录佐证。
本院认为，本案争执的焦点是1、本院主持原被告及苏某某均在场调解时被告就事实部分所作出的陈述是否具有证据效力；2、被告是否收到原告借款300万元；3、被告是否归还了原告100万�；4、原被告是否有违约金的约定及违约金是否应得到支持；5、被告2014年1月30日所还的36万元是本金还是利息。
对于焦点1，本院认为，本案在调解中被告对事实部分的陈述具有证据效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的六十七条虽然规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目地作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”但是，本院组织的调解是在查明事实的基础上进行的调解，且双方也未达成调解协议。查明事实是本院对苏某某和被告进行的调查，被告对苏某某陈述的案件事实主动进行了更正和陈述并提出自己的观点，而不是先由原告陈述事实再由被告确认。被告对案件事实的陈述是积极的、主动地，并不存在对案件事实“妥协”“认可”的情节。本案开庭中被告并未出庭陈述，因�被告在调解中陈述的案件事实作为证据更有利于查明案件事实。
对于焦点2，被告收到原告300万元借款本院应予认定。原被告在2013年8月底补签的《借款协议》及被告向原告出具的借据均是在2013年7月11日收到原告300万元借款后所做，特别是借据中载明“借齐某某现金300万元整”，明确了债权人为原告，确认金额为300万元。这一事实也为被告和苏某某的调查所印证，况且如果被告未收到原告300万元也不会在2013年8月23日向苏某某转款100万元欲给原告还款及直接给原告转款36万元。
被告是否归还了原告100万元是本案争执的又一焦点。本院查明的事实是2013年8月23日被告向苏某某转款100万元，让苏某某还被告借原告的款。苏某某虽然向原告转款100万元，但是因苏小峰与原告另有债权债务关系，苏某某将该款作为自己的还款而不是被告的还款转给原告。且�转款后的8月底，原被告及苏某某同日不仅由原被告补签了《借款协议》、被告向原告还出具了借款300万元的借据，并由苏某某另向被告出具了借被告100万元的借据。由此可以看出，被告2013年8月23日转给苏某某的100万元形成了被告和苏某某之间新的债权债务关系。被告在2013年8月底以自己的民事行为确认了与原告之间债权债务仍为300万元的事实。在被告现在持有苏某某借款100万元的借据时，并不能改变被告归还了原告100万元的事实。
对于焦点4，原被告是否有违约金的约定，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，推定双方约定了附加条的违约金。本案中原告提交的《借款协议》中有原告自书的“如被告不能在上述期限还清本息，则应承担借款总额30%的违约金。”被告认为该条系原告添加，但在双方各执一份《借款协议》时，却不能提供自己持有的对其不利的《借款协议》，因此对原告就违约金有约定的主张成立。虽然原被告约定有违约金，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的强制规定，被告应还的利息及违约金不得超过银行贷款利率的4倍（含利率本数），超过部分无效，法院不应支持。
被告于2014年1月30日直接转给原告36万元，应认定为被告所还原告的300万元从2013年7月10日至2014年1月10日止的利息。原被告《借款协议》及借据中均约定年息为24%。特别是《借款协议》中更是明确在6个月借款期限届满时2014年1月10日时被告应还本利共336万元，这其中含有利息36万元。2014年1月30日，被告在借款期限届满所还款不足于清息时直接减本金既不符合日常生活经验，也违反了保护债权人合法权益的法律原则。
综上所述，原被告之间债权�务关系明确，被告得到原告借资，理应归还原告本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第七十五条之规定，判决如下：
被告吴某乙于判决生效后五日内归还原告本金300万元及该款自2014年1月11日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元（原告已预交），减半收取，其余20440元由被告负�，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一四年四月四日
书记员 吕 靖