上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1304号
原告黄国庆，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人洪瑜，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人张洪玲，上海中企泰律师事务所律师。
被告ＸＸ明，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告曹新秋，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告王翔，女，汉族，住上海市徐汇区。
以上三被告共同委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。
原告黄国庆诉被告ＸＸ明、曹新秋、王翔借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，因无法向被告ＸＸ明、王翔送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。公告期间被告ＸＸ明、王翔应诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告黄国庆的委托代理人洪瑜、被告ＸＸ明、曹新秋、王翔的共同委托代理人许恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国庆诉称，原告与被告ＸＸ明经朋友介绍相识。2014年12月27日，原告与ＸＸ明签订《个人借款协议》，约定原告于2015年1月4日前将借款保证金100万元打入ＸＸ明指定账户，ＸＸ明出借300万元给原告，月利息及管理费为2%。同时约定，ＸＸ明收到原告100万元保证金后连同300万元的借款（合计400万元）全部划入ＸＸ明控制的深圳市前海鑫盛石油化工投资有限公司（以下简称“前海公司”）开设的深圳石油化工交易所（以下简称“石化交易所”）石油账户从事交易，并将石油账户交易密码给原告操作，盈亏由原告自行承担。协议签订后，原告与2015年1月6日将100万元保证金划入被告曹新秋（ＸＸ明姐姐）账户中，同日，原告妻子何某某将6万元利息也汇入同一账户。2015年1月7日，曹新秋将收到的100万元划入其银行卡绑定的石油交易账户，并由ＸＸ明将石油交易账户及密码告知原告，由原告进行交易操作。经原告操作盈利376，629元（扣除手续费等）后原告提出不再交易。但ＸＸ明、曹新秋擅自将这1，376，629元划入曹新秋绑定的银行账户，未返还给原告。且ＸＸ明一直未向曹新秋账户汇入出借的300万元。原告认为，ＸＸ明未按约出借300万元，且与曹新秋收取原告100万元保证金及6万元利息，同时也未向原告支付盈利376，629元。另被告王翔与ＸＸ明系夫妻关系。现请求判令：1、三被告共同连带返还借款本金106万元；2、三被告共同连带支付盈利376，629元；3、三被告以1，436，629元为本金按银行同期贷款利率连带共同连带支付自2012年2月6日起至判决生效之日止的利息。
被告ＸＸ明辩称，首先，ＸＸ明按借款协议履行了300万元款项的出借义务。原告出的100万元是作为配资的保证金，ＸＸ明提供300万元给原告配资，这400万元款项设立了曹某某、曹新秋、王翔、刘某某4个石油交易账户，由原告操作，合同期满后4个账户结算下来共亏损214，827.9元，后被告又将4个账户中的钱款出，扣除自己出借的300万元，应当返还原告的钱款为785，172.1元。但由于原告在合同履行及石油买卖过程中存在欺诈行为，原告妻子何某某与石油现货公司签订过协议，如果何某某介绍的客户有亏损，公司将给何某某提成65%，存在恶意串通损害客户利息。在该事情未查清之前，被告不同意返还剩余钱款。故不同意原告的诉讼请求。
被告曹新秋辩称，曹新秋仅系收款人，非原告与ＸＸ明合同案件的主体，故不同意原告的诉讼请求。
被告王翔辩称，王翔与ＸＸ明是夫妻关系，但本案不涉及夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月27日，原告黄国庆（甲方、出借人）与被告ＸＸ明（乙方、借款人）签订《个人借款协议》1份，约定乙方因在深圳石油化工交易所（以下简称“深圳石化交易所”）投资需要，甲方同意向乙方提供借款，乙方以自有资金向甲方提供相应比例的履约保证金，由乙方按照本协议约定使用借款、介绍甲方的账户管理和风险控制措施、支付利息和综合管理费、收取盈利、承担亏损。借款金额300万元，借款履约保证金100万元。乙方应于2015年1月4日前将借款保证金汇入甲方指定银行账户。甲方足额收到乙方支付的履约保证金后，将出借给乙方的人民币及乙方的借款保证金共400万元在当日全部划入甲方在前海公司开设账户（以下称“石油账户”）。乙方履约保证金支付到甲方指定银行账号之日，甲方将石油账户交易密码告知乙方，自乙方获知交易密码之日起，乙方有权使用甲方石油账户中的资金总额依约在石油账户中交易。乙方履行保证金支付后第2日，除非乙方向甲方提出未获知石油账户交易密码的书面异议，视为乙方已知悉石油账户交易密码。乙方可以使用石油账户内资金总额在深圳石油交易所交易，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担。在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息和综合管理费。借款利率和综合管理费率合计为借款金额的2%，即每月支付利息和综合管理费6万元。借款期限1个月，自2015年1月4日起至2015年2月3日止。
同日，原告出具《承诺书》1份，主要内容为：“乙方特此承诺：承诺方同意《借款协议》中‘乙方获知石油账户及密码之后的第一次石油交易开始，乙方必须清楚第一次及以后每一次交易事实。除非乙方于每一个交易收盘时至下一个交易日开盘前，提出书面证据主张石油账户存在第三方交易事实外，乙方对其自行操作石油账户进行的交易事实不持任何异议，此种承诺对乙方的拘束力适用于未来’的约定，该约定中的‘乙方’即本承诺人，承诺人以此承诺有效规范双方可能出现的关于石油账户操作方的分歧。如果承诺人在合同签订后主张石油账户非自己操作，若无前述约定的承诺人提出的‘书面证据’，则视为承诺人的主张不能成立。甲方提供账户的密码乙方无权修改，如果乙方擅自修改密码造成的一切损失由乙方负责并有权无条件地收回账户，停止合作。如果甲方擅自用账户密码在账户里操作，造成的损失由甲方负责并赔偿因此给乙方造成的损失。”
2015年1月4日，ＸＸ明分别汇款给案外人曹某某、被告曹新秋、王翔100万元、100万元及90万元。同日，王翔账户中汇入90万元，账户余额为100万元。2015年1月6日，原告转账汇款给曹新秋100万元。同日，曹新秋转账汇款给案外人刘某某80万元；汇给曹某某20万元。
2015年1月5日，曹某某账户通过银商通转出5万元。2015年1月7日，曹新秋、王翔账户均通过银商通转出100万元，曹某某账户通过银商通转出4笔共计115万元。
另查明，2015年1月6日，原告妻子何某某转账汇款给曹新秋6万元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有个人借款协议、承诺书、工商银行汇款查询网页截屏及理财金账户历史明细清单、结婚证、农业银行金穗卡借记卡明细对账单等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告黄国庆为证明其100万元进入被告曹新秋石油账户内及盈利376，629元的事实，提供客户名称为曹新秋的客户报表打印件，其中资金状况中显示2015年1月7日有出入金“XXXXXXX.00”，2015年2月3日期初权益为“XXXXXXX.00”。
三被告对原告上述证据真实性无异议，确认原告汇到曹新秋账户100万元。另表示原告妻子支付6万元利息表明原告已收到借款。对ＸＸ明借款交付情况表示ＸＸ明汇款给案外人曹某某100万元、给曹新秋100万元、给王翔90万元，因王翔账户中余额有10万元，共计出资300万元。由于原告也汇给曹新秋100万元，曹新秋共有200万元，无法做对冲操作，故曹新秋将其中80万元汇给案外人刘某某80万，汇给曹某某20万元。这样曹某某账户中总金额为120万元，刘某某账户金额为80万元，曹新秋账户金额为100万元，王翔账户中金额为100万元，共计400万元，这4个账户均是原告与ＸＸ明商定的账户。然后于2015年1月7日一并转入石油账户中进行操作。
三被告另为证明原告将自有资金及被告出资的共计400万元分成4个账户进行石油交易，最终亏损214，827.9元，且曹某某、刘某某、王翔三人在深圳石化交易所的石油账户与曹新秋的石油账户IP地址高度重合，均为原告实际管理操作，提供短信截图打印件、QQ交谈记录打印件、客户名称为曹某某、刘某某、曹新秋、王翔的《客户报表》打印件及深圳市石化交易所出具的客户名称为曹某某、刘某某、曹新秋、王翔的账户明细及客户端IP地址。其中《客户报表》中曹某某2015年2月3日期初权益为“688750.00”、曹新秋2015年2月3日期初权益为“XXXXXXX.00”、王翔2015年2月3日期初权益为“XXXXXXX.60”、刘某某2015年2月3日期初权益为“374137.50”。
原告对短信截图真实性不认可，表示非原告或其配偶所用手机号码。对QQ交谈记录真实性不认可，表示与原告无关。对客户报表真实性无法确认。对深圳石化交易所出具的账户明细真实性不认可，表示深圳石化交易所自身设计非法经营，已被国家相关部门停业整顿，且该证据造假可能性极高，IP中有诸多地址，不能证明是同一人操作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄国庆诉称被告ＸＸ明未按双方所签的《个人借款协议》履行出借300万元的义务，但ＸＸ明辩称其已按约履行出资义务并将总共400万元资金划入4个石油账户中共原告操作，为此提供了银行转账明细，客户报表及深圳石化交易所出具账户明细。本院认为，被告ＸＸ明对其出资款项的去处有详细说明及依据，且其提供的客户报表时间与账号与深圳石化交易所提供的账户信息相吻合，电脑显示的IP地址与原告认可的操作的曹新秋石油账户的IP地址接近，ＸＸ明对其辩称提供了较为完整的证据予以证明，本院对其辩称予以采信。但ＸＸ明辩称结算后应当归还原告的785，172.1元由于原告存在欺诈，拒绝返还，未提供相应证据，故该辩称，本院不予采信，ＸＸ明应当将剩余钱款返还给原告。由于ＸＸ明迟延履行还款义务，原告有权自逾期之日起要求其支付利息，故原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。另被告曹新秋、王翔均非本案借贷关系的主体，原告要求两人承担连带还款责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内返还原告黄国庆785，172.1元；
二、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内，以785，172.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告黄国庆自2015年2月4日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告黄国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，729.66元、保全费5，000元（原告黄国庆均已预缴），由原告黄国庆负担10，307元，被告ＸＸ明负担12，422.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。