湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初260号
原告刘友成。
委托代理人张凤连，北京（长沙）炜衡律师事务所律师。
被告湖南新庄养老福利有限公司。
法定代表人侯秋林，该公司总经理。
委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
委托代理人胡兴隆。
原告刘友成诉被告湖南新庄养老福利有限公司（以下简称新庄养老公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘友成及委托代理人张凤连、被告新庄养老公司的委托代理人周绥之、胡兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友成诉称：2015年3月9日，被告因位于湘潭县石潭镇新庄村的湖南新庄养老福利有限公司公寓楼项目，原告与被告新庄养老公司签订了《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》，合同约定被告将公寓楼±O以下基础工程承包给原告，合同对开工日期、履约保证金的交纳、返还等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了合同保证金52万元，但被告因自身各种原因导致项目工程迟迟未能开工，而被告也未能按照合同约定退还原告保证金，被告虽多次致函原告如期退还保证金并自愿承担银行利息及违约责任，但时至今日，被告仅退还原告保证金15万元，余37万元原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》；2、被告新庄养老公司返还原告履约保证金37万元；3、被告自2015年4月20日起至实际退款之日按银行同期贷款利率四倍支付迟延违约金，以及可得利益、路费、诉讼费等合计215500元；4、被告新庄养老公司承担本案诉讼费用。
被告方辩称：1、原告解除合同的诉讼请求不成立。该合同为无效合同，不存在解除的问题，只存在确认无效的问题；2、原告要求退还保证金37万元的请求，被告方无异议。但具体数额，应当以双方财务凭据为准；3、原告的第三个请求不能成立。因为，没有生效的法律文书进行确认，不存在损失计算依据；4、原告方的诉讼费用请求，由法院依法判决分担。
原告刘友成为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原告身份信息及被告工商登记资料、机构代码证等，拟证明原、被告主体资格；2、基础合同，拟证明合同签订后，原告按合同履行了义务，被告没有履行义务，被告存在违约；3、三张收据及中国工商银行转账票据，拟证明原告交保证金52万元；4、三份被告对原告的承诺书，拟证明被告自愿承担保证金的银行利息及违约责任损失。
被告方对原告方提交的证据进行质证并发表质证意见如下：1、对原告的证据1，没有异议；2、对证据2基础工程合同，真实性无异议，合法性有异议，因为工程施工合同都必须是有建筑工程施工资质，作为承包方本案原告个人依法不具备该类资质。该份合同格式甲方乙方是单位名称，乙方是单位名称，所以被告方没有过错。该份合同的本身是无效合同。即便是双方的无效合同，但合同第八条也明确约定合同保证金60万元，而不是60万元以下的任何数据；3、对证据3，三张收据及中国工商银行转账票据，一笔20万、一笔30万，数额合计50万，真实性没有异议，对于另一笔2万元报名和资料费，与保证金没有关系；4、对证据4，三份被告对原告的承诺书，三性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告方一直是愿意退还，至于原告方提到的利息问题，依据保证金的性质�类似于商业合同中的押金性质，不存在利息损失问题。
被告方没有向本院提交证据。
本院对原告方的证据认证如下：1、对原告的证据1因被告方无异议，本院予以认可；2、对原告的证据2基础工程合同，被告方提出异议，本院认可双方签订了该合同；3、对原告的证据3，本院认可双方确认的保证金为52万元的事实；4、对原告的证据4，因被告方对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证、陈述及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告新庄养老公司于2011年10月18日成立，并办理工商注册登记，经营养老服务（限分公司经营）、旅游信息咨询服务、餐饮及酒店管理服务、投资及资产管理咨询服务、婚庆、礼仪及会议、展览服务等业务；2016年3月22日变更法定代表人为侯秋林。原、被告双方于2015年3月9日签订了《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》，将被告位于湘潭县石潭镇新庄村的湖南新庄养老福利有限公司公寓楼项目±O以下全部基础工程承包给原告，承包方式为包工包料，开工日期为2015年4月18日，如被告方没有如期开工，则在4月20日返还原告保证金。该合同第八条约定：“合同签订时，原告向被告交纳合同保证金人民币60万元合同生效。合同不准转让、转包。合同保证金在2015年3月12日前付到被告账户，过期视为自动放弃”。合同签订后，原告于2015年3月12日向被告交纳保证金30万元，2015年4月1日向被告交纳保证金20万元，两次共交纳保证金50万元；2015年4月1日另交纳报名、资料等费用2万元，总计52万元。因各种因素的原因，该项目工程迟迟未能开工，被告也未能按照合同约定退还原告保证金。2015年8月31日被告致函给原告，承诺在2015年9月20日全额退还保证金给原告，并自愿承担银行利息补贴；2015年9月23日致函给原告承诺在2015年10月15日前全额退还保证金给原告；同日又另致函给原告承诺在2015年10月23日前全额退还保证金52万元给原告，并承诺如不按时退还，自愿承担银行利息和违约责任损失。但被告至今三次共退还原告保证金15万元，余37万元未退还；原告多次催要均无果，于2016年3月2日提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》；2、被告新庄养老公司返还原告履约保证金37万元；3、被告自2015年4月20日起至实际退款之日按银行同期贷款利率四倍支付迟延违约金，以及可得利益、路费、诉讼费等合计215500元；4、被告新庄养老公司承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘友成无建筑工程资质证。
本院认为：一、原、被告双方于2015年3月9日签订的《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》，虽系原、被告双方的真实意思表示，因原告未取得资质证书，违反建筑法的规定，为无效合同；该合同虽无效，原告依约预交的保证金，且被告已承诺于2015年10月23日前全额退还保证金52万元给原告，该债权债务关系明确，合法有效，本院予以认可；被告应当依承诺全额退还保证金给原告，已退还15万元，尚余37万元保证金应退还给原告；二、被告承诺在2015年10月23日前全额退还保证金52万元给原告，并承诺如不按时退还，自愿承担银行利息和违约责任损失，原告要求被告承担利息诉求，本院酌情认定由被告支付原告利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，原告要求按银行同期贷款利率四倍支付数额过大，对于数额过大部分，本院不予支持；三、原告要求被告承担可得利益、路费、违约金损失等诉求，因原告没有提供相应的事实�据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
确认原告刘友成与被告湖南新庄养老福利有限公司于2015年3月9日签订的《人工挖孔桩及±O以下基础工程合同》为无效合同；
二、由被告湖南新庄养老福利有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告刘友成工程项目保证金37万元并支付利息（按保证金37万元为基数，从2015年10月24日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至保证金37万元实际偿还之日止）；
三、驳回原告刘友成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9656元，由原告刘友成负担3000元，被告湖南新庄养老福利有限公司负担6656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者�三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。