上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1219号
原告上海国米机械有限公司。
法定代表人葛泓，该公司总经理。
委托代理人倪建中，该公司员工。
被告时英军。
被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司。
负责人沈耀华，该公司总经理。
委托代理人杨孝东，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
被告上海浦东东道园综合养护有限公司。
法定代表人周剑良，该公司总经理。
委托代理人燕鸿庆，该公司员工。
原告上海国米机械有限公司（以下简称国米公司）诉被告时英军、国元农业保险股份有限公司寿县支公司（以下简称国元农保寿县支公司）、安诚财产保险股份有限公司上�分公司（以下简称安诚保险上海分公司）、上海浦东东道园综合养护有限公司（以下简称东道园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告国米公司的委托代理人倪建中、被告时英军、被告国元农保寿县支公司的委托代理人杨孝东、被告东道园公司的委托代理人燕鸿庆到庭参加诉讼。被告安诚保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国米公司诉称，2014年8月5日9时55分许，在S20内圈73.7公里处发生一起四车追尾事故，致使原告车辆损坏。后经交警支队认定，杨其国负事故主要责任，被告时英军负次要责任，原告方驾驶员无责任。原告为修理车辆及处理本次事故支付了车辆修理费人民币（以下币种同）47，369元。被告东道园公司所有车辆在被告安诚财保上海分公司处投保了商业三者险，被告时英军驾驶车辆在被告国元农保寿县支公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告国元农保寿县支公司、被告时英军赔偿原告车辆修理费14，207.70元，被告东道园公司、被告安诚财保上海分公司赔偿33，158.30元。
被告时英军辩称，对原告诉称的事故发生、责任认定以及投保情况均无异议，其同意被告国元农保寿县支公司的辩称意见。
被告国元农保寿县支公司辩称，对原告诉称的事故发生、责任认定均无异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险及含不计免赔的保额为30万元的商业三者险，交强险在本起事故另一车损案件中已用尽，同意在商业三者险内承担30%的赔偿责任，但车辆修理费只认可其公司定损的34，000元。
被告东道�公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，杨其国系本公司驾驶员，事发时系履行公司的职务行为。本公司车辆已在被告安诚保险上海分公司投保了商业三者险，故应由该公司在商业三者险内按70%的责任比例进行赔付。车损金额认可保险公司定损的34，000元。
被告安诚保险上海分公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日9时55分许，被告东道园公司的驾驶员杨其国驾驶牌号为沪AXXX**的中型专项作业车由南向北行驶至上海市S20内圈73.7公里处，适逢被告时英军驾驶牌号为皖NSXX**的轻型厢式货车、倪建中驾驶牌号为沪AXXX**的小型客车以及案外人沈红莲驾驶牌号为苏DZXX**的小型轿车均由南向北行驶至此，由于杨其国追尾以及被告时英军未按规定车道行驶而致四车追尾，造成四车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定�（简易程序），认定案外人杨其国负事故主要责任，被告时英军负次要责任，倪建中、沈红莲无责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告系牌号为沪AXXX**的小型客车的所有人；2、牌号为沪AXXX**的中型专项作业车的所有人为被告东道园公司，该车在被告安诚财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（含不计免赔）的商业三者险且事故发生在保险期间，案外人杨其国为被告东道园公司员工，事发时在执行工作任务；3、牌号为皖NSXX**的轻型厢式货车在被告国元农保寿县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为300，000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；4、沪AXXX**中型专项作业车及皖NSXX**轻型厢式货车的交强险已在苏DZXX**小型轿车车主为原告的案件中用尽；5、事故发生后�两保险公司评定原告的车辆损失为34，000元，然修理单位表示无法按上述价格维修。后经上海天驰汽车维修有限公司维修，原告实际支付了车辆修理费47，369元。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。由于两肇事车辆的交强险已在相关案件中使用完毕，故被告国元农保寿县支公司、被告安诚保险上海分公司应在商业三者险内按责赔付。至于车辆损失，原告车辆在其特约维修处修理尚属正当，被告方无证据证明原告进行了与本事故无关联的或明显不合理的维修，现原告已实际支付了车辆修理费，故车辆损失应以其实际支付额为准。审理中，被告安诚保险上海分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海国米机械有限公司车辆修理费14，207.70元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海国米机械有限公司车辆修理费33，158.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，减半收取492元，由被告时英军负担147.60元，被告上海浦东东道园综合养护有限公司负担344.40元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年三月十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过�的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
…�
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。