昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4080号
原告：杨江洪，男，汉族，1987年9月29日生。
委托代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付永志，男，汉族，1992年12月12日生。
委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付照明，男，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：57983508-1。
地址：昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦11层。
负责人：陈彪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。
组织机构代码：69799073-6。
地址：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号。
负责人：林淞。
委托代理人：赵永志，系该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明庭顺运输有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇长水村委会。
法定代表人：杨安莉。
原告杨江洪诉被告付永志、被告付照明、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（下称：鼎和财保云南分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（下称：人寿财保昆明支公司）、被告昆明庭顺运输有限公司（下称：庭顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依职权追加庭顺运输公司作为本案的被告参加诉讼，本院于2015年1月5日依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告杨江洪及委托代理人杨谋飞，被告付永志、被告付照明的委托代理人陈泽，被告人寿财保昆明支公司的委托代理人赵永志到庭参加了诉讼，被告鼎和财保云南分公司、被告庭顺运输公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日4时35分，原告驾驶华威龙牌普通二轮摩托车至西山区海埂路马家营小区5幢门前路段被被告付永志驾驶的云A912**号福田牌重型自卸货车右前轮碾压身体下肢，致原告双下肢高位截瘫，经鉴定为二级伤残。经查，被告付永志驾驶的云A912**号重型自卸货车的车主是付永志的父亲被告付照明，被告付照明明知被告付永志2014年2月10日才取得驾驶证，准驾车型为B2，且实习期至2015年2月9日，被告付照明未对其进行监管，把该车交由其独立驾驶且该车存在重大安全隐患。该车在被告鼎和财保云南分公司投保了交强险、在被告人寿财保昆明支公司投保了商业险。根据昆明市公安局交警支队七大队出具的交通事故责任认定书确定被告付永志与原告承担此事故的同等责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告：1、支付原告医疗费15679.11元、营养费6000元、住院伙食补助费2800元、住院护工费4200元、交通费575.1元、护理费1309500元、鉴定费3440元、后期医疗费5000元、辅助器具费640000元、误工费7639元、抚养子女费90936元、住院期间外购药费455元、伤残赔偿金418248元、精神损害赔偿200000元共计2704472.21元，因原告承担事故的同等责任，故原告要求赔偿的金额为1352236.11元；2、保险公司在保险责任范围内赔偿，其他被告承担连带赔偿责任；3、被告支付本案的诉讼费用。
被告付永志、被告付照明答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我们购买了保险，先由保险公司在我们投保范围内赔付，另外，原告要求赔偿的金额部分有事实和法律依据，但是有的部分要求过高。
被告人寿财保昆明支公司答辩称：首先，被告付永志、被告付照明投保第三者责任险是事实，对责任书划分责任也无异议，其次、被告的车辆属于超载，第三、商业三者险约定保险公司应该少赔10%，该10%应由被保险人承担，本案中根据保单显示被保险人是被告庭顺运输公司。
被告鼎和财保云南分公司、被告庭顺运输公司未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口册，被告付永志的身份证，被告庭顺运输公司工商登记卡片，被告鼎和财保云南分公司工商登记卡片，被告人寿财保昆明支公司工商登记卡片，证明原、被告的身份信息。经质证，被告付永志、被告付照明、被告人寿财保昆明支公司对该证据无异议。
2、昆明锦康司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见书，云南法医院司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书，残疾证，证明原告伤情为重伤一级且构成二级伤残，已办理残疾证。经质证，被告付永志、被告付照明、被告人寿财保昆明支公司对该证据无异议。
3、交通事故责任认定书一份，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见两份（车辆鉴定），机动车驾驶证及保险单，证明交通事故发生的时间地点、人物、经过及事故形成原因分析；发生事故时原告驾驶的摩托车未存在安全隐患，被告付永志驾驶的云A912**重型自卸货车存在重大安全隐患；被告付永志于2014年2月10日取得驾驶证，且处于实习期；被告付永志驾驶的车辆在鼎和财保云南分公司投保了机动车交通事故强制保险，在人寿财保昆明支公司投保了商业险。经质证，被告付永志、被告付照明、被告人寿财保昆明支公司对该证据无异议。被告人寿财保昆明支公司提请法庭注意该肇事保险车存在超载问题。
4、医疗费清单、收据及证明材料，云南法医院司法鉴定中心出具的后期医疗费鉴定意见书，云南法医院司法鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书，云南法医院司法鉴定中心出具的护理依赖鉴定意见书，云南德林义肢康复器材司法鉴定所司法鉴定意见书，发票及收据若干份。证明原告住院所花医疗费56679.11元、后期所需治疗费5000元；原告经鉴定确定的休息期、营养期；护理依赖程度、假肢费用及更换时间、交通费、鉴定费、外购药物费、住院护工费、住院租用轮椅费、住院伙食费。经质证，被告付永志、被告付照明、被告人寿财保昆明支公司对医疗费及收据无异议，认为原告自己出了15679元，被告付永志、被告付照明垫付了31000元，被告鼎和财保云南分公司垫付了10000元，对后期治疗费三性无异议，对护理依赖鉴定三性不予认可，对辅助器具鉴定单价认可，对更换时间三年一换不予认可。对交通费发票三性均认可，对鉴定费认为要扣除护理和器具的，其他的无异议，对收据、护工费认可，餐费予以认可。
5、租房协议，村委会证明，昆明市特种行业治安许可证，原告户口信息，欲证明原告从2009年5月10日至今一直居住在昆明并和其岳父一起经营招待所，赔偿标准应该按城镇标准来赔偿。经质证，被告付永志、被告付照明对该证据无异议，被告人寿财保昆明支公司对租房协议不认可，认为并没有出租方的房产证明，对村委会的证明不认可。对昆明市特种行业治安许可证的真实性认可，对关联性不认可，对户口册无异议，但对证明内容不认可，原告职业登记为粮农，认为应该按照农村标准赔付。
6、原告之子韩志文的出生证明及户口册一份，证明韩志文为未成年人，需要抚养。经质证，被告付永志、被告付照明、被告人寿财保昆明支公司对该证据无异议。
被告人寿财保昆明支公司向本院提交保险条款一份。证明根据该保险条款，商业三者险的赔付根据相关规定被告人寿财保昆明支公司可免除10%的赔偿责任。经质证，原告、被告付永志、被告付照明对真实性无异议，但认为被告人寿财保昆明支公司所说的条款是格式条款应该做到明示。
被告付永志、被告付照明、被告鼎和财保云南分公司、被告庭顺运输公司未提交证据。
本院认为：被告鼎和财保云南分公司、被告庭顺运输公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本案中，原告所举证据1-3组、经各被告质证对真实性无异议，本院予以确认，证据4组中对医疗费清单、收据及证明材料、云南法医院司法鉴定中心出具的后期医疗费鉴定意见书后期治疗鉴定费690元、云南德林义肢康复器材司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定费680元本院予以确认，对云南法医院司法鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书、护理依赖鉴定意见书，本院认为，对三期鉴定结论及护理依赖鉴定结论，本院认为休息期、护理期、营养期的确认应与医嘱为准并结合相关法律规定进行界定，故对鉴定意见书中涉及的休息期、营养期、护理期、护理依赖鉴定结论及本组证据中涉及的三期司法鉴定费690元、护理依赖鉴定费690元本院不予采信。对原告主张的本案涉及的交通费575.1元、外购药物费455元、住院护工费4200元经被告质证无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5组，因原告未向本院提交证明其系城镇居民的相关证据，对该组证据本院不予确认。证据6组本院对真实性予以确认。对被告人寿财保昆明支公司提交的保险条款系合同样本，与本案的处理没有关联性，本院在本案中不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
一、2014年5月12日4时35分，被告付永志持准驾“B2”车型机动车驾驶证（该证实习期至2015年2月9日，有效期至2020年2月10日）驾驶云A912**号福田牌重型自卸货车（该车车主为被告付照明，经检验转向系、制动系不符合技术标准及左前照灯近光功能无效），装载28880千克渣土（该车核定载质量12755千克，超载16125千克，超载约126%），由昆明市前兴路润城小区工地前往昆明市阳宗海镇大风垭口土场。途中，被告付永志驾车沿昆明市海埂路南向北方向进入二环南路匝道内的第一条与第二条机动车道之间，以约46公里的时速由南向北驶至海埂路马家营小区5幢门前路段时，恰遇原告未依法取得普通二轮摩托车驾驶证，饮酒后未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌华威龙牌普通二轮摩托车，由被告付永志所驾车车身右侧超越该车时，原告驾车摔倒在地，被告付永志见状制动避让不及，其所驾车右前轮碾压原告身体下肢，致原告受重伤一级，原告所驾车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故，上述事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，原告杨江洪与被告付永志分别承担事故的同等责任。
二、事发时，被告付永志驾驶的云A912**号福田牌重型自卸货车，车主为被告付照明。该车辆向被告鼎和财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告人寿财保昆明支公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额500000元。
三、原告因本次交通事故受伤后于2014年5月12日在云南省第一人民医院住院接受治疗并于2014年6月9日出院，住院天数28天，出院医嘱一栏有需要家属24小时陪护，加强营养字样。2014年6月18日，经云南法医院司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定意见为原告伤情构成二级伤残，后期治疗费用评估为5000元。2014年6月19日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所对原告伤后所需辅助器具种类、价格、使用年限进行鉴定，鉴定结论为原告左右腿均安装普通组件式大腿假肢，价格为20000元每具，两具合计40000元，该假肢可正常使用3年，每三年更换一次。
另查明，原告身份证登记住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县联合乡马店村委会次力树组32号，育有一子韩志文（2008年7月24日出生），根据原告提交的证据，原告因本次交通事故支出医疗费用为56679.11元、住院护工费4200元，鉴定费2060元（含伤残鉴定费690元、后期医疗费用评估费690元、辅助器具种类、价格、使用年限鉴定费680元）、交通费575.1元、外购药物费455元。
庭审中，原告认可医疗费用为56679.11元中被告付照明、被告付永志垫付了31000元、被告鼎和财保云南分公司垫付了10000元，原告自己出了15679.11元。被告付永志、被告付照明陈述云A912**号福田牌重型自卸货车自2010年1月起一直挂靠在被告庭顺运输公司下，每年挂靠费为3700元，该车由被告被告付永志、被告付照明实际出资购买，该车辆营运收入、利润也由被告付永志、被告付照明收取，被告庭顺运输公司不参与利润分配。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。
二、关于损失如何确定的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成二级伤残，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定；“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，本院根据原告提交的身份证载明的住所，可确认原告属农村户口，同时，原告也未向本院提交城市暂住证，故残疾赔偿金的具体金额以2013年云南省农民人均纯收入6141元为基数计算20年，具体计算方式为6141元／年×20年×90%=110538元；2、后期医疗费用评估费5000元有相应鉴定机构出具鉴定报告相佐证，本院予以确认；3、根据原告提交的医疗费发票，本院确认的医疗费为57134.11元（含住院期间外购药费455元），因医疗费用56679.11元中被告付照明、被告付永志已垫付31000元、被告鼎和财保云南分公司已垫付10000元，故原告尚待处理的医疗费合计为16134.11元；4、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告发生交通事故入院时间为2014年5月12日，定残日为2014年6月18日，故计算至定残日前一天即2014年6月17日原告因伤残持续误工期间为35天，根据原告提交的户口本服务处所地，原告误工期间的收入参照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元为基数计算，日平均工资为76.35元计算35天为2672.25元；5、护理费，住院期间的护工费为4200元本院予以确认，原告提交的出院记录出院医嘱栏载明原告需家属24小时陪护的内容，故考虑原告的伤情，对原告出院后的护理费用本院酌情支持20年，具体标准参照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元为基数计算，具体计算方式为36375元／年×20年=727500元，合计为731700元；6、营养费，出院记录出院遗嘱栏中注明了加强营养的字样，本院按每日50元标准酌情计算88天（含住院期间的28天，出院后本院酌情确定为60天），营养费为4400元；6、住院伙食补助费，原告累计住院28天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算为2800元；7、根据原告提交的交通费票据，交通费本院支持575.1元。8、鉴定费为2060元，本院予以确认。9、残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，本院参照2014年6月19日云南德林义肢康复器材司法鉴定所的鉴定报告，结论为原告左右腿均安装普通组件式大腿假肢，价格为20000元每具，两具合计40000元，该假肢可正常使用3年，每三年更换一次。2014年5月12日，原告受伤时已满26岁，故考虑原告实际伤情，对残疾辅助器具费，本院酌情支持至原告年满60岁，按两具合计40000元，该假肢可正常使用3年，每三年更换一次的鉴定结论计算，每年的残疾辅助器具费为13333.3元，计算将来的34年为453333.33元；11、被抚养人生活费，原告因本次事故受伤时原告之子韩志文（2002年8月25日出生）年满5岁，故以云南省2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元计算13年为61672元，原告及其妻子对其子均有抚养义务，故原告对韩志文的抚养费为61672÷2＝30836元。12、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告因本次交通事故构成二级伤残，确实会产生很大的精神痛苦，作为对原告的抚慰，本院酌情支持精神抚慰金100000元。综上，原告因本次事故遭受的经济损失共计1498988.79元（不含鉴定费2060元）。
三、本案责任应如何承担承担问题：本案中，被告付永志驾驶车主为被告付照明的云A912**号福田牌重型自卸货车发生交通肇事负同等责任，故被告付永志应对本次交通事故给原告产生的损失承担相应赔偿责任。同时，根据被告付永志、被告付照明所称云A912**号福田牌重型自卸货车与被告庭顺运输公司系挂靠关系，其每年向被告庭顺运输公司交纳3700元管理费，该车由被告付永志、被告付照明实际出资购买，车辆营运收入也由被告付永志、被告付照明收取，被告庭顺运输公司不参与利润分配，故本院认为，根据被告付永志、被告付照明的上述表述，本院认定被告付永志、被告付照明与被告庭顺运输公司就云A912**号福田牌重型自卸货车日常管理、控制属松散型的挂靠关系，但因被告付永志、被告付照明每年仍需向被告庭顺运输公司交纳相应的车辆管理费，故在发生交通事故后，被告庭顺运输公司仍应在交警确定的责任范围内与被告承担有限连带赔偿责任。本案中，因被告庭顺运输公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院根据被告付永志、被告付照明庭审中称上述车辆自2010年1月起一直挂靠在被告庭顺运输公司下，每年挂靠费为3700元，故截止事发时，该车辆挂靠在被告庭顺运输公司名下已满4年，故本院依法确认被告庭顺运输公司承担的有限连带责任的赔偿限额为每年3700元×4年=14800元。关于被告付照明在本案中是否承担责任的问题，本院认为，本案中，被告付照明虽系云A912**号福田牌重型自卸货车登记车主，但无证据表明被告付照明在本案中对原告杨江洪的受伤存在过错，故对原告要求被告付照明在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告人寿财保昆明支公司庭审称被告付永志车辆属于超载，故商业三者险被告人寿财保昆明支公司应该少赔10%，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司上述减轻或免除赔偿责任的条款属于免除保险人责任的格式条款，被告人寿财保昆明支公司应就合同双方对免责条款进行明确约定、特别提示，且对于所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出了明确解释说明，足以引起投保人的注意和重视，本案中，被告人寿财保昆明支公司仅提供过保险条款的范本，未提交本案涉及投保单，经本院询问，被告付永志、被告付照明称其购买保险时，被告人寿财保昆明支公司也未就上述减轻或免除赔偿责任的保险条款向其明示，故考虑上述情形，对被告人寿财保昆明支公司要求在商业三者险赔偿范围内免除10%赔偿责任的陈述本院不予采信。综上，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”此条款表明一般情形下，不论机动车所有人或管理人是否存在过错或过错程度如何，如果肇事车辆参加了交通事故责任强制保险，保险公司均应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，只有超过保险公司承担责任限额范围的损害部分，才由当事人根据情况及责任进行分担。本案中，云A912**号福田牌重型自卸货车，已向被告鼎和财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告鼎和财保云南分公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额包含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，因被告鼎和财保云南分公司已先行垫付原告10000元，因此，被告鼎和财保云南分公司还应在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担死亡伤残赔偿限额为110000元。其次，扣减被告鼎和财保云南分公司上述在交强险范围内承担的款项120000元后，对超过交通事故责任强制保险责任限额的部分即1378988.79元，根据交通事故认定书确定的原告与被告付永志承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，本院确定对超过责任限额的损失，由原告与被告付永志各承担50%即689494.4元。因上述车辆已向被告人寿财保昆明支公司投保了500000元的商业三者险，故在确定由被告付永志承担50%即689494.4元款项内应由被告人寿财保昆明支公司赔付原告500000元，对超过商业三者险部分即189494.4元由被告付永志赔付原告，本案中扣减被告付永志、被告付照明先前垫付的31000元，被告付永志还应赔偿原告158494.4元。据此，被告鼎和财保云南分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿额为110000元，被告人寿财保昆明支公司在第三者责任商业保险范围内的赔偿额为500000元，被告付永志对原告的赔偿额为158494.4元，被告庭顺运输公司在赔偿额14800元范围内与被告付永志承担连带赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨江洪因本次交通事故造成的损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨江洪因本次交通事故造成的损失500000元；
三、被告付永志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨江洪因本次交通事故造成的损失158494.4元；
四、被告昆明庭顺运输有限公司对原告杨江洪在赔偿责任14800元限额内与被告付永志承担连带赔偿责任；
五、驳回原告杨江洪要求被告付照明连带赔偿因本次交通事故造成的相应损失的诉讼请求；
六、驳回原告杨江洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16927元（原告已预交），由原告承担7927元，剩余9000元及鉴定费2060元由被告付永志承担，被告付永志承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 朱祝平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 春思帆