wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初506号
原告：贺建忠，男，1954年8月28日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
被告：牛永花（系被告王卫东之妻），女，1980年6月11日生，汉族，高平市人，农民。
二被告的委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告贺建忠与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建忠、被告王卫东、牛永花的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告玉米款本金及损失共计3444元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月5日，二被告收购原告玉米2800斤，每斤1.08元，共计3024元。被告王卫东为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求二被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.23元计算。至今二被告未支付原告玉米款，原告请求判令二被告支付原告玉米款及损失共计3444元。
被告王卫东、被告牛永花辩称，原告所述玉米收购数量属实，被告王卫东同意按约定支付相应款项，但因金额较大，被告王卫东无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告王卫东收购原告玉米2800斤，每斤1.08元，共计3024元。同日，被告王卫东为原告出具收料单一支。同时，原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告王卫东支付，按每月每斤加0.01元计算价款，价款增加部分为被告王卫东迟延付款给原告造成的损失。因被告王卫东到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王卫东购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告王卫东间形成的买卖合同真实、合法、有效，原告与被告王卫东均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王卫东在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告王卫东支付原告玉米款3024元（2800斤×1.08元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，按每月每斤加0.01元计算价款，现已超过约定的一年期限，故被告王卫东应按每斤0.12元（0.01元/斤/月×12个月）支付原告损失，即336元（2800斤×0.12元/斤）。综上，被告王卫东应支付原告玉米款及损失共计3360元。因原告系与被告王卫东成立买卖合同，并未与被告牛永花成立买卖合同，根据合同的相对性，原告要求被告牛永花支付玉米款及损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告贺建忠玉米款及损失共计3360元。
二、驳回原告贺建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1186号
原告马运兵，男，1979年10月6日生，汉族，住单县。
被告冯涛，男，1985年10月4日生，汉族，住单县。
原告马运兵诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马运兵到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马运兵诉称，其与被告系朋友关系，在2014年8月份，被告做生意，需要流动资金向原告借款30000元。双方协商好以后，在同年8月29日，原告将现金30000元交于被告，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，后经催要，被告以种种理由推脱。请求依法判令被告偿还借款本金30000元，被告负担诉讼费。
被告冯涛未答辩。
经审理查明：原告马运兵与被告冯涛系朋友关系。于2014年8月份，被告因做生意缺少流动资金向原告借款，于同月29日，原告将现金30000元交于被告，被告于当日为原告出具“借条”，该“借条”载明“今借马运兵（大写）叁万元正（30000元整）（签字）冯涛，2014年8月29日”。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证言主要内容为：“我与马运兵是朋友，他和冯涛也是朋友；我知道他们借款的情况，也跟着他去找冯涛要过账”。后原告催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、及庭审笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯涛与原告马运兵系朋友关系，向原告借款计30000元，用于经营生意，并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且与证人证言相互印证，形成完整证据链条，证明双方借贷关系成立，且合法有效，本院对此予以确认，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，被告冯涛向原告马运兵借款30000元，并向原告出具借据，被告应积极履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯涛于判决生效后十日内清偿所欠原告马运兵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一五年五月十九日
书记员 房殿军
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初632号
原告：刘某某，男，1948年11月24日出生，汉族。
被告：李某某，女，1947年9月10日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告经人介绍于1970年腊月结婚，婚初感情尚可，后经常吵打。共同生育一男一女两个孩子，现均已成家立业。自孩子结婚后，原被告经常因家庭琐事发生争吵，由于被告的原因，致使双方无法沟通，长期分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。2016年7月6日原告向永济市人民法院提起诉讼，后撤诉。现原被告已无和好可能，第二次起诉离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2016年9月13日本院作出的（2016）晋0881民初1141号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚又撤诉；
2.原告朋友郑景峰、郑义亨、刘秀玲的证明材料。证明原告在太原看孩子8年来，被告很少来。但证人均未出庭。
证据1系本院的生效法律文书，对该证据本院予以确认；证据2因证人未出庭，无法核实其真实性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1970年腊月结婚，生育一男一女两个孩子，均已成家立业。2016年9月原告起诉离婚又撤诉。
本院认为，判决是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。原被告结婚40多年，共同抚育儿女长大成人，并已成家立业，应当是有一定感情的，应认定双方婚姻基础较好、婚后感情尚可。原、被告年纪较大，结婚时间长，应理性对待婚姻中的矛盾。原告未提供充分的证据证明双方感情已破裂，故应不准予离婚为宜。希望双方能珍惜夫妻之情，互相关心，多加沟通，理解对方，重归于好。被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年五月二十日
书 记 员 宁梦菲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00093号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月九日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8488号
原告潘小溪，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘建滨，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告潘小溪与被告潘建滨民间借贷纠纷一案中，原告潘小溪于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘小溪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘小溪负担。
审判员 雷劲松
二〇一五年十二月十一日
书记员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1583号
原告：焦克俊，男，1971年11月16日生。
被告：艾忠祥，男，1964年3月8日生。
原告焦克俊与被告艾忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告焦克俊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦克俊申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦克俊撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由焦克俊负担。
审判员 吴宏伟
二〇一七年八月十六日
书记员 李松樾
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第102号
原告郭某甲，农民。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告郭某乙，居民。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员吴理钰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2012年2月，经被告亲戚介绍，原告与被告相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某丁。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方无法培养感情。被告做事毫无主见，性格固执，常因生活琐事与原告争吵。2014年5月1日，被告堂兄弟的金店开张，原告因事耽搁没有去吃饭，被告就与原告大吵大闹。当天下午，被告就回娘家叫来母亲、弟弟和三个小青年来到原告家里要与原告离婚，并将结婚时的贵重物品全部带走。从此，双方开始分居生活。2014年6月1日，原告家为女儿办了几桌儿童节酒席，被告前来要求与原告离婚。双方拟好了离婚协议书到民政局办理离婚登记手续时，因女儿未满周岁未能办成。被告生育女儿后不给女儿喂奶，不尽抚养义务。被告的生活开支由原告家支出，被告的工资自己留存，交给娘家。被告与原告结合完全是贪图钱财。被告在与原告结婚不久就处处制造矛盾，挑起事端欲离婚。原、被告之间的感情确已破裂，故起诉，要求与被告离婚，并要求抚养女儿郭某丁，由被告承担4万元的夫妻债务，返还金银首饰。
被告郭某乙辩称：1、双方婚前充分了解，彼此建立了一定的感情基础，婚后生活较为和睦，还生育了女儿郭某丁。为利于女儿的健康成长，被告不愿离婚。2、原告总认为其家庭条件优越，看不起被告家人。双方为此闹矛盾，最终导致2014年6月6日协议离婚。3、鉴于原告执意离婚，被告迫于无奈同意离婚，但要求抚养女儿，由原告负担一半抚养费。4、双方结婚后没有重大开支，不存在4万元的夫妻共同债务。原告要求被告返还金银首饰，没有事实依据。被告佩戴的是被告自身的首饰，不属于原告。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、结婚证，拟证明双方存在合法夫妻关系。被告没有异议，本院予以采信。2、出生医学证明，拟证明原、被告生育女儿郭某丁。被告没有异议，本院予以采信。3、离婚协议书，拟证明原、被告于2014年6月6日曾协议离婚，夫妻感情破裂。被告对该证的真实性没有异议，但对该协议内容的有效性提出异议。本院对该证的真实性予以采信。4、购物发票，拟证明原告为结婚购买了48279元的金银首饰和11580元的家电。被告对该证的真实性没有异议，但提出该花费不是原告一人支出。本院对该证的真实性予以采信。5、证人钟某、郭某丙的证言，拟证明原告为结婚给付被告家彩礼79800元。被告提出证人未出庭作证，对其真实性有异。证人钟某系原、被告的婚姻介绍人，与双方关系良好，其证言具有可信度，本院予以采信。
被告提交了以下证据：遂川县城市管理综合执法局的证明，拟证明被告系该局正式职工，有固定收入，更适合抚养女儿。原告对该证据没有异议，但不同意由被告抚养女儿。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某丁。2014年5月1日双方因琐事闹矛盾，并分居至今。2014年6月6日，双方曾协议离婚，因婚姻登记部门以双方女儿未满周岁为由未予登记。
本院认为，原、被告感情不和，虽经本院调解，未能促和，且双方均有离婚意愿，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。双方曾于2014年6月6日签订离婚协议书，协议由原告抚养女儿。该协议系双方自愿签订，应是双方的真实意思，故女儿郭某丁由原告抚养为宜。原告没有证据证明双方有夫妻共同债务，因此对原告要求被告承担夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。原告为结婚给被告购买的金银首饰，属于赠送给被告的个人物品，所有权应归被告，原告要求被告返还与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
二、婚生女儿郭某丁由原告郭某甲抚养，被告郭某乙从本判决生效之月起每月给付郭某丁抚养费577元。
三、现存放在原告郭某甲处的夫妻共同财产归原告郭某甲所有。
四、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一五年四月二日
书记员 刘玄生
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执197号
申请执行人朱斯平，男。
被执行人谷小明，男。
朱斯平申请执行谷小明民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00124号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱斯平已向本院申请执行。执行标的为450701元(含诉讼费7680元)。
本案在执行过程中，依法向谷小明发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向朱斯平支付案件款450701元（含诉讼费7680元）及迟延履行金，现另一案当事人王超与谷小明就其所有的位于新区龙城国际街区5-32604号房产以40万元的价格以物抵债给王超。（王超申请执行谷小明民间借贷纠纷一案），王超支付给本案申请执行人朱斯平10万元。由于再未发现谷小明有可供执行的财产，经申请执行人朱斯平同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执197号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲍 凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保字第9号
申请人吴高汉，男，1959年11月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被申请人李道华，男，1961年6月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
申请人吴高汉因与被申请人李道华民间借贷纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人李道华名下位于汉滨区某某国际广场2号楼7楼2号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴高汉的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李道华所有的位于汉滨区某某国际广场2号楼7楼2号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭小军
二〇一六年四月十一日
书记员 王 珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00701号
原告李纯通，个体工商户，现被羁押于射阳县看守所。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告陆红兵，个体工商户。
被告季如林，银行职工。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告李纯通与被告陆红兵、季如林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李纯通的委托代理人孙勇、被告季如林的委托代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告陆红兵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纯通诉称：2012年6月14日，被告陆红兵因经营需要立据向原告借款50万元，被告季如林为该借款提供保证担保。同日，原告给付被告陆红兵现金50万元。借款后，虽经原告多次催要，被告陆红兵未向原告还款，被告季如林亦未承担担保责任。请求判令被告陆红兵归还原告借款本金50万元；被告季如林对被告陆红兵的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告负担。
原告李纯通为支持其诉讼请求，向本院提供被告陆红兵于2012年6月14日向原告出具的50万元借据复印件1张，拟证明借款及担保事实。
被告陆红兵未作答辩，亦未提供证据。
被告季如林辩称：首先，原告主体不适格，出借方应为射阳县通纯畜禽专业合作社；其次，原告并未给付现金，应就款项交付承担举证责任；第三，本案的借款、担保合同均为无效合同，本人签字担保属实，但对担保合同的无效不存在过错，故不承担担保责任，请求法庭驳回原告对本人的诉讼请求。
被告季如林为支持其答辩理由，向本院提供射阳县工商局射工商函（2012）3号文件1份，拟证明原告任法定代表人的射阳县通纯畜禽专业合作社非法从事金融业务活动。
经质证，被告季如林对原告提供的借条复印件的真实性不予认可，从复印件内容看，贷方是单位，而非原告个人，同时该复印件经过变造，原借据上单位意见是空白，也无签署日期，领导批示栏原为“1个月”，“息2.5分”是后加上的，且原告未能就款项的交付进行举证，故该复印件不能作为定案依据。原告李纯通对被告季如林提供证据，认为系复印件，对真实性不予认可，且与本案无关。
本院认为，原告提供的证据为复印件，被告季如林不予认可，因原告未能提供证据原件，也无法确认复印件的真实性，并且原告未能提供其他证据加以佐证，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据为复印件，原告不予认可，从内容看，与本案的关联性尚有待证明，对该证据，本院亦不予采信。
本院经审理查明：2012年6月14日，被告陆红兵因经营需要出具了暂（预）付款借据1份，借据复印件载明：“借款人：陆红兵，借到人民币：伍拾万元正，单位意见：同意借，李纯通，2012.6.14；领导批示：（一个月息2.5分）”等内容；被告季如林在该借据上签署“担保人：季如林”为该借款提供保证担保。
本院认为：原告李纯通基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，现原告不能提供证据证明相关案件事实，案涉借款合同和担保合同效力无法判定，故原告李纯通要求被告陆红兵归还原告借款本金50万元、被告季如林对被告陆红兵的还款义务承担连带清偿责任的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李纯通的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李纯通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2247号
原告：张某，女，1990年7月15日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区长庆街道十委*组。
被告：薛某某，男，1989年4月18日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇耀东村二社。
原告张某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.婚生子薛某由被告抚养。事实和理由:原、被告经人介绍，于2013年12月30日在通榆县民政局婚姻登记部门登记结婚。婚后生有一子，名叫薛某，现年2岁。原告主张双方因相识时间较短，缺乏了解，且婚后未建立起感情基础。
薛某某辩称，不同意离婚，如果原告把结婚前我父母给的233，000.00元购楼款（其中40000元是彩礼款）中的10万元还我，我就同意离婚。离婚的话，孩子归我，抚养费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前实际在一起相处一个月之久，原告又以彼此缺乏了解、婚后未建立起感情为由提出离婚，经本院做和好工作无效。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第二条之规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”可以认定原、被告感情确已破裂，应当准予原、被告离婚；庭审中根据原、被告双方所陈述的内容，并结合庭审调查，无法查明原、被告双方所争议的钱款数额是233，000.00元还是160,000.00元。亦无法查明该笔钱款的性质是彩礼款还是被告父母赠与原告用于购房的购房款。在本案中，本院对原、被告双方所争议的钱款不予处理，针对被告方所提出要求返还100，000.00元的主张，本院不予支持。被告或相关权利人结合相关证据可另案告诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告薛某某离婚。
二、婚生子薛某由被告薛某某抚养，原告张某自2016年起于每年的12月31日之前给付薛某抚养费3600元（300元/月），至婚生子薛某年满18周岁止。2016年的抚养费600元（11月份、12月份），原告张某于2016年12月31日之前给付薛某。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年十月十日
书记员 曹新雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6610号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y（1-1）。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：高辉，女，1966年3月13日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺物业”）与被告高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺物业的委托诉讼代理人苏传兰、被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费12374.66元（自2010年7月1日暂计至2016年6月30日）；2、判令被告向原告支付违约金3097.3元（自2010年7月1日暂计至2016年7月10日，之后的违约金以12374.66元为基数，按银行同期贷款利率二倍计算至被告支付全部物业服务费时止）。事实和理由：高辉为合肥市瑶海区××小区××室业主，浩顺物业为该小区物业服务企业。双方于2006年7月30日签订《××小区前期物业管理服务协议》，协议对物业服务费的交纳标准、交纳期限、违约责任等进行�明确约定，但自2010年7月1日起，高辉一直未交纳物业服务费，我方多次向其催缴未果，其严重违反了双方协议约定。
被告高辉辩称：1、2006年6月30日我拿到房屋，搬进去住第三天就发现房屋漏水，2010年给我们维修了一次没有修好，现在房屋漏水十分严重，简直无法居住。只要物业承诺在一段时间内把房屋修好不漏水我就交物业费。我交了停车费却没有车位，导致我家在小区外停车而造成多次违章罚款。2、我以1.02元/平方米/月缴纳过物业费，也按1.28元/平方米/月缴纳过物业费直到2010年6月30日，2010年7月1日之后没有缴纳物业费。物业费没有缴纳是因为物业服务不到位，比如房屋漏水严重，我们多次找了原告，称给我们维修但一直没有人维修，本院经审理认定事实如下：浩顺物业系合肥市瑶海区××小区物业服务企业，高辉系××小区××室（高层）业主。2006年7月30日，浩顺物业（甲方）与高辉（乙方）就××小区××室（建筑面积149.02平方米）签订《××小区前期物业管理服务协议》一份。约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方遵守本物业的物业管理制度和《业主临时公约》，依据本协议向甲方交纳物业管理服务费、公摊水电费等；在业主、业主大会选聘物业管理公司之前，同意开发建设单位选聘的浩顺物业对房屋、设施、设备、环境卫生、绿化等进行管理服务，本协议自双方签字盖章之日起生效；业主自房屋交付之日起，第一次缴纳6个月，到期后按3个月为周期缴纳；多层住宅第一年优惠价按建筑面积每月0.45元/平方米收取（注：物价局批文合价房[2004]292号是0.46元/平方米.月）,小高层第一年优惠价按建筑面积每月0.8元/平方米收取（注：物价局�文合价房[2004]292号是1.02元/平方米.月），第二年甲方保留在物价局核准的收费范围内调整物业管理费的权利，每次缴纳时间为每季度前10日；乙方违反协议不缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金；协议还约定了其他责任条款等。合肥市物价局核准2013年10月至2016年11月收费标准为无电梯住宅（多层）按每月每平方米0.65元计算，有电梯住宅（高层）按每月每平方米1.28元计算。高辉因房屋漏水等原因自2010年7月1日起未交纳物业费，浩顺物业向其催缴未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、2012年11月至2013年11月期间的服务价格登记证、合新区价物备（2013）26号文件、2014年10月至2015年10月及2015年11月至2016年11月期间的服务价格登记证、催缴通知单、快递单、签收查询记录以及原、被告当庭陈述�证据附卷佐证。
本院认为，浩顺物业与高辉签订的《××小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。浩顺物业按约提供了相关物业服务并向高辉催缴物业服务费，高辉亦应按约支付物业服务费。浩顺物业主张高辉自2010年7月1日起未缴纳物业费，高辉予以认可，本院对浩顺物业要求高辉支付2010年7月1日至2016年6月30日期间物业费的事实予以认定。浩顺物业要求高辉支付物业费12374.66元，根据高辉的房屋建筑面积和物业服务费用标准计算，其2010年7月1日至2016年6月30日的物业费应为12223元（149.02平方米×1.02元/月•平方米×39个月+149.02平方米×1.28元/月•平方米×33个月），故本院对浩顺物业的该项诉请部分予以支持。关于高辉所称房屋漏水物业公司未予维修等问题，因属于房屋质量范畴，�应按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能成为拒缴物业费的法定事由。鉴于本院在审理案涉小区其它物业服务合同纠纷案件中，发现浩顺物业提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对浩顺物业主张违约金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高辉于本判决生效之日起十日内向原告合肥浩顺物业管理有限公司支付2010年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费12223元；
二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 田
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢208号
申请执行人：中国邮政储蓄银行山东省泰安市宁阳县支行
被执行人：李瑞蛟杜梅菊
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行山东省泰安市宁阳县支行与被执行人李瑞蛟、杜梅菊（2011）宁商初字第804号借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十月二十八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执恢208号申请执行人：中国邮政储蓄银行山东省泰安市宁阳县支行被执行人：李瑞蛟杜梅菊本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行山东省泰安市宁阳县支行与被执行人李瑞蛟、杜梅菊（2011）宁商初字第804号借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年十月二十八日书记员 张连强
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8829号
原告：周新翔，男，1988年11月5日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。
被告：陈思想，男，1968年3月26日，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：胡美爱，女，1969年1月5日，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
原告周新翔诉被告陈思想、胡美爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周新翔于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周新翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新翔撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告周新翔负担。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 韦仙芳
人民陪审员 熊 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 羊容萱
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1244号原告朱光星。委托代理人李云。原告朱光进。委托代理人韦利花。被告覃军勇。原告朱光星、朱光进与被告覃军勇返还原物纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱光星的委托代理人李云、原告朱光进的委托代理人韦利花到庭参加诉讼，被告覃军勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱光星、朱光进诉称，二原告是同堂兄弟，分别在港城镇六八村自建房屋一幢，未能安装电表。2014年3月4日，安装电表的师傅廖杰带二原告到被告覃军勇家中商谈办理电表安装事宜，二原告同意由被告代理报装电表手续，二原告各自交10000元电表报装费给被告，被告当即立写一张收条交给二原告。二个月后，没有人前来安装电表，二原告便多次打电话给被告，被告要么不接电话，要么关机。至今，被告四处躲避原告，拒不退还二原告预付的安装电表款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告覃军勇偿还原告朱光星、朱光进报装电表款20000元；2、本案受理费由被告负担。被告覃军勇未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，二原告是同堂兄弟，因安装家用电表，而将20000元交给被告代为办理报装电表事项，被告立写《收条》交二原告收执。此后，被告并未为二原告办理报装电表事项，二原告要求被告将20000元返还原告未果。原告具状至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证、收条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告收到二原告的报装电表款，而没有为二原告办理报装电表事项，原告要求被告返还报装电表款，被告仍拒绝，显然已侵犯了原告财产合法权益，故二原告要求被告返还20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃军勇应于本判决生效之日起二十日内将20000元返还原告朱光星、朱光进。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告覃军勇负担权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员曾泽二〇一五年六月十六日书记员黄力题
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审533号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人马永占，男，汉族，生于1976年2月17日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,申请执行人唐河县国土资源局以被执行人马永占未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇李庄村委800平方米土地建房及土地硬化，属非法占地行为为由，作出了唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书。该处罚决定书落款日期及送达回证被申请执行人签字日期均有明显涂改痕迹。
本院认为，唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书落款日期及送达回证被申请执行人签字日期均有明显涂改痕迹。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审533号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人马永占，男，汉族，生于1976年2月17日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县国土资源局以被执行人马永占未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇李庄村委800平方米土地建房及土地硬化，属非法占地行为为由，作出了唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书。该处罚决定书落款日期及送达回证被申请执行人签字日期均有明显涂改痕迹。本院认为，唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书落款日期及送达回证被申请执行人签字日期均有明显涂改痕迹。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）107号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月十八日书 记 员  范聪聪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2042号
申请执行人曹玉虎，男，1963年11月11日出生，汉族，现住陕西省西安市。
申请执行人杨青，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人运城市城区药材有限公司。
法定代表人张春红，董事长。
本院在执行申请人曹玉虎、杨青与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案，因双方正在协商中，申请执行人曹玉虎、杨青书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年五月五日
书记员 王 媛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2482号
原告：黄金艳，女，汉族，住济源市。
被告：卢晨雨，女，汉族，住济源市。
原告黄金艳与被告卢晨雨不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄金艳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金艳负担。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十三日
书记员 王莹莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2271号
原告张某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
被告肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判员 潘 莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡思尧
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第122-1号
申请执行人黄某。
被执行人吴某。
申请执行人黄某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）岳民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人欠款30000元及利息。权利人于2015年2月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年4月20日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第122号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶珍珠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初485号
原告：王成友，男,1943年6月25日出生，现住桦甸市。
委托诉讼代理人：王翠红（系王成友女儿），女，1969年9月13日出生，住桦甸市。
被告：何素艳，女，1969年4月10日出生，现住桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
王成友与何素艳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王成友于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成友撤诉。
案件受理费25元，由王成友负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1548号
自诉人陈志华,男,汉族,1979年7月7日出生,住河南省沈丘县。
被告人上海沙驰服饰有限公司,住所地上海市普陀区中山北路2052号20楼。
法定代表人陈珍林，总经理。
自诉人陈志华以被告人上海沙驰服饰有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人陈志华因与被告人上海沙驰服饰有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人陈志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈志华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵平平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4868号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。
法定代表人库超。
委托代理人冯林通。
被告鞠殿阁。
原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告鞠殿阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市慧江混凝土有限公司的委托代理人冯林通到庭参加诉讼，被告鞠殿阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市慧江混凝土有限公司诉称：2015年11月18日至2015年11月20日，被告在临沂市罗庄区承接“沂罗瓷厂车间硬化工程”，联系原告负责提供混凝土和泵送。期间，原告共计向该项目供应混凝土595立方米，共计货款124950元。截止原告向法院提起诉讼，被告除支付原告预付款40000元外，尚欠原告货款84950元未付。综上所述，被告应承担不履行合同的违约责任，并向原告支付迟延付款利息。根据供需协议第二条价款结算及支付方式约定，所有货款应在2015年12月20日欠付清，逾期按照日1‰向原告支付违约金，考虑到约定违约金过高，现原告重新主张按照月息2%计算违约金，从2015年12月20日其计算至付清之日止。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告商砼款84950元，并按月息2%支付逾期付款违约金。
被告鞠殿阁应诉后未答辩。
经审理查明：2015年11月17日，原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告鞠殿阁就“沂罗瓷厂车间硬化”工程商砼供应签订《预拌商品混凝土供需协议》一份，约定被告购买原告砼标号C20，单价215元/立方米，合同还约定价款按合同约定价格和被告在现场验收确认的混凝土发货单载明的数量办理结算，被告预付40000元，余款一个月内一次性结清，逾期被告按日1‰计算违约金赔付原告。合同签订后，被告向原告支付了预付款40000元后，原告向被告供应商品混凝土，截止2015年11月20日共计向被告供应商品混凝土595吨，并由被告派驻“沂罗瓷厂车间硬化”工程的负责人杨传禾签字确认，共计价款124950元，余款经原告多次催要，被告迟迟未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付商品混凝土款84950元，并按月利率2%自2015年12月20日起支付逾期付款违约金。
上述事实，根据原告提供的证据、原告的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告鞠殿阁签订的《预拌商品混凝土供需协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告鞠殿阁供应商品混凝土，被告鞠殿阁未按约定支付价款，构成违约，应当承担支付价款的责任。原告共计向原告供应商品混凝土595吨，由被告派驻“沂罗瓷厂车间硬化”工程的负责人杨传禾签字确认的发货单为证，事实清楚，证据确凿，根据原、被告双方签订的合同约定，被告共计应支付原告货款127925元，扣除被告向原告支付的预付款40000元后，被告尚欠原告商品混凝土款87925元，故原告诉请被告支付商品混凝土货款84950元，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定，被告不按合同约定期限给付价款，逾期按日1‰支付违约金，原告诉请被告按月2%计算违约金，该诉求未超过双方合同约定的违约金，亦未超过法律对逾期利息及违约金的限额规定，故原告要求被告按月利率2%支付违约金，符合法律规定，依法应予支持，违约金应自原、被告双方合同约定的最后给付期限次日即2015年12月21日起开始计算。被告鞠殿阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠殿阁于本判决生效后十日内支付原告临沂市慧江混凝土有限公司商品混凝土货款84950元及违约金（违约金以本金84950元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元减半收取962元，由被告鞠殿阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第887号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人许某，住贵州省贵阳市修文县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）878号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月5日12时许，被告人许某伙同同案人丁力（另案处理）在广州市花都区新雅街岑东路13号“叶子王箱包实业有限公司”门口，共同对被害人杨某进行殴打致其受伤后逃离现场。后经法医鉴定，被害人杨某损伤符合钝物作用形成，造成右第5-7肋骨折及右侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人许某如实供述自己的罪行等情节，建议法庭对被告人许某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述、对被告人许某、同案人丁力的辨认笔录及对案发现场、涉案木棍、视频监控截图的照片指认；证人丘某的证言；证人周某、刘某的证言及对被告人许某的辨认笔录；证人周某对同案人丁力、被害人杨某的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过；现场勘验检查工作记录及现场照片；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法医）字（2014）3414号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；同案人丁力的供述及对被告人许某的辨认笔录；视频监控录像；被害人杨某出具的收据、谅解书；被告人许某的供述、对同案人丁力的辨认笔录及对案发地点、作案工具木棍、视频监控截图的指认；被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人许某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.被告人方积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保55号
申请人杨金涧，居民。
被申请人赵年钢，居民。
被申请人陈小露，居民。
本院在审理申请人杨金涧诉被申请人赵年钢、陈小露诉前财产保全一案中，申请人于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵年钢驾驶的登记在陈小露名下的车牌号为苏N小型轿车予以保全（保全价值20000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵年钢驾驶的登记在陈小露名下的车牌号为苏N小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年五月三日
书记员 黄梦露
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第146号
原告吉林粮食集团金丰收储经销有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡小区47号楼902、903、907号。
法定代表人刘拓野，总经理。
被告佛山市顺德区海一贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘五街七巷37号首层。
法定代表人梁家绍，总经理。
被告李恒生，男，1958年12月21日生，汉族，现住广州市番禺区。
被告邓美好，女，1965年4月16日生，汉族，现住广州市番禺区。
被告李长华，男，1973年10月24日生，汉族，现住广州市番禺区。
被告高飞燕，女，1974年4月14日生，汉族，现住广州市番禺区。
被告李兴华，男，1976年4月20日生，汉族，现住广州市番禺区。
被告张锦爱，女，1972年1月28日，汉族，现住广州市番禺区。
本院在审理原告吉林粮食集团金丰收储经销有限公司诉被告佛山市顺德区海一贸易有限公司、李恒生、邓美好、李长华、高飞燕、李兴华、张锦爱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林粮食集团金丰收储经销有限公司撤回对被告佛山市顺德区海一贸易有限公司、李恒生、邓美好、李长华、高飞燕、李兴华、张锦爱的起诉。
案件受理费19，395.00元减半收取为9，697.50元由原告承担。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0086号
原告胡家玮，男，1982年10月13日生，汉族。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告张维俊，男，1977年11月15日生，汉族。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告王俊，女，1979年11月30日生，汉族。
委托代理人张维俊（系王俊丈夫），男，1977年11月15日生，汉族。
原告胡家玮诉被告张维俊、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家玮的委托代理人刘震宇，被告张炜俊及其委托代理人卞进峰到庭参加诉讼，王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡家玮诉称：张维俊因资金需要先后两次向原告借款共计60万元，其中一笔借款应于2013年10月16日到期归还，另一笔借款应于2013年10月29日到期归还。现还款期限已过，原告多次向被告催讨未果。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现要求：1、判令两被告立即归还借款本金60万元；2、判令两被告支付其中一笔借款30万的律师费13100元。
被告张维俊辩称：其向原告借款是事实，但该款系用于其向案外人所承担的担保责任中，并未实际用于夫妻共同生活，故并非夫妻共同债务，应由其一人承担。
被告王俊辩称：该款系张维俊个人借款，其并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，故应由张炜俊个人承担，请求依法驳回原告对其本人的诉请。
经审理查明：胡家玮与张维俊系朋友关系。2013年7月29日，胡家玮通过银行汇款方式向张炜俊出借30万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2013年7月29日至2013年10月29日；张维俊保证按期归还借款，如有拖欠，张维俊需承担胡家玮为追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2013年8月16日，张维俊再次向胡家玮借款30万元，借期一个月，并出具借条加以确认，同日，胡家玮以银行本票方式向张维俊交付上述款项。借款到期后，张维俊并未按期归还，胡家玮多次催讨未果，成讼。
另查明：胡家玮与江苏神阙律师事务所签订《委托合同》，其委托江苏神阙律师事务所代理其与张维俊、王俊民间借贷纠纷案件一审诉讼，支付律师费26000元。
还查明：张维俊、王俊于2004年9月6日登记结婚，目前婚姻关系尚存。
以上事实，有借条、银行本票、银行汇款凭据、委托合同、代理费发票、借款协议、结婚证及当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，张维俊向本院提交其于2013年7月29日由其转账汇给陆晓雁的汇款凭据及保证合同、杨嘉兴盖章的银行本票，用以证明其在收到胡家玮交付的60万元借款后交付给了案外人，用于为案外人进行的债务担保，并未用于夫妻共同生活且王俊也不知情，故王俊不应承担还款责任。而胡家玮认为钱是种类无非特定物，上述证据无法证明就是其交付张维俊的借款，借款时也未约定该款项是偿还第三人债务，不清楚被告与案外人之间的钱款往来关系，故不认可是张维俊个人债务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为张维俊向胡家玮借款，事实清楚，应承担还款义务。关于胡家玮要求张维俊支付其为实现30万元债权而支付的律师费13000元的诉请，因双方在借款协议中已有明确约定，故本院予以支持。关于王俊是否应承担共同还款责任，因张维俊向胡家玮借款发生在其与王俊夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。庭审中，张维俊虽向本院提供了其向胡家玮借款当日向案外人陆晓雁汇款30万元的及胡家玮交付的银行本票由案外人杨嘉兴盖章签收的凭据，但张维俊未能证明其已明确向胡家玮约定或告知该借款系其个人债务，也不能证明其夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，结合该债务发生于夫妻关系存续期间，故王俊应对张维俊的上述还款义务承担共同还款责任。现胡家玮要求张维俊、王俊归还上述借款本金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于胡家玮要求张维俊、王俊支付其为实现30万元债权而支付的律师费13000元的诉请，因胡家玮与张维俊在借款协议中已有明确约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、张维俊、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还胡家玮借款本金60万元。
二、张维俊、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付胡家玮为实现30万元债权而支付的律师费13000元
如果张维俊、王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9931元，保全费3770元，共计13701元，由张维俊、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 薛海萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00382号
上诉人（原审被告）：乔振兴，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：乔振领。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：杨连生，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人乔振兴因与被上诉人陈伟、原审被告杨连生民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔振兴的委托代理人乔振领、被上诉人陈伟、原审被告杨连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日，被告乔振兴向原告陈伟借款30000元，并于同日向陈伟出具借条一份，载明的借款人为乔振兴，担保人为杨连生，其它内容为：今借到陈伟现金人民币30000元整，期限为一个月，月息2%，如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金；担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任；2014年3月3日，被告乔振兴再次向原告借款20000元，并于同日向陈伟出具借条一份，载明的借款人为乔振兴，担保人为杨连生，其它内容为：今借到陈伟现金人民币20000元整，期限为三天，月息2%，如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金；担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任。2014年8月25日，原告陈伟向本院提起诉讼。
原审法院认为：依法成立的民间借贷关系和担保关系受法律保护。本案中，原告陈伟与被告乔振兴订立的借款合同中约定由被告杨连生承担永久连带还款责任，该保证方式为连带保证，且保证的范围符合担保法的规定，本院予以确认。原告作为债权人，其要求被告连带偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；由于原告要求被告每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乔振兴于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈伟借款人民币50000元，自2014年3月1日起以30000元为基数，按月利息百分之二向原告陈伟支付利息至还清本金止；自自2014年3月3日起以20000元为基数，按月利息百分之二向原告陈伟支付利息至还清本金止；被告杨连生对该款项承担连带责任。案件受理费1067元，由被告乔振兴负担。
宣判后乔振兴不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案的上诉费用。1、一审法院认定事实错误，未认定上诉人按照约定的付款方式履行给付利息义务的事实；上诉人用于担保的小型面包车，一审法院也未予认定；2、一审判决适用法律错误，上诉人无违约行为。上诉人归还被上诉人本金时，被上诉人拒绝受领（拒绝归还用于担保的小型面包车）。被上诉人一直拖，目的是想让上诉人多支付利息。
被上诉人陈伟庭审中答辩称：上诉人上诉理由与事实不符，一审认定事实正确，适用法律适当，请求维持原判。
二审中上诉人与被上诉人、原审被告均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：法律保护依法成立的民间借贷关系和担保关系。乔振兴上诉中称本案有一辆面包车作为物的担保，但庭审中未提供证据加以证明，对其此项主张，本院不予支持。乔振兴关于未违约及支付利息的主张，与已查明的事实不符，本院不予支持。杨连生未在指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。经综合审查，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人乔振兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱青峰
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执548号
本院在执行申请人徐松湖与被执行人刘东伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘东伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘东伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第969号
上诉人（原审被告）：郭明权，男。
上诉人（原审被告）：徐学英，女。
上述两上诉人委托代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培富，男。
委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张本照，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人郭明权、徐学英因与被上诉人刘培富、张本照财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原审查明：张本照从事运输业务。郭明权与徐学英系夫妻关系，其从事五金销售业务。刘培富主张2012年7月25日委托张本照将一批货物运送到郭明权处并收取货款，同时收取之前郭明权出具的一张欠条上的货款，连同刘培富给张本照的1500元现金，汇到刘培富在临朐的一个客户账号中。以上货物款、欠条所载欠货款共计8500元。张本照主张将货物、欠条和现金均交给了郭明权。刘培富并未委托其汇款，而是委托郭明权汇款。郭明权、徐学英主张收到货物和欠条，并且将该次货物的货款及欠条上的货款都支付给了张本照。同时出具自己与刘培富自2012年7月4日至2012年11月12日的记账明细予以证实。该明细在2012年10月16日记账明细下书写“以上再有欠条作废”并由刘培富签名。郭明权、徐学英否认收到1500元现金，并否认刘培富委托其汇款。后原审原、被告因货款发生纠纷，刘培富于2014年10月9日诉至法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述，结算记账明细等。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。刘培富与郭明权系买卖合同法律关系，郭明权、徐学英收到刘培富交付的货物后，其负有履行支付货款的义务，故郭明权、徐学英负有证明已履行支付货款义务的责任。郭明权、徐学英承认收到张本照送的货物及欠条，其主张当时已经支付货款和欠条的钱共8500元，并提供自己与刘培富自2012年7月4日至2012年11月12日的记账明细予以证实。刘培富在记账明细下签字时对郭明权是否将货款及欠条的钱支付给张本照并不知情，因此该记账明细不能证实郭明权将货款及欠条的钱支付给了张本照。对该证据法院不予采信。郭明权、徐学英应对其支付货款和欠条的钱承担举证不能的法律后果。张本照主张将1500元现金交付郭明权，郭明权否认，张本照未提供证据证实，对张本照的意见法院不予采纳，张本照应返还刘培富款1500元。刘培富的利息主张无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原审判决：一、张本照于判决生效后十日内返还给刘培富1500元；二、郭明权、徐学英于本判决生效后十日内返还给刘培富8500元；三、驳回刘培富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张本照负担10元，由郭明权负担40元。
上诉人郭明权、徐学英不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，举证责任分配错误。上诉人对刘培富委托张本照汇款之事并不知情，也没有收到张本照辩称的1500元现金，且刘培富本人也明确表示系委托张本照汇款，而不是上诉人。其次，上诉人已经履行了付款义务，上诉人向法庭提交的与刘培富的结算记账明细，足以证明上诉人的主张，上诉人已经完成了举证责任。综上，一审法院认定事实错误、举证责任分配错误，请求二审法院发回重审或依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘培富答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人张本照答辩称，刘培富与郭明权之间系买卖合同关系，买方郭明权、徐学英在收取卖方刘培富的货物及欠条后就负有支付相应货款的义务，郭明权主张已将涉案款项给付张本照无证据证明。上诉人虽然提交了其与刘培富的结算记账明细，但涉案的当次买卖交易发生后，上诉人与被上诉人之间就货款的去向发生争议，刘培富一直无法查清货款的具体去向，刘培富对上诉人是否将涉案货款给付张本照根本无法知情，当时的对账只能是对有相关记载的账务或欠条进行的处理。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
本院查明的案件事实和原审查明的事实一致。
本院认为，2012年7月25日，张本照将刘培富的一批货物及欠条交付给了上诉人，对该事实各方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在收取货物及欠条后将涉案款项8500元交付给了张本照，虽然提交有刘培富签字的记账明细予以证明，但刘培富在记账明细上签字时，刘培富对郭明权是否将涉案款项交付给张本照并不知情，且张本照否认其收到货款，郭明权提交的记账明细不能充分证明其已经给付了涉案款项，故原审认定上诉人给付刘培富涉案款项8500元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭明权、徐学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁 虹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00449号
原告曾某，女，生于1988年5月10日，汉族，住重庆市开县。
被告陈某甲，男，生于1981年11月17日，汉族，。住重庆市开县。
委托代理人黄明江，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告曾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告曾某，被告陈某甲及其委托代理人黄明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告陈某甲在广东×××务工时相识、相恋，2006年农历冬月20日同居生活，2007年农历6月3日生育一女名陈某乙，2009年农历正月3日生育一子名陈某丙。2009年农历正月10日办理结婚登记。婚后，被告在外与他人勾搭成奸，我好言相劝，却遭被告的破骂和毒打。2011年腊月30日吃年夜饭时，被告陈某甲对我大打出手，村干部调解时，被告强烈要求与我离婚。为缓和家庭矛盾，我于2012农历正月13日回×××老家生活，后在外务工。我与被告两年未在一起生活，夫妻关系已名存实亡。请求人民法院判令我与被告陈某甲离婚；婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养；婚生女陈某乙由我抚养。
被告陈某甲辩称，我与原告曾某在广东务工时相识恋爱，2006年农历冬月20日同居生活，2007年3月6日生育一女名陈某乙，2009年农历正月初3生育一子名陈某丙。2009年农历正月10日办理结婚登记。婚后我俩夫妻感情尚可，原告所述2011年腊月30日吃年夜饭时我殴打她不实。2011年，我接到电话，怀疑原告与他人有染，双方发生过纠纷。后虽双方未在一起生活，但有电话往来，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告曾某与被告陈某甲在广东×××务工时相识、相恋，后同居生活，2006年6月28日生育一女名陈某乙，2008年2月26日生育一子名陈某丙。2009年农历正月10日办理结婚登记。原、被告婚后为生活琐事发生过一些纠纷。2012年农历正月13日，原告曾某离家外出，一直未归，双方偶尔电话联系。
上述事实，有经庭审举证、质证的1、原告曾某、被告陈某甲及婚生子陈某丙、婚生女陈某乙的常住人口登记卡，2、原告曾某的身份证复印件，3、原告、被告的申请结婚登记声明书、结婚证，4、调查余某某、王某某笔录以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾某与被告陈某甲于2009年农历正月10日办理结婚登记，其婚姻受法律保护。原、被告在外务工时相识、恋爱至同居生活，双方婚姻基础较好。婚后原、被告为家庭琐事发生过一些矛盾，原告曾某并于2012年离家外出，一直不归，双方一直未在一起生活，只是偶尔电话联系，对夫妻感情有一定影响，但原告曾某向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一四年三月十一日
书记员 彭砾娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终455号
上诉人（原审被告）：株洲佳美硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路高科汽配园C区1栋D座。
法定代表人：陈素英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁秋胜，男，1979年6月10日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原审被告：陈素英，女，1978年2月4日生，汉族，湖南省株洲市人，居民身份证住址湖南省株洲市天元区。
原审被告：何林，男，1964年1月20日生，汉族，湖南省株洲市人，居民身份证住址湖南省株洲市荷塘区。
上诉人株洲佳美硬质合金有限公司与被上诉人袁秋胜，原审被告陈素英、何林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初697号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人株洲佳美硬质合金有限公司上诉称，本案不属于合同纠纷，是因民间借贷引起的诉讼，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地法院管辖。请求撤销硚口区人民法院（2017）鄂0104民初697号民事裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案当事人没有约定合同履行地，依法可由接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人袁秋胜的住所地位于武汉市硚口区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人袁秋胜选择向武汉市硚口区人民法院提起本案诉讼，该院依法取得对本案的管辖权。故上诉人株洲佳美硬质合金有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十二日
书记员 阮红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8188号
原告姜兆山，男，1963年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告姜兆山与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆山的委托代理人杜凯，被告临沂人保财险公司的委托代理人吕夫珍、胡晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆山向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔付原告保险金38740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处参加保险。2016年4月21日，姜振军驾驶被保险车辆行驶至临沂市兰山区枣园镇蒙山二路与金德路交汇处与高威一驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。原告因此交通事故造成损失37400元，支出评估费850元、施救费490元。事故发生后申请理赔未果。为维护原告合法权益，请求依法判决以实现原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，若经查证，涉案车辆在我公司投保属实，且该车辆的行驶证、驾驶员驾驶证均符合法律及合同约定，且涉案事故构成保险责任，原告主体适格，我公司同意按保险合同约定进行理赔。我公司在事故发生后已将交强险的2000元支付给原告，应予扣除。对于评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告姜兆山就其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等，并投保不计免赔，保险期间均为一年。
2016年4月21日20时30分许，高威一驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在临沂市兰山区枣园镇蒙山二路与金德路交汇处，与姜振军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，高威一与姜振军负事故的同等责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告方委托临沂海琳价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的维修价格为37400元，原告为此支付评估费850元，另支付施救费490元。被告临沂人保财险公司已在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为30060元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜兆山所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险及机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分受损，驾驶员姜振军与高威一负事故的同等责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托评估为30060元，根据保险合同的约定，该车辆损失应由被告保险公司负担，被告已在交强险范围内赔付2000元，该部分损失应予扣除。原告支付的评估费850元及施救费490元，系原告为查明、确定，防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条、第六十四条的规定，应由被告临沂人保财险公司负担。
综上所述，原告要求被告在机动车商业保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的评估费、施救费，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告姜兆山车辆损失28060元，支付的评估费850元、施救费490元，合计29400元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告姜兆山的银行账户（开户银行：中国农业银行枣沟头支行，账号：62×××15）。
二、驳回原告姜兆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费769元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十月三十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01430号
原告刘永超，男，1995年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告余贞贞，女，1992年11月2日出生，汉族，农民。
被告余群生，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。
被告梁萍，女，1967年2月18日出生，汉族，农民。
原告刘永超与被告余贞贞、余群生、梁萍婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘永超及委托代理人宋朵，被告余贞贞、余群生、梁萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永超诉称，2014年2月，原告与被告余贞贞经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间，原告给被告余贞贞见面钱6000元，彩礼金46000元，被告余贞贞去原告家，又给现金4000元。后买三金13805元（戒指、项链、手链、吊坠、耳钉）买手机2150元，婚纱照4899元，三次买礼品6523元，举行典礼当天，又给被告余贞贞上、下车钱6600元，压箱子钱600元，装衣服兜钱900元，给其妹妹600元。现被告外出务工不归，不愿与原告继续生活，并解除婚姻关系，且又拒不返还所接收的彩礼金，严重地侵害了原告的合法利益，请求：三被告返还原告的彩礼金93000元。
被告余贞贞辩称，本被告经人介绍与原告订婚，2014年5月17日（农历4月19日）举行典礼属实，订婚之后，原告给见面钱6000元，彩礼金44000元（不含返还原告2000元）去男方家给现金4000元、买手机2150元，上下车钱6600元，压箱子钱600元，衣服兜钱是600元不是900元，给其妹妹钱600元。买三金是事实，离开原告家时没带放在原告家。没办结婚登记，是原告至今未达法定婚龄造成的。因与原告举行了典礼并同居生活，同意返还彩礼金20000元。
被告余群生、梁萍均同余贞贞的意见一致。
本院经审理查明：2014年2月，原告与被告余贞贞经人介绍相识，见面时被告余贞贞接收原告见面礼金6000元，过大礼44000元（不含被告返还原告2000元），被告余贞贞去原告家时，原告又给其现金4000元，买手机一部2150元，购买“三金”首饰花13805元。2014年4月19日，原告与被告余贞贞按照农村习俗举行典礼，没有办理结婚登记手续，原告给被告余贞贞上、下车钱6600元，压箱子钱600元，装衣服兜钱600元，给其妹妹现金600元，同年8月，被告余贞贞外出务工至今，自此双方互不来往而产生纠纷。
本院认为，原告刘永超请求三被告余贞贞、余群生、梁萍返还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约财产纠纷是在婚约关系存续期间订婚的男女双方为维护婚约关系而产生的财产关系，也是一方父母或亲属通过婚姻介绍人给付或接受另一方父母或亲属彩礼的行为。本案中，对于彩礼的直接接受方是被告余贞贞，而并非其父母余群生、梁萍。原告没有提供证据证明被告余群生、梁萍接受过彩礼款，故不应承担返还责任。原告请求被告余群生、梁萍承担连带返还责任不当，本院不予支持。由于原告刘永超与被告余贞贞未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的”之规定，原告刘永超要求余贞贞返还彩礼金之诉求，应予以支持。男女双方缔结婚姻应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。依照习俗习惯而进行的婚约财产给付行为，归根属于一种社会陋习，与社会主义精神文明所提倡道德风尚相悖，与建设和谐社会的基本宗旨背道而驰，也于法律规定所不允。如全额返还则助长此类陋习的滋生蔓延，造成不良的法律效果和社会效果。针对本案而言，原告所诉彩礼金54000元（见面钱6000元、过大礼44000元、去原告家给现金4000元）买“三金”13805元，上、下车钱6600元，合计为74405元，属于彩礼款，应予以返还。压箱子600元、衣服兜装钱600元、给余贞贞妹妹600元、买手机2150元不属于彩礼范畴，不予支持。被告余贞贞辩称“三金”放在原告家，原告不予认可，庭审中，被告也未提供相关证据加以证明，故不予认定。原告刘永超与被告余贞贞虽未办理结婚登记，但鉴于双方已举行典礼并共同生活，原告所主张的彩礼款，可酌情予以返还。结合本案实际情况，本院酌定被告余贞贞返还原告彩礼款37202元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余贞贞返还原告刘永超彩礼款37202元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘永超其余诉讼请求。
如果被告余贞贞未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，原告负担1062.5元，被告余贞贞负担1062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈超德
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭立洲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1104号
申请执行人龚强。
申请执行人陈海燕。
申请执行人张秀英。
被执行人临河区鑫君泰大酒店。
法定代表人刘贞，总经理。
本院在执行龚强、陈海燕、张秀英申请执行临河区鑫君泰大酒店工资争议纠纷一案在执行过程中，因本案被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）临劳仲调案字第07号具有强制执行效力的仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王友清
执行员 李成立
执行员 魏慧平
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁 吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5815号
原告李文阳，男，1986年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告东方有线网络有线公司，住所地上海市。
法定代表人刘亚东，董事长。
委托代理人李瑜。
委托代理人马京。
被告上海申时企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王晓明。
委托代理人郑启龙。
本院在审理原告李文阳诉被告东方有线网络有线公司、被告上海申时企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李文阳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李文阳向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李文阳负担。
审判员 薛 梅 倩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第603号
申请执行人张玉翠。
被执行人李慧玲。
被执行人刘起。
张玉翠诉李慧玲、刘起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）金民一初字第4576号民事判决书已经发生法律效力。李慧玲、刘起未履行生效判决确定的义务，权利人张玉翠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘起名下的位于郑州市金水区X房屋予以查封；
二、责令被执行人李慧玲、刘起于本裁定生效后3日内履行上述生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘小伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杜杰，男，1978年01月16日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,684.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,684.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年五月二十二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1203号
原告胡小平。
委托代理人何喜，四川恒耀律师事务所律师。
被告韩英，现在四川省女子监狱服刑。
被告唐海，系韩英之夫。
委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告金森虎。
委托代理人刘汉。
被告何素珍。
被告金汗云，系何素珍之夫。
原告胡小平诉被告韩英、唐海、金森虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加何素珍、金汗云为被告参加诉讼，并由审判员斯孝昌担任审判长与审判员龙小兵、人民陪审员李振国组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡小平及其委托代理人何喜、被告韩英、唐海及其委托代理人王鹏、被告金森虎的委托代理人刘汉出庭参加了诉讼，被告何素珍、金汗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩英系朋友关系，被告韩英因经营需要于2012年4月12日在原告处借了8万元，2012年4月29日被告韩英因经营需要又以金叶和在顺庆区镇泰路123号3幢1单元7层12号房屋为抵押在原告处借了20万元，2012年12月17日又在原告处借了5万元，共计33万元。由于金叶和已经去世，其子金森虎和父母金汉云、何素珍继承了遗产，因此应当承担金叶和的身前债务。原告一再催促被告还款，但被告一直以无钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特起诉并请求：1、判决被告互为连带责任偿还原告借款33万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、《借条》三张。2、房产证。3、往来明细帐。
对上述证据，被告方对其真实性均无异议，但被告唐海质证认为不能证明该债务系夫妻共同债务；被告金森虎质证认为其中8万元并非系韩英个人借贷，应由其个人负责。
被告韩英辩解：对原告所主张的借款的真实性均无异议。该款系自己与金叶河共同借贷，并共同用于生活消费等。自己与唐海虽系夫妻，但这几年一直未共同生活，该借款均与唐海无关。
被告韩英未提交证据。
被告唐海辩称：自己与被告韩英虽系夫妻，但韩英自2009开始就离家出走，她在外的一切行为自己均不知情，也与自己无关。因此，原告要求自己承担连带责任的请求应予驳回。
为支持其辩解意见，被告唐海向法庭提交了以下证据：1、被告唐海的身份证复印件。2、被告韩英在离家出走时给家里留下的信。3、小区门卫的证言。
对上述证据，原告质证认为：证人应当出庭作证，且证人不可能知道韩英出走的事实。对其余证据无异议。
对上述证据，被告韩英无异议。
对上述证据，被告金森虎质证认为，书信只能证明夫妻双方存在矛盾，门卫的证明不符合常识和情理。
被告金森虎辩称：原告主张的借款中其中8万元没有金叶河的签字，属韩英对外借贷，与被告金森虎无关。同时，唐海与被告韩英系夫妻，只要没有离婚，债务均应由夫妻共担。
被告金森虎未提交证据。
被告何素珍、金汗云提交书面意见辩称：自己放弃对金汗云财产的继承权，不应当承担责任。
对被告何素珍、金汗云的书面意见，原、被告均无异议。
经审理查明：金叶河（已死亡）系被告金森虎之父、金汗云、何素珍之子，被告韩英与被告唐海系夫妻。2012年4月12日，被告韩英向原告胡小平出具《借条》，载明“借到胡小平人民币捌万元正”，2012年4月29日，被告韩英与金叶河向原告胡小平出具《借条》，载明“今借到胡小平名下现金贰拾万元正，附顺庆区镇泰路123号3幢1单元7层12号作抵压到时归还”，同时金叶河将上述房屋的产权证交于原告胡小平。2012年12月17日，被告韩英与金叶河再次向原告胡小平出具《借条》，载明“借到胡小平伍万元正”。上述款项出具之后，金叶河死亡，韩英也因刑事犯罪被羁押。原告随后起诉来院，并提出前述请求。诉讼中，被告金汗云、何素珍向本院提交书面意见，放弃对金叶河的财产的继承权。被告唐海称韩英自2009年7月起便离家出走，未与家人联系，被告韩英也自称自己与原告并不相识，借款均系金叶河所借，并用于自己与金叶河生活消费等。但被告金森虎对其中未有金叶河签字的8万元不予认可。
本院认为：被告韩英及金叶河向原告胡小平借款25万元，有韩英及金叶河共同向原告胡小平出具的借条为据，本院予以确认。另被告韩英于2012年4月12日向原告出具的8万元借条，并无金叶河本人签名，被告金森虎也未认可系共同借款，原告也未提交相应证据证明属韩英与金叶河的共同债务，故对该债务本院确认为韩英个人债务。被告唐海与韩英系夫妻，应当对韩英在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告唐海辩称，韩英自2009年始即与被告唐海分居，但该事实与该债务的性质并没有关联，故其关于该债务属个人债务的辩解意见本院不予采纳。综上，本院确认韩英与金叶河生前的共同债务为25万元，韩英与唐海的共同债务为8万元。由于金叶河已经死亡，被告金森虎作为其法定继承人，应当在继承的遗产范围内对上述债务承担偿还责任，被告何素珍、金汗云已经放弃对金叶河遗产的继承，故其对上述债务不承担偿还责任。因上述借款均未约定利息，应视为不支付利息。故其主张的利息应从起诉之日即2013年4月2日起计算，标准以同期人民银行一年期贷款基准利率为据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告韩英自本判决生效后二十日内偿还原告胡小平借款33万元，并从2013年4月2日起按同期人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的生效日止。被告金森虎在继承金叶河的遗产范围内对上述债务中本金25万元及相应的资金利息承担连带偿付责任，被告唐海对上述债务中本金8万元及相应的资金利息承担连带偿付责任。
二、驳回原告胡小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告韩英承担。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
审 判 员 龙小兵
人民陪审员 李振国
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1246号
原告赵学安。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区建筑工程总公司。
委托代理人樊吉磊。
本院在审理原告赵学安诉被告徐州市贾汪区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵学安于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学安申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学安撤回对被告徐州市贾汪区建筑工程总公司的起诉。
案件受理费980元（原告已预交），减半收取490元，由原告赵学安负担。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 李学亮
人民陪审员 周道富
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3971号
原告：谢健康，男，1985年3月29日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：杨静华，男，1973年1月14日生，汉族，住徐州市。
原告谢健康诉被告杨静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢健康及其委托诉讼代理人晁广明、被告杨静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢健康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金50000元并从起诉之日起计算利息至判决之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方经侯洪伟介绍相识，并签订了借款合同，双方约定被告借原告款50000元，用于店内资金周转，借期两个月，并以徐州燎原正德中医门诊部作抵押，合同签好后，原告将款项交付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付部分违约金，对于借款本金至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨静华辩称，其借款只有打款记录的22500元，没有收到过现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同一份，借款人为被告杨静华及陈艳，贷款人为原告谢健康。该合同约定陈艳因资金周转向谢健康借款人民币伍万元，期限自2017年10月20日至2017年12月19日归还，借款人自愿将徐州燎原正德中医门诊部作为上述借款抵押。借款人保证在2017年12月20日准时归还借款，如逾期未归还，每日赔偿贷款人违约金人民币五百元。陈艳及被告杨静华在借款人处签字捺印。合同签订当日，原告向被告转款22500元，并向陈艳交付现金27500元。后陈艳与本案被告杨静华出具收条一份，载明“今收到谢健康借款人民币伍万元整”。被告杨静华对收到27500元的现金不予认可，但其在书写收条后并未向原告主张过该款项，共同借款人陈艳也未提供异议。借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2018年1月29日通过支付宝向原告转款1万元。2018年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订借款合同一份，原告按照合同约定向被告交付所借款项，在该合同到期后，有权要求被告清偿。被告杨静华对收到原告谢健康现金27500元的事实不予认可，但并未提交相关证据予以证实。被告在签订借款合同后，向原告出具的收条，可视为对收到所借款项之事实的认可，故对于被告关于并未收到现金27500元的抗辩主张，本院不予认可。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告于2018年1月29日归还原告1万元，原告认为该款项为归还的违约金。根据双方约定，违约金为每日500元，该约定超出24%，对于超出部分本院认可为归还的本金。经计算自2017年12月20日至2018年1月29日，按照24%共产生利息1333元，对于超出部分8667元，本院认可为归还的本金，故至2018年1月29日，被告尚欠借款本金41333元。对于原告要求被告从起诉之日其计算利息至判决之日的诉请，本院支持该期间利率按照24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告杨静华于本判决生效后十日内偿还原告谢健康借款本金41333元及利息（自2018年4月24日起以41333元为本金按照年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘玫竹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初654号
自诉人冷煊，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告人王秀，女，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人冷煊以被告人王秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人冷煊向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。
本院认为，自诉人冷煊自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冷煊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雅元
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初654号自诉人冷煊，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被告人王秀，女，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人冷煊以被告人王秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人冷煊向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。本院认为，自诉人冷煊自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冷煊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  杨雅元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2785号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄明安。
被告：蔡银兰。
被告：潘少秋。
被告：黄彬杉。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄明安、蔡银兰、潘少秋、黄彬杉小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄明安、蔡银兰立即偿还原告借款本金100万元、利息60999.19元、罚息（以本金100万元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告潘少秋、黄彬杉对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1989年11月17日，被告黄明安与被告蔡银兰经登记结婚。2015年1月5日，双方办理离婚登记手续。2014年10月16日，被告黄明安作为借款人，被告潘少秋、黄彬杉作为担保人与原告签订了编号为：华贷（2014）个借字第A080号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币100万元；借款期限自2014年10月16日至2015年4月15日；借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.8‰；借款按月结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同项下的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按本合同该约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同日，被告潘少秋作为保证人向原告出具一份《声明》，保证：若借款人黄明安逾期未偿还贷款，贷款人可以先不处置借款人财产而直接由被告潘少秋偿还贷款。
合同签订后，原告依约于2014年10月16日向被告黄明安发放了100万元借款。但被告黄明安未能按期还本付息，截至2015年4月15日尚欠借款本金100万元，期内利息60999.19元。
另查明，2014年10月16日，中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准年利率为5.6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明安、蔡银兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息60999.19元、罚息（自2015年4月16日起以本金100万元为基数按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告潘少秋、黄彬杉分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄明安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14349元、公告费200元，由被告黄明安、蔡银兰、潘少秋、黄彬杉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱旭隆
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郑秋子
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1597号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人于承统，男，生于1975年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘花（系被执行人于承统之妻），女，生于1978年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵殿民，男，生于1965年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王灿文，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于承统、刘花、赵殿民、王灿文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕