河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初532号
原告：吴殿启，男，1949年8月29日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：察贵娥，女，1950年10月30日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：吴某1。
原告：吴某。
原告：徐某，女，1976年11月21日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系原告吴某1、吴某2的母亲和法定代理人。
五原告共同委托诉讼代理人：常彦军，山东省律师事务所律师。
被告：尹怀林，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省范县。
被告：南继江，男，1980年1月21日生，汉族，住河南省范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告吴殿启、察贵娥、吴某1、吴某2、徐某诉被告尹怀林、南继江、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴殿启、察贵娥、徐某及五原告委托诉讼代理人常彦军，被告尹怀林、被告南继江、人保洛阳分公司委托诉讼代理人孙增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿启、察贵娥、吴某1、吴某2、徐某向本院提出诉讼请求：被告赔偿五原告各项损失共计656035.99元，并承担本案的保全费和诉讼费。事实与理由：2016年11月22日6时许，被告尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿307线由西向东行驶至滑县××村乡××路段，遇情况采取措施不当，车辆发生侧滑，撞到路北交通标志与树，并与对向行驶的受害人吴李官驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、吴李官死亡的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告尹怀林负主要责任，吴李官负次要责任。经查询，被告尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险洛阳分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，各被告拒约协商，未能达成协议。
被告尹怀林辩称，被告尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车是被告尹怀林和被告南继江合伙所有，挂靠在濮阳市顺通运输有限公司，并在保险公司投保交强险和商业三者险，被告对事故责任认定没有异议，也愿意赔偿。
被告南继江辩称，被告尹怀林驾驶的肇事车是被告尹怀林与被告南继江合伙购买的，在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告还垫付了2万元的丧葬费。
被告人保财险洛阳分公司辩称，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但此事故造成一死三伤，交强险应为其他受害人预留份额。此事故被告尹怀林负主要责任，被告公司在商业险内按70%赔偿，其行为已构成交通肇事罪，原告主要精神抚慰金没有法律依据，不应支持。原告主张的各项损失标准应按农村居民标准计算，被告公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。无争议的证据在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的租房协议、房东证明、社区证明、劳动合同、老板杜慧娟证明、工资单，拟证明受害人吴李官自2014年9月至2016年9月长期在城镇误工和生活，保险公司提出异议，认为工资单中存在造假的情况，经审查，原告提供的2016年2月份工资单显示为28天，而2016年2月实际天数为29天，该份证据明显与实际情况不符，对保险公司的异议本院予以采纳，对于原告主按受害人吴李官按城镇居民对待，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日6时许，被告尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿307线由西向东行驶至滑县××村乡××路段，遇情况采取措施不当，车辆发生侧滑，撞到路北交通标志与树，并与对向行驶的受害人吴李官驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，吴李官当场死亡，鲁Ｒ×××××号小轿车乘坐人冯相泽、高海安、高建英受伤的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告尹怀林负主要责任，吴李官负次要责任，冯相泽、高海安、高建英无责任。原告徐某系受害人吴李官的妻子，二人育有两个子女，即原告吴某1、吴某2。原告吴殿启与察贵娥系受害人吴李官的父母，二人共育有两个子女。
另查明，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车是被告尹怀林和被告南继江共同所有，挂靠在濮阳市顺通运输有限公司，并在被告人保财险洛阳分公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告南继江垫付20000元。2015年山东省农民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额8748元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿。同时投保商业三者险的，由保险公司按商业三者险合同约定在限额内赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，被告尹怀林负主要责任，吴李官负次要责任，本院确定被告尹怀林负70%的责任，吴李官负30%的责任。因吴李官死亡产生的合理损失，应当由被告人保财险洛阳分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按70%赔偿。五原告作为受害人吴李官的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。
本院确认五原告主张的合理损失有：1.死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年），关于被抚养人生活费，被抚养人有数人的，被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费性支出，前13年每年被抚养人生活费已经超过人均消费支出，被告抚养人生活费为118098元（8748元/年×13年+母亲：8748元/年×1年÷2人），计入死亡赔偿金为376698元，3.丧葬费29098.50元（58197元/年÷2），4.精神抚慰金本院酌定50000元，5.处理丧葬费事宜交通和误工费本院酌定2000元。对于五原告主张的超出以上的部分，证据不足，本院不予支持。因此事故还造成鲁Ｒ×××××号小轿车乘坐人冯相泽、高海安、高建英受伤，交强险应预留适当份额，本院确定被告人保财险洛阳分公司在交强险内赔偿五原告损失90000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴殿启、察贵娥、吴某1、吴某2、徐某精神抚慰金50000元、死亡赔偿金40000元共计90000元（含被告南继江垫付的20000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴殿启、察贵娥、吴某1、吴某2、徐某死亡赔偿金336698元（含被抚养人生活费）、丧葬费29098.50元、处理丧葬费事宜交通和误工费2000元共计367796.50元的70%，即257457.55元；
三、驳回原告吴殿启、察贵娥、吴某1、吴某2、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由原告吴殿启、察贵娥、徐某负担3360元，由被告尹怀林和南继江负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘苗淋