北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终181号
上诉人（一审原告）北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会，住所地北京市朝阳区十里堡东里109楼地下室。
负责人王玉虹，男，1948年8月18日出生。
委托代理人陈道崇，男，1945年9月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王妍卉，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张成林，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第505号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会的负责人王玉虹及其委托代理人陈道崇，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局的委托代理人王妍卉、张成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月21日，被上诉人下属八里庄执法队根据举报，对周××在甲×号楼南侧建设化粪池的行为，进行立案调查。当日，被上诉人到涉案现场进行现场检查、勘验并分别制作《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》，拍摄现场照片。该勘验笔录中载明，周××所建违法建筑南北长2.5米，东西宽1.5米，面积为3.75平方米。同日，被上诉人对周××的委托代理人黄×进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载黄×陈述，上述化粪池系周××雇人于2013年9月1日建设，南北长2.5米，东西宽1.5米，面积为3.75平方米，该建筑没有办理规划审批手续。后，被上诉人就该化粪池是否经规划审批，向市规委进行核实。
2013年11月27日，市规委向被上诉人出具《关于周××所建地下化粪池规划审批情况的函》，告知被上诉人位于朝阳区十里堡东里甲×号楼南侧的周××所建地下化粪池3.75平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2013年12月16日，被上诉人向周××作出《限期拆除通知书》，责令其于2013年12月23日17时0分前自行拆除上述违法建设。2013年12月30日，被上诉人到涉案现场进行复查，并制作《现场检查笔录（复查）》，拍摄现场照片，认定周××未在规定期限内对违法建设的化粪池进行拆除。2014年1月10日，被上诉人向周××作出《限期拆除决定书》，责令其于2014年1月24日12时0分前自行拆除上述违法建设，逾期不履行被上诉人将报北京市朝阳区人民政府责成有关部门强制拆除。2015年5月14日，周××向被上诉人出具《公函》，告知被上诉人其将于2015年5月15日，自行将涉案化粪池填埋。2015年5月15日，被上诉人到涉案现场进行检查并制作《现场检查笔录》，拍摄现场照片。该笔录中载明，2015年5月15日11时40分，八里庄执法队对涉案违法建设的化粪池填埋情况进行复查。经复查，周××已对此处化粪池进行填埋。
一审法院经审理认为，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项的规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。本案涉案违法建设位于朝阳区，依据上述规定，被上诉人具有进行检查并作出相应处理的法定职权。
《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。第十二条规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其接到举报后，对被举报建设进行调查、取证，确定违法建设实施主体，向规划主管部门确定规划许可情况，并根据其调查结果作出《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》的事实，一审法院予以确认。关于上诉人所持涉案违法建设并未完全填埋的主张，一审法院认为，被上诉人提交的证据能够证明其督促违法建设实施主体对涉案违法建设进行了填埋，在上诉人未能提供充分证据证明其主张的情况下，一审法院对其主张无法予以支持。
《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。本案中，被上诉人作出《限期拆除决定书》后，未在法定期限内履行上述义务，属违反法定程序的违法行为，但鉴于涉案违法建设已经填埋，判决被上诉人继续履行上述义务已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被上诉人北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局未在法定期限内将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府的行政行为违法。二、驳回上诉人北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会的全部诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：
十里堡东里甲108楼系小区配套商业楼，该楼业主为逃避小区物业管理，私自修建面积在25平方米以上，深为6米以上的大型化粪池，严重危及紧邻小区高层住宅的安全，经规划部门认定为违法建设。但被上诉人严重不履责，在小区居民再三敦促和向规划部门多次举报的情况下，先后下达了《限期拆除通知书》和《限期拆除决定书》后，在长达一年零四个月的过程中不履行职责，不按《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定履行法定职责，严重违法。现上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人同意一审判决，请求予以维持。
上诉人在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《关于市长信访信访件的回复》；2.《关于周××所建地下化粪池规划审批情况的函》；3.《限期拆除通知书》；4.《限期拆除决定书》；5.照片8张；6.网上下载的三格化粪池结构图。上诉人以上述证据证明被上诉人未依法履行职责。
被上诉人在法定期限内向一审法院提交如下证据：1.《立案审批表》；2.《现场检查笔录》及照片、《现场勘验笔录》；3.《证据材料登记表》、《关于周××所建地下化粪池规划审批情况的函》；4.2013年10月21日被上诉人对周××的委托代理人黄×进行询问制作的《询问笔录》；5.京朝城管拆通字（2013）220007号《限期拆除通知书》；6.《现场检查笔录（复查）》及照片；7.京朝城管拆决字（2014）220001号《限期拆除决定书》；8.周××出具的《公函》；9.《现场检查笔录》及照片。证据1-9用以证明被上诉人积极履行职责，不存在行政不作为的情形；10.《关于十里堡甲×号楼所建热力、电力等管线工程有关情况的函》，用以证明北京市规划委员会朝阳分局（以下称朝阳规委）2014年5月19日就甲×号楼热力、电力等管线工程及化粪池工程的回函情况。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1.上诉人提交的证据不具有证明被上诉人未依法履行职责的证明效力，一审法院不予采信；2.对被上诉人提交的证据：证据1-9能够证明其接到举报后，开展调查、取证工作，依法作出《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》，并督促行政相对人履行的情况，一审法院予以采纳，但上述证据不具有证明被上诉人已充分履行其法定职责的证明效力；证据10与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
二审诉讼期间，上诉人提交2016年1月11日与北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局八里庄执法队工作人员的录音证据，用以证明涉案化粪池还处于原来的状态，未影响使用功能。
经庭审质证，本院对于上诉人二审提交的证据证明目的不予认可。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项的规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。本案涉案违法建设位于朝阳区，依据上述规定，被上诉人具有进行检查并作出相应处理的法定职权。
根据双方当事人的陈述及被上诉人提交的证据，本院可以认定被上诉人接到举报后，对被举报建设进行调查、取证，确定违法建设实施主体，向规划主管部门确定规划许可情况，并根据其调查结果作出《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》。上诉人称持涉案违法建设并未完全填埋，因被上诉人提交的证据能够证明其督促违法建设实施主体对涉案违法建设进行了填埋，在上诉人未能提供充分证据证明其主张的情况下，本院对于该意见无法支持。关于被上诉人作出《限期拆除决定书》后，未在法定期限内履行将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府的认定，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 王 琪 璟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙森森书记员孙利