wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第784号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：龙正君，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告龙正君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××19的太平洋信用卡，信用额度为39000元，截止至2013年12月22日累计欠本金2120.69元，利息、复息1798.66元，合计欠款总额为3919.35元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年12月23日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告于2005年10月24日签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为52×××19、信用额度39000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年12月22日拖欠透支本金2120.69元，利息、复息1798.66元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龙正君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金2120.69元和利息（截止至2013年12月22日的利息为1798.66元，从2013年12月23日起至本院指定债务履行期间的利息按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙正君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪 玥
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执75号
申请执行人：张莹，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
委托代理人：许海鹏，经理。
申请执行人张莹与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）珲民二初字第685号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费45155元，案件受理费462.5元，申请执行费577元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2016年1月22日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。经查明，珲春市金宝煤业有限公司2015年11月已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发送法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执75号申请执行人：张莹，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许国占，董事长。委托代理人：许海鹏，经理。申请执行人张莹与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）珲民二初字第685号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费45155元，案件受理费462.5元，申请执行费577元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已于2016年1月22日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。经查明，珲春市金宝煤业有限公司2015年11月已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发送法律效力。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  郑智博二〇一六年一月二十八日书记员  朱金鹤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1121号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：郑振雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：长乐市鑫盛华针织有限公司，住所地长乐市文岭镇阜山工业区。
法定代表人：林梅，该公司负责人。
被告：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住所地长乐市金峰镇锦凤村沟南。
法定代表人：陈金龙，该公司负责人。
被告：林梅，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈泽和，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈丽芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告长乐市鑫盛华针织有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司、林梅、陈泽和、陈金龙、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22734元，减半收取计11367元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郭绍锦
二〇一七年七月十日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 郑宇丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初903号
原告胡某。
被告潘某。
本院在审理原告胡某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告黄花环于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 石金前
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃洪辉
山东省蒙�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第53号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成。
委托代理人殷广军。
被告高大勇，农民。
被告公荣霞，农民。
被告高保磊，农民。
被告高向阳，农民。
被告李成海，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高大勇、公荣霞、高保磊、高向阳、李成海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高大勇于2013年3月26日向原告借款30万元，借款期限至2013年9月25日，借款用途为农副产品购销，月利率为9.800‰，约定按月结息到期偿还。该借款30万元，由被告公荣霞、高保磊、高向阳、李成海提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款30万元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高大勇于2012年9月29日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第302号”个人借款合同，与被告公荣霞、高保磊、高向阳、李成海签订“（蒙贾）高保字（2012）年第302号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告高大勇于2013年3月26日向原告借款30万元，借款期限至2013年9月25日，借款用途为农副产品购销，月利率为9.800‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告公荣霞、高保磊、高向阳、李成海作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大勇偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币30万元及利息（该利息自2013年7月20日起按月利率9.800‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告公荣霞、高保磊、高向阳、李成海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 王均伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第641号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人田某，农民。2015年6月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院依法指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份以来，被告人田某明知是盗窃所得赃物的情况下，多次以明显低于市场价收购汤某（另案处理）盗窃所得的手机。经鉴定，被告人田某所收购的被盗手机共价值人民币13516元。事实如下：
1、2014年11月份的一天，被告人田某在明知汤某销售的土豪金苹果5S手机系犯罪所得的情况下，仍以人民币2100元的价格予以收购。经鉴定，该手机价值人民币3637元。
2、2015年5月份的一天，被告人田某在明知汤某销售的土豪金苹果6PLUS手机系犯罪所得的情况下，仍以人民币3000元的价格予以收购。经鉴定，该手机价值人民币5177元。
3、2015年6月份的一天，被告人田某在明知汤某销售的黑色苹果6手机系犯罪所得的情况下，仍以人民币2800元的价格予以收购。经鉴定，该手机价值人民币4702元。
2015年6月26日，被告人田某被邳州市公安局民警抓获，如实供述了犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人汤某、曹某、唐某的证言，邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过、退赃清单，邳州市价格认证中心鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合退赔全部赃款等情节，对其予以从轻处罚。被告人田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 戴明明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3024-2号
原告：贵州黔华电力工程建设有限公司，地址在本市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元18层16号。
法定代表人：姚恒华，该公司董事长。
被告：四川省岳池送变电工程公司，地址在四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。
法定代表人：范自元，公司总经理。
原告贵州黔华电力工程建设有限公司与被告四川省岳池送变电工程公司买卖合同纠纷一案，原告贵州黔华电力工程建设有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州黔华电力工程建设有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔华电力工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9742元，减半收取4871元，由贵州黔华电力工程建设有限公司承担。
审判长 张丹丹
审判员 赵 雪
审判员 石青青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 菊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第327号
上诉人（原审原告）李某某，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张汉兰，女，住宁夏回族自治区海原县。系上诉人李某某母亲。
被上诉人（原审被告）余某某，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人余小兰，女，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人余某某姐姐。
上诉人李某某因与被上诉人余某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人张汉兰，被上诉人余某某及其委托代理人余小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，李某某、余某某在婚姻关系存续期间，两次因家庭琐事发生矛盾打架并经派出所处理，其中第二次李某某被打伤后住院治疗7天，余某某赔偿了李某某医药费3500元；其女儿于2013年8月11日出生三个月后二人分居至今，并随李某某生活；李某某第二次起诉离婚后，态度坚决，经一审、二审调解不能与余某某和好；二审庭后调解时，余某某也同意离婚，但由于子女抚养问题不能达成协议。经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第185条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1294号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退回上诉人李某某。
审 判 长 孙万红
代理审判员 张国宏
代理审判员 孙 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
185.一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第432号
上诉人（原审原告）曾石明，个体工商户。
上诉人（原审原告）曾再云，个体工商户。
二上诉人委托代理人黄乘利，男，汉族，1963年7月26日出生，执业资格证书证号合格证1020。
被上诉人（原审被告）湖南省洪江市博宇实业有限公司（下称博宇公司），住所地湖南省洪江市黔城镇株山，机构代码75582603-8，
法定代表人李德兴，董事长。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
上诉人曾石明、曾再云因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人曾石明、曾再云及其委托代理人黄乘利，被上诉人委托代理人马仁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年7月28日，曾石明、曾再云与博宇公司签订了一份《酒店客房装修施工合同》，由曾石明、曾再云与以总价大包干的方式承包装修黔城大酒店的客房装修工程。双方约定违约金为10万元，博宇公司在工程竣工验收360天后一个星期内付清全部工程款。该工程于2005年12月23日竣工交付使用。至2008年11月15日，经双方结算，博宇公司仍欠原告曾石明、曾再云及另一工程承包合伙人曾剑岸工程款1418060元，曾石明、曾再云及另一工程承包合伙人曾剑岸对该款进行了分配，其中曾再云为445916元、曾石明为598978元、曾剑岸为373166元。博宇公司就对所欠曾石明的工程款598978元的支付达成了补充协议，承诺在2009年12月30日前付清，并按月息2%自2007年3月1日起支付利息。如果博宇公司到期不能付清曾石明的工程款，则另行支付违约金10万元。2011年4月4日，博宇公司支付曾再云余款73754元，曾再云在收据上注明“装修款已全部结清”。2013年2月8日，博宇公司支付曾石明余款9万元。
据此，原审法院认为：本案是因合同而产生的债务纠纷，本案中能明确具体证明双方之间存在债权债务关系的证据2008年11月15日的《黔城大酒店客房装修补充协议》及装修款分配表。根据装修款分配表，曾石明和曾再云享有的债权为1044894元，而曾石明和曾再云在诉讼中承认收到的工程款为975668元，照此博宇公司尚欠曾石明和曾再云工程款69226元。曾再云主张其名下尚欠工程款本金50000元，曾石明主张其名下尚欠工程款本金19226元。而曾再云在其出具的收据中，已经明确注明装修款已全部结清。曾再云的诉讼请求与案件事实相矛盾。且博宇公司并没有与曾再云就所欠工程款承担利息达成协议。博宇公司最后付曾再云工程款的时间是2011年4月4日，其后，曾再云并无证据证明其就利息问题向博宇公司主张过权利，对博宇公司辩称曾再云的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由应当采信。因此曾再云的诉讼请求无事实和法律依据。曾石明在诉讼中明确表示博宇公司尚欠其工程款本金19226元，但该事实并没有相应的证据证实。综上所述，曾石明、曾再云要求博宇公司支付工程款本金、利息及违约金共计1016784.91元无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾石明、曾再云要求湖南省洪江市博宇实业有限公司支付工程款本金、利息及违约金共计1016784.91元的诉讼请求。本案案件受理费13952元，由曾石明、曾再云承担。
宣判后，曾石明、曾再云上诉称：被上诉人多次违约，无正当理由未在合同约定的期限内支付工程款，应承担违约责任，支付违约金10万元及工程款利息。2013年2月8日被上诉人还支付曾石明9万元工程款，故上诉人的主张并未超过诉讼时效，被上诉人称本案超过诉讼时效的理由不能成立。工程款“结清”与“付清”不能混淆，至今被上诉人仍欠上诉人工程款没有付清。请求：撤销原判，改判被上诉人支付曾石明工程款本金、利息632822.88元，违约金10万元。支付曾再云本金、利息347400元，违约金10万元。以上共计1180222.88元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博宇公司辩称：本案上诉人诉称与事实不符，对于二上诉人的工程款，被上诉人原法定代表人羊临萌已支付了大部分工程款，被上诉人变更法定代表人后，余下的工程款由现任法定代表人李德兴负责，欠曾再云1337**元，于2011年1月31日付6万元，2011年4月4日付73754元，已全部结清。欠曾石明19万元，于2012年2月支付10万元，2013年2月8日支付9万元。故被上诉人不存在拖欠工程款的事实。上诉人要求支付利息、违约金等诉讼请求明显超过了诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实，经二审核查属实。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审中，上诉人提供的债权凭证仅为《酒店客房装修施工合同》及《黔城大酒店客房装修补充协议》及装修款分配表。装修施工合同仅能证明双方签订合同的事实及合同约定不能按合同支付工程款应支付违约金10万元的事实。而补充协议及装修款分配表仅能证明曾石明、曾再云、曾剑岸对装修款的分配情况，且补充协议上被上诉人的法定代表人并未在甲方栏中签字，仅在尾部签有“曾石明工程款同意单独支付款羊临萌081115”字样。被上诉人提供的收据三份，分别证实其于2011年1月31日支付曾再云装修款60000元、2011年4月4日支付曾再云工程款73754元且曾再云在收据上注明“装修款已全部结清”的事实。此外，还证实其分两次支付曾石明装修款共190000元。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，曾石明、曾再云主张博宇公司尚欠其工程款没有付清，就应当向法庭提供债权依据。从曾石明、曾再云所举的证据分析，并没有证实博宇尚欠该二人工程款的依据，所以曾石明、曾再云主张博宇公司尚欠其工程款没有付清的事实，因证据不足不能认定。
双方签订的《酒店客房装修施工合同》仅对未按期付款约定了违约金的支付，并没有约定工程款的利息支付事项。而且曾石明、曾再云主张支付利息的本金、利息计付的期间、利息计付的方法等均无合理的理由和明确的数据。所以曾石明、曾再云要求博宇公司支付工程款利息的主张，同样缺乏相应的事实和法律依据，依法不应予以支持。
按照双方合同的约定，博宇公司应在工程竣工验收360天后一个星期内付清全部工程款，而该工程于2005年12月23日竣工交付使用。那么博宇公司应在2006年12月18日后的一个星期内付清工程款，否则构成违约，应支付违约金为10万元。博宇公司提供的收据证实，博宇公司确实没有按照约定的时间付清工程款，构成违约，应当承担违约责任。但曾石明、曾再云从2006年12月18日到2013年11月11日近7年的时间里没有提起追究违约责任之诉，怠于行使权利，现在主张追究违约责任，显然已超过了诉讼时效规定的两年保护期间。故对其要求博宇公司支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15422元，由曾石明、曾再云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 唐一超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第999号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告王怀周，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告王怀周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告王怀周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款6172元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款6172元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为370.32元。
被告王怀周未作答辩。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市致和镇大林村；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底，全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层楼盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层楼完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋为一楼一底，三人户，面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总价款为104902.5元；3、被告支付了部分工程款后，尚欠6172元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及原告的当庭陈述佐证；上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告举出的统计表，系原告单方制作的欠款金额计算表，未经被告签字确认，不具有证据效力，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。现原告主张被告尚欠的工程款为6172元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清剩余工程款6172元。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应从应付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因原告未举证证明被告搬入房屋居住的时间，故原告主张的利息从原告起诉之日即2014年3月24日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王怀周于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款6172元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年3月24日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王怀周负担（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3474号
罪犯杨朝，出生于陕西省镇巴县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月15日作出了（2013）金义刑初字第485号刑事判决，以被告人杨朝犯强奸罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯杨朝减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨朝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨朝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨朝在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝予以减刑五个月（刑期至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2119号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结�
瑞安市人民检察院指控：2015年10月31日17时55分许，被告人张某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车途经南苏线2KM＋980M处即瑞安市陶山镇新河头村地段时，车头碰撞同向前方由邱某驾驶的二轮电动车车尾，致邱某、陈某受伤及两车不同程度受损。后被告人张某在现场被交警查获，并于当日19时45分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为231mg／100ml。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邱某、陈某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 潘 特
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初302号
原告：车媛媛，女，汉族。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王友清，男，汉族。
原告车媛媛与被告王友清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升到庭参加诉讼，被告王友清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材生意，被告经常到原告处购货，经结算被告尚欠原告钢材款10662元，原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还该款及利息。
被告既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：原告车媛媛经营钢材生意，被告王友清多次到原告处赊购钢材。2015年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款13862元。同日，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告付款3200元，余款10662元拖付至今。2015年12月9日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王友清拖欠原告车媛媛钢材款10662元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方对欠款利息未作约定，但被告欠款长期不还，确给原告造成一定损失，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，可从其向本院起诉之日起按照同期银行借款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友清给付原告车媛媛钢材款10662元及利息（利息按同期银行借款利率自2015年12月9日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，诉讼保全费170元，共计205元，由被告王友清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年一月八日
书记员 皮忠辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第2040号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人黄秀芹。
被执行人李茂金。
被执行人淄博盛泰房地产开发有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与黄秀芹、李茂金、淄博盛泰房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，被执行人尚有195639元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1219号
原告：付清霞，女，汉族，1981年12月5日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告付清霞诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月19日，原告向被告支付8万元购买该小区的两个露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款8万元，并赔偿损失（自2013年7月19日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月17日，原、被告签订两份露天车位使用协议，约定由被告将某花园的两个室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费8万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付清霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为948元，由原告付清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初133号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人高艳潮，农民。2010年5月28日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年11月20日刑满释放。2015年1月26日被滦南县公安局刑事拘留，同年2月6日被滦南县公安局取保候审。2016年2月2日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年2月5日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
指定辩护人雷颖，河北扬清律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人高艳潮犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，翻译人员袁胜亮，被告人高艳潮及其指定辩护人雷颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年1月26日15时许，被告人高艳潮趁无人之际，采取翻墙入院的手段，进入滦南县倴城镇西八户村被害人张某乙家行窃，未窃得任何财物。
2015年9月21日10时许，被告人高艳潮趁无人之际，进入滦南县司各庄镇井二里北村被害人石某家西屋，窃得现金2300元。
被告人高艳潮入户盗窃作案2起，涉案金额共计2300元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高艳潮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其�事责任。其系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人高艳潮系××人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人高艳潮辩解称，第一次是到八户村找朋友，但朋友不在家，我离开后发现那家门顶上有只鸽子，我是去抓鸽子，而不是盗窃；第二次的也不是去盗窃，我没见到钱。其指定辩护人雷颖提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人高艳潮犯盗窃罪事实不清，证据不足，所指控的犯罪不能成立。
经审理查明，2015年1月26日15时许，被告人高艳潮趁无人之际，采取翻墙入院的手段，进入滦南县倴城镇西八户村被害人张某乙家行窃，未窃得任何财物。2015年9月21日10时许，被告人高艳潮趁无人之际，进入滦南县司各庄镇井二里北村被害人石某家�屋，窃得现金2300元。
综上，被告人高艳潮入户盗窃2起，涉案金额共计2300元。
案发后，公安机关从被告人高艳潮处扣押现金1221元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某乙陈述，2015年1月26日下午3点多钟，其开车到自家南门口时发现墙上蹲着个人，其停好车后，该人跳进了院内。其绕到北门口发现门锁着呢，就又回到南门口准备开门进家，此时该人从墙上跳了出来，见其在门口站着，就跑进了旁边的厕所里。其堵在厕所门口，并报了警。一会儿，派出所的工作人员将该人带回了派出所。
2、被害人石某陈述，2015年9月21日11时左右，其回家后听见西屋的柜门响，站在西屋门口往里看时，发现一个年轻男子面朝北、猫着腰翻柜里的东西。其不认识该�子，就喊抓贼。该男子跑出来并向南跑，后从其家南门口西侧空地上骑了一辆自行车向西跑，其边喊抓贼边追。该男子骑到西头丁字路口后，向北拐进南北胡同里。其追到南北胡同后，只发现了一辆自行车，该男子不见了，自行车的链条掉了，车筐内有一个饮料瓶、一件衣服。其回家后，发现西屋柜里的2300元钱不见了，遂报案。钱是其夫妻二人的养老金各支取了700元，粮食补贴款支取了1000元，交电费时取走了100元，还剩2300元。
3、证人张某甲同证言，证实其不认识方各庄镇的高艳潮，没见过这个人，也不知道高艳潮要来找其玩。
4、证人刘某证言，证实2015年9月21日上午10时许，一名20多岁的男子从其经营的商店买走了一瓶小雪碧，该男子体型偏胖，大高个，上身穿白色秋衣。
5、被告人高艳潮供述与辩解。
6、视听资料，2015年9月21日井二里北村主街西头丁字路口监控录像。
7、滦南县农村信用合作社出具的客户交易明细对账单，证实被害人石某夫妻支取养老金和粮食补贴款的情况。
8、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，证实案发现场的情况。
9、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关搜查被告人高艳潮住所并扣押长袖衫一件。
10、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）417号、（2016）48号法医物证鉴定意见书，证实在排除同卵双胞胎和其他外源干扰的前提下，支持“冀唐公物鉴法物字（2015）417号”鉴定中1号检材（现场遗留雪碧饮料瓶）DNA为被告人高艳潮所留。
11、辨认笔录及照片，证实被告人高艳潮指认作案地点的情况。
12、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实被害人张某乙、石某及证人刘某辨认�告人高艳潮的情况且辨认结果正确。
13、扣押决定书、扣押清单及照片，证实滦南县公安局于2016年2月2日从被告人高艳潮处扣押人民币1221元。
14、河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第73号刑事判决书及滦南县看守所出具的释放证明，证实被告人高艳潮的前科情况及刑罚执行情况。
15、户籍证明信，证实被告人高艳潮作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人高艳潮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人高艳潮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人高艳潮系累犯，依法应当从重处罚。被告人高艳潮系××人，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的无罪辩护意见于法无据，不予采信。为保护公私财物�所有权，根据被告人高艳潮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高艳潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押12日，折抵刑期12日，即自2016年2月2日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日交纳。）
二、作案工具追风鸟牌自行车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 张秀东
二〇一六年六月十七日
书记员 高 萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0360号
原告陆某。
委托代理人成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告陆某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人成华到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告相识后于2011年12月20日领取结婚证并举行结婚仪式，2012年3月24日生子顾某甲。原、被告由于婚前相识时间不长，草率结婚，婚姻基础并不牢固，婚后因双方性格差异较大，一直未能建立起感情。原告于2014年起诉至法院要求离婚，后法院做工作，同意给被告一次和好的机会撤诉，现双方一直分居，未能和好，故诉请法院调解或判决原、被告离婚，同时一并处理子女抚养问题。
被告顾某未答辩。
经审理查明，2010年底，原、被告相识，次年1月1日双方举行定亲仪式，同年6月双方同居生活，××××年××月××日，双方依法补办结婚登记，2012年3月24日生子顾某甲。庭审中，原告陈述称：“婚前双方同居期间感情就不好，因当时已经怀孕，不得以才结婚。被告在外面玩，经常不回家，对家庭不负责任，对我不好，对子女不理不问，且两人性格不合，2013年5月，被告无故出走，双方遂分居生活，分居期间子女在被告父母处生活”。2014年7月，原告曾提起过离婚诉讼，后原告虽申请撤诉，但双方仍未能和好。2015年4月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告申请证人葛某、朱某到庭作证。证人葛某陈述称，其与原告母亲玩的比较好，当时陆某是未婚先孕，原、被告结婚后三、四个月就不在一起生活，陆某已有几年不回去过年，……。证人朱某陈述称，我正常在无锡生活，陆某也在无锡，我们靠在一起，我和陆某认识两三年了，至今没有看到过他老公，陆某母亲在无锡有房子，这两三年陆某都是在娘家过年。
本案在诉讼过程中，本院曾多次电话联系被告，力图调解，但因被告一直未到庭，致调解未果。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的兴化市民政局电子档案、本院（2014）泰兴安民初第373号民事裁定书各一份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于2010年底相识，次年6月双方同居生活，12月20日双方补办结婚登记，双方婚前基础一般，婚后，原、被告因故关系不睦，2014年7月，原告曾提起过离婚诉讼，后虽申请撤诉，但双方未能和好，且证人葛某、朱某均陈述称原、被告双方分居已有两、三年。足以认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告分居期间，婚生子一直随被告父母生活，从有利于子女健康成长角度出发，婚生子以判随被告生活为宜，由原告依法贴补子女抚育费。被告顾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告顾某离婚。
二、原、被告婚生子顾某甲随被告生活，从2015年起，原告于每年10月底前分别给付被告子女抚育费6000元，直至婚生子顾某甲独立生活为止。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 鲁冰程
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三款第四项：因感情不和，分居满二年的。
第三十六条第一款：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1013号
上诉人（原审原告）弓根来，男，1971年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）弓长来，男，1959年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）弓淑英，女，1966年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）弓淑云，女，1968年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）弓美荣，女，1961年5月7日出生，汉族。
上诉人弓根来因与被上诉人弓长来、弓淑英、弓淑云、弓美荣不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人弓根来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按弓根来撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由弓根来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 盼
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01293号
原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司。
法定代表人：赵万民，系该公司经理。
委托代理人：薛庆伟，系陕西省韩城市夏阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭金平，男，汉族，生于1988年10月17日。
原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司诉被告郭金平合同纠纷一案，本案现已审理终结。
经审理查明，被告郭金平于2011年7月12日与原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司签订一份陕E723**号货车入户协议，合同约定2012年7月12日合同终止，现原告诉请解除合同并办理转户手续。
本院认为：原、被告所签车辆入户协议属附期限的民事法律行为。现合同期限届满，原告诉请之事实已不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司起诉。
受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代审判员 程福祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘军峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第258号
申请执行人孙厚清，农民。
被执行人王海波，农民。
被执行人吕其恒，农民。
申请执行人孙厚清与被执行人王海波、吕其恒不当得利纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟大民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的14491元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟大民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年五月十日
书 记 员 徐永功
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第458号
上诉人（原审被告）四川广播电视报社。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人苏华，社长。
委托代理人四川名川律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）毛觉云，男，汉族，1953年12月27日出生，住内江市市中区。
委托代理人四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原审被告张锋，四川名川律师事务所律师。
上诉人四川广播电视报社因与被上诉人毛觉云、原审被告张锋名誉权纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案不能以侵权结果发生地作为管辖依据，应适用最高人民法院《关于侵害名誉权案件有关报刊杂志社应否列为被告和如何适用管辖等问题的批复》的规定，由被告住所地人民法院即成都市锦江区法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提出的最高人民法院《关于侵害名誉权案件有关报刊杂志社应否列为被告和如何适用管辖等问题的批复》现已失效，不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”之规定，被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地或者受侵权的公民、法人和其他组织的住所地人民法院对本案均有管辖权。原告可以选择向其中一个人民法院提起民事诉讼。因此本案原审原告选择其经常居住地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
代理审判员 何中明
代理审判员 薛久强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋佳璇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1666号
原告：俞某。
委托代理人：戴某某。
被告：孙某。
被告：吴某某。
原告俞某与被告孙某、吴某某及汪乙民间借贷纠纷一案
，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简
易程序独任审理。审理中，原告俞某于2011年9月13日撤回对
汪乙的起诉，本院裁定予以准许（另�制发民事裁定书）。本
院于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代
理人戴某某到庭参加诉讼，被告孙某、吴某某经本合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告俞某起诉称：孙某因资金短缺于2010年12月15日向
俞某借款250000元，约定于2011年1月14日前归还，借款人逾
期不归还借款而诉讼产生的使用全部由借款人承担。吴某某、
汪甲为连带担保人，担保期限两年，并出具借条一份。现还款
期限已过，孙某仍未归还借款。现起诉要求：一、孙某某即归
还借款250000元，支付到借款还清日止逾期利息（以日万分之
一点七七计算，自2011年1月15日起至2011年9月4日共计234天
，利息为10354.5元），暂计260354.5元；二、孙某支某某师
费15600元；三、吴某某对上述款项承担连带担保责任；四、被告承担本案诉讼费用。
审理中，对于逾期部分利息利率，俞某调整为按日万分
之一点六。
原告俞某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料
：
1.借条1份，证明孙某于2010年12月15日向俞某借款2500
00元，约定于2011年1月14日前归还，由吴某某、汪乙担保的
事实。
2.代理合同及律师费发票各1份，证明俞某为本案诉讼支
某某师费15600元。
被告孙某、吴某某未到庭，也未向本院提交证据材料。
对原告俞某提交的证据材料，被告孙某、吴某某未到庭
，应视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告俞某提
供的证据材料符合证据特性，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实
如下：
2010年12月15日，孙某向俞某借款人民币250000元，并
出具借条一份，载明：今向俞某借到人民币贰拾伍万整（￥25
0000.00），定于2011年1月14日前归还，利息按支付。因借款
人逾期不归还借款而产生的使用（不限于律师费、交通费、评
估、拍卖等费用）全部由借款人承担。一旦发生纠纷，由出借
方所在地人民法院管辖。借条主文下方载明：担保人、担保单
位承诺：如上述借款逾期，愿意承担连带还款责任，保证担保
期限为两年。担保人愿意以个人及家庭财产作为担保，担保单位愿意以企业财产作为担保。吴某某、汪乙以连带担保人身份
签名、捺印。上述借款至今未归还。
另认定：俞某因本案诉讼支某某师费15600元�
本院认为：俞某与孙某间的民间借贷系当事人真实意思
表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法
有效。根据现有证据，孙某向俞某借款250000元的事实明确，
应予确认。孙某未按约定归还借款，依法应可参照人民银行同
期贷款基准利率支付逾期利息。审理中，俞某自愿按日万分之
一点六计付利息，该标准合理，本院予以确认。俞某要求孙某
归还借款250000元，支付自2011年1月15日起到还清日止逾期
利息的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费。借条明确约定
借款人逾期不归还借款而产生的律师费等费用由借款人承担，
故俞某要求孙某支某某师费符合借条约定，本院予以支持。
至于吴某某的责任。根据现有事实，吴某某就案涉借款
向俞某提供连带保证担保系其真实意思表示，也不违反法律、
行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙某未及时归还借
款，吴某某按约应承担连带保证责任。因双方对保证范围未作
明确约定，故吴某某依法应对案涉借款、利息及包括律师费在
内实现债权的费用承担保证责任。俞某要求吴某某对案涉借款
、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持
。俞某撤回对汪乙的起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院予
以准许。孙某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某归还原告俞某借款250000元；
二、被告孙某支付原告俞某从2011年1月15日起至借款付
清日止利息（按日万分一点六计算）；
三、被告孙某支付原告俞某因本案诉讼支出的律师费156
00元；
上述一、二、三项款项，被告孙某于本判决生效后十日
内付清。
四、被告吴某某对上述一、二、三款项承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5439元，因俞某调整利率减少部分诉讼请求
金额，应收5422元，减半收取2711元，由被告孙某负担，被告
吴某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一一年十月十二日
书记员 何风群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第379号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日�生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告徐鸿彬，住大庆高新区。（经本院合法传唤，未出庭，自然概况不详）
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告徐鸿彬供用热力服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告徐鸿彬经本院合法传唤未到庭，故本案按缺席进行审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住在原告供热服务小区内，拖欠原告自2000年1月1日至2009年12月31日采暖费3101.24元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费3101.24元，滞纳金1000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、供热合同及代收采暖费合同各一份（复印件，与原�核对无异），欲证明原告与大庆振富供热有限公司形成代收代缴热费的合同关系。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
2、催缴热费通知单四份，欲证明原告公司向被告催缴采暖费。经质证，被告未出庭。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，被告系黎明小区业主，大庆振富供热有限公司为该小区提供供热服务，被告居住在此供热服务小区内，原告与大庆振富供热有限公司于2001年10月15日、2008年10月14日分别签订供热合同及代收采暖费合同，约定由原告代收被告小区取暖费，收费标准2008年4月15日之前为26元每年每平米，2008年10月15日之后为32元每年每平，被告房屋面积为71.73平方米，被告拖�原告2000年1月1日至2002年12月31日及2009年1月1日至2009年4月15日的采暖费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费3101.24元，滞纳金1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，大庆振富供热有限公司与原告物业公司签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金，因原被告双方未签订协议约定拖欠采暖费是否支付滞纳金以及支付标准，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐鸿彬向原告大庆高新�业管理有限公司支付2000年1月1日至2002年12月31日及2009年1月1日至2009年4月15日的采暖费3101.24元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐鸿彬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10475号
原告：林乃龙，男，1965年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛孝斌，男，1986年1月17日出生,汉族，住瑞安市。
原告林乃龙为与被告薛孝斌买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，提出诉讼请求：被告薛孝斌偿还原告林乃龙货款235000元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日）。
本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员冯余芳适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林乃龙到庭参加诉讼，被告薛孝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告薛孝斌因经营所需向原告林乃龙购买汽配件。2015年11月6日经双方结算，被告薛孝斌结欠原告货款235000元，由被告薛孝斌出具欠及结算单交原告收执。
另查明，原告林乃龙于2017年7月31日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孝斌于本判决生效之日起十日内支付原告林乃龙货款235000元并赔偿利息损失（以货款235000元为基数自2017年7月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，减半收取2413元，由被告薛孝斌负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4825元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月十三无
代书记员 董成帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3401号
原告：张同稿，男，1958年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人：刘爱军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北省水产供销公司南排河冷冻厂。住所地：河北省黄骅市南排河镇。
被告：河北省农业厅。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**号。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，原告张同稿于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同稿的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：??准许原告张同稿撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张同稿承担。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年十月二十四日
书记员 史瞳杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第63号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1996年6月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
原审被告人刘某某，曾用名刘某，男，1995年10月16日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人刘某某、杨某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二0一四年六月六日作出（2014）怀鹤刑初字第61号刑事判决。判决：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫劲枝
审判员 胡石海
审判员 杨斌刚
二〇一四年八月六日
书记员 蒋艳群
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第604号
原告葛雷
委托代理人丁娟娟
被告孙剑
被告李一田
委托代理人陈炜
被告鹿德林
原告葛雷与被告孙剑、李一田、鹿德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛雷的委托代理人丁娟娟与被告李一田及其委托代理人陈炜到庭参加了诉讼，被告孙剑、鹿德林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日被告孙剑因家庭支出向原告借款3万元，借期一个月，并由被告鹿德林作为担保，被告李一田系被告孙剑之妻。借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元，并支付逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告李一田辩称：欠条签名是孙建，并非原告起诉状中的孙剑。我不应作为本案的被告。
被告孙剑、鹿德林未答辩。
经审理查明：2011年2月21日孙建在担保人鹿德林的担保下，向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条，载明：“借条今借到葛雷人民币（30000.00）叁万元整，2011年3月21日前返还。借款人：孙建担保人：鹿德林2011.2.21”。该借条由借款人孙建、担保人鹿德林签名并盖手指印。原告以借款人未还款，担保人未履行担保责任向本院起诉，要求判如所请。本案在审理中，被告李一田对借款人孙建与诉状中孙剑不是同一个而不予认可。被告孙剑、鹿德林未到庭，无法证实借款人孙建系原告诉状中孙剑。
本院所确认的上述事实，有原告出具的由孙建、鹿德林签名的借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告诉请被告孙剑借其现金30000元，并由担保人鹿德林担保，要求该二被告偿还。并要求孙剑之妻李一田偿还。该案原告提供的借条，其借款人签名为孙建，原告未提供证据证实借条中签名孙建与诉状中孙剑为同一人，故原告的诉讼请求不成立，其诉讼主体不符。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告对被告孙剑、李一田、鹿德林的诉讼请求。
案件受理费550元，速递费180元，公告费300元，合计1030元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十二月三日
书记员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第604号
原告葛雷，男，1979年12月20日出生，汉族，黑龙江省人，工人。
委托代理人丁娟娟，女，1981年11月2日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之妻姐。
被告孙剑，男，1983年1月26日出生，汉族，莱西市人。
被告李一田，女，1982年3月3日出生，汉族，莱西市人，护士。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告鹿德林，男，1977年4月12日出生，汉族，莱西市人。
原告葛雷与被告孙剑、李一田、鹿德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛雷的委托代理人丁娟娟与被告李一田及其委托代理人陈炜到庭参加了诉讼，被告孙剑、鹿德林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日被告孙剑因家庭支出向原告借款3万元，借期一个月，并由被告鹿德林作为担保，被告李一田系被告孙剑之妻。借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元，并支付逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告李一田辩称：欠条签名是孙建，并非原告起诉状中的孙剑。我不应作为本案的被告。
被告孙剑、鹿德林未答辩。
经审理查明：2011年2月21日孙建在担保人鹿德林的担保下，向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条，载明：“借条今借到葛雷人民币（30000.00）叁万元整，2011年3月21日前返还。借款人：孙建担保人：鹿德林2011.2.21”。该借条由借款人孙建、担保人鹿德林签名并盖手指印。原告以借款人未还款，担保人未履行担保责任向本院起诉，要求判如所请。本案在审理中，被告李一田对借款人孙建与诉状中孙剑不是同一个而不予认可。被告孙剑、鹿德林未到庭，无法证实借款人孙建系原告诉状中孙剑。
本院所确认的上述事实，有原告出具的由孙建、鹿德林签名的借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告诉请被告孙剑借其现金30000元，并由担保人鹿德林担保，要求该二被告偿还。并要求孙剑之妻李一田偿还。该案原告提供的借条，其借款人签名为孙建，原告未提供证据证实借条中签名孙建与诉状中孙剑为同一人，故原告的诉讼请求不成立，其诉讼主体不符。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告对被告孙剑、李一田、鹿德林的诉讼请求。
案件受理费550元，速递费180元，公告费300元，合计1030元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十二月三十日
书记员 倪翠萍
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第951号
申请执行人中国邮政储蓄银行兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，行长。
委托代理人代敏、范薇，该行职工。
被执行人罗德聪，男，1971年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘必先，女，1973年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人唐朝辉，男，1955年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人罗兰祖，女，1954年3月出生，汉族住，四川省兴文县。
被执行人罗德勤，男，1970年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人王从先，女，1972年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
依据本院发生法律效力的（2015）兴民初字第1299号民事判决书，权利人中国邮政储蓄银行兴文县支行于2015年8月31日向本院申请执行。受理后，向被执行人罗德勤等发出执行通知。经查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1299号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一五年十月二十四日
书记员 罗 旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第951号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人甘洁丽。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行甘洁丽信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第328号
原告江西银湾物业管理有限公司吉安分公司。
负责人袁召召，经理。
委托代理人张雪强，江西求正沃德律师事务所律师。
被告肖崇华，男。
原告江西银湾物业管理有限公司吉安分公司诉被告肖崇华劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪强，被告肖崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吉安市利达房地产开发有限公司就万商汇小商品城项目签订服务合同，约定由原告向该项目提供服务，由吉安市利达房地产开发有限公司向原告支付酬薪，原告在该项目上提供包括企业管理、项目建设和物业服务。被告在该项目工作期间，其报酬都是由吉安市利达房地产开发有限公司通过其账户直接支付的。劳动者工资是由与其有劳动关系的用人单位来支付，故与被告在该项目中存在劳动关系的为吉安市利达房地产开发有限公司，而非原告。原告无须承担劳动关系中用人单位的法定义务。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会的吉青劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年1月14日至12月14日期间双倍工资差额31841元错误。诉请法院判令原告无须向被告支付2014年1月14日至12月14日期间双倍工资差额31841元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖崇华辩称，对吉安市青原区劳动仲裁委员会仲裁裁决应当维持，驳回原告诉请。1、2013年12月中旬，被告经原告物业项目经理吴文峰面试合格录用，并约定：试用期一个月，月工资2000元，转正后月工资2500元。同年12月14日，被告入职原告物业服务中心工程部，接受原告的管理，按时上、下班，按规定用指纹机打考勤。工资由原告造表交由吉安市利达房地产开发有限公司发放。且被告要求与原告签订劳动合同未果。2、原、被告间存在事实劳动关系。被告填写了原告的应聘人员基本情况登记表，原告对被告发出的派工单，工牌，排班表，考勤表，被告物业管理提升方案中人员分工方案中也有被告姓名，均能证明。
经审理查明，2013年9月13日，吉安市利达房地产开发有限公司与江西银湾物业管理有限公司签订万商汇小商品城物业服务合同，约定江西银湾物业管理有限公司向吉安市利达房地产开发有限公司的万商汇小商品城项目提供物业管理服务，由利达房地产开发有限公司向江西银湾物业管理有限公司支付酬金。2013年11月14日，江西银湾物业管理有限公司成立原告对万商汇小商品城进行物业管理，并设立物业服务中心。2013年12月中旬，被告经原告物业项目经理吴文峰面试合格，同月14日，被告肖崇华被原告录用，未签订劳动合同，从事电工工作，接受原告所属的物业服务中心的考勤、派工等管理。原告发给了被告工作牌，该工作牌载明，单位名称为上海银湾物业管理连锁集团，职务为业主生活顾问，工作岗位为工程部，员工编号为YW811869，姓名肖崇华。在职期间，被告工资收入为：2014年1、2、3、4、5月份均为2500元；同年6、7月份均为3000元；同年8月份为3200元；同年9月份为3341元；同年10月份为3100元；同年11、12月份均为3300元。该工资由原告造表交由吉安市利达房地产开发有限公司，由其通过银行向被告发放。由于被告要求原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，被告向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的双倍工资差额34500元。2014年3月15日，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出吉青劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决由于原告没有与被告签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同2014年1月14日至2014年12月14日期间的双倍工资差额31841元。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原告提供的江西银湾物业管理有限公司与吉安市利达房地产开发有限公司签订的物业服务合同，吉安市利达房地产开发有限公司转帐支付被告工资的银行凭证。被告提供的工资条，汇款凭条，应聘人员基本情况表，同事王山转正审批表，周例会工作情况汇报表，维修派工单，原告服务中心人员名单，工作牌，原告公司通讯录，2014年10月排班表，物业管理提升方案，考勤表，联络单、吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出吉青劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书等证据证实，原告代理人的代理意见和被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，吉安市利达房地产开发有限公司与江西银湾物业管理有限公司签订万商汇小商品城物业服务合同，约定江西银湾物业管理有限公司向吉安市利达房地产开发有限公司的万商汇小商品城项目提供物业管理服务，由吉安市利达房地产开发有限公司向江西银湾物业管理有限公司支付酬金。江西银湾物业管理有限公司成立原告对万商汇小商品城物业进行物业管理，并设立物业服务中心。录用被告为原告物业项目经理吴文峰，被告从事工作为电工，接受原告所属的物业服务中心的考勤、派工等管理。原告还发给被告工作牌。被告工资由原告依合同约定造表交由吉安市利达房地产开发有限公司，由其通过银行向被告发放，是吉安市利达房地产开发有限公司向原告支付酬金方式之一，不是吉安市利达房地产开发有限公司向被告发放工资，被告工资应视为原告给付的，原、被告间存在劳动关系。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原、被告间未订立书面劳动合同，原告要求无须向被告支付2014年1月14日至12月14日期间双倍工资差额31841元，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告江西银湾物业管理有限公司吉安分公司向被告肖崇华支付2014年1月14日至12月14日期间双倍工资差额31841元；
二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司吉安分公司诉讼请求；
以上给付款项，限在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元减半收取，由原告江西银湾物业有限公司吉安分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一五年六月九日
书记员 陈 晓
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01506号
原告白晓黎，女，汉族，1975年4月16日出生，中专文化，延安市园林处职工，延安市宝塔区新洲西路**号院居民，现住延安市宝塔区新洲花园*期。
被告王延军，男，汉族，1970年7月8日出生，延安市宝塔区北大街***号院居民，现住延安市宝塔机械厂家属院。（未到庭）
原告白晓黎诉被告王延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白晓黎到庭参加了诉讼，被告王延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白晓黎诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月16日，被告因做生意急需用钱，向原告借款70000元，约定月利息2分，被告向原告出具借条一张，后被告一直未向原告清偿利息，也没有偿还本金，原告多次催要，被告均以种种借口予以推诿。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及借款利息18600元，共计88600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白晓黎为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：借条一张。证明被告王延军2014年4月16日向原告借70000元，约定月利息2分，借款期限1年。
证据二：借条及打款凭条各一份。证明原告于2014年4月16日向谢恩梅借款70000元，向被告当场交付。原告于2015年5月16日向谢恩梅打款70000元。
证据三：证人杜芳艳的证言。证明去年原告白晓黎向其朋友借款70000元，在宝塔区电信东区上边信合一楼营业大厅将70000元借给了被告王延军，被告王延军给原告写了借条，原告又给她的朋友打了借条。
被告王延军未在法定举证期限内向本院提交证据，也未行答辩。
经审理查明，2014年4月16日原告朋友谢恩梅给原告借款70000元，在宝塔区信合大厦一楼营业大厅将该70000元借给被告王延军。被告王延军当场向原告白晓黎出具借款70000元的借条一张，约定月利息2分，借款期限1年。后被告王延军未向原告偿还借款。
上述事实，有被告王延军书写的借条及证人杜芳艳的证言在卷为证。
本院认为，原告提供的借条有被告王延军的签名，结合证人杜芳艳的证言，可以认定被告向原告借款的事实，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延军在本判决生效之日起十日内一次性向原告白晓黎偿还借款本金70000元，并按月利率2%承担从2014年4月16日起至实际偿还之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2015元原告已预交，实际由被告王延军承担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 刘 强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 殷 振
灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1588-3号
申请执行人韦春凤，广西大化自治县江南乡居民。
申请执行人韦安科，广西大化自治县江南乡居民。
申请执行人韦朱丹，广西大化自治县江南乡居民。
申请执行人韦安康，广西大化自治县江南乡居民。
申请执行人蒙汝华（韦春凤、韦安科、韦朱丹、韦安康的母亲、法定代理人），广西大化自治县江南乡居民。
委托代理人韦登腾，广西大化瑶族自治县法律服务中心法律工作者。
被执行人杨伍，广西灵山县伯劳镇红坎村委会居民。
申请执行人蒙汝华、韦春凤、韦安科、韦朱丹、韦安康与被执行人杨伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）灵民初字第540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月10日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人赔偿经济损失人民币14172.33元给申请执行人及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费36元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，现查明，被执行人杨伍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行伯劳营业所有账号为75×××65帐户的存款17713.38元（至2015年8月24日止）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨伍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行伯劳营业所账号为75×××65帐户的存款14453元至灵山县人民法院账户，用于强制履行本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年八月二十六日
书记员 覃肖艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1897号
罪犯贾伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一四年九月五日作出(2014)川刑初字第323号刑事判决，以被告人贾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年3月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯贾伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾伟认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第569号
原告梁后江，男，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈俊，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告梁后怀，男，1956年5月13日出生，汉族。
原告梁后江诉被告梁后怀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁后江及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告梁后怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁后江诉称：2005年农历10月17日，原告梁后江与被告梁后怀签订《建房共墙协议书》，原告梁后江修建房屋与被告梁后怀的房屋共墙使用。2005年农历冬月21日，原、被告双方又签订了《烘房宅基地协议》，被告梁后怀将自己过坵湾（小地名）房屋后面的空地给原告梁后江修建烤烟烘房，原告梁后江长期使用该烘房。2014年3月20日，太白镇人民政府对此也作出了处理意见，该烤烟房属原告梁后江所有，其他人不得干涉。因原告梁后江与被告梁后怀的妹弟张永平建房发生纠纷，被告梁后怀故意对原告梁后江的烤烟房进行破坏，造成原告烘房损坏及烘房内的财产损失，其中烘房损坏，修复所需材料及人工费700.00元；烘房内的财产杉木棒20根，每根80.00元，共计1，600.00元；烤烟杆320根，每根1.00元，共计320.00元；碳筛96个，每个15.00元，共计1，440.00元；五桥龙板损坏1，500.00元，以上损失合计5，560.00元，我请求判决由被告进行赔偿。
被告梁后怀未答辩。
经审理查明：原告梁后江与被告梁后怀均系绥阳县太白镇大方土组村民，双方系邻居。2005年10月17日（农历），原、被告签订《建房共墙协议书》，约定原告梁后江修建房屋与被告梁后怀的房屋共墙使用。2005年冬月21日（农历），原、被告双方又签订了《烘房宅基地协议》，约定被告梁后怀将自己房屋后面的空地给原告梁后江修建烤烟烘房，原告梁后江已补助被告梁后怀青苗费损失200.00元。2013年梁后江与梁后怀、张永平、梁坤明因烘房权属发生争议，太白镇人民调解委员会进行调查，并组织双方调解，但调解未果。2014年3月20日，太白镇人民政府对梁后江与梁后怀、张永平、梁坤明烘房权属纠纷作出了处理意见：梁后江修建的烤房权属属于梁后江所有，其他人不得干涉。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《建房共墙协议书》、《烘房宅基地协议》，太白镇人民调解委员调查记录3份、《人民调解协议书》、《关于梁后江与梁后怀等三户邻里纠纷的调处意见》、太白镇人民政府《关于对梁后江烤房权属纠纷的处理意见》、太白镇太平村村民委员会《证明》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告梁后江主张被告梁后怀赔偿损坏其烤烟烘房的损失5，560.00元，但原告梁后江未能提供被告梁后怀损坏其烤烟烘房的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张被告损坏其烤烟烘房的事实，本院不予认定，故对原告主张被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁后江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁后江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一五年九月二十一日
书记员 喻军
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第569号原告邓学印，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告赵守民，男，50岁，其他身份事项不详。本院在审理原告邓学印与被告赵守民建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓学印于2015年12月23日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓学印以双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓学印撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告邓学印负担。审判员  杨家宝二〇一五年十二月二十三日书记员  范欢欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00199号
上诉人（原审被告）周其儒。
被上诉人（原审原告）王守均。
上诉人周其儒因与被上诉人王守均劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守均诉称，其于2013年5月至6月在徐州经济开发区城置天际一期2号楼做内墙粉刷工作，工资计15000元。其老板杨继因未及时支付该笔工资，于2013年6月27日给王守均打欠条一张，但未约定支付时间。周其儒为担保人，在欠条上签字并承诺：2013阴历年底付清。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令周其儒给付工资人民币15000元，诉讼费由周其儒承担。
周其儒提出管辖权异议称：王守均与周其儒之间并不存在劳务合同关系，王守均的诉讼目的是要求周其儒承担保证责任，根据其诉讼目的及涉案法律关系，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而周其儒不存在经常居住地，其住所地就是安徽省泗县瓦坊乡岳场村小马庄030号。故徐州经济技术开发区人民法院不具有本案的管辖权，应该由安徽省泗县人民法院审理。
原审法院认为，第一，王守均与其老板杨继之间的劳务合同已经履行完毕，且杨继已向王守均打了欠条，周其儒为担保人，在欠条上签字并承诺还款日期。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为徐州经济技术开发区城置天际一期2号楼，该地址属于徐州经济技术开发区辖区，以合同履行地来确定管辖，徐州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回被告周其儒对本案管辖权提出的异议。
周其儒不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误。首先，周其儒仅系担保人，与王守均与之间不存在劳务合同关系，且王守均的诉求也仅为要求周其儒承担担保责任，故一审法院认定所谓的“劳务合同”及“合同履行地”在双方间并不存在，以“劳务合同”的法律关系确定管辖权是错误的。其次，双方之间系基于担保关系而形成的法律关系，应当由周其儒住所地或经常居住地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省泗县人民法院审理。
王守均答辩称：1、本案系合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。王守均仅起诉周其儒承担连带保证责任，保证合同的履行地应属于未约定，故应依据法律及相关司法解释的规定确定合同履行地。根据《合同法》第六十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王守均起诉周其儒支付工资，则王守均为接收货币一方，且徐州经济技术开发区是王守均的经常居住地，故徐州经济技术开发人民法院对本案具有管辖权。2、安徽泗县人民法院作为周其儒的住所地，对本案亦有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，故周其儒提出的管辖权异议不能成立，请求法院依法驳回周其儒的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院认为，周其儒作为担保人，在案外人杨继向王守均出具的欠条上签字并承诺还款日期。王守均以此为由向周其儒主张欠付工资款及利息，该纠纷实质上系双方就其之间保证合同的履行所产生的争议，故依法应适用合同类案件的管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。周其儒的住所地为“安徽省泗县瓦场乡岳阳村小马庄30号”，故安徽省泗县人民法院作为本案的被告住所地人民法院依法具有管辖权。一审法院以王守均与案外人杨继之间的劳务合同履行地，即徐州经济技术开发区城置天际一期2号楼的工程所在地作为确定本案管辖权并无依据，故上诉人周其儒诉称本案应移送其住所地的安徽省泗县人民法院进行审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第0014号民事裁定。
二、本案移送安徽省泗县人民法院审理。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆滢冰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第375号
罪犯顾建斌，男，1969年9月6日生，回族，初中文化，家住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年4月20日作出（2012）吴利刑初字第126号刑事判决书，认定罪犯顾建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳）（刑期自2011年9月16日至2019年9月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯顾建斌减去有期徒刑九个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，能努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年获得“百日安全竞赛活动”表扬奖励一次，2014年获得“百日安全竞赛活动”记功奖励一次，累计得减刑分121.7分。
本院认为，罪犯顾建斌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯顾建斌在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，且系主犯，应从严掌握去减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月16日至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1239号
原告梁何发，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人程国琴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张继业，男，1983年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告梁何发与被告张继业民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国琴到庭参加诉讼，被告张继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告梁何发诉称，被告向其借款8万元至今未还。故诉请判令被告立即返还原告上述借款及利息（自2013年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付款之日止）。
被告张继业未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告张继业向原告梁何发借款8万元，并向原告出具一份借条，被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的借条及庭审中当事人的陈述为证。被告张继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未偿还原告借款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款及自起诉之日起的利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继业应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁何发借款8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张继业负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 程 标
二〇一三年七月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。