苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7209号
原告：吴中区南环桥市场吴显银鲜肉经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场3区145号。
经营者：吴显银，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告：刘满仓，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告吴中区南环桥市场吴显银鲜肉经营部与被告刘满仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴显银及其委托诉讼代理人郭建成，被告刘满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中区南环桥市场吴显银鲜肉经营部向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款人民币264068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从其处购买猪肉，截止2016年7月7日，共欠猪肉款264068元，经多次催讨不付，故起诉。
被告刘满仓辩称，其是欠原告猪肉款，但原告必须拿出证据，其会承担付款义务的。欠条是原告让其先签名后添加内容的，原告称之后要核对欠款金额的，但一直未核对，所以不能以欠条为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（送货清单）、中国电信股份有限公司苏州分公司通用机打卷式发票、短信截图、手机短信、送（销）货单（16本）。被告未提交任何证据。
原告提供的上述证据经质证，被告对欠条（送货清单）的真实性确认，但认为是原告先写了送货人、名字、欠款人让其签名的，其就写了“刘”和“刘满仓”及“欠”字，然后原告添加了上面内容；对中国电信股份有限公司苏州分公司通用机打卷式发票的真实性无异议，确认上面缴费号码是其手机号码；对短信截图的真实性确认，承认原告之前来要过钱；对手机短信的真实性确认，但认为没有对过账；对16本送（销）货单的真实性不认可，认为没有其及家人的签名，且总数与欠条金额也不符。
经审理查明并认定事实如下：吴显银是个体工商户，营业执照名称是吴中区南环桥市场吴显银鲜肉经营部，在吴中区南环桥农副产品批发市场做猪肉批发生意，被告刘满仓做蔬菜批发生意。从四、五年前开始被告刘满仓从原告处批发猪肉向酒店供应，其中被告有时当即付款，有时记账统一支付。吴显银则自行在送（销）货单本上记录猪肉款，但未要求被告签名确认。2016年7月16日，被告在吴显银提供的送（销）货单上签名。该送（销）货单内容如下：蔬菜小刘（刘满仓），从14年9月-15年8合计欠116437元整，从15年10-16年7.7号合计欠147631元整，共欠264068元。“共欠”下面“刘”，右下角：欠款人：“刘满仓欠”，左下角：送货人吴显银。因被告未还钱，吴显银妻子于2017年7月9日5：55拦住被告向他人送货的车子讨要欠款，被告向吴显银发出短信：“我给你讲啊差你钱我妈会赚钱慢慢还给你，你拦人家车子人家打你别怪我！人家是混社会的，我差人家的钱现在生意转给人家的”。2017年9月14日，吴显银为证明该号码189××××6879的手机是被告的手机，特去西园路金网通手机卖场为被告该手机缴纳了一元钱。2017年9月28日，原告向本院起诉。2017年10月10日15：40，被告再向吴显银发出短信：“现在手里没有钱，外面差几百万！现在生意每个月还能赚个两三万，我让我爸每个月还你点”。
庭审中，原告经营者吴显银称按习惯每次送肉或被告拿肉后，自己在专门记刘满仓的送（销）货单本上记上，但未让被告签名，写欠条那天是双方全部对好账后被告才签名的，不可能让被告在空白纸上签名，空白的被告也不会签名的。被告先是称就写了名字和“欠”字，后又承认写了“刘”。吴显银指出是被告先写了“刘”，其认为不对，让被告在“欠款人”下面签的名。法庭要求被告说明其在欠条上签名时该欠条上有哪些内容，被告称“我没有在意，上面有欠款金额。拿去后说后来对的，后来就一直没有对”、“他写了送货人和名字、欠款人写好后就让我签名，我就写了'刘'和我名字和'欠'字，然后他才写了上面的字”。在原告委托诉讼代理人问被告送过来的货物是否都签字，被告回答“签字的”，又问签字的时候是否都要认真看的，被告回答“是的”，但后被告又称“不是写好了我签字的，是签好了写的，他写了送货人、多少号到多少号，我说等我空了再对账”，并一再称猪肉款是肯定欠了，只是原告要将送货单拿出来确认具体金额，才能将钱款给他。
本院认为，原、被告双方存在着猪肉的买卖关系，合法有效，应受法律保护。根据庭审情况可以看出，被告所述前后矛盾。首先，被告称原告让其签名的欠条上只有写了送货人和吴显银名字及欠款人，其就写了“刘”及名字和“欠”，之后由吴显银添加了上面的内容，但之后又称“我没有在意，上面有欠款金额”，既然有欠款金额就应该仔细审核才能签字确认，而不是我没有在意。这明显前后矛盾。其次，原告委托诉讼代理人问被告送过来的货物是否都签字，被告回答都签字的，且是认真看的，这与其之前所说的“我没有在意”明显矛盾。既然认真看过，为什么不当场指出不对，却要签名确认再等空了对账？这也是矛盾的。第三，被告又称“不是写好了我签字的，是签好了写的，他写了送货人、多少号到多少号，我说等我空了再对账”是不可能的，如果被告先签名，吴显银再添加“送货人、多少号到多少号”，则与被告上面所说的“只写了送货人和吴显银名字及欠款人”就要求其签名又相矛盾，且光添加多少号到多少号，后面不写明欠款金额根本没有意义，也没有添加的必要，如多少号到多少号后面写了欠款金额，被告应该当即提出，而不是“我说等我空了再对账”，这也不合常理。第四，关于被告是先写“刘”还是先写“刘满仓欠”的问题，如果是先写“刘”，那为什么上面空白那么大偏偏写在“共欠264068元”的下面，后又在“欠款人”下面补签“刘满仓欠”？被告称都要认真看的，却在欠款人下面补签名，且没有欠款金额，这显然不合逻辑；如果先写“刘满仓欠”再写“刘”，则已经在欠款人下面签名确认欠款，还有必要在其他地方写“刘”吗，这明显有悖常理。第五，根据原告举证的手机短信截图及被告质证意见、庭审中对事实经过的查实，被告在欠条上签名后，吴显银的妻子又拦车讨要过欠款，被告也只是给吴显银发短信称会慢慢还钱，并警告称“拦人家车子人家打你别怪我！人家是混社会的”，在原告起诉后，被告又发给吴显银短信称“手里没有钱，外面差几百万！让我爸每个月还你点”，对结欠的猪肉款是认可的，自始至终都没有要求重新对账。综上，本院确认欠条上的内容是被告在写清楚日期及欠款金额的前提下先在“共欠264068元”下面写“刘”，被吴显银指出后再在欠款人下面补写“刘满仓欠”，确认了所欠的猪肉款。既然确认了结欠的货款，应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。该欠条未约定付款时间，原告有权要求被告随时履行义务。
综上所述，原告要求被告支付货款264068元，并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘满仓于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区南环桥市场吴显银鲜肉经营部货款计人民币264068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5261元减半收取人民币2630.50元，由被告刘满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十一月十六日
书记员 万奇