wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00705号
原告蒋某，男，1985年6月5日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1987年5月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托代理人谭定阳、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告系再婚。原、被告于2012年12月25日经人介绍认识，于2012年12月28日在铜梁县民政局登记结婚。婚后夫妻二人未共同生活，没有建立起夫妻感情，原告发现被告在婚前与他人非婚生育一女。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回了诉讼请求。但夫妻仍未和好，婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，再次请求法院解除原、被告的夫妻关系，被告退还彩礼10000元。
被告胡某辩称，夫妻感情可以慢慢培养，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日经人介绍认识，于2012年12月28日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年2月原、被告因纠纷分居各自生活，2013年4月7日原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月22日本院以铜法民初字第01681号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告仍分居各自生活，不相往来，2014年2月20日原告再次诉讼来院要求与被告离婚，同时请求被告退回彩礼10000元。
另查明，原、被告结婚时，原告之父给被告彩礼10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，结婚证、（2013）铜法民初字第01681号民事判决书等证据存卷为据�上列证据具有证明力，本院予以采纳。对证人汪学芬和王运琼证言和杨守琴证词与审理查明相同部分予以采纳，不同部分不予采纳。
本院认为，原、被告从认识到结婚仅三天时间，彼此了解不够，草率结婚，婚姻基础差，在婚后共同生活的一个多月中，不但未建立起良好的夫妻感情，反而使原本不牢固的夫妻感情更加淡化，2013年2月夫妻因纠纷分居生活后，原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，不相往来，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告退还彩礼10000元的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告胡某离婚。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效以前，当事人不得另行结婚。
审判员 何明福
二〇一四年三月二十七日
书记员 李明星
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2491号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被告高峰，男，1969年5月13日出生，汉族，住宁阳县。
被告颜廷伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告张奎福，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被告的银行存款74558元或相应价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告的银行存款74558元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年七月十四日
书记员 连胜宝
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01551号
原告周某某。
委托代理人刘某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告畅某某（又名畅某甲）。
委托代理人赵某某，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告畅某某排除妨碍纠纷一案中，原告周某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宁 屹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1230号
罪犯胡明武，男，1979年7月14日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于一九九九年十一月十二日作出（1999）永中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯胡明武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，附带民事赔偿一千五百元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年八月十一日、二00四年九月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减刑为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00七年九月、二0一0年一月、二0一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年、一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡明武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明武减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年7月29日止）。2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1431号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏继义，男，1961年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江汉区。2001年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2003年保外就医；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑一年十个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月16日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月7日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人苏继义犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）鄂0104刑初778号刑事判决，认定被告人苏继义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏继义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏继义申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初778号刑事判决认定上诉人苏继义的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏继义表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏继义撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 晖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4925号
原告：张军容，男，1981年10月14日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴礼卫，男，1990年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王珊珊，女，1990年3月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴恒奎，男，1968年7月31日生，汉族，居民，住址同上。
原告张军容诉被告吴礼卫、王珊珊、吴恒奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张军容的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告吴礼卫、王珊珊、吴恒奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军容向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金14万元及其利息(从起诉之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴礼卫、王珊珊系夫妻关系。2013年3月20日，被告吴礼卫因经营需要立据向原告借款14万元，未约定利率及还款期限。被告吴恒奎对该笔借款提供担保。王珊珊是吴礼卫的妻子，被告吴礼卫该笔借款发生于其夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。后三被告分文未还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告吴礼卫、王珊珊、吴恒奎均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告吴礼卫向原告张军容出具借条一张，内容为：今向张军容借到人民币14万元整。被告吴礼卫在借条中借款人后签名并捺印。在该借条主文内容的下方，被告吴恒奎还注明：吴礼卫不还由我吴恒奎还。被告吴恒奎在该内容下方的担保人后签字并捺印。后三被告均未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴礼卫立据向原告张军容借款，有借条等证据予以证实，故原告与被告吴礼卫之间的借贷关系成立，现原告要求被告吴礼卫归还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利息问题作出约定，故该笔借款无利息。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，现原告要求被告吴礼卫从起诉之日起，按年利率6%标准承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告称被告王珊珊与吴礼卫系夫妻关系，被告吴礼卫该笔借款为两被告的夫妻共同债务。对此认为，即使两被告为夫妻关系，但原告并无证据证明借款系经双方合意，或者借款是用于夫妻家庭共同生活的证据，故对原告该主张不予支持。被告吴恒奎在借条的下方注明“吴礼卫不还由其还”的约定，该约定的保证方式为连带责任保证。被告吴恒奎为被告吴礼卫向原告张军容借款提供连带责任担保，原告与被告吴恒奎之间的保证合同关系成立，现原告要求被告吴恒奎承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼卫在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张军容借款本金14万元及其利息（从2016年9月23日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；
二、被告吴恒奎对被告吴礼卫向原告张军容偿还上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告张军容的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴礼卫、吴恒奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十一月十日
书记员 冯莲莲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1892号
罪犯熊子幸。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯熊子幸曾因犯抢劫罪，于2013年10月10日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。在缓刑期间发现漏罪，湖南省临澧县人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2013）临刑初字第127号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人熊子幸犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2014年3月22日交付执行。服刑期至二○一七年四月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊子幸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分82.6分。本次执行财产刑人民币500元，共计执行财产刑人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊子幸确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊子幸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊子幸减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第568号
罪犯周飞龙，男，1972年6月2日生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00三年十二月七日作出（2003）同刑初字第83号刑事判决，以被告人周飞龙犯盗窃罪、非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止）。2009年9月被本院减刑一年三个月，2012年8月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯周飞龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯周飞龙在服�改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年8月（二次）、2013年2月、4月、5月、9月、2014年1月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周飞龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯周飞龙减刑一年十个月。
（刑期自2006年5月23日起至2021年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1307号
原告王某。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1986年经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记。婚后于1998年10月12日生一男孩，取名某某。婚前双方感情基础较差，婚后被告经常对原告恶言恶语，大打出手，导致感情破裂。请求法院判令准予原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生子由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育两个子女，长女已成年，次子郭某某于1998年10月12日出生，现在上初中。以上事实由原告陈述、结婚证、户口本等证据在案证实。原告自述无嫁妆，婚后无共同财产、存款及债权债务；被告已经近4年未回家。2014年6月19日，原告诉来本院要求离婚。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已有二十余年的夫妻感情，夫妻之间发生矛盾双方应本着相互理解，换位思考的态度反省自己，珍惜夫妻感情。原、被告尚有未成年子女需要抚养，为子女健康成长考虑，亦不应轻言离婚。原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高婷婷
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第1号
原告梁中云，男，汉族，生于1952年10月3日。
原告高朝琼，女，汉族，生于1956年12月5日。
被告杜宜斌，男，汉族，现年73岁。
被告杜勇，男，汉族，生于1966年4月30日。
原告梁中云、高朝琼与被告杜宜斌、杜勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出申请，要求对被告杜勇在中国农业银行账户进行冻结。原告梁中云、高朝琼向本院提供高朝琼房产作为担保。
本院认为，原告梁中云、高朝琼的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
将被告杜勇在中国农业银行账户予以冻结。
将原告高朝琼房产予以查封。
诉讼保全费100元，由原告梁中云、高朝琼负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 钟少含
二〇一三年十二月十一日
书记员 姚君明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第81号
原告：张铜宇。
委托代理人：邵金、金恬。
被告：邵军。
原告张铜宇为与被告邵军民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张铜宇的委托代理人邵金到庭参加诉讼。被告邵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铜宇起诉称：2013年8月10日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定于2013年8月底还清该款项。现借款到期后被告未还款，请求判令：被告偿还原告借款50000元，并赔偿自2013年9月1日起至实际偿还之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率6.4%计算的逾期利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告借款50000元并支付自2013年9月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告邵军未作答辩，亦未提供证据。
原告张铜宇为证明其主张的事实，向本院提供欠条一张，拟证明被告于2013年8月10日向原告借款50000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告邵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出借款项后，被告未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵军偿还原告张铜宇借款本金50000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告邵军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，减半收取537元，由被告邵军负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年三月四日
代书 记员 王沂丞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第757号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：王海昌，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人王海昌在申请人处借款4000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款4000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款4000元及利息，利率按约定计算，从2009年12月25日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1386号
原告：程荣，男，汉族，生于1968年5月，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：吴兴荣，男，汉族，生于1968年4月，住四川省仪陇县。
被告：四川松兴源建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇三清村12社
组织机构代码证：68610369-5
法定代表人：吴兴荣，总经理。
原告程荣诉被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告程荣的委托代理人许洪滔和被告吴兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣诉称：被告吴兴荣以四川松兴源建筑劳务公司名义承包仪陇县新政大桥头君临天下小区建设工程，原告程荣在该工程做工。2014年1月28日被告吴兴荣向原告出据欠条一份，欠原告人工工资5040元，定于2014年4月底前付清，经原告催收至今未付。该工程系被告四川松兴源建筑劳务有限公司分包，现起诉请求法院判决二被告连带给付工资并按同期银行贷款基准利率的四倍计付利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司辩称：欠原告程荣工资属实，工资应该给，君临天下项目是川北数码港分包南充市宏合建筑劳务公司，我公司又在宏合公司承包了部分劳务，工人工资由华陵房产公司打卡给工人，我公司在该项目也垫付了100多万元包括工人的工资。现要求追加南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司为被告，连带承担责任。
经审理查明：2011年2月，被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包了仪陇县新政镇大桥头“君临天下·国际花园”二期电梯公寓楼劳务分包工程，原告程荣在被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包的该工程处务工，工程完工后，被告四川松兴源建筑劳务有限公司未向原告程荣结清劳务报酬。2014年1月28日，被告吴兴荣向原告程荣出具欠条一份，内容：“今欠程荣人工工资伍仟零肆拾元，2014年4月底之前付清。欠款人：吴兴荣。2014年1月28日。”欠款约定的期限到期后经原告方多次催收未果。
本院认为，原告程荣为被告松兴源建筑劳务有限公司提供劳务，双方系有效劳务合同关系。原告程荣应获劳动报酬。被告吴兴荣系被告松兴源建筑劳务有限公司法定代理人，其出具的工资欠条具有劳务报酬结算性质。被告松兴源建筑劳务有限公司应按该欠条所确认的金额向原告程荣给付劳务报酬。被告吴兴荣向原告出具欠条系代表公司履行职务，其行为不构成债务加入与承担，被告吴兴荣自身不承担款项给付义务。故原告程荣要求被告吴兴荣承担连带责任，本院不予支持。被告松兴源建筑劳务有限公司未及时支付劳务报酬，系违约行为，应从欠条出具之日承担原告利息损失，利息利率参照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算。原告程荣主张按照同期银行贷款基准利率的四倍利率计付利息，无法律依据，本院不予支持。南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司不是本案必须共同诉讼的当事人，被告要求追加三公司为被告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告四川松兴源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程荣劳动报酬5040元，并从2014年5月1日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息至偿清之日止；
二、驳回原告程荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川松兴源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任 礼
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第1017-2号
本院在执行汤先奎与矫海蓬、宁建伟人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人矫海蓬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决�如下：
将矫海蓬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07172号
原告徐聪海（又名徐从海），男，1956年7月17日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，职务：经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，职务：总经理。
被告张辉，男，1985年9月8日出生。
被告杨龙华，男，1958年6月1日出生,身份证号码×××。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告徐聪海与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐聪海及其委托代理人彭丽霞，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐聪海诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了被告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责粘保温板，我和徐建军约定的工资为130元/天，完工后结账。我一共做了3天，工资总计390元。至今还欠我390元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款390元。
被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告徐聪海没有理由问我公司要工资，因此不同意原告徐聪海的诉讼请求。
被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告徐聪海的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结清了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告徐聪海不应当向龙庆公司和我公司再要工资。
被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告徐聪海的诉讼请求。
被告杨龙华答辩称，我不同意原告徐聪海的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告徐聪海的工资不应该由我支付。
被告徐建军答辩称，原告徐聪海起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的，原告徐聪海记工本上的名字是“徐从海”。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告徐聪海是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。
经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包给了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告徐聪海是自己找来的，也认可原告徐聪海诉讼请求的工资数额。原告徐聪海的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告徐聪海派活和记工。另，原告徐聪海在记工表上的名字为“徐从海”。
上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告徐聪海在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告徐聪海工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告徐聪海来工地做工，且原告徐聪海的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告徐聪海发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告徐聪海形成了劳务合同关系，应对原告徐聪海拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告徐聪海要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告徐聪海要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告徐聪海工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告徐聪海的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告徐聪海的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告徐聪海工资款三百九十元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告徐聪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于海旭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0796号
原告满德新。
被告闫保合。
被告潘继峰。
被告王树利。
本院在审理原告满德新与被告闫保合、潘继峰、王树利买卖合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告满德新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高玉杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民特字第8号
申请人：孙家伦，男。
被申请人：孙家坤，男。
申请人孙家伦要求宣告孙家坤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙家伦于2014年10月29日提出申请称，被申请人孙家坤于2014年2月24日因一氧化碳中毒，现正在住院治疗中，诊断为一氧化碳中毒性脑病，故请求人民法院认定其系无民事行为能力人。
经审查：被申请人孙家坤2014年2月24日因一氧化碳中毒，在莒县中医医院住院治疗半月，后又病情复发，于2014年3月26日入住烟台硫磺顶医院住院治疗，据该治疗医院病历记载（住院号：932839）：“患者1月前因'一氧化碳中毒致意识不清'，在当地医院住院行高压氧治疗半月后，症状完全消失，3天前患者出现精神、行为异常，主要表现为性格暴躁、乱砸东西、开别人车乱撞东西等。神经系统检查：神志清，精神异常，问话不答，查体不合作。诊断为'一氧化碳中毒性脑病'”。
本院认为：被申请人孙家坤自2014年2月24日一氧化碳中毒后，性格暴躁，乱砸东西，精神异常，问话不答，查体不合作，经诊断为“一氧化碳中毒性脑病”，现正在住院治疗当中，其行为能力受到相应限制，应认定为限制民事行为能力人。申请人孙家伦同意做被申请人孙家坤的监护人，予以准许。有被申请人孙家坤在烟台硫磺顶医院和解放军第107中心医院的病历及诊断证明、调查笔录在卷为凭，应当认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告孙家坤为限制民事行为能力人。
二、指定孙家坤的弟弟孙家伦为孙家坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘加亮
二〇一四年十月三十日
书记员 康学会
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民特字第8号申请人：孙家伦，男。被申请人：孙家坤，男。申请人孙家伦要求宣告孙家坤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙家伦于2014年10月29日提出申请称，被申请人孙家坤于2014年2月24日因一氧化碳中毒，现正在住院治疗中，诊断为一氧化碳中毒性脑病，故请求人民法院认定其系无民事行为能力人。经审查：被申请人孙家坤2014年2月24日因一氧化碳中毒，在莒县中医医院住院治疗半月，后又病情复发，于2014年3月26日入住烟台硫磺顶医院住院治疗，据该治疗医院病历记载（住院号：932839）：“患者1月前因‘一氧化碳中毒致意识不清’，在当地医院住院行高压氧治疗半月后，症状完全消失，3天前患者出现精神、行为异常，主要表现为性格暴躁、乱砸东西、开别人车乱撞东西等。神经系统检查：神志清，精神异常，问话不答，查体不合作。诊断为‘一氧化碳中毒性脑病’”。本院认为：被申请人孙家坤自2014年2月24日一氧化碳中毒后，性格暴躁，乱砸东西，精神异常，问话不答，查体不合作，经诊断为“一氧化碳中毒性脑病”，现正在住院治疗当中，其行为能力受到相应限制，应认定为限制民事行为能力人。申请人孙家伦同意做被申请人孙家坤的监护人，予以准许。有被申请人孙家坤在烟台硫磺顶医院和解放军第107中心医院的病历及诊断证明、调查笔录在卷为凭，应当认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告孙家坤为限制民事行为能力人。二、指定孙家坤的弟弟孙家伦为孙家坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘加亮二〇一四年十月三十日书记员  康学会
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00581号
原告杨玉山，男，1976年11月28日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告杨玉山诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告杨玉山于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤回起诉。
案件受理费六百八十四元，由原告杨玉山负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 包明雅
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00032号
申请人：杨志勇。
被申请人：饶玉梁。
被申请人：湖北新杨子房地产开发有限公司。
被申请人：湖北杨子建筑工程有限公司。
申请人杨志勇因被申请人饶玉梁、湖北新杨子房地产开发有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司欠其借款60万元及利息未还，于2015年3月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人饶玉梁、湖北新杨子房地产开发有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司银行存款68万元，申请人杨志勇已向本院提供其与翟胜荣共同共有的位于武穴市保康路63号第一人民医院宿舍楼8幢1单元6层601室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人杨志勇的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶玉梁、湖北新杨子房地产开发有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司银行存款共计68万元，冻结期限为一年；
二、查封杨志勇与翟胜荣共同共有的位于武穴市保康路63号第一人民医院宿舍楼8幢1单元6层601室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由杨志勇、翟胜荣负责保管，查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡基发
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执126号
申请执行人陕西畅洋律师事务所，住所地陕西省西安市和平路***号佳腾大厦*层***座。
法定代表人张占杰，该所主任。
委托代理人王德群，该律师事务所律师。
被执行人北方矿业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新四路17号志诚商务4FC座404室。
法定代表人李立，该公司总经理。
被执行人联合泰富投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路17号4FBC。
法定代表人李立，该公司董事长。
陕西畅洋律师事务所与北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司法律服务合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二终字第00024号民事判决书已发生法律效力。因北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西畅洋律师事务所申请强制执行。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币1600万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘志强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4920号
原告：王某1，女，1956年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。
被告：钟某1，女，1972年9月5日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
第�人：钟某2，男，1974年9月20日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：钟某3，男，1944年12月19日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：王某2，女，1947年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：黄某，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：林某，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：王某3，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王某1与被告钟某1、第三人钟某2、钟某3、王某2、林某、王某3继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某1的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。
审判员 马菡菲
二〇一八年六月十一日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4262号
原告张世兰。
委托代理人杨海，重庆德诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津市滨江大道中段106号。
本院在审理原告张世兰诉被告余乐、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世兰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张世兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡小林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第58号
原告:通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人:王淑芬，经理。
委托代理人:王淑华，原告单位员工。
被告:张兵，男，农民，现住通榆县。
被告:齐洪江，男，农民，现住通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告张兵、齐洪江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2015年12月1日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑华到庭参加诉讼，被告张兵、齐洪江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告张兵在原告处赊欠购物款23556.00元，并由被告齐洪江担保，约定月利率1.5%，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。故诉至人民法院。综上，请求法院判令：二被告给付拖欠货款23556.00元及利息。
被告张兵、齐洪江未到庭答辩。
经审理查明被告张兵于2013年4月26日在原告处赊欠购物款人民币23556.00元整，月利率1.5%，并由被告齐洪江担保。现剩余借款本金23556元及利息（利息从2013年4月26日开始计算至还款完毕止）未付。上述事实双方当事人均无异议。
综上，被告张兵在原告处赊欠购物款并由被告齐洪江提供担保的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兵在本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司欠款本金23556.00元及利息（利息按照月利率1.5%从2013年4月26日开始计算至还款完毕止）。
被告齐洪江对该笔欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费389.00元减半收取194.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 玥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字5294号
原告关德超，男，1966年8月7日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告毕云天，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，现住灯塔市。
被告刘月静，女，1974年10月1日出生，汉族，无职业，现住同被告毕云天（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告关德超诉被告毕云天、刘月静不当得利纠纷一案中，原告关德超于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关德超撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，620元，由原告关德超承担3，770元。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 毛加正
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯天依
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7341号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏清源，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
被告张增凡，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告张增凡供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一七年一月十日
书记员 毕春燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉调确字第18号
申请人定西市祥林建材有限公司。
法定代表人刘祥林。
申请人赵鹔，男，汉族。
本院于2014年1月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员温雅学独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西市祥林建材有限公司、赵鹔土地租赁合同纠纷，经定西市安定区鲁家沟镇人民调解委员会主持调解，双方于2013年12月22日达成如下协议：
一、除本协议补充或变动内容之外，原协议继续执行。
二、土地租金由原来的每亩320元变更为每亩每年600元。租金自2014年开始每五年进行一次调整，参照变更之年小麦的市场价格调整。申请人的土地出租面积为4.8亩。每年支付一次，于当年3月底前付清。
三、鉴于土地复垦后地力恢复较慢，对于复垦补偿费增加到2年，复垦补偿费在设备搬出之前支付。
四、补充协议签订后与原协议具有同等效力，双方必须全面遵守落实，承租方按照约定支付租金，出租方不得再阻碍甲方的生产经营和通行，否则以合同总额的10%作为违约金赔付对方，若实际损失大于违约金时，按照实际损失赔偿。
五、承租方不得在所租地块进行采砂生产。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市祥林建材有限公司、赵鹔土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温雅学
二〇一四年一月八日
书记员 张军霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第818号
申请执行人：陈香阁，市民。
被执行人：程远义，牡丹区交通局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第1824号民事判决书，于二O一二年十月八日向被执行人程远义发出执行通知书，责令被执行人程远义自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人程远义至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人程远义在菏泽市牡丹区交通局每月有工资收入1670元（本院裁定每月扣留1000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人程远义在菏泽市牡丹区交通局的工资收入12000元至本院账户。
（户名：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站，开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社，账号：91×××52）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一二年十二月三十日
书记员 郑红娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1217号
原告：霞浦大象网络科技有限公司，住所霞浦县松城街道兴贤社区山河路93号长溪蓝庭1号楼501室，统一社会信用代码91350921MA3459CJXG。
法定代表人：王尔安，总经理。
被告：孙金洋，男，1999年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：陈芬，女，1980年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系被告孙金洋之母。
原告霞浦大象网络科技有限公司与被告孙金洋、陈芬不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告霞浦大象网络科技有限公司于2017年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞浦大象网络科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦大象网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币77元，减半收取计39元，由霞浦大象网络科技有限公司负担。
审判员 钟凌云
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤晶晶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第773号
申请执行人牛波，男，汉族，1970年8月14日出生，住济南市
被执行人济南华文天城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，该公司董事长。
委托代理人刘跃，该公司职员。
牛波诉济南华文天城房地产开发有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会做出的（2012）济仲裁字第1055号调解书已经发生法律效力，因济南华文天城房地产开发有限公司拒不履行裁决书确定的义务，经牛波申请本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第1055号调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 潘志刚
二〇一四年六月十九日
书记员 冯英新
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3455号
上诉人（原审原告）：郑云全，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：颜振家，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人郑云全因与被上诉人颜振家民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0526民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人郑云全于2018年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑云全在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑云全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元,减半收取94元，由上诉人郑云全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十三日
法官助理 庄 瑮
书 记 员 孙玉纯
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第127号
申请执行人：梁厚盛，现住贺州市昭平县。
被执行人：陈国芬，现住贺州市八步区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。现住贺州市八步区。
负责人：林树江，该支公司总经理。
申请执行人梁厚盛与被执行人陈国芬、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1870民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款至本院账户，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的的执行（2013）贺八民一初字第1870民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢照钢
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00009号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人刘彦伟。
申请人赵县国土资源局于2014年1月2日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项、《石家庄国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条和《河北省土地管理条例》第66条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03027号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币8000元。该决定书于2013年7月1日送达被执行人刘彦伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03027号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03027号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03027号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03027号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月八日
书记员 赵 可
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0798号
原告郑东明。
委托代理人张蕾、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告黄广春。
原告郑东明与被黄广春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东明的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告黄广春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑东明诉称：2010年3月20日被告黄广春向原告借款51000元，并出据了欠条。现原告要求被告归还上述欠款。
被告黄广春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告郑东明与被告黄广春素有业务往来。2010年3月20日原、被告双方对帐，被告黄广春确认欠原告郑东明51000元，并出具了欠条。
上述事实由原告提交的欠条和庭审记录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告黄广春以借款形式确认与原告之间的债权债务关系事实清楚，原告郑东明要求被告黄广春归还欠款51000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄广春于本判决生效后十日内归还原告郑东明借款51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费606元，合计1681元，由被告黄广春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周 艳
本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第199号
申请执行人邹玉。
被执行人顾祥松。
申请执行人邹玉与被执行人顾祥松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬新民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔偿申请执行人185072元及迟延履行利息，负担本案执行费2700元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬新民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第66号
原告：镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心。
负责人：马武，男，汉族。
委托代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：吉林苏粮农业科技有限公司，住所地镇赉县坦途镇。
法定代表人：张柏锁，系该公司董事长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心与被告吉林苏粮农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心及委托代理人李金辉、被告吉林苏粮农业科技有限公司及委托代理人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心诉称：2014年1月20日，被告在原告处购买百吉丰牌45%硫酸钾复合肥140吨，每吨2800元，合计人民币392000元。被告收到货物后，一直未给付货款，经多次催要均未果。为维护原告的合法权益，故来院起诉，要求被告立即给付复合肥款392000元及利息（利息自2014年7月1日起至给付之日止）。
吉林苏粮农业科技有限公司辩称：我不同意给付，因为我与原告没有相关业务往来，不存在欠款事实，另外原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：2014年1月20日，吉林苏粮农业科技有限公司在镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心处赊购百吉丰牌45%硫酸钾复合肥140吨，每吨2800元，合计人民币392000元。后经多次催要吉林苏粮农业科技有限公司至今未给付货款。
认定上述事实的证据有：1、欠据一枚，化肥款共计392000元；证明：吉林苏粮农业科技有限公司工作人员刘彦生出具的欠据。2、现代天丰农业集团有限公司运输协议书两份；证明：吉林苏粮农业科技有限公司接收到货物的事实。3、吉林省天鸿肥业有限公司提货单两份；证明：镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心从厂家直接将货物运输给吉林苏粮农业科技有限公司。4、2014年6月17日吉林省国家税务局发票21张；5、2014年6月26日吉林省国家税务局发票19张；证明：镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心为吉林苏粮农业科技有限公司两次开据的发票。6、证人刘彦生出庭作证的证人证言。证明：吉林苏粮农业科技有限公司委托刘彦生办理购货业务。
根据镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心的诉讼请求和吉林苏粮农业科技有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心与吉林苏粮农业科技有限公司的该笔债务是否客观存在？
本院认为：2014年6月间，吉林苏粮农业科技有限公司种植基地厂长刘彦生代为其公司在镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心处赊购百吉丰牌45%硫酸钾复合肥140吨，每吨2800元，合计人民币392000元，此款经催要后至今未给付。吉林苏粮农业科技有限公司为买受人应当承担给付义务。关于吉林苏粮农业科技有限公司提到证人刘彦生因涉嫌刑事犯罪案与该案有关联。镇赉县人民检察院镇检公诉刑诉（2015）102号起诉书中刘彦生涉嫌犯职务侵占罪中并不涉及该案诉讼纠纷的内容。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函，债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心与吉林苏粮农业科技有限公司买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”吉林苏粮农业科技有限公司在镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心赊购复合肥双方之间即形成明确的债权、债务关系，吉林苏粮农业科技有限公司作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。关于利息问题最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于双方未约定还款时间，镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心可以随时向吉林苏粮农业科技有限公司主张债权。据此，镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款之规定，判决如下：
吉林苏粮农业科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告镇赉县镇赉镇厂丰种业销售中心货款392000元。利息自2015年7月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7180元，由被告吉林苏粮农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正刚
审 判 员 李咏华
人民陪审员 李有平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5425号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建省厦成律师事务所执业律师。
被告：沈耀贤，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告沈耀贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执974号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人徐志华，系该行行长。
被执行人谭立新，男，汉族，1976年9月2日出生。
被执行人刘云鲜，女，汉族，1974年1月20日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行与被执行人谭立新、刘云鲜借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第165号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。经查明被执行人谭立新、刘云鲜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院2015）株荷法民二初字第165号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘浩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3290号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：梁仕余，女，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉梁仕余金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 涵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初178号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
原告代理人李春，男。
被告胡某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告胡某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1751号
原告严风聚。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告车玉杰。
原告严风聚与被告车玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员孙沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严风聚的委托代理人郭虎、被告车玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严风聚诉称，2012年10月25日，被告向原告借款人民币8万元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今仍有部分借款未偿还。请求法院判令被告偿还给原告借款43000元，并承担本案的诉讼费用。
被告车玉杰辩称，借款属实，尽快把钱还上。
经审理查明，2012年10月25日，被告车玉杰向原告借款人民币8万元，并为原告出具借条一份，借条载明“今接到严风聚人民币捌万元整。使用期十日”借款人落款为车玉杰，日期为2013年10月25日。后被告车玉杰偿还人民币37000元，还剩人民币43000元未给付。
上述事实，有原告提供的借条、双方当事人当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。到2013年6月3日被告车玉杰仍有人民币43000元的债务未偿还给原告严风聚，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以认定。庭审中原告对该借款的利息部分予以放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告车玉杰偿还原告严风聚借款人民币43000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费875元，由被告车玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01742号
上诉人（原审原告）：冯冠英，住太和县.
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董加亮，住太和县。
上诉人冯冠英因与被上诉人董加亮生命权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02902号民事判决。
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1403号
原告申某。
委托代理人叶峰。
被告张某。
委托代理人唐娟。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原告系贵州人，经他人介绍与被告相识几天后，双方领取了结婚证。1997年3月22日生一子张X。婚初感情尚可，后被告在外不好好打工，对原告态度也不好，虽然双方未发生重大矛盾，但一直为家庭琐事矛盾不断。近两年原告怀疑被告与其他女性有不正当关系，自2014年开始，双方分居生活，现夫妻感情已经名存实亡，请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告张某辩称，虽然双方相识时间不长就领取结婚证，但被告与家人对原告非常好，被告长年在外打工，所赚得的钱均是交给原告管理，家庭生活和谐幸福，双方从未发生在矛盾，偶尔有小矛盾也能及时化解。被告从未与其他女性有不正当关系，原告无端猜疑，导致目前夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，××××年××月××日原告申某与被告张某领取结婚证，1997年3月生一子张X。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月20日原告诉至本院，要求解除双方婚姻关系。
本院认为，夫妻离婚须以感情破裂为要件。原、被告婚前虽相处时间较短，但婚后十八年双方共同经营家庭、抚育小孩，建立了较为深厚的夫妻感情，虽然近年来双方常为生活琐事产生矛盾，但并不是根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，相互信任、多加沟通，从家庭的和谐、子女的健康成长角度出发考虑问题，夫妻间的矛盾是能够得到化解的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告申某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一五年一月十三日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1661号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。
法定代表人：李培。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：王腾，现羁押于象山县看守所。
被告：王银河。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告王腾、王银河追偿权纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因被告王腾涉嫌刑事犯罪，本院于2014年7月30日依法裁定中止诉讼，后恢复诉讼，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竺苏钗，被告王腾到庭参加诉讼。被告王银河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司起诉称：2013年10月31日，原告与被告王腾签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告王腾向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保，并约定违约条款。同日，原告向被告王腾交付合同约定的帕萨特小型轿车一辆，车牌号码为浙B×××××，发动机号为U87841。被告王腾与案外人中国银行股份有限公司宁波市分行海曙支行（以下简称“中行海曙支行”）签订了《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告王腾向该行借款141000元，每月还本付息。但被告王腾在其后未能按时向银行归还借款，致使中行海曙支行从原告账户中分别于2014年2月14日扣除担保款本息14000元，于2014年4月10日扣除担保款本息10000元，于2014年5月22日扣除担保款本息8000元，于2014年7月3日扣除担保款本息132725.28元。被告王银河为被告王腾此次借款的共同还款人。请求判令：两被告共同偿还原告银行垫付款164725.28元，并承担相应资金占用费。审理中，原告明确资金占用费计算方法为：以尚欠垫付款为基数，自最后一笔垫款发生日即2014年7月3日起至垫付款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告王腾对原告诉称事实无异议。
被告王银河未作答辩。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《汽车按揭服务合同》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、机动车登记信息各一份，中国银行进帐单三张、中国银行客户借记回单一张、汽车贷款结清证明书一张。经庭审出示，被告王腾对上述证据无异议，被告王银河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明其待证事实，故本院对上述证据予以认定。
被告王腾、王银河未提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2013年10月22日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：原告协助被告王腾向贷款金融机构办理汽车按揭贷款手续，并为被告王腾在主合同项下的债务提供连带责任保证；如被告王腾未按主合同约定按期足额归还分期付款或按揭贷款本息，应向原告支付汽车分期付款垫付款利息，日利率按日千分之一计算，自原告垫付之日起至被告王腾清偿之日止；被告王银河为被告王腾在该合同项下债务提供连带责任反担保。
2013年10月31日，案外人中行海曙支行与被告王腾签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、约定：被告王腾向中行海曙支行借款141000元，综合服务费为6890元，手续费为13975.61元，分期付款总额度为161865.61元，分36期归还；被告王腾以所购帕萨特汽车为前述债务提供抵押担保。同日，原告与案外人中行海曙支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定原告为被告王腾在前述《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保。另，被告王银河向案外人中行海曙支行出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺为被告王腾在《信用卡购车分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。借款后，被告王腾实际购得发动机号为U87841的大众牌小型汽车一辆，车牌号为浙B×××××。但被告王腾未能按时向银行归还借款，致使原告为其向中行海曙支行代偿贷款本息共计164725.28元，分别于2014年2月14日代偿14000元，于2014年4月10日代偿10000元，于2014年5月22日代偿8000元，于2014年7月3日代偿132725.28元。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》，案外人中行海曙支行与被告王腾签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，案外人中行海曙支行与原告签订的《信用卡购车分期付款保证合同》，被告王银河向案外人中行海曙支行出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王腾向中行海曙支行借款用于购车后，未按约还款，致使原告为其向中行海曙支行代偿相应借款本息，被告王腾的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王腾追偿，并要求其赔偿利息损失。《汽车按揭服务合同》约定垫款利息按日利率1‰计算，标准过高，原告自愿调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告王银河自愿为被告王腾在中行海曙支行的借款项下所有债务承担共同还款责任，同时为被告王腾在原告处的债务提供连带责任反担保，现原告选择要求被告王银河对被告王腾的前述债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王腾、王银河共同归还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款164725.28元，并支付自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3595元，减半收取1797.50元，财产保全费1344元，合计3141.50元，由被告王腾、王银河共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年九月四日
代书 记员 孙晓芬
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第899号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被申请执行人刘继荣
被申请执行人艾红艳
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被申请执行人刘继荣、艾红艳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第5403号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询，经查，被申请执行人暂无可供执行的财产；现申请执行人申请终结本次执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨一飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1781号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈委。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈委信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈委经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年6月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××64的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截止2015年10月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计4014.55元（其中本金2995.99元、利息792.06元、滞纳金169.31元、其他费用57.19元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2015年10月27日的透支本息共计人民币合计4014.55元（其中本金2995.99元、利息792.06元、滞纳金169.31元、其他费用57.19元），以及自2015年10月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
被告陈委未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.贷记卡基本信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈委签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告陈委利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××64）进行透支，截止2015年10月27日，共欠透支本金2995.99元、利息792.06元、滞纳金169.31元、其他费用57.19元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还透支本息，已构成违约，原告有权要求被告陈卫统归还透支本金2995.99元并支付相应利息、滞纳金及其他费用，故对原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈委应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币2995.99元和截止2015年10月27日的利息792.06元、滞纳金169.31元、其他费用57.19元，并支付自2015年10月28日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 许 君
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 邵斌青
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00206号
原告雷建明，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告雷建明诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷建明诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年7月15日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第247期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20686号
原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。
定代表人：姜南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：江巍，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告江巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告江巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋906房物业管理费3208元；2.判令被告自2015年10月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋906房物业，并与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2015年10月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费3208元。
原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、入伙登记表、楼宇交接书；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。
被告江巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月2日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与江巍（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：江巍购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢906房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。随后，科技新城公司（甲方）与江巍（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年3月17日，建发公司向江巍出具一份《收楼通知书》，通知江巍安排于2009年3月24日收楼。2009年3月17日，该前述收楼通知书载明：“物业管理费从2009年5月1日起计收。”科技新城公司称业主应于每月10日前交纳当月物业管理费，因江巍自2015年10月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向江巍邮寄《催款函》。2017年3月，江巍收到前述催款函。因江巍截至2017年5月拖欠物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月），遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。江巍与科技新城公司签订的物业服务协议，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，江巍应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。但江巍拖欠从2015年10月至2017年5月的物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月），其不按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令江巍支付拖欠的物业管理费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年10月至2017年5月期间的物业管理费3207.6元；
二、被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。
三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由被告江巍负担（该款被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶丽敏孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20686号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。定代表人：姜南，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：江巍，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告江巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告江巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋906房物业管理费3208元；2.判令被告自2015年10月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋906房物业，并与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2015年10月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费3208元。原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、入伙登记表、楼宇交接书；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。被告江巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月2日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与江巍（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：江巍购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢906房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。随后，科技新城公司（甲方）与江巍（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年3月17日，建发公司向江巍出具一份《收楼通知书》，通知江巍安排于2009年3月24日收楼。2009年3月17日，该前述收楼通知书载明：“物业管理费从2009年5月1日起计收。”科技新城公司称业主应于每月10日前交纳当月物业管理费，因江巍自2015年10月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向江巍邮寄《催款函》。2017年3月，江巍收到前述催款函。因江巍截至2017年5月拖欠物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月），遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。江巍与科技新城公司签订的物业服务协议，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，江巍应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。但江巍拖欠从2015年10月至2017年5月的物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月），其不按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令江巍支付拖欠的物业管理费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年10月至2017年5月期间的物业管理费3207.6元；二、被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由被告江巍负担（该款被告江巍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈  春  华二〇一八年一月二十四日书记员 叶丽敏孙永辉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1229号
原告刘峰
委托代理人李兴贵
被告潘迎春
原告刘峰诉被告潘迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘峰委托代理人李兴贵、被告潘迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月1日向原告借款人民币45600元用于经营，约定于1个月后归还，到期后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不归还；双方系朋友关系，故原告自愿无息借款给被告，但被告毫无诚信，经多次催收均拒绝归还，故原告向法院起诉，要求：一、判令被告向原告归还借款人民币45600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条。
被告潘迎春辩称：借款没有实际发生，被告不同意支付该款，请求驳回原告诉讼请求。
被告潘迎春在举证期限届满后提交的证据有：丁志立所写的证明“2014年4月由刘峰出资45.5万元黄树相出资13万元，丁志立出资6.5万元、干股6.5万元，李兴贵干股26万元、潘迎春交了8.44万元欠4.56万元，当时管财务由刘峰负责，就叫潘迎春打借条欠4.56万元，一个月内交齐。谁知干了一个月就散伙，5月份由刘峰叫大家来发放股份和分利润，每股利润1.222万元”。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月1日，被告潘迎春向原告刘峰借款45600元并向原告出具内容为“今借到刘峰人民币肆万伍仟陆佰元整45600元”的借条，并注明“一个月内到账”；借款发生后，由于被告未能及时偿还，原告向法院起诉，要求：一、判令被告向原告归还借款人民币45600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：由被告自己提交的证据可知，被告潘迎春所借的45600元是直接作为合伙费用交纳，故被告关于借款未实际发生的主张本院不予支持，故被告应当偿还原告借款45600万元，由于双方之间的合伙系另一法律关系，本院不予审理，双方可自行协商解决或向法院起诉；根据被告潘迎春在借条上所作的备注“一个月内到账”应系还款时间，故原告要求被告履行还款义务的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘迎春于本判决生效之日起10日内，向原告刘峰归还借款45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告潘迎春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一五年十月十三日
书记员 廖文婷（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1642号
罪犯王复新，男，1981年12月23日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年4月2日作出（2013）熟刑初字第0088号刑事判决，以被告人王复新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年9月20日起至2014年9月19日止。于2013年5月29日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王复新自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年3月二次获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。建议对罪王复新犯予以减刑四个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王复新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王复新自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王复新减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民申字第0003号
再审申请人（原审被告）刘飞，男，汉族，1983年11月8日出生，奎屯新红光挂面厂业主。
再审被申请人（原审原告）王青海，男，汉族，1972年5月26日出生。
再审被申请人（原审被告）李朋，男，汉族，1989年7月28日出生，从事建设工程包工。
再审申请人刘飞因与被申请人王青海、李朋建筑施工合同纠纷一案，不服奎屯垦区法院（2014）奎垦民二初字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，原审法院已经裁定再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百零二条第五项之规定。裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张存德
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00380-1号
淮南市车辆管理所：
关于申请执行人王波申请执行被执行人戴静其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00036号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封戴静的车辆。
查封期限为一年。
二〇一四年五月十五日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1062号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告刘某某，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年二月九日
书记员 柴伟超