山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5329号
原告：种存山，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：种喜玉（系种存山之长子），男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：种喜全（系种存山之次子），男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：种雪春（系种存山之女），女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
四原告委托诉讼代理人：孙早厚、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：陈守存，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住莘县，现住莘县。
委托诉讼代理人：陈明才（系陈守存之子），男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地，聊城市经济开发区黄山北路6号。
主要负责人：吴法太，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书峰、范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告种存山、种喜玉、种喜全、种雪春与被告陈守存、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告种存山、种喜玉、种喜全、种雪春的委托诉讼代理人焦利杰，被告陈守存的委托诉讼代理人陈明才，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人张书峰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告种存山、种喜玉、种喜全、种雪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费、精神损害抚慰金，并赔偿种存山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等120000元。2、诉讼费由被告承担。3、事实和理由：2016年10月6日19时30分许，被告陈守存驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车，沿郝马路（大郝庄—马集）自西向东行驶至朝城镇种楼村超市门口时，与顺行步行的原告亲属李冬云及原告种存山发生尾随相撞，致李冬云当场死亡，种存山受伤的道路交通事故。本次交通事故经莘县交警大队处理，依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈守存承担事故的全部责任，李冬云无责任，种存山无责任。事故发生后，原告种存山住院治疗，花去医疗费10000多元。经查，被告陈守存所有的鲁Ｐ×××××号小型面包车，在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，对于原告的损失被告均有赔偿责任。
被告陈守存辩称，交通事故发生属实，对事故认定书无异议。肇事车辆是我的，该车在被告保险公司投保有交强险，对于原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，不足部分由我方赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，根据原告方与被告陈守存方达成的赔偿协议，原告的损失已得到弥补，原告向保险公司再行主张赔偿，系重复主张，且本案交通事故是醉酒驾驶，如果保险公司向原告赔偿，保险公司可以向被告陈守存进行追偿，这样将导致肇事者陈守存将承担双倍的赔偿责任，与法律不符。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日19时30分许，被告陈守存驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车，沿郝马路（大郝庄—马集）自西向东行驶至朝城镇种楼村超市门口，与顺行步行的李冬云及原告种存山发生尾随相撞，致李冬云当场死亡、种存山受伤、车辆受损的道路交通事故。李冬云系原告种存山之妻，原告种喜玉、种喜全、种雪春之母。
2016年10月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00446号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号小型面包车驾驶人陈守存：1、醉酒驾驶机动车，2、未保持安全车速，3、驾驶机动车观察不当，承担事故全部责任；李冬云无责任；种存山无责任。
事故发生当日，原告种存山被送到莘县第二人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮软组织损伤，3、左上肢皮肤擦伤，4、高血压，5、右肾囊肿。花医疗费7195.59元。出院医嘱：上级医院进一步治疗。原告种存山于出院当日即转入聊城市脑科医院住院治疗7天，花去医疗费4213.41元。经诊断为：1、头部外伤，2、皮肤软组织损伤，3、颅脑内点状缺血灶，4、右侧额部蛛网膜囊肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食。2、4周后门诊复查，病情变化随时复诊。原告出院后7天又到聊城市脑科医院，以“头部外伤”住院治疗5天，花去医疗费1222.68元。本次入院病史为：患者4周前遭遇车祸外伤，受伤部位不祥，伤后患者出现一次性意识不清，时长约1小时，伤后出现头痛、头晕，以额顶部为主，伴头闷胀感，伴恶心，无呕吐，无肢体抽搐，无双侧鼻腔及外耳道流血流液，患者遂急诊被送至莘县第二人民医院，在急诊行CT检查未见明显颅内出血，住院给予输液对症治疗，患者治疗期头痛逐渐减轻，头部闷胀感未见明显好转，后转入我院住院治疗，给予营养神经、对症支持治疗患者头痛、头晕症状减轻后出院，出院后患者头痛、头晕再次加重，伴间断恶心，无呕吐，无肢体抽搐，为求进一步治疗再次来我院，以“头部外伤”收入我科，患者入院以来神志清，精神稍差，饮食差，大小便正常。出院医嘱：1、出院后多休息，不适，及时来院复诊。2、出院带药。原告住院期间由其长子种喜玉、次子种喜全二人护理，二人均在莘县朝城镇后种楼村从事农业劳动。
根据莘县交警大队委托莘县公安局于2016年10月9日作出（莘）公（法）尸鉴（2016）字【10081】号法医学尸体鉴定意见书，鉴定意见：李冬云系严重颅脑损伤死亡。莘县公安局朝城派出所于2016年11月16日出具了李冬云死亡注销证明。
事故发生后，原告与被告双方签订了赔偿协议书，并有山东鲁阳律师事务所出具了见证书。双方达成的赔偿协议内容如下：甲方（陈守存），乙方（种存山、种喜玉、种喜全、种雪春）。一、甲方因本次交通事故造成李冬云死亡一事自愿赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费用、交通费等一切物质损失12.5万元，赔偿乙方精神损害抚慰金等于一切精神损失共计10万元，合计225000元。甲方于本协议签订前已支付乙方赔偿款三万元，本协议签订当天支付乙方赔偿款145000元，剩余赔偿款50000元，甲方于2017年2月28日前付清乙方，本协议签订当日，甲方或其委托代理人向乙方出具伍万元欠据。二、甲方所有的鲁Ｐ×××××号小型面包车在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份。本协议签订后，由乙方根据事故责任认定和保险情况向莘县人民法院提起民事诉讼，要求保险公司在交强险限额内赔偿12万元，所得赔偿款归乙方所有。若交强险索赔主张无法实现，则由甲方直接向乙方支付赔偿款120000元。本协议签订当日，甲方或其委托代理人先行向乙方出具12万元欠据一张，若保险公司交强险赔偿款到位，该欠据作废；否则，乙方有权以该欠据向甲方主张权利。本协议第一条所列的赔偿款项不包含本条所列的12万元。三、乙方根据本协议第一条、第二条所得赔偿款，由乙方自行分配，所出纠纷与甲方无关。四、……。甲方：陈守存、陈明才。乙方：种存山、种喜玉、种喜全、种雪春。2016年11月21日。
被告陈守存所有的鲁Ｐ×××××号小型面包车，在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
庭审过程中，原告要求被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，不再要求被告陈守存在本案中承担赔偿责任。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告的营养费不予认可，认为原告病历中没有显示需加强营养，对营养费不应支持。因原告病历中有“注意休息，加强营养”的记载，故对原告营养费的请求应予以支持。2、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告主张的处理丧葬人员误工天数及计算标准有异议，认为按7天计算没有依据，应按3天计算；赔偿标准应按农村居民纯收入标准计算误工费，不应按农林牧副渔业标准计算。因被告主张按农村居民纯收入标准计算处理丧葬人员的误工天数及赔偿标准，未提供法律依据，对其辩称理由不予采信，应按3人7天及从事农林牧副渔业标准计算处理丧葬事宜人员的误工费。3、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告要求赔偿交通费1000元有异议，认可300元，原告对此不予认可。因原告种存山因交通事故先后住院26天，入院、转院、出院，再住院、出院，交通费确已实际发生，根据原告住院、出院、转院及距家远近等情况酌定原告交通费为800元。4、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告要求本公司赔偿有异议，认为原告与被告签订的赔偿协议属实，但协议第一条显示被告赔偿原告共计225000元，已支付175000元，因本案涉嫌交通肇事罪，其精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目，因此，对协议支付的赔偿款应全部按照法律规定的赔偿项目进行抵扣。对协议第二条，因原告与肇事方已达成赔偿协议且原告的损失已得到全额弥补，原告再次要求保险公司进行交强险理赔没有依据，该项权利已经灭失，该条款无效。赔偿协议第一条已经明确被告已赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费、处理丧葬人员的误工费、交通费等一切物质损失，因此，原告再次主张该部分损失，不应支持，原告对此不予认可。本院经庭审及双方提供的证据认为，1、首先由于本次交通事故造成原告亲属李冬云当场死亡，根据上一年度农村居民赔偿标准，只李冬云个人死亡就应赔偿原告丧葬费29098.5元，死亡赔偿金为206880元及其他处理丧葬人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等已超过协议第一条约定的225000元，该数额还不包括原告种存山的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等其他费用，如果包括原告种存山的赔偿项目，则数额已超出协议第一条很多。所以，被告主张原告的损失已得到全额弥补，不符合实际情况，不予采信。2、又因为本次交通事故被告陈守存负全部责任，原告无责任，且当场造成李冬云死亡，被告已构成交通肇事罪，被告为了获得原告的谅解，自愿赔偿原告精神损害抚慰金100000元，并由原告给被告出具了谅解书及收据，是被告自主、真实的意思表示，不违背法律规定，应予以采信。3、协议第二条，明确要求被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，赔偿数额归原告所有，更进一步说明，被告陈守存赔偿的项目及数额，远远不足以弥补原告的损失，原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费等没有赔偿完毕。故原告主张被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及被告陈守存赔偿不足部分的丧葬费、死亡赔偿金等损失，应予以支持，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称理由不予采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾生活补助费等。造成死亡的还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。
被告对事故责任认定书，原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、医疗费明细、住院伙食补助费、李冬云死亡证明、法医学尸体鉴定意见书无异议，本院予以确认。
本次交通事故属于机动车与行人之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中被告陈守存承担事故全部责任，肇事车辆投保有交强险，故首先应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告陈守存承担。
超出交强险限额120000元之外的原告损失，原告主张不在本案中要求被告陈守存赔偿，另行解决，不违反法律规定，本院予以采信。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定及有关统计数字标准，认定原告的具体损失及数额为：医疗费12631.68元（7195.59元+4213.41元+1222.68元），住院伙食补助费780元（30元×26天），营养费520元（20元×26天）合计13931.68元。护理费3829.28元（26天×147.28元/天×1人），丧葬费29098.5元，死亡赔偿金206880元（12930元×16年），处理丧葬事宜人员误工费3092.88元（147.28元×3人×7天），交通费800元合计243700.66元，以上共计257632.34元
因肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了强制责任保险，故被告信达财产保险股份公司聊城中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元。原告精神损害抚慰金被告陈守存已经赔偿，保险公司则不应在交强险范围内予以赔偿。原告超出交强险之外的下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费137632.34元，由被告陈守存进行赔偿，原告放弃了在本案中要求被告陈守存赔偿的诉讼请求，是其自主处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据上述法律规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元，共计120000元。待本判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年一月十一日
书记员 夏婷婷