河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终219号上诉人（原审被告）：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南武兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市宛城区。负责人：王玉更，行长。委托诉讼代理人：毛明，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李远，男，该行工作人员。原审第三人：平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东。法定代表人：徐晓红，董事长。上诉人周彩利因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳民生银行）、原审第三人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（以下简称亚星公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1924号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周彩利的委托诉讼代理人陈鹏阁，被上诉人南阳民生银行的委托诉讼代理人毛明到庭参加诉讼。原审第三人亚星公司依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周彩利上诉请求：1.撤销原判，改判驳回南阳民生银行的起诉请求；2.一、二审诉讼费均由南阳民生银行负担。事实与理由：一审法院冻结了涉案账户及其存款，南阳民生银行认为涉案账户为亚星公司在其行设立的质押账户，不服提起诉讼。质押账户内的资金应当特定化，而涉案账户中的资金经过多次变动，已不具备特定性，就不能满足质押成立的条件，账户内的资金已经发生变化就不能成为特定资金，南阳民生银行主张的质押账户的特定资金就不成立，故南阳民生银行的异议不能成立。南阳民生银行辩称，一、我行对涉案账户内的资金享有质权合法有效。2015年6月9日，我行与亚星公司等四公司签订了《综合授信合同》（联保授信），各授信1000万元、800万元、800万元、800万元，期限1年（2015年6月9日-2016年6月9日）。2016年5月12日亚星公司提用了该综合授信项下的1000万元贷款，2016年11月12日贷款到期。到期后亚星公司未归还上述贷款，我行对上述贷款进行重组（调整还款期限），2017年11月12日重组到期。重组到期后亚星公司仍未归还上述贷款至今。根据上述合同约定，亚星公司等四公司分别以其250万元、200万元、200万元保证金存款为上述联保授信业务提供最高额质押担保，合同约定质押担保的范围包括：最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用，上述范围中除本金外的所有费用，计入担保范围，但不计入被担保的本金最高限额。对应保证金账号：70×××72、60×××80,亚星公司将上述存款存放于其在我行开立的保证金账户，质权设立合法有效，我行对该质押款项依法享有优先受偿权。二、因周彩丽及他人的执行行为阻却我行行使质权，我行通过执行异议之诉确认了质权，就有权要求人民法院对已冻结的质押款项予以解冻。亚星公司因民间借贷纠纷，一审法院于2016年7月22日冻结了亚星公司质押给我行的账户70×××72、60×××80内的350万元和10万元[(2016)豫0421民初字第1804号《协助冻结存款通知书》]。2017年7月19日冻结到期前，一审法院对上述账户进行了续冻[(2017)豫0421执字第166号《协助冻结存款通知书》]，冻结期限2017.7.19-2018.7.18，导致我行无法行使质权。2017年6月我行向一审法院提出执行异议之诉，同年11月该院作出（2017)豫0421民初字第1924号民事判决对我行的质权予以确认。根据《民诉法》及《执行异议和复议若干规定》发释（2015)10号第六条规定：“当事人、利害关系人依照民诉法225条规定提出异议的应当在执行程序终结前提出”，我行在执行程序终结前提出执行异议和执行异议之诉符合法律规定。三、根据《物权法》、《担保法》、《担保法解释》的有关规定，我行对涉案账户内的保证金存款依法享有质权。（一）本案质权设立采取书面形式订立质权合同。合同明确约定了担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件。该约定符合《物权法》第二百一十条规定；（二）涉案保证金已交付我行且已特定化。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。亚星公司设立质押的款项于业务办理前交付我行，我行依法对该款项进行了占有并控制，质权成立生效。根据《担保法解释》第八十五条规定，债务人将其金钱以保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，已质押账户作为保证金已经特定化并移交债权人占有，且又能独立于质权人的其它财产。亚星公司到期未履行还款责任，我行有权从该账户中扣划相应的款项归还贷款。我行从保证金账户中扣收款项是因亚星公司未履行还款义务我行依据法律规定和合同约定行使质权，另外特定化并不等于固定化，我行行使质权扣收保证金账户内款项必然导致账户余额的变化，且保证金账户内的款项用途是特定的只用于归还银行欠款本息，未做其他用途，符合最高额质押特定化和移交占有的要件，不影响质权的设立和行使。《最高人民法院》第40条规定，人民法院对于被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质押权人优先受偿后，其余额部分才用于清偿申请执行人。为维护我行的合法权益，我行请求驳回周彩丽的上诉，维持原判。亚星公司依法经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面陈述意见。南阳民生银行向一审法院起诉请求：1.依法确认南阳民生银行对亚星公司质押给南阳民生银行的保证金款项（保证金账号70×××72、60×××80）依法享有质权；2.解除对亚星公司的保证金款项的冻结（账号70×××72，余额2249500元；账户60×××80，余额15738.92元）[（2016）豫0421民初字第1804号]；3.本案诉讼费由周彩丽负担。一审法院认定事实，周彩利诉肖伟、亚星公司、曹艳红民间借贷纠纷一案，该院依据周彩利的申请于2016年7月15日作出了（2016）豫0421民初1804号民事裁定，将肖伟、亚星公司、曹艳红名下的房产及在金融机构的存款予以查封和冻结，并发出协助执行通知，将亚星公司在南阳民生银行的账户70×××72、限额3500000元和账户60×××80、限额100000元予以冻结。该案执行中，南阳民生银行以该院所查封冻结的上述账户系联保体综合授信业务所缴纳的保证金款项，其有权行使质权为由，向该院提出执行异议申请，要求解除对亚星公司的账户冻结。该院作出（2017）豫0421执异11号执行裁定，驳回了南阳民生银行的异议请求。后该院作出（2017）豫0421执166号之三执行裁定和（2017）豫0421执166号协助冻结存款通知，对亚星公司在南阳民生银行处设立的账户继续冻结，冻结时间自2017年7月19日至2018年7月18日。亚星公司等四公司2015年6月9日与南阳民生银行鉴订了编号为ZH1500000091069号的综合授信合同（联保授信），授信期限1年，授信额度为亚星公司等四公司分别为1000万元、1000万元、800万元、800万元，合计3600万元。2016年5月12日亚星公司申请提用了该综合授信项下的1000万元贷款，贷款到期日2016年11月12日。贷款到期后亚星公司未归还上述贷款。亚星公司于2015年6月9日与南阳民生银行签订了编号为ZH1500000091069的《综合授信合同》（联保授信），以其250万元保证金存款为上述贷款业务提供质押担保，合同约定质押担保的范围包括：最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、诉讼费、律师费、差旅费和所有其他合理费用，上述范围中除本金外的所有费用，计入担保范围，但不计入被担保的本金最高限额。对应保证金账号：70×××72、60×××80，亚星公司将上述存款存放于其在南阳民生银行开立的保证金账户。该款和该账户现仍在该院查封冻结中。一审法院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，南阳民生银行与亚星公司签订了联保综合授信合同及流动资金贷款借款合同，同时亚星公司以其250万元保证金存款为贷款业务提供质押担保，合同约定质押担保的范围包括：最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费、实现担保权利和债权的费用及其他所有合理费用，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，南阳民生银行对亚星公司涉案的账户70×××72存款2249500元、账户60×××80存款15738.92元享有质权，即享有优先受偿权。故南阳民生银行具有足以排除法院强制执行查封冻结上述账户中质押款的权利。周彩利的辩称理由，因未提供证据予以证明，且与本案查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、确认原告中国南阳民生银行股份有限公司南阳分行对亚星公司质押给原告的保证金款项（账户70×××72、60×××80）享有质权；二、解除本院（2016）豫0421民初字第1804号裁定书对亚星公司的保证金款项（账户：70×××72存款2249500元、账户：60×××80存款15738.92元）的冻结；本院作出的（2017）豫0421执166号之三执行裁定书中关于对账户70×××72、账户60×××80的冻结于本判决生效时失效。案件受理费100元，由周彩丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，南阳民生银行与亚星公司等四公司签订了联保综合授信合同，亚星公司以自有250万元存款作为保证金在南阳民生银行设立了保证金账户为其1000万元贷款业务提供了质押担保，同时约定了该保证金质押担保的范围包括：最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费、实现担保权利和债权的费用及其他所有合理费用。经审查，上述合同是当事人的真实意思表示，也不违反国家法律和行政法规的强制性、禁止性规定，依法自当事人签字盖章后即成立生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，亚星公司作为债务人依约将涉案250万元金钱以保证金形式存入保证金账户，移交债权人南阳民生银行占有控制，完成特定化后，亚星公司不按约定履行还款义务时，南阳民生银行作为债权人可以以该金钱优先受偿。现亚星公司依约已于2016年5月12日从南阳民生银行处取得了1000万元的贷款，但逾期未归还。南阳民生银行履行了出借款义务后，自2016年5月12日起就对涉案账户内的250万元保证金款项就享有了约定的质权权益，即可以依照上述协议约定从该账户中扣除贷款本息等费用。本案中，涉案保证金账户设立后，亚星公司已实际丧失了对该保证金账户内款项的实际支配权利，南阳民生银行取得了对该保证金账户内款项的管理控制，且该保证金账户内款项也实际独立于南阳民生银行的其他财产，故涉案保证金账户内款项已被特定化。南阳民生银行因依协议约定行使相应质权而导致涉案保证金账户内的款项数额变动，符合双方协议约定，同时也不能因此证明改变了涉案保证金账户特定化的性质。现已查明，涉案账户70×××72内的款项为2249500元、账户60×××80内的款项为15738.92元，合计才2265238.92元，尚且未超出南阳民生银行依法享有质权的保证金数额，南阳民生银行对涉案款项就具有了足以排除法院强制执行查封冻结上述账户质押款的权利。综上所述，周彩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但结果表述不规范，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、变更宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1924号民事判决第一项为：原告中国南阳民生银行股份有限公司南阳分行对被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司质押给原告中国南阳民生银行股份有限公司南阳分行的保证金款项（账户70×××72、60×××80）享有质权；二、撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1924号民事判决第二项，即“二、解除本院（2016）豫0421民初字第1804号裁定书对亚星公司的保证金款项（账户：70×××72存款2249500元、账户：60×××80存款15738.92元）的冻结”；三、不得执行平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司在中国南阳民生银行股份有限公司南阳分行设立的保证金账户70×××72、60×××80内的款项（限额250万元）。宝丰县人民法院（2017）豫0421执异11号执行裁定于本判决生效时自动失效。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由周彩丽负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  张小青审判员  李泉钦二〇一八年三月十日书记员  王 伟最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。