wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初631号
原告：欧阳宇，男，1968年3月20日出生，满族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村*组。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告欧阳宇与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳宇的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
欧阳宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除欧阳宇与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向欧阳宇返还契税、维修基金等费用共计28871.8元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：欧阳宇于2009年5月6日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。欧阳宇向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故欧阳宇提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月6日，欧阳宇与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，欧阳宇向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，欧阳宇向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。欧阳宇委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月22日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计28871.8元，其中抵押登记费80元。
欧阳宇向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，欧阳宇和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，欧阳宇可以随时解除委托合同，故欧阳宇请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向欧阳宇返还费用28791.8元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对欧阳宇的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对欧阳宇的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除欧阳宇与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向欧阳宇返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计28791.8元；
三、驳回欧阳宇的其他诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，诉讼保全费308元，合计569元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02598号
原告：夏某，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李某，女，1971年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年4月30日登记结婚，1993年11月28日婚生一子夏某。原被告初期感情一般，随着时间的推移，双方思想发生很大变化，尤其近几年被告思想性格极端，对家人特别吝啬，不管不顾，性格到了常人无法忍受的地步，夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求：判令与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识相恋，婚前相处6个月左右，于1993年4月30日登记结婚，1993年11月28日婚生一子夏某，现已成年工作。双方婚初感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚证、户口本、证明在卷佐证，经本院开庭质证和审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一子。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晨煜
第1页共2页
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00511号
原告王爱云，女，汉族，住井陉县。
被告孙长义，男，汉族，住武邑县。
被告王帅，男，汉族，住深州市。
被告衡水金鑫货物运输有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路2369号。组织机构代码：69348535-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
本院在审理原告王爱云诉被告孙长义、王帅、衡水金鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王爱云撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一四年十二月二日
书记员 王丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07728号
上诉人（原审被告）：许小江。
被上诉人（原审原告）：杨德生。
原审被告：张林。
原审被告：鄢铭宏。
上诉人许小江与被上诉人杨德生、原审被告张林、鄢铭宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月24日作出（2015）綦法民管异初字第00116号民事裁定，驳回许小江对该案提出的管辖权异议。许小江对该裁定不服，向本院提起上诉。
许小江上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人许小江和原审被告张林作为借款人，被上诉人杨德生作为出借人，原审被告鄢铭宏作为担保人，共同签订《借款合同》约定，发生争议，由重庆市綦江区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人杨德生按照约定向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。许小江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00337号
原告：刘名桥，男，1955年5月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王生军，男，1973年8月20日出生，汉族，原淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂。
法定代表人：钟传禄，该厂经理。
本院在审理原告刘名桥诉被告王生军、淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂劳动争议纠纷一案中，原告刘名桥于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘名桥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘名桥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘名桥负担。
审判员 蒋源萍
二〇一五年四月二十日
书记员 刘力霏
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第98号
申请执行人顺昌县人口和计划生�局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人李绍宝，男，1975年4月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人张荷秀，女，1975年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李绍宝、张荷秀夫妇于2000年7月21日生育第一孩（男），又于2009年8月21日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2015年1月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年2月4日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第020号征收社会抚养费�定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年2月4日向被申请执行人李绍宝、张荷秀依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年5月12日向被申请执行人李绍宝、张荷秀依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人李绍宝、张荷秀在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李绍宝、张荷秀于2014年8月21日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李绍宝、张荷秀作出的顺计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人李绍宝、张荷秀应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于�行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊马民初字第86号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，系理事长。
委托代理人吴晓川，莫里信用社主任，特别授权。
被告张子桥，男，1967年4月21日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告王占权，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告孙贵力，男，1972年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张子桥、王占权、孙贵力借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，受理后由审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加诉讼，被告张子桥、王占权、孙贵力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张子桥、王占权、孙贵力于2009年6月12日在莫里信用社贷款90000元，约定还款日期为2011年6月10日，贷款方式为联保，并签订了联保借款合同。被告张子桥借款30000元，被告王占权借款30000元，被告孙贵力借款30000元。借款到期后，被告孙贵力偿还了名下借款，而被告张子桥、王占权均未如期偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至法院要求三被告连带偿还原告贷款本金及利息。
被告未出庭未答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、农户联保借款合同1份，用以证明三被告于2009年6月12日同莫里信用社签订农户联保借款合同，三被告分别各自借款30000元，即90000元。还款日期为2011年6月10日，三被告贷款方式为联保。约定借款利率以放款凭证为准。
2、贷款凭证2份，用以证明原告依约向被告张子桥、王占权放款。
3、公证书两份，用以证明原告于2014年4月15日向被告张子桥、王占权索要过借款。
对以上原告提供的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：
被告张子桥、王占权、孙贵力于2009年6月12日同莫里信用社签订农户联保借款合同，被告张子桥借款30000元，被告王占权借款30000元，被告孙贵力借款30000元，合计90000元，并约定借款利率，还款日期为2011年6月10日，三被告对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告孙贵力将自己名下的借款偿还，被告张子桥、王占权未如期偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同合法有效，依法应予保护。被告张子桥、王占权未按约定还本付息；被告孙贵力未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子桥于本判决生效后五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息28819.87元（至起诉时利息）。
二、被告王占权于本判决生效后五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息28819.87元（至起诉时利息）。
三、被告张子桥、王占权、孙贵力对上述借款本息承担连带偿还义务。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告张子桥、王占权、孙贵力均担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第628号
罪犯王晶奇，又名王奇，河北省安新县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）高刑初字第171号刑事判决，以被告人王晶奇犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晶奇在服刑期间，于2013年10月15日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获监狱记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晶奇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年4月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2453号
申请执行人：王良根（王根）。
被执行人：象山丹城永琪美容美发店，住所地，象山县。
经营者：王锦元。
王良根与象山丹城永琪美容美发店劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出（2014）象劳仲案字第253号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山丹城永琪美容美发店未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王良根于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王良根表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2453号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李世进
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民事判决书
（2014）北民二初字第517号
原告：柳州市华深新型建材有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区三合路金龟桥东面沙塘农场一砖厂。
法定代表人：林剑雄，该公司总经理。
委托代理人：熊梅盛，该公司财务主管。
被告：广西汇邦融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。
法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。
委托代理人：盛广，该公司副总经理。
原告柳州市华深新型建材有限责任公司与被告广西汇邦融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告柳州市华深新型建材有限责任公司的委托代理人熊梅盛，被告广西汇邦融资性担保有限公司的委托代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告向交通银行柳州分行贷款5000000元，被告作为担保人。2013年8月5日、8月14日、8月15日、8月16日原告共转账3000000元给被告，其中被告于2013年8月16日向原告的借款是2000000元，原告转账到被告指定的账户1000000元，作为以被告名义交给交通银行的贷款保证金。2014年8月1日贷款到期后，原告已返还交通银行贷款5000000元。2014年8月1日，被告返还原告2000000元，但被告未将保证金1000000元返还给原告。2014年8月5日，原、被告签订《借款协议》，将此笔保证金1000000元视为被告向原告的借款，借款期限一个月，即从2014年8月1日至2014年8月31日；利息按每日1.5‰计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒绝返还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金1000000元及利息138000元（从2014年8月1日起暂时计算至起诉之日即2014年10月31日，之后的利息计算至实际返还之日止，按每日1.5‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案事实清楚，证据确凿，被告确实欠有原告的款项，也愿意返还，故同意原告的诉讼请求，但是目前被告资金存在困难，请求延缓还款时间。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。上述事实，有原告提供的借款协议、收款收据、还款凭证以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，已经合法成立并生效，应受法律保护。原告主张被告向原告借款1000000元，并已提供证据予以证实，本院予以认可。按照我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告未支付利息，在借款期限届满后亦未按合同约定返还本金，属于违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，依法被告应当返还原告借款本金1000000元，并支付利息及逾期利息。但是，原、被告约定利率为每日1.5‰，超过了国家规定的受法律保护的借款利率的标准，本院依法参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息。所以，被告应当支付的利息及逾期利息以1000000元为本金，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止［从2014年8月1日起至2014年10月31日止期间的利息为57244元（1000000元×5.6%／年×4÷360天×92天）］。故原告的诉讼请求超过法律规定的范围的部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广西汇邦融资性担保有限公司向原告柳州市华深新型建材有限责任公司偿还借款1000000元并支付利息（从2014年8月1日起计算至2014年10月31日止期间的利息为57244元，从2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告柳州市华深新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15042元，保全费5000元，合计20042元（原告柳州市华深新型建材有限责任公司已预交），由原告柳州市华深新型建材有限责任公司负担1422元，被告广西汇邦融资性担保有限公司负担18620元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 曾 珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡民一初字第00209号
原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新街21号。
法定代表人李晓，该委主任。
委托代理人杨敏，男，1974年出生，汉族，系该委副主任，，代理权限为特别授权。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚进涛，男，1969年出生，汉族，系武汉市蔡甸区三五酒店个体业主。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人朱小荣，女，1972年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人龚云利，男，1971年出生，汉族，系朱小荣之夫，代理权限为特别授权。
第三人黄英，女，1971年出生，汉族，个体工商户。
原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会（以下简称蔡甸区卫计委）诉被告姚进涛、第三人朱小荣、黄英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于5月29日公开开庭进行了审理。原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会的委托代理人杨敏、孙克弼，被告姚进涛的委托代理人章敏，第三人朱小荣的委托代理人龚云利、第三人黄英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甸区卫计委诉称，2011年1月10日，原告与被告姚进涛签定了一份房屋租赁合同，原告将位于蔡甸区新福路21号一栋六层楼主楼租赁给姚进涛作为酒店客房部使用，租期为三年，于2013年11月30日到期。被告在租赁期间，未经原告书面同意将一楼门面转租给第三人从事经营。现合同期限已满，经结算，被告下欠原告租赁费129755元。原告于2013年11月21日及27日书面通知了被告，要求其腾退房屋并交清下欠租金，但被告不予理睬，第三人亦未腾退房屋。现请求判令被告及第三人及时腾退房屋、判令被告支付所欠租金129755元、并判令被告自2013年12月1日始至腾退房屋之日止，按原合同约定每日411元支付房屋占用费；本案诉讼费由被告负担。
被告姚进涛辩称，原告承诺长期租赁，被告将一楼门面转租第三人经营已继续多年，原告知晓并同意。现原告未提前三个月通知被告不续租，应补偿我方及第三人的损失。
第三人朱小荣辩称，我的投资是基于长期经营，原告不续租给我造成了损失，应当予以补偿。
第三人黄英辩称，我的投资是基于长期经营，原告不续租给我造成了损失，原告应当予以补偿。
经审理查明，武汉市蔡甸区三五酒店为个人经营形式，经营者为姚光斌，2012年2月27日经营者变更为姚进涛。
1998年始，原武汉市蔡甸区卫生局将其所有的位于武汉市蔡甸区新福路21号一栋六层楼主楼及附属一楼租赁给武汉市蔡甸区新世纪大酒店经营者姚光斌经营。2005年始，姚光斌作为武汉市蔡甸区三五酒店业主继续租赁经营。2008年1月，姚光斌将其租赁的上述大楼大厅旁的门面及二楼转租给第三人朱小荣经营，合同期限为2008年1月5日至2009年1月4日止；同时，姚光斌将该大楼左边门面三间、二楼及附楼三层部分转租给第三人黄英经营，合同期限为2008年1月5日至2009年1月4日止。合同期满后，第三人未与被告续签合同，但续租使用至今。2011年1月10日，姚光斌与原蔡甸区卫生局签定了一份《蔡甸区卫生局服务楼承租合同》，合同约定将上述楼房（一楼左侧二间除外）租赁给被告，租金为每年15万元，合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日止；姚光斌如对外出租必须经卫生局书面同意，而且给第三方的合同必须经卫生局存档，其出租的截止时间必须在卫生局出租给姚光斌的时间内。2013年11月20日、26日，原蔡甸区卫生局向被告送达了《解除房屋租赁合同函》。经结算，截止2013年11月21日，被告下欠原告租赁费129755元。2013年12月19日，原蔡甸区卫生局并入蔡甸区卫计委。2014年1月，被告及第三人分别向原告递交了装修相关费用及经营状况的说明，要求原告给予经济补偿。双方协商未果，2014年2月，原告提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告蔡甸区卫计委向本院提交的武汉市蔡甸区机构编制委员会文件蔡编（2013）20号组织机构代码，法定代表人身份证明、房产证、原蔡甸区卫生局服务楼承租合同、卫生局服务楼装修协议、原蔡甸区卫生局与姚进涛结算清单、《关于解除房屋租赁合同函》、被告及第三人提交的情况说明、武汉市三五酒店营业执照复印件及被告姚进涛提交的2005年至2008年承租合同、租赁协议等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应予确认。租赁合同届满前，原告作为出租人已告知承租人被告姚进涛不再续租，在合理期限内履行了告之义务，因此本案原、被告作为合同双方，其约定的权利义务在租期届满时终止。被告在收到原告不再续租的通知后，以要求原告补偿的方式予回复，其仍占用租赁的房屋使用的行为与法相悖，因此，原告要求被告姚进涛及时返还合同约定的房屋，并应支付在合同届满后占用房屋的使用费之诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告在租赁期内将部分房屋转租第三人，虽未有原告书面同意，但第三人承租使用多年，视为原告对此转租行为的认可。转租期间，原租赁合同变更、解除或终止，转租合同也随之相应的变更、解除或终止。转租合同建立在原租赁合同基础上，当原、被告租赁合同终止时，该转租合同随之终止，现本案原告与姚光斌签定的原租赁合同已届满，第三人作为次承租人对所租赁房屋的有权占用亦变成无权占用，因此，原告同时要求第三人朱小荣、黄英返还其占用原告的房屋之诉请成立，依法予以支持。现第三人与姚光斌间签定的转租合同早已届满，原告与姚进涛签定租赁合同约定的权利义务在租期届满时终止，被告及第三人要求原告给予补偿的请求，与法律规定不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚进涛及第三人朱小荣、黄英于本判决生效之日起十日内返还原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会位于武汉市蔡甸区新福路21号一栋六层楼主楼及附属一楼房屋。
二、被告姚进涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会支付下欠租赁费计人民币129755元。
三、被告姚进涛自2013年12月1日始至腾退房屋之日止，按合同约定向原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会支付每日人民币411元房屋占用费。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费4251元，减半收取2126元，由被告姚进涛承担（原告已垫付，执行时由被告姚进涛一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 思
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第547号
原告：沈伟明。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
原告沈伟明为与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称鑫淼公司）票据追索权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈伟明到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈伟明起诉称：案外人毛力军欠原告100余万元，原告向其追讨欠款，其交给原告一张被告公司开具的转账支票，出票日期为2014年3月14日，支票金额为590500元，付款行是宁波镇海农商银行，收款人一栏空白。原告在收款人一栏补记自己经营的宁波市鄞州高桥三方塑料电器厂为收款人。2014年3月17日，原告将票据委托开户银行向付款人提示付款后被退回，退票理由为密码错误。后原告数次要求被告付款，均未果。原告无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告票据款590500元，并支付原告支票金额2%的赔偿金11810元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告支票金额590500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自退票日起至判决确认履行日止的利息。
原告在举证期限内向本院提供浙江省农村信用社转账支票、交通银行业务受理通知书各一份以证明其主张的事实。
被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：因宁波市鄞州高桥三方塑料电器厂系个体工商户，其相应权利义务应由业主即原告沈伟明承受，原告合法取得讼争支票，并已行使付款请求权，遭到拒绝付款后向出票人被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司行使追索权，符合法律规定。原告要求被告支付票据款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告沈伟明票据款590500元，并支付原告沈伟明2014年3月17日至判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9705元，由被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年九月一日
代书 记员 高青青
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00109号
申请执行人娄丁朋，男，1983年4月6日出生，汉族，河南省滑县人。
被申请执行人魏光富，男，1964年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2008）仁民初字第1335号民事判决书，受理申请执行人娄丁朋申请执行被执行人尹四兴、魏光富债务纠纷一案。在执行过程中，申请执行人娄丁朋基于被执行人尹四兴、魏光富无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁民初字第1335号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第320号
申请执行人周金祥。
被执行人谭加余。
申请执行人周金祥与被执行人谭加余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第712号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭加余未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周金祥于2014年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人谭加余归还借款人民币40000元及利息。本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谭加余发出执行通知书，但被执行人谭加余并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人谭加余的银行存款，房产，车辆，被执行人谭加余均无可供执行财产。
本院认为，经查，被执行人谭加余无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2012）武民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2012）武民初字第712号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初208号
原告周某，曾用名周某乙，农民。
被告赵某，农民。
原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告原籍系外地，双方经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后被告在原告处落户，双方未生育子女。在婚后共同生活期间，被告经常酗酒并辱骂原告，双方经常为此发生矛盾，现双方已经开始分居生活，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某辩称，不同意离婚，原告起诉的不是事实。如果原告坚持离婚，被告要求：1、由原告为被告恢复名誉，因被告在原告处落户，原告曾要求被告使用“夏中国”这个名字。2、要求依法分割夫妻共同财产，包括：1、四间配房及转共价值9万余元。2、银行存款26000元。3、由原告返还被告的个人用品。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年12月份原、被告因生活琐事发生矛盾后开始分居生活。原、被告现在住房为原告周某婚前个人财产，婚后双方对该房屋进行了部分修缮。原、被告婚后有夫妻共同债务5500元（欠原告父亲周丙贵50**元、欠周爱军500元）未偿还。
本院认为，本案中原、被告双方婚前经人介绍相识并办理结婚证，具有较好的婚前感情基础，虽双方未生育子女，但结婚时间较长，应视为原、被告建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
诉讼费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐云勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01771号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，该局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。
被告张正光，男，1953年6月24日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告张正光借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告张正光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告张正光于1991年10月12日向原铜梁县双山农村合作基金会借款1000元，约定借款到期日为1992年10月30日，借款月利率为9.3‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原告享有。现要求被告偿还借款1000元并从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告张正光未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告重庆市铜梁区财政局向本院提供了借款凭证一份，拟证明被告张正光借款1000元，至今未归还的事实。
原告重庆市铜梁区财政局提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告张正光于1991年10月12日向原铜梁县双山农村合作基金会借款1000元，约定借款到期日为1992年10月30日，借款月利率为9.3‰。借款到期后，被告结息至2003年3月20日，借款本金1000元至今未归还。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。原告诉至本院要求被告偿还借款1000元并从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
另查明：铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张正光向原铜梁县双山农村合作基金会借款1000元属实，被告张正光至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金1000元并从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正光于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款1000元并计付利息，利息从2003年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 鸣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）汤0523民初211号
原告吴国峰，男，1979年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杜文庆，系汤阴县古贤镇南周流村村民委员会推荐代理人。
被告白利波，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告吴国峰与被告白利波、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称：人寿财险邢台市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，由审判员徐艳独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴国峰的委托代理人杜文庆、被告人寿财险邢台市支公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼，被告白利波、邢台瑞鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国峰诉称，2015年10月15日，被告白利波驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车与吴国峰驾驶的豫E×××××（豫E×××××挂）发生碰撞，造成吴国峰和白全利受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告白利波驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号车在被告人寿财险邢台市支公司投保有保险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计27496.07元。
被告人寿财险邢台市支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，该肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分由商业三者险承担不超过30%赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
被告白利波、邢台瑞鑫物流有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月15日03时20分许，驾驶人吴国峰驾驶豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂车行驶至京港澳高速公路518公里加700米东半幅处，与驾驶人白利波驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车尾部发生碰撞，造成吴国峰和白全利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队于2015年10月27日做出第2015009号道路交通事故认定书，认定吴国峰负事故的主要责任，白利波负事故的次要责任。本案到庭当事人对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，治疗期间为2015年10月15日至2015年11月28日共计44天，支出医疗费6299.27元（提供医疗费票据1张及每日清单、诊断证明书、出院证和病历）。原告主张误工费按交通运输业标准计算120天共计15064.8元，为此提交原告本人道路运输证、驾驶证复印件各一份。针对护理费，原告主张由其妻靳翠芹1人护理，按上年度河南省居民服务业标准计算住院期间44天共计3432元，住院伙食补助费按30元／日计算住院44天计1320元，营养费按20元／日计算44天为880元。原告要求交通费500元，未提供相应票据。被告保险公司认为：根据原告病历其在2015年10月20日至2015年11月19日期间存在挂床现象，原告实际住院6天；护理费按农村标准计算6天；认可住院伙食补助费、营养费计算标准，但应按实际住院期间6天计算；交通费因原告无证据提交而不予认可；原告未提交医嘱证明，对120天误工期限不予认可，应按农村标准计算6天误工损失。
另查明，冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车登记车主为邢台瑞鑫物流有限公司，被告白利波驾驶该车发生交通事故，车辆在被告人寿财险邢台市支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额105万元），本次事故发生在保险期间内。
再查明，经本院依法核实，原告所提交的证据未显示2015年11月21日至2015年11月28日期间其在汤阴中西医结合医院住院时的用药情况。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案到庭当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告白利波驾驶的肇事车辆在被告人寿财险邢台市支公司投有交强险和商业三者险，故人寿财险邢台市支公司作为承保单位，对原告所受损失应依法优先在交强险分项责任限额内予以赔偿。原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、医疗费6299.27元，事实清楚，证据充分，被告保险公司对此也无异议，本院对该项费用数额予以认定；根据本院所核实情况，2015年11月21日至2015年11月28日期间原告未产生医药费用，故本院认为原告实际住院天数应按36天计算，计算与住院天数有关的费用时，也均应以36天为准；2、护理费，原告实际住院36天，故本院确定原告护理费为2808元（78元／天×36天）；3、住院伙食补助费、营养费，本院分别确定为1080元（30元／天×36天）、720元（20元／天×36天）；4、交通费，本院酌定为300元；5、误工费，本院认为原告主张误工费按河南省上年度交通运输业标准计算并无不妥，但误工期限应按本院确定的36天为准，故本院对误工费认定为4519.44元（125.54元／天×36天）。上述费用共计15726.71元，本院依法予以确认，对原告起诉超出该数额以外的部分，本院不予支持。因本院确定的赔偿款数额未超出冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车交强险分项限额，故应由被告保险公司赔偿原告，对原告要求其他被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。被告白利波、邢台瑞鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴国峰医疗费、护理费等费用共计人民币15726.71元；
二、驳回原告吴国峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告白利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月八日
书记员 仝月琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩保，男，1959年12月15日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑菊，女，1962年8月19日生，汉族，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村。
委托代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩来，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉珍，女，1952年2月24日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王利伟，男，1984年12月23日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文仕，男，1950年9月15日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇景荒地村*组*号。
再审申请人王恩保、杨淑菊与被申请人王文仕、王恩来、程玉珍、王利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，原经调兵山市人民法院作出（2013）调民一初字第1064号民事判决，王恩来、程玉珍、王恩保、杨淑菊、王利伟不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2014）铁民一终字第00461号民事判决。王恩保、杨淑菊不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王恩保、杨淑菊申请再审称，1、二审擅自篡改申请人的上诉请求，遗漏审理申请人上诉请求；2、二审法院在没有新证据的情况下，改变一审判决认定的事实，属主观臆断；3、受害人鉴定时间不符合法律规定，其鉴定报告不应予以采纳；4、案件审理中擅自增加当事人的诉讼请求，直接剥夺了申请人的辩论权利；5、二审判决认定程玉珍、王恩来与王文仕受伤没有关系错误，缺乏证据证明；6、王文仕伤害后果，除其自身未尽安全注意义务外，也存在受害人家属不配合医院治疗、擅自出院等原因，原审未查明伤害后果的原因，确定责任承担；7、王文仕是在为王利伟修车途中摔下受伤，原审认定申请人为受益人错误，受益人应为王利伟；8、二审诉讼费分配错误。综上所述，原二审审理存在判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，违反法律规定剥夺辩论权，遗漏且超出诉讼请求等情形，请求撤销（2014）铁民一终字第00461号民事判决，再审本案。
再审被申请人王利伟称，我给王恩保拉苞米，王恩保是受益人，原判存在的问题同意王恩保意见。
再审申请人王恩来、程玉珍未提交书面意见。
本院认为，王文仕系从事为王恩保、杨淑菊家掰苞米工作，双方存在劳务关系。其虽是在与王利伟焊车横杆回来途中从车上掉下受伤，但与从事劳务工作有关。因此原二审判决确定各方当事人责任比例适当。原判认定事实及适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回王恩保、杨淑菊的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 周 彤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于 淼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第197-1号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某依据发生法律效力的（2013）眉东民初字第50号民事调解书，申请执行被执行人李某离婚给付抚养费纠纷一案，执行标的为给付2013年10月至2014年12月的抚养费计6000元整。执行中，被执行人未履行给付义务。本院未能查找到被执行人的银行存款。据了解，被执行人再婚又生育子女，现阶段暂不宜采取进一步的强制措施。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待找到被执行人财产再恢复执行或待下一年度未给付时一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东执字第197号执行案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭 云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6877号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：迟梅英，董事长。
委托代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周中英，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省达县。
委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人周中英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2016）川0122民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川佳年华置地有限责任公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨大准
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第76号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月15日出生，汉族，大专文化，山西省阳泉市人。2015年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日8时30分许，被告人李某某驾驶晋CXX**轩逸牌小型轿车（未悬挂车牌）从X县到XX市，由东向西行至314线73KM+200M（X县XXX村）路段，因前方道路有坑躲避时撞到公路南侧树上，车辆全翻，致乘车人杨某某死亡。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中李某某负全部责任。案发后，双方民事部分已调解处理，被告人赔偿被害人家属所遭受的经济损失19.5万元，并得到被害人家属的谅解。案发后，被告人李某某电话报警并积极抢救伤者。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人李某、侯某某的证言及证明材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；车辆信息；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书；盂县公安局交警大队的补充说明以及被告人李某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人李某某在案发后电话报警并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，应视为自首，应依法从轻处罚。案发后，该能积极赔偿被害人家属所遭受的主要经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘海船
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-23号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国建设银行16XXX12账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01705号
原告浦玉娟。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告毛晨东。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告周和媛。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告常熟市宏莹色织有限责任公司，住所地常熟市虞山镇谢桥白龙江村。
法定代表人徐建英。
原告浦玉娟诉被告毛晨东、周和媛、常熟市宏莹色织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周俊宏、被告毛晨东与周和媛共同委托代理人尤卫忠、被告常熟市宏莹色织有限责任公司法定代表人徐建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦玉娟诉称：被告毛晨东的父亲毛建红于2008年2月3日向原告借款10万元并出具借条一张，被告常熟市宏莹色织有限责任公司作为担保人在借条上盖章，被告常熟市宏莹色织有限责任公司向原告支付了2010年至2013年的利息总计18000元。2010年7月9日，毛建红去世，被告毛晨东和周和媛作为继承人继承了毛建红的遗产，原告多次向三被告催讨上述借款，三被告拒不返还，故起诉要求判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息6000元（按6%年息计算，自2013年2月6日起至实际还款之日止，暂计算至2014年2月5日）；诉讼费用由三被告承担。
被告毛晨东、周和媛辩称：借款是属于宏莹色织公司借款，由公司承担责任。该借款已经超过诉讼时效，依法不应支持。原告上述10万元借款，相关付款凭证没有提供。即使毛建红借到了款项，那么自毛建红去世之日起两年内，原告没有主张的，也已经超过诉讼时效。
被告常熟市宏莹色织有限责任公司辩称：钱是毛建红借的，用于他个人，章是他自己敲的。
经审理查明：2008年2月5日，常熟市宏莹色织有限责任公司向浦玉娟出具借条一份，载明：“今借到浦玉娟人民币壹拾万元整（100000.00元）期限壹年，按18%结息，特立此据。注：期限08年2月5日-09年2月4日。借款人：毛建红08年2月5日”，毛建红在借款人处签字，常熟市宏莹色织有限责任公司在该借条上“借款人：毛建红”处加盖公章，该借条书写在抬头印刷为“常熟市宏莹色织有限责任公司”的便签纸上。借条出具时，常熟市宏莹色织有限责任公司的法定代表人系毛建红，现法定代表人系徐建英。2011年3月5日、2012年3月、2013年3月，徐建英分别向浦玉娟支付利息6000元，浦玉娟分别出具收条3份。
另查明：毛建红与魏敏于1985年5月25日登记结婚，2010年5月7日登记离婚。周和媛系毛建红母亲，毛晨东系毛建红儿子，毛建红父亲已去世，2010年7月11日毛建红因死亡被注销户籍信息。2014年7月22日，毛晨东、周和媛作为毛建红的继承人起诉至本院，要求徐建英、何辰支付股权转让款808513.45元，该案审理中，毛晨东、周和媛与徐建英、何辰达成协议书，约定：徐建英、何辰于2014年12月10日前将毛建红所持常熟市宏莹色织有限责任公司股权转让款55万元一次性支付给毛晨东、周和媛；该案诉讼费11800元由徐建英、何辰负担5900元并于2014年12月10日前支付毛晨东、周和媛；毛晨东、周和媛收到股权转让款及诉讼费之日起二个工作日内向本院申请撤诉。2014年12月10日，徐建英通过银行转账方式支付毛晨东555900元，次日毛晨东、周和媛向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。目前，毛晨东、周和媛未对毛建红遗留的股权转让款55万元进行分割。
审理中，原告浦玉娟陈述：“2009年2月5日之前给我18000元现金作上一年的利息的。……2009年给过利息之后，又过了快一年的时候，2010年大概过年的时候，毛建红和他老婆一起过来我家里给了1万元利息，因为他没有钱了，所以只给了1万元，当时我还写了收条给毛建红。后来毛建红去世了。就由徐建英来还我利息。因为毛建红是与徐建英合伙开的公司，毛建红不在了所以我就找徐建英来偿还。……要看收条的，我收一次钱写一次收条的”。被告常熟市宏莹色织有限责任公司法定代表人徐建英陈述：“09年过户的时候毛建红跟我提有很多公司盖章担保的债务，叫我帮他还。我还不出，因为公司不怎么好，我商量先付利息，约定利息6%年息，浦玉娟同意的。后来2014年拆迁后，我没有再支付利息，应该由毛晨东支付了。”
上述事实，有借条、工商查询信息、企业法人营业执照副本、婚姻登记查询信息、户籍底册、常住人口登记卡、（2014）熟商初字第01006号案件相关材料及本案调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为：2008年2月5日的借条中明确载明“今借到浦玉娟人民币壹拾万元整”，故对于本案10万元的借款事实本院予以认定。关于借款人到底是毛建红个人还是常熟市宏莹色织有限责任公司？从借条本身来看，借款人处常熟市宏莹色织有限责任公司加盖公章，毛建红签字，原告主张毛建红是借款人，常熟市宏莹色织有限责任公司盖章只是作为担保，但借条上并未注明该笔借款存在担保，且原告未提供证据证明收到并使用该笔借款的是毛建红个人，故该笔借款的借款人应是常熟市宏莹色织有限责任公司，毛建红作为该公司的法定代表人，在借条上签字应认定为职务行为。从借款后的还款情况来看，原告浦玉娟自认借款后收到过毛建红2笔利息，毛建红去世后其找徐建英来偿还是因为徐建英与毛建红合伙开公司（常熟市宏莹色织有限责任公司）的，徐建英也确实支付了浦玉娟3笔利息。综上，被告常熟市宏莹色织有限责任公司应作为本案10万元借款的借款人承担还款责任。关于利息，借条中约定年利率18%未超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张2013年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。故原告要求被告毛晨东、周和媛、常熟市宏莹色织有限责任公司连带偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院部分支持为被告作为常熟市宏莹色织有限责任公司偿还借款10万元及2013年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常熟市宏莹色织有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告浦玉娟借款10万元并支付该款自2013年2月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告浦玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元、保全费1050元，合计2260元，由被告常熟市宏莹色织有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年三月二日
书记员 汪须眉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第364号
原告杜某某，女。
被告廖某某，男。
本院在审理原告杜某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月24日以被告长期在外打工不能确定具体住址，待其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 夏俊波
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 卿
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第81号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人平阳县青龙纸板箱加工厂。
投资人毛芳算。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年3月25日向本院申请执行平环罚字（2013）195号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县青龙纸板箱加工厂停止造纸生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2013年12月23日作出平环罚字（2013）195号行政处罚决定，并于2013年12月27日送达被执行人，要求被执行人平阳县青龙纸板箱加工厂收到决定书后停止造纸生产及罚款人民币48000元。被执行人于2014年1月13日缴纳了罚款人民币48000元，但未停止造纸生产。2014年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2013年12月23日作出的平环罚字（2013）195号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张荷荷
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第373号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱肖东，男，生于1992年5月13日。
被告人王振，男，生于1991年7月8日。
被告人王朝阳，男，生于1992年9月26日。
被告人付基腾，男，生于1994年5月15日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年5月26日零时许，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾伙同李龙飞（在逃）等酒后去到禹州市潮人会KTV，无故对苏某、程某某、连某某、郭某某、王某某等人进行殴打，并致苏某、程某某、连某某、郭某某、王某某五人轻微伤。
公诉机关认为：被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾的行为均构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。
被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻判处。
经审理查明：2014年5月26日零时许，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾伙同李龙飞（在逃）等酒后去到禹州市潮人会KTV，无故对苏某、程某某、连某某、郭某某、王某某等人进行殴打，并致苏某、程某某、连某某、郭某某、王某某五人轻微伤。
另查明，在审理期间，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾及其亲属与被害人王某某经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人王某某各项经济损失计人民币2000元，征得了被害人王某某的谅解，表示不再追究被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾的民事责任，建议法院从轻追究被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾的刑事责任。被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾及其亲属与被害人苏某、程某某、连某某、郭某某及其家属经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人苏某、程某某、连某某、郭某某各项经济损失共计人民币100000元（被害人苏某、程某某、连某某、郭某某各得经济赔偿款计人民币25000元），征得了被害人苏某、程某某、连某某、郭某某及其家属的谅解，表示不再追究被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾的民事责任，建议法院从轻追究被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾的刑事责任，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议书、谅解书、撤回附带民事诉讼申请等证据相印证，上述证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在审理期间，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾及其亲属赔偿了被害人经济损失并征得了被害人谅解。庭审中，被告人朱肖东、王振、王朝阳、付基腾认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱肖东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人付基腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭振生
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 ：葛丽娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1618号
申请执行人：刘洪庆，男，1962年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被执行人:沧州渤海新区骅扬实业有限公司。住所地：黄骅港勤城小区2号楼2单元201室。
法定代表人：张旭杨，总经理。
被执行人：张旭杨，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人刘洪庆与被执行人沧州渤海新区骅扬实业有限公司、张旭杨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沧州渤海新区骅扬实业有限公司、张旭杨暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第1979号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第239号
上诉人（原审被告）：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
被上诉人（原审原告）：王良静。
原审被告：应跃平。
上诉人象山县万象房屋开发有限公司因与被上诉人王良静、原审被告应跃平商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月11日作出的（2013）甬象民初字第1394号民事判决，于2014年3月14日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人象山县万象房屋开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县万象房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第1394号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年四月十日
代书 记员 潘芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3724号
原告：张明，男，江苏省连云港新海石化有限公司职工。
委托代理人：张树华。
委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：李晓菲，女，市民。
被告：吕振云，男，市民。系被告李晓菲之夫。
原告张明与被告李晓菲、吕振云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明委托代理人张树华、赵秀旺到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告李晓菲与原告系同学关系。自2011年开始，被告先后四次向原告借款共计100000元，约定月息2分，每月支付一次利息。后原告又要求被告于2014年9月7日重新出具了一份借据并将以前的借据撕掉。后经多次催要未果。综上，要求二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息要求按月息2分计算至借款偿还之日止；诉讼费由被告承担。
被告李晓菲未答辩。
被告吕振云未答辩。
查明：二被告系夫妻关系。被告李晓菲与原告系同学关系。被告自2011年起先后向原告借款共计100000元。2014年9月7日，应原告要求被告李晓菲向其出具借现金100000元的借据一份并注明其中汇款80000元、现金20000元。庭审中，原告述称被告按月息2分已支付利息至2014年9月7日；此外，被告李晓菲交付其钻戒一枚，原告并承诺被告偿还其借款本息后将钻戒返还给被告。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给二被告，但二被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、被告李晓菲出具借现金100000元的借据一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经本院审查，具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告李晓菲向原告先后借款共计100000元，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”二被告系夫妻关系且该债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因双方并未约定借款期限及利息，原告主张催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，利息应自原告起诉之日起计算至借款偿还之日止。原告要求按月息2分计算借款利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。二被告在本院规定的时间未到庭，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起二十日内被告李晓菲、吕振云偿还原告张明借款100000元及利息（自2014年11月5日起按银行同类贷款利率计息至借款偿还之日止）：
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 胥 春
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林永雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6751号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
代表人苏淼，行长。
委托代理人刘德技，男，1977年7月7日出生，系该行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告汤煌华，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告薛美兰，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林辉强，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告汤永奇，男，1980年3月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行诉被告汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员林剑桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德技，被告汤煌华到庭参加诉讼，被告薛美兰、林辉强、汤永奇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行诉称，被告汤煌华、薛美兰于2014年7月25日向原告借款人民币160000元，用于购买煤炭周转，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月15日止，月利率为10.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%，由被告汤永奇、林辉强承担连带保证责任。借款后，被告未按约付息，经原告多次催讨，被告汤煌华、薛美兰至今没有支付应付的借款本金及利息。为此，原告诉请法院判决，被告汤煌华、薛美兰立即归还原告借款本金160000元并支付合同期限内利息（从2014年7月25日起至2015年7月15日，以160000元为本金、按月利率10.5‰计算）及逾期利息（从2015年7月16日起至款还清之日止，以160000元为本金、按月利率14.7‰计算）；被告汤永奇、林辉强对被告汤煌华、薛美兰的上述债务承担连带偿还责任。
被告汤煌华辩称，借款及欠息是事实，但要求分期还款。
被告薛美兰、林辉强、汤永奇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇共同签订合同编号为HT××××773的《保证借款合同》。该合同主要约定，原告借款160000元给被告汤煌华、薛美兰；借款期限从2014年7月25日起至2015年7月15日止；借款月利率为10.5‰，实行按季收息；借款用于购买煤炭周转；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%；被告林辉强、汤永奇对该笔借款承担连带保证责任；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将160000元贷款转入了被告汤煌华的账户。借款后，被告汤煌华、薛美兰未按约支付借款期限内的利息。借款到期后，被告汤煌华、薛美兰也未返还借款本金和支付逾期利息，被告林辉强、汤永奇亦未承担保证责任。
上述事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款申请书各一份、结婚证复印件一份、身份证复印件四份及原告的当庭陈述为证。本院对于上述事实予以确认。
本院认为：原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告汤煌华、薛美兰未按约还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即返还借款本金和支付约定利息。被告林辉强、汤永奇作为连带责任保证人，应按合同约定承担该债务的连带偿还责任。被告薛美兰、林辉强、汤永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤煌华、薛美兰应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金160000元并支付借款期限内利息（从2014年7月25日起至2015年7月15日止，以160000元为本金、按月利率10.5‰计算）和逾期利息（从2015年7月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以160000元为本金、按月利率14.7‰计算）。
二、被告林辉强、汤永奇应对本判决第一项确定的被告汤煌华、薛美兰的债务承担连带偿还责任。
三、被告林辉强、汤永奇承担保证责任后，有权向被告汤煌华、薛美兰追偿。
如果四被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，减半收取为1960元，由被告汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3252号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人柏某。
被告陈某。
原告成都某某物业管理有限公司与被告陈某劳动争议纠纷一案，由成都市锦江区人民法院移送至本院立案受理，原告成都某某物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐灿文
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执456号
申请执行人李勇欣，男，1979年1月16日出生，住所地华龙区昆吾路。
被执行人朱振群，地址华龙区中原路。
李勇欣与朱振群合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱振群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇欣于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱振群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李勇欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱振群新的财产线索，申请执行人李勇欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙洪生
李卫忠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第6107号
原告罗从新。
原告罗琴。
原告罗韬。
原告陈历木。
四原告共同委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告成都天洁清洁服务有限公司，住所地：成都市金牛区西青路98号。
法定代表人杨光平，公司总经理。
委托代理人黄晓梅。
委托代理人周明辉。
原告罗从新、罗琴、罗韬、陈历木与被告成都天洁清洁服务有限公司（以下简称“天洁清洁公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴及其四原告的委托代理人陈先春，被告的委托代理人黄晓梅、周明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属陈代贤系被告的职工。2011年3月19日14时50分左右，陈代贤在被告负责的三环路宝成铁路至成彭立交外侧主道北中0833号灯杆路段从事环卫工作时，被邓海波驾驶川A＊＊N**号五菱牌普通小客车撞倒在主辅道绿化隔离带内当场死亡。2011年6月13日，成都市人力资源和社会保障局认定陈代贤所受伤害为工伤。原告要求被告按照工伤保险条例规定向原告支付陈代贤工亡待遇共计443210元，但被告认为应当先处理交通事故侵权赔偿，故双方未达成一致意见。2011年7月4日，原告向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在规定时间内作出裁决，故起诉来院，请求判令被告向原告支付丧葬费15257.50元、供养亲属抚恤金45772.50元、一次性工亡补助金382180元，本案诉讼费由被告承担。
被告天洁清洁公司辩称，被告对于陈代贤因交通事故死亡系工伤死亡无异议。被告没有为陈代贤购买社保系死者拒绝购买社保。抚养费应当按照死者生前工资标准计算。原告方应当先向交通事故侵权方主张权利，再向被告主张权利。原告方如果放弃向侵权方主张权利或者已经获得赔偿，被告只应当赔偿交通事故处理后不足工伤赔偿中的差额部分。
经审理查明，陈代贤系被告天洁清洁公司职工。2011年3月19日下午14时50分左右，陈代贤在被告负责的三环路宝成铁路至成彭外侧主道北中0833号灯杆路段从事环卫作业时，被邓海波驾驶的川A＊＊N**号五菱牌普通小客车撞倒在主辅道绿化隔离带内当场死亡。2011年5月17日，成都市公安局交通管理局第六分局对该次事故出具了事故认定书，认定邓海波承担事故的全部责任，陈代贤不承担事故责任。陈代贤的死亡经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。双方因侵权赔偿与工亡待遇的支付产生分歧，原告方于2011年7月4日向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未果。同年10月12日，仲裁委员会向原告方出具了超期未审结案件证明。
另查明，陈代贤生前月平均工资为1200元。原告陈历木系陈代贤之父，原告罗从新系陈代贤之夫，原告罗琴、罗韬系陈代贤、罗从新的婚生子女。
据相关部门统计数据：成都市2010年全部单位职工平均工资为30515元，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。
以上事实，有原告的起诉状、身份关系证明、证明、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、仲裁委受理通知书、超期未审结案件证明、刑事判决书、工资表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，因用人单位外的第三人侵权造成劳动者死亡，构成工伤的，劳动者的近亲属因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权。被侵权人或其近亲属向侵权行为人请求赔偿与向职工所在单位请求工伤保险赔偿系不同法律关系。原告向被告主张工伤保险赔偿，无需考虑工伤事故发生的原因，故被告辩解原告应当先向侵权行为人主张侵权之诉的观点，没有法律依据，本院不予支持。被告应当承担工伤保险赔偿责任。根据工伤保险条例之规定，被告应当支付原告丧葬补助金30515元／年÷12月×6月=15257.50元、供养亲属抚恤金1200元／月×30%×12月×5年=21600元、一次性工亡补助金19109元／年×20年=382180元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告成都天洁清洁服务有限公司在本判决生效后十日内向原告罗从新、罗琴、罗韬、陈历木支付丧葬补助金15257.50元、供养亲属抚恤金21600元、一次性工亡补助金382180元，共计419037.50元。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1308元，由被告成都天洁清洁服务有限公司负担（原告起诉时已预交，在履行判决时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 阳宇航
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 程多多
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初260号
原告陈永志，男，1973年7月11日出生，汉族，住址新民市。
被告姜玉俊,男,1965年3月27日出生,住址新民市。
被告吴学伟，男，住址新民市。
被告姜伦，男，住址新民市。
2017年1月11日，本院收到原告陈永志的起诉状，起诉被告姜玉俊、吴学伟、姜伦买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告陈永志的起诉，本院不予受理。
案件受理费370元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一七年三月十四日
书记员 朱雨娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11193号
原告：刘某某，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
被告：刘某某，住广州市花都区。
原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人叶景达和被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金55000元及利息（以5000元为基数，从2015年6月2日按月利率3%计至付清款项之日止；以10000元为基数，从2015年6月13日按月利率3%计至付清款项之日止；以40000元为基数，从2016年1月6日按月利率3%计至付清款项之日止）；2.�件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计55000元。其中于2015年6月2日借款5000元；于2015年6月13日借款1万元；于2016年1月6日借款4万元。被告向原告借款后，并没有按时还款付息。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我欠原告的借款本金是5万元，有5000元是欠的利息没有支付，就重新写了一张借款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议（3份）、银行转账记录（2份），被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的转账记录（10份），拟证明其已向原告归还18000元的事实。原告确认收到被告支付的上述18000元，但认为其中10000元是支付的利息，另外8000元（即2016年4月19日被告转账支付的5000元；2016年5月12日被告转账支付的3000元）归还的是本案之外的借款，与本案无关，但原告并未提交相关证据证明，因此，本院对被告提交的上述转账记录均予以采信，被告已经归还18000元给原告的事实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系。2015年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告（甲方，出借方）同意后与被告（乙方，承借方）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款5000元，借款期限2个月，从2015年6月2日至2015年8月2日；每月1号归还利息（10分息）不得逾期，否则甲方有权终止借款，乙方必须归还剩余本金和当月利息等内容。借款协议签订后，原告以现金方式支付5000元给被告。
2015年6月13日，被告又以资金周转为由向原告借�10000元，原告（甲方，出借方）同意后与被告（乙方，承借方）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款10000元，借款期限3个月，从2015年6月13日至2015年9月12日；每月12号归还利息（10分息）不得逾期，否则甲方有权终止借款，乙方必须归还剩余本金和当月利息等内容。借款协议签订后，原告通过银行转账的方式支付10000元给被告。
2016年1月6日，被告又以资金周转为由向原告借款40000元，原告（甲方，出借方）同意后与被告（乙方，承借方）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款40000元，借款期限12个月，从2016年1月6日至2017年1月6日；每月6号归还利息（6分息）不得逾期，否则甲方有权终止借款，乙方必须归还剩余本金和当月利息等内容。借款协议签订后，原告通过银行转账的方式支付37000元给被告。
借款后，被告没有按照双方约定的付�时间和利息标准向原告支付借款利息，但陆续通过银行转账的方式归还了18000元给原告，后原告多次要求被告清偿借款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张出借55000元给被告，但原告实际支付52000元出借款项给被告，故本院认定原告借给被告的本金为52000元，超出部分，本院不予认定。借款后，被告陆续归还了18000元给原告，但双方并未对还款是先还本金还是利息进行约定，应当按照先还利息再抵充本金的还款顺序予以抵偿，按照双方约定的借款利率，以被告每一笔还款的具体还款日期为截点，被告支付的每一笔款项均不足以支付被告欠付原告的借款利息，因此，被告归还的18000元全部抵偿其欠付原告的借款利息。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被�认为欠付原告的借款本金是50000元，另5000元是欠付的借款利息而书写的借款协议，但并未提交任何证据证明，被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
本案原、被告双方在借款之时约定了借款利息以及利息标准，现原告要求从借款之日起按照月息3%的标准计付借款利息，有违法律规定，考虑被告已经归还的18000元抵偿了欠付原告的部分借款利息，本院酌情调整为被告从原告起诉之日起按照月息2%的标准计付借款利息给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘某某支付借款本金52000元。
二、被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘某某支付上述借款的利息（利息计算方式：利息以52000元为基数，按月利率2%为标准，从起诉之日即2016年11月23日起计至被告还清款项之日止）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑玲巧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1938号
上诉人（原审被告）河南森森园林市政工程有限公司。
委托代理人李霄，广东深君联事务所律师。
被上诉人（原审原告）周才标。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李现永。
上诉人河南森森园林市政工程有限公司因与被上诉人周才标、李现永建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2013）文民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第976号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 付文华
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2149号
原告：徐红梅，女，汉族，1967年9月6日生。
委托代理人：张锁业，系原告之夫。
被告：史建华，女，汉族，1960年11月6日生。
被告：王守国，男，汉族，1964年11月25日生。
被告：王万隆，男，汉族，1988年10月28日生。
被告王守国、王万隆委托代理人：史建华，系被告史建华之妻、被告王万隆之母。
上列原告徐红梅诉被告史建华、王守国、王万隆为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其委托代理人张锁业、被告史建华本人并代理被告王守国、王万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年11月19日至2015年2月18日，被告史建华向原告共借款212万元，共六张按有手印的借条。因款项用于家庭共同经营的服装公司及生活费用，被告史建华的丈夫王守国也有还款义务。其中两张（一张20万、一张40万）的担保人是史建华的儿子王万隆，被告王万隆应承担保证责任。当时借款时被告史建华用房产证做了私下协议抵押，但2015年4月份被告史建华未经原告同意，已把该房产卖给他人，原告虽多次催要，被告史建华仍然拒绝偿还借款。2015年4月29日，被告史建华还给原告写了还款计划，计划约定5月10日还10万，5月20日还20万，但也一直没还，被告史建华还保证，不还款把房产证作为抵押。但也迟迟不予兑现，相反还悄然把一套抵押房产卖给他人。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告史建华、王守国偿还借款本金212万元；2、判令被告王万隆对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：借款是事实，借款曾经偿还过，打过185600元整，我儿子王万隆和李静在公司，和李静联系不上，她在灵宝。我们还有一辆宝马车，商量好要抵债，七月份开过去了，本来是分期付款的车，开始抵45万元，没有办理过户手续，车还在原告那里。
经审理查明：被告史建华系被告王守国之妻、系被告王万隆之母。从2014年6月9日至2015年2月18日期间，被告史建华陆续六次向原告出具借条共计借款212万元，其中2014年6月9日的20万元和2014年7月3日的40万元借条中由被告王万隆作为担保人签字担保，其中2015年2月18日的14万借条中载明于2015年3月4日还款，其他借条中均未约定还款期限。在六张借条中均未约定利息，但原被告双方均认可系按月息3分支付。根据原告提供的交付借款的银行转账凭证，原告交付给被告史建华的借款金额为198万元，对此被告史建华不持异议，原告主张被告偿还借款本金212万元，未主张利息。2015年7月12日，被告王万隆与原告之夫张锁业签订《转让协议》一份，被告王万隆将自己所有的豫C77X**号宝马牌汽车作价45万元转让给张锁业，转让费45万元用原告持有的被告史建华出具的借条予以冲抵，即以物抵债，被告王万隆交付了车辆，但原告未交付借条，现车辆由原告控制。庭审中，原被告均认可该转让协议有效，但原告不同意履行。审理中，被告史建华称已支付原告本息185600元，并提供了银行转账流水予以佐证，原告对银行流水的真实性予以认可，但认为系支付的利息，而非本金。经本院对被告史建华提供的银行流水的金额进行核实，转账至原告名下的金额为171750元，而非185600元。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
根据原告提供的借条，查明被告史建华的借款金额如下：1、2014年6月9日20万元，被告王万隆担保；2、2014年7月3日40万元，被告王万隆担保；3、2014年7月18日62万元；4、2014年7月22日50万元；5、2014年8月14日26万元；6、2015年2月18日14万元。上述第1-6项合计212万元。
本院认为：债务应当予以清偿。被告史建华对原告提供的六张借条的真实性不持异议，依法应当按照该六张借条的金额212万元，偿还原告借款本金。因原告放弃向被告史建华主张利息，故本院不再予以评判。关于被告史建华提交的银行流水用于证明已向原告偿还过部分本息的意见，因双方不能达成一致意见，故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定为支付的系利息，至于应付利息的金额，因原告未予主张利息，故本院不予判述。关于被告王万隆与原告之夫签订的《转让协议》，依法应为合法有效协议，双方对此不持异议，且原告已实际控制了被告王万隆的车辆，故该协议中的约定的转让费45万元应折抵原告的借款，即被告史建华的借款本金212万元中，应扣除该45万元，被告史建华实际应支付给原告的借款本金为167万元（212万元-45万元）。另，根据上述本院查明的事实，被告王万隆的担保金额为60万元，扣除上述用自己的车辆抵被告史建华的借款45万元，余款15万元被告王万隆仍应承担担保责任。关于被告王守国的责任承担问题，被告史建华与被告王守国系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定本案债务系被告史建华与被告王守国的夫妻共同债务，应当共同予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史建华、王守国于判决生效之日起十日内偿还原告徐红梅借款本金167万元。
二、被告王万隆对上述第一条中的15万元承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23760元、保全费5000元，由原告负担4989元，被告史建华、王守国负担23771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 焦志豪
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执1532号
申请执行人朱银喜，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人薛国华，男，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人朱银喜依据已经发生法律效力的(2017)浙0421民初2346号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人薛国华在（2017）浙0421执1532号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人薛国华存款人民币60800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一七年七月六日
书记员 周瑞华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐猛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李育峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蕴隆建设有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区香江路。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
一审被告：宿迁永勤工程管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人李育峰，该公司总经理。
再审申请人徐猛因与被申请人李育峰、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）、�审被告宿迁永勤工程管理有限公司（以下简称永勤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐猛申请再审称：其运送黄沙的地点是蕴隆公司的建设工地，黄海只是蕴隆公司的代表，故其与蕴隆公司构成买卖关系，应当由蕴隆公司和李育峰偿还欠款。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人蕴隆公司提交书面答辩意见认为，黄海并非其公司员工，据其了解黄海系涉案工程实际施工人黄亚洲聘请的人员，本案黄沙买卖与其无关，请求驳回徐猛的再审申请。
被申请人李育峰和一审被告永勤公司未提交书面答辩意见。
本院审查查明：2011年9月15日，蕴隆公司将承包的江苏省宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场4幢楼建设工程以1006元/㎡的价格转包给南京润和劳务有限公司承建。后因南京润和劳务有限公司退出工程，2012年11月16日，蕴隆公司与李育峰签订施工协议，将该工程的剩余工程交由李育峰承建。申请人徐猛主张2011年至2012年间一直向该工地供应黄沙，并出具了欠条一份和收料单7张，该欠条系案外人黄海出具，载明2012年7月15日前计153524.7元，已付103000元，7张收料单上的日期均系2012年7月15日之后，载明了品名、数量和单价，收料单上除收料员处有案外人黄海签名外，无他人签名，也无公司印章。徐猛陈述，之前的货款也是从黄海手中领取。因索要货款，徐猛与兴盛商业广场法定代表人陈海春多次发生纠纷，经报警处理四次。
2013年11月4日，徐猛起诉至江苏省宿迁市宿豫区人民法院称，2011年至2012年期间，其向蕴隆公司在宿迁市宿豫区大兴新盛商业街的工程出售黄沙，蕴隆公司欠付其货款58624.7元，该工程后续工程交由没有资质的李育峰承建，故诉至法院，请求判令蕴隆公司给付58624.7元欠款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用，李育峰和永勤公司承担连带清偿责任，后又撤回对永勤公司的起诉。
该院经审理认为，从徐猛提交的证据，只能认定与徐猛发生直接买卖关系的人系案外人黄海，依据合同相对性原则，徐猛只能向黄海追索欠款。徐猛主张黄海系蕴隆公司的员工，其行为构成表见代理，应由蕴隆公司承担还款责任。因蕴隆公司否认黄海系其公司员工，且徐猛所举证据不足，无法证明黄海系蕴隆公司员工，故对徐猛该主张不予支持,徐猛亦不能突破合同的相对性要求李育峰承担付款责任，遂判决驳回徐猛的诉讼请求。徐猛不服，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院认为徐猛的上诉主张证据不足，判决驳回上诉，维持原判。徐猛仍不服，向本院申请再审。
本案审查期间，徐猛向本院提交大兴镇纪委“政风热线”回复一份。徐猛称，其在网络上向大兴镇纪委反映本案黄沙买卖纠纷案的情况，大兴镇纪委在江苏网政风热线回复，涉案工程前期项目经理为黄亚洲，黄亚洲欠徐猛5.8万元黄沙款等，后经协调由李育峰接手后续工程；李育峰口头承诺还钱，但后又以没有还款义务为由拒绝还款。处理意见：1、大兴镇政府尽量找当事人协商；2、建议徐猛到法院起诉实际欠款人黄亚洲，以便讨回自己的工程款。蕴隆公司质证认为，徐猛提供的该证据可以证明本案欠款主体是黄亚洲，而不应由蕴隆公司承担责任。
本院认为，依据徐猛举证的欠条，本案购买黄沙的系案外人黄海，且之前的黄沙款也是由黄海支付，欠条除黄海签名外并无蕴隆公司的印章，徐猛也没有举证证明黄海系蕴隆公司的员工，其系代表蕴隆公司购买的黄沙，�徐猛主张蕴隆公司承担还款责任依据不充分。徐猛同样没有证据证明黄海系代表李育峰购买的黄沙，且其供货时间均在2012年11月16日李育峰接收涉案工程之前，故其主张李育峰偿还欠款没有事实依据。徐猛在本案申诉复查阶段举证的大兴镇纪委在江苏网政风热线的回复亦不能反映蕴隆公司或李育峰系本案欠款主体。徐猛未能就其与蕴隆公司或李育峰构成买卖合同关系尽到举证责任，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人徐猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐猛的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱亚萍