云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01817号
原告李嘉林，男，保山市隆阳区人。
委托代理人濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏亲宽，男，保山市隆阳区人。
被告保山金马中运有限责任公司。
法定代表人董国孝，该公司董事长。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。
原告李嘉林诉被告魏亲宽、保山金马中运有限责任公司（以下简称金马中运公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李嘉林及其委托代理人濮永端，被告魏亲宽，被告金马中运公司的委托代理人左文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉林起诉称，2003年1月，原告向他人购买得保山市恒厦房地产公司开发的房地产，同年，原告取得隆国用（2003）字第0****号国有土地使用权证及隆阳区房产证永昌镇字第0001****号房产证。土地使用证附图载明房屋东边为通道。原告房屋的大门向东，大门外的通道虽未铺成水泥路面，但该通道畅通无阻。该通道由保山市恒厦房地产公司开发时设计为7米宽的通道。通道两边的户主各购买3.5米作为共用通道路面，由通道两边的住户共同使用。后被告金马中运公司在原告大门东面建盖简易房，将该通道南面完全堵死。被告魏亲宽及被告金马中运公司在通道北面堆放杂物、建盖简易房将通道堵塞。原告只好将临街铺面腾出一格用于通行。2007年4月，被告魏亲宽将原告大门用空心砖堵住，原告起诉至法院后，被告魏亲宽自行拆除，原告撤诉。之后被告金马中运公司用铁丝网将该通道东面路面围去3.5米，原告照了相片后几天，被告金马中运公司自行拆除了铁丝网，但被告金马中运公司在通道东面堆放杂物将通道堵塞。2014年4月，原告修筑该通道时，被告魏亲宽家人百般阻拦，甚至发生打斗事件，被告魏亲宽还拉碎石堆放在通道上。被告金马中运公司将铁皮瓦堆放在通道上，将小货车停放在原告的大门外共用通道上，致使原告修筑通道被迫中断。原告遂提起诉讼，要求被告魏亲宽及被告金马中运公司停止侵害、排除妨害，将通道内的杂物清除。
被告魏亲宽未作答辩。
被告金马中运公司答辩称，1、7米宽道路原系政府规划，被告金马中运公司支付过3.5米宽的道路钱。但后来政府再次规划，7米宽道路已被废弃。原告原来的大门是向西开，后转移到向东开，是为了占有废弃路段。原被告三户多次协商，由各家占有各自范围内3.5米宽的面积，但因原告不同意而未达成协议。后原告将房屋出租给他人用于汽车修理，现由于政府修建320国道，致使原告房屋西面不能正常通行，影响承租人经营，原告为了达到承租人要求，在自己房屋东面的7米宽废弃路段摆放车辆及便于汽修厂车辆出入，才起诉被告；2、被告金马中运公司在通道上堆放的杂物及一辆由农行抵押停放的小车，是摆放在被告向政府购买的3.5米宽路面范围内，未占用到原告的3.5米宽范围，且现已自动清除。故请求法院驳回原告对被告金马中运公司的诉讼请求。
原告李嘉林针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、土地使用证及房产证各一份，以证实原告的主体资格，原告大门外的通道为共用通道，原告与魏亲宽户的北至界线与沉降缝中心线为界。
经质证，被告魏亲宽对证据的真实性无异议。被告金马中运公司对证据的真实性无异议，但认为与被告金马中运公司无关，土地证及房产证中未标明通道属于原告所有。
本院认为，二被告均对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
2、恒厦房地产公司于2007年4月4日出具的证明一份，以证实共用通道为7米宽，两边住户各占3.5米，该通道南端现已不能通行，通道北端为唯一出口，通道两侧住户享有共用通道通行的权利。
经质证，被告魏亲宽认可证明盖有恒厦房地产公司的公章，对证据不持异议。被告金马中运公司对证据不持异议。本院予以采信。
3、（2007）隆民初字第448号民事裁定书一份，以证实被告魏亲宽曾堵塞共用通道，原告起诉后被告自行拆除的事实。
经质证，被告魏亲宽不持异议。被告金马中运公司认为与其无关。
本院认为，该民事裁定书与本案无关，不作为本案证据使用。
4、照片14张，以证实被告魏亲宽在共用通道上堆放砂石，被告金马中运公司在通道上堆放杂物、铁皮瓦，摆放小货车，建盖简易房。
经质证，被告魏亲宽对照片的真实性无异议，但认为砂石不是其故意堆放，是装修房子剩下后堆放的，不是故意堵路。
经质证，被告金马中运公司认为照片中的杂物、铁皮瓦及小货车已经全部清除，简易房是2007年以前与原告协商后建盖，但建盖在被告金马中运公司自己的路面范围内，原告要求拆除，已经超过诉讼时效。
本院认为，二被告对堆放砂石、杂物、铁皮瓦、铁丝网、摆放小货车及建盖有简易房的照片不持异议，本院予以采信。关于魏亲宽砌空心砖围墙的照片，已经处理完毕，与本案无关，该证据不作为本案证据使用。
被告魏亲宽未提交证据。
被告金马中运公司针对自己的答辩主张向本院提交了照片两张，以证实被告金马中运公司在原告起诉后已经将堆放的杂物清除，将小货车取走的事实。
经质证，原告及被告魏亲宽对该证据均不持异议。本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告在隆阳区320国道（永昌路）东侧均建盖了房屋。原告的房屋北面与被告魏亲宽房屋南面相邻，原告的房屋与被告金马中运公司的房屋隔着通道相对，原告的房屋在通道西面，被告金马中运公司的房屋在通道东面。2003年1月，原告向他人购买得保山市恒厦房地产公司开发的房地产，同年，原告取得隆国用（2003）字第0****号国有土地使用权证及隆阳区房产证永昌镇字第0001****号房产证。土地使用证附图载明房屋东边为通道，原告房屋的大门向东，与通道相连，原告房屋西边有出口与永昌路相连。房屋东边通道由保山市恒厦房地产公司开发时设计为7米宽的通道。2007年4月，被告魏亲宽将原告大门用空心砖堵住，原告起诉至法院后，被告魏亲宽自行拆除，原告撤诉。之后被告金马中运公司用铁丝网将该通道东面路面围去3.5米，原告照了相片后几天，被告金马中运公司自行拆除了铁丝网。被告魏亲宽在通道上种植了蔬菜，在原告大门口用空心砖搭建了抽烟管道，被告金马中运公司在原告大门对面建盖了简易房一间。2014年4月，被告魏亲宽拉来砂石堆放在通道上。被告金马中运公司将铁皮瓦堆放在通道上，将小货车停放在原告的大门外共用通道上，致使原告修筑通道被迫中断。原告遂提起诉讼，要求被告魏亲宽及被告金马中运公司停止侵害、排除妨害，将通道内的杂物清除。
原告起诉后，被告金马中运公司已将停放的小货车拉走，将堆放的铁皮瓦拉走。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告提交的土地使用权证及保山市恒厦房地产开发有限公司的证明能够证明原告房屋东边的通道为公共通道，通道两侧住户均享有共同通行的权利。被告魏亲宽在通道上堆放砂石、种植蔬菜及搭建抽烟管道，被告金马中运公司在通道上修建简易房的行为，影响了原告通行，应当予以清除。故对原告要求二被告排除妨害，将通道内杂物清除的请求，本院予以支持。被告金马中运公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因侵权事实一直存在，故原告提起诉讼未超过诉讼时效，对被告金马中运公司的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏亲宽于判决生效后十日内将其在公共通道上堆放的砂石、种植的蔬菜、搭建的抽烟管道清除，保持公共通道畅通。
二、由被告保山金马中运有限责任公司于判决生效后十日内将其在公共通道上修建的位于原告大门对面的简易房拆除，保持公共通道畅通。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告魏亲宽负担75元，被告保山金马中运有限责任公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一四年十月十三日
书记员 杨丽波