wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初854号原告邻水县鼎屏镇世纪豪苑业主委员会，住所地：四川省邻水县鼎屏镇世纪豪苑小区。法定代表人陈正华，主任。委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告广安联众物业管理�限公司，住所地：四川省广安市广安区城南环西二路248号。法定代表人董旭明，董事长。委托代理人王朝廷，男，汉族，生于1979年3月14日，住四川省广安市广安区，公司员工。原告邻水县鼎屏镇世纪豪苑业主委员会（下称世纪豪苑业委会）与被告广安联众物业管理有限公司（下称广安联众物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月7日、6月14日公开开庭进行了审理。原告世纪豪苑业委会及其委托代理人冯胜权、被告广安联众物业公司的委托代理人王朝廷到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方申请本案继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告世纪豪苑业委会诉称，被告于2011年3月作为原告业主的物业管理公司收取了原告业主的装修保证金，被告退还了部分，尚欠116,422元的装修保证金未退还。同时，被告收取了2012年3月1日至2013年3月1日的物管费，但被告于2012年12月30日便离开未进行管理，应退物管费A座14,899.75元，B座16,474.01元，C座19,816.19元，D座18,083.26元，合计69,273.21元。原告无法运作，向县政府请示，县长批示解决世纪豪苑的燃眉之急，将大修资金140,000元借用于支付保安工资、水电费等。原告召开业主大会决定，各业主应退还的装修保证金和物管费由原告向被告收取，作为业主委员会返还借用的大修资金。后原告多次找县委、县政府与被告进行交谈，要求被告退还装修保证金和物管费，并将被告所欠款的明细表交给被告，被告已经认可并签收，只是称四川宏鼎川置业发展有限公司的甘文欠被告200,000元未退，一旦退还后�支付给原告。现甘文欠被告的钱已通过诉讼进入执行阶段，被告一直没有支付上述款项。请求判决被告退还原告装修保证金116,422元、物业管理费69,273.21元，共计185,695.21元，诉讼费由被告负担。被告广安联众物业公司辩称，装修保证金只认可80,000元；原告还应当支付被告物业管理费10,4973.79元和1楼、2楼、3楼空置房物业管理费88,536元；2011年被告前期介入成本34,386元、被告撤出世纪豪苑时应当搬走但未搬走的设施设备价值16,848元应当由原告支付。第二次庭审中，被告辩称装修保证金本应退还119,900元，但是原告应当支付被告87,701元物业管理费；原告主张的退还物业管理费69,273.21元，原告只交纳了30,611.21元，有38,662元并没有交纳，被告只应退还30,611.21元。经审理查明，2010年11月2日，被告广安联众物业公司与世纪豪苑小区�发商四川宏鼎川置业发展有限公司签订前期物业管理承包合同，主要约定被告广安联众物业公司承包世纪豪苑小区的前期物业管理工作，由业主支付物业管理费、装修保证金及其他相关费用。依照该合同，被告于2011年3月收取了原告业主的装修保证金并退还了部分。另，被告向业主收取了2012年3月1日至2013年3月1日的物业管理费，于2012年12月30日离开世纪豪苑小区。2016年3月25日，世纪豪苑小区全体业主与原告世纪豪苑业委会签订债权转让协议，主要约定世纪豪苑小区全体业主将其对被告广安联众物业公司退还装修保证金116,422元、物业管理费69,273.21元的债权转让给原告世纪豪苑业委会，大部分业主在转让协议上签字。次日，世纪豪苑小区全体业主召开业主大会，决定由世纪豪苑业委会受让向被告广安联众物业公司的债权。庭审中，被告认可应退还装修保证金119,900元、�业管理费30,611.21元。以上事实有被告营业执照、前期物业管理承包合同、收据、广安联众物业收取世纪豪苑业主装修保证金未退还的花名册、世纪豪苑2012年物管收费一览表（A、B、C座）、债权转让协议、世纪豪苑业主大会会议记录及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同解除后，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施。被告广安联众物业公司与四川宏鼎川置业发展有限公司签订前期物业管理承包合同，表明双方建立了物业服务合同法律关系，合同标的为管理世纪豪苑小区物业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物�服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前期物业管理承包合同对世纪豪苑小区全体业主具有约束力。世纪豪苑小区全体业主应当依照合同缴纳装修保证金、物业管理费等费用，广安联众物业公司应当提供物业管理服务。2012年12月30日，被告广安联众物业公司搬离世纪豪苑小区，不再对世纪豪苑小区物业进行管理，表明双方已经解除物业服务合同。合同解除后，尚未履行的物业管理服务不再履行，已经收取的装修保证金和物业管理费应当退还。债权转让协议表明世纪豪苑小区全体业主将其对被告广安联众物业公司退还装修保证金116,422元、物业管理费69,273.21元的债权转让给原告世纪豪苑业委会，协议上有大部分业主签字，业主大会会议记录对此予以确认，本院予以认可。庭审中，被告认可应退还装修保证金119,900元、物业管理费30,611.21元。原告主张被告退还装修保证金116,422元，本院予以支持。原告主张被告退还物业管理费69,273.21元，缺乏相应证据，本院支持被告认可的30,611.21元。被告辩称的相关费用，可以另行提起诉讼进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广安联众物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邻水县鼎屏镇世纪豪苑业主委员会装修保证金116,422元、物业管理费30,611.21元，共计147,033.21元。二�驳回原告邻水县鼎屏镇世纪豪苑业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,013元，减半收取2,006.5元，由原告邻水县鼎屏镇世纪豪苑业主委员会负担506.5元，被告广安联众物业管理有限公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  喻斌二〇一六年八月十九日书记员  胡松
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1322号
被执行人连杰，住荣成市。
本院在执行被执行人连杰机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第932号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第932号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1770号
申请执行人刘俊明，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市雁山区，现住南宁市。
被执行人覃如森，男，1965年9月26日出生，汉族，住广西隆安县。
本院在执行刘俊明与覃如森民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人覃如森发出执行通知书，责令被执行人覃如森在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人覃如森目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 遥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04405号
原告周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼二楼。
组织机构代码证号：67613894-X。
负责人宾湘，该公司经理。
原告周柳诉被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告周柳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柳申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周柳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周柳负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 石章润
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2567号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：刘邦宏，该行员工。
被告：丁树如，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告丁树如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告丁树如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行向本院提出诉讼请求：1、丁树如偿还贷款本金24800元，利息及罚息22224元（利息及罚息计算至2016年10月28日），合计47024元；2、被告偿还2016年10月29日至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
事实和理由：丁树如于2010年11月20日从固镇农商行刘集支行（原固镇县农村信用合作联社刘集信用社）借款30000元，并签订了借款合同，合同约定借款用途为农机，借款期限12个月，2011年11月21日到期，利随本清，月利率为8.757‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2010年11月22日，固镇农商行刘集支行履行合同义务将贷款资金30000元发放到丁树如账户。贷款到期后丁树如未履行还款义务，2015年12月7，丁树如偿还贷款本金5200元。此后，固镇农商行刘集支行信贷人员多次催要，丁树如均以种种理由拒不偿还。
丁树如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁树如与原固镇县农村信用合作联社刘集信用社（后改制为固镇农商行刘集支行，属于固镇农商行的分支机构）分别于2010年11月20日、2010年11月22日签订一份《借款合同》和借款借据，约定丁树如借款金额30000元，借款期限从2010年11月22日到2011年11月21日，月利率为8.757‰，结息方式为利随本清，并约定逾期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原固镇县农村信用合作联社刘集信用社于2010年11月22日向丁树如发放贷款30000元。贷款到期后丁树如于2015年12月7日偿还本金5200元及相应利息，至今未偿还剩余贷款本息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原固镇县农村信用合作联社刘集信用社与丁树如签订的借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农商行履行放款义务后，丁树如在借款到期后仅于2015年12月7日偿还本金5200元，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。
综上，对于固镇农商行要求丁树如偿还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:
一、被告丁树如于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金24800元及利息（自2010年11月22日起至2016年10月28日止的利息为21908.95元；自2016年10月29日起至实际偿还之日止，利率按照月利率13.136‰计算）；
二、驳回原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费976元，减半收取488元，由被告丁树如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5994号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：刘超，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘敏，女，1988年12月26日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张纪成，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李京申，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住昆明市。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘超、刘敏、张纪成、李京申借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告刘超、刘敏、张纪成、李京申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘超立即偿还所借原告款项275000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决刘敏、张纪成、李京申对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告刘超于2014年4月27日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年4月30日向原告借款300000元，约定月利率为9.5854‰，借款期限12个月，2016年4月19日到期。被告刘敏、张纪成、李京申自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告刘超、刘敏、张纪成、李京申未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年4月27日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告刘超签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款300000元，期限为2014年4月27日至2016年4月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘敏、张纪成、李京申自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年4月30日，被告刘超从原告处借款300000元，借款借据上载明的利率为9.58542‰，到期日为2016年4月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告刘超已累计偿还原告借款本金25000元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告刘超、刘敏、张纪成、李京申签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘超、刘敏、张纪成、李京申归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款275000元及利息（自2015年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告刘敏、张纪成、李京申对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告刘超、刘敏、张纪成、李京申承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执677号
申请人周子彦，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌翠兰，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
周子彦申请执行乌翠兰借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3030号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款15万元及17.4元万利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对2016）内0626民初3030号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 晓 军
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执236号
申请执行人:渑池县物资市场盛达物资供应站。
住所地：渑池县物资市场。
组织机构代码：L2289280-7。
被执行人：渑池县天安矿业有限公司。
住所地：渑池县张村镇桑树坪村。
统一社会信用代码：9141122155834681XM（1-1）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1250号民事调解书，在执行渑池县物资市场盛达物资供应站申请执行渑池县天安矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1221执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月十九日
书记员 董佳琦
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第20号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地宝清县中央大街136号。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司，住所地宝清县火车站二站台。
法定代表人辛庆友，该公司总经理。
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行于2014年8月6日对被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定和（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宝清县人力资源和社会保障局作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定和（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定的合理性进行了审查。经查，申请执行人宝清县人力资源和社会保障局于2014年8月6日对被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定、（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定，并于当日送达。2015年1月15日申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人未在催告书规定的时限内履行义务。因此，2015年5月12日申请执行人向本院提交强制执行申请书，请求准予强制执行其作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定和（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定。
本院认为，申请执行人宝清县人力资源和社会保障局作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第二款的规定，程序违法；申请执行人作出的（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定事实清楚、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县人力资源和社会保障局作出的（2014）宝人社监罚字第0165号行政处罚决定和（2014）宝人社监理字第0165号行政处理决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 万海利
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁 静
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第18号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人丁朝辉，男。
因盗窃2004年6月17日被江苏省张家港市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪2005年12月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪2010年12月28日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年10月17日被阜阳市公安局城东派出所抓获，2014年10月22日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人丁朝辉犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、于艳彩出庭支持公诉，被告人丁朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日6时许，被告人丁朝辉至许昌市魏都区ＸＸ街ＸＸ号附Ｘ号被害人陶某某租住处，将陶某某放在床头挎包内400元现金盗走。案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人丁朝辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人丁朝辉的供述，被害人陶某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人丁朝辉的户籍证明，被告人丁朝辉既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人丁朝辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人丁朝辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁晓霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更858号
罪犯林君明，女，1969年6月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）榕刑初字第171号刑事判决，以被告人林君明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人林君明违法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）闽刑终字第181号刑事判决：一、驳回上诉人林君明之上诉，维持福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第171号刑事判决的第一项，即被告人林君明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；二、撤销福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第171号刑事判决的第二项，即继续追缴被告人林君明违法所得予以退赔被害人部分；三、继续追缴上诉人林君明违法所得予以退赔被害人的数额人民币300.2380万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林君明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林君明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林君明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林君明减刑的建议，符合法律规定。罪犯林君明在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林君明减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月24日起至2026年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月四日
书记员 张 静
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第247号
原告涂协煌。
被告共青城市江益镇增垅村村民委员会，住所地：共青城市江益镇增垅村。
负责人涂耀东。
被告于金水。
原告涂协煌诉被告共青城市江益镇增垅村村民委员会、于金水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂协煌、被告于金水到庭参加了诉讼，被告共青城市江益镇增垅村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂协煌诉称，1997年，原告承建增垅圩。工程完工后，被告并未按约支付工程款，至今尚欠12681.26元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款12681.26元及利息（自1998年3月3日起，按农村信用社的贷款利率计付至2015年3月3日止）。
被告共青城市江益镇增垅村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告于金水辩称，该工程与其无关，系农林水务局的工程，应由农林水务局承担，被告共青城市江益镇增垅村村民委员会只是垫付。
经审理查明，为了便于增垅圩项目工程的施工，1996年11月17日，原告涂协煌与江西省共青垦殖场江益区增垅分场（以下简称增垅分场，现更名为共青城市江益镇增垅村村民委员会，即本案第一被告）签订了一份《共青江益区增垅圩新建工程土方承包合同》，约定（主要条款）：�垅分场将增垅圩16083立方米的土方发包给原告涂协煌，单价5.63元／立方米，共计90515.40元；本工程自1996年11月18日开工，1997年1月30日完工；施工过程中，增垅分场可按完成工程量在总工程款的20%内向原告出借部分生活费，1997年年底支付40%，余额在1998年年内付清，否则承担贷款利息。合同签订后，原告组织施工并完工。因被告共青城市江益镇增垅村村民委员会至今仍有工程款12681.26元未付，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告涂协煌和被告于金水的当庭陈述、《共青江益区增垅圩新建工程土方承包合同》、两被告出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告涂协煌依据其与增垅分场签订的《共青江益区增垅圩新建工程土方承包合同》的约定完成土方工程，作为发包方的增垅分场应按照约定在1998年全额支付工程款，否�应承担违约责任。因增垅分场现更名为共青城市江益镇增垅村村民委员会，故增垅分场的权利义务应由共青城市江益镇增垅村村民委员会承受。原告凭借被告共青城市江益镇增垅村村民委员会、于金水出具的证明要求被告共青城市江益镇增垅村村民委员会支付余下工程款12681.26元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以未付工程款为基数，自1999年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至原告诉请的2015年3月3日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告于金水并非合同当事人，与涉案工程无关，其在本案中仅是证明人，故原告要求被告于金水支付上述工程款，理由不成立，本院不予支持。被告于金水辩称该工程与其无关，与事实相符，本院予以采信。被告于金水辩称该工程系农林水务局的工程，工程款应由农林水务局承担，因原告依据《共青江益区增垅圩新建工程土方承包合同》承包工程，农林水务局并非合同当事人，原告无权直接要求农林水务局承担支付工程款的责任，故对被告于金水的该辩解意见，本院不予采信。被告共青城市江益镇增垅村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城市江益镇增垅村村民委员会在本判决生效后七日内向原告涂协煌支付工程款12681.26元及利息（利息以未付工程款为基数，自1999年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2015年3月3日止）；
二、驳回原告涂协煌的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58.50元，由被告共青城市江益镇增垅村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年八月四日
书记员 倪 嫦
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第34号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人徐荣开，住兴隆县蘑菇峪乡梓木林村。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年7月16日作出兴国土资罚字（2013）41号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人所作出的具体行政行为，主要证据明显不足，依法应不准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）41号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终94号
上诉人（原审原告）刘德刚，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。
上诉人（原审原告）刘德强，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。
上诉人（原审原告）刘�会，女，1963年10月25日出生，住四川省什邡市。
上诉人（原审原告）刘德均，男，1965年11月19日出生，住四川省什邡市。
上诉人（原审原告）代曲林，男，1977年2月13日出生，住四川省什邡市。
诉讼代表人刘德刚，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（原审被告）什邡市方亭街道办事处。住所地什邡市方亭亭江东路�
法定代表人刘庆莉，该办事处主任。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）什邡市方亭街道办事处北外社区居民委员会。住所地什邡市方亭丰收路288号。
法定代表人邓杨久，该居委会主任。
上诉人刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林因与被上诉人什邡市方亭街道办事处（以下简称办事处）、什邡市方亭街道办事处北外社区居民委员会（以下简称居委会）《征地协议合同书》无效一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：原告刘德刚等五人原系什邡市方亭镇外北村四组（现更名为什邡市方亭街道办事处北外社区四组）村民。为实施城市建设，经四川省国土资源厅2003年3月5以川国土资建[2003]85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》，同意方亭街道办事处北外社区3、4组的土地实施征收。2007年10月23�，方亭街道办事处与四组签订《征地协议合同书》，将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款全额支付给北外社区四组。原告刘德刚等五人亦属此次征收安置对象，在北外社区四组拥有农房一处，其已领取了相应的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款或提存于什邡市公证处。因对原告刘德刚等人位于北外社区四组的房屋及其他地上附着物达不成协议，被告办事处按相关补偿安置政策，将刘德刚等人享有的地上附着物补偿款和安置住房一套提存于什邡市公证处。2016年3月11日，什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》，决定限刘德刚等在接到决定书之日起三日内自行搬迁在方亭街道办北外社区八组的房屋、地上附着物及其他设施，交付土地。原告不服该决定，向德阳市国土资源局申请复议。2016年7月18日，德阳市国土资源局作出《行政复议决定书》，维持什邡市国�资源局作出的《限期搬迁决定书》。原告等人向一审法院起诉，要求撤销什邡市国土资源局作出的《限期搬迁决定书》。一审法院作出一审判决后，刘德刚等人不服，上诉于德阳市中级人民法院，该院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，在原告刘德刚等诉什邡市国土资源局土地行政强制决定案件中，刘德刚等对征收土地的效力提出异议，经德阳市中级人民法院终审认定，国务院或省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的终局裁决行为，本案所涉征收土地是省级人民政府征收土地的决定，上诉人对征收土地的效力提出异议，不属本案审理范围。其次，上诉人既未在法定起诉期限内对征收补偿协议或补偿决定提起诉讼，且已�际领取了土地补偿费、青苗补偿费，与征地批复不再具有利害关系，故关于征地批复是否失效所涉请求，其亦不具有在诉讼中的主体资格。本诉中，原告的诉请虽然是判令被告与方亭街道办事处北外社区八组于2007年9月28日所签订的《征地协议合同书》无效，但被告签订征地协议，是根据川国土资建（2003）85号文件进行的征收土地行为，在德阳市中级人民法院的终审判决已确认对征地行为不属审查范围。因此，原告起诉的事项已为终审判决所确认，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；诉讼标的已为生效判决所羁束的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：�回原告刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林的起诉。本案不征收受理费。
宣判后，刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实错误，审理程序严重违法。上诉人认为，其向法院主张的系确认征地协议的效力问题，并不是确认征地行为的效力。原审法院将诉争标的认定为确认征地行为属于严重认定事实错误。同时，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款驳回上诉人的起诉，但该条中明确规定了法院应当阅卷、调查、询问，且这三个程序均系必经程序，不能缺少任何程序，而原审法院并未对相关当事人进行询问即据此作出驳回的裁决，不符合法律规定，属严重程序违法。
二审双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人均已实际领取了土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等费用，且上述这些费用均系依据征地协议作出，严格按照征地协议约定的标准和内容计算支付。同时，上诉人实际领取上述款项的时间即可认定为对征地协议内容知晓或应当知晓，而该时间至今已过起诉期限，故一审以已过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉并无不当。关于一审未询问的问题，根据法律规定一审作出径行裁决前，应当进行询问程序，而一审并未对双方当事人进行询问行为确实不当，但本案并未因此影响上诉人均已实际领取了土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费事实的认定，一审处理结果不违反法律规定，故本院对上诉人主张程序违法，要求指令审理的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭海凤
文书内容四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终94号上诉人（原审原告）刘德刚，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。上诉人（原审原告）刘德强，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。上诉人（原审原告）刘�会，女，1963年10月25日出生，住四川省什邡市。上诉人（原审原告）刘德均，男，1965年11月19日出生，住四川省什邡市。上诉人（原审原告）代曲林，男，1977年2月13日出生，住四川省什邡市。诉讼代表人刘德刚，男，1968年2月12日出生，住四川省什邡市。被上诉人（原审被告）什邡市方亭街道办事处。住所地什邡市方亭亭江东路�法定代表人刘庆莉，该办事处主任。委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）什邡市方亭街道办事处北外社区居民委员会。住所地什邡市方亭丰收路288号。法定代表人邓杨久，该居委会主任。上诉人刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林因与被上诉人什邡市方亭街道办事处（以下简称办事处）、什邡市方亭街道办事处北外社区居民委员会（以下简称居委会）《征地协议合同书》无效一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：原告刘德刚等五人原系什邡市方亭镇外北村四组（现更名为什邡市方亭街道办事处北外社区四组）村民。为实施城市建设，经四川省国土资源厅2003年3月5以川国土资建[2003]85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》，同意方亭街道办事处北外社区3、4组的土地实施征收。2007年10月23�，方亭街道办事处与四组签订《征地协议合同书》，将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款全额支付给北外社区四组。原告刘德刚等五人亦属此次征收安置对象，在北外社区四组拥有农房一处，其已领取了相应的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款或提存于什邡市公证处。因对原告刘德刚等人位于北外社区四组的房屋及其他地上附着物达不成协议，被告办事处按相关补偿安置政策，将刘德刚等人享有的地上附着物补偿款和安置住房一套提存于什邡市公证处。2016年3月11日，什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》，决定限刘德刚等在接到决定书之日起三日内自行搬迁在方亭街道办北外社区八组的房屋、地上附着物及其他设施，交付土地。原告不服该决定，向德阳市国土资源局申请复议。2016年7月18日，德阳市国土资源局作出《行政复议决定书》，维持什邡市国�资源局作出的《限期搬迁决定书》。原告等人向一审法院起诉，要求撤销什邡市国土资源局作出的《限期搬迁决定书》。一审法院作出一审判决后，刘德刚等人不服，上诉于德阳市中级人民法院，该院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，在原告刘德刚等诉什邡市国土资源局土地行政强制决定案件中，刘德刚等对征收土地的效力提出异议，经德阳市中级人民法院终审认定，国务院或省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的终局裁决行为，本案所涉征收土地是省级人民政府征收土地的决定，上诉人对征收土地的效力提出异议，不属本案审理范围。其次，上诉人既未在法定起诉期限内对征收补偿协议或补偿决定提起诉讼，且已�际领取了土地补偿费、青苗补偿费，与征地批复不再具有利害关系，故关于征地批复是否失效所涉请求，其亦不具有在诉讼中的主体资格。本诉中，原告的诉请虽然是判令被告与方亭街道办事处北外社区八组于2007年9月28日所签订的《征地协议合同书》无效，但被告签订征地协议，是根据川国土资建（2003）85号文件进行的征收土地行为，在德阳市中级人民法院的终审判决已确认对征地行为不属审查范围。因此，原告起诉的事项已为终审判决所确认，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；诉讼标的已为生效判决所羁束的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：�回原告刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林的起诉。本案不征收受理费。宣判后，刘德刚、刘德强、刘德会、刘德均、代曲林不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实错误，审理程序严重违法。上诉人认为，其向法院主张的系确认征地协议的效力问题，并不是确认征地行为的效力。原审法院将诉争标的认定为确认征地行为属于严重认定事实错误。同时，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款驳回上诉人的起诉，但该条中明确规定了法院应当阅卷、调查、询问，且这三个程序均系必经程序，不能缺少任何程序，而原审法院并未对相关当事人进行询问即据此作出驳回的裁决，不符合法律规定，属严重程序违法。二审双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人均已实际领取了土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等费用，且上述这些费用均系依据征地协议作出，严格按照征地协议约定的标准和内容计算支付。同时，上诉人实际领取上述款项的时间即可认定为对征地协议内容知晓或应当知晓，而该时间至今已过起诉期限，故一审以已过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉并无不当。关于一审未询问的问题，根据法律规定一审作出径行裁决前，应当进行询问程序，而一审并未对双方当事人进行询问行为确实不当，但本案并未因此影响上诉人均已实际领取了土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费事实的认定，一审处理结果不违反法律规定，故本院对上诉人主张程序违法，要求指令审理的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十一月二十日书记员  彭海凤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00019号
申请人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
法定代表人王光廷，该行行长。
被申请人邹斌，男，1985年11月12日生，汉族，住新余。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人邹斌申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹斌在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹斌在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月七日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00019号
申请人中国银行股份有限公司新余市分行。
法定代表人王光廷，该行行长。
被申请人邹斌，男，1985年11月12日生，汉族。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人邹斌申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹斌在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹斌在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月七日
书记员 廖 雄
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5600号
罪犯石奔，男，1992年4月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年2月20日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00032号刑事判决，认定被告人石奔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石奔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯石奔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石奔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石奔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石奔的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月18日起至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00704号
原告：陈某，男，1974年8月19日出生，汉族。
委托代理人：周展，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：林某，女，1979年10月26日出生，汉族。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周展，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2004年陈某经人介绍与林某相识，2005年1月26日双方办理了结婚登记，并于2007年9月22日育有一女陈思彤。因陈某婚前对林某缺乏了解，婚后陈某工作繁忙，长期在外出差，夫妻聚少离多，双方时常为琐事争吵，双方感情日益淡薄。为此，陈某诉请法院判令：1.解除陈某与林某的婚姻关系；2.判决婚生女陈思彤由林某抚养，陈某每月支付女儿抚养费2000元（从2014年4月至2025年9月止）；3.判决对双方共有的位于合肥市高新区绿城桂花园沐霞苑3幢502室的房屋变卖后平均分割，红色克鲁兹，车牌号皖A×××××归林某所有，香槟色克雷奥，车牌号皖A×××××归陈某所有；4.本案诉讼费由林某承担。
林某辩称：1.不同意与陈某离婚，双方婚前婚后感情很好，婚姻基础牢靠，夫妻感情并未破裂；2.陈某所说的婚姻中出现的问题都可以通过沟通解决。
经审理查明：2004年陈某经人介绍与林某相识，2005年1月26日双方办理了结婚登记，并于2007年9月22日育有一女陈思彤。婚初，双方夫妻关系尚可。后因生活琐事产生矛盾，由于处理方式不当，导致夫妻关系不和。2014年3月10日，陈某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：陈某与林某2004年相识后，经自由恋爱，自愿结婚，双方有一定的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，共同维护婚姻关系的稳定。婚后双方虽有不和，但系因家庭琐事引起，并无根本性矛盾。现陈某要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，本院认为陈某与林某夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会。故对陈某提出与林某离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年四月九日
书记员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00543-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王荣潘与淮南市金邦新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市金邦新型墙材有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终102号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某，男，汉族，中专文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。2015年9月10日因涉嫌吸毒被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。2015年9月10日因涉嫌吸毒被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人麦某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2015）肇端法刑初字第713号刑事判决认为：一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、随案移送的手机两台、手机卡两张、毒资100元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人麦某不服，并以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人麦某，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人麦某表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦某撤回上诉。
广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第300号
罪犯胡建康，男，1987年2月7日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。山西省太谷县人民法院以（2010）太刑初字第57号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2010年3月23日起至2023年3月22止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯胡建康予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯胡建康在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡建康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建康减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2021年10月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3669号
原告（执行案外人）：赵静，女，1986年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周涛，男，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（申请执行人）：张兆涛，男，1982年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：强磊，男，1984年2月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告赵静与被告张兆涛及第三人强磊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人周涛、被告张兆涛的委托诉讼代理人马正明到庭参加诉讼，第三人强磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：一、停止对×××号车辆的执行，并解除查封、扣押；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日原告与强磊签订二手车买卖协议，约定强磊将×××号奔驰车转让给原告，转让价450000元。合同签订当日原告支付强磊189500元，余款260500元因该车当时有贷款，原告于2016年10月12日支付强磊240000元，强磊将20500元作为其违约金予以免除。强磊将车辆交付原告占有至今，虽然没有办理过户登记，但车辆属于原告所有。现原告提起执行异议之诉，望法院判如诉请。
被告张兆涛辩称，原告购买涉案车辆时，明知该车有银行抵押，尚有贷款没有还清，应知道该车无法过户，但仍然购买，应承担由此引起的一切责任。法院查封涉案车辆，符合法律规定，应驳回原告的诉请。
第三人强磊未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据。
经审理查明，2015年9月2日赵静与强磊签订《二手车交易协议书》，约定强磊将其所有的×××号奔驰车转让给赵静，转让价450000元，先支付189500元，余款260500元待办手续前付清；该车有贷款，强磊还清贷款后过户。该合同双方还对其他事项进行了约定。当日，赵静以银行转账方式支付强磊189500元，强磊将×××号奔驰车及随车《机动车行驶证》等手续交付赵静。2016年10月12日赵静丈夫周涛以银行转账方式支付强磊240000元。该车至今尚有抵押贷款未清偿，无法办理车辆变更登记。
2016年4月1日本院根据张兆涛的诉前财产保全申请向银川市车管所发出（2016）宁0104财保152号协助执行通知书，冻结了强磊名下×××号车的车户，此后张兆涛在法定期间内提起对强磊的民间借贷之诉，本院受理后于2016年5月24日作出（2016）宁0104民初3588号民事调解书，调解协议如下：一、强磊偿还张兆涛借款本金300000元，利息100000元，强磊分别于2016年6月30日之前偿还张兆涛150000元，于2016年8月30日前偿还张兆涛150000元，下剩100000元于2016年12月30日前付清；如果强磊逾期还款，另支付张兆涛6170元，张兆涛有权申请全案强制执行；二、案件受理费7300元，已减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由张兆涛负担。该案进入执行程序后，本院于2016年7月26日作出（2016）宁0104执3226号执行裁定书，裁定冻结、划拨强磊名下银行存款412255元或查封、扣押其价值相当的财产。后赵静作为案外人向本院提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异64号执行裁定书，裁定驳回异议，赵静不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的《二手车交易协议书》、《手机银行客户交易流水查询》、《招商银行转账汇款电子回单》、《机动车行驶证》、《结婚证》，本院（2017）宁0104执异64号执行裁定书、（2016）宁0104民初3588号民事调解书及当事人一致陈述予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是赵静就涉案车辆×××号奔驰车是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然强磊在本院冻结车户前已将涉案车辆转让给赵静，但强磊转让该车并未取得抵押权人同意，在抵押贷款未清偿之前，赵静并未取得该车的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据上述规定，因涉案车辆登记人为强磊，故赵静就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人强磊经本院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告赵静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2084号
原告黎建。
被告天津市金山电线电缆贸易有限公司，住所地天津市北辰区景观路45号。
法定代表人张坤，总经理。
委托代理人马英，该公司职员。
原告黎建与被告天津市金山电线电缆贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告黎建承担。
审判员 张兰津
二〇一五年六月十二日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1725号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
委托代理人苏浩（一般授权）。
被告刘蓉。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行的委托代理人刘仕宽、苏浩到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2014年5月12日被告刘蓉在原告处办理了额度为人民币200,000.00元的长城环球通白金信用卡，原告向被告提交了信用卡申请表等申请资料，被告填写了申请表，并在信用卡申请人申明书上签字。申请合约签订后双方一直在相互信任的基础上合作愉快，但从2015年4月30日起，被告不再按时向原告还款，截止2015年8月25日，被告逾期还款所产生的本息、滞纳金合计339,806.48元。被告的行为已严重违约，据此，请求法院依法判决：1、被告归还原告截止2015年8月25日的本息、滞纳金共计339,806.48元；2、被告支付以339,806.48元为基数，自2015年8月26日到付清之日止的资金利息及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘蓉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月12日被告刘蓉在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，透支额度为200,000.00元。合同约定透支利息按日万分之五，按月计收。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月收取，每月的10日为账单日，即确定当期欠款本息、滞纳金的日期；每月的30日为还款日，即逾期后将开始计算滞纳金，并在下月10时将上月的欠款本息、滞纳金合并计入下期的欠款本金。合同签订后，被告开始使用该信用卡进行透支活动。2015年3月30日前均按照约定支付了利息，没有出现违约情况，2015年3月31日起开始出现逾期，因连续三期出现逾期，原告于2015年6月10日，将所有分期还款宣布提前到期，此后被告未进行过透支活动，截止2015年6月10日透支本金300,779.6元，未归还利息3,246.92元，滞纳金4,926.45元，此后被告实际归还了6,692.15元，原告同意按照合同的约定从利息中扣除。
上述事实有原告提交的证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件，长城环球通白金信用卡申请表、审批表、信用卡领用合约原件各一份，对账单打印件9份、账单明细打印件一份，以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不能当庭举证、质证、答辩的法律后果自负。通过庭审查明的事实，被告刘蓉按照信用卡领用合约，领取信用卡，信用额度为20万元。截至2015年6月10日被告透支信用卡本金300,779.60元，此后没有新增透支。借款人应当按照合约的约定归还借款，因此对原告要求被告归还透支本金300,779.60元的请求，本院予以支持。借款人应当按照合同约定支付利息、滞纳金等费用。截止2015年6月10日的欠息3,246.92元，滞纳金4,926.45元，合计8,173.37元未超过月利率2%的上限，本院予以支持。2015年6月11日后的利息、滞纳金合并后利率超过了月利率2%的上限，明显过高，对超过部分本院不予支持，所有利息计算出来后，应当扣除被告在2015年6月30日后支付的利息6,692.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓉在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金300,779.6元及利息、滞纳金（截止2015年6月10日的利息和滞纳金8,173.37元，从2015年6月11日起以本金300,779.60元为基数按照月利率2%计算至付清之日止，应当扣除被告已支付的6,692.15元）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6396元、公告费600元，合计6996元，原告承担600元，被告承担6396元，被告应承担部分原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5188号
原告吴琪祥，男，汉族，1987年12月31日出生。
委托代理人陈佩汉、廖启煌，福建东伦律师事务所律师、实习律师。
被告黄鑫鑫，男，汉族，1973年6月18日出生。
原告吴琪祥与被告黄鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佩汉、廖启煌到庭参加诉讼。被告黄鑫鑫经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买塑胶材料，双方于2013年1月20日进行结算，被告共拖欠原告货款54500元未支付。被告出具欠条两份确认欠原告货款的事实，并约定，被告应在2013年1月31日前支付4500元，余款50000元应在自2013年1月20起的三个月内付清，若被告未按时还款，应按月息三分计算利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还欠款。为此，特起诉请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款54500元，并支付自2013年4月21日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。在审理过程中，原告放弃对部分利息的请求，只要求对方支付以50000元为本金按月利率2%自2013年4月21日起计算至实际还款之日止的利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条两份，以证明原、被告双方于2013年1月20日进行结算，被告共拖欠原告货款人民币54500元未支付。双方约定，被告在2013年1月31号前付清4500元，剩余50000元被告保证在三个月内还清（2013年1月20日至2013年4月20日），如未按时还款，按月利率3%计算利息的事实。
本院认为，被告黄鑫鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买塑胶材料，双方于2013年1月20日进行结算，被告共拖欠原告货款54500元未支付，同日，被告出具欠条两份确认拖欠原告货款的事实，并约定：被告应在2013年1月31日前支付4500元，余款50000元应在自2013年1月20起的三个月内付清，若被告未按时还款，则应按月利率3%计算逾期付款利息。此后被告未依约还款。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未依约定的期限履行付款义务，应承担相应的违约责任，即除支付货款外，还应依约赔偿原告逾期付款利息。原告自愿放弃对部分利息的要求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴琪祥货款54500元及逾期付款利息（以50000元为本金按月利率2%自2013年4月21日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费560元，由被告黄鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
审 判 员 许礼俊
人民陪审员 黄文婷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第686号
原告：刘华英。
被告：河北军维特电子科技发展有限公司。住所地：石家庄裕华区方村镇台上村内。
法定代表人：刘更堂，该公司经理。
原告刘华英与被告河北军维特电子科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华英到庭参加了诉讼，被告河北军维特电子科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华英诉称，被告于2012年8月26日向原告借款20万元，承诺2013年2月25日归还。借款到期，被告归还5万元后，至今未按承诺归还其余借款。原告请求：一、依法判令被告向原告偿还借款15万元以及合同约定的收益补偿金和逾期违约金；二、诉讼费用由被告承担。
原告刘华英为证明其主张向本院提交以下证据：一、借款合同，证明原、被告约定了借款数额及收益计算方式。二、收据、河北银行个人业务回执，收条一份。证明原告于2012年8月26日给被告法定代表人打款20万元，被告应给付原告本金及收益共计209334元。
被告河北军维特电子科技发展有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月26日，原告刘华英与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订借款合同（合同号7069），合同约定，原告借给被告资金20万元，作为合作经营河北军维特电子科技发展有限公司的专项资金。协议期自2012年8月26日至2013年2月25日止，具体支付时间见附表一收益表。如被告未能按附表一向原告支付补偿金，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。原告有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为28000元，每两个月为9333元。同日，原告通过河北银行向被告法定代表人账户转款20万元。2012年8月27日，被告给原告出具收据一份。借款合同到期后，被告收回了原告的借款合同及收据原件，给原告出具收条一份，收条载明“今收到刘华英借款合同及交款收据各一份。合同号：7069金额209334待款项转入本人账户后，此收条自动作废收到人张雅玲。2013年2月28日”。2013年3月中旬，被告分两次给付原告借款本金5万元，剩余借款本金及收益补偿金未给付。
本院认为，原告刘华英与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订的《借款合同》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效。当事人应依法履行。原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款本金及收益补偿金，被告未按约定期限还款，应承担违约金。因合同对收益补偿金及违约金之和的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对约定超出的部分，本院不予支持。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘华英借款本金15万元及利息。（利息自2012年8月26日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北军维特电子科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
审 判 员 高 云
人民陪审员 张蕴哲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘素蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第145号
原告韩容军。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师。
被告刘更。
被告陈继红，系被告刘更之妻。
被告洛阳国诚置业有限公司，住所地河南省新安县。
法定代表人陈继红。
原告韩容军诉被告刘更、陈继红、洛阳国诚置业有限公司（以下简称：国诚公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晖到庭参加了诉讼。被告刘更、陈继红、国诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩容军诉称，2014年12月1日，被告刘更向原告韩容军借款人民币1300000元整并出具借条一份，其向原告约定借款月利息为2.2%，两个月内还清，由国诚公司提供担保，原告韩容军按约定将款项交予被告刘更，上述款项到期后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息，借款及利息至今仍拒不归还，原告韩容军为维护自己的合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘更、陈继红归还原告韩容军借款本金1300000元，利息57200元（利息暂计算至2015年1月31日，实际利息以拖欠本息之日起按月息2.2%计算至偿还之日止），共计1357200元。2、请求法院依法判令被告洛阳国诚置业有限公司对上述款项共计1357200元承担连带责任。3、要求被告承担本次诉讼产生的所有费用。
被告刘更、陈继红、国诚公司未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，被告刘更作为借款人、被告国诚公司作为担保人出具《借条》一份，内容为：今借到韩容军人民币130万元，两个月内还清，利息按2.2%计算。由洛阳国诚置业有限公司作为担保人，用公司资产及收益作担保承担连带清偿责任。如果到期未还，可到出借人所在地人民法院诉讼解决。该借条上显示有被告刘更的签名、被告国诚公司的公章及被告陈继红的私人印章。
2014年12月5日，被告刘更、国诚公司还在上述《借条》中书写了“还款计划”，具体内容为：1、2014年12月30日付500000元；2、2015年1月30日付500000元；3、2015年2月15日前付清后300000元。以上每月利息正常支付。
本案审理过程中，原告韩容军提供了银行交易明细单一份，据以证明其依约向被告刘更支付了借款，该交易明细显示的付款时间为2014年7月29日，收款人为洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，付款金额1120800元。原告韩容军称洛阳白云山国诚旅游开发有限公司法定代表人为刘更，其根据被告刘更的要求将款项支付给洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，其余款项以现金形式支付。
另查明，被告刘更、陈继红系夫妻，被告陈继红为被告国诚公司法定代表人。
本院认为，债务应当及时清偿。原告韩容军与被告刘更、国诚公司之间的借款担保合同关系，有《借条》为证，应当依法予以认定；另外，根据原告韩容军提供的银行交易明细以及被告刘更、国诚公司共同出具的还款计划，可以认定原告韩容军已经依约向被告刘更支付了借条中约定的款项，现被告刘更未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告韩容军要求被告刘更偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩容军提出的要求被告刘更按照约定利息（月息2.2％），自2014年12月1日开始支付利息至偿还之日止的诉讼请求，被告刘更未能依约偿还债务，应当承担相应的违约责任；根据当事人有关利息的约定及相关法律规定，原告韩容军要求的利息计算标准明显过高，故本院依法确定利息的支付方式为：自2014年12月1日开始，以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止。对于原告韩容军提出的要求被告陈继红共同承担上述义务的诉讼请求，本案所涉债务发生于被告刘更、陈继红夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，结合被告陈继红与作为涉案借款担保人的被告国诚公司的关系、借条上显示的印鉴情况，应当认定涉案借款为夫妻共同债务，故对于原告韩容军的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩容军要求被告国诚公司对1357200元（其中本金1300000元，其余为原告韩容军按照月息2.2％的标准计算的2014年12月1日至2015年1月31日的利息）承担连带责任的诉讼请求，根据当事人的有关约定，被告国诚公司应当对涉案借款本息承担连带清偿责任，根据原告韩容军的此项诉讼请求、本院确定的利息计算方式以及相关法律规定，本院确定被告国诚公司对涉案借款的本金及2014年12月1日至2015年1月31日的利息（利息计算方式为：以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍计算）承担连带责任。被告刘更、陈继红、国诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更向原告韩容军支付借款本金1300000元。
二、被告刘更向原告韩容军支付利息。（计算方式：自2014年12月1日开始，以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告陈继红对上述义务承担连带责任。
四、被告洛阳国诚置业有限公司对上述第一项义务承担连带责任。
五、被告洛阳国诚置业有限公司对上述第二项确定的利息中2014年12月1日至2015年1月31日的部分承担连带责任。
六、驳回原告韩容军的其他诉讼请求。
本案受理费17015元，保全费5000元，由被告刘更、陈继红、洛阳国诚置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民事判决�（2015）涧民二初字第145号原告韩容军。委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师。被告刘更。被告陈继红，系被告刘更之妻。被告洛阳国诚置业有限公司，住所地河南省新安县城关镇军营路。法定代表人陈继红。原告韩容军诉被告刘更、陈继红、洛阳国诚置业有限公司（以下简称：国诚公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晖到庭参加了诉讼。被告刘更、陈继红、国诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告韩容军诉称，2014年12月1日，被告刘更向原告韩容军借款人民币1300000元整并出具借条一份，其向原告约定借款月利息为2.2%，两个月内还清，由国诚公司提供担保，原告韩容军按约定将款项交予被告刘更，上述款项到期后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息，借款及利息至今仍拒不归还，原告韩容军为维护自己的合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘更、陈继红归还原告韩容军借款本金1300000元，利息57200元（利息暂计算至2015年1月31日，实际利息以拖欠本息之日起按月息2.2%计算至偿还之日止），共计1357200元。2、请求法院依法判令被告洛阳国诚置业有限公司对上述款项共计1357200元承担连带责任。3、要求被告承担本次诉讼产生的所有费用。被告刘更、陈继红、国诚公司未发表答辩意见。经审理查明，2014年12月1日，被告刘更作为借款人、被告国诚公司作为担保人出具《借条》一份，内容为：今借到韩容军人民币130万元，两个月内还清，利息按2.2%计算。由洛阳国诚置业有限公司作为担保人，用公司资产及收益作担保承担连带清偿责任。如果到期未还，可到出借人所在地人民法院诉讼解决。该借条上显示有被告刘更的签名、被告国诚公司的公章及被告陈继红的私人印章。2014年12月5日，被告刘更、国诚公司还在上述《借条》中书写了“还款计划”，具体内容为：1、2014年12月30日付500000元；2、2015年1月30日付500000元；3、2015年2月15日前付清后300000元。以上每月利息正常支付。本案审理过程中，原告韩容军提供了银行交易明细单一份，据以证明其依约向被告刘更支付了借款，该交易明细显示的付款时间为2014年7月29日，收款人为洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，付款金额1120800元。原告韩容军称洛阳白云山国诚旅游开发有限公司法定代表人为刘更，其根据被告刘更的要求将款项支付给洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，其余款项以现金形式支付。另查明，被告刘更、陈继红系夫妻，被告陈继红为被告国诚公司法定代表人。本院认为，债务应当及时清偿。原告韩容军与被告刘更、国诚公司之间的借款担保合同关系，有《借条》为证，应当依法予以认定；另外，根据原告韩容军提供的银行交易明细以及被告刘更、国诚公司共同出具的还款计划，可以认定原告韩容军已经依约向被告刘更支付了借条中约定的款项，现被告刘更未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告韩容军要求被告刘更偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩容军提出的要求被告刘更按照约定利息（月�2.2％），自2014年12月1日开始支付利息至偿还之日止的诉讼请求，被告刘更未能依约偿还债务，应当承担相应的违约责任；根据当事人有关利息的约定及相关法律规定，原告韩容军要求的利息计算标准明显过高，故本院依法确定利息的支付方式为：自2014年12月1日开始，以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止。对于原告韩容军提出的要求被告陈继红共同承担上述义务的诉讼请求，本案所涉债务发生于被告刘更、陈继红夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，结合被告陈继红与作为涉案借款担保人的被告国诚公司的关系、借条上显示的印鉴情况，应当认定涉案借款为夫妻共同债务，故对于原告韩容军的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩容军要求被告国诚公司对1357200元（其中本金1300000元，其余为原告韩容军按照月息2.2％的标准计算的2014年12月1日至2015年1月31日的利息）承担连带责任的诉讼请求，根据当事人的有关约定，被告国诚公司应当对涉案借款本息承担连带清偿责任，根据原告韩容军的此项诉讼请求、本院确定的利息计算方式以及相关法律规定，本院确定被告国诚公司对涉案借款的本金及2014年12月1日至2015年1月31日的利息（利息计算方式为：以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍计算）承担连带责任。被告刘更、陈继红、国诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘更向原告韩容军支付借款本金1300000元。二、被告刘更向原告韩容军支付利息。（计算方式：自2014年12月1日开始，以1300000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止）上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、被告陈继红对上述义务承担连带责任。四、被告洛阳国诚置业有限公司对上述第一项义务承担连带责任。五、被告洛阳国诚置业有限公司对上述第二项确定的利息中2014年12月1日至2015年1月31日的部分承担连带责任。六、驳回原告韩容军的其他诉讼请求。本案受理费17015元，保全费5000元，由被告刘更、陈继红、洛阳国诚置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一五年八月六日书 记 员  李丽艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1548号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告齐辉，男，1978年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告丁亚琼，女，1978年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告齐辉、丁亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告齐辉、丁亚琼经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称，2014年7月20日，原告与被告齐辉、丁亚琼签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告齐辉购得的车牌号为“冀ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币41，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约于2015年7月21日前归还贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还贷款本金41，000元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的逾期利息；3、若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀ACXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告齐辉以其所有的车牌号为“冀ACXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2016年1月4日两被告未归还贷款额。
被告齐辉、丁亚琼未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告齐辉、丁亚琼签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告以被告齐辉购得的车牌号为“冀ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款41，000元，借款期限为12个月；采用贷款年利率为9.77%的固定利率方案；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为41，000元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原告按约放贷，但两被告至今未归还贷款本金41，000元。
另查明，2014年8月4日，原告与被告齐辉就车牌号为“冀ACXX**”的车辆办理了抵押登记。
审理中，原告变更第2条诉讼请求，要求两被告支付贷款本金41，000元自2016年1月5日至实际清偿日止、按年利率14.65%（贷款利率×150%）计算的逾期利息。
本院认为，原告东风日产汽车金融有限公司与被告齐辉、丁亚琼签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告归还贷款本金41，000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息、逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告齐辉就系争借款以其所购车辆设立抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在两被告不履行付款义务时对被告齐辉车牌号为“冀ACXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐辉、丁亚琼应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41，000元；
二、被告齐辉、丁亚琼应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币41，000元为基数自2016年1月5日至实际清偿日止、按年利率14.65%计算的逾期利息；
三、若被告齐辉、丁亚琼届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以与被告齐辉以车牌号为“冀ACXX**”的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告齐辉所有，不足部分由被告齐辉、丁亚琼清偿。
案件受理费人民币825元，减半收取计412.50元，由被告齐辉、丁亚琼负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2796号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘健某，男，1973年11月18日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇官窑厚东村南十五巷*号，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘财英、谢石安，广东亚泰律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2840号起诉书指控被告人刘健某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人及其辩护人刘财英、谢石安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日16时许，被害人李灼某因在佛山市南海区狮山镇官窑三洲泳场做保安被解雇一事，饮酒后到泳场旁边的小卖部与小卖部的老板娘梁某瑶、梁某萍发生争吵。泳场经理暨被告人刘健某赶到并用手殴打李灼某头部、肩膀等位置，后李灼某坐到地上，过了几秒钟，慢慢躺倒在地上。李灼某被送往医院救治抢救无效死亡。同日，刘健某到派出所投案。案发后，刘健某家属赔偿被害人亲属25万元并获得谅解。
经法医鉴定，被害人李灼某符合患有冠状动脉粥样硬化性心脏病管腔严重狭窄（Ⅲ—Ⅳ级）、严重高血压心脏病（Ⅲ期）病理基础突发心肌梗死死亡，严重醉酒状态、情绪激动、外伤为诱因。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人系自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，主观恶性较小，被害人的死亡系多种原因诱发为由，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘健某故意故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属代为赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，另被告人的伤害行为系导致被害人死亡的部分诱因，综上，依法对被告人减轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘健某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 李静芳
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢142号
申请执行人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。
被执行人陕西阳光工程贸易有限公司。
被执行人西安英达房地产开发有限公司。
陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与陕西阳光工程贸易有限公司、西安英达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2002）碑经初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执恢142号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执恢142号申请执行人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。被执行人陕西阳光工程贸易有限公司。被执行人西安英达房地产开发有限公司。陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与陕西阳光工程贸易有限公司、西安英达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2002）碑经初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执恢142号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十一月三十日书记员  冯梅丽
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第60-3号
被执行人朱干生，男，景颇族，1990年02月13日出生，云南省人，小学文化，务农。
朱干生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）陇刑初字第112号刑事判决书第（一）项确定：朱干生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，因朱干生未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2014年06月09日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人朱干生发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（交纳罚金人民币3000.00元），但被执行人朱干生未自动履行。本院于2014年09月04日作出（2014）陇执字第60-2号执行裁定书，对朱干生在陇川县农村信用合作联社景罕信用社的存款人民币1600.00元予以划拨，剩余款项人民币1400.00元至今未交纳。经向被执行人住所地及商业银行、土地、住建等部门查实，被执行人朱干生家庭生活困难，剩余款项无财产可供执行。
本院认为，经强制执行剩余款项被执行人朱干生无履行能力，该案现不具备执行条件。据此，参照《最高人民法院关于财产刑�行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇执字第60号朱干生罚金执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 李维阳
审判员 刘国兴
二〇一四年九月三十日
书记员 金祖仙
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初148号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人付某，男，1990年6月20日出生于安徽省长丰县，汉族，大学专科文化，个体户，户籍地址长丰县，住长丰县双凤经济开发区。被告人付某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被长丰县公安局刑事拘留,4月13日被长丰县公安局取保候审，5月9日被长丰县人民检察院取保候审。2017年5月27日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人付某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月3日0时许，被告人付某持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇蒙城北路由北向南行驶至与滁河路交口附近时,与张某驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队民警在处理事故的过程中发现被告人付某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人付某负事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人付某血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。2017年4月5日，长丰县公安局决定对被告人付某涉嫌危险驾驶案立案侦查；同日，被告人付某经电话通知主动到长丰县公安局交通管理大队接受调查,如实供述了上述事实。本案在审理期间,被告人付某赔偿了被害人张某的经济损失,得到张某的谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，血样提取登记表，抽取血液照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，私了协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，被害人张某的陈述，被告人付某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人付某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某驾驶机动车辆，造成交通事故负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人付某经电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人付某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人付某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年六月五日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。