河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1227号原告：中国工商银行股份有限公司乐亭支行。代表人：陈振刚。委托代理人：刘志强，该行市场营销部副经理。被告：唐山乾泰实业有限公司。法定代表人：何海文。被告：唐山市民泽矿产品销售有限公司。法定代表人：王伟。被告：何海文，个体。被告：张力军，个体。委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告唐山乾泰实业有限公司、唐山市民泽矿产品销售有限公司、何海文、张力军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行委托代理人刘志强、被告张力军及其委托代理人赵春青到庭参加诉讼，被告唐山乾泰实业有限公司、被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行诉称：2014年7月21日，原告与被告唐山乾泰实业有限公司签订了编号为04030145-2014（承兑协议）00003号的《银行承兑协议》，唐山市民泽矿产品销售有限公司提供连带责任担保，2014年7月21日，原告与被告唐山市民泽矿产品销售有限公司签订了编号为04030145-2014乐亭（保）字0003号《保证合同》，保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间：自原告对外承付之次日起两年。2014年7月21日，原告与何海文、张力军签订了编号为04030145-2014乐亭（保）字0004号《保证合同》，保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间：自原告对外承付之次日起两年。上述协议、合同签订后，原告于2014年7月23日向唐山乾泰实业有限公司签发银行承兑汇票4000万元，期限6个月，到期日为2015年1月19日。自2014年10月23号起，唐山乾泰实业有限公司未按规定备付保证金，2015年1月19日银行承兑汇票到期唐山乾泰实业有限公司未能按时归还，原告垫付15971160.32元。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告唐山乾泰实业有限公司偿还原告垫付的银行承兑汇票款15971160.32元及自2015年1月21日起至实际偿还之日止约定的罚息（罚息按照日利率万分之五计算）；依法判令被告唐山市民泽矿产品销售有限公司依法承担连带保证责任，依法判令被告何海文、张力军依法承担连带保证责任。被告唐山乾泰实业有限公司、被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文未提交答辩。被告张力军辩称：第一、银行承兑协议无效。因为1.不符合合同法所规定的借款规定的基本特征，也不符合商业银行法的规定。2.这个合同没有贷款用途，在这个情况下，予以出借，本身就具有不安全性，对该风险，原告是明知的，根据承兑汇票协议5.2项的内容，该协议无效。3.由此可以衍生的是对借款人买卖合同的担保；第二、原告起诉显失公平，理由是1.承兑汇票变成现金需要由借款人贴息才能兑现。2.贴息时还要向原告支付利息。3.原告还要求支付每日万分之五的罚息，三种利息加在一起远远超出了法律规定；第三、原告提出万分之五的罚息没有法律规定；第四、全体被告无力归还的原因之一是全球和全国经济形势大势所致，对此希望得到原告理解，对于本金，采取一切办法予以归还。经审理查明：2014年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行作为甲方、被告唐山乾泰实业有限公司作为乙方签订了编号为04030145-2014（承兑协议）00003号银行承兑协议。协议约定：甲方同意对乙方开立的出票人为被告唐山乾泰实业有限公司、收款人为唐山海港同正商贸有限公司银行承兑汇票进行承兑，票面金额合计为人民币4000万元。银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑现资金的，甲方有权扣划乙方保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付并从垫付之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告计收利息。2014年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告唐山市民泽矿产品销售有限公司签订了保证合同，保证合同约定：被告唐山市民泽矿产品销售有限公司所担保的主债权为原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行依据其与被告唐山乾泰实业有限公司签订的编号为04030145-2014（承兑协议）00003号银行承兑协议而享有的对债务人的债权，承担责任的方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为原告对外承付之次日起两年。2014年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告何海文、张力军又签订了保证合同，保证合同约定：被告唐山市民泽矿产品销售有限公司所担保的主债权为原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告唐山乾泰实业有限公司签订的编号为04030145-2014（承兑协议）00003号银行承兑协议，承担责任的方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为原告对外承付之次日起两年。2014年7月23日，原告向被告签发了出票人为被告唐山乾泰实业有限公司、收款人为唐山海港同正商贸有限公司的银行承兑汇票四张，每张金额为1000万元，共计4000万元，到期日均为2015年1月19日。双方约定到期后，被告唐山乾泰实业有限公司未按期足额交付承兑资金，2015年1月20日，原告为被告垫付金额3978341.63元，2015年1月21日，原告分别为被告垫付金额4000000元、3998191.67元、3998191.67元，共计为被告垫付15974724.97元。2015年4月23日，原告诉至本院，要求依法判令被告唐山乾泰实业有限公司偿还原告垫付的银行承兑汇票款15971160.32元及至自2015年1月21日起至实际偿还之日止约定的罚息（罚息按照日利率万分之五计算）；依法判令被告唐山市民泽矿产品销售有限公司履行连带保证责任，依法判令被告何海文、张力军履行连带保证责任。被告唐山乾泰实业有限公司、被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张力军以承兑协议无效等理由拒绝偿还罚息，只认可偿还本金。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行作为具有票据承兑业务经营权的金融机构，与被告唐山乾泰实业有限公司签订的银行承兑协议以及分别与被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文、张力军签订的保证合同是当事人真实、自愿的意思表示，上述协议（合同）合法有效，本院依法予以认定。被告唐山乾泰实业有限公司未按照合同约定向原告足额交付承兑资金，原告为被告唐山乾泰实业有限公司垫付承兑资金15971160.32元事实清楚，本院亦依法予以认定。因被告未按协议约定向原告足额交付承兑资金，已构成违约，原告要求被告偿还原告垫付的承兑资金15971160.32元并按合同约定自2015年1月21日起按日以垫付金额的万分之五计收利息，本院予以支持；原告要求被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文、张力军对上述债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院亦依法予以支持。被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文、张力军承担保证责任后，有权向被告唐山乾泰实业有限公司追偿。被告张力军以承兑协议无效等理由拒绝偿还罚息，于法无据，本院不予支持。被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山乾泰实业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行垫付的承兑资金人民币15971160.32元，并自2015年1月21日起，按日万分之五向原告支付该款的利息。二、被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文、张力军对上述债务承担连带给付责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117630元，由被告唐山乾泰实业有限公司负担，此款原告已垫付，限被告唐山乾泰实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行，被告唐山市民泽矿产品销售有限公司、被告何海文、张力军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长纪顺平审判员刘灼审判员刘耀二〇一五年八月二十六日书记员郝亚男