wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初36号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郭科达，男，1987年5月24日出生，汉族，中专文化，务工，四川省邻水县人，户籍所在地：四川省广安市邻水县。2016年11月21日因涉嫌交通肇事罪，被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2017年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人郭科达犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员吴兴莉出庭支持公诉，被告人郭科达及其辩护人郭召波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：2009年4月17日22时55分许，被告人郭科达无证驾驶川*号“隆鑫”牌普通两轮摩托车搭载被害人冯某、万某，沿成都市温江区蓉台大道由天府方向往金马镇方向行驶，行至蓉台大道“南骏汽车厂”路口处时，与由路口右侧驶出的帅某某所驾驶的川**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成冯某当场死亡、万某和郭科达受伤、川**“豪泺”牌重型自卸货车受损、川*“隆鑫”牌普通两轮摩托车当场燃烧的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人郭科达承担本次道路交通事故的主要责任，帅某某承担次要责任，冯某、万某不承担事故责任。经鉴定，被害人万某的损伤程度鉴定为轻伤***。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、尸检报告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并认为：被告人郭科达违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭科达归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人郭科达对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人郭科达具有如实供述、进行赔偿、获得被害人及被害人家属谅解、没有犯罪前科的从轻处罚情节。建议合议庭量刑时从轻考虑被告人刑罚。
经审理查明，2009年4月17日22时55分许，被告人郭科达无证驾驶川*号“隆鑫”牌普通两轮摩托车搭载被害人冯某、万某，沿成都市温江区蓉台大道由天府方向往金马镇方向行驶，行至蓉台大道“南骏汽车厂”路口处时，与由路口右侧驶出的帅某某所驾驶的川**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成冯某当场死亡、万某和郭科达受伤、川**“豪泺”牌重型自卸货车受损、川*“隆鑫”牌普通两轮摩托车当场燃烧的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人郭科达承担本次道路交通事故的主要责任，帅某某承担次要责任，冯某、万某不承担事故责任。经鉴定，被害人万某的损伤程度鉴定为轻伤***。
另查明，交通事故发生后，被害人冯某的亲属、被害人万某分别向本院提起民事诉讼，要求本案被告人郭科达等人承担民事责任，本院分别于2009年9月27日、2010年1月5日作出裁判，判决本案被告人郭科达等三人向被害人冯某的亲属承担连带赔偿责任共计人民币209008元，本案被告人郭科达向被害人万某赔偿人民币61899.52元。判决生效后至本案审判阶段，被告人郭科达未向权利人履行民事赔偿义务。2017年1月19日，被告人郭科达向万某赔偿5000元、达成资金偿还协议并得到万某谅解；2017年2月21日被告人郭科达向被害人冯某的亲属赔偿人民币10000元并得到冯某亲属的谅解。
前述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郭科达的身份信息，证人冯某某、帅某某、张某、范某、祝某某的证言，被害人万某的陈述，被告人郭科达的供述与辩解，道路交通事故现场勘查图、勘查笔录、事故照片，机动车驾驶证查询结果，川**号“豪泺”牌重型自卸货车车辆行驶证、保险单、驾驶员驾驶证，道路事故当事人现场死亡确认记录、医学证明、尸体处理通知书、火化证明，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故尸体检验报告，民事判决书、执行通知书，住院病案、入院及出院证明，谅解书、资金偿还协议、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭科达违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人郭科达归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郭科达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭科达系无证驾驶机动车，且事发后长期未履行民事赔偿义务，酌情对其从重处罚。鉴于被告人郭科达已进行部分赔偿且取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭科达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更249号
罪犯赫修峰。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）庆刑一初字第41号刑事判决，以被告人赫修峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯赫修峰在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赫修峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赫修峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年1月19日起至2027年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初721号
原告：郭贤培，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：谢豪周（曾用名谢家周），男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
原告郭贤培与被告谢豪周民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤培的委托诉讼代理人吴荣强、被告谢豪周的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贤培向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金140000元及利息（2017年1月2日前的利息为14000元，2017年1月3日起的利息，以借款本金140000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢豪周因资金周转困难，于2016年7月2日向原告郭贤培借款140000元，并于同日立下借条给原告收执。被告谢豪周借款后，没有按照借条的约定偿还借款本金和支付利息给原告。原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由，拒绝归还。
被告谢豪周辩称：借款140000元是事实，但是借款的时间不是借条上所落款的时间。在立该张借条前，被告已经偿还了借款70000元给原告，被告实际只欠原告借款70000元。原告为了让被告归还尚欠其的70000元，就要求被告按之前的借款140000元立下借条，约定如被告1个月内不能还清借款70000元，则按140000元偿还。被告立下140000元的借条是被逼的。原、被告是同学关系，双方以前的借款都是没有约定有利息的。该借条是原告打印好要求被告填写的，并不是被告的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系。2016年7月前被告谢豪周曾多次向原告借款，2016年7月2日双方经结算后，被告谢豪周立下借条给原告收执，该借条主要内容为“因资金周转困难需要，现甲方（谢豪周）向乙方（郭贤培）借到人民币现金140000元，期限为1个月，若到期无法准时归还本息，甲方愿意按照中国人民短期贷款利率三倍利息支付给乙方。借款人谢豪周”。被告谢豪周于2016年7月9日偿还9000元给原告后，再未还款。原告向被告追收未果，诉至本院。
另查明，2016年7月2日的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年4.35%（六个月以内）。
本院认为，被告向原告借款140000元的事实，有原告提供的由被告谢豪周出具的借条证实，足以认定。被告谢豪周主张其立据时只是尚欠原告借款70000元，借条是受逼迫所立，原告予以否认，而被告未能举证证明，且没有到公安机关报案，也未能提供相反证据推翻其所书写的借条所记载的内容，被告谢豪周的该主张，证据不足，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后已于2016年7月9日偿还了9000元给原告，故被告尚欠原告的借款131000元未归还，其有义务偿还。原被告约定如被告在2016年8月2日前不还款，被告则按中国人民短期贷款利率三倍（即年利率13.05%）支付利息给原告，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告按照年利率24%计算超出了双方的约定，故被告应按年利率13.05%从2016年8月3日起计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告谢豪周偿还借款131000元及利息给原告郭贤培（利息计算方法：以131000元为基数，从2016年8月3日起按年利率13.05%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3380元，减半收取计1690元（原告已预交），原告郭贤培负担173元，被告谢豪周负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满�七日内预交上诉案件受理费3380元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎红耀
二〇一七年四月七日
书记员 甘 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4157号
原告：王某，女，汉族，1927年11月18日生，住海安县。
法定代理人：顾某2，男，汉族，1990年11月11日生，住海安县。
被告：杨某1，男，汉族，1952年11月29日生，住海安县。
被告：杨某2，女，汉族，1950年7月10日生，住海安县。
被告：顾某1，男，汉族，1962年1月15日生，住海安县。
本院在审理原告王某诉被告杨某1、杨某2、顾某1赡养纠纷一案中，原告王某于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年七月十八日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广州市白云区人民法院
民事判决书
（2012）穗云法民四初字第1780号
原告徐建欢，女，1928年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人梁满彬，广东中大圣律师事务所律师助理。
被告潘其广，男，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告王康华，女，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。
原告徐建欢与被告潘其广、王康华物权保护纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建欢的委托代理人卢作科，被告潘其广，被告王康华及其委托代理人肖成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建欢诉称，2006年8月14日，原告与被告因所有权纠纷一案向白云区法院起诉被告，2006年9月14日，双方庭外达成和解，约定被告每月于15日前支付租金收入3000元给原告。签约后，被告却未按照和解协议支付租金收入，至今只支付至2009年3月，截至2012年9月尚有126000元未付。两被告为夫妻，房屋的租金收入由被告王康华实际向租户收取。现请求判决：1、两被告向原告支付租金收入2009年4月至2012年9月的租金收入126000元（按每月3000元计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告潘其广辩称，同意原告的诉讼请求，因为双方已签订协议作出明确约定。原告是我母亲，养大我，但我无钱给她，我觉得很没有面子。我同意支付租金，但因为租金不经我手，我无法支付给原告，全部租金是我妻子王康华收取和管理。
被告王康华辩称，1、原告主张部分超过两年的诉讼时效。2、被告潘其广在2001年已开始发现精神有问题，属于限制民事行为能力人，因此其签订的和解协议属于效力待定。3、和解协议是原告母子签订，对我产生不利影响影响，该协议存在恶意串通损害我利益的情况。4、如果该和解协议有效，因没有得到我的认可，只能算潘其广个人债务，不应当认定为我夫妻共同债务。5、两被告已提供了一房屋给原告居住，故可折抵1000元租金。
经审理查明，原告与被告潘其广是母子关系。两被告是夫妻关系。广州市白云区棠涌谢家庄新村一巷4号房屋原属于潘永池（原告丈夫）所有。1990年5月潘永池去世。2005年5月23日原告与被告潘其广及原告另外三子女潘顺有、潘力有、潘其帮办理继承公证：上述房产由原告占六分之四产权，潘其广、潘其帮各占六分之一产权。2005年底，上述房屋因为质量问题重建为两栋7层房屋，现上述房屋变更门牌号为广州市白云区棠涌谢家庄新村东巷2号。原告曾因该房屋的租金收益问题向本院起诉被告潘其广，诉讼中双方于2006年8月14日达成《和解协议》，约定由潘其广收取广州市白云区棠涌谢家庄新村东巷2号南面一栋房屋的租金，并于每月15日前支付租金收入3000元给原告。本院于2008年7月18日作出（2008）云法民一初字第1368号民事调解书，达成调解协议如下：由潘其广向原告支付53000元租金。上述房屋每月有租金收益，均由被告王康华向租户收取，王康华已按上述《和解协议》的约定向原告支付租金收入至2009年3月。但自2009年4月起，两被告无再向原告支付租金。
诉讼中，被告提供病例等，拟证明被告潘其广精神有问题，是限制民事行为能力人。庭审中，被告潘其广表示其无精神病，并陈述有关涉案房屋建设、租金收益等情况。
以上事实，有《和解协议》、传票、民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告潘其广签订的《和解协议》明确约定“潘其广同意从2006年4月起每月支付给徐建欢租金收入3000元，至徐建欢终老”。两被告是夫妻关系，已一直按上述协议履行支付租金至2009年3月。现原告要求两被告继续支付自2009年4月至2012年9月的租金收入理据充分。由于原告无举证证明曾向两被告主张过上述租金收入，故自起诉之日倒推两年之前的租金收入部分已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告潘其广支付2010年11月至2012年9月的租金收入69000元合理合法，潘其广亦表示愿意支付，故本院予以支持。由于被告潘其广、王康华是夫妻，王康华实际收取涉案房屋的租金收入并用于两被告家庭使用支出，并一直履行《和解协议》约定的付款义务。由此可见，王康华是认可并已实际履行《和解协议》。综上，原告要求王康华共同支付租金收入合理合法，本院予以支持。王康华提供的病历等证据不能证明潘其广在签订《和解协议》时是限制民事行为能力人，且潘其广在庭审中的言行举止与正常人无异，其思维清晰、表达完整有序，故对被告认为《和解协议》是效力待定合同及恶意串通损失其利益的意见，本院不予采纳。现王康华以经济困难为由拒绝向原告支付租金收入于法无据，本院不予采纳。至于王康华主张已向原告支付至2009年4月的租金收入但无提供证据证明，故本院亦不予采信。关于被告王康华提出由于其已提供房屋给原告使用故理应每月扣减1000元租金的问题，原告不同意抵扣，故对该问题可由双方另行协商或另案诉讼解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告潘其广、王康华共同向原告徐建欢支付69000元。
二、驳回徐建欢的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由原告徐建欢负担647.5元，被告潘其广、王康华负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一二年十二月二十一日
书记员 蔡晓珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第83号
原告颜昌华，男，汉族，遵义县人。
被告曹碧芳，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告颜某某诉被告曹某某变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告颜某某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 张亚洲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初301号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。
负责人：闫宏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务，律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务�，法律工作者。
被告：赵广军，男，1963年4月26日出生，汉族，易县，村民。
被告：赵秀英，女，1958年8月3日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县厂城村。
法定代表人：周志福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长乾，该公司总经理。
被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，职业，现住易县。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告赵广军、赵秀英、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）、刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行委托诉讼代理人林海涛，被告顺达汽贸公司的委托诉讼代理人周长乾到庭参加了诉讼，被告赵广军、赵秀英及其委托诉讼代理人薛银、任志永，刘亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法依法判令被告赵广军、赵秀英立即给付原告借款本金3万元及利息；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告赵广军与被告赵秀英为夫妻关系。2014年6月27日，被告赵广军向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：自助可循环贷款，贷款（额度）期限：3年，贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，被告顺达汽贸公司和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息未果。综上，原告认为，原告与被告赵广军之间的债权债务关系依法成立，被告赵广军未按约定给付本金及利息，构成违约；因该笔债务系被告赵广军、赵秀英婚姻存续期间的债务，故被告赵秀英有共同清偿的义务。被告顺达汽贸公司和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。
被告顺达汽贸辩称，原告所述属实，因赵广军的贷款顺达汽贸已经于2017年3月27日全部收清，并为赵广军出具收款结算凭证一张，本着实事求是的态度易县顺达汽贸愿意负责清偿此笔贷款，并免除刘亭的担保责任。
被告赵广军、赵秀英、刘亭未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告�交的证据有：中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款信贷档案；小额贷款业务申请表；农户小额贷款面谈笔录；农户贷款借款合同。2、被告顺达汽贸公司递交了2014年10月至2015年12月19日易县农行收取赵广军银行卡现金存款回单4张；2017年3月27日顺达汽贸公司收到赵广军交来易县农行小额贷款30000元收据1张。被告对原告递交的证据无异议，本院予以确认。原告的证据证实被告赵广军与赵秀英是夫妻，2014年6月27日赵广军因购车依据易县农行与顺达汽贸公司签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》向易县农行申请小额贷款，2014年6月27日赵广军、顺达汽贸公司、刘亭与易县农行签订了农户贷款借款合同，借款本金30000元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月23日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基�利率为基础上浮50%确定，担保人为顺达汽贸公司和刘亭。原告对顺达汽贸公司提交的易县农行出具的收取赵广军银行卡现金存款回单4张的真实性无异议，但否认顺达汽贸公司偿还利息的事实，原告认为被告赵广军有偿还原告借款的义务，无论其是否向顺达汽贸公司交付过款额均不能免除其向原告还款的义务，故原告对2017年3月27日的收据不予认可。庭审中原告主张利息计算到2017年5月4日，为3539.68元。
本院认为，为促成农户贷款购车，易县农行、顺达汽贸公司及农户签订了多份协议书。协议书虽规定了顺达汽贸公司协助易县农行对农行的贷款进行管理，并协助易县农行催收，但易县农行没有赋予顺达汽贸公司有接受农户还款的权利。协议书的内容与2013年6月27日赵广军、顺达汽贸公司、刘亭与易县农行签订的《农户贷款借款合同》所约定的当事人的权利义务一致。故被告赵广军接受原告易县农行的贷款后，应当按照合同约定及时偿还所借款项，顺达汽贸公司、刘亭在赵广军不能按期偿还借款时，应依合同约定，承担连带责任保证。赵秀英系赵广军之妻，赵广军的借款用于家庭生活，故赵秀英应当与赵广军共同承担偿还借款的责任。顺达汽贸称已代易县农行收取了赵广军的贷款，不符合合同约定，易县农行亦不认可，顺达汽贸公司虽认可赵广军的还款行为，但由于顺达汽贸公司无权接受该款项，赵广军可通过其他方式行使取回权。被告赵广军、赵秀英、刘亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广军、赵秀英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及利息3539.68元。
二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年九月七日
书记员 滑小伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1372号
原告：刘兰芳，女，1972年10月15日出生，汉族，冀州市人。
被告：冀州市凯明农药有限责任公司。
法定代表人：李世雄，董事长。
本院在审理原告刘兰芳与被告冀州市凯明农药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因需到劳动部门解决为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰芳撤回对被告冀州市凯明农药有限责任公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 王仁良
审判员 王华英
陪审员 王爱荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑晓娜
河北省正定县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初484号
原告：张艳辉，男，1969年10月12日生，汉族，住正定县。
被告：河北子龙醉酒业有限公司
法定代表人：王春计
地址：正定县。
本院在审理原告张艳辉与被告河北子龙醉酒业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告张艳辉于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳辉申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取后，由原告负担25元。
审判员 张 剑
二〇一八年二月一日
书记员 刘苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2860号
罪犯刘言顺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月25日作出（2012）四刑初字第236号刑事判决，以被告人刘言顺犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年12月14日至2020年6月13日止，服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定准予减刑一年，减刑后刑期变更为2011年12月14日至2019年6月13日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘言顺准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月14日至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2860号罪犯刘言顺。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月25日作出（2012）四刑初字第236号刑事判决，以被告人刘言顺犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年12月14日至2020年6月13日止，服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定准予减刑一年，减刑后刑期变更为2011年12月14日至2019年6月13日。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘言顺准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月14日至2018年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民特4号
申请人：张文志，男，1945年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人张文志申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张文志诉称：张昌明于1999年离家出走，至今下落不明，请求宣告被申请人张昌明死亡。
经审理查明：被申请人张昌明，男，1969年9月25日出生，汉族，安徽省临泉县长官镇单庄行政村秦营166号，身份证号码。与申请人张文志系父子关系。1999年，张昌明外出未回，经多方联系，没有音讯，至今下落不明。2016年6月6日申请人张文志向本院提出申请，请求宣告被申请人张昌明死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月26日在《人民法院报》上发出寻找张昌明的公告。法定公告的期间为一年，现已届满，张昌明仍下落不明。
本院认为，被申请人张昌明自1999年外出未回，至今下落不明已满四年，申请人张文志关于宣告张昌明死亡的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张昌明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋 梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 李明阳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执756号
申请执行人张袁伟，男，汉族，生于1987年7月4日，住四川省西充县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号，组织机构代码75471812-3。
负责人张彦杰，该公司总经理。
本院在执行张袁伟与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行了全部给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初1470号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 周雯
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执202号
被执行人叶全顺，男，1969年12月5日出生，汉族，住汝南县。
叶全顺未按（2017）豫1727刑初111号刑事判决缴纳罚金（2000元）,本院于2018年1月26日立案执行。被执行人叶全顺未按执行通知书履行缴纳罚金义务。本院已对叶全顺采取了限制高消费措施。
本院对被执行人叶全顺财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人叶全顺的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向汝南县房地产管理所查询，未查到房地产信息。
本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人叶全顺可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执202号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行，不受申请执行时效限制。本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 翔
审判员 徐全福
审判员 叶海宽
二〇一八年六月七日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执202号被执行人叶全顺，男，1969年12月5日出生，汉族，住汝南县。叶全顺未按（2017）豫1727刑初111号刑事判决缴纳罚金（2000元）,本院于2018年1月26日立案执行。被执行人叶全顺未按执行通知书履行缴纳罚金义务。本院已对叶全顺采取了限制高消费措施。本院对被执行人叶全顺财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人叶全顺的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向汝南县房地产管理所查询，未查到房地产信息。本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人叶全顺可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执202号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行，不受申请执行时效限制。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定一经作出即生效。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一八年六月七日书记员 朱效伟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执311号
申请执行人朱祥，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人朱桂娟，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市翰林小区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初487号民事调解书，于2017年3月21日受理了申请执行人朱祥申请执行朱桂娟民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人朱桂娟给付欠款5500元，余款未查找到被执行人朱桂娟可供执行的财产，且申请人朱祥也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执311号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆 坤
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初187号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年10月15日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区，户籍地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被取保候审。经本院决定于2017年6月13日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月25日10时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的奇瑞牌小型轿车行驶至徐州市淮海路与中山路交叉口时被执勤民警查获。经抽血送检，被告人王某某血液中检出乙醇成份，含量为218.5mg/100ml血，按法律法规规定，被告人王某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人顾某的证言、被告人王某某辨认饮酒地点及查获地点的辩认笔录、查获及抽血现场视听资料、被告人王某某的现场呼气酒精含量检测笔录、血样提取表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人王某某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证及被告人王某某的驾驶证复印件、到案经过及结案经过、被告人王某某的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年六月十三日
书记员 冯 楠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第480-3号
申请执行人薛某，女，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份证号＊＊＊＊，住三亚市。
被执行人三亚东民巴士有限公司，住所地三亚市迎宾路42号。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被执行人三亚利行巴士有限公司，住所地三亚市迎宾路42号。
法定代表人孙某，该公司总经理。
关于申请执行人薛某与被执行人三亚东民巴士有限公司、三亚利行巴士有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）553号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人薛某向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人三亚东民巴士有限公司和三亚利行巴士有限公司均已歇业，且法定代表人孙某目前下落不明。本院对公司在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三劳人仲裁字（2014）553号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 钊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1790号
申请执行人林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈恒平，男，1975年5月12日出生，汉族，住福安市。
林嵩与陈恒平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1022民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈恒平名下的座落于福安市坂中满春街x号503单元房（房地产权证号：00**），但该房产短期内难以处置，经查被执行人陈恒平在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1022号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1790号被执行人：杨素端，女，1988年2月10日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。被执行人：杨孙福，男，1990年1月5日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。被执行人：杨孙测，男，1986年1月10日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的安溪县人民法院作出的（2015）安刑初字第202号刑事判决书，依法向被执行人杨素端、杨孙福、杨孙测发出执行通知，要求被执行人杨素端应缴交罚金人民币1000元，被执行人杨孙测应缴交罚金人民币1000元，被执行人杨孙福应缴交罚金人民币1000元和被执行人杨素端、杨孙福、杨孙测应缴交违法所得款人民币12800元。被执行人至今未能按照执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。经查，被执行人杨素端、杨孙福、杨孙测在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨素端、杨孙福、杨孙测所有的在金融机构账户内的存款（具体账户及数额详见协助执行通知书）。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  陈汉文二〇一五年十月八日书 记 员  林美娥
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2572号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤回对被告李辉的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 余祝瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初117号
原告:刘军学，男，1958年7月22日出生，汉族。
委托代理人：刘敏，男，1982年10月31日出生，汉族。
被告：莫朴谦，男，1956年3月18日出生，汉族。
委托代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。
原告刘军学诉被告莫朴谦侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军学及其委托代理人刘敏、被告莫朴谦及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军学向本院提出如下诉讼请求：要求被告莫朴谦赔偿原告刘军学经济损失及经济补偿25700元。事实与理由：2016年10月13日上午8时，原告在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区门岗被被告无故殴打，原告在毫无防备的情况下被被告用拳头在面部和头部多次击打致倒地，后拖出门岗在腰部用脚连续踹打，致原告多处受伤，经物业经理拨打110并及时送往四五一空军医院治疗，经住院治疗，费用由原告家属支付，住院6日后及2016年10月18日家属因无力承担费用停止治疗，2016年10月19日经家属协商出院回当地县医院进行治疗。在四五一空军医院共花费医疗费11703元，交通费用500余元，误工费（家属及原告）3500元，后期治疗费用5000元，营养费5000元，各项经济损失共计25700元。案发后，被告没有认错意识，并且逃跑多日，没有支付任何医疗费用，原告出院回家治疗后被告才到派出所归案，到案后态度极差，没有调解意图。被告故意伤害原告，造成原告损失，应依法承担赔偿责任。
被告莫朴谦辩称：其认可殴打原告事实，打人系因工作中原告扣其200元工资，不同意原告要求赔偿的数额。
经审理查明，2016年10月13日，原告在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区门岗被被告殴打，事发后，原告被送往中国人民解放军第四五一医院住院治疗，2016年10月13日入院，2016年10月19日出院，共计住院6日，出院诊断为：“1、创伤性脑损伤；脑震荡；2、皮肤裂伤（右眉弓、右耳廓）；3、左颧部软组织损伤；4、左胸部软组织损伤”，出院状况为：“患者一般情况好，无明显不适，伤口缝线未拆，家属要求出院”，出院医嘱为：“1、注意休息，避免用脑过度；2、2天后拆除伤口缝线；3、如有不适，及时就诊”，长期医嘱单有“一级护理”、“留陪人”、“二级护理”等医嘱。庭审中，经本院当庭询问，原告称其主张的交通费500元是在四五一医院住院6日期间家属往返以及出院后回老家户县后往返于户县县城治疗及拆线产生的费用，后续治疗费5000元是出院回户县后按摩推拿10日左右及购买药品所产生的费用，其返回户县后拆线花了大约两百多，其现在仍在哈佛印象上班，事发后请假大概一月，每月工资两千八百元，交通费、误工费（家属及原告）、后期治疗费、营养费均无证据提交。被告当庭表示原告每月工资两千四五左右，其不认可原告请假一月的事实。
另查明，本案事发后，西安市公安局碑林分局太乙路派出所对被告作出了给予其行政拘留十日的行政处罚，并出具碑公（太乙）行罚决字【2016】1134号行政处罚决定书，该决定书载明：“…现查明（殴打他人案）2016年10月13日，我所接到刘军学报警称，其在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区上述地被莫朴谦殴打，接到报警后，我所民警调取了案发地监控，监控显示刘军学被莫朴谦一致殴打直至倒地。2016年10月21日，我所依法将莫朴谦传唤至派出所内调查，因二者均系哈佛印象保安，莫朴谦殴打刘军学起因是工作问题，我所民警调解后无果。…”
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、医院诊断证明、医药费票据、住院病案、监控视频光盘，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中经公安机关查明及现场监控显示原告被被告一直殴打直至倒地，被告侵害原告身体造成人身损害，应承担侵权责任。针对原告所主张的损害赔偿各项，本院依法做如下认定：1、四五一医院医疗费，结合原告提供的医疗费票据及住院病案，本院对其主张四五一医院医疗费11703元予以支持；2、交通费，原告并未提交相应票据，结合本案案情交通费实际发生，本院酌定为150元；3、误工费，对该项费用原告主张为家属及原告的误工费，实则护理费及误工费，对于护理费部分，因医院相应医嘱中有“留陪人”医嘱，本院酌情以每天100元按照住院6日计算为600元，对于误工费部分，原告主张其误工一月，每月工资两千八百元，但无证据提交，被告表示原告每月工资两千四五左右，不认可原告请假一月，故结合本案案情，本院酌定其误工费为900元；4、后期治疗费用，原告并未提交任何证据，但结合其“伤口缝线未拆，家属要求出院”的出院状况及“2天后拆除伤口缝线，如有不适，及时就诊”的出院医嘱，本院酌定为200元；5、营养费，因无医疗机构的相关意见，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫朴谦于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘军学医疗费、交通费、误工费、护理费、后期治疗费共计13553元；
二、驳回原告刘军学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告刘军学负担105元，由被告莫朴谦负担116元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王家程
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初117号
原告:刘军学，男，1958年7月22日出生，汉族，哈佛印象保安。
委托代理人：刘敏，男，1982年10月31日出生，西安仕源培训中心员工，住西安市户县秦渡镇禹王庙村***号。
被告：莫朴谦，男，1956年3月18日出生，汉族，哈佛印象保安。
委托代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。
原告刘军学诉被告莫朴谦侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军学及其委托代理人刘敏、被告莫朴谦及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军学向本院提出如下诉讼请求：要求被告莫朴谦赔偿原告刘军学经济损失及经济补偿25700元。事实与理由：2016年10月13日上午8时，原告在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区门岗被被告无故殴打，原告在毫无防备的情况下被被告用拳头在面部和头部多次击打致倒地，后拖出门岗在腰部用脚连续踹打，致原告多处受伤，经物业经理拨打110并及时送往四五一空军医院治疗，经住院治疗，费用由原告家属支付，住院6日后及2016年10月18日家属因无力承担费用停止治疗，2016年10月19日经家属协商出院回当地县医院进行治疗。在四五一空军医院共花费医疗费11703元，交通费用500余元，误工费（家属及原告）3500元，后期治疗费用5000元，营养费5000元，各项经济损失共计25700元。案发后，被告没有认错意识，并且逃跑多日，没有支付任何医疗费用，原告出院回家治疗后被告才到派出所归案，到案后态度极差，没有调解意图。被告故意伤害原告，造成原告损失，应依法承担赔偿责任。
被告莫朴谦辩称：其认可殴打原告事实，打人系因工作中原告扣其200元工资，不同意原告要求赔偿的数额。
经审理查明，2016年10月13日，原告在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区门岗被被告殴打，事发后，原告被送往中国人民解放军第四五一医院住院治疗，2016年10月13日入院，2016年10月19日出院，共计住院6日，出院诊断为：“1、创伤性脑损伤；脑震荡；2、皮肤裂伤（右眉弓、右耳廓）；3、左颧部软组织损伤；4、左胸部软组织损伤”，出院状况为：“患者一般情况好，无明显不适，伤口缝线未拆，家属要求出院”，出院医嘱为：“1、注意休息，避免用脑过度；2、2天后�除伤口缝线；3、如有不适，及时就诊”，长期医嘱单有“一级护理”、“留陪人”、“二级护理”等医嘱。庭审中，经本院当庭询问，原告称其主张的交通费500元是在四五一医院住院6日期间家属往返以及出院后回老家户县后往返于户县县城治疗及拆线产生的费用，后续治疗费5000元是出院回户县后按摩推拿10日左右及购买药品所产生的费用，其返回户县后拆线花了大约两百多，其现在仍在哈佛印象上班，事发后请假大概一月，每月工资两千八百元，交通费、误工费（家属及原告）、后期治疗费、营养费均无证据提交。被告当庭表示原告每月工资两千四五左右，其不认可原告请假一月的事实。
另查明，本案事发后，西安市公安局碑林分局太乙路派出所对被告作出了给予其行政拘留十日的行政处罚，并出具碑公（太乙）行罚决字【2016】1134号行政处罚决定书，该决定书载明：“…现查明（殴打他人案）2016年10月13日，我所接到刘军学报警称，其在西安市碑林区太乙路南段48号哈佛印象小区上述地被莫朴谦殴打，接到报警后，我所民警调取了案发地监控，监控显示刘军学被莫朴谦一致殴打直至倒地。2016年10月21日，我所依法将莫朴谦传唤至派出所内调查，因二者均系哈佛印象保安，莫朴谦殴打刘军学起因是工作问题，我所民警调解后无果。…”
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、医院诊断证明、医药费票据、住院病案、监控视频光盘，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中经公安机关查明及现场监控显示原告被被告一直殴打直至倒地，被告侵害原告身体造成人身损害，应承担侵权责任。针对原告所主张的损害赔�各项，本院依法做如下认定：1、四五一医院医疗费，结合原告提供的医疗费票据及住院病案，本院对其主张四五一医院医疗费11703元予以支持；2、交通费，原告并未提交相应票据，结合本案案情交通费实际发生，本院酌定为150元；3、误工费，对该项费用原告主张为家属及原告的误工费，实则护理费及误工费，对于护理费部分，因医院相应医嘱中有“留陪人”医嘱，本院酌情以每天100元按照住院6日计算为600元，对于误工费部分，原告主张其误工一月，每月工资两千八百元，但无证据提交，被告表示原告每月工资两千四五左右，不认可原告请假一月，故结合本案案情，本院酌定其误工费为900元；4、后期治疗费用，原告并未提交任何证据，但结合其“伤口缝线未拆，家属要求出院”的出院状况及“2天后拆除伤口缝线，如有不适，及时就诊”的出院医嘱，本院酌定为200�；5、营养费，因无医疗机构的相关意见，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫朴谦于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘军学医疗费、交通费、误工费、护理费、后期治疗费共计13553元；
二、驳回原告刘军学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告刘军学负担105元，由被告莫�谦负担116元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王家程
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第181号
罪犯贾存虎，男，1993年6月9日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年10月26日作出（2010）城少刑初字第36号刑事判决，对被告人贾存虎犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月15日起至2020年4月14日止），并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月27日将罪犯贾存虎的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月15日起至2019年1月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯贾存虎确有悔改表现，报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贾存虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾存虎减刑十一个月（刑期自2010年4月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初317号
自诉人康振华，男，1984年7月12日出生，汉族，住睢县。
被告人张和国，男，1979年9月21日出生，汉族，住睢县。
自诉人康振华以被告人张和国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人康振华以已经与被告人张和国自行和解并履行完毕为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人康振华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李明雪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1042号
申请执行人：王家华，男，1967年3月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曲玉宝，男，1986年6月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城交运汽车运输有限公司。
关于申请执行人王家华与被执行人曲玉宝、诸城交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初1209号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结执行人曲玉宝、诸城交运汽车运输有限公司银行存款60000元，或查封、扣相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年四月二十日
执行员 袁法江
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执206号
申请执行人井陉县恒山运输有限公司，地址：井陉县天长镇蔡家庄村，统一社会信用代码91130121787101594Ｅ。
法人代表人亢献龙，该公司经理。
被执行人任云旭，男，1976年10月5日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人武卫红，女，1977年9月7日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初297号民事调解书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,裁定如下：
（一）提取被执行人任云旭、武卫红在石家庄市井陉矿区人民法院【（2016）冀0107执453号执行案】的执行款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋院保
鞍山市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1620号
原告金某，女，汉族，现住鞍山市千山区。
被告李某某，男，汉族，现住鞍山市千山区。
原告金某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按金某撤回起诉处理�
审判员 张素娥
二〇一七年十一月八日
书记员 项 彤
鞍山市�山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初1620号原告金某，女，汉族，现住鞍山市千山区。被告李某某，男，汉族，现住鞍山市千山区。原告金某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按金某撤回起诉处理�审判员  张素娥二〇一七年十一月八日书记员  项 彤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第238号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邓某，无业。
被告人张某甲，无业。
上列两被告人因本案于2014年5月14日被抓获，5月15日被刑事拘留，6月13日被宜兴市公安局决定取保候审，7月25日被本院决定取保候审，8月6日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人邓某、张某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人邓某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2012年4月至2013年11月间，被告人邓某、张某甲与他人时分时合在本市和桥镇、万石镇等地，盗窃鸡、鹅、稻谷等物。其中被告人邓某参与盗窃4起，涉案价值人民币2502元；被告人张某甲参与盗窃4起，涉案价值人民币1702元。具体事实如下：
1、2013年8、9月份一天晚上，被告人邓某、张某甲在本市和桥镇中巷村郑家16号米某家鸡舍内，窃得鹅2只，重7千克，物品价值人民币252元。
2、2013年8、9月份一天晚上，被告人邓某、张某甲在本市和桥镇楝聚村钱家边2号张某乙家鸡舍内，窃得鸡9只，重18千克，物品价值人民币720元。
3、2013年8、9月份一天晚上，被告人邓某、张某甲先后在本市和桥镇楝聚村河北村马某、缪某甲、缪某乙家鸡舍内，共窃得鸡7只，重13千克，物品价值人民币490元。
4、2013年11月份一天晚上，被告人邓某与谢松（另案处理）在本市万石镇鑫球环保厂门前，窃得朱某堆放在马路上晾晒的粳稻100千克；后又至本市万石镇大尖村钱家塘47号钱某家门口，窃得其堆放在该处晾晒的糯稻150千克，物品合计价值人民币1040元。
5、2012年4、5月份一天晚上，被告人张某甲与他人在本市和桥镇湖滨村西施塘91号范某家鸡舍内，窃得鸡3只，重6千克，物品价值人民币240元。
案发后，公安机关分别从被告人邓某、张某甲、谢松处追缴到人民币1982元、240元、520元，上述款项均已发还了被害人。
被告人邓某、张某甲归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人邓某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人米某、张某乙、马某、缪某甲、缪某乙、朱某、钱某、范某的报案陈述笔录，共同行为人谢某的供述笔录，被告人邓某、张某甲对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、张某甲以非法占有为目的，时分时合二年内多次窃取他人财物，其中被告人邓某涉案价值达2000余元，属数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中两被告人能自愿认罪，亦可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年1月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年八月六日
书记员 倪 臻
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第1号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，系该公司董事长。
委托代理人刘青、闵星伟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告陈吉明，男，1977年8月25日出生，汉族，系银川市西夏区天语淘宝骏海鑫同心路生活馆业主，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告小米科技有限责任公司诉被告陈吉明侵害商标权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司已与被告陈吉明和解，陈吉明已经向原告支付了2500元的赔偿费用，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1398号
上诉人（原审原告）刘新然，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦国红，女，1967年9月13日出生，汉族，农民，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡太平庄村张家窑屯96号，住河北省卢龙县。
上诉人刘新然因民间借贷纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院2015年4月27日作出的（2015）卢民初字第638号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，刘新然与秦国红经人介绍于2011年阴历3月初相识，2011年7月6日刘新然通过邮政储蓄银行给秦国红汇款20000元。2012年7月17日刘新然与秦国红登记结婚，2013年4月9日刘新然与秦国红协议离婚，离婚协议第三项财产分配情况：无财产纠纷。
原审法院判决认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案刘新然通过邮政储蓄银行给秦国红汇款20000元的事实存在，其主张该20000元为秦国红向其借款，但秦国红予以否认，称该20000元为刘新然给付的彩礼款，刘新然应对双方为借贷关系承担举证证明责任，但刘新然未能提供足以证明双方为借贷关系的相应证据，应承担于己不利的后果，故对刘新然要求秦国红给付借款20000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回刘新然要求秦国红给付借款20000元的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘新然负担。
判后，刘新然不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持其诉讼请求。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是：2011年3月初，刘新然与秦国红经人介绍相识，成为了朋友。随后秦国红的儿子陈其通因故意伤害罪被捕入狱，秦国红为了处理此事，向刘新然借款20000元，刘新然同意后并于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给秦国红汇款20000元，秦国红至今未还。一审法院认定刘新然于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给秦国红汇款20000元的事实存在，但以秦国红陈述该款是彩礼款而不是借款，刘新然未能提供证据证明是借款为由驳回了刘新然的诉讼请求，明显错误。原因如下：1、刘新然于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给秦国红汇款20000元的事实均无异议（秦国红当庭认可），刘新然有银行汇款凭证为证；2、秦国红主张该款是彩礼而不是借款，故其不还款。可见，该款是否为彩礼，是否应该偿还，举证责任应由秦国红承担，而不是刘新然；3、刘新然给秦国红在2011年7月6日汇款之时，仅仅是朋友，根本未确立恋爱关系，秦国红有合法的丈夫，秦国红是2013年初才通过诉讼的方式与其丈夫离婚的。刘新然不可能给一个有合法夫妻关系的人彩礼，否则刘新然给付彩礼缔结婚姻的目的将难以实现。可见，秦国红主张汇款的20000元是虚假的。
本院审理过程中，刘新然提供民事判决书一份，证明在秦国红向刘新然借款之时，秦国红有合法的丈夫，她根本没有离婚，刘新然不可能给一个有夫之妇彩礼，秦国红所说的彩礼之说是不真实的。该判决书原件存于卢龙县婚姻登记处。秦国红质证称，对该判决书的真实性无异议，秦国红与刘新然当时是恋爱关系，那个时候秦国红与原来的丈夫已经起诉离婚。本院认为，该判决书虽具真实性，但对刘新然的证明目的不具证明力，对该判决书本院不予采信。
本院审理过程中，刘新然申请证人李某出庭作证。刘新然以此证明，李某的证言是真实的，能够证实秦国红向刘新然借款两万元的事实，而且还能证明秦国红没有向刘新然要过彩礼，秦国红所说的两万元彩礼是虚假的。秦国红质证称，证人证言不真实，证人连某时间都不知道，他怎么能证明上述情况，恋爱期间没有聘礼不可能结婚。本院认为，证人李某证言缺乏其他证据予以佐证，秦国红又不予认可，对该证人证言本院不予采信。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议20000元汇款，系刘新然婚前给付秦国红。2013年4月9日刘新然与秦国红协议离婚时，离婚协议写明双方无财产纠纷。刘新然就其关于该20000元系秦国红向其借款的上诉主张，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘新然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年八月十一日
代书 记员 侯桂玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：王海鹏，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张秀英，农民。
被告：陆林宝，农民。
被告：林善樟，农民。
被告：王秀琴，农民。
被告：李朝本，农民。
被告：方桂芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮储银行象山支行）与被告张秀英、陆林宝、林善樟、王秀琴、李朝本、方桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：（1）被告张秀英、陆林宝共同归还原告借款本金23855.05元，并支付利息、罚息1169.92元（暂算至2015年4月10日，以后利息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）；（2）被告李朝本、方桂芳、林善樟、王秀琴对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行象山支行的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告张秀英、陆林宝、林善樟、王秀琴、李朝本、方桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告李朝本、林善樟、张秀英成立联保小组。从2014年2月18日起至2016年2月18日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额余额不超过210000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告方桂芳、王秀琴、陆林宝同意被告李朝本、林善樟、张秀英作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李朝本、林善樟、张秀英在本协议下的义务承担共同还款责任。同日，被告张秀英作为借款人、被告陆林宝作为借款人的配偶与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告张秀英向原告借款70000元，借款利息按年利率12.94%计算，借款期限为2014年2月19日至2015年2月19日，期间被告张秀英前10个月须按月向原告偿还贷款利息，不还本金，此后2个月期间，按照等额本息还款法偿还贷款。若违约，则应按双方约定的借款利率加收30%的罚息，同时原告有权提前收回未到期贷款本金。贷款到期后，被告未能按时还本付息。截至2015年8月3日，被告张秀英尚欠原告借款本金23855.05元，利息、罚息1169.92元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀英、陆林宝于判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金23855.05元，并支付约定利息、罚息1169.92元（暂算至2015年8月3日，以后利息、罚息按照《小额贷款借款合同》约定计算至全部付清之日止）；
二、被告李朝本、方桂芳、林善樟、王秀琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告张秀英、陆林宝、林善樟、王秀琴、李朝本、方桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年八月十日
代书 记员 张丹珍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1353号
原告刘富强，男，住柘城县。
被告黄振营，男，住柘城县。
本院在审理原告刘富强诉被告黄振营追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘富强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富强申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘富强负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 冰
辽宁省宽甸满族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初149号
原告：王素梅，女，1965年3月9日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐伟（系王素梅丈夫），男，1963年8月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告王素梅与被告侯秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告侯秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实和理由：2017年10月26日，被告侯秋菊因急需用钱，向原告借现金40000元。对被告所欠的借款，原告多次找被告追要，被告至今未还。
被告侯秋菊未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告侯秋菊向原告借现金40000元。被告侯秋菊当场给原告出具一张借据，载明：借王素梅现金。嗣后，原告多次找被告索要借款，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供被告亲笔签名捺印的借据，足以证明原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯秋菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王素梅40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 毕 君
二〇一八年三月六日
书记员 王翠芳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00161号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人芮某。2015年2月10日因涉嫌失火罪被承德县森林公安局刑事拘留，2015年2月13日被承德县森林公安局取保候审。2015年8月17日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第132号起诉书指控被告人芮某犯失火罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年2月10日10时许，被告人芮某在自家坟地上坟烧纸，不慎引发森林火灾，造成本村集体油松、山杨树、落叶松幼树烧毁，还造成本村三、四、五组集体山林及本村芮甲、芮乙杨树烧毁。经鉴定，过火总面积为9.865公顷，其中有林地面积5.543公顷，灌木林地面积2.147公顷，耕地面积2.175公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人芮某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人芮某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2015年2月10日10时许，被告人芮某在自家坟地上坟烧纸，不慎引发森林火灾，造成本村集体油松、山杨树、落叶松幼树烧毁，还造成本村三、四、五组集体山林及本村芮甲、芮乙杨树烧毁。经鉴定，过火总面积为9.865公顷，其中有林地面积5.543公顷，灌木林地面积2.147公顷，耕地面积2.175公顷。案发后，被害单位、本村三、四、五组及被烧山户芮乙、芮甲表示不要求被告人芮某赔偿损失，对被告人芮某的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人孙某某、芮甲的陈述，证实案发当日被告人芮某上坟烧纸引发山火烧了二人所有的杨树，考虑芮某挺困难的，二人均不要求被告人芮某赔偿损失；2、证人芮丙的证言，证实案发当日上午，被告人芮某骑车到我家找我去救火，后我用村广播喊人救火，且芮某告诉自己是其上坟烧纸引发的山火；3、证人芮丁的证言，证实案发当日其哥哥芮丙告诉我说着火了，我赶紧组织人救火且得知是芮某上坟引起的，后经村两委班子人员开会研究决定不要求芮某赔偿损失，另外本村三、四、五组小组长联系群众商量决定也不要求芮某赔偿损失了；4、证人于某某、寇某某的证言，证实案发当日着火且得知是芮某上坟烧纸引发山火的事实；5、证人刘某某、芮戊、刘某甲的证言，证实被告人芮某上坟烧纸引发山火，村三、四、五组同村民代表商量后考虑芮某孤身一人家庭困难，组里决定不要求其赔偿损失，组长代表组集体村民签字且出具说明一份；6、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见书，证实过火总面积为9.865公顷，其中有林地面积5.543公顷，灌木林地面积2.147公顷，耕地面积2.175公顷；7、现场勘察笔录及照片，证实案发现场着火点的位置及所烧树木的情况；8、村委会出具的说明一份，证实被告人芮某所烧山林权属情况；9、被害单位、本村三、四、五组及被烧山户芮乙、芮甲出具的书面说明，证实被害单位、本村三、四、五组及被烧山户芮乙、芮甲不要求被告人芮某赔偿损失，对被告人芮某的犯罪行为表示谅解；10、森林公安局抓获经过一份，证实被告人芮某系抓获到案；11、户籍证明，证实被告人芮某系成年人，具有完全刑事责任能力；12、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人芮某违反森林防火期间关于禁止野外用火规定，过失引起森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。本案因过火面积较小属情节较轻。被告人芮某在公安机关传讯时能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被烧山户及村、组均不要求被告人芮某赔偿，被告人芮某的行为取得了其谅解，本院在量刑时对以上情节一并予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共安全，保护他人和集体财产不受非法侵犯，也本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人芮某犯失火罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 柴 薪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执139号
申请执行人陆朝晖。
委托代理人王小燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐国俊。
被执行人符景政。
申请执行人陆朝晖与被执行人唐国俊、符景政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字�00042号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：唐国俊、符景政于本判决生效之日起90日内共同返还原告陆朝晖借款人民币600000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费人民币9800元，由被告唐国俊、符景政共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起90日内径付原告）。因被执行人唐国俊、符景政未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐国俊、符景政发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人唐国俊、符景政名下无银行存款、车辆、房产等财产信息登记。2016年5月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陆朝晖认可被执行人唐国俊、符景政暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行�负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴一纯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5099号
原告：秦珠贵，男，1951年5月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：杨春芳，女，1969年8月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
两原告共同委托诉讼代理人：汪云鹏、胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：许刻翔，男，1953年7月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王自培，男，1963年6月26日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告秦珠贵、杨春芳与被告许刻翔、王自培劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦珠贵及两原告的共同委托诉讼代理人汪云鹏、胡宪能到庭参加诉讼，被告许刻翔、王自培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦珠贵、杨春芳向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同支付二原告的务工护理费9280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月，二被告所在的池州通运钙业有限公司电焊工柯万奎因工受伤，在池州市人民医院救治，二被告就找到原告杨春芳，原告杨春芳介绍原告秦珠贵与二被告对接，原告秦珠贵为柯万奎护理，期间原告杨春芳顶替秦珠贵参与护理多日。护理期限为2014年10月14日至2015年1月16日，每日护工工资为110元，截止2016年1月13日，二被告共欠二原告护工工资9680元，同日二被告共同向二原告出具欠条一份。2016年2月27日，二被告向原告付款400元，现今二被告共欠二原告护理工资9280元，因多次催讨未果，只好向法院起诉。
原告方为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、二原告身份证复印件。证明原告秦珠贵、杨春芳在�案中是适格的诉讼主体。
证据2、欠条原件一份。证明：1.原告秦珠贵受二被告雇请从事护工工作，以及二被告于2016年1月13日共同向二原告出具一份欠条的事实；2.截止2016年1月13日，二被告共欠二原告护理工资9680元，之后付款400元，现今拖欠9280元未付的事实。
证据3.原告书面陈述一份。证明当时护工工资及欠费事实的经过情况。
被告许刻翔未作答辩。
被告王自培未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告提供的证据予以认证，对原告陈述的事实予以认定。许刻翔、王自培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
本院认为，许刻翔、王自培雇请两原告为其务工，理应支付两原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许刻翔、王自培于本判决生效之日起十日内支付原告秦珠贵、杨春芳劳务工资款9280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许刻翔、王自培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年十二月四日
书记员 葛树荣
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初3号
原告王槐柯，男，1930年9月1日出生。
委托代理人王序良（原告王槐柯之子），1966年8月29日出生。
委托代理人王文清（原告王槐柯之女），1958年5月19日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，女。
委托代理人高立江，男。
原告王槐柯因房屋拆迁管理一案，认为被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室核准《北京市城市房屋拆迁结案表》的行为违法，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王槐柯诉称，北京市丰台区房屋管理局向北京丽泽开发建设有限公司核发房屋拆迁许可证，许可其在北京市丰台区水头庄南里5-16号楼进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，被纳入北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设（二标段）项目。原告认为该项目拆迁工作缺乏公正性，并对该项目合法性存有疑问，因此一直没有与拆迁方达成并签订拆迁补偿安置协议。之后，原告房屋被拆迁方非法强拆。2015年8月23日，原告在申请信息公开的过程中获取了被诉的《北京市城市房屋拆迁结案表》。北京丽泽开发建设有限公司弄虚作假，在填写该表时谎称涉案项目房屋拆迁工作已完毕结案，项目总计460户已全部拆除并予以补偿。但实际上，原告至今未与拆迁方签订补偿安置协议。北京市丰台区人民政府房屋征收办公室玩忽职守，疏于审查即核准了《北京市城市房屋拆迁结案表》，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判决被告核准的北京丽泽金融商务区园区B2、B3地块开发整理及配套市政基础设施建设（二标段）的《北京市城市房屋拆迁结案表》无效，并予以撤销；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，北京丽泽开发建设有限公司填报《北京市城市房屋拆迁结案表》后，被告在《北京市城市房屋拆迁结案表》上盖章的行为，不能认定为是对该表的核准行为。原告起诉事项不是行政行为，不具有可诉性。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回原告王槐柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 盛洪芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 悦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初第892号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告周坤。
委托代理人何正强，男，该小区业主。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区�场与原告与其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周坤系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年10月9日，周坤与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定周坤应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向周坤收取滞纳金。然而，周坤从2014年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费3431元、生活垃圾清运费95元，共计3526元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2014年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计3526元并支付滞纳金1029元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的安全设置不到位，没有安全保障，小区公共区域建筑质量不合格，环境卫生未达标。原告所收取的物业管理费开支情况未对业主进行公布，对于物业费用产生及收费依据、标准等未向业主说明，前期物业服务协议不是业主自愿签订的。自己的房屋从装修开始就一直漏水。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费第1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2012年10月9日，被告周坤因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对周坤的物业服务收费标准为普通高层住宅第平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2014年6月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为3431元，未交纳垃圾处理及清运管理费为95元，合计3526元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供了物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内�多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2014年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。需要指出的是，对于住房质量及小区公共设施质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案向房屋开发企业主张权益。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告周坤于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费及垃圾处理和清运费3526元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十四日
书记员 田晶莹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1635号
申请执行人建湖县郎洁物业管理有限公司，住所地建湖县。
被执行人葛宏桂，男，1939年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县郎洁物业管理有限公司与被执行人葛宏桂物业服务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月20日作出的(2016)苏0925民初3444号民事调解书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告葛宏桂于本判决发生法律效力后十日内给付原告建湖县郎洁物业管理有限公司物业费4494元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛宏桂负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币4519元及执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的(2016)苏0925民初3444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年四月十二日
书记员 王 淑
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢521号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴小双，男性，汉族，住四川省达州市渠县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人吴小双罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第338刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3466号
原告江智强。
被告孙建华。
原告江智强诉被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用小额诉讼程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江智强到庭参加诉讼。被告孙建华经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。双方约定：借款期限为30天，按月利率2%计息，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过3天，则按照借款本金的日千分之八计算违约金。借款当日，原告实际交付现金9800元。借款到期后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向本院起诉，要求被告返还借款10000元，并支付违约金2000元，合计12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款9800元，并支付该款自2014年7月7日起计算至还清日止按月利率2%计算的利息。以上事实有原告提供的借条（附收条）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建华自本判决生效后十日内返还江智强借款9800元，并支付自2014年7月7日起计算至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如孙建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由孙建华负担。该款江智强已向本院预缴，由孙建华于本判决生效后十日内直接支付给江智强。
本判决为终审判决。
审判员 周迪明
二〇一四年九月四日
书记员 童栎丞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1462号
原告胡某某，女，1977年10月4日生。
被告黄某某，男，1972年12月3日生。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 吴凡
二〇一六年八月五日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初1462号原告胡某某，女，1977年10月4日生。被告黄某某，男，1972年12月3日生。本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。审判员  吴凡二〇一六年八月五日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1932号
原告姚卫康。
委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告黄晓岚。
被告黄兴根。
被告倪全珍。
三被告共同委托代理�周春磊,江苏蓝之天律师事务所律师。
三被告共同委托代理人孙海洋。
原告姚卫康诉被告黄晓岚、黄兴根、倪全珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卫康及其委托代理人许慧、黄玉婷，被告黄晓岚、黄兴根、倪全珍之共同委托代理人周春磊、孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫康诉称，其与被告系前后邻居，被告所有的座落于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号姑苏桃花源小区XX幢X室的房屋位于其所有的该小区XX幢X室的南面，两幢房屋共用一面围墙。被告通过伪造原告签名、虚构事实等方式骗取了物业公司对被告修整房屋的准许。2015年11月至12月期间，被告私自在�房屋一层、二层北侧加盖建筑物。期间，原告多次对被告进行劝阻，被告仍强行将违章搭建的房屋建成。上述房屋搭建完成后，原告房屋庭院及负一层的日照、采光和通风均受到严重影响。同时，原告购买该房屋主要是看中该小区优美的古典园林住宅整体风格，整个小区成功打造了一个互为景致、整体协调、环境优美的居住环境。但被告私自搭建的房屋无论是设计还是施工都破坏了小区的统一规划和园林景观，与周围环境极不协调，严重影响原告居住体验。故请求判令被告对位于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号XX幢X室的住宅北面私自加盖的建筑物全部予以拆除。
被告黄晓岚、黄兴根、倪全珍共同辩称，第一、被告黄兴根、倪全珍并非上述房屋的所有权人，原告要求黄兴根、倪全珍承担相应责任，于法无据。第二、被告在改造房�前，已经征得原告同意，并严格按照承诺的内容进行修复改造，并未影响原告的通风、采光、日照。原告也未能提供证据证明被告改造行为降低了原告房屋的日照标准。第三、原告认为被告改造行为影响其居住体验和居住环境也没有相应法律依据。
经审理查明，位于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号XX幢X室的房屋属原告姚卫康与庄冬妹共同所有。位于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号XX幢X室房屋属黄晓岚单独所有。上述两套房屋均为联排别墅，其中地下一层，地上三层，56幢5室房屋位于XX幢X室房屋南侧，XX幢X室房屋的后院与XX幢X室房屋的前院以围墙隔断。
2015年11月份左右，被告对XX幢X室房屋进行了改造，在房屋北侧加盖两层建筑，由此房屋外延。
关于被告搭建房屋的过程。原告认为，起初被告以房屋漏水需要改造屋面为由找到原告，原告考虑到仅仅是改造屋面，不是加盖房屋，所以才在被告的申请书上签字。现被告提供的申请书并非原始的申请书，而是被告伪造了原告签名。被告施工过程中，原告发现被告不仅仅是修复屋面，而是在改扩建房屋。原告遂向物业和城管等有关部门反映。在物业协调下，原、被告及相邻两户人家共同协商形成该份承诺书，原告同意被告根据承诺书内容进行改造。按照约定，被告一楼在原来露天阳台的北侧砌墙90厘米，其他部分安装玻璃，二楼在一楼的基础上往里缩进1.2-1.5米左右，二楼的顶要斜坡盖瓦。目前被告搭建房屋的现状为，一楼露天阳台搭建房屋，而不是玻璃房，超过了承诺的90厘米墙体的标准；二楼也搭建成了房间，既没有缩进1.2-1.5米，也没有斜坡盖瓦。对此，原告提供了以下证据�1、申请书复印件，内容为业主黄晓岚因房面漏水，已多次维修无法解决问题，故需要修复改造；改造部位为二楼北阳台，采用砖混结构（7.2米×1.2米×3米高）；如改建对他人构成影响，本人承担一切责任。申请书落款处由黄晓岚签名。申请处左下角另有XX-
X室史春芳及XX-
X室姚卫康签名。原告称，该申请书复印件系其从物业公司处取得，该申请书上原告的签名并非原告本人所签，而是被告伪造的。2、承诺书复印件，承诺书载明甲方为倪全男代XX-
X室，乙方为姚卫康代XX-
X室，主要内容为，因甲方装修改建，为尽量减少对邻居的影响，特作如下承诺：甲方有四层（负一层、一楼、二楼、三楼），负一层无改变，一楼沿原北阳台墙面砌墙90厘米高，安装玻璃窗，无挑出建筑，二楼斜坡盖瓦，北沿口不超过三楼上平面，无挑出物建筑，三楼无增加新建筑物，无阳光房。承诺书�别由甲、乙方签字，并由物业管理公司工作人员见证签字。承诺书落款日期为2015年10月12日。经质证，被告认为：对于证据1,申请书上原告的签名确实并非原告本人所签，而是被告当着小区物业工作人员的面，按照物业工作人员的要求书写，原告的签名也是被告代签的。在这份申请书之前，被告自行书写了一份申请，该份申请是经原告同意并由原告签字确认的。后，根据当地城管部门规范书面申请的要求，其重新书写了原告提供的申请书，并代原告签字。原始的申请书因物业保管不善，已经找不到了。对此物业公司负责人可以证明。对于证据2，承诺书上代甲方签字的倪全男系倪全珍的弟弟，其对倪全男的代签字行为予以认可。史春芳为被告的隔壁邻居。承诺书明确二楼斜坡盖瓦，所以一楼不可能为阳光房。承诺书仅明确二楼北沿口不超过三楼上平面，无挑出建筑物，并不存在原告所述搭建房屋向内缩进1.2米的内容。被告搭建完毕后，北侧并未挑出原来房屋主体结构。
2016年4月19日，本院至双方所在房屋进行现场查勘。经查勘可见，原告房屋院子及负一层地上部分阳光充足，查勘当日被告搭建的房屋未对原告房屋和院子的日照、采光产生影响。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证书、申请书、承诺书，被告提供的照片、证明、情况说明，本院查勘过程中所拍摄照片及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告擅自在其别墅北侧加盖房屋的行为不妥。但根据原告签字确认的承诺书及原告在庭审中的陈述可见，原告同意被告对房屋进行改造扩建，只是认为现在被告的改建行为与被告承诺的改造内容产生了一定出入，双方因此发生争议。原告认为，被告搭建的房屋影响了其院子和地上半层房屋的采光。但经本院现场查勘，虽经被告改扩建，被告改造后的房屋与围墙及原告房屋之间仍有较大间距。因双方房屋之间的间距较大，原告院子及房屋均光照充足。即使考虑到现场查勘时为4月份，而冬季光照角度和光照时间会产生变化这一因素，也难以认定被告上述搭建房屋的行为对原告的日照和采光产生了实质性影响。故原告以被告搭建行为影响其房屋日照和采光等为由，要求被告将苏州市吴中区木渎镇竹园路788号桃花源小区56幢5室房屋北侧私自加盖的房屋拆除的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。若原告认为被告擅自改造房屋的行为不妥，可通过行政途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告姚卫康的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告姚卫康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 伊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00834号
上诉人（原审原告）：张和文，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：杨凤，女，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人张和文、杨凤因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2015）寿民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张和文、杨凤委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：张和文、杨凤诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现张和文、杨凤购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此张和文、杨凤在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回张和文、杨凤的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00354号民事判决；
二、驳回原告张和文、杨凤的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民一终字第00834号上诉人（原审原告）：张和文，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省寿县。上诉人（原审原告）：杨凤，女，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省寿县。委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住安徽省寿县寿春镇南门外现代汉城P楼34-4室，组织机构代码57851007-4。法定代表人：刘国敏，该公司董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人张和文、杨凤因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院(2015)寿民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张和文、杨凤委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：张和文、杨凤诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现张和文、杨凤购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此张和文、杨凤在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回张和文、杨凤的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销寿县人民法院(2015)寿民二初字第00354号民事判决；二、驳回原告张和文、杨凤的起诉。本裁定系终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十一月十四日书 记 员  张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。