wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初82号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人张定江，男，1988年12月14日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，农民，住广东省丰顺县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张定江犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙、代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人张定江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月5日23时30分许，被告人张定江与张某在龙岩市新罗区西城恒宝酒店门口因情感问题发生纠纷，后被告人张定江用事先准备好的半截啤酒瓶将张某的脸部划伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。2010年7月14日，公安机关决定对被告人张定江故意伤害一案进行立案，7月23日公安机关对被告人张定江上网追逃。2016年10月10日，被告人张定江到公安机关投案。诉讼过程中，被告人张定江与被害人张某达成民事赔偿协议，赔偿被害人张某经济损失50000元，并取得被害人张某谅解。上述事实，被告人张定江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，受案登记表及立案决定书，通话清单，调解协议书、收条及谅解书，辨认笔录及现场照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明及照片，被害人张某的陈述，被告人张定江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张定江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人张定江主动投案，并如实供述罪行，属自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张定江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 熊  盛  贺人民陪审员 张  林  炎人民陪审员 郭  静  蓉二〇一七年三月二十三日书 记 员 易小燕(代)附相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1946号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王国志。曾因诈骗于2004年4月5日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年2月5日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪于1996年11月21日被本院判处有期徒刑四年，2000年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1968号起诉书指控被告人王国志犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人王国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人王国志到瑞安市陶山镇、飞云街道、云周街道、马屿镇等地，冒充老年人的亲戚、子女的朋友等，以借钱等方式多次骗取老年人的钱财后逃离，共计36000元。具体如下：
1、2016年3月16日8时许，被告人王国志来到瑞安市陶山镇碧山桐利村湖滨西路×弄××号季某（时年85周岁）家中，冒充季某儿子的朋友，以借钱为名骗取被害人季某5000元。
2、2016年3月中旬的一天14时许，被告人王国志来到瑞安市陶山镇桐浦山平村××村狄某（时年81周岁）家中，冒充狄某侄子“阿胜”，以借钱为名骗取被害人狄某8500元。
3、2016年4月7日14时许，被告人王国志来到瑞安市飞云街道横河村刘宅路××号对面唐某（时年72周岁）家中，冒充唐某儿子的朋友，以借钱为名骗取被害人唐某2000元。
4、2016年4月16日15时许，被告人王国志来到瑞安市云周街道根桥村×××号东侧第×间金某（时年90周岁）家中，冒充金某女儿李某的朋友，以帮李某拿钱为名骗取被害人金某5000元。
5、2016年4月26日9时许，被告人王国志来到瑞安市马屿镇教育路×××号黄某（70周岁）家中，冒充黄某子女的朋友，以借钱为名骗取被害人黄某4000元。
6、2016年5月20日10时许，被告人王国志来到瑞安市云周街道卓岙村×××号柯某（时年80周岁）、宋某（时年72周岁）夫妇家中，冒充柯某侄子的儿子“阿胜”，以借钱为名骗取被害人柯某6500元。
7、2016年5月27日8时许，被告人王国志来到瑞安市飞云街道西垟村西垟××号程某（时年86周岁）家中，冒充程某儿子的朋友，以借钱为名骗取被害人程某5000元。
2016年6月13日，被告人王国志在温州市瓯海区郭溪街道塘下村其出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人王国志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、狄某、唐某、黄某、柯某、宋某、程某的陈述，证人李某、叶某的证言，抓获经过，监控截图，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国志以非法占有为目的，多次骗取老年人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国志在法庭上认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年3月12日止。）
二、被告人王国志退赔被害人季某5000元、狄某8500元、唐某2000元、金某5000元、黄某4000元、柯某6500元、程某5000元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡绍良
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 林余漫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2353号
罪犯谢军，男，1972年2月1日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月29日作出（2009）杭萧刑初字第1062号刑事判决，以被告人谢军犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯谢军获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年11月25日起至2022年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第191号
罪犯张其军，男，1978年11月16日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月9日作出（2012）桐刑初字第75号刑事判决，认定罪犯张其军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月27日起至2016年9月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2014年6月获评改造积极分子两次。社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张其军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张其军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十三日
书 记 员 欧 明 军
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第931号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日夜，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发驶往本市锦屏街道阳光茗都小区。23时20分许，当车行驶至本市锦屏街道大成路浙东修理厂门口处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人陈某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为96mg／100ml。被告人陈某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人袁某的证言、提取血某足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第66号
原告郭某，女，1957年12月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告何某，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
原告郭某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，她与被告何某婚后感情较好，自1990年起，被告酗酒并有家庭暴力行为，经劝说无效，2011年6月份，被告将她打伤后，她曾提起离婚诉讼，后经调解和好夫妻关系，同年8月，被告再次用三角皮带勒住她脖子，自此分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚，并分割共同财产。
原告就其主张，向本院提交了灰山港镇金沙洲村村民委员会证明一份，欲证实原、被告婚姻成立的事实。
被告何某辩称，婚后他确有酗酒的行为，2011年6月打伤原告后，已经作出了处理，同年8月虽发生了纠纷，但他没有用皮带勒原告脖子，自分居生活后，原告有外遇，故不同意离婚；如原告坚持要求离婚，要求原告赔偿他为原告支付的医疗费、为原告娘家的帮工及尽孝的工资、精神损失。
被告就其主张，未向本院提供证据。
原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为，原告所提供的证据能证实原、被告婚姻关系成立的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告郭某与被告何某于1982年9月28日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，1982年11月17日生育长子何敏，1987年8月8日生育次子何赛。婚后开始一段时间关系较好，自1990年起，被告开始有酗酒和殴打原告的行为，2011年6月，被告将原告打伤后，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好夫妻关系后，同年8月，双方再次发生纠纷，自此分居生活至今。双方在婚姻关系存续期间的共同财产有座落在灰山港镇金沙洲村的二层房屋一栋（每层三套，方向为坐南朝北），价值30万元，未形成共同债权及共同债务。被告提出原告有外遇，但未提供证据证实。
本院认为，原告郭某与被告何某婚后开始一段时间关系较好，后由于被告有酗酒和殴打原告的行为，致使夫妻关系不和，2011年6月原告被致伤后曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，双方仍未吸取教训，于同年8月再次发生矛盾，自此分居生活至今，分居生活已超过两年，可认定原、被告感情确已破裂，经调解无效，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。共同财产应共同分配。被告提出在分居期间，原告有外遇，应当赔偿损失的主张，被告未向本院提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予郭某与何某离婚；
二、财产处理：共同财产房屋中，西头第一层的一套以及西头第二层的两套房屋归郭某所有，梯间归双方共有，其余归何某所有。
案件受理费350元，由郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一五年三月六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（四）因夫妻感情不和分居满二年的；
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第863号
上诉人（原审被告）王某某，女，1982年2月14日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司制面处粉包科工人，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康某某，男，1978年9月6日出生，汉族，哈尔滨市众有机械加工有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
委托代理人黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人王某某与上诉人康某某因离婚纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初第271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。上诉人王某某及委托代理人王淼，被上诉人康某某及委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：康某某与王某某于2005年9月5日登记结婚，婚生女康思禹于2007年1月15日出生。现康某某诉请与王某某离婚，王某某亦表示同意。2005年7月29日，康某某的母亲王振莲与案外人张凤霞签订协议书，双方约定王振莲以29，000元的价格购买坐落于哈尔滨市平房区建安街534楼2单元5层181号（即哈尔滨市平房区建安五道街2号2单元5楼7门）的房屋。2006年8月22日，该房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人为康某某。
康某某在原审诉称：康某某与王某某于2005年9月5日登记结婚，2007年1月，生有一女康思禹。婚后双方感情不和，无共同语言，夫妻感情现已破裂。现诉请：1、离婚；2、婚生女康思禹由康某某抚养，王某某每月支付抚养费500元，至康思禹18周岁止；3、康某某、王某某各承担夫妻关系存续期间债务87，000元的50%；4、诉讼费由王某某负担。
王某某在原审辩称：同意离婚，婚生女康思禹由王某某抚养，康某某每月支付抚养费500元，坐落于哈尔滨市平房区建安街534楼2单元5层181号房屋为双方出资购买，系夫妻共同财产，该房屋归康某某所有，康某某给付王某某折价款42，500元，康某某所称87，000元债务不存在。
原审法院判决认为：康某某与王某某在婚姻中因不能相互理解、互谅互让、共同面对和协调处理好生活中出现的矛盾，导致婚姻关系破裂，且双方均同意离婚，故予以准许。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、婚生女康思禹由谁抚养；二、财产如何认定与分割。
关于婚生女康思禹由谁抚养的问题。因康思禹多年来一直由康某某的母亲王振莲照顾，且王某某名下现无房产，从有利于康思禹成长的角度考虑，婚生女康思禹应由康某某抚养。结合王某某的收入状况，康某某主张王某某每月给付抚养费500元的诉讼请求不违反法律规定，故予以支持。
关于坐落于哈尔滨市平房区建安街534楼2单元181号的房屋的分割问题。诉争房屋系康某某婚前由其母亲王振莲购买，康某某、王某某登记后，该房屋所有权登记在康某某名下，王振莲出资应当认定为对康某某的个人赠予。因王某某现无证据证实该房屋系双方共同出资购买，故王某某关于诉争房屋系夫妻共同财产，要求分割的主张，不予支持。
关于债务87，000元的问题。因债务属康某某与债权人之间的借款关系，与本案不属同一法律关系，康某某的债务关系是否成立不能确定，故本案不做处理，债权人可另行向债务人主张债权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、原告康某某与与被告王某某离婚；二、婚生女康思禹由原告康某某抚养，被告王某某自2014年8月起每月给付抚养费500.00元，至康思禹18周岁时止；三、驳回原告康某某、被告王某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告康某某负担150元，被告王某某负担150元。
宣判后，王某某不服上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院判决，判决婚生女由王某某抚养，房产共同分割。理由：康某某与王某某在结婚前共同出资购买涉案房屋，当时为购买此房屋双方共同向亲属借钱，实际还款人均由夫妻双方偿还，并且该房产已登记在康某某名下，理应为夫妻共同财产并且共同分割。婚生女由王某某抚养更有利于孩子的健康成长。
康某某在法定期限未提交书面答辩状，在庭审中辩称：请求维持原审法院判决，驳回王某某的上诉请求。
二审庭审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
双方当事人诉争焦点为：关于孩子抚养权的问题；关于双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产处理的问题。
本院认为：双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了双方之间的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，经调解未果，双方同意离婚，故原审法院判决双方离婚正确，本院予以维持。
关于子女抚养权的问题。因婚生女康思禹多年来一直由康某某的母亲王振莲照顾，现康思禹已读小学，考虑到双方经济状况及居住条件，从有利于康思禹成长的角度考虑，原审法院判令婚生女康思禹应由康某某抚养，王某某每月给付抚养费500元的并无不当，本院予以维持。王某某主张婚生女应由其抚养的理由不足，待其经济状况好转后双方可协议变更抚养关系，本院对其此项上诉主张，不予支持。
关于双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产处理的问题。坐落于哈尔滨市平房区建安街534楼2单元181号的房屋的分割问题。诉争房屋系康某某婚前由其母亲王振莲购买，康某某、王某某登记后，该房屋所有权登记在康某某名下。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。原审法院认定王振莲出资应当认定为对康某某的个人赠予正确，本院予以确认。王某某主张该房屋系双方共同出资购买，要求依法分割，因王某某现无证据证实其主张，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一五年一月六日
书记员 王帅英
史万强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7913号
罪犯朱宗义，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月6日作出了（2013）滕刑初字第605号刑事判决，以被告人朱宗义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱宗义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱宗义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱宗义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宗义减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马雪梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1697号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘慧俊，男，1981年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：李丹妮，女，1982年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
以上两被上诉人的委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人潘慧俊、李丹妮商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹启东
审判员 刘宏杰
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年四月十三日
书记员 李博武
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0036号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告朱仕明，男，汉族，1956年9月27日生，个体户。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告朱仕明侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托代理人崔杰、被告朱仕明的委托代理人陶维民到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙志丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2398号
原告：丁国祥，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，住吉林省蛟河市。
被告：孙书权，男，住吉林省蛟河市。
原告丁国祥与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国祥及其委托代理人牛元草，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国祥诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系丁国祥与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。丁国祥与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。丁国祥实际出售玉米一等34760棒、二等47872棒、三等28746棒，合计玉米款64338.26元，扣除种子款3900元，尚欠60438.26元。2016年9月11日，丁国祥与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款60438.26元、违约金3341.34元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：丁国祥所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回丁国祥对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是丁国祥却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回丁国祥对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给丁国祥。秋后扣除福佳特公司提供的种子款后，丁国祥实际出售玉米一等34760棒、二等47872棒、三等28746棒，按照庄汝金通知的价格计算，扣除种子款3900元后，合计玉米款60438.26元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，丁国祥告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款60438.26元、违约金3341.34元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任，
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给丁国祥履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，丁国祥亦表示同意，可见孙书权与丁国祥形成新的糯玉米收购合同，孙书权与丁国祥的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，丁国祥应当向孙书权履行合同义务。现丁国祥已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付丁国祥玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付丁国祥玉米款60438.26元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为3341.34元[（34760﹢47872﹢28746）×0.03元]。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告丁国祥玉米款60438.26元及违约金3341.34元，合计63779.6元。
二、驳回原告丁国祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰二〇一六年十二月二日
申请执行期限为二年
书记员 徐 丹 丹
（此件共5页，共印8份）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1110号罪犯王某宗，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年9月17日作出（2014）安刑初字第788号刑事判决，认定被告人王某宗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年6月9日起至2015年9月8日止）。并处罚金11000元，追缴违法所得58000元。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某宗在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某宗自2014年10月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年10月至2015年5月累计达标分2分。另查明，罪犯王某宗原判罚金11000元，追缴违法所得58000元。本次减刑缴交罚金3000元，追缴款未履行，安溪县龙涓乡钱塘村民委员会、安溪县龙涓乡人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王某宗减刑的异议材料。本院认为，罪犯王某宗在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑有部分未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王某宗减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年6月9日起至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年七月十四日书记员黄溢琼
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4670号
申请执行人王天杨，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱宸瑜、林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人赵金明，男，1954年12月7日出生，汉族，住上海市。
申请执行人王天杨与被执行人赵金明民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)沪0106民初4690号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，双方于2017年7月14日达成执行和解，但被执行人未能履行和解协议。本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01719号
原告姜某。
被告仲某。
本院在审理原告姜某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年5月18日向本院申请撤回对被告仲某的起诉。
本院认为，原告姜某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅玮
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第231号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人庞正青。
被执行人庞小炳，××。
被执行人胡某。
法定代理人庞正青。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）53号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）53号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安�办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）53号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划庞正青户所在区域属于搬迁范围。
经评估，庞正青户房屋价值为148100元，装修价值0元，附着物价值为566元，违法建筑残值为0元。庞正青户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但庞正青户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿庞正青户房屋重置评估价款148100元、装修及附着物价款566元，建房补助5271元，合计153937元整。二、庞正青户享受建房补助3500元∕人�搬迁补助3700元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计73400元。各项补偿补助奖励经费待安置去向确定后，根据规定按时按期拨付到庞正青户。三、补偿庞正青户搬运费每人2500元，共计7500元整。四、限庞正青户自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村房屋及占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月29日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回庞正青、庞小炳、胡某要求撤销新昌县钦寸水库移民安置办公室作�的新钦移办（2015）53号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月31日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人庞正青、庞小炳、胡某立即搬迁至位于京都南湾的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人庞正青、庞小炳、胡某立即搬迁至位于京都南湾的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为庞正青、庞小炳、胡某一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执�中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2374号
原告青岛天马纱业有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城东村。
法定代表人薛正高，董事长。
委托代理人陈本祥，山东汇通律师事务所律师。
被告蓬莱金帝纺织科技有限公司，住所地蓬莱市206观光大道888号。
法定代表人杨金明，经理。
被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园观光大道888号。
法定代表人杨乐，总经理。
委托代理人王攀，青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司破产管理人工作人员。
委托代理人岳奇峰，系青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司破产管理人工作人员。
原告青岛天马纱业有限公司（下称天马公司）与被告蓬莱金帝纺织科技有限公司（下称蓬莱金帝公司）、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司（下称金长江集团公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天马公司委托代理人陈本祥及被告金长江集团公司委托代理人岳奇峰到庭参加诉讼，被告蓬莱金帝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，原告向被告蓬莱金帝公司购买纱线，交付货款后，被告蓬莱金帝未向原告供货。经双方协商，被告蓬莱金帝公司承诺返还货款，并承担利息，并由被告金长江集团公司提供担保。约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。要求两被告支付欠款1262600元、利息530292元及追索欠款费用80000元。并承担本案诉讼费用。
被告蓬莱金帝公司无答辩。
被告金长江集团公司辩称，原告未在保证期间内向被告金长江集团主张权利，被告金长江集团已免除保证责任；原告主张的利息过高，追索费用无事实和法律依据。
经审理查明，2014年，原告天马公司向被告蓬莱金帝公司购买纱线，双方口头约定由原告先付货款后，被告发货。2014年5月27日原告向被告付款人民币1000000元，次日又付款人民币262600元。被告蓬莱金帝公司收到原告货款后拒绝履行供货义务。经双方协商，2014年6月1日，被告蓬莱金帝公司为原告出具欠条一份，内容为“欠款人蓬莱金帝公司于2014年5月28日收到天马公司货款1262600元，收款后欠款人没能向天马公司提供约定货物。现确定于十日内付清上述款项，如不能按时付清欠款除支付本金外另按欠款总额每月3%支付利息，直到全部还清本息为止”。被告蓬莱金帝在欠款人处盖章确认，被告金长江集团公司在“担保人”处盖章。后两被告均未履行付款义务，致原告诉讼来院，要求两被告支付欠款1262600元、利息530292元（自2014年5月28日起至起诉之日止，按月息3%计算）及追索欠款的费用80000元。
庭审中，被告金长江集团公司辩称原告未在保证期间内向其主张权利，其保证责任免除。对此，原告未提交证据证实在保证期间内向被告金长江集团公司主张过权利。
上述事实，有原告提交的欠条、付款回单等及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告天马公司向被告蓬莱金帝公司购买纱线并已支付了货款，后被告蓬莱金帝公司未及时履行供货义务，双方遂达成协议，由被告蓬莱金帝公司返还原告货款，并由被告金长江集团公司承担保证责任，该协议合法有效。本案焦点问题为：被告金长江集团公司是否应承担担保责任。本院认为，担保法第26条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，该条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告应在主债务履行期届满之日（即2014年6月12日）起6个月内要求被告金长江集团公司承担保证责任，否则被告金长江集团公司将免除保证责任。庭审中，被告金长江集团公司称原告从未向其主张过权利，而原告也未提交证据证明在保证期间内要求被告金长江集团公司承担保证责任，故被告金长江集团公司的保证责任已免除。原告要求被告金长江集团公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告蓬莱金帝公司返还货款1262600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告蓬莱金帝公司支付利息损失530292元和交通费、误工费等因追索欠款产生的费用80000元，被告金长江集团公司辩称利息过高，追索欠款的费用无事实依据。本院认为，双方约定的利息为月息3%超过相关法律规定的年利率最高不超过24%，被告该辩称予以采纳，本院予以调整，应自2014年6月12日起按年利率24%计算。原告主张的80000元追索欠款的费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱金帝纺织科技有限公司偿付原告青岛天马纱业有限公司货款人民币1262600元。
二、被告蓬莱金帝纺织科技有限公司给付原告青岛天马纱业有限公司利息损失（以1262600元为基数，自2014年6月12日起至欠款付清之日止按年利率24%计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告青岛天马纱业有限公司对被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司的诉讼请求。
四．驳回原告青岛天马纱业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20936元，由被告蓬莱金帝纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王丽芳
审判员 赵紫信
审判员 韩 雨
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0531号
原告朱应中。
被告吴江经济技术开发区海蓝蓝自助火锅店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。
投资者王子军，店长。
本院在审理原告朱应中与被告吴江经济技术开发区海蓝蓝自助火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱应中自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱应中负担。
审判员 殷翔
二〇一五年十二月四日
书记员 郑立
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2583号
罪犯苑淑珍，女，59岁（1956年1月22日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年7月23日作出（2007）东刑初字第325、326、327、328、329号刑事判决，认定被告人苑淑珍犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十一万元（已执行完毕）。苑淑珍不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）二中刑终字第1860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月18日以（2011）一中刑减字第1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月14日以（2012）一中刑减字第2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯苑淑珍的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年9月14日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅、助理检察员胡雪乔，以及执行机关代表北京市女子监狱警官田佳、傅莲出庭履行职务。罪犯苑淑珍及证人张X、唐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯苑淑珍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据苑淑珍的改造及奖励情况，提出对苑淑珍减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市女子监狱对苑淑珍减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯苑淑珍在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯苑淑珍的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张X、唐X的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯苑淑珍改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯苑淑珍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑淑珍减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雅靓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2243号
原告连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人陈敏，该公司经理。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告朱立洪，居民。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告连云港亚新钢铁有限公司与被告朱立洪劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘胜男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港亚新钢铁有限公司的委托代理人周达华，被告朱立洪及其委托代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告员工。2015年11月底，原告因生产线调整，设备维修等原因让部分员工调整岗位或待岗。被告向原告提出辞职，原告经审查后同意了被告的辞职申请，为避免以后发生纠纷，双方签订协议书，明确了双方的权利义务，双方争议一次性解决，再无争议。后被告向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方是协议解除劳动关系，裁决原告向被告支付经济补偿金7200元，该裁决认事实错误，适用法律不当，裁决结果明显错误，被告主动提出辞职，原告不应当向被告支付经济补偿金。请求判决驳回被告对原告的诉讼请求。
被告辩称，仲裁庭裁决结果合理合法，要求法庭依法判决。
经审理查明，2014年2月被告到原告处工作，平均工资为3600元。2015年11月30日以后，被告再未到原告处上班。被告提请仲裁，要求原告向被告支付经济补偿金7200元、赔偿金14400元，为被告补缴工作期间的社会保险。2016年2月3日灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金7200元。原告不服，诉来本院。
庭审过程中，原告提供协议书、员工辞职申请单，拟证明2015年11月29日被告因个人原因提出辞职申请，原告同意后双方签订了协议书，协议约定由原告一次性向被告支付薪资及各项补偿共计6899元，双方再无纠纷，被告不得再以任何理由和借口向原告提出主张。经质证，被告认为协议第二条约定的工资薪金及各项补偿可以理解为原告应该支付被告经济补偿金，但6899元里面只是被告的2015年10月、11月的工资，而且该协议公司部分没有任何的签名及盖章，被告不识字，是原告写好的材料让被告在该申请单上照着抄写，且辞职申请单与协议上的第二条约定的补偿矛盾，协议里补偿没有给付。
以上事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、工资明细、仲裁庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。从被告陈述及员工辞职申请单的内容可以认定被告没有填写辞职申请的相应文化水平，其在协议上签字并捺印应视为对协议内容存在重大误解，因被告提请仲裁要求原告支付经济补偿金，故该协议应予撤销。因原告己向被告支付6899元，被告亦认可6899元为原告欠发的10月、11月工资。本院认定原告于2015年11月29日向被告支付的6899元为被告10月、11月工资。
结合原、被告双方陈述及本案证据材料综合分析，本院认定本案系经原告公司提出与被告协商一致解除劳动关系。根据规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告要求原告支付经济补偿金的请求依法应予支持。被告在原告处工作的起止时间为2014年2月至2015年11月，即原告应向被告支付经济补偿金7200元（3600元×2个月）。
被告要求原告支持赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对被告要求原告补缴工作期间社会保险的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现被告未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对被告的该项诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告连云港亚新钢铁有限公司的全部诉讼请求。
二、原告连云港亚新钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱立洪支付经济补偿金7200元。
三、驳回被告朱立洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港亚新钢铁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘胜男
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00266-1号
申请执行人张新华，1967年8月17日出生，汉族。
被执行人十堰市义兴工业发展有限公司。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
申请执行人张新华与被执行人十堰市义兴工业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，2015年9月22日，本院裁定受理被执行人十堰市义兴工业发展有限公司破产申请。11月10日，申请执行人张新华向本院撤回执行申请，并向十堰市义兴工业发展有限公司破产清算组申报债权。合议庭评议认为，申请执行人张新华撤回申请符合相关法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7977号
上诉人（原审被告）：曹恩铭，男，1984年3月23日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1980年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人曹恩铭因与被上诉人张颖房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹恩铭于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹恩铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹恩铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费271元，减半收取135.5元，由上诉人曹恩铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-38号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龚维娜。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告龚维娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告龚维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告龚维娜于2008年9月24日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月22日，被告龚维娜尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计75228.60元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告龚维娜偿还信用卡欠款本金49911.33元，利息、滞纳金等25317.27元，共计75228.60元（利息、滞纳金等截止至2015年3月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告龚维娜承担本案诉讼费用。
被告龚维娜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年9月24日，被告龚维娜向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告龚维娜签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告龚维娜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告龚维娜）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告龚维娜发放了卡号为45×××10的信用卡一张。随后，被告龚维娜激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月22日，被告龚维娜尚有透支消费款本金49911.33元，利息、滞纳金等25317.27元，共计75228.60元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告龚维娜的居民身份证、被告龚维娜的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告龚维娜在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告龚维娜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告龚维娜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告龚维娜偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚维娜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49911.33元；
二、被告龚维娜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等25317.27元（截止2015年3月22日）；
三、被告龚维娜自2015年3月23日起以欠款本金49911.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元、邮寄费40元，共计1721元，由被告龚维娜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告龚维娜随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0633号
原告李妍。
法定代理人李忠伟。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告范徐达，现羁押在贾汪看守所。
委托代理人孔令同。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人王媛华。
委托代理人夏冰清。
原告李妍诉被告范徐达、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李妍及其法定代理人李忠伟、委托代理人宋远程，被告范徐达的委托代理人孔令同，被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华、夏冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妍诉称，2014年3月23日20时许，第一被告范徐达驾驶苏C×××××号重型普通货车沿310国道220KM＋320KM处时，与由西向东行驶的冯联合驾驶的苏C×××××号小型普通客车，发生交通事故，致冯联合及乘坐苏C×××××号小型普通客车的孟凡珍两人当场死亡，乘坐苏C×××××号小型普通客车的刘硕、李妍、叶随随、王银玲四人不同程度受伤，两车不同程度受损。2014年3月31日，贾汪交巡警大队对此事故作出认定，认定被告范徐达负此次事故的全部责任，冯联合、孟凡珍、刘硕、李妍、叶随随、王银玲无责任。经查，被告范徐达所驾驶的苏C×××××号重型普通货车在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至徐州医学院附属医院抢救治疗，现已支出医疗费176262.1元。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等另行主张。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告赔偿医疗费176262.1元、营养费820元（20元×41天）、住院伙食补助费738元（18元×41天）、护理费2050元（50元×41天）、交通费500元，共计180370.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告范徐达辩称，对交通事故的事实部分及责任认定不持异议，涉案车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。对于医疗费、住院伙食补助费无异议，对营养费、护理费、交通费请法院酌情认定。
被告人保贾汪公司辩称，对事故责任无异议，事故中还有其他伤者需要赔偿，但是保额有限，应该合理分配，其他意见同被告范徐达意见。
经审理查明，2014年3月23日20时许，被告范徐达驾驶苏C×××××号重型普通货车沿310国道由东向西行驶至220KM＋320M处时，与由西向东行驶的冯联合驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致冯联合及乘坐苏C×××××号小型普通客车的孟凡珍两人当场死亡，乘坐苏C×××××号小型普通客车的刘硕、李妍、叶随随、王银玲四人不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经贾汪交巡警大队认定，范徐达负此次事故的全部责任，冯联合、孟凡珍、刘硕、李妍、叶随随、王银玲无责任。
事故发生当日，原告李妍入徐州医学院附属医院门诊检查，后于2014年3月24日住院治疗，经诊断其伤情为：重型颅脑外伤、右侧额部软组织挫伤、右侧额骨粉碎性骨折、右侧额叶脑挫裂伤、颅内积气、第7颈椎附件骨折、胸部闭合性外伤、两侧多发肋骨骨折、两肺挫裂伤、胸腔积液。2014年5月4日出院，共住院41天，支出医疗费176262.1元。
另查明，苏C×××××号重型普通货车在被告人保贾汪公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息查询单、住院病案材料、病情证明书、医疗费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人争议的焦点，作如下认定：
一、原告各项损失的确定
原告李妍请求的损失依法计算为：1、医疗费176262.1元；2、营养费615元（15元×住院41天）；3、住院伙食补助费738元（18元×住院41天）；4、护理费2050元（50元×住院41天）；5、交通费酌定为400元。以上费用共计180065.1元。
二、本案赔偿责任的主体及责任划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏C×××××号重型普通货车在被告人保贾汪公司投保了交强险，因此，人保贾汪公司应在交强险限额范围内予以赔偿。由于本次事故造成冯联合、孟凡珍两人死亡，刘硕、李妍、叶随随、王银玲不同程度受伤，基于为其他权利人预留一定份额的考虑，综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定被告人保贾汪公司在本案中在交强险限额内承担5700元，对于超出交强险限额的部分174365.1元（180065.1元-5700元），由被告范徐达负担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保贾汪公司同时作为苏C×××××号重型普通货车商业第三者责任险的承保人，应对被告范徐达所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内予以承担。综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定人保贾汪公司在本案中在商业第三者责任保险限额范围内承担41000元，仍有不足的部分133365.1元（174365.1元-41000元），由被告范徐达承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范徐达于本判决生效后二十日内赔偿原告李妍各项损失133365.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李妍各项损失46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范徐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张运升
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2764号
原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：四会市益健食品饮料有限公司，住所地广东省四会市大沙镇村委会321国道侧001号。
法定代表人：郑勇锋，该公司总经理。
委托代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
本院在审理原告椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）诉被告四会市益健食品饮料有限公司（以下简称益健公司）侵害商标权纠纷一案过程中，益健公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为：依据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》[文号：法（2009）1号]的规定，本案是涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，应由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及直辖市辖区中级人民法院管辖，应将本案移送肇庆市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是侵害商标权纠纷。椰树公司以益健公司生产的多款产品使用与其注册商标相似的商标，已构成侵犯注册商标专用权为由，向本院提起诉讼。因案涉的“椰树”商标在1999年1月5日被中华人民共和国国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。故本案应由肇庆市中级人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送肇庆市中级人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送肇庆市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
代理审判员 梁志树
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜惠君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1023-1号
申请执行人郭美芳，女，汉族，1972年5月6日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请执行人郭美芳与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1049号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6303元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在期限内自动将案款缴至本院。2015年3月16日，本院向申请人发放了申请人申请执行的款项。本案执行费50元已由案款中扣收至本院。案经合议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1049号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 研
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑庆彬
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初526号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘汉庆，男，1963年5月20日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。1989年5月20日因犯强奸妇女罪被本院判处有期徒刑四年；2010年5月5日因饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月；2013年1月28日因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币2050元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人潘汉庆犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人潘汉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月22日晚，被告人潘汉庆在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制险且未按照规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从嵊州市黄泽镇兰洲村驶往新昌县南明街道五马园方向。19时12分许，途经老104线1607Km+700m处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为81mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为128mg/100ml。
2016年10月10日，被告人潘汉庆因未取得驾驶证驾驶机动车，不按规定投保机动车第三者责任强制险，机动车未按照规定期限进行安全技术检验，醉酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币812元。
上述事实，被告人潘汉庆在开庭审理过程中无异议，并有查获、归案经过，血样提取登记表，视频光盘，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心［2016］毒检字第1665号法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘汉庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘汉庆无驾驶资格驾驶机动车、曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，均应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘汉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年十二月六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第352号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告练棋达，男，1962年6月13日出生，香港居民。
被告郑菁景，女，1968年7月8日出生，香港居民。
本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉练棋达、郑菁景金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司深圳布吉支行以双方决定和解为由，于2013年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司深圳布吉支行以双方决定和解为由申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
本案受理费人民币6264元，本院收取人民币3132元，由中国银行股份有限公司深圳布吉支行承担。中国银行股份有限公司深圳布吉支行多预交的受理费人民币3132元予以退回。
审判员 何美婷
二〇一三年十二月十八日
书记员 彭 莉
第2页，共2页
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00072号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于洪军，男，汉族。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人：汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯庆宏，男，汉族。
再审申请人于洪军与被申请人冯庆宏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第655号民事判决和本院（2014）铁民一终字第104号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于洪军以其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法进行再审并重新对被申请人的房屋损坏情况和再审申请人的停产损失进行评估，理由是：1、《资产评估报告书》的有效期是2011年10月27日至2012年10月26日，超出有效期后，2013年11月26日调兵山法院655号却采信了该证据，违反了民事诉讼规则，评估范围是对整体房屋、新换大门、新建围墙，不是对损坏部位的价值评估，也没有由双方共同选定评估机构，因此不能作为证据使用；2、原审驳回反诉错误，双方均为财产损失，应一并审理，属于适用法律错误。
本院认为，本案评估报告系经当事人申请，法院委托进行的，程序合法。被申请人再次起诉时评估报告未超时效。故原审判决并无不当。
综上，再审申请人于洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于洪军的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 淼
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1690号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6030.35元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00606号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人解某某，外号“超超”，男。无业。2011年1月8日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又十个月，2013年11月7日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局取保候审，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月7日18时许，被告人解某某伙同谯某某（已判决）、李某（另案处理）在本市城南客运站路东401、258路公交车车站，由被告人解某某与李某望风、接应，谯某某趁乘客上车之际，挤在车门口盗窃乘客吴某上衣口袋内的三星S7562型手机一部；盗窃正上车的乘客张某某挎包内步步高VIVO-X3L型手机一部。谯某某盗窃得手后欲逃离时被执勤的便衣警察抓获，从谯某某身上查获被盗手机。经鉴定被盗三星手机价值人民币160元，步步高手机价值人民币1440元，案发后已发还被害人。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某某的报案材料及陈述，公安机关抓获经过证明，被告人解某某的供述，谯某某、李某讯问笔录，提取赃物记录、扣押清单、发还清单、领条，谯某某辨认盗窃手机照片，被盗手机价格鉴定结论书，被告人解某某前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，伙同他人在公交车站扒窃被害人财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人解某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人解某某盗窃行为由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶娟娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01165号
原告马欣达，男，1972年出生。
委托代理人冀迎新，北京市易行律师事务所律师。
被告孟庆荣，女，1950年出生。
委托代理人李立群，北京市晨野律师事务所律师。
原告马欣达与被告孟庆荣共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马欣达及其委托代理人冀迎新、被告孟庆荣及其委托代理人李立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马欣达诉称：2012年12月18日，北京市昌平区人民法院判令位于北京市昌平区北七家镇北京洋房×号楼×单元×号房屋由原告马欣达与被告孟庆荣各占50%份额。现上述房屋一直由原告一家人居住。根据我国法律规定，共有人可以随时要求分割。现原告与被告无益于共同共有诉争房屋，故特向贵院起诉，请求：1、依法对北京市昌平区北七家镇北京洋房×号楼×单元×号房屋进行分割；2、依法判令北京市昌平区北七家镇北京洋房×号楼×单元×号房屋归原告所有，被告协助办理过户；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆荣辩称：被告认可原告的第一项诉讼请求，但认为第二项没有事实和法律依据，第三项也没有法律依据。依据物权法，共有物分割在不可以拆分的情况下，应当是变卖、折价、拍卖的方式进行分割。
经审理查明：马欣达与孟庆荣之女张孟艳（已故）系夫妻关系，二人于2008年10月23日登记结婚，婚后未生育子女，后张孟艳于2011年1月27日逝世。
另查明，坐落于北京市昌平区定泗路×号院×号楼×层×单元×号房屋，登记在马欣达与张孟艳名下，系按份共有，二人各占50%份额。张孟艳去世后，马欣达与孟庆荣因遗产继承发生纠纷而诉至本院，经本院（2012）昌民初字第206号民事判决书依法裁判，涉案房屋即北京市昌平区定泗路×号院×号楼×层×单元×室50%的份额归孟庆荣所有。现涉案房屋已于2013年9月9日登记在马欣达与孟庆荣名下，双方系按份共有，各占50%份额。
经询，涉案房屋现由马欣达居住、使用，孟庆荣住在自己海淀区的房屋内。马欣达主张涉案房屋所有权，孟庆荣不同意马欣达的主张，双方就房屋价值未达成一致意见。庭审过程中，马欣达向本院申请依法进行价值评估，后经过北京市高级人民法院摇号选定北京华天通房地产评估有限公司作为评估机构，该机构于2014年7月31日做出《房地产估价报告》，涉案房屋2014年7月23日评估价值为3591705元。马欣达为此垫付评估服务费9183元。
上述事实，有（2012）昌民初字第206号民事判决书、（2013）一中民终字第05683号民事裁定书、《房地产估价报告》、房屋所有权证、评估费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。对于共有物的分割，没有约定的或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有人可以协商确定分割方式，协商不成的，可以采取实物分割、折价或者拍卖、变卖取得价款的方式予以分割。本案中，马欣达与孟庆荣对于涉案房屋系按份共有关系，双方各占50%份额，现马欣达要求分割共有房屋的请求，理由正当，本院予以支持。而对于涉案共有房屋的具体分割方式双方存有争议，综合考虑诉争房屋现由马欣达使用，而孟庆荣在别处另有房产等现实因素，本院认为该房屋归马欣达所有为宜；由于双方系按份共有，房屋归一方所有时，另一方应按照房屋价值获得相应份额的折价款，故马欣达应给予孟庆荣相应的折价款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市昌平区定泗路×号院×号楼×层×单元×号房屋归原告马欣达所有，原告马欣达于本判决生效之日起六十日内支付被告孟庆荣房屋折价款一百七十九万五千八百五十二元五角；
二、被告孟庆荣自收到上述房屋折价款之日起七日内协助原告马欣达办理上述房屋的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告马欣达负担三十五元（已交纳），由被告孟庆荣负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费九千一百八十三元，由原告马欣达负担四千五百九十二元（已交纳），由被告孟庆荣负担四千五百九十一元（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵春旺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第562号
原告韩少军，哈尔滨市大新鞋城香香莉业主，住吉林省榆树市。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告韩少军与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩少军的委托代理人苟学志，被告张凤江的委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大新鞋城经营鞋的业主，被告在原告处进货，双方采取先进货后结算方式。2015年7月14日，经双方对账确认，被告欠原告货款66256元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款66256元及利息，并承担承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额未对账。对逾期付款利息没有约定还款日期，原告要求利息没有法律依据。
原告为证明其主张事实成立，向法庭举示一份证据：2015年7月14日，被告给原告出具的欠条一份（原件）。证明被告欠原告货款66256元事实清楚，数额明确。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，原告让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。本院认为，被告质证意见无证据支持，本院对该证据真实性予以确认。
被告张凤江未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告系鞋业生意伙伴关系，被告在原告处购货后再出售。2015年7月14日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩少军（哈尔滨大新鞋城二楼六区236号香香莉鞋业）总计人民币陆万陆仟贰佰伍拾陆元整￥66，256元。”此款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款66256元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，逾期，则应给付欠款利息。故原告诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤江给付原告韩少军货款66256元；
二、被告张凤江给付原告韩少军66256元的欠款利息（自2015年7月14日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1456元（原告已预交），由被告张凤江负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3030-1号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
被执行人：项世玉。
被执行人：项万有。
被执行人：陈跃。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人项世玉、项万有、陈跃金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人项万有与案外人黄萍萍名下共有的坐落于温州市鹿城区温州大道中厦锦园505室（所有权证号：622953、622954）的房产己由本案前审案号财产保全（查封有效期至2016年8月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由本院依法处置中，所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款297500元及利息。
本院认为，因被执行人被执行人项万有与案外人黄萍萍名下共有的坐落于温州市鹿城区温州大道中厦锦园505室的房产本院依法处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3030号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0750号
申请执行人谢江林。
被执行人潘明。
谢江林与潘明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）金民初字第0419号民事判决书，判决：潘明于本判决生效后十日内偿还谢江林借款12000元。案件受理费50元，由潘明负担。至期后，被执行人潘明未履行调解书确定的义务，权利人谢江林向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第0419号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 粘 铭
执行员 柏忠山
二〇一四年一月十七日
书记员 王 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第231号
原告焦圣智，男，1964年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵宝明，男，1965年1月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
本院在审理原告焦圣智与被告赵宝明租赁合同纠纷一案中，原告焦圣智于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告焦圣智自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦圣智撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告焦圣智负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕明娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2525号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。
负责人：毛东生，该支行行长。
委托代理人：赵立文，该支行个人金融部客户经理。
被告：周婧。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告周婧信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王君宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第431号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告芦风莲，女，45岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告芦风莲物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一五年十一月九日
书记员 曹岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第576号
原告：安吉县有你家具有限公司。
投资人：章红琴。
委托代理人：陈涛。
被告：安吉鼎吉家具有限公司。
法定代表人：范珍英。
被告：陈旭东。
原告安吉县有你家具有限公司与被告安吉鼎吉家具有限公司、陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告安吉县有你家具有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告安吉鼎吉家具有限公司、陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县有你家具有限公司诉称，原告与被告安吉鼎吉家具有限公司长期存在转椅面料买卖合同关系。2012年12月7日，原被告经结算，被告安吉鼎吉家具有限公司尚欠货款20万元，被告安吉鼎吉家具有限公司出具欠条一份，被告陈旭东在欠条上署名，表示自愿对上述债务承担共同还款责任。二被告至今未付款，原告诉请判令二被告支付货款20万元及逾期付款违约金（自2014年9月3日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉鼎吉家具有限公司未作答辩。
原告安吉县有你家具有限公司为证明自己主张，向本院提交欠条一份，以证明截至2012年12月7日，被告安吉鼎吉家具有限公司向原告购买转椅面料、尚欠货款20万元，被告陈旭东在该欠条上签名、自愿对上述债务承担共同还款责任的事实。
被告安吉鼎吉家具有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定认定事实如下：被告鼎吉家具有限公司长期向原告安吉县有你家具有限公司购买转椅面料。2012年12月7日，双方经结算，被告安吉鼎吉家具有限公司向原告出具欠条一份，确认结欠货款20万元，被告陈旭东亦在该欠条上签字。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告安吉县有你家具有限公司与被告安吉鼎吉家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买转椅面料、尚欠货款20万元之事实清楚，应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告陈旭东非被告安吉鼎吉家具有限公司的法定代表人，其在欠条上签字非职务行为，其个人应对被告安吉鼎吉家具有限公司的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉鼎吉家具有限公司、陈旭东于判决生效之日起十日内支付原告安吉县有你家具有限公司货款20万元及逾期付款违约金（自2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告安吉鼎吉家具有限公司、陈旭东负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年十一月十三日
书记员 莊红霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第71号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人王明磊，小孤山信用社主任。
被告赵景华，男，1953年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵景双，男，1955年10月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵景华、赵景双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明磊到庭参加了诉讼，被告赵景华、赵景双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日被告赵景华、赵景双连带担保在原告处借款40000元（二被告每人20000元），与原告签订了联保借款合同，并约定了利息，还款时间为2012年12月25日，借款逾期后，被告未予偿还，故来院告诉，要求二被告偿还借款并承担利息。
被告赵景华、赵景双未到庭亦为提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供农户联保贷款合同一份及贷款凭证一份，用以证明二被告在原告处借款的数额和担保方式，被告未出庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告赵景华、赵景双在原告处借款并签订了联保借款合同，同时约定了相互的担保方式，二被告形成了联保贷款关系，原、被告之间签订的联保借款合同合法有效。借款逾期后，被告应按合同的约定履行还款义务，同时应按合同的约定履行担保义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵景华在本判决发生法律效力10日内给付原告借款本金20000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告赵景双在本判决发生法律效力10日内给付原告借款本金20000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
三、二被告之间相互承担连带责任。
案件受理费1455元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一四年九月九日
书 记 员 万冬冰
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第277号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社,地址新宾满族自治县新宾镇启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该信用联社理事长。
委托代理人：胡倡铭，男，汉族，1987年2月16日出生，现住辽宁省抚顺市新抚区，该行职员。
被告：于利，男，满族，1970年11月7日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被告：祁树菊，女，满族，1971年12月22日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
二被告委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告于利、祁树菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡倡铭、被告于利、二被告（于利、祁树菊）的委托代理人韩伟静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告于利在原告所属机构大四平信用社办理了小额信用贷款20,000.00元，贷款时被告于利与被告祁树菊系夫妻关系。贷款期限为2012年5月9日至2014年5月8日，月利率9.3‰.贷款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还全部贷款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告辩称：根据《个人贷款管理暂行办法》第12条规定，个人贷款要提供书面申请及证明符合贷款的相关资料。本案于利从未提供上述申请及材料。所以于利没有申请贷款。2012年5月8日，原告工作人员电话通知于利办理贷款结清的手续，并向其出示收贷收息凭证，明确之前的贷款已经还清，并让于利在相关材料上签字。但签合同时原告并没有向被告出示合同前两页。所以不能认为双方达成了真正的借款关系。本案借款合同注明的借款用途是养牛，于利是以开出租车为业，根本不存在养牛，原告未按《商业银行法》、《贷款通则》等规定进行严格审查即与于利签订借款合同，是法律所不允许的。原告所称系给于利办理转贷，但依据贷款通则及银监会相关规定，原告方以新还旧的操作是严重违反法律法规的，应认定无效。借款借据背面虽然有于利签字，但签字时借据正面是空白的。对于借据上的放款账号于利也并不知情，于利没有收到原告发放的贷款。综上，二被告无还款义务。
经审理查明：2012年5月9日，因被告于利在原告所属机构大四平信用社的一笔小额贷款到期，原告的工作人员将于利约至单位办理“转贷”手续――即办理一笔新的贷款，以偿还旧的贷款。被告于利当即与原告方签订了新的《农户小额信用借款合同》、借款凭证等相关材料。新的合同约定：贷款本金20,000.00元；贷款期限为2012年5月9日至2014年5月8日；月利率9.3‰。逾期偿还贷款加收30%罚息。签订合同后，原告方随即发放了贷款用以偿还于利此前的贷款，并向于利出据了收贷收息凭证。该凭证表明2012年5月8日于利的前一笔20,000.00元贷款本息结清。新的借款合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉讼来院。贷款时被告于利与被告祁树菊系夫妻关系。截止到2015年4月20日，该笔贷款共欠息7,309.36元。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、身份证复印件、户口本复印件、收贷收息凭证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。双方当事人之间形成的贷款合同关系应受法律保护。本案中的“转贷”行为，是一种借新还旧的行为。目的是为了清偿前一到期贷款，实际履行的结果是抵消了双方原有的债务，不存在欺诈、胁迫或重大误解，是双方的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规有关合同效力的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。因该笔贷款发生在被告于利与祁树菊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
关于被告辩称原告未严格审查借款用途及违规进行以新还旧操作，违反《贷款通则》等相关规定应属无效一节。《贷款通则》是根据《中华人民共和国商业银行法》等有关法律制定，其目的是为了规范贷款行为，保证信贷资产安全，提高贷款使用的整体效益。原告方的转贷行为，虽然有违此规定，但应视为是对其风险利益的处分，不影响该借款合同的效力。故对被告的此辩解意见不予采纳。
被告辩称在相关材料签字时不知合同内容，借款凭证正面空白，因此不能视为双方真正签订了借款合同。被告对此未能提供相关证据，本院不予采纳。
关于被告辩称未向原告提交贷款申请及办理放款账户申请，也未收到原告发放的贷款一节。原、被告签订借款合同，已经明确了被告的借款意图。原告通过被告提交的身份证办理了放款账号，且该账号在被告于利签字确认的借款凭证已有明确体现，被告于利系完全的民事行为能力人，签定借款凭证，意味着收到该笔借款，对此，被告应有清楚的认识。同时，被告也未能对其主张提供相关证据，故对上述辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告于利、被告祁树菊于本判决生效后10日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息7,309.36元，本息合计27,309.36元，并自2015年4月21日起至付清之日止按月利率12.09‰计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，减半收取242.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一五年七月十六日
书记员 牛 聪