wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第19号
上诉人（原审原告）：黎培辉（系死者黎国辉的堂兄），男，1938年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：彭有芳（系死者黎国辉的大嫂），女，1933年4月13日出生，汉族，住云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：李可良，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
上诉人黎培辉、彭有芳因与被上诉人李可良、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人黎国辉于1940年4月2日出生，户籍地为新兴县太平镇石岗仁里村，属五保户，其父母及胞兄已死亡，没有配偶、子女。黎培辉系黎国辉的堂兄，彭有芳系黎国辉的大嫂，均不属受害人黎国辉的近亲属。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于受害人黎国辉的医疗费及丧葬费已由李可良、太平洋保险广州分公司支付完毕，且黎培辉、彭有芳不是受害人黎国辉的近亲属也不是由受害人黎国辉承担扶养义务的被扶养人。另外，原审法院（2014）云新法民一初字第49号判决已发生法律效力，该判决已经确认受害人黎国辉生前由新兴县太平镇石岗村民委员会帮助扶养，死后负责安葬。据此，原审法院已经作了处理。现黎培辉、彭有芳起诉以同样的理由请求赔偿，违反了一事不再理的原则。因此，黎培辉、彭有芳无权起诉请求死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、办理丧事等其他费用。故黎培辉、彭有芳的起诉，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黎培辉、彭有芳的起诉。
黎培辉、彭有芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院审理此案。事实和理由：原审裁定驳回上诉人起诉的依据存在理解和适用法律错误：一、上诉人属于第一次起诉，并不属于二次起诉。上诉人有自己独立的诉讼请求和明确的原、被告，这完全符合我国《民诉法》第一百一十九条规定的立案基本条件。因此，原审法院应当对上诉人的请求进行实体审理。二、虽然新兴县太平镇石岗村民委员会曾提出过诉讼，原审法院作出过实体处理，但上诉人不是该案的当事人，另外，上诉人与被上诉人在起诉前签订《协议书》，该协议书并不在原审法院审理之前案件处理范围，即该《协议书》是否有效，应当要得到法院的实体处理。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉明显存在错误。
被上诉人李可良、太平洋保险广州分公司未提交书面答辩意见。
经查：原审法院于2014年1月26日受理原告新兴县太平镇石岗村民委员会诉被告李可良、太平洋保险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后作出（2014）云新法民一初字第49号民事判决，判令太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔偿丧葬费28200.5元给新兴县太平镇石岗村民委员会。该生效判决还认定如下事实：2013年8月1日5时35分，李可良驾驶粤A／19＊**号轻型厢式货车，途经新兴县太平镇沙村路段时，与黎国辉骑着的自行车发生碰撞，造成黎国辉受伤后经送医院抢救至2013年9月15日死亡的道路交通事故。黎国辉系新兴县太平镇石岗仁里村的五保户，父母已死亡，没有配偶、子女。黎国辉生前由新兴县太平镇石岗村民委员会帮助扶养，死后由该村委会进行帮助安葬。
另查明：上诉人黎培辉、彭有芳分别系黎国辉的堂兄和大嫂。黎培辉、彭有芳于2014年10月21日向原审法院提起本案诉讼，认为其二人对黎国辉尽了生养死葬义务，有权要求赔偿义务人赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、办理丧事人员误工费等的经济损失，请求判令：1、太平洋保险广州分公司在交强险限额内赔偿黎培辉、彭有芳114500元；2、太平洋保险广州分公司在第三者责任保险限额内赔偿黎培辉、彭有芳15537.17元；3、李可良对第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由李可良、太平洋保险广州分公司负担。
上诉人黎培辉、彭有芳起诉时向原审法院提供了一份由李可良和黎培辉作为双方代表于2013年11月8日签订的《协议书》，该《协议书》约定由李可良一次性赔偿110000元给黎国辉家属。
再查明：太平洋保险广州分公司已经履行了（2014）云新法民一初字第49号民事判决确定的义务，将丧葬费28200.5元支付给新兴县太平镇石岗村民委员会，之后该村委会又将该笔款项转交给了上诉人黎培辉、彭有芳。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，才有权作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。而本案受害人黎国辉生前系五保户，上诉人黎培辉、彭有芳作为其堂兄和大嫂，并非其近亲属，也非由其承担扶养义务的被扶养人，故不属于赔偿权利人的范畴，因此无权请求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等的经济损失。至于丧葬费用，上诉人黎培辉、彭有芳已经获得太平洋保险广州分公司支付的该项赔偿款，故其在本案无权再次主张。此外，上诉人黎培辉、彭有芳虽然提供了一份由黎培辉与李可良签订的《协议书》，但该《协议书》是约定李可良赔偿损失给受害人家属的，因黎培辉、彭有芳均不是受害人的近亲属，故亦无权以此《协议书》为凭起诉主张权利。综上，上诉人黎培辉、彭有芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即其作为本案原告的诉讼主体不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人黎培辉、彭有芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓锦兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01690号
原告苏州佳成塑胶五金有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇西钱村。
法定代表人戴亮，该公司总经理。
委托代理人沈凛，该公司员工。
被告苏州工业园区众恒电池有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田路202号。
法定代表人陈致文。
被告陈致文。
原告苏州佳成塑胶五金有限公司（以下简称“佳成公司”）诉被告苏州工业园区众恒电池有限公司（以下简称“众恒公司”）、陈致文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，并于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告的法定代表人戴亮及其委托代理人沈凛、被告众恒公司、陈致文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳成公司诉称：原告与被告众恒公司有着多年的购销合同关系，2015年5月22日，原告与被告众恒公司对双方的交易金额进行了核对，从2008年4月至2015年5月，被告共结欠原告货款2351105.65元，双方对结欠金额无异议，并盖章确认。被告陈致文系被告众恒公司的法定代表人，其愿意对被告众恒公司结欠原告的货款以个人全部财产作担保。因被告众恒公司无法支付所欠原告货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告众恒公司支付所欠货款人民币2351105.65元；2、判令被告陈致文承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告众恒公司、陈致文辩称，对欠款的事实是没有异议的。但当时签担保协议的时候有过协议，仅以苏都花园的房子为限承担担保责任，在担保书上下方也有这行字，所以才在担保书上签字。
经审理查明：原告佳成公司与被告众恒公司存在多年业务往来，由原告向被告供应货物，被告支付相应货款。原、被告双方经对账，于2015年5月22日签署货款对账单，该对账单载明：“苏州工业园区众恒电池有限公司2008年4月-2015年5月发生货款，结欠苏州佳成塑胶五金有限公司货款：塑壳货款：￥181672.2，注塑帽货款：￥2169433.45。总计欠货款：￥2351105.65。”原告在该对账单收款方落款处加盖了原告的公章及财务专用章，被告众恒公司在欠款方落款处加盖了被告的公章及财务专用章。后被告众恒公司的法定代表人即被告陈致文于2015年5月26日向原告出具保证承诺书，该承诺书载明：“致：苏州佳成塑胶五金有限公司：为保证苏州工业园区众恒电池有限公司与贵司买卖合同项下债务的履行。现本人承诺，自愿以个人全部财产为苏州工业园区众恒电池有限公司此前结欠贵司的货款提供连带责任保证。保证期限自主债务履行届满之日起二年。”被告陈致文在该承诺书下方保证人落款处签名。因被告众恒公司未支付货款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的货款对账单、保证承诺书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告众恒公司之间的买卖合同依法成立有效，被告应支付相应的货款。被告众恒公司在双方盖章货款对账单中确认了结欠原告货款的组成及结欠货款的总金额，且被告众恒公司亦在庭审中表示对欠款的事实没有异议，故原告要求被告众恒公司支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈致文对上述货款承担连带保证责任的诉请，被告陈致文辩称仅以其名下苏都花园的房产为限承担保证责任，本院认为，被告陈致文向原告出具的保证承诺书中写明了以其个人全部财产为被告众恒公司结欠原告的货款提供连带责任保证，且对于被告陈致文的辩解，原告不予认可，被告陈致文亦未提交相应的证据证明其是以苏都花园房产为限承担保证责任，故对于被告陈致文的该项辩解，本院碍难采纳，对于原告要求被告陈致文承担连带保证责任的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区众恒电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳成塑胶五金有限公司货款2351105.65元；
二、被告陈致文对被告苏州工业园区众恒电池有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陈致文承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区众恒电池有限公司追偿。
案件受理费25610元，减半收取为12805元，保全费5000元，两项合计17805元，由被告苏州工业园区众恒电池有限公司、陈致文负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1380号
上诉人（原审原告）西安摩尔石油工程实验室有限公司；住所地西安市高新区丈八一路。
法定代表人韩勇，该公司经理；
委托代理人李江，该公司员工。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦玲，女，汉族，1967年9月19日出生。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人西安摩尔石油工程实验室有限公司与被上诉人秦玲劳动争议纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安摩尔石油工程实验室有限公司的委托代理人刘军军、李江，被上诉人秦玲的委托代理人张尉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月刘亚林（死亡）通过他的战友赵白林介绍到原告公司上班，职务是司机。2014年11月24日，被告丈夫刘亚林在工作期间突发疾病，抢救无效死亡。被告以与原告之间存在事实劳动关系为由，向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第160号裁决书，裁决确认原告与刘亚林双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了2014年4月30日原告与库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司签订技术服务合同，由库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司派遣三名员工到原告处从事司机工作，派遣期限：2014年3月1日至2015年2月28日止。2、工资每月3000元（包含管理费500元），每月16日前以转账方式支付给该公司。以此证明刘亚林是库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司派遣到原告处的职工，和原告无劳动关系。被告对以上证据不予认可，认为原告和库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司所签订的合同上没有刘亚林的签字，所以该合同与本案没有关联性，不予认可，证明问题也不予认可，该合同是原告和第三方之间的约定。原告提交了国内支付业务付款回单8份证明：原告按照与库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司签订的合同约定按期足额向该公司支付刘亚林等三人的工资、管理费等费用。被告认为真实性认可，但是该组证据与本案无关，该劳务费是不是给刘亚林无法证明。被告提交了昆仑银行转账流水清单证明，原告公司的出纳惠蜓蜓分别与2014年10月7日、2014年11月14日给刘亚林昆仑银行卡上分别打入工资3700元、3450元的事实，根据出差的情况工资会有幅度。原告对以上证据不认可，认为证据是复印件，无法判断真实性，复印件上不能显示出惠蜓蜓给刘亚林支付工资，不能证明双方存在劳动关系。上面只有金额，不能证明惠蜓蜓打入的就是工资。
另查明，惠蜓蜓是原告单位出纳。原告公司员工的工资卡是在昆仑银行开户。
原审法院认为，劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，根据原告代理人燕子龙陈述刘亚林是通过他的战友赵白林（原告单位员工）介绍到原告公司上班，职务是司机。昆仑银行转账流水清单上记载原告公司的出纳惠蜓蜓分别与2014年10月7日、2014年11月14日给刘亚林昆仑银行卡上分别打入工资3700元、3450元的事实；原告单位员工工资是在昆仑银行开户，以上证据足以认定原告与被告丈夫刘亚林之间存在劳动关系。原告和库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司所签订的技术合同，合同附件无双方的盖章，不能证明库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司将刘亚林派遣到原告工作的事实。原告诉称的确认刘亚林与原告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，遂判决：一、驳回原告诉讼请求；二、确认原告与被告秦玲丈夫刘亚林之间存在劳动关系。
宣判后，上诉人西安摩尔石油工程实验室有限公司不服，向本院上诉称：双方之间不存在劳动关系，上诉人的丈夫刘亚林是库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司派遣到上诉人处工作的，惠蜓蜓不是上诉人单位的出纳，且给刘亚林打入的钱不是工资，刘亚林的工资是由上诉人转账到库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司，然后由其公司发给刘亚林的，因此原审认定双方之间存在劳动关系无事实和法律依据，请求二审法院依法改判，做出公正判决。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。上诉人西安摩尔石油工程实验室有限公司称刘亚林是库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司派遣到其单位的，其提供的其与库尔勒晨晨石油技术服务有限责任公司《技术服务合同》的最后一页双方均未加盖公章，且被上诉人对该合同不认可；另，上诉人在二审庭审中认可惠蜓蜓是工资的经办人，其上诉称惠蜓蜓分别于2014年10月7日、2014年11月14日向刘亚林在昆仑卡上打入的钱不是工资，其未提供相应证据证明该两笔是什么钱，因此其应承担举证不能的法律责任。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，原审法院确认双方之间存在劳动关系并无不妥，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安摩尔石油工程实验室有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 斯琴达赖
二〇一六年一月十八日
书记员 谷 轶 涓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1587号
原告王某某。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告文某某。
原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人梅元平到庭参加了诉讼，被告文某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识并同居生活，于1998年9月生育一女名王某甲，1999年3月24日，双方补办结婚登记手续。因双方性格常为家庭琐事发生纠纷，1999年12月，被告将家中财物全部带走至今未归。2011年5月原告曾向法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；子女王某甲由原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费原告自行承担。
被告文某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1997年9月开始同居生活，1998年9月1日生育一女名王某甲，现随原告方共同生活。1999年3月24日双方补办结婚登记，婚后夫妻感情不和，被告1999年12月外出至今未归。2011年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。在本案中，未有材料显示原、被告婚后有共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述，身份证，户籍登记证明，结婚证，湄潭县黄家坝镇合同村委会出具的证明，被告父亲文吉昌的证实、（2011）湄民初字第191号民事裁定书等证据载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，长期分居致夫妻感情完全破裂，原告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于子女的抚养问题，由于孩子一直随原告方共同生活，且被告现外出下落不明，故对原告要求抚养子女的请求，本院予以支持；原告自愿承担子女的抚养费，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某诉被告文某某离婚，准予离婚；
二、子女王某甲由原告王某某抚养，抚养费原告王某某自行负担。
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何德云
审 判 员 聂潇潇
人民陪审员 王政科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡晓松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1040号
申请执行人崔永杨，男，1961年10月11日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区太平东路*号*单元***室，公民身份号码：××。被执行人梁全恩，男，1989年3月10日生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人，住广西罗城仫佬族自治县东门镇三家村梅子屯**号，公民身份号码：××。
申请执行人崔永杨依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1671号民事判决书，申请执行被执行人梁全恩关于侵权责任纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人梁全恩暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人崔永杨依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1671号民事判决书，申请执行被执行人梁全恩关于侵权责任纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李莉二○一六年七月二十七日
书 记 员 邓 珊 珊
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第232号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀波元秀，男，傣族，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刀波元秀犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江、李杨出庭支持公诉，被告人刀波元秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年8月上旬的一天12时许、8月中旬的一天12时许，被告人刀波元秀在其家中贩卖给武某某50元人民币的鸦片各一次。
2015年8月28日10时许，被告人刀波元秀在其家中被盈江县公安局芒允边防派出所民警抓获，当场从其家厨房内查获褐色丝状含有鸦片成分的毒品4包（净重13.6克）、黑色膏状鸦片9团（净重287.2克）。据此，公诉机关认为被告人刀波元秀之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处八年至九年有期徒刑，并处罚金。
被告人刀波元秀辩称其只贩卖给武某某过一次鸦片，因其身体有疾病，查获的鸦片主要是拿来供自己吸食的。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有以下经法庭举证质证的证据予以证实：1.被告人刀波元秀的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录及查获现场照片；4.物证照片；5.证人武某某的证言；6.称量、取样笔录及照片；7.刀波元秀与武某某的相互辨认笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1021号检验报告及鉴定意见通知书；9.扣押清单、查获物品入库清单；10.刀波元秀的尿液现场检测报告书（吗啡检测呈阳性）；11.吸毒人员武某某的现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书；12.被告人刀波元秀的供述与辩解（第一、二次）；13.公安机关出具的情况说明。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。针对被告人刀波元秀只贩卖过一次鸦片的辩解，经查，刀波元秀在公安机关的前两次供述与证人武某某的证言相互吻合，一致证实了双方于2015年8月份两次买卖毒品的事实，对其当庭辩解本院不予采信。
本院认为，被告人刀波元秀违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品鸦片的行为，已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀波元秀贩卖毒品鸦片，其被查获的300.8克鸦片应认定为其贩卖毒品罪的数量，但因其本人吸食鸦片，且刀波元秀当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。查获的毒品予以没收，违法所得100元人民币应予以追缴。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人刀波元秀的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀波元秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2023年8月27日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的鸦片300.8克予以没收，违法所得人民币100元予以追缴。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 项 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第232号公诉机关盈江县人民检察院。被告人刀波元秀，男，傣族，1960年7月1日生，文盲，务农，户籍地：盈江县，现住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕217号起诉书指控被告人刀波元秀犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江、李杨出庭支持公诉，被告人刀波元秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2015年8月上旬的一天12时许、8月中旬的一天12时许，被告人刀波元秀在盈江县和平村委会中山村民小组其家中贩卖给武某50元人民币的鸦片各一次。2015年8月28日10时许，被告人刀波元秀在盈江县和平村委会中山村民小组其家中被盈江县公安局芒允边防派出所民警抓获，当场从其家厨房内查获褐色丝状含有鸦片成分的毒品4包（净重13.6克）、黑色膏状鸦片9团（净重287.2克）。据此，公诉机关认为被告人刀波元秀之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处八年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人刀波元秀辩称其只贩卖给武某过一次鸦片，因其身体有疾病，查获的鸦片主要是拿来供自己吸食的。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有以下经法庭举证质证的证据予以证实：1.被告人刀波元秀的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录及查获现场照片；4.物证照片；5.证人武某的证言；6.称量、取样笔录及照片；7.刀波元秀与武某的相互辨认笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1021号检验报告及鉴定意见通知书；9.扣押清单、查获物品入库清单；10.刀波元秀的尿液现场检测报告书（吗啡检测呈阳性）；11.吸毒人员武某的现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书；12.被告人刀波元秀的供述与辩解（第一、二次）；13.公安机关出具的情况说明。以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。针对被告人刀波元秀只贩卖过一次鸦片的辩解，经查，刀波元秀在公安机关的前两次供述与证人武某的证言相互吻合，一致证实了双方于2015年8月份两次买卖毒品的事实，对其当庭辩解本院不予采信。本院认为，被告人刀波元秀违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品鸦片的行为，已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀波元秀贩卖毒品鸦片，其被查获的300.8克鸦片应认定为其贩卖毒品罪的数量，但因其本人吸食鸦片，且刀波元秀当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。查获的毒品予以没收，违法所得100元人民币应予以追缴。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人刀波元秀的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀波元秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2023年8月27日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的鸦片300.8克予以没收，违法所得人民币100元予以追缴。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 姜代理审判员 瞿 易人民陪审员 项 敏二〇一五年十二月八日书 记 员 尹晓晓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1438号
原告：衡水市华卓艺复合材料有限公司，住所地衡水市冀州区常庄锅炉厂院内。
法定代表人：李丽丽，该公司经理。
被告：董彦章，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告：孟德智，男，1973年1月29日出生，汉族。
衡水市华卓艺复合材料有限公司（原冀州市华艺复合材料有限公司）与董彦章、孟德智（志）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告衡水市华卓艺复合材料有限公司（原冀州市华艺复合材料有限公司）于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水市华卓艺复合材料有限公司（原冀州市华艺复合材料有限公司）撤诉。
案件受理费1,241元，减半收取计621元，由原告衡水市华卓艺复合材料有限公司（原冀州市华艺复合材料有限公司）负担。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年十二月六日
书记员 江 源
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第263号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人崔某某，男，1971年12月15日出生于辽宁省台安县达牛镇，汉族，3年文化，农民，户籍地辽宁省台安县。住址辽宁省台安县。1998年因盗窃被劳动教养二年。1999年12月因犯抢劫罪被台安县人民法院判处有期徒刑六年。2007年10月26日因盗窃被劳动教养一年。2013年1月15日因盗窃罪被台安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月6日因盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月29日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年9月17日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年9月30日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年8月28日9时许，被告人崔某某窜至台安县达牛镇金家村2组訾某某家，翻墙入院，入室盗窃白色“英特奇”牌手机一部，价值人民币350元。案后被告人崔某某将该手机卖掉，获赃款100元被其挥霍。2014年9月17日，被告人崔某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即扣押清单、发还清单、被盗物品照片、被盗现场照片、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、案件来源及到案经过；被害人訾某某的陈述；证人吴某某的证言；被告人崔某某的供述及辩解；价格鉴证结论书等证据材料。
公诉机关认为，被告人崔某某入室盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人崔某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年8月28日9时许，被告人崔某某窜至台安县达牛镇金家村2组訾某某家，翻墙入院，从后窗户进入室内，将訾某某放在东屋电视柜上的白色“英特奇”牌手机一部盗走，被告人崔某某将该手机卖掉，获赃款100元被其挥霍。经价格鉴证，被盗手机价值人民币350元。2014年9月17日，被告人崔某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，被盗物品照片，被盗现场照片，户籍证明，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，被害人訾某某的陈述，证人吴某某的证言，被告人崔某某的供述及辩解；价格鉴证结论书，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某经教不改，以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人崔某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年十一月二十日
书记员 李君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1570号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲍某，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月12日被东阳市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2014年4月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，因身体原因不宜继续羁押于同年2月9日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，因同一事实又于2015年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，于同年5月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人曹利，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1557号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人鲍某及辩护人曹利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日凌晨0时许，被告人鲍某伙同魏某、王XX、郑某（均另案处理）经事先预谋至XX市XX街道XX村XXX号，趁四周无人之际采用撬锁的方式进入被害人骆某乙家中，窃得大厅里的20件价值为人民币24900元的发夹，后将所盗物品堆放于XX市XX街道XX村村口一空地处。现所盗物品已返还给被害人骆某乙。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某乙的陈述，证人郑某、魏某、骆某甲的证言，接受证据清单，扣押决定书，发还清单，通话清单，车辆信息，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，监控图片，现场勘验检查笔录及照片，监控，义乌市看守所健康检查建议书，改变强制措施建议书，抓获经过，前科刑事判决书，被告人鲍某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲍某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲍某有前科劣迹，酌情从重处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人鲍某酌情从轻处罚。辩护人曹利提出被告人鲍某认罪态度好、赃物已返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年八月四日
代书 记员 吴 菁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1701号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人戴某，农民。曾因吸食毒品，于2013年1月18日被永修县公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1750号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日凌晨1时许，被告人戴某与王某因争风吃醋，在横店镇盛世年华KTV后门争吵，王某用拳头殴打戴某，被告人戴某用随身携带的水果刀捅刺王某胸腹部，致王某右季肋部裂创伴右侧少量胸腔积血（肺组织压缩未达30%）、肝挫伤（肝实质内血肿直径达2.0厘米以上），左腹外侧�、左髂部及左上臂上段裂创，左上臂下段外侧裂创伴左桡神经断裂。经鉴定，被害人王某的胸部损伤已达轻伤二级程度、腹部损伤已达轻伤一级程度、左桡神经损伤已达轻伤二级程度，其损伤程度为轻伤一级。
在本院审理阶段，被告人戴某已与被害人方达成调解协议，并支付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及病历、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）201号人体损伤程度鉴定书、东公物鉴（活）字（2015）282号人体损伤程度补充鉴定书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书及暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人戴某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戴某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋伟强
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第38号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
住所地：隆尧县。
被申请人杜现红，男，住任县。
被申请人王孟华，男，住隆尧县。
申请人隆尧县农村信用合作联社因与被申请人杜现红、王孟华申请诉前财产保全一案，于2015年8月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人杜现红、王孟华银行存款10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杜现红、王孟华名下的银行存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵云玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾丽美
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初117号
原告：林春晃，男，1979年8月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被告：林仰锋，男，1981年5月21日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
原告林春晃与被告林仰锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告林仰锋依法对原告林春晃提供的借条中的签名“林仰锋”及手印提出鉴定申请，后因被告林仰锋未在本院指定的期限内交纳鉴定费，被视为自动放弃鉴定。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告林春晃委托诉讼代理人徐丽珍、被告林仰锋委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春晃向本院提出诉讼请求：请求判令林仰锋偿还借款本金人民币1169700元及利息（利息以借款本金1169700元为基数按月利率1%从2014年8月27日开始计算至本息还清之日止，利息暂算至2016年2月26日为210546元）。事实和理由：2014年3月6日，林仰锋以资金周转困难为由向林春晃借款210万元。同日，林春晃通过网上银行向林仰锋农业银行账户支付了该笔借款，林仰锋向林春晃出具了一张借条为据，并约定借款利息按月利率1%计算。林仰锋仅于2014年8月27日还款105万元，余款及利息经林春晃多次催讨，一直推脱至今未还。
林仰锋辩称，双方系同学关系，其确向林春晃借款210万元，虽然借条上有写明利息一分，但林春晃口头承诺不收利息，故林仰锋仅欠林春晃借款本金105万元；现因经济困难，要求减免、分期偿还借款。
经审理查明：2014年3月6日，林仰锋向林春晃借款210万元。同日，林春晃通过网上银行向林仰锋银行账户交付了该笔借款；由林仰锋向林春晃出具了一张借条为据，并约定借款利息按月利率1%计算。林仰锋于2014年8月27日还款105万元。林春晃经催讨余款及利息未果后，遂于2016年3月1日诉至本院。
本案争议的焦点：本案借款是否有约定利息为月利率1%
林春晃为了证明双方约定借款利息为月利率1%，向本院提供了借条为据，借条中有明确约定利息按月利率1%，林仰锋对此无异议；但辩解林春晃口头承诺不收利息，对此林春晃表示异议，而林仰锋未能向本院提交证据予以支持该主张，故本院对林仰锋的辩解不予以支持。
本院认为，林仰锋向林春晃借款210万元的事实清楚，证据充分；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，林春晃有权要求林仰锋在合理期限内偿还借款本金，林仰锋应当清偿。本案借贷双方约定的月利率1%未超过年利率24%，林仰锋作为债务人应当按约支付利息。因双方有约定借款利息，林仰锋还款中应先扣除相应的利息，余款用于偿还借款本金，故本院对林春晃的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林仰锋应于本判决生效后十五日内偿还林春晃借款本金1169700元及利息（利息按月利率1%计算，以借款本金1169700元为基数，自2014年8月27日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17223元，由林仰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4063号
上诉人（原审原告）罗印楼，农民。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市马陵山镇王庄村村民委员会，住所地新沂市马陵山镇王庄村。
负责人訾迎，该村书记。
被上诉人（原审第三人）盛培江，个体工商户。
上诉人罗印楼因与被上诉人新沂市马陵山镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）、盛培江返还原物纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第00748号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗印楼及其委托代理人胡恒达，被上诉人王庄村委会的负责人訾迎，被上诉人盛培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年，为发展个人民营经济及振兴养殖业的发展，王庄村委会与该村多户村民签订了土地流转协议书，将该部分村民的承包土地流转使用。其中，王庄村委会于2006年9月15日与罗印楼签订两份协议书，分别约定罗印楼将位于新沂市马陵山镇王庄村罗庄组庄成民水泥制品厂东的两块承包土地（1.28亩、3.45亩）以800元／亩／年的价格流转给王庄村委会使用，流转期限均为五年（2006年9月15日至2011年9月15日）。
在上述土地流转期间，王庄村委会准备将上述土地出租养殖，因案外人王洪莲家承包土地在养殖区内，且王洪莲要求种地，故经协商，王洪莲自愿与罗印楼调换承包土地。2006年10月11日，罗印楼、王庄村委会与案外人王洪莲三方共同签订《转让土地协议书》一份，约定王洪莲将其2.62亩承包土地流转给罗印楼以出租给养殖户，所得租金归罗印楼所有，王洪莲2.62亩土地与罗印楼3.45亩土地互换、互不找差额，多余0.83亩归王洪莲种植，罗印楼被租用土地由村里负责解决等。
2006年10月15日，王庄村委会与第三人盛培江签订《土地租赁协议》一份，将此前与村民签订的流转协议中土地租赁给第三人盛培江使用，约定土地20.68亩、租期25年（2006年10月15日至2031年10月15日）。2011年10月8日，王庄村委会与第三人盛培江签订《征地协议书》一份，将该20.68亩土地由租用改为征用，同时约定终止原签订的租地协议，将土地征用为盛培江永久性用地，由盛培江支付王庄村委会土地补偿费和劳力安置补助费等共计827200元。合同签订后，第三人盛培江已经实际占有该地且在土地上已建设厂房用于养鸡经营。
罗印楼在与王庄村委会签订的流转协议到期后，向王庄村委会主张返还承包土地，但因第三人盛培江已在该土地上建厂养殖且盛培江以投资过大无法返回为由拒绝返还，遂引起纠纷。罗印楼于2014年6月30日诉至法院，请求王庄村委会及第三人盛培江返还其承包的土地4.73亩，并赔偿损失10710元。原审法院多次组织本案各方进行调解，未能达成一致意见。
原审法院认为，第三人盛培江依据其与王庄村委会签订的流转合同实际占有土地，并在包括本案争议土地在内的地面上进行了实际的土地平整及大面积的厂房建设用于养鸡经营。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”。第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。本案中，罗印楼在与王庄村委会签订的协议中对流转用途、目的载明为“发展个私民营经济、振兴养殖业发展”，罗印楼在讼争土地的流转使用初期，对第三人改变耕地用途用于养殖的行为并未提出异议，从而导致目前讼争土地上建筑物的客观存在。现罗印楼以其与王庄村委会签订的土地流转协议到期为由要求返还承包土地，而对于该土地上建筑物的合法性的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗印楼的起诉。案件受理费148元，予以退还。
上诉人罗印楼不服，向本院提起上诉称：1、案由不当。本案案由应确定为农村土地承包经营权流转纠纷，而不应为返还原物纠纷。2、认定事实和观点错误。上诉人在土地流转初期虽然知道流转的土地是用于养殖，但只认为是散养或圈养，不知道已将涉案土地流转盛培江25年，也不知道村委会将土地征用为盛培江永久性用地。盛培江在涉案土地上建厂房，上诉人多次劝阻无效，向土地管理部门举报，土地部门受理后，认为盛培江所建的厂房属暂时性的生产用房，建议合同期满诉讼解决。并非上诉人对盛培江改变耕地用途的行为未提出异议。3、适用法律错误。本案诉争的标的仅是土地，并未请求法院确认地上附着物合法与否及其归属。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十二条第二款的规定错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案应属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人王庄村委会答辩称：原审裁定合理，应予维持。
被上诉人盛培江答辩称：盛培江取得土地是政府支持的，开始租期是25年，2011年村民到镇政府要求卖地，镇政府与盛培江协商达成的协议。原审裁定正确，应维持。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院的民事案件受案范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》是维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序的重要法律，人民法院应依法保护当事人的物权、用益物权，但物权、用益物权受法律保护的前提必须是合法。同时，因土地在国民经济中的重要地位，国家历来对土地采取严格管理、严格审批、规范使用的政策，任何人未经审批不得私自改变土地用途。本案中，王庄村委会与罗印楼等村民签订土地流转协议，将其承包的土地流转给王庄村委会发展养殖业使用。王庄村委会将包括涉案土地在内的20.68亩土地租赁给第三人盛培江从事规模养殖。盛培江对该土地进行全面的平整硬化、大面积建设厂房用于养鸡经营，改变了土地用途。现罗印楼主张返还涉案土地，但其主张的前提涉及到地上建筑物合法性的认定，而地上建筑物是否合法，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。在此情况下，涉案纠纷暂不宜由人民法院受理评判。原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人罗印楼的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 嫣 然
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3159号
原告：王平，男，1979年8月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张伦，男，1969年6月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：陈光文，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告王平与被告张伦、陈光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人付光胜、被告陈光文到庭参加了诉讼，被告张伦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款人民币本金20000元。并约定给付利息（暂按人民币10000元计算），直至本息清偿日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张伦因生意需要于2013年3月26日向原告借款本金人民币30000元，约定利息为3%每月，并按月支付。被告陈光文为该借款本息偿还提供担保。被告在给部分利息和偿还10000元本金后便以种种借口拒绝还本付息，其行为损害了原告合法权益。综上，原告遂诉至法院。
被告陈光文辩称：我是担保人是事实，我就是尽量追张伦把这个钱还原告，但这个钱张伦是认可来还的。如果张伦不还，我肯定要承担责任的。
被告张伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原、被告针对其请求向本院提交了相关证据，经庭审质证，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张伦因做生意需要于2013年3月26日向原告王平借款本金人民币30000元，并于同日出具《借条》一张给原告王平，该《借条》载明：“今借王平人民币叁万元正（￥30000.00）元正”。该《借条》上有被告张伦作为借款人以及被告陈光文作为担保人的签名及捺印。借款后，被告张伦偿还了原告借款本金10000元，且已支付利息至2015年6月26日。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王平与被告张伦在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王平的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张伦在原告王平向其催要借款后，未及时归还原告借款，应当承担民事责任，故本院对原告王平请求由被告张伦偿还本金的请求予以支持。原告王平认可被告张伦偿还过其本金10000元，且其请求由被告张伦偿还的本金亦为20000元，故本案中本金应按人民币20000元计算。原告王平请求由被告张伦支付利息（暂按人民币10000元计算）至借款清偿完毕时止，被告陈光文亦证实王平与张伦之间口头约定月息为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告之间关于利息的约定超过法律的规定，对于超出部分本院依法不予支持。原告王平认可被告张伦支付利息至2015年6月26日，则从2015年6月27日起，被告张伦应按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原告王平请求由被告陈光文对该笔借款承担连带偿还责任，因被告张伦未按约履行给付利息以及偿还借款本金的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告陈光文应对尚未偿还的借款人民币20000元及利息承担连带偿还责任。被告张伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决，其应自行承担不到庭的不利后果。
综上所述，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张伦在本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金人民币20000元，并自2015年6月27日起以人民币20000元为基数，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈光文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王平的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伦、陈光文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一七年十月十三日
书记员 范记
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3159号原告：王平，男，1979年8月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张伦，男，1969年6月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：陈光文，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告王平与被告张伦、陈光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人付光胜、被告陈光文到庭参加了诉讼，被告张伦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款人民币本金20000元。并约定给付利息（暂按人民币10000元计算），直至本息清偿日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张伦因生意需要于2013年3月26日向原告借款本金人民币30000元，约定利息为3%每月，并按月支付。被告陈光文为该借款本息偿还提供担保。被告在给部分利息和偿还10000元本金后便以种种借口拒绝还本付息，其行为损害了原告合法权益。综上，原告遂诉至法院。被告陈光文辩称：我是担保人是事实，我就是尽量追张伦把这个钱还原告，但这个钱张伦是认可来还的。如果张伦不还，我肯定要承担责任的。被告张伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原、被告针对其请求向本院提交了相关证据，经庭审质证，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张伦因做生意需要于2013年3月26日向原告王平借款本金人民币30000元，并于同日出具《借条》一张给原告王平，该《借条》载明：“今借王平人民币叁万元正（￥30000.00）元正”。该《借条》上有被告张伦作为借款人以及被告陈光文作为担保人的签名及捺印。借款后，被告张伦偿还了原告借款本金10000元，且已支付利息至2015年6月26日。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王平与被告张伦在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王平的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张伦在原告王平向其催要借款后，未及时归还原告借款，应当承担民事责任，故本院对原告王平请求由被告张伦偿还本金的请求予以支持。原告王平认可被告张伦偿还过其本金10000元，且其请求由被告张伦偿还的本金亦为20000元，故本案中本金应按人民币20000元计算。原告王平请求由被告张伦支付利息（暂按人民币10000元计算）至借款清偿完毕时止，被告陈光文亦证实王平与张伦之间口头约定月息为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告之间关于利息的约定超过法律的规定，对于超出部分本院依法不予支持。原告王平认可被告张伦支付利息至2015年6月26日，则从2015年6月27日起，被告张伦应按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原告王平请求由被告陈光文对该笔借款承担连带偿还责任，因被告张伦未按约履行给付利息以及偿还借款本金的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告陈光文应对尚未偿还的借款人民币20000元及利息承担连带偿还责任。被告张伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决，其应自行承担不到庭的不利后果。综上所述，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张伦在本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金人民币20000元，并自2015年6月27日起以人民币20000元为基数，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈光文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告王平的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伦、陈光文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审判员  戚恒二〇一七年十月十三日书记员  范记
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第112号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告李忠玉，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王玉全，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告安洪卫，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王玉龙，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李福泉，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2008年12月24日哈尔滨银行阿城支行分别向被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉发放贷款2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元，小计12.5万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率9.000‰，贷款期限为2008年12月24日至2010年1月8日，五被告相互承担连带还款责任。贷款到期后，李忠玉尚欠本金2.5万元，利息21322.50元（截至2014年7月8日），其余四被告已经清偿贷款。请求判令：1、李忠玉偿还借款2.5万元及利息21322.50元（截至2014年7月8日）；2.王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉对上述欠款及本息承担连带责任。3.案件受理费由五被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同、借款凭证五份、利息计算清单，意在证明原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况。
证据四、书面证明5份。证明李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉下落不明。
被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认证意见为，被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2008年12月24日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉签订《农户联保贷款合同》，并分别由李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉分别向哈尔滨银行阿城支行借款2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元，借款利率为月利率9.000‰，借款期限为2008年12月24日至2010年1月8日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，李忠玉尚欠本金2.5万元，利息21322.50元（截至2014年7月8日）未偿还，王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉已经清偿了借款。
本院认为，被告李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李忠玉、王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。李忠玉未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，对上述借款及利息的偿还，王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李忠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元，给付利息21322.50元（截至2014年7月8日）；
二、被告王玉全、安洪卫、王玉龙、李福泉对上述第一项借款本金和利息的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元、公告费600元由被告李忠玉负担（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。李忠玉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李德彬
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡冰莹
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第35号
申请执行人王德海
被执行人李虎成
申请执行人王德海与被执行人李虎成欠款纠纷一案，申请执行人王德海依据已经生效的（2010）邹民初字第569号民事判决书于201年1月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月6日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第569号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年�月十日
书记员 赵士庆
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更273号
罪犯张立通，男，1970年5月2日出生于河南省焦作市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年六月二十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人张立通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55876.51元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日、二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第346号、（2008）陕刑执字第00661号刑事裁定，分别将罪犯张立通的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第30号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯张立通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立通自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯张立通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立通准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二五年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00189号
申请人：丁华，女，1963年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：黄文祥，男，1988年10月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
关于申请人丁华与被申请人黄文祥买卖合同纠纷一案，申请人已向湖州仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出了财产保全的申请，湖州仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款62.4万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄文祥银行存款62.4万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 芪
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执55号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与李萍、杨军商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]496号已发生法律效力。李萍、杨军向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]496号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审40号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人天富期货有限公司通化营业部。
代表人赵影玉，业主
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人天富期货有限公司通化营业部土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2031号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人代表人赵影玉到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人天富期货有限公司通化营业部下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金10050.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2031号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币10050.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2031号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2031号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2031行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第746号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林柱，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8090.53元（暂计至2014年4月8日为本金5459.59元、利息2334.22元、滞纳金288.72元、超限费0.00元、其他费用8.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370052361XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5459.59元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2334.22元、滞纳金288.72元、超限费0.00元、其他费用8.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5459.59元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2334.22元、滞纳金288.72元、超限费0.00元、其他费用8.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林柱应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5459.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2334.22元、滞纳金288.72元、超限费0.00元、其他费用8.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01315-4号
申请执行人：李德全，男，汉族，1970年12月31日出生，凤阳县监督管理局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈涛，凤阳惠民医院院长。
被执行人：凤阳惠民医院。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈涛，该院院长。
申请执行人李德全申请执行被执行人陈涛、凤阳惠民医院民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年7月13日作出（2015）凤民一初字第01345号民事调解书，确定被告陈涛欠原告李德全借款本息850000元，于2015年8月13日前偿还50000元，2015年9月13日前偿还50000元，2015年10月13日前偿还50000元，2015年11月13日前偿还50000元，自2015年12月份起，每月13日前偿还100000元，直至借款本息850000元偿还完毕时止。如果被告陈涛不按期履行上述义务，则按本金600000元偿还给原告李德全，并自2013年4月27日起按照银行同期同类贷款利率四倍（包括四倍）支付利息，原告李德全有权对全部债权申请执行；被告凤阳惠民医院对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行中查明被执行人陈涛、凤阳惠民医院无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨新光
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第636号
原告田金华。
。
委托代理人田宝生（原告之子）。
。
被告曾××。
。
法定代理人曾照军（被告曾××之父），基本情况同下。
法定代理人马爱娟（被告曾××之母），基本情况同下。
被告曾照军，1976年4月25日出生，住同上。
被告马爱娟。
原告田金华诉被告曾××，被告曾照军，被告马爱娟交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金华的委托代理人田宝生，被告曾照军到庭参加诉讼。被告曾××，被告马爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金华诉称，2014年10月6日16时30分许，曾××驾驶电动自行车沿杨李院农商银行门口道路由南向北行驶至静海县杨李院农商银行门口，超车时刮碰前方顺行田金华驾驶的自行车，致双方车损，曾××、田金华受伤的交通事故。事故后曾××方移动现场未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914120259）号道路交通事故认定书，认定曾××负事故全部责任，田金华不负事故责任。被告曾××为未成年人，其法定监护人为曾照军、马爱娟，依照法律规定，未成年人的法定监护人应承担民事赔偿责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费37416.25元，住院伙食补助费3500元，护理费5868元，营养费9000元，鉴定费840元，交通费900元，以上损失全部由被告赔偿。
被告曾照军辩称，对事故事实和责任认定都有异议。我收到责任认定书后申请了复核，复核结论也收到了。对于原告提交的证据，请求法院依法核实认定。
被告曾××未出庭亦未发表答辩意见。
被告马爱娟未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月6日16时30分许，曾××驾驶电动自行车沿杨李院农商银行门口道路由南向北行驶至静海县杨李院农商银行门口，超车时刮碰前方顺行田金华驾驶的自行车，致双方车损，曾××、田金华受伤的交通事故。事故后曾××方移动现场未标明位置。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914120259）号道路交通事故认定书，认定曾××负事故全部责任，田金华不负事故责任。该责任认定书作出后。曾××一方于2014年12月26日向天津市公安静海分局交通警察支队递交复核申请，2015年1月28日天津市公安静海分局交通警察支队出具公静交复字（2014）第0021号道路交通事故认定复核结论书，决定维持城区大队作出的公交静城2014（1914120259）号道路交通事故认定书。事故后原告被送往天津市环湖医院住院治疗35天，支付医药费37416.25元。经诊断，原告伤情：一、急性闭合性轻型颅脑损伤gcs15分：1、右颞顶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞顶头皮挫伤伴皮下血肿；二、左上肢多发皮肤以及软组织挫伤等。本次诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田金华自受伤之日起护理期给予75日，营养期给予90日。另查，被告曾××系限制民事行为能力人，被告曾照军与被告马爱娟为其法定监护人，曾××驾驶的电动自行车为其所有。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故认定复核结论书、诊断证明、住院病案、费用明细、司法鉴定意见书、常住人口信息卡、户口本、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定曾××负事故全部责任，田金华不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告曾××系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人被告曾照军、被告马爱娟共同承担赔偿责任。原告提交的医药费票据是其医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费于法有据，计算正确，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，本院酌情支持交通费500元。根据原告伤情及其年龄，营养费本院酌情支持按照每天25元标准计算。综上，原告损失依法认定如下：医药费37416.25元，住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），护理费5868元（按照2013年度天津市居民服务业78.24元／天×75天），营养费2250元（25元／天×90天），鉴定费840元，交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾照军、被告马爱娟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田金华医药费37416.25元，住院伙食补助费3500元，护理费5868元，营养费2250元，鉴定费840元，交通费500元，以上合计50374.25元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾照军、被告马爱娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第521号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：刘某某、刘某某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年十二月十五日审结。该案（2013）曲商初字第583号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第583号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱国中
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3094号
原告：彭晗哲，男，汉族，1999年8月23日出生，住四川省都江堰市。
法定代理人：彭见，男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省都江堰市。
被告：成都新莲花置业有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。
法定代表人：赵中彬，董事长。
原告彭晗哲与被告成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告彭晗哲于2016年10月11日以已与被告成都新莲花置业有限公司达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告彭晗哲对被告成都新莲花置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭晗哲撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告彭晗哲负担。
审判员 刘易兵
二〇一六年十月十一日
书记员 何 唯
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第450号
原告李国芹，现住辉南县。
被申请人于新永，现住辉南县。
被申请人薛建民，现住辉南县，系吉E5C0**号车辆驾驶人。
本院在审理原告李国芹诉被告于新永、薛建民机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，且被告已履行完毕，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国芹对被告于新永、薛建民撤回起诉。
诉讼费减半收取65.00元，由原告李国芹承担。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第33号
申请执行人：马树宏，男，回族。
被执行人：马存民，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第65号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马存民的存款、收入20200元（其中本金20000元，执行费200元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人马存民的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人马存民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人马存民仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年三月三十一日
书记员 兰 昊
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第814号
原告：万中全，男，生于1967年11月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：赵焱洪，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：秦新忠，男，生于1975年4月12日，藏族，农民，住四川省理县。
被告：段勇，男，生于1982年8月11日，汉族，农民，犍为县。
被告：陈飞，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告万中全诉被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万中全、被告赵焱洪到庭参加了诉讼，被告秦新忠、段勇、陈飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万中全诉称：2011年11月至2012年元月13日，被告赵焱洪叫原告去他的工地做工（有具体的记工），后于2013年2月5日经双方结算，被告赵焱洪欠原告工资3840元，并出据欠条一份，约定于2013年10月付清。经原告多次催收未果，现诉至法院要求被告支付工资3840元并承担本案的诉讼费。
被告赵焱洪辩称：原告的欠条上的金额是根据秦新忠交给我的结算清单而出具的，差钱是事实，我和秦新忠、段勇、陈飞四人合伙，差的钱，不应该由我�个人支付。钱是因为没有算清才没有付，等我们把账重新算好了，由我与另外三个人平摊所差的钱。
被告秦新忠未作答辩。
被告段勇未作答辩。
被告陈飞邮寄了一份情况说明书辩称：我于2011年9月经朋友杨龙介绍，从上海离职携现金5万，来到成都，在这之前我没有任何在工地上工作过的经验，到了就让我签了份入伙合同（共4人，赵龙，杨龙，老秦，陈飞，段勇，杨龙因事不在场，所以合同上没有签字），在犍为工地开工至结束期间，我除了每天自己掏钱给工人买菜、做饭、垫付工人工资、自己加车油为工友提供方便外，并没有享受任何合伙人该享有的权利（如分股份、分利润等）。在这期间，我自身的5万元钱为工地垫得一分不留。所以表面上说我是合伙人，实际我做的是打杂、垫费的事。其次最后在临近春节时，赵龙在犍为县水电局领取的6万元经费，其分配我要做一个说明，其中老秦和赵龙各拿了一万元，理由是作为2012年开年时工人反工地时的开工费，余下的4万元：老秦，赵龙，杨龙，段勇各6000元左右，我4000元左右（我这4000元当时给我时也作了声明的，是我给工人做饭的工资和赵龙期间借我的钱的还款），赵龙15000元左右，其中赵经有6000元作为我小车的维修费赔偿给了我，因为当时车是他开坏的。再次，工地上还有一名工人，叫王文华，此人是我从上海找过去帮忙的朋友，也算是工地上的工人，工作了几个月，最后只拿到了2000元。
经审理查明：2011年10月3日，被告赵焱洪（曾用名赵龙）、秦新忠、段勇、陈飞四人共同签订了一份《合作协议》，该协议约定：第一、合作方于2011年10月3日起至2013年12月30日止，在此期间共同经营所有关于路桥、隧道、建筑等工程业务。……第六、人事安排由秦新忠出任工程部负责人，主责工程谈判，工程规划，落实投资发展计划。由段勇出任工程部行政总监，主责内部行政，协助负责人调理工程谈判，安排工程部日常调度安排。由赵焱洪出任工程部总指挥，专责工程上施工安排，施工人员调动。由陈飞出任工程部助理，协助赵焱洪管理工程。协议签订后，被告赵焱洪通过李元壮召集原告万中全等工人一同前往西昌市的木里县务工。工作的时间为2011年11月15日至2012年1月13日。在此期间，原告万中全从被告秦新忠处领取了部份工资2000元。工作完结后，被告秦新忠于2012年1月13日出具了结算清单一份。2013年2月5日，被告赵焱洪根据秦新忠的结算清单业对未支付的工资向原告万中全出具了欠条一张，该欠条中裁明：“今欠万中权在西昌木里县做工工资3840元，大写（叁仟捌佰肆拾元），在2013年10月底结清。欠款人：秦新忠、赵龙、段勇、陈飞”。庭审中，被告赵焱洪认可“万中权”系本案原告万中全。该款至今未付。
上述事实，有经过庭审质证的：欠条，结算清单，合作协议，原告的身份证复印件，被告赵焱洪、段勇、陈飞的身份证复印件，被告秦新忠的常住人口信息，当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为：被告秦新忠、赵龙、段勇、陈飞签订了合作协议，四被告已形成合伙关系。在合伙期内，被告赵焱洪履行合伙协议约定的职责召集原告万中全等人务工，被告秦新忠也向原告万中全支付了部份工资，并对还未支付的原告工资出具了的结算清单。被告赵焱洪依据该清单以四被告的名义向原告万中全出具了欠条一张，该所欠工资实际为四被告合伙期间所欠债务，四被告应当遵循诚实信用的原则，全面履行给付工人劳动报酬的义务，且四被告应对合伙的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告赵焱洪提出工人的工资还没有结算清楚，要等其与另外三个合伙人把帐算好了以后，四人平摊所欠工资的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞在本判决生效之日起十五日内给付原告万中全3840元，四被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 毛治祥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第66号
申请执行人李洪宝，男，汉族，1954年9月9日生，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人刘洪刚，男，汉族，1966年11月28日生，个体工商户，现住延吉市明都小区。
被行人栾波，女，汉族，1977年6月25日生，无职业，现住延吉市明都小区。
本院依据已发生法律效力的（2013）延民初字第982号民事调解书，依法向被执行人刘洪刚、栾波送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行义务（欠款75，000.00元、诉讼费3125元、执行费1074元），被执行人自动履行2万元，剩余执行款二被执行人暂无履行能力，申请执行人申请将执行标的变更为2万元，同意待二被执行人有执行能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第982号民事调解书确定的，申请执行人申请的标的额2万元执行完毕。
执行员 万有强
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1420号
原告周岩。
被告周建超，成年。
原告周岩与被告周建超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岩到庭参加诉讼。被告周建超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原、被告签订汽车租赁合同，合同约定原告将其所有的京N×××××奥迪轿车一辆出租给被告使用，租期自2013年11月1日起至2014年10月30日止，租金每月15000元，不足一个月按一个月收费，任何一方违约，需向守约方支付违约金15000元。租赁期满后，经原告多次催要，被告至今未能返还车辆，并且拖欠租金。请求法院判令被告返还原告轿车；支付自2014年11月1日起至被告返还之日止的租金；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2013年7月24日，原告周岩以柏中楠名义从北京寰宇恒通汽车有限公司购买奥迪轿车一辆（底盘号：LFV5A24G1D3064163；发动机号：086665；车牌号京N×××××）。2013年10月25日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告奥迪轿车（底盘号：LFV5A24G1D3064163；发动机号：086665；车牌号京N×××××）一辆，租期自2013年11月1日起至2014年10月30日止，租金每月15000元，每月结算一次，按月租用，不足一个月按一个月收费并约定违约金事宜。租赁期满后，被告未返还车辆。自租赁期满至原告起诉之日，因被告未能及时返还租赁车辆产生租赁费9万元。
另，2015年3月20日，案外人柏中楠出具证明一份，载明“我于2013年7月10号将我名下吉利牌轿车车号：京P×××××含车辆指标，卖给周岩所有（现车为奥迪A6，车号：京N×××××），车辆出现任何问题均与我无关，由周岩自行负责。”
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的汽车产品购销合同、汽车租赁合同、柏中楠证明，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务内容。被告未按约定返还车辆的行为，已构成违约，因其违约行为产生的租赁费，应予给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建超于本判决生效之日起五日内将涉案奥迪轿车（底盘号：LFV5A24G1D3064163；发动机号：086665；车牌号京N×××××）返还给原告。
二、被告周建超支付原告因其违约产生的租车费，租车费按每月15000元自2014年11月1日起计至涉案车辆返还之日止。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王轶淳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9197号
原告：吴彩萍，女，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：黄乐丹，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：高春林，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告吴彩萍与被告黄乐丹、高春林民间借贷纠纷一案中，原告吴彩萍以原、被告已达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩萍要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彩萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴彩萍负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄媛媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第2304号
原告陆慕娟。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告唐凤挺。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人黄一忠，该公司员工。
原告陆慕娟与被告唐凤挺、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告唐凤挺的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告陆慕娟的委托代理人朱玉娟、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人黄一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慕娟诉称，2012年10月9日20时30分左右，唐凤挺驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至台北小站前时，与驾驶电动自行车的原告陆慕娟发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定陆慕娟承担次要责任，唐凤挺承担主要责任。另经了解，唐凤挺驾驶的F6U839号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币59412.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，1对原告的伤残鉴定有异议并申请重新鉴定，即使有伤残，残疾赔偿金应当按照农村居民标准支付。2、医疗费应当扣除其中手写票据的费用并依照保险合同约定剔除非医保用药。3、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。4、精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2012年10月9日20时30分左右，唐凤挺驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至台北小站前时，与驾驶电动自行车的原告陆慕娟发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。当月13日，原告被送往启东市人民医院治疗，当月27日出院，共花费医疗费7029.70元。后启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由陆慕娟承担次要责任，唐凤挺承担主要责任。经启东市王鲍法律服务所委托，2013年5月3日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级等进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、原告陆慕娟因交通事故致右膝部外伤，右侧髌骨、腓骨小头骨折，右桡骨小头骨折，现遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、陆慕娟伤后的休息期为4个月，护理期为2个月，护理人数为1人，营养期为2个月。原告为此花去鉴定费2360元。
另查明，原告陆慕娟原有住房已被拆迁，其所有土地已被征用，其安置房源地段为克明村区域。
另查明，唐凤挺驾驶的苏F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定书、就诊病历、出院小结、相关医药费发票、交通费发票、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告陆慕娟发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。
因对南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司向本院提出了对原告的伤残等级重新鉴定的申请，理由为：1、陆慕娟的伤残鉴定为单方委托；2、鉴定结果与启东市人民医院的病历及出院记录描述的情况有很大的差异，根本没有伤残的基础。经咨询，本院法医意见为：从陆慕娟的病史资料及案情材料看，其诊断为右膝部外伤，右侧髌骨、腓骨小头骨折，右侧桡骨小头骨折，鉴定时依据右膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。因陆慕娟有右侧髌骨骨折这一影响右膝关节功能的损伤基础，鉴定时其右膝关节确实存在功能障碍。因此，原鉴定基本合理，建议不启动重新鉴定程序。参考法医意见，本院决定不予启动重新鉴定程序，并以此作为本案计算相关赔偿项目的依据。
因唐凤挺所驾驶的车辆参加了被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任强制保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费7029.70元，有原告提供的医药费票据为证，其用药基本合理，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院确认为252元（14天×18元／天）；营养费，结合鉴定意见中的营养期限，本院确认为600元（60天×10元／天）。3、护理费。原告主张护理费按60元／天计算，未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。结合鉴定意见中的护理期限及护理人数，本院参照农村居民误工标准计算计算护理费为3564.60元（59.41元／天×60天）。4、残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但其土地已被征用并被安置在城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算应予支持。其在定残时已年满67周岁，故本院以城镇标准计算原告的残疾赔偿金为38580.10元（29677元／年×13年×10%）。5、精神损害抚慰金。结合原告年龄、伤残等级、事故责任等因素，本院酌定为3000元。6、交通费，本院酌定为400元。7、物损350元，由鉴定报告及相应的修理费发票予以佐证，本院予以支持。上述1-7项合计53776.40元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司全额承担。8、鉴定费1660元（1560元＋100元），计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆慕娟因本起交通事故造成的各项损失计人民币53776.40元。
二、驳回原告陆慕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，依法减半收取248元，鉴定费1660元，合计1908元（原告已预交），由原告陆慕娟负担124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨帅民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3549号
罪犯李建华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年2月10日作出了（2009）甬宁刑初字第122号刑事判决，以被告人李建华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2009年5月12日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2012年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李建华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01329号
原告丁某。
被告胡某。
本院在审理原告丁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 王雅宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民初字第01329号原告丁某，女，1988年10月18日生，汉族，大专文化，住咸阳市马泉街道办二针单位生活区**内**楼**。身份证号：6104021988********。被告胡某，男，1980年1月18日生，汉族，大专文化，住，住咸阳市彩虹新区**楼******份证号：6104021980********。本院在审理原告丁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。审判员  王雅宏二〇一四年六月二十五日书记员  赵 蕊