wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1943号
上诉人（原审被告）成都故乡味餐饮有限公司。
委托代理人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金荣翔企业发展有限公司。
委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人陈强，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人成都故乡味餐饮有限公司（以下简称故乡味公司）为与被上诉人上海金荣翔企业发展有限公司（以下简称金荣翔公司）加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日进行了公开开庭审理。上诉人故乡味公司委托代理人陈锐，被上诉人金荣翔公司委托代理人杨文珺、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月18日、同年7月25日，双方当事人分别签订《包装盒加工合同》各一份，均约定由金荣翔公司为故乡味公司设计品种为“大妙”、“首妙”、“食画”、“故乡味”、“故乡情”、“故乡缘”月饼盒样盒，并由金荣翔公司按故乡味公司确认的样盒加工月饼盒，故乡味公司按实际数量支付价款，在收货后七日内或在2012年11月30日前全部付清，逾期按每日5‰计算违约金。同年8月10日，故乡味公司向金荣翔公司发出《追加定单》，要求金荣翔公司加工“故乡味”小卡盒10，000个。金荣翔公司按约加工并于2012年9月18日前交付故乡味公司“大妙”1，002套（每套人民币34元）、“首妙”4，500套（每套34元）、“食画”905套（每套34元）、“故乡味”6，000套（每套23元）、“故乡情”2，886套（每套38元，另有“曹A”签收的2，116套另行主张）、“故乡缘”914套（每套60元）、小卡盒10，200个（每个0.50元），合计525，446元。扣除故乡味公司已付价款计280，000元，故乡味公司应付金荣翔公司价款共计245，446元。金荣翔公司因催款未果，诉至法院，请求判令：1、故乡味公司偿付金荣翔公司加工款245，446元；2、故乡味公司支付违约金（以245，446元为基数，自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计108，242元）。
原审法院认为，双方当事人之间的加工合同关系合法有效，金荣翔公司完成加工工作并交付工作成果后，故乡味公司应当按约支付价款。金荣翔公司提供的证据，能够证明故乡味公司至今尚欠金荣翔公司加工款245，446元的事实。故乡味公司逾期付款，应当承担违约责任，按约支付金荣翔公司违约金。金荣翔公司的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。故乡味公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：故乡味公司于原审判决生效之日起十日内偿付金荣翔公司加工款245，446元并支付违约金（以245，446元为基数，自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。一审案件受理费6，605元、减半收取3，302.50元，由故乡味公司负担。
原审判决后，故乡味公司不服，向本院提起上诉称：一、金荣翔公司加工的月饼盒存在质量问题，双方曾协议确定剩余的加工费不再支付。二、金荣翔公司主张的送货数量无法确定。综上，上诉人故乡味公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回金荣翔公司原审诉讼请求。
被上诉人金荣翔公司辩称：一、金荣翔公司加工的月饼盒不存在质量问题，双方未协商过不付款的事宜。二、金荣翔公司主张的送货数量均经故乡味公司法定代表人确认。综上，金荣翔公司认为故乡味公司的上诉请求无事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人故乡味公司在二审庭审中提供两个月饼盒，用以证明被上诉人金荣翔公司的加工质量存在问题。
被上诉人金荣翔公司在本院二审期间未提交证据材料。
经庭审质证，金荣翔公司对故乡味公司提供的月饼盒认为：不能证明系金荣翔公司加工的月饼盒，且双方合同至今已有两年多，不能证明月饼盒在两年前就存在质量问题。本院认同金荣翔公司的质证意见，对故乡味公司提交的月饼盒不认定为二审新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的合同依法成立有效，双方当事人均应恪守。金荣翔公司主张的加工数量及加工款均有合同依据并经故乡味公司确认，本院予以认定。故乡味公司认为月饼盒存在质量问题可以不再支付剩余加工费的主张无证据证明，本院不予采信。综上，上诉人故乡味公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4，982元，由上诉人成都故乡味餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1141、1142、1147、1148号
申请执行人青岛即墨农村合作银行南泉支行大信分理处，住所地：即墨市大信镇信华街***号乙。组织机构代码证号：××
负责人王加美，主任。
被执行人吕振考。
被执行人吕振巧。
被执行人金延章。
本院执行的申请执行人青岛即墨农村合作银行南泉支行大信分理处与被执行人高汝团、金延章、吕振巧、吕振考债权纠纷一案，标的额为85500元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第1721-1724民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 珉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执877号
申请执行人许宏伟，男，1984年2月1日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。
许宏伟申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1210号调解书已经发生法律效力。许宏伟于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1210号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 爽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执877号申请执行人许宏伟，男，1984年2月1日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住黑龙江省龙江县。许宏伟申请尚海涛合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1210号调解书已经发生法律效力。许宏伟于2016年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1210号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月二十七日书记员  潘 爽
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执划字第00029-1-8-1号
申请执行人某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人刘某，行长。
被执行人成某，女。
被执行人肖某，男。
被执行人曹某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂阳新民二初字第00088号民事判决书，于2013年9月4日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2013年10月20日前履行法律文书所确定的义务，逾期后三被执行人未履行。现查明被执行人曹某在某银行股份有限公司阳新县支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人曹某在某银行股份有限公司阳新县支行的存款元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3821-1号
原告代冰，女，1987年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱军乐，男，1972年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙彦春，女，1972年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告代冰与被告邱军乐、孙彦春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邱军乐所有的位于青岛市城阳区王沙路1327号1号楼1303户的房屋一处（保全标的额73000元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告邱军乐所有的位于青岛市城阳区王沙路1327号1号楼1303户的房屋一处（保全标的额73000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告邱军乐保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月二十八日
书记员 王志斌
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路83号。
法定代表人王继刚，理事长。
被执行人张贵林，男，汉族，1965年7月8日出生，职业不详。
被执行人冯玉霞，女，汉族，1969年3月15日出生，职业不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人张贵林、冯玉霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张贵林、冯玉霞暂无其他可供执行的财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0882民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 岩
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年六月十五日
书记员 冯岳跃
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）壶执字第103号
申请执行人：牛晓宙，男，1992年12月7日出生，汉族，壶关县黄山乡黄家川村人。
被执行人：申永红，1971年5月9日出生，汉族，壶关县黄山乡黄家川村人。
长治市城区人民法院委托本院执行牛晓宙与申永红劳动争议一案，本院于2014年7月21日立案执行，在执行过程中，查明被执行人申永红在我院辖区内无财产可供执行，且被执行人长年在你院辖区活动，现已将全部案卷材料退回长治市城区人民法院，长治市城区人民法院已于2015年6月30日签收，并于2015年7月15日接收扣押物品。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）壶执字第103号执行案件。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保64号
申请人：雷晓刚，男，汉族，1979年10月4日出生，住江门市蓬江区。
被申请人：钟远军，男，汉族，1976年4月6日出生，住江门市蓬江区。
被申请人：江门市蓬江区卡柏莱餐厅，住所地江门市蓬江区双龙大道67号203、205室。
投资人：李香玲。
案外人：黄秀贞，女，汉族，1980年1月25日出生，住江门市蓬江区。
申请人雷晓刚与被申请人钟远军、江门市蓬江区卡柏莱餐厅因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会向本院提交了《关于移交雷晓刚财产保全申请的函》，雷晓刚要求查封、冻结钟远军、江门市蓬江区卡柏莱餐厅价值11万元的财产，并于2016年5月12日向本院预交财产保全申请费。雷晓刚并与案外人黄秀贞于2016年5月10日为雷晓刚提出的财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：申请人雷晓刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人雷晓刚提出的财产保全申请。
申请保全费1070元由申请人雷晓刚交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 肖 剑
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓瑜
第1页共2页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民特字第6号
申请人：巴州乾农农业科技发展有限公司。
法定代表人：张克勤，该公司总经理。
委托代理人：雷宏、张若晨，新疆腾格斯律师事务所律师。
被申请人：阿曼·艾依提，男，维吾尔族。
委托代理人：谭明高，且末县城镇法律服务所法律工作者。
申请人巴州乾农农业科技发展有限公司因与被申请人阿曼·艾依提申请撤销仲裁裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人巴州乾农农业科技发展有限公司的委托代理人曹宏、张若晨，被申请人阿曼·艾依提的委托代理人谭明高到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人巴州乾农农业科技发展有限公司诉称：一、仲裁委违反程序准许本委仲裁员李军担任申请人的代理人：（2012）乌仲库裁字第37号案中申请人巴州乾农农业科技发展有限公司代理律师为李军、杜春伟。而李军系乌鲁木齐仲裁委员会现任仲裁员。根据《律师和律师事务所违反行为处罚办法》第七条规定：有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师在同一案件中的双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的“违法行为”——（五）“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的”，并可参照最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第四条“审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人”的规定，而仲裁委应当明知申请人的代理人李军律师是本仲裁委的仲裁员，但是在整个案件审理过程中，仲裁委却始终没有向双方当事人明示李军的仲裁员身份，更没有就李军系本委仲裁员的身份向双方当事人征求过意见，仲裁委本应不准许李军仲裁员代理本案，但却违反规定准许其代理，显属违反律师法相关规定及仲裁程序，故应当撤销（2012）乌仲库裁字第37号裁决书，或请人民法院依照仲裁法第六十一条之规定，通知仲裁委重新仲裁本案。二、仲裁查明的事实以及仲裁错误导致裁决结果不公：双方签订的协议第二条、第三条对辣椒收购，质量标准进行了约定，即辣椒达到90%成熟后，由申请人按照质量标准进行收购，鲜椒保底价1元／公斤，收购价随行就市。根据双方提交的证据以及仲裁庭调去的证据，可以证实申请人并非如被申请人所诉，对于成熟辣椒不予收购，辣椒成熟期间是农户的收获季节，也是申请人实现合同目的的时候，申请人的主要责任人均在种植现场，而当年辣椒市场收购价较低，这是众所周知的客观事实，正如上述协议条款约定，具体的收购价格还需双方进行磋商并达成一致，申请人要保证符合质量标准的鲜椒不能低于1元／公斤，也就是说，双方还有一个价格协商程序，申请人只要对农户进行了价格协商并且最终报价不低于1元／公斤，就不能认定被申请人违约，双方都不能强迫对方按照其报价进行买卖。从农户上访材料、农业局、信访局等相关材料看，被申请人并非没有收购，而是对农户进行了收购，收购价格在1—1.4元之间，农户对该价格不满意，从而引起上访，最终政府部门组织双方达成意向，进而改变了收购方式，按照每亩1800元—2000元进行收购。被申请人不愿意按照申请人提出的高于一元的鲜椒价出卖，也不愿按照农业局、信访局等部门组织协商达成的干椒价格出卖，双方不能达成一致不是申请人的错误。被申请人采摘回去的辣椒已经出售给了第三人，其已经获得了利润，其在仲裁时也未提出关于损失的相关证据，被申请人是否有损失不得而知。现仲裁裁决书裁决申请人给予被申请人赔偿损失，在被申请人没有提供证据证明申请人未收购其辣椒给其造成损失的情况下，依然仲裁申请人赔偿被申请人损失，显然有失公平。况且我国合同法关于违约赔偿制度只是补偿制度，并不是赔偿制度。如按照裁决书给予被申请人进行赔偿，那么被申请人通过司法程序获得的是利益，而不是其损失补偿，这样有悖我国合同法损失补偿的原则。因此，申请人并无违约行为，不应承担裁决书项下的赔偿责任，该份裁决明显对于申请人不公。
被申请人辩称：根据申请书的内容，其要求撤销裁决书。本案在仲裁期间三次，李军是仲裁员，其作为专业律师，在仲裁期间其未提出主动回避，与被申请人无关。况且仲裁中，也是仲裁委指定的仲裁员。
其次，仲裁时我们一共有七个案子，仲裁中我们提供了大量证据，可以证实被申请人存在很大的损失。其中徐良、唐浩然在仲裁后都还在辣椒地。本案中，申请人去收购辣椒时，已经过了合同中约定的收购期间。故申请人未按时去收购辣椒，给被申请人带来了很大的扩大，各被申请人都是贷了款的，由于申请人的行为，导致被申请人的财产被银行执行。
再者，仲裁开庭后，李军还给被申请人打电话骗人。由于此纠纷被申请人多次去乌鲁木齐，也产生了相应的交通、住宿费。况且合同中也约定了违约责任。
申请人提供的证据有：《乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则》、乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会仲裁员名单、仲裁员执业证、乌鲁木齐仲裁委员会（2012）乌仲库裁字第32、33、34、35、36、37号裁决书。
经审理查明：2012年4月19日，申请人与被申请人签订了优质辣椒种植协议，根据该协议的约定，2012年春季至2012年10月1日前辣椒收购季节结束，被申请人的辣椒地作为申请人辣椒原料供应基地，种植面积60亩。被申请人所种植的辣椒，必须是申请人提供的品种，被申请人按约定的品种、数量、质量生产，在生产关键环节申请人必须亲临现场进行技术指导。被申请人辣椒达到90%成熟后由申请人到种植现场进行收购。红鲜椒保底价为每公斤1元。被申请人种植的辣椒按质量要求由申请人收购，如申请人不能按合同收购，以未收购面积每亩2000元的标准赔付被申请人损失。同时申请人向被上诉人约定如双方产生争议，由乌鲁木齐仲裁委管辖。
合同签订后，申请人向被申请人提供了种植辣椒的品种，在生产环节也派技术人员指导，被申请人也按照合同约定的要求种植了60亩的辣椒。但在辣椒成熟后双方并未按照合同的约定实现60亩鲜辣椒的收购。双方为此发生争议，形成纠纷。被申请人向乌鲁木齐仲裁委申请裁决，经乌鲁木齐仲裁委裁决，申请人给付被申请人100000元。
本院经审查认为：申请人提出的仲裁违反程序，准许本委仲裁员李军担任申请人的代理人，而李军系乌鲁木齐仲裁委员会现任仲裁员故申请撤销（2012）乌仲库裁字第37号裁决书。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，经审查核实，申请人的申请不属仲裁法第五十八条规定的情形，申请人的主张没有事实和法律依据，对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人巴州乾农农业科技发展有限公司请求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2012）乌仲库裁字第37号裁决书或通知仲裁委重新仲裁的申请。
案件受理费400元，由申请人巴州乾农农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 高慧宏
审判员 来永存
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵艳萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第102号
上诉人（原审被告）辽阳明达意航半岛酒店有限公司。
法定代表人：茅烨，系公司经理。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华正达工程造价咨询有限公司。
法定代表人：王瑞福，系董事长。
委托代理人：杨翼虎，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳浩天房地产开发有限公司。
法定代表人：茅烨，经理。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人辽阳明达意航半岛酒店有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人金华正达工程造价咨询有限公司（以下简称金华正达公司）、辽阳浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天房地产公司）委托合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳明达意航半岛酒店有限公司的委托代理人孙洪文、被上诉人金华正达工程造价咨询有限公司的法定代表人王瑞福、委托代理人杨翼虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月1日，金华正达公司与明达公司签订建设工程造价咨询合同，约定，委托单位：辽阳明达意航半岛酒店有限公司，咨询单位：金华正达工程造价咨询有限公司。委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1、项目名称：辽阳明达意航半岛酒店工程。2.服务类别：工程预算编制、工程结算造价审核。自收到完整的结算资料后90天内提交结算初审报告，30天内提交预算编制报告。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、工程预算编制：按工程预算总价的l‰计算预算编制服务费，钢筋编制按1元／吨。2、结算审核：（1）基本审核费（委托方支付）：按审定结算总价的1.0‰计算，钢筋审核按1元／吨。（2）追加审核费（施工方支付委托方代扣）：按核减额超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数的5%计算，费用由施工单位支付，施工单位支付部分由建设单位从应支付工程价款中扣缴。计算公式：追加审核费=（核减造价-
送审造价的5%）×5。3、咨询服务分阶段完成后的十天内。一次性付清阶段咨询服务费。如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金的时间计算。合同签订后，金华正达公司按约履行了义务，2012年8月4日，金华正达公司与明达公司及施工单位江苏南通二建集团有限公司，在金华正达公司提供的2012-金正达审-041号工程结算审核报告中的工程造价审定单上签字、盖章，明确明达公司工程送审金额107446925元，审定金额86512458元，核增金额7050170元，核减金额28076484元。追加审核费1487715元，除追加审核费外，按合同约定明达公司应另付金华正达公司基本审核费为审定金额86512458元×1‰。=86512.458元。总计应付金华正达公司咨询费1574227.458元。2012年8月16日，金华正达公司向明达公司提供了2012-金正达审-41号咨询报告。明达公司未按约定给付咨询费1595162元。
上述事实有建设工程造价咨询合同、工程结算审核报告、收条及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，金华正达公司与明达公司签订了建设工程造价咨询合同，双方委托关系成立且合法有效。金华正达公司已按约完成了受托义务、明达公司未给付咨询服务费系违约行为，应承担民事责任，履行付款义务。故金华正达公司主张明达公司给付咨询服务费及利息，予以支持。关于金华正达公司主张的咨询服务费数额及利息，明达公司对应付追加审核费数额，双方已在结算报告中的审定单上签字认可为1487715元，其应付基本审核费数额按双方约定的计算公式即审定金额×l.0‰为86512.458元。总计付款金额为1574227.458元，故金华正达公司主张欠款数额以此认定为准。利息应按双方约定的期限及利率计算，即从2012年8月26日（明达公司收到工程结算审核报告第十日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，逾期给付按民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故利息的承担亦以此认定为准。关于金华正达公司主张浩天房地产公司承担连带责任一节，因证据不足，不予支持。明达公司关于审定单属于格式化条款及不是解决追加咨询价款、增加款与明达公司无关之抗辩，因工程结算审核报告系金华正达公司交付明达公司的义务及工作成果，审定单是其中的主要内容，双方已签字认可，且审定单备注中已明确追加审核费的计算公式中较合同约定增加了核增金额-项，故此抗辩不成立，不予采信。明达公司关于金华正达公司主张延迟付款违约金没有事实及法律依据之抗辩，因金华正达公司系按双方约定主张利息，此抗辩亦不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：-、辽阳明达意航半岛酒店有限公司于本判决生效后15日内给付金华正达工程造价咨询有限公司建设工程造价服务费1574227.46元及利息，利息自2012年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决上述确认的给付之日止。二、驳回金华正达工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19670元，由金华正达工程造价咨询有限公司承担258元，辽阳明达意航半岛酒店有限公司承担19412。
宣判后，辽阳明达半岛酒店有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。依据《建设工程造价咨询合同》规定，追加审核费应为778106元，原审法院认定1487715元，没有事实及法律依据。原审法院判决支付迟延违约金也没有事实及法律依据。请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金华正达工程造价咨询有限公司辩称，虽然合同上有关于追加审核费的约定，但补充条款及双方的会议纪要明确记载关于追加审核费的计算方法。利息在合同中也有约定，因此上诉人上诉无事实及法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人明达公司与被上诉人金华正达公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同中权利义务约定明确，双方应当按照合同履行。上诉人明达公司上诉主张原审法院计算追加审核费错误，因上诉人与被上诉人在金华正达工程造价咨询有限公司工程造价审定单上明确写明送审金额、审定金额、核增金额、核减金额，追加审核费用为1487715元，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19670元，由上诉人辽阳明达意航半岛酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年三月六日
书记员 凌 慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第833号
原告乔素英，女，1959年5月4日出生，汉族，住河南省温县武德镇北保丰村育才路*排**号附*号。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告杨玉保，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省涿州市林屯乡坡合屯村**号。
被告杨盖，男，1983年12月6日出生，汉族，住河北省涿州市林屯乡坡合屯村**号。
委托代理人刘永森，男，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，女，该公司职员。
原告乔素英诉被告杨玉保、杨盖、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔素英的委托代理人李国利、被告杨玉保、杨盖的委托代理人刘永森、被告人保涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日11时20分许，原告乔素英乘坐周敏驾驶的电动自行车在桃园路电梯厂路口，与第一被告驾驶冀FRY9**小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：第一被告杨玉保负此事故全部责任，原告乔素英无责任。冀FRY9**小型轿车行驶证登记车主为第二被告杨盖，且在第三被告处投有保险，包括交强险及商业第三者保险，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失60000元。2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告增加诉讼请求为64390元。
被告杨玉保、杨盖辩称，对原告增加诉讼请求的部分不要求举证期限。对事故的事实认可，在第三被告处投有交强险及商业险（20万元）及不计免赔。第二被告是车主，第一被告是司机，第一被告借用第二被告车辆，第二被告不应承担赔偿责任。赔偿责任应由保险公司承担，且给原告垫付医疗费8790元。
被告人保涿州支公司辩称，对原告增加诉讼请求的部分不要求举证期限。请法院依法审核交通事故经过及各方违章，确定理赔范围。我公司同意在交强险限额内予以赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年6月11时20分许，第一被告杨玉保驾驶冀FRY9**小型轿车沿桃园路由西向东行驶至电梯厂路口，与对行的周敏驾驶电动自行车向南左转弯相撞，致周敏、电动自行车乘车人乔素英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：第一被告杨玉保负此事故全部责任，原告乔素英无责任。
原告乔素英受伤后被送往涿州市医院住院治疗，共住院48天，出院建议休息3个月，加强营养，住院期间陪护2人，出院后陪护1人。陪护人员李军（原告之女）系北京瑞华恒泰国际建设工程技术有限公司职工，岗位为办公室文秘人员，陪护人员刘建欣系原告雇佣护工。杨玉保驾驶的冀FRY9**小型轿车行驶证登记车主为杨盖，在第三被告处投有交强险、第三者责任险（20万元）、不计免赔，发生事故时在保险期内。
乔素英能够认定的损失有：医疗费20298.76元；误工费14336.67元【（3250元＋3100元＋3000元）÷90天×（住院48天＋出院90天）=14336.67元】；住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；营养费2400元（50元／天×48天）；护理费20416.67元【李军（3500元＋3300元＋3150元）÷90天×（住院48天＋出院90天）=15256.67元；刘建欣（护工）5160元。15256.67元＋5160元=20416.67元】；交通费700元（酌定），共计60552.1元。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、病历、用药明细、李军的误工证明、劳动合同、前三个月工资表、刘建欣的身份证、雇佣合同、收条、交通费票据，杨玉保的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告乔素英发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，第一被告杨玉保负全部责任，对原告合理损失，第三被告在交强险医疗费项限下赔付原告10000元，其中包括医疗费5200元，住院伙食补助费2400元、营养费2400元；伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费14336.67元，护理费20416.67元，交通费700元，小计35453.34元。不足部分在第三被告商业险内赔偿原告医疗费15098.76元。原告在新疆后续治疗费票据由于未举出相关医疗机构意见，本院不予支持；被告杨玉保垫付款不在原告诉求内，可另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计60552.1元。
二、被告杨盖在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告负担85元，被告杨玉保负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 何立娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第782号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路，组织机构代码：16108095-3。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人黄某某、胡某某，该公司员工，特别授权。
被告肖某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
被告王某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告肖某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小波到庭参加诉讼，被告肖某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖某某因林木育种需要于2012年7月7日向高安农行灰埠支行申请三年可循环小额贷款，并于同日与原告签订了《中国农业银行农户贷款合同》，被告王某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，直至借款人贷款还清为止。被告肖某某于2012年7月9日首次在原告处借得贷款人民币3万元，期间循环借款使用几次并按期归还贷款本息。2014年7月7日，被告肖某某借得原告贷款3万元，该贷款定于2015年7月6日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催讨，但被告仍有29848.53元贷款本金及利息未归还。为了维护自身的合法权益，原告只有向法院起诉，请求：1、判令被告肖某某、王某某归还原告贷款本金人民币29848.53元，并偿付贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告肖某某、王某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）提供中国农业银行农户贷款借款合同一份及中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告肖某某向原告借款30000元，被告肖某某、王某某同意以家庭共有财产承担债务。（二）提供二被告的身份证、结婚证，证明二被告的主体身份及二被告是夫妻关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告肖某某、王某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，上述证据有被告签字，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年6月26日，被告肖某某向原告申请贷款30000元，被告王某某在申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。2012年7月5日，被告肖某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年7月5日至2015年7月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但贷款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人归还的款项不足以清偿本合同下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。被告肖某某在第三期即2014年7月7日向原告借款30000元，被告肖某某借款后未归还原告借款本息。原告自动扣除了被告农行银行账户上的余额151.47元用于归还本金。在2015年11月23日，被告王某某向原告归还了本息共计9900元，其中包括本金8545.23元及2015年11月23日以前所有利息1354.77元，截止至2015年11月23日，被告肖某某尚欠原告本金21303.3元。
另查明，被告肖某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为：原、被之间的借贷关系符合法律规定，被告未归还原告借款本金及利息，系产生本案纠纷的主要原因。被告肖某某、王某某系夫妻关系，该借款属其婚姻存续期间所负债务，应由其夫妻共同偿还。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某、王某某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金21303.3元及利息（利息从2015年11月23日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖某某于2012年7月5日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计息）。
限在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告肖某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢康亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第896号
原告：肖某。
委托代理人：郑思钢。
被告：许某甲。
原告肖某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告肖某及其委托代理人郑思钢和被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：原、被告于1991年农历正月二十八按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名许某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告还实施家庭暴力，没有对家庭和女儿负责，只顾自己。2013年9月10日，被告又一次对原告实施家庭暴力，原告就下定决心要离婚。婚姻关系存续期间，原告共同添置坐落于苍南县灵溪镇上垟庄＊＊＊＊地基一间，另对外举债5万元。现原告起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊地基一间；3、共同债务5万元由双方共同负担。
原告肖某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；3．许某乙的人口信息，用以证明婚生女许某乙的身份情况；4．结婚证，用以证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；5．审批表、国有土地使用权证，用以证明婚后共同添置坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊地基一间；6．借条，用以证明存在夫妻共同债务5万元的事实；7．照片，用以证明被告实施家庭暴力的事实。
被告许某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告生育一女，取名许某乙。双方婚后确实购置坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊地基一间，目前还没有在地基上建房屋。原告诉称的共同债务5万元不属实，被告对该债务并不知情。
被告许某甲在本院指定的举证期限内未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-4符合有效证据的法律特征，故本院确认该证据1-4作为认定本案相关事实的依据。因原告未能提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本案对原告提供的证据5-6的证明力不作认定。因原告未能提供证据7�原件，故本案对原告提供的证据7的证明力不予确认。
经审理查明：原、被告于1991年农历正月二十八按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名许某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长且生育一女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。只要双方能在共同生活中互让互谅，加强相互间的沟通，珍惜夫妻间真挚的感情，夫妻关系可逐渐和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2689号
原告王某某居民
被告李某某居民
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于x年x月x日立案受理。依法由审判员徐玉卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人xx、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于x年底经人介绍认识，于x年x月x日经政府登记结婚。x年农历x月x日生女孩李某，一直随原告生活，原、被告均系再婚，婚前见面少，相互不了解，无婚姻基础，婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架，被告经常酗酒，酒后对原告进行辱骂并殴打，且对家事和孩子很少过问。婚后虽生有孩子，但未能建立真正的夫妻感情，夫妻感情告已彻底破裂，现已分居生活。特向贵提起诉讼，诉讼请求要求与被告离婚；女儿李某由原告抚养，被告支付扶养费。
被告李某某辩称，被告与原告虽经人介绍订婚，但订婚后多次见面，建立了一定的感情基础，双方都认为彼此已经了解，才自愿登记结婚，并不像原告所说婚前互不了解。原、被婚后夫妻恩爱，被告对原告带来的女儿疼爱视为已出。婚后第二年生育女儿李某，孩子出生使我们之间感情更回深厚，平时被告外出打工，原告在家照顾孩子，料理家务，被告打工的钱全部交原告保管和支配，为能更好的照顾孩子、帮助原告，今年被告没有外出，而是在家附近打工，下班后就能做饭、料理家务、接送孩子上下学。被告从不酗酒，而且从来没有辱骂和殴打原告。综上，原、被告婚后建立深厚夫妻感情，且共生活多年，生有孩子，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于x年x月x日在郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。于x年x月x日双方生育一个女孩李某。原、被告于x年x月x日生气，原告离开回娘家。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、户口本。且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后双方夫妻关系尚可，并生育一女孩，原告所述，婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架，被告经常酗酒，酒后对原告进行辱骂并殴打，且对家事和孩子很少过问，夫妻感情告已彻底破裂，现已分居生活，未提供证据。被告李某某不同意离婚，只要原告王某某考虑孩子学习和成长，放弃离婚之念，原、被告双方是能够和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨景壮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00150号
上诉人（原审原告）梁金生，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人：唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐忠来，男，1961年8月16日出生，汉族。
上诉人梁金生因与被上诉人徐忠来民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第3220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁金生的委托代理人唐瑞利，被上诉人徐忠来到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审法院审理查明：梁金生所提供的与许忠来的通话录音，并没有显示许忠来向梁金生借款50000元的事实。
原审法院认为：合法的借贷行为应受法律保护。依据“谁主张，谁举证”的原则，梁金生有义务举证证明与徐忠来之间存在借贷关系。现梁金生出示的录音资料不能证明徐忠来曾向其借款50000元未予偿还的事实，且徐忠来也不予认可，故梁金生要求徐忠来偿还借款50000元，事实不清，证据不足，梁金生的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回梁金生的诉讼请求。案件受理费1050元，由梁金生承担。
上诉人梁金生上诉称：2007年被上诉人徐忠来从上诉人梁金生处借款50000元，用来投资入股窑厂，且其承认从梁金生处拿走现金50000元，徐忠来向梁金生借款事实存在，有录音为证。请求二审法院查明事实，撤销原判作出公正判决。
被上诉人徐忠来答辩称：上诉人梁金生的上诉理由不合理，钱是梁金生入股濮阳县渠村乡新民砖瓦厂的钱，徐忠来经手将梁金生的50000元都交给了赵某某，赵某某算大股东。2014年才有了一次分红，梁金生50000元的股份分红分了5000元，由梁金生的前妻李某领走了。
为证明自己的主张被上诉人徐忠来二审当庭提交濮阳县渠村乡新民砖瓦厂2014年分红明细表显示梁金生50000元，红利5000元由李某签收。证人李某当庭证明，其与梁金生2014年离婚，徐忠来从梁金生手中拿走的50000元是投资到濮阳县渠村乡新民砖瓦厂了，投资的事梁金生和其商量过，2014年的红利5000元，是其本人签字领走的。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：上诉人梁金生主张徐忠来向其借款50000元，所提交的录音证据，只能证明徐忠来拿走50000元的事实，但许忠来未承认与梁金生之间存在借贷关系，且梁金生提交的证据不能证明与徐忠来之间存在借贷关系，梁金生的诉请徐忠来偿还借款50000元，没有证据支持，原审判决驳回梁金生的诉讼请求具有法律依据。上诉人梁金生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁金生负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一五年五月十八日
书记员 赵亚贺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ee4886d-156a-4123-bb64-18de90a2a875&imgId=OGVlNDg4NmQtMTU2YS00MTIzLWJiNjQtMThkZTkwYTJhODc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1913号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会。
法定代表人李广义，主任。
委托代理人曹凤旭，年龄、民族不详。
被上诉人（原审被告）王桂云。
上诉人赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会（以下简称小建昌营村委会）与被上诉人王桂云不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3527号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，王桂云自1994年至2000年8月任小建昌营村委会的现金会计，王桂云离任后，赤峰市松山区农村集体经济审计管理局受赤峰市松山区安庆镇人民政府的委托对赤峰市松山区安庆镇小建昌营村自1994年至2000年的财务收支情况进行了审计，并出具赤松农审字（2001）7号《关于安庆镇小建昌营村财务收支情况审计报告的意见》，该审计报告涉及王桂云应缴纳的款项，王桂云已经向赤峰市松山区农村集体经济审计管理局履行义务。2006年7月28日，赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站又出具了《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》，该报告结论为1、应调增现金余额数合计10240.19元；2、白条不能顶库存合计26562.31元。处理意见为：责令赤峰市松山区安庆镇小建昌营村原现金出纳王桂云在2006年9月30日前把所核款36802.50元交至安庆镇农经站。
原审法院认为，小建昌营村委会据以提起诉讼的赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站于2006年7月28日出具的《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》所作出的结论是应调增现金余额为10240.19元，白条不能顶现金库存为26562.31元，通过该调查报告可以看出，小建昌营村委会的收支账目中有白条记账的情况，应确切审计白条支出的资金去向，根据该份报告涉及56户村民欠农业税及承包地款26496.81元，所欠村民出具欠条，但未作收入，不能顶库。上述款项不能成为王桂云不当得利的依据，王桂云依赤峰市松山区农村集体审计管理局的调查报告，已将所短缺的资金缴纳，已经履行相关义务，小建昌营村委会的诉讼请求无事实及法律依据，王桂云的辩称理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会的诉讼请求。
宣判后，小建昌营村委会上诉称：一、原审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人出具的松山区安庆镇农业经营管理站于2006年7月28日《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》是依据安庆镇党委政府委托赤峰城成会计师事务所所做的审计报告，该调查报告是向区信访部门和上访群众做的答复而形成的调查报告，赤峰城成会计师事务所具有对财务账目进行审计的资质，审计结论具有客观真实性，应作为证据予以采信。二、该审计报告是在赤松农审字（2001)7号《关于安庆镇小建昌营村财务收支情况审计报告的意见》之后的审查结论，农审局的报告不具有终局性和权威性，会计师事务所的审计是对农审局的审计漏审的补充。三、从会计师事务所审计的全部内容来看，对安庆镇小建昌营村被上诉人任村现金保管期间的账目应收应支做了全面审核，将应收的白条金额扣除，实际未作收入，减去支出，还短款36802.31元，其中有白条顶库存26562.31元，如果不扣除白条收入，那么就短款白条顶库存的二倍的现金，被上诉人就应向农经站交53124.62元再加上调增现金。且农审局报告中也有此此项内容。一审法院认为白条未作收入，不能顶库存，该款项不能作为被上诉人不当得利的依据，违背客观事实，缺乏反驳的事实依据和证据，故一审判决错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王桂云二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，小建昌营村委会原审依据赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站2006年7月28日作出的《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》，以不当得利为由向王桂云主张返还占用现金36802.5元。该调查报告处理意见为：责令赤峰市松山区安庆镇小建昌营村原现金出纳王桂云在2006年9月30日前把所核款36802.50元交至安庆镇农经站。从调查报告的出具机关、处理意见等内容看，具有行政命令性质，小建昌营村委会据此主张与王桂云构成不当得利的民事法律关系，缺乏依据，不应予以支持，原判处理结果正确。上诉人小建昌营村委会的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1913号上诉人（原审原告）赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会。法定代表人李广义，主任。委托代理人曹凤旭，年龄、民族不详。被上诉人（原审被告）王桂云。上诉人赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会（以下简称小建昌营村委会）与被上诉人王桂云不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3527号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，王桂云自1994年至2000年8月任小建昌营村委会的现金会计，王桂云离任后，赤峰市松山区农村集体经济审计管理局受赤峰市松山区安庆镇人民政府的委托对赤峰市松山区安庆镇小建昌营村自1994年至2000年的财务收支情况进行了审计，并出具赤松农审字（2001）7号《关于安庆镇小建昌营村财务收支情况审计报告的意见》，该审计报告涉及王桂云应缴纳的款项，王桂云已经向赤峰市松山区农村集体经济审计管理局履行义务。2006年7月28日，赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站又出具了《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》，该报告结论为1、应调增现金余额数合计10240.19元；2、白条不能顶库存合计26562.31元。处理意见为：责令赤峰市松山区安庆镇小建昌营村原现金出纳王桂云在2006年9月30日前把所核款36802.50元交至安庆镇农经站。原审法院认为，小建昌营村委会据以提起诉讼的赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站于2006年7月28日出具的《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》所作出的结论是应调增现金余额为10240.19元，白条不能顶现金库存为26562.31元，通过该调查报告可以看出，小建昌营村委会的收支账目中有白条记账的情况，应确切审计白条支出的资金去向，根据该份报告涉及56户村民欠农业税及承包地款26496.81元，所欠村民出具欠条，但未作收入，不能顶库。上述款项不能成为王桂云不当得利的依据，王桂云依赤峰市松山区农村集体审计管理局的调查报告，已将所短缺的资金缴纳，已经履行相关义务，小建昌营村委会的诉讼请求无事实及法律依据，王桂云的辩称理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会的诉讼请求。宣判后，小建昌营村委会上诉称：一、原审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人出具的松山区安庆镇农业经营管理站于2006年7月28日《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》是依据安庆镇党委政府委托赤峰城成会计师事务所所做的审计报告，该调查报告是向区信访部门和上访群众做的答复而形成的调查报告，赤峰城成会计师事务所具有对财务账目进行审计的资质，审计结论具有客观真实性，应作为证据予以采信。二、该审计报告是在赤松农审字（2001)7号《关于安庆镇小建昌营村财务收支情况审计报告的意见》之后的审查结论，农审局的报告不具有终局性和权威性，会计师事务所的审计是对农审局的审计漏审的补充。三、从会计师事务所审计的全部内容来看，对安庆镇小建昌营村被上诉人任村现金保管期间的账目应收应支做了全面审核，将应收的白条金额扣除，实际未作收入，减去支出，还短款36802.31元，其中有白条顶库存26562.31元，如果不扣除白条收入，那么就短款白条顶库存的二倍的现金，被上诉人就应向农经站交53124.62元再加上调增现金。且农审局报告中也有此此项内容。一审法院认为白条未作收入，不能顶库存，该款项不能作为被上诉人不当得利的依据，违背客观事实，缺乏反驳的事实依据和证据，故一审判决错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人王桂云二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，小建昌营村委会原审依据赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站2006年7月28日作出的《关于安庆镇小建昌营村群众反映问题的调查报告》，以不当得利为由向王桂云主张返还占用现金36802.5元。该调查报告处理意见为：责令赤峰市松山区安庆镇小建昌营村原现金出纳王桂云在2006年9月30日前把所核款36802.50元交至安庆镇农经站。从调查报告的出具机关、处理意见等内容看，具有行政命令性质，小建昌营村委会据此主张与王桂云构成不当得利的民事法律关系，缺乏依据，不应予以支持，原判处理结果正确。上诉人小建昌营村委会的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月十四日书 记 员  高莉莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢34号
申请执行人株洲市锦华通用电气有限公司，住所地株洲市芦淞区五金电器大市场C区8号。
法定代表人杨应平，该公司董事长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人株洲市锦华通用电气有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2014）株石法民二初字第187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十一日
书记员 吕波
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3282号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：程晓霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告程晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 廖华军
二〇一七年七月三日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初3282号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。主要负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。被告：程晓霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告程晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一七年七月三日书记员  梁瑜芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第238-2号
原告鲁国胜
被告鞠法刚
被告冯志全
被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街100号奥来新天第A座三楼。
本院在审理原告鲁国胜诉被告鞠法刚、冯志全、天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告鞠法刚驾驶的三轮汽车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月17日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对三轮汽车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侯广军
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第902号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人伍某甲。
辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
被告人伍某乙。
被告人伍某丙。
辩护人段晴，上海英恒律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）959号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年4月16日1时许，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙等人至本市徐汇区某路某号某楼某量贩式KTV311包房内唱歌时，伍某甲见与其存在矛盾的被害人郑某某在该包房内聊天，遂将此事告知伍某乙、伍某丙，并用啤酒瓶砸向郑某某头部，致使郑某某因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤；符某某因外伤致左手桡动脉断裂，构成轻伤。同年5月13日，伍某甲、伍某乙、伍某丙被抓获，三人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追�其共同犯罪的刑事责任。伍某甲、伍某乙、伍某丙系坦白，可以从轻处罚。建议对伍某甲、伍某乙、伍某丙均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人伍某甲的辩护人认为，伍某甲认罪悔罪，无犯罪前科，到案后在家属的帮助下积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。
被告人伍某丙的辩护人认为，伍某丙无前科，因朋友义气在其他被告人的要求下才犯罪，但其行为未伤及被害人要害，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可以酌情从轻、减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在本案审理过程中，被告人伍某甲在家属的帮助下，对被害人郑某某、符某某作出经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙在开庭�程中亦无异议，且有控辩双方提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、受案登记表、工作情况、谅解书、收条、身份证复印件、证人伍某丁、伍某戊、梁某的证言、被害人郑某某、符某某的陈述及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人当庭提出被告人伍某丙犯罪情节较轻的意见，与查明事实不符，不予采纳。三名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于三名被告人持凶器殴打他人，酌情从重处罚。被告人伍某甲在家属的帮助下对被害人作出经济赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止。）
二、被告人伍某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年8月12日止。）
三、被告人伍某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年8月12日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕�省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00526号
原告陕西西乡农村合作银行城东支行。
代表人张银家，该支行行长。
委托代理人王友平，该支行二郎分理处主任。
被告胡万贵，男，生于1955年10月7日，汉族，农民。
被告胡万斌，男，生于1957年4月27日，汉族，农民。
被告胡道前，男，生于1953年2月11日，汉族，农民。
原告陕西西乡农村合作银行城东支行与被告胡万贵、胡万斌、胡道前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范湖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村合作银行城东支行的委托代理人王友平、被告胡道前到庭参加诉讼。被告胡万贵、胡万斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西西乡农村合作银行城东支行诉称，2010年3月26日，被告胡万贵以建房为由向�告申请贷款100000元，借款约定期限为三年，第一年利率为9.3‰，第二、三年按照人民币利率管理规定执行，实行按季结息，到期还本，被告胡万斌、胡道前为该借款承担连带责任保证。被告胡万贵借款后清息至2011年9月21日，其后本息未还。现起诉要求被告胡万贵偿还贷款本金100000元及利息，被告胡万斌、胡道前对该借款本息承担连带清偿责任。
被告胡道前辩称，胡万贵借款，自己给担保是个事实。但自己身体不好，家庭困难，没有能力还款，请求法院取消其担保责任。
被告胡万贵、胡万斌未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
经审理查明，2010年3月26日，被告胡万贵以建房为由，向原告陕西农村合作银行城东支行二郎分理处申请贷款100000元，约定借款使用期限为3年，按季结息，第一年月利率9.3‰，以后年度按人民币利率管理规定执行，被告胡万斌、胡道前为该借�提供连带责任担保。借款后，被告胡万贵将借款利息清偿至2011年9月21日，借款本金及其后利息没有偿还。
认定上述事实，有下列证据：1、原告提交的组织机构代码证、营业执照，证明了原告是合法的金融机构；2、原告提交的胡万贵的户口本复印件，胡万斌、胡道前的身份证复印件，证明了被告的基本身份情况；3、原告提交的借款申请书、借款合同、贷款借据、贷款发放凭证、存折明细表、保证担保借款合同，证明了被告胡万贵向原告借款100000元、胡万斌、胡道前提供连带责任担保的事实；4、原告提交贷款催收通知书，证明了借款到期后，原告向被告催收借款的事实；5、赵翠华的证言，证明了胡万斌为胡万贵借款提供担保的事实。
上述证据，与本案具有关联性，证据证明的内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西西乡农村合作银行城东支行与被告胡万贵签订的借款合同，被告胡万斌、胡道前与原告签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。被告胡万贵借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的法律责任。债务人不履行债务时，保证人有义务按照合同的约定或法律的规定对所担保的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告胡万贵偿还贷款本金及利息，被告胡万斌、胡道前承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡道前以身体有病、家庭困难为由，请求法院取消其担保责任，没有法律依据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告胡万贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村合作银行城东支行借款本金100000元及利息50286.34元（利息计算至2015年2月28日，其后利息利随本清），被告胡万斌、胡道前对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一五年六月十八日
书记员 黄远鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执921号
申请执行人上海麒临复合材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人，杨一峰，经理。
被执行人上海麒刚塑料五金有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人，钱华昌。
本院在执行(2016)沪0115民初29061号原告上海麒临复合材料有限公司诉被告上海麒刚塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人上海麒刚塑料五金有限公司银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人上海麒刚塑料五金有限公司其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人上海麒刚塑料五金有限公司纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海麒临复合材料有限公司依据本院作出的(2016)沪0115民初29061号民事判决书确定的应由被执行人上海麒刚塑料五金有限公司给付1,500,852.12元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人上海麒临复合材料有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 孙宝兴
审判员 魏智娟
二〇一七年四月十四日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第961号
原告王金荣。
委托代理人于家淑，山东春水律师事务所律师。
被告谭玮。
被告谭娜。
二被告共同委托代理人冀全爱，山东文信律师事务所律师。
原告王金荣与被告谭玮、谭娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金荣及委托代理人于家淑、被告谭玮、谭娜的共同委托代理人冀全爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告谭玮向原告借款200000元，月息三分，借款期限一年，自2014年7月16日起至2015年7月15日止，并于每月15日前付息。被告谭娜为连带责任保证人。后被告自2014年9月15日不再支付利息，原告多次向二被告催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告谭玮偿还借款本金200000元及自2014年8月15日起至起诉之日的利息16400元，之后的利息另计。2、被告谭娜对上述借款承担连带担保责任。
被告谭玮辩称，原、被告之间并非借贷关系，实际双方是合伙做生意，由原告出资200000元，合伙期限一年，由被告谭玮负责经营，每月利润6000元，并签订了名义上的借款合同。在合伙期限没有届满的情况下，应驳回原告对被告的起诉。
被告谭娜辩称，原告于被告谭玮签订的借款合同，实际是双方合伙做生意，双方串通损害了被告谭娜的利益，应认定担保条款无效，应驳回对被告谭娜的起诉。
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告谭玮、谭娜签订借款合同一份，约定原告出借200000元给被告谭玮，借贷期限为一年，自2014年7月16日至2015年7月15日止，借款期限内月息为3％，按月付息，一次性偿还本金；利息每月6000元，于每月15日前给付原告；被告谭娜作为保证人，与被告谭玮负连带返还本息的责任，被告谭玮、被告谭娜签字确认。同日，被告谭玮为原告出具借条一份，载明：兹谭玮（借款人）向王金荣（出借人）借款人民币200000元整，大写贰拾万元整，月息3％，利息一月一还，每月15日前一次性存入出借人账户，本金于2015年7月15日一次性偿还。原告先后在2014年7月16日、2014年7月25日、2014年7月28日分别向被告谭玮尾号为9976的银行账户内汇款150000元、25000元、25000元，共计200000元。2014年10月6日，被告谭玮出具证明一份，证明其从李在梅、王金荣处借款300000元后转借他人后未收回，不能及时偿还本金及利息，现有住房及门头房正在出售，愿尽快出售解决此款项。
2014年8月15日，被告谭玮给原告的银行账户内汇款7000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、银行卡客户交易明细一份、被告谭玮出具的证明一份，被告谭玮提供的银行交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
被告谭玮主张与原告之间实际系合伙关系，但未能举证证明其主张，亦未说明双方是合伙作何种生意，原告对其主张不予认可。
本院认为，原告与被告谭玮之间的民间借贷关系真实、合法。被告谭玮向原告借款属实，有借款合同、借条及相应银行凭证等为证。被告谭玮虽抗辩称双方系合伙关系，但未提供证据证明，本院不予采信。被告谭玮向原告借款200000元后未能按时偿还利息，属于违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告谭玮偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息为月息3％，已超过法律规定的上限，应按照同期银行贷款利率的四倍计算。关于被告谭玮已还7000元，应先计算利息，超出部分再折抵本金。经计算，截至2015年8月15日，利息应为3360元，折抵本金3640元，被告谭玮尚欠原告借款本金196360元。
被告谭娜为被告谭玮的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告谭娜应按照连带责任保证承担保证责任，对被告谭玮所负上述债务承担连带清偿责任。在被告谭娜承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭玮偿还原告王金荣借款196360元及利息（自2014年8月16日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谭娜对被告谭玮所负上述债务承担连带清偿责任；被告谭娜承担保证责任后，有权向被告谭玮追偿；
三、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，财产保全费1770元，共计6316元，由原告王金荣负担316元，被告谭玮、谭娜负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 璐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红商初字第31号
原告：潍坊乐港食品股份有限公司，公司住址：昌乐县红河镇。（企业代码：61357699-3）
法定代表人：孔凡升，董事长。
委托代理人：刘淑娟，潍坊乐港食品股份有限公司职工。
被告：秦国良。
原告潍坊乐港食品股份有限公司与被告秦国良肉鸭饲养合同纠纷一案，原告潍坊乐港食品股份有限公司于2010年6月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。原告潍坊乐港食品股份有限公司委托代理人刘淑娟到庭参加诉讼。被告秦国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月11日，被告与我公司签订5435号肉鸭饲养合同，合同约定我公司赊给被告鸭苗、饲料、药品等，被告交售给我公司成鸭后，清结垫付费用。2008年10月16日，我公司赊给被告计划内鸭苗2800只，计款16800元，计划外鸭苗140只，计款840元；饲料24800公斤，计款76520.8元；药品2809.80元；检疫费280元；保险280元，共计垫付款96970.6元。同年12月5日，被告交售给我公司成鸭2622只，计款89877.61元；清结后，被告欠我公司垫付款7652.99元。请求判令被告返还原告肉鸭饲养垫付款7652.99元；被告承担本案诉讼费用。
被告秦国良未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月11日签定5435号肉鸭饲养合同，饲养合同约定：原告赊销给被告秦国良鸭苗、饲料、药品等，由被告为原告代养肉鸭，被告将成鸭交售给原告后，双方清结垫付费用。计划内、计划外鸭苗价格每只均为6元，肉鸭按等级计价。饲料价格为每公斤3.07元，合同签定后，被告秦国良即开始为原告饲养肉鸭。同年10月16日原告赊销给被告秦国良计划内鸭苗2800只，计款16800元，计划外鸭苗140只，计款840元；饲料24800公斤，计款76520.8元；药品2809.8元；保险280元；检疫费280元，共计垫付款96970.6元。同年12月5日，被告交售给原告成鸭2622只，计款89877.61元，结算后，被告现尚欠原告垫付款7652.99元未还。
上述事实有原告陈述笔录、肉鸭饲养合同、鸭苗收到条、药品欠款条、饲料欠款条、结算单等书证所证实。
本院认为，原、被告签订的肉鸭饲养合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按约履行各自义务，被告秦国良所欠原告垫付款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦国良欠原告潍坊乐港食品股份有限公司垫付款7652.99元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一〇年九月十七日
书记员 张双燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初124号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人江林三，1981年3月11日出生，汉族，无业。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2011年3月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元，2014年7月2日刑满释放。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人陈伟，男，1991年6月25日出生，汉族，无业。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，2014年10月18日刑满释放。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人姜某，女，1980年1月3日出生，汉族，无业。2005年1月因赌博被罚款人民币三百元。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016�1月27日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人江林三、陈伟、姜某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人江林三、陈伟、姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月24日，被告人江林三、陈伟、姜某至南京市江宁区江宁街道金宝市场盛江棋牌室门口，采取推行的方式，窃得被害人肖某停放在路边的林海雅马哈LY100T型摩托车1辆，价值人民币4872元。
2015年11月11日，被告人江林三、陈伟、姜某被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述盗窃的事实。
另查明，案发后被告人姜某已赔偿被害人肖某经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人江林三、陈伟、姜某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某的陈述，书证发破案及抓获经过、购货凭证、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江林三、陈伟、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人姜某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人江林三、陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人江林三、陈伟有期徒刑六个月至一年、并处罚金，判处被告人姜某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江林三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一六年二月十七日
书记员 李 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5872号
上诉人（原审原告）余永武。
被上诉人（原审被告）深圳市大普激光科技有限公司。
法定代表人顾丰，经理。
委托代理人李清明，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人王凌峰，系该公司人事主管。
上诉人余永武因与被上诉人深圳市大普激光科技有限公司（以下简称大普公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，余永武与大普公司之间的劳动关系明确，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题，余永武确认2013年9月6日签订的劳动合同为自己所写，因未能提交合同系在违反自身意愿下签署的证据，故应当承担举证不能的不利后果，余永武作为企业中层领导，应当知晓签署劳动合同带来的法律后果，法院对其关于劳动合同签订时内容为空白的解释不予认可。因此法院对其关于未签劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。
关于2013年2月2日至2013年2月18日期间加班工资的问题。根据工资表显示，余永武的工资结构为：底薪＋加班工资＋奖金。余永武主张基本工资为6500元／月，但双方确认的入职表中已经注明了含加班费，且余永武签名的工资表上均注明底薪金额，该金额亦不违反劳动合同中关于不低于当地最低工资标准的约定，且底薪与综合工资的概念也并不一致，因此法院确认余永武的基本工资自2012年9月至2013年2月期间为1500元／月，2013年3月后为1600元／月。因此余永武2013年2月2日至2013年2月18日期间（工作日10天、休息日4天、法定假日3天）工资、工作日加班费、休息日加班费及法定假日加班费共计2966元（1500÷21.75×10＋1500÷21.75÷8×1.5×（12-8）×10＋1500÷21.75÷8×2×12×4＋1500÷21.75÷8×3×12×3］。余永武虽不认可已经收到加班费用，但未提交相反证据，且又在春节安排及费用表的金额旁签名，故法院对其主张大普公司支付上述期间值班工资及25%经济补偿金的请求不予认可。至于上述期间的上夜班补助费、调岗补助费，因依法无据，法院不予支持。原审法院处理得当，本院予以确认。
关于余永武任职时间的认定，有余永武签名的入职表、劳动合同以及注明新入职的2012年9月工资条相互印证，余永武除提交的合法性存有瑕疵的任职证明外亦无其他相反证据证明，本院确认余永武入职大普公司处的时间为2012年9月7日。余永武未能证明工作日存在加班情况，大普公司亦不予确认，故其关于工作日加班的主张，本院不予支持。原、大普公司确认余永武入职后每周六工作8小时，则根据其底薪核算共计加班费3469元（1500÷21.75÷8×1.5×8×25＋1600÷21.75÷8×1.5×8×8）。根据余永武签名确认的工资表核算，大普公司已经支付余永武周六加班费4876元，故余永武要求大普公司支付2011年4月3日至2013年4月24日周六加班费及25%经济补偿金的主张，法院不予支持。
关于竞业限制保密费，双方在劳动合同第十五条约定了竞业限制条款，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者的经济补偿，余永武可以在履行了竞业限制义务后，要求用人单位按月支付经济补偿。因余永武离职后并未违反竞业限制条款，大普公司亦未提供证据证明余永武存在违反竞业限制义务的行为，故大普公司应当按月支付余永武关于竞业限制的经济补偿金，据余永武签名的工资表核算，余永武离职前的月平均工资为5662.34元，据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第24条的规定，竞业限制协议中未约定补偿费的，应按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算，故余永武离职后每月应领取竞业限制补偿费的数额为2831.17元（5662.34元／2），大普公司应当支付余永武2013年4月24日至2013年6月24日的竞业限制补偿费共计人民币5662.34元（2831.17×2）。故对于余永武要求的20000元竞业限制保密费的主张超出5662.34元的部分，本院不予支持，原审法院处理欠妥，本院予以纠正。
关于余永武主张的代通知金系在用人单位单方解除劳动合同符合法律规定，仅是未提前30日通知劳动者的情形下，用人单位应履行的一种补正措施，因本案不符合适用的情形，故对于余永武关于代通知金的诉讼请求，法院不予支持。至于余永武主张失业补助金的主张，不属于本院的受案范围，本院不予处理，余永武可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人余永武上诉理由部分成立，本院部分予以支持；原审认定事实部分清楚，适用法律部分不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第762号民事判决；
二、被上诉人深圳市大普激光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人余永武支付竞业限制补偿费5662.34元；
三、驳回上诉人余永武的其他上诉请求。
深圳市大普激光科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人深圳市大普激光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月四日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条
竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1293号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金泉，男，1985年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王雯琼（曾用名王雯珠），女，1985年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人林金泉、王雯琼违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人林金泉、王雯琼于2008年7月23日生育第一胎（女），于2011年11月17日生育第二胎（女），于2013年7月30日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03382号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林金泉、王雯琼征收社会抚养费72810元，被执行人林金泉、王雯琼必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03382号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人林金泉、王雯琼，被执行人林金泉、王雯琼未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03382号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人林金泉、王雯琼。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03382号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林金泉、王雯琼在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金泉、王雯琼必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林金泉、王雯琼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3069号
原告：余姚市亿宏铜业有限公司，住所地:浙江省余姚市低塘街道黄湖村。统一社会信用代码91330281567008281R。
法定代表人：茅忠达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告余姚市亿宏铜业有限公司与被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。因无法以其他方式向被告陈建新送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，本院依法于2017年6月19日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2017年9月26日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市亿宏铜业有限公司的法定代表人茅忠达及委托诉讼代理人徐科飞到庭参加诉讼;被告陈建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市亿宏铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款88445.70元，并支付自起诉日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息;2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告间之前长期存在业务往来。截止2017年1月5日止，被告共积欠原告货款140170.70元。2017年1月27日，被告支付原告货款10000元；同年2月14日，被告以货抵付原告货款41725元。此后虽经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠余款，至今尚欠原告货款88445.70元。
被告陈建新未作答辩。
原告余姚市亿宏铜业有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.产品购销合同、货物托运单各1份，用以证明原、被告间存在买卖铜丝等业务关系等事实；2.加工结算单、经被告签名后的加工结算单图片打印件各1份，用以证明被告确认至2017年1月5日积欠原告货款140170.70元的事实；3.银行交易记录单1份，用以证明被告于2017年1月27日支付原告货款10000元的事实。被告陈建新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在多年的买卖铜材料业务关系，由被告向原告购买铜丝等产品。2017年1月5日，原告随货向被告发送托运单和加工结算单各1份。同年1月26日，被告在加工结算单上签名，确认积欠原告货款金额为140170.70元，并将加工结算单拍照后通过微信发送至原告法定代表人茅忠达手机。2017年1月27日，被告通过案外人向原告支付货款10000元；同年2月14日，被告以铜沫抵付应付货款41725元。对其余应付货款88445.70元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院认为，被告向原告购买铜丝等产品，双方形成买卖合同关系。原告已按照被告要求交付货物，被告应当及时支付原告货款。拖欠不付，显已违约，应当承担相应的民事责任，因此，原告诉请被告陈建新支付货款并支付逾期付款利息，其诉讼请求依法成立。
综上所述，原告提出的要求被告陈建新支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建新于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市亿宏铜业有限公司价款88445.70元，并支付自2017年4月17日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2011元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 王 永 军
审判员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 史 炜 嫣
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第710号
申请执行人王立武，男，汉族，1981年12月5日出生。
被执行人樊济歌，男，汉族，1987年6月15日出生。
申请执行人王立武与被执行人樊济歌租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第27号民事调解书和本院（2013）北民廿初字第263号民事判决书，樊济歌返还王立武租金50000元；樊济歌未能于2015年5月31日前付清，承担违约金20000元；并承担诉讼费2075元。另承担本案执行费950元。2015年6月15日，申请人王立武向本院申请执行。
本案执行中，经查被执行人樊济歌暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第27号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行，并要求被执行人承担迟延债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏 溶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿�务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2322号
原告：陈胜达。
委托代理人：章魁衡。
被告：陈思思。
被告：陈琼琼。
被告：陈胜众，现羁押于杭州市下沙开发区乔司监狱九分监狱第三监区，公民身份号码：3303041986********。
被告：蔡阿竹。
原告陈胜达为与被告陈思思、陈琼琼、陈胜众、蔡阿竹民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭对本案进行审理。原告陈胜达的委托代理人章魁衡到庭参加诉讼。被告陈思思、陈琼琼、蔡阿竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告陈胜众在羁押场所就本案事实进行了陈述。本案现已审理终结。
原告陈胜达诉称：原告与陈国同系叔侄关系。四被告系陈国同的法定继承人。陈国同生前于2009年4月9日向案外人陈加松借款130万元，于2009年6月20日向案外人林荣香借款100万元。因陈国同无法偿还上述借款，原告遂与案外人约定由原告向案外人付清上述借款，同时案外人将对陈国同的债权转让给原告。2009年10月11日、10月12日，原告向陈加松支付借款本金及利息共计1367000元。2009年10月13日，原告向林荣香支付借款本金及利息共计107万元。故原告为陈国同代偿共计2437000元。后陈国同于2010年10月6日因病去世。
据悉，坐落于温州市市府路丽景花苑15幢206室、南浦街道鱼鳞浃村鱼鳞浃路72弄9号房产系陈国同的遗产。根据合同法的规定，案外人将上述债权转让给原告后，原告享有对陈国同的债权。另外，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。故原告认为，四被告系陈国同的继承人，应当在继承的财产范围内先予清偿陈国同的债务。但虽经原告多次催讨，四被告拒不还款。故诉请判决：1、四被告在遗产继承范围内偿还被继承人陈国同生前的债务本金2437000元及利息12185元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止，现暂计1个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告的身份核查信息、村民委员会证明，用以证明被告的主体资格；3.借条2份、个人业务凭证1份，用以证明陈国同生前向案外人借款的事实；4.网银转账凭证3份、谈话笔录1份，用以证明案外人将债权转让给原告及原告向案外人付清款项的事实；5.火化登记表、村民委员会证明，用以证明陈国同死亡的事实；6.房屋权属登记信息查询证明，用以证明陈国同的遗产情况。
本院依据原告陈胜达的申请，依法对案外人陈加松、夏聪燎进行询问并制作谈话笔录。陈加松在询问中陈述：2009年4月9日，陈国同向其借款130万元，约定月息2分，借款期限1个月。借款到期后，陈国同未能偿还借款。同年10月，原告陈胜达为陈国同代偿借款本息共计1367300元。夏聪燎在询问中陈述：2009年6月20日，陈国同通过夏聪燎的介绍向林荣香借款100万元。2009年10月13日，原告陈胜达为陈国同代偿了该笔借款本息共计107万元。
被告陈思思、陈琼琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈胜众辩称：据被告所知，原告诉称的代偿事实并不存在。
被告陈胜众在举证期限内，未向本院提交证据。
被告蔡阿竹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告陈思思、陈琼琼、蔡阿竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告陈胜众对原告提供的证据均不予认可，认为汇款凭证属于平时正常的款项往来。本院认为，原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认；原告提供的证据6，虽能证明坐落于温州市鱼鳞浃村鱼鳞浃路72弄9号、鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓2幢506室及坐落于温州市市府路丽景花苑15幢206室房屋均系债务人陈国同的遗产，但陈国同遗产的确定与本案审查的债权人追索被继承人生前债务的借贷案件没有直接关联性，故不予确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，陈国同亡故后遗留的法定继承人为被告蔡阿竹（系陈国同之母）、陈思思（系陈国同之女）、陈琼琼（系陈国同之女）、陈胜众（系陈国同之子）。
本院认为：陈国同生前与案外人陈加松、林荣香之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告在经得债权人陈加松、林荣香同意的情况下，为陈国同代为清偿债务，即依法取得原债权人的地位，对陈国同享有债权。现陈国同去世，被告作为陈国同第一顺序继承人理应在遗产继承范围内，对陈国同所负的上述债务承担还款责任。被告陈胜众辩称诉争款项并非借款，而系原告与案外人日常的款项往来，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告经催讨拒不还款，原告据此要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告陈思思、陈琼琼、蔡阿竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈思思、陈琼琼、陈胜众、蔡阿竹于本判决生效之日起十日内在继承被继承人陈国同的遗产范围内偿还原告陈胜达2437000元及利息（自2013年3月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26393元，公告费420元，合计26813元，由被告陈思思、陈琼琼、陈胜众、蔡阿竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费26393元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴姣姣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3256号
原告：温翠英，农民。
被告：杨立群，农民。
本院在审理原告温翠英诉被告杨立群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日以无法查找被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温翠英的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温翠英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温翠英负担。
审判员 汪艳君
二〇一五年七月十三日
书记员 张瑞艳