宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1166号
原告杨国勤，男，生于1956年12月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯广，男，生于1986年7月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨国勤与被告冯广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨国勤，被告冯广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告与被告签订了《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》。双方约定，被告将自己承包的兰州铁路局中卫电力接触网工业区围墙大修工程转包给原告，工期从2014年10月23日至2014年11月8日止，工程造价66368元。合同签订后，原告遂组织人员施工，并依约如期完工。工程完工后，被告于2015年2月16日支付原告工程款35000元。2015年2月16日，经原、被告双方结算，原告砌围墙、侧墙、加高围墙共计130米，按合同约定，每米按420元计算，原告完成了角85米×2面、完成彩钢房13平方米。在庭审中，经原、被告当庭结算，原告完成了角51.12平方米，完成彩钢房13平方米。除被告支付了35000元，现下欠27316.16元工程款至今未付。故原告诉至本院：一、请求判令被告支付下剩工程款27316.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.迎水桥接触网工业区围墙大修工程1份（复印件），证明双方于2014年10月23日签订了迎水桥接触网工业区围墙大修工程合同，双方对权利义务进行约定的事实；
2.建设工程施工图预算书1份（复印件），证明2015年2月16日，经双方结算，原告所建工程围墙、侧墙、加高共计130米、了角85米×2面、彩钢房13平米的事实；
3.工程预（结）算书1份（原件），证明2015年3月2日，原告就迎水桥接触网工业区围墙大修工程进行结算，总造价为66046.16元的事实。
被告冯广对原告提交证据的质证如下：
对证据1、2被告无异议，被告都予以认可，对证据3有异议，因为工程预（结）算书是原告单方作出的，原、被告双方没有结算，而且该证据系复印件，没有其他证据佐证，对该证据被告不认可。
被告辩称：原告所述被告下欠原告工程款27316.16元不属实，因为双方工程量计算不准确。2015年2月16日，经原、被告双方结算，原告砌围墙125米、侧墙1.4米、加高围墙3.6米，共计130米，按合同约定每米按420元计算。经原、被告当庭核算，原告完成了角51.12平方米，按每平方米30元计算，完成彩钢房13平方米，按每平方米15元计算，除被告支付的工程款35000元和原告应承担的税金3154元，现被告共下欠原告工程款18174.2元未付，原告当庭也认可下剩工程款18174.2元未付。现被告同意给原告支付工程款18174.2元，但原告必须要向被告提供施工资料，如果原告不给被告提供施工资料，被告无法向发包方交工。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2虽系复印件，但被告对上述事实都予以认可，对该证据无异议，结合本案审理过程中，原、被告双方对所完成的工程数量都无异议，而且原、被告双方当庭都进行了结算，双方都认可下剩18174.2元工程款未支付的事实，本院对该证据予以采信。证据3系复印件，该证据系原告单方形成的预（结）算单，没有原、被告双方签字确认，故对该证据本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2014年10月23日，原告杨国勤与被告冯广签订了《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》。双方约定，被告冯广将自己所承包的兰州铁路局中卫电力接触网工业区围墙大修工程转包给原告杨国勤，工期从2014年10月23日至2014年11月8日止，工程造价66368元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告组织人员对该工程进行了施工，并依约如期完工。2015年2月16日，经原、被告双方结算，原告砌围墙125米、侧墙1.4米、加高围墙3.6米，共计130米，合同约定按每米420元计算。原、被告双方当庭又对原告完成的了角及彩钢房工程进行了结算确认，原、被告双方当庭都认可原告完成了角51.12平方米，按每平方米30元计算，完成彩钢房13平方米，按每平方米15元计算，上述工程款共计56328.6元，按合同约定扣除原告应承担工程总价款5.6%的税金3154元（56328.6元×5.6%），被告应付工程款53174.6元，除去2015年2月16日被告支付原告工程款35000元，在庭审过程中，经双方当庭结算，被告下欠原告工程款18174.2元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。本案的焦点为：一、原告杨国勤与被告冯广签订的《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》是否具有法律效力；二、被告是否应向原告支付工程价款18174.2元。
关于焦点一。本案中，作为自然人的原告杨国勤并不具有建筑施工企业资质，而被告冯广将其承包的兰州铁路局中卫电力接触网工业区围墙大修工程转包给原告，与原告签订《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原、被告签订的《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》无效。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告杨国勤与被告冯广签订《迎水桥接触网工业区围墙大修工程》，虽然该合同无效，但合同签订后，原告依约对该建设工程进行了施工并如期完工。完工后，双方并未对工程进行结算。庭审中被告对工程质量及数量无异议。在法庭审理中，经原、被告双方结算，被告欠付原告18174.2元的工程款被告并无异议。故原告请求被告支付工程款18174.2元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于被告要求原告交付施工资料的辩解意见，因本案涉案工程系迎水桥接触网工业区围墙大修工程，原、被告双方在合同中并未对施工资料由谁来做进行约定，故其辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯广于本判决生效之日起二十日内向原告杨国勤支付工程款18174.2元；
二、驳回原告杨国勤的其他诉讼请求。
如果被告冯广未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告杨国勤负担162元，被告冯广负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴颖婷
二〇一五年九月二十日
书记员 李 聪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。