广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1164号
原告李旭，男，身份证住址：河南省邓州市。
原告昌阳兰，女，身份证住址：河南省邓州市。
共同委托代理人余庚洋，河南三星通正律师事务所律师。
共同委托代理人余守学，广东天汇律师事务所律师。
被告李满华，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
原告李旭、昌阳兰诉被告李满华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及原告李旭、昌阳兰的共同委托代理人余庚洋、余守学，被告李满华的委托代理人吴能彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭、昌阳兰诉称，原告李旭与昌阳兰是夫妻关系，河南邓州市人，双方于2013年4月6日生有一女儿李思思，2014年8月19日10点左右，李思思在位于东莞市塘厦镇林村风吹坳1号出租屋附近玩耍时，意外掉进一个没有采取安全防护措施的化粪池溺水而亡。后经东莞市塘厦公安分局刑警大队技术人员现场勘验排除他杀可能，死亡原因是因为化粪池上面入口处仅有一个腐朽陈旧很薄木板遮挡，小孩用脚踩上去后，木板折断小孩不幸落入溺水而亡。事情发生后，原告多次找被告协商处理此事，均遭被告无理拒绝。此出租房及化粪池的所有人、管理人为被告。综上，被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告支付原告死亡赔偿金893062元；二、被告支付原告丧葬费31308元；三、被告支付原告精神抚慰金100000元；四、被告支付原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用5000元（其中，交通费1000元、住宿费500元、误工损失费3500元）；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告李满华辩称，我方认为我方不应当承担责任，我方无过错。按照我方是出租人来看，安全保障义务的程度是受一定限制，任何一种事物的产生都与其他事物存在联系，出租方应当承当何种责任，我方认为我方已尽到责任。1.我方租给原告的房屋符合安全防护措施的要求，至于化粪池盖后来被他人撬开造成不安全隐患，我方认为在这一方面并无过错；出租人向承租人每月收取100元租金，这注定了出租人安全保障义务的程度不应该是很高，出租人居住在出租房屋附近，由于租金的价格，出租人无法每天都来检查出租房屋附近的安全，而承租人不同，承租人每天居住在出租房屋，对其周围是否安全可以随时了解情况。承租人了解到安全隐患时，应当排除隐患或者告知出租人排除隐患，事实上，承租人没有尽到此义务，而是任其结果发生。承租人发现化粪池存在隐患后，明知道自己带着小孩，能够预见到可能发生的后果，但承租人对于这种情况却置之不理，任其发生；2.另外，这种小化粪池的安全隐患，从常理来说，对小孩造成损害，不会对成人造成危害。除了该粪池外，还有很多对小孩造成损害的地方，所以说这种避免小孩受到伤害取决于监护人的责任，而与出租人没有关系；3.跟李思思住在一起不是两原告，而是两个老人。出租人与承租人成立租赁关系时，原告并没有将带有小孩居住的情况告知被告，故出租人不可能预知化粪池会造成本案的结果。综上所述，我方认为我方没有过错，不应当赔偿。我方认为原告诉求的损失应该凭票据来认定，关于第一项诉求，我方认为应该按照两原告的居住地即河南省的农村户口标准进行计算，不应该按照城市户籍标准计算。
经审理查明，原告李旭与原告昌阳兰为夫妻关系，是受害人李思思的父母。李思思于2013年4月6日出生，于2014年8月20日溺水死亡。两原告与李思思均为农业户籍。
原告李旭主张其在深圳市有固定收入，主张李思思的死亡赔偿金应按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对此主张，原告李旭举证了一份《深圳市居住证信息管理系统》及一份户名为原告李旭的中国农业银行明细对账单为证。该《深圳市居住证信息管理系统》显示原告李旭的深圳市临时居住证有效期自2012年2月20日起至2015年2月24日止；该中国农业银行明细对账单显示2013年5月11日至2014年10月4日期间原告李旭的帐户流水明细，但从该帐户明细中可看出原告李旭每月的流水存在较大差异。此外，原告李旭未能举证其劳动关系、社保关系等。
两原告从被告处承租了位于东莞市塘厦镇林村风吹坳1号的出租屋。该出租屋旁附属有一化粪池，也为被告所有，从出租屋到外购买生活物品等需要出入时不需要经过该化粪池。该化粪池旁边没有围栏，也没有警示标示，该化粪池的清理口在李思思发生事故前是被一块木板盖着。被告平时较少去检查该化粪池。
李思思生前主要跟随奶奶程相妞在该出租屋内生活，主要由奶奶程相妞进行照看，两原告自认平时只有周末才从深圳回来照看李思思。2014年8月20日上午，李思思被发现在该化粪池内溺水死亡，后经东莞市公安局塘厦分局勘查排除他杀可能。事故发生时，只有程相妞一人在照看李思思，在程相妞去洗手间期间，李思思从打开着的出租屋门口到外玩耍，从盖着化粪池清理口的木板上意外落入该化粪池内溺水死亡。原告指出盖着化粪池清理口的木板已经腐朽陈旧。
后李思思的遗体于2014年8月29日在东莞市殡仪馆进行了火化。庭审中，原、被告确认原告为处理李思思的丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费共计1500元。
另查明，2013年度广东省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，2013年度广东省一般地区的国有单位在岗职工年平均工资为59345元／年，东莞市属于一般地区。
以上事实，有结婚证、死亡医学证明、《深圳市居住证信息管理系统》、中国农业银行明细对账单、报警回执、死亡证明、火化证明、东莞市三局医院救护车出车记录、照片、出生医学证明、户口本、本院调取到东莞市公安局塘厦分局林村派出所调取的材料等以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：
一、被告是否就李思思的溺亡后果承担责任。
首先，李思思在事发时仅为一岁四个多月，属于无民事行为能力人，其日常生活对监护人及其他同住长辈依赖很大，对危险情况的判断、排除能力较弱，两原告作为李思思的父母，理应对李思思加强看护及引导。本案中，两原告作为李思思的监护人，其在工作期间将李思思托付给李思思的奶奶程相妞一人照看，两原告只在周末才从深圳返回东莞照看李思思，两原告明显缺乏履行对李思思的监护责任；且事故发生时，只有程相妞一人在照看李思思，在程相妞去洗手间期间，李思思从打开着的出租屋门口到外玩耍，从而意外落入化粪池内溺水死亡，可见在事故发生前李思思存在一定时间的监护缺失。综上，对于李思思的溺亡事故，两原告存在较大过错，应承担主要责任。
其次，虽然从出租屋到外购买生活物品等需要出入时不需要经过该化粪池，但被告作为化粪池的管理者，还是应尽到相应的管理责任。本案中，该化粪池的清理口在李思思发生事故前虽被一块木板盖着，但从该木板不能承受一个仅一岁四个多月幼儿重量的情况来看，原告主张该木板腐朽陈旧符合日常生活经验，本院予以采信，结合被告平时较少去检查化粪池及没有在化粪池旁边设立围栏及警示标示的情形，本院认定被告对该化粪池未尽到相应的管理责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，被告应对李思思的溺亡事故承担次要责任。
结合双方的过错程度，本院认定被告应对李思思溺亡这一损害结果承担30%的赔偿责任。
二、关于具体的赔偿项目和金额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院分析如下：
1．死亡赔偿金。两原告及李思思为农业户籍。原告李旭主张其在深圳市有固定收入，主张李思思的死亡赔偿金应按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对此主张，原告李旭举证了一份《深圳市居住证信息管理系统》及一份户名为原告李旭的中国农业银行明细对账单为证，此外原告李旭未能举证其劳动关系、社保关系等。原告李旭举证的上述两份证据，未能充分证实原告李旭在城镇居住满一年以上且有固定收入；且李思思生前并非跟随两原告在深圳市居住，而是跟随奶奶在东莞市居住。综上，李思思的死亡赔偿金应按农业户籍标准计算。按上一年度即2013年度的广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年，为233386元，30%为70015.8元；
2.丧葬费。按2013年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资59345元／年，计算6个月，为29672.5元，30%为8901.75元；
3．办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。原、被告确认办理李思思的丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费共计1500元，30%为450元。
4.精神损害抚慰金。鉴于李思思已溺亡，该结果给李思思的家属造成了巨大的精神伤害，结合被告的过错程度，本院酌定被告赔偿两原告精神损害抚慰金15000元。
综上，被告赔偿两原告各损失共计94367.55元，两原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李满华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李旭、昌阳兰因李思思溺亡事故产生的死亡赔偿金70015.8元、丧葬费8901.75元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费450元、精神损害抚慰金15000元，共计94367.55元；
二、驳回原告李旭、昌阳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7032元，由原告李旭、昌阳兰负担5952元，被告李满华负担1080元。原告起诉时申请缓交，原、被告应于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。