wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审119号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局执法队队长。
被执行人鹿旭凤，女，1958年11月12日出生，莱西市人，农民，现住。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人鹿旭凤土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了西土罚字[2016]30号行政处罚决定书。内容是：1.退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的193平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2016]30号行政处罚决定书，已于2016年7月6日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2016]30号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莱西市国土资源局作出的西土罚字[2016]30号行政处罚决定，由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 赵显秀
二〇一六年十月十一日
书记员 刘蕾娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1016号
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛弘万物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城A123号。
法定代表人�学陈，经理。
被告阮学陈。
被告阮学水。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年7月6日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本�3505507.93元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛弘万物资有限公司支付原告垫付款500000元。二、被告阮学陈、阮学水在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告青岛弘万物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛弘万物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛弘万物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛弘万物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息3505507.93元。
另查明，被告青岛弘万物资有限公司由被告阮学陈、阮学水于2010年12月14日出资设立，由被告阮学陈出资3000000元持股60%、被告阮学水出资2000000元持股40%。被告阮学陈、阮学水于2010年12月15日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛弘万物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款4000000元，被告青岛弘万物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛弘万物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还3505507.93元，原告有向被告青岛弘万物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛弘万物资有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告阮学陈、阮学水作为被告青岛弘万物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛弘万物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》�十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛弘万物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款500000元。
二、被告阮学陈在被告青岛弘万物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告阮学水在被告青岛弘万物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告青岛弘万物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受�人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1016号原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。法定代表人姜世派，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛弘万物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城A123号。法定代表人�学陈，经理。被告阮学陈。被告阮学水。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年7月6日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本�3505507.93元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛弘万物资有限公司支付原告垫付款500000元。二、被告阮学陈、阮学水在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水未到庭，无答辩。经审理查明，2012年7月6日，被告青岛弘万物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛弘万物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛弘万物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛弘万物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息3505507.93元。另查明，被告青岛弘万物资有限公司由被告阮学陈、阮学水于2010年12月14日出资设立，由被告阮学陈出资3000000元持股60%、被告阮学水出资2000000元持股40%。被告阮学陈、阮学水于2010年12月15日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛弘万物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款4000000元，被告青岛弘万物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛弘万物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还3505507.93元，原告有向被告青岛弘万物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛弘万物资有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告阮学陈、阮学水作为被告青岛弘万物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛弘万物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛弘万物资有限公司、阮学陈、阮学水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》�十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛弘万物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款500000元。二、被告阮学陈在被告青岛弘万物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告阮学水在被告青岛弘万物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告青岛弘万物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受�人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2626号
原告胡建国，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告万平夫，男，汉族，农民，住双峰县。
被告何辉，男，汉族，农民，住双峰县。
原告胡建国与被告万平夫、何辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员舒湘平适用普通程序，与人民陪审员周赛兰、曹葵组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告的委托代理人吴宏到庭参加了诉讼，被告万平夫、何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡建国诉称，原告是从事建筑设备租赁业务的个体户。2014年5月20日，两被告因建筑需要向原告租赁了建筑设备。2015年2月13日，两被告向原告归还了大部分建筑租赁设备，还有部分租赁设备在两被告使用过程被毁损或遗失。2015年2月14日，经原告租赁部与两被告结算，从2014年5月20日至2015年2月13日的建筑设备租金为40900元，赔偿原告部分建筑设备损失20107元，两被告在结算单上签字确认。结算后，两被告在原告多次要求支付租金和赔偿款的情况下，一直不予支付。现原告向本院提出诉讼，请求两被告支付原告建筑设备租金40900元、赔偿款20107元、逾期付款违约金1260元。
原告胡建国为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍资料；用以证明原被告的适格主体；
2、建国租赁公司租金结算清单；用以证明两被告确认租金40900元及赔偿款20107元，并在单据上签名作实。
庭审中，本院对原告提供的证据经与原件核对无异，被告万平夫、何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明，2014年5月20日，两被告因文正学校建设需要找到原告胡建国要求租赁建筑设备。2015年2月13日，两被告向原告归还了大部分建筑租赁设备。第二天，双方进行结算，确认租金为40900元，赔偿扣件、钢管、顶托款20107元，合计61007元。结算单上注明“本结算清单经租用方万平福、何辉已确认。如果租用方继续还物入库，在赔偿款中确数扣除。确认人：万平福、何辉、建国租赁部。2015年2月14日。
本案争议的焦点1、两被告对结算单上注明的款项是否应当偿还；2、原告主张的1260元逾期违约金是否能得到支持；
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭世的，应当承担损害赔偿责任。”本案中双方虽未签订正式合同，但原告胡建国将建筑租赁物即扣件、钢管、顶托等交付给被告万平夫、何辉使用并收取租金，形成了实际租赁。双方于2015年2月13日进行了租赁物结算，两被告归还了部分租赁物。2月14日两被告就2014年5月20日至2015年2月13日的租赁物租赁情况进行了详细结算。被告万平夫、何辉对结算单上所欠租金40900元、丢失租赁物的赔偿款20107元无异议，并在结算上以“确认人”名义签名作实。因此对原告胡建国要求俩被告支付租金40900元及租赁物损失款20107元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中双方并未签订正式合同，也未以任何形式约定违约金。因此对原告胡建国要求本案被告万平夫、何辉支付违约金1260元的诉讼请求不予支持。被告万平夫、何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万平夫、何辉在本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国建筑设备租金40900元、设备赔偿款20107元，合计61007元；
二、驳回原告胡建国的其余诉讼请求；
如两被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告万平夫、何辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年三月六日
代理书记员 邓 鸯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4513号
原告甘建平。
被告石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
被告申凉。
原告甘建平与被告石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑公司）、申凉建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员许东独任审判公开开庭进行了审理。原告甘建平、被告天筑公司的委托代理人胡海、被告申凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告天筑公司下属的二建公司承建了白杨小区6号、8号住宅楼施工工程，被告申凉任该工程的项目经理。期间被告申凉与原告甘建平达成协议，将白杨小区6号、8号住宅楼外墙保温工程分包给原告甘建平，原告依约保质保量完成该住宅楼外墙保温施工工程。后经原告与被告申凉、会计牛天玲核算，由牛天玲给原告出具证明一份，欠原告在白杨小区外墙保温施工工程款211890元，由申凉和牛天玲签名认可。后原告多次找二被告索要该款无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付工程款211890元及利息损失13635元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告天筑公司辩称：原告诉讼时效已过，原告与被告天筑公司没有签订合同，天筑公司不是合同相对人，不应承担责任。我公司在二建财务科核实后，发现没有挂账，不欠原告钱。原告主张的利息过高，假设判令我公司还款，原告应出具相应建筑发票。请求驳回原告的诉讼请求。
被告申凉辩称：我是天筑二建分公司项目管理人员，与天筑公司签有工程项目承包合同。2009年和2010年原告确实在我工地上干了6号、8号楼的外墙保温工程，和我签了外墙保温分包合同，合同当时是按市场价格签的，当时定的价格是按公司目标成本确定的，比市场价低，超过公司目标成本的部分公司不给挂账，一直没有给原告解决这个事情。我是履行职务行为，这几年原告与我公司一直在协调此事。牛天玲是我的会计，她可以代表我的意见，给原告出具的对账单我认可，欠款属实，利息希望能协调解决，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明：2010年5月31日，石河子城市建设投资经营有限公司与天筑集团公司签订建设工程施工合同（合同号：GF-1999-XXXX），约定由天筑集团公司承建石河子白杨小区经济适用房及廉租房B6号、B8号住宅楼。2010年5月11日，天筑集团公司出具派遣函一份，派遣申凉任白杨小区二期保障房6号、7号、8号楼项目负责人（项目经理），并与申凉签订项目管理目标责任书一份（编号2010-XXX）。2010年11月25日，原告与天筑集团公司签订一份涂料、外墙保温工程分包合同，合同约定由甘建平施工队以包工包料形式承建白杨小区B6、B8号楼外墙保温工程。2014年11月27日，被告申凉、牛天玲给原告出具结算证明一份，确认尚欠原告甘建平工程款211890元。
以上事实有原、被告陈述，建设工程施工合同、建筑安装工程分包合同、派遣函、项目管理目标责任书、核算证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的涂料、外墙保温工程分包合同合法有效且已经实际履行。原告履行合同义务后，被告天筑公司未及时给付原告全部工程款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告天筑公司给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告天筑公司辩解不欠原告工程款及原告起诉主体错误的理由与事实不符，本院不予采纳。被告申凉系被告天筑公司白杨小区经济适用房B6、B7、B8住宅楼工程的项目经理，牛天玲系申凉项目部的会计，其为完成被告天筑公司生产经营活动的行为属履行职务行为，申凉、牛天玲在开展生产经营活动过程中产生的民事责任，依法应由被告天筑公司承担。因此，对于原告要求被告申凉承担责任的请求本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，根据法律的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，申凉、牛天玲于2014年11月27日给原告出具了结算证明。因此，被告天筑公司辩解本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告甘建平工程款211890元，于本判决生效之日起五日内给付原告甘建平。
二、驳回原告甘建平对被告申凉的诉讼请求。
本案受理费2341元，送达费90元，合计2431元（原告已预交），由被告石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告甘建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 许东
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0156号
原告吴江市织女星纺织助剂有限公司。
法定代表人周薛宾，总经理。
委托代理人花永良，公司员工。
被告吴江市广进纺织品有限公司。
法定代表人范建荣，总经理。
本院在审理原告吴江市织女星纺织助剂有限公司与被告吴江市广进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月4日向原告送达了受理案件通知书以及催交案件受理费通知。
本院认为，原告吴江市织女星纺织助剂有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴江市织女星纺织助剂有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年三月十三日
书记员 徐秋兰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2043号
原告：张志玉，女，汉族，生于1949年12月14日，村民，四川省天全县人，住雅安市雨城区。
原告：施德昌，男，汉族，生于1950年12月17日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
二原告委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
二原告委托代理人（一般授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告：施水红，男，汉族，生于1971年7月20日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：帅仲香，女，汉族，生于1975年2月20日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
二被告委托代理人：帅仲林，男，汉族，生于1968年12月21日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区，系被告帅仲香的哥哥。
原告张志玉、施德昌与被告施水红、帅仲香所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志玉、施德昌诉称：2015年3月16日，被告施水红作为被拆迁人施水红、帅仲香、施某、施德昌、张志玉的家庭代表与拆迁人雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议》，《拆迁补充协议书》、《交房奖励金领取通知书》。根据以上协议的约定，被拆迁人施水红、帅仲香、施某、施德昌、张志玉总共获得拆迁安置补偿款1472383元，其中480498元的拆迁安置补偿费属二原告所有。2015年4月14日、2015年5月5日，雅安市雨城区草坝镇政府将拆迁安置补偿费1472383元转账支付给了家庭代表即被告施水红。被告施水红领取该款后，将款项转移，拒不向二原告支付应得的拆迁安置补偿款，故起诉请求判令二被告向二原告返还安置补偿费480498元；按同期银行贷款利息赔偿原告从2015年5月6日起至款项返还之日止（暂计算至2015年9月15日）的损失9367.08元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志玉、施德昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗晞桁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第38号
申请人白子祥。
申请人宋华则。
被申请人瞿加伟。
被申请人辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，住所地辰溪县小龙门乡。
负责人瞿加伟。
申请人白子祥、宋华则因与被申请人瞿加伟、辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿系被申请人瞿加伟经营的独资企业。申请人与被申请人瞿加伟于2010年11月9日签订《增资合股协议》，约定申请人投资5868000元与被申请人瞿加伟共同合伙经营辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿，其股份份额为申请人90%，被申请人瞿加伟10%。协议签订后，申请人依约定交付了投资款项并实际经营管理，但一直没有办理法人代表的变更登记。2014年麻响堂煤矿因政策原因依法关闭，国家补偿600万元，但被申请人瞿加伟却以法人代表的身份依法领取，不按约定的股份比例予以分配。因情况紧急，为了防止被申请人瞿加伟领取补偿款后转移和隐匿财产，请求冻结被申请人辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿在辰溪县财政局的煤矿关闭退出奖补资金350万元。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人白子祥、宋华则在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辰溪县小龙门乡麻响堂煤矿在辰溪县财政局的煤矿关闭退出奖补资金350万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 向玉兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2264号
原告张某某。
原告孙某甲。
原告孙某乙。
三原告委托代理人赵少华。
被告蔡某某。
原告张某某、孙某甲、孙某乙与被告蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人赵少华、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、孙某甲、孙某乙诉称，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金181020元、丧葬费26230元、冰尸费710元、交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，以上损失由被告在交强险范围内承担110000元，余款按事故责任比例承担30%的赔偿责任计款，共计承担142988元；2、依法承担本案诉讼费用。
被告蔡某某辩称，原告请求的数额，我没有能力赔偿，死者是酒后撞我的车上。
经审理查明，2016年7月2日，在306省道91KM＋800M处，孙某某无证驾驶无牌摩托车与前方顺行因车辆发生故障停放在路边的被告蔡某某驾驶的鲁06／895**号小型轮式拖拉机相撞，致孙某某当场死亡，被送往栖霞市殡仪馆，花冰尸费710元。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，孙某某负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。现原被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
另查，死者孙某某1949年12月21日出生，已满66周岁。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、冰尸费单据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用，侵害公民身体造成死亡的，应赔偿丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，本院予以采信。被告应赔偿原告的损失。由于被告所驾车辆未投保交强险所以应由被告在强制保险范围内赔偿原告的损失，医药费10000元范围内；死亡赔偿金等费用110000元范围内；财产损失2000元范围内。超过保险范围限额部分，由被告按30%责任比例赔偿原告损失。原告的损失有：死亡赔偿金12930元×14年=181020元，丧葬费（52460元÷12个月）×6个月=26230元，冰尸费710元，精神损害抚慰金10000元为宜。前述款项共计217960元。被告在第三者强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；超过强险范围内被告应赔偿丧葬费、死亡赔偿金（217960元-110000元）30%=32388元；被告应赔偿原告的损失总计（110000元＋32388元）=142388元，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起七日内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、冰尸费等共计142388元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579.88元，由原告承担50元，由被告承担1529.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 林吉考
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初757号
原告临沂市阳光锅炉制造有限公司。住所地临沂经济技术开发区朝阳街道。
法定代表人张亚玉，总经理。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告田全义，男。
委托代理人李珂，山东弥纶律师事务所律师。
原告临沂市阳光锅炉制造有限公司（以下简称阳光公司）与被告田全义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日、6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑俊、被告田全义及委托代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，2016年4月28日，原告收到开发区仲裁委的仲裁裁决书，原告不服，特向贵院提起诉讼。一、本案被告受伤期间，均系原告派人护理和照料，原告不应再赔偿被告住院伙食补助费和护理费。二、被告的工资水平不符合客观事实，且无证据支持。被告在原告处从事的焊接工作，工资发放形式为现金支付，其工资标准为3577元/月，被告在仲裁时称其工资为6000元/月无事实依据，更无证据支持，开发区仲裁委在被告未提供证据证明的情况下即认定被告的工资为6000元/月，并以此裁决原告向被告支付工伤待遇是错误的。综上所述，请求法院查明事实，判决原告无需向被告支付各项工伤待遇247799.99元，诉讼费用由被告承担。
被告田全义辩称，仲裁裁决并无不当，原告所诉缺乏事实和法律依据。请求法院支持原告向被告支付工伤待遇247799.99元。
经审理查明，被告田全义在原告阳光公司从事锅炉安装维修工作。2012年1月2日，原告阳光公司为被告出具收入证明一份，证明被告的月均收入6000元。2014年2月23日8：30分许，被告田全义在公司车间工作时发生伤害事故，被告田全义被送到临沂市人民医院住院治疗，共住院19天，原告阳光公司支付了医疗费。2015年6月22日，临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定被告田全义的事故伤害为工伤。2015年10月21日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2015）2281号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告田全义劳动能力障碍程度为：捌级，生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。被告田全义要求原告支付工伤待遇未果，双方发生争议。
2015年11月12日，被告田全义向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告阳光公司支付各项工伤待遇。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理，于2016年4月15日作出临经开劳人仲裁字（2016）第38号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人住院伙食补助费390.26元；三、被申请人支付申请人停工留薪期待遇72000元；四、被申请人支付申请人住院期间护理费2601.73元；五、被申请人支付申请人一次性伤残补助金66000元；六、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金41080元；七、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金65728元；八、驳回申请人其他仲裁请求。原告阳光公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，2014年度临沂市职工月平均工资为4108元。
以上事实，主要依据原告提供的工资明细、被告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定书、收入证明等书证以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告田全义在原告阳光公司处工作，双方存在劳动关系，该事实清楚。被告田全义在工作中发生工伤事故，经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定劳动能力障碍程度为捌级，其依法应享受工伤保险待遇。原告阳光公司未为被告田全义办理社会保险手续，应按照工伤保险待遇支付补偿金。对于被告田全义受伤前的工资，原告阳光公司虽提供了工资发放明细，但由于工资支付方式系现金发放，被告田全义认为与每年冬季锅炉维修业务高发期的实际工作量不符，原告未提供其差旅费相关账目，应当认定被告提供的收入证明真实有效，故原告阳光公司主张被告的月平均工资为4123元，理由不当，不予支持。关于停工留薪期，是指职工因工作遭受事故伤害或者患××后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。因原告阳光公司未按照相关规定确定并通知被告本人的停工留薪期，根据被告田全义的伤情，停工留薪期应为6个月。原告阳光公司主张被告住院期间派人护理且支付了伙食费、交通费，但未提供相关证据，本院不予采信。因被告田全义要求解除劳动关系，故原告阳光公司依法应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，原告阳光公司应支付给被告田全义相应的工伤待遇。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、双方解除劳动关系。
二、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义住院伙食补助费390.26元。
三、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义护理费2601.73元。
四、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义停工留薪期待遇36000元。
五、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义一次性伤残补助金66000元。
六、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义一次性医疗补助金41080元。
七、原告临沂市阳光锅炉制造有限公司支付被告田全义一次性伤残就业补助金65728元。
以上判决合计211799.99元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂市阳光锅炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11464号
原告徐勇元，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐永灿，执行董事。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
原告徐勇元与被告上海永圣建设有限公司（以下简称永圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判。审理中，被告永圣公司提出管辖权异议，本院于2016年1月15日依法裁定驳回。2016年3月2日本案公开开庭进行了审理。原告徐勇元的委托代理人沈剑、被告永圣公司的委托代理人盛振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇元诉称：原告自2010年3月起享受社会养老待遇。2013年3月起与被告之间形成劳务雇佣关系，双方约定原告每年税后工资为人民币150，000元，每月享有香烟费、交通费、通信费补贴1，000元，2014年12月起每天餐费补贴30元。因被告为建筑企业，工资按月发放比较困难，双方约定每月向原告发放生活费4，000元，其余工资及补贴均在年前一次性发放。2013年被告每月通过银行向原告支付工资4，000元，2014年1月被告通过银行向原告支付2013年度工资30，000元，2014年5月被告通过银行向原告支付2013年度工资72，500元。2015年2月被告未按约向原告支付工资，原告多次向被告催讨。2015年3月，被告法定代表人徐永灿向原告出具“欠人工工资单“一份，明确尚欠原告工资人民币123，000元、其他补贴26，920元，并承诺于2015年4月底付清，如到期不付则按照每月2%计算利息，但被告此后未能遵守承诺，至今未向原告支付上述款项。故原告起诉要求：一、被告支付劳务工资123，000元；二、被告支付劳务补贴26，920元；三、被告赔偿未按期支付劳务费用的利息损失（以149，920元为基数，从2015年5月1日起至实际付款之日止，按照每月2%计算）。
被告永圣公司辩称：同意原告的第一、第二项诉讼请求，不同意第三项诉讼请求，如果原告主张的是违约金的话，则违约金比例过高，如果为利息，则双方之间不存在借贷关系。
经审理查明：2015年3月5日，被告法定代表人徐永灿向原告出具“欠人工工资单”一份，内容为：兹有上海永圣建设有限公司总经理徐永灿欠本公司员工徐勇元2014年1月1日至2014年12月31日人工工资106，000（年薪税后15万）。生活费发放：1月未发，2月至12月发放每月4，000元，总拿生活费44，000元整。2015年1月至2月工资25，000元整。2015年2月18日打卡8，000元，还欠17，000元整。另加香烟费、交通费、通信费：1，000元／月＊25月=25，000元。欠饭贴2014年12月、2015年1月、2月总计64天＊30元=1，920元。合计欠人工工资149，920元整。以上数额需在2015年4月底付清，否则按总额2%每月计算利息。此后，未能按约向原告支付工资款，原告催讨未着，遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的银行交易明细、欠人工工资单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在劳务雇佣关系。被告向原告出具的“欠人工工资单”，系其真实意思表示，合法有效，被告应当按约履行。被告未能按照约定的时间向原告支付拖欠的劳务工资，应当承担相应的违约责任。现双方约定的违约金计算方式并不违反相关法律规定，被告应当按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海永圣建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇元劳务工资123，000元；
二、被告上海永圣建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇元劳务补贴26，920元；
三、被告上海永圣建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇元利息损失（以149，920元为基数，从2015年5月1日起至实际付款之日止，按照每月2%计算）。
如果被告上海永圣建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，718元，减半收取1，859元，由被告上海永圣建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年三月九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1911号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海晟辉光盘包装有限公司。
诉讼代表人李某某。
被告人赵超明。
辩护人王达，上海君鼎律师事务所律师。
辩护人曹旭营，上海君鼎律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）182号起诉书指控被告单位上海晟辉光盘包装有限公司、被告人赵超明犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李珍凤、被告人赵超明及辩护人王达到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人赵超明在负责经营上海晟辉光盘包装有限公司（以下简称晟辉公司）期间，为使公司少交税款，在无真实业务往来的情况下，于2010年7月至9月期间，以支付票面金额8％为开票费的方式，让他人为晟辉公司虚开上海誉顿贸易有限公司为销货方的增值税专用发票3份、上海舜御工贸有限公司为销货方的增值税专用发票1份，上述4份发票价税合计人民币452，999.61元，税额共计人民币65，820.45元。上述发票均被晟辉公司申报抵扣，造成国家税款损失。
2013年8月14日，被告人赵超明接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告单位补缴了税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人李珍凤、被告人赵超明在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，增值税专用发票抵扣联及抵扣证明，证人娄某某、林某某的证言，相关增值税申报表、晟辉公司的情况说明，相关刑事判决书，案发经过，被告单位及被告人赵超明到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海晟辉光盘包装有限公司、被告人赵超明违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款人民币6.5万余元，情节严重，被告单位上海晟辉光盘包装有限公司构成虚开增值税专用发票罪、被告人赵超明的行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵超明作为被告单位负直接责任的主管人员，主动向公安机关交代了单位虚开增值税专用发票的事实，应认定被告单位及被告人赵超明均系自首，且已补缴税款，对被告单位依法从轻处罚、对被告人赵超明予以减轻处罚。被告人赵超明在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海晟辉光盘包装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人赵超明犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月；连同（2012）闸刑初字第965号刑事判决书对被告人赵超明犯虚开增值税专用发票罪所判处的有期徒刑三年，缓刑五年，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的156天已予折抵。即自2014年3月17日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 凡
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3094号
申请执行人：王晶晶，女，1989年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：汇诺商业管理(武汉)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：迟志云。
王晶晶与汇诺商业管理(武汉)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)办字第1109号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王晶晶向本院申请执行，要求被执行人汇诺商业管理(武汉)有限公司支付工资25288.04元、报销款14143.39元、解约赔偿金19995.64元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。
执行中，申请执行人提供被执行人名下多个股权信息。经本院核实，现已依法冻结了被执行人持有的上海芘丝果餐饮管理有限公司100%股权及上海黛寇慕餐饮管理有限公司100%股权。但该两家公司均已经停止营业，故对应股权亦无实际价值。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有股权，但对象公司均已停止营业，股权无残值可供执行。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3094号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3094号申请执行人：王晶晶，女，1989年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：汇诺商业管理(武汉)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：迟志云。王晶晶与汇诺商业管理(武汉)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)办字第1109号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王晶晶向本院申请执行，要求被执行人汇诺商业管理(武汉)有限公司支付工资25288.04元、报销款14143.39元、解约赔偿金19995.64元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。执行中，申请执行人提供被执行人名下多个股权信息。经本院核实，现已依法冻结了被执行人持有的上海芘丝果餐饮管理有限公司100%股权及上海黛寇慕餐饮管理有限公司100%股权。但该两家公司均已经停止营业，故对应股权亦无实际价值。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有股权，但对象公司均已停止营业，股权无残值可供执行。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3094号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月十二日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2689号
申请执行人玉田县鑫隆建筑工程有限公司，地址玉田县富乐村。
法定代表人黄振林。
被执行人河南新密正泰耐材有限公司，地址河南省新密市超化镇李坡村
法定代表人：任健均。
玉田县鑫隆建筑工程有限公司申请河南新密正泰耐材有限公司建设工程合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第863号裁判文书已经发生法律效力。玉田县鑫隆建筑工程有限公司于2016-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第863号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第745号
上诉人（原审被告）：张桂芳。
委托代理人：ＸＸ义。
被上诉人（原审原告）：金美琴。
委托代理人：项国友。
委托代理人：郑建。
原审被告：袁宏智，现羁押于浙江省乔司监狱。
上诉人张桂芳为与被上诉人金美琴、原审被告袁宏智民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张桂芳、袁宏智于1983年1月1日登记结婚。2011年11月7日、张桂芳向金美琴借款10万元，未约定利息及还款期限。后经金美琴多次催讨，张桂芳至今分文未付。金美琴于2013年12月24日向乐清市人民法院起诉，请求判令：1、张桂芳、袁宏智立即共同偿付金美琴借款10万元，并承担利息损失（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由张桂芳、袁宏智承担。张桂芳在原审中答辩称：借款10万元是事实，但已经偿还金美琴10万元。袁宏智在原审中答辩称：借款10万元是事实，具体借款经过及还款也不知情，但家庭账本上也已经记载还款的事实。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。张桂芳向金美琴借款10万元，有银行凭证、录音光盘、接警单及金美琴、张桂芳当庭陈述等证据为凭，事实清楚，其债权债务关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，张桂芳经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。张桂芳、袁宏智辩称已偿还，无事实依据，不予采信。因此，金美琴要求张桂芳偿还本金10万元及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算。由于张桂芳、袁宏智系夫妻关系，本案债务系张桂芳、袁宏智夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由张桂芳、袁宏智共同偿还。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2014年3月12日判决：张桂芳、袁宏智应共同偿付金美琴借款10万元及利息损失（自2013年12月24日起以本金10万元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张桂芳、袁宏智负担。
上诉人张桂芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。金美琴向张桂芳主张债权，在没有债权凭证或者说仅有残缺不齐根本无法认定真实性的凭证的情况下，并在张桂芳肯定已向金美琴还款及已不存在欠款的情况下，即双方有本质性的争议，且金美琴没有有效证据的情形下，一审判决张桂芳仍欠款是错误的。一审中，金美琴提供的有关借条的证据不符合证据要求，比如借条照片的真实性和形成的时间，三块碎片的非常不完整等，所以一审判决对其不予认定是正确的。而张桂芳的还款事实也是可以得到认定的。比如：1、如果张桂芳还欠金美琴10万元，那金美琴为何这么久了没催讨。2、张桂芳家有本账本，上面明确注明张桂芳已向金美琴还款10万元。3、一审庭审中金美琴称10万元是自己的，其实是其妹妹当天借给她的，所以金美琴的诚信本身可能也有问题。4、据证人证实，她们均听金美琴丈夫说，金美琴发生向别人重复要钱的事，张桂芳这里已经是第四次了，之前与别的朋友也发生过。综上，一审认定张桂芳承担还款责任是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回金美琴的原审诉讼请求。
被上诉人金美琴答辩称：一、根据金美琴一审提供的借据复印件及借条碎片、银行凭证、录音光盘及接警单可以证实金美琴借款10万元给张桂芳的事实，而张桂芳在一审中亦对该借款予以承认。故双方的借贷关系合法有效，张桂芳应归还借款。二、张桂芳的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。1、一审时张桂芳主张钱已通过卡卡转账还给金美琴，则应提供相应的银行转账凭证，但却未提供。且张桂芳提供的账本显示还款时间是2011年12月1日，在一审庭审中又声称是2012年12月1日，前后讲法互相矛盾，真实性值得商榷。2、张桂芳提供的账本系其自己所写，金美琴并未在上面签字确认，故无法证实其还款的事实。3、张桂芳在一审中所申请的证人与其系同学，但与金美琴却多年未联系，故与张桂芳有利害关系。且证人在录音中承认看过借条，但在庭审中却矢口否认，作虚假陈述。鉴于此，两证人的证言不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告袁宏智未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人张桂芳与被上诉人金美琴均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张桂芳向金美琴借款10万元，有相应的银行交易凭证、借条照片及接警单、录音光盘等为证，张桂芳对借款事实亦予以确认，故双方之间的借贷关系应予认定，该借贷关系合法有效。张桂芳称其已偿还该10万元借款，但并未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。张桂芳对该10万元借款及其利息应予及时偿还，袁宏智对该夫妻共同债务应承担共同偿还责任。因此张桂芳提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人张桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年七月十一日
书记员 胡淑丽
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第37号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，绰号“李四猴子”、“李四”，男，1971年5月26日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县望龙镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被合江县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局监视居住，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日、3月17日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月27日3时许，被告人李某某伙同梁某某（已判）在合江县合江镇分司巷明贵旅店门口，以推车搭线的方式，将被害人夏某某的黑色玉骑麟牌YQL500型电瓶车盗走并出售，被告人李某某分得赃款100元人民币。经鉴定，该被盗电瓶车的价格为2816元。
2014年4月14日5时许，被告人李某某明知是盗窃所得的咖啡色亿顺力牌电瓶车，仍伙同他人将该电瓶车以1300元人民币的价格卖给合江县白米乡转龙湾村村民袁某某。经鉴定，被盗电瓶车的价格为2560元人民币。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追缴退回被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书、释放通知书、释放证明书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准逮捕书、户籍证明、归案情况说明、同案人梁某某、龚彬的供述、（2014）合江刑初字第155号案件庭审笔录、被害人夏某某、李某甲的陈述、证人袁某某的证言、价格鉴定意见书、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、本院（2014）合江刑初字第155号刑事判决书、辨认笔录、梁某某辨认盗窃现场笔录、指认现场照片以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人李某某明知是犯罪所得而代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。在盗窃共同犯罪中，被告人李某某负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年12月26日起至2015年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民�审员李洪云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 茜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初283号
原告史文武，男，汉族，1966年12月24日出生。
委托代理人高明、陈敏，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码511681000006690。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被告湖北鸿艺投资有限公司，住所地宜昌市猇亭大道148号（兴昌大楼6层），统一社会信用代码420000000019153。
法定代表人周光勇，该公司董事长。
被告叶铸，男，汉族，1964年3月29日出生。
被告涂齐强，男，汉族，1964年2月20日出生。
原告史文武与被告四川星星建设集团有限公司、被告湖北鸿艺投资有限公司、被告叶铸、被告涂齐强民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告史文武向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告被告叶铸、被告四川星星建设集团有限公司、被告湖北鸿艺投资有限公司的800万元银行存款或其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司为原告史文武的申请提供担保。
本院认为，原告史文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告被告叶铸、被告四川星星建设集团有限公司、被告湖北鸿艺投资有限公司的800万元银行存款，或者查封、扣押被告被告叶铸、被告四川星星建设集团有限公司、被告湖北鸿艺投资有限公司等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 鲁先军
二〇一六年五月六日
书 记 员 屈笑羽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01136号
罪犯蒋义德，男，1955年4月15日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年9月7日作出（2012）城刑初字第00093号刑事判决，以被告人蒋义德犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期至2022年1月2日止）。2012年10月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蒋义德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蒋义德在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋义德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒋义德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋义德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蒋义德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋义德减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00649号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）桂绍荣，男，1958年7月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托代理人成在勤，男，1936年11月4日出生，汉族，该公司员工。
桂绍荣与陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）咸民终字第00470号民事判决，已经发生法律效力。2012年12月27日，桂绍荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人桂绍荣申请再审称，双方签订的《商品房买卖合同》第八条房屋交付条件约定，出卖人应当在交房前依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格。国家和政府的有关规定应当作为验收依据和合格标准。从涉案房屋工程的消防设计，被申请人消防验收及资料和验收中对消防设施进行的整改，直至逾期取得《建设工程消防验收意见书》充分证明该商品房是按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程。该工程竣工时必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。双方合同并未排除对消防法的适用，且消防法的规定是法定的。建筑工程、房地产开发项目及商品房三者之间具有质的区别，五家责任体验收的只是建筑工程，并非是商品房，涉案商品房必须经消防验收，这是被申请人的法定义务。国家新颁布的消防法实施日期为2010年5月1日，二审适用尚未施行的法律审判本案属适用法律错误，本案应当适用《城市房地产管理费》和《合同法》的有关规定进行判处。请求撤销二审判决，对本案进行重审，并由被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人华宇公司答辩称，双方《商品房买卖合同》约定的交房条件是经验收合格，没有消防验收的约定。涉案房屋不是必须经过消防验收才能使用的工程，工程完工后经五家单位验收合格，包括了消防单体工程的验收合格。请求驳回再审申请。
本院认为，申请人桂绍荣与被申请人华宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，原判认定有效并无不当。该合同第八条关于交付期限约定，出卖人华宇公司应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人桂绍荣使用。经查，涉案商品房工程于2009年9月21日经建设、监理、勘察、设计及施工单位共同验收合格，并在房屋建筑工程管理部门进行了备案。故二审法院认定案涉商品房已经验收合格，符合双方合同约定的房屋交付条件，并判令驳回申请人要求被申请人承担逾期交房的违约责任并无不妥。申请人申请再审主张案涉商品房未经消防验收不具备房屋交付条件，不符合双方合同约定。综上，桂绍荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂绍荣的再审申请。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 娜
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1495-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告薛亮。
被告朱黎黎。
被告党伟桂。
被告邓清。
被告张丽明。
被告南宁三二一商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城C座C1101号房。
法定代表人：薛亮。
被告广西三正毛巾有限公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A16栋202号房。
法定代表人：党伟桂。
被告南宁市迪芳格经贸有限公司，住所地：南宁市建政路8号集美都市新村1号楼3单元6层3501号房。
法定代表人：张丽明。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月7月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司名下价值人民币2044992.62元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司名下价值人民币2044992.62元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 链
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0489号
原告施某。
委托代理人施琴。
原告许某。
原告季某。
原告茅某。
被告陈某。
委托代理人陈卫东、朱黄飞。
原告施某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据许某、季某、茅某的申请，依法追加许某、季某、茅某为共同原告参加本案诉讼。原告施某、许某、季某、被告陈某的委托代理人陈卫东、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原告系被继承人许宏伟的亲生女儿。2005年2月28日，被继承人许宏伟与原告母亲施琴离婚，原告随母亲施琴生活。××××年××月××日，许宏伟与被告陈某结婚。2006年3月13日，许宏伟与被告陈某共同购置了坐落于南通市城南新村92幢508室商品房一套。2008年9月12日许宏伟因病去世。2012年6月24日，被告陈某将该房产以407000元出售给他人，扣除中介费7000元，被告陈某实得400000元。被继承人许宏伟死亡后，其第一顺序继承人有其父母许某、季某及继子茅某，故要求继承200000元中的25%的遗产，计50000元。
原告许某、季某诉称，两原告系被继承人许宏伟的父母，要求依法继承被继承人许宏伟的遗产。
原告茅某诉称，原告系被告陈某亲生儿子，被告陈某离婚时其随被告陈某生活，后被告陈某与许宏伟结婚，其和被告陈某与许宏伟共同生活时未满十八周岁，其与许宏伟形成抚养与被抚养的关系，故原告作为形成扶养关系的继子女要求继承继父的遗产。
被告陈某辩称，原告施某的诉请计算有误，原告诉称的该房屋出售价格是407000元，支付中介费7000元，实得400000元。经析产，被继承人许宏伟的遗产为200000元，但应当扣除被告陈某在许宏伟死亡后用其个人财产支付的房贷107867.92元，被继承人许宏伟的遗产为92132.08元（200000元－107867.92元）。各继承人的继承份额应按照（2012）启少民初字第0022号民事判决书所确定的份额来计算。
经审理查明，被继承人许宏伟与前妻施琴婚后生育原告施某。原告许某、季某系许宏伟的父母。2004年12月28日，许宏伟诉至本院，要求与施琴离婚。2005年2月28日，经本院调解许宏伟与施琴离婚，原告随母亲施琴生活，双方对财产进行了分割处理。××××年××月××日，许宏伟与被告陈某结婚，婚后未生育。2006年3月13日，许宏伟与被告陈某共同购买了位于南通市城南新村92幢508室房屋一套（建筑面积为59.27㎡），该房购置价为210000元，许宏伟与被告陈某首付90000元。2006年4月4日，许宏伟和被告陈某与中国建设银行股份有限公司南通分行签订个人住房抵押还款协议，以上述房屋设置抵押物贷款120000元，贷款期限120个月。2008年9月12日，许宏伟因病死亡。2008年9月30日至2011年3月31日，被告陈某共归还中国建设银行股份有限公司南通分行贷款本息107867.92元。2012年6月24日，被告陈某通过南通市崇川中介将讼争房产以407000元出售给吴正西，并支付中介费7000元，
另查明，原告茅某系被告陈某与前夫茅卫刚所生儿子，陈某与茅卫刚离婚时原告茅某随被告陈某生活。××××年××月××日被告陈某与许宏伟结婚时，原告茅某（1993年11月23日生）随被告陈某与许宏伟一起共同生活。
又查明，2012年12月19日，原告施某、许某、季某、茅某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院作出（2012）启少民初字第0022号民事判决：一、坐落于本市汇龙镇城南村一组被继承人许宏伟名下的房屋由原告施某、许某、季某、被告陈某各继承21％的份额，原告茅某继承16％的份额；二、苏A×××××起亚轿车一辆及被继承人许宏伟名下银行存款2767.94元归被告陈某所有；三、被告陈某于本判决生效之日起三十日内分别给付原告施某、许某、季某各人民币4070元，给付原告茅某人民币3101元。原告施某在该案审理中，表示对许宏伟与被告陈某共同购买的位于南通市城南新村92幢508室房屋一套暂不主张。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告施某提供的本院（2012）启少民初字第0022号民事判决书、被告陈某与吴正西订立的房地产买卖中介协议，被告陈某提供的建设银行南通分行许宏伟名下的个人还贷明细等证据证实。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原告施某、许某、季某与被告陈某均是被继承人许宏伟的法定第一顺序继承人，有权继承被继承人许宏伟的遗产。原告茅某与被继承人许宏伟共同生活时未满十八周岁，系与被继承人许宏伟有扶养关系的继子女，亦是被继承人许宏伟的法定第一顺序继承人，但考虑其与被继承人许宏伟共同生活时间相对较短，在分配遗产时适当少分。被告陈某将与许宏伟购买的南通市城南新村92幢508室房屋出售给他人实际得款400000元，双方均无异议，本院予以确认。许宏伟死亡后，被告陈某共归还中国建设银行股份有限公司南通分行贷款本息146066.04元，有被告陈某提供的建设银行南通分行许宏伟名下的个人还贷明细证实，本院应承予确认。原告施某称被告所归还的银行贷款并不是用被告的个人财产支付，是用被告陈某与被继承人婚姻关系存续期间的共同财产支付，但未提供相关证据证实，本院不予采信。根据继承法第十条规定，第一顺序继承人有配偶、子女、父母，很显然被告亦是被继承人许宏伟的第一顺序继承人，有权继承被继承人许宏伟的遗产。原告施某称被继承人许宏伟的遗产由四原告各继承1／4无相关的法律依据，本院不予支持。经析产，许宏伟的遗产为146066.04元［（400000元－107867.92元）÷2］。该遗产由原告施某、许某、季某、被告陈某各继承21％的份额，原告茅某继承16％的份额。被告称被继承人许宏伟的遗产为92132.08元（200000元－107867.92元），因被告亦应承担夫妻关系存续期间共同债务的一半，故被告计算有误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内分别给付原告施某、许某、季某各人民币30673.87元，给付原告茅某人民币23370.56元。
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，（原告施某已预交2150元），由原告施某、许某、季某、被告陈某各负担220元，原告茅某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 黄 健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 顾琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执914号
长沙市雨花区人民政府：
易行键、王娟香：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人易行键、王娟香房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]108号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方经协商已就征收补偿事宜达成协议，被执行人主动履行了前述决定书所确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月一日
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03390号
原告马某甲，中国国籍。
被告ＳＴＥ某，美国国籍。
原告马某甲诉被告ＳＴＥ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、杨颖组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告ＳＴＥ某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常摩擦不断。原告住院期间，被告没有尽到照顾护理的义务，导致感情完全破裂。双方自2015年1月22日开始分居至今。××××年××月××日，原告生下儿子马某乙后，儿子一直与原告生活，且原告独自抚养，被告从未关心和照顾过儿子，并且没有尽到对孩子的抚养义务。为有利于孩子成才，孩子由原告继续抚养。故原告再次诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养；被告每月给付抚养费人民币1，000元，直至婚生子年满十八周岁时止。
被告ＳＴＥ某辩称，我同意离婚，同意婚生子马某乙由原告抚养，但是没有能力给付抚养费。
经审理查明，原告马某甲与被告ＳＴＥ某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子马某乙（××××年××月××日出生）。原告马某甲起诉至本院后，被告表示同意离婚，并且同意婚生子马某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养。
上述事实，有结婚证、出生医学证明复印件等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据材料已经本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情。原告马某甲起诉至本院要求与被告离婚，被告ＳＴＥ某表示同意离婚，据此可以认定，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并已无和好可能，故本院对原告马某甲提出的离婚请求予以支持。
关于婚生子的抚养权问题，考虑到婚生子的年龄，且被告ＳＴＥ某同意婚生子由原告马某甲抚养，故本院确定婚生子马某乙（××××年××月××日出生）由原告马某甲抚养。关于抚养费问题，本院根据被告的年龄及现状和婚生子的实际需要，并结合当地的生活水平，本院酌定被告ＳＴＥ某每月给付子女抚养费700元，直至婚生子年满十八周岁时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告ＳＴＥ某离婚；
二、原、被告婚生子马某乙（2015年3月16日出生）由原告马某甲抚养；被告ＳＴＥ某自本判决生效之日起每月15日前次性给付子女抚养费人民币700元，直至婚生子年满十八周岁时止；
案件受理费人民币300元，由原告马某甲与被告ＳＴＥ某各承担人民币150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初104号
原告陈某。
委托代理人赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年网恋认识，于年月日登记结婚，年月日生一女蒋某乙。原、被告婚前感情一般，婚初感情一般，被告在原告住院生育期间与护士勾搭，双方为此争吵导致夫妻感情出现裂痕，后被告劣性不改、到处沾花惹草、风流成性、不听规劝，双方口头达成离婚协议后因被告犯罪服刑而未果，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，女儿由原告抚养、被告依法补贴抚养费。
被告�某甲辩称：原、被告于2009年网恋认识，于年月日登记结婚，年月日生一女蒋某乙。原、被告婚前感情很好，婚后感情挺好。原告诉称被告与护士勾搭不是事实，诉称被告到处沾花惹草、风流成性、不听规劝不是事实，诉称口头达成离婚协议不是事实。被告对婚姻很忠诚，生活很检点，对家庭、子女都很负责任。原告在被告服刑期间还多次探望和鼓励，现在夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告蒋某甲于2009年网恋认识，于年月日登记结婚，年月日生一女蒋某乙。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚�件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、相恋、结婚、生育子女过程中建立了一定夫妻感情。近年来，双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任，加强交流沟通，共同珍惜夫妻感情，考虑孩子的健康成长，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年四月五日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1110号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，上海市申达律师事务所律师。
被告：陈素琴。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告陈素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人杨洋、被告陈素琴到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告上海润凯物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1993号
原告聊城市大张供销合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
委托代理人：李玉田，张新，该社职工。
被告郭增俊，男，汉族，1987年12月2日出生，住东昌府区。
被告郭恩林，男，汉族，1986年12月22日出生，住东昌府区。
被告郭恩许，男，汉族，1981年3月25日出生，住东昌府区。
被告郭林仲（郭林芳），男，汉族。1971年2月19日出生，住东昌府区。
原告聊城市大张供销合作社与被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市大张供销合作社的委托代理人李玉田、张新与被告郭林仲到庭参加诉讼，被告郭增俊、郭恩林、郭恩许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日郭纯磊以进货为由在原告处借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借到大张供销社支农站现金叁万元整，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲提供担保。借款期间借款人郭纯磊因故死亡，借款到期后，被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲拒不履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲偿还担保借款30000元及利息并相互承担连带责任。
被告郭增俊、郭恩林、郭恩许未答辩与提交证据。
被告郭林仲辩称：原告所诉属实，我们为郭纯磊的借款提供担保属实，借款到期后原告多次找我们催要都属实。我同意偿还郭纯磊借款的本金和利息。
经审理查明，2011年6月11日郭纯磊因进货在原告处借款3万元，借款期限为5个月，借款利率为12‰，并由被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲提供担保。借款到期后，虽经原告催要，被告未履行还款义务。借款人郭纯磊于2011年7月7日因故死亡。
另查明，郭林仲与郭林芳系同一人；大张供销社支农站系聊城市大张供销社的下属单位，不具备法人资格，其权利义务由聊城市大张供销合作社享有或承担。
本院认为，被告郭纯磊向原告聊城市大张供销合作社借款3万元，并由郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于保证人郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲的保证方式，因借据中未有载明，也未载明各保证人的保证份额，根据中华人民共和国担保法第十九条的规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第十九条也规定，两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故担保人郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲之间的保证方式应推定为连带责任保证。
上述事实有以下证据予以证明，1、当事人陈述；2、企业法人营业执照复印件一份；3、被告于2011年6月11日出具的借据一份，证明郭纯磊为3万元的借款人，郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲做担保人的事实；4、聊城市东昌府区沙镇镇前郭村民委员会出具的证明一份，证明郭林仲与郭林芳系同一人。5、公安机关出具的死亡注销证明，证明郭纯磊于2011年7月7日死亡的事实。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲作为借款人郭纯磊的借款担保人，在该笔借款到期后依法负有还款义务。原告要求被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲偿还担保借款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲于本判决生效后十日内偿还原告聊城市大张供销合作社借款30000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自借款之日起至合同约定还款之日止）。
二、被告郭增俊、郭恩林、郭恩许、郭林仲承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 贺 岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11297号
原告：孙立芳，女，1964年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王维刚，男，1963年10月6日出生，汉族，山�省德州市人,原告孙立芳之夫。
被告：安静红，女，1964年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：蒲文德，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人。
原告孙立芳与被告安静红、蒲文德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立芳及其委托诉讼代理人王维刚、被告安静红、蒲文德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款220000元；2、要求被告承担利息33000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告安静红向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年6月21日，月利率为2.5分。此后，被告都能按月向原告支付利息，待还款日到期后，被告称资金流动不畅，想依原借款条件续借，原告默许，被告依旧按约定向原告支付利息。2015年9月15日，被告再次以相同的条件向原告借款120000元，约定还款日期为2016年2月15日，原告依约履行了借款义务。至2016年2月21日，原告向被告催要借款，被告提出两笔借款以原条件再使用3个月，至2016年5月21日。期间，被告均按月及时支付了利息。现双方约定的借款期限已届满，被告未向原告偿还本金也不支付利息，致原告权益受到侵害，故依法提起诉讼。
被告安静红未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉借款本金属实，其主张的利息应按照银行同期利息承担，对付款期限希望原告能够给我们相应的宽限期限。
被告蒲文德未做书面答辩，在庭审中辩称：我与被告安静红是夫妻关系，被告安静红所借原告借款属于我们夫妻共同债务，我愿意承担还款责任。但就还款期限，希原告给我们一定的宽限期限。
本院经审理认定事实如下：被告安静红与被告蒲文德系夫妻关系。2015年4月21日，被告安静红向原告孙立芳借款100000元，由被告安静红给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到孙立芳现金壹拾万元整（￥100000元整），本人确保资金安全，并承担一切风险。借款人：安静红2015.4.21.注：2015.4.21只给我转账伍万元整（￥50000元整），安静红，2015.4.22又给伍万元，总计：壹拾万元整。借期贰个月整，期限（2015.4.21至2015.6.21日）。”2015年9月15日，被告安静红再次向原告借款120000元，由被告安静红给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到孙立芳女士现金壹拾贰万元整（￥120000元整），本人确保资金安全，并承担一切风险。借期五个月（2015.9.15至2016.2.15日），借款人：安静红。2015.9.15。”被告安静红给原告出具借条后，双方按口头约定利率，被告安静红将借款利息清止2016年5月20日。后被告安静红未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告安静红形成的借据，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效借据，该借据对双方均具有约束力。原告作为债权人依据借据约定向被告安静红提供借款，已如约履行了义务，被告安静红未按约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照借据约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，提供原告与被告安静红签订的借据为证，被告安静红对此证据无异议。故原告要求被告安静红偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲文德系被告安静红丈夫，在庭审中认可被告安静红所借原告借款属于夫妻共同债务，并愿承担还款责任，故原告要�被告蒲文德承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担借款利息问题。原告认为，被告将借款利息清止2016年5月20日，被告在支付利息期间，是按月利率2.5分支付的利息，现诉讼主张按年利率30%要求被告承担利息。被告辩解，原告主张的利息应按照银行同期利率计算承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告安静红形成的两张借据，在借据上注明了借款期限，但双方对借款期限内利率和逾期利率均未进行约定。被告在借款到期后至今未向原告偿付借款，其行为已构成违约，故应承担违约责任。依据上述法律规定，被告应自逾期之日承担�息，利率按照年利率6%计算利息。本案被告已将利息清止2016年5月20日，故原告主张的利息起始时间为2016年5月21日。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安静红、蒲文德偿付原告孙立芳借款220000元，限被告于本判决发生法律效力后三十日内付清；
二、被告安静红、蒲文德向原告孙立芳计付利息，以220000元为本金，按年利率6%，自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告孙立芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告负担285.50元，被告安静红、蒲文德负担2262元。原告已交纳，被告安静红、蒲文德负担的受理费由被告安静红、蒲文德直接给付原告，本院向原告退还受理费2547.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 禅晓萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第247号
申请执行人张文海，男�
被执行人刘强，男。
本院在执行张文海申请执行刘强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文海与被执行人刘强在执行中自行达成和解协议，被执行人刘强在2015年5月31日前偿还所有的欠款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第257号民事调解书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或到期未履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 李秀敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4435号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，公司职工。特别授权。
委托代理人宋彦昌，公司副主任。特别授权。
被告李军民，男，1971年5月25日出生。
被告李建强，男，1979年9月5日出生，汉族。
被告李军有，男，1963年5月25日生，汉族。
被告李路军，男1968年7月4日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告李军民、李建强、李军有、李路军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮、宋彦昌到庭参加诉讼，被告李军民、李建强、李军有、李路军经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告李军民在原告处借款20万元，借款期限为12个月，借款的用途为购挂车，月利率为9.9‰，于2013年2月28日到期，由李建强、李军有、李路军担保承担连带责任。借款到期后，被告利息支付至2013年2月28日，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告李军民归还欠款本金20万元及至实际还款日的利息（利息暂计至2014年5月1日为42273元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；请求判令被告李建强、李军有、李路军承担连带责任偿还此笔借款及利息。
被告李军民、李建强、李军有、李路军均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份，证明借款人借款的事实及其他被告应承担连带责任的依据，借款人及各担保人在借款借据及保证借款合同上均有签字。证据2、提款申请书、贷款发放通知单一份，证明原告已依约向借款人发放贷款的事实。证据3、应收利息计算表一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。
被告李军民、李建强、李军有、李路军均未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告李军民、李建强、李军有、李路军均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2012年2月29日，原、被告双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，载明：贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，借款人李军民，保证人李建强、李军有、李路军；借款金额为20万元，借款用途为购挂车，借款期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止；贷款的月利率为9.9‰，逾期贷款的罚息按借款合同载明的贷款利率上浮50%计算；保证方式为承担责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告李军民向原告出具《借款借据》一份，《个人借款合同》上有李军民的签字确认，《保证合同》上有被告李建强、李军有、李路军的签字确认。
上述合同签订后原告依约向被告李军民发放了贷款，被告李军民已支付贷款利息至2013年2月28日，以后的本金及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告李军民发放了贷款，被告李军民也应按照合同约定偿还贷款。原告请求判令被告李军民偿还借款20万元，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同及借款借据为凭，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请被告李军民偿还截止2014年5月1日42273元及至实际还款日的利息，经本院审查，符合双方合同的约定及法院规定，本院予以支持。关于原告要求判令被告李建强、李军有、李路军承担连带还款责任的诉讼请求，依原告提交的保证合同为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告李军民、李建强、李军有、李路军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军民向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金二十万元及支付截至二○一四年五月一日的利息四万二千二百七十三元，共计二十四万二千二百七十三元，并以借款本金二十万元为基数按《个人借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李建强、李军有、李路军对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十七元，由被告李军民、李建强、李军有、李路军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6093号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人蔚立春，该公司总经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告甘三珍（曾用名甘宝珍），女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告甘三珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人康宏，男，1957年9月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人李蓉，女，1960年7月14日出生，汉族，资中县人，住资中县公民镇李家村2社*号。
被执行人唐朝虎，男，1976年8月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人李丽，女，1973年6月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨辉，男，1972年2月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人唐加俊，女，1973年9月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人周旭，男，1968年12月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人周翠容，女，1969年5月25日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人康宏、李蓉、唐朝虎、李丽、杨辉、唐加俊、周旭、周翠容其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。2015年5月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人康宏、李蓉、唐朝虎、李丽、杨辉、唐加俊、周旭、周翠容支付债务本息32580.85元（截止2014年11月11日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令康宏、李蓉、唐朝虎、李丽、杨辉、唐加俊、周旭、周翠容限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1560号民事判决书确定的义务，即支付标的款32580.85元，案件受理费500元，承担执行费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人康宏、李蓉、唐朝虎、李丽、杨辉、唐加俊、周旭、周翠容未按执行通知的要求履行义务。因被执行人康宏、李蓉、唐朝虎、李丽、杨辉、唐加俊、周旭、周翠容现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年六月二日
书记员 耿征建
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2610号
原告秦某，女，1981年7月5日出生，汉族。
被告王某，男，1976年11月10日出生，汉族。
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康廷富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月底向城阳区人民法院提起离婚诉讼，后在该案的民事判决书中审理查明原、被告因感表情不合自2012年6月分居至今，现双方夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令双方离婚；婚生女王佳萌由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，如果原告支付被告1万元，被告就同意离婚，该1万元系原告娘家人借被告的。如原、被告离婚，原告不抚养孩子，孩子就由被告抚养，抚养费无需原告支付。
原告为支持其诉请向法庭提交婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议且未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年12月3日登记结婚，婚后于2005年10月21日生育一女王佳萌，现随原告一起生活。
另查明，原告于2012年10月8日向本院提起离婚诉讼，后于2012年10月30日撤回起诉，于2013年4月25日再次向本院提起离婚诉讼，因距第一次起诉法律文书生效时间不足六个月，且无新事实、新理由，本院于2013年5月15日驳回原告的起诉，现原告第三次起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理夫妻矛盾，原告数次起诉要求与被告离婚，经本院调解仍无法和好，可以认定夫妻感情确已破裂，应当准许其解除婚姻关系。婚生女王佳萌年龄尚小且跟随原告生活，本着有利于其身心健康成长的原则，以原告直接抚养为宜，被告应支付相应的抚养费，具体的数额，根据当地人均生活消费水平，本院酌定每月400元为宜。另外，被告主张原告家人向其借款1万元，但未提交证据予以证明，因此，对被告的该主张本院不予支持，被告可待证据充分后另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告王某离婚。
二、婚生女王佳萌由原告秦某直接抚养，被告王某自2013年9月1日起每月负担孩子抚养费400元，于每年3月1日、9月1日各预付一次，至孩子自立为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 康廷富
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘颖陶