河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00127号原告陈应祥，男，1954年3月21日生，汉族，住光山县。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告河南省恒诚建筑有限责任公司，住所地信阳市浉河区五星乡红星村八组。法定代表人张凯，该公司董事长。委托代理人刘延章，河南天凤律师事务所律师。委托代理人李继超，男，住信阳市。被告梁自花（又名张军），男，1963年11月23日生，汉族，初中辍学，农民，住河南省正阳县。原告陈应祥诉被告河南省恒诚建筑有限责任公司、被告张军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈应祥的委托代理人杨庆辉、被告河南省恒诚建筑有限责任公司的委托代理人刘延章、被告梁自花到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈应祥诉称，2006年被告河南省恒诚建筑有限责任公司通过招标承揽了光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标段的土地整理项目施工工程，并委托项目经理张家祥、质检员李继超、施工负责人张军等人现场指挥和管理。因该公司施工机械短缺，管理人员便雇请原告等人带着挖掘机、推土机为其平整土地。2008年工程全部施工完毕，被告共欠原告工程款37880元未付。后经原告多次催讨无果，故诉求判令：被告河南省恒诚建筑有限责任公司和被告张军支付原告工程款37880元及利息。被告河南省恒诚建筑有限责任公司答辩称，一、原告是以自己的机械、人力进行土地平整工程建设活动，本案的案由应为建设工程合同法律关系，不是追索劳动报酬纠纷；二、答辩人承揽光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标段土地平整工程后，将该其中机械施工工程分包给了被告张军，被告张军自己无机械，租赁了原告等人的机械进行施工，因此答辩人与原告之间没有建立建设工程合同法律关系，原告与被告张军之间建立了建设工程施工合同法律关系，原告以答辩人为被告起诉，属被诉主体识别错误；三、答辩人于2008年2月1日已与张军结清完全部工程款；四、从2006年至今，原告从未向答辩人主张过权利，现原告以诉讼方式主张权利，已超过诉讼时效。被告张军答辩称，河南省恒诚建筑有限责任公司把孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标段土地平整工程中机械施工的工程以大概五十多万元的价格分包给我后，我请原告陈应祥等人到我工地为我干活。工程施工完毕后，我找公司说五十多万工程款不够，要求公司补款，公司口头答应给我补款。原告陈应祥向本院提交如下证据：1、欠条及收条各一张，拟证明被告河南省恒诚建筑有限责任公司欠原告机械费37880元；2、证人谢某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4书面证言各一份，拟证明河南省恒诚建筑有限责任公司2007年至2008年承建孙铁铺镇蒋大寨村第一标段土地整理项目过程中，推土机司机有陈应祥等人，施工负责人有张家祥、李继超、张军；3、证人李继超书面证言一份，拟证明2006年至2007年间，在光山县孙铁铺镇土地平整第一标段机械施工的人员有陈应祥等人；4、光山县土地整理中心与河南省恒诚建筑有限责任公司签订的合同协议书一份，拟证明2006年11月13日光山县土地整理中心（发包人）将孙铁铺镇土地整理项目第一标段施工工程发包给河南省恒诚建筑有限责任公司（承包人）承建，合同总金额为人民币3013000元；5、光山县孙铁铺人民政府、光山县人民政府信访局、光山县人民群众来访接待中心信访事项转送（转办交办）通知单各一份，拟证明2008年以后，陈应祥等人每年到县、镇人民政府上访，反映河南省恒诚建筑有限责任公司不支付他们的机械施工费，没有超过诉讼时效。被告河南省恒诚建筑有限责任公司对原告陈应祥提供的上述证据发表的质证意见为：第一、原告提供的书面证言，证人均未到庭作证，不能证明证言是证人亲笔所写，也不能证明是证人的真实意思表示，且这些证言不能证明原告受雇于谁；第二、对原告提供的合同协议书无异议，但原告施工的工程是河南省恒诚建筑有限责任公司分包给张军的工程，原告受雇于张军，是为张军施工；第三、按信访条例规定，信访都有登记，每次信访都应有上访回执单，原告提供的孙铁铺政府及光山县人民政府信访局出具的证明，不能证明诉讼时效未超过；第四、连带责任法定，被告河南省恒诚建筑有限责任公司不应承担支付原告机械费的连带责任。被告张军对原告陈应祥发表的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。被告河南省恒诚建筑有限责任公司向本院提交如下证据：1、领款单复印件8张及明细分类账复印件1张，拟证明2007年至2008年2月1日被告河南省恒诚建筑有限责任公司分8次支付被告张军光山土地平整机械费共计573865元，与张军已结清工程款；2、李继超书面证言一份，拟证明河南省恒诚建筑有限责任公司在孙铁铺镇承接国家投资土地整理项目于2006年9月份开工至2007年底完工。工程总造价300万元左右，其中土地平整机械费一项承包给张军，承包价50万元整，除机械外，其它工程由河南省恒诚建筑有限责任公司自己施工。他当时受张家祥所聘在项目部任技术负责人，同时统计工程量，核对工程款。张军最后一次结账是2008年2月1日，当时有他和公司会计刘敏在场，最后一笔是32465元整，是工程增补费用，张军在领款条上签字后，刘敏要求张军写上款已付清，张军就让他写。原告杨传强对被告河南省恒诚建筑有限责任公司提供的证据发表的质证意见为：对证据1无异议，但这些证据不能证明河南省恒诚建筑有限责任公司与张军已结清工程款，河南省恒诚建筑有限责任公司应提供书面合同，才能证实双方约定的总价款是多少，是否付清。原告并不知道是为张军干活，并不知道张军与河南省恒诚建筑有限责任公司的关系。且张军无资质，河南省恒诚建筑有限责任公司与张军之间的分包行为是无效行为，张军与河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带责任；对证据2，应以李继超第一次庭审时亲自陈述内容为准。被告张军对被告河南省恒诚建筑有限责任公司提供的证据发表的质证意见为：李继超的证言内容属实，对8张领款单的真实性无异议。本院根据双方当事人的陈述、答辩、质证意见，结合相关法律规定，认定的法律事实为：2006年11月13日，光山县土地整理中心经招投标程序将光山县孙铁铺镇土地整理项目第一标段施工工程发包给被告河南省恒诚建筑有限责任公司承建，总价额人民币3013000元。后河南省恒诚建筑有限责任公司将其中机械施工工程以573865元的价格分包给没有相应资质的被告张军实施，被告张军又与原告陈应祥等人口头约定：由原告陈应祥等人提供并驾驶自己的机械设备到工地按张军的组织要求施工，按小时（新机械每小时80元、旧机械每小时75元）支付报酬。原告陈应祥按要求交付工作成果后，被告张军于2007年8月15日给原告陈应祥出具内容为“今欠到现金叁仟元正（3000）”的欠条一张，于2008年元月4号给原告陈应祥出具内容为“今收到票49张总共小时436个收条人张军2008年元月4号”的收条一张。后陈应祥多次找被告张军索要机械费未果。引发诉讼。另查明：自2007年2月7日至2008年2月1日，张军分8次共从被告河南省恒诚建筑有限责任公司领取光山土地平整机械费共计573865元。本院认为，从被告张军与原告陈应祥口头约定的合同权利义务内容看，由原告陈应祥提供机械设备、劳力按被告张军的要求完成工作，并向张军交付工作成果，由被告张军按小时支付报酬，符合承揽合同法律关系的特征，原告陈应祥是承揽人，被告张军是定做人，原告陈应祥作为承揽人已向被告张军交付工作成果，被告张军作为定做人未向原告陈应祥支付报酬，经原告多次催要拖欠不付，被告张军的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告陈应祥要求被告张军支付报酬并赔偿利息损失的意见，本院予以支持。由于被告河南省恒诚建筑有限责任公司将承包的孙铁铺镇土地整理项目第一标段机械施工工程分包给被告张军实施后，已与被告张军结清工程款，且被告张军是以自己名义与原告陈应祥订立口头承揽合同，故原告要求被告河南省恒诚建筑有限责任公司承担支付报酬的责任不当，本院不予支持。由于被告张军当庭认可机械费每小时75元，故本院按每小时75元的价格计算原告陈应祥应得的报酬，即436小时乘以每小时75元为32700元。关于原告陈应祥提出当时并不知道被告张军与被告河南省恒诚建筑有限责任公司之间是分包关系的主张，与庭审查明的被告张军是以自己名义与原告陈应祥口头订立承揽合同，原告陈应祥直接向被告张军交付工作成果，被告张军以自己名义向原告陈应祥出具欠条，原告陈应祥多次向被告张军索要报酬的事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后30日内支付原告陈应祥报酬35700元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈应祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余艳丽审判员  陈 霖审判员  汪安强二〇一五年六月八日书记员  王彬彬