北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03260号
原告（被告）北京安居物业管理有限公司第四分公司，住所地北京市海淀区肖家河天秀花园11号楼，注册号110108001783439。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人麦丽，女。
委托代理人王默，女。
被告（原告）张家雪，男，1961年5月20日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
原告（被告）北京安居物业管理有限公司第四分公司（以下简称安居第四分公司）与被告（原告）张家雪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）安居第四分公司之委托代理人麦丽、王默，被告（原告）张家雪及其委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居第四分公司诉称，张家雪于2001年4月20日开始在我公司工作，双方签订的《劳动合同书》中约定其担任维修工工作，张家雪工作期间根据我公司每年不同时期的放假通知，其享受到的带薪休假天数远远多于国家年休假制度的天数。现我公司不服仲裁裁决第一项，请求判令我公司无需支付张家雪2008年1月1日至2013年5月16日期间未休年假工资5400元及2013年3月1日至2013年5月10日期间工资差额852.41元并由张家雪承担诉讼费用。
张家雪辩称及诉称，我于2001年4月20日入职安居第四分公司，从事维修工工作，在职期间该公司未支付我加班工资、未安排我休年假。现我同意仲裁关于安居第四分公司支付我未休年假工资5400元的裁决结果，但不服其他仲裁裁决，请求法院判令安居第四分公司承担诉讼费用并支付我：1、2001年4月21日至2013年2月28日期间平时超时加班工资7760元；2、2001年4月21日至2013年2月28日期间双休日加班工资34430元；3、2009年2月13日至2009年2月15日期间医药费4600元；4、2013年3月1日至2013年5月10日期间工资差额1320元。
安居第四分公司针对张家雪的起诉辩称，不同意张家雪的诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。
经审理查明，张家雪于2001年4月20日入职安居第四分公司，先后担任维修工及车管员工作，双方于2008年4月1日签订的劳动合同中约定：甲方（安居第四分公司）安排乙方（张家雪）执行综合计算工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1200元或按北京市最低工资标准执行；2013年2月前张家雪月工资标准为1800元，后调整为每月1440元。安居第四分公司主张因张家雪岗位变更为车管员故而调低张家雪工资标准且张家雪对此未提出异议应视为双方协商一致变更工资标准；张家雪对此不予认可，主张系安居第四分公司单方面调整工作岗位及工资标准，故应补足工资差额。
张家雪在职期间每年应享受5天年休假，但就实际享受情况，双方各执一词。安居第四分公司主张该公司已经安排张家雪休完在职期间年休假，为此该公司向本院提交放假通知、2008年1月至2013年7月期间考勤簿予以证明，放假通知综合显示北京安居物业管理有限公司安排公司各部室、各分公司（项目部）年休假及倒休、节日放假及倒休、考勤等情况，其上未显示张家雪的签字确认；2008年1月至2013年7月期间考勤簿载有张家雪上述期间的考勤情况，其上未显示张家雪已休年假情况及张家雪的签字确认；张家雪对安居第四分公司的上述证据和主张均持有异议，主张上述期间北京安居第四分公司未安排其休年假，亦未向其支付未休年假工资。
张家雪在职期间实行标准工时制度，但就每周实际工作时间，双方当事人各执一词。张家雪主张其连续两个正常班（8：30至17：00）加一个夜班（17：00至8：30）一个正常班（8：30至17：00）然后休一天，如此轮回，工作期间存在平日延时、休息日加班情形，但安居第四分公司未向其支付加班工资，为此张家雪向本院提交考勤簿予以证明，其上未显示安居第四分公司的确认且大多为复印件。安居第四分公司对上述证据和主张均不予认可，主张张家雪实每天工作8小时，每周工作5天，每周不超过40小时，不存在加班情形；为此该公司向本院提交2008年1月至2013年7月考勤簿予以证明，但其上均未显示张家雪的签字确认。
就考勤方式，张家雪主张为维修班副班长记考勤，本人签字确认后主管签字确认；安居第四分公司则主张主管自行统计划勾记录考勤，无需张家雪进行签字确认且公司规定加班需要员工经理签字确认。
张家雪在职期间安居第四分公司为其缴纳了2011年3月至2013年6月期间的医疗保险。张家雪主张安居第四分公司应向其支付在职期间产生的医疗费用4600元，为此提交病人费用清单复印件予以证明，但张家雪未能提交该费用清单原件且认可该笔医疗费用已经新农合报销。安居第四分公司对上述证据材料复印件的真实性不予认可。
张家雪以要求安居第四分公司向其支付平日延时及周六日加班费、未休年假工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决安居第四分公司向张家雪支付2008年1月1日至2013年5月16日期间未休年休假工资5400元及2013年3月1日至5月10日期间工资差额852.41元并驳回张家雪的其他申请请求。安居第四分公司及张家雪均不服仲裁裁决诉至本院，安居第四分公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、劳动合同书、2008年1月至2013年7月考勤簿及京海劳仲字（2013）第6647号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为张家雪在职期间是否存在加班以及是否享受年假。就上述问题，安居第四分公司提交了张家雪在职期间考勤簿以证明己方主张；上述考勤簿未载有张家雪签字字样，故在张家雪对于上述证据材料的真实性不予认可之时，本院认为上述证据材料证明力较弱，双方当事人均应补充提交证据材料证明己方主张。
就加班工资一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张家雪现主张其存在平日延时及休息日加班事实，但张家雪提交的考勤簿大多为复印件无法与原件核对且不完整，亦未载有安居第四分公司公章或负责人签字字样，故本院对该证据不予采信；因就加班事实负有举证责任的张家雪未能提交充分证据材料证明其所持加班时间的主张，故本院对于张家雪的上述主张不予采信。综上，本院对于张家雪要求安居第四分公司支付其休息日及延时加班工资的诉讼请求不予支持。
就未休年假工资一节。本案中，按照双方均认可张家雪每年应休五天年假核算，张家雪在职期间应休年假天数为26天，但就张家雪实际享受年假情况，双方当事人各执一词。安居第四分公司主张张家雪已经实际享受年假，并提交放假通知及考勤簿予以证明；但该公司提交的放假通知与考勤簿上所载明的出勤情况并不完全一致且考勤簿上未显示张家雪签字确认情形，故在张家雪对于上述证据材料不予认可之时，本院认为负有管理责任的用人单位未能完成提交证据证明张家雪已经享受年假的事实，应就此承担相应法律后果。综上，本院采信张家雪的主张，认定其在职期间未实际享受年休假待遇，故安居第四分公司应支付张家雪2008年1月1日至2013年5月16日期间未休年假工资4303.45元。
就2013年3月1日至2013年5月10日期间工资差额一节。因负有管理责任的安居第四分公司未能提交证据证明曾与张家雪协商变更工作岗位及工资标准，故本院采信张家雪的主张，认定安居第四分公司将其工资标准自2013年3月1日之后从1800元调整为1440元缺乏依据，并应支付张家雪2013年3月1日至5月10日期间工资差额852.41元。
就医疗费报销一节。张家雪提交病人费用清单复印件无法与原件核对，且其认可该笔医疗费用已经新农合报销，故在张家雪未能提交证据证明其存在医疗费损失之时，本院对张家雪要求安居第四分公司支付其医药费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京安居物业管理有限公司第四分公司于本判决生效后七日内向张家雪支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一三年五月十六日期间未休年假工资四千三百零三元四角五分；
二、北京安居物业管理有限公司第四分公司于本判决生效后七日内向张家雪支付二Ｏ一三年三月一日至二Ｏ一三年五月十日期间工资差额八百五十二元四角一分；
三、驳回张家雪的其他诉讼请求。
如果北京安居物业管理有限公司第四分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安居物业管理有限公司第四分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 悠