wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3458号
原告王殿朝，男，1937年9月5日生，汉族，济南水箱厂退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王红（系原告王殿朝之女），女，1969年3月24日生，汉族，济南水箱厂职工，住济南市。
原告王殿朝与被告王红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告王殿朝的委托代理人管延茂、王娜娜，被告王红到庭参加了诉讼。又于2014年12月26日、2015年1月12日两次公开开庭进行了审理，原告王殿朝的委托代理人管延茂、王娜娜到庭参加了诉讼；被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王殿朝诉称：被告王红于2003年欺骗我及我的妻子刘玉香在房产买卖协议上签字，被告说是履行房改房购房的手续需要我及我妻子签字，基于对被告的信任，我们没有看文书的内容就签了字。我于2013年初听被告说我住的房子已经是被告的了，我很着急，就委托律师到房管局调取了相关的房产信息，发现房子已经过户到被告名下，被告将我房子骗走也不给我钱，所以诉至法院，要求判决被告支付购房款158000元。
被告王红辩称，我与原告是2003年1月18日签订的《房屋买卖协议》，协议中约定的购房款我已经支付了。本案涉诉房产原本就是我出资为父母购买，让父母安住百年，所以才会与父母签订《房屋买卖协议》将房屋过户至我名下。
经审理本院认定，原告王殿朝系被告王红之父，案外人刘玉香系原告王殿朝之妻，被告王红之母，于2006年9月19日死亡。原告王殿朝、案外人刘玉香与被告王红于2013年1月18日签订了《房产买卖协议》，记载：“卖方王殿朝将位于济南市的三室一厅住房一套，建筑面积新测绘面积79.30㎡，以价款15.8（原打印为“9”，被划掉后手写改为“15.8”，修改处按手印，本院注）万元整（拾伍万捌仟元整，原打印为“玖万元整”，被划掉后手写改为“拾贰万捌仟元整”，后再次被划掉后手写改为“拾伍万捌仟元整”，修改处按手印，本院注）卖给买方王红，由买方王红出面办理房产和土地的相关过户手续，其费用由买方王红全部承担。买方已于2003年元月18日将房屋价款9万元整一次性支付给卖方王殿朝，双方无任何其它异议。”原告王殿朝、被告王红、案外人刘玉香均在该协议落款处签名捺印。
被告称为了少交房屋过户的相关税费，上述协议中原书写购房款为9万元，后因房管部分认为定价过低，按照最低交税价将9万元修改为了15.8万元，并按15.8万元交纳的房屋过户相关税费，修改时，只修改了协议中上半部分的数额，下半部分的“9万元”忘了修改，上述修改的手写体均为被告所书写。原告王殿朝称，其在该协议上签字时，出于对女儿的信任未看内容就签名了，其不知道自己签的是什么，对修改部分也不清楚。
原告称，上述协议中约定的购房款15.8万元，被告尚未向其支付。被告称其虽未一次性支付上述购房款，但在日常生活中其照顾父母，为父母买东西，其花销的钱应该抵扣了上述购房款，其不欠原告购房款了，对于被告的该项主张，原告不予认可。
另查明，本案涉诉房屋现登记在被告王红名下。
上述事实，有户籍证明信、关于证明刘玉香死亡户口注销的函、房产买卖协议、房产证、济南市房屋档案馆发票、房屋所有权转让登记申请表、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表、契税纳税申报审批表、（2014）市民初字第265号民事判决书、（2014）济民一终字第533号民事判决书、齐鲁银行活期存入回单、山东中医药大学附属医院山东省中医院门诊病历、收据、送（提）货兼结算单、山东省医疗保险门诊收费专用票据、山东省医院门诊收费专用票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告王殿朝、案外人刘玉香与被告王红签订的《房产买卖协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。关于购房款的认定，协议中记载的购房款有9万元、15.8万元两个数额，被告自认系其将9万元修改为了15.8万元，且原告亦按15.8万元主张，故本院认定购房款为15.8万元。被告王红主张上述购房款其虽未一次性支付，但在日常生活中其照顾父母，为父母买东西均系其出资，其花销的该部分款项应该抵扣了上述其应支付的购房款，对于被告的该项主张，原告不予认可。本院认为，子女照顾父母，日常生活中出资为父母购买东西，系子女对父母应尽的孝道，该支出不应抵扣其应支付的购房款，故对于被告的主张，本院不予采纳，对于原告要求被告向其支付上述购房款15.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效之日起十日内，支付原告王殿朝购房款15.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年二月十六日
代理书记员 周炜炜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00641号
申请执行人张兵。
被执行人陆永留。
被执行人李咏梅。
申请执行人张兵诉被执行人陆永留、李咏梅保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月27日作出（2015）射黄商初字第00004号民事判决书，判决书确定：被执行人偿还申请执行人20万元及相应的利息和原告的律师代理费2000元，并应承担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2985元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无房产、存款、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄商初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 顾正涛
审判员 王进良
二〇一五年六月十九日
书记员 顾明旺
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00377号
原告：曹洪顺，男，1965年4月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住辽宁省大洼县。
被告：史忠良，男，1969年4月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告曹洪顺诉被告史忠良修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹洪顺撤回起诉。
案件受理费433元（原告已预交），减半收取216.50元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十二月五日
书记员 杨捷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16684号
原告：上海泰优汇典当有限公司,住所地上海市洛川中路XXX号一层。
法定代表人：吴兵，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，男。
被告：钱俊，男，1987年2月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海泰优汇典当有限公司诉被告钱俊典当纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑翌到庭参加诉讼。被告钱俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80,000元；2.被告支付自2016年12月23日起至当金清偿日止，按每日千分之一计付违约金；3.原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿(在最高额95,000元内)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告向被告出具当票，当金80,000元。被告以其名下牌号为沪C6XX**机动车质押给原告作担保。借款期满后，被告未按约偿还借款，原告经交涉未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》；
2.当票、收款收据、续当补充协议；
3.注册登记机动车信息栏；
4.银行卡交易明细单。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月30日，原、被告分别订立《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》，约定被告向原告借款80,000元；月综合费率3.9％；借款期限为2015年11月30日至2015年12月29日止；借款期限届满5日内，被告可要求延长借款期限(即续当)，如原告同意，双方订立补充协议；被告若通过以下方式之一汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并授权原告代为办理续当；被告未在当期或者续当期内赎当，即为被告违约，被告须向原告支付违约金；原告为被告提供5天还款宽限期；违约金按典当余额的0.1%乘以全部逾期天数计付违约金。被告将其名下牌号为沪C6XX**机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为95,000元最高余额内；包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金等；原告向被告代收并代向保管方支付停车费，标准为每车每日0元。同日(11月30日)，原告出具当票载明，当金80,000元，典当期限为2015年11月30日至2015年12月29日止，被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款80,000元。同时，原、被告将上述牌号为沪C6XX**机动车办理了机动车质押登记手续，质押权人为原告。
上述当票当期届满后，被告为续当先后向原告支付续当月综合费至2016年12月17日。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》；以及原告出具的当票、支付当金；被告付款续当的事实，系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金，当期届满，被告至2016年12月17日后未续当，亦未归还当金80,000元，也未配合原告处分质抵押物，应承担违约责任。
综上所述，被告钱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司借款80,000元；
二、被告钱俊应从2016年12月23日起至本判决生效日止，以80,000元为基数，按每日0.1%向原告上海泰优汇典当有限公司计付违约金(于第一项规定时间一并付予原告)；
三、被告钱俊届期未履行上述第一、第二项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告钱俊协议，将牌号为沪C6XX**的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款在最高额95,000元范围内优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额95,000元范围的部分归被告钱俊所有，不足部分由被告钱俊继续清偿。
案件受理费1,800元，由被告钱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
……
二、《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第24号
申请执行人李文泮，男，生于1978年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人杨为军，男，生于1978，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人李文泮与被执行人杨为军民间借贷纠纷一案过程中，依据本院已生效的（2014）民民初字第331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款41000元，承担案件受理费412.5元，但被执行人未主动履行。经本院调查，被执行人杨为军在金融机构无存款，因在单位请长假其工资已于2014年10月1日开始停发，在车辆登记管理机关无其车辆登记信息，在工商行政管理部门无其工商登记信息，在房产管理部门无其房产登记信息。申请执行人对41000元债权至今未予受偿。现因被执行人杨为军确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民执字第24号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年三月十一日
书记员 马忠东
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执749号
本院在执行申请人黄俊虎与被执行人戴赵凌、苏蓓蓓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴赵凌、苏蓓蓓未履行本院（2016）皖0304民初96号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴赵凌、苏蓓蓓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2134号
原告：刘勇，男。
委托代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李伟，公司员工。
原告刘勇与被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员王建武独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托代理人薛淙娟、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2016年5月30日，原告对其所有的晋MMS8×号大众轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险金额分别为122000元、98910元、200000元，合计420910元。保险期间均为2016年6月17日起至2017年6月16日止。2016年8月25日，原告雇佣司机景小迪驾驶晋MMS8×号轿车途径楚候工业园区时，与孟岩驾驶的晋MRQ8×号轿车相撞（乘坐人为孟岩的妻子周希、儿子孟某某），造成双方车辆损坏，孟岩、周希受伤，孟某某经医院抢救无效死亡的交通事故，景小迪负事故的全部责任。2016年12月2日，原告委托景小迪与受害人达成损害赔偿调解协议，协议约定景小迪赔偿受害人人身损失299000元；由景小迪承担孟岩车辆修理费（以修理票据为准）；景小迪一切费用自行承担。后原告通过景小迪向受害人支付了人身损失赔偿款299000元。2016年12月29日，原告向被告提出理赔申请，被告于同年12月30日仅支付原告垫付的受害人人身损失234375.76元。综上，原告认为其已向受害人垫付了人身损失299000元，但被告仅在交强险、商业第三者责任保险责任限额内（322000元）向原告支付了234375.76元，明显未按照保险合同的约定向原告支付保险金，侵害了原告的合法权益。现请求判令：被告向原告支付保险金64624.24元。
原告刘勇为证实其主张，提交证据如下：
1、2016年5月30日机动车交通事故责任强制险保险单一份、机动车辆商业保险单一份，拟证明原告所有的晋MMS8×牌大众轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，保险限额分别为122000元、98910元、200000元；
道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份，拟证明原告雇佣司机景小迪驾驶晋MMS8×大众轿车与孟岩驾驶的晋MRQ8×轿车发生交通事故，景小迪负事故的全部责任。原告委托景小迪与受害人达成损害赔偿调解协议，并通过景小迪向受害人支付了人身损害赔偿款299000元；
3、农业银行客服95599向原告发送的短信截图一张，拟证明被告仅向原告支付保险理赔款234375.76元。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见如下：对证据无异议。我公司已根据相关法律及保险合同已给予原告合理赔付，根据保险合同条款，关于精神抚慰金有明确规定，只能由法院判决，且原告所起诉的金额明显过高，应该按30000元计算。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：我公司在保险合同限额内予以合理赔付，诉讼费我公司不承担。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告递交的证据认证如下：对原告递交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月25日，原告刘勇雇佣司机景小迪（案外人）驾驶晋MMS8×号轿车途径楚候工业园2区时，与孟岩驾驶的晋MMS8×号轿车相撞（乘坐人为孟岩的妻子周希、儿子孟某某），造成双方车辆损坏，孟岩、周希受伤，孟某某经医院抢救无效死亡的交通事故，景小迪（案外人）负事故的全部责任。2016年12月2日，经公安机关交通管理部门主持调解,原告刘勇委托景小迪（案外人）与受害人达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容为：“1、由景小迪承担孟某某抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神损失费（伍万元整）等各项费用共计人民币贰拾陆万玖仟元整，不足部分由孟某某家属自行承担。2、由景小迪一次性付给孟岩、周希医药费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、伤残费等各项费用共计人民币叁万元整，不足部分由孟岩、周希自行承担。3、由景小迪承担孟岩车辆修理费（以修理票据为准）。4、景小迪一切费用自行承担。5、付款方式现金一次性付清。”并于当日，原告刘勇通过景小迪（案外人）向有关调解部门交付了经济赔偿费299000元，调解部门出具道路交通事故经济赔偿凭证一份。
同时查明：原告刘勇所有的晋MMS8×牌大众轿车在被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有1、机动车交通事故责任强制保险，险额为122000元，保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日；2、车辆损失险、商业第三者责任保险，险额分别为98910元、200000元，保险期间为2016年6月18日至2017年6月17日。
又查明：2017年1月3日，被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司通过中国农业银行分两次转账给原告刘勇，款项共计234375.76元。
本院认为：原告刘勇所有的晋MMS8×牌大众轿车在被告处投保有1、交强险，保险期间分别为2016年6月17日至2017年6月16日；2、车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间分别为2016年6月18日至2017年6月17日。原告刘勇雇佣司机景小迪（案外人）驾驶晋MMS8×号轿车与孟岩驾驶的晋MMS8×号轿车相撞，造成双方车辆损坏，孟岩、周希（系孟岩之妻）受伤，孟某某（系孟岩之子）经医院抢救无效死亡的交通事故，景小迪（案外人）负事故的全部责任。在保险期间发生的保险事故，被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司理应承担赔付责任。事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解,原告刘勇委托其司机景小迪与受害人达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书作出后，原告刘勇支付了经济赔偿款299000元，被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司理应在保险限额内支付原告垫付的经济赔偿款。后被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司通过银行转账给原告刘勇234375.76元，剩余的经济赔偿款64624.24元被告也应当支付。故此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘勇保险金64624.24元。
案件受理费1416元，由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年八月十五日
书记员 张 琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1098号
申请执行人：姚舜民。
被执行人：陈春晓。
申请执行人姚舜民与被执行人陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）绍嵊黄商初字第257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚舜民于2016年4月21日向本院申请执行，请求执行标的为借款6万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人陈春晓长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1098号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈磊（代）
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初7231号
原告：蔡绍兴，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：丁宇、孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：徐孝民，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：徐凌，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
原告蔡绍兴与被告徐孝民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍兴的委托诉讼代理人孙娜、被告徐孝民的委托诉讼代理人蔡鑫、徐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绍兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告
医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，计11128元；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐孝民辩称：原告的诉求无事实与法律依据，原告诉请的医疗费、误工费及护理费与被告的侵权行为无关。根据原告提供的治疗记录和用药清单可以发现上述费用系原告治疗其自身疾病的花费，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日21时许，被告徐孝民酒后从雪枫公园西边公交站台乘坐103路公交车，到井头乡政府西边公交站台时因下车问题与乘客发生冲突，后无故殴打该车的公交车驾驶员即原告蔡绍兴，造成原告蔡绍兴受伤，原告蔡绍兴自2017年9月28日-2017年10月10日在宿迁市钟吾医院住院治疗，原告蔡绍兴的伤情经宿迁市钟吾医院诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡；2、颈部软组织损伤；遗嘱建议休息2周。原告蔡绍兴在宿迁市钟吾医院住院治疗花去医药费5356.55元（原告只索要5356元）
另查明，原告蔡绍兴为宿迁市公交公司公交车驾驶员，其受伤前三个月的月平均工资为3744、33元（每天平均工资为124.81元），参照原告蔡绍兴受伤前三个月的平均工资及2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中交通运输业的年平均工资为72826元（200元/天），本院酌定原告蔡绍兴工资为：125元/天。
原告受伤后主要由其妻曹燕护理。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。本案中被告徐孝民无故殴打原告蔡绍兴，应负原告蔡绍兴损失的全部赔偿责任。原告的损失有：1、医药费5356元；2、误工费125*26=3250元；3、护理费80元/天*12天=960元（80元/每天为参照本地护工标准，原告未提供其妻曹燕有固定收入的证据）；4、营养费10元/天*12天=120元；5、交通费酌定120元；6、住院伙食补助费18元/天*12天=216元；共计10022元。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐孝民于本判决生效后十日内给付原告蔡绍兴各项损失共计10022元；
二、驳回原告蔡绍兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告徐孝民负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 孙秀花
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 赵思文
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱 淼
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第55号
原告刘某某，男。
被告黄某某，女。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员古顺勇与代理审判员杨小强、人民陪审员卢和军组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2003年11月25日在原南溪县黄沙镇人民政府自愿登记结婚。2005年1月4日生育一子取名刘某甲。我与被告婚后初期夫妻感情尚好，但被告于2008年到南溪（麻纺厂）监狱工作后就开始有不忠实夫妻感情的行为，为此我们经常发生纠纷。2009年1月3日，被告以回云南老家接其母亲过年为由离家外出后就失去消息，虽经我多方打听，但一直寻找未果，就连被告父母也不知其去向。综上，我和被告的夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，特诉请人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子刘某甲由我直接抚养，我不要求被告支付孩子抚养费用。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2003年11月25日在宜宾市南溪区（原南溪县）黄沙镇人民政府登记结婚，于2005年1月4日生育一子取名刘某甲（系宜宾市南溪区黄沙镇方山村小学校三年级学生，现随原告父母一起生活）。婚姻关系存续期间，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。2009年初，被告离家外出后与原告失去联系，并自此分居生活至今。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有：原告身份证复印件、结婚证、户口薄复印件，宜宾市南溪区黄沙镇房山村委会证明，证人李吉怀、陈祥刚、李昌文的证人证言，以及本案庭审记录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂系人民法院是否作出准予离婚判决的衡量标准。本案中，被告于2009年初离家外出后即与原告失去联系至今，双方分居生活已长达五年之久，被告多年未履行作为妻子和母亲的义务，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，鉴于婚生子刘某甲长期随原告父母生活、学习，且被告至今下落不明，因此婚生子刘某甲由原告直接抚养为宜，原告自愿放弃被告支付孩子抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告刘某某直接抚养。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 杨小强
人民陪审员 卢和军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯 庆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1163号
原告庄某某,女,汉族,居民,住临沂经济技术开发区。
委托代理人夏立军,临、所经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告陆某某,男,汉族,居民,住临沂所经济技术开发区。
被告韩某某,女,汉族,居民,住临沂经济技术开发区。
原告庄某某与被告陆某某、韩某某民问借贷纠纷一案,本院
受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称,二被告系夫妻,从事轮胎粉碎加工生意需要资金,分别于2014年11月2日到2015年12月26日向原告
借款三次,共计56000元,该款经原告催要后被告未偿还。请求法院依法判决两被告偿还借款56000元及利息,案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆某某、庄某某答辩称,我们又还了500元,现在还欠55500元。
经审理查明,被告陆某某、韩某某系夫妻关系。2014年11月2日被告陆某某向原告借款36000元;2015年8月2g日被告韩某某向原告借款7000元;2015年12月26日被告陆某某向原告借款13000元;上述借款共计56000元,庭审中双方均认可已偿还500元,剩余55500元未偿还。
以上事实,主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定,并均已收集记录在卷。
本院认为,被告陆某某、韩某某欠原告庄某某借款55500元,双方对此均予认可,本案事实清楚,证据确实、充分,现原告要求二被告偿付借款55500元,本院依法予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息,应视为不支付利息,但被告应自原告提起诉讼时起承担相应的逾期利息,利息应按同期人民银行贷款利率计算。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项规定,判决如下:
被告陆某某、韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某某借款55500元及利息(利息自2017年3月22日起至生效判决确定的履行之日止,按同期人民银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的債务利息。
案件受理费减半收取600元,由被告陆某某、韩某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临所市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一七年五月十日
书记员 王亚琴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3743号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：肖威，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖威信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告死亡为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 波
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02613号
原告（反诉被告）邓某。
委托代理人常祥斌，河北苗建国律师事务所阳邑办事处法律工作者。
被告（反诉原告）孙某。
委托代理人杨志明，武安市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）邓某诉被告孙某（反诉原告）婚约财产纠纷一案中，原告（反诉被告）邓某于2015年2月3日向本院提出撤回对被告（反诉原告）孙某的起诉申请。被告（反诉原告）孙某于2015年4月3日向本院撤回反诉的诉讼请求。
本院认为，原告（反诉被告）邓某、被告孙某（反诉原告）的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）邓某撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）孙某撤回反诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邓某负担。
反诉案件受理费340元，由被告孙某负担。
审 判 长 吕志明
代理审判员 邵学华
人民陪审员 靳和林
二〇一五年四月七日
书 记 员 李利霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第777号
原告黄晓波。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告陈竞东。
被告李亚玲。
原告黄晓波与被告陈竞东、李亚玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓波及其委托代理人朱冰，被告李亚玲到庭参加诉讼。被告陈竞东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈竞东因工程之需于2014年9月27日具条向原告借款30万元，时口头约定3个月归还，并由王建成、夏东宇提供了担保。同年9月28日，原告按陈竞东指示向王建成账户转账交付30万元。后经原告催要，陈竞东于2015年5月20日承诺分期还款。但陈竞东至今分文未还，担保人亦未履行担保之责。因陈竞东的借款发生在其与被告李亚玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款30万元，并承担利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
被告李亚玲辩称，2014年9月27日借条和2015年5月20日承诺书的字迹应是陈竞东所书，其与陈竞东虽未办理离婚登记手续，但于2012年1月签订了离婚协议，对陈竞东借款不知情，且陈竞东借款未用于家庭共同生活。请求驳回原告对其诉讼请求。
原告针对被告李亚玲辩称补充陈述，李亚玲与陈竞东并未离婚，双方仍存在联系。被告李亚玲对陈竞东经营的工程项目及行踪是清楚的。
被告陈竞东未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年9月27日，被告陈竞东向原告出具借条一份，载明：“今借到黄晓波人民币30万元。用于业务周转。”时王建成在该借条上签名捺印担保，夏东宇在该借条上签名捺印。同年9月28日，原告向王建成账户转账30万元。2015年5月20日，被告陈竞东向原告出具承诺书一份，载明：“我于2014年9月27日借你的30万元，承诺于2015年6月30日前还清本息。2015年6月1日前还5万元，2015年6月25日前还10万元，2015年7月10日前还清（利息从2015年1月1日起按月息2分计算至还清本金止）。”
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、承诺书、中国银行进账单、江苏省农村信用社结算业务申请书、江苏省农村信用社收费凭证、两被告结婚登记申请书、审查处理结果书等在卷为据。
本院认为，被告陈竞东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述及举证，可确认原告与被告陈竞东间存在借贷法律关系。陈竞东向原告借款后，理应及时按约归还，其拖欠行为显失诚信。首先，关于两被告婚姻状况，李亚玲提出其与陈竞东已离婚，与事实不符，不予采信。两被告仍为夫妻关系。其次，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李亚玲主张不是夫妻共同债务，应承担举证责任，然其未举证，故对其不承担责任的抗辩，不予采纳。综上，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈竞东、李亚玲于判决生效后十日内归还原告黄晓波人民币30万元，并承担利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由两被告担（两被告应负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6880元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 朱汉明
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13425号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告吴海林。
被告贾玉荣。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告吴海林、贾玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告吴海林、贾玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年2月7日，原告与被告吴海林、贾玉荣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告吴海林购得的车牌号为“蒙FJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年8月7日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币30，613.27元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙FJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告吴海林以其所有的车牌号为“蒙FJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴海林、贾玉荣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币27，688.55元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴海林、贾玉荣签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴海林、贾玉荣归还余欠贷款本金人民币27，688.55元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙FJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海林、贾玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币27，688.55元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币321.32元；上述款项共计人民币28，009.87元。
二、被告吴海林、贾玉荣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币27，688.55元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告吴海林、贾玉荣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙FJXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴海林所有，不足部分由被告吴海林、贾玉荣清偿。
案件受理费人民币581元，减半收取计人民币290.50元，由被告吴海林、贾玉荣负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1494号
原告：贾通，男，1980年2月6日出生，汉族，现住。
原告：闫志欣，女，1981年5月30日出生，汉族，现住。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告贾通、闫志欣与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾通、闫志欣到庭参加诉讼。被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾通、闫志欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证。2、判令被告给付原告违约金145元，退还原告备案费80元，测绘费228元，过户手续费513元，维修基金费2090元，契税7000元，所有权登记费630元，共计10686元，并按当时银行同类贷款利率支付自2013年3月3日至实际退款日的利息。3、诉讼费由被告承担。庭审时原告放弃要求被告退还备案费80元，测绘费228元，过户手续费513元，维修基金费2090元，契税7000元，所有权登记费630元，共计10686元，并按当时银行同类贷款利率支付自2013年3月3日至实际退款日的利息的诉讼请求，只要求被告为其办理房产证并给付违约金425.95元。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2013年1月25日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区8号楼3单元702室。2013年1月原、被告正式签订了《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2013年2月22日被告要求原告交纳办理房产证的相关费用，备案费80元，测绘费228元，过户手续费513元，维修基金费2090元，契税7000元，所有权登记费630元，共计10686元。原告如数交给被告，然被告一直没有为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋。为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司无提交答辩状，无提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区8号楼3单元702室，总房款425948元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清房款，被告于2013年9月2日交房。原告已向被告交纳了测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费、备案费共计10541元。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定交付房款及办证费用，但自2013年9月2日交房至今原告仍未取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定承担相应违约责任。现原告要求被告继续履行办证义务理由成立，本院予以支持。关于违约金，因原告已交房款425948元，根据合同约定，被告应付违约金的数额为：425948元×0.1%=425.95元。被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告贾通、闫志欣办理位于灵寿县凯旋盛世小区8号楼3单元702室的房产证。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贾通、闫志欣违约金425.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔娅娅
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第908-2号
申请执行人：李世福。
被执行人：张传敏。
被执行人：中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司。
负责人：祖友云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14民终689号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司银行存款肆万壹仟肆佰壹拾壹元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一六年六月十三日
书记员 张 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2895号
申请执行人王果枝，女，汉族，39岁。
被执行人石富胜，男，汉族，46岁。
申请执行人王果枝与被执行人石富胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人石富胜在中国农业银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石富胜在中国农业银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年九月十四日
书记员 赵璐
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1211号
自诉人石淑琴，女，1945年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人单国，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人石淑琴以被告人单国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石淑琴以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人石淑琴在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人石淑琴撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1211号自诉人石淑琴，女，1945年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人单国，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人石淑琴以被告人单国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石淑琴以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人石淑琴在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人石淑琴撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十月三十日书记员  雷梅君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3730号
原告孙黎芳。
被告眭洪良。
被告魏晶燕。
原告孙黎芳与被告眭洪良、魏晶燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙黎芳诉称，被告眭洪良、魏晶燕系夫妻关系。被告眭洪良于2014年6月30日向原告借款27万元，并写了借条，但被告借款后未能按期归还。现要求被告立即归还借款27元。
本院在向被告眭洪良、魏晶燕送达应诉材料时发现，原告提供的被告眭洪良、魏晶燕的住址不详，致使无法送达。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，而本案原告无法提供被告的准确住址致使无法向被告送达应诉材料，故原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙黎芳要求被告眭洪良、魏晶燕归还借款27万元的起诉。
原告孙黎芳已交纳的案件受理费2675元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一四年九月二十六日
书记员 史 亮
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00286－2号
申请执行人：铜陵国元典当有限责任公司，组织机构代码78652836－7。
法定代表人：鲍文惠，该公司总经理。
被执行人：铜陵皖江磨料集团有限公司，组织机构代码75098162－9。
法定代表人：陈四新，该公司董事长。
被执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，组织机构代码72334428－8。
法定代表人：钱玉林，该公司总经理。
被执行人：陈四新。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00104号民事判决书，于2014年12月5日查封了被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司所有的位于安徽省铜陵县金城工业园2栋、3栋、4栋一层、5栋一层、6栋一层、7栋一、二层的房产（证号：铜房2009字第02038号、铜房2009字第02039号、铜房2008字第01131号、铜房2008字第01132号、铜房2008字第01133号、铜房2008字第01687号）及土地使用权（证号：铜国用2007第1513号），并且向被执行人送达了（2014）铜中执字第00286号执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司所有的位于安徽省铜陵县金城工业园2栋、3栋、4栋一层、5栋一层、6栋一层、7栋一、二层的房产（证号：铜房2009字第02038号、铜房2009字第02039号、铜房2008字第01131号、铜房2008字第01132号、铜房2008字第01133号、铜房2008字第01687号）及土地使用权（证号：铜国用2007第1513号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 畅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1409号
原告：王浦华，农民。
被告：申保红，农民。
被告：杨瑞霞，农民，系被告申保红之妻。
二被告共同委托代理人（特别授权）：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王浦华与被告申保红、杨瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，原告于2014年5月20日提出财产保全申请，本院依法对被告杨瑞霞的财产予以保全。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日和2014年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告王浦华和二被告共同委托代理人张思山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浦华诉称：2012年4月26日，被告申保红从原告处借款60万元，后经催要，被告申保红偿还20万元，剩余40万元被告申保红未付，因二被告系夫妻关系，其债务为夫妻共同债务，请求二被告偿还借款40万元。
被告申保红辩称：借原告60万元属实，已还原告35万元，尚欠原告借款25万元，而非40万元。
被告杨瑞霞辩称：该债务是申保红个人债务，不是夫妻共同债务，应由申保红个人偿还，其不应承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、被告申保红为原告出具的借据，证明二被告尚欠原告借款40万元的事实；
被告葛运才的质证意见是：1、对证据1、2真实性无异议，但对证据2，否认欠原告40万元，认可欠原告25万元。被告对原告提交的证据无异议，本院认定为有效证据。
被告申保红向本院申请调取王浦华在中国农业银行的账户交易明细，本院依法调取，与被告杨瑞霞在中国银行的账户交易明细对应的有：2012年9月29日汇入5万元、2013年5月25日汇入10万元、5月26日汇入5万元。原告予以认可。本院认定为有效证据。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：被告申保红与被告杨瑞霞系夫妻关系，夫妻二人共同出资合伙开办一板厂。2012年4月26日，二被告因经营资金紧张，被告申保红向原告借款60万元，由被告申保红为原告出具了借据。后经原告催要，被告杨瑞霞于2012年9月29日转给原告5万元，2013年2月25日转给原告10万元，2月26日转给原告5万元，后通过许志军转给原告5万元，偿还原告借款共计25万元。二被告主张经许志军转给原告10万元，原告认可5万元。被告主张2012年7月份转给原告5万元，原告否认，经查原告账户明细其中有八笔5万元的交易，不能确定被告转入的5万元，二被告没有提供相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告申保红、杨瑞霞向原告借款60元，被告申保红为原告出具了借据，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，二被告应当偿还，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。二被告已偿还原告借款25万元，尚欠原告35万元，原告请求二被告偿还40万元，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”二被告系合伙人，应对原告的该笔借款负担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告申保红、杨瑞霞偿还原告王浦华借款35万元，于本判决生效后30日内付清。
二、二被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告王浦华负担1300元，被告申保红、杨瑞霞负担8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 张留安
人民陪审员 秦春各
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09368号
原告刘新民，男，1930年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘莉，系原告刘新民之女，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘莉，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘江涛，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘海涛，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张良安，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘新民、刘莉、刘江涛、刘海涛与被告张良安继承纠纷一案中，原告刘新民、刘莉、刘江涛、刘海涛于2015年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘新民、刘莉、刘江涛、刘海涛向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新民、刘莉、刘江涛、刘海涛撤回起诉。
本案案件受理费5590元，减半收取2795元。由原告刘新民、刘莉、刘江涛、刘海涛负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 周元恺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0928号
原告彭太生。
委托代理人沈俊峰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告李杰。
被告戴伯平（萍）。
本院在审理原告彭太生与被告李杰、戴伯平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭太生撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月十八日
书记员 周莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第37号
原告王战有，男，汉族。
被告成万钧，男，汉族。
原告王战有与被告成万钧买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月5日，依法由审判员鲍东敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王战有到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告购买其猪饲料款共计欠款8302元，后经多次催要，被告拒付，现请求依法判令被告给付8302元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供如下证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条一张，证明被告欠款8302元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告购买原告饲料欠款8302元，2014年7月22日，被告向原告出具欠条。后被告未付该款。
本院认为，被告欠原告饲料款8302元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告支付8302元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成万钧于本判决生效后十日内支付原告王战有8302元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十一日
书记员 钱芳芳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢4号
申请执行人韦干周，干部。
被执行人梁耿，原东兰县绿兰林场干部。
原告韦干周与被告梁耿汽车买卖欠款纠纷一案，本院于1995年8月21日作出（1995）东经初字第8号民事调解书，确认被告梁耿尚欠原告韦干周汽车款39000元及相应利息（按月息15‰计息），限于1995年12月30日前偿还2万元及相应利息，1996年6月30日偿还19000元及相应利息，负担案件受理费1266元。调解生效后，义务人梁耿没有按期履行义务，权利人韦干周于1996年2月12日向本院申请强制执行。本院立案执行中查明被执行人梁耿无财产可供执行，于2001年11月8日裁定终结本案的本次执行程序。2015年12月24日，申请执行人韦干周向本院申请恢复执行，要求强制执行被执行人梁耿给付尚欠的汽车款本金2万元、利息1万元，共计3万元。本院于2016年1月4日补办立案登记。
本案在执行过程中，申请执行人韦干周以其与被执行人梁耿已自行协商解决为由书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1995）东经初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方继努
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初161号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄榕豪，男，1992年12月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月16日被公安机关取保候审；2017年4月10日经检察机关决定被取保候审；2017年4月14日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］149号起诉书指控被告人黄榕豪犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人黄榕豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日下午，潮州市公安局潮安分局交警大队浮洋中队在潮州市潮安区浮洋镇潮汕公路大吴村路口斜对面一非机动车道设卡查车，执勤人员均按规定身着反光衣。期间，被告人黄榕豪驾驶摩托车经过设卡点时，因其所驾驶的摩托车没有悬挂号牌，执勤人员黄某1遂按规定上前示意被告人黄榕豪停车接受检查，被告人黄榕豪为逃避检查而不停车，且还加速驾驶摩托车准备冲出设卡点，致黄某1闪避不及被撞倒受伤，黄榕豪也连人带车倒地，后黄榕豪被其他执勤民警控制并被公安机关带回审查。案发后，被告人黄榕豪一方垫付了部分医疗费用，并向被害人黄某1赔礼道歉，取得被害人的谅解。
经法医鉴定：黄某1的右膝内侧1处肿胀致右胫骨骨折并累及右胫骨平台，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人黄榕豪在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，证人许某1、陈某1、黄某2的证言，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，证据保全决定书、扣押笔录，被告人黄榕豪在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实、抓获经过，被告人黄榕豪的户籍证明，被害人黄某1出具的谅解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄榕豪以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且致一人轻伤，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄榕豪犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄榕豪归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄榕豪没有犯罪前科；其在归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险；本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人黄榕豪可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人黄榕豪判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人黄榕豪判处的刑期恰当，予以采纳，但根据上述评判，对被告人黄榕豪可予适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄榕豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈温温
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第688号
原告罗琼珍，女，生于1964年2月12日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告罗琼珍与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗琼珍的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼珍诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1983年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1983年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1983年，原告罗琼珍被街道企业招聘到服装厂工作，于1991年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1983年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗琼珍的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1159号
原告贺义政，男，1991年1月18日出生，汉族，大同市矿区人，现住大同市大齿社区**栋*单元***室。
被告郑德贵，男，1963年10月8日出生，汉族，住应县三环路环保家属楼。
被告董青，女，1958年4月20日出生，汉族，住应县三环路环保家属楼。系郑德贵妻子。
被告应县第六中学校。
法定代表人董青。
原告贺义政诉被告郑德贵、董青、应县第六中学校民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月6日以应县六中学校单位建设为由向原告借款20万元，并约定月利息1.5分，被告给原告出具借据一支。由于被告一直不还款，原告于2015年6月8日向应县人民法院起诉，后经协商被告当庭承诺归还原告本金及利息共计24.5万元，并写下还款计划书。事后，被告偿还了原告15万元后，至今下欠95000元不给，原告多次联系被告，未果，只有起诉，请求法院判令被告归还原告余下的95000元。
被告郑德贵未作答辩。
被告董青未作答辩。
被告应县第六中学校未作答辩。
经审理查明：被告郑德贵与被告董青系夫妻关系。被告董青系山西省应县第六中学校法定代表人。
被告郑德贵以应县六中学校单位建设为由向原告借款20万元，原告在将20万元按被告郑德贵要求汇入应县第六中学校基本账户后，应县第六中学校财务于2014年4月6日向原告出具一支借款收据，约定月利率1.5%，并加盖了应县第六中学校财务专章。因借款后，被告于一年内未还款，原告起诉至应县人民法院，经本院调解，被告郑德贵于2015年7月21日写下还款计划，内容为：关于应县六中2014年4月6日借贺义政同志本金贰拾万元整、利息贰万伍仟元，2015年7月底付利息肆万伍仟元，本金分两笔付清。2015年8月15日前付贰拾万元整，2015年9月底付清余本金贰拾万元整。2015年8月28日，被告郑德贵偿还了原告15万元后，向原告出具了下欠本金95000元的欠条一支。下欠本金95000元至今未付。
上述事实，有原告提交的还款计划书、欠款条据及庭审陈述笔录在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：被告应县第六中学未能按期偿还原告借款，被告郑德贵以还款人身份向原告作出还款计划，被告郑德贵的行为应视为是对应县第六中学校向原告借款的自愿承担。被告董青与郑德贵系夫妻关系，又为应县第六中学校的法人代表，其未提供证据证明该笔借款的用途，故被告董青与被告郑德贵及应县第六中学校对原告的借款应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德贵、被告董青、被告应县第六中学校于判决生效后十日内一次性向原告贺义政偿还借款本金95000元。
案件受理费2175元，由被告负担。
如果未按本判决确定的期�履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 贾兴红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王琼玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1013号
罪犯丁德前，男，1969年5月29日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年12月14日作出（1998）泉刑初字第159号刑事判决，以被告人丁德前犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁德前不服，提出上诉。福建省高级人民法�经过二审审理，于2000年5月11日作出（2000）闽刑终字第52号刑事判决，以被告人丁德前犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯丁德前在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2017年7月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯丁德前在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁德前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年九月至二○一五年四月累计获得达标分十八点二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁德前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁德前予以减去有期徒刑一年十一个月十四天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七�
书记员 涂秀文
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2287号
原告：王久强。
委托代理人：胡斌、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告：葛鑫炜。
被告：潘红平。
原告王久强为与被告葛鑫炜、潘红平民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员胡旦、人民陪审员魏娈组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王久强的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告葛鑫炜、潘红平经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王久强起诉称：2014年3月5日至2014年4月17日，被告葛鑫炜分两次向原告借款人民币510000元，原告向被告葛鑫炜交付了上述借款后，被告向原告出具了两份借条载明了借款事实。双方在借条中约定被告于2014年4月5日归还借款360000元，于2014年6月17日归还150000元，原、被告同时约定如被告逾期还款，应每月支付原告本金的60%作为违约金。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，两被告未归还借款也未支付违约金。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还借款人民币510000元；二、两被告支付原告违约金72600元（计算至2014年10月17日），2014年10月18日起的违约金按借款额以月利率2.5%支付至判决确定的履行义务之日止；三、本案案件受理费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告王久强向本院提供了以下证据：
证据一：借条2份，欲证明被告葛鑫炜于2014年3月5日、2014年4月17日分别向原告借款36万元、15万元，原告已将51万元借款交付给被告葛鑫炜并约定违约金计算方式的事实。
证据二：离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于2011年4月28日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告葛鑫炜、潘红平未答辩，也未向本院提供证据。
被告葛鑫炜、潘红平未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，两被告于2011年4月28日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告葛鑫炜、潘红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约及时归还借款。逾期还款应承担相应的违约责任。被告葛鑫炜向原告王久强借款人民币510000元并约定违约金计算方式的事实清楚，有原告提供的借条予以证实。两被告逾期未归还借款已构成违约。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告未提供证据证明上述借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金并支付借款到期次日起至本判决履行之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整违约金计算标准为中国人民银行同期基准贷款利率的四倍即年利率22.4%。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛鑫炜、潘红平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王久强借款本金人民币510000元并支付逾期付款违约金53891元（计算至2014年10月17日止，2014年10月18日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金按年利率22.4%继续计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9626元，由原告负担187元，由被告葛鑫炜、潘红平共同负担9439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程睿
代理审判员 胡旦
人民陪审员 魏娈
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第222号
申请执行人济南天地建筑劳务有限公司。驻所地：山东省济南市历下区山大路204号1幢502室。企业法人：宋乃有。
被执行人山东兴唐房地产开发有限公司。驻所地：山东济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：李秀森，该公司董事长。
申请执行人济南天地建筑劳务有限公司与被执行人山东兴唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院依据（2015）济民初字第4号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济南天地建筑劳务有限公司与被执行人山东兴唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏瑞生
审判员 石 英
审判员 张 卫
二〇一五年六月一日
书记员 郭传梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1366号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：石慧。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告石慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告石慧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月二十日
代书记员 章婉静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00198号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：黄磊，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条�告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6785号
原告高××，男，1955年4月11日出生。
委托代理人刘艳丽，女，1982年8月12日出生。
被告屈××，男，1972年10月14日出生。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
原告高××与被告屈××身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人刘艳丽，被告屈××及其委托代理人纪宏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称：2011年10月8日，因行车问题，在马池口镇葛村早市被告与原告发生争执，后被告持刀将原告扎伤，原告受伤后至北京市红十字急诊抢救中心抢救，经诊断，原告有左梨状肌断裂、左阔筋膜张肌部分断裂、左手开放伤口等症状，原告入院治疗2天后转入公安医院，经法医学鉴定，原告的伤情为（此处为计算公式）。后经天平司法鉴定中心进行护理期、误工期、营养期鉴定，鉴定结果为（此处为计算公式）。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告误工费21600元、护理费3600元、营养费900元、交通费400元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000上述共计34600元；2、诉讼费由被告承担。
被告屈××辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案争议事实发生在2011年10月8日，2013年原告曾向昌平区人民法院提起过刑事附带民事诉讼且以有生效判决，其中明确原告在本案中争议的各项费用进行过判决，对于本事已在上述案件中进行审结，原告起诉违反法律关于一事不再理的规定，不应予以支持。第二，原告的主张超过了诉讼时效。第三，在（2012）昌刑初字第279号判决中明确记载，原告被逮捕后不应产生误工费的损失，正因为原告的不理智行为产生的本次后果不应该向被告主张误工费损失。第四，原告所述事实未达到精神损害抚慰金的标准，不应予以确认。衣物损失没有购买发票，对于价值同意法庭酌定。交通费刑事附带民事诉讼中已经就救护车的费用进行过处理，原告现在本案中也陈述认为费用是产生于鉴定期间，依据我国相应的司法解释交通费是赔偿伤者在就医过程中产生的费用，不同意赔偿，其他费用由法庭认定。综上，对于原告各项诉求应当提交相应的确实有效的证据予以证明，不能提交相应证据予以证明的，应当由其自行承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2011年10月8日6时许，屈××在北京市昌平区马池口镇葛村早市因行车之事与高××发生争执并互殴。过程中，高××持刀将屈××扎伤，屈××夺刀后将高××扎伤。高××受伤后至北京市红十字急诊抢救中心抢救，经诊断为左梨状肌断裂、左阔筋膜张肌部分断裂、左手开放伤口等症状，高××入院治疗2天后转入公安医院，经法医学鉴定，高××的损伤构成（此处为计算公式）。2014年9月22日，经北京天平司法鉴定中心进行护理期、误工期、营养期鉴定，鉴定结果（此处为计算公式）。
另查，2012年3月23日，昌平区人民法院作出（2012）昌刑初字第279号刑事判决书，判处高××有期徒刑三年。2013年3月22日，昌平区人民法院作出（2013）昌刑初字第246号刑事附带民事判决书，判处屈××有期徒刑一年，缓刑一年六个月，屈××赔偿高××医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计20083.99元。高××于2014年4月出狱，另查，高××曾于2013年9月3日向本院提起过诉讼，本院于2013年10月16日作出（2013）年昌民初字第11902号民事裁定书，准许高××撤诉。
上述事实，有原告提交的诊断证明书及住院病历、鉴定文书及发票、（2013）昌刑初字第246号刑事附带民事判决书，被告提交的（2012）昌刑初字第279号刑事判决书，（2013）年昌民初字第11902号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因行车之事发生争执，双方理应克制情绪，避免冲突升级，但双方最终发生互殴，双方行为均有过错。因高××与素无恩怨的屈××因行车问题发生争执后被拉开，高××仍不能冷静处理矛盾，持刀扎向屈××，主观恶性较深，故本院根据事发经过结合法律规定，酌定高××承担60%的赔偿责任，屈××承担40%的赔偿责任。原告主张的下列损失，在不区分过错比例的情况下，分述如下：误工费180天×120元-240元【在（2013）昌刑初字第246号刑事附带民事判决书中屈××已赔付部分】＝21360元、营养费30天×30元-60元【在（2013）昌刑初字第246号刑事附带民事判决书中屈××已赔付部分】＝840元、护理费30天×120元-240元【在（2013）昌刑初字第246号刑事附带民事判决书中屈××已赔付部分】＝3360元。交通费、确属实际，本院根据原告实际就医的时间、次数、地点等情况酌情确定为100元；对于原告的衣物损失，考虑到必然发生，本院酌定为200元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告的主张不符上述法律规定，本院不予支持。因高××刑事附带民事判决中解决的只是其部分损失，故对屈××辩称一事不再理的辩解，本院不予采纳。因高××事发后一直在羁押，不具备做民事鉴定的条件，且其在2013年9月曾向本院起诉，故屈××对于诉讼时效的辩解本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈××赔偿原告高××误工费、护理费、营养费交通费、财产损失共计一万零三百四十四元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告高××的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十五元，由原告高××负担六百零六元（已交纳），由被告屈××负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由原告高××负担一千二百六十元（已交纳），由被告屈××负担八百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 淼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02133号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱勤启。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人朱勤启商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人朱勤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月10日，朱勤启与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定朱勤启以479315元的价格购买希望房产公司开发的希望城H8幢1203号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，朱勤启已付清购房款，但截至2014年9月3日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，朱勤启诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金35661元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张，双方故而成讼。
一审法院认为，朱勤启与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向朱勤启支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月3日，朱勤启主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，应予支持，合计为479315元×日万分之三×248天＝35661.04元（四舍五入取小数点后两位）。朱勤启主张35661元，应予准许。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故朱勤启可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向朱勤启支付逾期交房违约金35661元（2013年12月29日至2014年9月2日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、朱勤启起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，朱勤启享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，朱勤启在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回朱勤启的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，朱勤启应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，朱勤启也无权再次提起诉讼。
被上诉人朱勤启答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、朱勤启对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与朱勤启签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向朱勤启交付房屋，其行为已构成违约，朱勤启要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故朱勤启对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是朱勤启主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，朱勤启作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制陈国主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04982号
罪犯林樊，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年3月27日作出（2012）鄂江汉刑初字第00046号刑事附带民事判决，认定被告人林樊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月28日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林樊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯林樊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林樊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林樊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林樊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年6月26日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初796号
原告：全淑云，女，1957年9月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：高禹，男，1956年5月25日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：青岛诺亚方舟装饰设计有限公司，住所地青岛市李沧区振华路16号1号楼2单元102户。
法定代表人：赵艳，该公司经理。
原告全淑云与被告高禹、青岛诺亚方舟装饰设计有限公司（以下简称诺亚方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全淑云委托诉讼代理人陈德良、被告高禹到庭参加诉讼，被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全淑云向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款人民币27877元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告承包了莱西市建筑总公司在莱西市体育馆建设的部分工程，从原告处购买材料，当时未付款，有其公司的业务员高禹签字的清单为凭，其后被告给付了部分货款，现剩余货款27877元未支付。
被告高禹辩称，原告所述属实，对其诉讼请求无异议。
被告诺亚方舟公司未答辩。
经审理查明：被告高禹系被告诺亚方舟公司项目经理。2015年5月29日，原告全淑云与被告高禹签订购销合同一份。合同载明甲方诺亚方舟设计工程有限公司，乙方全淑云，乙方向甲方提供货物，合同总价款6万元整。该合同尾部甲方处由被告高禹签字捺印，乙方处由全淑云签字捺印，被告诺亚方舟公司未在合同中加盖公章。
庭审中，原告称被告实际购买材料总价款为57245.2元，已由被告诺亚方舟公司监事章根胜于2015年5月以现金支付29368元，尚余27877.2元未付。原告为此提交欠款材料明细表五张，载明供货金额共计57245.2元，该明细表由被告高禹签字，但无被告诺亚方舟公司盖章。
庭审中，原告称购销合同未加盖公章系因合同是在工地现场签订，未携带公章，原告因被告高禹是被告诺亚方舟公司体育场工程项目经理而相信其有权代理，进而与其签订合同并由高禹在欠款明细表中签字确认。原告为此提供高禹工作证一份。
上述事实，有原告提交的购销合同、欠款材料明细表、工作证等证明材料及当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告高禹代理被告诺亚方舟公司与原告签订的购销合同合法有效，由此产生的法律责任应由被告诺亚方舟公司承担；即便被告高禹无代理权，因其系被告诺亚方舟公司项目经理，原告亦有理由相信其有权代理被告诺亚方舟公司签订购销合同，该代理行为仍然有效。故，原告全淑云要求被告诺亚方舟公司给付货款27877元，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定还款时间及利息，故该笔债务利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高禹签订购销合同及在欠款明细表中签字的行为系代理行为，由此产生的法律责任应由被告诺亚方舟公司承担，被告高禹不应承担付款责任；若被告高禹实际未取得代理权，被告诺亚方舟公司有权在承担付款责任后，依法就其损失向被告高禹进行追偿。被告诺亚方舟公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司给付原告全淑云货款27877元；
二、被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司给付原告全淑云货款利息，该利息以27877元为本金，自2017年1月19日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告全淑云对被告高禹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01293号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被刑事拘留；同年7月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2014年11月19日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年11月24日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日19时许，被告人陈某喝酒后在本市江岸区楚邦汉界小区门口，无故持匕首将该小区的保安周某捅伤。随后，被告人陈某被公安人员抓获。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
2014年6月22日，被告人陈某因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币200元。
案发后，经武汉市江岸区后湖街道人民调解委员会调解，被告人陈某的亲属自愿代为赔偿被害人周某的经济损失费共计人民币6.1万元，此款已给付。被害人周某对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过；被害人周某的陈述及申请；证人熊某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书；物证照片；证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书；委托书、收条、人民调解协议书、谅解书等书证；视频资料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无事生非，在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人陈某能自愿认罪，且其家属能自愿赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜高杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第339号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：芜湖市兆信炉料有限公司。住所地：安徽省繁昌县繁阳镇缸窑村。
法定代表人：胡金宝，该公司董事长。
委托代理人：潘顺祥，该公司经营部经理。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三亚和利实业发展有限责任公司。住所地：海南省三亚市河东区南边海渔港路**号。
法定代表人：陈垂康，该公司总经理。
委托代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。
再审申请人芜湖市兆信炉料有限公司因与被申请人三亚和利实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，芜湖市兆信炉料有限公司与三亚和利实业发展有限责任公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 孙利建
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨立超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1067号
原告：姚建忠。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人姓名：李方杰。
委托代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马琼