wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初194号
原告：台州普泰农业有限公司，住所地台州市学院路929号二楼。
法定代表人：王普方。
委托诉讼代理人：李仙军，男，该公司工作人员。
被告：牟继青，男，1954年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州普泰农业有限公司与被告牟继青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告台州普泰农业有限公司2017于1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州普泰农业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由台州普泰农业有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 周云飞
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初第113号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人饶杰，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。2014年7月1日因犯故意伤害罪被岳阳市君山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月11日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年9月13日被该局执行逮捕。
被告人刘芳，男，1983年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月24日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人饶杰、刘芳犯非法拘禁罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、呙韵出庭支持公诉，被告人饶杰、刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被害人杨某找刘某借款2万元，并承诺五天后归还，但一直到2016年4月仍未还款。刘某遂委托刘芳帮其向杨某讨要欠款，但是刘芳多次向杨某讨要未果。2016年6月7日23时许，被告人刘芳、饶杰邀集张佳辉（另案处理）、徐书捷乘坐由廖某驾驶的牌号为湘Ａ×××××的红色哈弗越野车来到钱粮湖镇三分店海天茶楼寻找杨某，找到杨某后，饶杰动手打了杨某两耳光，然后几人一起将杨某逼上车带至钱粮湖镇岩石厂。刘芳和饶杰再次对杨某进行了殴打逼其还债，殴打过程中，饶杰将杨某推倒，杨某头部摔伤并出血。一小时后，被告人刘芳、饶杰便将其送回了钱粮湖镇，途中，刘芳要杨某将身上的500元现金拿出来还账。刘芳将其中的300元交给饶杰作为辛苦费。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
2016年8月9日，被告人饶杰在岳阳火车站被公安民警抓获归案；同年9月24日，被告人刘芳在岳阳楼区泰和大酒店被公安民警抓获。2016年10月25日，被告人刘芳与被害人杨某达成和解协议，取得了杨的谅解。
上述事实，被告人刘芳、饶杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人饶杰、刘芳的户籍信息、到案经过、现场照片、本院做出的（2014）君刑初字第29号刑事判决书、公安行政处罚决定书、谅解书，证人徐书捷、廖某、刘某、谢某、段某、卢某等人的证言，被害人杨某的陈述，伤情鉴定意见书，辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人饶杰、刘芳非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘芳、饶杰系共同犯罪，均系主犯。被告人饶杰有犯罪前科，可从重处罚。被告人刘芳、饶杰到案后，认罪态度较好，且被告人刘芳与被害人达成和解协议，可对二被告人酌情从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人饶杰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月20日止）；
二、被告人刘芳犯非法拘禁罪，判处拘役一个月零九天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1663号
申请执行人苏土城，男�1930年10月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈碰珍，女，1957年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人苏土城与被执行人陈碰珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月九日
书记员 王志谦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4339号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：陈瑞君，男，汉族，1970年5月12日出生，住杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告陈瑞君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4339号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：陈瑞君，男，汉族，1970年5月12日出生，住杭州市萧山区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告陈瑞君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十一月二十八日书记员  叶俊杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保102号
申请人：彭德军，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：胡雄，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：周道英，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人彭德军于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人胡雄、周道英名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋及以被申请人胡雄、周道英名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人彭德军已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，彭德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人胡雄、周道英名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋；
二、以被申请人胡雄、周道英名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人彭德军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年九月八日
书记员 余璐瑶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2497号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地浙江省金华市新狮乡道院塘，组织机构代码:763913254。
法定代表人伍小宝。
被执行人王德福，男，1969年2月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人王彩多，女，1973年5月29日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初12789号民事判决书，已向被执行人王德福、王彩多发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王德福、王彩多的银行存款52万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱志福
二〇一七年五月二十五日
代书记员 邵帅奇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1867号
原告：赵永军，男，汉族，1951年9月11日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贺居心，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李伟，男，汉族，1972年3月18日出生，住扶沟县。
被告：济南胜沃农业科技有限公司；住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇杨庄铺商业街；统一社会信用代码：9137012656076464X2。
法定代表人：赵伟伟，系该公司总经理。
原告赵永军诉被告李伟、济南胜沃农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告赵永军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伟、济南胜沃农业科技有限公司的起诉。
本院认为，赵永军申请撤回对李伟、济南胜沃农业科技有限公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回对被告李伟、济南胜沃农业科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵永军负担。
审判员 李国会
二〇一七年七月五日
书记员 邹昌韦
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1876号
申请执行人苏子斌，男，1977年1月17日出生。
被执行人苏惠荣。
苏子斌与苏惠荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2012年10月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏惠荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏子斌于2015年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏惠荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏子斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏惠荣新的财产线索，申请执行人苏子斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘宗立、
执行员 ：王方剑、
执行员 ：张衍聪、
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 洪 生
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04769号
原告何永红。
委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘高，湖南金州律师事务所实习律师。
被告营养屋（成都）生物医药有限公司。住所地四川省成都市彭州市致和镇大龙潭南路99号。
法定代表人陈耀明，总经理。
委托代理人段清海。
被告黄怡（艺名：海清）。
本院在审理原告何永红诉被告营养屋（成都）生物医药有限公司、黄怡买卖合同纠纷一案中，原告何永红于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告营养屋（成都）生物医药有限公司、黄怡的起诉。
本院认为，原告何永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永红撤回对被告营养屋（成都）生物医药有限公司、黄怡的起诉。
本案受理费102元，因撤诉减半收取51元，由原告何永红负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 洪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第252号
申请执行人：李瑞光。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人李瑞光与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第140号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人李瑞光案款35952元。现被执行人未履行义务。经申请执行人李瑞光向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第140号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终357号
上诉人（原审原告）：高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社。
法定代表人：关羡，主任。
委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市人民政府。
法定代表人：朱春保，市长。
委托代理人：古永裕、何永声，均为高州市国土资源局工作人员。
上诉人高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社（下称缅茄经济合作社）因与被上诉人高州市人民政府不予受理土地确权行为纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：缅茄合作社因与隔塘姚屋村、大土化村、下村一村、下村二村四个经济合作社产生土地权属争议，认为该四个经济合作社把属缅茄合作社所有的饭筲土化、西坑、烂的土地申报为四个经济合作社所有，并与宝光街道办签订《征收土地协议书》领取征地款的行为侵犯了缅茄合作社的合法权益，遂于2015年11月20日向高州人民市政府提交土地确权申请，请求高州市人民政府：依法确认饭筲土化（又名水坑）、西坑、烂131.64亩（共138.84亩减除国家已征收7.2亩等于131.64亩）土地的所有权和使用权属缅茄合作社所有。高州市人民政府收到确权申请后，于2015年11月30日以“高州市人民政府调处土地纠纷办公室”的名义向缅茄合作社作出高府土调[2015]12号不予受理决定，对其确权申请不予受理。缅茄合作社不服提起行政复议，茂名市人民政府于2016年2月25日作出茂府行复[2016]5号行政复议决定，以高州市人民政府调处土地纠纷办公室是高州市国土资源局的内设机构，该办公室对土地确权申请直接作出不予受理决定，行政主体不适格，违反法定程序为由，撤销了高府土调[2015]12号《不予受理决定书》，并责令高州市人民政府重作。2016年5月16日，高州市人民政府向缅茄合作社作出被诉《不予受理决定书》，主要内容为：“经审查，你社申请确权的土地于2008年4月22日经广东省国土资源厅批准征收转为城镇建设用地。2009年11月20日，由高州市国土资源局和宝光街道办事处分别与姚屋、大土化、下一和下二等经济合作社对你社申请确权的土地签订了《征收土地协议书》，本府已于2010年1月30日将该土地的征收补偿款和青苗补偿费全部支付给上述被征地单位，该地已属国家所有。现你社申请对该土地进行确权，不符合《广东省土地权属纠纷处理条例》第七条第（一）项、第（三）项的规定，根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条的规定，本府决定对你社的申请不予受理。”缅茄合作社仍不服，于2016年7月21日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销高州市政府2016年5月16日作出的《不予受理决定书》；2、判令高州市政府受理其确权申请。
庭审中，原告确认其申请确权的131.64亩土地已被征收为国有土地，被告对此亦予以确认。
原审法院认为：本案系因不服不予受理土地确权申请行为而提起的行政诉讼，根据各方当事人的诉辩意见，本案的审查重点是被告作出的不予受理决定是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款“认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”的规定，高州市人民政府作为县级人民政府，依法有权对土地权属争议案件进行处理，对是否符合受理条件进行审查。本案中，原告申请确权的土地已被依法征收，并已支付了征地补偿款，双方当事人对该事实均无异议。因此，涉案土地已经转变为国有土地，土地权属明确。在此情况下，缅茄合作社再向高州市人民政府申请确认涉案土地为其集体所有，没有法律依据，也没有实现的可能性。故高州市人民政府对缅茄合作社的确权申请进行审查后，认为该申请不符合土地权属争议调查处理的受理条件，并据此作出不予受理决定，并无不当，原审法院予以支持。缅茄合作社认为其系涉案土地被征收前的原所有权人，应获得相关征地补偿款问题，属利益请求权范畴，与本案不属同一法律关系，缅茄合作社可另寻法律途径救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社的诉讼请求。
上诉人缅茄经济合作社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决错误，歪曲了上诉人的诉讼请求。本案上诉人不是请求征地补偿款，而是申请土地确权，上诉人的申请确权符合法律规定，高州市人民政府作出的不予受理决定是错误的。请求二审法院依法撤销原判，判令高州市人民政府受理上诉人的土地确权申请。
被上诉人高州市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为不予受理土地确权行为纠纷。二审争议焦点为：被上诉人高州市人民政府作出的《不予受理决定书》是否合法。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。……”本案中，上诉人缅茄经济合作社申请确权的土地已被依法征收为国有土地，并由高州市人民政府于2010年1月30日向被征地单位支付了征地补偿款与青苗补偿费，上诉人缅茄经济合作社与被上诉人高州市人民政府对该事实均无异议。因此，涉案土地已经转变为国有土地，在此情形下，高州市人民政府对缅茄经济合作社的确权申请进行审查后，认为该申请不符合土地权属争议调查处理的受理条件，据此作出被诉不予受理决定，符合上述法律规定，原审法院驳回上诉人缅茄经济合作社的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人缅茄经济合作社上诉请求撤销原判，判令高州市人民政府受理上诉人的土地确权申请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人缅茄经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 王秋喆
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00009号
原告徐敏全诉被告湖北省安陆市人民政府及第三人湖北省安陆市国土资源局、唐克强、杨家银、秦晓莉土地行政登记一案，湖北省安陆市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省安陆市人民法院受理后认为本案以同级人民政府为被告不宜在当地审理，要求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
二〇一四年二月二十六日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执144号
申请执行人李万峰，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，公民身份号码232622197403281212，现住黑龙江省嫩江县公园道17号楼4单元1002室。
被执行人张俊，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，公民身份号码232622196301210312，现住黑龙江省嫩江县铁西街五委5组爱竹胡同35号。
本院在执行李万峰申请执行张俊侵权责任纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1527号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵明君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1773号
罪犯排木卡，女,1981年3月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学五年级文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）盈刑初字第165号刑事判决,以被告人排木卡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后�交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排木卡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯排木卡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯排木卡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯排木卡减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月20日起至2021年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执178号
黄某林、湖南华润煤业有限公司
本院执行的黄某林申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月六日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5849号
原告：郭海洋，男，汉族，出生于1980年10月2日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告郭海洋诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告郭海洋于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海洋提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭海洋负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王一帆
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1358号
原告薛开敏，女，1975年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人林廷法，男，1971年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告林廷容，女，1964年5月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告林廷美，女，1970年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人罗方勇、杨照勇，贵州贵川律师事务所律师、实习律师。
原告薛开敏诉被告林廷容、林廷美健康权纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛开敏及其委托人林廷法，被告林廷容、林廷美及其委托代理人罗方勇、杨照勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛开敏诉称，2014年农历腊月初七早上10时左右，被告打电话把原告叫回来，刚到林文榜家门口，被告林廷容就不问青红皂白的给原告两耳光，然后原告就和被告林廷容抓扯起来，被告林廷美上前帮林廷容一起打原告，将原告打得遍体鳞伤、口鼻出血。在场的人将被告拉开，幸好治安员袁志银路过，制止了被告的行为，原告才幸免于难。原告受伤在仁怀市人民医院住院治疗，出院后，经派出所调解处理未果，故诉至人民法院，请求判决被告赔付给原告医疗费15，315.18元、住院期间的护理费12，300元、薛开敏住院伙食补助费615元、误工费4，920元、交通差旅费800元，合计33，950.18元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求增加护理人员生活补助费1，230元。
被告林廷容、林廷美辩称，被告没有对原告实施侵权行为，原告受伤与被告没有因果关系，因此被告不承担赔偿责任。另外，原告的部分主张标准超过法律规定，不应该得到支持，护理人员不应计算生活补助费。在补偿标准方面，同意住院伙食补助费按15元／天计算、交通费按200元计算。被告住院期间因外出有11天无体温测量，不应计算误工费、护理费、住院伙食补助费。本案因原告污蔑被告的母亲引发的纠纷，所以原告应承担主要责任。
经审理查明，2015年1月26日（农历腊月初七），原告薛开敏与被告林廷容、林廷美因琐事发生抓扯，导致原告受伤住院，经医院诊断为左顶叶脑锉裂伤、全身多处软组织损伤。原告受伤后，于2015年1月27日在仁怀市人民医院住院治疗，2015年3月9日办理出院手续，产生医疗费15，315.18元。其间，2015年2月17日至22日、3月4日至8日共计11天未接受医院体温测量。
上述事实，有原告提交的仁怀市人民医院疾病证明书、住院病案、病人费用清单汇总、医疗费票据、五马派出所调解意见书，二被告提交的原告的住院病案，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告林廷容、林廷美因琐事与原告薛开敏发生抓扯，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，二被告应当承担侵权责任。同时，原告遇事应当冷静处理，加强沟通，从而摈弃前嫌，和睦相处，而不应当积极参与争执，与被告发生抓扯导致受伤，因此在此次事件中也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案实际，本院酌定由原告自行承担30%的责任，二被告承担70%的责任。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定如下：1.医疗费15，315.18元；2.关于误工费，因原告在住院期间有11天无体温测量记录，在本院向其释明后亦未提供在该段期间用药情况的证据，故认定原告在该段期间并未在医院住院治疗，因此原告的实际住院天数为30天，因原告未提供相关证据证明其工资收入水平，故参照农林牧渔业标准计算为2，535.62元（30850元／年÷365天／年×30天）；3.关于护理费，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，故参照农林牧渔业标准计算为2，535.62元（30850元／年÷365天／年×30天）；4.关于住院伙食补助费，原告主张按15元／天计算，并未超出相关规定，本院从其所愿，金额为450元（15元／天×30天）；5.关于交通费，结合本院实际，酌定200元。上述共计21，036元（四舍五入取整数，下同）。关于原告诉请的护理人员生活补助费，于法无据，本院不予支持。综上，二被告应当赔偿原告14，725元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告林廷容、林廷美赔偿原告薛开敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计14，725元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛开敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告林廷容、林廷美承担（因原告已预交，被告在履行判决时，将应承担部分直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年五月二十四日
书记员 钟雨曦
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执410号
申请执行人郭海英，女，1973年11月19日生。
申请执行人郭胜军，男，1978年6月12日生。
被执行人张庆枝，女，1964年3月21日生。
申请执行人郭海英、郭胜军与张庆枝民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人郭海英、郭胜军自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年四月十五日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执410号申请执行人郭海英，女，1973年11月19日生。申请执行人郭胜军，男，1978年6月12日生。被执行人张庆枝，女，1964年3月21日生。申请执行人郭海英、郭胜军与张庆枝民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人郭海英、郭胜军自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 周大亮审判员 刘建平二〇一七年四月十五日书记员 黄志东
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第00348号
原告刘贺东，男。
被告赵兴志，男。
被告李桂平，男。
本院受理的原告刘贺东诉被告赵兴志、李桂平买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，被告赵兴志因病去世，原告未能提供赵兴志法定继承人准确联系方式，导致本院无法送达并正常开展审理活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贺东起诉。
案件受理费50元，免收。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十二月十七日
书记员 张世仁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终662号
上诉人（原审被告）：吴会忠，男，1963年10月27日出生，汉族，住象山县。
上诉人（原审被告）：王小彩，女，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被上诉人（原审原告）：象山甬达塑料制品厂（普通合伙）。住所地：象山县晓塘乡九龙江工业园区内。
代表人：邱家样，该厂厂长。
上诉人吴会忠、王小彩因与被上诉人象山甬达塑料制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴会忠、王小彩于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴会忠、王小彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴会忠、王小彩撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初7582号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1901元，减半收取950.50元，由上诉人吴会忠、王小彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢倩
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初614号
原告：易县昱泽农作物种植农民专业合作社。
法定代表人：庞均连，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。
被告：黄成，男，1968年6月21日出生，汉族，河北省保定市涞水县，村民。
被告：任志刚，男，1966年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社与被告黄成、任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告黄成、任志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元及利息（本息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄成于2014年8月22日向原告借款5000元，约定月利息2%，担保人任志刚，还款日期为2014年11月20日，经原告多次催要，被告拒绝偿还，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
被告任志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在本院询问笔录中陈述出庭意见称，黄成借款的事实存在，任志刚是担保人，担保期限是半年，现在过了担保期限，任志刚不再承担保证责任，对原告提供的昱泽农民信用合作社农户借款合同无异议。
本院经审理认定以下事实：被告黄成向原告借款5000元，由被告任志刚提供担保，约定月利率2%，借款期限自2014年8月22日至2014年11月20日。被告黄成借款后未按约定偿还借款本金及利息。庭审中原告主张按月利率2%支付自2014年8月22日至本息还清之日止的利息。上述事实有原告提供的昱泽农民信用合作社农户借款合同原件及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，昱泽农民信用合作社农户借款合同约定内容明确，有原告印章及二被告签名并捺手印，应视为当事人真实意思表示，能够证实原告与被告黄成民间借贷关系成立及被告任志刚为该笔借款提供担保的事实。债务应当清偿。原告请求被告黄成偿还借款5000元及按月利率2%支付自2014年8月22日至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；借款合同中未明确约定被告任志刚的保证方式及担保期限，故被告任志刚应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2014年11月20日起6个月内，原告未提供证据证实在保证期内向被告任志刚主张权利，故原告请求判令被告任志刚偿还借款及利息，已超过保证期限，本院不予支持。被告黄成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄成于本判决生效之日起五日内偿还原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社借款5000元，并按月利率2%支付自2014年8月22日起至借款清偿之日止的利息；被告任志刚不承担保证责任，不负还款义务。
二、驳回原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告黄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高俊鹤
代理审判员 苑丛丛
人民陪审员 辛超硕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘智娇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1284号
原告：王小强，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。
原告王小强与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王小强于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。
本院认为，原告王小强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小强对王卫撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初537号
原告：寻乌县卓越水电器材经营部，地址：寻乌县长宁镇中山路131号（纪念馆对面）。
经营者：ＸＸ伟，男，1987年7月5日生，汉族，个体工商户，江西省寻乌县人，户籍：寻乌县，现住寻乌县（纪念馆对面），。
被告：范学平，男，成年，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县，。
原告寻乌县卓越水电器材经营部诉被告范学平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告寻乌县卓越水电器材经营部于2017年6月2日向本院提出撤回对被告范学平起诉的申请。
本院认为，原告寻乌县卓越水电器材经营部在案件审理过程中，以其与被告范学平已经达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告范学平的起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县卓越水电器材经营部撤回对被告范学平的起诉。
本案诉讼费50元，按规定减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 游永祥
二〇一六年十月十八日
书记员 胡励勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00318号
原告王志峰（曾用名王援朝），男，1952年10月11日出生。
委托代理人卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告刘国兴，男，1972年12月18日出生。
原告王志峰诉被告刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志峰及其委托代理人卢平川到庭参加诉讼，被告刘国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系，2015年2月8日被告以做生意为由向原告借款60700元，并出具借条一张，载明：“今借到王援朝现金陆万零柒佰元整到2015年2月14号还刘国兴2015年2月8号”。双方口头约定利息为月利率2%，到期后被告未付款，被告于2015年3月16日向原告出具承诺书一份，载明：“原欠王援朝欠款，经协商后定于每月叁拾号前还款贰万不在逾期或不还，三个月还完。叁月16号前有一个月利息未付保证人刘国兴2015年3月16号”，保证于每月30日前还款2万元，3个月还清，后经谷旦派出所调解，被告归还原告本金5000元。到期后，被告仍未按承诺还款。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款55700元及利息（利息从2014年2月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘国兴在法定期间未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一张，证明被告借原告60700元的事实；2、2015年3月16日被告出具的承诺书一份，证明被告承诺于2015年6月16日前还款的事实；3、证明一份，证明王志峰和王援朝是一个人。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国兴借原告王志峰60700元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因原告认可被告已归还本金5000元，因此原告要求被告归还借款55700元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对利息没有书面约定，2015年3月16日被告刘国兴出具的承诺书中显示双方有利息约定。因此利息应从2015年2月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付利息从2014年2月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国兴于本判决生效后五日内偿还原告王志峰借款55700元及利息（利息从2015年2月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告刘国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨亚彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3400号
原告：张钊，男，1977年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：杨立山，男，1970年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告张钊与被告杨立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张钊到庭参加诉讼。被告杨立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告款项12万元及逾期未付的利息（其中10万元本金的利息是从2016年4月30日起至2016年11月7日止，按银行同期利率的四倍即2分利计算为2000元/月，即12000元；2万元本金的利息是从2016年5月13日起至2016年11月7日止，按银行同期利率的三倍即1.5分利计算为300元/月，即1500元。本息合计：133500元）；二、请求法院将被告抵押登记备案给原告的房屋抵偿欠款；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告先后两次书写《贷款协议和收条》向原告借款。2015年10月30日借款10万元，协议约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款时间2016年5月30日，同时被告将自有住宅抵押给原告；2016年4月13日又借款2万元，约定按银行利息三倍付息，还款时间2016年5月12日。两次共借款12万元。被告到期未还款，故原告诉至法院。
被告杨立山未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据六份。证据一、2015年10月30日借款协议一份，证明被告杨立山向原告借款10万元的事实；证据二、2016年4月13日借款协议一份，证明被告杨立山向原告借款2万元的事实；证据三、中国农业银行银行卡现金取款回单2张，证明原告从银行分两笔取款并交给被告杨立山；证据四、中国农业银行卡交易明细清单2份，证明原告从银行取款的过程；证据五、户口本、身份证，证明原告与刘艳君系夫妻关系；证据六、杨立山房照、张钊他项权证，证明被告以自有房屋向原告提供抵押并办理了抵押登记。上述证据形成完成证据链，本院对证据原件予以审查确认。被告未质证亦未在举证期内向本院提交证据，系对自己诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2015年10月30日，被告以向原告借款为目的，以本人名下位于瓦房店市新华办事处阳春路86号1单元3层2号房屋（瓦房权证新私字第2015026**号）向原告办理抵押登记。当日，原、被告双方在银行签订借款协议后，原告支取银行存款并整合自有现金共计10万元交付给被告。借款协议约定：还款时间为2016年5月30日。同时约定，到2016年5月30日止，乙方（杨立山）必须一次性还清向甲方（张钊）所借款项，逾期未还或者未还清，乙方除还清向甲方所借款项外，同时向甲方支付所欠款额的利息，利息从借款之日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告杨立山本人在“借款人”处签名捺手印。被告依约向原告支付过2015年10月30日至2016年4月29日期间的利息。房产部门于2015年11月9日向张钊发放了抵押登记他项权证（瓦房他证交抵字第2015042**号）；2016年4月13日，被告再次向原告借款2万元，原告在自家门店向原告交付现金2万元。原、被告之间就2万元签订借款协议，约定还款时间为2016年5月12日，同时约定，到2016年5月12日止，乙方（杨立山）必须一次性还清向甲方（张钊）所借的款，逾期未还或未还清，乙方赔偿给甲方借款本金，按银行利息的三倍付给甲方利息。被告杨立山本人在“借款人”处签名捺手印。被告再未向原告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张钊与被告杨立山自愿建立借贷关系，系双方真实意思表示。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告主张被告还款本金12万元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。原、被告双方关于利息的约定不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张本金10万元依月利率2分、本金2万元依月利率1.5分的固定标准计算利息没有依据，被告应依双方约定偿还利息；因被告已向原告支付过本金10万元自2015年10月30日至2016年4月29日期间的利息，故原告主张被告支付本金10万元自2016年4月30日起至2016年11月7日止的利息、支付本金2万元自2016年5月13日起至2016年11月7日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立山于本判决生效之日起十日内，向原告偿还借款本金120000元。同时，依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告张钊支付本金100000元的利息（自2016年4月30日起至2016年11月7日止），依中国人民银行同期同类贷款利率的三倍标准向原告张钊支付本金20000元的利息（自2016年5月13日起至2016年11月7日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹丽葵
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1741号
原告：武平县鸿利烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码91350824699003642Y，住所地福建省武平县十方镇彭寨村界围头。
法定代表人：赖国光，经理。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：刘道珍，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县鸿利烟花爆竹有限公司与被告刘道珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告武平县鸿利烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告刘道珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县鸿利烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款16476元及该款自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告经营烟花爆竹销售，2011年11月18日，被告到原告处购买茶花、永富牌精装全红炮、东阳烟花等共计人民币16476元，当时没有结算，被告只在销售货单中签名确认购买烟花爆竹的价格。原告多次要求被告清偿货款，被告以各种理由推托，至今分文未付。
刘道珍辩称，其对原告诉讼的事实和金额没有异议，造成多年没有偿还是因为答辩人一直生病，把钱都用在治病上了，现身体有所康复，但仍无法一次性偿还原告的货款。现恳请原告能给被告分期归还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当认定为有效，原、被告应按照约定履行合同义务。本案被告结欠原告货款16476元，被告应向原告支付尚欠款项。据此，原告要求被告支付所欠货款16476元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付所欠款项自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，因利率未约定，根据法律规定，应调整为按年利率6%计算。被告刘道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、刘道珍应自本判决生效后十日内支付原告武平县鸿利烟花爆竹有限公司货款16476元及该款自2017年7月20日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回武平县鸿利烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由刘道珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一七年八月十日
代理书记员 林光兰
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第59号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文
被执行人：昌乐县乔官镇梁洪江胶合板厂
负责人：梁洪江
申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县乔官镇梁洪江胶合板厂质监行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第A019号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县乔官镇梁洪江胶合板厂质监行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人昌乐县乔官镇梁洪江胶合板厂于裁定书送达之日起五日内自动履行罚没款合计4650.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月二十九日
书记员 穆彦庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12708号
原告周英，男，1953年2月3日出生。
原告北京市韩村河镇资产经营公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村北。
法定代表人韩文会，经理。
本院在审理原告周英与被告北京市韩村河镇资产经营公司租赁合同纠纷一案中，原告周英于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市韩村河镇资产经营公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英撤回起诉。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王秀芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金英骏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初131号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：黄显增，男，系该银行职员。
被告:张仁增。
被告:许加亨。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张仁增、许加亨金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年二月三日
代书 记员 黄苗苗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第143号
原告：周启明。
委托代理人：吴燕。
被告：沈勤勇。
被告：湖州金山石油化工科技有限公司。
法定代表人：沈勤勇。
原告周启明与被告沈勤勇、湖州金山石油化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告沈勤勇、湖州金山石油化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周启明起诉称：2011年11月24日，被告沈勤勇因经营之需，向原告借款300万元整，借款期限自2011年11月24日至2012年2月23日止，月息4%；并约定如不能足额归还借款，被告沈勤勇除约定利息外，按借款本金向原告支付每日1%的违约金。另外，被告湖州金山石油化工科技有限公司为本次借款提供担保并约定：担保期限为借款期限届满后两年，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等。同日，被告沈勤勇向原告出具借条一份，被告湖州金山石油化工科技有限公司作为担保人盖章。原告于当日通过个人工商银行帐户向被告沈勤勇的个人交通银行帐户汇款300万元。但上述借款期满后，被告沈勤勇仅支付2个月利息，被告湖州金山石油化工科技有限公司也未能履行担保义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告沈勤勇立即返还原告借款人民币300万元，支付利息及逾期罚息（自2012年1月24日起至一审判决限定的付款期限届满日止按月利率2.4%计算），庭审中原告放弃关于逾期罚息的诉请；2、被告湖州金山石油化工科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月24日，被告沈勤勇向原告周启明借款300万元，并于同日出具借条一份，载明：借款人因经营需要资金周转，向出借人周启明借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期限自2011年11月24日起至2012年12月23日，利率为月息40‰，借款本息到期一次性偿还。该借条还就逾期付款的违约金、实现债权费用的负担等内容进行了约定。被告湖州金山石油化工科技有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。当日，原告通过银行转账向被告沈勤勇支付借款本金300万元。后被告沈勤勇仅向原告支付了2011年12月及2012年1月的借款利息，借款本金及其余利息至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告沈勤勇借款不还已构成违约，依法应承担偿还借款本金、利息的违约责任，对原告诉请的利息，本院认为，较之双方借条中约定的月利率原告虽已作调整，但仍超过法律规定范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院将借款的利率调整为银行同期同类贷款利率的四倍，即年利率百分之六点五六的四倍以计算相应利息。被告湖州金山石油化工科技有限公司为被告沈勤勇向原告借款提供连带责任保证，现还款期限已满，被告沈勤勇未向原告履行还款义务，原告主张被告湖州金山石油化工科技有限公司承担保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勤勇返还原告周启明借款300万元，并支付原告周启明相应借款利息（利率按月息2.2%自2012年1月24日起计算至本判决确定清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州金山石油化工科技有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周启明其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告沈勤勇负担，被告湖州金山石油化工科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊瑛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2814号
原告张俊珍。
被告张同超。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
本院在审理原告张俊珍与被告张同超、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊珍于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张俊珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一六年三月十七日
书记员 姜 雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初642号
原告：许作朋，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市
被告：周洪涛，男，33岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：赵冰，男，28岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告许作朋与被告周洪涛、赵冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告许作朋到庭参加诉讼，被告周洪涛、赵冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许作朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金9770元，利息3364.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周洪涛于2015年2月14日经被告人赵冰担保在原告处借款9770元，并于借款日给原告出具了借据，借据中约定了还款日期及利息，还款日期到后，原告多次找被告索要未果，二被告至今未还款。
周洪涛未作答辩。
赵冰未作答辩。
许作朋围绕诉讼请求依法提交了欠款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，周洪涛在许作朋处赊购化肥，共计货款9770元。当时双方签订欠款合同，并由赵冰担保。合同约定周洪涛欠许作朋人民币9770元，借款按月息1分计算，如不按期归还借款，按原利息上浮50%计算。还款日期定为2015年5月1日前。周洪涛、赵冰、许作朋分别在欠款合同上签字，到期后周洪涛，赵冰未还款。
本院认为，本案争议焦点为：周洪涛是否经赵冰担保欠许作朋欠款9770元，周洪涛、赵冰应否偿还，应如何偿还。周洪涛经赵冰担保欠许作朋化肥款9770元，并约定了利息标准，此事实清楚，有欠据为凭，足资认定，周洪涛应负偿还责任。因双方对保证方式没有约定，赵冰应按照连带责任保证承担保证责任。现许作朋要求按月息1分计算欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周洪涛偿还原告许作朋化肥欠款9770元及利息。利息自2015年2月14日起按月利1分计算至判决生效止，于执行时一并结算。
二、被告赵冰对上述欠款9770元及利息负连带偿还责任。被告赵冰承担保证责任后，有权向被告周洪涛追偿。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元由被告周洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 柳孔飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，注册号：130000300002760。
法定代表人：田德明，行长。
委托代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：姬姚姚，女，1993年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告姬姚姚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告为银联商务POS机签约用户。2015年6月1日，双方在线签订《浦发银行-
联通报POS贷个人授信合同》，约定被告授信额度为498000元，授信期限为2015年6月1日至2015年12月1日，后又与被告就贷款事宜在线签订《浦发银行-
联通宝POS贷个人借款合同》，约定贷款金额为498000元，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，并对贷款利息、复利、罚息、还款期限、还款账户等一并作出约定。但授信合同、借款合同到期，被告未能按合同约定还款，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
姬姚姚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是其住所地河北省广平县人民法院，请依法裁定移送。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方在《浦发银行-
联通报POS贷个人授信合同》第十三条13.6中有约定管辖，即“本合同适用中华人民共和国法律（为本合同目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区的法律）。任何有关本合同的争议，均受授信人住所地或受信人住所地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,现原告向其住所地即授信人住所××路××庄家金融大厦所在地人民法院起诉，我院作为该住所地人民法院有管辖权，故被告所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬姚姚对本案所提管辖权异议。
案件受理费80元，由被告姬姚姚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐园
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初4370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，注册号：130000300002760。法定代表人：田德明，行长。委托代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：姬姚姚，女，1993年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告姬姚姚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告为银联商务POS机签约用户。2015年6月1日，双方在线签订《浦发银行-联通报POS贷个人授信合同》，约定被告授信额度为498000元，授信期限为2015年6月1日至2015年12月1日，后又与被告就贷款事宜在线签订《浦发银行-联通宝POS贷个人借款合同》，约定贷款金额为498000元，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，并对贷款利息、复利、罚息、还款期限、还款账户等一并作出约定。但授信合同、借款合同到期，被告未能按合同约定还款，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。姬姚姚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是其住所地河北省广平县人民法院，请依法裁定移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方在《浦发银行-联通报POS贷个人授信合同》第十三条13.6中有约定管辖，即“本合同适用中华人民共和国法律（为本合同目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区的法律）。任何有关本合同的争议，均受授信人住所地或受信人住所地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,现原告向其住所地即授信人住所××路××庄家金融大厦所在地人民法院起诉，我院作为该住所地人民法院有管辖权，故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回姬姚姚对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告姬姚姚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年十二月二十六日代书记员 徐园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01清申3号
申请人：秦雪，女，汉族，1973年12月24日出生，住成都市金牛区。
被申请人：四川彰衡建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝联工村。
法定代表人：杨吉。
申请人秦雪以被申请人四川彰衡建设工程有限公司（以下简称彰衡公司）在解散后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对彰衡公司进行强制清算。
本院审查查明：彰衡公司于2005年11月17日登记成立，股东为杨吉、秦雪，四川省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）川民终字第189号民事判决，判决解散彰衡公司。
本院认为：秦雪系彰衡公司股东，其申请彰衡公司强制清算主体适格；彰衡公司的注册登记机关是四川省工商行政管理局，其登记的住所地在四川省成都市青羊区，本院对本案具有管辖权；彰衡公司在解散后逾期未成立清算组进行清算的情况下，秦雪申请人民法院指定清算组对彰衡公司进行清算，符合《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理秦雪对四川彰衡建设工程有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年九月二日
书记员 李 敏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执814号
申请执行人席金才
被执行人黄荣芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00675号，依法向被执行人黄荣芳发出执行通知书，责令被执行人黄荣芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄荣芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄荣芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执814号申请执行人席金才被执行人张炎雄，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00675号，依法向被执行人张炎雄发出执行通知书，责令被执行人张炎雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炎雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张炎雄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年七月十九日书记员  毛 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第427号
上诉人（一审被告）李忠林，男，住广西防城港市。
委托代理人秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐广富，男，住广西全州县。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
上诉人李忠林因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人李忠林的委托代理人秦怀勇，被上诉人唐广富及其委托代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告唐广富与被告母亲刘金元于2013年5月14日因农田排水问题发生过纠纷。2013年5月15日上午8时许，被告李忠林的二哥李松林邀请同村的李芝富前往原告唐广富家商量如何处理被告母亲受伤住院一事。在商量过程中，被告来到原告家中，与原告发生争执并拉扯，拉扯过程中将原告打伤。原告受伤后当日被送至全州县中医医院治疗，住院30天，用去医疗费12938.61元。经全州县中医医院诊断，原告的伤势为全身多处软组织挫伤，住院期间要求留陪护人员一名，住院期间加强营养，出院后全休4周。原告伤势经全州县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤，支出鉴定费500元。
一审法院审理认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案事发前一天，原告唐广富虽与被告李忠林的母亲发生过纠纷，但被告李忠林在找原告唐广富处理该纠纷时应当心平气和协商，如协商不成可以依法通过正当途径解决。被告李忠林与原告唐广富发生拉扯，并将原告致伤，依法应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告唐广富在本案发生前与被告母亲发生纠纷，事发时也没有冷静和克制，对本案亦有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。该院结合公安机关全部调查材料及本案庭审查明情况，综合考虑本案案情，确定本案由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。根据上述规定，结合本案的实际情况，原告唐广富可获赔偿的项目如下：1、医疗费12938.61元；2、误工费：82.14元／天×30天＝2464.2元；3、护理费：82.14元／天×30天＝2464.2元；4、住院伙食补助费：40元／天×30天＝1200元。5、法医鉴定费：500元。对原告唐广富要求被告李忠林支付出院后误工费及营养费的诉讼请求，因原告伤势较轻，该院不予支持。对原告唐广富要求被告李忠林赔偿交通费的诉讼请求，没有提供证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由被告李忠林赔偿原告唐广富医疗费12938.61元、误工费2464.2元、护理费2464.2元、住院伙食补助费1200元、法医鉴定费500元，共计人民币19567.01元的80%，即人民币15653.61元；二、驳回原告唐广富的其他诉讼请求。本案一审案件受理费500元，由原告唐广富负担100元，被告李忠林负担400元。
上诉人李忠林不服一审判决，上诉称：上诉人并没有打伤被上诉人，不应承担责任。被上诉人的护理费并没有支出，法医鉴定费是不应当支出的不合理费用，这两项损失不应计入赔偿范围。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。
被上诉人唐广富答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、上诉人李忠林是否打伤了被上诉人唐广富；二、被上诉人的护理费、法医鉴定费是否应计入上诉人的损失范围。
本院认为：关于争议焦点一。上诉人李忠林在本案纠纷发生之后，一直否认在纠纷中打了被上诉人唐广富，但经审查，全州县公安局凤凰派出所对纠纷现场在场人的询问笔录中，不仅被上诉人唐广富及其妻子刘德梅陈述了上诉人打伤被上诉人的事实，而且应上诉人李忠林二哥李松林的邀请前往被上诉人家中作为双方调停人的李芝富以及头晚留宿在被上诉人家中的李永红二人，均证实上诉人先是击打了被上诉人头额部，待上诉人离开后再返还时又朝被上诉人后腰踢了一脚，上述四个人对上诉人两次击打被上诉人不同身体部位的具体情节描述内容吻合，可以相互印证，足以证实上诉人确实殴打过被上诉人。结合被上诉人提供的全州县中医医院诊断证明书、住院病历、医疗费发票及用药清单，可以证实上诉人将被上诉人殴打致伤。因此，对于上诉人上诉否认打伤了被上诉人的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点二。全州县中医医院出具的诊断证明书证实，被上诉人在住院治疗期间有陪护人员一名。上诉人亦自行承认，被上诉人妻子在被上诉人住院治疗期间的部分时间可能是在医院陪护。因此，被上诉人在住院治疗期间有一名陪护人员陪护是客观事实，由此所招致的护理费的损失，应当由上诉人按责任比例承担。至于被上诉人支出的法医鉴定费，是为了确定上诉人的伤害侵权行为的性质和后果所必需发生的费用，也应当属于因上诉人的侵权行为而导致的被上诉人的合理损失，理应由上诉人按责任比例赔偿。因此，对于上诉人上诉提出的被上诉人的护理费、法医鉴定费不应计入上诉人的赔偿范围的主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持；上诉人李忠林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费191元，由上诉人李忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨炜玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1179号
原告梁某。
被告萧某甲。
原告梁某诉被告萧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序，于2015年12月4日对本案不公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子萧某乙。双方婚后感情一般，且被告没有负担家庭开支，长期在外赌博，回家后夫妻经常打闹，使原告身心受到伤害。现双方感情已破裂无和好可能，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子萧某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其年满18周岁；3.粤X×××××号小汽车（价值50000元）归被告所有，被告支付原告折价款20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚；双方夫妻感情还没有破裂；原告与被告的婚生儿子现时年龄较小，为其成长考虑，应该不离婚。
原告在诉讼中提交证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及户口本复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.原告结婚证1份，证明原告与被告于××××年××月××日在勒流婚姻登记处登记结婚；3.出生医学证明1份，证明原告与被告婚后于××××年××月××日生育儿子萧某乙；
被告对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
4.还款结束证明2份，借据、借条、收据各1份，证明在原告与被告夫妻存续期间，因被告赌博到处借钱，影响了正常的家庭生活及儿子成长，现时该债务已经偿还完毕；
被告质证认为，对2015年9月1日还款结束证明的真实性不予确认，对其他证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，被告借钱是用于从事业务经营，并非原告称的进行赌博。
诉讼中，被告没有提交证据。
经庭审辩证质证，本院对本案证据认证如下：
原告提供证据1—3及证据4中的2015年8月6日还款结束证明、借据、借条、收据，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性；证据4中的2015年9月1日还款结束证明，被告对其真实性有异议，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。以上经本院确认真实性的证据，其证明内容应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子萧某乙。双方婚姻期间购买了粤X×××××号小汽车一辆，该车登记所有权人为被告，双方均确认该车辆现时价值20000元。
另查明，庭审中被告称其在灯饰厂从事采购工作，月收入约3000元；原告称其在饭店从事杂务工作，每月收入约2000元；被告同意由原告抚养儿子萧某乙，双方确认儿子萧某乙现时的生活、学习、医疗支出约每月2000元；原、被告要求本院对双方离婚后儿子的探望问题作出处理。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但双方未能建立牢固的夫妻感情，本案庭审过程中反映原告与被告之间存在很大的矛盾，双方夫妻感情无和好可能，故本院认定原告与被告现时夫妻感情已完全破裂。因此原告要求离婚，本院予以准许。
原告要求由其抚养双方婚生儿子萧某乙，被告予以同意，综合双方的抚养意愿、抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，萧某乙应由原告抚养为宜，本院对原告的此项诉请予以支持。被告有探望儿子萧某乙的权利，原告有协助的义务；原告与被告并未就具体探望的方式、时间协商一致，本院确定被告可每周探视儿子萧某乙一次，时间为每周周六或周日，由被告于探视当天在原告的住所接送儿子萧某乙。被告作为不直接抚养萧某乙的生父，应当负担萧某乙生活费、教育费及医疗费，直至其年满18周岁为止，至于抚养费的数额，本院根据萧某乙的实际需要、原告及被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定被告每月支付萧某乙抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）1000元直至其年满18周岁止，本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。
原告与被告婚姻期间有夫妻共同财产粤X×××××号小汽车一辆，价值20000元，现时登记于被告名下，双方对该财产如何处理未能协商一致，根据该财产的具体情况，从照顾子女和女方权益的角度考虑，本院确定原告与被告离婚后该车辆归被告所有并酌情要求被告折价补偿12000元给原告。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告萧某甲离婚；
二、原告梁某与被告萧某甲婚生儿子萧某乙（2010年10月27日出生）由原告梁某携带抚养，被告萧某甲可每周探视萧某乙一次，时间为每周的周六或周日，方式为被告萧某甲于探视当天在原告梁某的住所对萧某乙进行接送；
三、被告萧某甲自本判决发生法律效力之日起至萧某乙年满十八周岁时止每月负担萧某乙抚养费1000元，应于每月10日前支付给原告梁某，萧某乙年满十八周岁后，随父随母由其自行选择；
四、原告梁某与被告萧某甲的夫妻共同财产粤X×××××号小汽车归被告萧某甲所有，被告萧某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付补偿款12000元；
五、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某与被告萧某甲各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董鹤鹏
陕西省蓝田人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00109号
原告柳某某，女，农民。
被告杨某某，男，农民。
原告柳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告认识仅三个月就结婚，婚姻基础不扎实，1995年4月1日登记结婚。2000年抱养一女取名杨小某。婚后被告常无故殴打原告。原告2011年5月起去西安打工，此后双方一直分居。2014年6月原告曾起离婚，后撤诉给被告机会，但双方关系从未改善。现请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月持出300元抚养费。
被告杨某某辩称，原、被告感情并未破裂。以前被告打工所挣钱都给了原告，用于给其看病。原告自己打工挣的钱全部自己用。孩子一直由被告父母帮助照管。原告从2011年开始在外打工，2013年还回家看孩子。打工期间原告与其他异性同居。为了孩子被告不愿追究，现被告有眼疾，身体不好，原告提出离婚，抛弃被告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，同年4月1日登记结婚后举行仪式开始同居生活。双方婚后未生育子女。于2000年11月9日抱养一女婴取名杨小某。后双方在家共同抚养孩子。2011年始双方均外出打工，孩子杨小某一直由被告父母在家帮助照管。后双方曾发生过争执。原告曾于2014年5月15日诉至本院请求与被告离婚，后经调解，原告于同年6月18日自愿撤回起诉，与被告和解。2015年1月6日原告再次诉至本院要求离婚。审理中原、被告双方各执己见，无法达成一致意见。
上述事实，有原、被告结婚登记档案、本院（2014）蓝民初字第00631号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述在卷可证。
本院认为，本院认为，婚姻应以感情为基础和维系的纽带。原、被告婚后虽未有亲生子女，但共同抱养有女儿，应当珍惜己组建起来的家庭，珍惜双方已建立起的夫妻感情。虽因琐事发生争执，但尚未导致夫妻感情完全破裂，两人尚有和好可能，故原告要求离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，原告柳某某已预交，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一五年四月一日
书记员 张 奇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初797号
原告：王风胜。
被告：孟建军。
被告：王胖。
原告王风胜与被告孟建军、王胖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风胜到庭参加诉讼，被告孟建军、王胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王风胜诉称，2013年12月4日，被告孟建军、王胖因做生意资金周转困难向原告借款26000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令两被告共同偿还借款26000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孟建军、王胖未予答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告孟建军经人介绍，从原告处借款26000元，并出具借条一份，载明：“今借王风胜现金人民币26000元（贰万陆仟元整）。孟建军（按印），2013.12.4”。该26000元借款已交付，双方未以书面形式约定利息和还款期限等。后经原告催要，两被告至今未履行还款义务。
另查，被告孟建军、王胖原系夫妻关系，于2016年3月28日在昌邑市民政局协议离婚，本案涉借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有被告孟建军给原告出具的借据，昌邑市民政局出具的离婚登记审查处理表，以及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告孟建军就借款26000元形成合意，由被告孟建军为原告出具借据，原告已将26000元交付，双方之间的借款合同成立，原告已履行了借款交付义务，被告孟建军应履行借款清偿义务。本案涉借贷双方未约定还款期限和利息，可自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告孟建军、王胖于2016年3月28日登记离婚，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，就原告要求两被告承担共同清偿义务的主张，被告亦未提供反驳证据，故对原告主张予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建军、王胖共同偿还原告王风胜借款本金26000元及利息（自2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，诉讼保全费280元，共计730元，由被告孟建军、王胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙文艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1231号
罪犯祝永新，男，1956年1月29日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年3月31日，长春市双阳区人民法院作出（2012）双刑初字第27号刑事判决，认定祝永新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝永新在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分76分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祝永新确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝永新予以假释（假释考验期自2013年12月26日到2015年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第47号
上诉人（原审原告）上海明中石化设备制造有限公司。
法定代表人陈惠根。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人汪漪。
委托代理人徐先飞。
上诉人上海明中石化设备制造有限公司（以下简称“明中公司”）因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第499号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：原上海市浦东新区规划管理局（以下简称“原浦东规划局”）于2008年10月10日核发沪浦规地金（2008）XXXXXXXXE80176《建设用地规划许可证》（以下简称“涉案许可证”），用地单位为上海市浦东新区土地资源储备中心。上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称“浦东规土局”）于2014年10月10日作出沪浦规土补（2014）0672号告知书，根据便民原则向明中公司提供了涉案许可证。明中公司因认为原浦东规划局在核发涉案许可证时未尽到法定审核义务、未依法举行听证程序，严重侵害明中公司的知情权和答辩权，遂于2014年11月24日向市规土局申请行政复议，以浦东规土局为被申请人，要求确认原浦东规划局核发涉案许可证的行政行为违法。市规土局收悉后，因认为涉案许可证并未对明中公司设定权利和义务，也不涉及明中公司的土地使用权和地上范围处置权等权益，遂于2014年12月1日作出沪规土资复不字（2014）第153号行政复议申请不予受理决定，决定不予受理明中公司的行政复议申请。明中公司收到该决定后不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的上述行政复议申请不予受理决定，并责令市规土局重新对明中公司的行政复议申请作出处理。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市规土局依法具有对明中公司以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。市规土局收到明中公司的行政复议申请后，在法定的审查期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）的规定，行政复议申请人提出申请时，应证明其与被申请的具体行政行为存在法律上的利害关系。涉案许可证并未涉及该用地范围内土地权属、地上房屋处置等问题，亦未对原土地、房屋权利人设定权利和义务。明中公司在行政复议申请时所提交的证据，不足以证明其与所申请的内容具有直接利害关系。市规土局根据《实施条例》等规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，于2015年2月2日判决驳回明中公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由明中公司负担。判决后，明中公司不服，上诉于本院。
上诉人明中公司上诉称：上诉人与涉案许可证具有法律上的利害关系，该许可证对上诉人产生了实际影响，原审法院没有查清这一事实，判决错误。故上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市规土局辩称：上诉人和涉案许可证没有利害关系，上诉人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第（二）项规定。被上诉人依据《行政复议法》第十七条第一款规定作出不予受理决定正确，请求维持原审判决，驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被上诉人市规土局具有对本案行政复议申请进行审查并作出不予受理决定的法定职权。被上诉人收到上诉人明中公司的行政复议申请后，在法定期限内进行审查并决定对该复议申请不予受理，程序合法。根据《实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。本案中，被上诉人认定涉案许可证与上诉人没有利害关系，作出不予受理决定，事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海明中石化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年八月四日
书记员 顾美玉
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年八月四日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4114号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人孙丰。
被执行人杨玲丽。
被执行人姚林华。
被执行人蒋春凤。
被执行人何健。
被执行人唐亚萍。
被执行人吴江市立丰电子厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘路。
投资人孙丰，该厂厂长。
被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路238号。
法定代表人姚林华，该公司总经理。
被执行人吴江市壬金电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人何健，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告孙丰、杨玲丽、姚林华、蒋春凤、何健、唐亚萍、吴江市立丰电子厂、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市壬金电子材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙丰于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1275000元及相应的利、罚息（自2014年1月15日起至本判决确定的给付之日止以本金1275000元按年利率12.6%计算）。二、被告孙丰于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有�公司吴江支行律师费损失35310元。三、被告杨玲丽、姚林华、蒋春凤、何健、唐亚萍、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂、吴江市壬金电子材料有限公司对被告孙丰履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17054元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计22614元，由被告孙丰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告杨玲丽、姚林华、蒋春凤、何健、唐亚萍、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂、吴江市壬金电子材料有限公司对被告孙丰给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行�效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2014年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1466799元，执行费17068元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。
执行过程中，被执行人何健与申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行达成和解：被执行人何健于2015年1月15日前支付申请人160万元，以上协议履行完毕，申请人同意（2014）吴江执字第4113号执行案件执行完毕，并全部解除在（2014）吴江执字第4114、4115、4116号三个案件中由何健、唐亚萍、吴江市壬金电子材料有限公司承担连带保证责任。
经本院查询被执行人姚林华、蒋春凤、孙丰、杨玲丽、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人蒋春凤在苏州市吴江区汾湖镇临沪大道259号明珠花苑2幢-401室房产在（2014）吴江执字第2716号案件强制拍卖中，待该房产处置变现后再参与分配，未发现其他被执行人财产线索。另查，被执行人姚林华、蒋春凤、孙丰、杨玲丽现下落不明，吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂现已停业，名下无财产可供执行。鉴于本案以上执行情况，向申请人告知执行的具体情况，申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行表示亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结执行，待日后发现被执行人姚林华、蒋春凤、孙丰、杨玲丽、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂有可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议、银行、车管、房管查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请人同意解除被执行人何健、唐亚萍、吴江市壬金电子材料有限公司的担保责任，蒋春凤名下房产正在依法处置中，姚林华、孙丰、杨玲丽、吴江市龙鑫净化彩板有限公司、吴江市立丰电子厂现无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0155号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月五日
书记员 袁志刚
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第726号
罪犯安兆文，男，出生于1982年3月15日，陕西省志丹县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年12月24日作出（2012）合刑初字第71号刑事判决认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑七年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）庆中刑终字第30号刑事判决以职务侵占罪判处有期徒刑七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安兆文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第1号
原告：周玉芬。
委托代理人：黄开立。
委托代理人：蔡丽莉。
被告：方青香。
委托代理人：胡爱平。
原告周玉芬诉被告方青香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡丽莉、被告委托代理人胡爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月1日，被告之夫方来圣因资金周转不灵，向原告借款50000元。现方来圣已亡故，而该借款从未归还。原告认为方来圣向原告所借款项为夫妻共同债务，被告对此有偿还义务，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明方来圣向原告借款的事实；
2、收条1份（原件），拟证明借条上的方来圣签名系其本人所写；
3、银行存款业务凭单1份（原件），拟证明方来圣与原告有业务往来，并收到货款的事实。
被告答辩称：被告认为借条上方来圣的签名不是其本人，被告也没有看到方来圣借过钱，也没用过这笔钱。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、收款收据3份（原件），证明原告于2013年9月30日、10月5日、11月15日收到方来圣木材折价款共计17000元。即使本案借款真实存在，也应扣除17000元。
2、家庭经济困难证明1份（原件），证明被告丈夫方来圣常年在外，被告不知晓本案借款，也不拿钱补贴家用。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性不予认可，认为借条上方来圣的签名非本人所写，但经法庭询问，被告不申请笔迹鉴定，亦未能提供相应证据支持其辩解，本院认为该证据符合证据法定要件，予以采信。证据2虽不能证明原告所要证明的对象，但结合证据3，本院认为可以证明方来圣生前经营的木材厂与原告有业务往来。被告提供的证据1，原告对真实性予以认可，虽然被告称该证据系方来圣去世后，方来圣儿子与原告之间因买卖方来圣木材厂的剩余木材而形成的，方来圣儿子对本案借款并不知情，但被告表示如本案借款真实，同意以该17000元木材款抵扣本案债务，本院认为，该证据具有证明效力，予以采信。证据2，本院认为，该证据如要证明被告所要证明的对象，显然证明力不足，本院不予采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告丈夫方来圣向原告借款50000元。现因方来圣已亡故，原告以夫妻共同债务为由要求被告返还借款。
另查明，被告方青香与方来圣自1990年起在屏门乡齐坑村以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。
本院认为，原告与方来圣之间的民间借贷关系合法有效。因该借款发生在方来圣与被告方青香婚姻关系存续期间，且被告方青香未能举证证明该债务系方来圣的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定。现方来圣已亡故，原告以夫妻共同债务为由要求被告偿还借款并无不当，庭审中双方同意以被告提供的证据1中的17000元款项抵扣本案债务，原告调整诉讼请求为要求被告偿还33000元，本院认为并无不当，综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方青香于本判决生效之日起十五日内返还原告周玉芬借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告方青香负担。原告周玉芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方青香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 李霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 方林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3141号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：姚国锋，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告姚国锋物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告姚国锋的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月十日
代书记员 俞国平
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第49号
申请人田小虎，男，汉族，1974年12月21日生。
委托代理人车龙剑，XX县司法局法律工作者。
被申请人张鼎胜，男，汉族，1973年1月23日生。
被申请人杨立新，男，汉族，1977年12月15日生。
申请人田小虎与被申请人张鼎胜、杨立新因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张鼎胜、杨立新在银行账户内的存款250000万元或查封、扣押被申请人张鼎胜、杨立新同等价值的其他财产，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人田小虎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鼎胜、杨立新在银行账户内的存款250000元或查封、扣押被申请人张鼎胜、杨立新同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判长 张国宏
审判员 张 燕
审判员 郭延宏
二〇一四年一月十六日
书记员 魏莉娟
第1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9963号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓青。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人朱晓青商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 赵梦辉
审判员 张 景
二〇一七年九月二十七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2415号
原告：王国军。
原告：夏某甲。
原告，夏某乙。
原告夏某甲、夏某乙的法定代理人：夏井洪。
上述三原告委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：张泽伟。
被告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000770745252A，住所地浙江省台州市东环大道574号1-2楼。
负责人：余建义，经理。
被告：浙江台州高速公路集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000148885503M，住所地浙江省台州市天和路95号。
法定代表人：谢文君，经理。
本院在审理原告王国军、夏某甲、夏某乙为与被告张泽伟、永安财产保险股份有限公司台州中心支公司、浙江台州高速公路集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王国军、夏某甲、夏某乙自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国军、夏某甲、夏某乙撤回起诉。
案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由原告王国军、夏某甲、夏某乙负担。
代理审判员 朱 翀
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶佳佳