安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04674号
原告：许昌ＸＸ客运有限公司，住所地：河南省许昌市北环。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：张新德，该公司员工。
被告：李文胜，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：江苏省徐州市民主南路。
负责人：王虹，该支公司总经理。
委托代理人：李明娟，该支公司法律顾问。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市云龙区。
负责人：朱传平，该公司经理。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告李文胜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，因本案另一当事人需另行起诉，原告申请中止审理。2016年7月5日依法由审判员邹立恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人张新德、被告人寿财险的委托代理人李明娟、被告永安财险的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌公司诉称：2014年10月18日，申合山驾驶豫K769**号大客车与被告李文胜驾驶的苏CBD0**／苏CA8**号车辆追尾相撞，造成一死一伤，两车及塔吊架不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：李文胜承担事故的次要责任。苏CBD0**／苏CA8**号车的所有权人是李文胜。请求三被告赔偿原告车辆修理费、施救费、停车费、车损评估费、交通费共计81080元。
原告许昌公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、行车证、交通事故认定书，证明许昌公司是本案的合格原告，发生事故的事实、责任，李文胜是本案的合格被告，并承担本次事故的次要责任；
2、(2014)州民一初字第03307号民事判决书，证明经该判决认定人寿财险、永安财险是本案事故车辆苏CBD0**、苏CA8**挂的投保公司，是本案的合格被告。
3、修理发票，修理清单,证明豫K769**号车实际修理花费239999.98元，按照事故责任，三被告应承担72000元。
4、高速施救、吊车发票，停车费收据,证明豫K769**号车施救、吊车费17500元，停车费1500元，按照事故责任，三被告应承担5700元。
5、车损评估发票，证明评估费开支4600元。
被告李文胜未提交书面答辩状，庭审中辩称：我的车辆投保有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告李文胜为证明其主张向本院提交如下证据：
保险单三份，证明车辆投保情况。
被告人寿财险未提交书面答辩状，庭审中辩称：我公司认为被告李文胜在本起事故中不应该承担责任。即便承担责任，财产损失也不应该包括停车费、车损评估费、交通费。根据保险条款约定，李文胜车辆超载、超长，应该扣除10%免赔率。事故中的第三者财产，应该会同保险人检验。我司申请重新定损，保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财险为证明其主张向本院提交如下证据：
三者险条款，证明车辆超载、超长保险公司要扣除10%免赔率，损坏财产应该与保险人协商核定。
被告永安财险未提交书面答辩状，庭审中辩称：对事故真实性无异议，结合事故认定书被告李文胜不应该承担事故责任，根据阜阳市中院的判决，我公司在商业险限额内已经承担13685.45元，即使在本案中承担责任也应该予以扣除。李文胜驾驶的车辆，牵引车商业险限额50万元，我公司承保车辆商业险限额5万元，因此在商业三者险赔付过程中，我公司应该承担合理损失的9.09%，因在合同签订时，我公司已经将条款告知本案追加被告赵承淮，且已经签字认可，能够认定我公司已经完成明确告知提示义务，保险条款具有约束力，对于车辆损失保留重新评定的权利。评估费、停车费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告永安财险为证明其主张向本院提交如下证据：
1、肇事车辆的投保单原件，证明在投保单中赵承淮已经签字确认我司保险条款；
2、赔付凭证，证明我司已经就该事故赔偿13685.49元；
3、保险条款，证明车辆免赔情况，对于交强险应该承担的予以扣除。如果主挂车连接在一起使用，发生事故时应该按照比例进行承担，三者财产没有经过保险人的协同检验，我司有权拒赔。
经审理查明：2014年10月18日5时20分许，申合山驾驶豫K769**号大客车，沿阜阳市滁新高速上行线由东向西行驶至229公里+436米（颍上段）处，与前方因事故停车载运塔吊架原告李文胜驾驶的苏CBD0**/苏CA8**号挂重型半挂牵引车追尾相撞，致超长塔吊架插入车厢内，造成豫K769**号大客车上乘客陈中原死亡、申合山受伤、两车及塔吊架不同程度损坏的交通事故。2014年11月6日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字[2014]第292号交通事故认定书认定：申合山承担事故的主要责任，李文胜承担事故的次要责任，陈中原无责任。李文胜对该交通事故认定书提出复核。2014年11月17日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交复不受字[2014]第25号交通事故认定复核不予受理通知书。2014年11月3日安徽中平价格评估有限公司作出中平评估[2014]0592号车损评估报告认定：豫K769**号大客车车损113306元，残值1500元。
另查明：苏CBD0**/苏CA8**号挂牵引车登记车主为被告李文胜，苏CBD0**号主车在人寿财险徐州公司投保了赔偿责任限额为12.2万元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险；苏CA8**挂车在永安财险投保了不计免赔5万元的商业第三者责任险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。申合山驾驶豫K769**号大客车与被告李文胜驾驶的苏CBD0**/苏CA8**号挂重型半挂牵引车追尾相撞，交警部门认定申合山承担事故的主要责任，李文胜承担事故的次要责任并无不妥，本院予以采信。原告许昌公司的损失本院确认为：修车费240000元，施救费17500元，车损评估费4600元，交通费酌定1000元。以上263100元，扣除残值1500元，合计261600元。本起事故系机动车与机动车之间事故，故主次责任比例应按70%、30%划分。苏CBD0**号车在被告人寿财险投保了交强险，故被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿原告许昌公司2000元；苏CBD0**号在被告人寿财险处投保50万的元商业第三者责任险，苏CA8**号在永安财险处投保5万元的商业第三者责任险，本院（2014）州民一初字第0337号已生效，故二公司应按照9：1责任比例承担原告的赔偿责任。故被告人寿财险应赔偿原告许昌公司69795元[(263100元-4600元)×30%×90%]；故被告永安财险应赔偿原告许昌公司7755元[(263100元-4600元)×30%×10%]。鉴定费不属于保险范畴应由被告李文胜赔偿1380元（4600元×30%）。被告人寿财险庭审中要求对原告许昌公司的鉴定，提出重新申请，因被告人寿财险未在举证期限内提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告李文胜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司损失69795元；
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司损失7755元；
被告李文胜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司损失1380元；
四、驳回原告许昌ＸＸ客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一六年七月十三日
书记员 朱婉月
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。