广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初第295号
原告：贺守保，女，1956年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告：李禺，男，1986年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述两原告共同委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：刘清，广东尊海律师事务所律师。
被告：张恩武，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人：余兴鹏。
原告贺守保、李禺诉张恩武、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李禺、两原告的共同委托代理人刘清及被告张恩武到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告张恩武驾驶制动及转向均不合格的粤S×××××号中型厢式货车超速行使至南沙区广珠东线与凤凰大道交汇处，撞上李书文驾驶的自行车，造成李书文受伤死亡的交通事故，事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出事故认定书，认定被告张恩武承担此次事故的同等责任，李书文承担此次事故的同等责任。故请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（808370.37元-120000元）×60%=413022.22元【医药费32804.27元、护理费400元、住院伙食补助费400元、误工费7418.3元、死亡赔偿金619375.3元、住宿费15300元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费29672.5元，共808370.37元】，超出部分由被告张恩武承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司书面答辩：粤S×××××车辆在我司投保了交强险及20万的第三者商业险（不计免赔），我司将根据与投保人签订的保险合同，在保险责任范围内进行赔偿。根据交强险条例的规定，第三者损失在交强险先予赔付，超过部分按照当事人的过错承担。本案第三者死亡，其损失已经超过保险金额，我司只在保险金额之内承担赔偿责任。
被告张恩武辩称：对精神抚慰金有异议，认为原告存在过错，且我在事故发生后并在责任认定之前就主动垫付了部分医疗费用，在法律上和道义上都尽了全力，因此认为精神损害抚慰金过高，不应得到支持；原告住院期间由医院专业人员护理，护理费已经包含在医药费中，我不应再承担，并且护理证明应有原始证据确定；原告受伤后一直在医院抢救治疗，没有产生相应的住院伙食费，并且原告没有相应证据证明该费用的产生，因此不应赔偿；交通费应当以正式票据为凭；住宿费应当以正式票据为凭；我已在保险公司投保了交强险及第三者商业险，依法应在交强险及商业险赔付范围内免除责任。
经审理查明：2014年6月4日，被告张恩武驾驶粤S×××××号中型厢式货车沿南沙区广珠东线与凤凰大道交汇处，遇驾驶自行车的李书文，导致粤S×××××号中型厢式货车前侧与自行车左前侧发生碰撞，造成李书文受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《道路交通事故认定书》，认定李书文承担同等责任，被告张恩武承担同等责任。
2014年6月4日，李书文受伤后被送至南沙区中医院治疗，当天19：15转至中国人民解放军第四二一医院治疗，6月7日李书文经抢救无效死亡。
李书文的户口性质属于居民户口家庭户，原告贺守保系李书文妻子，原告李禺系李书文儿子。
粤S×××××号中型厢式货车的所有权人是被告张恩武，该车在被告保险公司处投保了交强险及购买了200000元的第三者商业责任险（不计免赔）。本案交通事故发生在上述两保险的保险期限内。
另查明，在交通事故发生后，被告张恩武垫付了10000元医疗费，以及支付了7000元给受害者家属作为丧葬费。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》，被告张恩武承担此次事故的同等责任，结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告张恩武承担60%的赔偿责任。被告保险公司为粤S×××××中型厢式货车承保了交强制险和第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额以外的部分由被告保险公司根据第三者商业责任险的保险合同约定承担赔偿责任，仍不足赔偿的，则由被告张恩武承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告支出的32804.27元确为因本案事故为救治李书文而造成的损失，本院予以确认。关于护理费，李书文6月4日入院，6月7日抢救无效死亡，共住院4天，且入院时呈昏迷状态，确有护理必要，原告主张护理费为400元（100元／天×4天×1人）过高，本院依法调整为320元（80元／天×4天×1人）。关于住院伙食补助费，原告主张400元（100元／天×4天×1人）并未超出法律规定，本院予以确认。关于误工费、住宿费及交通费，虽然原告并未就误工费、住宿费提供相应证据，交通费提供票据仅1034元（原告主张3000元），但因李书文家属并非在广州本地居住，为处理丧葬事宜确需支出上述费用，综合考虑本案实际情况，本院确定交通费、住宿费和误工费损失共计15000元。
关于死亡赔偿金，李书文因事故死亡，原告有权主张该项赔偿。李书文的户口性质属于居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，李书文死亡时年满61周岁，故死亡赔偿金为619375.3元（32598.7元／年×19年）。关于丧葬费，原告主张29672.5元（59345元／年÷2）未超出法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告因其亲属李书文死亡确会造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，而死者李书文对该后果也存在过错，故可相应减轻被告的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，参考本地生活水平，本院酌情确定为60000元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费32804.27元，护理费320元，住院伙食补助费400元，误工费、住宿费及交通费共15000元，死亡赔偿金619375.3元，丧葬费29672.5元，精神损害抚慰金60000元，共计757572.07元。根据前述理由，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付120000元给原告，并在第三者商业险赔偿限额内对原告损失超出交强险赔偿限额的637572.07元的60%部分承担赔偿责任，即200000元，仍超出商业三者险赔偿限额以外的部分182543.24元（637572.07元×60%－200000元）再由被告张恩武承担赔偿责任。而被告保险公司实际还需赔偿原告320000元（120000元＋200000元）。扣除被告张恩武之前已经支付的17000元，其还应赔偿165543.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿320000元给原告贺守保、李禺；
二、被告张恩武应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿165543.24元给原告贺守保、李禺；
三、驳回原告贺守保、李禺的其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4565元，由原告贺守保、李禺负担406元，被告张恩武承担1418元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈秋婵