山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第525号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：王子延，男，1961年09月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：牛延荣，女，1960年12月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖太林，男，1986年02月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：蔡治锋，男，1981年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：池小龙，男，1985年11月08日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王子会，男，1981年07月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：池小锋，男，1987年07月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘登科，男，1966年08月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王安宝，男，1988年04月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告王子延、牛延荣、肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告王子延、池小锋、池小龙到庭参加诉讼，被告牛延荣、肖太林、蔡治锋、王子会、刘登科、王安宝经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年1月31日，原告与被告王子延签订了《个人借款合同》；与被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝签订了《保证合同》，被告牛延荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告王子延向原告借款20万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝为保证人，被告牛延荣为被告王子延的共同债务人。借款到期后，被告王子延、牛延荣尚有19.9万元本金及相应利息未有偿还；被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王子延、牛延荣归还本金19.9元及其相应的利息；被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝承担连带责任保证；诉讼费由被告承担。
被告王子延辩称：担保借款不属实，是王安静（系被告王子延之子）以王子延的名义办理的贷款手续，这笔钱为王安静使用。《个人借款合同》和《保证合同》上的签字是真实的，但《贷款凭证》上的签字不是王子延的。
被告池小锋辩称：担保贷款不属实，不是被告王子延找池小锋签的字，是案外人王安静找池小锋签的字，《保证合同》上的签字是真实的，但签字的时间不对，签字时没有说明借新还旧，如知道借新还旧池小锋不会签字。
被告池小龙辩称：签字日期不对。但承认《保证合同》上的签字是真实的。
被告牛延荣、肖太林、蔡治锋、王子会、刘登科、王安宝均未提交答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1．2013年1月31日，原告与被告王子延签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告王子延向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2.2013年1月31日，原告与被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3．2013年1月31日，《贷转存凭证》（凭证号：No.020978717）一份，用以证明被告王子延借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4.2013年1月15日，被告牛延荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告王子延、牛延荣的共同债务。
上述证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，被告王子延、池小锋、池小龙无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王子延、牛延荣、肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝均未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告王子延签订《个人借款合同》；与被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝签订《保证合同》；被告牛延荣向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告王子延向原告借款人民币20万元，期限从2013年1月31日至2014年1月15日止，借款月利率11.3‰，双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告牛延荣为被告王子延的共同债务人。合同签订后，原告于2013年1月31日将借款人民币20万元打入被告王子延存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××05。借款到期后，被告王子延、牛延荣未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告王子延签订的《个人借款合同》、与被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝签订的《保证合同》及被告牛延荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同履行了合同义务后，被告王子延、牛延荣、肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王子延、牛延荣归还借款本金及利息，被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝承担连带责任，依法应予支持。被告王子延、池小锋、池小龙的辩称未有证据予以证明，且其辩称不影响该笔担保借款的成立，三被告的辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子延、牛延荣于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19.9万元及相应的利息（利息从2013年1月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告肖太林、蔡治锋、池小龙、王子会、池小锋、刘登科、王安宝承担保证责任后，有权向王子延、牛延荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月七日
书 记 员 张立敏