wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00047号
原告：合肥亚光广告装饰有限公司，机构代码73167002－4。
法定代表人：戎敬国，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码68084663－1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆，该局广告管理负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师、该局法律顾问。
原告合肥亚光广告装饰有限公司不服被告肥东县城市管理行政执法局对其在肥东县境内设置的座高立柱广告牌行政拆除行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日即向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告合肥亚光广告装饰有限公司的法定代表人戎敬国、委托代理人向世忠、被告法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。因适用法律需向上级法院请示中止至2014年12月10日，本案现已审理终结。
2013年11月至12月间，被告肥东县城市管理行政执法局对原告在合宁高速肥东县境内设置的5座高立柱广告牌实施折除。被告在诉讼中向本院提交的证据有：1、2013年11月14日被告对原告作出的《通知》及张贴处的照片复印件，证明其在强制拆除前，向原告送达自行拆除广告牌期限的事实；2、肥东县大型户外广告延期审批表，证明原告设置的高立柱广告牌已超过许可期限的事实；向本院提交其作出行政行为依据有：《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，经依法核准经营广告设计、制作、发布及代理业务。原告依法获得场地使用权并经被告许可或延期审准，在肥东县境内的设置5座（具体批文及对应的批准文号见附表）高立柱广告牌体，用于为客户发布公告，被告于2013年11月至12间强行拆除上述广告牌体。被告的强行拆除行为没有事实和法律依据且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，特具状诉请依法确认被告拆除原告两座高立柱广告牌具体行政行为违法，承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据有：1、工商营业执照及企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、广告设置许可证或肥东县大型户外广告发布审批表；3、原告与相关高立柱设置点所在地的村、居委会、承包经营户、乡、镇人民政府签订的土地使用协议及收费收据、现场照片。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：原告虽经许可在位于合宁高速及合徐高速肥东县境内设置的5座高立柱户外广告牌，许可期限为1年。在设置期满后，原告没有按照《中华人民共和国行政许可法》第五十一条规定，在届满30日前提出延期申请。2013年12月10日，原告虽提交申请，但依2013年10月1日施行的合肥市人民政府的《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款的规定，原告的申请系明令禁止的行为。本机关根据合肥市委、市人民政府相关文件规定，对合肥市境内高速公路及一级公路两侧高立柱广告牌进行精理整治前，向原告下达了通知书，告知对违法违规广告牌拆除的理由，自行拆除的期限，但原告拒不履行自拆义务，依据《合肥市户外广告和招牌管理办法》第二十七条第二款规定予以强制拆除，依据充分。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第五十七条的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或确认本机关的拆除行为合法、有效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：双方提供的证据证明被拆除的高立柱广告牌设置的地点、数量及许可期限无异议，本院予以采信：双方提供的其他证据与本案被诉行为是否合法不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2010年6月，被告许可原告亚光广告装饰有限公司在合宁高速店埠镇马厂村、定光社居委、史河村，合徐高速花滩村设置5座及县城塘杨桥西北角处1座（现未拆除），共6座高立柱广告牌，有效期限自许可之日起为一年。
2013年11月至12间，被告将原告上述地点设置的高立柱广告牌中的5座拆除。
本院认为：《中华人民共国行政处罚法》第三十一条、第三十二条对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应受处罚有着明确法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制折除。国家工商总局于2011年12月12日修改后重新公布的《广告管理条例施行细则》第二十六条进一步明确：违反国务院《广告管理条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得，处五千元以下罚款，并限期拆除。法律、法规及部门规章明对高立柱广告牌的设置有着具体要求，对未经许可或超过许可期限而设置的高立柱广告体可以实施拆除，但应当是依法进行。被告若认为原告设置的高立柱广告牌须要拆除，应当依照法定程序作出限期拆除决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其在实施行政拆除前，对原告作出限期拆除决定的具体行政行为及其对强制拆除是依法定程序进行的。因此，原告诉称被告强制拆行为违反法定程序的理由成立，本院予以支持；被告认为其行政拆除行为符合相关规定的理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告肥东县城市管理行政执法局对原告设置的5座高立柱广告牌拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 阚青华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉……（略）；
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政违法或无效的判决：
（一）……略；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）……略。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1495号
原告：石某，女，1978年2月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔某，男，1975年10月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告石某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2013年12月20日登记结婚。婚后由于性格脾气不投，无共同语言，被告经常施以家庭暴力并对原告进行人格侮辱，争吵不断，致使夫妻感情完全破裂。原告为此起诉，请求依法判决离婚，婚生女崔某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告崔某辩称：原告所诉与事实不符，虽有时因故争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2014年12月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活中，由于性格脾气差异及被告对原告不信任，导致时有争吵打架，原告为此曾报警处理。原、被告婚前曾收养一女孩，取名崔某某，但未办理相关收养手续，现跟随原告生活。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告相识时间较长，婚前有充分的了解，婚后共同生活中虽有时争吵打架，但双方并无大的矛盾发生，不必然导致双方夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中应当相互信任，共同致力于家庭生活，抚养好孩子，营造一个和谐的生活环境。为给双方一次和好的机会，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年八月六日
书记员 潘 迪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第241号
上诉人（原审被告）牛金栋，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦清水，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
原审被告牛旭，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系牛金栋儿子。
原审第三人冯润平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人牛金栋为与被上诉人焦清水、原审被告牛旭、原审第三人冯润平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人牛金栋及其委托代理人张学贤、被上诉人焦清水及其委托代理人刘唯苇、原审第三人冯润平到庭参加了诉讼；原审被告牛旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，牛金栋、牛旭出具的欠条上载明“欠付清水砖厂砖款33.50万元”，焦清水、牛金栋均认可冯润平向牛金栋供应的砖是冯润平为清水机砖厂销售，故该笔债权应由清水机砖厂享有。清水机砖厂在工商注册登记为焦清水个人经营，但二审庭审中焦清水又陈述清水机砖厂系焦清水、冯润平、丁某某三人合伙开办，故清水机砖厂的债权应由各合伙人共同享有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”。原清水机砖厂合伙人丁某某于2012年年底退出合伙，并对合伙出资、债权债务已结算。焦清水与冯润平于2014年1月散伙，但因双方均未提交合伙组织已进行清算的证据，该笔债权仍应由焦清水与冯润平共同共有。焦清水以《清帐协议》上手写添加的“外欠款由焦清水收回”为由主张该笔债权为个人债权，但冯润平否认系冯润平书写，焦清水亦未提交其他证据相印证，故焦清水以此内容主张该笔债权为个人债权证据不足，原审法院对该基本事实认定不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第584号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。
二审案件受理费6600元，退回上诉人牛金栋。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 孟佳鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 田学智
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第47条个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第347号
原告程青佑，男，1989年12月13日出生。
委托代理人谢祺祥，潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告陈伟根，男，1981年8月8日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人柯勇、肖承丽，该公司职员。
原告程青佑诉被告陈伟根、华泰财产保险股份有限公司广州营业部（简称华泰保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢祺祥以及华泰保险公司的委托代理人肖承丽到庭参加了诉讼，被告陈伟根没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日程青佑无机动车驾驶证驾驶粤A×××××号小车由北往南通过花都区新华街碧秀路与星缘街路口时未避让右方陈伟根驾驶的粤A×××××号轿车并发生碰撞，造成程青佑受伤的后果。交警认定程青佑承担事故的主要责任，陈伟根承担次要责任。事故发生后，原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，出院诊断为颅脑外伤、多发骨折。出院医嘱全休两个月，住院期间留陪人一名。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年12月6日评定原告构成拾级伤残。故起诉，请求判令：1、被告华泰保险公司在交强险内赔偿原告120000元；2、被告陈伟根赔偿原告2353.62元。
被告华泰保险公司辩称：护工费无发票，护理费按每天50元计算。住院伙食补助费计17天。后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、误工费请法院酌定。不同意支付精神损害抚慰金。
被告陈伟根无到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警认定程青佑承担事故的主要责任，陈伟根承担次要责任。粤A×××××号车在被告华泰保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事后原告被送到广州市中西医结合医院治疗，住院期间自2013年9月24日至10月11日共18天，出院诊断为颅脑外伤、多发骨折。出院医嘱全休两个月。原告产生医疗费共17845.4元，另原告支付护工费360元。被告陈伟根支付了原告3000元。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年12月6日评定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1440元。另查明，原告儿子程君于2013年2月6日出生。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告华泰保险公司购买了交强险，保险公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告陈伟根承担30%的赔偿责任。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费17845.4元。原告主张后续治疗费3000元无证据提供，不予支持。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院18天共1440元，另加护工费360元，本项共计1800元。3、住院伙食补助费900元。4、交通费酌定300元。5、营养费酌定500元。6、原告十级残疾赔偿金按城镇标准计算20年共60453元（30226.71元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定3000元，在交强险内优先赔偿。8、鉴定费1440元。9、原告儿子程君抚养费为22396.35元／年×17年5月×10%÷2=19503元。误工费无证据，不予支持。
原告上述2-9项损失共87896元，未超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。医疗费17845.4元，已超出交强险共10000元的医疗费用赔偿限额。被告华泰保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共97896元。原告超出交强险赔偿部分的损失共计7845.4元，由被告陈伟根承担30%的赔偿责任计2354元，扣减已支付的3000元，多支付了646元，应从保险公司的上述97896元赔偿中扣减。被告华泰保险公司实应赔偿原告97250元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司广州营业部在交强险赔偿责任限额内赔偿原告程青佑97250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1374元，由原告负担258元，被告华泰财产保险股份有限公司广州营业部负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年四月十八日
书记员 袁倩菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00424号
申请人陈强，男，汉族，1982年日出生，住重庆市南岸区。
被申请人李永东，男，汉族，1977年日出生，住重庆市万州区。
申请人陈强与被申请人李永东诉前财产保全一案，申请人陈强于2015年7月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李永东名下银行存款820000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈强的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李永东所有的银行存款820000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人陈强提供的担保物，担保人陈强名下的位于重庆市南岸区青龙路103号4栋28-6号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 乔 燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00218-2号
原告：安徽文都金属制品有限公司。
法定代表人：叶玉贵，总经理。
被告：安徽元安房地产开发有限公司。
法定代表人：曹岳钊，总经理。
本院在审理原告安徽文都金属制品有限公司诉被告安徽元安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽文都金属制品有限公司于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的坐落于桐城市范岗镇“元安名都”的房产（桐房权证2014字第××）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告安徽文都金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告安徽元安房地产开发有限公司所有的坐落于桐城市范岗镇“元安名都”房产（桐房权证2014字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 张 娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第525-2号
申请执行人杜世全，个体户。
被执行人陈建志，个体户。
被执行人陈亦，个体户。
申请执行人杜世全与被执行人陈建志、陈亦生命权、健康权、身体权纠纷一案，宜州市人民法院及河池市中级人民法院分别于2013年4月1日作出的（2012）宜民初字第1248号民事判决书及2014年3月31日作出的（2013）河市民一终字第325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜世全于2014年8月28日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第525号。确认被执行人应履行的义务为：一、陈建志赔偿给杜世全人身损害各项损失共计107450.70元，陈亦负连带赔偿责任；二、承担案件受理费6509.20元；三、缴纳本案执行费1609元。
本院在执行过程中，查明，被执行人陈建志位于宜州市庆远镇城南有房地产一栋（土地证号为：宜国用（2010）第xx**号，房产证号为：宜房权证宜州字第××号，共有人为林某平，该宗房地产于2012年3月28日抵押给中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款30万元）。因被执行人陈建志拒不履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年9月11日依法查封被执行人的上述房地产。对上述房地产本院正在处置当中，如能处置变现则按有关规定分配给各权利人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第525号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第525号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦 懿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第943号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：廖晓荣，女。
委托代理人：徐松华，男。
委托代理人：刘柏槐，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托代理人：李友厚，该公司副总经理。
委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：叶志刚，男。
再审申请人廖晓荣因与被申请人岳阳九天大厦有限公司、原审被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案系叶志刚整体承租岳阳九天大厦有限公司的金冠商厦一至五层及负二楼场地经营岳阳市开发区典藏名品家居广场后再将金冠商厦一至四层部分租赁场地分别转租给申请人及其他商户所引起的纠纷。在本案纠纷之外，岳阳九天大厦有限公司与叶志刚亦就双方之间的整体租赁合同（主合同）纠纷分别向原审法院提起了本诉与反诉，该案在本案一审判决之前，也已经岳阳市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）岳中民一终字第460号民事判决，且已发生法律效力。岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第460号民事判决第三项内容是：“叶志刚向岳阳九天大厦有限公司支付所欠金冠商厦负二楼租金36532.42元（自2010年10月1日至2011年7月4日按日租金133.33元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按100元／日计算至交付之日）、支付所欠金冠商厦一至四楼租金51806元（自2011年7月1日至2011年7月4日按日租金12951.48元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按9713元／日计算至交付之日）、滞纳金1057.39元。”该判决结果表明，本案申请人及其他商户所转租的金冠商厦一至四楼内的经营场地自租赁合同于2011年7月4日解除后所产生的场地占用费已由岳阳九天大厦有限公司向叶志刚进行了主张，且已经原审法院在另案中进行了判处。在此情况下，岳阳九天大厦有限公司再向申请人主张租赁合同解除后的场地占用费，属于重复诉讼，原审判决对该项主张仍予以支持，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪梅
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第511号
原告田媛，女，1970年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人黄文保，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王雁萍，男，1960年8月14日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告王佳，男，1983年8月5日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告田媛诉被告王雁萍、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，被告王雁萍、王佳在答辩期内提出管辖异议，认为王雁萍、王佳长期居住在株洲市荷塘区钻石路向群村10栋104室，该地为其经常居住地，本案应有株洲市荷塘区人民法院审理，请求将本案移送给该院审理。
经审查，本院认为，王雁萍、王佳提交了《房屋租赁合同》、居委会出具的《证明》证实其经常居住地为株洲市荷塘区钻石路向群村10栋104室。经常居住地与户籍所在地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖，被告王雁萍、王佳对本案的管辖异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王雁萍、王佳对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市荷塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 吴义良
二〇一四年七月二十九日
书记员 文 琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初04140号
原告：赵永舟。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：张伟光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。统一社会信用代码：913303261457382096。
代表人：陈时领，系该公司经理。
委托代理人：张全艳，系公司员工。
本院在审理原告赵永舟与被告张伟光、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永舟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵永舟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵永舟负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 单玲琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第838号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文娣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：丁亚妮，广东领路律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张文娣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中�金民初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理�：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张文娣在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张文娣依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在�的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第60号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林永钗，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人：黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仙游县木兰房地产开发有限公司，组织机构代码证代码78901827-4，住所地仙游县鲤城街道办事处木兰路361号。
法定代表人：吴灿阳，该公司经理。
再审申请人林永钗因与被申请人仙游县木兰房地产开发有限公司（下称木兰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林永钗申请再审称：1.木兰房地产公司没有证据证明林永钗有收到交房通知书，且此情形也不属于法律规定的“应视为送达”的情形。实际事实是林永钗直至2010年10月21日才收悉交房通知，木兰房地产公司应承担逾期交房的违约责任。2.木兰房地产公司未按合同约定对商品房外墙采取聚苯颗料保温节能措施的行为应认定为未能按合同约定将符合各项约定条件的商品房实际交付，应依照商品房买卖合同第九条承担违约责任，而并非是适用商品房买卖合同第十三条。二审判决认定木兰房地产公司交付的木兰滨河新村8幢楼外墙没有按商品房买卖合同附件三约定采取聚苯颗粒保温砂浆节能措施是违约行为，但又认为该违约行为不影响讼争房屋的使用功能和商品房交付使用条件的约定，且木兰房地产公司已按商品房买卖合同相关约定采取内保温措施并在2010年10月19日经有关单位检查验收合格，所以不应支付逾期交房违约金，两者显属前后矛盾。既已认定违约，就应按合同承担违约责任，即使木兰房地产公司在这之后履行完毕，也不能改变其先前已经实际合同违约的事实，依法应按合同承担违约责任支付逾期交房违约金。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：再审申请人林永钗的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.在双方当事人签订的商品房买卖合同中，买受人林永钗所确认的联系地址是“福建省仙游县度尾镇后埔村马埕组74号”，同时该买卖合同的第二十条约定：“本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。”木兰房地产公司于2008年12月19日通过仙游邮政局按该合同确定的联系地址向林永钗邮寄交房通知书，但三次投递均被退回。因此，原审认定木兰房地产公司邮寄的交房通知书应视为送达并无不当。
2.讼争商品房买卖合同第十三条约定：“出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到标准的，买受人有权要求出卖人按同期建安定额标准补给买受人装饰设备差价。”很明显，双方所约定的“商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标”是关于室内装修质量标准的约定，而不是对外墙节能保温措施是否达标作为交付使用条件的约定；而对于达不到标准的违约责任承担方式则是“出卖人按同期建安定额标准补给买受人装饰设备差价”。故原审认定木兰房地产公司交付的木兰滨河新村8幢的外墙虽没有按商品房买卖合同的附件三约定的装修标准，即外墙应当采取聚苯颗粒保温砂浆节能措施，但该违约并不影响讼争房屋的使用功能和合同约定的商品房交付条件，该定并无不当。
综上，林永钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林永钗的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 涛
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执27号
申请执行人陈巧芳，女，1975年7月13日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人陈辉，男，1982年8月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人陈巧芳与被执行人陈辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）光民初字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款12000元。
本案在执行过程中，本院向银行查询未发现被执行人有银行存款，本院另经向房管、国土资源登记、林权登记、工商、车辆等部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9192号
原告：苏州兴达石材有限公司。住所地：江苏省苏州市沧浪区劳动路71号。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托代理人：黄艳兵，男，汉族,该公司职员。
被告：陕西宾馆。住所地：西安市雁塔区丈八北路1号。
法定代表人：王锦荣，职务不详。
本院在审理原告苏州兴达石材有限公司与被告陕西宾馆装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州兴达石材有限公司于2017年1月13日自愿向本院提出撤回对被告陕西宾馆的起诉。
本院认为，原告苏州兴达石材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州兴达石材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费41665元，减半后由原告承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨镇珲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第426号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某，农民。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2011年8月17日被本院判处有徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月31日刑满释放。因吸毒于2015年7月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月9日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年7月7日18时许，被告人唐某窜至怀化市鹤城区钱周率地下商场伺机扒窃。当日19时许，被告人唐某尾随被害人彭某拉门帘不备之际，采用近身扒窃的手段将彭放于蓝色牛仔裙右边口供内一台价值3790元的金色苹果6手机盗走并逃离现场。后被告人唐某将该手机以1500元的价格销赃给罗某。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述盗窃事实，被告人唐某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、领条、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、证人罗某的证言、被害人彭某的陈述、被告人唐某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、指认笔录及指认照片、提取笔录、现场勘查笔录及照片、现场方位图、视听资料、监控光盘及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某盗窃罪罪名成立。被告人唐某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被盗手机已追回，且被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金限判决效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02985号
原告罗玉文农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗玉文，男，苗族，1965年10月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告罗玉文农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉文农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘龙美
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02985号原告汪立明，男，土家族，1972年3月14日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。被告杨祥清，男，汉族，1965年4月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告汪立明诉被告杨祥清借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。由审判员田慧适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪立明及其委托代理人高定重到庭参加诉讼，被告杨祥清经送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪立明诉称:被告杨祥清于2013年6月14日向原告汪立明借款660000元，约定于2013年7月30日前偿还100000元，同年9月30日前还清所有本金。但截止2013年10月1日，被告仅偿还了原告100000元借款本金。2013年10月9日经双方结算，重新签订了还款协议，确认被告尚欠借款本金为560000元，约定还款期限至2013年11月20日，利息按照月息3%计算，如被告违约应承担本金及利息10%的惩罚性违约金，并承担原告为追索债务所支付律师代理费及交通费等维权费用。2014年10月21日，经原、被告双方再次清算后，确认被告尚欠原告借款本金及所有费用（包括利息、违约金、律师代理费、交通费等维权费）310000元。被告承诺于2014年12月31日前偿还21万元，剩余10万元于2015年12月31日前付清。如2014年12月31日前不履行或不完全履行21万元借款的还款承诺，被告自愿按2013年10月9日所签还款协议条款履行责任和义务。现被告至今未履行31万元还款义务，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金310000元及利息（利息按月息2%计算）；2、由被告支付原告为追索债权所支付的律师代理费10230元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告杨祥清未到庭，未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借据、还款协议、承诺书、结算表、结算还款承诺。被告未到庭，视为放弃质证。被告未向法庭提交证据。对被告向法庭提交的证据借据、还款协议、结算表、结算承诺书，本院认为上述证据符合证据特性，本院予以采信。对证据承诺表，因原告未提起诉讼请求，本院不予采信。经审理查明，被告杨祥清于2013年6月14日向原告汪立明借款660000元，约定于2013年7月30日前偿还100000元，同年9月30日前还清所有本金。截止2013年10月1日，被告仅偿还了原告100000元借款本金。2013年10月9日经双方结算，重新签订了还款协议，确认被告尚欠原告借款本金为560000元，约定还款期限至2013年11月20日，利息按照月息3%计算。2014年10月21日，经原、被告双方再次清算后，确认被告已于2013年12月5日偿还原告本金300000元，2014年6月12日还款本金50000元，包括之前已还款100000元，共计还款450000元，尚欠原告借款本金210000元，利息100000元，共计310000元。现原告以被告至今未履行310000元还款义务为由诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金310000元及利息（利息按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告汪立明借款给被告杨祥清，并依约支付了660000元。借款到期后，被告杨祥清未依约偿还本金及利息，已构成违约。故被告应当偿还所欠原告的本金及利息。原、被告双方在签定第一次借款协议时双方仅约定了还款时间，未约定利息，故前期已归还的100000元没有利息。后双方再次约定还款期限并约定月利率为3%，该约定超过法律规定年利率24%的规定，即原告诉讼请求的310000元中的100000利息已超过其本金的24%，对超出部分本院不予支持，即：以560000元为本金为基数，从2013年10月1日起至2013年12月1日止，月息2%，利息为22400元；以260000元为本金为基数，从2013年12月2日起至2014年6月1日止，月息2%，利息为31200元；以210000元本金本金为基数，从2014年6月2日起至2014年10月1日止，月息2%，利息为16800元，上述利息共计70400元。从2014年10月2日起至清偿时止，以本金210000元，月利率2%计算，直至清偿时为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨祥清在本判决生效后十日内向原告汪立明偿还借款本金210000元及利息；（2014年10月1日前的利息为70400元；从2014年10月2日起，按月利率2%计算，直至履行完毕。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告杨祥清3000元，原告汪立明负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田慧二〇一五年十月二十日书记员  王伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第41号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张金龙，男，汉族，生于1968年12月18日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告张金龙追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第452号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1177号
原告辽宁中台千越生物科技有限公司。
法定代表人邵映辉，总经理。
委托代理人王国君。
被告李兆新。
原告辽宁中台千越生物科技有限公司与被告李兆新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员罗景山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁中台千越生物科技有限公司的委托代理人王国君到庭参加诉讼。被告李兆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁中台千越生物科技有限公司诉称，被告自2014年2月19日起从我公司购买掺混肥、有机肥等各种肥料，截止2015年10月货款总额累计为176,350.5元，此款除被告已付139,800元外，尚欠36,550.5元，现向法院起诉，请求被告立即付清，并给付利息39,925.31元。
被告李兆新未答辩。
经审理查明,被告自2014年2月19日起从原告处购买掺混肥、有机肥等各种肥料，截止2015年10月货款总额累计为176,350.5元，此款除被告已付139,800元外，尚欠36,550.5元，现原告向本院起诉，请求被告立即付清，并给付利息39,925.31元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提供的明细、欠据等证据予以证实，这些证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。在原告向被告提供了约定的肥料后，被告应及时给付原告货款，至今尚有36,550.5元货款没有结清原告有权要求被告给付，故对原告请求被告立即付清的请求依法应予支持；对原告请求被告给付利息39,925.31元的请求，因原告没有证据证明对此存在约定，所以只能对原告起诉后的部分予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆新给付原告辽宁中台千越生物科技有限公司货款36,550.5元，于判决生效后30日内付清；
二、被告自2016年8月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,712元减半收取856元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔海松
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第284号
申请执行人唐先贵，男，汉族，广元市朝天区人。
被执行人唐智明，男，汉族，广元市朝天区人。
被执行人陈佳华，女，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行唐先贵与被执行人唐智明、陈佳华相邻关系纠纷一案中，被执行人唐智明、陈佳华已自动履行了（2015）朝天民初字第679号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一五年八月三十一日
书记员 王长洲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初12号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人顾某某，生于吉林省公主岭市，户籍地公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日被德惠市公安局刑事拘留。经德惠市人民检察院批准，于2015年11月5日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月27日5时许，被告人顾某某驾驶×××号重型牵引车（牵引×××车），沿德惠市松柏路由南向北行驶，当行至德惠市第二实验高中门前时驶入对向车道，与在路面工作的环卫工人王亚芝相撞，造成被害人王亚芝当场死亡的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队认定，在此次事故中被告人顾某某负全部责任，被害人王亚芝无责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，证人宋某某、张某某的证言，被告人顾某某的供述与辩解，视听资料等。
公诉机关认为，被告人顾某某违反道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2015年10月27日5时许，被告人顾某某驾驶×××号重型牵引车（牵引×××车），沿德惠市松柏路由南向北行驶至德惠市第二实验高中门前时，因处理不当将车驶入对向车道，与在路面工作的环卫工人王亚芝（1967年9月29日出生）相撞，造成被害人王亚芝当场死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人顾某某负此次事故的全部责任，被害人王亚芝无责任。案发后，被告人顾某某在事故现场等候并配合交警调查处理。被告人顾某某的家属与被害人王亚芝的家某某达成赔偿和解，赔偿其经济损失人民币四万元，该款已实际履行。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，死亡证明，尸体检验报告，驾驶人信息查询单，证人宋某某、张某某、王某某的证言，被告人顾某某的供述与辩解，视听资料，和解协议、谅解书及收条等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人顾某某在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪行为，应以自首论，依法可以从轻处罚；鉴于被告人与被害人家某某达成和解，赔偿其经济损失，并且取得被害人家属的谅解，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 翘
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第847－1号
申请执行人梁景业。
被执行人陈明疆。
被执行人刘金表。
被执行人陈恩三。
被执行人陈财贵。
申请执行人梁景业与被执行人陈明疆、刘金表、陈恩三、陈财贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的银行账户已被冻结、划拨，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 林鸿志
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01618号
原告李俊连，又名李绞莲，女
被告崔和平，男
被告李云霞，女
原告李俊连与被告崔和平、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊连诉称，2012年6月7日，被告崔和平、李云霞以给长子崔峰夫妇及次子崔文购房为由，向原告借款12万元，双方约定借款月利率为2.3%，3个月结算一次利息，未约定借款期限。二被告借款后，将利息支付至2013年3月7日，后又陆续偿还本金2.6万元，其中有五次还款共计8000元因原告不在神木，就由原告同学贺文林代原告收取并向被告出具了收据。原告多次催要其余本息未果，故诉至本院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金9.4万元及利息（利息从2013年3月8日起按月利率2.3%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李俊连向法庭提交了借据一支，以证明被告崔和平、李云霞于2012年6月7日向原告借款12万元，双方约定月利率为2.3%，三个月结息一次的事实。
被告崔和平、李云霞辩称，因被告崔和平在神木县尔林兔搞工程需要钱，被告李云霞才提出向原告借钱。被告李云霞当时拿了原告12万元，二被告共同给原告出具了条据。结算利息情况及偿还2.6万元本金是事实，现二被告无能力偿还原告全部本息。
被告崔和平、李云霞未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月7日，被告崔和平、李云霞因需要资金向原告李俊连借款12万元，双方约定借款月利率为2.3%，3个月结算一次利息，未约定借款期限。二被告借款后，将利息支付至2013年3月7日，后又陆续偿还本金2.6万元，其中有五次还款共计8000元因原告不在神木，由原告同学贺文林代原告收取并由贺文林向被告出具了收据。另查明，2012年6月7日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。
本院认为，被告崔和平、李云霞向原告李俊连借款，原告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。双方未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告仅偿还本金2.6万元，故本院对原告要求二被告偿还下欠本金的诉讼请求予以支持。2012年6月7日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款月利率为2.3%，超出法律规定的范围，故对原告的利息请求，本院仅支持按月利率2%计算的利息。被告崔和平、李云霞作为共同借款人，与原告未约定各自承担债务的比例，故二人都负有清偿全部债务的义务，对借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告崔和平、李云霞于本判决生效之日起七日内偿还原告李俊连借款本金9.4万元及利息（利息从2013年3月8日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告李俊连的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告崔和平、李云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年三月十八日
书记员 白瑢
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第429号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冼某某，女，1996年6月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）397号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志、代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冼某某于2014年7月26日13时许驾驶电动车到广州市南沙区东涌镇鱼窝头村同骏五金厂宿舍，通过撬锁的方式进入被害人房间，盗走人民币30元；次日13时许，被告人冼某某驾驶电动车到被害人胡某某位于广州市南沙区东涌镇小乌村简沥北街的住处，用铁钳撬开门锁进入室内盗得人民币6000元及银行卡一张。被告人冼某某于当日被抓获，缴获的赃款人民币6000元及银行卡一张已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人冼某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录和照片、被害人胡某某、秦某、张某、周某某的陈述、被告人冼某某的供述及指认作案现场的照片、检查笔录、涉案银行卡账户历史交易明细清单、扣押和发还物品清单、视听资料、相关辨认笔录、痕迹鉴定书、公安机关出具的工作报告、抓获经过、被告人冼某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冼某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人冼某某入户盗窃，酌情从重处罚；被告人冼某某所盗6000元已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人冼某某在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条的规定，判决如下：
一、被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年7月26日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具电动车一辆，由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗�数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04984号
原告：唐航，女，1987年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告唐航诉被告黄秀容、陈巧民间借贷纠纷一案中，原告唐航于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄秀容、陈巧的起诉。
本院认为，原告唐航撤回对被告黄秀容、陈巧的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐航撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告唐航负担。
代理审判员 张群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐寅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第278号
原告：宁波通宇电气有限公司。
法定代表人：叶ＸＸ。
委托代理人：何银凤。
被告：浙江联丰股份有限公司。
法定代表人：蒋梦兰。
原告宁波通宇电气有限公司为与被告浙江联丰股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波通宇电气有限公司的委托代理人何银凤到庭参加诉讼，被告浙江联丰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波通宇电气有限公司起诉称：原告向被告供应冷却塔电控柜等产品，至2013年7月，被告共积欠原告货款68888元。原告多次向被告催讨货款，被告均无理由拒付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告即时支付货款68888元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宁波通宇电气有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.对账单一份，证明截止2013年12月31日，被告尚结欠原告货款68888元的事实；2.工业品买卖合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实；
对原告提交的证据，经质证，被告浙江联丰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，上述证据符合证据的构成要件，故对上述证据本院予以认定。
根据本院采信的证据，本院认定如下事实：原告向被告供应冷却塔电控柜等产品，对账单载明：截止2013年12月31日，经被告认可共欠原告货款65185元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付相应的货款。现被告未按约履行付款义务，显属违约，原告要求被告支付货款65185元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但原告诉请中3703元货款部分，因无相应证据予以证明，本院不予支持。被告浙江联丰股份有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙联丰股份有限公司支付原告宁波通宇电气有限公司货款65185元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波通宇电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，减半收取761元，财产保全费709元，合计1470元，由原告宁波通宇电气有限公司承担46元，被告浙江联丰股份有限公司承担1424元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨 怡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00167号
原告朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区。
法定代�人陈国秀，行长。
委托代理人王晓新，女，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
被告周维成，男，1957年1月12日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
原告朝阳银行股份有限公司新华支行诉被告周维成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员张朝亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓新到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月5日向原告借款100，000元，借款期限一年，月利率8.2308‰，按月付息，一次性还本，合同到期后，被告为偿还借款本金及利息，截止到2014年10月8日拖欠我行本息157，424.16元，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，承担诉讼费。
被告周维成未答辩。
经审理查明，2011年11月4日原被告之间签订一份速贷通个人借款担保合同，约定被�向原告借款100，000元，用于装修，借款期限一年，月利率8.2308‰，按月付息、一次性还本，并约定借款人未按期偿还借款本息按约定利率加收30%计付罚息，合同签订后，原告于2011年1月5日向原告发放借款，并存入原告指定的033××××639存款账户内，合同履行期间被告未按约定支付利息，原告在其存款账户内扣收利息13.54元，合同到期后，被告未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告按合同约定偿还本金，支付利息及罚息。另查明朝阳市商业银行新华支行于2011年4月15日更名为朝阳商业银行股份有限公司新华支行。
以上事实，有原告提供的合同、借款借据账户明细贷款还息单、银监会文件及庭审笔录等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的个人借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告履行了向被告发放�款的合同义务，被告未按约履行支付利息及偿还本金的合同义务，其行为系属违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息及罚息的请求本院予以支持，原告扣收的利息，应在被告应支付的借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维成于本判决生效后十日内偿还原告朝阳商业银行股份有限公司新华支行借款本金100，000元，并自2011年1月5日起按双方约定的利率计付借款利息及罚息，利随本清，已付利息13.54元在应付利息中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，724元（原告预付，已减半收取），保全费1，370元，计3，094元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年二月九日
书记员 盖昱彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第8860号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告高芳，女，汉族，1981年3月7日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告高芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月1日，高芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月1日为其办理了信用卡一张。高芳以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金154832.62元，利息9606.53元，滞纳金25481.53元，费用0以上合计189920.68元。建行重庆市分行认为高芳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高芳立即偿还信用卡透支本金154832.62元，截至2015年5月2日的利息9606.53元,滞纳金25481.53元，费用0,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金154832.62元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9606.53元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由高芳承担。
被告高芳未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，高芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高芳发放了信用卡一张。高芳以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，高芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金154832.62元、利息9606.53元、滞纳金25481.53元，合计189920.68元。此款，高芳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向高芳发放了信用卡，高芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求高芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告高芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芳在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金154832.62元，截至2015年5月2日的利息9606.53元、滞纳金25481.53元，以上合计189920.68元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金154832.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9606.53元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2049元，由被告高芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1010号
原告金丽霞，女，1952年9月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被告张玲，女，1985年1月9日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告金丽霞诉被告张玲不当得利纠纷一案中，原告金丽霞于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丽霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金丽霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金丽霞负担。
审判员 陈明弟
二〇一六年四月十一日
书记员 王 丹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第516号
罪犯黄尚全，男，生于1971年4月22日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年8月27日作出（2009）中江刑初字第35号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金14000元，剥夺政治权利四年。该犯及同案犯不服，提出上诉，德阳市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）德刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月30日至2027年8月29日止。于2010年1月20日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法字第177号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；该犯应于2026年6月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚全在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2012年12月至2014年11月累计获标准考核分155分，月均6.46分。无证据证明罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄尚全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚全减去有期徒刑一年两个月。
（刑期自2008年8月30日至2025年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，该行职员。
被执行人：莫瑞群，女，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
被执行人：吕伟志，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请执行莫瑞群、吕伟志借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初2714民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人莫瑞群、吕伟志于判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金19842.44元及利息（截至2016年2月1日拖欠的利息为1550.53元，从2016年2月2日起的利息按《小额担保贷款借款合同》的约定计至付清之日止）。案件受理费334元，由被执行人莫瑞群、吕伟志负担。因被执行人莫瑞群、吕伟志拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人莫瑞群、吕伟志无财产可供执行。在进行执行听证中，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 朱国杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异15号
申请执行人：陈文成，男，汉族，1962年6月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：秦隆良，男，汉族，1953年7月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆秦谋科技开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处圣泉街1-2幢，组织机构代码57210142-1。
法定代表人：秦隆良，董事长。
第三人：刘兴路，女，汉族，1968年12月15日出生，住四川省成都市。
本院在办理陈文成申请执行秦隆良、重庆秦谋科技开发有限公司借款合同纠纷两案中，申请执行人陈文成于2017年1月20日向本院提出申请，要求追加第三人刘兴路为本院（2016）渝0116民特51号和（2016）渝0116民特52号民事裁定书的被执行人，本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
本院查明，陈文成与秦隆良、重庆秦谋科技开发有限公司借款合同纠纷两案，本院于2016年1月22日作出（2016）渝0116民特51号、52号民事裁定书，裁定申请人陈文成、秦隆良、重庆秦谋科技开发有限公司于2016年1月5日经重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会主持调解自愿达成的（2016）津几综调字第0001、0002号人民调解协议有效。因秦隆良、重庆秦谋科技开发有限公司未按协议履行。申请执行人陈文成向本院申请执行，本院以（2016）渝0116执2187、2188号案件立案执行。在执行过程中，申请执行人陈文成以刘兴路与秦隆良系夫妻关系，有义务共同清偿夫妻共同债务为由，于2016年6月24日向本院起诉，请求判令第三人刘兴路对本院（2016）渝0116民特51、52号民事裁定书所确定的秦隆良应当承担的给付义务承担连带清偿责任。本院经审理，于2016年9月21日作出（2016）渝0116民初7362号民事判决书，判决：刘兴路对本院（2016）渝0116民特51号和（2016）渝0116民特52号两份民事裁定书所确定的秦隆良应当承担的给付义务承担连带清偿责任。刘兴路不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，因上诉人未预交上诉费用，重庆市第五中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）渝05民终40号民事裁定书，裁定本案按上诉人刘兴路自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本院认为，夫妻对其共同债务，应承担连带清偿责任。本院（2016）渝0116民初7362号民事判决书判决：刘兴路对本院（2016）渝0116民特51号和（2016）渝0116民特52号两份民事裁定书所确定的秦隆良应当承担的给付义务承担连带清偿责任。申请执行人陈文成据此申请追加第三人刘兴路为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘兴路为本院（2016）渝0116执2187、2188号案件的被执行人。
二、被执行人刘兴路对本院（2016）渝0116民特51号和（2016）渝0116民特52号两份民事裁定书所确定的秦隆良应当承担的给付义务承担连带清偿责任。
上述义务，限本裁定生效后七日内履行。逾期不履行，本院将强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年二月十六日
书 记 员 柯 靓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00407号
原告：黄小川。
委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师所法（一般授权）。
被告：鄂州市宏远锻造有限公司，地址鄂州市西山街办东佛林场内。
法定代表人：孙宝林，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
原告黄小川诉被告鄂州市宏远锻造有限公司（以下简称：宏远锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄小川的委托代理人周庆、被告宏远锻造公司的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小川诉称：我长期向被告公司提供耐火材料，2013年7月7日双方进行结算，被告拖欠我货款80，000.00元未支付，由被告向我出具欠条一张。事后经我多次催讨，被告于2013年7月因其他原因停止经营后人去楼空，拖欠我的货款至今未支付。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款80，000.00元，逾期利息6，800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宏远锻造公司辩称：拖欠原告的货款80，000.00元属实，但双方未约定付款期限，故原告请求的逾期利息6，800.00元没有法律依据，人民法院不应支持，请求人民法院核实后依法判决。
原告黄小川庭审时向本院出示了如下证据：
证一、原告身份证、被告工商登记资料各1份。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证二、欠条1张。拟证明被告拖欠原告货款80，000.00元未支付的事实。
被告宏远锻造公司庭审时未出示证据。
庭审质证时，被告宏远锻造公司对原告出示的二份证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院认为原告黄小川出示的二份证据客观真实，本院予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实确认如下：
原告黄小川于长期向被告提供耐火材料，双方于2013年7月7日进行结算，被告共欠原告货款80，000.00元未支付，被告于同日向原告出具一张80，000.00元欠条。另查明，被告宏远锻造公司因其他原因于2013年7月停止经营，原告通过多种途径向被告催讨货款无果，故诉诸本院。
本院认为：原告黄小川与被告宏远锻造公司之间的买卖关系依法成立，被告拖欠原告的货款未支付是酿成此纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。原告请求被告支付其货款80，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息6，800.00元，本院予以支持（按80，000.00元×6.00%÷12×17个月计算，自2013年7月7日至2015年2月7日止应为7，600.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市宏远锻造有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告黄小川货款80，000.00元，逾期付款利息6，800.00元，合计人民币86，800.00元。
本案受理费2，000.00元，由被告鄂州市宏远锻造有限公司负担（该受理费原告已预交，待本判决书生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年二月五日
书记员 皮 军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5577-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：曹文强，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人曹文强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曹文强在中国建设银行宁津支行营业室账号62×××79上的存款22997.59元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1047号
原告：唐某某，女，汉族，云南省人，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晋某某，男，汉族，云南省人，现住云南省安宁市。
被告：吴某某，女，汉族，云南省人，现住云南省安宁市。
原告唐某某与被告晋某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托诉讼代理人李强、束颖，被告晋某某、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告连带归还原告款项410000元以及利息88223.01元（自2013年5月31日起暂算至2016年12月31日），利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年6月9日，原、被告双方签订《购房协议》，约定被告出资896000元向原告购买位于安宁的养鸡场房，合同签订后，被告未按约定支付款项，2013年5月31日，被告向原告出具《还款承诺书》承诺于2016年6月9日前还清尾款，但被告未按照承诺向原告支付款项，尚欠原告款项410000元，原告为维护合法权益，诉至法院。
两被告辩称：原告所诉的事实属实，而且我们也一直在陆续支付原告款项。我们也同意由原告另卖厂房，然后原告把属于她的那部分款项拿走，我们把属于我们的那部分款项拿走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的购房协议一份。欲证明2011年6月9日，原、被告双方签订该协议，约定原告向被告转让养鸡场房、设备，并约定总价款人民币896000元。经二被告质证，二被告对购房协议载明的896000元不认可，实际价格是836000元，按照购房协议的款项第四条款项付清是我们双方欺诈银行的行为。经审查，原、被告双方在庭审中均认可本案的购房款经双方协商最后确定的购买价格为836000元。
2、对二被告提交的有关晋某某使用土地的相关证明。二被告欲证明其这几年缴纳的土地租金及公摊费用也包含了原告方应该缴纳的。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，被告提供的证明晋某某缴纳的款项是2011年9月至2017年4月期间的费用，合计112980元，这个是两家人共同的土地加起来的费用，而不是各自应缴纳各自的费用，且我方的土地并没有被告方的土地使用面积大，公共建设资金并不是租金，而是由开发商建盖后，在30年的租赁期间所产生的费用再由每户分摊，并不是向被告说的每年租金。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
3、对二被告提交的设备加工承揽合同。欲证明当初向信用社贷款的钱都用于购买了养鸡设备，贷款是用于鸡场投资，并未使用到其他地方。经原告质证，原告认为其没有参与故，对该内同不清楚。经审查，本院对该证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，唐某某与晋某某签订《购房协议》，约定由晋某某出资896000元向唐某某购买位于安宁市XX街道办事处XX村XX塘蛋鸡养殖示范园区内的养鸡场房。2015年5月31日，晋某某、吴某某向唐某某出具还款承诺书，该承诺书载明：“2013年6月9日至2014年6月9日还款200000元；2014年6月9日至2015年6月9日还款200000元；2015年6月9日至2016年6月9日还款期限止，还清尾款。”晋某某于2012年3月16日支付了唐某某10万元、于2014年1月19日支付了10万元、于2015年2月11日支付5万元、于2015年2月13日支付5万元、于2016年2月4日支付3万元、于2016年2月7日支付7万元。2016年5月19日，吴某某、晋某某向唐某某出具欠条一份，载明：今晋某某、吴某某欠唐某某2011年6月9日购买安宁养鸡场鸡房款合计836000元，已还400000元，现欠尾款436000元，减去两年租地金及公摊水电路费26000元，实欠410000元整，还款时间定为三年。
本院认为，《购房协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，双方当事人也针对本案的款项的给付于2016年5月19日达成了一致合意，并以欠条的形式将本案的款项进行了确认，该欠条经当庭询问双方当事人，双方当事人均认可系当事人的真实意思表示，故双方当事人应按照欠条的约定由吴某某、晋某某还应支付购买鸡场房屋款410000元，虽双方当事人约定的还款时间三年，但晋某某、吴某某的行为表明两被告不想再履行分期支付的款项的义务，故唐某某要求晋某某、吴某某偿还所欠全部款项的主张并无不当。针对唐某某主张的利息，双方事人于2016年5月19日达成合意的欠条约定由吴某某、晋某某偿还购买鸡场房屋款410000元，但未约定是否支付利息，且双方约定还款时间三年，故对唐某某要求吴某某、晋某某支付利息的诉讼请求本院不予支持。本案中在《购房协议》中签字的系晋某某，但是在2016年5月19日的欠条中，晋国、吴某某均在该欠条签字确认本案的款项，且晋某某与吴某某系夫妻关系，二人系以家庭的形式共同经营，所产生的债务属夫妻共同债务，故应由晋某某、吴某某共同偿付尚欠原告唐某某购房款410000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：
一、由晋某某、吴某某于本判决生效之日起三十日内支付尚欠唐某某鸡场房屋转让款410000元。
二、驳回唐某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，减半收取为4386.5元，由被告晋某某、吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二○一七年六月二十八日书记员吴茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1047号原告：唐某某，女，汉族，云南省人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋某某，男，汉族，云南省人，现住云南省安宁市。被告：吴某某，女，汉族，云南省人，现住云南省安宁市。原告唐某某与被告晋某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托诉讼代理人李强、束颖，被告晋某某、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告连带归还原告款项410000元以及利息88223.01元（自2013年5月31日起暂算至2016年12月31日），利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原、被告双方签订《购房协议》，约定被告出资896000元向原告购买位于安宁的养鸡场房，合同签订后，被告未按约定支付款项，2013年5月31日，被告向原告出具《还款承诺书》承诺于2016年6月9日前还清尾款，但被告未按照承诺向原告支付款项，尚欠原告款项410000元，原告为维护合法权益，诉至法院。两被告辩称：原告所诉的事实属实，而且我们也一直在陆续支付原告款项。我们也同意由原告另卖厂房，然后原告把属于她的那部分款项拿走，我们把属于我们的那部分款项拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的购房协议一份。欲证明2011年6月9日，原、被告双方签订该协议，约定原告向被告转让养鸡场房、设备，并约定总价款人民币896000元。经二被告质证，二被告对购房协议载明的896000元不认可，实际价格是836000元，按照购房协议的款项第四条款项付清是我们双方欺诈银行的行为。经审查，原、被告双方在庭审中均认可本案的购房款经双方协商最后确定的购买价格为836000元。2、对二被告提交的有关晋某某使用土地的相关证明。二被告欲证明其这几年缴纳的土地租金及公摊费用也包含了原告方应该缴纳的。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，被告提供的证明晋某某缴纳的款项是2011年9月至2017年4月期间的费用，合计112980元，这个是两家人共同的土地加起来的费用，而不是各自应缴纳各自的费用，且我方的土地并没有被告方的土地使用面积大，公共建设资金并不是租金，而是由开发商建盖后，在30年的租赁期间所产生的费用再由每户分摊，并不是向被告说的每年租金。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。3、对二被告提交的设备加工承揽合同。欲证明当初向信用社贷款的钱都用于购买了养鸡设备，贷款是用于鸡场投资，并未使用到其他地方。经原告质证，原告认为其没有参与故，对该内同不清楚。经审查，本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，唐某某与晋某某签订《购房协议》，约定由晋某某出资896000元向唐某某购买位于安宁市XX街道办事处XX村XX塘蛋鸡养殖示范园区内的养鸡场房。2015年5月31日，晋某某、吴某某向唐某某出具还款承诺书，该承诺书载明：“2013年6月9日至2014年6月9日还款200000元；2014年6月9日至2015年6月9日还款200000元；2015年6月9日至2016年6月9日还款期限止，还清尾款。”晋某某于2012年3月16日支付了唐某某10万元、于2014年1月19日支付了10万元、于2015年2月11日支付5万元、于2015年2月13日支付5万元、于2016年2月4日支付3万元、于2016年2月7日支付7万元。2016年5月19日，吴某某、晋某某向唐某某出具欠条一份，载明：今晋某某、吴某某欠唐某某2011年6月9日购买安宁养鸡场鸡房款合计836000元，已还400000元，现欠尾款436000元，减去两年租地金及公摊水电路费26000元，实欠410000元整，还款时间定为三年。本院认为，《购房协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，双方当事人也针对本案的款项的给付于2016年5月19日达成了一致合意，并以欠条的形式将本案的款项进行了确认，该欠条经当庭询问双方当事人，双方当事人均认可系当事人的真实意思表示，故双方当事人应按照欠条的约定由吴某某、晋某某还应支付购买鸡场房屋款410000元，虽双方当事人约定的还款时间三年，但晋某某、吴某某的行为表明两被告不想再履行分期支付的款项的义务，故唐某某要求晋某某、吴某某偿还所欠全部款项的主张并无不当。针对唐某某主张的利息，双方事人于2016年5月19日达成合意的欠条约定由吴某某、晋某某偿还购买鸡场房屋款410000元，但未约定是否支付利息，且双方约定还款时间三年，故对唐某某要求吴某某、晋某某支付利息的诉讼请求本院不予支持。本案中在《购房协议》中签字的系晋某某，但是在2016年5月19日的欠条中，晋国、吴某某均在该欠条签字确认本案的款项，且晋某某与吴某某系夫妻关系，二人系以家庭的形式共同经营，所产生的债务属夫妻共同债务，故应由晋某某、吴某某共同偿付尚欠原告唐某某购房款410000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：一、由晋某某、吴某某于本判决生效之日起三十日内支付尚欠唐某某鸡场房屋转让款410000元。二、驳回唐某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元，减半收取为4386.5元，由被告晋某某、吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二○一七年六月二十八日书记员吴茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第204号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：孙中军，该行员工。
被告：高新存。
被告：朱家伟。
被告：朱传江。
被告：朱加枝。
被告：朱明。
被告：李继成。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人孙中军到庭参加诉讼，被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2013年3月18日，被告高新存向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）借款30，000元，2014年3月14日到期，约定月利率9.35‰。该笔借款由被告朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成自愿提供连带担保责任。现原告接收了该笔债权。至今，被告高新存仍欠原告借款本金23，347.27元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告高新存偿还借款本金23，347.27元及利息（截至2015年6月21日利息为10，318.69元；以借款本金23，347.27元为基数，自2015年6月22日起按月利率14.025‰计算至判决生效之日止）；2、被告朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成均未答辩。
经审理，本院认定，2012年3月19日，恒泰合行与被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，约定：被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月19日起至2014年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币贰拾贰万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告的业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认原告的业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾。
2013年3月18日，恒泰合行向被告高新存发放借款30，000元，约定月利率9.3500‰，该笔借款于2014年3月14日到期。现被告高新存尚欠借款本金23，347.27元及利息.
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告高新存应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告高新存逾期归还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，其有权向被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成主张权利。原告要求被告高新存偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成作为作为联保小组的成员，均应依约在220，000元的额度内对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后，有权向被告高新存予以追偿。被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成未到庭应诉，亦未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新存于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金23，347.27元及利息（截至2015年6月21日利息为10，318.69元；以借款本金23，347.27元为基数，自2015年6月22日起按月利率14.025‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成对第一项判决内容确定的债务在220，000元的额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告高新存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告高新存、朱家伟、朱传江、朱加枝、朱明、李继成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周维维
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢189号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人刘一心，男。
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘一心分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人刘一心财产状况进行相关调查措施之后，被执行人刘一心暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 李民杰
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月七日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢189号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人刘一心，男。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘一心分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人刘一心财产状况进行相关调查措施之后，被执行人刘一心暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 李民杰审判员 冯   海   斌二〇一七年三月七日书记员 陈      琛
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执517号
申请执行人：中国银行股份有限公司孟州支行，王涛。
被执行人：河南融丰食品股份有限公司，李春涛。
被执行人：孟州市立洋高科包装制品有限公司，王立鹏。
被执行人：王进全，男，汉族，1968年10月5日出生。
被执行人：马冬梅，女，汉族，1970年1月13日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00352号
原告：李某，女，1983年6月25日出生，汉族，演员。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1980年6月7日出生，汉族，个体户。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱家才、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7、8月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。2010年1月18日办理结婚登记手续，2010年8月30日生育一女魏某某。原、被告婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争执，现原、被告夫妻感情已经破裂。故诉讼至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女魏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告的合法夫妻关系及登记结婚的地点。
3、户口本，证明婚生女出生情况。
被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3，经审查后予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告于2009年7、8月份经人介绍相识并恋爱，2010年1月18日登记结婚，2010年8月30日生育一女取名魏某某。婚后感情尚可。近年来双方因缺乏交流，常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有一女，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。