苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0153号
原告苏州金地商业广场有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
法定代表人吴春华，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告程堂林。
原告苏州金地商业广场有限公司与被告程堂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏州金地商业广场有限公司的委托代理人徐摩到庭参加诉讼。被告程堂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州金地商业广场有限公司诉称，原、被告于2012年9月1日签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁商业广场1层的房屋，双方明确了租金的支付方式和违约责任等。后原告按约将房屋交付被告租赁使用，然被告未能按合同的约定于2014年3月1日前支付新半年度的租金，虽经原告多次催讨，被告至今未支付，被告的行为构成合同违约，损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间签订的房屋租赁合同，并要求被告迁出苏州市相城区渭塘镇苏渭路金地商业广场1层房屋；2、被告支付租金41666.67元、滞纳金12500元（自2014年3月1日暂计算至2014年3月31日，合计人民币54166.67元），要求计算至被告实际履行时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为：拖欠租金按合同约定的年租金50万元折算每日1388.89元计算；滞纳金按合同约定的每日应付未付租金数额的1%计算，即每月为拖欠金额的30%，租金和滞纳金的计算期限均自2014年3月1日起至被告实际迁出之日止。
被告程堂林未应诉答辩。
经审理查明，位于苏州市相城区渭塘镇苏渭路33号房屋合计建筑面积13045.87㎡的所有权人和国有土地使用权人为原告苏州金地商业广场有限公司。2012年9月1日，原告为出租方与被告程堂林为租赁方经协商签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告上述房屋中的广场一层面积737.98㎡、公摊面积36.9㎡合计面积774.88㎡，租赁用途为皮包、皮鞋专营店，被告独立承担自身经营所发生的一切法律责任，并且未经原告书面同意不得改变租赁用途。双方商定租赁期限为8年，从2012年9月1日起至2020年8月31日止，免租期4个月，该免租期内免交租金，免租时间是第一年后4个月。租金及支付时间、方式与违约责任的约定为：一层面积计774.88㎡第一年至第三年为每年租金人民币500000元，第四年开始在前一年的基础上每年递增25000元，签约后5个工作日内支付押金50000元，交房之前一个月一次性付讫当期房屋租金，以后被告必须在每期租赁款到期日前60日交付下期的租赁款，租赁时段前三年的租金支付明细为第一年2012年9月1日至2013年2月28日应付款金额250000元、2013年3月1日至2013年8月31日应付款金额83300元（免租四个月）、第二年2013年9月1日至2014年2月28日应付款金额250000元、2014年3月1日至2014年8月31日应付款金额250000元、第三年2014年9月1日至2015年2月28日应付款金额250000元、2015年3月1日至2015年8月31日应付款金额250000元。支付方式为现金。合同的3.4款载明被告不得以任何形式及理由拖延或拒付租赁款及相关费用，如拖延十五日的，原告有权单方通知解除合同，被告承担未付租金30%的违约金。合同的第十条第一款又写明了原告有权解除合同的情形，其中10.1.1款为被告未按规定支付租赁物租金的，除应及时如数补足外，每天应按应付未付之租金数额1%向原告支付滞纳金，如逾期10天仍不支付租赁款及逾期的滞纳金，则原告除有权向被告追索应付的租赁款及滞纳金外，本租赁合同自行解除，原告有权收回租赁物及场地，并要求被告赔偿全部损失。关于租赁物的改建、装修及广告位条款双方约定为：在租赁期限内被告对租赁物装修、改建时须事先向原告提供装修、改建设计方案，并经原告书面同意，需向政府报批的，原告予以配合，经审批后施工，由此产生的一切费用由被告承担，装修、改建不得对租赁物主体结构、原有的设备设施造成影响。合同期满或因被告原因致使本合同提前解除的，被告装修改建形成的财产无偿归原告所有，被告租赁装修添置的，除移动的物品可以带走外，原告不承担对被告任何赔偿。被告需要在外墙立面做广告字、灯箱的也应向原告提出并经城管部门同意后方可实施。双方在该合同中还规定了其他相关的权利义务内容。合同落款处出租方有原告法定代表人吴春华的签名并加盖了原告的公章，承租方有被告程堂林的签名并加盖了苏州市相城区渭塘东旭鞋店的章。合同订立后，原告即按约将租赁物交付被告租赁使用，被告也经工商核准其经营字号苏州市相城区渭塘东旭鞋店，登记经营者为被告程堂林，经营范围为零售皮鞋、运动鞋、皮具、皮包。原告确认被告对2014年2月28日前的租金及合同约定的押金已全额支付，但对2014年3月1日后的租金被告至今分文未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的原告之企业法人营业执照、组织机构代码证、房屋所有权证、国有土地使用证、被告之身份证、苏州市相城区渭塘东旭鞋店工商登记材料、房屋租赁合同及当事人的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告在本院确定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿真实意思的表示，其内容不违反相关法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力，故原、被告应严格按照约定履行自己的义务。现原告将合同约定的租赁物交付被告租赁使用，被告应按约定向原告支付相应租金。根据合同约定，被告对2014年3月1日至2014年8月31日前的租金计人民币250000元应在该到期日前60日支付，现拖延至今未支付构成合同违约，故原告依合同3.4款、10.1.1款要求解除与被告之间的租赁合同并要求被告迁出房屋、交还租赁物之诉讼请求合法有据，本院理应予以支持。被告应支付原告实际使用租赁物期间的租金，即自2014年3月1日起至实际迁出之日止，按年租金500000元计算，折算为每天1369.86元。同时被告还应按合同10.1.1款的约定向原告支付应付未付租金的滞纳金，因滞纳金兼有违约惩罚和弥补损失的作用，而原告未提供因被告违约给原告所造成损失的确切依据，合同约定滞纳金按应付未付租金数额的每天1%计算显然过高，本院依照合同法的相关规定，对滞纳金计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，也计算至被告实际迁出之日止。被告对交纳的押金未向本院主张相关权利，本案中对此不予理涉。综上，被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩质证等权利，法律后果自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告苏州金地商业广场有限公司与被告程堂林于2012年9月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告程堂林自租赁的原告苏州金地商业广场有限公司的一层房屋中迁出，并将上述房屋返还原告苏州金地商业广场有限公司。
三、被告程堂林应支付原告苏州金地商业广场有限公司自2014年3月1日起至实际迁出租赁房屋之日止按每日1369.86元计算的租金，并按该租金支付自2014年3月1日起至实际迁出之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金。
上述二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币617元，由被告程堂林负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年四月二十五日
书记员 颜 涛