wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1664号
原告白依依，女，1992年10月14日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告张启，男，1989年12月16日生，汉族。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告张帅，男，1988年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告白依依诉被告张启、被告张帅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财产郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告白依依的委托代理人张海霞、被告张启及其委托代理人郭超、被告张帅、被告人民财产郑州分公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白依依诉称，2015年11月2日13时59分，马建伦驾驶原告所有的豫AN70**轿车在上街区淮阳路与新谊街掉头时，与被告驾驶的张帅所有的豫AX07**面包车相撞。造成两车损坏。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：马建伦负事故的主要责任，被告张启负事故的次要责任。原告、被告就赔偿数额多次协商无果。诉诸于法，实属无奈。经查，该豫AX07**车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投有保险。综上所述，为了维护原告之合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，特诉至贵院，请求依法判令：被告赔偿原告的车辆损失费用、评估费用共计23883元，责令第三被告在保险范围内先行赔付；由被告承担本案的诉讼费。
被告张启辩称，原告的驾驶员马建伦违反交通规则驾驶车辆引发此次交通事故应当承担事故全部责任。被告张启对事故认定责任书划分的事故责任不服，请法庭依法查明确定事故责任划分；另外原告所诉车辆维修费用过高，与实际维修花费不符，请法庭查明认定。另外车辆投有交强险，保险公司会在范围内承担赔偿责任。
被告张帅辩称，其作为车主对事故发生没有过错，不应承担责任。其车辆投有交强险。
被告人民财产郑州分公司辩称，一、肇事车辆豫AX07**在正常行驶过程中因原告车辆掉头而导致事故发生，肇事车辆豫AX07**不应对此事故的发生承担责任；二、在肇事车辆在保险公司投有交强险，交强险财产损失限额内为2000元，对超出财产损失限额的不应承担赔偿责任；三、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、评估费这些费用属于间接损失，保险公司不应承担。
经审理查明，2015年11月2日13时59分，马建伦驾驶豫AN70**轿车（该车辆为白依依所有）在上街区淮阳路与新谊街口掉头时，与张启驾驶的豫AX07**面包车（该车辆为张帅所有）相撞。造成两车损坏。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第410106201511021359号，认定：马建伦负事故的主要责任，张启负事故的次要责任。
2015年11月9日，河南诚联资产评估有限公司出具的豫诚联估鉴（2015）1109-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：车牌号豫AN70**车辆损失为：51609.00元。白依依为上述鉴定支出鉴定费7500元。
2015年11月12日，河南诚联资产评估有限公司出具的豫诚联估鉴（2015）1112-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：车牌号豫AX07**车辆损失为：7000.00元。张帅为上述鉴定支出鉴定费1100元。
事故车辆豫AX07**面包车在人民财产郑州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第410106201511021359号载明之内容，马建伦应负事故60%的责任，张启应负事故40%的责任。根据庭审查明的情况，本院对白依依的损失作以下认定：1、关于车辆损失费。依据河南诚联资产评估有限公司出具的豫诚联估鉴（2015）1109-1号载明之内容，该项费用应为51609.00元。2、关于鉴定费。依据白依依提交的票据，该项费用为7500元。依豫AX07**面包车在人民财产郑州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间内，人民财产郑州分公司就原告白依依的上述损失应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向白依依赔偿车辆损失2000元。人民财产郑州分公司在赔偿白依依车辆损失2000元后，剩余部分的车辆损失49609.00元及鉴定费7500元，由张启负担40%的责任，结合白依依诉请赔偿其车辆损失费用、鉴定费用共计为23883元，在人民财产郑州分公司在赔偿白依依车辆损失2000元后，张启应向白依依赔偿车辆损失、鉴定费21883元。依《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告白依依赔偿车辆损失2000元；
二、被告张启于判决生效后十日内向原告白依依赔偿车辆损失费用、鉴定费共计21883元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告张启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年一月十八日
书 记 员 时 磊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初570号
被告许洪维，男，1979年8月27日出生，汉族。
原告刘婷婷，女，1982年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告许洪维与被告刘婷婷侵权责任纠纷一案中，原告许洪维于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪维的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许洪维撤回起诉。
案件受理费人民币2439.00元，减半交纳即人民币1220.00元由原告负担。
审判员 刘亮
二〇一六年六月十七日
书记员 冯涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2958号
原告：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：李方成。
诉讼代表人：四川中衡安信会计师事务所有限公司自贡分所，住所地四川省自贡市汇东。
负责人：王平。
被告：刘治国，男，1961年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
本院在审理四川惠川置业有限公司与刘治国商品房销售合同纠纷一案中，原告四川惠川置业有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川惠川置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取26,900.00元，由原告四川惠川置业有限公司承担。
审判长 曹源
审判员 林洁
审判员 汤杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15815号
原告袁桂萍，女，1954年5月29日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告袁桂萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂萍、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴872元（每个月109元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告袁桂萍二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币八百七十二元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告袁桂萍二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2976-3号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道158号。
被执行人许恩全。
被执行人刘润伦。
被执行人吕晓烜。
被执行人刘明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3254号民事判决书，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕晓烜在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：62×××44）存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 李合权
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1157号
申请执行人：江凤仙。
被执行人：柳州市雀山公园管理处。住所地：柳州市雀儿山路*号。
法定代表人：唐广缘，主任。
本院在执行江凤仙申请执行柳州市雀山公园管理处劳动争议纠纷一案，被执行人柳州市雀山公园管理处已自动履行义务，申请执行人江凤仙同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会的（2014）柳劳人仲裁字第699号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
二〇一四年十二月九日
书记员 张禄敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民特27号
申请人：李斌，现住淄博市临淄区。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被申请人：胡军，现住淄博市临淄区。
被申请人：李珍，现住淄博市临淄区。
申请人李斌于2016年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人李斌称，2013年11月1日，申请人与被申请人签订了借款抵押合同一份，约定被申请人向申请人借款35万元，借款期限为二年（自2013年11月1日起至2015年11月1日）。被申请人自愿将其自有的位于淄博市临淄区商场街150号院内2-3-602室房屋经依法抵押登记后抵押给申请人（淄博市房他证临淄区字第T07-10173**），作为担保被申请人按期归还申请人人民币35万元整借款本金及违约金、实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款到期后，经申请人多次索要，被申请人无力偿还借款。申请人李斌请求拍卖抵押房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人胡军、李珍未提出异议。
本院查明，2013年11月1日，被申请人胡军、李珍与申请人李斌签订借款抵押合同，约定，被申请人胡军、李珍向申请人借款35万元，借款期限为二年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止。被申请人以其所有的位于淄博市临淄区商场街150号院内2-3-602室房屋抵押给申请人李斌，为上述借款提供担保。抵押合同签订后，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。2013年11月15日，申请人李斌按借款抵押合同约定将35万元借给被申请人胡军、李珍。借款到期后，胡军、李珍未履行还款义务，亦未就抵押受偿达成协议。
本院经审查认为，涉案借款抵押合同、房屋他项权证、产权、产籍档案证明、转账交易回单合法有效。被申请人胡军、李珍向申请人李斌借款35万元后以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保物权已经成立。现申请人李斌的债权已到期，有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，申请人李斌的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人胡军、李珍所有的房产证号为07-0011080的房产，采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人李斌对变价后所得价款在35万元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人胡军、李珍负担。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于欣田
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第216号
原告朱正祥，汉。
被告俞萍。
被告金海良。
本院在审理原告朱正祥与被告俞萍、金海良民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一四年六月五日
代书记员 ＸＸ荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3006号
原告：陈冬飞。
被告：何玲燕。
原告陈冬飞为与被告何玲燕买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告何玲燕下落不明，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈冬飞到庭参加诉讼，被告何玲燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬飞起诉称：原告经营油漆生意。2008年至2010年期间，被告从原告处多次购买汽车油漆，共计20000元。该款项经原告多次催讨未果后，原告曾于2011年10月14日向临海市人民调解委员会提出调解申请，并在临海市人民调解委员会调解下，达成如下协议：由被告何玲燕支付给原告陈冬飞货款20000元，款分四期付清：2011年11月底前支付5000元，2011年12月底前支付5000元，2012年1月底前支付5000元，2012年2月底前支付5000元。上述款项现已到期，被告仍未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告何玲燕未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，浙江省临海市人民调解委员会（2011）临调字第368号调解协议1份等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的调解协议，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当按约定时间支付货款。现被告未按调解协议履行，尚欠原告货款20000元未支付，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈冬飞货款20000元，并支付逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年10月11日算至本生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何玲燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初163号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈作春，男。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈作春信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第253号
原告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：闫红良，职务：经理。
委托代理人：徐娜，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地：辽中县杨土岗镇杨士岗村。
法定代表人：夏军，职务：经理。
原告辽宁康赛石建设工程有限公司与被告辽宁华屹置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告为支付拖欠的材料款，向原告开具转账支票两张，付款银行为建设银行天后宫分理处；一张支票号码为03889777，金额为139492元；另一张支票号码为03887776，金额为360000元；总计金额为499492元。上述两张票据在进账时均被退票，理由为存款不足。原告依据《票据法》第61条、第70条、第93条的规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付转账支票记载款项499492元；判令被告按照人民银行贷款利率支付自2014年8月31日起至给付之日止的利息（每日利息为84.16元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月31日，被告为支付拖欠的材料款，在双方对账后，给原告开具转账支票二张，付款银行为建行天后宫分理处，支票号分别为03889776及03889777，总计金额为499492元，票据付款期限自出票之日起十天。原告于同年9月2日存入银行，因存款不足被退票。
上述事实，有原告提供的转账支票、特种转账（退付出／借方）凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告诉称的案件事实予以认定。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。原告主张被告给其出具的转账支票因“透支”为由而退票。根据我国票据法的有关规定，被告作为出票人在给原告签发支票后，即应当保证支票的承兑和付款责任。当支票不能承兑时，原告有权行使追索权，要求支付不能承兑的支票金额。故要求被告支付原告支票的记载金额，本院予以支持。被告给原告于2014年8月31日出具的支票号分别为03889776及03889777的转账支票，票据付款期限自出票之日起十天，故被告应从票据到期日即2014年9月10日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁康赛石建设工程有限公司转账支票记载款项人民币499492元；
二、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁康赛石建设工程有限公司转账支票记载款项人民币499492元的利息（自2014年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如被告辽宁华屹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁康赛石建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8792元，减半收取4396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一五年四月十六日
书记员 赵兴彦
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00118号
申请执行人王锁成，男，1966年9月16日出生，汉族，大专文化程度。
申请执行人吴志荣，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人王锁成与被执行人吴志荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00264号民事调解书和申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案后，此案进入执行程序，本案所确定的执行标为人民币8620元。
本案在执行中，申请执行人王锁成与被执行人吴志荣于2015年11月16日达成了执行和解协议，由被执行人于同日向履行了申请执行人现金8620元，同日申请执行人将该款领取，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘向华
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00289号
罪犯张天录，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2010年9月15日作出（2010）石刑初字第39号刑事判决，以被告人张天录犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年4月5日起至2015年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张天录在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，学习认真，系老犯，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，监狱提请假释。
经审理查明，罪犯张天录服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；按时完成劳动任务，改造态度端正。执行机关所报材料属实。且本院在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张天录在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，改造态度端正，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张天录予以假释（假释考验期限，从假释之日起算，即至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民再终字140号
抗诉机关：唐山市人民检察院
申诉人（原审原告）滦县永兴冶金炉料有限公司。
被申诉人（原审被告）宋海东
被申诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
申诉人滦县永兴冶金炉料有限公司与被申诉人宋海东、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，滦县人民法院于2012年2月1日作出（2011）滦民初字第3450号民事判决，已经发生法律效力。滦县永兴冶金炉料有限公司不服，向人民检察机关申诉，唐山市人民检察院于2014年8月28日作出唐检民监【2014】7号民事抗诉书，以一审民事判决认定事实缺乏证据证明，判决错误为由，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案交由河北省滦县人民法院再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 李彦明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 山
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第33号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人李志勇，绰号“李三咡”，男。因犯盗窃罪，于1982年9月13日被本院判处拘役六个月；因犯流氓罪，于1983年11月26日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于1992年9月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年5月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，并于2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被青神县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李志勇犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派代理检察员赵勤出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2015年3月27日上午10时许，被告人李志勇途径青神县青城镇大南街132号华美灯饰门市外，见停放在路边的一辆银色东风“景逸”X3型越野车车内有一棕色挎包，便打开车门将位于前排扶手箱上的挎包盗走。该包内有现金人民币3292元、身份证、银行卡等物品。李志勇把现金取出后，将其余物品及挎包丢弃在房间。11时许，民警在眉青路肖坝桥一辆从青神开往眉山的客车上将李志勇挡获。被告人李志勇的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李志勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；案发后，被告人李志勇如实供述犯罪事实，系坦白。建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人李志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场方位图、挡获照片、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、青神县公安局现场检测报告书、释放证明书，被告人李志勇的户籍证明，本院（2011）青神刑初字第37号刑事判决、（2013）青神刑初字第45号刑事判决，失主郑某某的陈述，证人吴某、陈某某的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人李志勇如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人李志勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，给予从重处罚。被盗物品已被追回并退还失主，给予被告人李志勇酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人李志勇犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人李志勇系累犯正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一五年四月二十日
书记员 范美灵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款（累犯）被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑经上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第521号
罪犯黄桃桂，男，1974年8月21日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）常刑一初字第11号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯黄桃桂无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉，2006年12月26日交付执行。2007年2月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第935号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第955号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桃桂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯黄桃桂在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄桃桂减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年11月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初87号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人冉罡，男，1989年3月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，大专文化，自由职业，住宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月26日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人冉罡犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，于2016年9月12日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人冉罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日12时45分许，被告人冉罡驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车沿孙华路由西向东行至东阳光公司生化制药厂新磅房门前路口右转弯时，遇被害人黄某2驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车在其车右侧同向某，冉罡所驾车辆右前轮与黄某2所驾车辆相撞，黄某2倒地后被冉罡所驾车辆右后轮碾压，造成黄某2腹部脏器破裂大出血，经送医院抢救无效于当日死亡。宜都市公安局交通警察大队2016年5月11日都公交认字（2016）第58100015号《道路交通事故认定书》认定被告人冉罡驾驶不符合安全技术标准的机动车在通过没有交通信号的交叉路口时，未减速让优先通行的车辆先行，且右转弯时未按规定开启转向灯，转弯前未注意观察道路交通状况，是造成本次事故的直接原因，应负全部责任；被害人黄某2驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，但其交通违法行为与本次事故形成无直接因果关系，无责任。
事故发生后，被告人冉罡分别拨打120及黄某2家属的电话，后在现场向民警投案并如实陈述事实经过。被告人冉罡已取得黄某2父母的谅解。
同时查明，被告人冉罡在保险赔付之前先行垫付赔偿款59691.82元，黄某2的父母诉被告人冉罡及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案已经审理终结，生效民事判决书判令保险公司向黄某2父母支付赔偿款，并向冉罡返还垫付款。
上述事实，被告人冉罡在庭审中无异议，且有户籍证明、受案登记表、驾驶人查询记录、机动车查询记录、驾驶证及行车证复印件、起获经过、到案情况说明、户口注销证明、死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、（2016）鄂0581民初1064号民事判决书、谅解书，证人杜某、宋某、邹某、黄某1的证言，被告人冉罡的供述和辩解，宜车综检司鉴所（2016）鉴字第285、286号车辆安全技术司法鉴定意见书、道路交通事故尸体�验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、照片、监控视频截图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉罡违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉罡交通肇事后积极抢救伤者、在事故现场向民警投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其提前垫付赔偿款，并通过投保使被害人近亲属获得足额赔偿，取得被害人近亲属谅解，予以酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正管理机构的审前调查评估意见，可对被告人冉罡适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉罡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 帆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐锦洲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执243号
申请执行人：李小明。
被执行人：张光明
案由：买卖合同纠纷
申请执行人李小明与被执行人张光明买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港商初字第909号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案立案后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第909号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年七月十一日
书记员 李 鑫
河南省郑州高新技术产�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3319号
原告金建华。
被告张福海。
原告金建华与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建华到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款13000元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款13000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1999年3月18日向原告借款13000元，双方签订了一份借款条，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息15%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款13000元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款13000元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告金建华借款一万三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03398号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司干将分公司。
委托代理人石孟泉。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙晟兰。
委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。
上诉人苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司干将分公司（以下简称盛世和家干将公司）因与被上诉人孙晟兰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴度民初字第0513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月16日，盛世和家干将公司、孙晟兰签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定由盛世和家干将公司为孙晟兰位于姑苏世家9幢202室的房屋进行装修，承包方式为包工、包部分材料，工程期限90天，自2014年8月26日起至2014年11月26日止，合同总价为205000元。该《合同》对双方应尽的责任、义务以及违约责任也进行了约定。《合同》签订同时，盛世和家干将公司为孙晟兰制作了装饰工程设计预算，孙晟兰签字进行了确认。为保证合同履行，孙晟兰向盛世和家干将公司支付定金1000元。盛世和家干将公司曾派人至孙晟兰房屋进行量房。
2014年8月底、9月初，盛世和家干将公司、孙晟兰之间《苏州市住宅装饰工程合同》因故终止。2014年9月10日，盛世和家干将公司向孙晟兰发出律师函一份，要求孙晟兰就擅自解除合同一事与其协商解决方案。
盛世和家干将公司认为，由于其无法进入到孙晟兰房屋内部且孙晟兰已经请其他公司为房屋进行装修，故其无法对房屋进行装修施工。同时，孙晟兰在终止合同之前并未与其协商，其直到2014年9月2日得知孙晟兰与其他公司签订了装修合同，才知道其与孙晟兰的合同无法履行了。
孙晟兰认为，盛世和家干将公司迟迟未能向其出具施工图纸，也一直未对其房屋进行装修施工，后其又多次与盛世和家干将公司协商履行合同事宜均未果。其终止合同之所以未告知盛世和家干将公司，是因为其后来无法联系到盛世和家干将公司。
原审审理过程中，盛世和家干将公司、孙晟兰一致确认，双方未曾书面约定指定某一特定设计师为涉案装修合同的设计师，
以上事实由《苏州市住宅装饰工程合同》、姑苏世家9-202装饰工程设计预算、律师函、邮寄凭证及原审法院庭审笔录等附卷佐证。
原审原告盛世和家干将公司的诉讼请求为：判令孙晟兰支付住宅装饰工程合同违约金20500元并承担本案诉讼费用。
原审反诉原告孙晟兰的诉讼请求为：判令盛世和家干将公司支付合同违约金20500元；退还其已经支付的定金1000元；本诉及反诉费由盛世和家干将公司承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，盛世和家干将公司、孙晟兰均确认双方之间的《住宅装饰工程合同》已经终止、未能履行，但双方对《合同》终止、未能履行的原因陈述不一，均认为是由于对方原因导致合同终止、未能履行，然双方均未能提供证据证明自己的主张，故对双方的陈述均不予采信。对本案双方要求对方支付违约金的诉讼请求均不予支持。由于合同终止原因双方各执一词，但均不能举证证明，故不适用定金罚则，盛世和家干将公司无需双倍返还定金，但应当将收取的1000元定金归还孙晟兰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司干将分公司全部诉讼请求。二、苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司于判决生之日起十日内归还孙晟兰定金人民币1000元。三、驳回孙晟兰其他反诉请求。本诉案件受理费313元、反诉案件受理费363元，合计人民币676元，由苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司干将分公司负担313元、孙晟兰负担363元。
上诉人盛世和家干将公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订诉争装饰合同后，其已着手准备了相关人力及材料购买。但根据其2014年9月1日至孙晟兰诉争房屋处拍摄照片可以证明，孙晟兰在双方约定工期内未通知其解除合同即委托其他公司装修，属于违约行为。其于2014年9月10日发律师函给孙晟兰，希望与孙晟兰协商此事，但孙晟兰置之不理。孙晟兰上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约责任的规定，应按双方合同约定，由孙晟兰向其支付合同总价的10%作为违约金，即支付其违约金20500元。原审法院认定事实有误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定认定其无法提供证据证实孙晟兰违约，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用均由孙晟兰承担。
被上诉人孙晟兰辩称：盛世和家干将公司在与其签订诉争的装饰装修合同后，仅向其提供了一份工程预算，但未按合同约定向其提供装修设计方案及图纸。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，盛世和家公司向本院出示其一审期间提交的三张照片在其笔记本电脑中存档的拍摄日期为2014年9月1日，证明孙晟兰在合同约定工期内即委托第三方就诉争房屋进行装修，构成违约。孙晟兰认为上述三张照片一审期间已提交，并非新证据，且显示的日期在双方合同约定的开工日期之后，也不能证明系孙晟兰擅自解除合同。
二审另查明，诉争《住宅装饰工程合同》第二条双方应尽的责任及义务中乙方义务第1项载明如下：根据施工图纸，提供施工方案和进度计划，交甲方备案认可。孙晟兰主张根据上述合同约定，盛世和家干将公司有提供施工图纸的义务，但盛世和家公司因其设计师离职，一直未能按约提供，故双方合同未能继续履行，并非孙晟兰违约。盛世和家干将公司、孙晟兰一致确认，截止双方约定的开工日期，盛世和家干将公司未向孙晟兰提供施工图纸、施工方案和进度计划。盛世和家干将公司主张因其设计师跳槽，故孙晟兰不让其更换设计师就诉争房屋进行丈量。孙晟兰主张盛世和家干将公司上述陈述并不属实，盛世和家干将公司曾派人去诉争房屋量房，但始终未按约向其提供施工图纸、施工方案和进度计划。
上述事实，有照片、《住宅装饰工程合同》、双方当事人二审陈述等在案佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据诉争《住宅装饰工程合同》第二条双方应尽的责任及义务中，乙方义务第1项约定，盛世和家干将公司应根据施工图纸，提供施工方案和进度计划，交孙晟兰备案认可。但截至双方约定的开工日期2014年8月26日，盛世和家干将公司仍未能根据上述约定向孙晟兰提供施工图纸等，盛世和家干将公司以其实际行为表明其未能履行上述合同义务。虽盛世和家干将公司主张系因原设计师离职导致孙晟兰拒绝其进场量房故其未能按约提供施工图纸等，但根据原审法院查明相关事实，盛世和家干将公司在与孙晟兰签订诉争合同后就曾进入诉争房屋量房，故设计师离职并非其无法按约提供施工图纸的正当理由，本院不予采纳。综上，盛世和家公司主张孙晟兰违约并据此承担违约金，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛世和家干将公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司干将分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆晓婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2001号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长
委托代理人陆颖。
被告魏秉钧，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告吴懿芬，女，1970年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告魏秉钧、被告吴懿芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告魏秉钧下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票；因被告吴懿芬拒收文书，本院对其依法留置送达起诉状副本及传票。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告魏秉钧、被告吴懿芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏秉钧于2005年与中国建设银行股份有限公司上海闸北支行（以下简称“建设银行”）、原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告魏秉钧提供公积金贷款人民币（以下币种同）175，000元，用于购买本市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋，原告对借款本息提供连带责任保证，并以借款人所购住房作为抵押反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告魏秉钧未按约履行还款义务，后原告依据上海市公积金管理中心的通知，于2013年5月28日将保证责任金133，327.66元付给建设银行用于偿还借款本息。被告魏秉钧经多次催收仍未将代偿款归还给原告，被告吴懿芬系被告魏秉钧的配偶亦未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏秉钧归还代偿款133，327.66元；2、被告魏秉钧支付自2013年5月29日起至判决生效之日止，以133，327.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告吴懿芬对被告魏秉钧的上述款项承担连带还款责任；4、若两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；5、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《变更借款人及抵押物共有人申请书》、《住房公积金个人购房担保借款合同变更协议》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系、反担保关系；
2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已履行了保证责任；
3、借款凭证，证明被告已收到了银行的贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理了登记手续；
5、（2009）闸民一（民）初字第3672号民事判决书，证明两被告在签订系争合同时系夫妻关系。
被告魏秉钧、被告吴懿芬未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，2005年9月7日，原告、被告魏秉钧及建设银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定被告魏秉钧向建设银行借款175，000元用于购买本市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋，借款期限15年，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；合同签订时贷款年利率为4.41%，还款方式为按月等额本息还款；被告魏秉钧未按合同约定偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；当被告魏秉钧未按约履行还款义务连续达6个月，建设银行有权要求被告魏秉钧偿还全部贷款和其他应付款；被告魏秉钧未能清偿的，由原告承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；原告承担相应保证责任后，有权向被告魏秉钧追偿，直至依合同约定处分抵押物；被告魏秉钧同意将上述房屋抵押给原告作为反担保，反担保范围与原告的保证责任范围相同。嗣后，两被告与原告、建设银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同变更协议》，承诺两被告作为抵押物共有人同意将系争抵押物抵押给原告。
2005年10月14日，建设银行向被告魏秉钧指定的账户放款175，000元。2006年1月6日，抵押房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告，房产权利人为两被告。2013年5月9日，上海市公积金管理中心向原告发出履行连带保证责任通知书，要求原告履行保证责任。同月28日，原告向该中心支付133，327.66元用于偿还被告魏秉钧欠付的贷款本息，但两被告至今未向原告偿付代偿款。
另查明，两被告于1994年10月24日登记结婚，于2010年判决离婚。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告魏秉钧及建设银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同变更协议》合法有效，各方均应遵守。建设银行已履行放款义务，被告魏秉钧未按约偿还借款本息，原告履行担保义务后，被告魏秉钧一直未予还款，因此原告有权按照合同约定行使追偿权，并要求其赔偿利息损失。被告吴懿芬在系争合同签订时系被告魏秉钧的配偶，借款所购住房亦用于夫妻共同生活，故系争借款应视为夫妻共同债务，由被告吴懿芬承担连带还款责任。原告作为抵押权人依法可要求两被告以抵押物承担反担保责任。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秉钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币133，327.66元，并支付原告自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息（以人民币133，327.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吴懿芬对被告魏秉钧的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告魏秉钧、被告吴懿芬届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告魏秉钧、被告吴懿芬协议，以座落于上海市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告魏秉钧、被告吴懿芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，966.6元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第318号
上诉人（原审被告）陆秋英，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆忠明，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陆忠妹（系陆忠明之姐），＊生，汉族，住址同陆忠明。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
上诉人陆秋英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，坐落于上海市＊＊＊10号【地号：＊（1-6）】的土地使用者为陆忠明。2013年8月1日，陆忠明与陆秋英签订《门面房租赁合同》，约定陆忠明将其属有的位于上海市徐汇区＊＊＊的门面房（以下简称系争房屋）良好出租给陆秋英经营使用；月租金1，600元，租期期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。双方协定无保证金。陆秋英所租房屋因市政动迁陆忠明、陆秋英无条件服从，不作违约论。现在系争房屋由陆秋英使用，租金支付至2014年6月30日。
系争房屋的门牌号为＊＊＊44号临，该房屋为＊＊＊＊的一部分。
2014年9月10日，陆忠明诉至原审法院，请求判令：1、解除双方的房屋租赁关系；2、陆秋英迁出系争房屋。后陆忠明撤回第一项诉讼请求，并增加变更诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同已于2014年7月31日终止；2、陆秋英迁出系争房屋；3、陆秋英支付自2014年7月起至实际迁出之日止的房屋使用费，以每月1，600元为标准计算。原审审理中，陆忠明撤回确认双方签订的房屋租赁合同已于2014年7月31日终止的诉讼请求。陆秋英则不同意陆忠明的诉讼请求。
原审认为，陆忠明与陆秋英签订的门面房租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。门面房租赁合同约定系争房屋租赁期限于2014年7月31日到期终止履行，故陆忠明要求陆秋英支付拖欠的自2014年7月1日起至2014年7月31日止租金的诉讼请求，予以支持。合同终止后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故陆忠明要求陆秋英迁让，予以支持，陆秋英应当将系争房屋腾空后返还给陆忠明。双方确认自2014年8月1日之后陆秋英仍实际占用系争房屋，陆秋英应按租金金额支付给陆忠明房屋使用费，故陆忠明要求陆秋英按每月1，600元的标准支付自2014年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，予以支持。陆忠明撤回确认双方签订的房屋租赁合同已于2014年7月31日终止的诉讼请求，于法无悖，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，于二○一四年十二月二十九日作出判决：一、陆秋英于判决生效之日起十日内迁出位于上海市徐汇区＊＊＊10号（上海市＊＊＊44号临）的门面房；二、陆秋英于判决生效之日起十日内支付陆忠明自2014年7月1日起至2014年7月31日止的租金共计1，600元；三、陆秋英于判决生效之日起十日内支付陆忠明自2014年8月1日起至陆秋英实际迁出之日止的房屋使用费，按每月1，600元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由陆秋英负担。
原审法院判决后，陆秋英不服，向本院提起上诉称：系争房屋属于动迁房屋，根据相关规定，上诉人应当获得相应的拆迁补偿，在被上诉人支付拆迁补偿前，上诉人无法搬离系争房屋，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陆忠明辩称：上诉人所称的拆迁补偿与本案无关，拆迁办明确表示上诉人不享有任何拆迁补偿，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案中，双方签订的房屋租赁合同于2014年7月31日到期后，被上诉人不同意续签合同，其作为房屋出租方要求上诉人予以搬离并支付拖欠的租金及房屋使用费，并无不当。至于上诉人所主张的拆迁补偿费，一则双方合同并未对此有过约定，二则上诉人也没有证据证明被上诉人可据此获得拆迁补偿，故上诉人以被上诉人未支付补偿费为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币210元，由上诉人陆秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初697号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址：黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨金旺，男，系原告资产保全部工作人员，特别授权代理。
被告：汤印龙，男，1972年7月3日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告汤印龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金旺到庭参加诉讼，被告汤印龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江西黎川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤印龙归还借款本金10，000元、截止到2016年9月8日的利息12，196元、及至还清贷款日止的利息。2.本案诉讼费用由被告汤印龙承担。事实和理由：被告汤印龙因做生意于2007年2月13日向原告的下桥支行借款一万元，借期至2009年2月12日，月利率7.5‰。借款到期后，被告汤印龙未能还本付息，经原告多次催收仍未归还。
被告汤印龙未答辩。
经审理查明：2007年2月13日，原黎川县农村信用合作联社下桥分社与被告汤印龙签订了一份编号为农信户借字（2007）第xx号的《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告汤印龙向黎川县农村信用合作联社下桥分社借款1万元，借款期为2007年2月13日至2009年2月12日，借款月利率为7.5‰，借款用途为做生意。同日，黎川县农村信用合作联社下桥分社将1万元的借款支付给了被告汤印龙并制作了《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，被告汤印龙在该借款凭证的“借款人（签章或者手印）”处签名捺印并盖了个人印章。借款到期后，被告汤印龙未将全部借款本金及利息归还给黎川县农村信用合作联社下桥分社。2015年12月20日，黎川县农村信用合作联社下桥分社将一份《到（逾）期贷款催收通知书》送达给了被告汤印龙，被告汤印龙在该催收通知书的“以上通知已收悉，经核对无误。本人保证积极筹措资金，尽快偿还贷款本息”处签了名。截止到2016年10月31日，被告汤印龙尚欠借款本金10，000元、利息12，390.51元。
另查明，2016年8月19日，中国银行业监督管理委员会江西监管局下发赣银监复（2016）168号《江西银监局关于江西黎川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时黎川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告汤印龙的身份证复印件、《借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》、《到（逾）期贷款催收通知书》、《贷款本金利息回收凭证》等及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息给出借人，逾期未归还的，依法应当承担违约责任。本案中，黎川县农村信用合作联社下桥分社与被告汤印龙共同签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人关于借款真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。借款合同签订后，黎川县农村信用合作联社下桥分社依约支付了1万元借款给被告，被告也应当按照合同约定在2009年2月12日前归还全部借款本金及利息给原告。借款到期后，被告汤印龙未归还全部借款本金及利息给黎川县农村信用合作联社下桥分社。被告汤印龙该行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，黎川县农村信用合作联社下桥分社依法有权要求被告汤印龙归还借款本金和到还清借款日的利息。在黎川县农村信用合作联社终止后，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司作为黎川县农村信用合作联社债权债务的继受人，依法取得了对被告汤印龙的债权，有权要求被告汤印龙归还借款本金及利息，故对原告要求被告汤印龙归还借款本金和到还清借款日的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤印龙在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10，000元、截止到2016年10月31日的利息12，390.51元及从2016年11月1日起到还清借款日止按月利率7.5‰计算的利息给原告江西黎川农村商业银行股份有限公司。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，减半后收取177.5元，由被告汤印龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年十月三十一日
书记员 梅晏榕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第239号
原告何政刚（曾用名何新），男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告陈仁兴，男，遵义市人。
原告何政刚与陈仁兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何政刚到庭参加诉讼，被告陈仁兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何政刚诉称，原告在遵义市忠深大道东营服务站内销售轮胎，被告因从事车辆维修工作长期在原告处购买轮胎。2013年12月10日，被告在原告处购买了中威牌轮胎22个，货款共计59780元，原告按照被告的要求�上述轮胎送到被告指定的地方，被告确认货物后，便在《送货单》上签字确认收货。被告以现金不够支付为由，收货后并未立即支付货款，事后原告曾多次与被告联系，被告总以现金周转困难拖延，迟迟未支付货款。被告拒绝支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款59780元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈仁兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经口头协商达成轮胎购销协议，2013年12月10日，原告何政刚将中威牌轮胎22个（中威牌轮胎1100-20899A＋（14个）、1100-20699（2个）、1200-20899（6个），价值59780元）。按照双方约定送至被告在思南县双龙大道的维修工地上，被告陈仁兴在送货单（№0034790）上的收货单位�经手人处签字并书写了身份证号码予以确认。后被告未支付该货款，经原告何政刚多次催收未果，酿成讼争。
以上事实有原告陈述、送货单、户籍证明、湄潭县某某镇某某村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，原告何政刚与被告陈仁兴经协商就轮胎购销达成口头协议，原告于2013年12月10日按双方约定将轮胎送至被告处，该口头协议系原、被告之间真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该口头购销协议合法有效，对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认；在原、被告的买卖合同中，原告作为卖方，已按合同约定的型号将中�牌轮胎22个交付给了被告，被告亦在送货单上签字确认，原告已完成了合同义务，而作为买方的被告，其主要义务理应立即支付货款，而被告至今未按约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款59780元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仁兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决�综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈仁兴于本判决生效后十日内支付原告何政刚货款人民币59780元。
案件受理费1300元、公告费400元，共计1700元，由被告陈仁兴承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刁孝娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民龙初字第303号
原告：普某某，男，1962年11月29日出生，彝族，住昆明市盘龙区。
被告：郑某某，男，1972年4月6日出生，汉族，下落不明。
原告普某某诉被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告普某某到庭参加了诉讼，被告郑某某下落不明，本院于2014年10月17日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告郑某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告郑某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，因讨要工资事宜被告把原告打伤，原告在昆明市第二人民医院住院治疗，后被告拒绝对原告的其他损失予以赔偿，故原告诉致本院，请求判令：一、被告立即赔偿原告的医疗费5813.78元，鉴定费2180元，后期治疗费4000元，误工费10800元，营养费1500元，护理费5600元，住院伙食补助费700元，交通费300元，以上合计人民币28893.78元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑某某未发表答辩意见。
原告普某某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、报警三联单，证明原告被被告殴打情况；
证据二、病历资料，证明原告受伤情况；
证据三、陪客证，证明原告需要人护理；
证据四、医疗费票据及鉴定费发票，证明原告产生的医疗费和鉴定费；
证据五、费用清单，证明原告产生的费用；
证据六、鉴定意见书，证明原告的伤情及后期医疗费。
被告郑某某未发表质证意见。
经原告举证后，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年7月23日20时许，原、被告因工钱事宜发生纠纷，后原告被被告打伤。原告受伤后在昆明市第二人民医院住院治疗7天，产生住院医疗费2938.12元、门诊费3067.16元。原告购买药品产生药费209元，以上费用共计6214.28元。原告的出院诊断记载：普某某右第8肋骨骨折，左髌骨下极骨折，左上臂损伤，头颅外伤头皮裂伤。经鉴定，原告需后期医疗费4000元。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据接待报警案件三联单和原告的就医资料可看出，被告对原告实施了侵权行为，则被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对于原告产生的各项费用：1、医疗费5813.78元，原告产生医疗费6214.28元，现原告只主张5813.78元，这是原告对自身权利的放弃，本院予以认可；2、鉴定费2180元，本院认可原告产生的后期医疗费的鉴定790元和伤情鉴定600元，共计1390元；3、后期医疗费4000元，该费用有鉴定书为据，故本院予以支持；4、误工费10800元，原告因伤住院必然会产生误工损失，根据原告的伤情，本院支持原告的误工时间为1个月，但原告称自己的工作是为被告看守工地，但未提交证据证明自己的收入情况，故本院按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算，则误工费为23236元／年÷12月×1个月=1936.33元；5、营养费1500元，考虑到原告的伤情，本院酌情支持500元；6、护理费5600元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告提交的陪护证明上记载“需家属陪护14天”，故护理费为14天×80元／天=1120元；7、住院伙食补助费700元，原告住院7天，故本院对该费用予以支持；8、交通费300元，本院予以支持。综上所述，原告因此次伤害产生的损失共计15760.11元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告普某某人民币15760.11元；
二、驳回原告普某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元由原告普某某负担250元，被告郑某某负担272元，公告费260元由被告郑某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 农绍领
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第303号原告：普继明，男，1962年11月29日出生，彝族，贵州省毕节市人，住昆明市盘龙区。被告：郑跃文，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省人，下落不明。原告普继明诉被告郑跃文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告普继明到庭参加了诉讼，被告郑跃文下落不明，本院于2014年10月17日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告郑跃文送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告郑跃文未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月23日，因讨要工资事宜被告把原告打伤，原告在昆明市第二人民医院住院治疗，后被告拒绝对原告的其他损失予以赔偿，故原告诉致本院，请求判令：一、被告立即赔偿原告的医疗费5813.78元，鉴定费2180元，后期治疗费4000元，误工费10800元，营养费1500元，护理费5600元，住院伙食补助费700元，交通费300元，以上合计人民币28893.78元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告郑跃文未发表答辩意见。原告普继明提供了以下证据证明自己的主张：证据一、报警三联单，证明原告被被告殴打情况；证据二、病历资料，证明原告受伤情况；证据三、陪客证，证明原告需要人护理；证据四、医疗费票据及鉴定费发票，证明原告产生的医疗费和鉴定费；证据五、费用清单，证明原告产生的费用；证据六、鉴定意见书，证明原告的伤情及后期医疗费。被告郑跃文未发表质证意见。经原告举证后，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年7月23日20时许，原、被告因工钱事宜发生纠纷，后原告被被告打伤。原告受伤后在昆明市第二人民医院住院治疗7天，产生住院医疗费2938.12元、门诊费3067.16元。原告购买药品产生药费209元，以上费用共计6214.28元。原告的出院诊断记载：普继明右第8肋骨骨折，左髌骨下极骨折，左上臂损伤，头颅外伤头皮裂伤。经鉴定，原告需后期医疗费4000元。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据接待报警案件三联单和原告的就医资料可看出，被告对原告实施了侵权行为，则被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对于原告产生的各项费用：1、医疗费5813.78元，原告产生医疗费6214.28元，现原告只主张5813.78元，这是原告对自身权利的放弃，本院予以认可；2、鉴定费2180元，本院认可原告产生的后期医疗费的鉴定790元和伤情鉴定600元，共计1390元；3、后期医疗费4000元，该费用有鉴定书为据，故本院予以支持；4、误工费10800元，原告因伤住院必然会产生误工损失，根据原告的伤情，本院支持原告的误工时间为1个月，但原告称自己的工作是为被告看守工地，但未提交证据证明自己的收入情况，故本院按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算，则误工费为23236元/年÷12月×1个月=1936.33元；5、营养费1500元，考虑到原告的伤情，本院酌情支持500元；6、护理费5600元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告提交的陪护证明上记载“需家属陪护14天”，故护理费为14天×80元/天=1120元；7、住院伙食补助费700元，原告住院7天，故本院对该费用予以支持；8、交通费300元，本院予以支持。综上所述，原告因此次伤害产生的损失共计15760.11元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃文于本判决生效之日起十日内赔偿原告普继明人民币15760.11元；二、驳回原告普继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币522元由原告普继明负担250元，被告郑跃文负担272元，公告费260元由被告郑跃文负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  农绍领二〇一五年二月十三日书 记 员  刘艳艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执73号
申请执行人黄祥钦。
申请执行人陆秀金。
被执行人黄昌凤。
申请执行人黄祥钦、陆秀金依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北刑初字第76号刑事判决书确认黄昌凤应退赔给申请执行人45万元，于2015年12月4日申请执行与黄昌凤诈骗一案，本院于2015年12月8日依法受理。
本案在执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执73号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执73号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月三十一日
书记员 林信杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第212号
原告：杜书敬。
委托代理人：王涛，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：马海成。
原告杜书敬与被告马海成因建设工程合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告杜书敬委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告马海成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜书敬诉称：原、被告双方承揽衡水宝力工程橡胶股份有限公司安装铁艺护栏围栏工程，口头达成协议盈利五五分成。工程完工后，原、被告与衡水宝力工程橡胶股份有限公司结算工程款项时，该款项由被告支取。2013年1月19日，被告为原告书写欠条一份，载明欠原告工程款60000元整。2014年2月，被告给付原告17000元工程款，余款43000元至今未付。利息应自2014年2月至2015年7月按月千分之五计算十七个月共计3655元，利息的计算标准是2014年中国人民银行公布的一年至五年期贷款利率的平均值。特诉至法院，要求被告偿还工程款43000元及利息3655元。
诉状送达被告马海成后，其在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交相关证据。
根据原告的诉称意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告杜书敬要求被告马海成给付工程款43000元及利息3655元，共计46655元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告提交的证据如下：
证据一，被告书写的欠条一份，用以证明被告拖欠工程款的事实。
本院对原告提供证据的认证意见是：原告提交的证据有被告马海成的签字，故对其真实性、合法性及关联性予以认可。
经审理查明：原、被告双方承揽衡水宝力工程橡胶股份有限公司安装铁艺护栏、围栏工程，口头达成协议盈利五五分成。工程完工后，经与公司结算工程款项时，由被告支取。2013年1月19日，被告为原告书写欠条一份，载明今欠杜书敬工程款陆万元整。2014年2月，被告给付原告17000元工程款，余款43000元至今未付。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告马海成向原告书写的欠条，系当事人当时真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确。原告要求被告偿还剩余货款43000元的主张，与法相合，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在该欠条中双方未约定利息，故其主张2014年2月至2015年7月的利息3655本院不予支持。关于2015年7月3日以后的利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。被告马海成经合法传唤，无正当理拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马海成于本判决书生效之日起七日内给付原告杜书敬工程款43000元及逾期利息（自2015年7月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
驳回原告杜书敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，简易程序审理减半收取为483元，由被告马海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 卫
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执555号
申请执行人刘吉元，男，1969年10月12日出生，汉族，住高阳县。
被执行人张根深，男，1951年5月20日出生，汉族，住高阳县。
申请执行人刘吉元于2017年10月19日，向本院申请执行其与张根深劳务合同纠纷一案。
经申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 杨耀光
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第590号
申请执行人郑某某。
被执行人于某某，
郑某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鼓民初字第3199号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给郑某某借款等合计人民币111250元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据郑某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人郑某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3199号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5352号
罪犯陈锡平，男，1975年10月25日出生于福建省福州市，汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年11月22日作出（2003）泉刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人陈锡平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯包庇罪，判处有期徒刑十年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）闽刑终字第54号刑事附带民事判决：撤销泉州市中级人民法院（2003）泉刑初字135号刑事附带民事判决中的第二项判决；上诉人陈锡平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯包庇罪判处有期徒刑十年，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年1月7日以（2008）榕刑执字第2号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2010年3月24日以（2010）榕刑执字第1363号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4203号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯陈锡平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈锡平已缴纳罚金人民币12000元。其中在前3次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈锡平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯陈锡平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈锡平减刑的建议，符合法律规定。因该犯两罪均被判处十年以上有期徒刑，且大部分财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡平减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年7月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 舟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7481号
上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区九龙六组。
负责人：吴金河，组长。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秀选，男，汉族，1947年5月21日出生。
委托诉讼代理人：尚德专，中牟县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组（以下简称肖庄村六组）因与被上诉人吴秀选土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组的委托诉讼代理人王洋洋，被上诉人吴秀选及其委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以《合同法》第八条一般规定，合同不得擅自变更解除为由认定上诉人解除合同无据，属法律适用不全。合同不得擅自变更解除属一般总括规定，目的是为了合同双方遵守承诺，维护市场交易稳定。但本案中，被上诉人擅自砍伐树木，在林地上建造房屋、种地等已严重违约，致使合同目的植树造林、绿化沙荒、改善生态环境无法实现，在这种情况下，《合同法》第94条已明确规定，守约方可依法解除合同。且上诉人已按照法律规定向被上诉人送达《解除合同通知》，被上诉人也没有在收到通知后有效时间内提出异议，一审法院对该证据予以采信的情况下，却没有确认解除合同的效力，前后矛盾。二、一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人诉请，未实际说明理由。关于解除合同，在上诉人发现被上诉人砍伐树木、建造房屋、种地等行为后，提出解除合同且提供有林地现状照片，被上诉人收到解除合同通知也未提出有效异议的情况下，上诉人已尽到举证责任义务，一审法院在这种情况下还驳回上诉人诉请且未说明理由，属对案件事实查明不清。关于林木，有全体村民意见作证，林地上的树为全体村民所种植，合同在村民及村委不知情的情况下以明显的低价把所种之树所有权转移给被上诉人是以合同形式掩盖被上诉人权利义务失衡的目的，且损害了集体小组及村民利益，符合《合同法》第56条无效情形。一审法院采信了村民意见却还以证据不足驳回上诉人诉请，于理不通。三、关于被上诉人提供合同上的印章问题，上诉人曾提出过对印章的疑问，一审法院未查明，被上诉人也未解释明白，上诉人已就该印章问题向上一级机关反映，请二审法院查明该印章由何人所盖。另，被上诉人说该份合同经过招标、村民大会同意，现全体村民都作证说根本不知道该份合同，请二审法院予以查明。四、损害赔偿问题。被上诉人在林地上盖房、种植农作物获取不当利益，该份收益应属全体村民及集体所有，根据《合同法》第97条之规定，被上诉人应对林地被破坏进行赔偿。综上，一审法院判决内容前后矛盾，查明事实不清，适用法律不全，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吴秀选辩称，原审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，实体结果处理适当，判决公平公正，应当予以维持。被上诉人不存在根本违约行为。上诉人起诉被上诉人“擅自砍伐树木、建造房屋、种地等”违约行为不存在且与事实不符。原审已经查明，被上诉人砍伐的是死树，包括旱死、病虫害死和着火烧死的，且事先已经向林业部门请示，林业部门答复是清除林间死树无需报批。关于建造房屋问题，建造房屋只是为了满足基本的生活需求，且房屋是彩钢板活动房屋并未影响林木生长。关于种地问题，因为林地不明原因失火，在未移栽树木以及小树未长成之时种些农产品是为了满足生活所需，且现已进行了补栽。关于上诉人送达“解除合同通知书”一事，上诉人在送达该通知书时未写明时间，被上诉人于2015年9月6日收到，并于2015年9月13日向人民法院起诉，要求确认该“解除合同通知书”无效，人民法院于2015年11月3日正式立案。关于林木所有权问题，承包合同第四条第二款已明确约定“林地上的树木所有权归乙方所有”。承包价格是14年前以竞价投标方式取得，不存在明显低价情况，且14多年时间，被上诉人在林地上投入了非常多的心血才把手指粗的树苗培育长大，何来损害集体和村民利益一说。承包合同签订的程序合法，依法有效。关于上诉人要求的损害赔偿问题，上诉人并无任何事实证据和法律依据。综上，根据双方合同约定条文，被上诉人不存在任何过错行为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的行为已构成根本违约并导致双方合同目的不能实现，上诉人要求解除合同不应得到支持，应驳回上诉，维持原判。
郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组向一审法院起诉请求：判令解除《林业承包合同》，确认《林业承包合同》第四条第2款无效，被告将林地恢复原状并赔偿损失2万元。
一审法院认定事实如下：2002年5月1日，肖庄村六组与吴秀选签订《林业承包合同》一份，对双方的权利义务进行了约定。2015年肖庄村六组以吴秀选擅自砍伐树木、改种农作物、建房为由通知被告解除《林业承包合同》并赔偿损失。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告请求解除《林业承包合同》、确认《林业承包合同》第四条第2款无效、将林地恢复原状并赔偿损失2万元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组负担。
二审中双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖庄村六组与吴秀选于2002年5月1日签订《林业承包合同》一份，对双方的权利义务进行了约定。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。后于2015年肖庄村六组以吴秀选擅自砍伐树木、改种农作物、建房为由要求解除《林业承包合同》并赔偿损失等，因上诉人肖庄村六组提供的证据不足以证明被上诉人的行为已构成根本违约并导致双方合同目的不能实现，故对上诉人肖庄村六组的诉请，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人肖庄村六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村六组负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年八月五日
书记员 崔顺龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1106号
原告：高勤军。
委托代理人：杨惠康。
被告：施善东。
原告高勤军为与被告施善东民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告高勤军的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告施善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告高勤军起诉称：被告于2013年8月19日向原告借款60000元，约定于2013年12月底返还，被告向原告出具了借条一份。现借款已届清偿期，但被告至今未返还借款，故原告诉至法院，要求被告返还借款60000元，并赔偿利息损失2400元。庭审中，被告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2014年1月1日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
原告高勤军在举证期限内向本院提供借条一份以证明其主张的上述事实。
被告施善东未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：被告施善东于2013年8月19日向原告高勤军借款60000元，被告出具了借条，借条载明：今有施善东借高勤军人民币陆万元正（￥60000元正）还日期到2013年12月底还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当返还借款，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施善东返还原告高勤军借款本金60000元，并支付自2014年1月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告施善东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一四年九月十八日
代书记员 胡芳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第74号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李华永，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：云浮市远洋建筑工程有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人：黄金来，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈华强，男，1962年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：程华娣，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：康友连，女，1961年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：梁碧颜，女，1962年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：王志娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：陈结良，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：叶鸿薇，女，1976年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：李玉嫦，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：李健发，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：邹桂珍，女，1962年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：邓银枝，女，1966年4月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：梁木西，女，1966年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：赖耀新，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：莫小文，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：唐伟娟，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原�原告）：苏玉霞，女，1965年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：孔令锋，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：黄卓雄，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：罗耀德，男，1941年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：区德坤，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审原告）：冯冬梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审原告）：黄艺红，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：廖梅芯，女，1954年3月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：卢云华，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：董飞，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：黎肖绢，女，1969年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：莫剑平，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省云安县。
被上诉人（原审原告）：莫金雄，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：伍碧仪，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：刘亚权，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省�浮市云安县。
原审被告：陈贻传，男，1978年8月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人李华永因与被上诉人云浮市远洋建筑工程有限公司、陈华强、程华娣、康友连、梁碧颜、王志娟、陈结良、叶鸿薇、李玉嫦、李健发、杜娟、邹桂珍、邓银枝、梁木西、赖耀新、莫小文、唐伟娟、苏玉霞、孔令锋、黄卓雄、罗耀德、区德坤、冯冬梅、黄艺红、廖梅芯、卢云华、董飞、黎肖绢、莫剑平、莫金雄、伍碧仪、梁玉兰、刘亚权以及原审被告陈贻传排除妨害纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2012）云城法民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。
经查：本院收到原审法院报送的原审全部案卷后，经核算，上诉人李华永应预交的二审案件受理费为5050元，公告费为560元，但其只预交了二审案件受理费2525元。本院于2014年11月13日向上诉人李华永公告送达《预交公告费通知书》以及《预交二审案件受理费通知书》，告知其须于公告期满之次日起七日内交纳公告费560元以及补交二审案件受理费2525元。但是，上诉人李华永未按期限预交上述诉讼费用，也未向本院提出缓（减、免）交上述诉讼费用的申请。
本院认为：上诉人李华永未在规定的期限内向本院预交足额的上诉案件受理费以及向报社预交公告费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李华永自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2012）云城法民一初字第246号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人李华永预交的的二审案件受理费2525元，全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓锦兰
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚平刑初字第4号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人代某某，男，1993年2月24日出生于云南省砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2014年2月15日，驾驶人胡某某饮酒后驾驶无号牌铃木牌EN-150型普通二轮摩托车载张某某、何某某由砚山县平远镇木瓜铺村方向驶往砚山县平远镇狮子山村方向，行至砚山县平远镇木瓜铺村康某某新宅门口路段时，所驾车辆右前侧与对向行驶的代某某醉酒后驾驶的无号牌银钢牌YG125-14型普通二轮摩托车右前侧相撞，造成驾驶人胡某某受伤送医院抢救无效于2014年2月17日2时20分许死亡，代某某受轻伤一级，乘车人张某某受轻伤二级、何某某受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定胡某某承担事故的主要责任，被告人代某某承担事故的次要责任，张某某、何某某不承担事故的责任。后经对被告人代某某的血液进行化验，检出代某某血液乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。
砚山县人民检察院认为，被告人代某某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2014年2月15日下午17时许，被告人代某某到砚山县平远镇莲花塘村做客，在吃饭过程中喝了酒。当日18时许，代某某无证并在醉酒状态下驾驶无号牌银钢牌YG125-14型普通二轮摩托车从莲花塘村返回木瓜铺村，行至木瓜铺村康某某新宅门口路段时，所驾车辆右前侧与对向行驶的胡某某驾驶的无号牌铃木牌EN-150型普通二轮摩托车发生相撞（当时胡某某属于饮酒后驾车，所驾摩托车载有张某某、何某某），造成胡某某受伤送医院抢救无效于2014年2月17日2时20分许死亡，代某某受轻伤一级，乘车人张某某受轻伤二级、何某某受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定：胡某某承担事故的主要责任，被告人代某某承担事故的次要责任，张某某、何某某不承担事故的责任。后经对被告人代某某的血液进行化验，检出代某某血液乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人代某某的户口证明、前科劣迹查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人张某某、胡某某、代某甲、任某某、张某甲的证言，被害人何某某的陈述，被告人代某某的供述，砚山县司法鉴定中心尸体检验报告，文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，文山州疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故方位、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人代某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量94mg／100ml，已属醉酒驾车，因此被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人代某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩红超
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟繁杰