wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执字第241号
申请执行人牡丹江市华城农机有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人关熙坤，男，经理。
被执行人付景岗，男，1973年11月17日出生，满族，住所地海林市。
宁安市人民法院（2015）宁商初字第399号民事调解书已经发生法律效力，确定被告付景岗于2016年1月10日前给付原告牡丹江市华城农机有限公司农机欠款50600元，被告付景岗于2016年12月30日前给付原告牡丹江市华城农机有限公司利息60000元，案件受理费1806元，由被告付景岗负担。逾期被告付景岗未履行生效法律文书所确定的义务，权利人牡丹江市华城农机有限公司向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人付景岗无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第399号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人付景岗有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �郑林
审 判 员 乔 巨 国
人民陪审员 李 海 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第401号
原告陈峭，男，住广州市天河区。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告佛山市三塔机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人龚新林。
委托代理人梁建华，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人黎永强，广东广立信律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁浩华、被告委托代理人梁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，于2013年1月15日与原告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款35万元，借款于借款日起一年内一次或分次还清，以年利率15%向原告计付利息。合同签订后，原告依约以银行转账方式将借款合计35万元汇入被告指定的银行账户。借款期限届满后，被告未能依约还款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金35万元；2、被告立即向原告支付上述借款的利息至实际清偿欠款之日止（以35万元为本金自2013年1月15日起按年利率15%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，第一，拖欠原告借款并非被告刻意而为，而是因经济大环境使被告在组建公司从事机械设备生产的意向无法实现，损耗巨资购买的设备，囤积原材料，均无法实现设备生产及销售，无法产生经济收益，因此无法清偿包括原告在内的债权人的债务；第二，虽双方有借款合同，但双方约定的年利率远高于商业银行同期贷款基准利率，根据合同法相关规定，现向法庭提出该点，希望法庭调整过高的利息。第三，被告正在积极与债权人及新的投资方接触，希望进行债务重组及资金引入盘活公司，恳请原告体谅和配合，给予被告一定的时间。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、广发银行进账单原件各一份，广发银行进账单复印件一份，收据、广发银行支票存根原件各两份。用于证明：原被告之间建立借款合同关系，由被告向原告借款35万元人民币，约定借款期限为1年，利息按年利率15%计付。原告如约向被告指定的账户汇入35万元人民币，被告已确认收到该款项。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，确认欠原告借款35万元，但认为双方约定利率过高，提请法院予以降低调整。
经审查，双方对证据1至2无异议，本院对证据1至2予以确认。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2013年1月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35万元；借款年利率为15%；借款在借款日起一年内还清；借款分两笔14万元、21万元分别支付至被告指定的两个账户。
同日，原告按合同约定向被告指定的两账户支付了借款合计35万元。16日及19日，被告向原告出具收据确认收到上述款项。借款期限届满，被告未依约还款，本案因此成讼。
根据以上事实，本院认为：被告向原告借款35万元事实清楚、证据充分，被告应偿还予原告。双方已在合同约定借款期间的利息支付标准，故被告亦应按约定支付相应利息予原告。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，双方对于违约责任未作明确约定，现原告主张亦按合同约定利率支付逾期还款利息，该利率未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称合同约定利率过高，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告佛山市三塔机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35万元及相应利息（以35万元为本金自2013年1月15日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）予原告陈峭。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3936.5元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黎晓云
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4775号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远伟，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
委托诉讼代理人；韩从辉，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
被告：谢雪娥，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告谢雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。恒禾物业（福建）有限公司与谢雪娥在诉讼过程中已自行解决纠纷，恒禾物业（福建）有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月四日
书记员 王伟昌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9666号
罪犯高峰，山东省曲阜市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年10月27日作出了（2010）济刑初字第59号刑事判决，以被告人高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初341号
原告:林乾章，男，1987年5月11日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告:张兴伦，男，1978年9月11日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告林乾章诉被告张兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告林乾章于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林乾章撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林乾章承担。
审判员 任劲松
二〇一七年二月二十一日
书记员 王龙巧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2268号
原告：季某某。
委托代理人：陈某。
被告：林甲。
被告：刘某某。
原告季某某为与被告林甲、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告季某
某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告林甲、刘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告季某某诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告林甲
系朋友关系。2010年1月13日，被告林甲以经营生意需要资金
周转为由向原告借款50万元，并于借款当日出具了借条交原告
收执，案外人林乙与陈某某作为见证人在借条上签字。双方约
定借款时间为两个月，借款届期后，经原告多次催讨，被告均
拒绝还款。原告认为该债务系两被告婚姻关系存续期间所负债
务，故被告刘某某应承担连带偿还责任。请求：1.判令被告林
甲、刘某某偿还原告借款50万元，并赔偿自2010年3月14日起
至付清之日止的损失（按同期银行贷款利率，日利率万分之二
点一计算）；2.本案受理费由被告承担。为证明上述事实，原告季某某在举证期限内向本院提供
如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份事项及主体资格
。
2.被告户籍证明复印件，证明两被告的身份事项及主体
资格。
3.结婚登记申请书复印件，证明两被告系夫妻关系的事
实。
4.借条原件及中国某某银行卡取款凭条复印件，证明被
告向原告借款50万元的事实。
被告林甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
被告刘某某未作答辩，但在举证期限内向本院提供如下
证据：
1.（2001）温鹿某某初字第120号民事判决书及法律文书
生效证明书复印件；
2.鹿城区民政局出具的无婚姻登记记录证明复印件；
以上证据1-
2证明：被告林甲与被告刘某某已于2001年10月9日经人民法院
判决离婚并已生效的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经当事人质
证，认证如下：
一、对原告季某某提供的证据，因被告林甲、刘某某未
到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告陈某某提供的证据1-
2、证据4，具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，
依法予以认定。
二、被告刘某某提供的证据1-
2，被告林甲未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质
证权利。原告季某某经质证，对真实性、合法性、关联性均无
异议，本院予以认定。故本院确认被告林甲与刘某某已于2001
年10月9日离婚的事实，因此对原告季某某提供的证据3，本院
不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告季某某与被告林
甲系朋友关系。2010年1月13日，被告林甲因资金周转需要向
原告季某某借款50万元，并出具借条交原告收执，案外人林乙
与陈某某在借条上作为见证人签字。原、被告双方约定借款时
间为2010年1月13日至2010年3月14日。借款届期后，经原告季
某某催讨，被告林甲未归还借款，故原告诉讼来院。
另查明，本院于2001年9月4日以（2001）温鹿某某初字
第120号民事判决书判决被告林甲与刘某某离婚。该判决已于2
001年10月9日生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中的
借条系原、被告双方借贷关系成立的依据。原告季某某持有的
借条，被告林甲签字确认该借款关系，系双方当事人真实意思
表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且
有效，具有法律约束力。原告交付款项后，被告林甲应当按照
约定期限履行还款义务，因而原告有权要求被告林甲偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。
关于借款的利息部分，原告季某某与被告林甲未就支付
利息作出书面约定，视为不支付利息，但原告依法可要求被告
林甲支付逾期利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次
贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
关于被告刘某某的还款责任问题。被告林甲与刘某某经
人民法院判决离婚后，被告林甲以个人名义向原告季某某借款
，该债务应属于被告林甲的个人债务。因此原告季某某要求被
告刘某某对被告林甲所负债务承担连带清偿责任，无事实与法
律依据，本院不予支持。
被告林甲、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告林甲于本判决生效之日起三日内偿还原告季某
某借款本金50万元并赔偿逾期付款的利息损失（利息按照中国
人民银行同期同档次贷款的基准利率，从2010年8月17日起计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费400元，
合计12220元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
代理审判员 邱天翔
人民陪审员 李春蔓
二〇一一年三月十一日
书 记 员 李小丹
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1027号
申请执行人：李春军，男，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：钟占发，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：钟国福，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李春军与钟占发、钟国福买卖合同纠纷一案中，被执行人钟占发在林西县农村信用合作联社中的惠农一卡通,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人钟占发在林西县农村信用合作联社中的农村信用合作联社惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张正龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅少民初字第00022号
原告薛某。
被告孙某。
本院在审理原告薛某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由薛某负担。
审判员 李 远
二〇一五年三月十一日
书记员 季梦佳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢215号
申请执行人黄建勇，男，汉族，1971年9月26日出生，住东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
黄建勇申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第174号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款33472元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1333号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人领取了经济补偿款33472元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第174号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李丝雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执349号
申请执行人陈伟，无职业。
被执行人王建华，男，1972年1月16日出生，汉族，武汉市人，公司项目经理，住武汉市江夏区纸坊街谢家湾（艾思丽宾馆附近），身份证号420122197201162019。
被执行人黄啟才，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00038号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人王建华、黄啟才发出执行通知书，责令被执行人王建华、黄啟才将位于武汉市江夏区纸坊街城关村高铁湾1栋1单元401号房屋腾退后返还给陈伟，并承担案件受理费1150，执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
王建华、黄啟才将位于武汉市江夏区纸坊街城关村高铁湾1栋1单元401号房屋腾退后返还给陈伟。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月八日
书记员 游 鑫
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初711号
原告杜某某
委托代理人周某某
被告张某某
原告杜某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人周某某均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年8月原告在西安市莲湖区大兴西路水木白杨《北关葫芦头》饭店任厨师，约定原告每月工资3500元。从2012年8月至2013年12月被告未能按约定每月发放工资，截止2013年12月，被告共计拖欠原告工资13000元，原告多次索要，至今拖欠不予支付，现依法起诉至本院。诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的工资13000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭亦未进行答辩
经审理查明，从2012年8月开始，原告杜某某在西安市莲湖区大兴西路被告所开的饭店打工，担任厨师，原告称其与被告约定每月工资3500元。从2012年8月至2013年12月止，自己也领过部分工资，尚欠13000元未付，经原告多次索要，被告一直不予支付。审理中，原告提供证人证言以及其与被告张某某手机短信记录证明其观点。
上述事实，有身份证复印件、证人证言、手机短信记录及明细及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其工资13000元，其本人无法说清其具体数额的来源。原告提供的手机短信记录及明细，无法证明是被告与原告之间的通信记录，对该证据不予采信。庭审中，原告也没有提供其他充分合法的证据证明其主张，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案诉讼费125元（原告已预交），由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张莎莎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4380号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡英杰，该行职工。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：乔殿勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方商务大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司经理。
委托代理人：王新伟，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳中行）诉被告乔殿勇、烟台市隆飞融资担保有限公司（以下简称隆飞公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳中行的委托诉讼代理人及被告隆飞公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告乔殿勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还我行贷款本息合计人民币101493元；2、我行优先受偿抵押物；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告乔殿勇因购买个人汽车消费需要，在原告处办理信用卡专项分期付款贷款本金人民币174000元，并以被告所购车辆抵押，双方签订了贷款合同，对还款方式、利息、罚息及违约责任和处理方式作了明确约定，并有被告隆飞公司提供连带责任担保。合同签订后，原告已按约提供了贷款，被告乔殿勇未按合同约定偿还借款，隆飞公司也没有履行担保义务。
被告乔殿勇未提交书面答辩意见。
被告隆飞公司辩称,欠款属实。
经审理查明,2014年9月2日原告与被告乔殿勇签订了信用卡专项分期付款合同,约定原告向被告乔殿勇提供174000元的专项分期付款额度的贷款，分36期（一个月为一期），用于借款人购买专项商品车辆使用。贷款人将该款划至借款人所购车辆经销商的专用账户,账户名称：莱阳市经纬汽车销售服务有限公司。账号：16×××54。还款方式为，采用月均等额、取整入账免息还款方式。但借款人如在每期到期还款日前未按规定时间全数清偿，银行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由借款方全额承担由此而产生的一切费用。借款方以所购汽车向银行提供抵押担保，双方签订了信用卡专项分期付款抵押合同，抵押车辆为登记在乔殿勇名下车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车,并办理了抵押登记。另，贷款人乔殿勇与隆飞公司签订了信用卡专项分期付款保证合同，隆飞公司为乔殿勇提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，贷款人将人民币174000元划至合同指定账户。截止2016年5月9日，被告乔殿勇尚欠原告借款本息合计101493元。
另查明，烟台市隆飞担保有限公司于2016年3月15日变更公司名称为烟台市隆飞融资担保有限公司。
由于被告乔殿勇未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述、莱阳中行提交的分期付款合同、抵押合同、保证合同、隆飞公司提交的企业变更情况等证据予以证实。
本院认为，原告莱阳中行与被告乔殿勇、隆飞公司签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同的约定严格履行自己的义务。原告按照合同约定发放了款项，被告乔殿勇未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息101493元，理由正当，本院予以支持。原告要求在抵押财产范围内即被告的车牌号为鲁Ｙ×××××型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同约定，要求被告隆飞公司承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告乔殿勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告乔殿勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本息101493元。
二、原告中国银行股份有限公司莱阳支行对被告抵押的车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为YQZ7204A的起亚牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述第一项被告乔殿勇应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告烟台市隆飞融资担保有限公司在履行连带清偿责任后有权向被告乔殿勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元、速递费100元，均由被告乔殿勇、烟台市隆飞融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年十月十八日
书记员 张鸾鸥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3447号
申请执行人毕会芳，女，1965年10月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人孟雪莲，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人毕会芳与被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的京顺劳人仲字[2015]第4398号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4398号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初113号
原告：杨建清，男，1976年10月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被告：杨心发，男，1968年10月17日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告杨建清诉被告杨心发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建清委托代理人邹显锋到庭参加了诉讼，被告杨心发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系堂兄弟。2012年4月12日被告以生意周转急需资金为由向原告借款10万元。原告即委托其妻子肖辉建将该款交付给了被告。2015年始，原告数次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付从2013年9月10日至2016年3月9日共计2年5个月的利息58000元，之后的利息按年利率24%支付至本金偿还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年4月12日，被告杨心发因生意资金周转向原告杨建清借款人民币100000元，双方约定借款利息为每月人民币3000元，同日，被告杨心发向原告杨建清出具借条。之后被告杨心发按约支付了部分借款利息。
以上本院认定的事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨心发应依法按约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨心发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨心发于本判决生效之日起十日内归还原告杨建清借款人民币100000元。
二、被告杨心发于本判决生效之日起十日内归还原告杨建清借款利息人民币58000元（自2013年9月10日起按月利率2%计算至2016年3月9日）。
三、被告杨心发向原告支付自2016年3月10日起至借款本金给付完毕之日止的利息（按月利率2%计算），利随本清。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告杨心发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一六年四月八日
书记员 刘华平
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执异6号
案外人：倪渠江，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证地址四川省渠县，现住景洪市。
申请执行人：倪丽清，女，1972年1月13日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：倪正富，男，1960年1月18日出生，汉族，四川渠县人，身份证地址四川省渠县，现住景洪市。
被执行人：翁永红，女，1969年3月20日出生，汉族，重庆市人，身份证地址重庆市渝中区，现住景洪市。
本院在执行（2016）云2801执1129号申请人倪丽清与被执行人倪正富、翁永红民间借贷一案中，案外人倪渠江于2017年3月20日书面提出执行异议申请，要求撤销云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1129号之二执行裁定书，解除位于西双版纳滨江果园避寒度假山庄福江苑26幢第12层XXX号房屋（合同备案登记号JH201111251XXXX）查封等执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人倪渠江称，云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1129号之二执行裁定书中查封的房屋的实际所有权人为案外人倪渠江。根据《中华人民共和国合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。结合本案：1、位于西双版纳滨江果园避寒度假山庄福江苑26幢第1单元第12层XXX号房屋登记在倪渠江名下，与倪正富、翁永红无关，案外人实际占有、使用、管理，而且案外人也已经按约自行支付购房首付款，并且按时还贷。经去房管所查明该房屋是在倪渠江名下。2、案外人倪渠江接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在的物业管理公司和居民委员会也均予以证实案外人倪渠江就是房屋的业主。3、申请人和被执行人的案件处于再审立案阶段。为此，根据法律的规定，特提出执行异议，请求：1、依法撤销（2016）云2801执1129号之二执行裁定书；2、立即解除对位于西双版纳滨江果园避寒度假山庄福江苑26幢第12层XXXX号房屋（合同备案登记号JH201111251XXXX）的查封等执行措施。
本院经审查认为，根据（2013）云西勐泐证字第71号公证书，能够证明作为甲方的倪正富、翁永红和作为乙方的倪渠江于2013年1月11日签订了《借用家人名义买房及按揭贷款协议书》，协议约定：”甲方系再婚夫妻，乙方系倪正富儿子，甲方现要在云南省景洪市买住房一套，因其他方面的原因需要借用乙方的名义购买，同时用乙方的名字办理按揭贷款。……协议第一条规定，乙方在自愿的情况下，同意甲方以乙方的名义由甲方出资498211元（其中首付150211元，按揭贷款348000元）购买位于景洪市西双版纳滨江果园避寒度假山庄福江苑第26幢1单元第12层XXXX号房，甲方在首付172826元后又用该房产为抵押以乙方的名义按揭贷款402000元（由甲方负责按合同约定偿还）。……乙方保证，在同意甲方用自己的名义购买上述房产后，无条件协助甲方办理有关买房和按揭贷款等手续，在房子建好移交后在合适的时候协助甲方将该房产的产权从自己名下过户到甲方名下。同时告知家人在自己名下的该套房产为甲方出资购买、产权为甲方所有，不是自己的财产；……第三条规定：乙方与西双版纳滨江果园避寒度假山庄签订的《商品房购销合同》由甲方全权履行，享有该合同的权利，承担该合同的义务……”。
本院认为，倪正富、翁永红与倪渠江于2013年1月11日签订的《借用家人名义买房及按揭贷款协议书》能够证明西双版纳滨江果园避寒度假山庄福江苑第26幢1单元第12层1204号房的实际所有人系倪正富、翁永红，因此本院（2016）云2801执1129号之二执行裁定查封该套房产并无不当，案外人倪渠江提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪渠江的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨维丽
审判员 三 戈
审判员 陈 琛
二〇一七年四月一日
书记员 李春梅
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第143号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男，2014年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
辩护人陈某乙，系被告人陈某甲的女儿。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人陈某甲与台山市供销社因该社建设台山市赤溪镇田头圩田园路某号楼产生的土地纠纷而心怀不满。2014年1月的一天，被告人陈某甲去到台山市赤溪镇田头圩田园路某号楼，使用锄头毁坏了该楼一楼墙角和楼梯入口的瓷砖若干，并拆掉该楼一楼一商铺的卷闸门门锁。
2014年3月的一天，被告人陈某甲又去到上述地点，采用相同的手段，毁坏了该建筑一楼楼梯入口的防盗门、消防栓（价值1033元）、对讲机等物。
2014年6月23日，被告人陈某甲又去到上述地点，将该建筑一楼楼梯入口处的右边防盗门拆下并搬走。
2014年11月2日、4日、6日，被告人陈某甲又先后3次去到上述地点，使用锤子毁坏了该建筑一楼同一墙角的瓷砖（价值190元）。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人朱某某、陈某丙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭玉媛
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）阜民二初字第201号
原告包头市高维彩板钢构有限责任公司
法定代表人高如忠总经理
委托代理人周云霞。
被告于万昌。
被告陆秀苹。
原告包头市高维彩板钢构有限责任公司与被告于万昌、陆秀苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于万昌、陆秀苹欠原告包头市高维彩板钢构有限公司58000元，被告于万昌、陆秀苹于2013年6月10日前一次性清结。
本案案件受理费及保全费共计1245元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一三年六月八日
书记员 牟盛霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01778号
原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站（简称日安诚信租赁站）。经营者晏磊，男，汉族，1979年7月14日生，住湖北省大悟县。
被告武汉新宇建设集团有限公司（简称新宇建设公司）。住所地：武汉市。
法定代表人汪周慧，新宇建设公司董事长。
本院在审理原告日安诚信租赁站与被告新宇建设公司租赁合同纠纷一案中，原告日安诚信租赁站以与被告新宇建设公司达成调解协议为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告日安诚信租赁站自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许日安诚信租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为2440元，由日安诚信租赁站负担。
审判员 周建军
二〇一五年十月八日
书记员 刘胜豪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执392号
申请执行人武汉刚志市政建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山街胜利村巴山。
法定代表人余泽栋，该公司经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被执行人武汉市青山区城乡建设局，住所地武汉市青山区红钢城三街三号。
法定代表人蔡延达，该局局长。
关于武汉刚志市政建设工程有限公司与中太建设集团股份有限公司、武汉市青山区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年1月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00942号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉刚志市政建设工程有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人中太建设集团股份有限公司、武汉市青山区城乡建设局应当履行下列义务：1、向申请执行人支付工程款17,426,666元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币88,440.33元（暂从2016年7月1日起按日利率0.175‰计算到2016年7月29日止）；3、承担案件执行费84,827元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、武汉市青山区城乡建设局所有的银行存款17,599,933.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年七月二十九日
书记员 陈蓓丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12702号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告刘莹。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘美琪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜吉成，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜云艳，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人姜吉成因与被上诉人姜云艳房屋买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜吉成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜云艳诉讼请求，案件受理费由姜云艳负担。事实和理由：一、虽姜吉成与姜云艳签订的房屋买卖合同，但案涉房屋未办理房屋所有权变更登记手续，不具备物权变动的效力。二、本案诉争房屋已列入拟征收范围之内，禁止转让，协议无效。根据征收拆迁政策及《桦甸市人民政府关于延长高速公路桦甸段工程征地拆迁的通告》第二条，“拥挤性建筑证照不得变更”，诉争房屋已列入拆迁规划范围，禁止转让、翻建、更名过户等。根据桦甸市人民政府发布的通告，已停止办理案涉房屋的更名过户手续。三、案涉协议违反了一户一宅的禁止性法律规定，协议无效。案涉房屋系以姜云艳个人的名义购买，但与姜云艳在同一户的姜树荣在农村有宅基地，因此姜云艳作为户内成员再受让案涉宅基地违反了法律的禁止性规定，故姜吉成与姜云艳所签订的房屋买卖协议违反了一户一宅的法律强制性规定，应为无效合同。四、案涉房屋所有权证与集体土地使用权证不一致，协议无效。房屋登记所有权人为姜吉成，宅基地使用权人为案外人。在这种情况下，如果对房屋的所有权进行处分，是变相对宅基地进行处分，违反法律强制性规定。五、姜云艳强行抢占房屋为非法占有的行为，以非法手段促成合同有效，不应受到法律保护。
姜云艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜云艳向一审法院起诉请求：一、确认姜云艳与姜吉成签订的房屋买卖协议有效；二、姜吉成协助办理房屋产权过户手续及土地使用证过户手续。
姜吉成向一审法院反诉请求：姜云艳返还涉案房屋。
一审法院认定事实：姜云艳系桦甸市红石镇抽水洞村居民，系本村集体经济组织成员，其在桦甸市红石镇抽水洞村无宅基地，涉案房屋坐落于桦甸市红石镇抽水洞村稗子沟社。2017年4月9日，姜吉成与姜云艳签订协议一份，协议约定：一、姜吉成因外出打工家中房产、耕地无力经营，经双方协商姜吉成将自建房屋三间84.46平方米及园田地、外带房西200米左右土地三块，其中有2003年经营权证的一块，其他的是册外地，以1.8万元转让给姜云艳；二、双方达成协议后，姜吉成负责协助姜云艳办理房屋产权、土地证等过户手续并提供所需证件。协议生效后姜云艳先付姜吉成15000元，余款3000元在姜吉成协助办理过户手续后支付给姜吉成。姜吉成只负责办理过户手续，不负责办理中的一切费用；三、本协议一式两份，双方各执一份，协议签订之日起即发生效力，双方不得违约，如有一方违约按50倍赔付损失。协议签订后，姜云艳按协议向姜吉成支付购房款15000元。桦甸市红石镇抽水洞村民委员会同意姜吉成将涉案房屋出售给姜云艳。2017年4月19日，姜吉成协助姜云艳到房屋产权登记部门办理涉案房屋变更登记，但未办理完毕。2017年7月14日，姜吉成之父姜路田以本案与其有利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，要求认定姜云艳与姜吉成之间的房屋买卖合同无效，后姜路田撤回参加诉讼的申请。2017年7月25日，姜路田、姜吉宝、姜吉红、姜吉兰因涉案房屋对桦甸市国土资源局、桦甸市住房和城乡建设局以姜吉成通过伪造转让协议和提供虚假材料手段、桦甸市国土资源局、桦甸市住房和城乡建设局未按法定程序进行审核为由提起行政诉讼，请求判令撤销涉案房屋的所有权。2017年8月3日，姜路田、姜吉宝、姜吉红、姜吉兰申请撤诉，桦甸市人民法院准予撤诉。
一审法院认为，姜云艳为涉案房屋所在村的村民，且其在本村无房屋及宅基地，因而其享有本村宅基地使用权。姜云艳向姜吉成购买房屋及耕地，双方签订了房屋买卖协议，形成了买卖合同关系，双方关于房屋买卖部分的约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该部分合法有效。姜吉成已经将房屋所有权证及集体土地使用权证交付给姜云艳，姜云艳已经实际占有了涉案房屋，且姜云艳按约定向姜吉成交付了房款，姜吉成应协助姜云艳办理房屋及土地使用权证变更登记手续。姜吉成抗辩双方签订合同不是其真实意思表示，因涉案房屋在延长高速桦甸段，涉案房屋面临征地拆迁，其对房屋的价格存在重大误解。姜吉成作为完全民事行为能力人，对其与姜云艳签订的协议书所产生的法律后果应当是可以预见的，且其没有证据证明涉案房屋在征地拆迁区域内，故对姜吉成的抗辩不予采纳。姜吉成诉请姜云艳返还房屋，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定作出判决。
一审法院判决：一、姜云艳与姜吉成于2017年4月9日签订的房屋买卖协议关于房屋买卖部分有效；二、姜吉成于判决生效之日协助姜云艳办理房屋（产权登记所有权人为姜吉成，房屋所有权证号为桦房权证红字第D0324**号，坐落于桦甸红石镇，建筑面积为84.46平方米）产权变更登记手续及土地使用证过户手续；三、驳回姜吉成的诉讼请求。案件受理费125元及反诉费125元，由姜吉成负担。
本院二审期间，姜吉成围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
姜吉成向本院提交如下证据：一、桦甸市红石砬子镇派出所出具的户籍信息，证明姜云艳和姜树荣是同一户，如果姜云艳已将户籍迁出，其不是本集体经济组织的成员，无权在本村购买宅基地。二、房产部门调取的私有房屋产权档案材料的照片打印件，证明与姜云艳在同一户的户主姜树荣在农村有宅基地的事实。
姜云艳质证称，对户籍信息的真实性无异议，对证明的问题有异议，姜云艳在抽水洞村无房无地。因房产档案为复印件，对真实性有异议。
本院经审查认为，姜云艳对户籍信息未提出异议，本院予以采信。因姜吉成所提交的房产档案为照片打印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
姜云艳没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜云艳为案涉房屋所在地的集体经济组织成员，该集体经济组织，即桦甸市红石镇抽水洞村民委员会亦同意姜吉成将涉案房屋出售给姜云艳，现姜吉成并未提交证据证明姜云艳在该集体经济组织有宅基地，亦未提交充分证据证明案涉房屋被列入征收区域范围内，无法办理房屋所有权及土地使用权变更登记，故姜云艳与姜吉成于2017年4月9日签订的关于房屋买卖部分协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行，姜吉成应按照协议的约定协助姜云艳办理房屋所有权及土地使用权变更登记。
姜吉成上诉主张案涉房屋所有权证与土地使用权证不一致、姜云艳抢占案涉房屋，但均未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，姜吉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人姜吉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李玉娇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00776号
原告张某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告赵某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨巨田，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮递费40.00元，合计190.00元由原告张某某承担。
审 判 长 闻亚静
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 陈 娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 梦
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1360号原告梁明三，男，1963年7月19日出生，汉族。被告董永焕，男，1972年10月4日出生，汉族。原告梁明三与被告董永焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明三到庭参加诉讼，被告董永焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款25000元（人民币，下同），双方约定借款期限4个月，按月利率1.6%计算利息。借款期限届满后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期还款，但还款期限到后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款。故请求判令：1、要求被告偿还原告借款本金25000元及利息9200元，共计34200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董永焕未作答辩。经审理查明，2013年6月9日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款25000元，双方约定借款期限4个月，按月利率1.6%计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，利息亦分文未付。原告催讨无着遂诉至本院。本院认为，被告董永焕向原告梁明三借款25000元，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息9200元（自2013年6月9日至2015年5月8日，按月利率1.6%计算利息），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永焕应于本判决生效后五日内偿还原告梁明三借款本金25000元。二、被告董永焕应于本判决生效后五日内支付原告梁明三借款利息9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，因适用简易程序审理，减半收取327.5元，由被告董永焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员肖秀华二〇一五年六月二十六日书记员范雅文一、本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9222号
原告：卫辉军。
委托诉讼代理人：沈军。
委托诉讼代理人：王松梅。
被告：郝帅。
被告：上海龙姿化工有限公司。
法定代表人：焦庆荣。
原告卫辉军诉被告郝帅、上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈军、王松梅、被告郝帅到庭参加诉讼。被告上海龙姿化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告郝帅归还原告借款人民币94,000元（以下币种相同）；２、判令被告上海龙姿化工有限公司对被告郝帅的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郝帅系朋友关系。2015年4月10日，被告郝帅因被告上海龙姿化工有限公司资金周转需要向原告借款100,000元，原告遂将上述借款转账交付被告郝帅。后被告郝帅归还了6,000元。2015年7月16日，被告郝帅向原告出具了借条一份，并由被告上海龙姿化工有限公司作为担保人在借条上盖章，担保期限至借款还清为止。但两被告至今未归还上述借款，故请求两被告承担相应的民事责任。
被告郝帅辩称，对借款事实无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借条一份，证明被告郝帅于2015年7月16日确认尚欠原告借款94,000元，并由被告上海龙姿化工有限公司进行担保的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告已于2015年4月10日向被告郝帅交付借款100,000元的事实；3、原、被告身份资料、档案机读材料，证明原、被告诉讼主体资格适格。
经质证，被告郝帅对原告提供的证据均无异议。
被告郝帅向本院提交了银行交易明细清单，证明其收到了原告交付的借款100,000元的事实。
经质证，原告对被告郝帅提供的证据无异议。
被告上海龙姿化工有限公司未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告上海龙姿化工有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告与被告郝帅对对方提供的证据均无异议，故本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告郝帅系朋友关系。2015年4月10日，原告应被告郝帅的要求，向被告郝帅转账交付借款100,000元。后被告郝帅归还了6,000元。2015年7月16日，被告郝帅向原告出具了借条一份，该借条载明被告郝帅向原告借款的金额为94,000元。被告郝帅、被告上海龙姿化工有限公司分别在借款人、担保人一栏签名、盖章，同时还约定担保人担保期限至借款还清为止。虽经原告多次催讨，两被告仍未能及时还款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告郝帅间存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告郝帅未按约还款，有违诚实信用原则，故原告要求被告郝帅归还借款94,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上海龙姿化工有限公司作为担保人在借条上盖章，应认定其对被告郝帅的还款义务承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，故被告上海龙姿化工有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中约定担保期限至借款还清，应视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方对还款期限并未作出约定，保证的期限应从原告主张权利起计算保证期间，即从原告向本院起诉之日2017年7月6日计算，故原告要求被告上海龙姿化工有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告上海龙姿化工有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝帅应于本判决生效之日起十日内归还原告卫辉军借款94,000元；
二、被告上海龙姿化工有限公司对被告郝帅的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,075元，由被告郝帅、上海龙姿化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年八月十七日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2594号
原告游寿荣，男，1970年4月26日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告福建众亿工程项目管理有限公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江路5幢418号。
法定代表人徐革民，总经理。
原告游寿荣与被告福建众亿工程项目管理有限公司（以下简称众亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游寿荣的委托代理人姜东华到庭参加诉讼，被告众亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告游寿荣诉称，2013年2月左右上杭县金山城建投资有限公司将上杭县江滨东路（职业中专段）道路工程的监理项目委托给被告。被告又以工程项目监理费的77%交给原告进行监理（原告自己经营福建丰华建设工程有限公司）。原告随即组织监理人员进行工程监理。双方口头约定被告收到监理款后，扣除23%税费、管理费后其余款项应付给原告。2013年4月左右该工程竣工验收。2013年5月3日上杭县金山城建投资有限公司开出支票把监理款64578元支付给了被告，被告于2013年5月14日收悉。被告于2013年8月7日仅转给原告30000元，余款19725元未支付给原告。2014年11月左右经原告与被告众亿公司龙岩分公司把其他工程一并结算，被告众亿公司龙岩分公司确认欠原告报酬款18525元。被告众亿公司龙岩分公司为此出具结算欠条一张加盖福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司印章后，交给了原告。此后，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延拒不支付。原告为维护自身合法权益不受侵犯，现原告依法向本院提起诉讼，要求判决：1、被告众亿公司三日内支付给原告游寿荣劳务报酬款18525元，并支付以18525元为本金自2015年8月24日（起诉之日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、受理费、公告费、鉴定费、保全费等由被告负担。
原告游寿荣为证明其主张提供如下证据：
1、建设工程委托监理合同一份，证明上杭县金山城建投资有限公司把上杭县江滨东路（职业中专段）的监理事项委托给被告；
2原告游寿荣在2014年11月左右与被告众亿公司龙岩分公司把其他监理工程一并结算，被告龙岩分公司确认欠原告报酬款18525元；
3、企业营业执照复印件一份，证明被告的经营范围。
被告福建众亿工程项目管理有限公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，既未向本院提出书面答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
原告游寿荣提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月左右，上杭县金山城建投资有限公司与被告众亿公司签订《建设工程委托监理》，约定上杭县金山城建投资有限公司将江滨东路（职业中专段）道路工程委托给被告监理。被告接受监理后，将该工程监理项目以工程项目监理费的77%交给原告游寿荣。之后，原告即组织监理人员进行工程监理。2013年4月左右该工程竣工验收。2014年11月原告与被告众亿公司龙岩分公司将其他工程一并结算，被告龙岩分公司确认欠原告报酬款18525元并出具一张加盖福建众亿工程项目管理有限公司龙岩分公司印章的结算欠条给原告。之后，经原告催告，被告拒不支付该报酬款，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告游寿荣为被告承包的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，被告众亿公司龙岩分公司向原告出具了欠条，被告众亿公司龙岩分公司理应按照约定支付原告劳务费，其未按期支付构成违约。被告众亿公司龙岩分公司是众亿公司设立的非法人分支机构，没有独立的财产，对外不能独立承担民事责任，故众亿公司龙岩分公司在本案所承担的民事责任，应由众亿公司承担。现原告游寿荣要求被告众亿公司支付报酬18525元及从起诉之日（2015年8月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。从审理本案过程看，本案实际属于要求支付劳务报酬款，因此本案的案由应定为劳务合同纠纷。被告众亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建众亿工程项目管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告游寿荣劳务报酬人民币18525元及该款自2015年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费132元，由被告福建众亿工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一五年十月十五日
代理书记员 傅晓平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记相关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
“执行提示”：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1984号
原告：周某，女。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：黄某，男。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告周某于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 马子源
二〇一六年四月八日
书 记 员 滕焕焕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢149号
申请执行人：陈群，男，汉族，1962年7月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王影，女，汉族，1963年9月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人陈群与被执行人王影民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂张湾民一初字第01191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈群于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款14900元。
在执行过程中，本院依法从被执行人王影银行账户内扣划存款14900元，该款已由申请执行人陈群领取。申请执行人陈群申请的事项已经全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月七日
书记员 沈伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4572号
原告：崔丽丽，女，汉族，1974年11月14日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李成蹊，国浩律师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：高新区蘭媛会美容会所。经营场所：成都市高新区紫杉路*号附*号。
经营者：符丹，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：王男，四川省弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告崔丽丽诉被告高新区蘭媛会美容会所服务合同纠纷一案，原告崔丽丽于2016年7月26日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。本院认为，原告崔丽丽撤回对被告高新区蘭媛会美容会所起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔丽丽撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告崔丽丽负担。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖 真
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45039号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，�公司员工，特别授权。
被告：王俊宇，男，1973年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业费763元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年3月31日与天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住小区提供前期物业服务。合同订立后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，电梯停运导致出行不�，原告不配合小区新的物业办理手续，影响电梯维修进度，门禁不能使用，小区卫生不合格，物业服务质量差，不同意全额缴纳物业费。
本院认为，原告于2009年3月31日与天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2009年3月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。高层住宅物业费按建筑面积每月每平米0.65元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施维护管理费按建筑面积每月每平米0.5元的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过适当形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在电梯、消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，未能达到合同约定的标准，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊宇于本判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间物业费的90%，计686元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十日
书记员 张 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25674号
原告：栾承永。
被告：潘卫平。
原告栾承永诉被告潘卫平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告潘卫平下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈婉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初189号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵宇轩，曾用名赵晓明，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，保安，户籍地江苏省淮安市，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日变更为取保候审。
被告人黄岩，男，1995年11月3日出生，汉族，中专文化，保安，户籍地安徽省淮北市，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人赵宇轩、黄岩犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人赵宇轩、黄岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵宇轩、黄岩于2016年12月19日凌晨2时许，在启东市恒大海上威尼斯会议中心巡逻时，发现该会议中心“飞虎队”办公室门关闭后未上锁，进入办公室发现被害人樊某的办公桌上有1只黑色手提包，内有现金、购物卡、化妆品等物品，后二人离开。当晚凌晨4时许，赵宇轩、黄岩商议将樊某的手提包窃走，后黄岩进入“飞虎队”办公室，将该黑色手提包窃走，赵宇轩在会议中心西门接应。赵宇轩、黄岩窃得的包内有价值人民币13000元的杉德斯玛特购物卡、现金400元、身份证、银行卡、化妆品等物品。
被告人赵宇轩、黄岩于2016年12月22日在启东市恒大海上威尼斯保安办公室被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了被害人樊某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人赵宇轩、黄岩在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人樊某的陈述笔录，未到庭证人李恒、陶勇等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单，涉案购物卡等物证照片，相关劳动合同、恒大海上威尼斯秩序维护部的岗位职责、被告人赵宇轩、黄岩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇轩、黄岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵宇轩、黄岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人赵宇轩、黄岩在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵宇轩、黄岩归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵宇轩、黄岩已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵宇轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字00080号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地：六安市皖西大道。
法定代表人：陈礼宏，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶韶华，客户经理。
被告：邵立琼，女，1976年3月生，住安徽省六安市金安区（系薛劲松之妻）。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉被告邵立琼借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六安市郊区农村信用合作联社的委托代理人叶韶华到庭参加诉讼。被告邵立琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉称：2009年11月9日，被告人配偶薛劲松与六安市郊区联社城东信用社签订《借款合同》和《房产最高额抵押合同》，约定薛劲松向六安市郊区联社城东信用社贷款14.5万元，期限三年，用途购车。然，2010年3月初薛劲松在六安市解放路今晚8点门口由于意外出车祸身亡，导致还本付息困难，贷款人向借款人配偶多次催要，被告一直推诿利息给付还本金义务。要求依法判令被告履行借款人薛劲松的合同义务，归还贷款14.5万元本金及利息。
被告邵立琼未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，被告邵立琼与其丈夫薛劲松（已故）因家庭投资物流运输生意需购车辆，而向原告六安市郊区农村信用合作联社（原六安市郊区联社城东信用社）抵押贷款14.5万元，月利息8.4‰，贷款期限至2012年11月9日，并约定按季结息，逾期则提前收回发放贷款本息。合同签订后，被告邵立琼与其丈夫薛劲松（已故）仅付利息至2009年12月31日止，后经原告多次催要、协商未果，诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有营业执照、机构代码证，俩贷款人的身份证，借款凭证、借款合同，第二合同，最高额抵押（质押）合同，借款申请，抵押承诺书，当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邵立琼与其丈夫薛劲松（已故）所欠原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息，事实清楚，证据确凿、充分。原告六安市郊区农村信用合作联社要求被告邵立琼清偿借款本金及利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关司法解释的规定，判决如下：
被告邵立琼于本判决书生效之日起五日内一次性偿还所欠原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息（息按月利率8.4‰计算，自2010年元月1日起至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费5240元，由被告邵立琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一一年一月十二日
书记员 王 玥
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4095号
原告：朱海生，男，汉族，1969年11月8日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：季星（曾用名季新），男，汉族，1965年3月14日生，住江苏省南通市通州区。
原告朱海生与被告季星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱海生到庭参加诉讼，被告季星经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告在南京通过朋友介绍认识，被告系建筑老板，2014年2月24日，被告称临时需要资金周转向其借款30000元，其迫于情面，于当日出借30000元给被告，被告出具了借条。2014年3月11日，被告又向其借款20000元，其通过银行自助终端向被告汇款20000元。后经多次催要，被告借口拖延拒付。2014年11月，其至被告家中索款并报警，未果，故诉至法院。
被告季星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了借条、电话录音资料及证人出庭作证，本院结合当事人陈述认定事实如下：2014年2月24日，季星（新）向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币朱海生叁万元正.￥.30000.元今借人季新20**年2月24日”。2014年3月11日，原告通过中国建设银行南京江宁经济开发区支行ATM机向季星账户汇款，分别为转账1500元、现金存款4900元、现金存款100元、转账13500元，合计20000元。因被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供证据可以形成证据链，足以证明原、被告间存在借贷关系，被告向原告借款50000元的事实，被告理应偿还相应借款，原告的主张本院予以支持。被告季星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身所享有的抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季星于本判决生效之日起十五日内归还原告朱海生借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告季星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 陈允萍
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵马云
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1305号
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行。住所地：延津县建设路北段***号。
法定代表人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所。
委托诉讼代理人：张清功，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省延津县。系中国农业银行延津县西城区支行员工。
被告：李修旺，男，1966年2月22日生，汉族，住延津县。
被告：王民生，男，1975年10月12日生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告李修旺、王民生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张清功、被告王民生到庭参加诉讼，被告李修旺经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130009177），合同约定原告自2013年1月18日至2016年1月17日在额度有效期内向被告提供借款50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额、单笔借款期限不得超过合同相关约定。并约定以借款人之银行卡（卡号62×××60）作为借款提供与偿还的结算工具，借款利息为年利率8.7%；约定由王民生承担连带保证责任及违约责任等争议解决的其他事项。2013年1月18日，原告按合同约定出借给被告李修旺借款50000元。期间，被告人李修旺对该笔贷款循环使用了两次。2015年12月17日被告李修旺将该借款50000元取出后，被告李修旺未能按约偿还借款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告李修旺偿还借款本金49930.57元，并自2017年3月21日按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止。被告王民生对上述借款承担连带清偿责任。
被告李修旺未答辩。
被告王民生答辩称，对原告起诉事实无异议。
原告向本院提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》各一份，证明2013年1月18日被告李修旺向原告借款50000元，王民生是担保人。合同还约定借款方式采用自助可循环方式借款，循环日期自2013年1月18日至2016年1月17日止。2、交易明细1份，证明原告在2013年1月18日将50000元出借给被告李修旺2014年和2015年，被告李修旺将该笔借款自助循环使用了两次，最后一次是2015年12月17日，李修旺取出现金50000元后，李修旺按合同约定将借款利息付至2017年3月20日，现李修旺下欠原告借款本金49930.57元及之后的利息、罚息未还，被告王民生也未承担连带清偿责任。3、《中国农业银行借款凭证》及《中国农业银行记帐凭证》各一份，证明案涉借款利率为8.7%，超期利率为13.05%的事实。
被告王民生对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告李修旺、王民生未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2013年1月18日，被告李修旺作为借款人、王民生作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司延津县支行签属《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为：41020120130009177，借款金额50000元，借款方式为可循环方式，可循环期限从2013年1月18日至2016年1月17日。合同约定的借款利率为，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮45﹪确定，按季结息，到期还本，逾期未还本金的，在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。合同第五条约定的担保方式为最高额保证，保证期间为借款期满后二年。被告王民生作为担保人在借款合同上签名捺指印。
2013年1月18日，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行将50000元借款打入被告李修旺的个人银行帐户。原告提供的记帐凭证中显示，李修旺自动循环贷款的金额为50000元，正常利率为8.7%，超期利率为13.05%。之后，被告李修旺在借款合同约定的可循环期内，将案涉借款50000元循环使用了两次。2015年12月17日，被告李修旺将借款50000元取出并付息至2017年3月20日，之后就下余借款本金49930.57元及合同约定的利息、罚息未付。原告起诉来院，要求被告李修旺偿还借款本金49930.57元并按合同约定自2017年3月21日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止，被告王民生承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告王民生在借款合同上以担保人的名义签字按印，其为被告李修旺提供担保的意思表示真实，在被告李修旺不能按期还款时，被告王民生应承担连带保证责任。故，原告要求被告李修旺偿还借款49930.57元及利息、被告王民生承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按年利率13.05%支付利息的诉讼请求，根据原、被告双方所签《借款合同》约定“借款利率为，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮45﹪确定……逾期未还本金的，在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。”案涉借款利率、罚息随中国人民银行每年公布的贷款基准利率确定。故，原告要求被告按年利率13.05%支付利息与合同约定不符，本院不予支持。因被告李修旺经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告人李修旺于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金49930.57元，并自2017年3月21日起按合同约定的计息方法支付利息至借款还清之日止。被告王民生承担连带清偿责任。
案件受理费1048元，由被告李修旺、王民生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年六月十一日
书 记 员 马 楠
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民申字第00003号
申请人成某某，男。
被申请人师某某，女。
再审申请人成某某因与被申请人师某某不当得利纠纷一案，不服（2014）彬民初字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 徐春宁
审判员 弥刚鹏
审判员 景莉芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 晗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8804号
原告：陈永明，男，1939年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈雷良，男，1967年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告徐影，女，1971年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈永明诉被告陈雷良、徐影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，审理过程中，原告以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永明自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤回起诉。
本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。
审判员 沈丽平
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1225号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深。
被告：孙中生，男，成年，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告孙中生金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 郭怀祥
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜 将
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1594号
罪犯张永恒，河北省井陉县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出（2009）长刑初字第21号刑事判决，以被告人张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。被告人张永恒同案被告人张志宏等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年二月十三日作出了（2009）石刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年九月二十日，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永恒在服刑期间，于2012年11月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永恒减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2008年6月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执495号
申请执行人：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李检娣，女，1989年9月13日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘德泉与李检娣民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月四日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执495号申请执行人：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李检娣，女，1989年9月13日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘德泉与李检娣民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月四日书 记 员  夏 俊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终297号
上诉人（原审被告）：台州景想科技发展有限公司，住所地：台州市中心大道183号东港大厦北楼第九层。
法定代表人：缪昕希，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：台州金典汽车贸易有限公司，住所地：台州市路桥区峰江十份村国道线东侧。
法定代表人：孙丽华，该公司执行董事。
上诉人台州景想科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初6141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为买卖合同的主要义务除交货外，给付货款义务也同样重要，尽管上诉人和被上诉人对交货地点作出了约定，但并不能由此认定交货地点就是双方约定的合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方当事人在《汽车销售合同》中明确约定交货地点在“浙江省临海市大洋中路1号”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地，因此，本案合同履行地在临海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈雅婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第556号
原告梁某某，女，1978年12月8日出生，汉族，广西兴业县。
被告曾某某，男，1969年8月12日出生，汉族，广西兴业县。
原告梁某某与被告曾某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员唐选裕担任审判长、代理审判员李振枢、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告梁某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，2001年3月原告与被告经人介绍相识，2001年登记结婚。婚后双方到妇幼保健院进行婚检，检后原告患有不育症，为此双方便争吵。之后双方就各自回家（原告回娘家），双方互不往来。由于双方婚前不真正了解便草率结婚，婚后出现矛盾，夫妻之间毫无感情。原告曾找过被告要求办理离婚，被告却对此事置之不理。夫妻关系名存实亡，为此特诉请：准许原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚登记证明及有关材料，证明与被告属夫妻关系。
被告曾某某未作答辩，亦未提交有任何证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2001年3月经人介绍认识，2001年登记结婚，双方婚前婚后感情一般。登记结婚后，双方在一起共同生活十多天。且至今双方没有按农村习俗办酒举行婚礼，被告嫌原告智力不正常，赶原告回娘家，原告离开被告家，双方从此再无来往。原告与被告未生育有子女。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权及债务需要法院处理。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚，只有一个多月的时间，属于草率结婚，婚后也没有加深感情，且至今双方没有按农村习俗办酒举行婚礼，婚后双方仅共同生活十多日，之后各自分开生活，无法培养夫妻感情，无和好的可能，原告提出离婚，符合有关法律的规定。故对原告要求与被告离婚的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 李振枢
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟泽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第959号
罪犯孙罗艳，女，1981年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）大刑一初字第3号刑事判决，以被告人孙罗艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2009年8月26日作出（2009）辽刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙罗艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙罗艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孙罗艳获得记功五次、表扬三次，监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙罗艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙罗艳减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2008年10月13日起至2020年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1701号
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行。
住所地盖州市红旗大街**号。
负责人夏荣焕，系行长。
被告朱军、于洪亮，男，系原告中国建设银行股份有限公司盖州支行职员。
被告宋明发，男，1967年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告宋金波，女，1969年8月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市丰华房地产开发有限公司，住所地盖州市金都大酒店3001-3002号房间。
法定代表人崔发祥。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告宋明发、宋金波、被告盖州市丰华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉称，根据第一、二被告申请，原告与第一、二被告于2013年1月17日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币23万元，期限240个月，(即2013年2月4日至2028年2月1日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率。根据借款合同抵押条款约定，被告以其坐落在盖州市鼓楼办事处西关社区清河南里金都雍和水郡小区X号楼X单元X层X号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押物登记。根据合同保证条款约定，第三被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。上述合同生效后，原告依约发放贷款，但被告却未依约还款，截止2017年3月14日逾期欠款累计9628.97元。原告多次催促未果。故请求1．解除借款合同宣布贷款立即到期，被告立即清偿全部贷款本息191682.47元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。2.请求确认原告对第一、二被告提供抵押房屋的优先受偿权。3.判令第三被告对贷款本息的偿还承担连带责任。4.被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供被告宋金波的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费4221元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张红霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终901号上诉人（原审原告）重庆市永川化学制品厂。负责人张弟军，厂长。委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）先中学。委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。上诉人重庆市永川化学制品厂因与被上诉人先中学劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，先中学从2011年2月起到重庆市永川化学制品厂从事拌料、上下货物工作，系农民工。工作期间，重庆市永川化学制品厂未为先中学购买各项基本社会保险。2011年6月24日，先中学到重庆市××区疾病预防控制中心进行职业健康检查的结果为健康。先中学因重庆市永川化学制品厂停产从2014年9月后未上班。2014年11月14日，先中学到重庆煤炭××医院进行职业健康检查的结果为考虑尘肺可能，花费检查费725元。2014年12月12日，先中学前往重庆市××区疾病预防控制中心进行检查，××，可疑尘肺。2015年3月13日，先中学经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺观察对象，先中学共支付××诊断费670元。2015年6月9日，先中学以重庆市永川化学制品厂未为其缴纳社会保险为由，向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先中学支付职业健康检查费725元、医疗费1172元、××诊断费670元、交通费200元、经济补偿14251.5元、失业保险待遇损失6300元。该委裁决于2015年6月25日向重庆市永川化学制品厂送达了仲裁申请书副本，后作出如下裁决：一、从2015年6月25日起，解除先中学与重庆市永川化学制品厂的劳动关系；二、由重庆市永川化学制品厂支付先中学经济补偿13500元；三、由重庆市永川化学制品厂支付先中学失业保险待遇损失6300元；四、由重庆市永川化学制品厂支付先中学职业健康检查费、××诊断费共1395元；五、驳回先中学的其他仲裁请求。庭审中，双方均未举示证据证明先中学的工资标准，重庆市永川化学制品厂对检查诊断费1395元无异议，同意支付该费用。重庆市永川化学制品厂一审起诉称，其与先中学之间不存在任何劳动合同关系，先中学是否缴纳失业保险、养老保险等社会保险及因此造成的损失与单位无关。现不服仲裁裁决，故起诉要求不支付被告经济补偿、职业健康检查费、××诊断费、失业保险待遇损失。先中学一审答辩称，双方从2011年2月起建立了劳动关系，仲裁裁决中已查明该事实，且有仲裁庭审笔录为证。要求法院按照仲裁裁决的金额进行判决。一审法院认为，重庆市永川化学制品厂未为先中学购买齐五项社会保险，先中学以此为由申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系并由重庆市永川化学制品厂支付经济补偿，符合法律规定，予以支持。先中学申请仲裁要求解除劳动关系的申请书副本，于2015年6月25日送达重庆市永川化学制品厂，故双方劳动关系于2015年6月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。先中学从2011年2月与重庆市永川化学制品厂建立劳动关系，于2015年6月25日解除劳动关系，其工作年限为4年4月，应获得4.5个月的经济补偿。因双方对先中学解除劳动关系前12个月的月工资均未举示证据证明，故参照2014年度重庆市城镇私营单位制造业年平均工资40739元计算先中学的工资标准为3394.92元/月，先中学应获得的经济补偿为15277.14元（3394.92元/月×4.5个月），但先中学要求按照仲裁裁决的经济补偿13500元判决，系对自己权利的处分，对此予以确认。关于先中学的失业保险待遇损失。根据《最高人民法院》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案重庆市永川化学制品厂未为先中学办理失业保险手续，同时重庆市永川化学制品厂亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，重庆市永川化学制品厂的行为造成先中学失业后无法领取失业保险待遇，故先中学的失业保险待遇损失应由重庆市永川化学制品厂负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。先中学系农民工，在重庆市永川化学制品厂处工作四年以上不满五年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，享受12个月的失业保险待遇为6300元（12个月×875元/月×50%×120%）。重庆市永川化学制品厂对支付先中学检查诊断费1395元无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告先中学与原告重庆市永川化学制品厂的劳动关系于2015年6月25日解除；二、由原告重庆市永川化学制品厂于本判决生效后5日内支付被告先中学经济补偿13500元；三、由原告重庆市永川化学制品厂于本判决生效后5日内支付被告先中学失业保险待遇损失6300元；四、由原告重庆市永川化学制品厂于本判决生效后5日内支付被告先中学检查诊断费1395元；五、原告重庆市永川化学制品厂不予支付被告先中学其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川化学制品厂负担。重庆市永川化学制品厂不服该判决，上诉称，一审判决认定双方于2015年6月25日解除劳动关系系适用法律错误。事实上，2014年11月初，单位曾通知先中学回单位上班，但遭到先中学拒绝，随后先中学提出辞职申请，因此，其辞职的情形不符合法律规定给予经济补偿的条件，也不符合赔偿失业保险待遇损失的情况。请求撤销原判，驳回先中学的诉讼请求。先中学答辩称，一审判决正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，用人单位为与其建立劳动关系的劳动者参加各项社会保险，是用人单位的法定义务。本案中重庆市永川化学制品厂未为先中学依法参加社会保险，先中学以此为由要求解除双方劳动关系并由重庆市永川化学制品厂支付经济补偿金，符合法律规定。重庆市永川化学制品厂关于先中学不符合给予经济补偿金的条件的上诉理由，不能成立。因重庆市永川化学制品厂未为先中学办理失业保险，同时重庆市永川化学制品厂亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，重庆市永川化学制品厂的行为造成先中学失业后无法领取失业保险待遇，先中学的失业保险待遇损失应由重庆市永川化学制品厂负责赔偿。所以，对重庆市永川化学制品厂关于先中学不符合赔偿失业保险待遇损失情形的上诉理由，亦不能成立。一审审理过程中，重庆市永川化学制品厂同意支付先中学检查诊断费1395元，故一审予以支持正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆市永川化学制品厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市永川化学制品厂负担本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年三月二十三日书 记 员 高广宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8648号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：张广柱，男，1968年7月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告张广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新、被告张广柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8751.38元、利息8859.29元，共计17610.67元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2007年5月23日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率8.76‰,逾期利率加罚50%计收利息，借款期限为12个月，借款自2007年5月23日至2008年5月20日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要仅在2009年12月19日还款10000元，2010年7月29日还款1248.62元，现结欠借款本金8751.38元，截止起诉之日结欠借款利息8859.29元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告张广柱辩称，原告陈述的借款情况及还款情况属实，利息亦属实；本被告同意偿还原告本金及利息，但现无给付能力。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：农村信用社农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、利息明细表一份。被告质证认为上述证据属实，对证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年5月23日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率8.76‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限12个月，借款期限自2007年5月23日至2008年5月20日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能如期偿还借款本金及利息，经原告催要仅在2009年12月19日还款10000元，2010年7月29日还款1248.62元，剩余借款本金8751.38元至今未能清偿，截止2017年7月20日结欠借款利息8859.29元。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，并承担诉讼费用。庭审中，被告对原告陈述的借款情况、欠款本金及利息数额予以认可，同意偿还借款本金及利息但表示现无给付能力。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张广柱于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金8751.38元、利息8859.29元，共计17610.67元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月二十九日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。