广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第61号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市新尚路**号。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人何锋，男，该社职工
被告黎颂，男，汉族，住信宜市。
被告赖家乐，男，汉族，住信宜市，现羁押在信宜市看守所。
被告邹涛，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告黎颂、赖家乐、邹涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2015年3月18日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇、何锋、被告黎颂、赖家乐到庭参加诉讼，被告邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告黎颂于2010年2月10日向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元，该笔贷款是由赖家乐、邹涛做担保人，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2015年1月21日止，尚欠本金48000元及利息7840.19元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。以上事实，有借款借据、担保借款合同、借款展期协议等为据。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告黎颂偿还借款本金48000元及利息7840.19元（该利息已计至2015年1月21日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告。二、被告赖家乐、邹涛负连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份。2、经核对的《担保借款合同》复印件一份。3、经核对的《借款展期协议》复印件一份。4、欠息表一份。5、被告黎颂、赖家乐、邹涛的身份证复印件各一份。6、被告黎颂与被告邹涛的结婚证复印件一份。7、落款日期为2013年1月19日的黎颂、赖家乐、邹涛的照片打印件各一张、赖家乐的身份证复印件一份。
被告黎颂在庭审中辩称，借款是事实，但是要求原告减免利息，我只偿还尚欠的本金。2010年2月10日双方签订的担保协议是事实，但是2013年1月19日双方签订的借款展期协议上担保人赖家乐的名字不是他本人签订的，所以借款的手续不齐全，并且我偿还的利息差不多有本金那么多了，因为我经济困难，所以要求分期偿还尚欠的本金48000元。
被告赖家乐在庭审中辩称，我现在被羁押在信宜市看守所，也没有能力承担担保责任。借款展期协议上担保人栏赖家乐的名字不是我签的，因为当时我都不在信宜，所以我没有去签过名。
被告邹涛不作答辩。
被告黎颂、赖家乐、邹涛在举证期限内均没有提供证据。
经庭审质证，由于被告邹涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证权利。被告黎颂、赖家乐对原告提供的证据1、2、4、5无异议，原告也保证其证据的真实性，故本院确认该四份证据具有证明力。被告黎颂、赖家乐对原告提供的证据3、7有异议，认为该证据3中担保人栏赖家乐的名字不是其本人所签的，证据7中赖家乐的照片不是2013年1月19日办理借款展期协议时照的，应是第一次借款时照的，但被告黎颂、赖家乐没有提供证据对原告提供的证据3、7予以反驳。相反，原告提供的证据1-7已形成完整的证据链条，本院确认该证据3、7具有证明力。
经审理查明：被告黎颂与被告邹涛于2000年3月24日办理了结婚登记手续。2010年2月10日，信宜市农村信用合作联社东镇信用社（甲方、贷款人）与被告黎颂（乙方、借款人）、赖家乐（丙方、担保人）、邹涛（丙方、担保人）签订《担保借款合同》（编号：105120100210004）一份，该合同约定：黎颂向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款50000元，借款种类为中期贷款，借款用途为进货，月利率7.875‰【短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行】。借款期限自2010年2月10日起至2013年2月10日止。还款方式分期归还【其中2012年2月10日还10000元，2013年2月10日还40000元】。合同还约定：乙方（借款人）不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方（贷款人）有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。乙方（借款人）不按本合同约定用途使用贷款，甲方（贷款人）有权对违约使用部份在违约使用期间按本合同载明的贷款利率上浮80%计收罚息。赖家乐、邹涛对黎颂的该笔债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告黎颂只偿还本金2000元及付清2013年1月16日前的利息。2013年1月19日，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社（贷款人）与被告黎颂（借款人）、赖家乐、邹涛（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定本协议是对编号为105120100210004的担保借款合同（以下简称“原合同”）的借款延期偿还协议。除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。展期借款本金金额为48000元。原借款期限为自2010年2月10日起至2013年2月10日止。借款人和贷款人同意将借款展期至2014年8月10日止。展期期间，借款利率在中国人民银行公布的五年期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮75%，据此确定年利率为11.20%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。借款展期期间遇基准利率调整，借款利率按以下第A种方式处理：A、利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在一年以下的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第1款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；该种调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人。保证人同意继续为借款人展期后的借款提供保证等内容。因被告黎颂一直没有还清本息，该笔借款至2015年1月21日止尚欠本金48000元及利息7840.19元（该利息从2013年1月17日起计至2015年1月21日止）。经催收无果，原告于2015年2月9日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与三被告签订的《担保借款合同》、《借款展期协议》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告黎颂取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告黎颂借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告赖家乐、邹涛是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。至于被告黎颂、赖家乐辩称《借款展期协议》上担保人栏赖家乐的名字不是其本人所签，对此原告予以否认，被告黎颂、赖家乐对其上述该项辩称也没有提供证据证实，本院对被告黎颂、赖家乐的上述该项辩称不予采纳。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告邹涛开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎颂在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币48000元给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告黎颂在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该笔借款至2015年1月21日尚欠利息为7840.19元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
三、被告赖家乐、邹涛对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告缓交），由被告黎颂负担，被告赖家乐、邹涛负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一五年四月二十七日
书记员 ＸＸ生
速录员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。