wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第996号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街228号。
负责人崔建生，总经理。
被上诉人（原审原告）徐军立。
委托代理人刘明波。
被上诉人（原审被告）马勇，系交运汽车有限公司职工。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东高密市交运汽车运输有限公司。住所地：高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，经理。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）与被上诉人徐军立、马勇、山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高�初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月18日16时许，马勇驾驶交运公司所有的鲁V×××××号大型客车，沿高双路由东往西行驶到高密市高双路阚家狄家屯处时，与道路上由西向东行驶的闫尔坤驾驶的徐军立所有的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。高密市交警大队作出事故认定书，确定马勇承担本次事故的全部责任，闫尔坤不承担责任。
鲁G×××××号轿车的车主系徐军立，闫尔坤系其雇佣的司机。
鲁V×××××号大型客车的车主系交运公司，马勇系该公司雇佣的司机；该车在人民保险潍坊公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，三者商业险金额300000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年5月20日零时起至2014年5月19日24时止，本次事故发生在保险期间。
徐军立所有的车辆经高密市求实评估有限公司认定，其车损为67992元，徐军立支出评估费2430元。
徐军立另外支出施救、吊车费1630元，拆检费2600元。
人民保险潍坊公司对徐军立主张的车损因系其单方委托且数额过高，无维修发票，要求重新评估，但在规定期间未提交重新评估申请；认为评估费、施救吊运费与交强险无关，保险公司不予承担；拆检费应包含在维修费中，不应当重复主张。
马勇、交运公司对徐军立主张损失的质证意见同保险公司。
上述事实，有徐军立提交的交通事故责任认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、徐军立提交的车辆买卖协议书、交强险和商业险保单及双方当事人陈述并经庭审核实为证。
原审法院认为，徐军立雇佣的司机闫尔坤与马勇驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事�认定书符合客观事实，予以采信。
马勇驾驶的车辆已在人民保险潍坊公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对徐军立的损失予以赔偿。待保险公司赔偿徐军立款项后，徐军立再无其他损失，故马勇和交运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
人民保险潍坊公司对徐军立主张的车损要求重新评估，但未提交书面重新评估申请书，亦未交纳相关评估费用，视为放弃重新评估。
徐军立因本次事故造成的损失有：车损67992元，由人民保险潍坊公司在交强险范围内赔偿2000元；其余车损65992元及评估费2430元、施救吊运费1630元、拆检费2600元，计72652元由保险公司在三者商业险范围内赔偿；以上人民保险潍坊公司共计应赔偿徐军立74652元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿徐军立因本次交通事故造成的损失74652元，于判决生效后十日内付清。二、马勇、交运公司不承担赔偿责任。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审庭审时上诉人明确表示对被上诉人提交的车损不予认可，庭后上诉人于2014年5月12日向�审法院用快递的形式递交书面重新鉴定申请书，而法院判决称未提交申请，显然错误，希望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐军立、马勇、山东高密市交运汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定未提出异议，本院直接予以确认。本案二审争议焦点是：原审判决依据涉案资产价值认定书是否正确。
上诉人虽在原审对该资产价值认定书提出过异议，但其未按规定时间递交申请书、预交鉴定费，原审法院也未在规定的期限内收到上诉人递交的上述材料及鉴定费，且上诉人亦未在原审及二审审理过程中提供足以推翻该认定书的相反证据，故原审法院对被上诉人提交的资产价值认定书，予以采纳、确认，理由正当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗佳佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第481号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人蔡俊杰，所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为该所职员，联系地址同该所。
被告叶深，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告叶深租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马湘丽、黎桂芬到庭参加了诉讼。被告叶深经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区革新路60号602房（以下简称“涉案房屋”）是原告辖内管理的公产房屋，承租人：叶深，计租面积：24.63平方米，月租金：79.3元。经查证，被告自有房产位于海珠区宝岗大道187号18B房，面积107.1076平方米。根据《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条第（三）款的约定和违约事实，起诉请求判令：1、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付海珠区革新路60号602房；2、被告按照79.3元/月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：海珠区革新路60号2-6层是海珠区房管部门于1989年1月1日从广州市房管部门接管的公产房屋。涉案房屋在上述房屋范围内。
2008年5月16日，广州市永兴物业管理有限公司（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）的代理人签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋部位（产别：公产）的房地产出租给乙方作住用途，使用面积24.63平方米；租赁期限从2008年6月1日至2010年5月31日，月租金79.3元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
2014年5月19日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局出具了发票，该发票记载：租户名称：叶深；房屋地址：革新路60-62号602（60#）房；月租：79.3元；租金所属时期：从2014年5月至2014年5月止共（1）个月；等。
房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：被告与案外人叶某、钟某名下登记有海珠区宝岗大道187号18B房，面积107.1076平方米。
原告于2015年2月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示涉案房屋现在是闲置的；2014年5月向被告发出搬迁通知。
本院认为：涉案房屋原由被告代理人代被告与广州市永兴物业管理有限公司签订租赁合同而承租，且承租的期限至2010年。上述租赁合同期限已经届满。根据广州市海珠区机构编制委员会的相关文件，涉案房屋现由原告管理。
原告主张与被告之间存在租赁关系。因上述主张与原告出具的发票内容一致，且被告对该主张并未否认，故本院予以采纳。鉴于原告并未提交2010年5月31日之后其与被告的租赁合同，故在本案中认定原、被告之间为不定期的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于不定期的租赁关系，出租人有权随时解除。而且，被告名下已有自有房产，也不应再继续占用本案中的公产房屋。故原告要求被告搬出并交还涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
被告并未对原告主张的房屋使用费的起算时间及标准提出异议，且原告主张使用费的标准并未超出之前的租赁合同约定的租金标准，故本院对原告主张的使用费的起算时间及标准予以采纳，即房屋使用费应从2014年6月开始并以每月79.3元的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告叶深在本判决生效之日起15日内腾空并搬出广州市海珠区革新路60号602部位房屋，并将该房屋交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。
二、被告在本判决生效之日起15日内按每月79.3元标准向原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩建文
二〇一五年三月三十日
书记员 谢晓敏
曾思融
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2252号
原告：蔡旭，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：张怀坤，男，汉族，住四川省万源市。
原告蔡旭与被告张怀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈国刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯成果
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02301号
原告单某某，女，1980年7月21日出生，汉族，现住太原市。
被告范某甲，男，1976年8月11日出生，汉族，现住太原市。
原告单某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，我与被告于2000年相识，于2006年1月5日登记结婚，2006年10月10日共同生育一子范某乙，现就读于X二校。婚后感情一般，脾气性格不同，争吵不断。被告婚后经常外出打工，每月回家一次，双方无法沟通，形同陌路。被告婚后对家庭不闻不问，未尽到一名父亲和丈夫的责任。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子范某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、无夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告范某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识，于2006年1月5日登记结婚，2006年10月10日共同生育一子范某乙，现就读于X二校。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告单某某与被告范某甲于2006年结婚至今，且育有一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。被告范某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一五年十月八日
书记员 周丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02964号
原告付贵，男，1952年3月13日出生。
委托代理人张文英（原告之妻），1953年2月12日出生。
委托代理人付洪（原告之弟），1968年4月14日出生。
被告刘福元，男，1956年2月13日出生。
委托代理人甄继贤（被告之姐夫），1950年1月10日出生。
委托代理人王天云（被告之女婿），1984年1月11日出生。
原告付贵与被告刘福元相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵及其委托代理人张文英、付洪，被告刘福元及其委托代理人甄继贤、王天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵诉称：我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。两家宅院南侧是共用的官过道，我需自该过道向东通行。2013年6月被告未经允许在官过道东侧搭建铁丝网栅栏，不允许我和其他邻居向东通行。并且，被告在我东墙根外的过道上修建高于地面二三十厘米的化粪池，并建厕所，又堆放大量柴禾等杂物，严重阻碍我的排水和通行。故诉至法院，要求被告立即清除其所建的厕所、化粪池、铁丝网栅栏和所堆放的柴禾等杂物，排除对我排水和通行的妨害。
被告刘福元辩称：1990年我建宅院时，西南侧为一坑池，我便垫平建化粪池并堆放柴禾等杂物。当时我西侧并无住户，向西也没有道路。2010年原告在我西侧建房，后其出南门向西出行。2013年我将化粪池垒高，并在我宅院前东侧搭建铁丝网栅栏。我建化粪池时加上人工费共花费38900元。因此，我所建厕所、化粪池、铁丝网栅栏和堆放的柴禾等杂物对原告并无妨害，我不同意其诉讼请求。另外，如果原告坚持要求我拆除化粪池，原告须补偿我一半的费用。
经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。被告东侧系南北向街道。上世纪九十年代被告经批示取得宅基地，建房时其将宅院外西南侧低洼处垫起，并在此建化粪池、厕所，后又堆放柴禾等杂物。2010年原告经批示取得被告宅院西侧空基，建房后出南门向西出行。2013年被告将化粪池垒高，并在其门前过道东侧搭建铁丝网栅栏。现原告以被告所建厕所、化粪池、铁丝网栅栏及堆放的柴禾等杂物，影响其通行和排水为由，要求被告清除，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经现场勘查，被告所建化粪池现位于原告宅院南侧，被告所建厕所位于被告宅院南侧。
另查，2008年天井村民委员会硬化村内街道时，要求被告将其宅院前所建厕所、化粪池和所堆放的杂物清除，遭到被告拒绝。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片及本院与天井村民委员会治保主任谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。过道无论宽窄一律不得私自侵占。本案中，被告所建厕所、化粪池、铁丝网栅栏和所堆放柴禾等杂物的位置，并不属于其宅基范围。即使被告之前为生活方便曾出资进行平整，也不能仅允许其独占使用，被告亦不能妨害原告经此通行和日常排水。现原告要求排除妨害，应予支持。对被告所称其出资平垫，要求原告负担相关费用一节，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福元于本判决生效后十日内将其宅院南侧所建的厕所、铁丝网栅栏和所堆放的柴禾等杂物清除。
二、被告刘福元于本判决生效后十日内将其宅院西南侧所建的化粪池拆除并填平、夯实。
案件受理费三十五元，由被告刘福元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于 营
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0314号
原告施某甲。
委托代理人刘廷。
被告戴某，女，1962年8月21日生，汉族，农民。
原告施某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告1982年经人介绍相识、相恋，于1983年农历正月25日举行婚礼。1986年生育长子施某乙，1998年生育次子施某丙，××××年××月××日双方到民政局补领结婚证。1990年婚生女儿施某丁。原、被告婚后感情一般，从2009年开始，夫妻之间经常为生活琐事争吵打骂，逐步发展到相互厌恶。原告方认为双方的夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告婚姻离异。
被告戴某辩称：我和原告婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且结婚时间较长。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告施某甲与被告戴某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不好分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执171号
申请执行人秦某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00102号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第184号
原告招商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郭骁，行长。
委托代理人王焕鹤。
被告李萍。
被告李学庆。
原告招商银行股份有限公司济宁分行与被告李萍、李学庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济宁分行的委托代理人王焕鹤到庭参加诉讼。被告李萍、李学庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年11月19日，原告与被告李萍、李学庆签订《个人授信及担保协议》，授信金额70万元，全部授信由被告李萍、李学庆名下房产作抵押，并由李学庆提供连带责任保证。2013年11月16日，被告李萍办理提款70万元，期限一年，到期日为2014年11月16日。由于被告李萍所经营的企业出现重大变故，借款人李萍无力偿还原告贷款本息，为保护原告的合法权益，诉讼请求：1、被告李萍偿还贷款70万元及利息75616元（截止到2015年9月2日），以后的利息按照合同约定直至被告付清止。2、被告李学庆对上述借款承担连带担保责任。3、原告对抵押物李萍名下位于金乡县文峰路东段北侧的房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××）、对抵押物李学庆名下位于金乡县城区海川广场的房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××）享有优先受偿权。4、诉讼费、担保费及实现债权的费用由被告承担。
被告李萍、李学庆未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人授信及担保协议》。
2、《周转易协议书》。
3、发放贷款的系统及欠本息证明。
4、他项权证书。
5、李萍与李学庆的身份证复印件。
对上述证据本院认为，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年11月19日，原告招商银行股份有限公司济宁分行（授信人）与被告李萍（授信申请人、抵押人）、李学庆（保证人）签订《个人授信及担保协议》，协议约定，授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为70万元的授信额度。该授信额度可循环授信额度。授信期间为120月，从2012年11月19日起至2022年11月19日止。全部授信用被告李萍名下位于金乡县文峰路东段北侧的房产（房产证号：金乡县房权证金字第××）及被告李学庆名下位于金乡县城区海川广场的房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××）房产作抵押，并办理了抵押登记。同时，被告李学庆在授信额度内提供连带保证。双方在违约事件及违约处理中约定，若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2012年12月11日，原告（甲方）与被告李萍（乙方）另行签订了《周转易协议书》。双方约定，甲方为乙方开通周转易功能并开通“直接转账”模式。甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（“周转易贷款”）用于归还上述款项。周转易贷款期限为12个月，还款方式：按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2013年11月16日，被告李萍办理提款70万元，但未按合同约定履行还款义务，截止到2015年9月2日，被告李萍偿欠原告贷款本金70万元及利息75616元，经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济宁分行与被告李萍、李学庆签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告李萍拒不履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定及合同约定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李学庆为借款提供连带保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李萍、李学庆以其各自名下的房产作抵押，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，原告有权依照担保法的有关规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李萍、李学庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十条，第三十三条，第四十一条，第四十三条，第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司济宁分行借款本金70万元、利息75616元，合计775616元（利息计算至2015年9月2日），并向原告支付从2015年9月3日至本判决生效履行期限届满之日利息（按照双方约定的利率计算）。
二、如被告李萍未按判决期限履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司济宁分行有权以下列房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿：
、被告李萍名下位于金乡县文峰路东段北侧的房屋（权属证号：金乡县房权证金字第××号）；
、被告李学庆名下位于金乡县城区海川广场的房屋（权属证号：金乡县房权证金字第××）。
三、被告李学庆对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 李倩倩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第140号
原告肖某某，女，1966年10月22日出生。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1963年1月8日出生。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人童成强到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍于1986年农历4月13日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1987年2月2日生育长子名王大，1989年1月16日生育次子名王小。现均已成年。原、被告婚初感情尚可，自生育次子后，被告经常外出不归，无家庭责任感，且不听劝阻，致夫妻感情不和。在次子6个月后，双方便分居至今，两个儿子由原告独自抚养长大，现夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求离婚。
原告肖某某向本院提供了如下证据：
1、汉寿县毛家滩回维乡民政和劳动保障站、汉寿县毛家滩回维乡油铺村村民委员会共同出具的“证明”一份，用以证明原、被告未经结婚登记于1986年按农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活至今的事实；
2、原、被告之子王小、王大的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情不和，长期分居的事实。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据1系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予以采信。证人王小、王大虽系双方所生的孩子，但一直随原告生活，现已成年，具有完全民事行为能力，且对原、被告夫妻感情现状及分居情况比较了解，且能互相印证，故对两证人的当庭证言予以采信。
综上所述，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告肖某某与被告王某某于农历1986年4月13日按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1987年2月2日生育长子名王大，1989年1月16日生育次子名王小。现均已成年。原、被告婚初感情尚可。但在次子王小出生后不久，双方因家庭琐事发生矛盾，从此分居至今。
本院认为：原告肖某某与被告王某某于农历1986年4月13日未经结婚登记即以夫妻名义同居生活至今，但至1994年2月1日，双方已符合结婚的实质要件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一（项）的规定，属事实婚姻。本案中，原、被告双方因感情不和分居已超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，且经本院单方调解，原告仍坚持离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一五年二月二日
书记员 颜志军
附本判决书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00024号
原告栗某某，男，汉族，生于1958年6月7日，陕西省榆林市米脂县人，住该县龙镇镇苏家沟村*组**号，居民。
被告韩某某，男，汉族，出生年月日不详，陕西省榆林市榆阳区人，住本区长城北路成功小区，居民，现下落不明。
原告栗某某与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告栗某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：2010年9月，原告将与他人合伙的石料厂转让于被告，并商定原告原来雇佣的工人、机械继续为被告做工。但因被告资金周转困难，原告在征得被告同意后将被告欠下的工人工资、雇佣机械费用代被告偿还。被告于2011年2月21日给原告打下欠条一支，约定：3月21日前还20万元，下余欠款在5月20日前付清。但至今被告不能偿还，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告人民币欠款480000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1张，用以证明被告于2011年2月21日向原告打下借条人民币480000元，约定2011年3月21日前付款200000元，下余款于2011年5月20日前付清的事实。
被告韩某某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明被告韩某某向原告借款人民币480000元的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月21日，被告韩某某向原告打下借条一张，载明：“今借到，栗某某人民币480000元，3月21日前付款200000元，下余款于5月20日前付清，韩某某，2011年2月21号。”到期后，原告多次向被告催要无果，且被告韩某某下落不明。原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告韩某某向原告栗某某借款人民币480000元，有被告韩某某打下的借条证明，双方之间形成了事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。以借条约定被告韩某某应于2011年3月21日前和2011年5月20日前分两次付清，但被告韩某某不能履行还款义务，已构成违约应承担偿还欠款的违约责任，故原告请求被告偿还借款人民币480000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩某某一次性偿还原告栗某某借款人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张艳婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更293号
罪犯杨铁山，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年5月3日作出（2013）怀刑初字第121号刑事判决，以被告人杨铁山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币21000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨铁山在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨铁山在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁山减去有期徒刑四个月。（现刑期为自2012年12月17日至2016年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第997号
原告：永康市大迪滤清器制造厂。
法定代表人：李鹿。
被告：永康市环友涂装设备制造有限公司。
法定代表人：陈新贤。
本院在审理原告永康市大迪滤清器制造厂与被告永康市环友涂装设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市大迪滤清器制造厂于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市大迪滤清器制造厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市大迪滤清器制造厂撤回起诉。
案件受理费330元，由原告永康市大迪滤清器制造厂负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年四月一日
代书 记员 蔡胡喆
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第285号
罪犯严伟，男，1976年6月30日出生，汉族，四川省高县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月19日作出（2011）绍刑初字第794号刑事判决，以被告人严伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分242分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01045号
申请执行人王文娟，女。
被执行人杨晓云，男。
本院作出的（2014）西民初字第17513号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
车牌号为“京ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ”的马自达轿车一辆归杨晓云所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年三月三日
书记员 孙萌
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执行字第237号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住仙游县。
被执行人林仲明，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林平，男，汉族，住莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第4258号民事判决，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请执行，要求被执行人林仲明、林平履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人林仲明、林平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4258号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
执行员 陈 龙
二〇一五年一月三十日
书记员 郑芬芬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第740号
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李永青，行长。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告杨明镇，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告肖永芬，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工行博兴支行）与被告杨明镇、肖永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告工行博兴支行的委托代理人柳洪广，被告杨明镇到庭参加诉讼。被告肖永芬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行博兴支行诉称，2010年1月19日，高猛收、被告杨明镇、肖永芬与我行签订了《个人借款／担保合同》。约定：高猛收向我行借款60000元，用于房屋装修，期限5年，贷款年利率6.336%。贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按照约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%，连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，有权要求借款人提前清偿贷款。被告杨明镇、肖永芬为上述借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，原告于当日将借款支付给了高猛收。该借款已三个月未偿还本息。被告尚欠借款本金10381.80元、利息815.54元（利息计算至2014年7月21日）未付。为此，请求依法判令：1、被告杨明镇、肖永芬承担连带保证责任，偿还借款10381.8元及利息815.54元及2014年7月21日至判决给付之日的利息（按合同利率和罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨明镇辩称，当初贷款时，高猛收是主贷，我和我对象提供担保。签了手续后，原告说贷款没有下来，实际上原告用我们的手续办下贷款后把钱给别人用了，款没有给高猛收，也没有给我。这个贷款已经还了三年，不知道是谁还的，高猛收已经去世三四年了。
被告肖永芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，借款担保合同一份，证明2010年1月19日，由被告杨明镇、肖永芬提供保证担保，高猛收向原告借款60000元，期限五年，约定借款年利率6.336%，并约定了期限在一年以上的利率调整方法。
证据2，借款凭证和汇款凭证各一份，原告已于2010年1月20日向高猛收账户转账60000元。
证据3，还款明细表一份，证明截止2014年7月21日，尚欠本金10381.80元、利息815.54元。
被告杨明镇就原告提交的证据发表质证意见称，证据1的真实性无异议，但款项没有支付给我们；证据2的签字不是我签字，款并不是高猛收用的，原告没有把款给高猛收，而是直接给了别人。高猛收已经去世三四年，但贷款一直偿还，更说明款不是高猛收用的；证据3不予质证。
被告肖永芬未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经本审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。被告杨明镇辩称的高猛收未收到贷款款项，本院认为，涉案《个人借款／担保合同》第5.2条约定的贷款账户与借款凭证及汇款凭证载明的贷款账户一致，两者具有关联性，即说明原告已按照合同约定将贷款支付给借款人高猛收，被告杨明镇关于原告没有将贷款支付给高猛收的辩解意见不成立，本院依法不予采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2010年1月19日，原告工行博兴支行与高猛收、杨明镇、肖永芬签订《个人借款／担保合同》，约定：高猛收向原告借款60000元；借款用途为装修房屋；借款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的年利率为6.336%，贷款发放后遇基准利率调整的，自次年的1月1日起，贷款利率相应调整；还款方法为按月等额还款法（按月计息），还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告杨明镇、肖永芬为高猛收的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2010年1月20日，原告工行博兴支行按照合同约定的将借款60000元汇入高猛收在原告处开立的账户62×××75。借款凭证载明：贷款年利率6.336%，借款到期日为2015年1月20日。借款人高猛收在该借款凭证上签字并摁手印。截止2014年7月21日，涉诉借款尚欠本金10381.80元、利息815.54元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告工行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与高猛收、杨明镇、肖永芬签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，内容具体、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束效力。
被告杨明镇、肖永芬作为保证人，与原告约定为借款人高猛收向其借款形成的债务提供连带责任保证。原告确已按照合同约定向高猛收在原告处开立的账户转账支付借款60000元，原告在高猛收偿还部分借款本息后，就剩余借款本息向保证人主张承担清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告肖永芬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明镇、肖永芬自本判决生效之日起10日内清偿原告中国工商银行股份有限公司博兴支行借款本金10381.80元、利息815.54及剩余利息（利息计算方法：自2014年7月22日起至本判决生效之日止的利息，以本金10381.80元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，财产保全费140元，由被告杨明镇、肖永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 峰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执10号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。
负责人:郑某（1）,系该行行长。
被执行人周某某，男，1977年6月23日出生，汉族。
被执行人郭某某，女，1979年2月3日出生，汉族。
被执行人陶某某，男，1961年11月8日出生，汉族。
被执行人李某，男，1973年9月23日出生，汉族。
被执行人钭某某，男,1970年1月29日出生，汉族。
被执行人郑某（2），男，1994年12月2日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司台山支行与周某某、郭某某、陶某某、李某、钭某某、郑某（2）金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周某某、郭某某、陶某某、李某、钭某某、郑某（2）应偿还借款本金307119.24元及利息给申请执行人，并承担本案受理费5906元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第232号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月四日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执10号申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。负责人:郑某某,系该行行长。被执行人周某某，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇章坑村。被执行人郭某某，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇双港桥村。被执行人陶某某，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇双港桥村。被执行人李某某，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县七里乡黄店村。被执行人钭某某，男,1970年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇越陈村。被执行人郑某某，男，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇山岭下村。中国工商银行股份有限公司台山支行与周某某、郭某某、陶某某、李某某、钭某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周某某、郭某某、陶某某、李某某、钭某某、郑某某应偿还借款本金307119.24元及利息给申请执行人，并承担本案受理费5906元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，我院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第232号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执10号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年五月十三日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执10号申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。负责人:郑某（1）,系该行行长。被执行人周某某，男，1977年6月23日出生，汉族。被执行人郭某某，女，1979年2月3日出生，汉族。被执行人陶某某，男，1961年11月8日出生，汉族。被执行人李某，男，1973年9月23日出生，汉族。被执行人钭某某，男,1970年1月29日出生，汉族。被执行人郑某（2），男，1994年12月2日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司台山支行与周某某、郭某某、陶某某、李某、钭某某、郑某（2）金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周某某、郭某某、陶某某、李某、钭某某、郑某（2）应偿还借款本金307119.24元及利息给申请执行人，并承担本案受理费5906元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，我院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第232号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执10号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年十一月四日书记员罗钦祥
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02982号
原告：赵某，女，1989年8月1日生，汉族，住太和县。
被告：贾某，男，汉族，1987年5月25日生，住址。
本院审理原告赵某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张卫权
二〇一五年九月二日
书记员 张琪帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初592号
原告：李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：马青青，女，1990年3月14日生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑静，女，1991年6月4日生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告李海龙诉被告马青青、郑静民间借贷纠纷一案中，原告李海龙于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马青青、郑静的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海龙撤回对被告马青青、郑静的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告李海龙负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 静
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民一初字第17号
原告阳某某，女，1978年6月7日生，汉族，衡南县人，务农。
被告谢东某，又名谢冬某，男，1974年10月13日生，汉族，衡南县人，务农。
原告阳某某诉被告谢东某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员唐修华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱并同居生活。2006年2月23日，双方自愿在衡南县民政局登记结婚。2001年11月14日双方婚生双胞胎男孩谢某甲、谢某乙，2008年8月5日又婚生女孩谢某丙，三个小孩现都随原告生活。由于被告经常打牌，原告多次劝阻被告不听，双方经常吵架。另外被告对家庭及子女的抚养极不负责任。现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，双方婚生三个小孩由原告抚养至独立生活，要求被告支付小孩抚养费等。
被告谢东某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱并同居生活。2006年2月23日，双方自愿在衡南县民政局登记结婚。2001年11月14日原、被告婚生双胞胎男孩谢某甲、谢某乙，2008年8月5日又婚生女孩谢某丙，三个小孩现均随原告生活。婚后原、被告在外打工期间，聚少离多，为家庭经济和子女抚养问题经常争吵，导致夫妻关系不断恶化。上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记表等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固。婚后双方生育三个小孩，夫妻感情尚可。虽然双方为家庭琐事发生过争吵，但夫妻之间偶尔发生一些摩擦不可避免，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告能够给予被告改正缺点和错误的机会，同时被告对家庭和子女承担应尽责任和义务，双方尚有可能和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某与被告谢东某离婚等诉讼请求。
本案受理费300元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐修华
二〇一四年四月二十五日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第747号
原告冯某某。
被告杨某某。
本院在审理原告冯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯某某自愿承担。
审判员 李红娟
二〇一三年九月二十二日
书记员 彭蕾阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00004号
原告郇志芳，女，汉族，1968年6月20日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏美珈特服饰有限公司，住所地金湖县经济开发区建设西路351号。
法定代表人王一帆，该公司总经理。
原告郇志芳诉被告江苏美珈特服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郇志芳的委托代理人吉启标到庭参加了诉讼，被告江苏美珈特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郇志芳诉称：2012年10月被告招录原告进入被告公司从事缝纫操作工，月工资约3300元。自2014年8月，被告不再为原告及其他职工缴纳社会保险，原告根据相关规定解除劳动合同，被告未能及时支付原告经济补偿金，原告于2014年9月25日申请劳动仲裁。现要求被告支付经济补偿金19800元。
被告江苏美珈特服饰有限公司未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2008年10月原告进入被告公司从事缝纫操作工作，月工资约3300元。工作直至2014年8月，2014年10月15日，原告以被告不再为其缴纳社会保险为由，向被告发出通知，要求与被告解除劳动关系。2014年12月2日，原告向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金19800元。2014年12月16日，原告书面不同意由金湖县劳动争议仲裁委员会受理该案。原告依法向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及解除劳动关系通知书、征询申请人是否同意受理函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告有权解除劳动合同，被告应当按照法律规定支付经济补偿金。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
被告既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此不利的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏美珈特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郇志芳经济补偿金19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏美珈特服饰有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年二月十一日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00004号
原告郇志芳，工人。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏美珈特服饰有限公司，住所地金湖县经济开发区建设西路351号。
法定代表人王一帆，该公司总经理。
原告郇志芳诉被告江苏美珈特服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郇志芳的委托代理人吉启标到庭参加了诉讼，被告江苏美珈特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郇志芳诉称：2012年10月被告招录原告进入被告公司从事缝纫操作工，月工资约3300元。自2014年8月，被告不再为原告及其他职工缴纳社会保险，原告根据相关规定解除劳动合同，被告未能及时支付原告经济补偿金，原告于2014年9月25日申请劳动仲裁。现要求被告要求被告支付经济补偿金19800元。
被告江苏美珈特服饰有限公司未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2008年10月原告进入被告公司从事缝纫操作工作，月工资约3300元。工作直至2014年8月，2014年10月15日，原告以被告不再为其缴纳社会保险为由，向被告发出通知，要求与被告解除劳动关系。2014年12月2日，原告向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金19800元。2014年12月16日，原告书面不同意由金湖县劳动争议仲裁委员会受理该案。原告依法向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述解除劳动关系通知书、征询申请人是否同意受理函等证据在卷佐证足以认定。
本院认为：被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告有权解除劳动合同，被告应当按照法律规定支付经济补偿金。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
被告既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此不利的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏美珈特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郇志芳经济补偿金19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏美珈特服饰有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年二月十一日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第747号
上诉人（原审被告）四川宏山建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号四楼058号。
法定代表人何忠生。
委托代理人文继明（特别授权）。
委托代理人叶科文（一般授权），四川泓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修安。
委托代理人杨兰萍（特别授权），四川永茂律师事务所律师。
委托代理人何修华（一般授权），四川永茂律师事务所律师。
原审第三人黎胜洪，男。
原审第三人肖勇，男。
上诉人四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）因与被上诉人李修安，原审第三人黎胜洪、肖勇民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理本案并依法组成合议庭，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人宏山公司的委托代理人文继明、叶科文，被上诉人李修安以及委托代理人杨兰萍、何修华到庭参加诉讼。原审第三人黎胜洪、肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第2号民事判决；
二、发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 刘小玫
代理审判员 刘维秋
代理审判员 刘 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第598号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁某。
辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人宁某及其辩护人刘恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2012年2月6日早上5时许，被告人宁某伙同绰号“李五”（另案处理）的男子共谋到公共客车上盗窃后，去到玉林市汽车总站搭乘一辆从玉林开往博白的桂K×××××客车。当车辆开到玉州区金龙大转盘路段时，宁某和“李五”互相配合对乘客唐某某等人进行扒窃，“李五”趁被害人唐某某不注意的情况下用刀片割破唐某某口袋，将口袋里的人民币20000元盗走。两人盗窃财物后立即下车逃跑。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人宁某对起诉书指控的事实和罪名均予以否认，辨称其没有实施盗窃。被告人宁某的辩护人刘恩明提出，被告人宁某不构成共同犯罪，不构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宁某盗窃二万元的证据不足。
经审理查明，2012年2月6日5时许，被告人宁某伙同“李五”（姓名不详，另案处理）经商量到公共客车上盗窃后，两人在玉林市汽车总站搭乘一辆从玉林开往博白的车牌号为桂K×××××的客车。在客车驶至玉州区金龙大转盘路段时，宁某和“李五”互相配合对乘客进行扒窃，“李�”趁唐某某不注意用刀片割破其口袋，将其口袋里的钱盗走。两人盗窃财物后立即下车逃跑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、失主唐某某陈述：2012年2月6日5时许，其乘坐由玉林开往博白的车牌号为桂K×××××客车。在客车行驶至城西金龙大转盘往博白方向100米处时，坐在其旁边的男子突然下车，其随后发现口袋被割烂，口袋里的钱被盗走了。
2、抓获经过及在逃证明证实，2014年6月12日16时许，公安民警根据群众举报，在玉桂公路城北街道潘岭路段将一辆由玉林开往桂平的客车拦停，将在车上的涉嫌于2012年2月6日在桂K×××××客车上扒窃的宁某抓获。在审讯中，宁某供述其伙同“李五”于2012年2月6日在桂K×××××客车上对两名乘客扒窃的事实。但由于宁某无法提供“李五”真实姓名，现”李五“在逃”。
3、指认视频截图照片及制作说明证实，经宁某指认，确认2012年2月6日5时许其伙同“李五”在玉林开往博白的桂K×××××客车上扒窃。
4、辨认笔录及照片证实，经谢河辨认，宁某就是伙同“李五”在玉林开往博白的桂K×××××客车上扒窃的人。
5、谢河的证言证实：其是玉林市汽车总站工作人员。在2012年2月6日两名外地男子到汽车总站反映说在桂K×××××客车上被人偷钱，通过调取查看当天该客车的车载录像，发现偷该乘客的钱的人，其中一个就是宁某。
6、宁某在侦查阶段供述，证实：2012年2月初其去到玉林汽车总站见到“李五”，并在和“李五”经商量后，在早上5点钟两人上一辆由玉林开往博白的客车。其和“李五”上车后看了一下要下手偷的目标后，各自找了一个旁边有乘客坐的空位置。在客车行驶过程中，其和“李五”用刀片割开坐在旁边的乘客的裤子口袋，分别下手。但其没有得手，“李五”得手后用手势示意其他已经得手了，要马上撤离，后两人就在玉林“亚洲大转盘”（即金龙大转盘）附近下车马上离开。
7、盗窃现场监控录像证实，2012年2月6日5时许，被告人宁某伙同“李五”搭乘桂K×××××客车。在客车上宁某和“李五”互相配合对乘客进行扒窃。“李五”趁唐某某不注意将其口袋里的钱盗走。“李五”得手后用手势示意宁某，两人立即下车。失主唐某某立即发现其口袋被割烂，口袋里的钱被盗走。
被告人宁某辨称其没有实施盗窃。经核查，被告人宁某伙同他人，相互配合在公共交通工具上扒窃，且有监控视频，证人证言、指认照片、被告人在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据之间形成了完整、合理的证据锁链，故指控被告人宁某实施盗窃作案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人宁某的上�辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪成立。被告人宁某及其辩护人提出被告人不构成盗窃罪的意见不予采纳。被告人宁某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人宁某与他人分工合作、相互配合，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁某与其同伙作案前共谋，在作案过程中相互配合，具有共同犯罪的故意。被告人宁某辩护人提出被告人不构成共同犯罪的意见不符合事实，本院亦不予采纳。被告人宁某辩护人提出公诉机关指控被告人宁某盗窃二万元证据不足，因只有失主陈述，无其他相关证据佐证，该意见本院予以采纳。失主的经济损失，依法责令被告人宁某退赔�本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条，第五十三条，第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年12月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的�强制缴纳。）
二、责令被告人宁某退赔失主唐某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈俊燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何晓冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，汉族，1977年10月17日出生，住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆康农种业有限责任公司。住所地：呼图壁县。
法定代表人：李玉忠，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯秀枝，女，汉族，1966年3月9日出生，个体户工商户，住呼图壁县。
再审申请人杨伟因与被申请人新疆康农种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二终字第386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟申请再审称：我和候秀枝以现钱现货的方式购买了新疆康农种业有限责任公司的75吨辽棉18号种子，以合伙人的身份提出了75吨辽棉18号棉种。朱新梅、贾文和、蒋艳琴在经侦大队的询问笔记和（2009）呼民再字第10号民事判决书均证明我和侯秀枝是合伙关系，原审判决违反民事诉讼证据的若干规定，错误认定75吨辽棉18号棉种的买受人为我个人。另本案与呼图壁县（2009）呼民再字第10号案争议标的相同，案由相同，属重复诉讼，一审法院不应受理，程序违法。请求高院再审本案。
本院经审查认为，昌吉州中级人民法院作出的（2010）昌中民二再终字第20号民事判决书是一份该案棉种纠纷中最终生效的法律文书，该判决书最终确认了杨伟为该案棉种的购买者。原审法院依据该判决书认定再审申请人杨伟向被申请人新疆康农种业有限责任公司预付货款100000元，剩余货款125000元未付的事实是正确的。杨伟所提交的朱新梅、贾文和、蒋艳琴等人在经侦大队的询问笔录，及（2009）呼民再字第10号民事判决，均无对抗该生效判决的证明效力，不足以据此证实杨伟和侯秀枝是合伙经营关系。依据最终生效的（2010）昌中民二再终字第20号民事判决，新疆康农种业有限责任公司对杨伟提起本案诉讼，原审法院予以受理并无不妥，不属重复诉讼。原审判决认定事实清楚，程序合法。杨伟申请再审的理由依法不能成立。
综上，杨伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨伟的再审申请
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓先敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第1749号
原告：何某某。
被告：方某某。
被告：应某某。
原告何某某为与被告方某某、应某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员梁业生独任审理。因被告方某某须公告送达，2011
年9月20日，本案转为普通程序，依法组成合议庭。2011年12
月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告何某某，被告
应某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤期满后未到
庭。
原告何某某起诉称：2011年3月23日，被告方某某向原告
借款人民币40000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告应
某某在借条上签字为被告方某某的借款提供担保。但被告方某
某借款后，没有按约向原告支付利息。经原告催讨，被告方某
某没有还款，被告应某某也没有代为清偿。为此，原告诉诸法
院，请求判令被告方某某、应某某立即共同归还原告借款本金
40000元，支付利息4800元，本案诉讼费用由两被告负担。庭
审中，原告的诉讼请求变更为要求判令被告方某某立即归还原
告借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2011年7月2
5日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），被告应某某对前述款项承担连带
清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
原告何某某在本案审理中，提供了落款时间为2011年3月
23日、借款金额为40000元、借款人为方某某、担保人为应某
某的借条一份，以证明被告方某某向原告借款40000元，被告
应某某提供担保的事实。
被告方某某未作答辩，亦未举证。
被告应某某答辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告应某某未举证。
对原告提供的证据，被告应某某无异议，被告方某某未
到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，
能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告方某某因需向原告何某某借款40000元，并于2011年
3月23日向原告出具借条一份，被告应某某在该借条上签名为
被告方某某的借款提供担保。该款两被告至今没有归还。
本院认为：原告何某某与被告方某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告
方某某借款后理应承担还款责任，借条中未书面约定还款期限
，被告方某某应在原告催告后的合理期限内归还，并支付原告
逾期利息。被告应某某在借条上签名为方某某的借款提供担保
，系其真实意思表示，借条对保证方式没有约定，被告应某某
作为借款的担保人应按连带保证责任承担担保责任，及时代为
归还借款。在承担保证责任后，有权向被告方某某追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告方某某经本
院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十日内归还原告何某某
借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自20
11年7月25日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告应某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告应某某承担保证责任后，有权向被告方某某追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告方某某负担，被告应某某承担
连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
审 判 员 钱双桂
人民陪审员 何文忠
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 朱锦华
贵州省遵义市汇川区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1432号
原告兰某某，男，汉族，现住遵义市汇川区。
委托代理人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，现住遵义市汇川区。
本院于2014年6月4日立案受理了原告兰某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告兰某某承担。
审判员 周继春
二〇一四年六月十七日
书记员 贾闪闪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执恢字第10号
申请执行人胡锦秀。
被执行人林永强。
被执行人肖翠平。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹿民二初字第65号民事判决书执行的申请执行人胡锦秀与被执行人林永强、肖翠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并且被执行人已按照和解协议书确定的内容履行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）鹿民二初字第65号民事判决书予以执行完毕结案
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卿小丽
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初133号
原告赵某甲。
原告李某。
二原告共同委托代理人郑庆夫，徐州市贾汪区法律援助中心法律工作者。
被告赵某乙。
本院于2016年1月6日立案受理了原告赵某甲、李某诉被告赵某乙赡养费纠纷一案，依法由审判员王峻适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、李某及其委托代理人郑庆夫到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲、李某诉称，原告夫妻俩都80多岁，共有四个儿子，被告是长子，二儿早年去世，四儿失踪10多年无音信，二原告靠政府每月补助的100元和三儿子每月给的100元生活，不够支出。二原告承包的责任田给大儿子和三儿子种了，三儿孝顺，大儿子不给生活费也不出钱给二原告看病，请求法院判决被告每月给付二原告生活费100元并承担原告医疗费的一半。
被告赵某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某甲、李某夫妻二人共生育子女七人，四个儿子，三个女儿，被告赵某乙是大儿子，二儿子早年去逝，四儿子失踪多年。原告赵某甲、李某已近八十岁，无劳动能力，生活需要子女照顾，原告主张日常生活是由三个女儿和三儿子照顾，被告赵某乙未能照顾。原告赵某甲、李某为农村村民，政府每月补贴每人每月100元，无其他经济收入。
上述事实，有二原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告赵某甲、李某将要求被告承担医疗费的一半变更为被告承担医疗费的五分之一，经审查，符合相关法律规定，本院予以准许。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告赵某甲、李某已是耄耋老人，丧失劳动能力，虽然大部分子女尽到了赡养义务，但父母仍期盼家庭和睦。希望被告能体恤父母的艰辛，作为长子能够团结兄弟姊妹，共同协商老人日后的养老问题，让父母老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。二原告系农村村民，根据当地农村常住居民人均生活消费支出每月985元的标准及原告的生活水平、身体状况考虑，原告赵某甲、李某要求被告赵某乙每月给付100元赡养费，未超过其应承担的份额，本院予以准许。原告要求被告承担以后发生医疗费的五分之一，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起，每月20日前给付原告赵某甲、李某生活费（赡养费）100元；
二、原告赵某甲、李某以后的医疗费用由被告赵某乙负担五分之一。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一六年二月一日
书记员 尤然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第136号
原告：陈伟安。
委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：占铁明。
被告：陈水中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈伟安与被告陈水中、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈伟安的委托代理人王培华和占铁明、被告人民保险公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告陈水中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟安起诉称：2014年12月26日，被告陈水中驾驶浙D×××××号小型汽车，从诸暨市市区驶往诸暨市陈宅镇方向，于20时47分许，在诸东线29K+800M陈宅镇陈宅村，因未确保安全与陈伟安驾驶的脚踏三轮车相撞，造成陈伟安与乘坐人陈伟安受伤和车辆损坏的交通事故。原告伤后在诸暨市人民医院诊治，共住院7天，共花去医疗费5303.1元。原告之伤经鉴定评定为误工时限90天，护理时限30天。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于2014年12月29日依法作出第FD14BJ1067号道路交通事故认定书，认定被告陈水中负本起事故的全部责任，原告无责任。另，事故车辆系被告陈水中从车主孙建永处借来，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险。现原告起诉，要求两被告赔偿医疗费等各项经济损失22637.1元，其中由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿费用，不足部分由被告陈水中承担。审理中，原告要求按新标准计算误工费、护理费。
被告陈水中未作答辩。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；非医保费用956.91元不在保险公司理赔范围内；护理、误工期限过长，要求法院酌情确定；营养费不应支持；鉴定费不在保险公司理赔范围内；交通费要求法院酌定确定。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事发经过及责任认定，由被告陈水中负事故的全部责任的事实。经质证，被告人民保险公司无异议。
2、保险单两份，以证明原告在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内的事实。经质证，被告人民保险公司无异议。
3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单及相关住院病史资料等一组证据，以证明原告已支出医疗费5303.1元的事实。经质证，被告人民保险公司认为非医保费用956.91元不在保险公司理赔范围内。
4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，以证明原告之伤经评定为误工时限90天，护理时限30天，营养补偿期限30天；原告为此支出鉴定费1360元的事实。经质证，被告人民保险公司认为误工时限、护理时限过长，营养费不应支持，鉴定费不在保险公司理赔范围内。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告陈水中在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据1、2，被告人民保险公司无异议，本院予以确认；证据3，非医保费用不在保险公司理赔范围内，与保险设立的目的和精神相悖，本院不予采纳并对证据依法予以确认；证据4，关于鉴定机构出具“三期”的意见，基本能与原告伤情相符，本院予以确认。
经审理，本院查明：原告诉称属实。诉讼前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工时限、护理时限及营养时限进行鉴定。该所出具鉴定意见：原告之伤需误工时限为90天左右；需一人护理，护理时限为30天左右；营养期为30天。原告为此支出鉴定费1360元。
另查明：事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故所作的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院作为认定本案当事人应承担民事责任的依据，确定被告陈水中承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔付，不足部分，由各方当事人按照法律规定承担。事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内先予足额赔付，不足部分则应根据保险合同的约定在商业第三者责任险中处理，仍有不足的，由被告陈水中承担。本院认定原告合理的经济损失为（1）医疗费5303.1元；（2）住院伙食补助费7天×30元/天＝210元；（3）营养费30天×30元/天＝900元；（4）误工费90天×132.5元/天＝11925元；（5）护理费30天×132.5元/天＝3975元；（6）根据原告的伤情，酌定交通费150元；（7）鉴定费1360元，上述费用合计23823.10元。中国保监会规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。鉴于本案交强险中医疗费用赔偿限额已在另案中赔付9958.92元。故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔付原告经济损失16091.08元（第1-3项中的41.08元、第4-6项），商业第三者责任险中赔付6372.02元（第1-3项之和扣除41.08元），被告陈水中赔付1360元（第7项）。原告其余部分诉请应予以驳回。被告陈水中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告陈伟安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计22463.10元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈水中应赔付原告陈伟安鉴定费1360元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈伟安的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈水中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郦利江
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第395号
罪犯宋海峰，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月18日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2009）兰法刑一初字第028号刑事判决书，认定罪犯宋海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。2012年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯宋海峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋海峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海峰减刑一年十个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第140-1号
原告赵峻青
被告宫志鹏
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘以北路东慧博园（青州市人民办事中心对面）。
本院在审理原告赵峻青诉被告宫志鹏、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宫志鹏驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告宫志鹏驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵中亭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第702号
原告刘某，农民。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告滕某甲，农民。
原告刘某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邱瑞起和被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年经人介绍认识，婚前接触较少，婚后因性格不合经常发生矛盾，特别是近期被告经常打我，请求判决我们离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。2006年6月23日婚生女儿滕某乙；婚后夫妻感情较好。双方虽偶因家庭琐事发生矛盾，但事后均能及时化解。2015年2月9日，原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，未有较大矛盾。现双方虽因家庭琐事发生矛盾致原告起诉离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。今后只要双方互谅互让，加强交流沟通，多从长远利益、孩子利益和家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告滕某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年四月十四日
书记员 徐丰杰
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初105号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1966年7月25日出生，汉族，文化程度初中，保安，户籍地：清远市清城区。因本案于2016年2月15日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日18时35分，被告人卢某甲无证酒后驾驶粤R825**号普通二轮摩托车搭载被害人卢某乙沿377省道由东往西方向行驶，当行驶至377省道清远市清城区东城街道新星村委会路段时，与对向掉头的由郭某驾驶的粤RGA6**号小型普通客车发生碰撞，造成被害人卢某乙受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告人卢某甲、郭某承担此次事故的同等责任。经法医鉴定，从卢某甲血样中检验出乙醇含量为280.8mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、事故认定书等；证人郭某、杨某的证言；被告人卢某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。清远市清城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人死亡，负事故同等责任，应酌情从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢某甲的刑期自2016年2月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年三月七日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第138-1号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：孔森鑫、韩燕华。
被告：傅伟威。
被告：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
被告：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被告：浮梁中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡斌良。
被告：袁园。
被告：胡永平。
被告：胡斌良。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告傅伟威、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告傅伟威、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告傅伟威、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。
案件受理费15106元，减半收取7553元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一五年八月三日
书记员 朱陈燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00943号
上诉人（原审原告）贾慧强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张永芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）张建中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）皇爱香，女，汉族。
本院在审理上诉人贾慧强与被上诉人张永芳、张建中、皇爱香婚约财产纠纷一案中，上诉人贾慧强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 刘永平
代理审判员 郭玉霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 王国燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第5635号
原告陈德妹。
委托代理人忻忠和。
被告蒋金。
原告陈德妹与被告蒋金相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，本院受理后，先适用简易程序，后因公告送达本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德妹的委托代理人忻忠和到庭参加诉讼，被告蒋金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市闵行区XX四村XXX号XXX室业主，被告系原告楼下103室房屋业主。2013年3月3日，被告擅自在103室天井内搭建不锈钢天棚。原告当场对被告进行劝阻，要求停止搭建，被告不听劝阻。2013年3月4日，原告到居委会反映了上述情况，要求拆除天棚，并要求居委会进行调解，居委会主任、居委工作人员协同物业维修组组长一起到现场查看并拍照备存。天棚搭建高度2.80米，围墙高度2.10米，天棚在围墙高度上，再高0.80米，天棚面积10平方米左右，直指原告203室阳台窗口，窃贼很容易在天棚上作案，对原告的居住安全、生命、财产安全构成了威胁，给原告203室带来安全隐患。原告为此事多次向居委会反映，社区民警也召集双方做过调解工作，但因被告父亲拒不同意调解，致调解不成。原告因此提起诉讼，要求被告拆除在上海市闵行区XX村XXX号XXX室天井内高空擅自违章搭建的不锈钢天棚。
原告提供了以下证据，以证明其诉请：
1、房屋产权证，证明原告系上海市XX村XXX号XXX室房屋权利人；
2、上海市房地产登记簿，证明被告系上海市闵行区XX村XXX号XXX室房屋权利人；
3、照片一组，系经居委会盖章的违章搭建照片，证明被告违章搭建的情况；
4、XX新村第一居民委员会出具的情况说明，证明原、被告之间就一楼天井内搭建的不锈钢天棚曾经通过居委会和社区民警进行调解，但因被告拒不同意调解，致调解未成。
被告蒋金未作答辩亦未提供证据。
经现场查看，被告在其103室房屋的天井围墙上搭建一不锈钢栅栏式顶棚，顶棚高出天井围墙约0.90米，顶棚顶部距离203室南阳台窗台最近处为1.10米。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告系上海市XX村XXX号XXX室业主，被告系上海XX村XXX号XXX室业主，双方系同一幢房屋楼上楼下相邻方。2013年3月，被告在其房屋天井的围墙上搭建一不锈钢栅栏式顶棚，顶棚高出天井围墙约0.90米，顶棚顶部距离203室南阳台窗台最近处为1.10米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在其天井的围墙上搭建的不锈钢栅栏式顶棚，一方面，上述建筑未经相关部门的批准、验收，另一方面，由于上述建筑距离原告窗沿最近处仅为1.10米，为他人通过上述建筑物攀爬至原告家中行窃或实施其他犯罪行为带来了便利，给原告的人身及财产安全带来了隐患。现原告要求被告拆除其搭建于天井的围墙上的不锈钢栅栏式顶棚，于法有据，本院予以支持。被告蒋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告蒋金于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市XX村XXX号XXX室天井上方搭建在围墙上的不锈钢栅栏式顶棚。
案件受理费80元，由被告蒋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪彩英
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第5635号原告陈德妹，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人忻忠和，男，住上海市闵行区。被告蒋金，女，1983年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈德妹与被告蒋金相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月29日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  汪彩英审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一三年六月十八日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1565号
原告黄小武，男，1968年11月28日生，汉族，江西省广丰县人，公务员。
委托代理人徐贵锋，广丰县法律援助中心援助律师。
被告项位华，男，1965年10月21日生，汉族，江西省广丰县人，技术干部。
被告周顶荣，男，1969年9月19日生，汉族，江西省广丰县人，村干部。
原告黄小武诉被告项位华、周顶荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，和人民陪审员郑招明、洪晓芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小武的委托代理人徐贵锋、被告项位华到庭参加了诉讼，被告周顶荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小武诉称，2013年5月27日，被告项位华、周顶荣为拆房改造，与南昌绿荫拆房工程有限公司签订了房屋拆除协议，南昌绿荫拆房工程有限公司在拆除房屋过程中，因俩被告的房屋整体坍塌，砸穿付乃水的房屋主墙体，致使与付乃水相邻的原告房屋受损。原告多次就房屋受损与俩被告进行协商均无果。请求法院判令俩被告赔偿原告房屋受损人民币100，000元。
被告项位华辩称，因原、被告毗邻的商城建地下商场时，造成周围房屋损坏。原告的房屋受损是因商城建地下商场造成还是被告拆房造成，应有鉴定依据。
被告周顶荣未提出答辩意见。
经审理查明，原告黄小武房屋与被告项位华、周顶荣房屋相邻，均位于江西省广丰县永丰街道西溪路。被告项位华、周顶荣隔壁为付乃水房屋，依次为黄小武、刘虎訚、谢庭标房屋。被告项位华、周顶荣因拆房改造，委托南昌绿荫拆房工程有限公司将房屋予以拆除。2013年6月8日，拆房公司在拆除房屋过程中，因俩被告的房屋整体坍塌，造成与俩被告相邻的付乃水房屋受损。故原告认为其房屋也受到了损害，要求俩被告赔偿损失人民币100，000元。原告向法院起诉后，向法院提出申请，要求法院委托有关鉴定机构对其房屋受损价值予以评估，但其在法院规定的时间内未预交鉴定费用。故本院未作委托。经庭审质证，被告项位华对原告提供的建设用地许可证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，俩被告拆房造成房屋坍塌，是否对原告的房屋造成损害及原告房屋受损的具体价值，原告均未提供证据证实。故原告依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小武的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 郑招明
二〇一四年四月八日
书 记 员 饶建红