北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12218号
原告冯建东，男，1982年5月17日出生，无业。
委托代理人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告北京阿思恩特软件技术有限公司，住所地北京市海淀区四拔子66号，注册号110105012811517。
法定代表人高英凯，经理。
委托代理人常书旺，男。
原告冯建东与被告北京阿思恩特软件技术有限公司（以下简称阿思恩特公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建东及其委托代理人陈娟，被告阿思恩特公司之委托代理人常书旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯建东诉称，我于2014年5月12日入职阿思恩特公司任系统架构师，2014年5月30日调岗为技术总监。现我不服京海劳人仲字（2015）第653号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决阿思恩特公司向我支付：1、2014年7月及2014年9月差旅费3075元；2、2014年5月12日至2014年9月期间奖金12000元；3、2014年8月双休日加班费1103元；4、违法解除劳动合同赔偿金30000元；5、2014年8月至2014年10月11日期间工资30000元。阿思恩特公司承担本案诉讼费。
阿思恩特公司辩称，我公司不同意冯建东的诉讼请求。
经审理查明，冯建东于2014年5月12日入职阿思恩特公司。双方签订2014年5月12日起至2015年5月11日止的书面劳动合同，约定冯建东任系统架构师职务，试用期至2014年6月12日。双方均认可2014年10月11日阿思恩特公司以书面形式开除冯建东。
就工资标准及发放情况。冯建东主张试用期工资标准为9600元／月；转正后工资标准为15000元／月，其中，基本工资12000元按月发放，奖金3000元按季度发放，工资实际支付至2014年7月。冯建东称阿思恩特公司未支付2014年5月12日至2014年9月期间的奖金，每月3000元、总计12000元；未支付2014年8月至2014年10月11日期间的工资，每月15000元总计30000元。
本案中，冯建东就上述主张向本院提交以下证据材料：1、入职通知单。其上显示次月10日前发放上月工资。试用期工资税前9600元／月。转正后工资为税前15000元／月。转正后工资包括基本工资12000元（税前工资的80%）、项目奖金3000元（税前工资的20%），项目奖金每季度发放一次。2、银行明细。显示查询期间为2014年5月1日起至2015年2月5日止，2014年6月9日收入”5月？”款项6271.43元，2014年7月9日收入”6月？”款项9107.66元，2014年8月14日收入”7月”款项9592.7元。3、工资表。工资表显示2014年5月基础工资9600元，应发6695.5元，实发6271.43元；6月基础工资11085.71元，应发11225.71元，实发9107.66元；7月基础工资12000元，应发12120元，实发9592.7元；8月基础工资12000元，应发12220元，实发9672.7元；9月基础工资12000元，应发12180元，实发9665.78元。4、《2014年9月12日Ascent公司员工针对公司不发2014年8月工资的相关问题》。其上显示”薪资发放日都过了2天了，为什么不发上个月工资？什么时间能发......奖金怎么落实”等打印内容，下方有刘×1等八人签名，落款日期为2014年9月12日。庭审中，刘×1等八人未到庭作证。冯建东称因阿思恩特公司不发放2014年8月份工资，故其作为开发部部门总监，向公司反映相关情况。5、证人陈×证言，证言主要内容为”我曾在阿思恩特公司工作过，与冯建东曾系同事关系，与公司间存在劳动争议。冯建东系刘×2招聘入职，冯建东入职前刘×2告诉我冯建东工资为15000元。刘×2说过15000元的工资中包含3000元的奖金，每月按12000元发工资。我记得我签过冯建东的报销单，听财务说钱没给。别的情况不清楚。10月份公司将冯建东开除，我没管这个事，但我知道。高英凯曾和我说过。具体开除原因不清楚。我于2014年10月底离开公司。我知道8月份加班的情况，当天客户要的急，存在加班的情况，当时没有加班费”。经询，阿思恩特公司对冯建东所提交证据的质证意见为：1、认可入职通知单的真实性，但不清楚公司是否向冯建东送达过该份入职通知单。2、认可银行明细的真实性，但因工资保密，故不清楚银行明细所载工资情况是否属实。3、没见过冯建东的工资表，不清楚工资表所反映工资情况是否属实。4、没见过2014年9月12日反映工资问题的材料。5、认可陈×曾系公司员工，但不清楚其证言的真实性。另，阿思恩特公司主张不清楚冯建东试用期及转正后的工资标准，其公司亦未就冯建东的工资标准及发放情况提交证据。
就双方劳动关系解除情况。经查，阿思恩特公司曾张贴名为《关于开除冯建东的通知》（以下简称开除通知）的公告，开除通知载有”原开发部技术总监冯建东于2014年9月期间利用职务之便擅自将公司某重要项目的所有源代码转移至其个人电脑并责令与该项目相关的员工将电脑里储存的源代码删除，服务器中的版本库源代码也被意外删除，导致员工无法进行正常工作，项目停滞。经公司相关人员察觉后，冯建东不积极配合公司技术资产的移交，并煽动该部门员工的不满情绪，试图推卸责任，给公司造成重大损失。至今为止公司还在努力恢复项目源代码，恢复项目开发工作。冯建东的行为严重违反公司的劳动纪律、保密规定和职业道德，公司决定给予冯建东开除处理，立即生效......”等内容。
冯建东主张开除通知所载内容与事实不符，阿思恩特公司违法解除双方间劳动关系，应按照15000元的月工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
阿思恩特公司主张2014年10月11日开除冯建东并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，阿思恩特公司就此向本院提交前述开除通知及刘×1等七人分别书写的书面《证明》十三份。《证明》显示书写时间为2014年10月14日、15日，所载主要内容可分为两类，一类为10月10日左右冯建东曾让其签署文件，但签字时没有看清内容；另一类为冯建东作为技术总监曾让其上交源代码，并删除本地源代码。阿思恩特公司表示《证明》均为员工在职期间出具，所涉人员均已离职，不能到庭作证。此外，无法就解除情况补充举证。经询，冯建东对以上证据材料的真实性、关联性均不予认可。
就加班情况。冯建东主张2014年8月存在双休日加班，阿思恩特公司应向其支付加班费1103元。冯建东主张加班的事实依据为2014年8月工资表所载出勤天数及证人陈×证言，称工资表载明当月应出勤天数21天、实际出勤天数23天。经核实，冯建东所提交工资表中载明冯建东职位为技术总监，5月应出勤22天、实际出勤15天；6月应出勤21天、实际出勤14天；7月应出勤23天，实际出勤12天；8月应出勤21天，实际出勤23天，以上各月份工资表中均未显示缺勤扣款情况。庭审中，经询，阿思恩特公司表示不清楚加班情况。
就2014年7月和9月差旅费报销情况。冯建东主张已将差旅费单据交付阿思恩特公司，阿思恩特公司未报销相应款项总计3075元，其就此向本院提交支出凭单复印件2份为证。第一份显示”2014年8月18日即付xxx工差旅费2700，餐费235，记账韩”等内容，未显示加盖阿思恩特公司公章，第二份显示”2014年9月15日140”等字迹、其余内容模糊不清、无法直观辨认，且未显示阿思恩特公司公章。阿思恩特公司对此发表质证意见称没有见过，真实性无法核实，主张不清楚差旅费报销问题。
就本案仲裁情况。另查，冯建东曾以要求阿思恩特公司向其支付差旅费、奖金、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，在阿思恩特公司无正当理由未出庭的情况下，依法缺席裁决阿思恩特公司向冯建东支付2014年8月1日至2014年10月11日期间工资22598.1元。冯建东不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。阿思恩特公司未于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、入职通知单、银行明细、开除通知、京海劳人仲字（2015）第653号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，第一、对于工资标准及发放问题，在双方就此存有争议的情况下，阿思恩特公司作为双方劳动关系中负有管理职责的用人单位方，应提交合法、有效的工资支付记录等证据材料以供查验、核对，现阿思恩特公司未就此提举证据，则其公司应就此承担相应的不利后果。
首先，针对工资标准。本案中，冯建东主张其试用期工资标准为9600元／月；转正后工资标准为15000元／月，其中基本工资12000元、项目奖金3000元，项目奖金每季度发放一次。本院认为，冯建东所持上述主张可以与其所提交、阿思恩特公司认可真实性的入职通知单所载工资标准、工资发放方式及银行明细所反映出的工资实发情况相吻合。故在阿思恩特公司主张不清楚冯建东试用期及转正后工资标准、未就冯建东的工资标准及构成情况提举证据的情况下，本院对冯建东所主张的工资标准予以采信。
其次，针对冯建东主张的奖金支付问题。本案中，冯建东主张阿思恩特公司未向其支付2014年5月至2014年9月期间奖金总计12000元。对于冯建东所提交2014年5月至2014年9月工资表，本院认为：一方面，工资表显示试用期期间阿思恩特公司按基础工资9600元标准核算工资，试用期满后阿思恩特公司按基础工资12000元标准核算工资；以上工资核算基数与双方均无异议的入职通知单中所载试用期工资标准9600元及转正后的工资构成（基础工资12000元，奖金3000元按季度发放）相吻合。且工资表中所载2014年5月至2014年7月工资实发数额与双方均无异议的银行明细所载工资实发情况相吻合。即冯建东所提交2014年5月至2014年9月工资表可以与双方均无异议的入职通知单、银行明细相互印证。另一方面，庭审中，阿斯恩特公司并未明确否认该工资表的真实性，仅主张没见过冯建东的工资表，不清楚工资表所反映工资情况是否属实。故在此情况下，本院对该工资表的真实性予以采信。据此，本院认定，试用期满后，阿思恩特公司在核算、支付冯建东实发工资时，系以基础工资12000元为基数，未计算15000元工资标准中的3000元奖金部分。依据相关法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现阿思恩特公司未就扣发奖金问题提举证据，应就此承担举证不能的法律责任。故阿思恩特公司应依照双方约定向冯建东支付2014年6月试用期满后至2014年9月期间的奖金，经核算，总额为10655.17元。至于2014年6月12日前，即试用期期间的奖金问题，因双方并未就该期间奖金作出明确约定，故冯建东诉请要求阿思恩特公司支付该期间奖金，缺乏事实依据，本院不予支持。
最后，针对冯建东所主张的工资支付问题。冯建东主张阿思恩特公司向其支付工资至2014年7月，该主张与其银行明细中所载工资发放情况相符。故在阿思恩特公司未举证证明工资发放情况应承担不利责任的情况下，本院对冯建东所持主张予以采信。鉴此。阿思恩特公司应向冯建东支付2014年8月至2014年10月11日期间工资。至于具体金额，冯建东提交有2014年8月、9月工资表，其上按12000元基础工资核算有实发数额，且冯建东于本案中另行主张了3000元奖金部分，故本院对工资表中所载8月、9月实发数额9672.7元、9665.78元予以采信。对2014年10月份工资，冯建东未另行主张3000元奖金部分，故其按15000元标准主张2014年10月份工资并无不当；且阿思恩特公司未就2014年10月冯建东考勤情况提举证据，应承担不利责任；故经本院依法核算，冯建东2014年10月工资数额为4827.59元。综上，阿思恩特公司应向冯建东支付2014年8月至2014年10月11日期间工资总计24166.07元。
第二、对于双方劳动关系解除情况。依据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，冯建东对开除通知中所述解除理由不予认可。阿思恩特公司作为用人单位，应就开除通知所载解除事由及法律依据提举证据。阿思恩特公司虽就此提交证明十三份，但一方面其公司所提交证明均为证人证言形式，相关证人均未到庭作证，依据相关法律法规未到庭证人的证言不能作为认定案件事实的依据；另一方面其公司表示书面证言所涉证人均曾为公司员工，此即证人与其公司间具有利害关系。故在证人未到庭且无其他证据佐证的情况下，本院对阿思恩特公司所提交证明的真实性不予采信。鉴此。阿思恩特公司无证据证明开除通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确存在违法情形，故阿思恩特公司应依法向冯建东支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，冯建东于2014年5月12日入职，于2014年10月11日解除劳动关系，在职不满六个月，故依据冯建东离职前平均工资水平核算，阿思恩特公司应向冯建东支付解除补偿金14600.22元。
第三，对于冯建东诉请主张的加班费问题。就此本院认为，依据法律规定，冯建东应就加班事实承担举证责任。对于陈×的证人证言，本院认为，陈×自认与阿思恩特公司间存有劳动争议，故在无其他证据佐证的情况下，其证言所述”我知道8月份加班的情况，当天客户要的急，存在加班的情况，当时没有加班费”的内容无法作为认定冯建东存于加班事实的依据。对于2014年8月工资表，其上虽显示应出勤天数21天、实际出勤天数23天，但经查，冯建东所提交的其余月份工资表中，其实际出勤天数均普遍少于应出勤天数且均未显示缺勤扣款情况。同时，结合工资表中所显示的岗位情况，冯建东为技术总监，非一般员工，故在此情况下，冯建东仅以此考勤表所显示的出勤天数为孤证主张加班事实，本院无法予以采信。故在冯建东未就存在加班事实进行充分、有效举证的情况下，本院对其诉请要求阿思恩特公司支付加班费的主张不予支持。
第四，对于冯建东诉请主张的差旅费问题。冯建东主张已将差旅费单据交付阿思恩特公司，但未就此举证。其所提交的支出凭单为无法与原件核对的复印件形式，且无其他证据佐证，故依法亦不得作为认定案件事实的依据。至于陈×证言，如前所所述，证人本身与阿思恩特公司存有劳动争议，且证言内容为”我记得我签过冯建东的报销单，听财务说钱没给。别的情况不清楚”，即证人亦不清楚确知差费报销情况，故其证言无法作为认定案件事实的依据。故此，鉴于冯建东未就差旅费报销款进行充分、有效举证，本院对其诉请主张的差旅费报销款亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九之规定，判决如下：
一、北京阿思恩特软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向冯建东支付二○一四年六月至二○一四年九月期间奖金总计人民币一万零六百五十五元一角七分；
二、北京阿思恩特软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向冯建东支付二○一四年八月至二○一四年十月十一日期间工资总计人民币二万四千一百六十六元零七分；
三、北京阿思恩特软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向冯建东支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币一万四千六百零二角二分；
四、驳回冯建东的其他诉讼请求。
北京阿思恩特软件技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京阿思恩特软件技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张静思