贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1798号原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司，住址安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路，统一社会信用代码9134050070502925XB。法定代表人：何祥炎，该公司董事长。委托诉讼代理人:张超，该公司员工。委托诉讼代理人:李志武，该公司员工。被告（反诉原告）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住址贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码91520200214409696J。法定代表人：卢正春，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨卓霖，该公司员工。委托诉讼代理人:张小辉，该公司员工。原告（反诉被告）安徽三联泵业股份有限公司（以下简安徽三联泵业公司）与被告（反诉原告）首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽三联泵业公司的委托诉讼代理人张超，被告（反诉原告）首钢水钢公司的委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽三联泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令首钢水钢公司支付货款157511元；2.本案诉讼费由首钢水钢公司负担。事实和理由：安徽三联泵业公司、首钢水钢公司自2010年以来共计签订《工业品买卖合同》等19份，合同金额共计1309561元。在合同履行过程中，安徽三联泵业公司己交付了全部水泵设备，而首钢水钢公司仅给付安徽三联泵业公司货款1152050元，尚欠货款157511元。安徽三联泵业公司多次催要未果，故诉至人民法院。首钢水钢公司辩称，欠原告货款金额属实。1.双方签订的合同为2010年至2016年，每年都签订合同，每份合同存在不同的标的，不同金额，不同的验收及交付标准。为此，每份合同之间存在着不同的法律关系。因此，建议分案诉讼；2.在2015年4月前双方所签订的合同中，根据《民法通则》第135条规定，目前已超过诉讼时效；3.就算未超过诉讼时效，在合同HT-20150830-001合同中，因安徽三联泵业公司未按时交货，按照合同规定，应当扣减违约金48500元；4.从安徽三联泵业公司所提供的证据来看，无法形成证据链，其法律事实依据不明确，无法证明欠款为安徽三联泵业公司所主张；5.由于安徽三联泵业公司诉请一无事实依据，二无法律依据，故请求法院判令安徽三联泵业公司承担诉讼费，并请求依法驳回安徽三联泵业公司的诉请。首钢水钢公司提出反诉请求：一、要求原告支付违约金89725元；二、反诉费由安徽三联泵业公司负担。事实与理由，在双方签订的HT-20150830-001合同中，安徽三联泵业公司未按合同约定的交货时间（2015年10月20日）交货，拖延至2015年11月6日和2016年4月22日，按合同第十条约定“卖方货物迟到一天承担违约金为合同总金额的1%，依次类推”，故迟延交货天数分别是2015年10月为11天，11月为30天、12月为31天、2016年1月为31天、2月为29天、3月为31天、4月为22天，共计185天，因此安徽三联泵业公司需要支付首钢水钢公司违约金89725元。安徽三联泵业公司反诉辩称：根据最高人民法院司法解释对于违约损失，由法院参照合同的双方意思裁判，但对合同的违约损失根据对实际造成的损失进行综合裁判，本合同违约的违约责任过度加重了对原告的责任，显失公平，请求法院进行裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。即双方提交的原告《营业执照》一份，《工业品买卖合同》、《备品备件买卖合同》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》一组，被告《法定代表人身份证明》、《营业执照》各一份。对有争议的证据，本院认定如下：一、对首钢水钢公司提交《工业品买卖合同》、《供货清单》各一组，首钢水钢公司拟证明原告存在违约，应扣违约金。原告对该组证据三性均有异议，提出被告提供的供货清单是复印件，也没有原告的签字盖章认可，无法证明原告实际发货时间。被告提供的快递单号，不能证明是48500元合同所对应的内容。本院认定，该组证据与认定本案的事实具有关联性，本院对关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽三联泵业公司自2010年开始向首钢水钢公司供应水泵、轴套等设备，截至2016年，双方共计签订19份《工业品买卖合同》、《备品备件买卖合同》，经双方结算货款共计1309561元，首钢水钢公司已付1152050元，尚欠157511元。现安徽三联泵业公司诉至人民法院。另查明，安徽三联泵业公司在HT-20150830-001《工业品买卖合同》中，约定“卖方货物迟到一天，承担违约金为合同总金额1%，依次类推”。该份合同交易金额为48500元，约定交货时间为2015年10月20日，安徽三联泵业公司实际交货时间分别为2015年11月6日和2016年4月22日（该时间为出厂日期），现首钢水钢公司反诉要求安徽三联泵业公司支付迟延交货违约金89725元。本院认为，安徽三联泵业公司与首钢水钢公司签订的《工业品买卖合同》、《备品备件买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。现安徽三联泵业公司已按约向首钢水钢公司供应产品，首钢水钢公司未按约向安徽三联泵业公司付清全部货款，由此引起原告诉讼，责任在于首钢水钢公司，首钢水钢公司依法应承担违约责任。对首钢水钢公司辩称2015年4月20日之前的货款已超过诉讼时效。经审理查明，首钢水钢公司系滚动付款给安徽三联泵业公司，且也未提供证据证明所支持的货款是那一批次货款。从交易习惯考虑，首钢水钢公司所支付的货款应视为交易最先的货款，故对首钢水钢公司的该项辩解，本院不予采信。又因双方交易主体相同，产品相近和滚动付款考虑，该19份合同可在本案中一并审理，故对首钢水钢公司要求分案审理的要求，本院不予采信。对首钢水钢公司反诉主张安徽三联泵业公司支付违约金89725元。本院认为，因该份合同交易总金额仅为48500元，现首钢水钢公司主张违约金89725元。安徽三联泵业公司提出过重，显失公平。本院认为，违约金的主要功能在于弥补损失，兼具惩罚违约方的性质。庭审中，首钢水钢公司在举证期限内未提供证据证明实际损失是多少，故本院参照民间借贷相关规定，酌情按年利率24%确定首钢水钢公司的违约金，从2015年10月20日计算至出厂时间2016年4月22日为48500元×24%×6月2天=5884.7元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告安徽三联泵业股份有限公司货款157511元；二、原告安徽三联泵业股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司违约金5884.7元；三、驳回原告安徽三联泵业股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1725元（安徽三联泵业股份有限公司已预交），反诉受理费减半收取为1022元（首钢水城钢铁（集团）有限责任公司已预交），合计2747元，由安徽三联泵业股份有限公司负担200元，由首钢水城钢铁（集团）有限责任公司负担2547元（首钢水城钢铁（集团）有限责任公司负担部分，连同上述款项一并返还给安徽三联泵业股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  庄朝宇二〇一七年六月十九日书记员  杨小飞