陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00103号
上诉人（原审被告）西安虹鼎混凝土有限公司。住所地西安市长安区斗门镇官庄村。
法定代表人赵建忠，该公司总经理。
委托代理人苏爱玲，女，该公司员工。
委托代理人郝爱国，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西一龙置业有限公司。住所地陕西省兴平市西城西丰村。
法定代表人计团现，该公司总经理。
委托代理人周小强，陕西周小强律师事务所律师。
委托代理人闫鹏轩，男，该公司员工。
上诉人西安虹鼎混凝土有限公司（以下简称虹鼎公司）因与被上诉人陕西一龙置业有限公司（以下简称一龙公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虹鼎公司的法定代表人赵建忠及其委托代理人苏爱玲、郝爱国、被上诉人一龙公司的委托代理人周小强、闫鹏轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月14日一龙公司、虹鼎公司签订物资采购合同，由一龙公司给虹鼎公司提供混凝土所需原材料：卵石、水洗中砂。此后双方依约履行，虹鼎公司亦清付了一龙公司部分货款。后因经营问题，2010年9月10日虹鼎公司停产。截至2010年8月29日一龙公司向虹鼎公司供货共计价款5513813元，减去虹鼎公司已付款，虹鼎公司尚下欠一龙公司货款2723814元未能支付。2012年5月一龙公司以其诉称理由诉至该院，要求虹鼎公司清付货款2723814元及逾期还款利息1144001.7元，并赔偿索款损失60000元。庭审中，一龙公司提供：1、物资采购合同一份，证明一龙公司、虹鼎公司合同关系依法成立；2，虹鼎公司原材料结算单12份，证明依据结算单，虹鼎公司现尚欠一龙公司货款2723814元；3、证明材料二份。证明一龙公司诉请的利息及索款损失计算依据及缘由。虹鼎公司经质证认为：1、对物资采购合同没有异议，但合同约定的付款方式已经在2010年9月25日变更为由一龙公司向第三方陕建十一公司邮电学院项目部和中太建设集团股份有限公司圣合家园项目部收取其的到期债权；2，对结算单中的其中三张因无公司公章及公司会计签字提出异议，对其余单据予以认可；3、证明材料两份系一龙公司自行出具单方证明，真实性有异议。逾期利息合同未有约定，且在2010年9月后，虹鼎公司就委托一龙公司进行收款，计算逾期利息及索款损失无法律依据，不予认可。虹鼎公司提供证据为：1、出具给中太建设集团股份有限公司圣和家园项目部的委托书及记账凭证一份，证明其已将圣和家园的到期债权2246815.22元让与给一龙公司收取；2、出具给陕建十一公司邮电学院项目部委托书及记账凭证一份，证明虹鼎公司委托一龙公司到邮电学院收取剩余款项476998.35元。上述证据经一龙公司质证认为：1、出具给中太建设集团股份有限公司圣和家园项目部的委托书有一龙公司法定代表人的签名，对其真实性予以认可，记账凭证不予认可，但对虹鼎公司证明目的不予认可。委托收款是因省高院要查封虹鼎公司账户，虹鼎公司召集债权人通过会议研究决定，委托各债权人收款后，存放到虹鼎公司另开账户里，以后按比例清偿，而非将债权转让给一龙公司。2、出具给陕建十一公司邮电学院项目部委托书是债权人协商和虹鼎公司一起共同给虹鼎公司收款，虹鼎公司给收款人计工资。为此，一龙公司补充提供：虹鼎公司供应商追债会议决议（2010年8月26日）、虹鼎公司关于清偿供应商货款的逾期会议、虹鼎公司的情况说明。证明虹鼎公司委托收款的缘由及过程。虹鼎公司对一龙公司补充提交证据的真实性无异议，但提出会议内容并未实施、执行下去，后由各债权人到各自有关系的工地收款。对虹鼎公司提出异议的3张结算单据，经庭审依法行使释明权，虹鼎公司核查其会计账目，对该3张结算单据予以认可，即承认一龙公司未结算的货款为2723814元。但仍坚持认为，在与一龙公司的合同履行过程中，已通过债权转让的方式对2246815.22元货款进行了支付，余款亦变更了履行方式，不同意一龙公司诉讼请求，而一龙公司坚持认为，委托收款并非债权转让，况计团现个人并不能代表一龙公司，且委托关系的法律后果应由委托人即虹鼎公司承担，不能对抗一龙公司主张债权。双方意见相佐，本案未能调解。
原审法院认为，一龙公司、虹鼎公司所签订的物资采购合同是双方真实意思的表示且不违反我国相关法律的规定，应属合法有效。一龙公司、虹鼎公司双方应本着诚实信用的原则按照合同约定全面履行自己的义务。一龙公司向虹鼎公司依约供给了卵石、水洗中砂，虹鼎公司应履行付款义务。现虹鼎公司认可未向一龙公司结算的货款为2723814元，该院予以认定。虹鼎公司停产后，在2010年9月25日出具给一龙公司的委托书两份，与2010年8月26日虹鼎公司供应商追债会议决议、虹鼎公司关于清偿供应商货款的逾期会议内容形成证据链，可证实虹鼎公司出具给一龙公司的委托书，实为虹鼎公司委托一龙公司代其到债务人处收款，该委托行为的法律后果应由委托人即虹鼎公司承担，且虹鼎公司未提供证据证明其与中太建设集团股份有限公司圣和家园项目部、陕建十一公司邮电学院项目部之间的债权债务关系及一龙公司收款情况，就直接在其会计账目中冲抵下欠一龙公司货款，显属不当，故对其证据不予采信。虹鼎公司已停产，其应及时向一龙公司支付下欠货款，拖欠不付，属违约行为。一龙公司要求虹鼎公司支付下欠货款利息，理由正当，应予支持。但一龙公司请求利息应自欠款之日计算至还款之日，并按同期人民银行贷款利率计算，对一龙公司过高请求不予支持。一龙公司在虹鼎公司欠付货款后，应及时通过法律渠道解决问题，其在虹鼎公司处派驻人员索款，属其单方行为，要求虹鼎公司承担索款损失，不予支持。为维护社会主义市场经济，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、西安虹鼎混凝土有限公司在判决生效后十日内清付陕西一龙置业有限公司货款2723814元。并支付自2010年8月30日至实际还款之日利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算。二、驳回陕西一龙置业有限公司其余诉讼请求。本案受理费38233元，由虹鼎公司承担30000元，一龙公司承担8233元。
宣判后，虹鼎公司不服，向本院提起上诉称，其已与一龙公司法定代表人协商一致，达成委托收款协议，其并出具了授权委托书，此应视为对本案合同中付款方式的变更，现尚在履行中，原审判决其支付利息，属认定事实错误。故请求二审法院撤销原判第一项中有关货款利息的内容，改判其不承担利息，本案上诉费用由一龙公司承担。
被上诉人一龙公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，本案争议焦点是虹鼎公司应否支付一龙公司所欠货款利息。虹鼎公司与一龙公司买卖合同合法有效，虹鼎公司应承担合同项下支付货款的义务，现其未依约支付货款，理应承担所欠货款的利息，关于其认为已对付款方式进行了变更，故而不同意支付利息一节，因双方达成的是委托收款协议，虹鼎公司委托一龙公司向第三方收取款项，该委托收款的法定后果仍应由委托人，即虹鼎公司承担，故不影响双方买卖关系，与支付货款及利息无关，综上，虹鼎公司上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费1230元（虹鼎公司已预交），由上诉人虹鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
代理审判员 罗 怡
代理审判员 王 珂
二〇一三年二月一日
书 记 员 刘 洋