wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1777号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
被告陈国林
被告张玉芹
被告青州六和食品有限公司，住所地青州市309国道王桑路口东100米。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东夏镇韩家庄。
本院在审理原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告陈国林、张玉芹、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为青州国医堂商业投资置业有限公司所有的国有土地一宗。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封青州国医堂商业投资置业有限公司提供的担保财产土地一宗；
二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01829号
原告：张永英，女，1937年10月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：辛一可，女，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告张永英诉被告辛一可房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告辛一可的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，致使案件无法进行审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永英的起诉。
案件受理费1550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 荀瑶朦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05087号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告侯汉桃，男，26岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告侯汉桃物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告侯汉桃的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴志海，男，1971年5月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司。
法定代表人：刘经通，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区华丰村村民委员会。
法定代表人：周洪杰，该村委会主任。
一审被告（二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区人民政府。
法定代表人：周长友，该区区长。
一审被告（二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处。
法定代表人：于河，该办事处主任。
一审被告（二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区林业局。
法定代表人：ＸＸ志，该局局长。
再审申请人裴志海因与被申请人齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司(以下简称海通公司），一审被告齐齐哈尔市碾子山区华丰村村民委员会、齐齐哈尔市碾子山区人民政府、齐齐哈尔市碾子山区富强街道办事处、齐齐哈尔市碾子山区林业局恢复原状纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1677号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月22日作出（2017）黑民申193号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裴志海申请再审称，1.其自1998年开始承包的土地，至2010年之间无论多大雨都没有被淹过。海通公司为扩大站台，在拆除头道沟桥的同时，将三个涵洞堵上，导致该区域自然形成的排水沟被堵死。2010年至今，其所承包的5亩土地因雨季雨水浸泡无法排泄，致使年年被淹死，无法耕种。雨水是自然形成的，但其所承包土地因水淹不能排泄是人为造成的。2.原审法院认为本案不属于民事受案范围的认定错误。根据法律有关相邻关系纠纷的规定，其所提起的诉讼属于相邻关系纠纷，人民法院应予受理。3.原审认定其未提供充分证据证实所受损失系海通公司所致错误。其在一、二审法院开庭审理中，均提供了充分证据加以证实，原一、二审法院未予认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项之规定，申请对本案再审。
一审法院认为，雨季自然排水沟的水，将裴志海的承包田5亩土地淹没,属于自然灾害所致，应由相关部门进行治理。裴志海要求海通公司赔偿经济损失35000元；并要求恢复原状的诉讼请求，不属于民事受案范围。裁定驳回裴志海的起诉。
二审法院认为，裴志海所诉的土地被淹系自然降水所致，裴志海所诉的侵权损害行为与海通公司之间无利害关系，裴志海所诉海通公司主体不适格，人民法院不予受理。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，本案案由为恢复原状，裴志海诉请是赔偿损失、恢复原状，本案系属人民法院管辖范围。一审庭审笔录中，海通公司的委托诉讼代理人称：“1998年洪水都没怎么造成损失，但在碾北公路修建后，多次泄水，不仅冲毁了村民的地，还冲毁了我公司的相关设备，许多东西、院落、土地都被淤泥覆盖了，造成损失。”并承认:“水泥管我（公司）打井给用了”。由此可见，裴志海的损失系自然灾害造成或人为所致，需进一步审查。综上，裴志海以海通公司等单位为被告，提起诉讼，符合法律规定，一审法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1677号民事裁定及黑龙江省甘南县人民法院（2015）黑0225民初517号民事裁定；
二、指令黑龙江省甘南县人民法院对本案进行审理。
审判长 王永生
审判员 吴滨生
审判员 张燕明
二〇一七年二月十五日
书记员 李龙杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第26号
原告福州市凯旭建筑工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈帆，总经理。
委托代理人朱健，福建海山律师事务所律师。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告吴万荣，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人包乾凤，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告福州市凯旭建筑工程有限公司诉被告吴万荣民间借贷纠纷（案号：（2014）晋民初字第2836号）一案中，原告福州市凯旭建筑工程有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告价值99万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福州市凯旭建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告吴万荣价值99万元的财产；
二、冻结原告福州市凯旭建筑工程有限公司用于财产保全担保的其在兴业银行账号项下的存款99万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 李 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍玢宇
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第571号
原告赵兴荣诉被告临沂市公安局兰山分局治安行政处罚及赔偿一案，临沂市罗庄区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由莒南县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭倩倩
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第175-2号
申请执行人徐丽华。
被执行人高保军。
被执行人周建珍，
被执行人赵秀华。
申请执行人徐丽华于2015年4月27日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年11月11日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第32827号公证债权文书。
本院在执行过程中，被执行人高保军、周建珍、赵秀华向本院提出不予执行（2014）郑黄证民字第32827号公证债权文书的申请。经审查，徐丽华与高保军、周建珍、赵秀华签订的借款合同约定，“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，徐丽华与高保军、周建珍、赵秀华签订的借款合同关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律强制性规定，因此（2014）郑黄证民字第27794号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第32827号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李利明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保120号
解保申请人税清全,男，汉族，生于1964年8月25日，住重庆市綦江区。
被申请人赵长秀，女，汉族，生于1943年9月29日，住重庆市綦江区。
赵长秀与税清全因承包经营权一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结税清全银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产，本院作出（2016）渝0110执保527号执行裁定并采取了保全措施。
现税清全以赵长秀的诉讼请求被生效判决驳回为由要求本院解除保全。经审查，本院认为，税清全的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予税清全提出的解除财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年五月十一日
书记员 傅国健
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初241号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾、刘操出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月22日20时20分许，被告人张某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车（后拖浙B×××××挂重型集装箱半挂车）沿宁波市北仑区富春江路由北往南方向行驶至富春江路与灵峰山路路口处右转弯时，与其右侧同向进入路口的被害人王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担此次事故的主要责任，被害人王某承担次要责任。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，被告人张某就民事赔偿问题与被害人家属达成协议，共赔偿人民币共计885729.40元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某、杨某的证言，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心的尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，交警部门出具的侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚；其已与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月二十一日
代书记员 刘晓辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第290号
原告无锡市长城电线电缆有限公司。
法定代表人张蕴皋。
委托代理人倪荣。
委托代理人王冰。
被告内蒙古华电乌套海风电有限公司。
法定代表人王继弘。
本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告内蒙古华电乌套海风电有限公司（以下简称华电公司）买卖合同纠纷一案中，长城公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长城公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2710元，财产保全费2020元，合计4730元，由长城公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年十月二十一日
书记员 施玉香
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第336号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告王荣全。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告王荣全电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第140号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人戴述芬。
申请人双峰县人口和计划生育局于2014年8月15日向被申请人送达了双计征字（2014）第2297号社会抚养费处罚决定书；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人戴述芬银行账户×××××××××××××××上的存款10368.71元至双峰县人民法院（账户18－600901040005335）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月十一日
代理书记员 彭文彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4351号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王进才，男，1974年9月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王进才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王进才经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：王进才于2011年12月13日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王进才承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王进才开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王进才偿还北京银行信用卡欠款本金4998元、利息1863.41元、滞纳金和费用3196.26元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王进才承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王进才身份证复印件；3交易明细。
被告王进才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王进才未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年12月13日，王进才向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，王进才声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对王进才的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王进才在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王进才未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。王进才选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王进才及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，王进才及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王进才及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；王进才未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王进才还应承担其他违约责任。王进才办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对王进才及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王进才账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；王进才持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，王进才应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且王进才未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了王进才的申请，将卡号为×××的信用卡交付王进才使用。截至2013年11月8日，王进才尚欠北京银行信用卡欠款本金4998元、利息1863.41元、滞纳金和费用3196.26元，共计10057.67元。
本院认为，北京银行与王进才之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王进才作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王进才既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王进才在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王进才逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进才于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万零五十七元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王进才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告王进才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
负责人武文明，该公司经理。
委托代理人牛怀印。
被上诉人（原审原告）赵洪德。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
委托代理人贾军英、黄晓征。
原审被告李涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年3月6日，被告李涛驾驶被告公交公司所有的冀D×××××大型普通客车沿邯郸市复兴路由西向东行驶至煤气公司门前时，撞上前方原告驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年3月13号，邯郸市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定李涛负事故的全部责任，赵洪德不负事故责任。事故发生后，原告于2012年3月15日至2012年3月26日期间对其车辆进行了修理。2012年3月12日，邯郸市价格认证中心对原告车损进行了鉴定，该车损为3549元，鉴定费250元。在本院审理过程中，根据原告的申请，通过邯郸市中级人民法院委托邯郸市复兴区价格认证中心对原告车辆停运损失进行了鉴定，鉴定：停运时间21天，日均盈利额180元，停运损失为3780元，鉴定费200元。停车费200元。2012年3月23日，被告公交公司给付了原告损失1500元。另查明事�车辆冀D×××××大型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿原告赵洪德6979元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部给付被告邯郸市公共交通总公司垫付1500元。以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担100元，被告公交公司负担400元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部上诉提出：交强险保险合同约定和国务院交强险实施条例第二十三条，机动车交通事故责任强制保�在全国范围内实行统一的责任限额，一审判决错误，请求改判。
被上诉人赵洪德、邯郸市公共交通总公司及原审被告李涛均未提交答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”。本案李涛驾驶的邯郸市公共交通总公司所有的冀D×××××大型普通客车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保了交强险，在保险期间内，该车辆发生交通事故，致使被上诉人赵洪德的财产受损，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不妥，上诉人上诉理由缺少证据支持并与现行法律规定相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年五月九日
书记员 常新蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01847号
原告：谢明生，男，1966年10月5日出生，汉族，淮南市电建一公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
原告谢明生诉被告李旭日买卖合同纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢明生出庭参加诉讼，被告李旭日经本院依法送达出庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明生诉称：原告于2010年经营建材，被告从原告处订购价值13万元的瓷砖，已付3万元，欠10万元材料款未付。后经原告多次催要，被告于2013年7月19日写下欠条一张，欠条内容为：“今欠谢明生地板砖人民币壹拾万元整，李旭日，2013.7.19。”经原告多次催要未果，原告遂诉法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证二、欠条原件一份，证明被告欠原告地板砖款。
被告李旭日未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告谢明生从淮南电建一公司退休后，于2010年经营建材。同年，被告李旭日因装璜需要，遂从原告处订购价值13万元的瓷砖，已支付3万元。后经原告多次催要，被告于2013年7月19日写下欠条一张，内容为：“今欠谢明生地板砖人民币壹拾万元整，李旭日，2013.7.19。”之后仍未支付，原告遂诉法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立；被告应否偿还原告欠款10万元。原告将地板砖卖与被告，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告地板砖10万元，有被告签字确认的欠条为凭，故原告诉请被告偿还借款10万元合法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李旭日于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢明生欠款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告李旭日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条是出卖人转移标的物的于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第23号
案外人王秀芹，女，吉林省抚松县人。
异议人（被执行人）通化紫隆山葡萄酒厂（以下简称紫隆山）。
申请执行人江苏钱旺智能系统有限公司（以下简称江苏钱旺）。
本院在执行江苏钱旺与紫隆山借款合同纠纷一案中，案外人王秀芹、异议人紫隆山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人王秀芹、异议人紫隆山称，紫隆山原投资人曹峻博与先投资人王秀芹已经于2015年7月20日在柳河县工商行政管理局办理了投资转让有关的一切合法手续，并于当日取得工商部门新核发的企业营业执照。本厂字号“紫隆山”企业名称属合同约定继续沿用情况。贵院自有裁量推定本厂即为被执行对象，属对象认定错误，根据《个人独资企业法》及《投资转让协议》，正确的被执行对象主体应为原投资人曹峻博或其家庭共有财产。法院存在违法搜查、违法下达司法文书、判决效力的不确定性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2、17、25条的规定，请求1、撤销（2015）通中执字第102号执行裁定书；2、解除贵院及江苏省南京市中级人民法院作出的查封、扣押、冻结司法措施；3、赔偿因查封、扣押、冻结给申请人造成的经营损失及其他有关损失；4、请求贵院责令申请执行人归还本厂库门遥控器，恢复酒库库门的关闭状态；5、向贵院举报申请执行人房苏、程飞的行窃、冒充国家机关工作人员的违法犯罪行为，请予调查。
本院查明，申请执行人江苏钱旺因与被执行人紫隆山借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）宁商初字第48号民事判决书，判令：被告紫隆山于判决生效之日起十日内向江苏钱旺偿还2740万元。2015年7月28日，江苏钱旺向南京市中级人民法院申请强制执行。南京市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁执字第337号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人紫隆山名下的银行存款2796万元或等价值财产及收入。同日，江苏省南京市中级人民法院查封了紫隆山的厂房、办公楼、土地使用权（轮候查封），并禁止紫隆山办理变更、注销、转让登记手续。2015年8月18日，江苏省南京市中级人民法院委托本院执行，本院于2015年9月9日立案。本院于2015年9月10日作出（2015）通中执字第102号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人紫隆山下列财产：2013年葡萄原酒210.1吨、2014年葡萄原酒100.5吨及库存成品酒、半成品酒。二、被执行人紫隆山负责保管被查封财产。因被执行人紫隆山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。另查，紫隆山系个人独资企业。2015年7月13日，紫隆山原投资人曹峻博通王秀芹签订“紫隆山投资转让协议”，双方约定曹峻博以人民币1：1万元的价格将其在企业的全部出资转让给王秀芹。同日，双方到工商部门办理的个人独资企业变更登记，投资人变更为王秀芹。另查明，本案申请执行人江苏钱旺与被执行人紫隆山签订借款合同发生在2014年5月13日，合同第三项约定，乙方封存的全部原酒等作为抵押，紫隆山出具的抵押物清单，其中包含2013年葡萄原酒210.1吨、2014年葡萄原酒100.5吨。申请执行人江苏钱旺向本院提交了双方的借款合同，而案外人没有向本院提交购买紫隆山出资5000万元的转账或现金有关票据。
本院认为，本案生效的法律依据判令的是被执行人紫隆山承担还款义务，且依据双方当事人签订的协议书，法院查封的紫隆山的财产亦是双方当事人协议约定的担保物，因此法院的在执行行为并无不当。案外人主张法院查封的财产归其所有，证据不充分，案外人其他请求不属于异议审查范围。故，案外人、异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王秀芹、异议人紫隆山的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 亮
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2301号
原告胡XX，男，汉族。
委托代理人秦XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告陈X，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人梅XX，该公司职员。
原告胡XX诉被告陈X、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX的委托代理人张X、被告陈X、保险公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2015年3月28日14时，被告陈X驾驶苏DXXXXR号小型轿车在312国道195KM+250M处西侧非机动车道内与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，原告负事故主要责任，被告陈X负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失95842.6元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈X辩称其诉讼费不予承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元。我司要求扣除百分之十的医保外用药。对于超出交强险部分我司承担百分之三十。诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按照农村标准计算。交通费认可200元，其它项目与原告诉求无异议。
经审理查明，2015年3月28日14时18分左右，胡XX持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后搭载蒯XX）沿本市312国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至312国道195KM+250M处时，遇陈X持证驾驶苏DXXXXR号小型轿车由西往东进入西侧非机动车道时发生相撞，致胡XX受伤，车辆损坏，发生事故。同年4月16日，XX市XX区公安局交通警察大队作出常武公交认字【2015】第86041号道路交通事故认定书，胡XX应承担事故的主要责任，陈X应承担事故的次要责任，蒯XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送至XX市XX中医医院住院治疗，共花费医疗费8822.6元。2015年11月30日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2449号司法鉴定意见书，结论为胡XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；胡XX误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXXR号小型轿车登记车主为被告陈X，陈X为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其残疾赔偿金适用城镇标准，提供XX市XX区XX镇龙潭村民委员会出具的证明1份，载明：兹有XX省XX县XX镇XX村XX庄16号胡XX在XX市XXXX镇XX村委林家村民小组承包农田种植，自2012年2月至今一直居住在该承包农田简易棚内并有负责人签字。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，陈X驾驶其所有的苏DXXXXR号小型轿车与胡XX驾驶二轮摩托车发生交通事故，应当由被告陈X承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故认定书中仅载明胡XX受伤，且原告主张的各项损失未超出交强险限额，故被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
8822.6
|
对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。
|
8822.6
|
原告主张的医疗费8822.6元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即882元，由被告陈X承担30%即265元。
住院伙食 补助费
|
108
|
无异议
|
108
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
9780
|
9780
残疾赔偿金
|
68692
|
对于原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按农村标准计算。
68692
|
根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。根据原告提供的村委证明可以证明事故发生前原告长期在常州工作，生活，常州地区不分农村城镇户口，故其残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。
交通费
|
800
|
交通费过高，认可200元
|
200
|
原告为主张交通费未能提供交通费票据，本院结合原告就诊的次数、人数，酌定原告该项损失为200元。
认定合计
|
91922.6
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡XX91040元。
二、被告陈X于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡XX医疗费265元。
三、驳回原告胡XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元958元，本院减半收取479元（原告已预交）、鉴定费3320元，合计3799元，由被告陈X负担46元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司负担3753元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2301号
原告胡XX，男，汉族。
委托代理人秦XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告陈X，男，汉族。
被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人梅XX，该公司职员。
原告胡XX诉被告陈X、中国XX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX的委托代理人张X、被告陈X、XX公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2015年3月28日14时，被告陈X驾驶苏DZX**号小型轿车在312国道195KM+250M处西侧非机动车道内与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，原告负事故主要责任，被告陈X负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失95842.6元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈X辩称其诉讼费不予承担。
被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元。我司要求扣除百分之十的医保外用药。对于超出交强险部分我司承担百分之三十。诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按照农村标准计算。交通费认可200元，其它项目与原告诉求无异议。
经审理查明，2015年3月28日14时18分左右，胡XX持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后搭载蒯寒岩）沿本市312国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至312国道195KM+250M处时，遇陈X持证驾驶苏DZX**号小型轿车由西往东进入西侧非机动车道时发生相撞，致胡XX受伤，车辆损坏，发生事故。同年4月16日，常州市武进区公安局交通警察大队作出常武公交认字【2015】第86041号道路交通事故认定书，胡XX应承担事故的主要责任，陈X应承担事故的次要责任，蒯寒岩不承担事故责任。事故发生后，原告被送至常州市武进中医医院住院治疗，共花费医疗费8822.6元。2015年11月30日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2449号司法鉴定意见书，结论为胡XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；胡XX误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DZX**号小型轿车登记车主为被告陈X，陈X为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其残疾赔偿金适用城镇标准，提供常州市武进区邹区镇龙潭村民委员会出具的证明1份，载明：兹有XXX胡XX（身份证号码XXX）在常州市武进邹区镇龙潭村委林家村民小组承包农田种植，自2012年2月至今一直居住在该承包农田简易棚内并有负责人签字。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，陈X驾驶其所有的苏DZX**号小型轿车与胡XX驾驶二轮摩托车发生交通事故，应当由被告陈X承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故认定书中仅载明胡XX受伤，且原告主张的各项损失未超出交强险限额，故被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
8822.6
对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。
8822.6
原告主张的医疗费8822.6元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即882元，由被告陈X承担30%即265元。
住院伙食补助费
108
无异议
108
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
720
720
护理费
3600
3600
误工费
9780
9780
残疾赔偿金
68692
对于原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按农村标准计算。
68692
根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。根据原告提供的村委证明可以证明事故发生前原告长期在常州工作，生活，常州地区不分农村城镇户口，故其残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。
交通费
800
交通费过高，认可200元
200
原告为主张交通费未能提供交通费票据，本院结合原告就诊的次数、人数，酌定原告该项损失为200元。
认定合计
91922.6
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡XX91040元。
二、被告陈X于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡XX医疗费265元。
三、驳回原告胡XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元958元，本院减半收取479元（原告已预交）、鉴定费3320元，合计3799元，由被告陈X负担46元，由被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司负担3753元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 马晗珺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2301号原告胡XX，男，汉族。委托代理人秦XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。被告陈X，男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人梅XX，该公司职员。原告胡XX诉被告陈X、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX的委托代理人张X、被告陈X、保险公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡XX诉称，2015年3月28日14时，被告陈X驾驶苏DXXXXR号小型轿车在312国道195KM+250M处西侧非机动车道内与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，原告负事故主要责任，被告陈X负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失95842.6元；由被告承担本案诉讼费。被告陈X辩称其诉讼费不予承担。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元。我司要求扣除百分之十的医保外用药。对于超出交强险部分我司承担百分之三十。诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按照农村标准计算。交通费认可200元，其它项目与原告诉求无异议。经审理查明，2015年3月28日14时18分左右，胡XX持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后搭载蒯XX）沿本市312国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至312国道195KM+250M处时，遇陈X持证驾驶苏DXXXXR号小型轿车由西往东进入西侧非机动车道时发生相撞，致胡XX受伤，车辆损坏，发生事故。同年4月16日，XX市XX区公安局交通警察大队作出常武公交认字【2015】第86041号道路交通事故认定书，胡XX应承担事故的主要责任，陈X应承担事故的次要责任，蒯XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送至XX市XX中医医院住院治疗，共花费医疗费8822.6元。2015年11月30日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2449号司法鉴定意见书，结论为胡XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；胡XX误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXXR号小型轿车登记车主为被告陈X，陈X为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告为证明其残疾赔偿金适用城镇标准，提供XX市XX区XX镇龙潭村民委员会出具的证明1份，载明：兹有XX省XX县XX镇XX村XX庄16号胡XX在XX市XXXX镇XX村委林家村民小组承包农田种植，自2012年2月至今一直居住在该承包农田简易棚内并有负责人签字。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，陈X驾驶其所有的苏DXXXXR号小型轿车与胡XX驾驶二轮摩托车发生交通事故，应当由被告陈X承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故认定书中仅载明胡XX受伤，且原告主张的各项损失未超出交强险限额，故被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费8822.6对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。8822.6原告主张的医疗费8822.6元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即882元，由被告陈X承担30%即265元。住院伙食 补助费108无异议108原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费36003600误工费97809780残疾赔偿金68692对于原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按农村标准计算。68692根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。根据原告提供的村委证明可以证明事故发生前原告长期在常州工作，生活，常州地区不分农村城镇户口，故其残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。交通费800交通费过高，认可200元200原告为主张交通费未能提供交通费票据，本院结合原告就诊的次数、人数，酌定原告该项损失为200元。认定合计91922.6因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡XX91040元。二、被告陈X于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡XX医疗费265元。三、驳回原告胡XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元958元，本院减半收取479元（原告已预交）、鉴定费3320元，合计3799元，由被告陈X负担46元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司负担3753元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年一月二十日书 记 员  耿丽君
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2301号原告胡XX，男，汉族。委托代理人秦XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。被告陈X，男，汉族。被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人梅XX，该公司职员。原告胡XX诉被告陈X、中国XX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX的委托代理人张X、被告陈X、XX公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡XX诉称，2015年3月28日14时，被告陈X驾驶苏DZX**号小型轿车在312国道195KM+250M处西侧非机动车道内与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，原告负事故主要责任，被告陈X负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失95842.6元；由被告承担本案诉讼费。被告陈X辩称其诉讼费不予承担。被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元。我司要求扣除百分之十的医保外用药。对于超出交强险部分我司承担百分之三十。诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按照农村标准计算。交通费认可200元，其它项目与原告诉求无异议。经审理查明，2015年3月28日14时18分左右，胡XX持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后搭载蒯寒岩）沿本市312国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至312国道195KM+250M处时，遇陈X持证驾驶苏DZX**号小型轿车由西往东进入西侧非机动车道时发生相撞，致胡XX受伤，车辆损坏，发生事故。同年4月16日，常州市武进区公安局交通警察大队作出常武公交认字【2015】第86041号道路交通事故认定书，胡XX应承担事故的主要责任，陈X应承担事故的次要责任，蒯寒岩不承担事故责任。事故发生后，原告被送至常州市武进中医医院住院治疗，共花费医疗费8822.6元。2015年11月30日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2449号司法鉴定意见书，结论为胡XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；胡XX误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DZX**号小型轿车登记车主为被告陈X，陈X为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告为证明其残疾赔偿金适用城镇标准，提供常州市武进区邹区镇龙潭村民委员会出具的证明1份，载明：兹有XXX胡XX（身份证号码XXX）在常州市武进邹区镇龙潭村委林家村民小组承包农田种植，自2012年2月至今一直居住在该承包农田简易棚内并有负责人签字。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，陈X驾驶其所有的苏DZX**号小型轿车与胡XX驾驶二轮摩托车发生交通事故，应当由被告陈X承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故认定书中仅载明胡XX受伤，且原告主张的各项损失未超出交强险限额，故被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费8822.6对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。8822.6原告主张的医疗费8822.6元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即882元，由被告陈X承担30%即265元。住院伙食补助费108无异议108原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费36003600误工费97809780残疾赔偿金68692对于原告主张的残疾赔偿金未提供暂住证，认可按农村标准计算。68692根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。根据原告提供的村委证明可以证明事故发生前原告长期在常州工作，生活，常州地区不分农村城镇户口，故其残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。交通费800交通费过高，认可200元200原告为主张交通费未能提供交通费票据，本院结合原告就诊的次数、人数，酌定原告该项损失为200元。认定合计91922.6因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡XX91040元。二、被告陈X于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡XX医疗费265元。三、驳回原告胡XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元958元，本院减半收取479元（原告已预交）、鉴定费3320元，合计3799元，由被告陈X负担46元，由被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司负担3753元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  马晗珺二〇一六年一月二十日书 记 员  耿丽君
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第602号
申请执行人：李明臣，男，1961年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：董灿光，男，1964年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人李明臣诉被执行人董灿光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2609号民事判决书，申请人李明臣于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李明臣诉被执行人董灿光提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十月二十七日
书记员 渠修昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12628号
原告王忠林，男，1970年3月18日出生。
委托代理人邢慧莹，女，1977年10月21日出生。
被告马长松，男，1980年10月9日出生。
本院在审理原告王忠林与被告马长松返还原物纠纷一案中，原告王忠林于2013年11月28日向本院申请撤回对被告马长松的起诉。
本院认为，原告王忠林申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王忠林负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 任江
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行。
负责人姚洪波，该行行长。
委托代理人鲁国华（特别授权），该行职工。
被告谢祥贵，男，1968年10月21日出生。
被告李其田，男，1962年1月8日出生。
被告布明云，男，1975年8月26日出生。
被告谢祥富，男，1972年11月17日出生。
被告张子曲，男，1979年11月23日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告谢祥贵、李其田、布明云、谢祥富、张子曲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取605元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担。
审判员 陈建
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙明
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1995号
原告詹丽娟，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告陈宏滨，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告詹丽娟与被告陈宏滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹丽娟于2014年11月12日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告詹丽娟主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹丽娟负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特467号
申请人：王旭强,男,1964年6月15日出生,住北京市西城区。
被申请人:王秋磊,男,1959年8月8日出生,住北京市西城区。
代理人:李韫琴(王秋磊之母)，住北京市西城区。
申请人王旭强申请宣告被申请人王秋磊无民事行为能力一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王旭强称，申请人与被申请人系兄弟关系，双方之父王为堂于1992年12月8日死亡，双方之母李韫琴。被申请人未婚，无子女。被申请人1981年被确定为精神残疾，至今未好转。为了维护被申请人的利益，故向法院申请：认定被申请人王秋磊为无民事行为能力人。
被申请人代理人李韫琴称，同意宣告王秋磊为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人王旭强与被申请人王秋磊系兄弟关系。王秋磊之父王为堂于1992年12月8日死亡，之母李韫琴。审理中本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王秋磊的民事行为能力进行了鉴定。2018年4月30日该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王秋磊诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。审理中，申请人王旭强与被申请人王秋磊的代理人李韫琴均对该鉴定结论没有异议。
本院认为,被申请人王秋磊诊断为精器质性精神障碍，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定应评定为无民事行为能力。申请人王旭强申请宣告王秋磊为无民事行为能力人的请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
王秋磊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一八年五月七日
书记员 康燕婷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第228号
原告黄某，女，生于1973年2月5日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1955年10月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张明聪、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1990年5月，原告初中毕业回家后不久就与被告一起生活，1993年6月7日在雅安市名山区某镇人民政府登记结婚，1993年8月18日生育一女，取名王某乙。婚后，夫妻之间经常吵闹，原告一直就享受不到夫妻地位的平等，事事都没有说话的权利，原告没有人身自由权，长期受被告的监管，被告长期不信任原告，经常无端的怀疑原告，并用刀威胁原告，不准原告外出，原告被迫书面予以保证不再外出，被告方才罢休。原告是在被逼无奈的情况下与被告登记结婚，婚前没有感情基础，婚后，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“实施家庭暴力的”应准予离婚的法定情形。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚登记材料一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲辩称：我与原告是1990年5月建立的恋爱关系，1993年6月办理结婚登记，我是再婚，我前妻是患病去世的，我与前妻在1983年生育有一女。我与原告在1993年8月生育一女，取名王某乙。婚后我与原告的夫妻感情一直比较好，直到2013年才有矛盾，主要是原告通过手机聊天耍男朋友我们才有纠纷，原告经常外出，在2015年3月离家后就一直没有回家生活。我与原告感情虽然有裂痕，但可以修复，原告有不对的地方我也可以原谅她，只要原告不离家外出，我们是可以搞好夫妻关系的，因此我不同意离婚。
被告王某甲未提交任何证据材料。
对于原告提供的证据，被告无异议，经审查，以上证据客观、真实，能证明原告的身份和双方的婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1990年5月经人介绍建立恋爱关系，1993年6月双方自愿在雅安市名山区某某乡人民政府登记结婚，被告系再婚，与前妻于1983年生育一女已独立生活，婚后，原、被告于1993年8月18日生育一女，取名王某乙，现也已独立生活。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事虽偶有口角，但事后均能互相谅解。2008年8月，原、被告及两个女儿共同修建了三间砖混结构平房。一直到2013年双方尚能相处，从2013年10月起，因原告经常用手机与别的男人聊天，引起被告的不满，双方为此产生矛盾，2014年4月，原告独自离家外出打工，直到2015年2月春节才回家，2015年3月原告又独自离家外出至今，2015年4月原告向本院起诉，要求依法解除与被告的婚姻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告表示如果原告放弃财产、放弃承包地就同意离婚，原告拒绝了被告提出的条件，双方意见分期大，调解无效。
本院认为：原、被告恋爱期间相处时间长，彼此有一定了解，并自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告为家庭琐事虽偶有口角，但尚能和睦相处，只是从2013年10月起，原告通过手机与别人聊天，双方彼此缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡漠，为此双方都有一定责任。应当指出是，原告经常离家外出，缺乏家庭责任感，其行为欠妥。原、被告结婚至今已二十多年，夫妻双方发生矛盾在所难免，夫妻双方今后只要相互尊重、理解，彼此忠诚，多一些夫妻情感的交流，多担负起家庭责任，是能够维系好夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，现原告以被告实施家庭暴力为由起诉离婚，其证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。本院希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，宽容善待对方，共建幸福、和谐家庭。
为了维护婚姻家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年五月七日
书记员 白德霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第484号
原告：徐某某，女，1976年4月28日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，原籍四川省通江县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告经人介绍于2004年6月18日登记结婚，2007年5月11日生育一女，名徐某甲，现跟随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事发生纠纷。被告自2010年6月开始离家不归，双方感情彻底破裂，已无任何和好可能。原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告张某某在法定期限内未作答辩。
审理查明，原告徐某某与被告张某某经人介绍于2004年6月18日登记结婚，2007年5月11日生育一女，名徐某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2010年6月被告离家出走去向不明，至今不归。2013年8月23日原告诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养。本院于2013年9月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻权利义务为内容的合法结合。夫妻双方应互敬互爱，以逐渐建立起应有的夫妻感情。本案被告于2010年6月离家出走，长期不归，不尽夫妻义务，其对婚姻家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某某、被告张某某离婚。
婚生女徐某甲归原告徐某某抚养。
案件受理费300元，原告徐某某承担150元，被告张某某承担150元。
公告送达费600元，原告徐某某承担300元，被告张某某承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 娜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟行初字第114号
原告孔庆会，男，1951年8月18日出生，汉族。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告栖霞市人民政府。
法定代表人陈兆宽，市长。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被告栖霞市国土资源局。
法定代表人郐德福，局长。
委托代理人张宁，栖霞市国土资源局工作人员。
原告孔庆会不服被告栖霞市人民政府、栖霞市国土资源局对原告宅基地的行政征收行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，一、被告在未经国务院批准征收土地方案的情况下，擅自违法征地，属于“未批先征”的违法行为。二、被告栖霞市人民政府没有依法进行征收土地公告，只是在行政复议时称，2010年11月1日作出《栖霞市人民政府拟征收土地公告》，并在被征收村庄进行了公告，但原告至今不知该公告的内容。三、被告栖霞市国土资源局没有依法进行现场勘测定界及清点附着物工作，违反了《山东省土地征收管理办法》第九条规定，“土地征收勘测调查清单”没有经过原告确认。四、被告栖霞市国土资源局没有发布《拟征收土地补偿安置方案》，被告自称于2011年6月6日发布了《拟征收土地补偿安置方案》，与事实不符。五、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》没有公告，没有依法征求原告意见，属违法的方案。六、《拟征收土地补偿安置方案》、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》公告时间违法。法律规定上述两方案公告时间是“征收土地公告之日起45日内”，而被告作出该两个方案却分别在拟征收土地公告7个月和16个月之后。综上，请求依法确认被告对原告宅基地进行征收的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，《山东省行政复议条例》第十六条第一项规定：“依照行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对下列具体行政行为不服的，应当先申请行政复议：（一）征收农村集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的行为”。本案中，原告不服被告对原告宅基地进行征收的行政行为，在其事实与理由中明确指出，对被告作出的《栖霞市人民政府拟征收土地公告》、《拟征收土地补偿安置方案》、“土地征收勘测调查清单”等行政行为不服，根据前述规定，原告应当先申请行政复议，而原告未就本案的请求事项申请行政复议。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔庆会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 尹鹏亮
审判员 于 红
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11066号
原告：东莞市凤岗鑫胜模具钢材商行。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔水心一路*号*栋*层。
经营者：陈旺生。
委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路***号。统一社会信用代码为91441900553609086T。
法定代表人：吴成席。
原告东莞市凤岗鑫胜模具钢材商行诉被告东莞市宏顺五金模具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许露到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。2017年1月，被告为支付原告2016年下半年的货款，向原告出具一张中国农业银行支票，支票号码为1030443050234808，票面金额为29400元。原告持上述农业银行转账支票在付款期内向银行要求付款时，被银行拒付。被告违反法律规定签发不能兑付的支票，应承担相应的票据责任。原告多次向被告催讨，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付票据款29400元及逾期支付的利息（以29400元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告明确，2017年4月1日是对案涉支票提示付款日的次日。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告为被告提供汽车配件原材料，2017年3月31日，被告向原告出具一张编号为1030443050234808，金额为29400元的中国农业银行支票，记载出票人为被告，出票人账号为44×××63，收款人为原告，支票用途记载为货款，支票背面记载被背书人为东莞市凤岗勇辉模具钢材商行（下简称勇辉商行），勇辉商行后背书给被背书人建行东莞市分行，并委托建行东莞市分行收款。
2017年9月7日，勇辉商行出具《企业声明》一份，称上述票据因被告的账户余额不足而被银行拒付，勇辉商行向原告请求支付票据款，原告已于2017年4月5日代被告向勇辉商行支付票据款29400元。
另查明，原告主张该票据在承兑时因被告付款账户余额不足而被拒绝承兑，但因距离时间太长而无法取得银行的退票理由书，故向本院申请调取案涉支票的退票原因。本院至中国农业银行东莞分行进行调查，该行回复案涉支票未经系统提入，无法查询退票理由。
再查明，本院于另案（2017）粤1972执保2720号案件中，对被告上述出票账户进行财产保全，保全结果为轮候查封，实际冻结0元。
以上事实，有原告提交的支票、企业声明，中国农业银行东莞分行出具的查询回执、查封财产清单及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本案中，出票行虽无法查询案涉支票的退票理由，但结合原告的陈述、勇辉商行的声明及本院另案的财产保全结果，足以形成优势证据，证明案涉支票因被告账户余额不足而被银行拒绝付款。原告在向勇辉商行清偿后，享有与持票人同一权利，有权对被告行使追索权，被告应当向原告支付票面金额29400元。原告主张其从提示付款日的次日，即2017年4月1日起计算利息损失，属原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，但利率标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，原告主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第三款、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏顺五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗鑫胜模具钢材商行支付29400元及利息（利息以29400元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市凤岗鑫胜模具钢材商行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为556元，由被告东莞市宏顺五金模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邝中允
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01382号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：查士林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：任桂华，女，汉族，1969年4月18日生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告任桂华物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00312号
申请执行人袁天顺。
申请执行人�顺忠。
被执行人吴春生。
被执行人谭美清。
申请执行人袁天顺、袁顺忠与被执行人吴春生、谭美清房屋买卖合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00592号民事判决发生法律效力后，因被执行人吴春生、谭美清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁天顺、袁顺忠申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人吴春生、谭美清已将申请执行人袁天顺、袁顺忠申请执行的房屋所有权和土地使用权过户给申请执行人袁天顺、袁顺忠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00312号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年十月十五日
书记员 刘超
贵州省石阡�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第83号
原告杨芳菲。
法定代理人杨太平，系原告杨芳菲之母。
被告魏胜利。
原告杨芳菲与被告魏胜利抚养费纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芳菲的法定代理人杨太平到庭参加了诉讼。被告魏胜利经本院传票传唤，末到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨芳菲诉称：原、被告系父女关系，是杨太平与魏胜利共育之女。2009年被告与原告之母杨太平离婚，石阡县人民法院（2009）石民初字第713号民事判决原告由杨太平抚养，由被告支付原告的抚养费每月500元。原告认为被告作为国家干部，其现月收入达4000元左右，根据《婚姻法》的有关规定，被告应拿出其工资的20%—30%作为原告的抚养费，即按每月800元至1200元支付抚养费，一直到原告能够独立生活为止。基于以�理由，请求判令被告每月给付原告杨芳菲抚养费人民币1200元。判令被告支付原告已经产生的医疗费人民币5000元，教育费9000元。判令被告按每学期1500元支付学杂费，付至18周岁时止。本案诉讼费用由被告承担。
原告杨芳菲提供以下证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡2份、身份证复印件1份，用以证明原告及其法定代理人杨太平的身份情况。
2、2009年12月9日（2009）石民初字第713号民事判决书和2010年4月13日（2010）铜中民终字第112号民事判决书各1份，用以证明被告魏胜利应每月支付原告抚养费人民币500元。
3、处方复印件14份、发票复印件13份、金额5000元，收费票据复印件18份金额9000元，用以证明原告用去医疗费人民币5000元，教育费人民币9000元。
4、收费票据2份，用以证明原告2013年用去医疗费人民币1500元。
被告魏胜利辩称：离婚后为了小孩的成长，我和杨太平又两次复合，但因其性格古怪而分手，尽管如此，平时经常买衣物去学校看望女儿和给零用钱，因而我与杨太平的离婚，过错不在我，对原告要求增加抚养费的请求不予认同。为了保护未成年人的合法权益和享受更好的教育环境的权益，考虑到我女儿现在监护人性格古怪，不利于小孩的身心健康，我请求法院把小孩的监护权改判由我负责监护，不要杨太平负责孩子的抚养费和教育费。
被告魏胜利未向本院提交证据证明其辩称理由。
本院根据原告法定代理人杨太平的申请，在被告魏胜利工作单位石阡县人民医院依法调取被告在该院的工资为人民币／每月3838.70元。
以上原告提供的证据以及本院在庭审中查明的事实，经庭审举证、质证、认证，可以认定以下事实：
原告杨芳菲与被告魏胜利系父女关系。2009年被告魏胜利与杨太平离婚后，原告杨芳菲由杨太平抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。现原告认为被告每月支付500元生活费不够。被告的收入每月达4000元左右，根据《婚姻法》被告应拿出其工资的20%—30%作为原告的抚养费，应按每月800元至1200元支付抚养费，一直到原告能够独立生活为止。请求判令被告每月给付原告抚养费人民币1200元。由被告支付原告已经产生的医疗费人民币5000元，教育费9000元。支付原告每学期1500元学杂费，付至18周岁时止。本案诉讼费用被告承担。
本院认为：被告魏胜利与杨太平离婚后，被告每月支付原告抚养费人民币500元。现原告向本院提起诉讼要求被告按每月工资的20%—30%支付原告抚养费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告工资为人民币／每月3838.70元，确定其每月按工资收入的25%支付原告抚养费为宜。对原告请求判令被告给付原告实际医疗费人民币5000元、教育费9000元、每学期1500元学杂费的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
由被告魏胜利按其月工资收入的25%计算支付原告杨芳菲抚养费。（从本判决生效之月起至原告18周岁止）
案件受理费人民币100元，由被告魏胜利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾文强
审 判 员 向祖信
审 判 员 李伟俊
二〇一三年八月十四日
代理书记员 王云春
\--
\--
贵州省石阡�人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第83号原告杨芳菲。法定代理人杨太平，系原告杨芳菲之母。被告魏胜利。原告杨芳菲与被告魏胜利抚养费纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芳菲的法定代理人杨太平到庭参加了诉讼。被告魏胜利经本院传票传唤，末到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨芳菲诉称：原、被告系父女关系，是杨太平与魏胜利共育之女。2009年被告与原告之母杨太平离婚，石阡县人民法院（2009）石民初字第713号民事判决原告由杨太平抚养，由被告支付原告的抚养费每月500元。原告认为被告作为国家干部，其现月收入达4000元左右，根据《婚姻法》的有关规定，被告应拿出其工资的20%—30%作为原告的抚养费，即按每月800元至1200元支付抚养费，一直到原告能够独立生活为止。基于以�理由，请求判令被告每月给付原告杨芳菲抚养费人民币1200元。判令被告支付原告已经产生的医疗费人民币5000元，教育费9000元。判令被告按每学期1500元支付学杂费，付至18周岁时止。本案诉讼费用由被告承担。原告杨芳菲提供以下证据支持其诉讼请求：1、常住人口登记卡2份、身份证复印件1份，用以证明原告及其法定代理人杨太平的身份情况。2、2009年12月9日（2009）石民初字第713号民事判决书和2010年4月13日（2010）铜中民终字第112号民事判决书各1份，用以证明被告魏胜利应每月支付原告抚养费人民币500元。3、处方复印件14份、发票复印件13份、金额5000元，收费票据复印件18份金额9000元，用以证明原告用去医疗费人民币5000元，教育费人民币9000元。4、收费票据2份，用以证明原告2013年用去医疗费人民币1500元。被告魏胜利辩称：离婚后为了小孩的成长，我和杨太平又两次复合，但因其性格古怪而分手，尽管如此，平时经常买衣物去学校看望女儿和给零用钱，因而我与杨太平的离婚，过错不在我，对原告要求增加抚养费的请求不予认同。为了保护未成年人的合法权益和享受更好的教育环境的权益，考虑到我女儿现在监护人性格古怪，不利于小孩的身心健康，我请求法院把小孩的监护权改判由我负责监护，不要杨太平负责孩子的抚养费和教育费。被告魏胜利未向本院提交证据证明其辩称理由。本院根据原告法定代理人杨太平的申请，在被告魏胜利工作单位石阡县人民医院依法调取被告在该院的工资为人民币／每月3838.70元。以上原告提供的证据以及本院在庭审中查明的事实，经庭审举证、质证、认证，可以认定以下事实：原告杨芳菲与被告魏胜利系父女关系。2009年被告魏胜利与杨太平离婚后，原告杨芳菲由杨太平抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。现原告认为被告每月支付500元生活费不够。被告的收入每月达4000元左右，根据《婚姻法》被告应拿出其工资的20%—30%作为原告的抚养费，应按每月800元至1200元支付抚养费，一直到原告能够独立生活为止。请求判令被告每月给付原告抚养费人民币1200元。由被告支付原告已经产生的医疗费人民币5000元，教育费9000元。支付原告每学期1500元学杂费，付至18周岁时止。本案诉讼费用被告承担。本院认为：被告魏胜利与杨太平离婚后，被告每月支付原告抚养费人民币500元。现原告向本院提起诉讼要求被告按每月工资的20%—30%支付原告抚养费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告工资为人民币／每月3838.70元，确定其每月按工资收入的25%支付原告抚养费为宜。对原告请求判令被告给付原告实际医疗费人民币5000元、教育费9000元、每学期1500元学杂费的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：由被告魏胜利按其月工资收入的25%计算支付原告杨芳菲抚养费。（从本判决生效之月起至原告18周岁止）案件受理费人民币100元，由被告魏胜利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾文强审 判 员  向祖信审 判 员  李伟俊二〇一三年八月十四日代理书记员  王云春----
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2040号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告郭士超。
被告李庆民。
本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告郭士超、李庆民金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一六年四月十八日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初2040号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告郭士超。被告李庆民。本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告郭士超、李庆民金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨绪君二〇一六年四月十八日书记员  安存栋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3848号
原告黄永然，男，汉族，1978年9月5日出生。
委托代理人李志嘉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告姚少明，男，汉族，1957年8月16日出生。
被告杨楚雄，男，汉族，1957年10月4日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永然撤回起诉。
本案案件受理费26080元（已由原告预交），按规定收取6520元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 张 华
二〇一四年十月二十八日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1596号
原告：钟涛，男，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被告：郑钎钎，女，1998年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告钟涛为与被告郑钎钎民间借贷纠纷一案于2017年4月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱清柳到庭诉讼。被告经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款30000元，并支付从2017年1月8日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2017年1月8日，原被告签订借款合同一份，约定被告因临时用款向原告借款30000元，借款期限为2017年1月8日起至2017年2月7日止，期满归还全部借款，利息按日利率5‰计算，如逾期，则按1%/天计算；债权人为实现债权所支付的所有费用(包括违约金、差旅费、律师费、诉讼费、执行费、交通费等)由借款人承担。原告于同日通过银行转账向被告交付借款30000元。后被告未按约还款，原告因此诉至法院。
另查明，原告因本案诉讼委托浙江首睿律师事务所代理，并支出律师费3000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告已按约向被告交付借款，被告即负有按约还款的义务。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款30000元以及按月利率2%计算的利息，符合本案事实，亦不违反有关禁止性法律规定，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元，结合本案诉讼标的及案件事实，该收费数额超出了律师费收费标准，故本院予以调整，对其中2500元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钎钎于本判决生效之日起十日内向原告钟涛归还借款本金30000元，并支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止以未还本金为基数、按月利率2%计算的利息。
二、被告郑钎钎于本判决生效之日起十日内向原告钟涛支付律师费2500元。
三、驳回原告钟涛的其余诉讼请求。
案件受理费625元，由原告钟涛负担12元，由被告郑钎钎负担613元。
原告钟涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑钎钎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪 茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02901号
原告钱正平，女，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田维兵，男，1963年5月8日出生，汉族。
被告重庆富登机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10组。
法定代表人李树玉，经理。
本院在审理原告钱正平诉被告被告重庆富登机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钱正平于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告钱正平承担，本院决定予以免收。
审判员 王霭姣
二〇一五年五月四日
书记员 田 晶
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第725号
原告韦某甲，农民。
委托代理人姚新梅，广西直言律师事务所律师。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语参加的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人姚新梅到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某丙，××××年××月××日生育儿某。自2006年起，被告整天沉溺于赌博之中，因赌博欠下巨额债务。近年来原告为被告偿还赌债近10万元。被告沉溺赌博，不尽家庭义务。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿韦某丙跟随原告生活，儿某跟随被告生活。婚姻存续期间在永福县永福镇樟峡村园头垌的17亩果树归被告所有，种植在永福县罗锦镇林村古座屯的10亩果树归原告所有。
被告韦某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
在诉讼中，原告韦某甲为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡。证明原、被告及婚生子女的身份及出生时间。
3、五份土地承包合同。证明原、被告在婚姻存续期间与他人种植果树，属于被告的果树有17亩。在林村古座屯种植果树10亩。
被告韦某乙未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2依法予以采信。对证据3，由于被告及合伙种植果树人未到庭作证，对此证据效力本院不予认定。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告韦某甲与被告韦某乙婚前认识恋爱2年。××××年××月，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某丙，××××年××月××日生育儿某。近年来由于家庭生活琐事和其他原因，致使双方感情不睦。2013年8月，原告向本院起诉提出与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告婚前认识恋爱两年，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚好，生育女儿韦某丙、儿某，目前尚在学校读书。原告起诉提出与被告离婚，在诉讼中所提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚无事实和法律依据，对其离婚请求，本院不予支持。原、被告已经结婚多年，双方应当珍惜多年的夫妻感情，重新和好，共同把家庭搞好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 谢家政
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字5915号
原告：车哲洙，男，1957年6月9日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告车哲洙诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告车哲洙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车哲洙的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车哲洙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告车哲洙负担。
审判员 边万龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑世英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12913号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：林显江。
被告：牟俊。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牟俊、林显江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告林显江到庭参加了诉讼，被告牟俊经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：二被告系西彭镇铝城北路业主，房屋建筑面积为138.83平方米，2008年8月18日，原告经招投标与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，被告如约履行物业服务，从2014年11月1日至2016年6月30日，被告拒不向原告交纳物业服务费2110元、水电公摊费285元、垃圾清运费38元，经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告应从逾期支付之日起按日0.5‰的标准支付延迟履行期间的滞纳金316元，故原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付原告2014年1月1日至2016年6月30日物业服务费2110元、水电公摊费285元、垃圾清运费38元，滞纳金316元，共计2749元（庭审后，原告撤回部分诉请，将该项诉请变更为：判决二被告立即支付原告2014年11月1日至2016年6月30日物业服务费2110元、水电公摊费285元、垃圾清运费38元，共计2433元）；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告林显江辩称：二被告系西彭镇铝城北路业主，原告与被告小区开发商于2008年8月18日签订了《前期物业服务合同》。2014年11月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2110元，水电公摊费285元，但因原告在被告小区提供服务不到位，所以不同意支付原告滞纳金。被告认可每月2元的垃圾清运费的标准，但因被告在每月缴纳燃气费时已经扣除8元的垃圾处置费，故不同意支付原告垃圾清运费。
被告牟俊经本院传票未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了2008年8月18日，原告与被告小区聚星宏苑开发商大吉房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》，载明住宅按照0.5元/月收取物管费，物业服务费按照月缴纳。被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告为证明被告提供物业服务不到位，向本院提交了六张小区内环境照片。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经过原被告的举证质证，本院对原、被告举示的上述证据评述如下：对原告举示的《重庆市前期物业服务合同》，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告举示的照片，本院对其真实性予以采信，但未能达到其证明目的。
经审理查明，二被告系西彭镇铝城北路业主，房屋建筑面积为138.83平方米。2008年8月18日，原告与被告小区开发商大吉房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，2014年11月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2110元，水电公摊费285元。庭审中，被告认可原告为被告小区提供了垃圾清运服务的事实及每月2元的收费标准，但不同意支付上述该费用。
以上事实由前期物业服务合同、房屋登记信息查询、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。原告与被告小区开发商签订前期物业服务合同，合法有效，原告为被告小区提供了物业服务合同，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用，被告庭审中认可其从2014年11月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2110元，水电公摊费285元，故本院对原告要求被告支付2014年11月1日至2016年6月物业服务费2110元、水电公摊费285元的诉请予以支持。对于原告主张的垃圾清运费38元，本院亦予以支持，理由如下：被告认可原告为其提供了垃圾清运服务及2元/月的计费标准，故本院对该项诉请予以支持，另，被告虽认为其已经支付了8元/月的垃圾处置费，但未能举示相应的证据予以证实其是否缴纳8元/月的垃圾处置费及其已垃圾处置费即为原告主张的垃圾清运费，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟俊、林显江于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2014年11月1日至2016年6月拖欠物业服务费2110元、水电公摊费285元、垃圾清运费38元，共计2433元。
本案案件受理费25元由被告牟俊、林显江负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡小林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04602号
原告赵天义。
被告姜平周。
被告姜冰冰。
原告赵天义与被告姜平周、姜冰冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天义到庭参加诉讼。被告姜平周、姜冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系熟人关系，第一被告、第二被告系父子关系。二被告在郑州市经济技术开发区潮河办事处曹古寺村共同经营平周租赁。因被告家庭生活及经营需要，2011年1月24日，二被告从原告处借款共计25万元。款项借出后，经原告多次催要此款，二被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款25万元，并按银行同期贷款利率支付借款利息（从起诉之日至判决还款之日）。
被告姜平周、姜冰冰未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告姜平周、姜冰冰向原告赵天义出具借条一张，载明：今借赵天义现金贰拾伍万圆整。原告于2013年8月1日起诉至法院，主张权利。
庭审询问时，原告称被告出具借条后未还过钱。
以上事实有原告提供的借条一张及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，二被告向原告赵天义借款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告请求判令被告偿还借款25万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求的逾期还款利息并无不当，本院酌定从2013年8月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行之日。被告姜平周、姜冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平周、姜冰冰偿还原告赵天义借款二十五万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自二〇一三年八月一日起计算至本判决确定的债务履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告姜平周、姜冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 许文超
人民审判员 穆婧婉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏 磊
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第164号
原告郭某，女，1987年3月8日出生，汉族。
被告贾某，男，1982年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告贾某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 郑开金
二〇一五年三月三十日
书记员 孙守璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第48号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马战钦，男，住河南省汝州市。因犯寻衅滋事罪于2002年12月20日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯破坏电力设备罪于2005年11月14日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2009年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月13日被汝州市公安局刑警大队四中队抓获，同年10月14日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人马战钦犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人马战钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2010年11月4日凌晨，被告人马战钦伙同朱小森、马文俊、马会超（三人另案处理），经预谋后进入洛阳市洛龙区李楼乡圣工钢构有限公司盗窃四台电焊机并销赃。经鉴定，被盗物品价值为20390元。
公诉机关认为，被告人马战钦以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马战钦刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人马战钦对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年11月4日凌晨，被告人马战钦伙同朱小森、马文俊、马会超（三人另案处理），经预谋后进入洛阳市洛龙区李楼乡圣工钢构有限公司盗窃宏森凯漫尔牌焊机1台、汉神牌HM-500焊机2台、成都埃森普特牌焊机1台，共计四台焊机，并销赃。经鉴定，被盗物品价值共计20390元。
上述事实，有被告人马战钦的供述与辩解；同案犯朱小森、马文俊、马会超的供述与辩解；证人赵某某的证言；马会超、马文俊对马战钦的辨认笔录及照片；报案材料；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人照片、户籍证明、及洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙刑初字-2第222号、洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第154号刑事判决书两份、河南省三门峡监狱证明一份等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马战钦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人马会超前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人马战钦能如实供述其罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马战钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 李 凌
代审 判员 ：李伟强
人民陪审员 ：赵国涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ：范俊芳