安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03651号
原告：钱南宣，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：钱律平，男，住江苏省宜兴市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人：芮伟鸣，系该公司副经理。
委托代理人：舒时国，系该公司员工。
原告钱南宣诉被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地保险宜兴支公司）、钱律平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年12月26日、2015年1月16日公开开庭进行审理，2014年12月26日庭审原告钱南宣委托代理人余光义、被告大地保险宜兴支公司委托代理人舒时国、被告钱律平到庭参加诉讼；2015年1月16日庭审原告钱南宣委托代理人余光义、被告大地保险宜兴支公司委托代理人舒时国到庭参加诉讼、被告钱律平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日18时30分，被告钱律平驾驶苏PBX9**小型客车，沿宣州区水阳镇雁翅村往无锡市方向行驶，当车行至宣州区水阳镇雁翅街道路段时，碰撞迎面原告驾驶的皖P7W5**普通二轮摩托车，造成两车受损和原告受伤的道路交通事故。该交通事故经宣城市交通警察支队一大队认定，钱律平负事故的全部责任、钱南平无责任。原告受伤后，被送至宣城市中心医院治疗，入出院诊断为左桡骨远端骨折，经鉴定其损伤程序为轻伤二级。事发时原告为宣城市正琴服饰有限公司员工，年工资30000元至50000元。请求判令两被告赔偿原告各项费用28165元，并由两被告承担本案诉讼费用。具体赔偿请求为：医疗费105元；误工费16800元（120元／天×140天）；护理费2000元（100元／天×20天）；住院伙补助费300元（15元／天×20天）；营养费1800元（15元／天×120天）；交通费1000元；鉴定费800元；精神抚慰金5000元；以上合计：28165元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件各1份，证明原告的身份情况，原告1996年出生，2013年发生交通事故时已经年满16周岁，有完全民事行为能力、劳动能力；2、道路交通事故认定书1份，证明本起事故钱律平负事故全部责任，原告不负责任；3、保单两份和被告的驾驶证及行驶证复印件各1份，证明钱律平在具有合法驾驶资格的情况下在大地保险宜兴支公司投保了商业险和交强险；4、疾病诊断证明书3份、出院小结1份，证明原告的住院天数、误工期、营养期及护理期；5、医疗费收据1份，证明原告自行支付了105元医疗费的事实；6、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告因交通事故造成轻伤二级，根据法律规定可以要求被告赔偿精神损失抚慰金，且原告为鉴定花费了800元鉴定费用；7、制造业简易劳动合同、证明各1份，宣城市正琴服饰有限公司组织机构代码证复印件各1份，证明原告从事制造业，每月年收入为30000到50000元，原告的每天的工资标准为123元／天，该份证明证实了原告因发生交通事故后无法继续到该单位上班，组织机构代码证证实该出具证明的单位具有合法的资格；8、交通费发票1组，证明原告因交通事故支付了1000元交通费的事实。
大地保险宜兴支公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议；医疗费核实票据进行计算；原告提交证据中的劳动合同和证明原告在宣城市正琴服饰有限公司上班的证明加盖的印章不一，另原告在发生交通事故时没有成年，所以保险公司不承担误工费；护理费的标准过高，最多85元／天；对住院伙食标准没有异议，但是住院天数是19天，认可住院期间的营养费用标准；关于交通费，同意按照原告住院期间10元／天的标准计算；鉴定费，不在保险的理赔范围内保险公司不予赔偿；原告未够伤残，精神损害抚慰金不予赔偿；在交强险内保险公司不承担诉讼费用。
大地保险宜兴支公司未向本院提交证据。
钱律平辩称：已投保交强险和商业三者险，除保险公司赔偿外钱律平不负赔偿责任。
钱律平为证实其主张，向本院提交用药清单复印件1份，证明原告住院19天而不是20天。
第一次庭审时被告对原告提交的劳动合同及证明的印章不一提出质疑后，本院向宣城市正琴服饰有限公司进行了调查，该公司法定代表人证明：劳动合同上的印章是公司法人印章，由公司法定代表人保管，原告到公司要求出具证明时法定代表人不在公司遂电话要求公司厂长（经理）在证明上加盖了公司合同章。同时本院向宣城市正琴服饰有限公司调取了原告事故发生当月及前1个月的班组考勤表复印件各1份。
经庭审质证，对原告所举证据两被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但是原告在发生交通事故时没有成年不能参加工作，证据1的相关证明目的不能成立，不应赔偿误工费。对证据4中的出院小结没有异议，但是对证据4中的疾病诊断证明有异议，该3份疾病诊断证明中没有加强营养这一医嘱，故保险公司只承担住院期间的营养费，对住院天数没有异议，对护理期限没有异议。证据5中无异议。证据6与本案没有关联性，交通事故应当按照交通事故的标准进行鉴定，所以原告提供的这份关于轻伤的鉴定与本案没有关联性。对证据7中劳动合同明显属于事故发生后补的，因为合同的内容没有原告的身份信息，所以无法认定为原告的劳动合同，且合同的内容也不符合常规，该份证据中的证明也没有原告的身份信息，无法认定为是原告；即便该份劳动合同是真实的且也认定为原告本人，根据合同的最后一页第九条，从劳动证明可以看出原告从3月3日就没有到厂里上班，按照合同约定原告的工资标准为25元／天；同时该份劳动合同与该份证明的公章不一致，对该组证据的真实性有异议；对证据7中的组织机构代码证没有异议；对证据8的交通费用请法院酌定判决，被告根据原告的住院天数认可交通费不超过200元。对钱律平提交的证据，原告的质证意见为不应依此计算住院天数，不能达到其证明目的；大地保险宜兴支公司对钱律平提交的证明无异议。
第二次庭审中原告对本院调查所形成的调查笔录及宣城市正琴服饰有限公司考勤表无异议，大地保险宜兴支公司亦无异议。
经审查，结合当事人当庭质证意见，本院对原、被告所提交的证据及本院调查所形成的证据认定如下：证据1、2、3、4、5的真实性，两被告无异议，本院予以认定，其中营养期根据相应医嘱予以认定；原告是否构成轻伤与本民事诉讼案无关联性，原告提交的证据6本院不予认定；原告提交的证据7与本院调查所形成的证据相互印证，本院予以认定；证据8的关联性，本院根据原告的住院天数确定为200元。钱律平提交的证据所记载的床位费收取天数为19天与原告提交证据中的出院小结所记载的入出院时间并不矛盾，只是双方计算住院天数的方式不一而形成了不同的认识，本院确认原告住院天数为19天，对钱律平所提交的证据予以认定。本院调查形成的证据原被告均未提出异议，予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2013年3月3日18时30分，钱律平驾驶车牌号为苏BUX9**的小型客车，由宣城市宣州区水阳外埠雁翅村往江苏省无锡市方向行驶，当车行驶至宣城市宣州区水阳镇雁翅街道路段时，碰撞到迎面钱南宣驾驶的车牌号为皖P7W5**的普通二轮摩托车，造成两车受损和钱南宣受伤的交通事故。当日宣城市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定钱律平负事故全部责任，原告无责任。钱律平所驾驶的苏BUX9**号小轿车在大地保险宜兴支公司投保了交强险，事故发生在保险合同的保险期间内。事故发生时，钱律平持准驾车型C1的机动车驾驶证，肇事车辆车型与该驾驶证准驾车型相符。事故发生后，原告被送入宣城中心医院进行治疗，住院治疗至2013年3月22日出院，住院19天。出院诊断为：左桡骨远端骨折。出院医嘱为：1、继续石膏托外固定三周后复查X片。……3、加强营养，注意患肢末稍血运，抬高患肢。……建议休息4个月。2013年4月11日原告复查支付检查费用105元。事故发生时，原告系宣城市正琴服饰有限公司员工。
安徽省2013年度制造业职工年平均工资为43978元（120.48元／天）；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为37074元（101.57元／天）；宣城市国家机关工作人员出差伙食补助15元／天。
根据上述确认的事实及赔偿标准，原告的物质损害赔偿金为：医疗费105元；误工费16680元［制造业日平均工资为120.48元／天，以原告主张的120元／天×（19＋120）天］；营养费285元（15元／天×19天）；住院伙补助费285元（15元／天×19天）；护理费1900元（居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资为101.57元／天，以原告主张的100元／天×19天）；交通费200元；以上合计：19455元。
本院认为：公民健康权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，有权依法主张赔偿请求权，其主张的物质损害赔偿金以本院确认的数额为准。其中原告劳动合同中对工资的约定不明，参照安徽省上年度制造业职工平均工资标准计算，折算日工资120.48元，原告主张120元／天，以其请求为限；护理费标准应依安徽省上年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，折算日工资101.57元／天，原告主张100元／天，以其请求为限；原告主张营养期120天无证据证明，本院确定为原告住院天数19天；原告事故发生时已满16周岁，具备劳动能力且已与宣城市正琴服饰有限公司订立了劳动合同、参加劳动，大地保险宜兴支公司关于不承担误工费的辩解意见本院不予采纳；本起道路交通事故，虽未造成原告伤残，但造成了原告骨折，后果较为严重，且原告不负事故责任，对原告精神造成较大的伤害，本院确定精神损害抚慰金为1000元，与物质损害赔偿金合计20455元。本起事故中钱律平负事故全部责任，大地保险宜兴支公司应当先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，现赔偿金未超出交强险赔偿责任限额，本案赔偿责任由保险人大地保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿。大地保险宜兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费用的辩解意见缺乏法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告钱南宣医疗费、误工费、护理费、住院伙补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计20455元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告钱南宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，减半收取252元，由原告钱南宣负担70元，被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。