广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第244号
原告：傅某某，男，汉族，1999年4月8日出生，住安徽省合肥市。
法定代理人：张某某，系原告的母亲。
委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
被告：杨豪，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省邓州市。
被告：张飞，男，汉族，1991年5月8日出生，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：赫明威，广东莞信律师事务所律师。
被告：李荣展，男，汉族，1991年2月27日出生，住广东省湛江市。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案因中止诉讼扣除审限83天，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失176296.73元（医疗费83625.37元、住院伙食补助费7600元、营养费10000元、护理费22800元、残疾赔偿金42171.36元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费3000元，以上合计181296.73元，扣减被告支付的5000元，被告应赔偿原告176296.73元），以上由交强险赔付，一并处理第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年8月5日，被告杨豪驾驶被告张飞所有的粤SC59**号轿车与被告李荣展无证驾驶（搭载乘客宋某某、傅某某）无号牌二轮摩托车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成李荣展、宋某某、傅某某三人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告杨豪负主要责任，被告李荣展负次要责任，宋某某、傅某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SC59**号车辆的交强险、商业第三者责任险100000元及不计免赔率险，被保险人均为被告张飞，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。第三者保险条款第二十七条第二款约定：保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
4.当事人情况：原告是农村户口，定残时年满14周岁。
5.医疗情况：原告事发后被送往东莞市长安医院住院治疗，住院日期自2013年8月5日至2014年1月6日，共计152天，产生住院费83625.37元（其中被告人保财险东莞公司垫付了5000元，欠费78625.37元）。原告经诊断为：左股骨下段粉碎性骨折等。出院医嘱为：全休8个月；加强营养；住院期间陪护2人等。2014年1月9日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费2100元。
6.住院伙食补助费：50元／天×152天=7600元。
7.营养费：1000元。
8.护理费：原告医嘱注明住院期间需要2人护理，但没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算2人，因此护理费计算为：50元／天×152天×2人=15200元。
9.残疾赔偿金：原告是农村户口，定残时年满14周岁，因此按照广东省2013年农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。
10.精神损害抚慰金：10000元。
11.鉴定费：2100元。
12.交通费：酌情2500元。
13.其他情况：（1）同事故另外两名伤者宋某某、李荣展就其事故损失诉至本院，案号分别为：（2014）东二法民三初字第243号及第436号（以下简称：243号及436号），其中本院在243号案中认定宋某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为106643.45元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为48356.25元。在436号案中认定李荣展属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为115345.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为170840.24元；（2）原告的住院费为83625.37元，经被告人保财险东莞公司委托广东康怡司法鉴定中心鉴定原告的非社保用药为32742.05元。243号案件的非社保用药为12358.11元，436号案件的非社保用药为12884.16元，合计为57984.32元。（3）原告的损失共计为164196.73元，243号案件认定宋某某的损失共计为154999.70元，436号案件认定李荣展的损失共计为286185.97元，因此本事故三个伤者的损失合计为605382.40元，超出交强险的损失为485382.40元，依据事故责任，被告李荣展承担30%的赔偿责任，即145614.72元。由被告杨豪、张飞承担70%的责任，即339767.68元，已远远超出商业第三者责任险100000元的限额，被告人保财险东莞公司应在交强险120000元及商业险100000元范围内按照比例赔偿给三个伤者，超出的部分，由被告杨豪承担赔偿责任，被告张飞作为车主，对此承担连带责任。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤SC59**号车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定并结合事故责任，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在赔偿限额122000元（各分项同上）内按比例赔偿给原告，原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告杨豪承担70%的赔偿责任，被告张飞作为车主，对此承担连带赔偿责任；被告李荣展承担30%的赔偿责任。
以上其中第5-7项合计为92225.37元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，同事故伤者宋某某、李荣展该部分的损失分别为106643.45元及115345.73元，合计314214.55元，已超出10000元限额，应先由被告人保财险东莞公司按比例赔偿给原告2935.11元（92225.37元÷314214.55元×10000元）。原告超出交强险限额的损失为89290.26元，依事故责任，由被告杨豪、张飞赔偿原告70%，即62503.18元。被告李荣展赔偿原告30%，即26787.08元。
以上第8-12项合计为71971.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，同事故伤者宋某某、李荣展该部分的损失分别为48356.25元及170840.24元，共计为291167.85元，已超出110000元的限额，应先由被告人保财险东莞公司按比例赔偿给原告27189.99元（71971.36元÷291167.85元×110000元）。原告超出交强险限额的损失为44781.37元，依事故责任，由被告杨豪、张飞赔偿原告70%，即31346.96元，被告李荣展赔偿原告30%，即13434.41元。
因此，被告人保财险东莞公司需在交强险范围内赔偿30125.10元给原告，扣除其垫付的5000元，被告人保财险东莞公司仍需在交强险范围内赔偿原告25125.10元。被告李荣展应赔偿原告40221.49元；被告杨豪、张飞应赔偿原告93850.14元，加上243号、436号案件其分别应承担的赔偿款93336.09元及152581.45元，合计为339767.68元，已超过三者险限额100000元，按比例应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿27621.86元（93850.14元÷339767.68元×100000元）给原告，仍不足的部分为66228.28元，应由被告杨豪、张飞赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿52746.96元给原告；被告李荣展需赔偿原告40221.49元；被告杨豪、张飞需赔偿原告66228.28元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿52746.96元给原告傅某某；
二、限被告杨豪、张飞自本判决生效之日起五日内赔偿66228.28元给原告傅某某；
三、限被告李荣展自本判决生效之日起五日内赔偿40221.49元给原告傅某某；
四、驳回原告傅某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元（原告已申请缓交获本院批准），由原告傅某某负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担573元，被告杨豪、张飞负担719元，被告李荣展负担436元。待本判决生效后五日内，由原、被告将各自承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年六月二十四日
书记员 叶燕珊
第6页共6页