四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川09行终21号
上诉人（原审原告）余金万，男，汉族，生于1964年3月13日。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局经济技术开发区分局，住所地船山区金盾街1号。
法定代表人苟其松，该局局长。
委托代理人李刚，系该局干部。
委托代理人杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原审原告余金万诉原审被告遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，已由船山区人民法院作出（2016）川0903行初52号行政判决。宣判后，原审原告余金万不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余金万，被上诉人市公安局开发区分局副局长李焜及委托代理人李刚、杜智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月1日早上，原告余金万、余金成等十几人在火车站外接从北京上访回来的家人张秀琼等。同时经开区富源路派出所按照经开区管委会、市公安局开发区分局的统一安排，前往遂宁市火车站接收被遣返上访人员到派出所进行询问调查，一同前往的有四辆车，分别为川J10**警警车、川J09**警警车、广德派出所干警的私家车、富源路派出所川J89**号长安面包车。被告工作人员在将上访人员带上车后，往派出所方向行驶。余金万、余金成等人在火车站外等待时，余金成看到一辆警车从兴宁路开进了火车站消防通道，就到火车站旁的兴宁路，看到接走上访人员的开出来了，余金成先拦截警车，但没有拦下，余�成又去拦警车后面的川J89**号长安面包车，余金成伸手去抓该车辆的后视镜，因车辆行驶的惯性余金成被带倒在地上。警察张杰向北固派出所的所长陈贵春汇报，并拨打了120急救电话，北固派出所陈贵春带着该所民警到了事故现场。余金成的儿子余玉洪说余金成是被一辆无牌的面包车撞的，余金万一只手拉着陈贵春的皮带，另一手拉着陈贵春手臂，要求对余金成的受伤负责，将陈贵春往火车站外拉，现场民警要求其放手松开，余金成不听劝阻，民警陈智宇等将余金万拉陈贵春的手分开时，余金万将陈智宇手臂咬伤。120救护车到场后将余金成送医院救治。同日下午15时58分余金万到北固派出所接受询问调查。后被告市公安局开发区分局作出遂经公（治）行罚决字〔2016〕200号《行政处罚决定书》，余金万等十余人以余金成无人负责医疗费用为由，对现场处置民警进行阻�，在此过程中余金万将民警右手臂咬伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，决定对原告余金万处以行政拘留十日。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。原告余金万居住地为船山区九莲西街40号，为遂宁市经济技术开发区辖区，被告市公安局经开分局作为该辖区的公安机�，具有对余金万进行治安管理的管辖权。本案焦点为原告余金万是否妨碍国家机关工作人员执行公务，被告市公安局开发区分局的处罚决定是否违法。派出所民警依法对倒在地上的余金成进行处理时，原告余金万不听劝解，对执法人员进行拉扯，并咬伤执法民警，阻碍警察执行公务，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对余金万作出的遂经公（治）行罚决字〔2016〕200号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销被告市公安局开发区分局遂经公（治）行罚决字〔2016〕200号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中原告未提供被告行政行为违法的依据，亦未提供被告的行政行为对其造成的损害的证据，故对原告请求被告市公安局开发区分局赔偿其损失的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告余金万的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告余金万承担。宣判后，原告余金万不服，向本院提起上诉。
上诉人余金万的上诉请求：1.请依法撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初52号行政判决行，依法改判。2.要求遂宁市经开区分局（嘉禾派出所）局长苟其松，嘉禾派出所民警黄飞鸿，局干部李刚公开向上诉人余金万公开赔礼道歉，恢复名誉和人身权利。3.判令遂宁市经开区分局局长苟其松，局干部李刚及嘉禾派出所民警黄飞鸿共同连带赔偿上诉人余金万精神损害抚慰金人民币50000元整。4.本案一切所有诉讼的费用由经开区分局局长苟其�，局干部李刚，民警黄飞鸿三人共同承担。
事实与理由：上诉人对四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初51号行政判决书不服，要求改判。对经开区分局局长苟其松派局干部李刚，嘉禾派出所民警黄飞鸿对上诉人上北京交上放材料并恶意进行立案侦查的错误做法不服，要求三人向上诉人公开赔礼道歉，恢复名誉，肃清一切影响，对侵害公民人身权利的行为要求三人共同连带赔偿上诉人共计人民币伍万元的精神抚慰金。其理由是：2016年4月26日上诉人携带上访材料到北京找信访局，问到执警民警，这个男民警就打电话，就有人来接，说带我们去，当上车后这人就带我们去马家楼，为何嘉禾派出所李刚、黄飞鸿和经开分局苟其松在做材料时硬乱说我们聚众闹事，我们没有聚众闹事，他是诬陷我们。到了中南海为啥乱扣帽子呢?而且我是为了生队社员的利益，因为他们非法强拆房屋和非法征地。强行侵占集体土地的违法行为，应该给予支持，为何打击报复，这跟党中央习主席的十八届六中全会是公开唱对台戏。搞好反腐倡廉，全面从严治党，贯彻中央八项规定，纠正“四风”是党中央的一系列措施，大快人心，我们是根据信访法条例上访，到北京后不熟悉路线，被一伙人利用和陷害，将我们并押在拘留所10天，使我精神上受折磨、心灵上受摧残，整天吃不下饭、睡不着觉、头痛头昏，造成我忧虑症状，所以请求遂宁市中级人民法院重新调查，支持上诉人以上请求。
被上诉人经开区分局的主要答辩意见：答辩人因被答辩人不服遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903行初52号行政判决书提出上诉，收到人民法院送达的上诉状副本。答辩人认为被答辩人的上诉理由和请求不成立，请依法驳回上诉，维持原判�1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人余金万阻碍民警执行公务，并咬伤民警手臂，事实清楚，证据充分，答辩人依法对其作出行政处罚，答辩人的行政行为合法有效。原审法院在审理过程中，依法查明案件事实，正确认定证据和适用法律，作出驳回被答辩人的诉讼请求的判决是正确的。2.被答辩人在上诉状中将原审人民法院和答辩人的法定代表人、诉讼代理人列为被上诉人，既无法律依据也无事实依据，充分表明了被答辩人的不懂法和不依法。原审法院依法审判、答辩人的法定代表人和诉讼代理人出庭应诉，依法主张权利，表达反驳意见属于履行公务的职务行为，并不是个人行为。法定代表人和诉讼代理人不是案件的当事人和利害关系人，不能成为所谓的被上诉人，而被答辩人居然将原审法院和对方代理人列为被上诉人，�上诉显然不能成立。综上事实和理由，请依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提供新的证据。经举证、质证二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。上诉人余金万居住地为船山区九莲西街40号，为遂宁市经济技术开发区辖区，被上诉人市公安局经开分局作为该辖区的公安机关，具有对余金万进行治安管理的管辖权。本案焦点为上诉人余金万是否妨碍国家机关工作人员执行公务，被上诉人市公安局开发区分局的处罚决定是否违法。派出所民警依法对倒在地上的余金成进行处理时，上诉人余金万不听劝解，对执法人员进行拉扯，并咬伤执法民警，阻碍警察执行公务，且情节较为严重。被上诉人市公安局开发区分局对余金万作出的遂经公（治）行罚决字〔2016〕200号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对上诉人请求撤销被上诉人市公安局开发区分局遂经公（治）行罚决字〔2016〕200号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，上诉人应当对行政行为造�的损害提供证据。本案中上诉人未提供被上诉人行政行为违法的依据，亦未提供被上诉人的行政行为对其造成的损害的证据，故对上诉人请求被上诉人市公安局开发区分局赔偿其损失的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余金万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘秀蓉