wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第211号
原告某公司，地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人汪乐庚，该公司总经理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡某某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告江某某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
原告某公司诉被告胡某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符庚申到庭参加了诉讼，被告胡某某、江某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，二被告因需要资金周转，于2012年2月10日与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为3个月；又于2013年1月20日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为18天。原告依约向被告支付现金后，均由被告胡某某出具了收据，但借款到期后，被告以经济困难为由不予偿还，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任和实现债权的费用，又因二被告是夫妻关系，对其债务应承担连带清偿责任，故请求判令二被告偿还原告借款250000元及实现债权的费用20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、《借款合同》和收据各二份和二被告的身份证复印件各一份。欲证明：2012年12月10日被告向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，2013年1月20日被告向原告借款50000元，约定借款期限为18天，双方均签订了《借款合同》的事实。
证据2、近桃村村委证明及桃江县民政局婚姻登记证明各一份。欲证明：两被告系夫妻关系，并于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记的事实。
证据3、聘请律师合同一份，欲证明：被告实现债权的费用为20000元。
证据4、律师代理费发票一份，欲证明：原告支付律师费用5000元。
被告胡某某、江某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告胡某某、江某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的4组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告胡某某与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为3个月，2013年1月20日，被告胡某某与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为18天，合同均约定：“出借方某公司为甲方，借款方胡某某为乙方”并约定违约责任：“若乙方不能按时归还借款，则每逾一天须支付借款金额的10‰的违约金给甲方，并应承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于物业中介费，担保房产本身所欠税费、房产交易税费、律师费﹤不高于标的金额的百分之二十﹥、诉讼费、诉讼保全费），”同时某公司在《借款合同》中甲方处盖章、胡某某在乙方处签名和捺印；上述《借款合同》未约定利息；原告向被告支付借款后，由被告胡某某出具了收据，合同到期后，被告至今未予偿还；原告为实现该债权，与湖南桃花江律师事务所签订聘请律师合同，并约定律师服务费20000元。
另查明，被告胡某某与被告江某某系夫妻关系，并于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告与原告签订《借款合同》，约定了还款期限及违约责任，该二份借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告借款后，负有按双方约定偿还借款的义务，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告胡某某、江某某系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，对该笔债务，应认定为夫妻共同债务，因此，被告胡某某、江某某应对上述债务应承担共同清偿责任，对原告要求两被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用20000元的诉讼请求，虽然原、被告签订的《借款合同》约定：“乙方不能按时归还借款的，应承担甲方实现债权的全部费用，其中律师费（按标的额的百分之二十）”，且原告提交的《聘请律师合同》中约定了律师费用为20000元，但原告提交的代理费发票证明原告聘请律师实际支付的费用为5000元，因此，原告主张两被告支付律师费20000元诉讼请求，本院仅支持原告实际支付律师的费用5000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、江某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南速邦投资担保有限责任公司借款本金250000元，支付实现债权费用5000元，共计255000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，简易程序减半收取2675元，由被告胡某某、江某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一四年八月二十八日
书记员 文 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执878号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，公司职员。
委托代理人张义兵，公司职员。
被执行人，唐永，男，1981年9月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，唐丽娟，女，1979年8月30日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，唐勇，男，1981年1月28日出生，汉族，住金堂县。
被执行人肖洪分，女，1971年12月24日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，代前明，男，1975年1月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，代雪雪，女，1991年11月26日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人唐永、唐丽娟、唐勇、肖洪分、代前明、代雪雪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1493号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐永、唐丽娟、唐勇、肖洪分、代前明、代雪雪给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行49552.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1610元、执行费643元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述六被执行人均暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第186号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月12日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地奉节县。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被中山市公安局取保候审，同年10月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月8日被本院取保候审。
辩护人邓月梅，广东粤法律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2779号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封财产罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，刘某及辩护人邓月梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年，被告人刘某在合伙经营的中山市东凤镇沙鸥电器厂的经营过程中，因拖欠供应商货款，场内三台注塑机于同年8月15日被中山市第二人民法院依法查封。同年9月，该厂员工聚集在该厂内，要求刘某偿还被拖欠的工资约80000元，刘某遂在明知上述三台注塑机被查封的情况下将上述被查封财产以人民币150000元变卖给供应商唐某某，所得款约80000元用于发放工人工资及将70000元抵偿供应商货款。2014年8月10日晚上7时许，公安人员在中山市东凤镇金岛酒店门口将刘某抓获。
另查明，被告人刘某已于2014年8月18日将非法变卖查封的机器设备款81004元全部存入中山市第二人民法院�定的账户。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，物证照片，接受证据材料清单、查封财产笔录，中山市第二人民法院查封（扣押）财产清单，转让协议、刘某的身份材料，广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民二初字第225号民事判决书、（2014）中二法执字第1892-1号执行裁定书、执行笔录、现金缴款单、谅解书，证人苏某某、黄某甲、曾某某、黄某乙、欧某某、唐某某的证言及辨认笔录，刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，非法变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪，应依法惩处。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。事后，刘某积极赔偿被变卖查封的财产损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。�某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出刘某自愿认罪，犯罪动机单纯，变卖查封财产用于支付工人工资和偿还债务，主观恶性不大，系初犯，已积极赔偿受害人的全部损失，并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一�年一月十三日
书记员 孙嘉亮
沈泉
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保29号
申请人陈真生，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0578。
被申请人陈真海，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0515。
申请人陈真生因与被申请人陈真海机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人陈真海驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤A×××××号丰田牌小型轿车一辆，并提供案外人陈丽华存在湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社的10000元存款作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈真生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈真海驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤A×××××号丰田牌小型轿车一辆（保全标的10000元）；
二、冻结案外人陈丽华存在湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社的存款（账号：80×××88，户名：陈丽华）10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本业无正文）
审判员 李 毅
二〇一六年七月一日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第36号
上诉人（原审被告）刘益辉，男，汉族，四川省金堂县人，现住喀什。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李雪英，女，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人李雪英追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人李雪英的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告李雪英（乙方）于2014年1月18日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事刮灰工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费3855元，6月份的劳务费2932元，误工费2799元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
原审法院经审理认为，原告李雪英与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计11581元的请求，被告刘益辉对欠原告115781元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余7581元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告李雪英劳务费、误工费及车费合计7581元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年2月上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于2月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事刮灰工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事刮灰工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人李雪英与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人李雪英劳务费、误工费及车费合计11581元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了4000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人李雪英是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字9073号
原告四川省飞翎防水工程有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇沿江村*组。
法定代表人江芽，副总经理。
委托代理人张生扬，公司员工。
委托代理人王洪兵，四川华神律师事务所律师。
被告四川鑫锦源建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路***号。
法定代表人李章杰，董事长。
委托代理人桑少农，公司副总经理。
委托代理人王大友，公司员工。
原告四川省飞翎防水工程有限公司（以下简称“飞翎公司”）诉被告四川鑫锦源建筑工程有限公司（以下简称“鑫锦源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员敖富独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞翎公司的委托代理人张生扬、王洪兵，被告鑫锦源公司的委托代理人桑少农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翎公司诉称，原、被告于2014年7月25日签订了《防水工程承包合同》，并于2015年4月30日签订了《关于对“合力达西部食品城D区B标段”的补充协议》，约定被告将“西部食品城D区B标段9号楼地下室、屋面、地下室顶板、卫生间的防水工程分包给原告。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年6月25日工程竣工后，双方进行了结算，被告鑫锦源公司尚欠工程款465023元，经原告飞翎公司多次催促，被告仍未支付。此外，在双方签订《防水工程承包合同》时，被告鑫锦源公司收取了原告飞翎公司50000元的防水保证金，并约定在工程竣工后全额退回给原告飞翎公司，但被告鑫锦源公司至今为止未退还任何防水保证金。经原告飞翎公司多次催告，被告均不履行上述付款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、判决被告向原告支付所欠工程款共计人民币465023元；2、判令被告承担并支付违约金37423.15元；3、判决被告退还原告50000元的工程保证金。
被告鑫锦源公司辩称，1、双方签订的《防水工程承包合同》和《关于对“合力达西部食品城D区B标段”的补充协议》属实，但陈学义收取保证金的行为是其个人行为，不予认可；2、结算金额应以最终核定为准。
经审理查明，原、被告于2014年7月25日签订了《防水工程承包合同》，并于2015年4月30日签订了《关于对“合力达西部食品城D区B标段”的补充协议》，约定被告将合力达西部食品城D区B标段9号楼地下室、屋面、厨卫、阳台的防水工程分包给原告。王大友作为鑫锦源公司代表在合同上签字确认。其中合同第七条约定：“1、在签订合同3个工作日内乙方向甲方缴纳五万元整工程保证金，在该工程主体封顶10个工作日内，甲方将工程保证金退还给乙方。2、主体结构至地下室正负零时，支付已做防水工程量的70%，主体封顶时支付已做防水工程量的80%，该工程竣工验收合格并办理完决算手续后的十个工作日内支付防水工程的97%，3%作为质保金，质保金3%在该工程竣工验收合格后五年期满支付乙方（无息）。”第十四条第二款约定了违约责任：甲方未按合同要求的“支付条款”付款，须向乙方赔偿合同总金额5℅的违约金。2014年5月18日，陈学义出具《收条》载明：今收到张生扬交来防水保证金50000元。工程竣工后，双方于2015年7月7日签订《西部食品城D区B标段9#楼防水工程汇总表》，共同确认工程款共计748463元。其中原告于2014年—2015年6月30日期间向项目部借用水泥88吨，总价值33440元。截止2015年6月30日，鑫锦源公司已支付250000元。扣除上述两笔款项，被告尚欠工程款465023元及工程保证金50000元。
以上事实，有原告提交的双方身份证明、《承包合同》、《补充协议》、工程汇总表、收条及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《防水工程承包合同》和《关于对“合力达西部食品城D区B标段”的补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，应按约履行。工程竣工后，经双方结算，工程款总计748463元，被告鑫锦源公司尚欠原告工程款465023元。另合同约定工程款的3%作为质保金，质保金在该工程竣工验收合格后五年期满支付（无息），现质保金支付条件未成就，故鑫锦源公司应向原告支付工程款总额为442569.11元（465023-748463×3%）。被告鑫锦源公司未按期支付工程款，属于违约，故原告请求被告支付违约金，本院予以支持。违约金总额为37423.15元（748463×5%）。关于50000元工程保证金是否退还，被告认为陈学义收取工程保证金系其个人行为，不予认可。本院认为收条载明的50000元工程保证金与本院采信的《西部食品城D区B标段9#楼防水工程汇总表》上的结算金额一致，因此陈学义出具收条确认收取50000元工程保证金的行为应属职务行为，故本院对原告请求退还工程保证金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川省飞翎防水工程有限公司工程款442569.11元
二、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川省飞翎防水工程有限公司支付违约金37423.15元。
三、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告四川省飞翎防水工程有限公司工程保证金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林越霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2891号
原告张树，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张义，男，1957年4月16日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。
被告苗毅（苗义），男，1969年1月25日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。
被告白玉旺，男，1970年1月8日出生，汉族，医生，现住址同上。
原告张树诉被告张义、苗毅、白玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告张义、苗毅、白玉旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树诉称，2011年3月28日，三被告从原告处借款人民币10万元，并为原告出具借据一枚，借据中约定了还款期限及预期还款利率。欠款到期后，经原告多次催要，被告只给付了2万元利息，本金及剩余利息没有给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令三被告立即偿还借款本金10万元，并自借款发生之日起按中国人民银
行同期贷款利率的四倍支付利息至本息全部还清为止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张义、苗毅、白玉旺在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2011年3月28日，三被告从原告处借款人民币10万元的事实。
被告张义、苗毅、白玉旺在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月28日，三被告从原告处借款人民币10万元，并为原告出具借据一枚，借据中约定了还款期限为2012年4月15日，如逾期还款则按15％支付利息。借款到期后被告没有按着约定偿还欠款，后经原告多次索要，被告于2012年12月份偿还了欠款利息10000元，于2013年6月份偿还了欠款利息10000元，于2013年腊月二十八偿还了欠款利息5000元，于2014年6月份偿还了欠款利息10000元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，三被告作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽约定逾期还款利率为15％，超出了法律所保护的范围，但原告在诉讼请求中主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息符合法律的规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张义、苗毅、白玉旺于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10万元及利息（利息自2011年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已经偿还的35000元利息款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 超
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第26号
上诉人（原审被告）:徐冠星。
被上诉人（原审原告）:吴基亮。
委托代理人：梁天荣。
上诉人徐冠星因与被上诉人吴基亮合伙协议纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月28日，吴基亮与清新县太和镇0763汽车租赁服务部签订《汽车加盟合同》，约定吴基亮提供粤RWU2**小轿车与清新县太和镇0763汽车租赁服务部管理经营，清新县太和镇0763汽车租赁服务部按合同约定每月将出租该车辆所得租金的70%分配给吴基亮，截至2013年11月10日，清新县太和镇0763汽车租赁服务部共计支付吴基亮40038元。2013年10月27日，清新县太和镇0763汽车租赁服务部将该车辆出租给孔汝珍后造成汽车丢失，其已向公安机关报案，但涉案车辆未取回。《汽车加盟合同》的第五条第4款约定“在经营过程中出现车辆被骗，经公安机关查处而无法追回车辆的，甲方只承担赔偿车辆估价的20%”，吴基亮多次与徐冠星协商要求赔偿均无果，故诉至法院，庭审中双方确认涉案车辆估价为人民币70000元。
另查明：徐冠星系清新县太和镇0763汽车租赁服务部经营者。该汽车租赁服务部成立于2011年8月3日，经营范围：汽车租赁服务及汽车精品零售。
原审法院认为：一、关于本案的案由。吴基亮与汽车租赁部签订的《汽车加盟合同》约定合作的方式、利润的分成、风险的分担，是合伙协议，本案为合伙协议纠纷。二、关于协议的效力，《汽车加盟合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效力协议。三、关于车辆丢失后的赔偿。依照《汽车加盟合同》第五项第4点的约定，明确以车辆估价作为基数计算赔偿。故汽车租赁部应赔偿吴基亮车辆损失14000元（70000元×20%）。吴基亮称汽车租赁部在车辆被骗过程中存在过错，其没有过错。吴基亮没有提交证据，应不予支持。四、汽车租金问题。车辆被骗后，已不能产生收益，不存在利润分成，对吴基亮支付租金的诉请，应不予支持。徐冠星是汽车租赁部的经营者，对汽车租赁部所产生的民事责任承担赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，于2014年11月17日作出（2014）清新法民二初字第450号民事判决：一、徐冠星应于判决生效之日起十日内支付吴基亮14000元；二、驳回吴基亮的其它诉讼请求。案件受理费1470元，由吴基亮负担1308元，徐冠星负担162元。徐冠星负担部分吴基亮已预交，不作退回，由徐冠星在履行上述判决时径付给吴基亮。
宣判后，上诉人徐冠星不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人承担车辆损失2838元。主要事实和理由是：一、上诉人与吴基亮的《汽车加盟合同》属合伙不属租赁，双方签订的合同是由被上诉人提供一辆汽车，交由上诉人经营的汽车租赁服务部出租经营，合同约定的利益分配和风险承担等内容，应认定为合伙关系。二、被上诉人的汽车被骗，对被骗的损失，应按合同第五条风险承担第4项的约定，上诉人只承担损失的20%。而根据合同第三条约定的车损计算方法，为车辆成本减去历史租金总收入再减去保险的赔偿部分的余数为车辆损失，综上，车辆损失为70000元-55810元=14190元，上诉人按合同约定应承担车辆损失的20%为2838元。
被上诉人吴基亮答辩称：一、《汽车加盟合同》中约定租赁经营的粤RWU2**小型轿车系非营运汽车，因此合同内容违反法律行政法规的强制性规定，应认定合同无效。二、答辩人没有参与经营，也没有分配该服务部利润的权利，没有承担服务部亏损的风险，不符合合伙的要件，应认定为租赁关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的《汽车加盟合同》第三条“车损计算”约定：车辆成本减去历史租金总收入再减去保险赔偿部分的余数为车辆损失。例如：按购车发票价为10万元的车辆在创造了2万元的租金收入后被盗，3个月后保险共赔偿了6万元，100000-20000-60000=20000计算后得到该车的损失为2万元。
本院认为，被上诉人吴基亮与汽车租赁部签订的《汽车加盟合同》，约定被上诉人吴基亮以其所有的粤RWU2**号小轿车作为实物出资，由汽车租赁部进行经营管理，并对粤RWU2**号小轿车租赁经营期间的利润分配及风险分担进行约定，因此，双方之间成立合伙协议关系。汽车租赁部在管理经营粤RWU2**号小轿车期间丢失车辆产生本案纠纷，故本案应定性为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人徐冠星上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人徐冠星对粤RWU2**号小轿车丢失应如何承担赔偿责任。
汽车租赁部与被上诉人吴基亮签订的《汽车加盟合同》为双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，应认定《汽车加盟合同》有效，双方应按照合同履行义务。现涉案车辆在经营过程中被骗，经公安机关查处而无法追回，根据双方签订的《汽车加盟合同》第五条第4点约定，汽车租赁部应按车辆估价的20%承担赔偿责任。涉案车辆经双方当事人确认，丢失时车辆估价为70000元，原审法院按照合同约定，判令汽车经营部的经营者徐冠星承担14000元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人徐冠星提出，上诉人应当按照车辆损失的20%对被上诉人进行赔偿，但是，该条款仅指汽车被盗时的车损计算和赔偿标准，而非被骗而造成车辆损失的赔偿标准，根据双方签订的《汽车加盟合同》约定，车辆被骗而无法追回的赔偿计算方式为“车辆估价”的20%，而非“车辆损失”的20%，因此，上诉人主张的计赔方式与合同约定不符，本院对上诉人的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人徐冠星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 郑家驹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5044号
原告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧1102室，组织机构代码58533198-X。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系原告公司员工。
被告：龚威，男，汉族，1987年10月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告龚威商品房预售合同纠纷一案中，原告宁德市中维房地产开发有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市中维房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14475元，减半收取7238元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一六年一月十八日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4173号
原告赖某某，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告周某某，男，1977�1月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告赖某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于2008年12月在广东打工相识并同居生活，2009年4月20日登记结婚，至今未生育子女。婚后，原被告一直在外打工，但被告没有责任心，经常夜不归宿；被告对原告不信任，不准原告与其他男性交往；且被告脾气相当急躁易冲动，多年来，原告一直生活在被告的辱骂和猜疑中。2014年1月起，原告与被告分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求判决原告与被告离婚，共同债务由双方均摊，被告承担案件受理费。
被告周某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，2009年4月20日登记结婚，至今未生育子女。婚后，原、被告在外打工期间，为经济收支及家庭琐事发生纠纷，2014年1月，被告到原告娘家与原告发生争吵，此后，双方互不往来，原告至今一直居住娘家。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》，原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚。双方婚后为生活琐事虽有纠纷，以致在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，相互多沟通交流，相互忠实尊重，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赖某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭玉霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1830号原告何少龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。被告庄建良，男，1984年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄丽华（被告庄建良的妻子），1985年11月9日出生，汉族，住址同上。原告何少龙与被告庄建良、庄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告庄建良、庄丽华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少龙诉称，被告庄建良以缺乏资金周转为由于2014年4月3日向原告借款人民币16000元，定于2014年9月1日前还款。借款后，被告庄建良未偿还。被告庄建良与被告庄丽华系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令被告庄建良、庄丽华共同偿还原告何少龙借款人民币16000元。被告庄建良、庄丽华均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年4月3日，被告庄建良向原告何少龙借款人民币16000元，定于2014年9月1日前还款，未约定借款利息，由被告庄建良出具个人借据1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年10月9日，原告诉诸本院。另查明，被告庄建良与被告庄丽华系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告何少龙的陈述及其提供的个人借据1张、被告庄建良的身份信息、两被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄建良、庄丽华在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建良向原告何少龙借款人民币16000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告主张被告庄建良偿付借款人民币16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告庄丽华与被告庄建良系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄建良、庄丽华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何少龙借款人民币16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告庄建良、庄丽华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员吴新竹二〇一四年十一月十二日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1127号
原告：李国强，男，1976年8月3日出生，苗族，住贵州省务川自治县。
被告：高仕海，男，1973年10月29日出生，土家族，住贵州省务川自治县。
原告李国强与高仕海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李国强2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
案件受理费减半收取计253元，由原告李国强负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 莎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1254号
上诉人（原审原告）：李明，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：刘殿霞（系李明母亲），女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市昌邑区。
负责人：赵岩，该公司总经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称新华人寿吉林支公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2015)桦民二初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明的委托代理人刘殿霞、李登奎，被上诉人新华人寿吉林支公司的委托代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明在原审时诉称：2015年我父亲李振勇购买了新华保险发售的旅途无忧C款（升级版）保险【保险单载明保险由新华人寿保险股份有限公司吉林分公司出售，拒赔通知由新华人寿吉林中心支公司出具】，保险期限为2015年3月21日至2016年3月20日，意外身故保险责任为10万元。我父亲李振勇于2015年7月7日在卫生间摔倒导致死亡，后我母亲向新华保险的业务员及吉林中心支公司报了案，经过保险公司调查，于2015年8月7日作出了理赔决定通知书，拒赔理由为非保险合同保障对象，但经过调查保险公司在出售保险时从未对我父亲进行询问，且我母亲报案前保险公司一直未给付保单之类的凭证。故请求法院判令新华人寿吉林中心支公司给付保险赔偿金10万元。
新华人寿吉林支公司在原审时辩称：在李明申请理赔时，提供的资料显示被保险人死亡原因是“突发心梗”、“心肌梗死”，死亡原因是疾病。“疾病”不属于意外事故，因为它是人体内部生理故障或新陈代谢的结果，并不属于保险合同约定的意外伤害。“意外伤害”是指因意外导致身体受到伤害的事件，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此我公司不应当承担给付保险金的责任。请驳回李明的全部诉请。
原审法院经审理查明：李明与李振勇系父子关系。2015年3月21日，李振勇在新华人寿吉林支公司处购买由新华人寿吉林分公司发行的旅途无忧C款（升级版）保险一份，保单号为10231000093111，具体包括祥瑞A款意外伤害保险、附加祥泰意外伤害医疗保险、祥安交通工具意外伤害保险，保险期限均自2015年2月31日至2016年3月20日。2015年7月7日，李振勇因心肌梗死去世。2015年7月29日，李明向保险公司提交索赔申请书，同日，李振勇的第一顺位继承人刘殿霞、李明就被保险人李振勇身故保险金继承份额达成一致意见，由李明继承被保险人李振勇身故全部保险金。2015年8月7日，新华人寿吉林支公司作出理赔决定通知书，以被保险人李振勇非保险合同保障对象为依据，决定不予给付该合同项下对应保险金。现李明诉至法院，请求判令新华人寿吉林支公司给付保险赔偿金10万元。
原审法院认为：李振勇在新华人寿吉林支公司处投保，保险合同虽加盖的是新华人寿吉林分公司公章，因新华人寿吉林支公司系其下属分支机构，具有独立的法人资格，故李振勇与新华人寿吉林支公司间具有保险合同关系，且该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《祥瑞A款意外伤害保险》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担保险责任”，李明虽主张李振勇的死亡系因意外伤害致死，但未进行尸检，其提供的证据不能认定李振勇死亡的直接原因，亦不能证明保险公司存有过失应承担相应的理赔责任，因此，李明的主张原审法院不予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李明负担。
上诉人李明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：上诉人在保险事故发生后及时进行报案、申请理赔等各项工作，但被上诉人并没有按照承诺进行理赔，反而以上诉人属非保险合同保障对象拒绝理赔，李振勇购买的新华保险公司的“旅途无忧C款”保险合同已经成立并生效，被上诉人理应承担赔偿责任。
被上诉人新华人寿吉林支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李明二审中提供证据：永吉县医院120院前出诊病历及2016年3月30日永吉县口前镇卫生院出具的证明。证明永吉县医院出诊病例上开始并没有写死亡原因，“猝死”二字是一审判决作出后，刘殿霞去医院找时，由梁立华医生后补写的，由此说明原判决认定的死亡原因证据不充实、也不全面。
被上诉人新华人寿吉林支公司质证称：对该组证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，即上诉人自述“猝死”系后填写，但从两份资料内容看，不能得出这一结论。永吉县口前镇卫生院不能够证实永吉县医院120出诊的情况。并且，在永吉县口前镇卫生院出具的证明中也写到“初步诊断为猝死情况是属实”。更为重要的是这两份资料并不能够证明被保险人是属于保险合同约定的遭受意外伤害身故，所以，被上诉人不给付保险理赔金符合合同的约定。
被上诉人新华人寿吉林支公司没有提向法庭提供交新证据。对上诉人李明二审所提交的证据，被上诉人新华人寿吉林支公司对其提出异议。因李明所提交证据的证明力小于死亡证明的效力，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：李明与新华人寿吉林支公司之间存在保险合同关系，双方当事人之间的保险合同合法有效。新华人寿吉林支公司拒赔不是因为免责事由，而是因为李明不能够证实被保险人死亡的原因是因意外伤害造成的。无论李明主张是因病死亡，还是猝死，都不符合给付理赔金的条件。并且，李明在提交的索赔申请书上写的死亡原因是心肌梗死。李明自己提交的水电社区的证明也证明死亡原因是心肌梗死。同样，由四家单位盖章确认的居民死亡医学证明明确诊断死亡原因是心肌梗死。李明庭审所提交的证据并不能改变原死亡原因的结论。新华人寿吉林支公司的抗辩理由并不是因为免责条款，而是因为死亡原因不能够被证明是意外伤害的理赔范围。李明所述没有收到保险卡及保险合同条款等事项不是本案争议的焦点问题，且证据不足。李明的上诉主张，因证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卫 如
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初121号
原告文某某，女，1940年10月16日出生，汉族。
委托代理人：崔某，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年出生，汉族。
被告张某乙，女，1970年7月9日出生，汉族。
原告文某某与被告张某甲、张某乙共有物分割纠纷一案，2016年3月17日依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，其与二被告系母子、母女关系，2014年12月8日原告丈夫病逝，原告丈夫单位给付了抚恤金20个月工资共计53962.4元，由于第一被告一直拿着其丈夫死亡的相关手续，导致抚恤金一年多无法领取，原告作为第一顺位继承人起诉至法院，要求一、依法分割被继承人53962.4元；二、案件受理费由二被告承担。
被告张某甲辩称，抚恤金作为其父遗产应由二被告均分，因其母文某某与其父已在1990年离婚。故原告文某某不属于遗产的合法继承人。不同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，同意原告的诉讼请求，原告文某某在1990年与其父离婚，但1993年至其父去世前，原告与被继承人仍在一起生活，对被继承人有更多的照顾。故原告文某某属于合法继承人。
经审理查明，原告文某某与二被告系母子、母女关系。二被告张某甲、张某乙系兄妹关系。原告文某某丈夫即二被告的父亲张某丙于2014年12月8日病逝，该单位铜煤实业机关分公司给付抚恤金20个月工资共计53962.4元，原、被告因分割发生纠纷，抚恤金至今在单位未领取。原告文某某在与其丈夫张某丙在1990年9月8日离婚，但从1993年后至病逝前，二人仍在一起生活，有原告提交的三位证人证言为证。
以上事实有原、被告个人身份证复印件，原告与其丈夫张某丙离婚证复印件、抚恤金证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给其近亲属或者抚养人的一种精神抚慰和经济补偿，共有人为三人一般应均等分配，但因原告文某某一直与其丈夫生活，对被继承人尽了主要的照顾、抚助义务，且考虑文某某系二被告之母，年事已高，故该笔抚恤金应给原告文某某多分，剩余部分二被告平均分配。即文某某分得抚恤金33962.4元，张某甲、张某乙各分得10000元较为妥当。原告与其丈夫虽然离婚，但自1993年后又同居生活，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第三条之规定，应认定为事实婚姻。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款规定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第九十条之判决如下：
原告文某某分得抚恤金33962.4元，被告张某甲、张某乙各分得抚恤金10000元。
如未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由原告承担400元及二被告每人承担375元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 旭
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0202民初121号原告文某某，女，1940年10月16日出生，汉族。委托代理人：崔某，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1964年出生，汉族。被告张某乙，女，1970年7月9日出生，汉族。原告文某某与被告张某甲、张某乙共有物分割纠纷一案，2016年3月17日依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，其与二被告系母子、母女关系，2014年12月8日原告丈夫病逝，原告丈夫单位给付了抚恤金20个月工资共计53962.4元，由于第一被告一直拿着其丈夫死亡的相关手续，导致抚恤金一年多无法领取，原告作为第一顺位继承人起诉至法院，要求一、依法分割被继承人53962.4元；二、案件受理费由二被告承担。被告张某甲辩称，抚恤金作为其父遗产应由二被告均分，因其母文某某与其父已在1990年离婚。故原告文某某不属于遗产的合法继承人。不同意原告的诉讼请求。被告张某乙辩称，同意原告的诉讼请求，原告文某某在1990年与其父离婚，但1993年至其父去世前，原告与被继承人仍在一起生活，对被继承人有更多的照顾。故原告文某某属于合法继承人。经审理查明，原告文某某与二被告系母子、母女关系。二被告张某甲、张某乙系兄妹关系。原告文某某丈夫即二被告的父亲张某丙于2014年12月8日病逝，该单位铜煤实业机关分公司给付抚恤金20个月工资共计53962.4元，原、被告因分割发生纠纷，抚恤金至今在单位未领取。原告文某某在与其丈夫张某丙在1990年9月8日离婚，但从1993年后至病逝前，二人仍在一起生活，有原告提交的三位证人证言为证。以上事实有原、被告个人身份证复印件，原告与其丈夫张某丙离婚证复印件、抚恤金证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给其近亲属或者抚养人的一种精神抚慰和经济补偿，共有人为三人一般应均等分配，但因原告文某某一直与其丈夫生活，对被继承人尽了主要的照顾、抚助义务，且考虑文某某系二被告之母，年事已高，故该笔抚恤金应给原告文某某多分，剩余部分二被告平均分配。即文某某分得抚恤金33962.4元，张某甲、张某乙各分得10000元较为妥当。原告与其丈夫虽然离婚，但自1993年后又同居生活，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第三条之规定，应认定为事实婚姻。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第九十条之判决如下：原告文某某分得抚恤金33962.4元，被告张某甲、张某乙各分得抚恤金10000元。如未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由原告承担400元及二被告每人承担375元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  崔明杰二〇一六年三月二十九日书记员  李 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0046号
申请人王友海，男，1966年7月22日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王伟，系申请人王友海之子。
被申请人杨斌，男，1963年7月23日生，汉族，高邮市人。
申请人王友海与被申请人杨斌申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值19240元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨斌所有的银行存款合计人民币19240元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 厉爱琴
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复32号
复议申请人（申请执行人、异议人）：张建明，女，1951年7月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省珠海市，
委托代理人：张建辉（系张建明之妹），女，1956年1月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权。
被执行人：黎伏臻，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被执行人：邓文，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
共同委托代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
复议申请人张建明不服醴陵市人民法院（2018）湘0281执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月24日举行了听证，复议申请人张建明的代理人张建辉，被执行人黎伏臻、邓文的代理人胡今朝参加了听证，现已审查终结。
张建明申请称：撤销醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281执异3号和（2017）湘0281执恢95之一号执行裁定。被执行人应当返还本金124742.54元和孳息250481.13元，扣除已付8万元，还应当共返还295223.67元，执行法院计算错误，损害了申请人的权益。
黎伏臻、邓文称：同意撤销醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281执异3号和（2017）湘0281执恢95之一号执行裁定。我方已经超过比例返还，不需要再返还，更不需要返还29万元。（2012）株中法民四再终字第1号民事判决没有按照民诉法253条判决利息及金额，我方实际领取200662元，应当返还91009.46元，已经返还8万余元，还有2万余元不属于返还款，已经多付17000余元，超过了原申请的金额105216元。
张建明向原执行法院异议称：撤销（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定。该裁定计算方式及标准有误，应返还工程款、滞纳金、多收取的执行费、执行费用、估价费、拍卖费合计应为122742.54元，应承担孳息250481.13元，扣除已付的80000元，还应返还申请人295223.67元。
原审查明：醴陵市人民法院（2001）醴民初字第1415号民事判决书确定张建明、邓水平（张建明之夫，已故）给付黎福臻、邓文工程款200662元，支付利息44710元，差旅费3000元，偿还借款3000元，合计251372元；案件受理费、财产保全费9130元。判决生效后，黎福臻、邓文依法向本院申请执行，本院立案后，依法对张建明所有的位于醴陵市××东××号房屋进行评估、拍卖，共得拍卖款364191元，其中支付黎福臻、邓文281372元（含迟延履行金3万元），中介机构收取评估费7000元、拍卖费18000元，本院收取诉讼费及财产保全费9130元、执行费15000元及执行费用2000元，以上合计332502元。另有31689元被醴陵市人民法院（1999）醴民初字第426号案件（东富乡人民政府与邓水平货款纠纷案）扣款29589元和收取执行费，执行费用2100元。张建明不服醴陵市人民法院（2001）醴民初字第1415号民事判决提出申诉，后株洲市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）株中法民四再终字第1号民事判决书，判决邓水平偿付黎福臻借款3000元；张建明、邓水平偿还黎福臻、邓文工程款126475.54元，逾期付款利息27887元，差旅费3000元，案件受理费、财产保全费9130元，黎福臻、邓文承担3600元，邓水平、张建明承担5530元，二审诉讼费6010元，黎福臻、邓文承担2400元，邓水平、张建明承担3610元。2012年12月3日，申请人张建明向本院申请执行回转，请求执行回转105129.46元（其中工程款74186.46元，逾期付款利息16823元，案件受理费及财产保全费3600元，二审诉讼费2000元，利息以及逾期付款双倍利息）。醴陵市人民法院于同日立案执行，案号为（2012）醴执备字第552号，2014年12月12日，该执行案转为正式立案，案号为（2014）醴法执字第1462号。在执行过程中，申请执行人张建明于2014年4月15日领取了5万元执行款，于2015年2月16日领取了3万元执行款（其中包括10元的汇款手续费），合计8万元。2017年12月27日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书，裁定被执行人黎福臻、邓文应返还申请执行人张建明193458.11元，扣除已付的8万元，还应返还113458.11元。
原审认为，本案争议的焦点就是醴陵市人民法院（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书所确定的执行标的是否准确。本案中，本院2002年9月2日实际执行的数额与株洲市中级人民法院生效判决执行的数额相抵后，实际多执行工程款74186.46元、逾期付款利息16823元、迟延履行金11091.26，以上合计为102100.72元，一审诉讼费，诉讼费用多收张建明3600元，二审诉讼费张建明预交5610元，应由被执行人黎福臻、邓文承担2000元，上述合计107700.72。（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定书计算利息及逾期付款利息的标准及方式符合法律规定，故异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定驳回异议人张建明的异议。
本院认为，醴陵市人民法院（2018）湘0281执异3号执行裁定认定基本事实不清，遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281执异3号执行裁定；
二、发回湖南省醴陵市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年五月二日
书记员 邱林博
发回意见函
醴陵市人民法院：
你院（2018）湘0281执异3号执行案件存在如下问题：
1.（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定第三项：被执行人黎福臻、邓文应支付利息48986.20元以及逾期付款双倍利息36771.19元给申请执行人张建明。48986.20元利息与裁定认定的应当执行回转本金91009.46元，计算时间2002年9月2日起至2012年4月20日，按银行同期贷款年利率6.55%计算，即与91009.46×6.55%÷360×3518（天数）结果不符；36771.19元逾期双倍利息来源不清；
2.对（2017）湘0281执恢95号之一执行裁定查明的事实未予审查，认定193458.11元执行回转款项的具体组成、计算式、计算依据均未表述；
3.（2012）株中法民四再终字第1号民事判决书判决二审案件受理费6010元，由原审原告黎福臻、邓文承担2400元，原审被告邓水平承担3610元。但原（2017）湘0281执恢95号之一、（2018）湘0281执异3号执行裁定均认为二审诉讼费由黎福臻、邓文承担2000元；
4.迟延履行期间的债务利息是否应当计算，如何计算，应当依照再审判决审查裁定；
5.张建明请求返还多收取的执行费、执行费用、估价费、拍卖费，（2018）湘0281执异3号执行裁定并未阐述该异议请求是否应当支持，系遗漏异议请求。
二〇一八年五月九日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1041号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
法定代表人马永辉，行长。
委托代理人王吉普，男，1981年5月9日出生，汉族。
被告王士禄，农民。
被告宋汉荣，农民。
被告姚允海，农民。
被告张兴宏，农民。
被告段淑军，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王士禄、宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行诉称，2012年9月29日被告王士禄与原告签订个人借款合同一份，期限为2014年9月23日。2013年3月31日被告王士禄从原告处取得借款150000元，借款期限至2013年9月13日，双方约定按月结息、借款利率为9.80‰，被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军对该借款进行了担保，并与原告签订了最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅结息至2013年9月19日，未偿还本金。现原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金人民币150000元及利息。
被告王士禄、宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告王士禄与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订借款合同一份，约定向原告借款150000元，还款期限至2013年9月13日。合同签订后原告向被告发放贷款150000元，合同期内约定的借款为月利率为9.8‰。2012年9月29日，被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年9月29日。为此，原告于2014年8月21日诉至本院，要求被告王士禄偿还借款本金人民币150000元及利息，被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王士禄签订的借款合同、与被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王士禄借原告现金人民币150000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王士禄偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军对被告王士禄的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士禄于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告宋汉荣、姚允海、张兴宏、段淑军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费620元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘慧群
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1723号
原告泰州市新晨体育设施材料有限公司，住所地兴化市大垛镇民政工业园南区。
法定代表人徐宏庚，总经理。
委托代理人法裁（），男，1964年6月14日生，汉族。
被告孝感市康博体育设施工程有限责任公司，住所地孝感市体育西路兵工花园东11号。
法定代表人邓银华，身份不详。
本院在审理原告泰州市新晨体育设施材料有限公司诉被告孝感市康博体育设施工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市新晨体育设施材料有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取650元，公告费260元，合计910元，由原告负担（已付）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 邵翠红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邹小敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1945号
申请执行人刘银芝，徐州市南湖医院护士。
被执行人刘军。
被执行人江苏瑞祥粮油实业有限公司，住所地江苏徐州工业园区泉河社区。
法定代表人华伟，该公司经理。
刘银芝申请执行刘军、江苏瑞祥粮油实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月5日立案执行，立案标196858元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年11月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3557号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁 斌
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第256号
上诉人（原审原告）张某某，女，1982年2月14日生，汉族，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审被告）庞某某，男，1978年5月13日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，张某某与庞某某于2007年2月经人介绍相识，于2007年5月15日在郊区民政局登记结婚，2008年3月29日生育一子庞某甲，婚后感情一般。2012年11月张某某与庞某某发生矛盾后分居至今。2014年2月13日张某某诉讼在案。庞某某婚前给付张某某彩礼24000元。张某某、庞某某无夫妻共同财产，无共同债权债务。
原判认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。张某某主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，故该主张不予采信。对于日常生活中产生的矛盾，夫妻双方均应互谅互让，合理解决，共建和睦家庭。判决为：不准张某某与庞某某离婚。一审判决送达后，张某某不服，向本院提起上诉。
上诉理由：上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。
被上诉人庞某某辩称：夫妻感情尚未破裂且孩子还小，不同意离婚。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，张某某、庞某某经人介绍，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同抚育庞某甲健康成长，感情尚好。后因夫妻沟通不畅，引发误解，产生矛盾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，考虑年幼之子的健康成长，相互尊重，相互理解，相互信任，加强沟通交流，则有望化解夫妻矛盾，改善夫妻关系，促进家庭和谐，有和好的希望。张某某主张夫妻感情已经破裂，但并未提供证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年八月五日
书 记 员 李海旭
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第971号
原告孙新领，男，汉族，1970年3月12日出生，住库车县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告赵池修，男，汉族，1969年3月18日出生，住库车县。
委托代理人王艺，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
原告孙新领诉被告赵池修建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新领及其委托代理人史晓燕、被告赵池修及其委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新领诉称：2014年3月28日我与被告通过生意往来认识后，被告将其位于库车县乌尊镇的院子门前的0.5亩土地以50000元转让给我，被告承诺可盖房能办手续。我把钱给被告后，被告一没有给我测量土地，二没有办合法手续，又转而将院子一并卖与他人，由于被告隐瞒事实，其行为导致原告遭受经济损失。故请求判令：1、解除原、被告双方于2014年3月28日订立的买地转让合同；2、被告退还土地转让费50000元，并承担利息8000元，合计58000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵池修辩称：买地转让合同在村委会办理合法手续时已销毁，我出具了50000元收条，但实际只收到原告的40000元，还有10000元原告至今未付，按照合同约定是原告违约，原告起诉无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原告孙新领与被告赵池修通过生意往来认识后，原、被告就库车县乌尊镇加油站后的被告房屋门前的土地转让进行了协商。后双方达成口头协议，将被告房屋门前的土地以50000元的价格转让给原告。2014年3月28日原告将50000元转让款支付给被告，当日被告向原告出具了一张50000元的收条。此后被告未向原告办理相关的手续，原告也未使用该土地。后来原告在该土地房屋门前看到库车县国土资源局张贴的责令停止违法行为通知书，才发现被告所转让的土地系国有土地且未取得土地使用权证。原告因购买土地的合同目的不能实现，与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：本案涉案土地系国有地。库车县国土资源局于2013年4月3日、2014年4月15日、2015年3月30日在位于库车县乌尊镇加油站后被告的房屋门前分别张贴了责令停止违法行为通知书，通知书载明“该宗地使用者，你未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，现责令你立即停止并恢复原貌，上述违法行为，听候处理”。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、责令停止违法行为通知书、照片等证据为证，足以认定。
本院认为：双方当事人就库车县乌尊镇加油站后的土地达成土地使用权转让合同后，应全面履行合同义务，原告按约向被告支付转让款50000元，被告应按约将土地使用权交付于原告。现涉案土地系被告未经批准非法占地，故被告向原告转让未取得土地使用权的土地构成违约。被告的违约行为已导致原告使用土地的合同目的无法实现，故对原告要求解除双方之间的土地转让合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称实际未足额收到原告的50000元，因被告的代理人在第一次庭审时陈述收到原告40000元，而被告在第二次庭审时陈述收到20000元，其前后陈述不一致，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。双方当事人的土地转让合同解除后，被告应将其从原告处收到的土地转让费50000元返还于原告，故对原告要求被告返还土地转让费50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失8000元，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，其长时间占用原告的50000元资金，造成了原告的利息损失，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。但其主张数额过高，本院按照同期贷款利率确认原告的利息损失为3331.25元（50000元×6.15%÷12个月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告孙新领与被告赵池修于2014年3月28日订立的土地转让合同；
二、被告赵池修于本判决生效之日起十日内向原告孙新领返还土地转让款50000元并支付利息3331.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1250元，依法减半收取为625元，由被告赵池修负担575元，原告孙新领负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 牟艳莉
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初791号
原告：杨照娃，男，1943年12月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：杨尾娃，男，1963年12月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：常艳刁，（又名常刁，系被告杨尾娃妻子），女，1965年1月3日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
原告杨照娃与被告杨尾娃、常艳刁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨照娃、被告杨尾娃、常艳刁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，我承包本村民组“关帝庙”地基15年，2002年又续包20年。村组响应国家植树精神，组织村民栽种树木，在我承包的地内也栽种了三棵槐树。村民组规定所栽树木在谁的承包地内，树木归谁所有。2015年12月份，我在县城居住，被告将一棵槐树以800元卖与他人。2016年1月份，我发现剩下两棵树，便以620元出售他人，却遭到被告无理刁难，我只好将卖树款交给村民杨小军。不料，被告常艳刁又从杨小军手抢走树款300元。2016年4月25日，我支付挖树人100元工资，挖第三棵树时，被告让其母亲阻拦。被告的行为给我造成损失，现请求被告赔偿损失1520元。
原告针对上述诉讼请求，提供了下列证据：
1、2016年5月14日芮城县西陌镇石湖村调解委员会询问村民张增乐的笔录1份；
2、2016年5月14日芮城县西陌镇石湖村调解委员会询问村民陈建民的笔录1份；
3、证人陈建民的书面证言2份和当庭提供的证言；
4、证人李庄庄、杜创红、张增乐的书面证言各1份；
5、2016年5月26日西陌镇石湖村调解委员会情况说明1份；
6、2016年7月石湖村委会处理意见1份；
7、证人杨万祥的当庭提供的证言。
被告杨尾娃、常艳刁辩称：原告歪曲事实，黑白颠倒，争执的三棵槐树不在原告的承包地范围内，是由杨尾娃栽种的，应归杨尾娃所有，与原告和村民组无关。被告有权处分自己的财产，获得相应的价款。
被告杨尾娃、常艳刁根据以上答辩意见，提供了下列证据：
1、证人杨胜利、杨建兵、张榜录的书面证言各1份；
2、证人杨养思、杨建军、杨平军的书面证言各1份及各自提供的当庭证言；
3、1989年9月20日合同碎片。
经审理查明：原、被告均系芮城县西陌镇石湖村第一组居民。1987年3月份，村民组安排被告杨尾娃和其他村民在村民组空闲地栽种树木，村民组为被告杨尾娃支付了栽树报酬。当年后半年，原告承包了本组“关帝庙”土地，承包期限为15年。2002年继续承包该土地20年，一次性交清了承包款。原告承包本组的“关帝庙”土地内，有1987年3月份村民组安排被告杨尾娃栽种的三棵槐树，后经村民组决定，在谁门前或承包地内的树木归谁所有。2015年12月份，被告将原告承包地内的一棵槐树以700元出售。2016年1月份，原告支付挖树人工资100元，以620元的价格在出售剩余二棵槐树时，遭到被告阻拦。被告常艳刁获得树款300元，原告给买树人退还320元。现地内尚有一棵槐树，另外两棵槐树由被告获得1000元出售。庭审中，被告杨尾娃称“争执的三棵树木系被丢弃的树苗，自己不忍心，才栽种在自己门前”，未提供充分证据证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，本院予以认定。
本院认为：所有权的取得必须符合法律规定。原告依据承包合同取得了承包地内树木的所有权，应受法律保护。原、被告争执的三棵树木，虽系被告杨尾娃于1987年栽种，但该栽种树木系村民组所安排，且被告杨尾娃已从村民组领取了栽树工资报酬，故被告杨尾娃不享有争执的三棵树木的所有权。现被告将其中的两棵槐树出售，侵犯了原告的合法财产权益，应予以赔偿，并承担原告支付挖树人工资损失。庭审中，被告杨尾娃称“争执的三棵树木系被丢弃的树苗，自己不忍心，才栽种在自己门前”，未提供充分证据证实，故对被告杨尾娃“有权处分自己的财产，获得相应的价款”的辩解意见，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨尾娃、常艳刁赔偿原告杨照娃两颗树款1000元，其他损失100元，共计1100元。
二、驳回原告杨照娃的其他诉讼请求。
以上给付条款，在判决生效后10日内履行。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 洪 泽
审判员 魏建华代理审判员崔委委
二〇一六年十月十日
书记员 刘 江
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初616号
原告：杨生文，男，1962年10月5日出生。
被告：郭思洁，女，1978年8月23日出生。
被告：苗丰全，男，1970年5月1日出生。
原告杨生文与被告郭思洁、苗丰全追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生文、被告郭思洁到庭参加诉讼，被告苗丰全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼过程中，原告变更判令被告郭思洁立即偿还原告代为清偿的借款及利息55101.43元的诉讼请求为：判令被告郭思洁、苗丰全共同偿还原告代为清偿的借款及利息共计55101.43元。事实和理由：被告郭思洁、苗丰全是夫妻，第一次贷款是他们自己找的担保人贷的�贷款到期后他们把款还了，又往出来贷，信用社的信贷员说他们的担保人有担保贷款，不适宜担保，因被告苗丰全的车在原告的厂子里干活，原告就同意提供担保。2014年5月9日，被告郭思洁向瓜州县农村信用合作联社渊泉信用社贷款5万元，年利率9.72%，借款期限12个月，原告签订了借款担保合同。2015年5月8日，该笔借款到期后，被告郭思洁未能按时还款，原告向银行履行了担保责任，替被告郭思洁偿还了这笔借款本息。之后，原告多次要求被告偿还借款本息未果。
被告郭思洁辩称，借款是2012年我老公经营货车，为了买车向某某矿业公司借的钱，向原告本人也借过钱。2013年，为了倒账是杨生文和苗丰全让我以我的名义向信用社借了款，钱贷上后没有经过我的手全部由杨生文拿走了。2014年贷款到期了，原告和我老公吵架，说将�修好了抵账，苗丰全和杨生文怎么商量的我不清楚，最后苗丰全的车押到杨生文处，杨生文从我这把钥匙拿走已经两年了。我跟我老公2015年5月14日离婚了，离婚协议上说一切债务都在我老公身上背着，我现在一分钱没有，没有能力偿还。如果不买车，就不需要贷这5万元周转资金。所以我不应该还这个钱。
被告苗丰全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告郭思洁提交离婚证一本、《离婚协议书》一份，予以证实其与被告苗丰全已于2015年5月14日离婚，与被告苗丰全约定本案讼争的5万元借款由被告苗丰全偿还。原告对以上二份证据的真实性未提出异议，但对5万元借款由被告苗丰全个人偿还不予认可。因《离婚协议书》中的约定系被告郭思洁与苗丰全之间的约定，被告郭思洁再未提供其它证据证实5万元借款应当由被告苗丰全个人向原告偿还，故对被告郭思洁的该主张不予认定；2、被告郭思洁主张款贷上后原告杨生文已拿走及苗丰全和杨生文协商已用车抵账的事实，被告郭思洁未提交证据证实，不予认定。
本院认为，被告郭思洁向银行借款，原告杨生文为其借款担保，在借款到期后，被告郭思洁未还款，原告履行了担保义务向银行偿还了借款本息，原告依法享有追偿权，被告郭思洁应当偿还原告代为其向银行偿还的借款；被告苗丰全与被告郭思洁现已离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，所借款亦用于夫妻共同生活，在离婚时对所负债务依法应当共同偿还，《离婚协议书�中虽对债务分割作出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告要求被告郭思洁、苗丰全偿还代偿借款本息的请求依法成立。
综上所述，原告要求被告郭思洁、苗丰全偿还代偿的借款本息55101.43元的诉讼请求，理由充分，证据确实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭思洁、苗丰全偿还原告杨生文代为清偿的银行借款本息55101.43元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费560元，合计1738元。由被告郭思洁、苗丰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 闫继东
审 判 员 李庆瑾
人民陪审员 刘艳花
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张向向
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初616号原告：杨生文，男，1962年10月5日出生。被告：郭思洁，女，1978年8月23日出生。被告：苗丰全，男，1970年5月1日出生。原告杨生文与被告郭思洁、苗丰全追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生文、被告郭思洁到庭参加诉讼，被告苗丰全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼过程中，原告变更判令被告郭思洁立即偿还原告代为清偿的借款及利息55101.43元的诉讼请求为：判令被告郭思洁、苗丰全共同偿还原告代为清偿的借款及利息共计55101.43元。事实和理由：被告郭思洁、苗丰全是夫妻，第一次贷款是他们自己找的担保人贷的�贷款到期后他们把款还了，又往出来贷，信用社的信贷员说他们的担保人有担保贷款，不适宜担保，因被告苗丰全的车在原告的厂子里干活，原告就同意提供担保。2014年5月9日，被告郭思洁向瓜州县农村信用合作联社渊泉信用社贷款5万元，年利率9.72%，借款期限12个月，原告签订了借款担保合同。2015年5月8日，该笔借款到期后，被告郭思洁未能按时还款，原告向银行履行了担保责任，替被告郭思洁偿还了这笔借款本息。之后，原告多次要求被告偿还借款本息未果。被告郭思洁辩称，借款是2012年我老公经营货车，为了买车向某某矿业公司借的钱，向原告本人也借过钱。2013年，为了倒账是杨生文和苗丰全让我以我的名义向信用社借了款，钱贷上后没有经过我的手全部由杨生文拿走了。2014年贷款到期了，原告和我老公吵架，说将�修好了抵账，苗丰全和杨生文怎么商量的我不清楚，最后苗丰全的车押到杨生文处，杨生文从我这把钥匙拿走已经两年了。我跟我老公2015年5月14日离婚了，离婚协议上说一切债务都在我老公身上背着，我现在一分钱没有，没有能力偿还。如果不买车，就不需要贷这5万元周转资金。所以我不应该还这个钱。被告苗丰全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告郭思洁提交离婚证一本、《离婚协议书》一份，予以证实其与被告苗丰全已于2015年5月14日离婚，与被告苗丰全约定本案讼争的5万元借款由被告苗丰全偿还。原告对以上二份证据的真实性未提出异议，但对5万元借款由被告苗丰全个人偿还不予认可。因《离婚协议书》中的约定系被告郭思洁与苗丰全之间的约定，被告郭思洁再未提供其它证据证实5万元借款应当由被告苗丰全个人向原告偿还，故对被告郭思洁的该主张不予认定；2、被告郭思洁主张款贷上后原告杨生文已拿走及苗丰全和杨生文协商已用车抵账的事实，被告郭思洁未提交证据证实，不予认定。本院认为，被告郭思洁向银行借款，原告杨生文为其借款担保，在借款到期后，被告郭思洁未还款，原告履行了担保义务向银行偿还了借款本息，原告依法享有追偿权，被告郭思洁应当偿还原告代为其向银行偿还的借款；被告苗丰全与被告郭思洁现已离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，所借款亦用于夫妻共同生活，在离婚时对所负债务依法应当共同偿还，《离婚协议书�中虽对债务分割作出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告要求被告郭思洁、苗丰全偿还代偿借款本息的请求依法成立。综上所述，原告要求被告郭思洁、苗丰全偿还代偿的借款本息55101.43元的诉讼请求，理由充分，证据确实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭思洁、苗丰全偿还原告杨生文代为清偿的银行借款本息55101.43元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、公告费560元，合计1738元。由被告郭思洁、苗丰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  闫继东审 判 员  李庆瑾人民陪审员  刘艳花二〇一六年十一月十八日书 记 员  张向向
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更52号
罪犯蒋锋，男，1986年8月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2014年7月14日作出（2014）渝高法刑终字第00023号刑事判决，认定蒋锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行，刑期自2012年10月17日至2022年10月16日。蒋锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对罚金判项未履行。
本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有未积极履行财产性判项的情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锋减去有期徒刑八个月零十五天。
（刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2022年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）渝03刑更52号
罪犯：蒋锋，男，1986年8月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2014年7�14日作出（2014）渝高法刑终字第00023号刑事判决书，认定蒋锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行，刑期自2012年10月17日至2022年10月16日。无已履行财产性判项的相关依据。蒋锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有未积极履行财产性判项的情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锋减去有期徒刑八个月零十五天。
（刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2022年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈雪梅
审判员李山中
审判员庞志红
二0一七年三月十六日
书记员景闻亚
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初452号
原告蒋某，女，汉族，1990年10月6日出生，住邯郸市。
委托代理人蒋社民，男，汉族，1965年12月13日出生，住址同上,系原告蒋某之父。
被告张某，男，汉族，1989年8月16日出生，住。
委托代理人张志芳，男，1958年12月13日出生，汉族，住址同上，系被告张某之父。
委托代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，原告于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 常永军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 张 康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘志强
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3382号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，身份证号码为2102211976********，住大连金州新区。
被告王剑锋，男，1968年9月9日出生，身份证号码为2102211968********，户籍地大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告贷款本金人民币30000元及利息。
经审查，被告王剑锋无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十二月三十日
书记员 王艺璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申39号
再审申请人（一审原告）：浙江冠名缝纫机有限公司（变更登记前名称为：台州市椒江冠名缝纫机有限公司），住所地：浙江省台州市椒江区海门街道群辉村。
法定代表人：洪永林。
委托代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：蔡志锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人浙江冠名缝纫机有限公司与蔡志锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江冠名缝纫机有限公司与蔡志锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梅海波
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 金立友
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈雅婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3263号
申请执行人：杨葛锁。
被执行人：陈友斌。
申请执行人杨葛锁与被执行人陈友斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）泰兴民初字第2696号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈友斌于本判决生效后立即偿还申请执行人杨葛锁借款10万元及其利息。因被执行人陈友斌未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统、泰州市车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询诸被执行人的财产状况，未发现有较大金额的存款及房产、车辆登记情况。
上述执行情况及反馈信息本院已于2016年12月28日以谈话笔录的方式告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查询结果，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，未发现诸被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真是意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年二月十五日
书记员 翟 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3263号申请执行人：杨葛锁。被执行人：陈友斌。申请执行人杨葛锁与被执行人陈友斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）泰兴民初字第2696号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈友斌于本判决生效后立即偿还申请执行人杨葛锁借款10万元及其利息。因被执行人陈友斌未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统、泰州市车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询诸被执行人的财产状况，未发现有较大金额的存款及房产、车辆登记情况。上述执行情况及反馈信息本院已于2016年12月28日以谈话笔录的方式告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查询结果，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，未发现诸被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真是意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟元圣审判员  邵吟春审判员  李志英二〇一七年二月十五日书记员  翟 慧
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保9号
申请人：李拥军，男，1981年3月10日出生，汉族。
被申请人：邱素英，女，1957年10月4日出生，汉族。
被申请人：张传来，男，1957年3月6日出生，汉族。
被申请人：张波，男，1981年10月28日出生，汉族。
被申请人：陈平平，女，1982年9月2日出生，汉族。
被申请人：张宁，男，1986年4月14日出生，汉族。
被申请人：褚亚，女，1983年6月8日出生，汉族。
被申请人：周林平，男，1980年12月3日出生，汉族。
被申请人：李雪娟，女，1979年12月29日出生，汉族。
申请人李拥军与被申请人邱素英、张传来、张波、陈平平、张宁、周林平、李雪娟追偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人张宁、褚亚名下的位于××的位于××的房产二处。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李拥军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宁、褚亚名下的位于××的位于××的房产二处。上述房产查封期间由被告保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人李秀坤名下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
三、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十日
书记员 吴艳平
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2017）黔2301民督79号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：蔡静洁，女，1974年生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司称，其于2015年5月30日与兴义市汇鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由申请人向兴义市汇鑫房地产开发有限公司开发的金州世家小区提供物业服务，期限至该物业业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。同时，申请人与前物业公司兴义市汇鑫物业管理有限公司签订了业主欠费《债权转让协议书》，约定将被申请人所欠原物业管理公司的物业服务费转让给申请人。被申请人系该小区的业主，其房屋面积130.37平方米，物业管理费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，公共水电公摊费20元/月，现尚欠申请人物业服务费7763元（2013年9月-2017年4月30日）。申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费7763元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡静洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费7763元。
申请费17元，由被申请人蔡静洁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘坤旺
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4326号
原告肖某，男。
委托代理人廉勇新，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告孙某某，男。
被告：黄某某，男。
本院在审理原告肖某与被告孙某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1430元（已减半收取），全额退还原告肖某。
审判员 刘 韵
二〇一六年十二月七日
书记员 罗中丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1945号
上诉人（原审原告）张税平，男，1971年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张彦红，男，汉族，1966年9月9日出生。
委托代理人张新民，河南尊典律师事务所律师。
上诉人张税平予被上诉人张彦红无因管理纠纷一案，河南省民权县人民法院于2016年4月6日作出（2016）豫1421民初344号民事判决，张税平不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理本案后，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人张税平，被上诉人张彦红及其委托代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月5日，被告张彦红在宏鑫钢化玻璃厂打工时受伤，被告在郑州市第一人民医院住院治疗42天，被诊断为创伤性肠系膜上静脉破裂、创伤性胰头破裂、开放性大网膜破裂、双肺挫伤、花医疗费43457.81元。宏鑫钢化玻璃厂支付给被告医疗费26000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，由责任提供证据加以证明。原告张税平与被告张彦红无因管理纠纷一案，原告要求被告退还垫付的医疗费11590元，没有向本院提交垫付11590元医疗费的证据，不能证明其主张成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。
上诉人张税平不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，双方一同在宏鑫玻璃厂打工，当时，被上诉人受伤，为救助被上诉人，先垫付了医疗费用1159０元。被上诉人应当将垫付的费用予以返还。
被上诉答辩称：上诉人与被上诉人之间已经形成雇佣关系，上诉人应当承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经审结，上诉人起诉属于重复起诉，上诉人主张返还医疗费没有证据支持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人请求按照无因管理返还垫付的医疗费是否有事实和法律依据。
上诉人二审中提供考勤簿，证明上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人认为考勤簿负责人、考勤员以及公章均没有，考勤簿的真实性不能保证，也不能达到上诉人的证明目的。被上诉人二审中提供了民事判决书一份以及调解书一份，证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人张税平除愿意支付医疗费外，还愿意额外支付5000元。
本院经审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人作为原审原告应当举证证明其垫付医疗费的相关证据，上诉人举证的考勤表没有签字也没有盖章，不能以此证据证明双方之间不存在雇佣关系，且是否存在雇佣关系与是否存在垫付医疗费用的事实是两个法律关系。被上诉人举证了民事判决书及调解书，民事判决书属于未生效文书，调解书虽属于生效法律文书，但该调解书未确认任何事实，仅表明上诉人愿意支付被上诉人现金3000元，该两份文书同样不能作为认定双方存在雇佣关系的证据。综上，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 猛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1928号
罪犯刘茂杰，男，1988年8月17日出生，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年5月9日作出（2014）锦江刑初字第196号刑事判决，以被告人刘茂杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。被告人刘茂杰未上诉。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茂杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2018年8月至2016年7月提请减刑定量考核积分为151.02分，月平均6.29分。处罚金十万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘茂杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂杰减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任 勇 旗
审判员 胥雪梅审判员鲜代秋二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽