广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9720号
上诉人（原审原告）：肖鸿，男，汉族，1969年1月5日出生，住湖南省邵阳县，
委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市路慕思五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村鞋岭工业区。
法定代表人：陈文辉，总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人肖鸿与上诉人东莞市路慕思五金塑胶制品有限公司（以下简称路慕思公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2695号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认肖鸿与路慕思公司的劳动合同关系已解除；二、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付一次性伤残补助金34265元、一次性工伤医疗补助金4895元和一次性伤残就业补助金19580元；三、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付停工留薪期工资差额2657.79元；四、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付劳动能力鉴定费436元；五、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付住院期间护理费1125元；六、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付2016年1月工资4020.89元；七、限路慕思公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖鸿支付2015年年休假工资537.54元；八、驳回肖鸿的其他诉讼请求；九、驳回路慕思公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由肖鸿负担10元，由路慕思公司负担10元；肖鸿应负担的受理费10元，肖鸿已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
一审宣判后，肖鸿与路慕思公司均不服，分别向本院提起上诉。
肖鸿上诉请求：1.维持原审判决第一至七项；撤销原审判决第八项；2.判令路慕思公司支付解除劳动关系的经济补偿金44000元；3.判令路慕思公司支付工伤后上班工资差额（2015年10月上班18.5天，应发工资3495元，实发1559元，补1936元；2015年11月上班28天，实发工资2908元（含转工资卡900元），补2382元；2015年12月上班28天，实发工资2100元左右，补3190元；2016年1月工资5000元），以上合计共12508元。主要事实和理由：原审法院认为肖鸿已向路慕思公司出具一份自愿放弃购买社保的声明，视为其确认同意不购买社保，违反国家关于社会保险法律相关的强制性规定，一审法院适用法律明显不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，本案中，肖鸿虽然有在关于不愿买社保的声明上签名，但是因为违反我国关于社会保险法律相关的强制性规定是无效的，该声明自签订之日起对劳资双方都不具有法律效力及法律的约束力，用人单位以此为由来主张免除法律责任是不能成立的。肖鸿于2016年1月25日与路慕思公司提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条规定，路慕思公司理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及四十七条支付经济补偿。
针对肖鸿的上诉，路慕思公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
路慕思公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判路慕思公司无需支付肖鸿：一次性伤残补助金34265元、一次性伤残就业补助金19580元、一次性工伤医疗补助金4895元、停工留薪期工资差额2657.79元、劳动能力鉴定费436元、住院期间护理费1125元、2016年1月份工资4020.89元、2015年带薪年休假工资537.54元；2.本案全部诉讼费用由肖鸿承担。主要事实与理由：肖鸿入职时，曾签署一份放弃购买社保声明书，明确表示其自愿放弃购买社会保险且由此起的责任与路慕思公司无关，所以路慕思公司认为本应由社保支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费，肖鸿已经自愿放弃，路慕思公司也无支付的义务。另外，肖鸿受伤前月平均工资为3855元（含加班费内），应以此标准计算工伤三金待遇。肖鸿工伤停工留薪期间是2015年7月2日至2015年10月11日共3个月零10天，在此期间，因肖鸿未付出劳动，故路慕思公司只需按底薪1510元/月的标准向其支付停工留薪期间的工资，此期间的工资共5065元，路慕思公司已足额支付，不存在差额的问题。2015年度年休假已于春节期间执行，路慕思公司已支付该期间的工资。肖鸿于2015年10月12日返回喷漆车间做普通工人，并于2016年1月25日下行开始请假（2015年1月23日写请假条以回家过年为由请假20.5天至20116年2月14日），2016年1月实际出勤只有23天，实际工资是2187元。
针对路慕思公司的上诉，肖鸿未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于路慕思公司应否向肖鸿支付工伤保险待遇。本案中，虽然肖鸿向路慕思公司出具一份自愿放弃购买社会保险的声明，但缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，双方均没有选择不缴纳社会保险的权利。路慕思公司未依法为肖鸿购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由此产生的工伤保险待遇应由路慕思公司承担。路慕思公司主张无需承担理据不足，本院不予支持。至于肖鸿受伤前的月平均工资数额，双方已确认2014年7月至2015年1月期间肖鸿的工资数额，而路慕思公司主张肖鸿从2015年2月起职位变更导致工资降低，但其提交的2015年5月1日的劳动合同肖鸿的岗位处明显有修改的痕迹，该主张不足采信。肖鸿则主张路慕思公司从2015年2月起通过现金发放和银行转账两种方式发放工资，故2015年2月之后的银行转账工资比之前低，并提交了肖鸿与路慕思公司财务经理骆华跃的谈话录音为证。原审据此采信肖鸿的主张，核算出肖鸿受伤前月平均工资为4895元，并据此计算相关的工伤保险待遇，处理并无不当。
关于停工留薪期工资差额。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因肖鸿停工留薪期间一直未回公司上班，故原审以肖鸿正常工作时间的工资数额计算其停工留薪期工资待遇，判令路慕思公司应向肖鸿支付相应的停工留薪期工资差额，并无不当。路慕思公司主张只需按底薪1510元标准计算，不存在差额问题，不能成立，本院不予支持。
关于路慕思公司应否向肖鸿支付解除劳动关系经济补偿金。本案中肖鸿已向路慕思公司出具自愿放弃购买社会保险的声明，肖鸿虽主张其是在路慕思公司的强迫下出具，且其于离职前已口头要求路慕思公司为其购买社会保险，但未能提供证据证明，本院不予采信。虽然该声明因为违反法律的强制性规定而归于无效，但肖鸿自愿放弃购买社会保险后又以单位不缴纳社会保险费为由主张被迫解除劳动合同关系并要求经济补偿金，有悖诚实信用原则，原审对肖鸿诉请路慕思公司支付解除劳动关系的经济补偿金不予支持，处理并无不当，本院予以确认。
至于劳动能力鉴定费、住院期间护理费、2016年1月份工资、2015年带薪年休假工资等，原审判决均已作详细阐述，处理亦无不当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，肖鸿、路慕思公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由肖鸿、东莞市路慕思五金塑胶制品有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱光明