广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑重字第1号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年11月8日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月22日被逮捕，因犯寻衅滋事罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月18日被广东省汕头市中级人民法院裁定发回重审。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某某寻衅滋事一案，由广东省汕头市龙湖区人民检察院于2013年12月23日以汕龙检刑诉（2013）646号起诉书，向本院提起公诉。2013年12月30日本院作出（2014）汕龙法刑初字第7号刑事判决，被告人林某某不服上诉，广东省汕头市中级人民法院于2014年2月18日作出刑事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员黄丹霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年8月上旬的一天，被告人林某某与“豪某莱西餐厅”陈厝合宁和店店长许某某、员工张某某约定到其租住屋喝酒，许某某、张某某无故失约。当被告人林某某致电给张某某时，遭到张某某的冷落。为此，被告人林某某怀恨在心。同月9日中午12时多，被告人林某某头戴一顶深色鸭舌帽、手持一木棍，窜至汕头市龙湖区陈厝合宁和街58号的“豪某莱西餐厅”内，对该餐厅内的监控摄像设备、玻璃幕墙等进行打砸，致“豪某莱西餐厅”遭受经济损失（据被害单位提供的发票，直接经济损失人民币7928.32元）。另外，被告人林某某的行为还造成“豪某莱西餐厅”停业三天，并造成两名员工离职，严重影响该餐厅的经营活动。作案后，被告人林某某迅速逃离现场。
同年9月9日，被告人林某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年8月上旬的一天，被告人林某某与“豪某莱西餐厅”陈厝合宁和店店长许某某、员工张某某约定到其租住屋喝酒，许某某、张某某无故失约。当被告人林某某致电给张某某时，遭到张某某的冷落。为此，被告人林某某怀恨在心。同月9日中午12时多，被告人林某某头戴一顶深色鸭舌帽、手持一木棍，窜至汕头市龙湖区陈厝合宁和街58号的“豪某莱西餐厅”内，对该餐厅内的监控摄像设备、玻璃幕墙等进行打砸，致“豪某莱西餐厅”遭受经济损失（据被害单位提供的发票，直接经济损失人民币7928.32元）。作案后，被告人林某某迅速逃离现场。
另外，被告人林某某的行为还造成“豪某莱西餐厅”停业三天，并造成两名员工离职，严重影响该餐厅的经营活动。
同年9月9日，被告人林某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言及辨认。
1.证人张某某的证言及辩认。证明：张某某是豪某莱西餐厅的管理人员。2013年8月9日下午14时多，西餐厅的总店长林某某打电话给张某某，让其到店里调取及下载监控录像，张某某到了店里，才得知店被人砸了，听说是一叫“小浩”的饶平男子所为。张某某认识“小浩”，曾经和同事许某某跟他一起喝过酒。案发前几天的一天凌晨3时多，张某某被一个陌生电话吵醒，对方说是“小浩”，让其和许某某过去喝酒，张某某称自己睡觉而拒绝了。张某某指认林某某就是“小浩”。
2.证人陈某某、刘某某的证言及辨认。证明：陈某某、刘某某均是豪某莱西餐厅宁和店的员工。2013年8月9日中午，有一名约20岁、头戴一顶深颜色鸭舌帽、手提一根木棍的男子到豪某莱西餐厅将玻璃门和监控录像枪砸坏了。陈某某、刘某某指认林某某就是砸店的男子。
3.证人许某某的证言及辨认。证明：许某某是豪某莱西餐厅宁和店的店长。2013年8月9日，许某某接到同事电话得知西餐厅被人砸了。许某某知道是“小浩”砸的，“小浩”是店里原来服务员的表哥，偶尔会来西餐厅。案发当天上午11时许，“小浩”在QQ中告知他看张某某很不爽想打他，还说要砸店，许某某劝他不要乱来。之前“小浩”有约许某某和其他两名同事去他家里喝酒，但张某某有劝许某某不要去。许某某指认林某某就是“小浩”。
4.证人曾某某的证言。证明：曾某某是豪某莱西餐厅的工作人员。曾某某是事后才知道豪某莱西餐厅宁和店被人打砸的事情，该店被打砸后，店门和东西被砸坏，店长也离职，该店被迫关门停业三天，导致该分店三天没有营业收入。另外，豪某莱餐饮有限公司的仓库管理员张某某也因为此事突然离职，公司一时无法调配合适的人员进行顶替，导致公司的仓库管理、配货比较混乱，也间接对豪某莱餐饮有限公司在汕头市的七家分店的营运都造成了很大影响，营业额都明显下降，过了两个月才慢慢好转。
5.证人林某某的证言。证明：林某某是豪某莱餐饮有限公司汕头区域营运部经理，负责汕头市豪某莱餐饮有限公司七家连锁店的营运工作。案发当天，汕头市豪某莱餐饮有限公司宁和店被1名男子打砸，林某某接到同事电话后赶到现场，发现该分店的玻璃幕墙被人砸坏、门口和店里的视频监控录像枪被砸坏，现场非常混乱，当时是下午5点多，宁和街的人流量很大，也有很多人围观。另外，该分店被打砸后，店长许某某和仓库管理员张某某害怕被打砸男子继续纠缠，也担心自身的人身安全问题，均同时离职。因为许某某是该分店的店长，因此该店被迫停止营业三天，造成很大的影响和经济损失；张某某是汕头市豪某莱餐饮有限公司七家连锁店的仓库管理员，他的突然离职造成整个豪某莱餐饮有限公司汕头区域的营运混乱，使公司蒙受了巨大的损失，该情况大概持续了两个月才有所好转。该打砸事件因为发生在白天，该分店所在的宁和街又是人流量非常大的地方，群众讨论、猜测纷纷，对公司的品牌及团队管理等方面影响很大。
6.证人陈某甲的证言。证明：陈某甲是豪某莱西餐厅的工作人员。案发当天，其在西餐厅上班，突然一名平时经常关顾西餐厅的男子手持一根木棍冲进店里，砸坏了店里的闭路监控和玻璃门。陈某甲立即报告老板，并报警。
7.证人张某甲的证言。证明：张某甲原是豪某莱西餐厅的工作人员。2013年8月9日下午14时多，张某甲接到店里服务员李贵雄的电话，称店被人砸了。张某甲立即赶到店里，发现三个视频监控录像枪、大厅玻璃门给砸了，据了解是一叫“小浩”的饶平男子所为。
8.证人纪某某的证言。证明：案发当天，有一名男子到纪细銮经营的匹克专卖店拿走一顶鸭舌帽，后来归还了。
（二）书证。
1.豪某莱西餐厅的营业执照、委托书。证明：本案当事人的相关情况。
2.公安机关受理报警登记表及报警回执。证明：豪某莱西餐厅报案的情况。
3.公安机关勘查现场平面示意图及现场、监控截图的照片。证明：案发现场的情况。
4.公安机关接受证据材料清单。证明：公安机关调取被损坏物品税务发票、明细表等情况。
5.物价部门不予受理通知书。证明：本案财物价值无法鉴定的情况。
6.公安机关报案经过及抓获经过。证明：林某某被抓获的经过。
7.公安机关户籍材料。证明：林某某的身份情况。
（三）被告人林某某的供述及辩解。证明：2013年8月初的一天凌晨3时多，林某某打电话给豪某莱西餐厅的男管理人员林伟原，邀请他和店里的许某某到家里喝酒，而林伟原根本不想搭理林某某，态度还很粗暴，因此其心里愤愤不平，怀恨在心，便在2013年8月9日中午，在一建筑工地捡了一根长约1米的木棍，后到匹克服装店拿了一顶蓝色鸭舌帽戴在头上，随后到豪某莱西餐厅将门口及店里面的三个视频监控录像枪、店玻璃门砸坏，后逃离现场。
本院认为，被告人林某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷而借故生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人林某某持械作案，应予酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 陈奕武
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。