江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2067号
原告：汤华荣，男。
原告：易冬香（系汤华荣之妻），女。
原告：汤志强（系汤华荣与易冬香之子），男。
三原告委托代理人：陈瑜，赣西法律服务所法律工作者。
被告：柳平根，男。
委托代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
原告汤荣华、易冬香、汤志强与被告柳平根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，由书记员陈国平担任记录。于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤荣华、易冬香及其委托代理人陈瑜，被告柳平根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日18时50分许，被告柳平根驾驶赣CM01**号普通正三轮摩托车（未投保）由袁州区三阳镇经三水线往洪塘镇方向行驶，途经宜春市袁州区洪塘镇大岭村交叉路口路段时，与相对方向实施左转弯的原告汤华荣驾驶的赣C9M7**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上搭乘人员易冬香、汤志强受伤。后原告被送往医院治疗，经交警部门认定，双方承担同等责任。现原告均已出院，经交警调解未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿三原告各项损失共计102728.33元（按交强险规定），本案诉讼费由被告承担。
附原告方赔偿清单：
汤华荣
1、误工费：11天×100元／天=1100元；
2、护理费：11天×100元／天=1100元；
3、营养费：11天×30元／天=330元；
4、伙食补助费：11天×30元／天=330元；
5、交通费：11天×10元／天=110元；
6、药费：6360.85元；
合计9330.85元。
汤志强
1、护理费：26天×100元／天=2600元；
2、营养费：26天×30元／天=780元；
3、伙食补助费：26天×30元／天=780元；
4、交通费：26天×10元／天=260元；
5、药费：8218.64
合计12638.64元。
易冬香
1、医药费：41289.18元；
2、误工费：150天×100元／天=15000元；
3、护理费：101天×100元／天=15000元；
4、营养费：101天×30元／天=3030元；
5、伙食补助费：101天×30元／天=3030元；
6、交通费：101天×10元／天=1010元；
7、伤残赔偿金：10117元／年×20年×10%=20234元；
8、继续治疗费7000元；
9、精神抚慰金：3000元。
合计103693.18元。
三人共计125662.67元，被告在交强险内赔偿79794元，剩余损失45868.67元按照同等责任由被告赔偿其中的50%即22294.33元，被告共计应赔偿三原告102728.33元。
庭审中，原告方要求核减被告已经支付的4000元医疗费，并增加原告易冬香鉴定费1200元的诉请，但不要求变更诉讼标的总金额。
被告柳平根辩称：交警所作道路交通事故责任认定书违背客观事实，显失公平、公正；三原告索赔项目虚假，数额计算错误；理由是事故发生是因为原告汤华荣驾驶赣C9M7**号二轮摩托车快速行驶并突然变道逆行正面冲向被告所驾驶的三轮摩托车右侧，致使被告三轮摩托车右前方保险杠等处被撞坏，双方人身受伤。交警在询问被告时曾亲口表述原告汤华荣逆行，但在此后作出的交通事故责任认定书中却没有提及，故该事故责任认定书显失公平、公正。此外，易冬香在事故发生前，于当日上午已经在洪塘镇不慎摔伤。故三原告所列索赔项目中的多项费用为虚列和计算过高，恳请法院查明真相，依法公正裁判。
综合原告方的诉称以及被告方的答辩，本案争议的焦点问题是：1、本案交通事故责任是否划分正确；2、原告的各项诉讼请求是否合理合法。
原告方为证明其主张的事实，提供的证据有：
（一）宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程以及责任认定，原告汤华荣和被告柳平根负此次事故同等责任，其他原告不负此事故责任；宜春市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，证明事故责任划分；道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明此事故已在交警处调解终结。
（二）宜春新建医院的住院费收据一张、费用清单一份，证明原告汤华荣在住院期间花费医疗费共计6360.85元；宜春新建医院疾病诊断证明书一份，证明原告汤华荣的具体伤情；新建医院的出院记录一份，证明原告汤华荣因此次事故住院11天。
（三）宜春新建医院的住院费收据一张、费用清单一份，证明原告易冬香在住院期间花费医疗费共计41289.18元；宜春新建医院疾病诊断证明书一份，证明原告易冬香的具体伤情；新建医院的入院、出院记录一份，证明原告易冬香因此次事故住院101天。
（四）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票两张。证明原告易冬香构成伤残十级、日后内固定物取出医疗费用在七千元酌定、误工150日、护理60日、营养60日，花费鉴定费1200元。
（五）宜春新建医院的住院费收据一张、费用清单一份，证明原告汤志强在住院期间花费医疗费共计8218.64元；宜春新建医院疾病诊断证明书一份，证明原告汤志强的具体伤情；新建医院的入院记录、出院记录各一份，证明原告汤志强因此次事故住院治疗26天。
（六）汤华荣、易冬香身份证、户口本复印件（当庭出示原件），汤志强户口本复印件（当庭出示原件）各一份。证明三位原告为适格的诉讼主体及户籍情况，三位原告为农业户口。
被告柳平根为证明自己主张的事实，向本院提供的证据有：
事故现场的路段路况的照片四张。证明事故路段三岔路分道的真相，与交警勘查时所画的图不一致，交警认定的事故责任划分是有错误的。
交警绘制的道路交通事故现场图原件一份，证明事故的现场真相是原告汤华荣违章逆行造成的该事故。
交警拍摄的事故现场情况及当时事故车辆具体情况的照片一共五张，证明被告车辆受损的部位、被告没有违规行驶，事故是汤华荣违章逆行造成的。
证人ＸＸ英当庭证言，证明原告易冬香在事故发生当天，于车祸发生之前已经摔跤并受伤，并用药治疗。
原被告双方的质证意见及本院综合认证情况如下：
1、对原告方提供的证据（二）、（六），被告柳平根无异议，本院对此予以认定，并作为认定本案事实的依据。
2、对原告方提供的证据（一）、被告柳平根提供的证据（一）、（二）、（三）。对原告方提供的证据（一），被告柳平根表示知道交通事故认定复核结论，但自己没签字，对责任认定书、调解终结书的真实性有异议，柳平根认为责任划分不准确，没看到调解终结书，交警根本没调解。对被告提供的三份证据，原告方对事故路段四张照片的三性和证明目的均有异议，认为照片里没有事故车辆，不能确定是事故发生时的路段；对交警绘制的道路交通事故现场图的证明目的有异议，原告方认为不能证明本案交通事故责任划分是错误；对交警拍摄的事故现场情况及当时事故车辆具体情况的五张照片的证明目的有异议，原告方认为照片里只是每辆车的局部照片，不能证明事故责任划分错误。本院认为，本案交通事故责任认定书系公安交警部门依法作出，经过被告柳平根申请复核后，宜春市公安交通警察支队维持原责任认定，被告柳平根表示没有对复核结论签字以及其提供的三组证据，均无法证明本案交通事故责任划分错误。故对原告提供的证据（一），本院予以认定，对被告提供的证据（一）、（二）、（三）的证明目的，本院不予以认定。
3、对原告方提供的证据（三）、被告提供的证据（四）。被告柳平根对原告住院时间的真实性、关联性和证明目的有异议：一是认为原告易冬香的住院时间没有这么长；二是认为在事故发生之前易冬香自己已经摔跤了，她为此抓了药，事故发生时药掉出来了，故她二次伤害，为此被告柳平根申请证人ＸＸ英出庭作证，证明原告易冬香在发生车祸前已经摔跤并受伤，并抓了药。庭审中，证人ＸＸ英陈述看到原告易冬香自己在高50厘米左右的凳子上摔下，没有看到她是否受伤以及是否去医院治疗。本院认为，原告易冬香所提供的病历资料系其在交通事故受伤后，医疗机构在治疗过程中形成的客观真实资料，票据真实、病历资料相互印证，原告易冬香摔跤的情况，根据证人证言以及入院记录，无法证明其在本案交通事故发生前已经摔伤。故本院对原告易冬香的病历资料及医疗费发票予以认定；对被告提供的证据（四）证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定，但对被告的证明目的不予认定。
4、对原告方提供的证据（四），被告柳平根对鉴定的关联性和证明目的有异议，因为原告在事故发生前已经摔跤了，故无法证明原告是因此事故导致的一次受伤。本院认为，该鉴定意见系依据原告易冬香在新建医院资料所作，如前所述，原告易冬香系因本案交通事故在新建医院住院治疗，故该鉴定意见与本案存在关联性，且该鉴定意见系有合法、有资质的机构和人员作出，故本院对此予以认定。
5、对原告方提供的证据（五），被告柳平根对其证明目的有
异议，认为不能让被告承担赔偿其全部费用。本院认为，该组证据系原告汤志强在受伤后，医疗机构对其进行治疗形成的客观、真实资料，故本院对原告提供的该组证据予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月18日18时50分许，被告柳平根驾驶赣CM01**号普通正三轮摩托车由三阳镇经三水线往洪塘镇方向行驶，途经宜春市袁州区洪塘镇大岭村交叉路口路段时，与相对方向实施左转弯的由原告汤华荣驾驶、搭乘易冬香、汤志强、汤志刚的赣C9M7**号二轮摩托车发生碰撞，造成汤志刚与原告汤华荣、易冬香、汤志强、被告柳平根受伤，两车受损的道路交通事故。
2015年4月28日，宜春市公安局交警支队直属二大队对本案事故作出宜公交认字（2015）第00355号道路交通事故认定书，认定被告柳平根无证驾驶具有安全隐患（前轮刹车性能不符合要求）的机动车在道路上行驶，通过交叉路口未减速慢行，其违法行为是造成此次交通事故的原因之一，应当负此事故的同等责任；原告汤华荣驾驶机动车在道路上行驶通过交叉路口实施左转弯时未避让直行车辆，车辆超员，未戴安全头盔，其违法行为是造成此事故的原因之二，应当负此事故的同等责任；原告易冬香、原告汤志强以及乘车人汤志刚不负此事故责任。后经被告柳平根申请复核，宜春市公安局交通警察支队作出宜公交复字（2015）第45号道路交通事故认定复核结论，维持宜春市公安局交警支队直属二大队对本案事故作出宜公交认字（2015）第00355号道路交通事故认定书。原被告双方就该事故未在交警部门达成调解协议。
事故发生后，原告汤华荣、易冬香、汤志强均被送入宜春新建医院住院治疗。原告汤华荣住院治疗11天，产生医疗费6360.85元，于2015年4月29日出院，出院诊断为：1.脑挫裂伤；2.头皮裂伤；3.颜面部多处皮肤裂伤；4.右耳廓裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、注意观察脑科情况，若出现头痛、呕吐、抽搐、发热、意识障碍即时复诊；3、门诊随访。
原告汤志强住院26天，产生医疗费8218.64元，于2015年5月14日出院，出院诊断为：1.右踝部软组织损伤；2.脑震荡。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
原告易冬香住院101天，产生医疗费41289.18元，于2015年7月28日出院，出院诊断为：1.右股骨远端粉碎性骨折；2.右髌骨骨折；3.鼻骨骨折；4.全身多处皮肤软组织挫裂伤；5.右颞部头皮血肿；6.肺挫裂。出院医嘱为：1、出院后3、9月来院复查右股骨正侧位＋右膝关节正侧位片，动态观察骨痂生长情况，9月后视情况决定是否拆除内固定；2、不适随诊。
2015年8月10日，原告易冬香经江西宜春司法鉴定中心鉴定作出（2015）市鉴字第395号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人易冬香构成伤残十级，日后内固定物取出医疗费在7000元酌定，误工150日、护理60日、营养60日。原告易冬香为此花费鉴定费1200元。
被告柳平根共计支付了原告方4000元医疗费，后因原、被告双方对相关赔偿费用协商未果，原告方遂诉至本院，要求被告赔偿原告方各项损失共计102728.33元，并要求被告承担本案诉讼费。
另查明，原告汤华荣为农业家庭户口。被告柳平根所驾驶的车辆赣CM01**号普通正三轮摩托车未购买交强险及商业三者险。
本院认为：
本案事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出的交通事故责任认定书，认定原告汤华荣、被告柳平根负事故的同等责任，原告易冬香、汤志强不负事故责任。经被告柳平根申请复核后，宜春市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。被告柳平根辩称本案事故责任划分显示公平、公正，但其提供的证据不足以推翻公安交警部门作出的责任认定。且依据查明的事实，本案交通事故发生在交叉路段，原告实施左转弯与被告直行在此路段时均应当减速慢行，这既是交通法规的要求，也是文明行车礼仪的基本要求。原、被告均未实施有效措施进行避让是导致两车相撞的主要原因，对本案交通事故发生起到同等作用，因此也应当负同等的责任，交警部门对本案事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。故对被告柳平根的此辩称，本院不予采信。原告汤华荣、易冬香、汤志强在事故中受伤应获得合法合理的赔偿。
对原告方主张各项损失的认定问题。
1、医疗费。原告汤华荣、易冬香、汤志强受伤后住院治疗产生的医疗费分别为6360.85元、8218.64元、41289.18元，票据真实，本院予以认定。
2、伤残赔偿金、后续治疗费。原告易冬香经江西宜春司法鉴定中心评定构成伤残十级，伤残赔偿指数10%，日后择期内固定物取出，医疗费用酌定在7000元。原告易冬香系农业户口，其以10117元每年的标准计算残疾赔偿金20234元符合法律规定，后续治疗费7000元，有鉴定意见予以证实，本院予以认定。
3、误工费、护理费，原告汤华荣以住院时间主张误工期、护理期符合法律规定、本院予以支持；易冬香以150天主张误工期有鉴定意见佐证，本院予以支持，但其主张护理期101天，与鉴定意见中护理期60日不符，本院以鉴定意见为准；因两原告未提供证据证明其工作、收入情况以及护理人员工作收入情况或者因护理减少的损失，本院依据其农业家庭户口性质按照2014年农、林、牧、渔业年平均工资26877元计算其误工费、护理费，核定原告汤华荣误工费、护理费各为810元（26877元／年÷365天×11天），核定原告易冬香误工150天的误工费11045.34元、护理60天的护理费4418.14元；以原告汤志强住院时间26天核定其护理费1914.53元。
4、营养费、住院伙食补助费，三原告主张的住院伙食费符合法律规定，本院予以支持。三原告主张营养费标准过高，本院依据20元／天，以原告汤华荣住院11天核定其营养费220元，以汤志强住院26天核定其营养费520元，以原告易冬香鉴定意见营养60日核定其营养费1200元。
5、交通费，三原告虽未提供票据，但是其因本次交通事故必然会发生一定的交通费，本院酌情以4元／天分别核定汤华荣的交通费为44元、汤志强104元、易冬香404元。
6、鉴定费，原告易冬香的鉴定费客观产生，票据真实，本院依据鉴定费发票，认定鉴定费为1200元。
7、精神抚慰金。原告易冬香在事故中构成十级伤残，其精神上受到损害客观存在，故对原告主张精神抚慰金应支持，其主张3000元符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告方的损失认定为：
（一）汤华荣的损失
1、误工费：810元（26877元／年÷365天×11天）；
2、护理费：810元（26877元／年÷365天×11天）；
3、营养费：220元（11天×20元／天）；
4、伙食补助费：330元（11天×30元／天）；
5、交通费：44元（11天×10元／天）；
6、药费6360.85元；
以上合计8574.85元。
（二）汤志强的损失
1、护理费：1914.53（26877元／年÷365天×26天）；
2、营养费：520元（26天×20元／天）；
3、伙食补助费：780元（26天×30元／天）；
4、交通费：104元（26天×4元／天）；
5、药费：8218.64
以上合计11537.17元。
（三）易冬香的损失
1、医药费：41289.18元；
2、误工费：11045.34元（26877元／年÷365天×150天）；
3、护理费：4418.14元（26877元／年÷365天×60天）；
4、营养费：1200元（60天×20元／天）；
5、伙食补助费：3030元（101天×30元／天）；
6、交通费：404元（101天×4元／天）；
7、伤残赔偿金：20234元（10117元／年×20年×10%）；
8、继续治疗费7000元；
9、精神抚慰金：3000元；
10、鉴定费1200元；
以上合计92820.66元。
三原告共计损失112932.68元。本案交通事故由原告汤华荣、被告柳平根负事故的同等责任，原告易冬香、汤志强不负事故责任。对被告柳平根辩称原告易冬香系二次受伤，但其申请出庭作证的ＸＸ英的证词不能证明易冬香在本案交通事故前已经摔伤，故对被告柳平根的此辩称，本院不予采信。
被告柳平根未投保交强险，其驾驶机动车发生交通事故造成损害，有义务在交强险责任范围内予以赔偿，故原告方的损失由被告柳平根在交强险范围内承担52784.01元（医疗费10000元＋残疾赔偿金20234元＋汤华荣、易冬香误工费11855.34元＋易冬香精神抚慰金3000元＋三原告护理费7142.67元＋交通费552元）。超出交强险部分的损失60148.67元，本院按照5：5的比例划分，由被告柳平根承担30074.34元【（112932.68元-52784.01元）×50%】，故被告柳平根共计应当赔偿三原告82858.35元，扣除被告柳平根已经支付的医药费4000元，被告柳平根实际还应当赔偿三原告78858.35元。原告易冬香、汤志强的剩余损失，因其明确表示放弃在本案中追究原告汤华荣应当对其承担的赔偿责任，故本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告柳平根在本判决书生效后三十日内赔偿给原告汤华荣、汤志强、易冬香各项损失共计78858.35元；
二、驳回原告汤华荣、汤志强、易冬香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由原告汤华荣、汤志强、易冬香承担547元（已预交1177.5元），由被告柳平根承担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 钟建平
审判员 廖 华
审判员 袁剑琳
二〇一五年十一月五日
书记员 陈国平