和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第361号
原告买提亚生·买买提明，男，维吾尔族，1965年出生，无固定职业。
委托代理人吐孙尼牙孜·肉孜麦麦提，新疆赛米江律师事务所律师。
被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2701室。
法定代表人何辉林，公司总经理。
委托代理人马晓萍，新疆忠和勤律师事务所律师。
被告和田县银丰矿业有限责任公司，住新疆和田地区和田县朗如乡大红柳滩219国道486公里处。
法定代表人何辉林，公司执行董事。
原告买提亚生·买买提明诉被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司、和田县银丰矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告买提亚生·买买提明及委托代理人吐孙尼牙孜·肉孜麦麦提、被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司法定代表人何辉林及委托代理人马晓萍、和田县银丰矿业有限责任公司法定代表人何辉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，原告与被告签订了提供矿点合作协议书，双方约定被告一次性向原告支付劳务信息费10万元整，被告在开发原告提供的矿点过程中，无论盈亏与否，每年向原告支付定额报酬60万元，时间从2010年4月起计算，同时约定如有一方违约对方可诉诸法院，并以约定报酬的20%索取经济赔偿。和田县银丰矿业有限公司提供担保，对甲方债务承担连带责任。被告从2010年开始就已经开发原告提供的矿点，从签订协议至2015年5月，被告给原告支付了5万元，剩余的信息费、定额报酬及违约金365万至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司继续履行合同；2、判令被告支付拖欠原告的报酬300万元，信息费5万元及违约金60万元；3判令新疆鑫朝晖矿业投资有限公司、和田县银丰矿业有限责任公司共同偿还365万元。
被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司辩称，一、《提供矿点合作协议书》违反《合同法》、《矿产资源法》、《行政许可法》等相关强制性法律规定，应属无效合同。（一）《提供矿点合作协议书》中的约定违反我国法律规定对国有资产作出处分，属于无权处分的无效约定。我国实行矿产资源勘查、开采许可制度，地质勘测资质专业分类和注册登记制度、探矿权和采矿权转让合同的批准生效制度。《提供矿点合作协议书》第二条约定考察的矿点，只能用于被告自主开发，不能以任何方式转让矿点，且被告在开发过程中无论盈利与否每年都需要向原告支付定额报酬60万元。第三条约定原告与被告预知过的矿点，均全部带路实地查看移交给被告，由被告自主决定经营方法，一方不得干涉。首先，矿产资源归国家所有，开采矿产资源必须依照程序申请采矿权，并由国有资产管理部门按照程序采取招标、拍卖、挂牌出让等程序最终取得采矿权的情况下，才能依法开发。原告和被告在未取得采矿权许可的情况下对可能发现的矿点作出的关于开发和转让的所有约定都属于无权处分，即便被告与原告真的发现符合开发条件的矿点，原告作为自然人，对矿产资源无权处分，不能因为其发现矿点就决定将发现的矿点交付给被告自主开发，被告也并不因与原告的约定而获得矿产资源的开发权利，更谈不上对矿点开发权的转让。其次，国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度，开采矿产资源必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿税。即便被告真的取得了采矿权并对发现的矿产资源进行了开发，也不应当向原告支付任何报酬，而是依法向国家缴纳资源税和资源补偿税。（二）、《提供矿点合作协议书》中，原告关于处分国有资产获得个人报酬的行为是严重损害国家利益的违法行为，协议当然无效。矿产资源属于国家所有，国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人利用任何手段侵占或者破坏矿产资源。从事矿产资源勘查和开采必须符合规定的资质条件。原告作为自然人，即不具有矿产资源的所有权，也不具备地址勘查资质，更没有探矿权。原告无资质私自探测矿点本身就损害国家利益的违法行为，利用违法探测得知的矿点信息在未办理任何合法手续的情况下签署协议，处分国有资产谋求个人利益的行为本身就是无权处分行为，其又是严重侵害国家利益的违法行为，故该协议当然无效。二、即便该《提供矿点合作协议书》有效，原告也并未实际履行合同。《提供矿点合作协议书》第一条明确约定原告为被告带路在新藏路红柳滩路段以南约200公里地段实地考察至少两个符合办证条件的矿种。事实上，原告到目前为止，都未曾按照合同约定向答辩人提供任何符合办证开采条件的矿种。原告没有履行合同义务，当然不享有合同约定的权利。三、无论合同是否有效但并未实际履行，原告都应当返还获得的五万元信息费。（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《提供矿点合作协议书》因违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告因该合同从被告处获得的五万元信息费应当返还给被告。（二）如果法院认定该合同有效，该合同也并未实际履行，原告并未向被告提供过符合办证条件的矿点，当然无权利获得报酬。原告从被告处取得的五万元信息费属于不当得利，理应返还给被告。因此，被告与原告签订的《提供矿点合作协议书》因违反国家法律、行政法规而无效，且原告也并未按照合同履行义务，请求法院支持被告人要求原告返还信息费的要求，依法驳回原告的诉讼请求。
被告和田县银丰矿业有限公司辩称，两名被告不存在共同偿还债务的法定情形与约定情形，其他答辩意见与新疆鑫朝晖矿业投资有限公司一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《提供矿点合作协议书》一份（证明2009年10月12日，原被告双方发生签订协议的法律行为，不是买卖合同，我们发现矿点资源，给他们提供信息，并且和田县银丰矿业有限公司应当承担连带责任）；
2、新疆鑫朝晖矿业投资有限公司法定代表人及营业执照复印件一份；
3、和田地区国土资源局挂牌出让确认书一份（证明2014年8月被告获得了2.249平方公里的采矿权）；
4、证人马德育的证言（证明原被告双方是通过证人马德育介绍认识，并且原告提出按照20%的比例分享股权，被告不同意，提出了60万元的定额报酬，协议签订后被告向原告支付了5万元的信息费）；
5、证人托合提热介普·奥布力艾散的证言（证明证人托合提热介普·奥布力艾散去矿点定坐标并取样品，将样品交给了被告）；
被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司质证意见为：对证据1的真实性、关联性予以认可，但是对其合法性不予认可，因为原告没有权利决定将矿权交付给被告自主开发的权利也不享有任何矿权，所以该协议是无效协议；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、关联性不予认可，合作协议上矿点不是同一个，我们获取该采矿权是查阅历史资料和国土局相关文件取得的，经过法定招标、拍卖、挂牌程序获得，与原告无任何关系，原告提供的证据与本案无关联性；对证据4、5即马德育、托合提热介普·奥布力艾散证言的真实性、合法性及关联性均不予认可；
被告和田县银丰矿业有限公司的质证意见与新疆鑫朝晖矿业投资有限公司一致。
本院结合被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，符合证据的三性特征，本院予以采纳。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、《提供矿点合作协议书》一份（证明矿权属于国有资源）；
2、采矿权出让确认书一份（证明1号矿地里位置在红柳滩正北，且采矿权是经过招拍挂程序取得，与原告无关）；
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院结合原告的质证意见，认证如下：
被告提供的证据1、2符合证据的三性特征，本院予以采纳。
经审理查明，原被告双方于2009年10月12日在和田地区策勒县温州宾馆签订了《提供矿点合作协议书》，双方在协议中约定的主要条款有：“一、原告负责为被告带路在新藏路红柳滩路段以南约200公里地段实地考察至少两个矿种，如经考察与乙方介绍一致，并经查验坐标和矿样符合办证，被告一次性向原告支付信息费100000元，如不符合办证，被告向原告带路人员支付误工费每人每天100元；二、被告经原告带路人考察符合开发的矿点，只能用于自主开发，不能以任何方式转让矿点，原告在被告开发的过程中，无论被告是否盈利或盈利多少，被告每年向原告支付定额报酬600000元，原告不承担任何责任”。该协议签订后，和田县银丰矿业有限责任公司作为担保人作出以下担保：“本公司作为法人愿以全部资产给以上（此份）合作合同提供担保，对甲方责任承担连带责任，担保日期为2010年5月6日”，2014年8月29日，在和田地区国土资源交易中心举办的挂牌出让活动上，和田县银丰矿业有限责任公司以1600000元的价格取得了和田县大红柳滩东一号砂金矿的采矿权。
另查明，原被告双方签订协议后，被告已向原告支付了50000元的信息费，并且新疆鑫朝晖矿业投资有限公司与和和田县银丰矿业有限责任公司的法定代表人为同一人（何辉林）。
本院认为，依法成立的合同只能对合同相对人具有约束力，即合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求。本案中，签订《提供矿点合作协议书》的是新疆鑫朝晖矿业投资有限公司，但是，最后中标并取得采矿权的是和田县银丰矿业有限责任公司，两公司的法定代表人虽然为同一人（何辉林），但是，在法律上两个公司却属于两个独立的民事主体。根据双方签订的《提供矿点合作协议书》约定，只有被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司取得采矿权后，原告才能依照协议约定主张权利。和田县银丰矿业投资有限公司虽然为《提供矿点合作协议书》提供担保，但是只有在被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司取得采矿权后不履行合同约定，才能要求担保人和田县银丰矿业有限责任公司承担保证责任。因此，在被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司并未取得采矿权的情况下，原告要求被告新疆鑫朝晖矿业投资有限公司按照协议支付报酬及担保人和田县银丰矿业有限责任公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告支付信息费50000元，根据原被告提供的证据及结合协议中的约定，原告没有足够的证据能够证明自己给被告找到了符合《提供矿点合作协议书》第一条约定的地点及矿种，因此要求被告支付50000元信息费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告买提亚生·买买提明的诉讼请求。
案件受理费36000元由原告买提亚生·买买提明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 政
审 判 员 艾比拜·卡斯木
人民陪审员 米日古丽·依明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 爱 江