山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初213号
原告李某某，男，20XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，学生。
法定代理人李建平，系李某某父亲。
委托诉讼代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告冯相才，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省林州市人，农民。
被告吴鲜开，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司
法定代表人：王中玉，职务经理
委托诉讼代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
原告李某某诉被告冯相才、吴鲜开、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员赵鹏适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李建平及其委托诉讼代理人郭玉生，被告吴鲜开、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的特别授权代理人闫波芳到庭参加了诉讼，被告冯相才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告赔偿后续治疗费用9419.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，平顺县人民法院于2015年9月14日作出（2015）平民初字第192号民事判决书，该判决书判决给付原告后续医疗费为9000元，但原告2016年1月12日至20日在长治市人民医院进行后续治疗，实际支出医药费9669.5元，原告为此再次起诉，要求被告赔偿医疗费9669.5元、补课费3000元、护理费4500元、交通费200元、住院伙食补助费450、营养费600元，共计18419.5元，除被告已赔偿9000元还应赔偿9419.5元。
被告冯相才未到庭，亦未提交答辩状。
被告吴鲜开当庭口头辩称：同意按事故责任50%承担赔偿责任。
被告保险公司的特别授权代理人当庭口头辩称：1、本次事故交强险已经足额赔偿完毕，仅剩下商业险，部分没有赔偿，因此，我公司同意在商业险范围内按照50%的责任对原告进行赔偿。2、原告在起诉状中所称的补课费，我方不同意赔偿，因为该费用属于间接损失，3、我公司不同意承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、对于原告提供的证据1，（2015）平民初字第192号民事判决书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据2医疗费票据，证明原告实际住院花费为9670.4元，其中含病历复印费9.9元。被告保险公司的质证意见为：其中显示9600.5元的医疗费票据无异议。显示60元的医疗费票据有异议，该票据出具时间为2016年1月31日，出具时间并不在原告的住院期间内，因此该票据不应当认定。显示为9.9元的票据，表明病历复印费的票据不应当认定，该票据不属于医疗费。被告吴鲜开同意被告保险公司的质证意见；证据3住院病历、出院证、诊断证明书各一份，证明：1、原告李某某后续治疗住院情况；2、住院天数为9天；3、出院后扶拐行走3个月。被告保险公司的质证意见为：对证据3本身无异议，但是，不能够证明原告实际扶拐行走的时间为3个月。被告吴鲜开同意被告保险公司的质证意见；对于原告证据4交通费单据，证明原告的交通费花费情况，被告保险公司的质证意见为，该票据为连号发票，因此不应当认定200元的交通费用，我公司认为100元足以，被告吴鲜开同意被告保险公司的质证意见。对于原告提供的证据本院认定如下，对于证据2，经审查证据真实合法有效本院予以采信；证据3，真实合法有效本院予以采信，但是该证据无法证实原告不能独立行走时间达三个月；证据4，该票据不符合证据的形式要件，但是交通费实际支出属实，本院酌情认定150元。
被告吴鲜开未向本庭提交证据。
被告冯相才未向本庭提交证据。
被告保险公司未向法庭提交证据。
三、根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2015年1月11日15时10分许，吴鲜开驾驶晋DV26**号大众牌小型轿车，车上乘坐武耀平、武键、李某某、武林四人，沿省道351线由北向南行驶至赢仗岭隧道路段时，与由被告冯相才驾驶的由南向北行驶的豫ES93**号本田牌小轿车会车时发生碰撞，造成原告李某某、被告吴鲜开、被告冯相才及同车人武耀平、武键、武林不同程度受伤、两车损坏的交通事故。2015年2月13日，平顺县交警大队做出道路交通事故认定书认定：被告吴鲜开与被告冯相才负此次事故的同等责任。原告李某某对此次事故无责任。原告受伤后在长治市人民医院住院治疗33天，并经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告李某某右下肢损伤九级伤残，右上肢损伤十级伤残。原告曾于2015年5月28日起诉三被告至本院要求赔偿损失，本院于2015年9月14日做出了（2015）平民初字第192号民事判决书，并且对原告的二次手术费进行了判决，按照原告出具的医院证明认定二次手术费9000元，后原告于2016年1月12日至2016年1月20日在长治市第二人民医院进行了二次手术，现就二次手术费用再次提起诉讼。
另查明：1、本次事故车辆豫ES93**号“本田”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险（限额12.2万元）和商业第三者责任保险（限额30万元），前者保险期间自2014年4月6日到2015年4月5日，后者保险期间自2014年4月23日到2015年4月22日。本次交通事故中被告冯相才所有的车辆投保的交强险限额12.2万元已经足额赔偿。商业第三者责任险限额30万元中剩余112650.55元未赔付。
本院认为：本案的争议焦点为，三被告是否应当赔偿原告因二次手术治疗所造成的各项财产损失，赔偿责任如何划分。公民的身体权、健康权应受法律保护。本次交通事故，平顺县公安局交警大队的事故认定书客观真实，原、被告各方均予认可，本院予以确认。根据法律规定，被告冯相才、吴鲜开应对原告李某某在本次交通事故中遭受的损害按事故责任比例承担赔偿责任。被告冯相才的事故车辆在被告保险公司投保交强险与商业第三者责任险，被告保险公司作为承保机构在第一次的诉讼中已经在交强险限额内足额赔付，商业第三者责任险限额按照保险合同约定业已赔偿187349.45元，剩余限额金额为112650.55元。由于本次事故被告冯相才的车辆投保的交强险已经足额赔付，原告的二次手术财产损失应当由被告冯相才投保商业险的被告保险公司和被告吴鲜开应按事故同等责任各50%承担赔偿责任。
本案中，原告李某某的具体损失为：（1）医疗费9660.5元，由于二次手术费在第一次的庭审中已经判决给付，原告的主张违反了法律规定的一事不再理原则，属于重复起诉本院不予支持；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算，住院8天，共计400元；（3）护理费，按每天50元计算，住院8天，共计400元；（4）营养费，按每天20元计算，住院8天，共计160元；（5）补课费，原告未提供任何证据，被告也不予认可，原告应承担举证不能得法律后果，本院不予支持；（6）交通费，本院酌情认定150元。（7）病历复印费9.9元，以上费用共计1120元。被告冯相才车辆应承担的责任比例50%计算为560元，该损失应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告吴鲜开应承担的责任比例50%为560元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某某保险金计人民币560元；
二、被告吴鲜开于本判决生效后其七日内赔偿原告李某某财产损失计人民币560元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担12.5元，被告吴鲜开负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 王卓婷