湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡蒸行初字第1号
原告李国云，男，1954年5月13日出生。
原告刘琼，男，1987年7月18日出生。
原告何兴容，男，1962年2月28日出生。
委托代理人彭晓晨，系衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳县国土资源局，住所地：衡阳县蒸阳大道261号。
法定代表人庾江荣，该局局长。
委托代理人赵军方，男，汉族，1979年6月7日出生。
委托代理人文湘汇，男，汉族，1972年4月23日出生。
原告李国云、刘琼、何兴容起诉被告衡阳县国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理。于2014年12月26日向被告衡阳县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日依法公开开庭审理了本案。原告李国云、刘琼、何兴容及委托代理人彭晓晨，被告的委托代理人赵军方、文湘汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月12日作出蒸国土资法监字【2014】36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该决定书认定李国云、刘琼、何兴容3原告构成非法占地违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》之规定，决定对原告李国云、刘琼、何兴容处罚如下：1、没收在非法占用的1534.68平方米土地上新建的建筑物和附属设施；2、对非法占用的938.68平方米土地处以15元/平方米的罚款，计14080.2元。被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：
证据：
立案呈批表（编号2012040）。用以证明被告程序合法
国土资源违法案件询问笔录。用以证明被告作出的行政处罚决定事实清楚。
现场勘测笔录。用以证明原告非法占用耕地596平方米。
照片。用以证明原告的违法事实。
原告何兴容、李国云身份证。用以证明被告对原告实施处罚的主体身份合法。
（2012）蒸政国土资字第023号《衡阳县人民政府使用集体土地批准书》。用以证明衡阳县人民政府批准使用集体土地类面积1.132公顷，其中包括原告李国云。
（2012）衡政国土字第1003号《衡阳市人民政府使用集体土地批准书》，用以证明原告所占用的土地由原来的耕地变为建设用地。
蒸国土资停告字（2012）第040号《责令停止国土资源违法行为通知书》，用以证明被告按照法定程序对原告违法行为进行了制止。
《国土资源违法案件调查报告》。用以证明被告作出的具体行政行为程序合法。
蒸国土资罚告字（2012）第040号《国土资源行政处罚告知书》及送达回证。用以证明被告向原告进行了告知且原告已收到该告知书。
蒸国土资罚听字（2012）第040号《国土资源行政处罚听证告知书》及送达回证。用以证明被告向原告进行了听证告知程序。
衡阳县国土资源执法监察局作出的蒸国土资执审字第（2012）第040号《国土资源违法案件会审纪要》。用以证明被告严格按照程序实施处罚。
《衡阳县国土资源局发文审批单》。用以证明被告严格按照程序实施处罚。
蒸国土资法监字（2012）040号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，送达回证及樟木乡衡岳村齐心组李国云等三户违法建房执法查处情况。用以证明被告依法定程序实施行政处罚。
《湖南省非税收入一般缴款书》（编号：0962534717）复印件。用以证明原告缴纳了五千九百六十元的罚款。
《衡阳县国土资源局发文审批单》。用以证明被告严格按照程序实施处罚。
蒸国土资法监字(2014)36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。用以证明被告依法对原告实施了行政处罚。
《法律文书送达回证》（编号：2014.36号）。用以证明原告收到被告作出的行政处罚决定书。
《履行行政处罚决定催告书》（编号：2014.036号）。用以证明被告责令原告自行履行行政处罚决定书。
《法律文书送达回证》（编号：2014.36号）。用以证明三原告收到被告的催告书。
《投递邮政清单》。用以证明三原告收到被告的催告书。
《关于申请延长案件办理期限报告》。用以证明被告作出的处罚程序合法。
《立案呈批表》（编号：2014033）。用以证明被告依照法定程序实施处罚。
李国云、何兴容身份证明。用以证明被告行政处罚的行政相对人身份合法。
询问笔录。用以证明三原告违法用地的事实。
衡阳县衡岳村齐心组的分款记录。用以证明原告李国云与齐心组非法买卖土地的事实。
《衡阳县乡村规划建设申请审批表》。用以证明原告刘琼提交了乡村规划建设申请未获乡政府同意。
现场勘测笔录。用以证明三原告非法占用土地。
《国土资源违法案件调查报告》。用以证明被告作出的处罚决定程序合法。
蒸国土资停告字（2014）第033号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证。用以证明被告作出的处罚决定程序合法并送达给原告。
蒸国土资罚告字（2014）第033号《国土资源行政处罚告知书》及送达回证。用以证明被告作出的处罚程序合法并送达给原告。
蒸国土资听告字（2014）第33号《国土资源行政处罚听证告知书》及送达回证。用以证明被告作出的听证处罚对三原告进行了告知。
《发文审批单》。用以证明被告实施处罚程序合法。
蒸国土资法监字（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》及送达回证。用以证明被告实施处罚程序合法并送达给原告。
衡阳县国土资源局蒸国土资（2014）86号《关于撤销行政处罚的决定》及送达回证。用以证明被告自行撤销了被告于2014年7月15日作出的蒸国土资法监字（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》并送达给原告。
询问笔录。用以证明被告重新进行调查的事实。
衡阳县国土资源局樟木国土资源所作出的《李国云、何兴容、刘忠生三户原有住房的情况说明》。用以证明三原告隐瞒事实，重新申请新的建设用地违法。
衡阳县国土资源执法监察局于2014年9月25日作出的《国土资源违法案件调查报告》。用以证明被告按照法定程序进行处罚。
《法律文书送达回证》（编号：2014033），用以证明三原告收到了行政处罚告知。
李国云、何兴容身份证明和刘琼户籍证明。用以证明被告行政处罚的行政相对人身份合法。
二、依据：
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及湖南省国土资源厅《规范国土资源行政处罚裁量权办法》
三原告诉称，原告李国云系衡阳县樟木乡衡岳村齐心组村民。2010年11月，由于李国云无地基建房经齐心组及全组组民签字同意，以4万元/亩的价格购买了齐心组二亩土地以建房使用。2011年由于地块的价值升值，李国云又补交了购地款，共交纳土地购置款122800元。由于原告何兴容（系李国云亲家）、刘琼二人也无房屋居住，故李国云将所购齐心组土地与何兴容、刘琼三人一起共同建房。三原告均按法定报建手续分别于2010年12月25日、2010年12月30日和2011年1月18日向衡岳村民委员会、衡阳县国土资源局樟木国土资源所、衡阳县樟木乡人民政府提出建房申请审批，三部门均同意三原告建房。2012年3月27日，衡阳市人民政府下达（2012）衡政国土字第1003号《衡阳市人民政府使用集体土地批准书》，该批准书明确包括原告李国云的购置地。2012年3月28日，三原告正式动工建房，在建房过程中衡阳县国土资源执法监察局以建房手续不完善为由于2012年4月16日对三原告处以5960元的罚款。除此之外，没有任何行政执法部门向三原告下达行政处罚决定书或其他相关文书，自此三原告认为行政部门已经进行了罚款处理完毕。直至2014年10月12日，衡阳县国土资源局在没查明事实的情况下，违反法定程序又作出蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定没收地上建筑物和附属设施，罚款14080.2元。三原告不服该处罚决定，故诉请法院。请求法院依法撤销被告于2014年10月12日作出的蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的具体行政行为。同时，原告向本院提供了以下证据：
1、蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。证明被告作出的行政处罚决定书三原告不服，提起行政诉讼。
2、湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法立管他字第57号《行政裁定书》。证明衡阳市中级人民法院将李国云等三人诉衡阳县国土资源局行政行为纠纷一案指到衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
3、蒸国土资法监字（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。证明被告作出的蒸国土资法监字（2014）36号行政处罚决定书中认定的大部分事实错误。
4、衡阳县樟木乡衡岳村齐心村民小组的证明。证明原告李国云购买两亩土地，是在本组购买，且经过全体组民同意。
5、《衡阳县乡村规划建设申请审批表》。用以证明原告建房经过了组民座谈会、村民委员会、樟木乡人民政府以及樟木国土资源所的同意和批准。
6、（2012）衡政国土字第1003号《衡阳市人民政府使用集体土地批准书》和（2012）蒸政国土资字第023号《衡阳县人民政府使用集体土地批准书》。用以证明衡阳市人民政府批准衡阳县2011年第五批次村民使用集体土地建房名单中有原告李国云，原告李国云系合法建房。
7、合同。用以证明原告建房开工时间为2012年3月28日。
8、《湖南省非税收入一般缴款书》（编号：0962534717），用以证明三原告于2012年4月16日缴纳罚款5960元的事实。
9、湖南省农村信用社存款凭证。用以证明三原告再次于2014年8月11日缴纳罚款14080.2元的事实。
10、衡岳村民委员会出具的二份证明和一份报告。用以证明原告何兴容、刘琼无房屋居住的事实。
11、樟木乡竹园村民委员会、培元村民委员会、吉兴村民委员会出具的证明。用以证明107国道沿线居民建房，建房户或开发商都是直接向各组协商购买土地建房，按乡村建房惯例，建房只须经村委会、国土所和乡政府批准后即可建房。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、原告提供的1号、2号、3号、6号、8号、9号证据，原、被告均无异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院予以采信；
二、被告提供的9号证据系内部汇报材料，15号证据不真实，23号证据已由被告自行撤销，25号证据不真实，29号证据系内部说明，30号、31号、32号、33号、34号证据已由被告自行撤销，38号证据系内部说明，39号证据无关联性，以上证据不符合证据的“三性”，本院不予采信；被告提供的其他证据为被告依照法定程序调查、收集、作出的。证据真实、合法、有关联，本院予以采信；
三、原告提供7号、10号、11号证据，与本案无关联，本院不予采信；原告提供的4号、5号证据其具有真实、合法、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月13日，原告李国云与齐心组达成协议，购买土地2亩，地类为耕地，位于齐心组107国道旁，付组集体土地费用12万元，组集体按人均966元分配到户。2012年3月18日原告李国云、何兴容未经批准擅自在原告李国云购买的土地上动工建房，2012年3月27日，被告衡阳县国土资源局执法监察人员到现场制止，下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，经勘测，该宗地已下基脚地梁，基脚占地面积596㎡，地类为耕地、未利用地。2012年4月13日，被告对原告李国云、何兴容非法占地进行了立案查处。2012年5月4日，被告向原告李国云、何兴容下达了蒸国土资法监字（2012）040号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，并处非法占地罚款5960元。期间2012年4月16日原告向被告缴纳了5960元后被告衡阳县国土资源局未对该处罚决定申请法院强制执行。至2014年7月1日，被告衡阳县国土资源局进一步调查核实发现，该宗地建设实际为原告李国云、何兴容、刘琼3户，房屋已建成，包括地下室共6层，同时2012年3月27日衡阳市人民政府批准了包括该地块在内的衡阳县2011年第五批次村民建房农用地转用，地类由耕地转为建设用地，三原告未取得建设用地许可。经勘测，该宗地面积1534.68㎡，三原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，构成非法占地违法事实。2014年6月30日，被告衡阳县国土资源局又对原告李国云等3户非法占地行为进行了再次立案，并于同年7月3日、7月8日对其分别下达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，李国云等3户未在规定期限内提出听证申请，被告遂于2014年7月15日向三原告作出蒸国土资法监字（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。2014年8月13日被告以“当事人原有住房情况未调查清楚及该宗地建房动工时间与实际存在错误”为由撤销了蒸国土资法监字（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。2014年10月12日，被告衡阳县国土资源局对三原告又作出了蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定没收其在非法占用的1534.68㎡土地上新建的建筑物和附属设施，罚款14080.2元。三原告不服遂于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2014年10月12日作出的蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，查处非法占用土地并予以处罚，是法律赋予被告的法定职责。在本案中被告早于2012年3月27日在巡查中发现三原告在未办理相关手续的前提下，非法占用农用地，于2012年3月18日动工建房。期间被告也作出了蒸国土资法监字（2012）040号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。同时按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止”。同时《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。上述法律规定明确要求国土部门在查处土地违法案件中必须履行的职责，在对土地违法案件依法实施处罚的同时，应该先行制止违法行为的继续，防止损失的进一步扩大。但被告仅仅在收取5960元罚款后，对三原告退还非法占用土地处罚一事既未主动制止原告继续施工又未向法院申请强制执行，导致三原告非法占用农用地建住宅的行为一直处于持续状态。因此，被告于2014年10月12日作出的蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中认定违法用地地类由耕地转为建设用地并不影响三原告非法占用农用地这一事实被告据此认定其符合樟木乡土地利用总体规划属事实认定不清，同时被告在作出该行政处罚决定前未向三原告履行处罚告知和处罚听证告知等程序属程序违法，且被告根据原告同一违法行为分别给予两次罚款的行政处罚显属违法。综上所述，被告衡阳县国土资源局于2014年10月12日作出的蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告衡阳县国土资源局于2014年10月12日作出的蒸国土资法监字（2014）36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的具体行政行为；
二、责令被告衡阳县国土资源局在该判决书生效后法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告衡阳县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 刘定国
人民陪审员 封雪花
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 董玉芳