河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02646号
原告曹世中，男，1970年4月23日出生，汉族，住睢县。现住郑州市。
原告石红丽，女，1969年10月1日出生，汉族，住睢县。现住郑州市。
二原告共同委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被告商丘市开乐运输有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人任乐铭，职务：经理。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告滕州市宝弘汽车服务有限公司，住所地：山东滕州市。
法定代表人徐周波，职务：经理。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告梁立刚，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市。
负责人刘国常，职务：经理
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
原告曹世中、石红丽与被告商丘市开乐运输有限公司（以下简称“开乐公司”）、滕州市宝弘汽车服务有限公司（以下简称“宝弘公司”）、梁立刚、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月3日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告曹世中、石红丽委托代理人黄汝彬、被告开乐公司、宝弘公司的共同委托代理人高罡斗、被告梁立刚委托代理人王昱森、保险公司委托代理人李民选均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日7时55分许，在连霍高速公路395KM＋84M处南幅，被告梁立刚驾驶豫N463**／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车碰撞遇堵塞停车原告曹世中驾驶的豫AH81**号轿车，造成曹世中受伤、豫AH81**号轿车损坏等后果。经商丘市交警支队高速大队认定，梁立刚负事故的全部责任，曹世中无责任。经查，开乐公司是豫N463**牵引车登记车主，宝弘公司是鲁DU0**挂车登记车主，豫N463**牵引车在保险公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，鲁DU0**挂车在保险公司投了第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，本次事故发生在保险期内。请求依法判令被告开乐公司、宝弘公司、梁立刚赔偿原告医疗费、车辆损失费等各项损失共计90000元、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神慰抚金在交强险内优先赔偿、本案所有诉讼费用由被告方承担。庭审中原告将诉讼请求数额增加至376752.62元。
被告开乐公司、宝弘公司辩称：1、该车辆参保有三者险和交强险，应由保险公司首先承担赔偿责任，2、我公司系被挂靠单位，实际车主为梁立刚，应该由他承担赔偿责任，3、免除原告放弃五辆车的交强险限额内的部分，4、开乐公司自愿承担宝弘公司承担的赔偿部分。
被告梁立刚辩称：1、本案梁立刚负事故全部责任，但同时相撞的车辆还有另外四辆车，应当将四辆车的交强险承保公司列为本案被告参加诉讼，如不列，应扣除保险公司应当赔付的部分，2、被告的车辆在保险公司投保有交强险和105万的不计免赔险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿。3、原告的诉讼请求符合法律规定的部分应当支持，超出部分由法庭审查认定，4、梁立刚因交通事故，被司法机关逮捕，将被追究刑事责任，梁立刚不应当承担精神损害赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对原告诉请中不合法且无相关证据的请求应予以驳回。2、除保险公司之外的其他车辆交强险应当承担的部分，原告没有请求，对此部分应予以扣除。3、保险公司愿在交强险责任限额内承担赔付责任，但应当为同一事故中其他受损车辆或受伤害当事人保留相应的份额，4、被保险车辆主车及挂车所投保的商业三者险因事故车辆驾驶员梁立刚所持有的驾驶证与其准驾车型不符，根据保险合同约定，被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。根据保险条款第六条约定驾驶被保险机动车与准驾车型不符造成第三者人身和财产损失保险公司不承担赔付责任。保险公司对责任免除条款部分依法律规定尽到了明确告知义务，被保险人对此内容也以盖章予以认可。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，四被告应否承担赔偿责任，如何承担。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告曹世中、石红丽提交的证据材料有：一、原告曹世中身份证1份，证明原告曹世中基本情况；二、梁立刚身份证、驾驶证、豫N463**号牵引车、鲁DU0**挂行驶证复印件、营业执照、组织机构代码证、挂靠协议各1份、保险单复印件3份，证明1、四被告主体适格及其基本情况。2、豫N463**号牵引车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔特约险等险种，保险期限自2013年9月27日至2014年9月26日；鲁DU0**号挂车在被告保险公司投保了第三者责任险（保险金额50000元）、不计免赔率特约险等险种，保险期限自2013年9月18日至2014年9月26日；三、道路交通事故认定书1份，证明1、本案道路交通事故的基本事实，被告梁立刚负全部责任。2、本案交通事故造成原告曹世中受伤、豫AH81**号轿车损坏；四、商丘市第一人民医院急诊病历、诊断证明书、出院证、住院病案、住院证、医疗费票据各1份，
证明1、原告曹世中的伤情及住院治疗情况，住院25天，花去医疗70533.78元。2、原告曹世中住院期间二人以上护理。五、曹世中户口本、曹某丙户口本、村委会、派出所证明各1份，证明1、原告石红丽是原告曹世中的妻子，系护理人员之一；2、原告曹世中与曹某丙、孙某某之间系父子、母子关系，与曹某甲、曹某乙之间系父子关系，原告曹世中姊妹三人，计算被抚养人生活费的依据；六、村委会、派出所证明、暂住证证明各1份，证明原告曹世中自2002年6月18日起一直租住在郑州市中原区须水村高庄19号，从事废棉加工业务，应按城镇标准计算残疾赔偿金、批发和零售业平均工资计算误工费；七、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据1份，证明原告曹世中的伤残等级为两处九级，后续治疗费18000元，护理期90日，支出鉴定费1900元；八、交通费票据7张计款270元，证明原告曹世中因本案交通事故支出交通费600元；九、原告石红丽身份证、行驶证、评估结论书、评估费票据各1份，证明原告石红丽是豫AH81**号的所有人，经评估，该车损失143500元，原告石红丽支出评估费3500元。
被告开乐公司、宝弘公司提交的证据材料有：1、被告开乐公司营业执照、机构代码证复印件各1份，以此证明开乐公司基本情况。2、挂靠协议、实际车主的身份证复印件各1份，以此证明豫N463**号牵引车牵引的鲁DU0**号挂车的实际车主是梁立刚，虽然鲁DU0**号挂车登记在宝弘公司名下，但仍然由被告开乐公司承担挂靠车辆的管理义务，开乐公司自愿承担该挂车的挂靠义务。3、保险单复印件3份，以此证明该肇事车辆在保险公司投保有交强险两份和105万元的商业第三者责任险，原告的损失应当由该保险公司承担赔偿责任。4、交通事故案例5份，以此证明保险公司无证驾驶的情形的免责条款在没有向保险人履行明确告知义务的情况下应当认定无效。
被告梁立刚没有提交证据材料。
被告保险公司提交的证据材料有：1、我国机动车驾驶证准驾车型及代号1份；2、河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书复印件1份，以此证明本案事故车辆驾驶员梁立刚所持驾驶证准驾车型与其驾驶的被保险车辆车型不符（梁立刚驾驶证准驾车型为B2，驾驶本案被保险车辆驾驶证应为A2）。因梁立刚驾驶机动车准驾车型不符也是造成此事故的根本原因之一。3、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》1份；4、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》2份，以此证明根据机动车第三者责任保险条款第六条第七款第二项约定：驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，造成第三者人身或财产损害，保险公司不承担赔付责任。另证明，对保险条款中的责任免除条款部分，保险公司已依法用加粗、加黑特殊字体予以提示，且在投保单上多次要求被保险人仔细阅读保险条款，特别是责任免除条款。对此内容被保险人开乐公司已盖章予以确认。5、案例12份，证明商丘法院对驾证不符者保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任均作出了判决。
经庭审质证，被告开乐公司、宝弘公司对原告提交的第1、2、3、4、5、7、8项证据无异议，对第6项证据有异议，认为暂住证在发生交通事故前，已失效，对第9项证据有异议，认为是交警队委托是单方委托，存在估价过高嫌疑。
被告梁立刚对原告提交的第1、2、4、8项证据无异议，对第3项证据有异议，认为认定梁立刚负全部责任不当，虽然驾驶证与准驾车型不符，但是事故发生时是在前方已发生事故的情况下发生的，停在高速公路的车辆并没按照交通安全法设置安全警示标志，梁立刚在当时没能及时发现车辆停驶的情形，前方车辆也应负事故的次要责任；对第5项证据有异议，要求法庭核实，对第6项证据同被告开乐公司的质证意见；对第7项证据伤残等级无异议，但认为后续治疗费过高；对第9项证据有异议，认为评估损失过高。
被告保险公司对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故车辆虽在保险公司投有交强险和商业三者险，但由于事故车辆驾驶员驾驶证与准驾驶车型不符，根据保险合同约定及法律规定，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔付责任。对第3、4、5、6、7、8、9项证据的质证意见同被告开乐公司的质证意见。
原告方对被告开乐公司和宝弘公司提交的证据的真实性无异议，对第3项证据的证明目的有异议，认为是否要求无责车辆承保的保险公司进行赔偿是原告的权利，但不是原告的义务。即便原告不主张该部分赔偿，也不能免除各被告的赔偿责任。
被告梁立刚对被告开乐公司和宝弘公司提交的证据均无异议。
被告保险公司对开乐公司和宝弘公司提交的第1、2项证据无异议，对第3项证据的证明目的有异议，认为驾驶员驾驶证与准驾车型不符，保险公司不应在商业三者险责任限额内承担赔付责任，对第4项证据的证明目的有异议，认为我国不是判例法国家，其他案件的判决结果不能作为依据。该5份案例均发生于外地，不是受诉法院或商丘市中级人民法院审理，且该5份案例的实际情况与本案无任何关联性。该5份判决书不能否定本案被告保险公司对保险条款中责任免除部分已向保险人尽到明确告知义务。
原告方对保险公司提交的第1项证据有异议，认为不属于证据范围，对第2项证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为梁立刚准驾车型不符不是根本原因，精神不集中是事故发生的根本原因，对第3、4项证据有异议，认为投保单加盖印章不能确定是被告开乐公司印章，免责条款没有明确告知，要求被告保险公司承担赔偿责任，对第5项证据有异议，认为不应按案例判决。
被告开乐公司和宝弘公司对保险公司提交的第1、2、3、4项证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为第1项证据驾驶证与准驾车型不符是事实，但免责条款没有明确告知，要求被告保险公司承担赔偿责任；对第5项证据有异议，认为不应按案例判决。
被告梁立刚对保险公司提交的证据材料的质证意见同被告开乐公司和宝弘公司的质证意见，认为保险公司抗辩的理由及证据不能成立，应依法向原告赔付。
本院对原告方提交的证据材料，被告方对第1、2、4、8项证据无异议的，予以确认；被告梁立刚对第3、5项证据提出的异议，认为认定其负全部责任不当，要求核实原告曹世中的护理人员情况及家庭成员情况，因梁立刚无相应证据材料对其主张加以证实，故对该异议理由本院不予支持；被告开乐公司、宝弘公司和梁立刚对第6项证据提出的异议，即原告持有的暂住证在交通事故发生前，因该证明只证明原告曹世中自2012年6月18日至2013年3月4日在郑州市中原区须水镇高庄村66号暂住，不足以证明曹世中在交通事故发生时在此居住，故对被告方的异议理由本院予以支持；被告梁立刚认为第7项证据中的后续治疗费用过高，因没有举出相应证据材料对其主张加以印证，故对此异议理由本院不予支持；被告开乐公司、宝弘公司和梁立刚对第9项证据提出的异议，认为评估数额过高，本院不予支持，理由同上。
本院对被告开乐公司和宝弘公司提交的证据材料，原告及被告梁立刚、保险公司均未提出异议的第1、2项证据的证明效力予以确认，其所举第3项证据不能完全达到其证明目的，故本院对该证据的证明效力予以部分确认，因第4项证据违反了证据的关联性原则，故本院对该证据不予确认。
本院对被告保险公司提交的第1、2、3、4项证据材料，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，故该证据可以作为本案的定案依据；第5项证据违反了证据的关联性原则，故本院对该证据不予确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月25日07时55分许，被告梁立刚驾驶豫N463**／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿连霍高速公路由西向东行驶至395KM＋84M处南幅时，碰撞遇堵塞停车的豫NJK3**号“长城”牌小型轿车、豫AH81**号“雅阁”牌小型轿车、豫A759**号“奥德赛”牌小型普通客车、豫NH71**（临牌）号“大众”牌小型轿车、豫NB71**号“粤海”牌中型专项作业车，造成林文连死亡，曹世中、赵昌玲、吕晨硕受伤，车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速大队责任认定，被告梁立刚负担此事故的全部责任，曹世中、胡军红、娄斌、赵洋、石志全、林文连、赵昌玲、吕亚飞无责任。被告开乐公司系豫N463**号重型半挂牵引车的登记车主，被告宝弘公司系鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车登记车主，被告梁立刚系豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车实际所有人。豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车挂靠在被告开乐公司名下，豫N463**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔），鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车在被告保险公司投保有商业三者险（保险限额为50000元，含不计免赔）。被告梁立刚持B2驾照驾驶应持A2驾照驾驶的半挂牵引车，与准驾车型不符。原告曹世中受伤后在商丘市第一人民医院25天，经诊断其伤情为：1、双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨体骨折、右侧血胸；2、腰2椎体骨折；3、颈部外伤，颈5、6椎体终板炎；4、右侧基底节区、枕叶及顶叶急性梗塞灶；5、全身多处皮肤软组织损伤。曹世中支出医疗费70533.78元。原告曹世中的伤情应其申请本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，结论为曹世中双侧多发肋骨骨折为9级伤残；腰3椎体爆裂骨折为9级伤残。曹世中二次手术治疗费约为18000元，护理期为90日。曹世中支出鉴定费1900元。
原告石红丽系豫AH81**雅阁牌轿车的车辆所有人，该车经商丘市银晨价格评估有限公司价格评估，该车车损价值为143500元（不包含车辆残值），其支出评估费3500元。
原告曹世中、石红丽育有二子：曹某甲（1997年5月21日出生），曹某乙（1999年10月21日出生，曹世中父亲曹某丙（1939年11月27日出生），母亲孙某某（1939年10月27日出生）。原告曹世中兄妹三人。
2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均消费性支出5627.73元。
另查明，被告保险公司在交强险限额内已承担了96000元。
本院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，该事故经商丘市公安局交警支队高速大队责任认定，被告梁立刚负担此事故的全部责任，曹世中、胡军红、娄斌、赵洋、石志全、林文连、赵昌玲、吕亚飞无责任。被告开乐公司系豫N463**号重型半挂牵引车的登记车主，被告宝弘公司系鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车登记车主，被告梁立刚系豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车实际所有人，豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车挂靠在被告开乐公司名下，豫N463**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔），鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车在被告保险公司投保有商业三者险（保险限额为50000元，含不计免赔）。故被告梁立刚作为豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车实际所有人，应对原告曹世中、石红丽的损失承担相应的赔偿责任。被告开乐公司系豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车的挂靠单位，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损坏，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予以支持。故被告开乐公司应和被告梁立刚承担连带赔偿责任，被告宝弘公司不承担赔偿责任。豫N463**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔），鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车在被告保险公司投保有商业三者险（保险限额为50000元，含不计免赔），故应首先由被告保险公司在交强险内对原告方予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告梁立刚按事故责任承担赔偿责任，被告开乐公司承担连带赔偿责任。因被告梁立刚系持有B2驾驶证驾驶豫N463**号重型半挂牵引车／鲁DU0**挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车，与之对应的驾驶证载明的准驾车型不符，商业险第三者责任保险机动车保险条款第四条第一款约定：“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负责赔偿。”故本院对原告诉请被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿的诉请不予支持。因该事故还造成他人受伤、死亡，原告曹世中因伤所受损失在交强险限额中医疗费使用限额4000元，伤残限额使用22000元。根据法律规定的赔偿项目，确定原告曹世中的赔偿数额为：医疗费70533.78元，护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，计算为29041元／年÷365天×115天=9149.90元，现原告曹世中主张8970元，不超过该数额，应予准许，住院伙食补助费25天×30元=750元，营养费25天×10元=250元，伤残赔偿金为8475.34元／年×20年×22%=37291.50元，支出鉴定费共计1900元，原告曹世中要求交通费600元无相应证据证明，本院支持其提供的交通费票据数额270元。误工费参照2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，计算至定残前一日为8475.34元／月÷365天×160天=3715.22元，被扶养人生活费为：父曹某丙5627.73／年×6年×22%÷3=2476.20元，母孙某某5627.73／年×6年×22%÷3=2476.20元，子曹某甲5627.73／年×1年×22%÷2=619.05元，子曹某乙5627.73／年×3年×22%÷2=1857.15元，后续治疗费18000元。本案中，该事故造成原告曹世中九级伤残，对其在身心上均造成了一定的伤害，由于肇事车主梁立刚已被追究刑事责任，故原告曹世中要求精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。原告石红丽所有的豫AH81**雅阁牌轿车，经商丘市银晨价格评估有限公司价格评估，该车车损价值为143500元（不包含车辆残值），其支出评估费3500元。本案中，被告称，同时相撞的车辆还有另外四辆车，应当将四辆车的交强险承保公司列为本案被告参加诉讼，如不列，应扣除保险公司应当赔付的部分，对此被告可在赔付后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、原告曹世中的医疗费70533.78元、住院伙食补助费750元、营养费250元、护理费8970元、误工费3715.22元、伤残赔偿金44720.10元、交通费270元、后续治疗费18000元，共计147209.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿26000元；由被告梁立刚赔偿原告曹世中121209.10元，被告商丘市开乐运输有限公司对被告梁立刚赔款数额承担连带赔偿责任。
二、被告梁立刚赔偿原告石红丽车辆损失费143500元，被告商丘市开乐运输有限公司对被告梁立刚赔款数额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告曹世中、石红丽的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6951元，财产保全费1520元，鉴定费1900元，评估费3500元，共计13871元，由被告梁立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王娜娜