安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00274号
原告：芜湖三合通用工业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：俞点，总经理。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖博联金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈志忠，总经理。
委托代理人：张世林，公务员。
原告芜湖三合通用工业包装有限公司诉被告芜湖博联金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告芜湖三合通用工业包装有限公司的委托代理人李长志和被告芜湖博联金属材料有限公司的法定代表人陈志忠及委托代理人张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖三合通用工业包装有限公司诉称：原告因建设钢结构厂房需要，于2013年9月份和被告口头协议，由原告向被告购买建设厂房所需的钢板，且被告自2013年9月份便开始向原告分批供应钢板。原、被告于2013年11月26日补签了《产品购销合同》，合同约定由被告向原告提供型号为“镀锌厚120g，Z-160×60×57×20×2.0”和“镀锌厚120g，C-200×70×57×20×2.0”。现被告已供应了原告建设厂房所需的全部镀锌板，原告已支付全部货款。原告收到被告供应的钢板后即委托第三方建设厂房，于2013年12月份即将钢结构厂房全部建设完工。完工后，原告发现被告所供的钢板陆续出现锈斑等其他质量问题，原告便怀疑被告所供产品质量不合格，遂告于2014年1月10日委托有资质的第三方对被告所供的钢板进行质量检测，后经检测认定被告所供钢板镀锌层含量等主要指标严重不符合双方所签合同约定的质量标准。原告请求：1、判决被告依约履行双方于2013年11月26日签订的《购销合同》，重新向原告提供符合双方合同约定的镀锌钢板23.19吨；（其中Z型钢12.81吨，C型钢10.38吨）；2、判决被告向原告赔偿损失222390.00元（含拆除费、安装费、延期交付所造成的厂房租赁损失、鉴定费等损失）；3、判决本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告芜湖三合通用工业包装有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告组织机构代码证、企业信息查询单，用以证明被告主体资格适格；
3、合同、质量证书，用以证明：1.原被告双方存在合同买卖关系，2.合同约定镀锌厚Z、C型钢均为120克，3.依据合同约定，被告的供货渠道应为无锡某公司，4.合同内容证明了双方的质量标准；
4、送货单，用以证明被告向原告供应的Z、C型号镀锌钢板的数量总计为23.19吨；
5、镀锌钢板相片，用以证明被告的供货存在违约问题，被告所供钢板产地与合同及合同附件所约定的不符合；
6、委托检测协议、检测报告、检测机构营业执照和计量认证证书，用以证明被告供应的钢板质量严重不合格；
7、检测费发票，用以证明原告单方检测所产生的检测费用为1140元；
8、钢结构厂房安装工程费用发票、安装合同，用以证明安装费用未10万元，厂房面积为3000多平方米；
9、厂房相片，用以证明原告用被告所提供的钢板所建厂房目前已经完工；
10、图纸，用以证明厂房面积为3415平米。
芜湖博联金属材料有限公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告是依据原告的口头协议供给原告的产品；2.2013年11月26日《产品购销合同》是无效合同，是未履行的合同，根据口头协议和货款已经两清；3.根据口头协议，我们供货没有任何质量问题；4.对原告的第二项诉讼请求不明确，不支持。
芜湖博联金属材料有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
产品合同，用以证明实际上这个合同没有履行，与口头协议是两回事，是为了应付验收。
根据原告方的申请，委托相关鉴定部门作出的司法鉴定意见书。
为上述证据经原告、被告举证，并经双方当庭质证，本院归纳质证意见如下：
一、被告对原告所举的证据，其质证意见为：
对证据1、2无异议；对证据3，产品购销合同确实是原被告之间的合同，但合同未约定数量和价款，根据2013年11.26日签订的合同，原告应当将定金两万元付给被告，在合同当中所提的收到定金15天供货，我们也没有给他供货，没有履行合同。根据该合同，我们即使存在质量问题，也是在安装之前解决。没有约定供货渠道；对证据4，原告诉状提到的口头协议，货款已经结清。11月23日的协议，未提到厚度的问题。对证据5，从照片看没有任何质量问题，对供货方无约定，与案件无关；对证据6，认为不再质证范围之内；对证据7检测费不予认可；对证据8，安装合同是个无效合同。即使安装费10万元，也是整体钢结构安装费用，并不是单指屋面安装费；对证据9，无异议；对证据10，证明目的无异议，但达不到原告证明目的，规划图纸上设计时未要求屋面镀锌板质量为120克。对司法鉴定的真实性、合法性不持异议，符合我们双方当事人的口头约定。
二、原告对被告所举的证据，其质证意见为：
1.双方虽然没有盖章，但与原告所提供的合同内容是一致的，说明双方是通过协商的。原告方认可该份司法鉴定的真实性、科学性。
经审理查明：2013年9月，原、被告双方口头约定，原告向被告购买Z、C型双面镀锌钢板，并约定Z型镀锌钢板的规格为160×60×20×2.0，Z型钢价格为每吨4350元，C型钢价格为每吨4300元，但没有约定钢板镀锌量，供货方式为原告电话预约，被告送货至原告处。
2013年11月23日，被告向原告供应了Z型钢8.36吨，价款为36366元。2013年11月25日，被告向原告提供一份无锡市舜特金属制品有限公司《质量证书》，标明Z、C型两种双面镀锌钢板的化学成分为：C（碳）≤0.22、Si（硅）≤0.35、Mn（锰）≤1.40、P（磷）≤0.045、S（硫）≤0.05。2013年11月26日，被告向原告供应两车镀锌钢板，其中Z型钢4.45吨、价款为19356元；C型钢10.38吨、价款为44633元。三次供货总货款100355元。
原、被告双方在上述第三次供货后当日既2013年11月26日签订一份《产品购销合同》，约定：“交易名称为镀锌厚120g，Z-160×60×57×20×2.0和镀锌厚120g，C-200×70×57×20×2.0；结算方式为合同签时预付货款2万元，余款提货前付清；交货时间为自定金收到之日起，15天内交货；合同有效期限，如需方发现质量，安装结束前必须提出，双方协商解决”，合同没有约定价款、数量。合同签订后原告没有预付定金，被告也未供货。
原告安装完工后，怀疑被告所供产品质量不合格，原告于2014年1月10日委托有关机构对被告所供的钢板进行质量检测，后原告依据该检测报告诉至我院。
本案在定理过程中，原告提出鉴定申请，要求鉴定被告所供的镀锌钢板是否符合同约定。本院根据原告的申请，委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所进行鉴定，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所于2015年1月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：镀锌Z型钢含量为C（碳）=0.05、Si（硅）=0.13、Mn（锰）=0.33、P（磷）=0.022、S（硫）=0.027，镀锌层含量69g／㎡；镀锌C型钢含量为C=0.08、Si=0.11、Mn=0.36、P=0.026、S=0.027，镀锌层含量73g／㎡。
本院认为，原告芜湖三合通用工业包装有限公司与被告芜湖博联金属材料有限公司口头约定，原告向被告购买Z、C型双面镀锌钢板，并约定Z型镀锌钢板的规格为160×60×20×2.0，Z型钢价格为每吨4350元，C型钢价格为每吨4300元，但没有约定钢板镀锌量，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告按照约定履行了供货，并提供了《质量证书》，原告也支付了货款。根据江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定意见，被告供应的镀锌钢板的化学元素成分符合《质量证书》的标准。
本案争议焦点是原、被告双方于2013年11月26日签订的《产品购销合同》是否成立履行、是否对前三次买卖行为具有约束力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。故可认定本案双方当事人签订《产品购销合同》成立。根据该合同的约定，原告应于合同签订后应预付2万元定金，被告应于收到定金之日起十五日内交付货物。但是原告在合同签订后未交付定金，该合同原告并未履行。原告称《产品购销合同》是对前三次买卖交易进行补签的合同，但从该合同的内容来看，并没有任何文字涉及到前三次交易情况，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告的诉求请求不予支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一、第六十二第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖三合通用工业包装有限公司的诉讼请求
案件受理费4636元，由原告芜湖三合通用工业包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。