wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10561号
上诉人（原审被告）申士才，住山东省成武县。
委托代理人胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖桂浜，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人申士才因与被上诉人廖桂浜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月22日原告与被告签订编号为RJCD-20140822-JKHT-001的《借款合同》，约定原告借给被告32万元；借款期限2个月，自2014年8月22日至2014年10月21日止；被告按照先息后本的方式偿还借款；月利率为1.5%，每月被告应向原告支付利息4800元；被告逾期还款的，除必须按合同还款计划向原告正常偿付本息外，还需每日按剩余本金千分之五向原告支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止。同日，被告签署委托划款确认书，确认原告委托张立恩将涉案借款金额划转给被告，并予以认可。同日，张立恩向被告账户转账支付借款304500元。庭审中原告陈述，双方就还款期限口头协商延长至2015年2月21日止。被告已向原告支付2015年1月22日前的利息。原告一审诉讼请求：1、被告偿还本金224000元；2、被告偿还利息16800元（为2015年1月22日至2015年6月21日利息，按月息1.5%以224000元为基数计算）；3、被告偿还违约金120960元，（逾期日期从2015年2月22日起至2015年6月21日，逾期108天，每逾期一天以224000元为基数按0.005计算）；4、被告偿还从2015年3月27日起至被告偿还上述款项日止的利息（利息按照月利息1.5%，以224000元为基数计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第二项利息的截止日期为笔误，实际应为计算至2015年6月9日止。
原审法院认为，原告与被告之间成立借款合同关系。原告向被告出借款项后，被告仅偿还本金96000元。原告有权要求被告支付剩余借款本金208500元（304500元-96000元）及自2015年1月22日起计算至实际付清款项之日止的利息。原告虽主张本金应以借款合同约定的金额为准，但原告仅提交证据证明向被告支付借款304500元，对于原告诉请本金超出部分，不予支持。至于2015年1月22日之后的利息计算标准。2015年1月22日至2015年2月22日的利息以及2015年6月10日至实际付清所有款项之日止的利息，原告诉请按照每月1.5%的标准进行计算，没有超过其可主张的范围，予以准许。2015年2月22日至2015年6月9日期间的利息，原告诉请标准超过法律允许的范围，法院酌情调整为按照年利率24%的标准进行计算。原告诉请请求超出部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决：一、被告申士才应于判决生效之日起十日内向原告廖桂浜返还借款本金208500元及利息（利息均以208500元为计算基数，其中2015年1月22日至2015年2月21日的利息按照月利率1.5%的标准进行计算，2015年2月22日计算至2015年6月9日的利息按照年利率24%的标准进行计算，2015年6月10日计算至实际付清所有款项之日止的利息按照月利率1.5%的标准进行计算）；二、驳回原告廖桂浜的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6726元（已由原告预交），因适用简易程序而收取3363元,由原告负担1297元，被告负担2066元。
上诉人申士才不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人向被上诉人返还借款本金179410.22元及利息（利息均以179410.22元为计算基数，其中2015年1月22日至2015年2月21日的利息按照月利率1.5%的标准进行计算，2015年2月22日计算至2015年6月9日的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍进行计算，2015年6月10日计算至实际付清所有款项之日止的利息按照月利率1.5%的标准进行计算）；三、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由是：被上诉人实际向上诉人借款304500元。上诉人2014年9月20日还款11250元，2014年10月21日还款11250元，2014年11月21日还款10080元，2014年11月22日还款32050元，2014年12月20日还款41010元，2015年1月22日还款3989元，2015年1月26日还款35901元，共还款145530元。上诉人应支付2014年8月22日至2015年1月21日的利息为20440.22元，该利息已付清。上诉人已返还本金125089.78元，尚欠本金179410.22元。
对于申士才的上诉意见，被上诉人廖桂浜答辩称，上诉人陈述的内容是还款明细，这一部分还款我自己也进行了核实，这里面的还款除了一部分是属于借我的本金外，另外一部分是利息。也就是说96000元是本金，其余是归还我的利息以及中介公司的融资服务费用。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行义务。申士才未按照合同的约定偿还廖桂浜借款，廖桂浜有权要求申士才返还。按照廖桂浜实际出借金额、合同的约定还款利息以及双方口头约定的延长还款期限，申士才应当偿还廖桂浜本金及利息。申士才于2014年9月20日至2015年1月26日总共偿还廖桂浜145530元，按照合同的约定，其中偿还的利息应为20440.22元，剩余的125089.78元为偿还的本金金额,申士才尚欠廖桂浜本金179410.22元。廖桂浜主张申士才偿还的是利息与信息费，不是本金，但合同中并未约定信息费，廖桂浜的抗辩理由没有依据。申士才应当偿还廖桂浜本金179410.22元及利息，2015年1月22日至2015年2月21日止的利息按照1.5%月息计算；2015年2月22日起至2015年6月9日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年6月10日起至借款偿清之日止按照月利率1.5%计算。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4734号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4734号民事判决第一项为：申士才应当偿还廖桂浜本金179410.22元及利息，2015年1月22日至2015年2月21日止的利息按照1.5%月息计算；2015年2月22日起至2015年6月9日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年6月10日起至借款偿清之日止按照月利率1.5%计算；
三、驳回被上诉人廖桂浜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3363元，由上诉人申士才负担2000元，被上诉人廖桂浜负担1336元。二审案件受理费528元，由被上诉人廖桂浜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 六 发
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3410号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3410号
申请执行人：徐素萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人班爱军，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省。
原告徐素萍与被告班爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)沪0117民初2844号民事判决，已经发生法律效力。因被告班爱军不履行生效法律文书确定的义务，原告徐素萍于2017年5月19日向本院申请执行，要求被告班爱军归还借款90,000元，支付自2012年6月26日至2013年6月26日的借款利息10,000元，支付逾期还款利息(以本金50,000元为基数，自2013年6月27日至实际清偿之日止，以本金40,000元为基数，自2015年1月1日至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2,860元。
本院立案受理后，依法向被执行人班爱军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足3,000元，尚不足支付本案诉讼费、执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权等可供执行的财产。本院已将班爱军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3410号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3410号申请执行人：徐素萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人班爱军，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省。原告徐素萍与被告班爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)沪0117民初2844号民事判决，已经发生法律效力。因被告班爱军不履行生效法律文书确定的义务，原告徐素萍于2017年5月19日向本院申请执行，要求被告班爱军归还借款90,000元，支付自2012年6月26日至2013年6月26日的借款利息10,000元，支付逾期还款利息(以本金50,000元为基数，自2013年6月27日至实际清偿之日止，以本金40,000元为基数，自2015年1月1日至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2,860元。本院立案受理后，依法向被执行人班爱军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足3,000元，尚不足支付本案诉讼费、执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权等可供执行的财产。本院已将班爱军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月三十日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第66号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1976年2月21日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月30日被监视居住。2015年8月5日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院监视居住。2015年9月1日中卫市沙坡头区人民法院决定监视居住。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月8日作出（2015）沙刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派代理检察员李梦迪出庭履行职务，上诉人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：1.2015年3月下旬的一天，被告人孙某甲在其父孙某乙租住的中卫市沙坡头区宜居家园容留沈某吸食毒品海洛因。
2.2015年3月底的一天，被告人孙某甲在其父孙某乙租住的中卫市沙坡头区宜居家园容留沈某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、归案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，廉租住房租赁合同，证人沈某的证言及辨认笔录，被告人孙某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人孙某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日）。
上诉人孙某甲对原判认定的事实和罪名均无异议，但提出撤销原判、依法改判的上诉请求。理由是：1.其自愿认罪、主动接受财产刑处罚，系初犯偶犯，原判量刑过重；2.请求二审法院考虑上诉人父亲身患胃癌，需要其照顾等家庭具体情况，酌情从轻处罚。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人孙某甲因吸食毒品于2015年4月22日被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。其他事实与一审相同。原判认定孙某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，且有经一审当庭出示、质证、认证的常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、归案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，廉租住房租赁合同，证人沈某的证言及辨认笔录，上诉人孙某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，上述证据均来源合法，内容真实，且相互印证，具有关联性，本院亦予确认。
本院认为，上诉人孙某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人孙某甲提出其自愿认罪、主动接受财产刑处罚，系初犯偶犯，原判量刑过重的上诉理由，经核，原判认定上诉人孙某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人孙某甲量刑时，已充分考虑上述量刑情节，并根据上诉人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人孙某甲判处刑罚并无不当，该上诉理由无法律依据，也不存在量刑过重的情形，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出请求二审法院考虑上诉人父亲身患胃癌，需要其照顾等家庭具体情况，酌情从轻处罚的上诉理由，经核，上诉人的家庭情况与本案并无关联性，也不是法律规定的可对上诉人从轻处罚的情节，该上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
代理审判员 拓明娟
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李爱娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初564号
原告苏森，男，1974年6月29日出生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告晋城市晋淮汽车销售有限公司
住所地晋城市开发区兰花路与中原街交叉口（金建集团楼下）
法定代表人秦志瑛，总经理。
被告王卫东，男，1966年10月15日出生，汉族，住晋城市。
被告秦志瑛，男，1972年9月5日出生，住高平市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告秦志瑛是朋友关系。被告秦志瑛是被告晋城市晋淮汽车销售有限公司的法定代表人。2015年1月6日被告晋淮汽车销售有限公司因购进汽车向原告借款100万元，约定利息按月息2%支付，承诺2015年2月28日还款。被告王卫东、秦志瑛分别为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告晋城市晋淮汽车销售有限公司陆续偿还了25万元，余款75万元被告至今未能偿还。利息支付至2015年8月份。现起诉在案，要求被告晋城市晋淮汽车销售有限公司偿还原告借款本金75万元及相应的利息，被告王卫东、秦志瑛承担连带还款责任。
被告均未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告晋城市晋淮汽车销售有限公司向原告借款100万元，借期两个月，利息按月息2%支付。被告王卫东、秦志瑛为该笔借款提供担保，内容均为：“本人自愿为晋城市晋淮汽车销售有限公司借苏森现金壹佰万元作出如下承诺保证：借款人不能按时归还本笔借款时，自愿承担晋城市晋淮汽车销售有限公司借款人之还款责任，担保期限自2015年1月6日起至本笔借款归还后为止。”2015年1月5日、1月6日原告通过银行转账及现金支付的方式完成付款义务，共计100万元整。
2015年11月1日，被告晋城市晋淮汽车销售有限公司为原告出具借款确认书，确认以下事实：1、截止2015年11月1日，已归还借款本金25万元，余欠本金75万元整。2、截止2015年11月1日，欠借款利息34000元整。3、自2015年11月1日起，借款利息按月息2%支付。4、经双方协商一致，本笔借款展期至2016年4月30日前归还。
本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。依据原告向本院提交的借条及借款协议等证据，可以认定被告尚欠原告750000元的事实。双方约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告晋城市晋淮汽车销售有限公司支付2015年11月1日之前的利息34000元及按月利率2%支付该日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与两担保人明确约定了当借款人不能按时偿还借款时由担保人承担偿还借款的保证责任，故该保证为一般保证，对原告要求被告王卫东、秦志瑛承担连带保证责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市晋淮汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏森借款本金750000元及自2015年11月1日起按年利率24%支付原告利息直至该款全部清偿之日止。
二、被告晋城市晋淮汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告截止到2015年11月1日的利息34000元整。
三、对被告晋城市晋淮汽车销售有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上述第一、二项债务时，被告王卫东、秦志瑛承担保证责任。被告王卫东、秦志瑛承担保证责任后有权向被告晋城市晋淮汽车销售有限公司追偿。
案件受理费12390元，由被告晋城市晋淮汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 吕双利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2648号
申请执行人：吴少更，男，1956年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人：白日图（白乙拉图），男，1989年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人：萨仁其木格，女，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人吴少更与被执行人白日图（白乙拉图）、萨仁其木格民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴少更向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶晓龙
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1354号
原告：李某，女，1966年11月16日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴某，女，1960年3月8日出生，汉族，住进贤县。
原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4624元减半收取2312元，由原告李某负担。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄淑丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2290号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告李忠奎，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李忠奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，到期日期为2012年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月11日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，到期日期为2012年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李忠奎于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3861号
原告颜丙山，男，1987年4月9日出生，汉族。
被告陕西艺安居装饰工程有限公司。住所地:西安市经济技术开发区凤城二路**号海荣翡翠国际城*号楼*单元************房。统一社会信用代码91610132081048304D。
法定代表人腾龙，负责人。
原告颜丙山与被告陕西艺安居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月23日，原告颜丙山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜丙山撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告颜丙山负担。
审 判 员 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 珂
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1990号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号4幢，1幢，3幢，2幢。
负责人：刘晓军，该支行行长。
被执行人郝彦生，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人朱月先，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郝彦生之妻。
被执行人虞金斗，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王艳芬，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人虞洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人于洪涛，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与郝彦生、朱月先、虞金斗、王艳芬、虞洪刚、于洪涛借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1990号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 伟
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执47号
申请执行人大唐桂冠合山发电有限公司，组织机构代码：73220723-4。
法定代表人罗赤橙，董事长。
被执行人京仪文化自动化系统工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1620弄2幢。组织机构代码：753819512。
法定代表人崔健，董事长。
申请执行人大唐桂冠合山发电有限公司申请执行被执行人京仪文化自动化系统工程（上海）有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）合民初字第175号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权对被执行人京仪文化自动化系统工程（上海）有限公司的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查。经查实，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人京仪文化自动化系统工程（上海）有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第175号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第175号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初782号
原告：刘天祺，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告刘天祺与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天祺、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天祺向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金11104元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼4层7号商铺25.58㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费11104元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告刘天祺在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费11104元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付刘天祺房租费人民币11104元；
二、解除刘天祺与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2240号
申请执行人刘洪强，农民。
被执行人曹光霞，农民。
被执行人高士民，居民。
本院在执行刘洪强与曹光霞、高士民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第2240号申请执行人石瑞好，男，1973年8月29日生，汉族，农民，住平度市。被执行人王守月，男，1979年4月28日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人石瑞好与被执行人王守月债权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1585号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一七年一月十一日书记员  王志英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2240号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人唐守彬，居民。被执行人张相美，居民。被执行人唐美彬，居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与唐守彬、张相美、唐美彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1076号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年十二月二十日书记员 陈贵华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21096号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30022.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30022.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第219号
申请人卞桂廷，男，汉族，1965年12月16日出生，住廊坊市安次区。
申请人祁志梅，女，汉族，1971年5月8日出生，住址同上。
被申请人李晓东，男，汉族，1988年12月29日出生，住廊坊市广阳区。
申请人卞桂廷、祁志梅申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月11日向本院提出申请，要求查封被申请人李晓东驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车，申请人已向法院提供贰万元担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓东驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月十一日
书记员 侯洪杰
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执80号
申请执行人陈宁。
被执行人黄雁。
关于申请执行人陈宁与被执行人黄雁民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）富民二�字第293号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人黄雁不主动履行生效法律文书确定的义务即由告黄雁于2016年2月20日偿还原告陈宁本金及利息共计261500元。案件受理费2792.5元。申请执行人陈宁于2016年3月15日你院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，黄雁2016年6月月22日支付了150000元后，未在支付余款114292.5元。本院查询了金融部门、房管部门、国土部门、车管部门，被执行人黄雁均无财产可供执行。申请执行人陈宁未能提供出被执行人可供执行的其他财产线索。经本院2016年8月1日向陈宁反馈执行的情况，其同意对未执行的114292.5元终结执行，待发现被执行人黄雁有可供执行财产的，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二百五十七条第（六）项、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2016）云2628执80号执行案件未履行部分义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
代理审判员 赵 焱
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄金宏
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1470号
原告：张小娟，女，1985年11月22日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李也，女，1985年3月17日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
被告：刘雪峰，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同上，系被告李也丈夫。
二被告委托诉讼代理人：方俊宁，山东古平律师事务所律师。特别授权代理。
原告张小娟与被告李也、刘雪峰民间借贷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟及其委托代理人王希平，二被告委托诉讼代理人方俊宁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款225760元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过朋友与两被告相识，两被告经营俏佳人美容美体，自2015年7月因生意需要周转资金，向原告陆续借款，截止到2016年11月26日共向原告借款225760元，并书写借条一张，口头承诺月利率4分，11月底全部还清。但逾期后原告数次向两被告催要此款，两被告总是以各种借口推托未付。
被告辩称，对原告的借条及借条内容数额有异议，双方没有约定利率及利息，且被告归还了原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款由于个人经营，2016年11月26日，被告李也向原告出具借条一份，载明：今借张小娟现金大写：贰拾贰万伍仟柒佰陆拾元整（￥225760）元。借款人;李也2016年11月26日。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的借条真实性无异议，承认借款的事实，但认为借条是迫于原告的压力打的，不是真实意思表示。提交被告手机录制的视频，以证实原告干扰被告，迫于压力写的欠条。原告经质证认为，对视频真实性无异议，但被告作为完全正常的行为能力人，应当预见到签字、按手印的法律后果，对被告所欲证明的观点不予认可；视频录制时间晚于欠条形成的时间。视频拍摄时间应当是2016年12月6日，当时派出所出警，应当有记录。被告对原告提交的证据提出异议，应当提交相关证据予以证实。被告提交的视频资料，不能完整的反映全部事实，无法证实被告的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，应当予以偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应对借款承担连带清偿责任。原告不能证实双方对借款利息、还款期限进行约定，被告对原告的利息请求，不予认可，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款225760元，限判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年一月十八日
书记员 蒙建哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1063号
申请执行人：张广，男，汉族。
申请执行人：宋泉，男，汉族。
申请执行人：李永东，男，汉族。
申请执行人：孙国军，男，汉族。
申请执行人：宋宏臣，男，蒙古族。
申请执行人：高万玲，男，汉族。
申请执行人：孙宏利：男，汉族。
被执行人：李士文，男，汉族。
申请人张广、宋泉、李永东、孙国军、宋宏臣、高万玲、孙宏利与李士文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）阿鲁民初字第1144号民事调解书�调解被执行人给付申请执行人案款78817.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院于2015年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1063号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
�判员陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年八月十日
书记员 魏一然
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第10号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人方跃兴，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年8月8日被羁押审查，同月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第475号起诉书指控被告人方跃兴犯抢劫罪，于2002年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人方跃兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年4月27日，被告人方跃兴伙同他人，采用打蒋志昆耳光，并拿起称砣、称杆要砸唐爱香等方法，从唐爱香处劫得现金1,000元。同月30日，被告人方跃兴伙同他人，采用殴打方苏华、唐爱香以及言语威胁等手段，从方苏华、唐爱香处抢走现金2,000元及价值376元的手机1只。为证明所控事实，公诉人宣读了方苏华、唐爱香的陈述，蒋志昆、方慧娟、周爱花的证言，价格鉴定结论书、法医检验鉴定书，抓获经过等证据。绍兴县人民检察院认为被告人方跃兴的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定判处。
被告人方跃兴辩解：受周爱花委托，4月27日向唐爱香索取周、唐两人合伙经营土豆期间的债务，唐爱香自愿拿出1,000元；唐爱香的哥哥曾经污蔑他，4月30日所拿的2,000元钱是精神损失费；没有拿方苏华的手机。被告人方跃兴要求从轻处罚。
经审查查明：
2002年4月27日下午，被告人方跃兴伙同“王老三”等2人，乘坐出租车从绍兴市昌安蔬菜市场至绍兴县兰亭镇分水桥附近，将蒋志昆驾驶的拖拉机拦住。王老三等动手殴打蒋志昆耳光，并拿起拖拉机上的称砣、称杆威胁做土豆生意的唐爱香等人，被告人方跃兴要唐拿出钱来。唐爱香无奈只好拿出1,000元钱给被告人方跃兴。
2002年4月30日中午，被告人方跃兴再次伙同王老三等3人，乘出租车赶到绍大线绍兴县与诸暨市交界处古博岭地段，将蒋志昆驾驶的拖拉机截住。王老三等人对方苏华拳打脚踢，威胁要打死方苏华，将方苏华正准备报警的诺基亚手机抢走。王老三等人还殴打唐爱香。被告人方跃兴要方苏华、唐爱香夫妇拿出2,800元。唐爱香被迫拿出2,000元。经鉴定，被抢手机价值376元，方苏华之伤为轻微伤。2002年8月8日，被告人方苏华被抓获归案。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、方苏华证实：4月30日中午，与妻子唐爱香卖完土豆后乘拖拉机回家，在路上被方跃兴和3个陌生男人拦住，他拿出手机准备报警，就被他们抢走了手机。方跃兴带来的3个人对他拳打脚踢，要他把钱拿出来，否则给他死。结果方跃兴拿走了2000元钱。他与方跃兴没有经济纠葛。
2、唐爱香证实：4月27日卖完土豆后，与方慧娟等人乘坐蒋志昆的拖拉机回兰溪市。途经兰亭镇分水桥附近时，被方跃兴等3人拦住。方跃兴带来的人先打了蒋志昆耳光，后拿起拖拉机内的称砣、称杆说要打死她。她心中害怕极了，只好把身上的1,000元给了方跃兴。
4月30日，被方跃兴等4个人再次拦住，她丈夫方苏华拿出手机准备报警，其中一个人就把手机抢走。接着他们把方苏华打得鼻青眼肿，还动手打她耳光。方跃兴限他俩把钱交出来，否则要给方苏华死。她只好把2,000元给了方跃兴。
除了曾经借给方跃兴200元钱外，她与方跃兴无任何经济纠葛。与周爱花曾经合伙做过1次土豆生意，帐目已结清。
3、蒋志昆证实：4月27日，他驾驶的拖拉机被方跃兴等人拦住后，方跃兴带来的人动手打了他2个耳光，然后他们威逼唐爱香拿出钱来，样子很凶，后来唐爱香给了方1,000元钱。4月30日又被方跃兴拦住。事后听方苏华他们讲，被方跃兴抢走现金2,000元及手机1只。
4、方慧娟证实：4月27日，方跃兴他们拿起称砣、称杆，样子很凶，要唐爱香拿出钱来，唐只好拿出1,000元钱。
5、周爱花证实：曾与方苏华合伙做过土豆生意，货款早已结清。
6、价格鉴定结论书证实被抢手机价值376元；法医临床学检验鉴定书证实方苏华之伤为轻微伤。
7、抓获经过证实2002年8月8日方跃兴被公安机关抓获。
上述证据中，唐爱香证实与周爱花之间的帐目已结清，这一内容能得到周爱花证言印证，因此被告人方跃兴辩解“受周爱花委托，4月27日向唐爱香索取周、唐两人合伙经营土豆期间的债务”之意见已被唐爱香、周爱花的证言所否定，不予采纳。方苏华、唐爱香均证实与被告人方跃兴无任何经济纠葛，被告人方跃兴关于唐爱香的哥哥曾经污蔑他，4月30日所拿的2,000元钱是精神损失费”这一辩解意见与事实不符，也不予采纳。
方苏华证实准备报警的手机被方跃兴带来的人抢走，且能得到唐爱香、蒋志昆证言印证，因此王老三等人劫取方苏华诺基亚手机的事实成立。王老三等人是由被告人方跃兴纠集而来，共同实施抢劫行为，故被告人方跃兴负共同责任，被告人方跃兴辩解没有抢得手机的意见不予采纳。
本院认为：被告人方跃兴以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人方跃兴无认罪悔罪表现，要求从轻处罚之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方跃兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月九日起至二○○九年八月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月七日
书 记 员 何 雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11145号
原告：赵永强，男，1983年9月7日出生。
委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，北京永信行投资管理有限公司马坡分公司推荐。
被告：孙黎明，男，1959年7月19日出生。
原告赵永强与被告孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强之委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。被告孙黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙黎明立即支付原告赵永强借款本金50000元、借期内利息2000元、逾期还款违约金10000元；2.判令原告赵永强对被告孙黎明提供的抵押车辆（XXX）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由孙黎明负担。事实和理由：孙黎明于2016年1月7日向赵永强借款50000元，口头约定借期内利息每月2%，借期二个月，用一辆汽车作为抵押。借款到期后，被告不还款，故起诉至法院。
原告赵永强向本院提交个人借款合同一份、机动车登记证书一份。
被告孙黎明未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵永强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年1月7日孙黎明向赵永强借款五万元，借贷双方于同日签订借款合同一份，主要内容为：孙黎明因生产或经营需要，向赵永强借款，并以自有车辆作为抵押物。借款金额为五万元，借款期限为2016年1月7日—2016年3月7日，赵永强于2016年1月7日将借款现金交予孙黎明，借款到期后一次性还清本息。如果孙黎明逾期超过十日不还款，需要向赵永强支付借款金额20%的违约金。孙黎明于借款人处签名捺印，赵永强于出借人处签名捺印。
孙黎明是车牌号为XXX朗逸牌小型轿车的所有人。2016年1月7日，原、被告双方依照借款合同的约定将上述车辆依法进行了抵押登记，抵押权人为赵永强。
赵永强当庭陈述称，借款是现金交付给孙黎明的，借期内借贷双方口头约定月利率2%，孙黎明至今未还款付息。
上述事实，有原告赵永强提供的证据，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵永强与孙黎明之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，赵永强起诉要求孙黎明返还借款本金50000元并支付逾期还款违约金10000元的诉讼请求，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵永强与孙黎明并未就借期内利息作出书面约定，赵永强亦未能举证证明借贷双方存在口头约定，故本案应视为对借期内利息没有约定，借期内不支付利息。故，赵永强要求孙黎明支付借期内利息2000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
赵永强与孙黎明之间签订的借款合同中对车辆抵押作出了约定，且孙黎明已将其所有的汽车为赵永强办理了抵押登记,该抵押合法有效，赵永强对孙黎明的抵押车辆享有抵押权，在孙黎明未按期返还借款的情况下,赵永强有权要求孙黎明对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，在该抵押权范围内，对相应债权享有优先受偿权。赵永强的相关诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙黎明返还原告赵永强借款五万元并支付逾期还款违约金一万元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告赵永强对被告孙黎明名下号牌为XXX朗逸牌小型轿车拍卖或变卖的价款，按抵押顺序在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。
如果被告孙黎明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元由被告孙黎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年九月七日
书 记 员 张宏云
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3784号
原告辉县市同力机动车服务有限公司，住所地：辉县市城关镇冯庄十字路南。统一社会信用代码：91410782795714428Q（11）。
法定代表人杨红颜，任公司总经理。
委托代理人杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住辉县，系原告公司员工。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县，系原告公司员工。
被告张慧乐，男，1983年7月10日生，汉族，住辉县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告辉县市同力机动车服务有限公司（以下简称同力公司）诉被告张慧乐服务合同纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告同力公司委托代理人杨海翔到庭参加诉讼，被告张慧乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力公司诉称，2011年6月23日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》。在协议中双方约定：被告购置的豫Ｇ×××××号解放牌货车（车架号LFNMVUMV3BAD24438、发动机号51920643）挂靠在原告公司，为松散式挂靠形式，车辆所有权为被告，被告是车辆实际所有人，并对车辆的占有、经营、使用、控制、收益具有完全的支配能力。在挂靠期限内，被告应按期向原告交纳服务费；原告负责为被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“审车”等有关行车手续，费用由被告承担；另必须在原告处完成投保交强险和商业三者险。而被告除挂靠初期履行了相关义务外，后期并未按期缴纳服务费，未按国家规定参加车辆年检，也未按期办理保险续保等手续。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来原告处完善相关手续和结清各种费用，逾期将依法解除挂靠合同关系，但却无任何结果。时至今日，原告对这些脱保脱管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判决解除原、被告双方车辆挂靠关系；并于判决生效之日起将豫Ｇ×××××号货车从原告名下转出，自行承担过户费用及经营期间违章罚款；被告不得再以原告名义从事经营活动，因此产生的一切事宜由被告承担；要求被告支付原告服务费、违约金9000元；要求被告承担诉讼费用。
被告张慧乐未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年6月23日，原告同力公司与被告张慧乐签订了豫Ｇ×××××号货车《车辆挂靠服务合同书》一份，约定：被告将其自购车辆豫Ｇ×××××号解放牌货车（车架号LFNMVUMV3BAD24438、发动机号51920643）挂靠在原告名下经营，登记车主为原告。原告负责为被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“审车”等有关行车手续，费用由被告承担。在合同期间，被告的挂靠车辆必须在原告公司完成投保，保险到期前30天内被告必须及时向原告交纳续保的保费，由原告代办各种续保手续，若被告不按合同提前续保的，一切责任由被告承担，并需向原告一次性交纳5000元违约金。2014年7月，被告的车辆检验有效期届满，被告未按期参加车辆检验，也未按约定在原告公司完成保险续保手续。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告不履行协议，未按规定进行车辆检验，也未按照约定办理车辆保险，显属违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付服务费、违约金9000元，因双方签订的协议未对服务费金额进行明确约定，原告也未能向本院提供有效证据证明被告车辆服务费的收取标准，故本院对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付服务费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市同力机动车服务有限公司与被告张慧乐于2011年6月23日签订的《车辆挂靠服务合同》；
二、被告张慧乐于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××××号车辆过户出原告原告辉县市同力机动车服务有限公司，并自行承担过户所需费用，不得再以原告名义从事经营活动；
三、被告张慧乐在判决生效后五日内支付原告辉县市同力机动车服务有限公司违约金5000元；
四、驳回原告辉县市同力机动车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧乐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一六年十一月九日
书记员 贺立
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审11号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人胥泽波，男。
被执行人何菊，女。
申请执行人申请执行胥泽波、何菊计划生育行政征收一案，于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2014年1月31日违法生育子女，于2015年4月21日作出泸县人口征决[2015]第510521115021号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费83640元，限期在收到该决定后30日内交到泸县立石镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书向被执行人送达，被执行人在法定期间未申请行政复议和提起行政诉讼，指定期限内未履行缴纳义务，经申请执行人催缴仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县卫生和计划生育局于2015年4月21日作出泸县人口征决[2015]第510521115021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏文杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3067号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
负责人张志军，行长。
被执行人邓炳勇。
被执行人吴艳。
被执行人周建朋。
被执行人毕春壮。
被执行人张景森。
被执行人梁师强。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被执行人邓炳勇、吴艳、周建朋、毕春壮、张景森、梁师强借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第130号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 静
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1342号
原告:韩振富，山西省汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村宫旺街**号居民。
委托诉讼代理人:李吉元。
被告:汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会,住所地汾阳市文峰街道昌办事处宁宫村。
法定代表人:史建军,系该村民委员会主任。
原告韩振富与被告汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会确认合同无效纠纷一案,本院于2017年5月27日以（2016）晋1182民初856号民事裁定书裁定：驳回原告韩振富的起诉。后原告韩振富不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）晋11民终1308号民事裁定书裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第856号民事裁定书；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本院于2017年10月10日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩振富及委托诉讼代理人李吉元,被告昌宁宫村委法定代表人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告原、被告于2006年12月20日所签订的《土地流转协议》无效；2、请求判令被告承担本案案件受理费的全部。事实与理由:1994年,原告从被告方承包了位于本市文峰街道办事处昌宁宫村北门外的口粮地基本农田3亩,承包期限30年，至2024年。2006年12月20日,被告诱原告违心签订《土地流转协议》,此后该土地被改变耕地用途,由被告违法发包给他人,用于倾倒建筑垃圾及建设了厂房。该流转协议及被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十六条、第三十三条及其他法律法规的相关规定,土地流转协议应属无效。后原告在经被告同意后,已将其中部分土地于2012年复耕并种了几年玉米,也领取了依国家政策补贴的粮食直补款。综上,原、被告签订的土地流转协议因违反国家法律规定依法应判决无效。
原告为证实其主张,提供下列证据:
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、《土地流转协议书》复印件一份，拟证明2006年12月20日，被告为了解决村民住宅楼的需要，将原告承包的永业田（北门）3亩流转回被告，被告将原告与被告签订的承包合同书及土地使用证收回；
3、本市文峰街道昌宁宫村村民史永伟等证人书面证言及被告于村民签订的土地承包合同书复印件，拟证明被告流转回原告3亩永业田系口粮田，只准从事种植业，不准烧砖、盖房、挖坑、造坟等改变土地用途；
4、田月玲证言，拟证明被告将土地流转回去后，用于倾倒垃圾，建设厂房的情况；
5、原告信用卡，拟证明原告经街道办及本村干部同意，将部分建筑垃圾清除，现已复耕部分耕地，用于耕种并享受国家政策性补贴。
6、照片证明涉案土地部分现状属于改变用途。
被告辩称,2016年在集体的土地都发放到村民个人手里，《土地流转协议》的签订我不知情也未见过该协议，现集体没有土地，都发放到村民头上。
被告为支持其辩称，提供下列证据：
1、土地补偿协议一份，拟证明2006年12月20日，原被告协商一致，原告韩振富承包的永业田自愿流转回被告村委，并由村委一次性补偿剩余18年的土地承包补偿金；
2、韩振富声明一份，拟证明2006年12月20日，韩振富自愿将永业田3亩交回村委；
3、互换土地协议，拟证明互换是在2005年3月10日，流转是在2006年12月，可以充分说明互换是其真实意思表示，原告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1994年9月4日，原告韩振富从被告汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会处承包永业田（东门北）土地3亩，承包期限从1995年起至2024年止。2006年12月20日，原被告协商一致签订《土地流转协议》和《补偿协议》，约定原告韩振富将永业田（东门北）3亩流转给被告，由被告村委一次性补偿剩余18年的土地承包补偿金。2012年，原告韩振富复耕部分土地，领取粮食直补款。
原、被告对于双方于2006年12月20日签订的《土地流转协议》和《补偿协议》，以及原告自愿将其承包期内的土地有偿转交回被告的事实均无争议；现原告以被告违反土地管理相关法律法规,改变了土地用途为由主张流转协议无效。
本院认为，确认被告汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会是否存在改变土地用途的行为，该审查不属民事案件的调整范围,故对原告韩振富的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第款之规定,裁定如下：
驳回原告韩振富的起诉。
案件受理费80元,退回原告。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李永进
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初1342号原告:韩振富，山西省汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村宫旺街**号居民。委托诉讼代理人:李吉元。被告:汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会,住所地汾阳市文峰街道昌办事处宁宫村。法定代表人:史建军,系该村民委员会主任。原告韩振富与被告汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会确认合同无效纠纷一案,本院于2017年5月27日以（2016）晋1182民初856号民事裁定书裁定：驳回原告韩振富的起诉。后原告韩振富不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）晋11民终1308号民事裁定书裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第856号民事裁定书；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本院于2017年10月10日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩振富及委托诉讼代理人李吉元,被告昌宁宫村委法定代表人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告原、被告于2006年12月20日所签订的《土地流转协议》无效；2、请求判令被告承担本案案件受理费的全部。事实与理由:1994年,原告从被告方承包了位于本市文峰街道办事处昌宁宫村北门外的口粮地基本农田3亩,承包期限30年，至2024年。2006年12月20日,被告诱原告违心签订《土地流转协议》,此后该土地被改变耕地用途,由被告违法发包给他人,用于倾倒建筑垃圾及建设了厂房。该流转协议及被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十六条、第三十三条及其他法律法规的相关规定,土地流转协议应属无效。后原告在经被告同意后,已将其中部分土地于2012年复耕并种了几年玉米,也领取了依国家政策补贴的粮食直补款。综上,原、被告签订的土地流转协议因违反国家法律规定依法应判决无效。原告为证实其主张,提供下列证据:1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；2、《土地流转协议书》复印件一份，拟证明2006年12月20日，被告为了解决村民住宅楼的需要，将原告承包的永业田（北门）3亩流转回被告，被告将原告与被告签订的承包合同书及土地使用证收回；3、本市文峰街道昌宁宫村村民史永伟等证人书面证言及被告于村民签订的土地承包合同书复印件，拟证明被告流转回原告3亩永业田系口粮田，只准从事种植业，不准烧砖、盖房、挖坑、造坟等改变土地用途；4、田月玲证言，拟证明被告将土地流转回去后，用于倾倒垃圾，建设厂房的情况；5、原告信用卡，拟证明原告经街道办及本村干部同意，将部分建筑垃圾清除，现已复耕部分耕地，用于耕种并享受国家政策性补贴。6、照片证明涉案土地部分现状属于改变用途。被告辩称,2016年在集体的土地都发放到村民个人手里，《土地流转协议》的签订我不知情也未见过该协议，现集体没有土地，都发放到村民头上。被告为支持其辩称，提供下列证据：1、土地补偿协议一份，拟证明2006年12月20日，原被告协商一致，原告韩振富承包的永业田自愿流转回被告村委，并由村委一次性补偿剩余18年的土地承包补偿金；2、韩振富声明一份，拟证明2006年12月20日，韩振富自愿将永业田3亩交回村委；3、互换土地协议，拟证明互换是在2005年3月10日，流转是在2006年12月，可以充分说明互换是其真实意思表示，原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1994年9月4日，原告韩振富从被告汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会处承包永业田（东门北）土地3亩，承包期限从1995年起至2024年止。2006年12月20日，原被告协商一致签订《土地流转协议》和《补偿协议》，约定原告韩振富将永业田（东门北）3亩流转给被告，由被告村委一次性补偿剩余18年的土地承包补偿金。2012年，原告韩振富复耕部分土地，领取粮食直补款。原、被告对于双方于2006年12月20日签订的《土地流转协议》和《补偿协议》，以及原告自愿将其承包期内的土地有偿转交回被告的事实均无争议；现原告以被告违反土地管理相关法律法规,改变了土地用途为由主张流转协议无效。本院认为，确认被告汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会是否存在改变土地用途的行为，该审查不属民事案件的调整范围,故对原告韩振富的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第款之规定,裁定如下：驳回原告韩振富的起诉。案件受理费80元,退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  马兴录人民陪审员  田新力二〇一八年三月二十三日书 记 员  李永进
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1260号
申请人崔文甫。
被执行人陈法明。
关于崔文甫申请执行陈法明民间借贷纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初1760号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1760号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年四月六日
书记员 王 勇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2008号
原告：李艾云，女，1962年6月3日出生，汉族，农民，住洞口县，。
委托诉讼代理人：关岚键，男，1967年4月8日出生，汉族，住武冈市，。
被告：刘绍田，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住洞口县，。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：刘金桃，女，1955年5月29日出生，汉族，农民，住洞口县，。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
本院在审理原告李艾云与被告刘绍田、刘金桃所有权纠纷一案中，原告李艾云于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艾云自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艾云撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取525元，由原告李艾云承担。
审判员 杨 城
二〇一八年一月五日
书记员 付轶谋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初389号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：曹智，山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村支行副行长。
被告：李庆富，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李宗平，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐梅后，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜正秀，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告李庆富、李宗平、徐梅后、杜正秀金融借款合同纠纷一案，2017年1月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智、被告李庆富、李宗平、徐梅后、杜正秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月23日，原告与被告李庆富签订5万元的借款合同。当日，被告李庆富依据借款合同向原告取得借款5万元，借据同时载明期限自2011年8月23日至2012年8月5日，利率12.5733‰。该借款由被告李宗平、徐梅后、杜正秀保证人保证。合同履行期间，被告李庆富未归还本金，借款利息支付到2012年5月20日前的，之后未付利息。到期后，该借款经原告多次催要，被告李庆富未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告李庆富、李宗平、徐梅后、杜正秀未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，原告与被告李庆富签订借款合同，借款合同主要约定：借款金额5万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年8月23日至2012年8月5日；还款方式为到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2011年8月23日，原告与被告李宗平、徐梅后、杜正秀签订保证合同，合同主要约定被告李宗平、徐梅后、杜正秀对被告李庆富借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2011年8月23日，被告李庆富依据借款合同向原告取得借款5万元，借据同时载明期限自2011年8月23日至2012年8月5日，利率12.5733‰。合同履行期间，被告李庆富未归还原告本金，被告将2012年5月20日前的借款利息付清，之后未付利息。该借款经原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日变更名称为山东沂南农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由山东沂南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告李庆富签订的借款合同，与被告李宗平、徐梅后、杜正秀签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告李庆富向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告李庆富归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李宗平、徐梅后、杜正秀作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告李庆富追偿。被告李庆富、李宗平、徐梅后、杜正秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆富在本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（借款利息自2012年5月21日起至2012年8月5日止按双方约定月利率12.5733‰计算，自2012年8月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告李宗平、徐梅后、杜正秀对被告李庆富的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李宗平、徐梅后、杜正秀在向原告山东沂南农村商业银行股份有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向被告李庆富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，减半收取为500元，由被告李庆富、李宗平、徐梅后、杜正秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 贺可禄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初165号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：黄烁，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岱峰，湖南精彩律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1978年4月23日出生，汉族。
被告：薛利芳，女，1979年7月19日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告黄涛、薛利芳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李搴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第57号
上诉人（原审被告）刘光见，农民。
上诉人（原审被告）刘松，农民。
二上诉人共同委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨茂习，农民。
被上诉人（原审被告）李善华，农民。
被上诉人（原审被告）孙彩云，农民。
上诉人刘光见、刘松因与被上诉人杨茂习、李善华、孙彩云民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘光见、刘松于2015年3月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘光见、刘松自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘光见、刘松撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人刘光见、刘松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪 惠
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执649号
申请执行人刘自建，男，生于1971年7月3日，汉族，瓦工，住枝江市。
被执行人笱友，男，生于1986年12月7日，汉族，个体经商，住枝江市。
申请执行人刘自建与被执行人笱友劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初308号民事调解书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50980元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7107号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：丛中笑，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告丛中笑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费34元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵家艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6182号
原告：姚国军，男，1977年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律
师、实习律师。
被告：冯炳坤，男，1987年12月24日出生，汉族，住
广东省中山市东升镇福龙街幸福巷15号，公民身份号码442000198712248152。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
主要负责人：郑晓山，任总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司职员。
本院在审理原告姚国军诉被告冯炳坤、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚国军撤回起诉。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告负担（原告已预交1311元）。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 婷
邢晶晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1895号
上诉人（原审被告）：刘连成，男，1987年1月2日出生，汉族，现住禹城市。
被上诉人（原审原告）：孙宝新，男，1980年10月20日出生，汉族，住禹城市，现住禹城市。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人刘连成因与被上诉人孙宝新劳务合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2017)鲁1482民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连成上诉请求：撤销禹城市人民法院(2017)鲁1482民初580号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由孙宝新承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审中孙宝新没有提供足够的证据证明刘连成拖欠其工资，事实是刘连成应孙宝新的要求写了一份证明，证明的内容仅仅是山东华通石化有限公司（以下简称山东石化）拖欠了孙宝新的工资，孙宝新所诉与事实不符。2.刘连成与孙宝新间不存在劳务关系，刘连成不是本案的适格被告。刘连成与孙宝新均在山东石化打工，并由上述公司支付劳动报酬。刘连成只负责现场施工，并非是该公司的法定代表人或项目负责人，没有向孙宝新支付工资的责任和义务。
孙宝新答辩称，刘连成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙宝新向一审法院起诉请求：1.依法判令刘连成支付孙宝新工资12799.8元及逾期利息损失；2.诉讼费用由刘连成承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，刘连成为孙宝新书写了证明一份，内容如下：“证明今付孙宝新85**元，剩余工资为12799.8元计壹万贰仟柒佰玖拾玖元整刘连成13793866512015.2.17孙宝新”。该条据中“证明今付孙宝新85**元剩余工资为”该内容为黑色碳素笔字迹。“12799.8元计壹万贰仟柒佰玖拾玖元整刘连成13793866512015.2.17”该内容为蓝色圆珠笔字迹。刘连成认可欠条下方孙宝新的签名为孙宝新所写，欠条其余内容均为刘连成所写。双方关于欠条书写的地点陈述不一致。一审法院认为，该案争议焦点为：刘连成是否欠孙宝新工资款及所欠数额。刘连成给孙宝新出具的条据，虽然开头为证明，但是该条据的实际内容为欠款内容，且为刘连成亲自书写。刘连成主张系山东石化欠孙宝新工资，但未提供相关的证据证实其主张的内容，一审法院依法不予采信。关于所欠工资款的数额，刘连成主张山东石化于2016年2月6日支付给孙宝新64**元，孙宝新不予认可，刘连成也没有提供相应证据予以证实，一审法院依法不予采信。孙宝新提供的证据能够证实其主张，合法债务应予以清偿，刘连成应给付孙宝新所欠工资款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：刘连成于本判决生效后七日内给付孙宝新127**.8元。案件受理费减半收取60元，由刘连成负担。
本院二审期间，刘连成围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，2014年9、10、11月份的考勤表十一张，证明刘连成与孙宝新是同事关系，同为山东石化的打工人员；证据二，山东石化项目的老板刘连超向孙宝新打款的银行凭证，证明孙宝新的工资是由刘连超支付；证据三，孙宝新20**年2月6日收到工资6400元的收条，证明刘连成向孙宝新出具证明后，刘连超又向孙宝新支付了6400元的工资，孙宝新的起诉数额是错误的。对刘连成提交的证据，孙宝新质证如下：证据一，没有体现出考勤主体，没有考勤年份，不能证明与本案有关联性；证据二，对真实性无异议，但是不属于新证据，刘连成应在一审中提交；证据三，对真实性予以认可，孙宝新确实在2016年2月6日收到工资6400元，并向刘连超出具了收条。但是孙宝新认为，本案所欠的工资是在山东东营万通工地做电焊工时的工资，该工地的工程是由刘连成的哥哥刘连超所承包，刘连成是当时工地的代工队长，工资都是由刘连成负责发放，所以对最后所欠的工资也是由刘连成出具的证明条，至于该工程的工资最后由谁支付，与孙宝新无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年，孙宝新在刘连成代工负责的山东东营万通工地做电焊工，该工地的实际承包人为刘连成的哥哥刘连超。2015年2月17日刘连成为孙宝新书写了尚欠孙宝新剩余工资12799.8元的证明条，2016年2月6日孙宝新收到刘连超支付的工资6400元，并出具了收条，剩余6399.80元未付。
本院认为：该案争议的焦点为孙宝新的工资是否应由刘连成支付。2015年2月17日刘连成给孙宝新出具的证明，其实质内容为欠款内容，且为刘连成亲自书写。刘连成当时作为工地的代工负责人，为孙宝新出具了拖欠工资的证明，孙宝新依据合同的相对性向刘连成主张权利符合法律规定，一审判决认定刘连成应向孙宝新支付拖欠的工资并无不当。但2016年2月6日孙宝新已经收到刘连超支付的工资6400元，二审中，刘连成提交了相关证据，孙宝新对此也予以认可，故刘连成应对剩余的6399.8元承担还款责任。刘连成的上诉请求部分成立，本院予以支持，刘连成的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院(2017)鲁1482民初580号民事判决；
二、改判刘连成于本判决生效后七日内给付孙宝新63**.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，由上诉人刘连成负担；二审案件受理费120元由上诉人刘连成负担60元，被上诉人孙宝新负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一七年九月五日
书记员 庄 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7507号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO1”等内容。原告付款后被告出具的流水号61的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00374号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告王伟。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市德良物业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市德良物业有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
审判员 安震旦
二〇一五年八月十八日
书记员 周志成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7030号
原告楼祖明，男，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人梁淑，女，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，系楼祖明妻子。
被告俞柏松，男，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告楼祖明诉被告俞柏松财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼祖明在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼祖明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼祖明负担。予以免交。
(此页无正文)
审判员 邱利明
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 明
*
*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7030号原告楼祖明，男，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人梁淑，女，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，系楼祖明妻子。被告俞柏松，男，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告楼祖明诉被告俞柏松财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼祖明在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许楼祖明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由楼祖明负担。予以免交。(此页无正文)审判员  邱利明二〇一八年四月二十三日书记员  杨 明··
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初2034号
原告郭国庆，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
原告郭玉玲，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
二原告委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告孙帅印，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人张俊华，女，汉族，住河南省宁陵县，系被告孙帅印之母。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住河南省洛阳市西工区行署路3号院北一楼东侧。
负责人王麟，该公司总经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告郭国庆、郭玉玲与被告孙帅印、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国庆、郭玉玲的委托代理人赵凤阁，被告孙帅印的委托代理人张俊华，被告保险公司委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日9时许，孙帅印驾驶豫Ｎ×××××号三轮车，沿宁陵县张弓镇郭子敬村中东西路由西向东行驶至丁字路口处时，与由北向西右拐的郭惮昌驾驶的电动三轮车发生事故，致使郭惮昌受伤经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，孙帅印和郭惮昌均负事故的同等责任。NJB978号三轮车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，郭惮昌因交通事故死亡，向本院提起诉讼，诉请人民法院依法判令：1、被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计110000元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告孙帅印辩称：车辆购买有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称：双方当事人发生事故均没有及时向我公司报案，致使我公司无法核实事故真实性，也无法核实事故车辆是否为我公司车辆，依法申请法院核实；事故车辆的驾驶者孙帅印无证驾驶构成刑事犯罪，依据相关法律规定，应该先刑后民，构成刑事犯罪，原告不应再诉求精神抚慰金，且属于免赔范围，如法院判决我公司垫付费用，我方保留追偿权；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，二被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，依法予以确认。
原告郭国庆、郭玉玲为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料：1、身份证1份，证明原告身份情况；2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故责任情况；3、郭子敬村委证明1份，证明死者郭惮昌家庭成员情况；4、户口注销证明及郭子敬村委出具的土葬证明各1份，证明死者郭惮昌户口已经注销并安葬；5、交通费票据，证明因办理交通事故及丧事亲属往返所用的交通费数额；6、尸检报告1份，证明死者因交通事故死亡。
被告孙帅印向本院提供的证据材料有：身份证、行驶证、保单各1份，证明被告身份情况及车辆投保情况。
被告保险公司没有提供证据。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据2的真实性无异议，但该证据已经确认孙帅印无证驾驶，应先刑后民；对证据4，依据相关规定，应提供死者医院的死亡证明；对证据5的真实性有异议，请法院酌定；对其他证据无异议。
被告孙帅印对原告提交的证据无异议。
原告郭国庆、郭玉玲及被告保险公司对被告孙帅印提交的证据均无异议。
原、被告提交的证据，双方当事人无异议的，经审查与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性要件，依法确认其证据效力。本院对被告有异议的证据作如下分析认定：本案死者郭惮昌的死亡于本案交通事故，有商公交认字[2016]第00064号道路交通事故认定书及尸检报告可以证明，本院予以采信。交通费是原告处理事故及死者丧葬过程中必要费用，与本案有关联性，结合本案实际情况，本院酌定为500元。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年11月19日9时许，孙帅印驾驶豫Ｎ×××××号三轮车，沿宁陵县张弓镇郭子敬村中东西路由西向东行驶至丁字路口处时，与由北向西右拐的郭惮昌驾驶的电动三轮车发生事故，致使郭惮昌受伤经抢救无效死亡。2016年11月30日宁陵县公安局交通警察大队作出商公交认字[2016]第00064号道路交通事故认定书以孙帅印在没有有效驾驶证情况下驾驶机动车发生交通事故，郭惮昌在通过没有控制信号灯也没有交警指挥的交叉路口时没有慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，认定郭惮昌、孙帅印负事故的同等责任。原告方为处理交通事故支出交通费500元。
另查明：死者郭惮昌1936年4月3日出生，共有子女两人，长子郭国庆，长女郭玉玲；被告孙帅印驾驶的NJB978号三轮车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，该车发生事故在保险期间内。
本院认为：公民的生命权受法律保护，受害人郭惮昌因交通事故死亡，二原告作为死者的近亲属请求侵权人孙帅印赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案被告孙帅印驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。故对原告要求被告保险公司进行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明其存在该部分损失的诉请请求，本院不予支持。被告保险公司辩称本案应先进行刑事审理，后进行民事赔偿的观点，本案是否构成刑事犯罪及刑事案件是否审理，与本案的侵权事实没有关联性，并不影响民事责任的承担，对其辩称理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿处理事故丧葬事宜人员的误工费的诉讼请求，结合本地风俗习惯及本案实际情况，本院酌定为1659元。结合事故双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为30000元。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、丧葬费21335元（42670元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金54265元（10853元/年×5年）；3、精神抚慰金30000元；4、交通费500元；5、1659元（3人×7天×79元/天），以上各项共计107759元，应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿。根据支持原告诉讼请求的数额，案件受理费由原告郭国庆、郭玉玲和被告孙帅印分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭国庆、郭玉玲损失107759元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郭国庆、郭玉玲的其他诉讼请求。
若被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郭国庆、郭玉玲负担25元，由被告孙帅印负担1225元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵世魁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李苗苗
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督993号
申请人杨浩师，男，1994年4月1日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人杨安，男，1963年1月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨浩师于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4688元未给付，要求被申请人给付所欠工资4688元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨浩师工资4688元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1212号
原告：李某
被告：庄某
原告李某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告庄某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方于1996年10月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年9月26日生育一女李某甲。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、夜不归宿、不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求离婚并抚养婚生女李某甲。
被告庄某没有答辩。
经审理查明，原告李某与被告庄某于1996年10月11日登记结婚，1997年9月26日生育一女李某甲。双方在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，影响夫妻感情。
上述事实有结婚证、户口簿、户籍证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李某与被告庄某在一起共同生活多年，具有一定的感情基础。原告称被告下落不明，但其提供的证据不足以证明被告下落不明及双方感情破裂的事实存在，希望双方摒弃前嫌，互谅互让，共同建立起美满幸福的家庭。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 何兴燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 韩文君
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执194号
被执行人雷某，地址常宁市
被执行人雷某其他案由一案,常宁市人民法院于2016年3月18日作出的(2015)常刑一初字第19号已经发生法律效力。由于被执行人雷某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷某的财产进行了查证：未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人雷某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐小琴
二〇一六年十一月八日
书记员 唐福龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1469号
上诉人（原审被告）陈治存。
委托代理人刘新。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人张勇因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月1日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2008年6月1日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，判令，被告陈治存于判决生效后十日内返还租赁承包原告的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后陈治存不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆已被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人陈治存与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人陈治存主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一六年四月二十六日
书记员 米 兰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3591号
原告殷某某，女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1962年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告殷某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告殷某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某自愿撤回对被告谢某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
审判员 尹雷军
二〇一六年六月十三日
书记员 李 磊