北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05701号
上诉人（原审原告）骈启明，男，1961年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亚龙人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号。
法定代表人李明立，总经理。
委托代理人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市对外服务办公室。
上诉人骈启明因与被上诉人北京市亚龙人力资源服务有限公司（以下简称亚龙公司）、被上诉人北京市对外服务办公室（以下简称外服办）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人骈启明，被上诉人亚龙公司委托代理人马宏瑞到庭参加了诉讼。被上诉人北京市对外服务办公室经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骈启明在一审时诉称：骈启明于2008年11月1日入职亚龙公司，被派往外服办担任电工，双方签订了劳动合同，每月工资2800元左右，以打卡形式发放。骈启明在工作期间对工作认真负责、兢兢业业。单位却时常安排骈启明在周六日及法定节假日加班，并未支付加班费，无故克扣骈启明工资。骈启明多次和公司沟通关于支付加班工资及克扣工资事宜，公司置之不理。骈启明入职以来，公司从未安排年休假，骈启明多次要求休年休假均被拒绝。骈启明于2013年2月25日与公司解除劳动合同。故起诉要求亚龙公司和外服办连带支付：1.2008年11月1日至2012年12月31日未依法休年假工资7724元；2.2012年12月26日至2013年1月25日拖欠工资1200元及25%经济补偿金300元；3.餐卡和工服押金350元；4.2008年11月1日至2013年2月1日周六日及法定节假日加班工资151907元及25%经济补偿金37976元；5.2008年11月1日至2013年2月25日解除劳动合同经济补偿金12600元及25%经济补偿金3150元；6.2013年1月26日至2013年2月25日被克扣的工资1200元。
亚龙公司在一审时辩称：骈启明不存在未休年假的事实，用工单位已经安排骈启明休假和补休；不存在拖欠骈启明工资的事实，其在工作中存在重大失误，用工单位为骈启明依法调岗后对工资作出相应调整，骈启明在离职前最后一个月存在严重旷工的情况，用工单位认为其行为已经严重违反了劳动合同及劳务派遣合同，经用工单位核实，骈启明系对调岗不满恶意旷工，后用工单位将骈启明退回亚龙公司，亚龙公司多次与骈启明联系，希望与其协商此事，均被拒绝。骈启明不存在周六日及节假日加班的事实，不同意支付加班工资及相应补偿金，亚龙公司系在骈启明旷工数日、被用工单位退回且无法与其取得联系的情况下与其解除劳动关系，根本原因是因其严重违反劳动合同及公司规章制度，亚龙公司不应支付经济补偿金，亚龙公司不存在克扣工资的行为。亚龙公司同意骈启明第3项诉讼请求，同意退还押金350元。
外服办一审未出庭亦未提交答辩意见。
一审法院经审理查明：骈启明于2008年11月1日入职亚龙公司，双方于当日签订期限至2010年10月31日的《劳动合同书》，约定：亚龙公司派遣骈启明至北京市人民政府对外联络办公室接待处担任电工，工作地点为北京怀柔，执行综合计算工时制度。2010年11月1日，骈启明与亚龙公司签订期限至2012年10月31日的《劳动合同书》，约定：亚龙公司派遣骈启明至北京市人民政府对外联络办公室接待处担任电工，工作地点为北京怀柔，执行综合计算工时制度。2012年11月1日，骈启明与亚龙公司签订期限至2014年10月31日的《劳动合同书》，约定：亚龙公司派遣骈启明至外服办怀柔接待处担任电工，工作地点为北京怀柔，执行综合计算工时制度。
骈启明称其入职时月工资标准为1600元，后涨至2800元，其实际工作至2013年2月25日，后以单位克扣工资、无法维持生活为由向外服办提出解除劳动合同，其工资实际支付至2013年2月25日，但未足额支付。
亚龙公司称北京市人民政府对外联络办公室接待处后变更为外服办怀柔接待处，骈启明入职时月工资标准为1600元，调岗前月工资在2600元至2800元之间，骈启明实际工作至2013年2月25日，此后旷工，同年3月1日，外服办将骈启明退回亚龙公司，因无法与骈启明取得联系，亚龙公司于同年3月25日以骈启明自同年2月26日至3月1日连续旷工8天为由发出辞退通知；骈启明于同年2月20日申请仲裁，仲裁委员会于同年2月27日出具立案通知书，骈启明的工资实际支付至2013年2月25日，骈启明在职期间由外服办发放工资。
骈启明就其存在加班的主张提交了《协议》复印件、考勤表（排班表）、巡视记录和交接班记录。《协议》复印件显示有骈启明等人签字，内容为：“由于宋××（工程部经理）在外联办工作时，所欠郭××、骈启明、田××没休的节假日（包括法定节假日）到2012年2月12日为止。经同意协商，宋××以辞职离开为代价，所欠的节假日为两清，和宋××本人以及外联办互不相欠，特此证明。”考勤表（排班表）系手写勾划考勤记录，其中没有亚龙公司或外服办确认信息。巡视记录和交接班记录均为手写内容，亦无亚龙公司或外服办确认信息。亚龙公司对于《协议》复印件的真实性不予确认，对于关联性不予认可，对于考勤表（排班表）、巡视记录和交接班记录的真实性均不予认可。
亚龙公司提交了骈启明在职期间的考勤表和《证明》。考勤表中，2013年1月、2月的考勤表显示骈启明的所在部门为工程部门，《证明》载有骈启明签字，内容为：“工程部副经理宋××从2011年3月至2012年2月任职期间，不存在骈启明节假日加班问题，宋××于2012年2月14日辞职，我个人证明：北京市外服办怀柔接待处和北京市亚龙人力资源服务有限公司不存在骈启明加班问题。特此证明。”骈启明对于考勤表的真实性不予认可，认为应以其提交的考勤表（排班表）为准，但2013年1月、2月的考勤表显示其所在部门为工程部门，印证了其实际并不存在调岗，骈启明认可《证明》的真实性，但表示系被单位强迫所写。
亚龙公司就骈启明存在工作过失、旷工以及亚龙公司辞退骈启明的主张提交了2009年至2011年期间的过失单4份、外服办于2013年1月4日作出的《关于将骈启明调岗通知》、于2013年3月1日作出的《关于将骈启明退回北京市亚龙人力资源服务有限公司的通知》、于2013年3月22日出具的《关于骈启明的情况说明》、《关于骈启明因工作失误导致重大事故的情况说明》以及亚龙公司于2013年3月25日作出的《关于辞退骈启明的决定》和《辞退通知书》。其中，《关于将骈启明调岗通知》的内容为：“工程部员工骈启明在2013年1月1日值夜班期间，遇突发停电事故（1月2日凌晨4点40分），由于业务技能不过硬和责任心缺失，未能及时启动应急设备恢复供电，导致供暖系统部分管线冻结，给接待处造成重大经济损失共计约12万元，为此负有不可推卸的责任。决定从本月起，将骈启明由工程部调至畜产部工作，按畜产部的工资发放并且停发总奖金100%。”《辞退通知书》的内容为：“骈启明：作为我公司派遣至北京市对外服务办公室怀柔接待处员工，你在2013年1月1日值夜班期间，擅离职守，导致在遇突发停电事故时（1月2日凌晨4点40分），未能及时启动应急设备恢复供电，造成供暖系统部分管线冻结无法正常供暖，使得入住客人提前离店，连续两日无法正常营业接待客人，给北京市对外服务办公室怀柔接待处造成了重大经济损失共计约12万元。系重大责任事故。随后，北京市对外服务办公室怀柔接待处对你进行调岗，你却于2013年2月26日起至今在未向北京市对外服务办公室怀柔接待处说明缘由的情况下，连续旷工数日。虽经用工单位与你联系沟通后，你仍拒绝到岗；不仅如此，你还编造谎话，声称我公司已与你解除劳动关系并申请仲裁主张赔偿。你的行为严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，且造成恶劣影响。我公司现依据你与我公司签订的《劳动合同》及相关法律规定，公司决定与你解除劳动关系，对你做辞退处理。”
骈启明认可过失单的真实性，对于《关于将骈启明调岗通知》、《关于将骈启明退回北京市亚龙人力资源服务有限公司的通知》、《关于骈启明的情况说明》、《关于骈启明因工作失误导致重大事故的情况说明》的真实性均不予认可，认为系外服办伪造，其实际并未调岗，在2013年1、2月期间仍一直在工程部工作，对于《辞退通知书》的真实性予以认可，但表示其提出解除劳动合同在先。
亚龙公司就骈启明的实发工资情况提交了工资表，骈启明对于真实性予以认可。工资表显示骈启明自2012年3月至2013年2月的实发工资金额分别为：1912.18元、2291.42元、2819.42元、2839.42元、2839.42元、2514.42元、2514.42元、2636.42元、2697.42元、1790.42元、1491.42元、1491.42元。亚龙公司称2013年1月、2月，骈启明被调岗至畜产部，故按照畜产部的工资标准向骈启明发放工资。骈启明表示其在该两月实际并未调岗，其仍在工程部工作。
2013年2月20日，骈启明就本案劳动争议以亚龙公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，称：单位未支付其加班费、无故克扣工资、未安排年休假、未给电工配备绝缘靴、未按约定提供劳动保护，故要求亚龙公司支付未休年休假工资、拖欠工资、押金、加班工资等。2013年3月12日，骈启明增加解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并称于2013年2月25日通知外服办解除劳动合同。同年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04215号裁决书，裁决：一、亚龙公司支付骈启明2010年度至2012年度未休年休假工资3344.83元；二、亚龙公司支付骈启明克扣的工资2400元及25%经济补偿金300元；三、亚龙公司支付骈启明押金350元；四、驳回骈启明的其他请求。骈启明不服，诉至法院。
一审法院经审理后认为：骈启明与亚龙公司对于亚龙公司支付骈启明克扣工资2400元及25%经济补偿金300元、押金350元的仲裁裁决均无异议，法院予以确认。
亚龙公司和外服办均未举证证明骈启明在职期间已实际享受年休假，理应承担举证不能的法律后果，法院对于骈启明主张在职期间未休年休假的意见予以采信。骈启明未就其工作年限提交证据，依照相关法律法规规定，骈启明自2009年11月1日起有权享受年休假。经核算，骈启明在2009年度可享受的年休假不足1天，故法院对于骈启明主张的2010年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资予以支持，仲裁裁决金额不低于法定标准，亚龙公司和外服办均未提出异议，法院予以确认。
骈启明提交的《协议》复印件、考勤表（排班表）、巡视记录和交接班记录均无亚龙公司和外服办确认信息，不足以证明其主张的加班情况，故骈启明关于周六日及法定节假日加班工资的主张，证据不足，法院不予支持。
就劳动关系解除问题，骈启明实际工作至2013年2月25日，而从仲裁裁决记录来看，其在同年2月20日即已提出主张拖欠工资、押金、未休年休假工资等仲裁申请并于同年3月12日要求解除劳动合同，在时间上早于亚龙公司的辞退通知。亚龙公司提交的外服办出具的相关证明、说明材料均为外服办单方出具，缺乏证据佐证，不足以证明骈启明存在严重违反规章制度或严重失职、造成重大损害等行为。同时，亚龙公司提交的2013年1月、2月的考勤表显示骈启明仍属工程部，与亚龙公司关于调岗的主张相互矛盾。故综合来看，亚龙公司和外服办降低骈启明2013年1月、2月的工资标准缺乏依据，骈启明于2013年3月12日提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，法院予以支持。骈启明主张解除劳动关系经济补偿的25%的经济补偿的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。
外服办经法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。骈启明要求亚龙公司和外服办承担连带责任的意见于法有据，法院予以采纳。
据此，一审法院判决：一、亚龙公司与外服办于判决生效后七日内连带支付骈启明二〇一〇年一月一日至二〇一二年十二月三十一日未休年休假工资三千三百四十四元八角三分。二、亚龙公司与外服办于判决生效后七日内连带支付骈启明工资差额二千四百元及百分之二十五的经济补偿金三百元。三、亚龙公司与外服办于判决生效后七日内连带支付骈启明押金三百五十元。四、亚龙公司与外服办于判决生效后七日内连带支付骈启明解除劳动合同的经济补偿一万一千零八十七元二角一分。五、驳回骈启明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
骈启明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：骈启明于2008年11月1日入职亚龙公司，后被派往对外服办担任电工一职，并签订了劳动合同，至2013年2月25日双方解除劳动合同。在工作期间，骈启明周六日长期加班，没有休息，节假日更没有休息。按国家劳动法规定的每月21.5天工作日，每天8个小时工作，骈启明的工作时间远远超出，可外服办从未支付过骈启明一分钱加班费及节假日加班工资，骈启明曾多次与外服办协商，要求支付加班费及休年假被拒绝，因此，骈启明于2013年2月25日辞职，与外服办解除劳动合同。一审期间外服办出示的考勤是伪造的，没有员工的签字。综上，请求1.判令亚龙公司支付骈启明2008年11月1日至2013年2月1日周六日及法定节假日加班工资151907元及25%经济补偿金37976元。2.一、二审受理费由亚龙公司承担。
亚龙公司二审答辩称不同意骈启明的上诉请求和理由，认为一审判决事实清楚，证据确凿，服从一审判决。
外服办二审未出庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另，本院在审理中骈启明陈述，其在外服办任电工一职，所在岗位共有5名员工，其每天工作12个小时，实行3班倒，全年无休。
以上事实，有《劳动合同书》、《协议》复印件、考勤表（排班表）、巡视记录、交接班记录、考勤表、《证明》、过失单、《关于将骈启明调岗通知》、《关于将骈启明退回北京市亚龙人力资源服务有限公司的通知》、《关于骈启明的情况说明》、《关于骈启明因工作失误导致重大事故的情况说明》、《关于辞退骈启明的决定》、《辞退通知书》、工资表、京朝劳仲字（2013）第04215号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是骈启明在劳动关系存续期间是否存在休息日加班及法定节假日加班。
本案中，骈启明主张外服办支付其2008年11月1日至2013年2月1日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资，骈启明应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，骈启明虽向法院提供了《协议》复印件、考勤表（排班表）、巡视记录和交接班记录予以证实，但鉴于上述证据中均无用工单位的确认信息，且亚龙公司和外服办又予以否认，而骈启明所陈述的加班情况中即该部门有5名员工，除1名员工长期负责白班外，其余4名员工每天工作12小时，实行3班倒的工时制度与其主张的全年休息日及法定节假日均在加班的事实存在相互矛盾之处，故原审法院以证据不足为由未支持骈启明的该项诉讼请求并无不当。
对于原审判决主文中的第一项至第四项内容，双方均无异议，本院予以确认。
综上，骈启明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市亚龙人力资源服务有限公司与北京市对外服务办公室连带负担（其中5元于本判决生效后7日内交纳，剩余5元于本判决生效后7日内支付骈启明）。
二审案件受理费10元，由骈启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 眭立