辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00040号
上诉人（原审被告）本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区明东街。
法定代表人张兴国，该公司总经理。
委托代理人赵忠威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丛晓琦，男。
监护人王晓燕，女。
委托代理人丛晓克。
上诉人本溪宏晋房地产开发有限公司（以下简称宏晋房地产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2012）平民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏晋房地产公司委托代理人赵忠威，被上诉人丛晓琦的委托代理人丛晓克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2007年5月19日，原告丛晓琦作为乙方，被告宏晋房地产公司作为甲方，签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定内容如下：“金龙泉小区二期改造工程于2002年2月19日获计委立项批准，建设用地规划许可证编号2003-50,2006年9月23日取得房屋拆迁许可证（拆许字2006第22号）。甲方因建设需要拆除乙方使用的房屋，乙方房屋位于平山区正阳街17组一处二层小楼（建筑面积：187.44平方米，私产，属商业用房，产权证号：私房字第118**号）。根据城市拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，经双方协商，现甲方对乙方安置如下：一、该户安置金龙泉二期改造工程2#楼公建①’轴-④’，1/0A’轴-1/A’轴（1-2层，建筑面积198平方米）；甲方补偿乙方金龙泉二期改造工程60平方米双室两套（1-3号楼，不把山墙，4-7层）。甲方出具相关手续协助乙方办理房票事宜。二、乙方须于2007年5月21日前将房屋腾空，交付给甲方，并保证该房屋设施完整无缺，同时将该房屋的所有权证、土地使用证交给甲方。三、该工程竣工时间：2008年12月30日。竣工房屋工程质量应符合工程验收标准。四、甲方保证竣工房屋设施完整无缺。五、乙方在2007年5月20日前将被拆迁房屋腾空交给乙方拆除。如有逾期甲方有权拆除该房屋，后果由乙方负责。六、进户时间：2009年4月30日。七、甲方保证乙方按期回迁，否则甲方应赔付乙方补偿金额的3‰，如因不可抗力因素造成甲方不能如期交付给乙方房屋，甲方不予赔偿。八、该协议双方签字盖章后生效。本合同一式三份，甲、乙双方各一份，房屋拆迁主管部门备案一份。”合同签订后，丛晓琦按合同约定将被拆迁房屋腾空并交付宏晋房地产公司。
2008年2月，本溪市民用建筑设计研究院为金龙泉二期6#公建（即金龙泉小区二期改造工程2#楼公建）设计施工图，该施工图与原签订合同时依据的规划图在楼层设计、一层距离地面高度、临街面宽度上均有改变。宏晋房地产公司根据本溪市民用建筑设计研究院为金龙泉二期6#公建（即金龙泉小区二期改造工程2#楼公建）施工图进行房屋建设。
2010年5月，宏晋房地产公司将金龙泉小区31号2栋1单元8层20号房屋、31号2栋1单元4层8号房屋作为补偿部分回迁给丛晓琦，丛晓琦接收该房屋。2010年5月，宏晋房地产公司将金龙泉小区二期改造工程2#楼公建部分的从上至下的第一层、第二层回迁给丛晓琦，但丛晓琦认为宏晋房地产公司回迁给其的房屋不符合拆迁安置补偿合同的约定，故未予接收该两处房屋。
另查：2011年9月10日，宏晋房地产公司向本溪市房产产权管理处提出申请，要求对金龙泉二期改造工程公建6#楼（31-1栋）楼层进行更改，本溪市民用建筑设计研究院提供理由如下：6#楼由于地理条件限制，原施工图一层改为负一层（半地下室）即原施工图图名为“一层平面图”改为“半地下室平面图”；原“二层平面图”改为“一层平面图”；原“三层平面图”改为“二层平面图”。
在审理过程中，丛晓琦申请以双方于2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿》中第一款所依照的图纸为准，对应当回迁给丛晓琦的房屋现价值进行评估。本溪市中级人民法院委托本溪汇丰房地产估价有限责任公司进行评估，评估意见为：房地产评估单价：12006元/平方米，房地产评估总价值：2377188元。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，丛晓琦、宏晋房地产公司签订的《拆迁安置补偿合同》已明确约定回迁给丛晓琦的公建房以方案图纸为依据建造，故宏晋房地产公司应当按照约定建造房屋。而宏晋房地产公司在实际施工过程中，变更原方案图纸，按照新的施工图纸建造回迁房屋，而新的施工图纸与原方案图纸存在多处改动，故宏晋房地产公司的行为已构成违约，其应当承担违约责任。根据违约责任的承担方式，丛晓琦要求宏晋房地产公司赔偿损失，依法有据。结合鉴定部门的鉴定意见，按照合同约定回迁给丛晓琦房屋的现价值为2377188元，丛晓琦的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决:宏晋房地产公司于判决生效后10日内给付丛晓琦房屋折价款2377188元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费52544元，由宏晋房地产公司负担。案件受理费26171.88元，由宏晋房地产公司负担。
上诉人宏晋房地产公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、一审法院认为施工图与规划图应当一致错误。根据行业惯例，无论是规划图还是施工图在建设施工过程中均会发生变更的情况：（1）国家规范规定商品房的一层必须高于地面，涉案工程为节省资源、有效利用空间和美化环境，将本应是基础的部分设计为半地下室，但施工图的设计层数没有变化；（2）因为两张图纸确定的基准点不同所以图纸上的数据不一致；（3）一审判决认定临街宽度变化错误。在施工过程中遇到具体情况，经相关部门审批是可以进行设计变更的；2、原审判决认定将金龙泉小区31号2栋1单元8层20号、31号2栋1单元4层8号房屋作为补偿“回迁”给被上诉人是错误的。在签订《房屋拆迁补偿合同》时双方均预见到由于存在地形地势等客观原因，新建的回迁房屋可能不适于原用途（洗车），因此补偿给被上诉人两套60平方米房屋，而不是赔偿被上诉人的营业损失，因为在回迁房屋中多出的11平方米已包含各种损失费用；3、一审判决给付丛晓琦房屋折价款违反了《城市房屋拆迁管理条例》规定的产权置换的安置方式。
被上诉人丛晓琦提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被上诉人丛晓琦与上诉人宏晋房地产公司于2007年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人均应按合同约定内容履行各自权利义务。另依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，宏晋房地产公司自认签订《房屋拆迁安置补偿合同》时就明确知道应为丛晓琦安置的房屋只能是两层，且合同中也明确约定安置的房屋为“1-2层”，而丛晓琦则认为两层房屋中的一层必须达到直接入户的标准，所以，双方对于该合同中约定的所安置的房屋是否能够直接入户存在争议，根据上述法律规定及现有证据，可以确定宏晋房地产公司应当给丛晓琦安置能够直接入户的房屋，而宏晋房地产公司却在为丛晓琦安置的房屋下面增加一层（半地上半地下），使被拆迁人丛晓琦必须经过一个外楼梯才能入户，这已违背了双方签订合同时的目的，违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因宏晋房地产公司交付给丛晓琦的安置房屋不符合合同约定内容，应承担违约责任。又因宏晋房地产公司为丛晓琦安置合同约定的回迁房屋已不可能，所以一审判决以应安置房屋的现行市场价格确定宏晋房地公司应给付丛晓琦补偿款的数额正确，故原审判决并无不当，应予维持。
关于上诉人宏晋房地产公司提出一审法院认定施工图与规划图应当一致是错误的上诉意见，因宏晋房地产公司对于丛晓琦被拆迁的房屋所处位置只能建两层楼房是明知的，所以，为丛晓琦安置的房屋下面多建的一层半地下室房屋，违反双方当事人合同约定，宏晋房地产公司对此应当承担违约责任。故对上诉人宏晋房地产公司提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人宏晋房地产公司提出在签订《房屋拆迁补偿合同》时已考虑过地形地势等客观原因会造成回迁房屋可能不适于原用途（洗车），所以补偿给丛晓琦两处60平方米的房屋的上诉意见，因宏晋房地产公司不能提供证据证明该合同中约定补偿的两处60平方米的房屋及多给付的11余平方米的房屋面积具体包括哪些补偿内容，且丛晓琦拆迁时未获得其他经济补偿，故对上诉人宏晋房地产公司提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人宏晋房地产公司提出一审判决给付丛晓琦房屋折价款违反《城市房屋拆迁管理条例》规定的产权置换安置方式的上诉意见，因宏晋房地产公司新建的安置房屋不符合双方的合同约定，而为丛晓琦在原地安置房屋已不可能，所以一审判决宏晋房地产公司给付丛晓琦房屋折价款并无不当，故对上诉人宏晋房地产公司提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万六千一百七十一元八角八分，由上诉人本溪宏晋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。