河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
沈民初字第1631号
原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区大闸路中段。组织机构代码66724671-0。
法定代表人刘美灵，女，该公司总经理。
委托代理人杨倩，女，该公司员工。
被告周宝平，又名周保平，男，1951年7月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告王庆云，女，1958年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
沈丘县城市公共交通客运服务中心，住所地：沈丘县城闸南路。组织机构代码71910510－2。
法定代表人马文生，该中心负责人。
被告沈丘县交通运输局，住所地：沈丘县槐店回族镇新华北街，组织机构代码005932149。
法定代表人张建峰，局长。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告周宝平、王庆云、沈丘县城市公共交通客运服务中心、沈丘县交通运输局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人杨倩，被告王庆云及其委托代理人刘提，被告沈丘县交通运输局的委托代理人马学斌到庭参加诉讼，被告周宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司诉称，2012年2月6日，周宝平驾驶与准驾车型不符的车辆致使孟尝山、李辉受伤。伤者孟尝山将原告诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院作出（2012）沈民初字第504号民事判决书，判决原告承担孟尝山的各项损失92826.19元。2014年肇事车辆的被保险人沈丘县城市公共交通客运服务中心将原告诉至沈丘县人民法院，要求赔偿垫付李辉的各项损失8728.29元，沈丘县人民法院作出（2014）沈民初字第181号判决书，判决支持了被保险人的诉讼请求，原告上诉后，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1499号民事判决书，判决维持原判。现在原告已经将所有判决书确定的义务履行完毕，依据法律规定，原告有权向被告追偿。因机构改革，沈丘县城市公共交通客运服务中心的职能交由沈丘县交通运输局，故沈丘县交通运输局应作为本案被告承担沈丘县城市公共交通客运服务中心的责任。请求法院依法判令被告返还原告垫付款101554.48元。
被告周宝平未作答辩。
被告王庆云辩称，1、肇事车辆豫PF39**在2012年2月及2012年8月均审验合格，在有效期内营运；2、周宝平的驾驶证是A2驾照，于2006年2月22日颁发，有效期为六年，此次交通事故发生于2012年2月6日，周宝平驾驶证在有效期内，原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对王庆云没有追偿权；3、2012年1月，沈丘县交警大队审核了豫PF39**车辆的各项手续，包括周宝平的驾驶证在内都一切正常，审核后发放了春运证；4、被告王庆云在雇佣周宝平作为驾驶员时查看了周宝平的驾驶证，其证件合法且未到期，王庆云已经做到谨慎审查的义务；5、原告汇入沈丘县人民法院的8728.29元，该笔钱实际由王庆云事先垫付，应当由沈丘县城市交通客运服务中心来领取，但由于该机构被撤销，一直未能领取，王庆云未领取该笔保险赔偿金，原告不应要求王庆云返还该笔保险金；6、（2012）沈民初字第504号民事判决书、（2014）沈民初字第181号判决书、（2014）周民终字第1499号民事判决书均已经生效未支持原告的主张。
被告沈丘县交通运输局辩称，1、沈丘县城区公交车的管理权限，在2013年5月31日才决定移交给沈丘县交通运输局，本案事故发生于管理权限移交之前，与沈丘县交通运输局无关；2、沈丘县交通运输局接收的仅仅是公交车辆的管理权，对公交车辆属于行政管理关系，对公交车辆既无支配控制权、也不享有运行利益；3、2012年2月6日发生交通事故时，驾驶员周宝平持有A型驾驶证，并在有效期内，保险公司提出追偿没有事实根据；4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，即使存在驾驶证与所驾驶车辆准驾车型不符的情况，保险公司也只能向致害人即侵权人追偿，保险公司将沈丘县交通运输局列为本案被告没有法律根据。综上，请求依法驳回原告对沈丘县交通运输局的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月6日，周宝平驾驶登记车主为沈丘县城市公共交通客运服务中心，实际车主为王庆云的豫PF39**华夏牌中型普通客车（系属于沈丘县三路公交车），沿槐刘路由南向北行驶到莲池镇大郑营村公路附近时，与相对方向孟常山驾驶的电动三轮车相撞，致使孟常山、李辉受伤。该肇事车辆即豫PF39**华夏牌中型普通客车，在安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通强制险。事故发生后，沈丘县公安交通警察大队于2102年2月21日出具了沈公交认字第（2012）0206-1号交通事故认定书，该事故认定书中显示周宝平准驾车型为C1，并认为周宝平未遵守交通安全法律法规，对事故的发生负全部责任。后孟常山将周宝平、王庆云、沈丘县城市公共交通客运服务中心及原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院作出（2012）沈民初字第504号民事判决书，判决原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司承担孟尝山的各项损失92826.19元。2014年，肇事车辆豫PF39**的被保险人沈丘县城市公共交通客运服务中心以自己的名义，将安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司诉至沈丘县人民法院，要求赔偿垫付李辉的各项损失8728.29元，沈丘县人民法院作出（2014）沈民初字第181号判决书，判决支持了沈丘县城市公共交通客运服务中心的诉讼请求。安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉后，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1499号民事判决书，判决维持原判。现在原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司已经将上述判决书确定的义务履行完毕。原告认为其有权向本案被告追偿，遂提出上述诉讼请求。
另查明：2012年2月6日，周宝平在交通事故发生时所持有的驾驶证准驾车型为A1A2，发证日期为2006年2月22日，有效期6年。
上述事实，有原、被告提交的（2012）沈民初字第504号民事判决书、（2014）沈民初字第181号判决书、（2014）周民终字第1499号民事判决书、沈丘县公安交通警察大队沈公交认字第（2012）0206-1号交通事故认定书、支付回单，王庆云身份证明、车辆行驶证、周宝平机动车驾驶证复印件、（2013）20号沈丘县人民政府办公室会议纪要、沈交（2014）13号沈丘县交通运输局文件等在卷佐证。
本院认为，驾驶人的准驾车型应当以驾驶人持有的机动车驾驶证为准。在2012年2月6日，事故发生时，驾驶人周宝平的驾驶证尚在有效期内，其持有的驾驶证与其所驾驶的车辆准驾车型相符。沈丘县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，主要是对事故事实及责任的认定，且该事故认定书出具时间是2012年2月21日即周宝平驾驶证到期日，事故认定书中记载的周宝平驾驶证准驾车型为C1的认定与事故发生时周宝平驾驶证准驾车型为A1A2的事实不符，因此，本院对事故认定书认定周宝平准驾车型为C1的结论不予采信。庭审中，原告认为《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定，年龄在60周岁以上不得驾驶城市公交车。但是该规定自2013年1月1日起实施，而本案交通事故发生于2012年2月6日，根据法律不溯及既往的原则，该规定不能作为认定周宝平不具有合法驾驶资格的依据。综上，原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司认为驾驶人周宝平未取得相应驾驶资格，其有权向被告方追偿保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请追加沈丘县城市公共交通客运服务中心作为本案的被告，但是因机构改革，原告提供的该被告现在的状况、联系方式、地址、负责人等信息均不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告沈丘县城市公共交通客运服务中心的起诉；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告周宝平、王庆云、沈丘县交通运输局的诉讼请求。
案件受理费2331元，由原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李夏夏