江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第763号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地在南京市六合经济开发区湖荡路。
法定代表人陈凯，该公司董事长。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人南京恒翔保温材料制造有限公司（以下简称恒翔公司）保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人朱征，被上诉人恒翔公司的委托代理人严彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒翔公司一审诉称：2012年5月19日吴明明驾驶苏A×××××轿车行驶至南京江宁区银杏湖大道张溪段时，因雨天路滑转向车速过快，车辆撞路边水泥墩电线杆，造成车辆损失的交通事故，交警部门认定吴明明负本起事故全部责任。苏A×××××轿车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险且不计免赔，事故发生后恒翔公司立即向保险公司和交警部门报案，保险公司和交警对本起事故进行了现场查勘调查取证。保险公司对苏A×××××轿车核定损失为29万元，其中发动机中缸修复补偿费5000元，发动机线束修复费800元。因苏A×××××奥迪A5轿车是新上市新款全进口车，发动机缸体和发动机线束均系汽车的心脏部位，其更换需要7万多元，还有多处遗漏更换的配件与保险公司协商无果。经南京市价格认证中心评估，事故车辆确定损失为430569元，故诉请判令太平洋保险公司支付保险赔偿金430569元、评估费15000元，合计445569元。
太平洋保险公司一审辩称：对车辆发生交通事故的事实及事故责任认定书无异议。恒翔公司的车辆维修费及人工费应以保险公司委托的江苏方正保险公估有限公司的定损金额29万元为准。对恒翔公司要求赔偿的车辆损失430569元，不予认可。恒翔提交的评估结论不具备合法性，故不予认可。恒翔公司出具的车辆维修发票系伪造的，其对于车辆维修经过的几次陈述均不一致，因此可以确定事故车辆并未进行维修，恒翔公司亦未实际支出维修费用。根据保险条款，鉴定费、评估费、诉讼费不应由保险公司承担。综上，请求法院依法驳回恒翔公司的诉请。
原审法院经审理查明：恒翔公司所有的苏A×××××轿车在太平洋保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额472500元（含不计免赔特约条款），保险期间自2011年11月2日至2012年11月2日。2012年5月19日吴明明驾驶苏A×××××轿车在行驶至江宁区银杏湖大道张溪段时因转弯车速过快，采取措施不当撞到路边水泥墩电线杆，造成苏A×××××轿车损坏的交通事故，交警部门认定吴明明负该次事故的全部责任。事故发生后，恒翔公司委托南京市物价局价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定，南京市物价局价格认证中心作出苏A×××××轿车损失为430569元的鉴定结论。太平洋保险公司委托江苏方正保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，江苏方正保险公估有限公司作出苏A×××××轿车损失为29万元的鉴定结论。
一审庭审中，恒翔公司陈述苏A×××××轿车事故后在“南京德萃汽车服务有限公司”修理，修理好后已经出售并办理了车辆过户手续。
另查明：恒翔公司向原审法院提供的苏A×××××轿车修理费发票和修理费清单是浙江申通汽车有限公司出具的金额为430569元的增值税普通发票及清单，经法院向杭州市国家税务局和浙江申通汽车有限公司核实，并经南京市公安局江宁分局经济犯罪侦查大队审查，恒翔公司提供的修理费发票系伪造的发票。
原审法院认为：恒翔公司与太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。太平洋保险公司在投保车辆发生交通事故时应按约进行理赔。虽然太平洋保险公司辩称“恒翔公司出具的车辆维修发票系伪造的，恒翔公司对于车辆维修经过的几次陈述均不一致，可以确定事故车辆并未进行维修，恒翔公司也不可能支出了维修费用”。但车辆受损是客观事实，车辆的修理并不是保险人承担赔偿义务的先决条件，只要保险车辆遭受损失，无论是否被修理，保险人均应承担相应的赔偿责任，故太平洋保险公司应赔偿苏A×××××轿车的事故损失。
关于苏A×××××轿车损失金额的确定，双方委托的鉴定机构给出了不同的结论。原审法院认为，双方委托的鉴定机构均系合法成立的具有相应鉴定资质的评估机构，在双方提供的证据所证明的事实相矛盾、损失金额发生争议且未解决前，恒翔公司单方将标的车苏A×××××轿车出售，已造成无法通过重新进行司法鉴定等途径来确认车辆损失的后果，该举证不能的后果应由恒翔公司负责，故应以太平洋保险公司认可的29万元作为确认苏A×××××轿车损失金额的依据。综上，太平洋保险公司应赔偿苏A×××××轿车的事故损失29万元，对恒翔公司主张的不超出此数额的理赔请求，应予支持。基于此，恒翔公司主张的超出此数额的车损理赔请求及相应的评估费1.5万元，因无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司给付南京恒翔保温材料制造有限公司保险理赔款29万元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回南京恒翔保温材料制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7984元，由恒翔公司负担2334元，由太平洋保险公司负担5650元（由太平洋保险公司负担的部分，已由恒翔公司垫付，太平洋保险公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。
宣判后，太平洋保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.恒翔公司应提供相应的维修发票才能进行正常赔付，原审判决在恒翔公司没有维修的情况下判决太平洋保险公司赔付29万元，缺乏法律依据；2.太平洋保险公司系按照4S店的价格进行定损，该价款已经包括了相关的税款金额，恒翔公司未能提供4S店的维修发票，应扣除17%的税额费用。综上，请求依法改判太平洋保险公司支付恒翔公司保险理赔款240700元（290000元-49300元），并由恒翔公司负担二审诉讼费。
被上诉人恒翔公司二审辩称：发票及税收管理是相关行政机关的职权范畴，不属于人民法院审理范围。太平洋保险公司要求扣除税费缺乏相应法律依据与合同依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审查明的案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：案涉机动车损失保险条款第十四条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：…（三）事故调解书、判决书或仲裁书，损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据。
以上事实由机动车损失保险条款在卷为证。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：太平保险洋公司应当支付的保险理赔款中应否扣除税款49300元。
本院认为：恒翔公司与太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险公司应按约进行理赔。
事故发生后，江苏方正保险公估有限公司经太平洋保险公司委托对事故车辆的损失进行了鉴定，并出具机动车辆估损清单，结论为损失29万元。太平洋保险公司主张上述金额含有17%的税款，但该估损清单中并未载明所更换的零部件价格及更换工时费用中含有税款以及具体税率。案涉机动车损失保险条款第十四条约定，被保险人在索赔时应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关包括机动车维修发票在内的有效证明和资料。从合同约定来看，太平洋保险公司要求恒翔公司提供维修发票的目的是为了确认车辆损失程度。现案涉车辆的损失程度已由太平洋保险公司委托的评估机构进行了确认，且保险合同中并未约定被保险人未提供维修发票时需扣除17%税款，故太平洋保险公司要求在29万元理赔款中扣除49300税款的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1033元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 湧
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 陈 丹
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。