安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2700号
原告:张良初,男,1950年6月24日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告:六安市金安区轮船运输公司,住所地安徽省六安市华山路桥南,统一社会信用代码91341502152981151P。
法定代表人：余道明，该公司经理。
被告:余道明,男,1956年9月1日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
原告张良初与被告六安市金安区轮船运输公司（以下简称船运公司）、余道明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩春、被告船运公司的法定代表人即被告余道明及其两被告共同委托诉讼代理人刘胜印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张良初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告逾期归还房产证补偿款22300元（自1998年8月24日起按每月100元标准暂计算至起诉时），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至房产证归还原告之日止；2、判令两被告连带赔偿原告物权使用效益降低导致的客观损失20万元；3、依法赔偿原告精神损害2万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年4月，六安市轮船运输公司(即本案被告六安市金安区轮船运输公司前身，以下简称船运公司）为发展生产，需要向银行贷款。被告船运公司法人代表余道明向原告协商，使用原告个人房产证从银行抵押贷款2.8万元，并承诺贷款一年到期后归还原告房产证。原告借出房产证后，余道明以船运公司的名义出具借据一份，签字确认如上事实。因被告逾期未能归还房产证，1999年8月24日经原、被告双方协商，达成如下协议：1、被告积极筹措资金或再向银行借款，偿还建行贷款本息，取回房产证归还原告；2、若不能归还房产证，建行向法院起诉，拍卖原告的房产而造成的经济损失（包括搬迁费用在内）由被告全部负责，并同意将船运公司办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，用于被告赔偿原告的资金损失，该三亩土地由原告自行处理（并提供有效证件）；3、从达成协议后，房产证依然没有归还原告的，由被告补偿原告损失费每月100元。2003年5月6日，原、被告双方达成补充协议，约定若建行向法院起诉、拍卖原告的房产而造成的所有经济损失（包括搬迁费用等）由被告全部承担，被告将坐落在公司东侧砖木结构平房7间约140平米的房产所有权和土地使用权转让归原告所有，另外办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，以作为被告对原告的赔偿。涉及转让手续及办证税费全部由被告承担。2003年建行将本案原、被告起诉至金安区人民法院，判决要求本案原告在抵押登记载明的2.8万元本金及利息范围内承担担保责任。2004年6月28日，金安区人民法院向本案原告发出执行通知书，敦促原告履行担保义务。2006年2月7日，被告余道明向原告出具个人承诺一份，载明因被告船运公司借用原告房产证办理抵押贷款，证件至今未还，其利息已达数万元，必须在2008年12月31日前将原告房产证归还。若逾期不能归还，加之被告船运公司不能承担，被告余道明本人将私人财产归原告所有，并由原告支配的事实。时至2017年，被告承诺返还房产证一直没有兑现，更没有落实任何赔偿事宜。由于原告房屋一直处于抵押查封状态，致使原告21年来无法变现房屋，无法充分使用房屋价值，给原告家庭造成客观损失和极大精神痛苦。原告特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。
船运公司、余道明辩称，1、本案实质是被告船运公司借用原告房产证做担保，该担保在2016年4月已经解押，没有造成原告的实际损失或损害，原告起诉的请求均无事实和法律依据。2、1999年8月24日和2005年原被告之间签订了补充协议，约定如果抵押的房屋拍卖给原告造成的损失，由被告承担。但是实际该处房屋没有拍卖，2016年4月该房屋已经处于解押状态。协议上约定的拍卖没有发生，协议约定的条件也就没有成就，因此，原告诉请不能成立。3、房屋价值损失应有评估报告作依据的，该房屋59平方，市场价值约6500元每平方，约有10倍的升值，所以原告说房屋效益降低没有依据，更何来的精神损失。房屋处于原告占有状态，租赁给他人，收入也是原告收取的。4、船运公司的土地证也质押在原告的手里，本身价值也有百万元。5、关于逾期归还房产证的约定，每月按100元补偿，但是要考虑被告的土地证也在原告处抵押，要考虑公平原则。
原告围绕其诉讼请求提供证据如下：
一、身份信息，证明原告诉讼主体资格；
二、企业信用信息查询单、组织机构代码信息、身份信息，证明被告诉讼主体资格；
三、借据一份，证明被告船运公司法人代表余道明借用原告张良初房产证为被告船运公司办理银行抵押贷款的事实；
四、1999年8月24日协议书一份，证明:1、被告借用原告房产证从银行办理抵押贷款2.8万元的事实；2、被告未能在约定的一年期限内归还原告房产证的事实；3、双方约定：被告积极筹措资金或再向银行借款，偿还建行贷款本息，取回房产证归还原告；若不能归还房产证，建行向法院起诉，拍卖原告的房产而造成的经济损失（包括搬迁费用在内）由被告全部负责，被告同意将船运公司办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，用于被告赔偿原告的资金损失，该三亩土地由原告自行处理的相关事实；4、双方约定：从本协议后，被告依然没有归还原告房产证的，由被告补偿原告损失费每月100元的事实；
五、2003年5月6日补充协议一份，证明：1、双方约定：被告想办法筹措资金或再向银行借款，偿还建行贷款本息，取回房产证归还原告；若不能归还房产证，而建行向法院起诉，拍卖原告的房产而造成的所有经济损失（包括搬迁费用等）由被告全部承担的事实；2、双方约定：被告将坐落在公司东侧砖木结构平房7间约140平米的房产所有权和土地使用权转让归原告所有，另外办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，以作为被告对原告的赔偿，涉及转让手续及办证税费全部由被告承担的事实；
六、2006年2月7日承诺一份，证明：1、被告借用原告房产证从银行办理抵押贷款2.8万元的事实；2、被告未按约定期限归还原告房产证，其利息已达数万元的事实；3、被告余道明承诺必须在2008年12月31日前将原告房产证归还，若逾期不能归还，加之被告船运公司不能承担，被告余道明本人将私人财产归原告所有，并由原告支配的承诺事实；
七、国有土地使用证，证明被告船运公司将国有土地使用权证抵押给原告的事实。
八、民事判决书、执行通知书，证明：1、2003年建行将本案原、被告起诉至金安区人民法院，判决要求本案原告在抵押登记载明的2.8万元本金及利息范围内承担担保责任的事实；2、2004年6月28日，金安区人民法院向本案原告发出执行通知书，敦促原告履行担保义务的事实；本案原告房屋一直处于抵押、查封状态，给原告家庭造成客观损失。
两被告提供证据如下：
一、身份证复印件、营业执照、企业登记信息，证明两被告的身份信息；
二、关于亟待解决船运公司问题的报告、关于要求减免陈贷的报告，证明由于张良初提供担保的建行陈贷已做历史遗留问题，由政府审批，减免船运公司陈贷5万元，主债务免除，担保责任也随之消除；
三、房产证原件，证明因已解除抵押，被告已于2016年4月取回原告房产证原件，至此原告的该处房产已处于解押状态，原告享有完整的处理权；
四、函告及律师函，证明房产证拿出后，被告方积极与原告联系要求换证件（被告土地证在原告处），原告拒绝交换，并提出无理要求，对此出具函告及律师函，表明被告退还房产证的行为与诚意；
五、便条，证明被告船运公司土地证经被告余道明同意质押在原告张良初处，原告张良初在诉状中也陈述承认。
本院经审理认定事实如下：1996年4月，被告船运公司（原名称六安市轮船运输公司，后因体制变动更名为六安市金安区轮船运输公司）法定代表人余道明以船运公司的名义，向原告张良初出具借据一份，借用原告房产证一本，用于向银行抵押贷款2.8万元，并承诺贷款一年到期后归还原告房产证。因被告逾期未能归还房产证，1999年8月24日双方协商达成协议：1、被告积极筹措资金或再向银行借款，偿还建行贷款本息，取回房产证归还原告；2、若不能归还房产证，建行向法院起诉，拍卖原告的房产而造成的经济损失（包括搬迁费用在内）由被告全部负责，并同意将船运公司办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，用于被告赔偿原告的资金损失，该三亩土地由原告自行处理（并提供有效证件）；3、从达成协议后，房产证依然没有归还原告的，由被告补偿原告损失费每月100元。起后，被告一直未能筹措资金偿还银行贷款，也未能取回原告的房产证。2003年5月6日，原、被告达成补充协议，约定若建行向法院起诉拍卖原告的房产而造成的所有经济损失（包括搬迁费用等）由被告全部承担，被告将坐落在公司东侧砖木结构平房7间约140平米的房产所有权和土地使用权转让归原告所有，另外办公室后面球场三亩土地使用权转让给原告，以作为被告对原告的赔偿，涉及转让手续及办证税费全部由被告承担。2003年10月，中国建设银行六安分行将本案原、被告起诉至本院，要求船运公司偿还借款5万元，张良初承担担保责任，本院于2003年12月3日作出民事判决书判决，船运公司偿还中国建设银行六安分行借款本金5万元及利息；张良初在28000元及其利息范围内以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款清偿。判决生效后，船运公司未履行，本院于2004年6月28日，依据中国建设银行六安分行的申请向张良初发出执行通知书，责令其于2004年7月14日前偿还28000元及其利息，张良初逾期也一直未履行还款义务。被告船运公司也无力还款取回原告张良初的房产证，2006年2月7日，余道明向原告张良初出具个人承诺一份，载明因被告船运公司借用原告房产证办理抵押贷款，证件至今未还，其利息已达数万元，必须在2008年12月31日前将原告房产证归还。若逾期不能归还，加之被告船运公司不能承担，被告余道明本人将私人财产归原告所有，并由原告支配等。
鉴于船运公司一直处于停产状态确实困难无执行能力，本院未对其采取强制执行措施，对原告张良初的抵押房屋也没有采取查封、拍卖等强制措施，房屋一直由原告张良初占有、使用、收益。
2015年前后，由于兴修龙河东路等公共设施，市政府决定对船运公司使用的国有土地上建筑物予以征收，土地予以收贮，船运公司乘机向政府提交报告，要求减免包括欠建设银行5万元借款在内的陈贷，后经金安区政府有关单位协调，对船运公司欠建设银行5万元借款本息予以免除（此间，建设银行将船运公司的5万元贷款作陈贷，打包处理给安徽省东方资产管理公司，后又转给六安市金安区城投公司），担保责任也随之免除，被告船运公司已于2016年4月取回原告张良初的房产证原件。期间，于2001年被告方曾将船运公司土地证交由原告张良初保管。被告取回房产证后，告知原告并于2017年2月15日向原告发出律师函，要求与原告交换证件，原告因要求赔偿损失未果未予交换。后双方协商不成，原告张良初诉至本院。
本院认为，本案系被告船运公司借用原告房产抵押担保借款28000元，未能及时偿还导致的纠纷，原、被告的纠纷应属于追偿权纠纷。被告船运公司于1996年4月借用原告房产证做抵押担保，因未能及时还款，后被告船运公司与原告协议如果抵押的房屋被拍卖而造成原告的所有经济损失（包括搬迁费用等）由被告全部承担，中国建设银行六安分行虽起诉了本案原告，但原告张良初没有履行还款义务，抵押房屋也未被查封、拍卖，抵押房屋一直处于原告占有、使用、收益状态，该抵押房屋已于2016年4月因主债务免除而免除担保责任，取回了房产证原件，没有造成原告的实际损失或损害，原告要求两被告连带赔偿物权使用效益降低的损失20万元以及赔偿精神损害2万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因该抵押房屋长期处于抵押状态而未能归还房产证原件，原、被告协议按每月100元补偿原告损失费，被告予以认可，对原告要求被告船运公司给付逾期归还房产证补偿款的请求，本院予以支持，可自1999年9月计算至原告起诉时计21100元。原告主张利息，无依据，本院不予支持。被告余道明系被告船运公司的法定代表人，系履行职务行为，原告要求其承担连带责任无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六安市金安区轮船运输公司于本判决生效之日起十日内给付原告张良初补偿款21100元；
二、驳回原告张良初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告六安市金安区轮船运输公司负担550元，原告张良初负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年十月十日
书记员 程 坤
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。