湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1861号
原告袁某某，男，汉族，益阳人。
委托代理人刘某某，益阳市三益法律服务所法律工作者。
被告益阳市单细胞蛋白厂。
法定代理人刘某甲，该厂厂长。
委托代理人曾某，该厂所在社区推荐的公民。
被告益阳市粮油供应公司。
法定代表人徐某某，该公司经理。
委托代理人金某某，该公司经理助理。
第三人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人汤某某，湖南激扬律师事务所律师。
原告袁某某（以下简称原告）与被告益阳市单细胞蛋白厂（以下简称蛋白厂）、被告益阳市粮油供应公司（以下简称粮油供应公司）与第三人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人刘某某、被告蛋白厂委托代理人曾某、被告粮油供应公司委托代理人金某某到庭参加诉讼，第三人朝阳建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年挂靠原益阳市资阳杨林坳建筑工程公司（以下简称杨林坳建筑公司），承建了被告蛋白厂淀粉车间及该厂基建施工等项目，经审计，原告开具了工程款总额税务发票400多万元，被告蛋白厂陆续向原告支付了大部分工程款。2002年经核对被告蛋白厂财务往来欠款帐，该厂出示拖欠原告工程款215000元的证明，原告就欠款年年催要，被告蛋白厂在2013年至2014年间支付了原告2400元。因被告蛋白厂系国有企业改制，单位资产未作处理，该厂由被告粮油供应公司托管，托管期间被告粮油供应公司已将该厂资产出售给房地产开发公司，出让金由益阳市粮食局经管，被告蛋白厂、粮油供应公司应依法清算该笔工程款债务。现诉请人民法院依法判令被告蛋白厂和被告粮油供应公司连带共同支付原告工程欠款212600元及利息96733元（自2002年按年息3.5%计算至2014年止）。
被告蛋白厂辩称，原告的主体不适格，被告蛋白厂和原杨林坳建筑公司签订了建设工程合同，原告仅是项目负责人，从原杨林坳建筑公司当时的法定代表人的证言来看，原告仅负责处理该债权，并不代表该债权属于原告个人所有。在原杨林坳建筑公司并入第三人朝阳建工公司时，未明确该债权属于原告享有，也未通知被告蛋白厂该笔债权属原告享有，现第三人朝阳建工公司单方面出具证明，被告蛋白厂不能确认。关于诉讼时效的问题，2005年下半年至2013年12月，原告和第三人朝阳建工公司从未向被告蛋白厂和被告粮油供应公司主张过权利，期间所涉2400元是刘某甲借给原告的款项，不是付的工程款。综上所述，请求人民法院依法判决。
被告粮油供应公司辩称，原告所述被告粮油供应公司将被告蛋白厂的资产出售给了房地产公司不符合事实，被告蛋白厂的土地是国有工业划拨用地，已被益阳市国土资源局依法收回使用权，不存在由被告粮油供应公司进行处置。原告诉称2013年至2014年期间催要了2400元，但并未提供证据证明。被告蛋白厂和被告粮油供应公司均具有独立的法人资格，被告粮油供应公司仅对被告蛋白厂的固定资产进行看管，并未对债权债务进行承接，故被告粮油供应公司不是适格的被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳建工公司述称，第三人朝阳建工公司与原杨林坳建筑公司以及本案的各被告没有任何法律上的关系，原杨林坳建筑公司在注销时仅有部分工作人员转到第三人朝阳建工公司，第三人朝阳建工公司并未对原杨林坳建筑公司的债权债务�行承接，因此朝阳建工公司不是本案的第三人。
经审理查明，1996年原告借用原杨林坳建筑公司的资质承建了被告蛋白厂厂房建设项目，1996年底完工后，被告蛋白厂陆续支付了大部分工程款。之后，原告就剩余工程款多次催要未果。2002年8月10日，被告蛋白厂行管人员即证人郭正光向原告出具证明，“我厂经查对往来帐，账面应付资阳区杨林坳建筑公司袁某某工程尾欠款贰拾壹万伍仟元整（215000）。特此证明。”，该证明上盖有被告蛋白厂的公章。2004年被告蛋白厂改制后，证人郭正光、谌春保受被告粮油供应公司返聘负责留守看管被告蛋白厂的厂房和仓库。证人郭正光、谌春保当庭证明，2003年至2014年期间，原告就工程欠款曾找过被告蛋白厂的法定代表人刘某甲，也每年至被告蛋白厂留守处索要工程欠款，并询问被告蛋白厂的相关情况。被告蛋白厂认为，�人郭正光、谌春保早已不是被告蛋白厂的职工，两证人不能代表被告蛋白厂。被告蛋白厂对工程欠款215000元的金额无异议，但认为是欠原杨林坳建筑公司的工程款，且证人郭正光无权出具证明和加盖公章。原告当庭表示被告蛋白厂已支付了工程款2400元。
另查明，被告蛋白厂于1995年10月9日由益阳市粮食局和原益阳市粮油食品厂投资成立。原土地证号为“益市国用（1994）字第0614号”、“益市国用（2011）字第D00262号”的两宗土地（储504、5**号宗地）系国有工业划拨用地，其土地使用权原属原益阳市粮油食品厂享有。因原益阳市粮油食品厂企业严重亏损，资不抵债，1998年4月15日益阳市粮食局制定原益阳市粮油食品厂破产后企业重组方案，“益阳市粮油食品厂现有职工153人（其中离退休职工41人），企业破产后，其残值及职工由益阳市单细胞蛋白厂兼并”，“�方案已与益阳市单细胞蛋白厂协定，待破产后执行”。1999年1月14日益阳市中级人民法院宣告原益阳市粮油食品厂破产还债，同年8月6日破产终结。2004年国有粮食企业进行改革，被告蛋白厂仅保留了法定代表人刘某甲，其余职工均进行了分流安置，郭正光、谌春保与被告蛋白厂解除了劳动关系。改制之后，被告蛋白厂的厂房和仓库等固定资产闲置，由益阳市粮食局国有资产管理办公室雇请郭正光、谌春保留守看管，2006年之后由被告粮油供应公司雇请郭正光、谌春保留守看管，负责资产安全和政策的传达。2007年12月24日，被告蛋白厂被吊销。2011年5月，益阳市国土资源局以“益国土资（地产）字[2011]第12号”文件收回原属原益阳市粮油食品厂的两宗工业划拨用地（储504、505号宗地）的土地使用权，被告粮油供应公司负责将上述土地上的厂房等予以拆除后，将土地使用权交由益阳市国土资源局处置。2011年12月10日，益阳市国土资源局发布益国土告字[2011]31号益阳市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告，决定对2011-77号国有土地建设用地使用权依法公开拍卖，其中包括储504、505号宗地。2012年9月6日拍卖成交，最终于2013年6月4日交易终结。
再查明，原杨林坳建筑公司的经营范围是四级工业厂房、民用住宅建筑等，该公司以省建委关于2001年取消四级建筑公司的决定出台为由，于2002年8月22日申请注销公司营业执照，并将公司人员安置、设备等转入第三人朝阳建工公司。经批准同意，原杨林坳建筑公司于2003年8月19日正式注销。2014年7月8日第三人朝阳建工公司出具证明，“杨林坳建筑公司于2003年8月19日申请注销时，合并我公司移交时袁某某负责的益阳市单细胞蛋白厂拖欠的215000元工程款属袁某某个人债权（原工程系挂靠杨�坳建筑公司）。”，第三人朝阳建工公司当庭表示，原杨林坳建筑公司注销时，第三人朝阳建工公司仅接收了该公司部分职工，未承接原杨林坳建筑公司相关的债权债务。
以上事实，被告蛋白厂的企业注册登记资料、盖有被告蛋白厂公章的证明、被告蛋白厂宗地图、投入资本验证报告、应付明细帐，原杨林坳建筑公司的企业注册登记资料、企业申请注销登记注册书、报告，盖有第三人朝阳建工公司公章的证明，益阳市粮油食品厂破产后企业重组方案、益阳市中级人民法院（1999）益中破字第1-1号民事裁定书、（1999）益经破字第1-170号民事裁定书，益阳市国有建设用地使用权拍卖出让公告、交易成交确认书、交易终结告知书，证人郭正光、谌春保的证言，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，关于诉讼时效的问题。虽被告蛋白厂主张了有关诉讼时效的事实，但并未提出抗辩请求不予支付原告工程欠款。证人郭正光、谌春保已当庭证明原告曾找被告蛋白厂的法定代表人刘某甲索要工程欠款，被告蛋白厂也表示刘某甲曾支付了原告2000元。证人郭正光、谌春保原系被告蛋白厂职工，又是被告蛋白厂的厂房仓库的留守看管人员，能够证明原告每年向被告蛋白厂索要过工程款的情况。即使如被告蛋白厂所主张的，2005年下半年至2013年12月，原告和第三人朝阳建工公司未向被告蛋白厂和被告粮油供应公司主张过权利，以及期间所涉2400元是借款而不是付的工程款，也因被告蛋白厂的欠条并未注明还款日期，作为债权人的原告随时可以主张权利，所以原告对被告蛋白厂的债权并未超过诉讼时效。综上，被告蛋白厂关于诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。
关于工程欠款及利息的问题。本案原告作为自然人不�有建筑施工资质，其借用原杨林坳建筑公司的资质承建了被告蛋白厂的厂房建设项目，违反了法律法规的强制性规定，故原告与被告蛋白厂之间的建设工程施工合同应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告蛋白厂早在工程完工后便使用厂房生产经营，并支付了大部分工程款，后由被告蛋白厂工作人员即证人郭正光出具证明对工程欠款进行核算，该证明上盖有被告蛋白厂的公章，对被告蛋白厂具有约束力。原告作为被告蛋白厂厂房建设项目的实际施工人，享有对上述工程欠款的债权。加之，该证明上载明所欠工程款的对象是“资阳区杨林坳建筑公司袁某某”，而非原杨林坳建筑公司，第三人朝阳建工公司也出具证明表明在原杨林坳建筑公司注销时上述工程欠款的债权属原告享有，第三人朝阳建工公司与上述工程欠款无关。因此，对被告蛋白厂辩称上述工程欠款属原杨林坳建筑公司的意见，本院不予采纳，而认定原告是上述工程欠款的债权人。另外，即便证人郭正光无权出具上述证明和加盖公章，但这是被告蛋白厂企业内部管理不善的问题，不能以此对抗本案原告。因此，被告蛋白厂应按照证明的约定支付原告工程欠款215000元，扣除已支付的2400元，被告蛋白厂还应支付原告工程欠款212600元。因原告和被告蛋白厂对上述工程欠款的利息没有约定，综合本案的实际情况，对原告要求被告蛋白厂支付工程欠款利息的请求，本院不予以支持。
关于原告要求被告粮油供应公司承担连带责任的问题。储504、505号两宗国有工业划拨用地的土地使用权原属�益阳市粮油食品厂享有，原告没有证据证明上述两宗土地的使用权已归入被告蛋白厂。另外，上述两宗国有工业划拨用地是由益阳市国土资源局处置，不是由被告粮油供应公司处置，原告也没有证据证明被告粮油供应公司因上述两宗国有工业划拨用地的出让获利。加之，被告粮油供应公司在一个阶段内仅负责留守看管被告蛋白厂的资产，无权处分被告蛋白厂的资产。因此，原告以被告粮油供应公司处置了被告蛋白厂的资产为由，要求被告粮油供应公司承担连带清偿责任的理由不能成立，故本院不予支持。
第三人朝阳建工公司当庭表示与原杨林坳建筑公司不存在债权债务承接关系，也出具证明表明第三人朝阳建工公司与上述工程欠款215000元没有关系，本院也已查明并认定上述工程欠款属原告个人享有，第三人朝阳建工公司与原告以及各被告之间不存在债权债务关系，故第三人朝阳建工公司与本案的处理无关。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益阳市单细胞蛋白厂在本判决生效之日起十日内支付原告袁某某工程欠款212600元；
二、驳回原告袁某某对被告益阳市单细胞蛋白厂的其他诉讼请求；
三、驳回原告袁某某对被告益阳市粮油供应公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5940元，由被告益阳市单细胞蛋白厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第�条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。