天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第578号
原告（被告）天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人徐亭，该公司派遣部员工。
被告（原告）罗宗培。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代理人高松，总经理。
委托代理人曲卉，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告罗宗培劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，原告罗宗培诉被告天津开发区联诚企业服务有限公司（以下简称连联诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，受理后，本院依法追加中钢国际货运天津有限责任公司（以下简称中钢公司）为本案被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。罗宗培的委托代理人ＸＸ，联诚公司的委托代理人徐亭、李宇光，中钢公司的委托代理人曲卉、孙慧博均到庭参加了诉讼。在审理过程中，各方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告联诚公司诉称并针对罗宗培的诉讼请求辩称，罗宗培系联诚公司派遣至中钢公司处工作的员工，2013年12月31日，因罗宗培派遣期满，被告中钢公司将其退回，但被告中钢公司拒不支付终止劳动合同补偿金。联诚公司认为，被告中钢公司系实际用工单位，其与联诚公司签订的劳务派遣协议亦明确约定，因被告中钢公司原因致使劳动合同不续签的，由中钢公司依法对被派遣员工进行相关经济补偿。故请求判令：1、联诚公司不支付罗宗培终止劳动合同经济补偿金53950.96元；2、上述诉讼请求由被告中钢公司承担；3、案件受理费由罗宗培及被告中钢公司承担。
联诚公司向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明个人与联诚公司均认可终止劳动合同，本案劳动争议经过了仲裁前置程序；
2、联诚公司与被告中钢公司签订的2010年1月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书，证明联诚公司和中钢公司存在劳务派遣关系，双方在协议书当中约定，中钢公司为实际用工单位；协议书第八条第四款明确约定，因用工单位的原因致劳动合同不续签的，中钢公司应按照劳动合同法的相关规定为劳动者进行经济补偿；
3、联诚公司和中钢公司之间的往来函件9份，证明2013年11月22日起，联诚公司就开始与被告中钢公司协商合同续签适宜，但最终被告中钢公司拒绝续签劳务派遣协议，并将包括罗宗培在内的50多名员工退回联诚公司，因此劳动合同不续签的原因在于中钢公司，中钢公司应该按照约定对劳动者进行补偿；
4、联诚公司与罗宗培签订的劳动合同，证明双方的劳动合同期限及派遣期限均为2013年12月31日，双方到期终止合同并不违法；
5、工资发放明细，证明联诚公司已支付2013年12月工资，并未拖欠；
6、2007年1月工资收费明细表及2006年12月工资发放明细表，证明联诚公司收到了中钢公司2007年1月打来的2006年12月的工资，并于2007年1月发放给劳动者，并未拖欠。
原告罗宗培诉称并针对联诚公司的诉讼请求辩称，罗宗培2006年5月入职联诚公司，并被联诚公司派遣至中钢公司工作。2008年后与联诚公司签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年12月到期。2013年12月，被告中钢公司将罗宗培退工至联诚公司，联诚公司与罗宗培解除了劳动合同。联诚公司未支付经济补偿金且在罗宗培在职期间未及时足额支付福利待遇、工资，故请求判令：1、请求判决被告联诚公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金53950.96元；2、被告联诚公司向原告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金6743.87元；3、被告中钢公司向原告支付2013年未休年休假工资4377.83元；4、被告联诚公司向原告支付2007年1月工资6743.87元；5、被告中钢公司向原告支付2013年5月至12月休息日加班费13487.4元；6、被告中钢公司向原告支付2013年7月至11月10日夜班延时加班费及夜班津贴15173.325元；7、被告中钢公司向原告支付2013年11月11日至12月31日夜班延时加班工资及夜班津贴2360.295元；8、被告中钢公司上述第一、二、四项诉讼请求承担连带责任；9、被告联诚公司对上述第三、五至七项诉讼请求承担连带责任；10、本案诉讼费用由被告承担。
罗宗培向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同两份、劳动合同变更协议书，证明联诚公司与罗宗培已签订两次固定期限劳动合同，第二份劳动合同期限延长至2013年12月31日；
3、解除劳动合同关系通知书，证明联诚公司以劳动合同终止为由向个人提出终止劳动合同；
4、联诚公司提供的工资表一份，证明联诚公司及中钢公司未支付罗宗培2007年1月工资、未支付未休年休假工资；
5、证明，证明罗宗培入职时间为2006年5月23日；
6、钥匙收条，证明罗宗培2013年12月31日才交接工作；
7、存折，证明工资发放形式是银行转账；
8、称单、排班表、2013年3月至12月考勤表、工作日志，证明罗宗培2013年5月至12月存在加班事实，2013年11、12月有夜班，中钢公司有考勤记录的事实。
被告中钢公司辩称，首先，中钢公司无需支付罗宗培经济补偿金、应由联诚公司支付，代通知金的主张无法律依据，中钢公司不认可。其次，2007年1月的工资中钢公司已支付给联诚公司，不存在未支付的问题。再次，罗宗培未提供证据证明2013年存在休息日加班事实以及其上夜班的事实，我公司不予认可。罗宗培于2013年12月18日交接工作，公司支付全月工资，其年休假已休，我公司不予认可支付带薪年休假工资。
被告中钢公司向本院提交以下证据材料：
1、2007年1月被告中钢公司给联诚公司打工资款的发放明细，证明我公司已履行了支付工资的义务；
2、员工请假单、休假申请，证明罗宗培已于2013年2月休年休假8天；
3、员工工作交接表，证明罗宗培已于2013年12月18日交接工作后再未到岗，但中钢公司发放的是全月工资，其已享受年休假。
经质证，联诚公司对罗宗培的证据1无异议，对证据2-4真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可。对证据5真实性不认可，证据6不清楚，认可中钢公司对该证据的意见，对证据7真实性认可，证明目的不认可，对证据8中的称单、排班表、考勤表、工作日志真实性均不认可。
联诚公司对中钢公司的证据1真实性认可，但认为这笔工资是2006年12月工资，并非2007年1月工资。对证据2、3无异议。
罗宗培对联诚公司的证据1真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2、3罗宗培没有见过；对证据4无异议；对证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6真实性认可，但认为与本案无关，罗宗培主张的是2007年1月工资，并不是2006年12月工资；
罗宗培对中钢公司的证据1认为没见过，联诚并未支付给罗宗培；对证据2、3真实性认可，但认为2013年2月休的是2012年剩余的带薪年休假，2013年12月18日虽交接了工作，但罗宗培一直在岗，直至2013年12月31日交接钥匙。
中钢公司对罗宗培的证据1-3无异议，对证据4认为是联诚公司提供的，与中钢记录不符，不认可，对证据5真实性不认可，对证据6真实性认可，但认为双方已于2013年12月18日交接工作，仅有钥匙是12月31日交接，但并不能证明其在岗。对证据7真实性认可，对证据8称单的真实性不认可，不能反映罗宗培的上夜班情形，排班表两份记录不符，真实性不认可，对考勤表认为其来源不明，无公章无负责人员签字，其中反映的出勤情况与罗宗培自述的上4天休2天也不一致，真实性不认可。工作日志中有一页没有注明日期，其余显示为2013年12月24日、12月27日至31日的工作日志没有任何工作内容的记载，真实性不认可。
中钢公司对联诚公司的证据1-6真实性均认可，认可证据1的已经过仲裁前置程序的证明目的，对证据2-3关联性不予认可，对证据4-5无异议，对证据6证明目的不认可，认为不能证明2007年1月打的工资系发放的2006年12月工资。
本院对联诚公司、罗宗培、中钢公司无争议证据予以采信。对联诚公司的证据1、5-6真实性认可；对证据2-3真实性认可，关联性不予认可。
对于罗宗培证据1-4真实性予以采信，对证据5认为不符合证人作证形式，不予采信，对证据6、7真实性认可，对证据8中称单系电子记录，来源不明，其记录的内容指代不明，真实性不予确认，排班表中有各人员签字确认，有中钢公司盖章签字，其真实性予以采信，至于罗宗培提供的考勤表，与其提供的排班表记录中的出勤情况不完全一致，且无任何其他人员或中钢公司签字盖章，因此考勤表的真实性本院不予采信。工作日志反映了所有人员每日工作的记录，有个人签字，真实性本院予以认可。
对中钢公司的证据1-3真实性予以采信，但对证据1认为其所证明的支付工资月份应与联诚公司的证据相结合考量，应为2007年1月支付的2006年12月工资。证据3
依据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：罗宗培2006年5月入职联诚公司处并被其派遣至中钢公司处工作。罗宗培与联诚公司分别于2008年1月、2010年1月签订了劳动期限均为2年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限及派遣期限截至2012年12月31日。后双方签订了劳动合同变更协议书，将劳动合同期限及派遣期限顺延至2013年12月31日。劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。
罗宗培在职期间，依据联诚公司提供给罗宗培的工资表看，2006年7月，联诚公司发罗宗培5月工资980元。2006年7月，发罗宗培6月工资980元。2006年8月，发罗宗培7月工资980元。2006年9月，发罗宗培8月工资980元。2006年10月，发罗宗培9月工资1480元。2006年11月，发罗宗培10月工资980元。2006年12月，发罗宗培11月工资980元。2007年1月，发罗宗培12月工资1280元。2007年2月，发罗宗培当月工资1700元，其中岗位工资1100元、通讯补贴100元、过节费500元。2007年3月后至2013年12月，逐月发放罗宗培当月工资。中钢公司当庭主张已发放全部员工的2007年1月工资，但仅提供了一份联诚公司2006年12月31日盖章的收费明细汇总表，而没有其他工资发放记录，其陈述已找不到其他关于该月发放工资的证据。联诚公司提供的2006年12月31日的收费明细汇总表，显示其2007年1月给罗宗培发放的是2006年12月工资，但其陈述该月收取中钢公司的管理费为2007年1月的，对于其中的不一致之处联诚公司无从解释。2013年11月，罗宗培工资5060元、2013年12月工资为2960元。2013年天津市夜班津贴标准为19.6元。
依据罗宗培提供的2013年11月12日至30日排班表、2013年12月排班表及2013年12月24日、12月27日至12月31日的工作日志看，其2013年11月12日至30日期间休息日共上三个白班，25.5个小时，两个夜班32小时，倒休1天。2013年12月期间休息日上五个白班42.5个小时，四个夜班64小时，倒休2天。
2013年11月12日至30日期间共上6个夜班，其中工作日夜班延时加班4个班次，共计32小时。2013年12月上夜班13个，夜班延时72小时。
罗宗培应享受每年5天带薪年休假。中钢公司陈述自2013年12月18日工作交接后，罗宗培便未出勤，但公司仍支付全月工资。但从2013年12月工作日志看，罗宗培仅在2013年12月24日、27日至31日正常出勤且其于2013年12月31日才交接钥匙，完成全部的工作交接。另查，罗宗培2013年扣除加班费后的月平均工资为6360元（76320÷12）。
2013年11月22日，12月5日、12月25日联诚公司向中钢公司发函询问包括罗宗培在内的劳动合同及派遣期限即将到期的人员是否续签，中钢公司于2013年11月28日、12月26日、12月31日回函称包括罗宗培在内的派遣期满员工到期将不再用工，退回联诚公司处。2013年12月18日中钢公司与罗宗培进行部分工作交接，2013年12月31日，罗宗培完成钥匙交接。罗宗培被退回后，联诚公司遂以劳动合同到期不续签为由与罗宗培终止了劳动合同并向罗宗培出具了解除劳动关系通知书。罗宗培、联诚公司、中钢公司均认可劳动者终止劳动合同经济补偿金数额为53950.96元。
2014年1月7日，罗宗培就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，在仲裁审理期间，联诚公司认可支付罗宗培经济补偿金，但不认可经济赔偿金。该会于2014年1月28日做出仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付罗宗培终止劳动合同经济补偿金53950.96元；二、自本裁决生效之日起十日内，联诚公司支付罗宗培2012年防暑降温费424元；三、驳回罗宗培其他仲裁请求。在本案审理过程中，中钢公司直接支付了罗宗培2012年防暑降温费424元。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、终止劳动合同经济补偿金及代通知金部分
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，罗宗培与联诚公司之间签订的劳动合同于2013年12月31日到期，同时，联诚公司与中钢公司之间约定的罗宗培被派遣至中钢公司处的期限也届满，中钢公司将罗宗培退回联诚公司后，联诚公司决定不再续签劳动合同，则罗宗培主张联诚公司支付经济补偿金，本院予以支持。依据罗宗培的工作年限及离职前12个月平均工资，罗宗培与联诚公司均确认应支付经济补偿金数额为53950.96元，不违反法律规定，本院照准。罗宗培主张支付的代通知金，由于双方系劳动合同到期终止不续订情形，无需提前一月通知，故该主张，无法律依据，本院不予支持。
联诚公司称其与罗宗培劳动合同不续签的原因系因中钢公司不再续签劳务派遣协议并将罗宗培退回联诚公司处，依据其与中钢公司之间的劳务派遣协议，应由中钢公司承担相应的经济补偿金。但联诚公司与中钢公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是联诚公司、罗宗培及中钢公司之间特殊的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，联诚公司仍有权利再依据其与中钢公司签订的劳务派遣合同约定，向中钢公司另行主张。故联诚公司提出依据其与中钢公司之间的劳务派遣合同应由中钢公司承担罗宗培经济补偿金，应另案解决为宜。罗宗培称中钢公司不应无故工，故中钢公司应承担连带责任。但中钢公司退工是基于罗宗培派遣期满，中钢公司无需再用工而决定的，并无过错也不违反法律规定。故中钢公司就该部分经济补偿金无需与联诚公司承担连带责任。
二、2007年1月工资部分
依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，从联诚公司出具的罗宗培的全部工资明细看，2007年1月工资未向罗宗培支付。中钢公司当庭主张已发放全部员工的2007年1月工资，但仅提供了一份联诚公司2006年12月31日盖章的收费明细汇总表，而没有其他工资发放记录，结合联诚公司提供的2006年12月31日的收费明细汇总表看，联诚公司收到的中钢公司2007年1月给罗宗培发放的是2006年12月工资。故，中钢公司支付的系2006年12月工资而非2007年1月。结合罗宗培2007年2月岗位工资1100元、通讯补贴100元的标准，中钢公司作为用工单位应支付罗宗培2007年1月工资1200元，用人单位联诚公司对此承担连带责任。
三、加班费及夜班津贴部分
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者对于加班事实的存在承担举证责任。本案中，罗宗培主张其2013年5月至12月有休息日加班的事实，但从其证据看，仅能证明2013年11月12日至30日期间存在休息日加班49.5小时，2013年12月27日至31日期间存在休息日加班17小时。故中钢公司应支付2013年11月休息日加班费2928.5元（5060÷21.75÷8×49.5×2），2013年12月休息日加班费578.4元（2960÷21.75÷8×17×2）。上述休息日加班费共计3506.9元。
罗宗培主张中钢公司应支付2013年7月至12月31日夜班延时加班工资及夜班津贴。但依据其提供的证据仅能证明2013年11月12日至30日期间上夜班6个，其中夜班延时加班32小时。故中钢公司应支付2013年11月夜班延时加班费1395.9元（5060÷21.75÷8×32×1.5），11月夜班津贴117.6元（19.6×6）.2013年12月夜班延时加班费1837.2元（2960÷21.75÷8×72×1.5），12月夜班津贴254.8元（19.6×13）。综上，上述延时加班费共计3233.1元，夜班津贴372.4元。
用人单位联诚公司应对上述加班费及夜班津贴承担连带责任。罗宗培未能举证证明2013年其他月份存在休息日加班、夜班延时加班的事实，故除上述加班费之外的其他加班费主张，无事实依据，本院不予支持。
四、未休年休假工资部分
罗宗培主张的2013年带薪年休假工资部分，中钢公司主张在通知其劳务派遣期限届满不再用工后，虽双方的派遣期限至2013年12月31日，但罗宗培于2013年12月18日向中钢公司办理完工作交接后即离开公司再未工作，中钢公司仍全额发放了2013年12月的工资。中钢公司陈述交接完毕之日至2013年12月31日期间已超出罗宗培的年休假天数5天，即为中钢公司给予劳动者带薪年休假期间。但从罗宗培的工作日志看，其在2013年12月18日之后仍有出勤，直至2013年12月31日仍在上夜班。故中钢公司的上述说法，因有相反证据证明，本院不予采信。中钢公司陈述其已于2013年2月休2013年年休假8天，但其他员工陈述，2013年2月之前所休均为2012年剩余年假。结合罗宗培应享受带薪年休假天数为5天看，应当认为2013年2月所休8天年休假既包括2012年应休的5天年假及2013年年休假3天。故罗宗培尚未休年假天数为2天。中钢公司应支付上述带薪年休假工资1169.7元（6360÷21.75×2×2）。用人单位联诚公司应对上述带薪年休假工资承担连带责任。罗宗培主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津开发区联诚企业服务有限公司向罗宗培支付经济补偿金53950.96元；
二、自本判决生效之日起十日内，中钢国际货运天津有限责任公司向罗宗培支付2007年1月工资1200元，天津开发区联诚企业服务有限公司承担连带责任；
三、自本判决生效之日起十日内，中钢国际货运天津有限责任公司向罗宗培支付2013年11月12日至2013年12月31日休息日加班费3506.9元，夜班延时加班费3233.1元，夜班津贴372.4元，天津开发区联诚企业服务有限公司承担连带责任；
四、自本判决生效之日起十日内，中钢国际货运天津有限责任公司向罗宗培支付2013年带薪年休假工资1169.7元，天津开发区联诚企业服务有限公司承担连带责任；
五、驳回原告罗宗培的其他诉讼请求；
六、驳回原告天津开发区联诚企业服务有限公司的全部诉讼请求。
如联诚公司、中钢公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20元，由联诚公司负担10元，中钢公司负担5元，罗宗培负担5元。中钢公司负担部分，由其于履行本判决第二项时迳行给付罗宗培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 文 武
代理审判员 夏叶人民陪审员徐明钧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 雪 莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。