wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12524号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人姚X，女，1982年2月25日出生。
委托代理人高X，女，1984年2月6日出生。
被告杨X，女，1964年1月10日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告杨X供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人姚X、高X，被告杨X到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司为通州区X镇X小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的X小区X号楼X单元X室供暖，标准为供暖费每平方米30元，被告的房屋面积为56.68平方米，应交纳年度供暖费为1700.40元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012年度、2013年度的冬季取暖费用。我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付2012年度供暖费1700.40元，支付2013年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息517.06元及2014年6月11日至实际给付之日起的延期给付利息；2、被告支付2013年度供暖费1700.40元，支付2014年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息89.94元及2014年6月11日至实际给付之日起的延期给付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨X辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告从未签订过任何供用热力合同，跟其不存在合同纠纷。我从2004年5月2日入住小区，与北京市X物业管理有限公司签订供暖协议书，而且按照实际走表数计算供暖费用。合同签订后，长期有效，至今双方既没解除合同，也没变更合同，应受法律保护，原告起诉我没有法律依据。而且我的个人信息被原告非法获取，我为维护自己的合法权益会依法追究其刑事责任，并由原告对我进行赔偿。
经审理查明：被告杨X是北京市通州区马X镇X小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积为56.68平方米。杨X自入住后，分别于2004年5月20日和2011年11月12日与北京市X物业管理有限公司签订了两份供暖合同。2012年11月16日，原告（乙方）与北京市X物业管理有限公司（甲方）签订了一份《合同能源管理-
能源费用托管合同》，约定由乙方按照“合同能源管理”服务模式向甲方提供X小区、X项目供热服务。合同期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止。供热费用由乙方按照收费标准及时间向用热人直接收取。供暖费的收费标准为燃气锅炉供暖住宅每建筑平方米、每采暖季30元。供暖费的收费时间为当年供暖季的供暖费应在当年5月1日至12月31日前由用热人一次性交清。此外，该合同还约定了其他内容。该协议签订后，原告按照协议约定对X小区进行了供暖服务，履行了2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个年度供暖期的供暖义务，而被告拖欠上述两个年度的供暖费尚未支付。
在庭审中，被告杨X表示2012年11月15日之后，没有人通知其所在小区的供暖由原告负责，而且原告并未与其签订供热合同，所以其认为原告的主张没有依据。原告则称虽然没有和被告签订供热合同，但是其已经对被告居住的小区进行了实际供暖，被告应当向其交纳供暖费。
上述事实，有合同能源管理-能源费用托管合同、供暖协议书、供暖合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据查明的事实，原告与被告杨X之间虽然没有直接订立书面或口头的供热合同。但一方面原告通过与北京市X物业管理有限公司之间的托管合同对被告杨X所在的小区提供了事实上的供暖服务；另一方面被告杨X享受了该供暖服务。故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供暖合同关系，原告在2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日为X小区X号楼X单元X室进行了供暖，被告作为上述房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付上述两个年度供暖期供暖费的理由正当，本院予以支持。被告应当根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告支付上述两个年度供暖期的供暖费。关于原告要求被告支付延期给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨X于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费共计三千四百元八角；
二、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 李建兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字014号
异议人（被执行人）兰梓铭，男。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号现代企业加速器A座5层503室。
负责人刘如，总经理。
被执行人北京惟德基业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号1042室。
法定代表人兰梓铭，总经理。
被执行人马超，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第21606号民事判决书，在执行联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（以下简称联强北京公司）与北京惟德基业科技有限公司（以下简称惟德基业公司）、兰梓铭、马超买卖合同纠纷一案过程中，被执行人兰梓铭对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，采取书面审理的形式进行审查，现已审查终结。
异议人兰梓铭称，在联强北京公司与惟德基业公司、兰梓铭、马超买卖合同纠纷一案的审理过程中，法院查封了兰梓铭名下XXX房屋（以下简称XXX房屋）。案件进入执行程序后，法院公告要求兰梓铭腾空XXX房屋并交付法院进行评估拍卖。但XXX房屋是兰梓铭及家人的唯一住房，根据法律规定，法院不能强制兰梓铭及其家人搬出，并予以拍卖、变卖或抵债。并且，本案另一被执行人马超名下亦有房产可供执行，法院不对马超的财产进行处理，而仅执行兰梓铭的财产，也不合情理。故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第6条的规定提出执行异议，请求法院中止对XXX房屋的执行。
本院查明：就联强北京公司与惟德基业公司、兰梓铭、马超买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月19日作出（2012）海民初字第21606号民事判决书，判决：惟德基业公司给付联强北京公司货款1923503.79元、违约金200000元以及律师费68233元；兰梓铭、马超对惟德基业公司的上述义务承担连带清偿责任。在案件审理过程中，本院依联强北京公司申请，冻结惟德基业公司银行账户存款14645.8元，查封兰梓铭名下的XXX房屋、车牌号为京XX**号机动车，并轮候查封马超名下XXXX房屋。
判决书生效后，联强北京公司于2013年7月17日向本院申请强制执行。本院在执行中作出（2013）海民执字第8803号公告，要求被执行人兰梓铭及XXX房屋使用人5日内将XXX房屋腾空并交付本院。
本院认为，当事人对执行行为提出异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中，被执行人兰梓铭以XXX房屋为其名下唯一房产，系其本人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋为由，对本院的腾退行为提出异议，但其在本院指定的举证期限内未能就此提交任何证据材料，故本院无法支持其主张。此外，兰梓铭主张本院应对本案另一被执行人马超的房产进行拍卖，而不应只执行兰梓铭名下的房产。对此，本院认为，根据本院生效判决书，兰梓铭与马超对惟德基业公司的付款义务承担连带清偿责任，故本院可就任一被执行人名下财产采取执行措施，以清偿债务。而本院在诉讼中对马超名下XXXX房屋的查封系轮候查封，在先手查封处理前，本院无法对马超名下房产进行变现。故本院执行兰梓铭名下XXX房屋，符合法律规定，并无不当。综上，本院对兰梓铭提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人兰梓铭对本院执行行为提出的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔佳辰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02357-1号
申请执行人刘作志。
被执行人吴坤祥。
被执行人庄汝华。
被执行人于洪欣。
申请执行人刘作志与被执行人吴坤祥、庄汝华、于洪欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为67233元，未执行标的额为67233元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第385号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵光民
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初109号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年12月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年11月3日被假释释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月8日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕839号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员李春富、顾瑶出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日21时20分许，被告人孙某甲酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县姚集镇泗八路由北向南行驶至张圩医院路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，孙某甲静脉血中乙醇成份含量为97mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾驶标准。
被告人孙某甲被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人孙某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孙某甲曾有违法犯罪前科，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民保字第12号
申请人张玉英，女，1947年3月16日生，汉族，住涞水县。
被申请人张五启，男，1964年2月13日生，住清苑县。
2013年9月16日9时50分许，被申请人张五启驾驶冀G935**号重型自卸货车由北向南行驶至涞水县涞垒路东永阳村南口处与由西向北左转弯骑三轮车的申请人发生碰撞，造成申请人的人身财产损害。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人于2013年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对扣押在涞水县公安交通警察大队的被申请人驾驶的冀G935**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封现扣押在涞水县公安交通警察大队的被申请人张五启驾驶冀G935**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳萍
二０一三年九月三十日
书记员 杨雅茹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00069号
申请执行人常明志
被执行人谢广云
本院在执行常明志与谢广云侵权纠纷一案，因被执行人与申请执行人和解，现在和解履行期内，不用强制执行，现申请执行人申请撤回执行申请。本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第00383号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年六月二十日
书记员 荆大军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2656号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1970年9月2日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告王春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00598号
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司。
法定代表人李广红，任公司董事长。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告任建国，男。
被�陕西国实投资有限公司。
法定代表人胡宏良，任公司董事长。
被告胡宏良，男。
二被告共同委托代理人郭晓东，男。
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与被告任建国、陕西国实投资有限公司、胡宏良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的委托代理人余红斌及被告陕西国实投资有限公司、胡宏良的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告任建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》五份，约定被告任建国向原告贷款250万元，期限六个月，月利率20‰。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良担保承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未依约支付利息。原告认为被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回贷款。故诉请法院判令：1、被告任建国归还借款本金250万元，支付借款本金自2013年1月1日起至2013年2月28日的利息92500元及罚息3850.32元，承担借款本金自2013年3月1日起至款清之日止日6‰计算的违约金及律师代理费8万元；2、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告任建国未答辩。
被告陕西国实投资有限公司、胡宏良辩称，对借款事实均无异议。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告任建国、陕西国实投资有限公司、胡宏良签订《保证担保借款合同》五份，合同编号分别为宝宏借贷字（2012）第63号、宝宏借贷字（2012）第64号、宝宏借贷字（2012）第65号、宝宏借贷字（2012）第66号、宝宏借贷字（2012）第67号，合同内容一致，均约定被告任建国从原告处贷款50万元，用于流动资金周转，期限六个月，自2012年5月28日起至2012年11月27日止，借款利率为月利率20‰，贷款利息自贷款发放之日起计息，借款人每月20日按时付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，每逾期一日，应按借款金额日千分之六向贷款人支付违约金，直至清偿本息为止。借款人不按时归还借款本息及按合同规定用途使用借款的，出借人有权提前收回已经发放的部分或全部借款。同时约.0定被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人对被告任.建国债务承担连带责任保证担保，保证的范围为借款本金及.00.利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间为借款到期之日起一年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起一年。合同同时特别约定，借款人、保证人均同意出借人将款项转入保证人陕西国实投资有限公司名下。合同签订后，原告于2012年6月1日将五份《保证担保借款合同》约定的借款合计250万元转入保证人陕西国实投资有限公司账户。
2012年12月3日，原告与三被告签订《贷款展期协议书》，约定因借款人不能如期偿还借款，借款人申请展期，展期至2013年2月28日，借款利率为月利率18.5‰，保证期间为借款展期届满之日起一年，除本协议书另有约定的外，继续执行《保证担保借款合同》的其他条款。
另查，本案所涉及的上述借款本金至今未予偿还，被告任建国借款利息支付至2012年12月31日。
再查，2013年1月18日，原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与陕西炎城律师事务�签订《委托代理合同》一份，约定原告委托陕西炎城律师事务所代理本案，由该所余红斌律师担任本案审判、执行阶段的代理人，代理费8万元，该费用原告已支付。另外，经本院核实，2012年5月同期中国人民银行基准月利率为5.08‰，2012年12月同期中国人民银行基准月利率为4.67‰。
以上确认的事实，有《借款申请书》、《担保承诺书》、《保证担保借款合同》、《贷款展期协议书》、借据、转款函、转账单、《委托代理合同》、代理费票据及当事人陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告与被告任建国、陕西国实投资有限公司、胡宏良签订的《保证担保借款合同》及《贷款展期协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告任建国提供借款后，被告任建国负�依约归还原告借款本金并支付利息的义务，被告任建国未按合同约定支付利息，且至借款期限届满后仍未及时归还原告借款，显属违约，原告要求被告任建国归还借款本金并支付拖欠利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告任建国承担借款逾期归还日6‰违约金的请求，超过同期银行贷款利率的四倍，计算额度明显过高，与原告实际经济损失亦不相符，故酌定为仍按双方约定月利率18.5‰计算的利息。对于原告主张的律师代理费，由于双方在借款合同中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，本院予以支持。对于原告主张的罚息，综合考虑双方的约定及原告的计算方法，实际已计算了违约金，存在重复计算经济损失的情形，故对原告的该项请求不予支持。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人应按约对被告任建国上述借款承诺承担连带保证�任，保证的范围涵盖本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费，现被告任建国已构成违约，故被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告任建国应清偿的上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任建国于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元、利息92500元（计算至2013年2月28日止）、律师代理费80000元，合计2672500元。
二、被告任建国支付原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元自2013年3日1日起至归还借款本金之日止按月利率18.5‰计算的利息。
三、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告任建国上述债务承担连带清�责任。
四、驳回原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27440元、保全费5000元，由被告任建国、陕西国实投资有限公司、胡宏良连带承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 薛 莲
二〇一三年三月十五日
书记员 姚胜兰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7128号
原告宋海江，男，1973年11月10日生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。被告唐传军，男，1977年2月3日生，汉族，户籍地江苏省。原告宋海江与被告唐传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海江到庭参加诉讼，被告唐传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋海江诉称：被告开汽车修理店需要资金周转，向原告借款共计人民币234,000元，第一次被告向原告借款74,000元，第二次被告向原告借款160,000元，并出具借条。后来被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款222,000元及支付利息22,400元。被告唐传军未作答辩。经审理查明：2013年12月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容：借宋海江陆万贰仟元整。2014年3月27日，被告在借条上书写“到2014.3.27共计柒万肆仟元”。审理中，原告表示74,000元中包含了利息，现主张借款本金62,000元。2014年3月27日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借宋海江现金壹拾陆万元整，本人愿意将上海杰好汽车服务有限公司作抵押，还款日期2014.10.30前还款，月息伍仟叁佰元(以前欠条作废)。审理中，原告表示，被告出具上述借条之后，没有归还借款。上述事实，有借条、招商银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款222,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款金额为160,000元的借条上约定了月息5,300元，现原告要求被告支付利息22,400元，于法不悖，本院予以准许。本案被告唐传军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐传军于本判决生效之日起十日内归还原告宋海江借款人民币222,000元。二、被告唐传军于本判决生效之日起十日内支付原告宋海江利息人民币22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,966元，公告费600元，由被告唐传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第187号
罪犯邓达国，湖南省攸县人，住攸县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月5日作出（2015）温瑞刑初字第27号刑事判决，以被告人邓达国犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓达国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯邓达国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓达国减去拘役一个月（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第178号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人河北尚品美嘉房地产开发有限公司
法定代表人：马家驹
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月5日作出的（鸡国土）罚字（2013）第34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第34号行政处罚决定书认定被申请人河北尚品美嘉房地产开发有限公司不按照批准用途使用国有土地，共占地6.336亩建商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：责令你公司交还不按照批准用途使用的4224.02平方米土地，处以罚款4.224万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者三个月内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人河北尚品美嘉房地产开发有限公司有违法占地行为而于2013年5月18日立案，2013年5月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年5月26日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）34号行政处罚告知书，2013年5月31日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）34号行政处罚听证告知书。2013年6月5日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第34号行政处罚决定书，2013年6月5日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第34号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第34号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01115号
上诉人（原审被告）：贾某，女，1971年5月5日出生，汉族，涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县临湖镇临湖行政村临湖自然村***号，身份证号码3412231971********。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年11月21日出生，汉族，涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县临湖镇临湖行政村临湖自然村***号，身份证号码3421241970********。
上诉人贾某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人王某到庭参加诉讼，上诉人贾某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人贾某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年十月十五日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第398号
原告中国某某银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈某某。
委托代理人张某。
被告张某。
原告中国某某银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告张某下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年4月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为403361002021＊＊＊＊。被告持上述信用卡透支，暂计至2014年1月17日，透支款余额人民币（以下币种相同）6，060.54元。原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还截止至2014年1月17日的全部透支欠款6，060.54元；2、支付自2014年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2012年4月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为403361002021＊＊＊＊。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第一条“申领”：1.被告已知悉并全面理解《中国某某银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容……4.原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定被告的信用额度，必要时可要求被告提供担保，原告有权根据被告资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；第三条“账户管理”：……6.被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，为维护双方的利益，原告也可以在认为必要的情况下对被告贷记卡进行止付；第四条“利息和费用”：1.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3.被告预借金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”：……3.被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
原告向被告张某发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2014年1月17日透支人民币本金4，676.55元，服务费184元（包括取现手续费和两次挂失手续费），利息925.47元，滞纳金274.52元，合计6，060.54元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国某某银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收通知单及寄送凭证等证据证实。
本院认为，原、被告自行协商订立的《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应按约履行。被告持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约，原告请求判令被告按约偿付贷款本息可予以准许。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某应于判决生效之日起十日内归还原告中国某某银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡透支至2014年1月17日止的本金4，676.55元，服务费184元，利息925.47元，滞纳金274.52元，合计6，060.54元；
二、被告张某应于判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司上海徐汇支行自2014年1月18日起至实际清偿日止的利息（按双方《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费50元，诉讼保全费81元，合计诉讼费用131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 张翠红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第707号
申请执行人谢庆忠，男，1966年10月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：谢家华，经理。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：谢家华，经理。
申请执行人谢庆忠与被执行人无锡市建发仓储管理有限公司、无锡鸿程投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第640号民事调解书已经发生效力，权利人谢庆忠向本院申请执行，申请执行标的为2349998元，本院于2014年7月7日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人无锡市建发仓储管理有限公司、无锡鸿程投资担保有限公司在银行的存款2390048元（包含诉讼费14150元及执行费25900元整）或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1236号
原告ＸＸ诚，农村居民。
被告冷显耀、，农村居民。
被告刘瑞芹，农村居民。
原告ＸＸ诚与被告冷显耀、被告刘瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ诚到庭参加诉讼，被告冷显耀、被告刘瑞芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诚诉称，被告自2015年6月份购买原告纸箱，截止到2015年12月10日，被告共欠原告纸箱款11000元，当时被告承诺在2016年1月10日前付清，可到期后，被告以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷显耀、被告刘瑞芹未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告冷显耀于2015年6月份购买原告的纸箱4000个，单价2.75元每个，共欠纸箱款11000元。2015年12月10日，原告去找被告冷显耀讨要货款，被告冷显耀没钱给付，并于当天为原告出具欠条一份，承诺于2016年1月10日前付清。被告到期后仍未付款。此外，被告冷显耀、被告刘瑞芹系夫妻关系，该债务亦发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条1份、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告冷显耀与原告ＸＸ诚虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。被告于2015年12月10号向原告出具了欠条，买卖事实清楚，欠款金额明确，原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冷显耀、被告刘瑞芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：
被告冷显耀、被告刘瑞芹于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ诚货款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冷显耀、被告刘瑞芹应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告冷显耀、被告刘瑞芹负担。于本判决生效后十日内直接付给原告ＸＸ诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二O一六年三月二十二日
书记员丁宝俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2722号
原告王丹峰，女，1965年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告崔金明，男，1969年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王丹峰诉被告崔金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由审判员马金利适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王丹峰及其委托代理人强宁兰，被告崔金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹峰诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告没钱，被告让原告想办法到贷款公司给其借钱。后原告找到宏泰典当公司，以原告的名义从宏泰典当公司借了10万元，利息是5%。2012年3月13日，被告向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，说好三个月归还。2012年4月左右，被告又从原告处借款25000元，被告未打欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款本金125000元、利息90000元（自2013年3月至2014年4月，每月5000元，扣除原告已支付的利息30000元，并支付至被告实际付款之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告崔金明辩称，我只向原告借款100000元，且已经向原告偿还了借款本金30000元，并按照月利息5%的标准至少向原告支付了7个月的利息。我目前尚欠原告借款本金70000元，至于利息，我愿意自2014年年初开始按照2%或2.5%的标准向原告支付利息。
经审理查明，2012年3月13日，原告向石嘴山市宏泰典当有限公司借款15万元，月利率为5%。同日，原告将其中的10万元出借给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到王丹峰现金拾万元整（100000元），三个月内偿还。双方约定月利率为5%。原告提供借款后，被告于2012年4月12日向原告支付借款利息5000元，于2012年5月12日向原告支付借款利息5000元，于2012年7月13日向原告支付利息5000元。后被告又于2013年1月20日通过案外人边某某向原告还款30000元。对于下剩借款及利息，被告未予偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的借条、银行卡客户交易查询单及原、被告当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。审理过程中，被告提供证人徐某的证言，欲证明被告通过证人徐某向原告支付过一个月的利息5000元，因该证人证言没有其他证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，原、被告双方均已认可，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，应向原告承担还本付息的义务。关于借款利率的问题，双方在借条中约定的借款利息为月利率5%，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），该约定已超出国家法律对民间借贷利率上限的强制性规定，超出此限度的不予保护。关于已还款项折抵利息及本金的问题，原、被告意见不同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，按先扣减利息，后冲抵本金的方式进行计算，被告先后于2012年4月12日、2012年5月12日、2012年7月13日分别向原告按月偿还借款利息5000元，又于2013年1月20日向原告偿还30000元，上述还款45000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍扣除借款利息后，截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本金74426.55元、利息21728.47元（附借款本息计算表），被告应当向原告支付上述借款及利息。对于原告主张的其于2012年4月向被告提供借款25000元的主张，因原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于被告主张的其至少向原告支付过7次借款利息的主张，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔金明于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹峰借款74426.55元、利息21728.47元（自2013年1月21日至2014年4月12日），并支付自2014年4月13日至本判决确定的还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
如果被告崔金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告崔金明负担1011元，原告王丹峰负担1251.50元（此款原告王丹峰已预交，被告崔金明随上述款项一并支付原告王丹峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民商初字第196号
原告：贵阳花溪铸钢厂。
法定代表人袁凡荣，该公司总经理。
委托代理人冉政林，贵州民族律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州农佰牧业科技有限公司。
法定代表人龚昌乾。
被告：龚昌乾，男，身份信息不详。
被告：杜中原，男，1970年3月5日出生，仡佬族。
被告：陈定明，男，身份信息不详。
第三人：贵州欣民农业科技有限公司。
法定代表人陈学会。
本院在审理原告贵阳花溪铸钢厂与被告贵州农佰牧业科技有限公司、龚昌乾、杜中原、陈定明及第三人贵州欣民农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，根据原告提供的被告龚昌乾、杜中原、陈定明的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳花溪铸钢厂的起诉。
案件受理费4025元，退回原告贵阳花溪铸钢厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 田 浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02088号
原告张俊飞，男。
委托代理人徐为忠，海南区公乌素法律服务所法律工作者。
被告呼玲玲，女。
被告党东兴，男。
原告张俊飞诉被告呼玲玲、党东兴民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊飞及其委托代理人徐为忠，被告呼玲玲到庭参加诉讼，被告党东兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊飞诉称，2013年7月17日，二被告向原告借款50000元现金，口头约定借款期限1个月。借款到期后，被告拒不还款，导致原告与被告党东兴发生互殴事件，经海勃湾区海达派出所调解，原、被告达成协议，由原告赔偿被告30000元，从借款中扣除。二被告于2014年7月27日给原告返还2000元本金后，再无还款。原告故诉讼，请求偿还借款本金18000元，利息2121.75元（按年息6%计算），案件受理费由被告承担。
被告呼玲玲承认原告在本案中所主张的事实。
被告党东兴未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告呼玲玲、党东兴向�告借款50000元现金，口头约定借款期限1个月，未签订书面借款协议。借款到期后，被告拒不还款，导致原告与被告党东兴发生互殴事件，经海勃湾区海达派出所调解，原、被告达成协议，由原告赔偿被告30000元，从借款中扣除。后二被告偿还了2000元本金，并于2014年8月1日给原告打了借条，内容为：“今借到张俊飞人民币1.8万元整（大写壹万捌仟元整），借款人呼玲玲、党东兴”。此后，二被告再未偿还过借款。
以上事实有原告提供的《借款条》、《收条》以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告为共同债务人，故对原告请求二被告偿还本金18000元的主张，予以支持。原告未提供证据证明双方对借期内利息有过约定，故对原告请求的借期内利息不予支持。原告要求被告以本金18000元为基数，按中国银�同期同类贷款年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应支付原告2013年8月18日至2015年7月21日的逾期利息2079元（18000元×6％÷12×23个月+18000×6％÷365×3＝2079元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告呼玲玲、党东兴偿还原告张俊飞借款18000元；
二、被告呼玲玲、�东兴给付原告张俊飞逾期利息2079元；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告呼玲玲、党东兴负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年九月十一日
书记员 李 婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终222号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2015年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人慕超，安徽潮平律师事务所律师。
原审被告人康灰峰，农民。2011年6月11日因寻衅滋事被行政拘留七日。2015年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月13被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人张雷，农民。2008年5月13日因结伙斗殴被行政拘留八日。2014年6月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月，缓刑考验期限至2017年1月2日止，后被撤销其缓刑。2015年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人李某乙，农民。2015年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人康灰峰、张雷、李某甲、李某乙犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出（2015）台椒刑初字第905号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对李某甲涉案部分进行了公开开庭审理。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人慕超到庭参加诉讼。对原审被告人康灰峰、张雷、李某乙所涉犯罪部分不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月5日21时许，刘某甲、吴某、简某、刘某乙、谷某等人在台州市椒江区工人西路安徽蒙城饭店就餐，饮酒后刘某甲在该饭店门口用脚踢了张雷停在此处的浙J·U08**本田牌轿车，继而双方发生争执，张雷将刘某甲推倒在地，后被人劝开，刘某甲、吴某等人相继离开，途中刘某甲不服，与吴某、刘某乙、简某、谷某等人陆续返回安徽蒙城饭店门口叫骂，被告人康灰峰、张雷、李某甲、李某乙与王建永（另案处理）等人便持啤酒瓶、匕首等冲上（部分人员持械）与吴某、刘某乙、简某、谷某、刘某甲等人对打，在此过程中，康灰峰、张雷等人持械与吴某等人对打；致吴某全身多处皮肤裂伤，肝脏破裂伤行剖腹控查修补术，构成重伤二级；致简某左腹部创口深达腹腔，致刘某乙右手第4、5掌骨基底部骨折，均构成轻伤二级；致谷某鼻部疤痕总长5.3厘米，左腹部疤痕长1.5厘米，构成轻微伤。后康灰峰、张雷、李某甲、李某乙被民警抓获。在审理过程中，被害人吴某、简某、刘某乙、谷某提起附带民事诉讼，经调解双方达成协议：由被告人康灰峰、张雷、李某甲、李某乙赔偿附带民事诉讼原告人吴某、简某、刘某乙、谷某各项经济损失共计人民币50000元、14000元、8000元、8000元（均已给付）。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人康灰峰犯有期徒刑四年，判处被告人张雷有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，判处被告人李某甲有期徒刑一年三个月，判处被告人李某乙有期徒刑一年三个月。
原审被告人李某甲上诉称，其没有参与殴打被害人，且原判量刑过重，请二审法院依法改判。其辩护人亦提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）康灰峰、张雷、李某甲、李某乙犯故意伤害罪的事实，有四被告人的供述、伤势照片、被告人穿着照片，被害人吴某、简某、刘某乙、谷某的陈述，证人张某甲、李某丙、王某、李某丁、牛某、席某、邵某、孙某、单某、张某乙、曹某、刘某甲的证言、辨认笔录及照片，刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、行政处罚决定书、抓获经过、调解协议书、收款收据、现场勘查笔录及现场照片、DNA鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，同案犯康灰峰的供述证实张雷、李某甲、李某乙也跟对方扭打在一起，证人孙某、李某丁、张某甲的证言及被害人吴某、刘某乙、谷某等人的陈述均证实康灰辉的一方均参与了打架，故被告人李某甲及其辩护人关于李某甲未参与殴打被害人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲、原审被告人康灰峰、张雷、李某乙结伙故意伤害他人身体健康，致重伤1人、轻伤2人、轻微伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张雷在缓刑考验期间犯新罪，依法对撤销缓刑的前罪实行并罚。被告人康灰峰、张雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。四被告人就民事部分已赔偿被害人损失，均酌情予以从轻处罚。原判根据本案的具体犯罪事实、以及各被告人的作用，认定被告人李某甲系从犯，并依法予以减轻处罚，量刑得当。故上诉人李某甲及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年四月十二日
代书 记员 梁荩文
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第434号
原告滕彩月，农民。
被告黄文慧，农民。
被告金芝凯，工人。
原告滕彩月与被告黄文慧、金芝凯合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗宗武独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。书记员黄月花担任记录。原告滕彩月、被告金芝凯到庭参加诉讼。被告黄文慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕彩月诉称，被告黄文慧、金芝凯系夫妻关系。原告滕彩月原与两被告合伙投资经营一门面，原告将投资款40000元交给了被告金芝凯，但由于被告原因致使合伙无法进行。经原告多次催促要回投资款及合伙盈利，被告才于2013年11月12日给原告立下一份借原告56000元的借据（其中16000元为合伙盈利），并限于2014年1月20日前还清，后被告未如期还借款，虽经原告多次催问，被告都以无钱为由一拖再拖拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还所欠原告借款本金56000元及利息。本案在开庭审理过程中，原告提出变更诉讼请求，即1、请求法院依法判令两被告偿还所欠原告的投资款及盈利46000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，证实原告在本案中具备原告诉讼主体资格；
2、2013年11月12日，被告黄文慧出具给原告的借据一份，证明两被告因与原告的投资合伙协议不成功而给原告立下的借据，金额为56000元的事实。
被告黄文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。对原告提交的以上证据，因被告黄文慧未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告金芝凯辩称，两被告系夫妻关系是事实，对于借款40000元现金被告金芝凯没有异议。钱是被告金芝凯自己去跟原告拿的，《借据》也是被告金芝凯拿去给原告的，但是《借据》是被告黄文慧写的，具体怎么会是56000元，被告金芝凯并不清楚。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
被告金芝凯的居民身份证，证实被告金芝凯的主体资格。
经过开庭质证，原告对被告金芝凯提供的证据无异议，因此本院对被告金芝凯提供的证据予以认定。被告金芝凯对原告提供的身份证、《借据》的真实性、客观性、合法性亦无异议，但认为其于2013年11月12日去与原告拿钱时为40000元现金，现借据上却写着56000元，对多出来的16000元其不予认可。本院认为，两被告接受原告40000元作为投资款合伙经营门面，且该合伙行为是在两被告婚姻关系存续期间发生的民事行为，对合伙及资金的使用情况被告金芝凯是清楚的。关于门面的经营收益，其属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻共同财产的范畴，因此，根据权利义务对等原则，此40000元的投资款及其产生的应付给原告的合伙盈利亦应确定为两被告的夫妻共同债务，故原告提供的用于证实两被告应付原告56000元的《借据》，可作为定案依据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄文慧、金芝凯系夫妻关系，2012年两被告为经营门面而与原告滕彩月借款40000元，并将此款作为原告合伙经营门面投资款，后由于两被告的原因致使门面无法继续合伙经营下去。因此，原告多次向两被告催要投资款及应得的盈利，因无法还款，被告黄文慧才于2013年11月12日给原告立下一份56000元的《借据》，并限于2014年1月20日前还清。但期限届满，两被告未按约定履行义务，为此，原告滕彩月向本院提起诉讼，要求两被告偿还所欠原告借款56000元及利息。
另查明，被告黄文慧于开庭前已向原告履行10000元的还款义务，为此，原告本案在开庭审理过程中，提出变更诉讼请求，即1、请求法院依法判令两被告偿还所欠原告的投资款及盈利46000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案中虽原、被告之间没有签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但从被告金芝凯去与原告拿40000元投资款到被告黄文慧2013年11月12日给原告立下的56000元借据，以及原告诉称多出的16000元为合伙盈利（即2000元／月，总计8个月）上反映，原、被告双方已具备合伙条件，故应认定双方为合伙关系。被告黄文慧于2013年11月12日给原告立下56000元的《借据》实为合伙终止时对合伙财产的分割处理协议，为此，合伙人应按该协议切实履行自己的义务。现原告请求由两被告给付尚余的投资款及盈利46000元，理由充分、证据确凿，本院予以支持。关于被告金芝凯提出其只是得去拿40000元，但不知被告黄文慧将钱用于何处，故其只认可其中的40000元，而对16000元盈利不承担责任的辩解，因其未能提供相关的证据支持其辩解且该债务为两被告在婚姻存续期间所产生的债务，故对被告金芝凯的辩解，本院不予采信。因原告未能提供双方在终止合伙时对两被告应退的款项附有利息约定，故本院对原告要求两被告支付相应利息的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见第55条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文慧、金芝凯给付原告滕彩月尚余的合伙投资款及盈利46000元；
二、驳回原告滕彩月的其它诉讼请求。
本案受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由被告黄文慧、金芝凯承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加位支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项——中级法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宗武
二〇一四年六月十日
书记员 黄月花
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00100号
原告曹某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告曹某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2008年在晋州市民政局登记结婚，生有一男孩。婚后经常因家务琐事吵架，曾协议离婚未果，现已没有夫妻感情。要求与被告离婚，我抚养孩子，被告承担抚养费，分割共同财产。
被告辩称，我们婚后刚开始夫妻感情很好，生活中吵架次数不多，我一直在努力维持这个家庭，我们共同生活了7年，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年农历11月22日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某乙。2014年5月原被告因家务琐事产生矛盾分居至今，男孩朱某乙现随被告生活。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，庭审中也未发现存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄雨锦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初749号
原告：东营市凯建运输有限公司，住所地：东营市河口区河庆路76号-84.统一社会信用代码：91370503MA3F30FX89。
法定代表人：单立华，董事长。
被告：刘钢，男，1982年7月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告东营市凯建运输有限公司诉被告刘钢运输合同纠纷一案中，原告东营市凯建运输有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市凯建运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市凯建运输有限公司撤回起诉。
案件受理费324.98元，减半收取162.49元，由原告东营市凯建运输有限公司负担。
审判员 侯广飞
二〇一八年五月十四日
书记员 项冬璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00508号
原告：奚荣，男，1962年12月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：郑宋华，芜湖市陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：李立平，男，1971年1月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：郑娟，女，1981年11月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告奚荣诉被告李立平、郑娟不当得利纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告奚荣及其委托代理人郑宋华、被告李立平、郑娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚荣诉称：2010年6月，原告将一条250000元的船舶委托给李立平管理，期间，因原告忙于其他业务，不能时常亲临船上查检经营及管理情况，但也经常通过各种方式向李立平了解船上经营情况，在一年多的时间内船舶经营情况一直尚好，直到2011年9月，本人发现船舶经常出现不正常的情况，便向李立平询问，李立平谎称船正在维修，此后多次询问李立平，船在何处维修以及维修情况，李立平总是以各种理由搪塞，直到2011年底，原告一再追问下，李立平才坦白说：他在未征得原告同意和未告知原告的情况下，已私自将原告交给其经营管理的船于2011年9月10日售卖。原告的船被李立平售卖以后，李立平承认擅自将原告的船售卖是不对的，并于2011年12月25日给原告写了一份过错书，明确表示愿意承担一切经济赔偿责任。2012年1月22日又给原告写了一个还款字据，并承诺在2012年5月7日前，给予原告船舶同等价值250000元的经济赔偿。被告李立平的妻子被告郑娟也做了担保，并在欠款条上签了字，但直到现在，李立平也没有兑现其所承诺的任何经济赔偿。现请求判令两被告立即给付经济损失250000元，诉讼费由两被告承担。
上列两被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月，原告将一条250000元的船舶委托给李立平管理，在一年多的时间内船舶经营情况一直尚好，直到2011年9月，原告发现船舶经常出现异常，便询问，李立平谎称船正在维修，此后多次询问李立平，船在何处维修以及维修情况，李立平总是以各种理由搪塞，直到2011年底，原告一再追问下，李立平才坦白说，已私自将原告交给其经营管理的船于2011年9月10日售卖。原告的船被李立平售卖以后，李立平承认擅自将原告的船售卖是不对的，并于2011年12月25日给原告写了一份过错书，载明：本人李立平在于奚荣合作经营中，在2011年9月10日在奚荣不知情的情况下，将产权属于奚荣的一条价值人民币贰拾伍万元（25万）的泵船私自非法盗卖，隐瞒至今。现本人李立平愿承担一切后果，并作出同等价值的经济赔偿，在2011年12月底内付清赔款，逾期不还愿承担一切刑事、民事责任。2012年1月22日又给原告写了一个还款字据，并承诺在2012年5月7日前，给予原告船舶同等价值250000元的经济赔偿。被告李立平的妻子被告郑娟也做了担保，并在欠款条上签了字，但直到现在，李立平也没有兑现其所承诺的任何经济赔偿。
以上事实有原告提交的被告书写的承诺书一份，证明被告李立平未经原告同意擅自出卖原告所有的价值250000元的船舶一只，并承诺向原告赔偿的事实；承诺一份，证明被告李立平承诺20112年2月7日起三个月内还清250000元船款，被告郑娟作为担保人签字确认及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告书写的承诺书二份，已清楚证明被告擅自出卖原告所有的价值250000元的船舶一只，并承诺向原告赔偿的事实；故原告要求其返还理由正当，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百零六第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李立平、郑娟在本判决生效后十日内向原告奚荣支付250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，公告费560元，共计4855元由被告李立平、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 邢亚林
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 新
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01880号
原告：张中。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：钱国平。
被告：邱小燕。
原告张中与被告钱国平、邱小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张中及其委托代理人赵洁、被告邱小燕到庭参加诉讼；被告钱国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中诉称，2011年3月23日，两被告因需向原告借款25万元，并出具借条一份。原告于当天向两被告交付现金25万元。此后两被告未归还借款。现起诉要求两被告归还借款本金25万元，并支付从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
被告钱国平未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告邱小燕未提交书面答辩状，庭审中辩称，对出具借条的真实性无异议，但其中“钱国平”的签名系自己代签，且本案借款已部分归还。
为证明自己的主张，原告张中向本院提交借条原件一份，用以证实两被告向原告借款25万元的事实。经质证，被告邱小燕对借条的真实性无异议，但其中“钱国平”的签名系自己代签，并非被告钱国平所签。原告认可欠条中“钱国平”的签名非被告钱国平本人所签。
被告邱小燕为证明自己的抗辩主张，向本院提交清单一份，用以证明被告已向原告归还借款24万元的事实。经质证，原告认为清单并非其出具。被告邱小燕也认可清单系自己记账所用，并非原告所写。
上述证据材料经庭审出示，被告钱国平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条由被告邱小燕签名，本院对其真实性予以认定，但并不能证明被告钱国平系本案借款合同相对人的事实。清单并非原告所写，故该证据材料的证明目的本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
2011年3月23日，原告向被告邱小燕交付现金25万元，被告邱小燕向原告出具借条一份载明：今借到张中人民币贰拾伍万元整（25万元）。2016年2月17日，原告持该借条向本院起诉要求被告钱国平、邱小燕归还借款本金25万元并支付逾期利息。
本院认为，原告张中与被告邱小燕之间的借款行为，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告钱国平并未在借条中签名，其并不是本案借款合同相对人。原告同时认为，本案债务系夫妻共同债务，被告钱国平应共同承担还款义务，本院认为，根据本案借款的金额看，显然已超出夫妻共同生活所需范围，且原告也未提交证据证明夫妻双方存在共同经营的事实，故原告要求被告钱国平承担共同还款义务的诉请，本院不予支持。被告邱小燕认为本案借款已部分归还的主张，未提交证据证明，本院不予采信。本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小燕归还原告张中借款本金25万元，并赔偿该款从2016年2月17日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告负担525元，被告邱小燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年三月九日
书记员 周 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第07795号
原告孙建刚，男。
委托代理人邹锐，系辽宁乾均律师事务所律师。
被告邱辛茹，女。
原告孙建刚（以下简称“原告”）与被告邱辛茹（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建刚及其委托代理人邹锐到庭参加了诉讼，被告邱辛茹经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告借给被告人民币200,000元整，被告出具借条一份，约定：借款金额200,000元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月20日止，利息为月利率2%。到期后被告未能偿还借款本金及利息。双方于2015年4月20日签订借款展期协议。展期协议约定：借款展期到2015年10月19日，展期利率为月利率2%，如不能按期偿还借款本息，逾期利率为月利率2%。借款展期到期后，被告未能偿还本金及约定利息。被告的违约行为给原告造成损失。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息28,000元（自2015年3月20日至2015年10月19日按月利率2%计息）；2.判令被告支付逾期利息（自2015年10月20日至判决确定给付之日止，以本金200,000元为基数，按每月利率2%计算逾期利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今孙建刚借给邱辛茹人民币贰拾万元整，借期自2015年3月20日至2015年4月20日止，共壹个月，利率为每月2%，利息共计肆仟元整，全部本息于2015年4月20日一次性偿还。”2015年4月20日，双方签订《借款展期协议》一份，对借款期限进行重新约定，鉴于借款人不能按期足额偿还与出借人于2015年3月20日签订的《借款展期协议》项下的借款本息，借款人再次申请展期，在原借款期限截止日2015年4月20日的基础上展期一个月，借款展期至2015年5月20日。展期利率为每月2%。2015年10月12日，双方再次签订《借款展期协议》一份，借款展期至2015年10月19日，展期利率仍为每月2%。同时约定如果借款人不能按期归还借款本息，逾期利率为每月2%。此后，被告一直未向原告归还借款本金及利息。
上述事实，有借条、《借款展期协议》两份、证人赵艳证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的借条、《借款展期协议》系合同各方真实意思表示，该借条、《借款展期协议》对原告与被告具有法律约束力，当事人各方都应当按照约定履行自己的义务。现原告按照合同的约定履行了借款义务，但被告却并未按照合同约定的期限向原告归还借款本金及借款利息、逾期还款利息，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告偿还借款本金200,000元及借款利息28,000元（自2015年3月20日至2015年10月19日按月利率2%计息）符合法律规定，请求偿还逾期还款利息（自2015年10月20日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）的诉讼请求有理，本院予以支持。被告邱辛茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱辛茹于本判决生效之日起十日内向原告孙建刚偿还借款本金200,000元及借款利息28,000元（自2015年3月20日至2015年10月19日按月利率2%计息）。
二、被告邱辛茹于本判决生效之日起十日内向原告孙建刚偿还逾期还款利息（自2015年10月20日起至判决确定给付之日止以200,000元为基数，按月息2%计算）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,320元，其他诉讼费50元，公告费560元（公告起诉状260元，公告判决书300元），共计人民币5,930元（原告已预交），由被告邱辛茹负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第438号
原告邓信庭。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告邓信庭诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告邓信庭经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4745号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2014年10月15日被佛山市顺德区公安局行政拘留五日，2015年10月12日被羁押，2015年10月13日被佛山市顺德区公安局行政拘留（执行至2015年10月23日），2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4904号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年10月15日1时许，被告人李某去到佛山市顺德区勒流街道众涌澳宇五金厂，从窗口爬入食堂内，在柜子里盗得现金人民币260元，后被佛山市顺德区公安局民警抓获，并因此被处以行政拘留五日。破案后，民警从李某处起回赃款人民币240元，已发还被害人。
2.2015年1月27日12时许，被告人李某去到广州市番禺区大岗镇靖西路某号，从一楼的窗户上爬到二楼阳台，进去房间后翻炒，盗走首饰盒里的一对黄金手镯、六枚黄金戒指、两枚黄金儿童戒指（共价值人民币11434元）。得手后，李某将盗得的首饰以7000元人民币的价格销赃。破案后，上述赃款赃物均未能起回。
3.2015年4月21日4时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道渔涌口的某某饭店，撬开该饭店的玻璃窗入内，从抽屉里盗走人民币380元。破案后，上述赃款未能起回。
4.2015年10月1日3时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道雅居乐某号铺某某美容院，从玻璃门缝隙钻进店内，从柜子里盗走人民币80元。破案后，上述赃款未能起回。
5.2015年10月10日2时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道雅居乐某号某便利店，推开店铺的玻璃门并从缝隙钻进店铺内，然后从该超市收银台的后面盗走十条香烟（共价值人民币1728元）。李某因此被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。破案后，民警从李某处起回其中的13包香烟，已发还被害人。
综上所述，被告人李某共五次实施盗窃，赃款赃物共计人民币13882元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及指认笔录；被害人黄某、梁某、杨某、尹某、余某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定结论书、痕迹鉴定书及鉴定意见通知书；失窃财物购置凭证；证据保全材料、检查笔录；行政处罚材料；人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某因本案第1宗盗窃被行政拘留的已羁押时间共计6日。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案部分赃款物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的6日，即自2015年10月12日起至2016年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第202号
原告马×。
委托代理人孙孝政。
被告廖×。
被告邱×。
原告马×与被告廖×、邱×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×的委托代理人孙孝政到庭参加诉讼，被告邱×到庭参加诉讼，被告廖×经合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，2011年3月13日和2011年4月30日被告向原告借款共计30000元，并约定利息，借款到期后被告迟迟不履行还款义务，原告多次找被告追要未果，无奈诉至法院，要求判决被告偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告廖×未出庭答辩。审理过程中被告提交答辩状一份，内容为：“一、借马×钱是我与邱×盖房所用，我和邱×离婚这份钱由邱×偿还，我前妻的母亲刘×可以作证；二、从我和邱×离婚后，马风军从未找我要过钱，这份借条已过诉讼时效，另外现在邱×已和马×结婚，他们这也是一种讹人，因为我和马×还有邱×有一些矛盾；三、马×的钱我没有义务偿还，他们就是讹人成习惯”。
被告邱×辩称，不知道廖×借钱的事，现已与廖×离婚，离婚时也没有提过该笔债务，故被告邱×不应承担责任。
经审理查明，2011年3月13日原告马×与被告廖×签订借款合同一份，内容为：借款合同，甲方马×，乙方廖×，乙方借甲方人民币20000元，借款期限一年，自2011年3月13日至2012年3月13日，年息为18﹪，合同到期后乙方支付甲方本金及利息共计23600元，马×签字，乙方廖×签字，2011年3月13日”；2011年4月30日原告马×与被告廖×又签订借款合同一份，内容为：借款合同，甲方马×，乙方廖×，乙方借甲方人民币10000元，借款期限一年，自2011年4月30日至2012年4月30日，年息为18﹪，合同到期后乙方支付甲方本金及利息共计11800元，马×签字，乙方廖×签字，2011年4月30日”。
另查明，被告廖×、邱×于1988年结婚，2011年7月8日在孟村县人民法院离婚。
上述事实由原告提交借款合同两份及二被告离婚调解书予以证实。
本院认为，原告提交借款合同两份向被告主张权利，事实清楚，证据充分，利息约定亦不违反法律规定，被告应按约定日期偿还原告借款并给付利息。该两笔借款均在二被告婚姻关系到存续期间，属共同债务，应共同偿还。被告廖×答辩状中称已超诉讼时效，经审查，两份借款到期时间分别为2012年3月13日和2012年4月30日，本案立案日期为2014年2月28日，未超诉讼时效，所辩不能成立。被告廖×经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖×、邱×于判决生效后十日内偿还原告马×借款30000元及利息（利息按约定年息18﹪计算至判决确定之日，其中20000元处2011年3月13日计息，10000元自2011年4月30日计息。）
二、被告廖×、邱×负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告廖洪印、邱慧贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 秦景树
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 毕翠云
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00330号
原告崔春香，女，1970年出生，汉族。
委托�理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告李小霞，女，1968年出生，汉族。
第三人冯丽娜，女，1964年出生，汉族。
原告崔春香诉被告李小霞、第三人冯丽娜物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。并向第三人送达了诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春香及其委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告李小霞、第三人冯丽娜经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春香诉称，2013年1月10日，被告将第三人位于温泉镇温泉路卫生局家属楼二层西户及煤球房出售给原告，总价75000元，由原告一次性付清房款并于被告签订了售房合同，在原告付清房款的同时，被告将第三人的房产证、房门钥匙及缴纳水电费等原始手续交付原告。原告即搬进并对房屋进行了装修居住至今。按照原被告双方签订的售房合同约定，被告应无条件协助原告办理过户手续，在原告办理过户时，被告推托不予办理。现请求判令：1、被告售给原告的卫生局家属楼及煤球房，要求确认原告对该房享有所有权，并将该房过户至原告名下。2、诉讼费用由被告承担。
被告李小霞在法定期限内未提出答辩。第三人冯丽娜在法定期限内未提出陈述意见。
依据原告的诉请，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：冯利娜房产证一份，房屋买卖合同一份，证明原告已在此房内居住几年，李小霞将冯利娜的房产证和钥匙、水费本、电费本交给原告，证明该房屋应该归原告所有。
被告、第三人未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确定案件事实如下：原告要求被告办理房屋过户手续的位于温泉镇温泉路卫生局家属楼二层西户及煤球房的原始房主属于第三人冯丽娜。冯丽娜将该房屋卖给吉利军，吉利军又将房屋卖给王红运，王红运又将房屋卖给被告李小霞，上述几人在房屋买卖过程中，均未办理房屋过户手续。2013年1月10日，被告将该房屋出售给原告，双方约定房屋价款为75000元，由原告一次性付清房款，原被告双方并且签订了售房合同，原告将房款付清的同时，被告将第三人的房产证、房门钥匙及缴纳水电费等原始手续交付了原告。原告随既入住该房，并对房屋进行了装修居住至今。现原告要求被告办理房屋过户手续，根据实际情况，原告又要求确认房屋的所有权，为此形成本案诉讼。
本院认为，本案系物权确认纠纷。本案争执焦点主要是原告购买被告房屋的所有权归属，就本案而言，温泉镇温泉路卫生局家属楼二层西户及煤球房的原始房主是第三人冯丽娜，冯丽娜将该房屋卖给吉利军，吉利军又将房屋卖给王红运，王红运又将房屋卖给被告李小霞，上述几人在房屋买卖过程中，均未办理房屋过户手续，并且上述几人现在均实际使用、占用该房屋。被告李小霞将房屋出售给原告后，原告即实际使用该房屋，并且被告又将房产证、房�钥匙及缴纳水电费等原始手续交付了原告，对原告占用、使用该房屋的行为亦无人提出异议，故原告应视为该房屋的实际所有人。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人向无处分权人请求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决”的规定，判决如下：
一、位于温县温泉镇温泉路卫生局家属楼二层西户及煤球房的所有权属于原告崔春香所有。
二、被告李小霞及第三人冯丽娜应在判决生效后协助原告崔春香办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告李小霞担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艳辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04268号
原告傅敬春，男，1968年2月6日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告傅敬春与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅敬春的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅敬春诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号X区X号楼XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月26日，傅敬春与建工集团签订《商品房预售合同》，约定傅敬春购买建工集团开发的诉争房屋，房价款381915元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，傅敬春入住所购房屋。2012年6月，傅敬春所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向傅敬春告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给傅敬春的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，傅敬春作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知傅敬春，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月傅敬春所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑傅敬春面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿傅敬春共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付傅敬春人民币三千元。
二、驳回原告傅敬春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00030号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告黄良周。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告黄良周物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张晨馨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民三商初字第51号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部，住所地哈尔滨市道里区东风街5号。
法定代表人丁加林，男，该单位总经理。
委托代理人于毅豪，男，该单位职员。
委托代理人王迎禄，男，该单位职员。
被告邱志强，男，1972年12月30日出生，汉族，原黑龙江省机场管理集团有限公司干部，原住哈尔滨市香坊区，现黑龙江省五大连池监狱羁押。
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与被告邱志强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部委托代理人于毅豪、王迎禄，被告邱志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日被告向原告申请金穗信用卡114联名贷记卡，根据原告要求，被告提供了申请信用卡所需文件，经原告审核，被告的申请材料符合原告规定的发卡条件，被告申请该卡成功，原告与被告形成信用卡合同关系，根据双方约定，如被告未按期还款，原告有权止付被告贷记卡，并按日万分之五计收利息，同时，按人民银行规定收取滞纳金，超限费按月按币种计收复利，同时约定，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用限额部分的5%。2012年8月30日，被告跨行透支消费10＋000元后，再未偿还此款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告信用卡透支款项本息共计14＋208.77元（包括本金9＋905元，利息4＋303.77元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款经过及数额属实，并同意积极还款。但被告现在正在服刑，暂无能力偿还欠款，同意释放后偿还原告欠款，希望原告体谅被告的实际困难，适当减免。
原告为证明其主张的事实成立，举示如下证据：证据1、持卡人申请信用卡的资料一套，包括申请表一张、信用卡调查表一张、个人信用报告一份、被告身份证复印件、征信中心记录，收入证明、被告的行车执照及被告房产证，证明经原告审查，被告符合金穗贷记卡的申请条件，原告与被告形成了信用卡合同关系。经质证，被告对真实性及证明的问题均无异议。证据2、信用卡透支及还款明细一份，证明从2012年9月27日开始，被告欠本金9＋905元及利息未付，截止到2014年10月27日，欠付本金未变，欠利息3＋714元，欠滞纳金588元，欠复利1＋056元。经质证，被告对罚息、复利、利息计算方法无异议，对证据的真实性无异议，但被告在2012年11月20日起被羁押，此后所发生的利息、罚息、复利，并非被告主观原因不想还款，希望原告能适当减免。
本院对原告举证证据的真实性予以确认。
被告提交反驳抗辩证据。
经审理查明，2012年3月20日被告向原告申请金穗信用卡114联名贷记卡，根据原告要求，被告提供了申请信用卡所需文件，经原告审核，被告的申请材料符合原告规定的发卡条件，被告申请该卡成功，原告与被告形成信用卡合同关系，根据双方约定，如被告未按期还款，原告有权止付被告贷记卡，并按日万分之五计收利息，同时，按人民银行规定收取滞纳金，超限费按月按币种计收复利，同时约定，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用限额部分的5%。2012年8月30日，被告跨行透支消费10＋000元后，此款至今未付。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还拖欠信用卡透支款项本金9＋905元，支付截至到2014年10月27日发生的利息3＋714元，滞纳金588元，复利1＋056元，请求被告支付上述违约金至判决确定的给付之日时止。被告表示同意原告意见，申请原告适当减免。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并使用该卡进行消费，故双方因该信用卡而形成的债权关系依法成立，并应受到保护。被告在使用该信用卡期间，未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还到期债务9＋905元，符合双方约定，且不违反相关的法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告应按约定支付利息，滞纳金及复利，被告表示同意，故原告请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱志强偿还原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部金穗信用卡欠款本金9＋905元；
二、被告邱志强支付原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部金穗信用卡利息3＋714元，滞纳金588元，复利1＋056元（按双方约定暂计算至2014年10月27日），自2014年10月28日起，被告按双方约定支付上述违约金至判决确定的给付之日时止。
案件受理费182元（原告已预交），由被告邱志强承担。
本判决生效后十日内给付，如被告未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋王毓东
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李翠丽
相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00321号
原告汪瑞，男，1979年6月25日出生，汉族，个体。
被告张胜家，男，1968年10月8日出生，汉族，个体。
被告陈丽春，女，1968年1月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告汪瑞与被告张胜家、陈丽春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪瑞撤回起诉。
案件受理费420.00元（肆佰贰拾元），减半收取210.00元（贰佰壹拾元）由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年三月十三日
书记员 孙云鹏