wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2648号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：林晶芳，公司员工。
委托诉讼代理人：张义生，公司员工。
被告：连耀，男，汉族，1987年4月2日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告连耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人林晶芳到庭参加诉讼。连耀经公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令连耀立即向平安银行福州分行偿还贷款本金700000元，利息299241.33元及复利60978.9元，合计1060220.23元（利息、罚息暂计至2017年3月2日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令连耀承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：2014年3月18日，连耀因经营需要向平安银行福州分行提出个人信用贷款申请。2014年3月18日，平安银行福州分行（合同乙方）与连耀（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140318000173）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
自2015年3月18日开始，平安银行福州分行平安银行接受连耀申请，为其发放了11笔贷款业务：两笔贷款金额均为50000元，贷款期限均为2015年3月18日至2015年6月18日，年化贷款利率为16.2%；三笔贷款金额均为100000元，贷款期限均为2015年4月7日至2015年7月7日，年化贷款利率为16.2%；四笔贷款金额均为50000元，贷款期限均为2015年4月27日至2015年7月27日，年化贷款利率为16.2%；两笔贷款金额均为50000元，贷款期限均为2015年4月28日至2015年7月28日，年化贷款利率为16.2%。以上十一笔贷款本金合计700000元。
按合同约定，连耀应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但连耀未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
连耀未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行所述的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年3月2日，连耀欠款本金700000元，利息299241.33元，复利60978.9元。
本院认为，平安银行福州分行与连耀签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向连耀支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求连耀返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。连耀经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
连耀于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金700000元，并支付利息（含罚息、复利）360220.23元（利息暂计至2017年3月2日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至连耀实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41341元、公告费260元，均由连耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执13-1号
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人卫科。
被执行人张蕾。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）新津民初字第1943号民事判决书，立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行卫科、张蕾金融借款合同纠纷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张蕾在银行的存款160000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年一月二十八日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执13-1号申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。被执行人卫科。被执行人张蕾。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）新津民初字第1943号民事判决书，立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行卫科、张蕾金融借款合同纠纷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张蕾在银行的存款160000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一六年一月二十八日书记员 张贵强
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执366-3号
申请执行人李玉霞，女，1984年5月10日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地，贵州省德江县钱家乡曹家村座阡组，现住贵州省德江县玉水街道黑纱坝。系德江县玉霞饲料经营部业主。
被执行人陈德尧，男，1952年7月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县堰塘乡水平村毛家坝组。
本院受理的申请执行人李玉霞申请执行陈德尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初37号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈德尧应支付申请执行人李玉霞货款人民币38752元。被执行人陈德尧未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉霞向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，申请执行人李玉霞与被执行人陈德尧达成执行和解协议，由被执行人陈德尧一次性支付申请执行人李玉霞25000元，余款13752元及案件受理费384元申请执行人李玉霞自愿放弃，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金钱
审判员 杨秀海
审判员 高腾超
二〇一六年九月二十二日
书记员 宁雄德
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终302号
上诉人(原审被告)：郭伟良，男，1990年10月25日生，汉族，住新疆维霍尔果斯市。
上诉人(原审被告)：徐雅楠，女，1991年12月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告):肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社。住所地：河北省肃宁县尚村镇尚村。
负责人：张占光。
原审被告：河北肃昂裘革有限公司。住所地：河北省肃宁县尚村镇桥东。
法定代表人：郭志欣。
上诉人郭伟良、徐雅楠因与被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社、原审被告河北肃昂裘革有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初121号民事裁定，向本院提起上诉。
郭伟良、徐雅楠上诉请求：撤销(2018)冀0926民初121号民事裁定，将本案移送新疆维霍尔果斯市人民法院审理。事实和理由:二上诉人郭伟良、徐雅楠系夫妻。二人于2016年5月己在新疆维霍尔果斯市海宁市时代嘉苑小区5号楼301室居住，有村委会予以证实。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二上诉人在维霍尔果斯市海宁市时代嘉苑小区5号楼301室居住一年以上，被上诉人应向经常居住地有管辖权的维霍尔果斯市人民法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，郭伟良与肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社签订了《个人借款合同》，其中第二十条争议的解决方式为：发生争议向肃宁县人民法院起诉。原审原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社的住所地为肃宁县，即合同双方约定了由原告住所地的人民法院管辖，这一约定符合上述法律规定，本案应由原告住所地的肃宁县人民法院管辖。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月十五日
书记员 李美玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00549号
原告常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人赵舒卿。
委托代理人周蓬。
被告吴建胜。
原告常熟世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）诉被告吴建胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，因被告吴建胜下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并公告向被告吴建胜送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本案依法于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告世茂公司的委托代理人周蓬到庭参加诉讼，被告吴建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：1、确认原告与被告所签署的商品房买卖合同解除，要求被告协助原告办理该房屋商品房买卖合同的备案注销手续。2、要求被告向原告支付合同解除违约金15297.2元。3、诉讼费用由被告承担。
被告吴建胜未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，世茂公司（出卖方）与吴建胜（买受方）签订合同编号为20110031130的商品房买卖合同一份，约定吴建胜向世茂公司购买常熟世茂世纪中心-
搜秀活力城2幢1单元2F122室商品房，该商品房规划用途为商业，套内建筑面积9.012平方米，共有部分分摊建筑面积8.13平方米，合计建筑面积17.14平方米；总价款167972元，买受方应在本合同签订之日起10日内付清该商品房总价款167972元；买受方逾期付款超过30日后，出卖方有权解除合同，自出卖方解除合同通知书到达之日起7日内，买受方将房屋退还给出卖方，并按累计应付款的10%向出卖方支付违约金，造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任；本合同网上备案以后，买卖双方依据法律规定和本合同相关条款约定行使单方解除合同权或退房权的，对方应当及时配合有权解除方或有权退房方共同申请办理本合同网上备案注销手续。该合同附件六“合同补充协议”还约定：本合同一方向另一方送达任何文件、回复及其他任何联系，须采用书面形式，并应采用挂号信邮寄或直接送达的方式送达，送达地址为本合同约定的地址，以挂号信方式邮寄的，投邮（以寄出邮戳为准）后一周视为送达。合同签订当日，程伟达通过刷卡方式向世茂公司支付170万元、马晓昇通过刷卡方式向世茂公司支付10万元，蒋志强通过刷卡方式向世茂公司支付20万元，合计200万元，世茂公司开具收据一份，该收据载明的交款单位为马晓昇、吴建胜、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴，金额为200万元，收款事由为首付款1#-2。
2011年8月4日，世茂公司向吴建胜邮寄催款通�书一份，载明吴建胜结欠世茂公司应付房款152972元，要求吴建胜在催款通知书发出之日起7日内付清所有应付未付款项及违约金，否则世茂公司将根据合同约定采取相应措施。
2011年11月28日，世茂公司再次向吴建胜邮寄催款通知书一份，载明吴建胜结欠世茂公司应付房款152972元，要求吴建胜在催款通知书发出之日起7日内付清所有应付未付款项及违约金，否则世茂公司将根据合同约定采取相应措施。
2013年4月8日，世茂公司向吴建胜邮寄解除〈常熟市商品房买卖合同〉通知函一份，告知吴建胜在该通知函发出之日解除世茂公司与其签订的商品房买卖合同，要求吴建胜自通知函送达之日或视为送达之日起15天内前往世茂公司办理合同解除手续并按合同约定承担合同解除的违约责任，否则世茂公司将采取诉讼方式追究吴建胜违约责任。该通知函由世茂公司按照商品房买卖�同中约定的地址以挂号信方式邮寄给吴建胜，由于投递未果，该挂号信于2013年5月10日退回世茂公司。
庭审中，原告世茂公司陈述：马晓昇、吴建胜、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴是一个公司的，2011年6月30日，上述七人以及程伟达共同到世茂公司购买房屋，当时上述七人决定共同购买世茂公司搜秀活力城的128套房屋，其中蒋志强、吴建胜、张旭月、陆卫庆、钱灵琴每人购买18套，杨建芬、马晓昇每人购买19套，上述128套房屋的首付款加维修基金合计200万元由程伟达支付170万元、由马晓昇支付10万元，由蒋志强支付20万元。其中吴建胜所购买的18套房屋每套交纳首付款15000元。维修基金是按照房屋面积计算的，每平方米60元，该款为世茂公司代收代交，由购房人交至世茂公司后世茂公司再交至房产管理部门。除吴建胜之外，其他六人所购房屋的房款均已交�，权证已经办理。为证明其说法，世茂公司还向本院提交了马晓昇、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴六人与世茂公司所签订的110套商品房买卖合同、110份销售不动产统一发票以及相应的记账凭证、付款凭证、维修基金专用收据。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、催款通知书两份及相应的邮寄凭证、解除〈常熟市商品房买卖合同〉通知函及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告世茂公司与被告吴建胜签订的合同编号为20110031130的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，被告吴建胜未能按约在合同签订之日起30日内支付全部购房款，原告世茂公司多次催款后，被告吴建胜仍未付清全部房款。被告吴建胜逾期付款超过30日，原告世茂公司有权解除商品房买卖合同。原告世茂�司于2013年4月8日向被告吴建胜邮寄解除商品房买卖合同的通知函，根据约定，解除通知函在投邮后一周即视为送达，故原告要求确认原被告双方签订的商品房买卖合同解除的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告吴建胜应配合原告世茂公司共同申请办理商品房买卖合同网上备案注销手续，并按商品房买卖合同约定的累计应付款152972元的10%即15297.2元向原告世茂公司支付违约金；该款在原告世茂公司返还被告吴建胜已付房款15000元以及维修基金1028.4元中直接予以扣除。被告吴建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常�世茂新发展置业有限公司与被告吴建胜于2011年6月30日签订的合同编号为20110031130的商品房买卖合同解除。
二、被告吴建胜配合原告常熟世茂新发展置业有限公司办理合同编号为20110031130的商品房买卖合同的网上备案注销手续，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告吴建胜支付原告常熟世茂新发展置业有限公司违约金15297.2元，该款在原告常熟世茂新发展置业有限公司应退还被告吴建胜的已付房款15000元以及维修基金1028.4元中予以扣除。
案件受理费4046元，公告费607.6元，合计诉讼费4653.6元由被告吴建胜负担（原告同意其预交案件诉讼费4653.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民�院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张红培
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 靖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初697号
原告季某某。
被告刘某。
本院在审理原告季某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常文艳
二〇一六年六月七日
书记员 臧芳芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3548号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人符秀交，男，汉，身份证地址:海南省东方市，。
上列申请执行人与被执行人符秀交小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第0072号
原告李红军，居民。
委托代理人史万青。
被告耿立干，居民。
本院在审理原告李红军诉被告耿立干返还财产纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红军负担。
审判员 王 霞
二〇一五年二月三日
书记员 陈劲松
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00362号
申请执行人张玉梅，女，1971年5月26日出生，住锦州市凌河区。
被执行人毕达，男，1986年6月9日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张玉梅与被执行人毕达返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00033号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年8月11日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2015年4月24日作出（2015）古民初字第00033号民事裁定书，裁定冻结被执行人毕达在锦州银行工资卡帐户存款3万元；冻结期间为被执行人预留每月生活费500元，该费用由申请执行人垫付，被执行人在工资发放次日到本院领取；存款查封期限1年。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00033号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 马悦
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初211号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌过失致人重伤犯罪于2016年3月9日被郑州铁路公安处安阳站派出所民警抓获，未羁押。因涉嫌过失致人重伤犯罪于2016年3月10日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人重伤犯罪于2016年3月24日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李某某犯过失致人重伤罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2（被害人）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张俊田到庭参加了诉讼。本案经报请安阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某2系东西邻居，被害人李某2翻建新房，2015年6月9日7时许，被害人李某2要在其新建的房屋粉刷墙壁，被告人李某某不让李某2刷墙，李某2不听阻止，被告人李某某在其家二楼上用铁锨往下拨搭板上的水泥桶，因此二人引发争执，致使被害人李某2从搭板上摔到被告人李某某家地上受伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人李某2的损伤属重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。
另查明，附带民事赔偿部分经调解双方自愿达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人李某2一切经济损失共计人民币182500元，被害人李某2对被告人李某某的行为表示谅解，同时要求对被告人李某某依法从轻判处或宣告缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、领款证明、谅解书，证人李秀文、关某1、陈某、张某1、张某2、李某1、关某2等人的证言，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，李某2的伤情照片，内黄县公安局现场勘查笔录、现场照片、侦查实验笔录、光盘4张等证据。郑州铁路公安处安阳站派出所抓获证明、未羁押证明。民事赔偿调解协议、张春明交款证明，被告人李某某的供述、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失伤害他人，致人重伤二级、轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且民事赔偿部分已调解解决，取得被害人李某2的谅解，故辩护人及被害人要求对被告人李某某从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
二、随卷转来铁锨一把，泥桶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李旭日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初381号
原告李胜杰，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告李胜杰与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察�关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李胜杰的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2827号
原告肖维川，男，1985年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人史晓波，女，1975年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告刘顺合，男，1982年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告肖维川与被告刘顺合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖维川及委托代理人史晓波、被告刘顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维川诉称：被告因经营生意先后三次向原告借款共计100000元人民币，被告分别给原告写下欠条三张。后经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款100000元。
被告刘顺合辩称：被告不欠原告钱，被告中途还过原告钱，原告处还有被告的东西。
经审理查明：被告刘顺合于2012年1月8日向原告肖维川借款人民币50000元，于2012年3月21日向原告肖维川借款人民币30000元，于2012年3月29日向原告肖维川借款20000元，共计100000元。该借款均由被告刘顺合为原告肖维川出具欠据。庭审中被告刘顺合承认欠条是自己所写。原告找被告催要该款，被告未给付，原告于2012年8月30日起诉要求被告给付欠款100000元。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告刘顺合借原告肖维川人民币100000元属实，有欠据为证。该欠款被告理应及时给付原告。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告刘顺合给付原告肖维川人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘顺合负担。此款原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一二年十月三十日
书记员 郝亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第684-1号
申请执行人宋秋生。
被执行人深圳市星迪伟业科技有限公司.
法定代表人：林盛
申请执行人宋秋生与被执行人深圳市星迪伟业科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查，本院受理的以深圳市星迪伟业科技有限公司被执行人的还有（2015）深宝法观执字第685、686、710号等3宗案件，所涉执行款人民币92014.21元和执行费人民币1623元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市星迪伟业科技有限公司的银行存款（以人民币131442.21元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年四月十三日
书记员 李振中
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执401号
申请执行人:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地池州市百牙路61号。
法定代表人：吴福华。
被告：陈友亮，男，1974年6月生，汉族，住池州市。
被告:周春蓉，女，1977年2月生，汉族，住址。
被告：周斌，男，1979年2月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴芙蓉，女，1979年11月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行池州市贵池民生融资担保有限责任公司与陈友亮、周春蓉、周斌、吴芙蓉追偿权纠纷一案中，池州市贵池民生融资担保有限责任公司要求四被执行人履行本院（2016）皖1702民初2165号民事判决书确定的给付义务。执行期间，本院经网络查控、传统查控，四被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年七月七日
书记员 藕璐璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00107号
原告：严开德，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王元富，该公司经理。
委托代理人：杨继友，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告严开德与被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告严开德、被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司的委托代理人杨继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严开德诉称：原、被告双方于2014年9月10日经协商一致，签订一份《股权转让合同》，约定被告将其所有的在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司50万股的股权份额作价80万元转让给原告：该合同签订后15日内，被告应协助原告去工商管理部门办理股东变更登记手续。时至今日，被告未能履行。故要求解除2014年9月10日双方签订的股权转让协议；被告归还转让价款800000元。诉讼费用由被告承担。
被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司持有安徽繁昌农村商业银行股份有限公司投资股，股权数额为50万股。
2014年9月10日原、被告签订《股权转让协议》一份，注明：安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司分别于2014年5月19日和2014年7月10日向严开德借款共计850000元，期限均为二个月，付息利率为银行同期贷款利率的四倍。双方达成如下条款：安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司将其在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的50万股股权证全部无条件转让给严开德处置，所获资金全部偿还严开德借款。转让价格为800000元。该协议签订后15日内安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司协助严开德办理工商变更登记手续。
2014年9月10日安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司出具收条一张，收到严开德850000元，事由为二笔借款共计850000元（股权转让款）。
庭审中，安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司愿意以其在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的50万股股权在850000元范围内抵付给原告严开德，原告严开德也同意上述意见。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告严开德与被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司于2014年9月10日签订的《股权转让协议》。
二、被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司于判决生效后五日内给付原告严开德股权转让款800000元及利息50000元，合计850000元。给付方式：被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司以其在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的50万股股权变卖所得款抵付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元（原告已预交）、保全费用4520元，合计10460元由被告安徽省繁昌县皖南矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年二月六日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1125号
原告：张学峰，男，1971年8月20日出生，汉族，个体，住商河县。
被告：侯福贵，女，1980年9月30日出生，汉族，个体，住商河县。
原告张学峰与被告侯福贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告张学峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张学峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张学峰负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3978号
原告上海科拉胜建材发展有限公司。
法定代表人陈勇鹤。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海团派广告有限公司。
法定代表人姚刚。
被告姚刚。
本院在审理原告上海科拉胜建材发展有限公司诉被告上海团派广告有限公司、姚刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海科拉胜建材发展有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科拉胜建材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3，800元，由原告上海科拉胜建材发展有限公司负担。
审判员 徐 汶
二〇一四年二月二十日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0034号
原告郑顺恩，市民。
被告张晨光，市民。
原告郑顺恩诉被告张晨光为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑顺恩到庭参加诉讼，被告张晨光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑顺恩诉称，我与被告张晨光系朋友关系。被告张晨光因经营需要资金周转，分别于2011年4月17日、2011年4月25日、2011年5月17日、2011年6月18日、2011年7月8日五次向我累计借款69000元，并出具借条5份，双方均未约定利息，也未约定还款期限。后我多次向被告张晨光催要，被告至今均未偿还借款。现我诉至法院，要求判令被告立即归还借款69000元，并承担本案诉讼费用。
被告张晨光未作答辩。
经审理查明，被告张晨光因资金周转需要，分别于2011年4月17日、2011年4月25日、2011年5月17日、2011年6月18日、2011年7月8日五次向原告郑顺恩借款，共出具借条5份，分别载明：“借到郑顺恩人民币伍仟元整￥5000”、“借到郑顺恩人民币伍仟元整￥5000”、“借到郑顺恩人民币伍万元整￥50000”、“借到郑顺恩人民币肆仟元整￥4000”、“借到郑顺恩人民币伍仟元整￥5000”，其中2011年5月17日“借到郑顺恩人民币伍万元整￥50000”借条中的“伍万”字迹涂改，后经原告郑顺恩多次催要借款，被告至今未偿还。现原告郑顺恩诉至本院，要求判令被告立即归还借款69000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告郑顺恩提供的被告张晨光出具的借条5份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑顺恩与被告张晨光之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张晨光向原告郑顺恩借款的事实，有原告郑顺恩提供的被告张晨光出具的借条予以证明，但其中2011年5月17日“借到郑顺恩人民币伍万元整￥50000”借条中的“伍万”字迹涂改，且该次借款原告除1份有涂改字迹的借条外，未能提供另外的证据予以证实，故本院对该涂改借条所确定的权利因证据存疑，不予确认，如果原告以后能够提供其他相关证据对该次借款事实予以证实，可再行主张此权利。本院对原告郑顺恩要求被告张晨光偿还4份借条中19000元借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨光向原告郑顺恩偿还借款19000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑顺恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告郑顺恩负担1105元，由被告张晨光负担420元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1525元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09852号
原告邹×，男，1982年7月25日出生。
委托代理人魏艳青，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告赵×，女，1983年8月31日出生。
原告邹×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹×及其委托代理人魏艳青、被告赵×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹×诉称，原、被告于2008年相识，2009年10月10日登记结婚，2011年4月23日育有一子邹×1。双方婚后因琐事发生矛盾，被告于2013年起诉离婚，被法院判决驳回，此后原告虽多方努力，但被告不愿与原告共同生活，也不看望孩子，因此原告此次向贵院提起离婚诉讼。原、被告婚生子邹×1自2011年11月起即由原告父母照顾至今，被告自2012年3月至今买过少量物品，此外平常从不过问孩子情况，也未给过抚养费用。双方于2009年8月共同出资购买了西城区马连道×号房屋一套，房屋总价133万元，首付款60万元。原告与被告各自出资50%交付了首付款，并以原、被告双方名义向银行办理购房贷款73万元，月还款额3200元，房屋登记在双方名下，所有权按份共有，双方各占50%。此后双方共同还款，各自偿还月还款额的50%，自2012年10月起被告停止偿还贷款，原告自行还款至今。2014年10月，被告擅自将房屋出租，向承租人收取半年租金27000元。被告父母为买房曾向原、被告借款33万元，至今未还。原告祖传金镶玉戒指一对被被告拿走未予归还。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求法院判令婚生子邹×1由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、请求法院依法平均分割原、被告名下坐落于西城区马连道路×号房屋一套，市值420万元，原告主张涉案房屋产权归原告所有，原告在减去房屋贷款的基础上，给被告折价款，在我方给付被告折价款的同时被告应将房产证、贷款合同、购房合同、购房发票、公共维修基金发票等手续交还原告；4、请求法院判令被告给付原告其收取的2014年10月至2015年4月的房屋租金27000元的50%，即13500元；5、请求法院依法平均分割原、被告双方婚姻存续期间共同债权33万元；6、请求法院判令被告归还原告金镶玉戒指一对；7、请求法院判令被告给付原告为其代付的2012年至2014年物业费、垃圾费、水费、电费、维修材料和人工费共计3556.13元；8、诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称，我不同意离婚，自从我上次起诉离婚被法院驳回以后，我主动跟被告沟通，希望改善关系，但是原告拒绝跟被告沟通，缓和夫妻关系。我希望法院协助我们调解，让孩子早日回到被告身边。如果法院最后判决离婚，我要求孩子的抚养权归我，原告每月支付抚养费4000元。关于房屋问题，房屋是我和我父母办理的，房屋应由我和孩子使用，如果原告一定要分割房屋产权份额，我主张将房屋出售后双方各分割50%的卖房款。房屋的市值我方认可420万元。房屋确实有27000元的租金收益，但为了维护房屋，已经花掉了。不存在原告主张的共同债权33万元。我从未收到原告家祖传金镶玉戒指一对。物业费等各种费用双方都曾经支出过，我方不同意原告的此项诉讼请求。
经审理查明，原告邹×与被告赵×于2008年经人介绍相识，2009年10月10日登记结婚，双方系初婚。双方婚后育有一子邹×1，2011年4月23日出生，自从2012年4月初开始随原告父母在福建共同生活。本案之前，赵×曾经作为原告，诉至本院要求与邹×离婚。本院（2013）西民初字第16709号判决书判决驳回赵×的诉讼请求。现原、被告两人自2013年5月开始分居至今。双方认可原告月收入12000元，被告月收入5000元。北京市西城区马连道路×号房屋，建筑面积87.44平方米，登记为原、被告二人按份共有，每人各占50%，于2009年7月20日取得房屋所有权登记。该房屋购买时向北京银行贷款73万元，现原、被告双方认可该房市值420万元，并尚欠贷款55万元。该房现由被告实际控制并出租。原告主张被告截至本案起诉前共收取租金收益27000元，被告认可确实收取租金27000元，但陈述该款项已经因涉案房屋的日常维护等问题而支出。原告主张双方婚姻存续期间存在共同债权33万元，被告否认债权的存在，原告就此未举证。原告主张被告归还原告金镶玉戒指一对，被告否认曾经收到此物，原告就此未举证。原告主张被告支付原告为涉案房屋垫付的物业费等费用，被告对此不予认可。本案审理中，经本院调解，原告坚持要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后，未曾注重夫妻感情的培养与维系，在家庭生活中产生矛盾，长期分居已满两年，并在本案之前已经发生过离婚诉讼，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现对于原告起诉至法院，要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于双方婚生子邹×1的抚养问题，邹×1已经年满两周岁，现随其父亦即本案原告一方生活时间较长，如改变生活环境对其健康成长明显不利的，因此，邹×1以归原告抚养，较为适宜。原告要求被告支付的抚养费数额，符合被告的收入水平，本院予以支持。关于北京市西城区马连道路×号房屋，系双方婚前按份共有的财产，双方对于该房屋在离婚后的处置意见不一致，从房屋的现状，结合适当照顾女方的原则，本院认为此房所有权归被告所有为宜，被告应在双方认可的房屋市值基础上，向原告支付相应的房屋折价款，同时房屋尚欠贷款，此后应由被告自行负担。对于被告应向原告支付的房屋折价款的数额，不应完全按照双方平分的原则，同样应当体现适当照顾女方的原则，并应扣除尚欠贷款，具体数额由本院依法确定。关于原告主张的租金收益27000元，被告主张该款项已经因涉案房屋的日常维护等问题而支出，但未就此向本院举证证明，本院不予采信，故对于原告要求分割此款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的共同债权33万元以及金镶玉戒指一对，被告均予以否认，原告的举证，不能证明其主张，故本院对于原告此两项诉讼请求不予支持。关于原告主张的其为涉案房屋支出的物业费等费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邹×与被告赵×的婚姻关系。
二、邹×1由邹×抚养，赵×自二零一五年七月起，每月支付抚养费一千元，直至邹×1年满十八周岁时止。
三、北京市西城区马连道路×号房屋归赵×所有，赵×自本判决生效后十五日内，给付邹×房屋折价款一百七十万元。该房屋尚欠银行贷款，由赵×自行负责偿还。
四、赵×自本判决生效后十五日内，给付邹×房屋租金收益一万三千五百元。
五、驳回原告邹×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七十五元，由原告邹×负担五千零七十五元（已交纳七十五元，余款五千元自本判决生效后七日内交纳）；由被告赵×负担五千元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初447号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵岐忠，男，1978年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵岐忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,557.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,557.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第106号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人崔某，男，1962年3月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月6日13时许，被告人崔某在本市荔湾区五眼桥新基上村村口，与骑自行车的被害人龚某林发生口角继而互殴。被告人崔某遂手持铁管、铁锤致被害人龚某林面部软组织创及左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤），后逃离现场。2013年9月5日，被告人崔某在佛山市南海区桂城被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人崔某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人崔某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，2012年8月26日，被告人崔某与被害人龚某林达成协议，由崔某一次性赔偿20000元给龚某林。
上述事实，被告人崔某在开庭审理时并无异议，并有缴获的作案工具铁锤的照片，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等材料，被害人龚某林的陈述及辨认笔录，证人王某明的证言及辨认笔录，扣押及发还物品文件、清单，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2012）法检字第1021号司法鉴定意见书及伤情照片，被告人崔某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。崔某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，对崔某依法可以从轻处罚。根据崔某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依法对崔某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月二十日
书记员 罗燕娜
书记员 梁晓明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第16号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人ＸＸＸ，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍后相识，1988年左右举办结婚仪式，××××年××月××日生育男孩刘某丙。××××年××月××日经政府补办结婚登记。由于双方性格差异较大，经常因琐事吵闹，另外被告经常酗酒，好逸恶劳，导致夫妻感情破裂。我曾于2012年2月21日诉至莒南县人民法院，经判决不准离婚后，我一直在外打工，分居至今，确无和好的可能，符合离婚条件。请求依法判令或调解我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，不同意与原告离婚，理由就是因为原告跟别人生了孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育男孩刘某丁，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭琐事常有争执。2012年2月21日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院以（2012）莒洙民初字第78号民事判决书判决不准双方离婚后，双方未能和好，分居生活至今。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以确认双方之间的夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告在婚后未能正确处理家庭纠纷，因琐事常有争执，导致夫妻感情较差。原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方至今未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，结合被告的答辩及双方的分居时间，可以确认原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋军生
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00415号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、温树林，该公司员工。
被告杜庆好。
被告徐香。
被告成树佳。
被告孙顺平。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月20日，被告杜庆好、徐香在我行借款30000元，年利率为13.2%，到期日为2015年3月10日，被告成树佳、孙顺平为此笔借款连带担保人，该借款到期后，经原告向被告多次催要，被告杜庆好、徐香至今未给付本金及利息、逾期利息，被告成树佳、孙顺平也未履行担保义务。现要求被告杜庆好、徐香立即偿还所欠到期借款本金30000元及利息、逾期利息1300元，其余利息、逾期利息计算至借款给付之日，要求被告成树佳、孙顺平承担连带清偿责任，要求被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平承担本案的一切诉讼费用。
被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平未作答辩。
经审理查明，被告杜庆好、徐香系夫妻关系。2014年11月20日，被告杜庆好、徐香在原告灌云农村商业银行白蚬支行借款30000元，贷款用途为其他生产经营，借款到期日期为2015年3月10日，到期日结息。原告与被告杜庆好、徐香为此签订最高额个人担保借款合同，借款金额30000元，被告成树佳、孙顺平作为此笔借款的担保人在合同书上签名，依合同约定为连带保证责任。借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杜庆好、徐香对该笔借款的本金30000元及利息、逾期利息至今未给付，被告成树佳、孙顺平也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜庆好自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后原告按约履行贷款义务，但被告杜庆好却至今未履行合同还本付息的义务，故被告杜庆好在本案中应承担返还所欠借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。被告徐香作为共同债务人应当与被告杜庆好承担共同清偿债务的责任。被告成树佳、孙顺平作为借款的连带责任保证人，对本案被告杜庆好、徐香欠原告借款本金、利息、罚息等的全部债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向共同主债务人被告杜庆好、徐香进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜庆好、徐香于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2014年11月20日起计算至2015年3月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年3月11日起计算至实际给付之日止】；被告成树佳、孙顺平共同承担连带清偿责任。
如果被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元、减半收取290元，由被告杜庆好、徐香、成树佳、孙顺平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高绵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1259号
申请人通辽市旺达小额贷款有限公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人郭连财，男，1967年2月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被执行人通辽市汇丰林业发展有限责任公司，地址：内蒙古通辽市。
本院在执行申请人通辽市旺达小额贷款有限公司与被执行人通辽市汇丰林业发展有限责任公司，郭连财民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽市旺达小额贷款有限公司书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2402号民事调解书终结本次执行程序
如申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶 冶
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2017号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室。
法定代表人赖舜，职务总经理。
委托诉讼代理人：毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：周林强，男，1965年11月21日出生，居民，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告周林强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告南平申恒物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平申恒物业管理有限公司以周林强已缴纳物业管理费为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27649号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
被告：徐淑翠，女，1983年12月30日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告徐淑翠居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闵 郁
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初657号
原告：田野，男，1987年11月27日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
被告：张浩波，男，1985年4月17日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
原告田野与被告张浩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田野到庭参加诉讼，被告张浩波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田野向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款13500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告因偿还信用卡欠款向原告立据借款18000元，双方约定每月月底被告向原告还款1500元。但被告归还了3个月借款后，至今再未还款。
张浩波应诉时辩称：借款过程、借款数额、出具借条、归还4500元借款属实。同意延期归还剩余借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条、谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年10月13日，被告因偿还信用卡欠款向原告立据借款18000元，双方约定从2015年11月至2016年11月被告每月月底向原告归还1500元借款。借款后，被告向原告归还借款共计4500元。剩余借款13500元被告至今未向原告归还。
本院认为，原告田野与被告张浩波之间借贷关系明确，被告张浩波应向原告田野归还借款。故对于原告要求被告归还借款13500元的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由张浩波于本判决生效后立即归还田野借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由张浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 王元博
人民陪审员 张志新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王自升
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审6号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司。
法定代表人沈建强。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月25日向本院申请强制执行被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）33号行政处罚决定。认定：被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司于2014年4月擅自占用吴兴区八里店镇汲道村的集体土地4244平方米（占地类型：园地、建设用地）建造小山路，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的4244平方米土地；二、处每平方米20元的罚款，计84880元。申请执行人于2015年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年6月5日缴纳罚没款84880元，其他未履行。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）57号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）33号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）33号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的4244平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初645号
原告陶占芳，男，汉族，1971年12月17日出生，汉族。住平顶山市湛河区。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告王崇，男，1986年6月27日出生，住平顶山市叶县。
原告陶占芳诉被告王崇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶占芳及其委托代理人王建新、被告王崇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，原告与怡鑫装饰公司即平顶山怡鑫装饰生活馆（未注册登记）达成口头劳务合同，约定在怡鑫装饰公司承包华灿光明城市、豫基城等的装饰装修工程中，由原告进行地板砖铺设工作，待工作完成后，向原告支付相应的劳务费用。经计算，怡鑫装饰公司尚欠原告劳务款15900元。据了解，怡鑫装饰公司由被告与冯永亮合伙经营，2016年9月5日，被告与冯永亮达成债务分担协议，约定由被告承担怡鑫装饰公司欠原告的15900元劳务款。后虽经原告多次催要，但被告拒不支付。原告认为，被告的行为显然违反了双方约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益，故此提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告支付劳务款15900元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、我知道有工程款的存在，但具体数额我没有核对。第二、当时是临时分账，没有经过具体结算、对账，我们需要重新分账，核对具体数额后再行支付。
本院经审理查明，被告王崇与案外人冯永亮系个人合伙关系，对外以怡鑫装饰公司即平顶山怡鑫装饰生活馆名义进行经营，经查询，怡鑫装饰公司和平顶山怡鑫装饰生活馆均未进行工商登记。原告陶占芳受雇于王崇、冯永亮，从事施工工作，双方并未签订劳务合同。后由于被告王崇与案外人冯永亮个人合伙经营不善，双方于2016年9月5日达成怡鑫装饰公司账目分担协议书，由被告王崇承担个人合伙期间所欠付的陶占芳劳务费15900元整，由冯永亮及被告王崇签字并捺指印。被告王崇表示愿意清偿该部分工资，但对工资的数额需要重新核算，核算后会及时清偿。原告依据上述账目分担协议所确定的数额向被告王崇主张劳务费，被告王崇未予偿还，因此形成纠纷。
以上事实有原告提供的怡鑫装饰公司账目分担协议书、证人证言及庭审笔录在案为凭，以上证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王崇与案外人冯永亮合伙开办怡鑫装饰公司期间雇佣原告陶占芳从事施工工作，被告王崇与冯永亮应承担原告陶占芳的劳务费用。被告王崇与冯永亮签订了账目分担协议，对合伙期间的债务承担进行了约定，原告陶占芳的劳务费15900元由被告王崇承担；此账目分担协议系被告王崇与冯永亮的真实意思表示，合法有效，对王崇及冯永亮发生法律效力。现原告陶占芳依据该协议所确定的劳务费数额进行起诉，应视为对被告王崇与案外人协议分担债务的认可，其要求被告王崇承担该笔劳务费，本院予以支持。被告王崇称其在签订该账目分担协议时未核对具体数额，但未提供证据予以证明，本院不予认可。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王崇于本判决生效后十日内支付原告陶占芳劳务费15900元。
如果被告王崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告王崇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2838号
原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：安徽亳药千草国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：李继武。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告李应聪诉被告安徽亳药千草国药股份有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应聪撤回起诉。
本案受理费229元，由原告李应聪负担。
审判员 周建汉
二〇一六年八月十八日
书记员 徐颖聪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初388号
原告:陈有强，男，1978年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：黎向红，女，1976年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所实习律师。
原告陈有强与被告黎向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告陈有强诉称，被告系横县康盛食品有限公司董事长，长期居住在横县。因生产经营需要，被告长期向原告借款作资金周转，2015年1月26日，经结算，被告共借原告50万元未偿还，双方就借款本金及利息支付达成合意，并签署借条。被告至今未按约定还款，构成违约，请求法院判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息，本案诉讼�由被告承担。
被告黎向红在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，其户籍所在地在南宁市青秀区团2号楼A座5层502号房，经常居住地也在南宁，并非在横县海棠路横县康盛食品有限公司内。其是公司董事长但并非等同于其经常居住地就在公司所在地。横县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的材料反映，原告住所地在南宁市青秀区，被告于2008年迁入南宁市青秀区民族大道155号荣和山水，而原告在本院规定的时限内未能提供被告经常居住地在横县的相关证据。本案为民间借贷纠纷，是借款合同范畴，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。本案双方对履行地点没有约定，原告作为接收货币一方，其住所地在南宁市青秀区，被告住所地亦在南宁市青秀区，双方的住所地均不在横县，故本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黎向红对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黎有彤
审判员 苏金丽
审判员 卢燕华
二〇一七年四月五日
书记员 甘冬兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7862号
原告：张春艳，女，1978年2月15日出生，汉族。
被告：西安通泰企业管理咨询有限公司。
法定代表人：张芦伟，总经理。
原告张春艳与被告西安通泰企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告西安通泰企业管理咨询有限公司法定代表人张芦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称,2016年4月29日，其与被告签订《保过协议书》，被告承诺只要按期参加培训课程，就能通过2016年会计考试，但被告7月6日通知其培训课取消，原告申请退还培训费，被告拒不退付。故请求法院判令被告退还培训费14800元，被告承担本案的诉讼费用。
被告西安通泰企业管理咨询有限公司辩称，原告在被告处报名注册会计师培训课程，后期课程未开课属实。同意退还原告上述费用，但6月份其公司股东变更，自7月份至今公司一直未经营，没有收入。
经审理查明，原告与被告西安通泰企业管理咨询有限公司于2016年4月29日签订《保过协议书》，约定原告向被告交纳培训费共计14800元。被告承诺，原告在报名、缴费，并按协议的约定和被告公司的要求全面完成被告提供的辅导及学习课程后，按照国家有关规定参加2016年注册会计师考试后能够通过本协议约定的具体科目考试；如原告在被告前述辅导下全面完成被告提供的学习课程后，达不到考试合格分数线，被告按协议退还学费。2016年7月6日被告通知原告培训课程取消。被告尚未给原告退还培训费属实。
本院认为，原告与被告西安通泰企业管理咨询有限公司签订《保过协议书》，被告未按约定开设培训班，已违约，故原告以此为由主张退还培训费用，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安通泰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张春艳培训费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费178元，减半收取89元，由被告西安通泰企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱银平
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2137号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：崔敏，女，汉族，1987年7月13日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2137号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：崔敏，女，汉族，1987年7月13日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2024号
原告崔云超。
被告李明明，农民。
被告崔采霞（系被告李明明妻子），农民。
原告崔云超诉被告李明明、崔采霞民间借贷纠纷一案，原告崔云超于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔云超申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔云超撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全申请费1400元，共计3350元，由原告崔云超负担。
审判员 焦云平
二〇一五年十月九日
书记员 贾素娟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04687号
原告：郝景利，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱长安，职务董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告郝景利与被告宿州华安置业有限公司（简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郝景利及其委托代理人郝朝礼，被告华安公司的委托代理人杨夫让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景利诉称：2009年10月30日，原告与被告华安公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告拆迁原告的房屋，自行过渡期18个月。原告选定并经被告认可的萧县龙城国购广场4单元9层A6号房屋，过渡期满后，被告仅给付部分过渡费，但没有按期交房，2014年3月后又停止支付过渡费，也没有交付房屋，给原告造成了很大的损失，被告的行为已构成违约，现起诉要求判令被告交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，并承担诉讼费用。
被告华安公司辩称：华安公司是以净地条件从萧县人民政府受让案涉拆迁土地使用权，在《房屋产权拆迁调换协议书》上是以受托拆迁人的名义签章，不是拆迁补偿的义务主体，原告起诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年萧县人民政府对宿州市汽车运输有限责任公司萧县分公司区域（原萧县汽车站）进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收拆迁。2008年10月17日，由萧县国土资源局与徐州市富丽房屋开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以净地方式出让该区域土地使用权；被告华安公司从徐州富丽公司受让了该合同项下的权利义务，开发建设萧县龙城国购广场工程项目。原告郝景利的房屋位于拆迁范围内，2009年10月30日，原告签署制式的《城市房屋产权产权调换协议》，约定原告为被拆迁人，领取被拆迁房屋货币补偿金、搬迁安置补助费等，拆迁后原区域内安置置换房屋，自行过渡期18个月。华安公司在该协议受托拆迁人处加盖公章，萧县交通局协议批准人名义加盖公章；协议一式五份。此后，房屋拆迁补偿金及过渡费由萧县交通局代萧县人民政府陆续支付，原告选定了萧县龙城国购广场4单元9层A6号房屋，但2014年3月以后未能继续领取延期过渡费及接收安置房屋。至2015年9月23日，萧县住建局、华安公司、萧县建设投资有限责任公司三方签订了《华安公司住宅拆迁安置合同》，约定由萧县住建局回购华安公司建设的龙城国购广场A1-1#楼（书香苑）、丹香苑、学府苑的安置户型房109套，回购安置房屋标准应符合国家相关规范标准，其中包括原告选定的房屋。但案涉房屋至今未经相关部门完成竣工验收。现因交房问题，原告与华安公司发生争议诉至本院，要求华安公司交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，承担诉讼费用。
以上事实，有当事人提供的《城市房屋产权产权调换协议》、拆迁房屋选房确认表、《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、《华安公司住宅拆迁安置合同》、萧县交通局证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国合同法》相关规定，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程技术规范以及合同的约定，房地产开发项目建设工程竣工，经项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织有关部门或者单位验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案原告郝景利诉请要求交付的房屋，虽系拆迁安置房屋，但至今尚未经相关职权部门验收，不符合国家法律、行政法规规范的交付使用条件；被告华安公司以净地条件取得案涉区域房地产开发建设权利，虽在《城市房屋产权产权调换协议》以受委托拆迁人名义签章，但不是拆迁实际实施人，也不是拆迁补偿费用承担支付人，与被拆迁人之间不存在直接的补偿安置权利义务关系，且案涉房屋已由萧县住建局回购进行安置；原告诉求要求赔偿迟延交付置换房屋造成的租赁损失18000元，没有提供相应证据相佐证，缺乏事实依据。综上，原告郝景利的诉讼请求事项，缺乏相应事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝景利的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郝景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 芬
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第181号
申请执行人：臧学忠，男，汉族。
被执行人：青岛广润建材有限公司。
法定代表人：张友光，职务：总经理。
被执行人：张友光，男，汉族。
被执行人：常金涛，男，汉族。
被执行人：杨彩红，女，汉族，系本案被执行人张友光之配偶，
上述当事人债权纠纷一案，该案（2012）青民四终字第310号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张友光名下位于青岛市李沧区大崂路1020号楼4单元502户房屋一处，现该房子正在评估拍卖过程中，待拍卖后将拍卖款发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）青民四终字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月二日
书 记 员 门 菁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1066号
原告：富通住电光纤（杭州）有限公司（统一社会信用代码：91330100679890475B），住所地：杭州市富阳区富春街道育才西路1089号。
法定代表人：末森茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。
被告：杭州富阳龙达热能有限公司（统一社会信用代码：913301837544414197），住所地：杭州市富阳区富春街道达夫路330号。
法定代表人：黄一平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴世尧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
原告富通住电光纤（杭州）有限公司（以下简称富通住电光纤公司）与被告杭州富阳龙达热能有限公司（以下简称杭州龙达热能公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立�后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告富通住电光纤公司的委托诉讼代理人夏恂、被告杭州龙达热能公司的委托诉讼代理人吴世尧、许淼顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通住电光纤公司向本院提出诉讼请求：1、被告杭州龙达热能公司返还原告富通住电光纤公司蒸汽风险金400000元；2、案件受理费由被告杭州龙达热能公司负担。事实和理由：2009年8月28日，原告富通住电光纤公司为使用被告杭州龙达热能公司供应的热网蒸汽，与被告杭州龙达热能公司签订《风险金协议书》。协议约定：“杭州龙达热能公司负责从供热总管铺设接口到双方确认点的支管。为保证杭州龙达热能公司投资的有效，富通住电光纤公司因支付该支管安装资金1000000元作为风险保证金。在2010年至2019年期间，凡富通住电光纤公司每年报停时间不超过四个月，杭州龙达热能公司按热网的折旧比例每年100000元，在该年12月份返还给富通住电光纤公司。如富通住电光纤公司中途不再使用热网蒸汽，杭州龙达热能公司不再返还剩余的款项。”同年9月2日，原告按协议约定向被告支付风险金1000000元。同年9月30日，双方签订《供用汽协议》，约定了双方的权利、义务。协议签订后，双方按协议约定履行各自的义务，被告也依约向原告返还了至2015年年底的600000元风险保证金。2015年7月，杭州市富阳区经信局发布富经信（2015）40号《关于高桥热电拆除后原用热单位调整用热方式的通知》。通知载明：“杭州富阳高桥热电有限公司原集中供热区域内现有热用户调整供热方式实施方案定于2016年1月31日停止供汽。”根据该文件，被告于2016年1月31日停止供汽，同时，也与原告结清了全部蒸汽款。然而剩余的400000元风险保证金，经原告多次催讨，被告至今认欠不付。
被告杭州龙达热能公司答辩称：1、2009年8月28日，双方签订《风险金协议书》，系双方真实的意思表示，该协议合法有效。根据协议的约定，在2010年至2019年期间，杭州龙达热能公司每年返还富通住电光纤公司100000元风险保证金；2、协议约定，如富通住电光纤公司中途不再使用热网蒸汽时，杭州龙达热能公司不再返还剩余款项。该协议的签订目的是为了保护杭州龙达热能公司，使其避免投资风险，富通住电光纤公司亦同意该风险由其承担。因政府拆除高桥热电有限公司的原因，致使富通住电光纤公司无法继续使用蒸汽。自2016年1月31日起，富通住电光纤公司不再使用蒸汽。根据协议书约定，杭州龙达热能公司无须返还剩余的400000元保证金；3、杭州龙达热能公司为能够保证合同顺利履行，在管道铺设中投资3500000元。现因合同无法履行，造成了巨大的损失。为了保护富通住电光纤公司的利益，杭州龙达热能公司已向相关政府部门反映此事，争取该保证金能够得到补偿。杭州龙达热能公司请求法庭结合本案的实际情况，维护杭州龙达热能公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杭州龙达热能公司提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：富通住电光纤公司与杭州龙达热能公司于2009年8月28日签订的风险金协议书，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
杭州龙达热能公司系管道供汽企业，现因上游杭州富阳高桥热电有限公司于2016年1月31日停止供汽，杭州龙达热能公司只能停止向富通住电光纤公司供汽。富通住电光纤公司、杭州龙达热能公司都同意解除双方之间的�险金合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告富通住电光纤公司向被告杭州龙达热能公司支付风险保证金1000000元，被告富通住电光纤公司已返还原告富通住电光纤公司风险保证金600000元。根据本案的履行情况和合同性质，杭州龙达热能公司应对其无法向富通住电光纤公司供汽承担违约责任，原告富通住电光纤公司要求被告杭州龙达热能公司返还风险保证金400000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杭州龙达热能公司辩称:根据合同的约定，如富通住电光纤公司中途不再使用热网蒸汽时，杭州龙达热能公司有权不再返还剩余的风险保证金。本院认为，“不再使用”意�着富通住电光纤公司主动放弃使用，而本案因富通住电光纤公司无法使用被迫放弃使用蒸汽，被告杭州龙达热能公司无法依据合同约定不返还剩余的风险保证金，故对被告杭州龙达热能公司的该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告杭州富阳龙达热能有限公司返还原告富通住电光纤（杭州）有限公司风险保证金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告杭州富阳龙达热能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马骏
二〇一七年三月三十一日
代书记员 张成
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第191号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人史立贵，男，1969年7月20日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第191号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人史立贵，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第0730号
申请执行人宿迁长城资产经营有限公司，住所地沭阳县沭城镇浙江商城C7栋312室。
被执行人沭阳县茆圩乡人民政府。
本院在执行原告诉被告债权转让一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第0730号申请执行人宿迁长城资产经营有限公司，住所地沭阳县沭城镇浙江商城C7栋312室。被执行人沭阳县茆圩乡人民政府。本院在执行原告诉被告债权转让一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更635号
罪犯洛传伟，男，1962年6月25日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年11月2日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第256号刑事判决，认定罪犯洛传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。于2015年7月3日减刑11个月。刑期至2020年12月29日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬4次，获得有效积分2906分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛传伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二〇二〇年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
湖南省洞口县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0525民初2096号
原告：洞口县兴发建筑设备租赁部，住所地湖南省洞口县洞口镇平栋村荷叶组。
经营者：汤博山，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：湖南万寿建设有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路127号（中水一品A、B栋401室）。
法定代表人：周朝阳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省新化县，系湖南万寿建设有限公司武冈恒润都市豪庭项目部的负责人。
原告洞口县兴发建筑设备租赁部与被告湖南万寿建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告洞口县兴发建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付2014年1月至2017年9月期间租金227962元，2017年9月后的租金按合同约定标准继续计算至器材归还之日或付清器材赔偿款之日；3、判令被告以应付未付租金为基数按日息千分之一标准支付逾期违约金至所有租金付清之日止（截止至2017年10月31日违约金暂计180088.68元）；4、判令被告归还各类轮扣架管973件，如不能归还，则按合同约定赔偿41468.5元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定原告向被告恒润都市豪庭项目工程出租建筑器材。为了明确各自的权利义务，合同对租金支付方式、逾期不支付租金的逾期违约金、丢失器材赔偿标准等均进行了约定。合同签订后原告按合同约定供应了建筑器材，但被告却未依约按时支付租金。截止2017年9月，被告因租赁原告建筑器材累计产生租金1301473元，已付1073511元，尚欠227962元，同时还有各类轮扣架管973件尚未归还。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告湖南万寿建设有限公司支付原告洞口县兴发建筑设备租赁部建筑器材租金88731元、租金逾期违约金38000元（截止至2018年1月23日）；被告湖南万寿建设有限公司尚未归还租赁原告洞口县兴发建筑设备租赁部的各类轮扣架管973件，由被告湖南万寿建设有限公司退还给原告洞口县兴发建筑设备租赁部，如被告湖南万寿建设有限公司未如期归还，则折价31101元予以赔偿；
二、上述第一项确定的给付内容限被告湖南万寿建设有限公司于2018年2月12日之前履行完毕。如不能完全履行，则由原告申请强制执行，所产生的相关执行费用由被告湖南万寿建设有限公司承担；
三、本案诉讼费8042元，因调解结案减半收取4021元，由原告洞口县兴发建筑设备租赁部负担2011元，被告湖南万寿建设有限公司负担2010元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 周 瑛
审 判 员 刘兴建
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 傅永波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11474号
原告：熊哲，男。
委托代理人：熊吉平，男系原告父亲。
被告：深圳市海源高分子材料有限公司。
法定代表人：张幼明。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
原告熊哲诉被告深圳市海源高分子材料有限公司（以下简称海源高公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令海源高公司偿还货款391420元；2、请求判令海源高公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊吉平，海源高公司委托代理人许文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告应海源高公司之约。将PCTG原料32740KG，每公斤7元，计229180元。ABS粉24960KG,每公斤6．5元，计162240元，共计391420元的货送到海源高公司。海源高公司员工丁治国在送货单上签了字。海源高公司收到原告的货后，答应在2015年5月付清货款。后又说在2015年7月份还清。原告7月份到被告处催收，被告又说11月份还清。11月份原告去催收，被告答应在2015年12月12日还10万元。12月12日被告又不履行承诺。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告口头答辩如下：我方不同意诉讼请求，理由：1、本案的被告主体不适格。原告与被告无任何书面合同或口头的买卖关系，因此，原告就本案诉讼导致被告增加了诉讼成本将另案向原告追偿。2、原告在诉状事实与理由部分所陈述的事由系虚假的，没有任何事实依据。被告于2015年5月25日才注册登记，2015年12月11日领取营业执照。被告不可能在2015年4月29日与原告存在买卖合同关系。3、原告提交的送货单上面收货单位及经手人盖章栏并没有被告的盖章，签署丁治国字样的人也不是被告公司的员工。4、鉴于原告虚构事实，恶意诉讼，被告恳请法庭依法将本案移交公安部门予以处理。
经审理查明，原告主张其于2015年4月29日向海源高公司交付391420元的货物，海源高公司法定代表人张幼明安排员工丁治国负责签收，但交付后，被告一直拖欠货款未支付，并为此提供了送货单一份予以证实。送货单上记载货物名称为PCTG的原料32740KG，单价为7元，以及货物名称为ABS粉24960KG,单价6.5元，抬头“收货单位”处记载“张幼明”，下方“收货单位及经手人”处有“丁治国”签字。经质证，被告否认丁治国为其公司员工，也否认收到涉案货物。对此，原告在庭审中回应称，其向张幼明送货的原因系基于其与张幼明于2014年合作收购PCTG原料转售的合意，但后来张幼明单方提出终止合作，而此时原告已经购买涉案货物，故张幼明跟其说将货物送至海源高公司，再由海源高公司转卖。
另查明，海源高公司于2015年12月11日在工商行政管理部门注册登记。
上述事实，有原告提交的送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案关键在于原告与海源高公司之间是否存在买卖合同关系。对此，原告但仅提供了送货单一张作为证据。虽送货单上的收货单位记载着海源高公司法定代表人张幼明，但该手写内容原告也明确并非张幼明书写，而原告又未能举证证实货物签收人丁治国系海源高公司的员工，因此，依照谁主张谁举证的原则，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。涉案货物签收人并非海源高公司，故海源高公司并非本案适格被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊哲的诉讼请求。
本案受理费3586元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年四月十二日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11474号原告：熊哲，男。委托代理人：熊吉平，男系原告父亲。被告：深圳市海源高分子材料有限公司。法定代表人：张幼明。委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。原告熊哲诉被告深圳市海源高分子材料有限公司（以下简称海源高公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令海源高公司偿还货款391420元；2、请求判令海源高公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊吉平，海源高公司委托代理人许文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告应海源高公司之约。将PCTG原料32740KG，每公斤7元，计229180元。ABS粉24960KG,每公斤6．5元，计162240元，共计391420元的货送到海源高公司。海源高公司员工丁治国在送货单上签了字。海源高公司收到原告的货后，答应在2015年5月付清货款。后又说在2015年7月份还清。原告7月份到被告处催收，被告又说11月份还清。11月份原告去催收，被告答应在2015年12月12日还10万元。12月12日被告又不履行承诺。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告口头答辩如下：我方不同意诉讼请求，理由：1、本案的被告主体不适格。原告与被告无任何书面合同或口头的买卖关系，因此，原告就本案诉讼导致被告增加了诉讼成本将另案向原告追偿。2、原告在诉状事实与理由部分所陈述的事由系虚假的，没有任何事实依据。被告于2015年5月25日才注册登记，2015年12月11日领取营业执照。被告不可能在2015年4月29日与原告存在买卖合同关系。3、原告提交的送货单上面收货单位及经手人盖章栏并没有被告的盖章，签署丁治国字样的人也不是被告公司的员工。4、鉴于原告虚构事实，恶意诉讼，被告恳请法庭依法将本案移交公安部门予以处理。经审理查明，原告主张其于2015年4月29日向海源高公司交付391420元的货物，海源高公司法定代表人张幼明安排员工丁治国负责签收，但交付后，被告一直拖欠货款未支付，并为此提供了送货单一份予以证实。送货单上记载货物名称为PCTG的原料32740KG，单价为7元，以及货物名称为ABS粉24960KG,单价6.5元，抬头“收货单位”处记载“张幼明”，下方“收货单位及经手人”处有“丁治国”签字。经质证，被告否认丁治国为其公司员工，也否认收到涉案货物。对此，原告在庭审中回应称，其向张幼明送货的原因系基于其与张幼明于2014年合作收购PCTG原料转售的合意，但后来张幼明单方提出终止合作，而此时原告已经购买涉案货物，故张幼明跟其说将货物送至海源高公司，再由海源高公司转卖。另查明，海源高公司于2015年12月11日在工商行政管理部门注册登记。上述事实，有原告提交的送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案关键在于原告与海源高公司之间是否存在买卖合同关系。对此，原告但仅提供了送货单一张作为证据。虽送货单上的收货单位记载着海源高公司法定代表人张幼明，但该手写内容原告也明确并非张幼明书写，而原告又未能举证证实货物签收人丁治国系海源高公司的员工，因此，依照谁主张谁举证的原则，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。涉案货物签收人并非海源高公司，故海源高公司并非本案适格被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊哲的诉讼请求。本案受理费3586元，原告已预交，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年四月十二日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0891执1号
申请执行人李冬梅，女，1950年12月29日出生，汉族。
被执行人向中年，男，1949年1月29日出生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字第00004号民事调解书时候，申请执行人李冬梅以与被执行人向中年协商自动履行为由，于2016年1月12日向本院撤销申请强制执行。考虑到申请执行人与被执行人已和解自动履行，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋民初字第00004号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 范士文
二〇一六年一月十二日
书记员 龚志娥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0702民初45号
原告:张某，女，1955年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施某，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔海滨实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办合作村。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告张某诉被告呼伦贝尔海滨实业有限公司（以下简称海滨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施某到庭参加了诉讼，被告海滨公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告海滨公司给付原告借款本金303万元及利息（从2008年2月28日起按照年利率10%计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告海滨公司因工程建设需要资金，向原告借款303万元。双方于2008年2月27日签订了借款协议，协议约定借款利息按年利率10%计算，借期暂定一年。借款协议签订后，原告通过银行承兑汇票汇款303万元给被告，被告公司财务入账后给原告出具收据一张。现原告及子女多次到被告公司或打电话催要借款，被告以种种理由推托，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款协议、银行承兑汇票明细、记账凭证、收据、说明的证据，本院经审查后认为证据借款协议、借条、说明是原件，本院予以采信，银行承兑汇票明细和记账凭证虽然是复印件，但上面加盖被告公司财务专用章，视为被告对该复印件证据的真实性予以认可，且上述证据能够形成借贷法律关系的证据链条，故对上述证据予以采信。
被告海滨公司未到庭参加诉讼，亦无证据向本院出示。
本院认为，原告提供与被告海滨公司签订的借款协议及收条的证据，足以证明双方借贷法律关系存在。原告有权要求被告按照协议约定偿还借款及利息，现被告无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交证据及书面答辩意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。双方当事人在借款协议中约定年利率10%的利率，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔海滨实业有限公司给付原告张某借款本金303万元及利息（自2008年2月28日起按照年利率10%计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55917元，减半收取计27958.50元，由被告呼伦贝尔海滨实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张明
二○一七年二月二十四日
书记员郭美君