wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省�泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00018号
原告郑益仓
被告程志文
原告郑益仓与被告程志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑益仓于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑益仓撤回对被告程志文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑益仓负担。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：张继锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 靳 晨
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢28号
申请执行人:张光玉，男，汉族，聊城诚信建设监理有限公司工人，住聊城市。
被执行人:山东中地探矿机械有限公司（前身高唐县国华电子有限公司），住所地高唐县。
法定代表人芦金岭，公司经理。
被执行人：白新华（曾用名白兴路），男，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人张光玉与被执行人山东中地探矿机械有限公司、白新华房屋买卖合同纠纷一案中，查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额152000元，均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 嵩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9928号
原告瑞安市海隆毛绒经营部（个体工商户）,住所地瑞安市仙降街道36米大街18号。
经营者林茂远，男，1966年8月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告谢庆祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告李爱莲，女，1972年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市海隆毛绒经营部与被告谢庆祥、李爱莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市海隆毛绒经营部撤回起诉。
本案受理费1555元，减半收取777.5元，由原告瑞安市海隆毛绒经营部负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月十四日
代书记员 郑婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉琨，男，1937年生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王玉琨因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玉琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03582号
原告：李群英，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杜绍全，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：杜玉霞，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人杜飞，安徽华腾律师事务所律师
原告李群英与被告杜绍全、杜玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群英、被告杜玉霞及其委托代理人杜飞均到庭参加诉讼，被告杜绍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李群英诉称：2013年8月被告杜绍全因工程需要资金周转立据借我人民币30000元，约定还款期限二个月，约定月利息2分。期至，此款经多次催要一直无果。现依法起诉，请求判令两被告偿还借款本金30000元及按月利率2分计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜绍全未答辩。
被告杜玉霞辩称：与杜绍全现已离婚，杜绍全所欠款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活开支，故对此债务不同意承担偿还责任。
经审理查明：2013年8月31日被告杜绍全以工程需要资金周转为由从原告处借款30000元，并出具借条一份交于原告。借条载明：“今借李群英人民币叁万元正（￥30000），此据：杜绍全，2013、8、31日。”此款经原告催要，被告一直未还款。2013年11月，原告诉讼来院，次年2月原告申请追加杜玉霞为被告，请求判令两被告偿还借款本金30000元及按月利率2分承担利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告要求两被告清偿本金30000元及按月利率2分支付利息至款清息止。被告杜玉霞则坚持辩称意见。由于双方各持己见，本案调解不成。
另查，两被告原系夫妻关系，2013年9月25日双方在肥东县民政局协议离婚。
以上事实，由当事人陈述，借条原件、肥东县桥头集镇桥头集社区居民委员会证明及证人证言等证据载卷证实。
本院认为，被告杜绍全拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。被告杜绍全借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且被告杜玉霞也无充分的证据证明此借款系被告个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告清偿借款本金，理由正当，应予支持。但原告要求被告按月利率2分支付借款利息，因双方借款时未约定利息，本院不予支持。被告杜绍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜绍全、杜玉霞于本判决生效之日起三十日内清偿原告李群英借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告杜绍全、杜玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二０一四年九月××日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
6、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00594号
原告邵亚洲，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，。
委托代理人李福贞，夏邑县法律援助中心指派法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕新建（又名吕晓见），男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵亚洲与被告吕新建承揽合同纠纷一案中，原告邵亚洲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵亚洲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵亚洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙向艳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终149号
上诉人（原审原告）孙学平，男，汉族，1953年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市人力资源和社会保障局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人孙钟亮，局长。
上诉人孙学平因诉蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河市人社局）退休审批一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：孙学平于2000年9月28日与蛟河市供电公司签订劳动合同书，并分别于2003年2月24日、2005年2月1日签订劳动合同续订书。2013年9月4日，蛟河市人社局经审查，为孙学平办理了退休手续。孙学平于2018年4月10日向本院提起本案行政诉讼。
原审法院认为：原告于2013年办理退休手续，其当时即应当知道工龄计算错误的问题，而其迟至2018年4月10日向本院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。故原告本案的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回孙学平的起诉。
上诉人孙学平上诉称：上诉人在2013年9月办理退休审批开始，4年间无数次要求蛟河市人社局等有关部门确认工龄为41年。但蛟河市人社局不同意,4年来反复推诿，始终未予办理。上诉人只能通过信访途径主张权利。上诉人在电力系统工作多年，未能获取相应的退休待遇，违反了《劳动法》的规定。起诉期限的延误是蛟河市国网供电公司、蛟河市人社局、蛟河市人民政府共同造成，并非因上诉人的原因造成，上诉人通过诉讼途径主张权利，亦是蛟河市人民政府告知的。请求二审法院确认上诉人工龄为41年，调取原蛟河县革命委员会1972年16号文件，诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、上诉人认为其退休审批中确定的27年工龄是错误的，要求确认工龄为41年，实质上其起诉的行政行为是2013年9月4日上诉人的退休审批行为。上诉人在2013年办理退休审批手续当时即已经知晓退休审批的内容，即工龄为27年，如对此审批不服，可在六个月的起诉期限内直接就该审批行为向人民法院提起行政�讼，但上诉人多次向蛟河市人社局主张权利，通过信访途径反映该问题。信访过程并不属于行政诉讼起诉期限扣除的事由，故上诉人于2018年4月就其退休审批行为提起行政诉讼，超过起诉期限。二、行政诉讼的起诉条件为《中华人民共和国行政诉讼法》所规范，蛟河市人民政府虽然在信访复查过程中建议上诉人通过行政诉讼途径主张权利，但蛟河市人民政府的《信访事项复查意见书》并不能对上诉人的起诉是否符合起诉条件进行审查。信访途径和行政诉讼途径是两种独立的维权途径，上诉人在行政诉讼起诉期限内没有选择行政诉讼方式主张权利，人民法院亦不能对其诉讼请求进行实体审理，即对蛟河市人社局的退休审批的合法性不再审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 隋雨桐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初297号
原告：常超，男，汉族，1981年8月11日出生，大学文化。
被告：吕宁，男，1979年1月18日出生，高中文化。
原告常超与被告吕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，原告常超以被告下落不明为由于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常超的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常超负担。
审判长 蒋耀武
审判员 余海娟
审判员 马丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 张爱玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第939号
原告昆明晨农文化传播有限公司（以下简称晨农公司）。
法定代表人李云华，该公司执行董事。
委托代理人孔骏熙、夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告李德福，男，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人尹德周、刘天吉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告晨农公司诉被告李德福劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员李瑜萍于2014年7月30日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告晨农公司的委托代理人孔骏熙，被告李德福的委托代理人尹德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨农公司诉称：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2014）第70号仲裁裁决，认定我公司与被告李德福之间存在劳动关系是错误的。我公司认为被告李德福提交的证据均属于间接证据，未明确表明被告李德福系我公司员工，且证据之间不能相互印证，应当由被告李德福承担举证不能的法律责任。我公司提交的职工花名册、考勤记录表、工资发放清单均未有被告的相关记录，我公司与被告李德福之间不存在劳动关系。我公司在仲裁阶段由代理人出庭，代理人对我公司员工情况并不清楚，其基于维护我公司权益而否认罗瑞为我公司员工，并非欺骗仲裁庭委。仲裁委无中生有强加“欺骗”说辞，在没有任何法律依据的情况下，否定了我公司在仲裁中的答辩意见和证据，属于枉法裁判。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李德福辩称：2013年9月27日，我与原告晨农公司达成口头用工协议，我到原告公司工作，工作岗位为保安部保安，工作地点为原告公司办公所在地即晨农生态园，每月基本工资为1800元，加班费另计，吃住由原告公司提供。2013年9月29日，我正式到原告公司上班。2014年1月30日，我在晨农生态园大门口值班过程中被案外人刘海斌打成重伤住院，直到2014年3月6日才出院回到公司。我伤势较重，出院时并未痊愈，医院医嘱我休息三到六个月，三个月内禁止从事重体力劳动。鉴于我不能正常工作，原告公司要求我回家休养，待康复痊愈后再回到公司上班。为此，我向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我和原告晨农公司存在劳动关系，仲裁裁决支持了我的仲裁请求。昆经开劳人仲字（2014）第70号裁裁决是正确的。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告晨农公司与被告李德福之间是否形成了劳动关系。
原告晨农公司针对其诉讼主张和本案争议焦点，向本院提交了职工花名册、考勤记录表、工资发放清单1组，欲证明被告李德福不是原告公司员工的事实。
经质证，被告李德福对原告晨农公司提交的上述证据的真实性、合法性及证明观点均不认可，认为上述证据系复印件，且原告晨农公司法定代表人李云华的工资及考勤也没有相关记录，不能说明李云华不是公司员工，加之工资发放表没有员工签字，上述证据不能证明原告晨农公司与被告李德福之间不存在劳动关系的观点。
被告李德福针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、员工餐券、会务费发票、工资卡明细对账单、工资条1份、考勤表、收案登记表、询问笔录、工作地点照片、起诉意见书共1组，欲证明被告李德福在晨农生态园从事保安一职，被告受保安队长罗瑞直接领导，被告与罗瑞系同事关系，晨农生态园由原告晨农公司经营管理，被告李德福的工资由原告公司发放，原、被告之间存在劳动关系的事实。
2、仲裁裁决书1份，欲证明该案已经仲裁前置程序，仲裁委员会已确认原、被告之间存在劳动关系的事实。
3、申请法院调取的证据（含中国农业银行股份有限公司云南省分行代发工资服务协议、借记卡明细查询、昆明晨农文化传播有限公司2013年12月份工资代发明细表），欲证明被告李德福的工资由原告公司发放，原、被告之间存在劳动关系的事实。
经质证，原告晨农公司对被告李德福提交的第1组证据中的考勤表不认可，对该组其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为不能证明被告的观点；对第2、3组证据无异议，但不认可被告的证明观点。
庭审结束后，本院依职权调取了（2014）呈刑初字第168号刑事附带民事判决书。经质证，原、被告对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议。
本院认证认为：原告晨农公司提交的上述证据均系打印件或手写件，由原告公司单方制作，只能证明职工花名册、考勤记录表、工资发放清单上记载的员工情况，不能证明原、被告之间不存在劳动关系的观点。被告李德福提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告晨农公司系2010年8月依法成立的非自然人出资有限责任公司，法定代表人为李云华。2013年9月27日，被告李德福应聘到原告公司工作，工作岗位为保安部保安，工作地点为晨农生态园，每月基本工资为1800元，双方未签订劳动合同。2014年1月30日，被告在晨农生态园大门口值班过程中被案外人刘海斌打成重伤。刘海斌因涉嫌故意伤害罪于2014年2月12日被逮捕，2014年8月19日本院作出（2014）呈刑初字第168号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处刘海斌有期徒刑四年零十个月，并赔偿李德福经济损失166500.66元。被告李德福受伤后至今未到原告公司上班。被告李德福向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月16日作出昆经开劳人仲字（2014）第70号仲裁裁决书，认定原告晨农公司与被告李德福存在事实劳动关系。原告晨农公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李德福作为原告公司保安，在值班过程中被案外人打伤，结合被告李德福提交的其他证据，能够证明原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位，职工花名册、考勤记录表等材料由其保管，故原告对被告的入职时间负有举证责任，其因否认双方的劳动关系而未就相关事实向本院提供证据予以证明，对于被告的入职时间，本院采信被告的陈述。被告李德福认为原、被告之间于2013年9月29日起存在劳动关系的答辩观点，本院予以采信。本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但原告自用工之日（2013年9月29日）起与被告建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告昆明晨农文化传播有限公司与被告李德福之间存在劳动关系。
二、驳回原告昆明晨农文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告昆明晨农文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李瑜萍
二〇一四年九月三日
书记员 李 陵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执190号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉。
被执行人：广州述而电子科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路65号16G-E房。
法定代表人：黄耀平。
被执行人：黄耀平，男，汉族，1981年10月30日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：黄耀斌，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州述而电子科技有限公司、黄耀平、黄耀斌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4885号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
经查，在仲裁期间，广州市天河区人民法院对被执行人黄耀平的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执190号案指定由广州市天河区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年一月十九日
书记员 王佳佳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）元民初字第3256号
原告付玉阳，男。
被告腾秀侠，男。
被告赤峰平煤矿区物业管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇山上。
法定代表人付永久，经理。
本院在审理原告付玉阳与被告腾秀侠、赤峰平煤矿区物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告付玉阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告付玉阳负担。
审判员 刘慧阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李艳杰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01285号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人，杜冠君，系公司董事长。
被执行人吕秀芳。现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行吕秀芳借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1937号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01285号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人，杜冠君，系公司董事长。被执行人吕秀芳，女，1962年6月10日生。现住榆树市土桥镇三窝村**组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行吕秀芳借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1937号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初12号
原告郭润福，男，1952年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原告郭润福诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭润福诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍5栋1单元12号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。
经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告郭润福的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。
本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭润福的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭润福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初12号原告郭润福，男，1952年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告郭润福诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭润福诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍5栋1单元12号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告郭润福的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭润福的起诉。案件受理费50元，退还原告郭润福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7330号
原告于秀霞，女，1969年8月13日生，汉族，住平度市。
委托代理人马炳超，男，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛裕龙食品股份有限公司。住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人毛方国，董事长。
委托代理人杜光和，男，1968年8月20日生，汉族，该公司总助。
委托代理人王兆艳，女，1986年12月25日生，汉族，该公司员工。
原告于秀霞与被告青岛裕龙食品股份有限公司（简称裕龙食品公司），原告青岛裕龙食品股份有限公司与被告于秀霞劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭将两案进行了合并审理了。原告于秀霞及其委托代理人马炳超、被告裕龙食品公司的委托代理人杜光和、王兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀霞诉称，2007年3月开始，原告到被告处工作。自2015年10月份开始，被告拖欠工资一直未发放。到2016年2月份，被告单方决定强行与申请人解除劳动合同。请求依法判决：1、被告支付工资11200元；2、支付经济补偿金2800元，3、支付赔偿金14000元，4、支付解除劳动合同经济补偿金25200元，5、经济赔偿金50400元，以上共计103600元。
被告裕龙食品公司起诉并辩称，1、我们公司跟于秀霞没有解除劳动合同，就业关系一直存在，所以不存在他们诉讼请求中所说的第二项至第五项，因为我们是发放计件工资。2、因为回款问题，所以从2015年11月至这几名工人不来上班，就是二月份，工资回款回来之后，我们通知他们回来领取工资，他们都没有回来领取。其他同我公司诉状中陈述的内容。
原告于秀霞对被告裕龙食品公司的起诉辩称，被告公司拖欠我方的工资并且违法解除了与我的劳动合同，应当按照我们的诉讼请求支付我们工资、经济补偿金、赔偿金等损失。
经审理，本院查明了以下事实：
原告于秀霞系被告公司处职工，自称于2007年3月到被告裕龙食品公司上班，但其提交的银行卡交易明细是自2008年1月开始发放工资，且被告裕龙食品公司认可其自2008年1月其与于秀霞存在劳动关系，原告于秀霞无其他证据证明其自2007年3月到被告公司工作的主张。
2016年3月30日原告接到了加盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”公章的通知书一份，该通知书中载明于秀霞与公司的合同已自然解除，被告裕龙食品公司对此通知书不予认可，称公司从未出具该通知书，并称公司没有该公章，于秀霞至今仍没有办理解聘合同和离职手续。
自2015年11月至2016年2月于秀霞的工资共计6866.18元，被告青岛裕龙食品公司未支付给原告于秀霞，原被告双方对该此均无异议。
解除劳动合同前，原告于秀霞的平均工资为1973.43元。
另查明，2016年4月14日，原告于秀霞以申请人的身份，青岛裕龙食品公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被申请人：1、支付工资11200元；2、支付经济补偿金2800元，3、支付赔偿金14000元，4、支付解除劳动合同经济补偿金25200元，5、经济赔偿金50400元，以上共计103600元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第310号裁决书，裁决：一、被申请人青岛裕龙食品公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人于秀霞赔偿金41933元、工资6866.18元，以上共计48799.18元；二、驳回申请人于秀霞对被申请人青岛裕龙食品公司的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，于秀霞及裕龙食品公司均向本院提起诉讼。
庭审中，原告于秀霞提交新证据：银行卡交易明细，证明自己自2007年2月到被告公司上班，被告公司对此不予认可，称从该明细中看不出原告是2007年2月到公司上班的。被告裕龙食品公司认可双方的劳动关系自2008年1月开始存在。
上述事实，平度市劳动人事争议仲裁委员会[2016]平劳人仲案字第310号裁决书及证明各一份，仲裁卷宗一册，原告提交的银行卡交易明细，被告提交的劳动合同，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、被告裕龙食品公司是否应当支付原告于秀霞工资；二、双方劳动关系存续期间及被告裕龙食品公司是否应当支付原告于秀霞经济赔偿金或补偿金。
关于争议焦点一，原告于秀霞及被告裕龙食品均认可仍有2015年11月至2016年2月的工资6866.18元未发放给原告于秀霞，故被告公司应当支付原告于秀霞工资6866.18元。
关于争议焦点二，原告于秀霞虽自称于2007年2月到被告公司上班，但其提交的银行卡交易明细无法证明其主张，根据该交易明细显示自2008年2月被告公司给原告于秀霞发放工资，且被告公司认可自2008年1月开始于原告于秀霞存在劳动关系，故双方的劳动关系自2008年1月开始存续。原告于秀霞提交通知书称公司与2016年3月30日违法解除了与自己的劳动关系，被告公司对通知书不予认可，且称并没有解除与原告于秀霞的劳动关系。
关于被告公司向原告送达的盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”的通知书，被告公司对该公章不予认可，对该通知中公章的真实性本院无法确认；即使被告公司向原告送达了该通知书，从形式而言仅是通知书，要求解除劳动合同，并不是正式的解除劳动合同决定，且双方并没有办理员工离职的相关手续，原告于秀霞于2016年4月申请仲裁要求被告公司支付经济赔偿金、补偿金实际上即是要求解除劳动合同，双方劳动关系存续时间为2008年1月至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被告公司拖欠原告于秀霞的工资未支付，按照法律规定，被告公司应当支付原告于秀霞经济补偿金，其数额为16774.16（1973.43元×8.5）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等法律法规之规定，判决如下：
一、被告青岛裕龙食品股份有限公司向原告于秀霞支付工资6866.18元。
二、被告青岛裕龙食品股份有限公司向原告于秀霞支付支付经济补偿金16774.16元；
上述一、二项共计23640.34元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于秀霞的其他诉讼请求。
四、驳回被告青岛裕龙食品公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告青岛裕龙食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 李振聪
人民陪审员 焦常云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 奉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2089号
申请执行人章安慧
申请执行人吴赛君
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号
法定代表人：张康道。
申请执行人章安慧、吴赛君与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第313号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6179.42元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2089号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03303号
原告方某甲，男，1969年12月17日出生，汉族。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，生于1970年3月3日，汉族。
原告方某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1992年初经人介绍相识恋爱，于1992年3月26日在忠县登记结婚。婚后，被告到他家居住生活；于1993年4月16日生育女儿方某乙；于2001年8月3日生育儿子方某丙。由于双方恋爱时间较短，彼此缺乏了解，草率登记结婚；婚后共同生活中因性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情长期不和。双方经亲朋好友多次劝解无效，夫妻矛盾日益恶化，实在难以共同生活，并从2012年5月分居生活至今。他于2013年和2014年两次起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后至今，双方互不履行夫妻义务，仍未搞好夫妻关系，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告第三次诉至法院，要求与被告离婚，儿子由他抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告两次向法院起诉要求离婚属实。双方认识的时间、生小孩的时间不属实。双方结婚24年，不存在缺乏了解。2014年8月仍在一起生活。如果离婚，要求抚养小孩，原告每月支付小孩抚养费800元；原告支付她共同存款4万元、精神损失费6万元，合计10万元；婚后共同修建的房屋由她和儿子方某乙所有；否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年3月26日在忠县登记结婚。婚后，被告到他家居住生活；于1993年4月16日生育女儿方某甲；于2001年8月3日生育儿子方某乙。婚后双方在忠县XX乡XX村X组修建有三间三楼一底房屋。在共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。为此，原告曾于2013年起诉要求离婚，嗣后撤回起诉；2014年3月20日再次向法院起诉，本院于2014年4月1日以（2014）忠法民初字第01070号民事判决书，判决“驳回原告方某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求”，该判决于2014年4月20日发生法律效力。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、户口页，（2014）忠法民初字第01070号民事判决书及其生效证明，证人杨某某、张某某、田某某的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，自本院“驳回原告方某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求”的判决生效至今虽然有一年多，但是原告没有向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方今后在共同生活中彼此爱护、加强沟通，不断增进夫妻感情，其夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万昌斌
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1605号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告杨合文，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告杨溪海，男，1979年10月9日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告杨合文、杨溪海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告杨合文、杨溪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年6月1日，被告杨合文向原告借款人民币30000元，借款时约定月利率为10.113333‰，借款期限至2013年5月17日止，被告杨溪海对被告杨合文尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告杨合文归还尚欠的借款人民币30000元及利息（从2012年6月1日起至2013年5月17日止按月利率10.113333‰计算，从2013年5月18日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告杨溪海对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告杨合文、杨溪海与原告签订最高额保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告杨合文在签订合同后向原告借款30000元的事实。
被告杨合文、杨溪海未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月18日，被告杨合文以种养成本缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2011年5月18日起至2014年5月17日止，由贷款人在最高借款余额30000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告杨溪海承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告杨合文于2012年6月1日向原告借款30000元。双方约定，借款期限至2013年5月17日止，月利率为10.113333‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告杨合文未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告杨合文、杨溪海签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告杨合文未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告杨溪海作为被告杨合文的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告杨合文、杨溪海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨合文应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（从2012年6月1日起至2013年5月17日止按月利率10.113333‰计算，从2013年5月18日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨溪海对上述债务承担连带清偿责任。被告杨溪海履行连带清偿责任后，可以向被告杨合文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告杨合文、杨溪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年九月十八日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1199号
原告邹聪。
委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告洪亮。
被告杨双霜。
原告邹聪诉被告洪亮、杨双霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告邹聪的委托代理人颜和平到庭参加诉讼。被告洪亮、杨双霜经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹聪诉称，2013年7月11日，洪亮因需要资金周转向其借款100万元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限为2013年7月11日至2013年10月10日，如洪亮不按合同约定的期限归还本金的，自借款之日按同期银行贷款利率的四倍承担违约金；杨双霜对上述借款本息承担连带责任保证。邹聪于当日向洪亮支付了借款，但借款期限届满后，洪亮至今未归还借款，故诉请法院判令：1、被告洪亮偿还邹聪借款本金965000元、支付违约金77200元（以965000元为基数，从2014年3月11日至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告杨双霜对洪亮的上述给付义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告洪亮、杨双霜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，出借方（甲方）邹聪、借款方（乙方）洪亮与担保方（丙方）杨双霜签订了《借款及抵押担保合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款金额100万元；借款期限2013年7月11日至2013年10月10日；乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，乙方自借款发生之日起按同期银行贷款利率的四倍承担违约金；因乙方违约致使甲方采取司法途径方式实现债权的，由甲方所在地人民法院管辖（西陵区人民法院）；丙方杨双霜作为保证人，对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证……等内容。邹聪于当日向洪亮转账965000元，洪亮于当日向邹聪开具收条一张，内容为“收条今收到邹聪借款人民币现金（大写）壹佰万元整，即（小写）1000000元。借款人洪亮2013年7月11日”。2014年6月28日，杨双霜向邹聪出具《承诺书》一份，对洪亮的借款行为及杨双霜自愿承担连带责任保证予以确认。截止一审法庭辩论终结前，洪亮未归还借款。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》、银行账户明细、收条、《承诺书》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邹聪与被告洪亮、杨双霜签订的《借款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当严格按合同的约定履行各自的义务。原告邹聪向被告洪亮支付了借款本金965000元，被告洪亮未按期归还，原告邹聪关于被告洪亮应归还借款本金965000元并承担违约金77200元的诉讼请求，符合合同的规定，本院予以支持。被告杨双霜自愿为被告洪亮的借款本金及违约金承担连带保证责任，原告邹聪关于被告杨双霜应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亮向原告邹聪归还借款本金965000元并支付违约金77200元。
二、被告杨双霜对被告洪亮的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元、公告费600元、诉讼保全费5000元，合计19780元（原告邹聪已预交），由被告洪亮、杨双霜连带负担。由被告洪亮、杨双霜负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告邹聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李开明
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第32号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行
住所地:三门峡市。
负责人张世波，该分行行长。
委托代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
原告中国银行股份有限公司陕县支行
住所地:陕县。
负责人史银禄，该支行行长。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被告孟卓，男，生于1987年2月15日，汉族，住河南省陕县。
被告秦肖川，男，生于1984年3月1日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，一般代理。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡分行）、中国银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县支行）诉被告孟卓、秦肖川借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员吕丙林适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托代理人杨和平、郭建波、被告孟卓、被告秦肖川及其委托代理人赵建烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月7日，被告孟卓与原告陕县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定陕县支行借给被告20万元，期限1年，月利率7‰，每月15号为结息日等。当月26日，按照被告孟卓的合同授权，陕县支行将20万元支付到指定的郑世杰的622707500009****账户上，原告的合同义务履行完毕。2014年2月7日，陕县支行与被告秦肖川签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告秦肖川为孟卓借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年等。被告孟卓还息至2014年10月15日，之后停止支付利息至今。依据合同约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加罚50%。根据中国银行股份有限公司的内部规定，陕县支行不开设行政印章，为排除诉讼障碍，三门峡分行也作为原告参加诉讼。请求判令：1、二被告连带偿还孟卓在原告处的借款20万元及利息罚息按10.5‰自借款之日至付清之日止。2、二被告连带承担原告实现债权的律师费用8400元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告孟卓辩称：对原告的诉讼请求没有意见。合同上的签名是被告所签，但贷款过程中都是被告哥哥孟飞联系的，孟飞把贷款谈好后，被告过去签的字。最后款打在被告在三门峡银行办的卡上，卡是孟飞拿走了，被告没有见到钱。自己现在没有工作，无能力还款。
被告秦肖川辩称：1、被告认为三门峡银行不应作为本案原告，因为陕县支行属于其他组织，又是合同相对方。2、被告秦肖川不应当承担责任。首先，原告向法庭提交的个人贷款保证合同，不能证明秦肖川是本案借款合同的保证人；其次，原告提交的个人贷款审批表等证据，均不能证明秦肖川是本案借款的保证人；第三，被告秦肖川是在孟飞和信贷员的欺骗下签的字。综上，原告提交的所有证据，均不能证明秦肖川是本案借款合同的保证人，因此被告秦肖川不应承担保证责任。
经审理查明：案外人孟飞与被告孟卓系兄弟关系，被告秦肖川与案外人孟飞系朋友关系，与被告孟卓并不认识，被告孟卓在陕县县城原告陕县支行对面经营一家灯饰店（孟卓称该店是孟飞以自己名义经营）。此前，孟飞找到原告陕县支行以自己和被告孟卓共同经营的灯饰店需到郑州购买灯饰为由要求贷款，2014年2月7日，原告陕县支行与被告孟卓签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号为2014年XY字003号，约定贷款金额20万元，贷款期限12个月，月利率7‰，每月15号为结息日，逾期，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加罚50%等。当日，原告陕县支行与被告秦肖川签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同编号：2014年JY字003号，约定本合同之主合同为债权人与借款人孟卓之间签署的编号为2014JY003号贷款合同，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年，该保证合同中没有载明借款人孟卓借款数额、利率、借期等信息。2014年2月26日，原告陕县支行按照被告孟卓的合同授权，将20万元支付到被告孟卓指定的郑世杰的622707500009****账户上。此后，被告孟卓并未按照借款合同约定及时支付原告本息，被告秦肖川亦未履行保证合同。二原告遂于2015年6月3日诉至本院。
另查明，原告中国银行股份有限公司陕县支行办理有自己的营业执照和金融许可证，是依法登记的股份有限公司分公司，但根据中国银行股份有限公司的内部规定，陕县支行没有开设行政印章。
本院认为，原告陕县支行与被告孟卓于2014年2月7日签订的《个人贷款合同》，对借款数额、利率、借期、违约责任等进行了明确约定，双方均无异议，本院予以认定。原告陕县支行与被告孟卓均应按照合同约定全面履行各自义务，而在原告陕县支行履行出借义务后，被告孟卓未按合同约定支付原告利息并归还本金，已构成违约，依法应承担归还原告借款本金并支付利息及罚息的法律责任；原告陕县支行要求被告孟卓承担其律师费的请求，由于双方并未约定，且该费用的发生与被告孟卓借款违约之间并不存在必然因果关系，故本院不予支持。原告陕县支行虽与被告秦肖川签订有保证合同，但二被告之间并不认识，明显不具备担保的事实基础，同时，从原告陕县支行提交的《保证合同》及相关证据来看，均不能证明被告秦肖川为本案被告的该笔借款提供担保，故原告陕县支行要求被告秦肖川承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告秦肖川提出三门峡分行不应为本案原告的辩称意见，经查，原告陕县支行虽然办理有自己的营业执照和金融许可证，是依法登记的股份有限公司分公司，具备民事诉讼的主体资格，但由于其没有开设行政印章，为便于诉讼，由其开设主管机关亦以原告身份参加诉讼并无不当，故对被告秦肖川的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟卓在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行、中国银行股份有限公司陕县支行借款本金20万元及利息、罚息（利息罚息按10.5‰自借款之日至本判决确定之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行、中国银行股份有限公司陕县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292元，由被告孟卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔雪涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1098号
原告肖某某，女，1937年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。（特别授权）
被告李某甲，男，1957年5月21日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
被告李某丙，女，1963年9月6日出生，汉族，农民。
被告李某丁（才），男，1974年12月15日出生，汉族，农民，。
2016年5月9日，原告肖某某就与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卿瑞山独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告肖某某的特别授权委托代理人刘德辉、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告在嫁到新化县维山乡三联村五组时生育了三子一女，即四被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。1993年，原告改嫁至新化县维山乡茶元村吴继其，当时吴继其的子女均已成年，原告与吴继其婚后也未再生育。2010年7月（农历），吴继其去世，自此原告生活失去依靠，全凭吴继其的亲友接济度日。2016年3月，原告不慎摔伤，住院期间所花费治疗费用由四被告与吴继其子女分担。现原告依然无法行走，卧病在床，多次请求四被告履行赡养义务，四被告置之不理。特诉讼前来，请求判令四被告每月各向原告支付赡养费200元、护理费300元，并每月各探望原告两次。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和原告已丧失劳动能力需要赡养。
2、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的户籍证明，拟证明四被告的诉讼主体资格以及四被告已经成年，能够履行赡养义务。
3、王扬凡的证明。
4、刘秋娥的证明。
5、李柳香的证明。
6、新化县维山乡茶元村民委员会出示的证明。
7、吴怡庆的证明。
证据3-7均拟证明原告于20余年前改嫁至新化县维山乡吴继其家，当时吴继其的子女已经成年。吴继其于2010年7月去世，原告的生活起居由吴继其的子女帮忙照顾至今。现原告生活困难且因摔伤后没有完全恢复而不能行动自由，四被告至今未能依法履行赡养义务。
对原告肖某某提交的证据，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的质证意见为：证据1、是实，无异议；证据2、是实，但被告并非本案被告，主体资格不符；证据3-7、与事实不符，真实情况是原告的继子女与生子女共同在承担原告生活和医疗费用，四被告未履行赡养义务不实。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁辩称，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，这里所称的子女有四类：婚生子女、非婚生子女、养子女、受继父母抚养教育的继子女。四被告虽然是原告的婚生子女，但母子、母女关系名存实亡，故四被告的继承权和赡养责任相应丧失，原告的主要赡养责任人是她的继子女。1973年8月，四被告父亲即原告丈夫因病去世，1979年原告改嫁肖旺甫，四被告均随肖旺甫生活。1980年李某甲经人撮合成为肖旺甫的女婿，因肖旺甫无男嗣，生前特立契据确定其家产由李某甲继承。1990年肖旺甫去世，原告在改嫁吴继其时将李某甲继承的肖旺甫家产洗劫一空，随人一并带到吴继其家，并从此断绝了与四被告的联系，甚至连李某乙、李某丙、李某丁结婚成家的日子都不曾出现。既然当初原告对四被告未尽到抚养义务，现在同样没有理由要求四被告对其履行赡养义务。
就其答辩主张，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁未向本院提交证据。
对原告肖某某提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2身份证明，是相关职能部门颁发的有效证件，虽系复印件，但经核对与原件无异，且对证据1、2被告均无异议，故本院均予以认定；证据3-7所证实的原告改嫁吴继其及吴继其去世后原告的生活情况予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述意见，本院确认本案以下事实：
原告肖某某与新化县维山乡三联村五组李光成结婚生育了四子一女，即四被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及已故的李继鱼。1957年5月21日生李某甲，1961年12月8日生李某乙，1963年9月6日生李某丙，1974年12月15日生李某丁，已故的李继鱼排行老四。1974年李光成去世，原告独自带养几个子女。至1979年原告改嫁同村同组肖旺甫，李某甲跟随原告在肖旺甫家生活，并于1980年与肖旺甫的女儿肖竹兰结婚，李某乙、李某丙、李某丁则继续在家生活。1990年肖旺甫去世后，原告于1993年再改嫁至茶园村十四组吴继其，同时将肖旺甫遗下的部分财产带至吴继其家。李某甲则认为肖旺甫的财产已由其夫妻俩继承，原告带走的其实就是他的财产，由此母子之间产生嫌隙。原告改嫁吴继其后与被告兄弟姐妹甚少来往。原告改嫁肖旺甫、吴继其后均未再生育。原告改嫁吴继其时吴继其的子女均已成年。2010年7月吴继其去世，原告继续在茶园村十四组生活，生活起居由吴继其的子女帮忙照顾。2016年3月原告因摔伤造成股骨骨折，在金穗医院住院治疗一个多月时间，住院期间的治疗费和护理费由四被告与吴继其的子女各半承担。原告出院后仍回茶园村十四组生活，由吴继其的子女请人代为护理和照料，费用也由吴继其的子女负担，其中每月需要护理费1500元，现原告伤情并未痊愈。原告每月可领取农村社会养老保险金70元，低保补助每年600元。四被告均在家务农，李某甲在茶叶公司打工，月工资1800元，按年签合同，育有一子一女，现都已成家；李某乙农闲时做泥水工，育有二子，现都已成家；李某丙身体不好，患有肾炎，丈夫已去世，育有一子一女，现都已成家；李某丁身体不好，患有胃炎等多种病症，农闲时做泥水工，育有二子，一个16岁，一个12岁。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告对四被告履行了抚养教育的义务，四被告对原告亦应履行赡养扶助的义务。虽然原告在改嫁吴继其后减少了与四被告的往来，但这并没有改变原告对四被告尽了抚养义务的事实，也不能成为四被告拒绝履行赡养义务的抗辩理由。且四被告目前均具有赡养能力，故对于原告要求四被告支付赡养费、护理费的诉讼请求，本院应予支持。原告目前年事已高，四被告对原告除了在经济上供养，生活上照料，还应当经常进行看望或者问候，在精神上给予慰藉，故对于原告要求四被告探望的诉讼请求，本院予以支持。原告在改嫁吴继其时吴继其的子女均已成年，故吴继其的子女对原告无法定的赡养义务，对于被告提出的应由吴继其的子女对原告履行赡养义务的答辩主张，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自2016年8月起每月各向原告肖某某支付赡养费200元、护理费200元；
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自2016年8月起每月各探望原告肖某某一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 卿瑞山
二〇一六年八月一日
书记员 胡艳君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1177号
罪犯钱勇，男，1987年2月12日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）中中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人钱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月21日作出（2011）粤高法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年8月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钱勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了民政局出具的困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1546号
原告:涞水县富民生猪销售农民专业合作社，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人:甄建瑛，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告：庞东生，男，1965年9月21日出生，男，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。
原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社诉被告庞东生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，被告庞东生于2017年11月21日向本院提出笔记鉴定申请，本院予以准许，并依照法定程序委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔记鉴定。本院于2018年1月21日收到天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社的委托诉讼代理人甄建瑛、被告庞东生及其委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款23040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年至2016年被告从原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社处先后购买饲料共计欠款23040元。原告多次向被告讨要，被告均以没钱为借口一直拖欠至今。
被告庞东生辩称，2014年至2016年被告与原告曾有过猪饲料买卖合同，但所欠饲料款已经在2017年易县人民法院受理的原告诉庞东生合同纠纷一案中进行了判决，并已经生效。在原告与庞东生的上述案件中曾向保定市中级人民法院提起上诉，在上诉状中明确表示2015年12月18日双方就2015年12月18日以前的账目进行了对账，并且为原告书写过一张总的欠条，本案当中原告要求偿还的23040元根本没有客观事实，被告也没有为原告出具过相关债权凭证。
本院经审理认定事实如下：自2014年以来原告供应被告庞东生猪饲料，虽然被告庞东生辩称，原、被告双方就2015年12月18日以前的账目进行了对账，并且为原告书写过一张金额为42140元的总的欠条，但被告庞东生承认汇总的金额为42140元的欠条不包括本案中涉及的金额为23040元的欠条。而且庞东生认可其以前给原告出具的欠条都在他那里，其认可本案涉及的金额为23040元的欠条没有在他那里。另被告庞东生称原告提供的金额为23040元的欠条中庞东生的签字不是其本人书写，但河北省涞水县人民法院按照法定程序委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结果显示该23040元的欠条系被告庞东生本人书写。所以，本院对被告庞东生2015年12月3日出具的金额为23040元的欠条予以认定。本院认定，被告庞东生欠原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社饲料款23040元。
以上事实有原告提供的欠条等证据、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告从原告处购买猪饲料，并为原告出具了欠条一张，双方之间构成了买卖合同关系。原告请求被告偿还饲料款证据充分。原、被告买卖合同关系受法律保护，原告的诉讼请求合理合法。
综上所述，债务应当清偿。被告从原告处购买饲料，共欠23040元，其未能给付，原告有权要求被告履行给付义务，对原告请求被告偿还饲料款23040元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
判令被告庞东生于本判决书生效之日起十日内给付原告涞水县富民生猪销售农民专业合作社饲料款23040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告庞东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一八年二月八日
书记员 张鑫宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执103号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
被执行人李世耀）男，1968年12月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴剑文，女，1973年12月26日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6852号民事判决书，依法于2017年1月6日向被执行人李世耀、戴剑文发出执行通知书，责令被执行人李世耀、戴剑文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世耀、戴剑文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴剑文所有的位于宁波市北仑区新碶横河路8××号207幢8××号房地产（房权证号：20××52；土地证号：仑国用2009第172**号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一七年三月十四日
代书记员 邹璐璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申217号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙开春。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕春海。
一审被告、二审被上诉人：刘菊香。
一审被告、二审被上诉人：张清旭。
一审被告、二审被上诉人：王金成。
再审申请人孙开春因与被申请人吕春海，一审被告、二审被上诉人刘菊香、张清旭、王金成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙开春申请再审称：（一）吕春海没有全部给付30万元借款，只是在2014年5月4日，吕春海向其农行卡内汇款18万元，剩余12万元未履行借款义务。民间借贷合同系实践性合同，吕春海应对其履行出借义务、交付全部借款承担举证责任，但吕春海的举证责任没有完成。（二）一审判决将吕春海的陈述作出判案依据违背民事诉讼法立法原意。（三）商某在作证时没有证明“原告吕春海出具的30万元借条实为18万元借款及之前借款12万元”。即使商某出庭作证，没有其他证据支撑，也不能作为定案的依据。（四）一审判决认定“原告吕春海出具30万元借条”无依据。（五）其在出具借条时，吕春海的款项并没有到位，不应视为对吕春海借款的认可。（六）吕春海的诉讼请求超过了2年诉讼时效。（七）其已按照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，通知吕春海抵销18万元借款，但吕春海不同意，引起诉讼，一、二审判决没有就此作出裁决，属于漏判，致使其多承担20多万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院作出的（2015）青民二终字第264号民事判决以及山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第3484号民事判决；（二）判令孙开春对30万元借款中的12万元不承担还款责任；孙开春欠吕春海的款项163800元抵销孙开春的借款18万元。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）孙开春是否欠吕春海30万元借款；（二）吕春海的诉讼请求是否超过诉讼时效；（三）一、二审判决是否存在漏判问题。
关于第一个争议焦点，吕春海主张，30万元借款中，12万元是孙开春与吕春海结算以前借款时的剩余借款，18万元在借款时由吕春海支付给孙开春，这一主张与保证人张清旭、王金成的陈述、证人商某证言相一致。孙开春虽主张只借款18万元，但其无法合理解释在没有收到另外12万元的情况下为吕春海出具30万元借条，或只收到18万元后未及时将30万元借条收回。综合上述情况，一、二审判决认定孙开春欠吕春海30万元借款，并无不当。
关于第二个争议焦点，因借条约定的借款期限为3年，吕春海于2014年10月13日提起诉讼，没有超过2年的诉讼时效期间。
关于第三个争议焦点，孙开春在反诉中未提出抵销的诉讼请求，且在庭审中主张吕春海的诉讼请求超过诉讼时效，也未承认吕春海的债权并主张抵销，一、二审判决不存在漏判行为。
综上，孙开春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙开春的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00434号
原告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人马某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告西安琳琅装饰工程有限公司。
法定代表人彭某甲，系该公司经理。
委托代理人王某某，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某乙，女，汉族，西安琳琅装饰工程有限公司工作人员。
被告荆某某，男，汉族，村民。
被告陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部。
法定代表人郭某某，系该项目部负责人。
被告周某某，男，汉族，村民。
刘某某诉西安琳琅装饰工程有限公司、荆某某、陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部、周某某人身权、生命权、健康权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某之委托代理人到庭参加了诉讼，被告西安琳琅装饰工程有限公司之委托代理人、荆某某、陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部之负责人均到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其受雇于荆某某在西安琳琅装饰工程有限公司承包的工地上干活，该工程系陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部包给周某某后转包给西安琳琅装饰工程有限公司的。在施工中其摔落受伤，住院治疗52天，现请求判令由四被告支付其各项经济损失173997.52元，并承担连带清偿责任。
被告西安琳琅装饰工程有限公司辩称：承包工程属实，当时因脚手架突然丢失，在重新联系脚手架的时候荆某某及原告便开始干活并致原告受伤，且出事后自己积极治疗原告并垫付了治疗费，现不应再承担责任。
被告荆某某辩称：其与原告都是受雇于西安琳琅装饰工程有限公司，自己并未承包该工程。
被告陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部辩称：工人在工地上受伤属实，当时项目部只是让周某某联系个公司干活，其它事情自己不清楚。
被告周某某未出庭，亦未答辩。
庭审举证中，原告提供证据如下：
一、诊断证明、住院病历、出院证，欲证明原告受伤后在医院住院治疗的事实；
二、医疗费用票据及清单，欲证明原告受伤后治疗花费的情况；
三、伤残鉴定书一份，欲证明原告伤残等级为八级伤残且后续治疗费为12000元的情况；
四、鉴定费收据一份，欲证明原告交纳鉴定费用的情况；
五、交通费票据，欲证明原告花费交通费的情况；
六、工程合同一份，欲证明被告周某某与西安琳琅装饰工程有限公司签订施工合同的事实；
七、荆某某证人证言一份，欲证明原告受雇于被告干活并受伤的事实；
八、住宿费票据一份，欲证明原告因检查治疗而住宿花费的情况；
九、户口本复印件，欲证明原告的家庭关系。
被告西安琳琅装饰工程有限公司对证据七不予认可，其余均无异议。
被告荆某某对上述证据均予以认可。
陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部质证认为证据七被告不能做为证人提供证言，不予认可，其余证据均无异议。
被告周某某未质证。
本院认为原告提供的证据中除证据七被告的证言不予采信外，其余证据均真实、客观，依法予以采信。
被告西安琳琅装饰工程有限公司提供证据如下：
一、垫付医疗费清单，欲证明为原告垫付医疗费的情况；
二、收条一份，欲证明给付荆某某10000元的事实。
原告对上述证据予以认可。
被告荆某某对证据二的真实性予以认可。
上述证据本院予以采信。
被告荆某某、陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部、周某某未提供证据。
经审理查明：陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部将部分装修工程委托周某某联系公司施工，周某某即联系到西安琳琅装饰工程有限公司并代表陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部于2012年6月9日与西安琳琅装饰工程有限公司签订了工程合同，西安琳琅装饰工程有限公司让荆某某施工，荆某某即叫原告等人到工地干活。2012年8月28日原告在工地干活时不慎从高处摔下受伤，后送往咸阳市中心医院住院治疗，病情稳定后到西安市唐都医院进行了手术，先后共计住院52天，经鉴定原告为八级伤残，在原告住院治疗期间被告支付了部分医疗费用。现原告诉至法院，请求被告支付剩余医疗费66622.27元、后续治疗费12000元、误工费20400元、残疾赔偿金30168元、鉴定费1600元、抚养费3485.25元、扶养费27882元、护理费5200元、交通费500元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、住宿费540元、精神损害抚慰金3000元，共计173997.52元，并由四被告承担连带赔偿责任。
本院认为：被告西安琳琅装饰工程有限公司承包该工程，原告刘某某受雇在工地施工过程当中受伤，西安琳琅装饰工程有限公司做为雇主应承担赔偿义务；被告荆某某与刘某某系工友关系而非刘某某之雇主，因此荆某某不应对原告承担责任；被告周某某受陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部委托代表项目部与西安琳琅装饰工程有限公司签订工程合同，系职务行为，个人不应承担责任；陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部做为工程发包人将工程发包给具有资质的西安琳琅装饰工程有限公司，并无过错，故亦不承担责任。原告所请求的抚养费、扶养费及精神损害抚慰金与法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、刘某某各项经济损失医疗费66622.27元、后续治疗费12000元、误工费20400元、残疾赔偿金30168元、鉴定费1600元、护理费5200元、交通费116元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、住宿费540元，共计139246.27元，由西安琳琅装饰工程有限公司承担；
二、驳回刘某某的其它诉讼请求；
三、驳回刘某某对荆某某、陕西华中建筑工程有限公司泾阳妇幼保健院项目部、周某某的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，由西安琳琅装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 田瑞生
审判员 李 璇
审判员 郑铁军
二〇一三年六月五日
书记员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1043号
上诉人（原审被告）:杭州凌云纺织包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：施云翔，董事长。
被上诉人（原审原告）:山东海莱云视股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：张强，董事长。
上诉人杭州凌云纺织包装有限公司因与被上诉人山东海莱云视股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州凌云纺织包装有限公司上诉称，双方签订的两份《商品采购协议》中仅约定了交货地点为需方工厂，并未明确约定合同履行地为需方工厂，一审法院将交货地点等同于合同履行地存在错误；本案被上诉人要求上诉人承担赔偿损失和延迟交货的违约责任，可以认定双方争议的标的为其他标的而非给付货币，应以履行义务一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人山东海莱云视股份有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。山东海莱云视股份有限公司据以起诉的两份《商品采购协议》中均约定：“在本合同的履行中，如发生争议，双方应友好协商解决或在合同签订当地人民法院起诉。”但合同中并未明确约定合同签订地，双方也均未提交证据证明合同签订地位于何处，因此，根据上述管辖协议，不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人山东海莱云视股份有限公司的诉讼请求为判令杭州凌云纺织包装有限公司赔偿其因产品质量不合格而造成的损失及因延期交货给其造成的损失。上述诉讼请求所指向的合同义务为杭州凌云纺织包装有限公司按时交付合格货物的义务。故本案的争议标的为杭州凌云纺织包装有限公司按时交付货物的义务，作为履行义务一方的杭州凌云纺织包装有限公司住所地为合同履行地。杭州凌云纺织包装有限公司所在地位于杭州市萧山区，原审法院对本案无管辖权。上诉人杭州凌云纺织包装有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1613号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年九月十四日
书记员 石 慧
�江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第855-1号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。
法定代表人戴云仙。
被执行人胡佐南。
被执行人徐宗启。
被执行人汤淮。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第201号民事判决书，于2015年9月7日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人胡佑南、徐宗启、汤淮借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2015年12月7日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提�书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息。本案的受理费6900元与执行费12400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第855号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑恩武
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第373号
申请人陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：刘文庆，男，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：陈洪盼，女，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李德华，男，1967年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李德海，男，1957年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人刘文庆等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文庆、陈洪盼、李德华、李德海的银行存款20万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初363号
原告：吴明娟，女，汉族，青原区人，务工，住吉水县，。
委托代理人：彭玉慧、聂平，江西井冈律师事务所律师。
被告：谭仁贵，男，汉族，吉水县人，无业，住吉水县，。
原告吴明娟与被告谭仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴明娟及其委托代理人聂平，被告谭仁贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115860元及自起诉之日至还清款之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年8月相识。原告离婚后于2011年与被告同居生活，2012年生育女儿谭小梦。自同居开始至2014年底，被告以各种理由从原告手中借走235860元。后双方感情日渐淡薄，故原告多次要求被告归还借款，被告在2015年共归还12万元，尚欠115860元未还。此后，被告谭仁贵多次搪塞，拒绝还款。
被告谭仁贵辩称：原被告同居生活和生下小孩是属实的，但是借款不属实，这是夫妻共同财产。被告不欠原告的钱。对其中归还农业银行60500元及被告个人自借的6000元认可，其他的被告不认可。此外，除了押标款5000元、利息款2210元及地基款2000元没有归还外，其他的都已归还。
本院经审理认定事实如下：原告吴明娟与被告谭仁贵于2009年相识。2011年原、被告开始同居生活，但未办理结婚登记,并于2012年12月生育女儿谭小梦。同居生活期间，被告谭仁贵陆续向原告吴明娟借支各种款项合计235860元，其中包括支付原告的银行贷款利息2860元、为原告购买宅基地款20000元（具体金额原被告双方存有争议）、为原告支付医疗费2500元及支付原被告在吉水县城的共同房租款2000元，共计27360元。除此外，其余208500元均为被告向原告的借款。此后，经原告多次催款，被告于2015年5月还款6万元，于2015年7月还款2万元，于2015年11月还款4万元，共计还款12万元，其余借款未还。审理中，被告辩称除了押标款5000元、利息款2210元及地基款2000元外，其他款项均已归还，但被告未提供相关证据证实。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的身份证复印件、
被告手写的支出款清单、原被告的微信聊天记录、原、被告之间的通话录音机视频资料、银行的取款记录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴明娟与被告谭仁贵之间的借贷关系自原告向被告谭仁贵提供借款时依法成立，合法有效。被告谭仁贵向原告吴明娟借支款中的支付利息2860元、医疗费2500元及房租款2000元，系原告吴明娟自身的生活开支，不能作为被告向原告的借款；原被告双方争执的宅基地款，与本案的民间借贷不属于同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，原被告之间的借款可确认为208500元，品除被告已归还的12万元，被告尚欠原告借款88500元，被告谭仁贵应当归还该88500借款，原告要求自起诉之日至还清款之日按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，故原告要求被告谭仁贵偿还借款本息请求，合法有据，应予支持。被告谭仁贵辩称向原告借支款不属于借款而是夫妻共同财产及除了押标款5000元、利息款2210元及地基款2000元外，其他款项均已归还，其依据不足，理由不充分，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谭仁贵应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴明娟借款88500元及利息（自2017年3月3日起，按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元（原告已预交），由被告谭仁贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
审 判 员 李崇军
人民陪审员 叶常青
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3821号
原告：李远哲。
委托代理人：李象贤（系原告父亲），男，汉族，1968年1月31日生，住址同上。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：王咏薇。
原告李远哲诉被告王咏薇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远哲及其委托代理人李象贤、任明晓，被告王咏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远哲诉称：2014年4月3日，我与被告签订一份商品房转让协议，被告将登记在其名下的位于伊宁市合作区福瑞家苑小区15号楼3单元501室楼房转让给我，我向被告支付了8万元首付款。因开发商未按被告与其签订的商品房买卖合同约定时间向被告交付房屋，导致被告不能按期给我交房，故诉至法院，请求判令：1、解除2014年4月3日双方签订的商品房转让协议，2、被告返还80000元首付款及损失4184元，3、被告承担本案诉讼费用。
被告王咏薇辩称：80000元首付款我已收取。我与开发商签订的商品房买卖合同约定的房屋交付时间是2014年7月31日，与我和原告签订的商品房转让协议无关，我与原告签订的协议交付时间是以我拿到钥匙为准，双方共同办理入住手续，我不存在违约情形。
经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订一份商品房转让协议，被告王咏薇将登记在其名下的位于伊宁市合作区福瑞家苑小区15号楼3单元501室楼房转让给原告李远哲，原告李远哲向被告王咏薇支付了80000元首付款。原、被告签订的商品房转让协议中未约定具体交房时间。
以上事实有当事人陈述、商品房转让协议、伊宁市商品房买卖合同、收条、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告签订商品房转让协议系双方当事人真实意思表示，内容和形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告不能按期交房为由要求解除2014年4月3日双方签订的商品房转让协议的请求，本院不予支持。理由之一：原、被告签订的商品房转让协议中对具体交房时间未作明确约定；理由之二：被告与开发商签订的商品房买卖合同与被告和原告签订的商品房转让协议分属两个法律关系，约束的相对方也不同，因此，原告要求按被告与开发商签订的合同交付房屋的时间给自己交付房屋不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
驳回原告李远哲的诉讼请求。
案件受理费951元（已减半收取），由原告李远哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一五年十月三十日
书记员 张晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7936号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙玉臣，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告孙玉臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告孙玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，被告从我社借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月30日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金10，000.00元并按约定给付利息。
被告孙玉臣在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年11月30日在原告处借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月30日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告孙玉臣经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉臣于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02732号
原告白××，男，1933年1月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉××，女，1959年4月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告白××诉被告冉××离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员陶仕俊独任审判，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告白××、被告冉××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称，原、被告于2012年3月相识后结婚，由于双方属于老年人婚姻，一无基础，二无感情，加之双方年龄差异大，没有共同语言，而且性格不合，经常发生吵闹，现原告与被告根本无法共同生活。故原告特诉请人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告冉××辩称，被告于2012年3月与原告白××自由组成家庭成为夫妻关系，在婚姻持续期间，被告没有任何过错。原告诉称一无基础、二无感情、年龄差异大等不实理由，要求与被告离婚不属实。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍相识，同年3月19日在酉阳县后溪镇人民政府办理结婚登记。原、被告双方属于老年婚姻，婚后没有生育子女。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，确定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审和原告举证情况来看，原、被告双方只要在今后生活中相互沟通，互谅互让、互敬互爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是能维持好夫妻感情的。同时，原告未提供充分的证据证明原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白××的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告白××负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陶仕俊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 曾 强
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初50号
原告：单某某，女，鹤岗市。
被告：张某某，男，鹤岗市。
本院受理原告单某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，原告单某某于2017年2月9日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告单某某承担。
审判员 张忠福
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初96号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人王燕萍，女。
被告许泉根，男，1966年5月20日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许泉根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,360元、滞纳金3,780元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第256号
原告王某晨，男。
被告深圳市某计算机系统有限公司。
法定代表人马某，总经理。
委托代理人陈某，男，该公司员工。
本院在审理原告王某晨诉被告深圳市某计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某晨撤回起诉。
本案受理费27.3元，因撤诉减半收取为13.65元，由原告负担。
审判员 刘 湘
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡鹏聪
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂安陆行初字第00074号
原告陈前明。
委托代理人张成义，汉族，湖北省随州市人，现役军人。代理权限：代为出庭、代为提起申诉、上诉。
被告安陆市国土资源局（以下简称安陆市土地局）。住所地：安陆市碧涢路**号。
法定代表人周文锦，该局局长。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方的诉讼请求。
委托代理人李春明，该局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方的诉讼请求。
原告陈前明诉被告安陆市土地局履行政府信息公开法定职责，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告无法联系，本院于2014年7月21日对本案中止审理。2014年8月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈前明的委托代理人张成义、被告安陆市土地局的委托代理人程红伟、李春明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前明诉称，2014年3月7日原告依法通过邮寄方式对安陆市太白大道南78号拟在该房屋所在区域土地上进行建设项目的建设工程规划许可证、修建性详细规划申请信息公开，要求邮寄方式送达回复信息。被告于2014年3月9日签收了该申请表，至今已超过15个工作日法定期限，原告没有收到任何答复，请求法院认定被告没有在法定期限内以书面方式回复的行为属于“行政不作为”并判令被告立即作出书面答复送达原告。原告为支持其诉请向法庭提供了下列证据：1、原告陈前明所填政府信息公开申请表六份。2、编号1009887665505的国内标准快递单及网上查询投递结果。上述两份证据拟证明原告依法向被告提出申请，被告已经收到。3、原告陈前明所有的1307120****手机号码缴费发票及通话记录，拟证明原告手机一直正常使用，被告没有依法答复原告申请。4、本案被告提供的证据目录，拟证明被告至今，没有针对原告的要求进行答复。
被告安陆市土地局辩称，原告申请对象错误，其所申请的修建性详细规划和拆迁补偿标准、安置方案等政府信息不属于我局政务公开范围。原告申请的土地征收原始审批资料和土地原始资料不属于政务公开范围。我局按照市政府会议要求，对陈前明位于安陆市太白大道土地使用情况进行调查，于2014年5月13日将相关资料形成综合材料送达给府城办事处叶主任，由该办事处具体回复。原告所需的土地征收信息，我局相关网站已进行网上公示。所以我局不存在行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉请。被告在2014年7月11日向法庭提供下列证据及法律依据：1、安陆市人民政府办公室文件（（2010）84号）“关于印发安陆市国土资源局主要职能内设机构和人员编制规定的通知”，拟证明被告的工作职能。2、2014年5月8日市政府信访专题会议记录，拟证明被告已经按照市政府要求作出回复。3、陈前明两宗土地调查情况及土地来源示意图，拟证明被告按时提供土地登记情况和陈前明土地权利情况。4、政府信息公开条例和土地登记公开查询办法，拟证明政府信息公开程序及依据，土地登记查询程序及依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告提供的证据一、证据二，被告质证认为只收到申请表中的两份。本院认为，被告已经收到原告邮寄申请的事实客观存在，鉴于被告没有建立完备的登记制度，无法直接证实被告收到几份申请，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项的规定，对原告提供的这两组证据本院予以采信。2、原告告提供的第三组证据，被告对证据的真实性没有异议，但质证认为仅凭这些不能证明原告的手机能够正常使用。本院认为，原告手机使用情况与本案没有直接关联，该组证据与案件没有关联性，本院不予采信。3、原告提供的第四份证据是被告对本案的举证清单，本院认为，被告的证据应当逐份认证，不能笼统证明原告的诉讼主张。4、被告提供的证据一原告没有异议，本院予以采信。5、被告提供的证据二、证据三，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告履行信息公开职责。本院认为，被告提供的上述证明材料均没有向原告公开，不能证明被告已经履行法定职责。
经审理查明，2014年3月7日原告陈前明通过邮寄方式向被告安陆市土地局提出政府信息公开申请，要求被告公开安陆市太白大道南78号房屋所在区域土地上进行建设项目的土地成交确认书、征地补偿方案公告、国有土地使用权出让合同、建设项目预审信息、修建性详细规划、控制性详细规划等六项信息，以便了解该地正在实施的拆迁行为征地程序是否合法、手续是否齐全。原告在申请表中要求邮寄方式送达回复，所留联系地址为安陆市南城办事处陈沟西村五组。被告安陆市土地局于2014年3月9日签收了该申请表，但至今没有向原告作出答复。
本院认为，被告安陆市土地局作为行政机关应当按照《政府信息公开条例》的规定及时准确地公开相关的政府信息，即使申请公开的信息不属于其行政管理范畴或政府信息公开内容，也应当依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本案中原告的信息公开申请被告已经收到，按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定被告应当在15个工作日内予以答复，如需延长还要告知申请人。但直到原告向法院提起行政诉讼为止，被告都没有对原告的申请作出答复，被告的行为明显违反了《政府信息公开条例》的相关期限规定，属于行政不作为，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告安陆市国土资源局在本判决生效之日起五个工作日内对原告陈前明的政府信息公开申请作出书面答复。
本案受理费50元由被告安陆市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴军平
附法律条款：
1、《政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＊＊＊
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。