山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第2827号 原告杨再强，城镇居民。 委托代理人季飞超、侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告李速，农村居民。 委托代理人武京伟，平邑县法律援助中心律师。 被告山东正和畜禽发展有限公司 法定代表人谢友春，经理。 被告平邑县源兴饲料有限公司，所在地：山东省临沂市平邑县浚河新城区创业路中段路南。 法定代表人周军涛，经理。 原告杨再强与被告李速、山东正和畜禽发展有限公司、平邑县源兴饲料有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨再强的委托代理人季飞超，被告李速的委托代理人武京伟到庭参加诉讼，被告山东正和畜禽发展有限公司和平邑县源兴饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨再强诉称，2014年7月17日，原告收到平邑县人民法院送达的（2013）平执异字第2515-1号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。 被告所申请执行的财产为被告平邑县源兴饲料有限公司所有，并不属于被告山东正和畜禽发展有限公司，同时该财产已被被告平邑县源兴饲料有限公司抵押给原告。 2013年平邑县源兴饲料有限公司向原告借款3000000元，被告平邑县源兴饲料有限公司以其所有的420型饲料生产线一套、2吨锅炉一台、1000KM变压器一台、钢结构车间6层等财产为被告山东正和畜禽发展有限公司提供抵押。原告提起异议时提交了借款合同、抵押合同、与溧阳市正申饲料机械厂签订的《定制合同》及山东正和畜禽发展有限公司出具的证明等证据，已证实所查封的财产所有人为被告平邑县源兴饲料有限公司。被告申请查封属于平邑县源兴饲料有限公司的财产明显错误，损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销（2013）平执字第2515执行裁定书、（2013）平执异字第2515-1执行裁定书、（2013）平民初字第2407民事裁定书，并终止对420型饲料生产线一套、2吨锅炉一台、1000KM变压器一台、钢结构车间6层等财产的执行，诉讼费用由被告承担。 被告李速辩称，（2013）平民初字第2407民事裁定书送达日期是2013年6月28日，该裁定书已被（2013）平执异字第2515-1执行裁定书所取代，原告申请撤销（2013）平民初字第2407民事裁定书没有法律依据且已发生法定时效；原告撤销（2013）平执异字第2515-1执行裁定书并终止对420型饲料生产线一套、2吨锅炉一台、1000KM变压器一台、钢结构车间6层等财产的执行，其诉求不能成立，理由如下：1、从上述财产坐落位置和平邑县源兴饲料有限公司登记住所看：上述财产座落位置在陈宗旺的厂房内，该厂房位于县城金花路西段路南，东临广鑫源商贸公司，西至恒大汽车贸易公司。2013年山东正和畜禽发展有限公司以年租金42-50万元租赁了该厂房，是山东正和畜禽发展有限公司实际生产经营的场所。而平邑县源兴饲料有限公司登记的住所地为县浚河新城区创业路中段路南，该位置位于县城东边的浚河之东，上述财产不在平邑县源兴饲料有限公司院内，也不在其占有、管理控制之下，为山东正和畜禽发展有限公司实际占有、管理、使用；2、从平邑县源兴饲料有限公司核准的经营范围和注册资本看：平邑县源兴饲料有限公司核准经营范围是饲料批发，上述财产用途是加工饲料的生产设备及其附属设施，平邑县源兴饲料有限公司注册资本为100000元，上述财产仅420型饲料生产线一套购置价就为1750000元，再加上其他财产近5000000元，显然不是平邑县源兴饲料有限公司的财产。3、从平邑县源兴饲料有限公司成立日期和抵押合同看：平邑县源兴饲料有限公司成立于2013年7月25日，抵押合同日期为2013年8月13日，公司成立20日内即完成购置、安装并签订抵押，违背客观事实；4、从《定制合同》看，该合同上注明谢辉的联系电话0437-40××××7，为吉林省辽源市的电话，与谢辉所在的地址不符，所订购的设备为42型畜禽饲料生产线，不是420型饲料生产线；5、从时间的进展看，2013年6月28日平邑县人民法院作出了（2013）平民初字第2407号民事裁定书查封了420型饲料生产线，而原告是2014年6月30日才提出异议。 被告山东正和畜禽发展有限公司、平邑县源兴饲料有限公司未作答辩。 经审理查明，谢友春系山东正和畜禽发展有限公司的法定代表人。2012年6月15日，因经营发展需要，山东正和畜禽发展有限公司、谢友春向李速借款1164000元，由谢友春给李速出具借据一份，约定还款日期为2012年7月15日，利息自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付，逾期则按借款总额的20%支付违约金，李慧自愿为该笔借款提供连带保证责任。后经李速多次催要未果，2013年6月28日，李速向本院提起诉讼，要求谢友春、李慧和山东正和畜禽发展有限公司归还借款本金及利息、违约金，并申请要求查封山东正和畜禽发展有限公司厂房、设备及土地，同日，本院作出了（2013）平民初字第2407号民事裁定书查封了山东正和畜禽发展有限公司所有的饲料生产设备一套（主要设备为：SSHJ4高效混合机一台、SSLG20／140辊式碎粒机一台、SFSP60×80锤片粉碎机一台、YZZSSM-6、30KW三相异步电动机一台、BM-31SS-Z变频调速三相异步电动机一台、离心式通风机一台）。2013年7月5日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、山东正和畜禽发展有限公司欠李速本息及违约金共计1900000元，定于2013年8月4日前支付200000元；2013年9月4日前支付200000元；2013年10月4日前支付500000元；2013年11月4日前支付500000元；2013年12月4日前支付300000元，其余部分李速自愿放弃。如任何一期付不清，李速可按欠款总额（即1900000元扣除支付的部分）申请法院执行并自第一次逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。二、谢友春对上述给付内容负连带偿还责任，三、李慧对上述给付内容不负连带偿还责任。四、案件受理费15276元减半收取7638元和保全费5000元，由山东正和畜禽发展有限公司、谢友春负担。本调解书即（2013）平民初字第2407号民事调解书于2013年8月9日送达给双方当事人。 2013年9月4日，李速向本院申请强制执行。2014年1月10日，本院作出了（2013）平执字第2515号执行裁定书，拍卖被执行人山东正和畜禽发展有限公司所有的生产厂房及饲料生产设备。2014年3月24日，杨再强、平邑县源兴饲料有限公司对执行标的、保全标的向本院提出书面异议，2014年7月15日，本院作出了（2013）平执异字第2515-1号执行裁定书，该裁定书查明：依据李速的保全申请，本院于2013年6月28日作出了（2013）平民初字第2407号民事裁定书，依法查封了山东正和畜禽有限公司位于租赁的陈宗旺土地上的饲料生产设备一套（主要设备为：SSHJ4高效混合机一台、SSLG20／140辊式碎料机一台、SFSP60×80锤片粉粹机一台、YZZSSM-630kw三相异步电动机一台、BM-31SS-Z变频调速三相异步电动机一台、离心式通风机一台）。上述被查封的设备位于平邑县城金花路南、东临广鑫源商贸公司、西邻亨大汽车贸易公司的院内，该院内土地所有者为陈宗旺，山东正和畜禽发展有限公司作为承租方（乙方），陈宗旺作为出租房（甲方），双方于2012年签订了厂房租赁合同，合同约定甲方将位于平邑县城金花路南，东临广鑫源商贸公司、西邻亨大汽车贸易公司的厂房土地一宗租赁给乙方，乙方用于筹建饲料加工等项目，租赁期为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，第一年租赁费42万，第二年租赁费50万元，租赁费一年一交。本院保全查封上述设备后于2013年6月28日将保全裁定送达给山东正和畜禽发展有限公司的副经理李慧，李慧在电话通知谢友春后，李慧签发了本院的查封裁定及应诉通知书、开庭传票。在2013年7月5日开庭时，山东正和畜禽发展有限公司的法定代表人谢友春及李慧到庭参加诉讼。山东正和畜禽发展有限公司、谢友春与李速达成调解协议，本院作出了（2013）平民初字第2407号民事调解书，该调解书生效后，李速申请人民法院强制执行。保全及执行期间，山东正和畜禽发展有限公司的法定代表人谢友春对本院查封裁定均未提出过异议。经查询工商登记，案外人平邑县源兴饲料有限公司于2013年7月25日注册登记成立，法定代表人为周军涛，注册资金10万元，经营范围为饲料销售，企业类型为有限责任公司，股东发起人为周军涛，投资人为周军涛，投资人为自然人，公民身份号码：××，认缴出资额5万元，投资人谢超为自然人，公民身份号码：××，认缴出资额5万元。2014年3月27日平邑县源兴饲料有限公司与杨再强到平邑县工商行政管理局办理了登记编号为3713262014017的动产抵押登记书，平邑县工商行政管理局后发现抵押合同书甲方和乙方的内容不符，于2014年4月1日将登记编号为3713262014017的动产抵押登记证书收回。 原告杨再强对该裁定不服，于2014年7月28日以其诉求诉至本院，庭审时原告杨再强提供的证据与2014年3月24日杨再强、平邑县源兴饲料有限公司对执行标的、保全标的向本院提出书面异议时证据相同，查明的事实与本院作出的（2013）平执异字第2515-1号执行裁定书一致，因原告杨再强与被告李速双方意见不一致，被告山东正和畜禽发展有限公司、平邑县源兴饲料有限公司未到庭参加诉讼，本案未达成调解协议。 上述事实，主要是根据到庭原、被告的陈述、提供的书面证据、（2013）平民初字第2407号案卷和（2013）平执字第2515号案卷中的证据，经质证认定的，其证据材料均收集在卷佐证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告山东正和畜禽发展有限公司于2012年6月15日向被告李速借款未还，被告李速向本院提起诉讼，本院依据李速的申请，依法查封了被告山东正和畜禽发展有限公司在租赁的陈宗旺土地上用于筹建饲料加工的饲料生产设备，谢友春作为山东正和畜禽发展有限公司的法定代表人，李慧作为山东正和畜禽发展有限公司的副总，对本院2013年6月28日送达的保全裁定均未提出异议，并在本院确定的开庭之日准时到庭与李速达成民事调解协议，由山东正和畜禽发展有限公司偿还借款，谢友春负连带偿还责任，本调解书已生效并进入了强制执行程序。被告平邑县源兴饲料有限公司于2013年7月25日成立，注册资金为10万元，经营业务为饲料销售并非饲料生产，谢辉与溧阳市正申饲料机械厂签订《订制合同》的时间为2012年11月11日，合同价款175万元，当时被告平邑县源兴饲料有限公司尚未注册成立，订制饲料生产设备价款与其公司注册资金不相符，本院查封饲料生产设备时间为2013年6月28日，查封时设备位于山东正和畜禽发展有限公司租赁的陈宗旺的厂房院内，有租赁合同予以佐证，本院查封正确。本院查封在前，被告平邑县源兴饲料有限公司成立在后，且其成立住所地位于平邑县浚河新城创业路中段路南，并非本院查封设备所在的平邑县城金花路西段路南，且被告平邑县源兴饲料有限公司未能提供其公司成立居所地的土地使用证明，本院无法认定浚河新城创业路中段路南即是金花路西段路南，被告平邑县源兴饲料有限公司在成立后不足一个月即为山东正和畜禽发展有限公司的借款提供抵押担保，其抵押行为与事实不符，现有证据不能证实本院（2013）平民初字第2407号民事裁定书查封的山东正和畜禽发展有限公司的饲料生产设备为被告平邑县源兴饲料有限公司所有，本院查封正确。被告平邑县源兴饲料有限公司对山东正和畜禽发展有限公司的420型饲料生产线一套、2吨锅炉一台、1000KM变压器一台、钢结构车间6层等财产不享有处分的权利，与原告杨再强所签订的抵押合同无效。原告杨再强要求撤销（2013）平执字第2515执行裁定书、（2013）平执异字第2515-1执行裁定书、（2013）平民初字第2407民事裁定书，并要求终止对420型饲料生产线一套、2吨锅炉一台、1000KM变压器一台、钢结构车间6层等财产的执行的诉求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨再强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨再强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  张宝琳 人民陪审员  吴进明 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  王 炎