广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第76号
原告黄永刚，农民。
委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告范雄光，司机。
被告广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司，住所地贵港市德宝花园城G-2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人刘建伟，该公司总经理。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告黄永刚诉被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司（以下除判项外简称甘化公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年1月27日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告黄永刚委托代理人胡超奎，被告范雄光，被告人保财险贵港分公司委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告甘化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永刚诉称，2014年5月29日22时许，被告范雄光驾驶桂R×××××号小型轿车在其行向交通信号灯为红灯时由西往东通过国道324线209国道路口，在此过程中与由北往南正常通过路口的原告驾驶的桂R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和桂R×××××号车乘车人韦美凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2014年6月17日对本次事故作出认定，被告范雄光在本次事故中负全部责任，原告和韦美凤不负本次事故责任。原告受伤后即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2014年7月4日，原告伤情好转出院。2014年10月27日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残鉴定，结论为原告因道路交通事故受伤致残程度为10级伤残，后续治疗费6500元。原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费22611.26元、误工费10041元、护理费2409.84元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金13582元、后续治疗费6500元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、摩托车维修费3510元、交通费300元，共计69254.1元。事故发生后，被告范雄光支付了原告住院期间医疗费22611.26元，尚有损失46642.84元未赔偿，被告范雄光驾驶桂R×××××号小型轿车登记车主为被告甘化公司，该车在人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告因本次交通事故造成的损失46642.84元，先由被告人保财险贵港分公司在保险责任限额范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由另外两被告连带赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贵公交（三）认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、地点、经过及责任分担；2、韦美凤居民身份证，用以证明原告的身份情况及原告的主体适格；3、桂R×××××号普通二轮摩托车行驶证，用以证明桂R×××××号车车主为黄金艺；4、贵港市覃塘区人民医院入院记录、出院记录各一份，用以证明原告住院治疗的经过；5、住院收费收据一张，用以证明原告住院治疗花费医疗费22611.26元；6、覃塘区人民医院疾病证明书一份，用以证明原告住院时间、住院诊断及出院医嘱；7、桂林市正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2014）临鉴字第1283号法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告后期行内固定取出术住院治疗需费用约6500元；8、鉴定费发票一张，用以证明原支出鉴定费1700元；9、维修费发票一张，用以证明桂R×××××号车修理花费修理费3510元。
原告庭后向本院提供了覃塘区人民医院住院收费收据一张、疾病证明书一份、住院病人费用清单，用以证明原告住院取出内固定花费医疗费3307.4元。
被告人保财险贵港分公司辩称，一、对原告各项诉讼请求意见如下：1、医疗费，以医院正式发票记载数额为准；2、误工费，没有证据证实原告出院后需要全休至定残日前一天，原告没有持续误工的情形，误工费只应计算36天；3、护理费，没有医嘱证实原告住院期间需要人员护理，该项损失不应得到支持；4、后续治疗费，该项损失没有实际产生，没有正式发票予以证实，不应得到支持；5、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中构成的伤残等级和覃塘地区的生活水平，以不超过2000元为宜；6、摩托车维修费，摩托车所有人是黄金艺，与原告无关，原告无权请求，同时原告未能提供维修清单证实所维修项目与本次事故有关，不属于本次事故造成的损失法院应依法剔除；7、交通费，以不超过200元为宜；8、诉讼费、鉴定费，不属于保险公司赔偿项目；9、其余诉讼请求无异议。二、关于责任的承担问题：肇事车桂R×××××号小型轿车在保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，造成两人受伤，原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（30万不计免赔）责任限额范围内按比例予以赔偿。
被告人保财险贵港分公司未向本院提供证据。
被告范雄光辩称，其意见与被告人保财险贵港分公司一致。
被告范雄光庭后向本院提供了车辆承包服务合同一份，用以证明被告甘化公司将桂R×××××号小型轿车发包给其在贵港城区范围内营运，其每月向被告甘化公司缴纳承包租金3930元的事实。
被告甘化公司未作答辩也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法对到庭当事人提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查。
经开庭质证，被告范雄光及被告人保财险贵港分公司对原告提供的证据1-6、8无异议，经审查，本院认为上述各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告范雄光及被告人保财险贵港分公司对原告提供的证据7中原告的伤残程度没有异议，但对后续治疗费的鉴定意见有异议，认为应按实际发生、正式发票为准，原告主张的6500元后续治疗费没有相关的证据证实，不予认可。对证据9有异议，认为原告未提供维修清单证实该证据与本案有关联，而且原告不是该车的车主，不是诉求主体，不应得到支持。原告及被告人保财险贵港分公司对被告范雄光庭后提供的证据均表示不予质证，由法院依法认定。
庭后，本院征求被告范雄光、甘化公司、人保财险贵港分公司意见，三被告对原告庭后提供的覃塘区人民医院住院收费收据一张、疾病证明书一份、住院病人费用清单均表示不予质证，由法院依法认定。
本院认为，原告提供证据7中的后续治疗费应以实际支出的为准，故本院对该证据中的关于后续治疗费的评估意见部分不予确认；被告范雄光庭后提供的证据系双方自愿平等协商签订的合同，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告庭后提供的证据均盖有医院正式公章，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。
本次事故发生后，原告即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2014年7月4日，原告伤情好转出院。出院诊断：1、右锁骨骨折；2、闭合性颅脑损伤：脑震荡，头皮挫裂伤；3、闭合性胸部损伤：两肺挫伤；4、多处皮肤软组织挫伤擦裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复诊，1月1次；3、适当功能锻炼，骨折愈合前患肢忌负重，不适随诊。原告住院36天，花费医疗费22611.26元。
原告于2014年10月27日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次事故受伤致残程度评定及后续治疗费用评估，该中心于同年10月31日作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1283号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄永刚因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。原告为此花去鉴定费用1700元。
2014年12月28日，原告到贵港市覃塘区人民医院住院进行内固定取出术，住院7天，花费医疗费3307.4元。
桂R×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告甘化公司。被告甘化公司将桂R×××××号小型轿车发包给被告范雄光在贵港城区范围内营运，被告范雄光每月向被告甘化公司缴纳承包租金3930元。在本次事故发生时，被告范雄光正在驾驶桂R×××××号小型轿车从事营运。桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险及责任限额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。桂R×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为黄金艺，本次事故发生时原告黄永刚未依法取得摩托车驾驶证驾驶该车搭载韦美凤。黄金艺与原告黄永刚系父子关系。
另查明，在本次事故发生后，被告范雄光支付了原告医疗费22611.26元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式；三、机动车第三者责任强制保险医疗费应如何分配问题。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金13582元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
2、误工费，原告无证据证实其自出院到定残持续误工，故本院对原告请求误工时间计算至定残日前一天的主张不予支持。原告因本次事故受伤住院确实会导致误工，根据原告的伤情及本案实际，本院酌情支持原告误工时间为住院期间及出院后2个月共66（36＋60）天，故误工费为66.94元／天×96天=6426.24元；
3、护理费，原告因本次事故受伤住院，根据医院诊断的伤情，本院认为原告确需人护理，原告请求1人护理符合本案实际，本院予以支持，故护理费为66.94元／天×36天=2409.84元，对被告范雄光及被告人保财险贵港分公司辩称没有医嘱证实原告住院期间需要人员护理，护理费不应得到支持的意见本院不予采纳；
4、后续治疗费，原告提供的住院收费收据、疾病证明书、住院病人费用清单证实为3307.4元，本院予以支持，原告请求6500元未能提供证据予以证实，本院不予支持；
5、鉴定费1700元，有原告提供的鉴定发票予以证实，本院予以支持；
6、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告住院治疗和处理交通事故确需支出交通费用，结合原告住院的天数及其亲属住所离医院的距离远近等因素，原告请求300元并不算过高，本院予以支持；
7、摩托车维修费，本案中桂R×××××号普通二轮摩托车的所有人为黄金艺，并非原告，故原告无权请求摩托车维修费，故本院对原告的该项请求不予支持；
8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告确遭受了严重的精神损害，因此需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院依法酌定为3000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。
综上，因本次事故造成原告经济损失31325.48元和精神损害抚慰金3000元，共计34325.48元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交（三）认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，认定被告范雄光负本次事故全部责任，韦美凤及原告黄永刚不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告范雄光驾驶车辆未按照交通信号灯通行，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；原告黄永刚虽未依法取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，但其违法行为与本次事故的发生无因果关系，在事故中不存在过错；韦美凤系乘车人，没有与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故由被告范雄光承担全部民事赔偿责任。因桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于原告的损失应先由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告范雄光承担。
在本案中，被告甘化公司与被告范雄光之间是出租车发包与承包关系，被告甘化公司将出租车营运权发包给被告范雄光，被告范雄光按约定每月向其缴纳承包金，实际上是被告甘化公司将自己对车辆营运支配权交给了被告范雄光，由被告范雄光以被告甘化公司的名义对外从事出租车营运，被告甘化公司与被告范雄光均从车辆运营中获得了收益。本院认为，根据谁从车辆运营中取得收益，谁就应当承担赔偿责任的原则，被告甘化公司及被告范雄光应对事故承担连带赔偿责任。原告请求因本次事故造成原告的损失在机动车第三者责任保险责任限额范围内不足赔偿部分由被告甘化公司、范雄光承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
又因桂R×××××号小型轿车在被告人保财险贵港分公司投保有责任限额为30万元的机动车第三者责任商业保险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，故对于被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告甘化公司、范雄光连带承担的份额，由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。
关于争议焦点三，基于本次交通事故致使韦美凤及原告黄永刚受伤，由于机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围不足以同时赔偿因韦美凤及原告黄永刚受伤而造成的医疗费损失，因此按损失比例予以分配。因韦美凤及原告黄永刚受伤而造成的医疗费损失确认如下：
1、黄永刚：6907.4元（其中住院伙食补助费3600元、后续治疗费3307.4元）。
2、韦美凤：9469.5元（其中其中住院伙食补助费3800元、后续治疗费5669.5元）。
上列人员医疗费的损失由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内分别赔偿黄永刚4217.78元，韦美凤5782.22元。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失31325.48元和精神损害抚慰金3000元，共计34325.48元。由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿4217.78元、死亡伤残责任限额范围内赔偿25718.08元（含精神损害抚慰金3000元），共计29935.86元。不足部分2689.62元（医疗费），由被告人保财险贵港分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。鉴定费1700元，不属于保险赔付范围，同时由于本院对后续治疗费的评估意见部分不予采信，故本院酌定鉴定费由原告自行承担500元，被告甘化公司、范雄光连带承担1200元。在本次事故发生后，被告范雄光支付了原告医疗费22611.26元，原告无异议，虽然该费用为原告的损失，但原告未诉请，故本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿29935.86元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿2689.62元，合计32625.48元给原告黄永刚；
二、被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司连带赔偿原告黄永刚经济损失1200元；
三、驳回原告黄永刚的其他诉讼请求。
本案受理费483元（原告已预交），由原告黄永刚负担133元，被告范雄光、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司共同负担350元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费966元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年三月十三日
书记员 孙湘妮