福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2627号
原告福州神州数码有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林杨。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州闽兴办公设备有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈勇。
被告陈勇，男，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现住福州市台江区。
被告方光岚，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现住福州市台江区。
原告福州神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告福州闽兴办公设备有限公司（以下简称闽兴公司）、陈勇、方光岚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林华玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王洪辉及三被告均到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告的申请，于2015年6月18日以（2015）晋民保字第204号民事裁定对被告闽兴公司在中国银行福州台江支行账号41×××28的存款407524.92元采取了保全冻结措施。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原告与被告闽兴公司签订《货物买卖框架合同书》，合同就被告向原告公司购买有关产品等事宜进行相关约定。同日，被告陈勇、方光岚分别签订了《最高额保证担保合同》，约定由被告陈勇、方光岚就被告闽兴公司在上述《货物买卖框架合同书》项下形成的未付债务承担连带保证责任，期限两年，最高额度为一百万元。截止诉讼之日，被告闽兴公司尚有三批货款共计407524.92元未支付，应根据合同支付违约金，并由被告陈勇、方光岚承担连带清偿责任。另，上述合同均约定发生纠纷由合同签订地（福新东路戴斯酒店）所在地法院管辖。
原告请求：1、判令被告闽兴公司向原告支付货款人民币407524.92元；2、判令被告闽兴公司向原告支付违约金（自2015年6月10日起，以所欠货款为基数，按日千分之一为标准计算违约金至付清货款之日止，违约金上限为所欠货款金额的20%）；3、被告陈勇、方光岚分别对被告闽兴公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《货物买卖框架合同》一份；2、《最高额保证担保合同》一份；3、产品订货单一份；4、发货单一份；5、对账清单一份。
被告闽兴公司辩称，其公司拖欠原告货款407524.92元属实，但公司现在资金短缺，无力偿还。原告约定的违约金过高，不同意支付违约金。
被告闽兴公司请求：驳回原告要求其公司支付违约金的诉讼请求。
被告陈勇、方光岚辩称，拖欠货款为公司行为，与其个人无关，其不承担偿还欠款及违约金的连带责任。
被告陈勇、方光岚请求：驳回原告对其的诉讼请求。
三被告均未向本院提交证明资料。
经法庭质证与审查，三被告对原告提供的证明资料1、2的真实性有异议，认为《货物买卖框架合同》中的签订日期“2013年12月01日”、《最高额保证担保合同》中首部的划线手写部分是原告事后添加的，但对合同落款处的签名、盖章及加盖的指印真实性均无异议。本院认定，虽被告对该两份证明资料有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其抗辩不予采信，本院对该两份证明资料的证据效力予以确认，可作为本案认定事实的依据。因三被告对原告的证明资料3、4、5真实性、证明对象均无异议，且符合证据的客观性、关联性和合法性特征，应作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年12月1日，原告（甲方、卖方）与被告闽兴公司（乙方、买方）签订了一份《货物买卖框架合同》，约定：甲方授信乙方可在一定的额度范围内以赊销方式从甲方采购货物，乙方在收到货物之后一定期限内向甲方付清全部款项。乙方未在约定付款期限内向甲方足额支付相应款项，视为延期付款。乙方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向甲方支付违约金；逾期30日仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金；同时，甲方保留解除本合同的权利，甲方可根据乙方逾期付款的天数，在乙方付清全款之后收取乙方低于上述比例的违约金即罚息；等。
同日，原告（甲方、债权人）和被告闽兴公司（乙方、债务人）与被告陈勇、方光岚（丙方、保证人）各签订一份《最高额保证担保合同》，约定：丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2013年12月01日至2015年12月01日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方未付债务，最高额为100万元。丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。乙方与丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任。保证期间为2年；等。之后，被告闽兴公司多次向原告购买打印机，截止2015年6月4日，被告闽兴公司尚欠原告货款共计407524.92元。2015年6月10日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。被告闽兴公司拖欠原告货款407524.92元有对账单为凭，事实清楚，可予认定。该货款被告闽兴公司至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
对于被告的违约责任，本院综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，认定原告在未提供证据证明其实际损失的情况下按合同约定的日千分之一标准计算违约金过分高于被告的违约行为给其造成的损失，应酌情调整为银行同期贷款利率的四倍，故被告关于原告约定的违约金过高的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据讼争合同中关于“乙方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向甲方支付违约金；逾期30日仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金”的约定表明被告闽兴公司逾期超过30日未付货款，其应付固定数额的违约金，即为未付货款的20%。现被告闽兴公司已逾期30日未付货款，其本应按讼争合同约定支付81504.98元（407524.92元×20%＝81504.98元）的违约金，且违约金的起算时间为双方对账的次日即2015年6月5日，但原告主张的违约金以最高不超过拖欠货款20%为标准，以及起算时间为起诉之日即2015年6月10日，该主张低于本院上述认定标准，属于原告对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
被告陈勇、方光岚作为被告闽兴公司连带责任保证人并为讼争款项设定了最高额担保，故该两被告应在最高额100万元限度内对被告闽兴公司的债务承担连带清偿责任。被告陈勇、方光岚在承担了保证责任后有权向被告闽兴公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告福州闽兴办公设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州神州数码有限公司支付货款407524.92元及逾期付款违约金（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月10日起计至款项还清之日止，但最高不超过所欠货款总额的20%即81504.98元）。
二、被告陈勇、方光岚对被告福州闽兴办公设备有限公司的上述债务在最高额100万元限度内承担连带清偿责任；被告陈勇、方光岚承担保证责任后有权向被告福州闽兴办公设备有限公司追偿。
三、驳回原告福州神州数码有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706.5元（已减半收取）、财产保全费2558元，由被告福州闽兴办公设备有限公司负担；被告陈勇、方光岚对被告福州闽兴办公设备有限公司所负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林华玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。