上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11298号
上诉人（原审被告）：陈同喜，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：徐海东，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
上诉人陈同喜因与被上诉人徐海东房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈同喜上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其不支付徐海东2017年4月1日至6月30日的租金人民币9.9万元。事实与理由：徐海东在2017年3月31日至6月30日期间，曾强行锁门、纠集社会闲杂人员阻挠经营，导致陈同喜无法正常使用房屋，遭受重大经济损失。租赁合同约定出租人应提供合法有效的餐饮服务许可证，但徐海东故意任由许可证过期，导致无法正常经营。此外，陈同喜承租的房屋中存在违法搭建物，有关部门也多次执法，也导致陈同喜无法正常经营。
被上诉人徐海东辩称，不同意陈同喜的上诉请求。徐海东没有锁门或纠集社会闲杂人员阻挠陈同喜经营，陈同喜使用房屋至今，但陈同喜从2017年4月起至今拒付租金。关于餐饮许可证过期的问题，因徐海东的营业执照在2017年1月变更了法定代表人，故相应的餐饮许可证也需要变更，现因环保审查较严的原因而迟延，但这并非因徐海东方的原因，许可证现仍在办理中。徐海东方交付给陈同喜房屋时没有违法搭建房屋简易棚，仅搭建了门头，并不影响陈同喜的经营。
徐海东向一审法院起诉请求：1、判决确认徐海东与陈同喜间就上海市浦东新区周浦镇周市XX号XX层房屋（以下简称系争房屋）租赁合同于2017年4月20日解除；2、陈同喜从系争房屋中搬离并将该房屋交还给徐海东；3、陈同喜向徐海东支付自2017年4月1日起至2017年4月20日止的欠付租金，按每天1,100元计算，并支付徐海东自2017年4月21日起至交付徐海东系争房屋之日止的房屋占用费，按每天1,100元计算；4、陈同喜支付徐海东系争房屋恢复工程所需费用5万元。
一审法院认定事实：2015年7月，案外人朱某与陈同喜签订《房屋租赁合同》，约定朱某将系争房屋出租给陈同喜，租赁期限自2015年9月20日起至2018年9月19日止，2015年9月20日至2016年9月19日期间月租金3万元，2016年9月20日至2017年9月19日期间月租金33,000元，2017年9月20日至2018年9月19日期间月租金36,300元。租金按季度结算，于每季度前一个星期内交付。拖欠租金累计达三个月，出租方可终止合同并收回房屋。合同签订后，系争房屋由陈同喜承租。
2013年9月30日，案外人陈某与上海A有限公司签订房屋租赁合同，约定了上海A有限公司将浦东新区周市XX号1-4层房屋出租给陈某。
2016年11月20日，陈某、沈某出具授权委托书，称与朱某三人合伙对浦东新区周市XX号商铺进行租赁与经营，授权朱某对此商铺全权负责转让、出租及一切事务。
2016年11月21日，上海B有限公司（以下简称B公司）出具证明，授权龚某对周市XX号整幢商铺进行出租与签订合同，此前公司授权上海A有限公司与陈某签订出租合同，现陈某将商铺转让给徐海东经营及租赁，2016年11月陈某与本公司终止合同，本公司与徐海东重新签订房屋租赁合同。2016年11月29日，B公司的代表龚某与徐海东就周市XX号1-4层房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年10月1日起至2024年12月31日止。
2016年11月23日，以朱某、沈某、陈某作为甲方，徐海东作为乙方，签订转让协议，约定甲方将周市XX号一至五层商业房转让给乙方，交房时间一层将于2016年12月31日交接于乙方，甲方将一层饭店所有手续转交乙方。协议另对其他事项作了约定，协议甲方处由陈某签字。朱某在该协议上备注截止2016年12月31日止，所有之前债权债务问题由甲方承担。
2017年2月，徐海东（甲方）委托孙某与陈同喜（乙方）签订临时协议书，约定兹于周市XX号一楼饭店甲方出租给乙方，乙方三月五日交付给甲方3万元（三月份房租），如乙方退租，需提前一个星期告知甲方，乙方需拆除自己安装的一切设施并恢复原状。如乙方继续承租，必须在三月二十五日前与甲方签订正式合同。如三月二十五日前没有与甲方签订正式合同，则表示乙方自动放弃继续承租。甲方所有装修设施、设备按原清单核对（如乙方损坏则需按价赔偿）。协议签订后，陈同喜向徐海东支付了三月份房租3万元。截止2017年3月25日，陈同喜认为徐海东提供的正式合同版本与原合同（即陈同喜与朱某间的租赁合同）存在差异，双方未能正式签订。
2017年4月17日，徐海东委托律师向陈同喜发函，称陈同喜没有与徐海东签订正式合同，视为放弃继续承租系争房屋，通知解除双方就系争房屋的租赁合同关系。函件于4月20日送达至陈同喜处。
一审审理中，案外人朱某向法院陈述，其已将与陈同喜就系争房屋签订的租赁合同中出租人的权利义务转让给了徐海东。陈同喜向法院表述，同意朱某将系争房屋出租人的权利义务一并转让给徐海东，但陈同喜在租赁合同的履行中没有违约行为，不同意解除合同，要求继续履行涉案租赁合同，同意在本案中按合同约定每月33,000元向徐海东支付2017年4月至6月的租金。
一审法院认为，就系争房屋的租赁关系，陈同喜原与案外人朱某签订了租赁合同，租赁期限至2018年9月19日。该合同履行过程中，因朱某与徐海东签订转让协议，将包括系争房屋在内的出租人的权利义务一并转让给徐海东，涉及到系争房屋租赁合同出租人权利义务的概括转让，应当征得合同相对方即陈同喜的认可方为有效。陈同喜在本案中确认徐海东继受取得涉案租赁合同出租人的权利义务，且徐海东与朱某等人之间的转让行为已取得系争房屋上位出租人即B公司的认可，故本案的租赁合同对徐海东、陈同喜产生约束力。徐海东、陈同喜于2017年2月虽签订过临时协议书约定双方间可签订正式租赁合同，但对双方间签订正式合同的其他内容未作约定。陈同喜称因徐海东提交的合同内容不符原租赁合同的约定，故双方间未能在约定的期限内完成再次签约。因此，一审法院认为双方间没能按临时协议书签约正式合同的责任不能简单归责于陈同喜，因此也不产生徐海东单方解除合同的权利，双方间仍应按2015年7月20日的房屋租赁合同履行。徐海东诉请确认解除租赁合同的诉请，法院不予支持。徐海东关于返还房屋、支付房屋使用费、支付恢复房屋工程费用的诉请，是基于解除合同以后产生的后果处理，法院不予支持。对于欠付徐海东2017年4月1日起的房屋租金，陈同喜同意在本案中支付，法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、陈同喜于判决生效之日起十日内支付徐海东2017年4月1日至6月30日的欠付租金99,000元；二、驳回徐海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,737元，减半收取计868.50元，由原告徐海东负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈同喜不服一审判决上诉要求撤销原审判决第一项涉及其支付给徐海东2017年4至6月间欠付租金的判决内容，认为不需支付该期间的租金，并提出了相应的事实与理由。徐海东对陈同喜的上诉请求不予同意，也不认同陈同喜所陈述的事实与理由。对此，本院认为，陈同喜上诉所提的所谓事实与理由在一审审理过程中均已存在，但其在一审审理过程中仍向一审法院表示同意支付徐海东上述欠付的租金。故在徐海东二审中对陈同喜上诉请求不予同意的情况下，本院难以支持陈同喜不予支付该期间欠付租金的请求。原审判决无误，应予维持。上诉人陈同喜的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,737元，由上诉人陈同喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……