wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初108号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告沈钢，男，1958年12月11日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈钢信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告沈钢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈钢系广发银行信用卡持卡人，截至2015年5月11日，被告沈钢持卡透支消费计人民币34,964.73元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告沈钢未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令：1、被告沈钢归还透支款人民币34,964.73元(暂算至2015年5月11日)；2、被告沈钢偿付自2015年5月12日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币19,500.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈钢承担。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告沈钢未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告沈钢持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈钢应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币34,964.73元；二、被告沈钢应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2015年5月12日起至本判决生效日止(计算公式：人民币19,500.76元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币674.12元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字5316号
原告：王某某，女，1971年出生，汉族，现住址新民市。
被告：高某某，男，1971年出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祁 樊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1115号
原告：张某。
委托代理人：赵迎，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告：司某甲。
原告张某与被告司某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告司某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年4月1日生一男孩，取名司某乙。由于双方性格差异，彼此了解不深，被告常年在外不归，偶尔回家也故意找茬与原告争执。双方自2010年11月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活。
被告司某甲未答辩。
经审理本院认定，原告张某与被告司某甲1999年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年4月1日生一男孩，取名司某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事闹矛盾，致使感情不和。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案中原、被告认识、结婚时间较长，有一定的婚姻基础。夫妻之间应当互相包容，互相体谅。生活中发生矛盾后，只要理性、客观的对待，多加沟通，感情是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告司某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年九月十一日
代理书记员 岳金霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04168号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告杨小华，女，汉族。
被告谢莺，性别不详，汉族。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告杨小华、谢莺业服务合同纠纷一案，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝振物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47762号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告孙攀。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孙攀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月九日
书 记 员 王珊珊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第124号
原告北京金石联科工程技术有限公司（地址：北京市）
法定代表人吴留成。
委托代理人张果，男，住内蒙古扎兰屯市。
被告涿州市建筑安装工程公司第四分公司（地址：涿州市）。
负责人韩金山。
被告河北省涿州市建筑安装工程公司（地址：涿州市）
法定代表人郑海旦。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告涿州市建筑安装工程公司第四分公司、河北省涿州市建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费529元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第124号
原告北京金石联科工程技术有限公司。
法定代表人吴留成，该公司董事长。
委托代理人张果，住内蒙古。
被告涿州市建筑安装工程公司第四分公司
负责人韩金山，该公司经理。
被告河北省涿州市建筑安装工程公司。
法定代表人郑海旦，该公司总经理。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告涿州市建筑安装工程公司第四分公司、河北省涿州市建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费529元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘小丽
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第684号
原告：黄卫东。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告黄卫东诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄卫东与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年10月至1993年12月之间存在劳动关系，原告黄卫东在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1514号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1896号起诉书指控被告人胡某某犯非法经营罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人卞兴玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2014年6月间，被告人胡某某为牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，从他人处购进各类假冒注册商标且伪劣的卷烟后予以销售。其间，被告人胡某某以每条人民币120元的低价向闵行区芬芬小店的毛某某出售合计价值人民币3000元的利群卷烟共计25条。2014年6月6日，上海市烟草专卖局奉贤分局稽查人员在被告人胡某某位于闵行区召楼路XXX弄浦江宝邸6号XXX室的暂住处内查获待销售的合计价值人民币196913元的各类卷烟695条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某、金某某的证言，上海市烟草专卖局奉贤分局出具的案件移送函、移送财物清单、先行登记保存通知书、检查笔录、照片，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市奉贤区物价局出具的鉴定结论书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、扣押笔录、决定书、清单、短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家规定，未经烟草专卖部门许可非法经营假冒注册商标且伪劣的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方从轻处罚和适用缓刑的量刑建议和辩护意见。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的各类卷烟六百九十五条予以没收。（详见没收清单）
三、在案违法所得人民币三千元予以没收。
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00061号
罪犯谭少雷，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2012年6月6日作出（2012）石刑初字第00010号刑事判决，认定被告人谭少雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年10月13日起至2015年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯谭少雷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭少雷在服刑期间能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯谭少雷服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯谭少雷在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭少雷减去余刑，原判并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）新3126民初4号
原告何中林，男，汉族，装修工人，现住新疆叶城县。
被告刘沿沿，女，汉族，教师，现住新疆叶城县。
本院在审理原告何中林与被告刘沿沿装饰装修合同纠纷一案中，原告何中林于2016年1月19日以双方当事人已达成和解协议，且被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何中林撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告何中�负担。
审判员 孙 志 力
二〇一六年一月十九日
书记员 艾尼瓦尔*阿吾提
新疆维吾尔自治区叶城县人民法�民 事 裁 定 书（2016）新3126民初4号原告何中林，男，汉族，装修工人，现住新疆叶城县。被告刘沿沿，女，汉族，教师，现住新疆叶城县。本院在审理原告何中林与被告刘沿沿装饰装修合同纠纷一案中，原告何中林于2016年1月19日以双方当事人已达成和解协议，且被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何中林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何中林撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告何中�负担。审判员 孙      志      力二〇一六年一月十九日书记员 艾尼瓦尔·阿吾提
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4823号
原告：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：浙江省温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，该支行行长。
委托代理人：虞尔洁、李琼，该银行职员。
被告：福建省恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区3号区。
法定代表人：张聿敏。
被告：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都二期十三号地块。
法定代表人：余银麟。
被告：张聿敏。
被告：余银麟。
原告温州银行股份有限公司百里支行诉被告福建省恒盛鞋业有限公司（以下简称恒盛鞋业公司）、浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞鞋业公司）、张聿敏、余银麟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告恒盛鞋业公司归还借款本金661.8万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月28日欠利息261526元、复利7078.12元、逾期利息8100元，之后至实际清偿之日的利息以未到期本金为基数按月利率5‰计算、逾期利息以到期未还本金为基数按月利率7.5‰计算、复利以期内未还利息为基数按月利率7.5‰计算）；2.被告普飞鞋业公司对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告张聿敏对上述债务在1000万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.被告余银麟对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年12月26日，被告普飞鞋业公司、余银麟作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银762002012年高保字00060号、温银762002012年高保字00061号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告恒盛鞋业公司在2012年12月26日至2017年12月26日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为1100万元的连带责任保证担保。
2015年10月30日，被告张聿敏与原告签订编号为温银762002015年高保字00075号的《最高额保证合同》，约定张聿敏为原告与恒盛鞋业公司在2015年10月29日至2020年10月29日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为1000万元的连带责任保证担保。
上述《最高额保证合同》均约定：合同的担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；本合同担保的债权既有物（不论是恒盛鞋业公司还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2015年10月30日，普飞公司、余银麟、张聿敏向原告出具《知晓承诺书》，确认其知晓债务人恒盛鞋业公司办理以贷还贷业务，并同意为762002015企贷字00155号借款合同提供担保。
2015年10月30日，恒盛鞋业公司与原告签订编号为762002015企贷字00155号的《非自然人借款合同》。借款合同约定：恒盛鞋业公司向原告借款661.8万元，借款期限自2015年10月30日至2018年2月26日，借款用途为归还762002012企贷字00068号合同项下债务；借款适用固定利率，月利率为5‰；贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期时一次性扣收贷款利息和贷款本金；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同日，恒盛鞋业公司还与原告签订《借款合同补充协议》，约定恒盛鞋业公司从2016年3月起每月20日归还借款本金15万元，利息按月结息，到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息；如债务人未按补充协议约定的还款计划按期归还借款本息，原告有权宣布借款合同项下借款本金全部提前到期，要求债务人立即归还所有借款本息。
2015年10月30日，原告依约发放贷款661.8万元。后恒盛鞋业公司未按约偿付借款本息。截止2016年6月28日，恒盛鞋业公司尚欠原告借款本金661.8万元、利息（期内利息）261526元、逾期利息（罚息）8100元、复利（期内利息的复利）7078.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省恒盛鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司百里支行偿付借款本金661.8万元及利息、逾期利息、复利（以涉案《借款合同补充协议》约定的还款期限为标准，截止2016年6月28日的利息、逾期利息、复利分别为261526元、8100元、7078.12元；之后的利息以未到期的本金为基数、按月利率5‰计算至2018年2月26日，之后的逾期利息以到期未还的本金为基数、按月利率7.5‰计算，之后的复利以应付未付的利息为基数、按月利率7.5‰计算；上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告浙江普飞鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银762002012年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
三、被告余银麟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银762002012年高保字00061号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
四、被告张聿敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银762002015年高保字00075号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
五、驳回原告温州银行股份有限公司百里支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59488元，减半收取29744元，由被告福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、张聿敏、余银麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年七月一日
书记员 黄诗诗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07428号
原告：冯建林，男，汉族。
被告：西安博雅装饰工程有限公司。
法定代表人：魏宇阳，职务不详。
本院在审理原告冯建林与被告西安博雅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯建林于2014年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建林申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告冯建林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 员 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨镇珲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第761号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
被执行人何焕莲，女，汉族。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉何焕莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何焕莲应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金231181.38元及利息49746.83元、滞纳金11559.07元、年费800元（上述利息暂计至至2014年5月9日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并支付相关费用。因何焕莲未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年1月30日立案执行。案件执行费4399元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人何焕莲名下的佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泛翠庭二街8号、佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园泰然居B梯301房已分别由佛山市南海区人民法院、广州市越秀区人民法院首先查封，本院已发函上述法院参与分配。另，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第761号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李智惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6252号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：袁林华。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告袁林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××23的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币103005.38元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金63344.85元，及截至2016年6月19日的利息、滞纳金39660.53元，合计103005.38元，2016年6月19日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月七日
书 记 员 沙利君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02797号
原告：吴小妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：秦明贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴小妹诉被告秦明贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴小妹到庭参加诉讼，被告秦明贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小妹诉称：被告秦明贵因承建工程需资金周转，多次向原告借款，借款到期后，原告催要被告无钱偿还，被告向原告出具借据，口头承诺1个月内给付，届期被告未履行。请求：1、被告立即归还原告借款103600元及利息，利息从2014年8月1日起到给付之日止按1.5%月息计算；2、被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告秦明贵未答辩，未到庭，也未提供证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年8月1日，被告秦明贵向原告吴小妹出具借条借款103600元，内容为：“今借到吴小妹人民币壹拾万叁仟陆佰元整（103600元），具借人秦明贵，利息按壹分伍月息，2014年8月1日”。原告吴小妹向被告秦明贵催要借款无果起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦明贵向原告吴小妹借款103600元，并出具字据，本院予以确认；原、被告约定了借款利息，原告请求被告给付借款利息，本院予以支持；原、被告未在借条上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；被告秦明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明贵于本判决生效之日起十日内归还原告吴小妹借款103600及利息（自2014年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告秦明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年十月二十七日
书记员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民一终字第37号
上诉人（原审被告）李某某。
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）龚某某甲。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人李平，系该公司总经理。
委托代理人丁秀玲，系该公司法务部经理，一般代理。
被上诉人（原审被告）伍某。
原审被告龚某某乙。
上诉人李某某、龚某某甲、李某甲因与被上诉人江西省建工集团有限责任公司、伍某、原审被告龚某某乙建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2013）宁民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宁都县人民法院（2013）宁民二初字第254号民事判决；
二、发回江西省宁都县人民法院重审。
二审案件受理费17616元，退还给上诉人李某某、龚某某甲、李某甲。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 佳
代理书记员 曾 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第994号
申请执行人徐勤，户籍地址：江西省泰兴市。
被执行人深圳市佐旋服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路布吉一村工业区11栋1楼104。
法定代表人徐家红。
申请执行人徐勤与被执行人深圳市佐旋服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第894号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额2340元。本院于2015年9月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经书面告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第894号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一五年十月十九日
书记员 郑文灏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第128号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人牟某，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市富顺县人，个体经商。因涉嫌非法持有枪支于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］140号起诉书指控被告人牟某犯非法持有枪支罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人牟某，辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牟某于2013年春节期间，在四川省富顺县购得射钉枪一支并将其改制成单管猎枪。2013年2月，被告人牟某将该猎枪藏匿在临沂市兰山区半程镇富川味食府的宿舍内。2013年12月5日21时许，公安人员在富川味食府宿舍将该枪支查扣，并在被告人的猎豹车（鲁Q×××××）驾驶室内包中查获射钉弹34发和钢珠43个。经枪支鉴定，该射钉枪改制的单管猎枪是以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、照片，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（痕）字［2013］144号枪支鉴定书及鉴定说明，抓获经过、办案说明，被告人牟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某不具有持有枪支的条件而持有枪支，其行为严重违反了国家对枪支的管理规定，已构成非法持有枪支罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。被告人牟某在开庭审理过程中能够如实供述罪行，并考虑其改制枪支后未造成危害后果，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出“未造成危害后果、如实供述犯罪事实”的辩护意见成立。被告人牟某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣华
二〇一四年三月四日
书记员 刘 群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1100号
上诉人（原审被告）滑县开元棉织有限公司。
法定代表人李耀忠，职务经理。
委托代理人李领霞，女，无固定职业。
被上诉人（原审原告）滑县银河棉花有限责任公司。
法定代表人张金保，职务董事长。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
上诉人滑县开元棉织有限公司（以下简称开元棉织）因与被上诉人滑县银河棉花有限责任公司（以下简称银河棉花）租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订了一份《租赁合同》，原告银河棉花将其所有的位于滑县道康路西段路南院落及17间房屋租赁给被告开元棉织使用，租赁期限为二年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；约定本合同在规定的租赁期届满前30日内，如双方延长租赁期，要重新签订合同，如遇特殊情况，任何一方可在合同期内提前一个月通知对方，终止合同；租赁费每年合计24000元，按年一次交清，先交费，后使用房屋。2012年9月19日，滑县县城建设指挥部向原告下发了一份拆迁通知，通知显示：“你单位所属轧花厂、棉麻公司地块位于县城旧城改造范围以内，按照县城规划要求，需要实施拆迁改造。经滑县县城建设指挥部研究，要求你单位轧花厂、棉麻公司从明天开始，两个月内（2012年11月19日前）腾空并搬迁完毕”；2012年10月8日，原告银河棉花向被告开元棉织发出通知，通知显示：“按《滑县县城建设指挥部通知》，你租赁的房屋及院落位于县城旧城改造范围以内，按照县城规划，需要实施拆迁改造，希接通知后，从明天开始，限一个月以内（2012年11月9日前）将房屋及院落腾空，并将所欠房费一并缴清，否则一切后果由你方承担”，同日，被告收到了该拆迁通知。截止原告银河棉花起诉，被告尚未搬出租赁的院落及17间房屋。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告银河棉花和被告开元棉织签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。按照双方《租赁合同》的约定：“本合同在规定的租赁期届满前30日内，如双方延长租赁期，要重新签订合同，如遇特殊情况，任何一方可在合同期内提前一个月通知对方，终止合同”。2012年9月19日，滑县县城建设指挥部向原告下发的拆迁�知显示：“你单位所属轧花厂、棉麻公司地块位于县城旧城改造范围以内，按照县城规划要求，需要实施拆迁改造。经滑县县城建设指挥部研究，要求你单位轧花厂、棉麻公司从明天开始，两个月内（2012年11月19日前）腾空并搬迁完毕”。原告收到该通知后，于2012年10月8日向被告开元棉织发出通知，通知限其一个月以内（2012年11月9日前）将房屋及院落腾空，并将所欠房费一并缴清，同日，被告收到了该拆迁通知。据此，原告银河棉花收到滑县县城建设指挥部的限期拆迁通知后，提前一个月通知被告退出租赁院落和房屋，其行为符合原、被告双方《租赁合同》中关于“如遇特殊情况，任何一方可在合同期限内提前一个月通知对方，终止合同”的约定，被告开元棉织在收到原告银河棉花限期拆迁的通知后，双方之间的《租赁合同》已经终止，被告应履行搬出承租的院�及房屋17间的合同义务，截止原告银河棉花起诉，被告开元棉织尚未搬出承租的院落及房屋17间，其应承担相应的法律责任。故原告银河棉花诉请被告开元棉织搬出承租院落及17间房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应先补偿被告后，才能让被告搬出租赁院落及17间房屋，被告使用暴力威胁的方式逼迫原告搬迁，应承担赔偿责任，被告公司还为原告垫付过13000元的工程款，2002年原告公司把被告租赁的院落及房屋的水给停了，被告改造水时花费1200元，2013年3月16日被告指使人把原告翻新的房顶掀翻并把锅炉砸坏，应赔偿被告损失，2011年4月原告将一台变压器卖给了被告，原告一直不给办理过户等主张，因其未提出反诉请求，未提供充分有效证据予以证明，原告亦不认可被告的抗辩意见，对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：被告滑县开元棉织有限公司于本判决生效后十日内搬出承租原告滑县银河棉花有限责任公司位于滑县道康路西段路南院落及17间房屋。案件受理费625元，由被告滑县开元棉织有限公司负担。
开元棉织上诉称，1、原审案由确定错误，双方纠纷为搬迁补偿纠纷，而非租赁合同纠纷；2、依据征收与补偿条例的规定，应先补偿后搬迁，现被上诉人拒不支付搬迁费，以威胁暴力手段逼迫我公司搬迁，给我公司造成了巨大经济损失，原审法院不尊重客观事实，判决我公司搬迁是支持被上诉人的违法行为，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人上诉请求。
银河棉花答辩称，双方存在合法的租赁合同，现出现了约定的终止事由，上诉人同意终止合同，但又不搬出租赁房屋，要求先补偿后搬迁没有道理，搬迁是政府�为与我公司无关，拆迁补偿是针对产权人，与上诉人无关，上诉人搬迁费用租赁合同未约定，应由上诉人自己负担，本案系合同纠纷，非拆迁补偿纠纷，应适用合同法不适用拆迁补偿条例，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的法律关系系基于租赁合同所产生，被上诉人在原审中的诉讼请求系基于租赁合同所诉，故原审将案由确定为租赁合同纠纷符合法律规定，上诉人主张案由错误的理由不能成立；上诉人主张先补偿后拆迁，但上诉人并非被拆迁主体即被拆迁房屋产权人，故是否适用先补偿后拆迁的规定是被上诉人和政府之间的问题，与上诉人没有法律上的关系。上诉人所称被上诉人应给付搬迁补偿的主张，应根据租赁合同的约定主张权利，即使合同中有�定也属于反诉的内容，上诉人在原审中未提出反诉，故上诉人该项上诉请求亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月二十三日
书记员 李雨霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执11号
申请执行人江苏禾正企业管理有限公司，住南京市鼓楼区中山北路252号南京政治学院东院，法定代表人：张艺东。
被执行人江苏恒荣矿山机械有限公司，住南京市溧水区和凤镇工业集中区。
申请执行人江苏禾正企业管理有限公司与被执行人江苏恒荣矿山机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鼓商�字第2046号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏恒荣矿山机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏禾正企业管理有限公司72000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息（其中，5000元从2014年11月11日起计算至给付之日起，45000元从2014年10月13日起计算至给付之日止，22000元从2014年9月13日起计算至给付之日止）”因被执行人江苏恒荣矿山机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏禾正企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行中双方当事人达成执行和解协议，被执行人保证2016年5月15日前偿还申请人22000元，2016年8月15日前偿还25000元，2016年11月15日前偿还余款25000元。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，因双方约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1290号
原告：台州市路桥文耀工贸有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区章杨村市场街116—3号。
法定代表人：黄官清，经理。
委托代理人（特别授权）：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：浙江购美家居有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号7幢506室。
法定代表人：许大波。
委托代理人（特别授权）：洪昌伟，公司员工。
原告台州市路桥文耀工贸有限公司（以下简称文耀公司）诉被告浙江购美家居有限公司（以下简称购美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员陆飞于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告文耀公司的委托代理人陆加勤，被告购美公司的委托代理人洪昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文耀公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订一份《2014年度商品销售合同》，约定原告供应给被告家用电器，由被告销售。2015年8月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款148923元，但被告以资金紧张为由未支付欠款。为追回货款，原告提起诉讼，请求判令被告支付148923元的货款并承担自起诉之日起至实际支付日止的利息。
被告购美公司辩称，对本案事实及欠款金额没有异议，但2015年8月5日以后，原告从被告处领走了价值10000多元的货物。被告目前资金链已断裂，但还存有很多货物，愿意以货抵债。此外，原告供应给被告的商品，根据消费者权益保护法的规定，被告须在保修期内提供售后服务，因此被告要求原告提供一定的质保金。
原告文耀公司为支持其诉讼请求，向本院提交了一份2014年度商品销售合同以及对账单各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，2015年8月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款148923元。被告对销售合同和对账单皆无异议。
本院的认证意见为，销售合同和对账单都是原件，盖有被告的印章，被告又无异议，故本院对销售合同和对账单予以认定。
被告购美公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原、被告双方签订《2014年度商品销售合同》，约定由被告在台州区域销售原告的飞利浦牌、飞科牌剃须刀，双方的合作经营模式为供价代销，货款结算方式为电汇。2015年8月5日，经对账，双方对未汇款金额达成一致，确认被告尚欠原告货款148923元。后原告从被告处领走一批货物用于抵债，对于货物的价值，被告认为在10000元以上，原告认可10000元。在庭审中，本院要求被告在一周内提供抵债收条，但被告至今未提供。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有约束力。在被告已就所欠原告货款金额进行了对账的情况下，双方债权债务得以明确，被告应当及时付款。被告在原告采取起诉的方式主张权利后，仍未付款，其行为显属违约，除了应当继续支付货款外，还应当承担自2015年8月20日起的逾期利息。被告在庭审中表示原告曾从被告处领走价值10000多元的货物，但并未在规定的一周内提供证据予以证明，因此导致的举证不能后果由被告承担。因原告认可领走货物的价值为10000元，故本院从被告拖欠原告的148923元中扣除10000元。
综上，被告拖欠原告的货款金额为138923元，逾期利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年8月20日起计算至判决确定的履行之日。关于质保金，因原、被告在订立合同时已经将质保金条款以划斜线的形式予以排除，故对被告要求原告提供质保金的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告浙江购美家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市路桥文耀工贸有限公司支付货款138923元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以138923元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年8月20日起计至判决确定的履行之日止）。
2、驳回原告台州市路桥文耀工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，保全费1270元，共计2909元，由原告台州市路桥文耀工贸有限公司负担145元，由被告浙江购美家居有限公司2764元。原告台州市路桥文耀工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告浙江购美家居有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵凉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04163号
原告黄秀兰，农民。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告杨礼威，农民。
原告黄秀兰诉被告杨礼威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。被告杨礼威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，被告杨礼威从事房地产开发，分别于2015年1月1日向原告黄秀兰借款30000元，约定2015年4月还清；2015年7月18日向原告黄秀兰借款36000元；2015年7月31日向原告黄秀兰借款33000元，约定每月30日还2000元。后经原告多次索要，被告杨礼威均未按约定偿还借款。故请求判令：1、被告杨礼威偿还原告黄秀兰借款本金99000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨礼威未作答辩。
经审理查明：被告杨礼威于2014年4月份向原告黄秀兰借款36000元，后未按约定还款，于2015年7月18日重新向原告出具36000元欠条，未约定借期；于2015年1月1日向原告黄秀兰借款30000元，约定2015年4月还清；于2015年7月31日向原告黄秀兰借款33000元，约定每月30日还2000元。上述三笔借款均未约定利息。后被告杨礼威均未按约定偿还借款。
以上事实由原告提供的欠条原件3张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄秀兰与被告杨礼威之间的民间借贷合同合法有效。双方约定还款时间的，借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告杨礼威经原告黄秀兰催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行并支付逾期还款利息的责任。双方未对借款利息进行书面约定，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨礼威偿还原告黄秀兰借款99000元及利息（自2015年11月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半收取），由被告杨礼威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1062号
原告苏仲新，男，1957年10月5日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告廖炎峰，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告冷水江欧健学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告冷水江德源学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告欧阳剑，男，汉族1968年7月8日出生。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告苏仲新诉被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑民间借贷纠纷一案中，原告苏仲新于2014年10月15日提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
本院认为，原告苏仲新的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏仲新撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月十五日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第158号
原告：朱甲。
被告：朱乙。
原告朱甲与被告朱乙普通合伙纠纷一案，本院于2010年9
月10日立案受理后，依法由审判员王若胜适用简易程序，于20
10年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱甲
到庭参加诉讼，被告朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告朱甲诉称，原、被告于2009年3月至5月期间合伙承
包了吉首创新再生纸业有限公司。因经营亏损双方于2010年3
月7日结算，被告尚欠原告合伙承包投资款48000元，被告于当
日立下欠条，并承诺于2010年4月底前付清。但逾期后经催讨
被告仍分文未付。起诉要求：一、依法判决被告归还原告投资
款48000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、欠条一张，用以证明2010年3月7日被告朱乙尚欠原
告合伙期间投资款48000元的事实。
二、公安某某出具的被告朱乙户籍证明一份，用以证明
被告朱乙的身份。
被告朱乙未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据、主张的事实和诉讼请求，本院在送达起诉状副本给被告时已一并送达，被告既不到庭应诉，也未提
出抗辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的
证据1、2、3，来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予
以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定事
实如下：
原、被告于2009年3月至5月期间合伙承包了吉首市创新
再生纸业有限公司。因经营亏损双方于2010年3月7日结算，被
告尚欠原告帮其垫付给江某某的投资款48000元，经结算后，
被告于当日立下欠条，并承诺于2010年4月底前付清。但事后
，经原告催讨，被告分文未付。
本院认为：原告、被告等人合伙承包吉首市创新再生纸
业有限公司的事实清楚，合伙结束后，经自愿结算，被告尚欠
原告帮其垫付给案外人江某某的投资款48000元系真实存在，
对此双方均予以确定。故在原、被告之间已经产生债权、债务
关系，被告朱乙应当按照协议承担返还投资款的义务，原告的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干问题的意见
》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告朱乙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告朱甲人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1000元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 王若胜
二〇一〇年十月十二日
代书记员 张 愉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00174号
罪犯何志国，男，汉族，1976年10月29日出生于广东省和平县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年2月25日作出（1998）粤高法刑终字第1246号刑事判决，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。2002年10月31日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑四次共五年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯何志国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何志国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何志国在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次。
本院认为，罪犯何志国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（自2017年12月7日起至2025年12月6日止）。减刑后的刑期至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执846号
申请执行人：刘志喜，男，1972年12月16日出生，汉族，司机，住建平县红山街道西街新村。
被执行人：建平县中原出租客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区（环通公司）。
法定代表人：杨子恒，经理。
关于申请执行人刘志喜与被执行人建平县中原出租客运有限公司合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）建叶民初字第03983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执846号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十月十一日
书记员 宋凯乐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3253号
申请执行人魏雅青。
被执行人仇艳冬。
本院在执行申请执行人魏雅青与被执行人仇艳冬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人�可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第8509号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月六日
书 记 员 兰福平
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执396号
关于申请执行人石夏与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石夏向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人石夏。本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1457号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石夏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1457号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2077号
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，该公司职工。
被告宋波，男，1983年3月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告宋科，男，1986年4月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告宋光明，男，1973年1月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉被告宋光明、宋波、宋科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告自贡市中成村镇银行股份有限公司的委托代理人李佳川到庭参加诉讼，被告宋光明、宋波、宋科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉称，2011年7月29日，原告与被告宋光明签订《个人联保授信合同》，约定原告给予宋光明授信额度为人民币50，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年7月29日起至2013年7月28日止，同时原告与被告宋科、宋波约定由宋科、宋波对被告宋光明在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告宋光明于2012年7月30日向原告贷款30，000.00元，贷款期限为一年。贷款到期后，宋光明未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金30，000.00元。请求判决被告宋光明立即清偿贷款本金30，000.00元及利息和罚息708.75元，三被告对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告宋光明、宋波、宋科未进行答辩。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有《个人联保授信合同》、《借款凭证》、《律师函》。
上述证据符合证据的要求，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月29日，原告与被告宋光明签订《个人联保授信合同》，约定原告给予宋光明授信额度为人民币50，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年7月29日起至2013年7月28日止，同时原告与被告宋科、宋波约定由宋科、宋波对被告宋光明在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。合同并约定了贷款利息及罚息的计算方法。授信期间，被告宋光明于2012年7月30日向原告贷款30，000.00元，贷款期限为一年。贷款到期后，宋光明未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金30，000.00元。
本院认为，原告自贡市中成村镇银行股份有限公司与被告宋光明之间的借款关系成立，被告宋光明应当按照约定归还借款30，000.00元并按双方约定支付所欠利息及罚息，被告宋波、宋科应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋光明自本判决生效之日起十日内向原告自贡市中成村镇银行股份有限公司归还借款本金30，000.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息。
二、如被告宋光明未按期履行上述债务，被告宋波、宋科对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283.90元，由被告宋光明、宋波、宋科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一四年八月十八日
书记员 曹源
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1710号
原告：章寿德。
被告：卢法云。
原告章寿德为与被告卢法云民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢法云立即归还借款60000元及从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告章寿德到庭参加诉讼，被告卢法云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告卢法云曾向原告章寿德借款人民币60000元，但一直未履行还款义务。2014年10月21日，被告卢法云出具借条一份，载明：“今向章寿德借到人民币陆万元正（2011年借利息未付）。”后原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢法云于本判决生效后10日内归还原告章寿德借款本金60000元并支付逾期利息（自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告卢法云负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一五年十二月七日
代书 记员 邵梦瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1209号
原告刘×。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告徐××。
原告刘×与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘×委托代理人吕春喜到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘×诉称，原、被告系朋友关系，被告以放贷筹资为由，自2009年始分多次向原告借款30万余元，原告均以现金方式交付了被告上述借款。后被告陆续偿还了借款14万元，尚欠借款16万元，被告给原告书写借据一张，内容为：徐××于2012年8月30日找刘×借款十六万元正，（160，000元），于2012年9月30日前还清。如徐××未能还款，由担保人杨××的位于天津市汉沽区××××底商的×××超市作为还款抵押担保，如不还清，负法律责任。借款人刘×；欠款人徐××；担保人杨××；2012年8月30日。2013年5月间，被告又归还原告借款15，000元。现被告尚欠原告借款145，000元。后经原告多次向被告催还借款，被告拖延至今未还。要求判令：
1.被告偿还原告借款人民币145，000元；
2.诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据材料：身份证复印件1份、借条原件1份、公安局询问笔录1份。证明原告身份以及被告向原告借款的事实。
被告徐××在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告于2012年8月30日向原告借款160，000元，约定借款期限30天，到期偿还，并向刘×出具了借条；借款到期后，被告偿还原告借款15，000元，尚欠借款145，000元。后经原告催要，被告拖延至今。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及当庭出示的证据材料借条、公安局询问笔录证明，证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限返还原告借款，逾期还款应当承担相应的责任；原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内返还原告刘×借款人民币145，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元（原告已交纳本院），由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第320-1号
申请执行人柳春荣，男，1945年＊月＊日出生，汉族，系双鸭山新立矿退休工人，住所地双鸭山市。
被执行人李海水，男，1965年＊月＊日出生，汉族，系七台河市扩展新能源锅炉厂厂长，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柳春荣于2015年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第153号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2346－2号
原告令狐昌元，1960年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：江兴。
被告罗长福（又名罗斌），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告黄禄明，贵州桐梓县人，住桐梓县。
二被告委托代理人令狐荣飞。
本院在审理原告令狐昌元诉被告罗长福、黄禄明民间借贷纠纷一案中，原告令狐昌元于2016年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告令狐昌元撤回起诉。
减半收取的案件受理费2825元，诉讼保全申请费1270元，鉴定费2400元，由原告令狐昌元负担；鉴定费2400元，被告罗长福、黄禄明自愿负担。
审判员 李 智
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨成旭
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一初字第14号
原告文泗通，男，汉族，1964年4月6日出生，四川省彭州市人，现住西藏自治区拉萨市城关区。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告赵兴勇，男，汉族，1965年11月17日出生，四川省盐亭县人，现住西藏自治区拉萨市城关区。。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏林卡丹矿业有限公司，住所地林周县卡孜乡。
法定代表人杨式开，该公司董事长。
委托代理人周中海，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
原告文泗通诉被告赵兴勇、西藏林卡丹矿业有限公司（以下简称林卡丹公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告文泗通的委托代理人温友春、蒙兵营，被告赵兴勇及其委托代理人何波，被告林卡丹公司的委托代理人周中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文泗通的诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告偿还借款100万元，违约金30万元，共计130万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
其依据的事实理由为：2013年4月26日，被告赵兴勇因为林卡丹公司林周县卡孜乡珠归铁矿矿山工程的需要，向原告借款100万元，二被告共同出具欠条，被告赵兴勇并出具了收据，三方约定此款于2013年9月25日一次性还清，由被告林卡丹公司担保，如果未能按时还款，则以借款总额每天的3%支付违约金。该款项到期后，二被告一直未偿还，原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推诿，至今未偿还任何款项。原告无奈只得向法院提起诉讼，因为原、被告约定的违约金过高，故主张本金30%的违约金即30万元。为保护原告的合法权益，请求判如所请。
原告文泗通向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份，欲证明赵兴勇向原告借款100万元，林卡丹公司作为担保人签字盖章；2、收据一份，欲证明赵兴勇已收到原告的借款100万元。
被告赵兴勇答辩称，对本案争议的事实无异议，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
被告赵兴勇未向法庭提供证据。
被告林卡丹公司答辩称，对借款事实无异议，但我公司只承担保证责任，违约金不应由我公司承担。
被告林卡丹公司未向法庭提供证据。
经审理查明，赵兴勇向文泗通借款100万元整，并出具了借条，载明：“今借到文泗通现金壹佰万元整”，并注明此款由林卡丹公司担保。此款于2013年9月25日前一次性付清，如到期赵兴勇无偿还能力时，此款由林卡丹公司偿还本金壹佰万元整。林卡丹公司法定代表人杨式开在该份借条上以担保人的身份签字盖章予以确认。2013年4月26日赵兴勇向文泗通出具收据，表明已收到文泗通的现金100万元整，并注明此款定于2013年9月24日归还，如此款到期未还，以此款总额每天的3%支付违约金。被告至今未向原告归还该款项。
以上事实由借条、收据及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告文泗通与被告赵兴勇之间形成的民间借贷关系未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，原告文泗通依约向被告赵兴勇提供了借款，则被告赵兴勇应当对到期借款予以清偿。被告林卡丹公司作为保证人为被告赵兴勇的借款提供了担保，在被告赵兴勇未能按时偿还借款时，应当承担保证责任，被告林卡丹公司承担保证责任后，可向被告赵兴勇进行追偿。
对于原告文泗通主张的违约金30万元，本院认为，原告文泗通与被告赵兴勇之间已明确约定了还款期限，并约定了违约金，但因其约定的违约金为总额每天的3%，高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，本院予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分不予支持，从双方约定的还款之日起计算至原告向法院起诉之日止，即从2013年9月25日起计算至2014年1月5日止。林卡丹公司仅对借款本金100万元提供了担保，对违约金并未进行约定，故违约金应由被告赵兴勇承担，被告林卡丹公司对违约金不承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵兴勇于本判决生效之日起三十日内向原告文泗通偿还借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息（从2013年9月25日起至2014年1月5日止）；
二、被告西藏林卡丹矿业有限公司对第一项中借款本金100万元的偿还承担保证责任；
三、驳回原告文泗通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元（原告文泗通已预交），由被告赵兴勇承担13800元，由原告文泗通承担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 欧阳建川
审判员 杨 东 平
审判员 拉 姆
二〇一四年四月二十二日
书记员 史 新 辰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0083号
申请人张某。
申请人胡某。
本院于2015年3月16日受理了申请人张某、胡某申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、胡某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月13日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
一、孟贤国的医疗费、车损费、施救费凭据及误工费2090元、伙食补助费240元、护理费496元，合计2826元均由张某在签收本裁定书时一次性付清。
二、张某车损自付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初105号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
被告人陈某某，女，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年8月3日21时许，被告人王某、陈某某与他人在上海市宝山区呼玛路XXX号“老好人”饭店用餐后，因结账费用问题与收银员郑某某发生争执，被害人邹强上前调解时遭到被告人王某、陈某某等多人殴打，被害人叶凤妹、沈成凤、卢路等人上前劝架时，亦遭到被告人王某等人殴打。期间，被告人王某等人持餐具将被害人邹强砸伤，致其体表遗留一疤痕长为1.5cm，经鉴定，构成轻微伤。
被告人王某于2015年8月3日22时许在涉案地点附近被民警抓获，被告人陈某某于2015年8月4日2时许至通河新村派出所询问案情时被抓获，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹强、叶凤妹、沈成凤及卢路的陈述及辨认笔录，证人郑某某、刘某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、监控视频截图、案发现场照片及呼玛路XXX号“老好人”饭店监控录像，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，《谅解书》，被告人王某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某某结伙，随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王某、陈某某到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人王某、陈某某赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
王某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02020号
原告李韦华，曾用名李伟华，居民。
委托代理人商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告徐海军，居民。
原告李韦华与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李韦华及其委托代理人商玉莲到庭参加诉讼。被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李韦华诉称，2012年12月20日，被告徐海军以购挖掘机时所办的按揭贷款到期为由，向我借款人民币50000元，并口头约定按银行贷款计算利息，借款时，还承诺一旦工程款回笼即还款。后经我多次催要，被告均未还款。现我要求被告立即归还我借款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告徐海军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐海军以购挖掘机银行贷款到期为由，于2012年12月20日向原告李韦华借款人民币50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李伟华人民币伍万整（￥50000.00）。今借人：徐海军”。嗣后，原告向被告多次催要借款，被告于2013年年底将其两笔工程款计人民币14000元的结算单给付原告，作为偿还原告的借款，原告当庭予以认可。后原告又多次催要剩余借款，均未果。为此，原告遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条原件等相关书证在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李韦华与被告徐海军的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方没有约定借款期限，债权人可以随时主张。双方没有约定的利息，应当视为没有利息。被告徐海军借款后，经原告多次催要，未能及时还清所欠款项引起讼争，应负全部责任。对原告要求被告徐海军偿还借款50000元的请求，因原告在庭审中认可被告已偿还14000元，故本院依法予以支持36000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李韦华偿还借款36000元。
二、驳回原告李韦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐海军负担375元，原告李韦华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李丽
二〇一五年十二月十二日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00012号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
被执行人艾文庆，男，
本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人艾文庆侵害作品复制权、放映权纠纷五案（（2015）鄂襄阳中执字第00012、00013、00014、00015、00016号），因双方当事人和执行标的均相同，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院受理的（2015）鄂襄阳中执字第00013、00014、00015、00016号案件的执行标的合并至（2015）鄂襄阳中执字第00012号案件中一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 童开波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1318号
原告：吴小建。
委托代理人：余文静。
被告：姚修桂。
被告：陈华芬。
原告吴小建与被告姚修桂、陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人余文静到庭参加诉讼，被告姚修桂、陈华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小建起诉称：原、被告系朋友关系，2009年9月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款3万元，约定月利息2分，但未约定还款期限。同日，原告将借款交予被告，以上有被告姚修桂亲笔出具的欠款欠据为证。后原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠，至今未付。截止2014年6月18日止，被告尚欠原告本金3万元及利息34440元。被告陈华芬与被告姚修桂系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告起诉要求：1、判令被告姚修桂、陈华芬偿还原告吴小建借款本金3万元及利息（从2009年9月6日起算到实际履行之日止，暂计算至2014年6月18日为34440元）。2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告明确利息自2009年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系。
4、借款借据，当庭提供原件，以证明被告姚修桂向原告吴小建借款以及双方约定月利息2分的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：被告姚修桂与被告陈华芬于1988年2月27日经登记结婚。2009年9月6日，被告姚修桂以资金周转需要为由向原告吴小建借款3万元，双方约定月利率为2%，被告姚修桂在借据上亲笔签名并捺印。后原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠，至今分文未付。
另查明：2009年9月6日中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准利率年利率（一年）为5.31%。
本院认为，被告姚修桂欠原告吴小建借款本金3万元及利息有借据及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告姚修桂应当予以偿付。上述债务发生在被告姚修桂与被告陈华芬婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求两被告偿还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定月利息两分已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款基准月利率（一年）的四倍即1.77%计算，对其超过部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚修桂、陈华芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴小建借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2009年9月6日起按月利率1.77%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由原告吴小建负担88元，两被告负担1323元；公告费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 梁静静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终165号
上诉人(原审被告):江佩服，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人(原审原告):王长春，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告:郭凤鸣，女，1974年11月19日生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人江佩服因与被上诉人王长春、原审被告郭凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1092号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。案涉建设工程所在地为本院辖区，故一审法院对本案有专属管辖权。江佩服要求将本案移送至四川省射洪县人民法院审理的意见于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回江佩服对本案管辖权提出的异议。
江佩服不服原审裁定，向本院提起上诉称，建设工程施工合同和不动产是两个不同的概念，建设工程施工合同不是不动产，所以一审法院的裁定无法律依据。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷所涉及的标的为建设工程，即不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，应当由建设工程所在地人民法院即海门市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 施惠惠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02588号
原告王福秀，女，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西盛隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城2幢11楼11104室。
法定代表人吕开勇，总经理。
委托代理人魏艳，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人权伟，陕西维瑾律师事务所实习律师。
被告赵小龙，男，1980年6月29日出生，汉族。
原告王福秀与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司（以下简称盛隆劳务公司）、被告赵小龙劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审理，公开开庭进行了审理。原告王福秀委托代理人刘钰、被告盛隆劳务公司委托代理人魏艳和权伟、被告赵小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福秀诉称，其从2013年12月在被告承包的劳务工地打工（工地位于未央区东风路，项目名称是香槟国际城2号楼），其从事木工工作，2014年9月木工主体完工，但被告未向其支付劳务费。2015年春节前，其追讨欠薪，经清算被告仍欠其劳务费1万元，因二被告系合同承包关系，故诉至本院要求二被告支付其劳务费1万元及逾期利息（利息从2015年1月3日起按同期人民银行贷款利率二倍计算至劳务费全部付清止）。
被告盛隆劳务公司辩称，其与原告没有签订劳务合同，也没有工资发放的事实，故不存在拖欠劳务费一说。其与被告赵小龙之间已经签订劳务分包合同，原告受雇于赵小龙，与其无关。另原告进入工地时与其签订了委托书，委托赵小龙在其处领取所有工资，其只与赵小龙进行结算，且现其已超额支付了赵小龙工程款，故其无义务支付原告工资。
被告赵小龙辩称，原告出示的工资结算单是其签的，但原告主张的劳务费应由被告盛隆劳务公司支付。理由为：盛隆劳务公司系发包方，具有给付劳务费的合同义务。从履行合同情况看，工资是由盛隆劳务公司直接发给工人，经其与盛隆劳务公司结算，盛隆劳务公司仍欠其工程款50余万元未付，盛隆劳务公司出具的工程款计价表违背事实。综上，其不应承担本案责任。
经审理查明，2014年，被告盛隆劳务公司从他公司处承包香槟国际城·玫瑰苑模板工程后，又将其中2号4号楼模板施工分包给了被告赵小龙，赵小龙又雇佣原告等人施工。2015年1月2日，经被告赵小龙与原告所在的谭俊元小组进行结算，赵小龙欠谭俊元小组5个工人（含原告）工资65650元。2015年1月5日谭俊元给原告出示结算单，显示赵小龙欠原告工资1万元。后原告索款未果，现诉至本院，形成诉讼。诉讼中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实当事人陈述、结算单、劳务分包合同等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的发包人是指建设单位或建设项目所有人。被告盛隆劳务公司只是承包了他公司处的部分工程，并非发包人，其将部分工程又分包给了没有资质的被告赵小龙，双方分包合同无效。赵小龙雇佣原告施工，原告提供了合格劳务有权要求被告赵小龙支付劳务费，故对其要求赵小龙支付劳务费的请求，依法应予支持，其另请求逾期利息因未有还款期限，故应从催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。因被告盛隆劳务公司不是发包人，且与原告之间不是合同相对人，故原告要求盛隆劳务公司承担支付责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙于本判决生效后十日内支付原告王福秀劳务费1万元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月8日起计至还款时止）。
二、驳回原告王福秀其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元（原告已预交），现由被告赵小龙承担，并于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙雅楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1500号
原告：李战利，男，1975年6月2日出生，汉族。
被告：杨军，男，1983年7月7日出生，汉族。
被告：杨雪，女，1990年12月13日出生，汉族。
委托代理人：杨守铭，系被告杨军的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李战利与被告杨军、被告杨雪、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长，代理审判员由慧洋主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李战利，被告杨军、被告杨雪委托代理人杨守铭，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李战利诉称，2014年7月13日晚10时30分，在青年大街立交桥上原、被告车辆发生追尾事故，经沈河交通队认定，被告杨军负事故全部责任。经保险公司工作人员查看我车受损部位后，不能恢复原状，一种是简单处理，一种是换新杠，被告杨军不同意且不配合拆解定损，致使原告车辆无法维修，市交通局有规定，营运车辆车容不整不得营运，原告与被告协商未果诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1060元、鉴定费2100元、停运损失费5040元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨军辩称，我是肇事司机，被告杨雪是车主，事发时是杨雪将车辆借给我开的，我俩是亲属关系。事故确实发生了，我方是追尾的，但原告车辆肇事当时就已经坏的，我的车是比亚迪，不能把他车撞那么严重。第二天去快速理赔，理赔员定损说原告的车辆没有车损，后备箱不是我撞的。后来又去的保险公司，重新又看的定损，保险公司说不是此次交通事故造成的，后来保险公司领导来看车辆也说不是交通事故造成的。原告车辆拆解时我也去现场了，鉴定人员说原告车辆不是交通事故造成的，是之前就有的。我的车事故发生时连漆都没掉，也没有变形，所以被告车辆后杠内部的伤不可能是我撞的，不应由我承担赔偿责任。
被告杨雪同意被告杨军的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，本案不同意赔偿原告主张的各项损失，被告车辆系比亚迪小型车，并且事故地点在立交桥上，所以被告车辆与原告车辆直接接触的部位仅为保险杠，并且鉴于事故地点的特殊性，车速应该很慢，原告诉求的修理部位即使有损坏也不应是交通事故导致的，且原告诉求的后备箱损失378元，我公司认为即使原告车辆存在此种损失，但根据拆解现场鉴定照片反映的情况，该部分损失并非本次交通事故导致，不同意承担赔偿责任。并且停运损失及诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告有扩大损失即延长停运时间的行为，所以保险公司不同意承担本案的赔偿义务。
经审理查明，2014年7月13日22时20分，被告杨军驾驶的辽A×××××号机动车，在沈阳市沈河区文化路立交桥四层与原告李战利驾驶的辽A×××××号出租车发生追尾事故。经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具的事故认定书，认定被告车辆负全部责任，原告无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交警队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2014年7月15日对原告车辆后保险杠损失金额鉴定为682元，原告花费鉴定费100元；诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心于2014年10月31日对原告车辆后杠内部及后备箱内部损失金额鉴定为378元，原告花费鉴定费2000元。
另查，被告杨雪系肇事车辆车主，事故发生时该车辆借给被告杨军驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、照片等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。肇事车辆系被告杨雪所有，事故发生时由被告杨军驾驶，故实际驾驶人被告杨军对原告的损失负赔偿责任。因其在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由被告杨军承担赔偿责任。
关于车辆维修费、鉴定费，根据原告车辆因本次事故造成的损坏程度及损失金额确定。根据原告李战利、被告保险公司以及价格鉴定结论书中提供的事故现场及拆解现场照片，结合本院审判人员于拆解现场所见，在原告车辆后保险杠、被告车辆前保险杠均为外部刮碰，无明显变形的情况下，原告车辆后杠内部的后围板却凹陷变形，可见后围板部位的变形损坏并非因此次事故造成。故本院仅对原告主张的车辆后保险杠损失682元及相应鉴定费100元予以支持，对其主张的后保险杠内部后围板损失378元及相应的鉴定费2000元不予支持。
关于停运损失费，原告车辆为出租运营车辆，应根据沈阳市出租汽车行业收入标准及车辆实际停运天数计算。因原告未提供证据证明其车辆实际维修及停运天数，故结合其车辆损坏情况及鉴定所需天数，本院对其停运损失费核定为840元（280元／天×3天），对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李战利车辆损失费682元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李战利鉴定费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李战利停运损失费840元；
四、驳回原告李战利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由原告李战利负担25元，被告杨军负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董虹艺
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民再11号
再审申请人（原审被告）：朱念法，男，1988年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审原告）：黄雪松，男，1974年10月13日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：王崇臣，男，1974年9月13日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：朱霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：董安华，男，1966年9月8日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：刘桂平，女，191966年3月26日出生，汉族，住址同上。
再审申请人朱念法因与被申请人黄雪松、王崇臣、朱霞、董安华、刘桂平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）即民初字第4476号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0282民申30号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人朱念法于2018年6月20日自愿向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人朱念法在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人朱念法撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨俊霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民再11号再审申请人（原审被告）：朱念法，男，1988年8月4日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审原告）：黄雪松，男，1974年10月13日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：王崇臣，男，1974年9月13日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：朱霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：董安华，男，1966年9月8日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：刘桂平，女，191966年3月26日出生，汉族，住址同上。再审申请人朱念法因与被申请人黄雪松、王崇臣、朱霞、董安华、刘桂平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）即民初字第4476号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0282民申30号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人朱念法于2018年6月20日自愿向本院撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人朱念法在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人朱念法撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  周学成二〇一八年六月二十一日书记员  杨俊霞