wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初128号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因犯盗窃罪于1992年被民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年6月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年5月16日由本院决定继续取保候审，同月25日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日18时18分许，被告人袁某饮酒后，驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区长安街道金惠路张村路路口处与朱某乙驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车相撞发生交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人袁某血液中检出含有乙醇成份，含量为162mg（乙醇）/100ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述笔录，证人朱某甲、朱某乙的证言，驾驶人及前科劣迹信息查询，收款收据，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，辨认笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人袁某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执4-1号
被执行人苗竞。
本院在执行被执行人苗竞罚金一案中，因被执行人苗竞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人苗竞纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第922号
罪犯白朝相，男，1957年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2000年9月13日本院作出（2000）黔南刑初字第41号刑事判决，认定白朝相犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第291号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2006年1月9日本院作出（2006）黔南刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3550号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1451号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年7月4日本院作出（2011）黔南刑执字第2892号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第546号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年6月4日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白朝相在服刑改造期间，通过干警的教育和对法律法规知识的学习，能深刻认识到自己的犯罪行为给社会和家庭造成的巨大危害，并真诚悔罪。改造中，积极参加监内学习，自觉遵守监规纪律，未发现任何违规违纪行为。生产劳动中，能服从分配，能按要求完成下达的劳动任务。积极参加技术、文化、政治学习，按时到课，认真听讲，积极完成作业，到课率达100%，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好监内集体卫生和个人卫生。做到了认罪服法，服从管教。2012年1月至12月、2013年1月至12月考核期二次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白朝相减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0627号
原告侯某某，女，汉族，住淮安市淮安区施河镇岔北村。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，住江苏省灌云县白蚬乡河西村。现住淮安市淮安区施河镇。
经审理查明，原、被告于1996年上半年在无锡打工时相识恋爱，随后即共同生活，至今未领取结婚证。1997年2月15日生长女取名，现已独立生活；1998年8月19日生次女，现初中毕业；2001年10月24日生长子，现读六年级；现均随被告孙某某生活。
2012年9月24日，原、被告双方在淮安市淮安区车桥镇法律服务所签订子女抚育和财产分割协议1份，约定三个子女均随被告孙某某生活并由其抚养；共有财产等除轿车一辆归原告侯某某所有外，其他均归被告孙某某所有，且被告孙某某水面承包权益均原告侯某某无关。2014年5月8日，原告侯某某向本院起诉要求分割同居期间的1000元共有财产。
本院立案受理原告侯某某与被告孙某某同居关系析产纠纷一案后，依法适用简易程度公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告侯某某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告侯某某负担。
审判员 管爱军
二〇一四年六月十日
书记员 汪星星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1049号
原告：于新刚，男，1958年9月12日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：于金龙（与原告父子关系），男，1982年2月14日出生，汉族，吉林省蓝珍野生资源开发有限公司职员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：孙晓明，�，1981年8月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告于新刚与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新刚及其委托代理人于金龙、被告吉林中盛置业有限公司委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修原告房屋裂痕处、发霉处及室内相关的装修和赔偿原告相应损失费。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日原、被告签订了商品房购买合同，购买被告开发的江南波尔多小镇X幢X单元XXX室房屋。原告于2013年将房屋装修入住。但自2014年房屋墙体出现裂缝，窗台理石开裂，房屋主卧西南墙角返霜发霉、冬天室内温度偏低，楼道墙面出现多处裂缝，最长达1米多，几年来原告多次向物业公司反映，被告物业公司也多次找建筑商，建筑商在2017年8月份找了两家施工队去现场评估、排尺做预算，但只口头答应维修，但一直没给予任何维修。2017年12月份原告向市建委反映，被告却置自己的承诺和法律于不顾，回复建委答应马上解决维修，却迟迟不给维修，只是在敷衍，被告这种行为给原告的正常生活造成了很大影响。依据《商品房销售管理办法》第三十三条房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日算起，此外《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的。买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”综上所述被告对原告的房屋理应承担维修责任。综上所述，原告房屋因存在严重质量问题，墙体多处开裂，依据相关法规及解释的规定，被告应承担维修责任，请法院依法判决以维护原告合法权益。
被告吉林中盛置业有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告开发的波尔多小镇X号楼质量验收合格，已向市城建部门备案并取得了备案证书，不存在房屋质量问题。首先，关于原告诉求被告维修其房屋裂痕处、发霉处的意见。被告认为，原告应当举�证实其主张的维修事项与被告开发的涉案房屋存在质量问题有关，假如涉案房屋真的出现了裂缝、发霉的原因可能性较多，并不能排除原告本身或相邻邻居私自装修损坏房屋主体结构致使涉案房屋墙体出现裂缝、发霉的可能，原告于2012年11月7日办理了涉案房屋入住交接手续，在其之后的装修过程中，多次擅自破坏房屋主体结构，比如在进户口对面墙上开凿2米*1.2米的洞、在卫生间与北卧室墙开凿约1米*0.8米洞、自行拆改烟道、排风道等。原告的上述私自装修破坏房屋主体结构的行为也可能造成涉案房屋墙体出现裂缝等情况。证实被告房屋因质量问题导致墙体裂缝进而造成原告损失的举证责任在于原告。其次，假设原告有确凿证据证明被告开发的涉案房屋时至今日因质量问题出现裂缝、发霉等情况，也应当确定是房屋主体承重的结构墙体开裂了（结构开裂），还是墙�装修层开裂了。因为依据《建设工程管理条例》的有关规定并结合被告与涉案房屋的建筑单位签订的施工合同，工程项目不同质保期也不相同。如超过了规定的保修期，不应当承担保修义务。原告可以与物业部门协调解决，或与有关部门协调，在满足条件的情况下申请启动公共维修基金予以修缮，不应向被告主张该诉求。再次，原告本次诉讼还主张维修原告的室内装修和赔偿原告相应损失费。被告认为该诉求属于因侵权所产生的损失，同样需要原告举证证明侵权责任的主体，如原告认为损失造成的原因是因房屋质量问题而被告拒绝维修，也应当由原告举证，同时出示其合理性花费的相关证据，以及与房屋质量问题存在因果关系的证据。原告诉状所述发现房屋存在质量问题的时间是2014年，该请求权截止至2018年4月25日向法院提起诉讼向被告主张权利，已经超过了法定的诉讼时效，其诉求不应当被法院支持。综上所述，依照原告诉状主张及陈述，暂作以上答辩意见。恳请法院查清案情，依法裁判，驳回其本次诉讼的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告于2012年10月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，原告按合同约定给付了被告全部购房款，被告将房屋交付给原告。现原告购买房屋的墙体以及走廊多处开裂，致使原告购买房屋开裂处的装修损坏或发霉。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（提交复印件）一份、照片一组（经本院与双方当事人现场核实一致）。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
对原告提交维修方案、证明各一份，经审查认为不能证明其主�事实成立，故本院不予采纳。
对被告提交的证据均不能证明其主张的事实成立或与本案争议焦点相关联，故本院不予采纳。
根据原告于新刚的诉讼请求和被告吉林中盛置业有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张被告维修房屋开裂处是否成立。2、原告主张被告修复房屋发霉处及室内装修部分是否成立。3、原告主张被告赔偿原告相应损失费是否成立。4、原告的主张是否超诉讼时效。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告购买被告开发的房屋，房屋出现墙体明显开裂，被告虽主张超过质保期，但被告未提交相关超期证据，不能认定该房屋超过质保期。被告主张原告的诉请超诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）款规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；”，故原告诉讼未超过诉讼时效。原告购买房屋的墙体开裂明显，已导致室内装修部分损坏，被告主张墙体开裂是原告装修所致，但被告未提交证据证明该事实成立，故被告应对其出售给原告房屋出现的墙体开裂承担修复责任，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应将原告诉讼主张其购买的位于东昌区江南波尔多小镇X幢X单元XXX室房屋的室内及走廊的墙体开裂处和外墙沉坑处（照�18张）予以修复并将墙体开裂处的装修损坏部分予以修复。原告主张被告赔偿原告相应损失费，但原告没有提交相关证据，亦没有明确的请求数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后立即将原告于新刚房屋（位于东昌区江南波尔多小镇X幢X单元XXX室）的室内及走廊的墙体开裂处和外墙沉坑处（照片18张）予以修复并将墙体开裂处的装修损坏部分予以修复。
二、驳回原告于新刚的其他诉讼请求。
案件受理费712.00元(已减半收取)，由被告吉林中盛置业有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王彦力
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第303号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告苏敏，女，1981年8月22日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告苏敏及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告苏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告苏敏因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓9栋101号房，于2007年9月29日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元。合同约定该借款年利率为7.83%，借款期限至2022年9月29日止。自按揭贷款后，由被告苏敏以等额还本付息的方式按月还款。被告苏敏用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告苏敏欠原告借款本金为127918.21元，累计利息26067.06元，原告多次催收未果。被告苏敏、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告苏敏立即归还借款127918.21元及利息26067.06元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告苏敏向本公司购买花园公寓并按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告苏敏购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年5月就停止还贷了。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告苏敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告苏敏因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓9栋101号房，于2007年9月29日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元。合同约定该借款年利率为7.83%，借款期限至2022年9月29日止。自按揭贷款后，由被告苏敏以等额还本付息的方式按月还款。被告苏敏用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告苏敏购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告苏敏按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告苏敏累计欠原告本金127918.21元，利息26067.06元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告苏敏邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告苏敏身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告苏敏，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告苏敏没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告苏敏严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告苏敏邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告苏敏收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告苏敏签订的合同，并由被告苏敏归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告苏敏签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告苏敏偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金127918.21元，支付2013年6月13日前的利息26067.06元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告对被告购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3380元，由被告苏敏负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3380元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第308-6号
申请执行人梁泉成，男，汉族，广西浦北县农民。
申请执行人黄翠莲，女，汉族，广西浦北县农民。
申请执行人梁某菲，女，汉族，广西浦北县某村委会人。
申请执行人黄海燕（也是申请执行人梁某菲的母亲、法定代理人，申请执行人梁泉成、黄翠莲的特别授权代理人），女，汉族，广西浦北县农民。
被执行人劳高陈，男，汉族，广西灵山县农民。
被执行人罗奕爱，男，汉族，广西灵山县农民。
申请执行人梁泉成、黄翠莲、梁雅菲、黄海燕与被执行人劳高陈、罗奕爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）灵执字第308-3号执行裁定，查封了被执行人罗奕爱在广西富桂房地产开发有限公司的灵山县灵城镇富桂·香江国际项目的3幢1802号商品房（网上备案合同编号：20120926XXXX，房屋预测建筑面积：138.5平方米）。现被执行人罗奕爱已经全部履行了本院（2013）灵民初字第994号民事判决第一项及案件受理费负担部分确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）灵执字第308-3号执行裁定对被执行人罗奕爱在广西富桂房地产开发有限公司的灵山县灵城镇富桂·香江国际项目的3幢1802号商品房（网上备案合同编号：20120926XXXX，房屋预测建筑面积：138.5平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘茂科
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第223号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请执行覃双莲、韦达玉关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃双莲（女）、韦达玉（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
、
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00195号
申请执行人罗某，汉族，武钢印刷厂职工。
被执行人吴某，汉族，武钢铁路工程器材厂职工。
关于罗某申请执行吴某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00621号民事调解书，于2015年4月1日依法向被执行人吴某公告送达责令履行指定行为通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务（协助罗某办理坐落于武汉市新洲区阳逻街高新街戎北花园4栋3单元7层3-7-2号房屋的所有权变更登记手续，将上述房屋登记至罗某名下；负担案件执行费500元）。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于武汉市新洲区阳逻街高新街戎北花园4栋3单元7层3-7-2号房屋的所有权及国有土地使用权变更到申请执行人罗某个人名下；
二、冻结、划拨被执行人吴某的银行存款500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月一日
书记员 廖福海
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0571号
申请执行人袁宗振，教师。
被执行人马俊海，教师。
申请执行人袁宗振与被执行人马俊海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月9日作出（2012）邳官民初字第0101号民事调解书，调解书主文如下：一、被告马俊海给付原告袁宗振借款本息合计57436元，于2012年4月30日前付10000元，同年8月30日前付10000元，同年12月30日前付余款37436元。如任何一期逾期，原告袁宗振将剩余款项一并申请执行。二、案件受理费1236元，减半收取618元，由原告袁宗振负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0571案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 孙 双
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1512号
罪犯周红军，男，生于1972年1月23日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00018号刑事判决，以被告人周红军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周红军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周红军在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周红军减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4281号
申请人刘光产，男，1948年7月25日出生，汉族,住即墨市。
被执行人袁超，男，1988年2月22日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初6416号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第941号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月的一天下午，被告人金某经事先电话联系，在位于本区南桥镇南港路XXX号的汉庭快捷酒店后门口处，指使他人以人民币300元的价格将0.5克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给毒品购买者倪某，从中获利人民币200元。
被告人金某因一般违法行为被公安机关查处后，又主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、杨某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某具有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年七月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初833号
原告：黄开水，男，1955年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：许盛溪，男，1973年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告黄开水与被告许盛溪民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开水到庭参加了诉讼，被告许盛溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄开水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款37,000元，利息45,140元（按月利率2%从2012年元月12日起计至2017年2月12日止），本息合计82,140元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告归还借款37,000元，利息44,140元。事实与理由：2012年元月12日，被告许盛溪因做生意需要资金周转向原告借款37,000元，约定月息2分，由被告出具借条。被告承诺若原告需要用钱，就会尽快归还借款本息。2013年至今，原告多次向被告催取，被告均各种理由推诿，借款本息至今分文未付。
被告许盛溪未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条1份，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年元月12日，被告因资金周转困难向原告借款37,000元，双方约定按月利率2%计付利息，由被告出具借条。2013年，被告归还原告1000元利息。后经原告催取，被告以无钱为由推诿，剩余借款本息至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告向原告借款出具借条，双方债权债务关系明确。因此，原告要求被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率2%支付2012年元月12日起至2017年2月12日止的利息44,140元（剔除已支付利息1000元），并放弃要求被告支付2017年2月13日之后的利息的主张，本院予以支持。被告许盛溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许盛溪应偿还原告黄开水借款本金37,000元，利息44,140元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告许盛溪溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年五月十五日
书记员 余芳芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第00001号
申请人南通华天国际经贸有限公司，住所地：江苏省南通市新海通花园17幢402室。
法定代表人陈晓冬，职务负责人。
申请人南通华天国际经贸有限公司因遗失一份华东三省一市银行汇票（票号为00100041/21771880），向本院申请公示催告。现申请人以该汇票已超过付款期限2年，票据已失效为由向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
准许南通华天国际经贸有限公司撤回公示催告申请。
本案受理费人民币100元，由申请人南通华天国际经贸有限公司负担。
审判员 施新荣
二〇一四年一月十五日
书记员 冯 浩
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇催字第00001号申请人南通华天国际经贸有限公司，住所地：江苏省南通市新海通花园17幢402室。法定代表人陈晓冬，职务负责人。申请人南通华天国际经贸有限公司因遗失一份华东三省一市银行汇票（票号为00100041/21771880），向本院申请公示催告。现申请人以该汇票已超过付款期限2年，票据已失效为由向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：准许南通华天国际经贸有限公司撤回公示催告申请。本案受理费人民币100元，由申请人南通华天国际经贸有限公司负担。审判员  施新荣二〇一四年一月十五日书记员  冯 浩
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇催字第00001号申请人南通华天国际经贸有限公司。法定代表人陈晓冬，职务负责人。申请人南通华天国际经贸有限公司因遗失一份华东三省一市银行汇票（票号为00100041／21771880），向本院申请公示催告。现申请人以该汇票已超过付款期限2年，票据已失效为由向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：准许南通华天国际经贸有限公司撤回公示催告申请。本案受理费人民币100元，由申请人南通华天国际经贸有限公司负担。审判员  施新荣二〇一四年一月十五日书记员  冯 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙强。
再审申请人侯磊因与被申请人孙强民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
侯磊申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审在缺乏有力证据的前提下贸然认定被申请人已经将借款交付再审申请人实为认定事实错误；原判决适用法律确有错误。特申请再审。本院认为：借款借据是用以证明借款履行的书面证据。二审已经查明，侯磊与孙强于2010年5月26日签订了民间借贷合同，侯磊向孙强出具了由其签字并捺印的借款借据，借款借据上有曹作光在担保人处签字、捺印。侯磊以其名下的位于青岛市李沧区金水路746号×号楼×单元××户房屋提供抵押担保。结合庭审质证及证人证言佐证，认定借款已经履行，侯磊关于未交付借款的辩解，本院不予采信；关于侯磊称本案系“高利贷”借款、应有强势的一方负担直接的举证责任的问题，本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方诉讼地位平等，孙强在诉讼中的举证责任已经完成，合同中有关超出法律规定的事项，亦已经依法作出处理，侯磊申请再审的事由不成立。
综上，侯磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯磊的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4775号
申请执行人朱生春。
被执行人天津欣硕怡丰建材有限公司。
法定代表人包建茹，经理。
本院在执行申请执行人朱生春与被执行人（2014）蓟民二初字第0678号运输合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0678号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰福平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1722号
申请执行人陈丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人胡彦国，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
陈丽与胡彦国附带民事纠纷一案，福建省福安市人民法院（2014）安刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月28日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第193号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00159号
罪犯方伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年12月10日作出（2010）园刑二初字第0210号刑事判决，以被告人方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人退出未追缴赃物折价款发还被害单位。被判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1075号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年3月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月2日起至2021年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00439号
原告孙继红。
委托代理人王庆阳。
被告孙秀美。
被告马光红。
原告孙继红诉被告孙秀美、马光红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙继红及其委托代理人王庆阳、被告马光红到庭参加诉讼，被告孙秀美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙继红诉称：被告孙秀美与被告马光红系夫妻关系，2012年2月21日，被告孙秀美在原告处借款29000元，月息3分，并出具借条一张，双方约定用期至2012年12月30日，并由被告马光红签字担保。该款到期后经原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还，该债务应为两被告的夫妻共同债务。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告共同偿还借款本金29000元及利息10000元，案件�理费及保全费由两被告负担。
被告马光红辩称：对借款及担保的事实均无异议，但借款数额为20000元，而非29000元，原告主张的利息过高，请求法院依法判决。
被告孙秀美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙秀美与被告马光红系夫妻关系，因购买车辆需要，被告孙秀美于2012年2月21日在原告处借款29000元，月利率3%，并出具借条一张，双方约定用期至2012年12月30日，并由被告马光红签字、捺印担保。该借条载明“今借到孙继红现金贰万玖仟元正借款人孙秀美担保人马光红借款日期2012年2月21号还款日期2012年12月30号利息每仟元每月息30元”。该款到期后经原告多次催要，两被告至今未能偿还。经原告申请，本院于2014年7月16日作出（2014）新瓦民初字第00439-1号民事裁定，裁定查封了登记在被告孙秀美名下的苏Cxx**号挂苏Cxx**号运输车一辆，原告为此支出�全费620元。庭审中，被告马光红主张实际借款本金为20000元，且已经偿还原告利息7000元，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告孙继红、被告马光红当庭陈述及原告孙继红提供的借条、户口簿复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙秀美之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照双方约定的期限返还借款并按约定支付利息，未能及时返还借款本金和利息的，应当承担继续履行的义务。因该借款发生于被告孙秀美与被告马光红夫妻关系存续期间，且系家庭经营之需，应认定为夫妻共同债务，被告马光红对该借款本息也具有偿还义务。原告主张的利息不违反国家有关限制借款利率利息的规定，本院依法予以支持。被告马光红辩称实际借款数额为20000元且已经支付原告利息7000元，但未能提供�据予以证实，对该抗辩意见本院不予采信。被告孙秀美未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀美、马光红于本判决生效后十日内偿还原告孙继红借款本金29000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，保全费620元，共计1007.5元，由被告孙秀美、马光红共同负担并于本判决生效后十日内给付原告孙继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 肖 影
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00122号
原告：郑月珍。
委托代理人：邱骏，1963年9月26日。
被告：邰俊。
被告：郑海红。
原告郑月珍与被告邰俊、郑海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告邰俊、郑海红送达法律文书，本院于2015年6月10日向被告邰俊、郑海红公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱骏到庭参加诉讼，被告邰俊、郑海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月珍诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月6日，被告邰俊向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郑月珍人民币110000元。”被告郑海红为被告邰俊的借款提供担保。原告多次要求两被告偿还借款未果，请求判令：两被告偿还原告借款110000元，并承担案件受理费。
被告邰俊、郑海红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月6日，被告邰俊向原告出具借条一份，借条载明：“今借郑月珍人民币拾壹万（110000）整。”被告郑海红为该借款提供担保。原告向被告追要借款未果，遂于2014年6月诉至本院，要求两被告偿还案涉借款110000元，后于同年7月17日撤回起诉。现原告再次诉至本院。
以上事实，有借条、民事裁定书及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告郑月珍与被告邰俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邰俊向原告借款110000元，经原告催要，被告未能及时还款，原告要求被告邰俊偿还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告郑海红为被告邰俊的借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰俊于本判决生效后十日内偿还原告郑月珍借款110000元；
二、被告郑海红对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，被告郑海红承担保证责任后，有权向被告邰俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,由两被告负担(原告同意其预交案件受理费2500元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。公告费560元，由两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01447号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年2月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2010年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日9时许，被告人刘某在重庆市沙坪坝区烈士墓转盘的菜市场，趁被害人张某某不备之机，扒窃其放在上衣外侧口袋内的中兴手机一部，后在逃跑过程中被抓获。公安民警将被盗手机追回并已发还被害人张某某。经鉴定，被盗手机价值180元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认赃物照片，价格鉴证意见书，抓获经过，本院（2010）沙法刑初字第447号刑事判决书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物价值180元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨恩训
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执427号
申请执行人：李敏，男，汉族。
被执行人：杨建平，男，汉族。
李敏申请执行杨建平民间借贷纠纷一案，安居区人民法院（2015）安居民初字第929号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 林
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00406号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人陈定华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或代签法律文书。
上诉人赵某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人陈某甲及其委托代理人陈定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年年底，赵某与陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙（曾用名赵金宇），现在安陆市府城办事处泰合小学读书，孩子目前随陈某甲生活。赵某与陈某甲婚后一段时间感情较好，后因性格原因，双方有些矛盾。现赵某以赵某与陈某甲长期分居、夫妻感情已破裂为由要求与陈某甲离婚，孩子由赵某抚养，陈某甲承担相应抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原审判决认为，赵某与陈某甲相识后自由选择结婚，婚前基础应是较好，婚后一段时间共同抚育孩子成长，说明夫妻双方婚后感情也比较融洽。分析赵某要求离婚原因，其仅认为双方性格不合，性格差异较大，导致夫妻关系存在裂痕。性格问题涉及到人与人之间相处的社会关系，彼此沟通，相互包容，倾心交流，可以融合性格上的偏差。因此，赵某与陈某甲只要相互谦让，彼此理解，夫妻关系就会和谐融洽。同时为了婚生孩子将来的健康成长，为了孩子有一个安宁舒适的家庭环境，赵某与陈某甲理当融合夫妻关系。综合分析赵某与陈某甲家庭现状，法院认定赵某与陈某甲夫妻感情并未破裂，法院对赵某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费200元，由赵某负担。
赵某不服原审判决上诉称，赵某与陈某甲婚前缺乏了解，婚后不久就分居、吵架，夫妻感情已彻底破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判离婚；婚生子陈某乙由其抚养；一、二审案件受理费由陈某甲负担。
陈某甲答辩称，赵某与陈某甲的儿子陈某乙才满8岁，为了孩子有一个完整的家，陈某甲不同意与赵某离婚。原审判决正确，请求依法维持原判。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，赵某在一审期间未提供证据证实其与陈某甲的夫妻感情确已破裂，为了其与陈某甲的婚生子陈某乙健康成长和有一个完整的家庭环境。故，上诉人赵某上诉请求离婚、婚生子陈某乙由其抚养的理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范 红
法 官 寄 语
赵某、陈某甲：
你们现在有一个可爱的儿子陈金宇，他需要在一个良好的家庭环境中成长……，家庭是社会的基石，家庭完整才能社会和谐，才能有利于陈金宇的健康成长。孩子是你们生命的延续，你们既然给了他生命，就有责任给他幸福，让他无忧无虑，茁壮快乐地成长，彼此之间多一份宽容和谅解、少一份怨恨和计较。
赵某、陈某甲，你们应该认识到和睦的夫妻家庭关系依靠夫妻双方共同构建，只要双方用健康的心态理智处理，加强沟通交流，给予对方充分的信任、理解、包容、尊重和支持，很多家庭矛盾是可以缓和、解决的。尤其是要为孩子创造一个温馨、和睦、完整的家庭和健康的成长环境，也应当由夫妻共同努力去维系和珍惜。婚姻是人生的大事。若一时冲动为小事离婚，则容易对双方感情造成伤害，甚至给人生造成不可弥补的遗憾。
法官真诚的希望你们能够家庭幸福，拥有美好的明天！
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0118号
原告沈文干，男，1955年4月26日生，汉族，居民。
委托代理人刘兴红（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告英汉林，男，1942年8月6日生，汉族，农民。
被告杭新民，男，1968年2月28日生，汉族，居民。
原告沈文干与被告英汉林、杭新民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文干及其委托代理人刘兴红，被告英汉林、杭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文干诉称：2012年2月28日，被告英汉林因投资需要，向我借款20万元，约定年利率为12%，借款期限为一年，并由被告杭新民提供连带责任保证。借款到期后，我多次向被告索要，被告英汉林均未能偿还借款本息，被告杭新民也未承担保证责任。现请求判令两被告立即偿还我借款本息合计224000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告英汉林辩称：1、我向原告出具借条借得原告现金20万元属实，但我收到原告该笔款项后我已均存入大丰市润红投资有限公司（以下简称润红公司），对此，原告也是明知的，借款当天他的存款奖金2000元（每1万元奖金100元）我也交给了原告，故原告应向润红公司主张权利，我只是履行职务而已，不应成为本案被告。2、因我是原润红公司的吸储员，我当时要求以原告的名义存入润红公司，但原告不同意，他就是要求认这份欠条说话，也是他要求我写这份欠条的目的，原告明知钱存入润红公司有风险，但因润红公司支付的利息很高，原告是既想得到高利息，风险又想由我承担。3、我以自己的名义将借得原告的20万元存入润红公司，是防止原告日后既向我主张权利，又可重复向润红公司主张权利。4、现润红公司因非法集资已被公安机关立案侦查，原告应等公安机关处理好润红公司案件后，再行主张相关权利，5、如润红公司的案件处理结束，我再还款。
被告杭新民辩称：我担保是事实，但我本人的几十万元也投资到润红公司要不回来了，我现在无力履行担保义务。
经审理查明：被告英汉林为原润红公司业务员，负责对外吸收存款。2012年2月28日，被告英汉林向原告沈文干出具借条，向原告借款20万元，约定年利率12%，借款期限为一年，并由被告杭新民提供连带责任保证。后被告英汉林将该款以其本人名义存入润红公司。嗣后被告向原告兑付奖金2000元。同年，润红公司因经营不善被相关部门查处，原告多次向被告索要上述借款未果后，于2013年4月12日诉至本院。
上述事实，有借条，原告出具的收条，润红公司的证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈文干与被告英汉林之间的借贷关系以及与被告杭新民之间的担保关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告英汉林在原告知道将现金存入润红公司有风险的情况下，其为了完成吸储任务，而向原告出具借条借款，并以其本人的户名将所借款项存入润红公司，该行为应认定为借贷关系发生于原、被告之间，且该行为系双方当事人真实意思表示，故被告英汉林应当按约履行还款义务。被告杭新民在被告英汉林向原告出具的借条中签名，自愿承担连带责任保证，依法应当对被告英汉林的还款义务承担连带责任。被告英汉林关于其系润红公司的业务员，其向原告借款的行为应当认定为职务行为以及本案需等待相关部门对润红公司有查处结果后再行处理本案等辩解意见，本院依法不予采信。原告沈文干的诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告兑付的奖金2000元，因原告出具的收条中并未说明该奖金系润红公司向其发放，被告也未能举证证明该事实，故该2000元只能认定为被告英汉林向原告支付的部分利息，依法应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告英汉林于本判决生效后30日内偿还原告沈文干借款本息222000元。
二、被告杭新民对被告英汉林的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告英汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨金柏
二〇一四年三月十二日
书记员 朱月明
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第102号
原告汤石如，农民。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地江苏省阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
被告文登张家埠新港工程有限公司。住所地威海市文登区南海新区金海路英伦湾小区。
被告程佩玺，农民。
被告山东宝麟石业工程有限公司。住所地威海市文登区环山东路*****号。
汤石如与文登张家埠新港工程有限公司、山东宝麟石业工程有限公司、江苏中顺建设集团有限公司、程佩玺劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，经审理查明，原告所诉被告程佩玺信息有误，原告无法继续提供明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤石如的起诉。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 丛晓涛
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第213号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某某。因犯敲诈勒索罪于2002年8月14日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年8月5日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪于2014年9月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日，被告人周某某在瑞昌市赤乌东路新华书店五楼租住的公寓房内提供毒品冰毒、海洛因，容留吸毒人员严某某、周某、舒某等人吸食和注射，致严某某注射海洛因过量死亡。被告人周某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人周某、舒某、邓某某的证言，现场勘查工作记录及照片，法医学尸体检验记录，书证：行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、办案情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某容留他人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某曾因犯敲诈勒索罪被判处过刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周某某的刑期从2014年8月5日起至2015年8月4日止。）
上述罚金，限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十月九日
书记员 彭小娟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第524号
原告：梁润坤。
委托代理人：李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
被告：陈国荣。
委托代理人：陈国成，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
原告梁润坤诉被告陈国荣光船租赁合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于5月14日受理后，依法组成由审判员徐元平为审判长，审判员吴贵宁、代理审判员尹忠烈参加的合议庭进行了审理，书记员李春雨担任本案记录，于2013年6月25日召集双方当事人进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志坤，被告委托代理人吴展奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为“湘汉寿工0060”轮的合法产权人。2011年10月，被告向原告提出临时租赁该船舶一个月，并同意支付使用费每月50，000元，原告向其交付了船舶及全部随船证照。租用期届满后，被告却没有按时返还船舶，原告多次要求其返还未果。请求法院判令被告立即向原告返还“湘汉寿工0060”轮及全部随船证照原件，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：
1.“湘汉寿工0060”轮船舶所有权登记证书、国籍证书、内河船舶检验证书簿，以证明原告系“湘汉寿工0060”轮的合法产权人；
2.梁桂洪、侯家柱、洪锦荣出具的证明各1份，以证明本案船舶现由被告占有的事实；
3.另案证据清单，以证明被告并不认为支付给原告的款项775，860元包含购买本案船舶的款项。
原告申请证人梁桂洪、洪锦荣出庭作证，以证明本案船舶现由被告占有的事实。
被告辩称：2012年9月，原告将“湘汉寿工0060”轮转让给被告，被告向原告支付了购船款，双方之间是船舶买卖合同法律关系。原告没有提供证据证明其将本案船舶交付被告，原告实际上并未向被告交付船舶，原告无权请求被告返还本案船舶。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：
1.户口簿、身份证、人口资料、证明、付款证明、汇款明细清单、银行转账单、证据清单，以证明被告委托其儿子陈冠文向原告支付了包括购船款在内的775，860元；
2.另案民事起诉状，以证明被告向原告支付的775，860元，扣除购买挖掘机款项后的275，860元是购买本案船舶的款项。
经庭审质证，被告对原告提交的“湘汉寿工0060”轮船舶所有权登记证书、国籍证书、内河船舶检验证书簿、另案证据清单的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的三份证人出具的证明不予确认，因证人梁桂洪、洪锦荣出庭作证，其拟证明的事实本院结合出庭作证证言和其他证据认定，而证人侯家柱无正当理由未出庭作证，其出具的证明不予采信。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据采信的证据并结合庭审情况，查明事实如下：
根据“湘汉寿工0060”轮船舶所有权登记证书记载，“湘汉寿工0060”轮总吨62，净吨21，总长16.10米，船宽8.00米，型深1.80米，造船地点为湖南汉寿，造船厂为湖南汉寿县航运公司船厂，建成日期为2005年7月3日，船体材料为钢质，船籍港为常德，船舶种类为挖泥船，无主机，无推进器，船舶所有人为原告，取得所有权日期为2005年7月3日。
原告在庭审中确认其要求被告返还的本案船舶“湘汉寿工0060”轮是2005年在湖南省建造的。原告除了提交书面证人证言外，未提交其他书面证据证明原、被告双方订立光船租赁合同和将“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告的事实。证人梁桂洪、洪锦荣在庭审中均陈述，他们听说原告将一艘船舶租赁给被告，原告于2011年10月交付被告的是一艘2011年在番禺区灵山镇新造的船舶。两位证人在庭审中均确认其与原告存在亲戚关系。
被告在庭审中陈述：经原、被告双方于2012年9月口头协商，原告将“湘汉寿工0060”轮转让给被告，口头约定价款为275，860元，被告于9月29日向原告支付包括“湘汉寿工0060”轮购船款275，860元在内的775，860元，其余500，000元是被告之前购买挖掘机时向原告的借款；原告至今未向被告交付“湘汉寿工0060”轮，被告也未向原告光船租赁该轮。
原告确认于2012年9月29日收取被告支付的款项775，860元，但认为该款项并不包括被告所述的购船款。原告陈述，被告向其光船租赁“湘汉寿工0060”轮，每月租金50，000元，在交付船舶给被告的时候，船舶需进行维修，由被告代为支付维修费4，000多元。在被告向其支付775，860元当月，船舶租期刚好一年，故租金为600，000元；另原、被告双方共同出资购买的一台挖掘机由被告独占使用，被告需每个月向原告支付挖掘机的使用费20，000元，在被告支付775，860元当月，被告使用挖掘机刚9个月，故挖掘机的使用费为180，000元；上述船舶租金加上挖掘机使用费的总和再扣减被告垫付的船舶维修费，刚好就是被告支付的775，860元。
本院认为，原告以其与被告存在本案船舶的光船租赁合同关系而提起本案诉讼，故本案是一宗光船租赁合同纠纷。
本案双方争议的焦点是原、被告之间是否存在船舶租赁合同法律关系，以及原告是否将本案船舶“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉讼请求负有举证责任，需证明其与被告存在光船租赁合同关系和其将本案船舶“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告的事实。从本案现有证据看，原告未提交充分证据证明其与被告以书面或口头的方式订立光船租赁合同，也没有提交证据证明原、被告双方存在履行光船租赁合同和将本案船舶“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告的事实。虽然被告曾于2012年9月29日向原告支付了775，860元，原告主张该款项中包含船舶租金600，000元，但被告则主张该款项并不包含船舶租金，而是船舶买卖价款和其他借款，在原告未能提交足够证据予以佐证且被告予以否认的情况下，无法认定被告支付的款项中包括船舶租金。原告申请证人出庭作证证明其将2005年在湖南省建造的“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告，但其申请出庭作证的证人梁桂洪、洪锦荣与原告存在亲戚关系，且均陈述原告交付的船舶是2011年在番禺灵山镇新造的船舶，并非本案船舶“湘汉寿工0060”轮，故两位证人的证言亦无法证明原告将本案船舶“湘汉寿工0060”轮交付给了被告。因此，在原告未能举证证明其与被告存在光船租赁合同关系及原告将本案船舶“湘汉寿工0060”轮及船舶证书交付被告的情况下，其请求被告返还本案船舶“湘汉寿工0060”轮及船舶证书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁润坤的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李春雨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1030号
原告候宗文，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告朱大军，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
本院在审理原告候宗文与被告朱大军民间借贷纠纷一案中，原告候宗文向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告候宗文提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候宗文撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告候宗文负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 衡永金
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00097号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：修开封，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李影，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人修开封、李影在法定期限内拒不履行征决（2014）第04776号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第04776号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人修开封、李影在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第04776号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鞠铮芳
第页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2092号
原告：马某，女。
委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
被告：杨某，男。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费减半收取为938元，由原告马某负担。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴秋龄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍知初字第206号
原告：陶玉柱。
委托代理人：申铁旗。
被告：凌金仓。
本院在审理原告陶玉柱诉被告凌金仓侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶玉柱撤回对被告凌金仓的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 易 青
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终566号
上诉人（原审被告）：吴登红，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昌文，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王训贵，和县历阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴登红因与被上诉人杨昌文劳务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌文在原审中诉称：2012年下半年至2013年，杨昌文为吴登红装潢其承包经营的位于和县历阳镇城西社区奥钰洗浴中心四楼KTV歌厅，工程结束后，吴登红支付部分装潢费，尚欠2万元装潢费一直未付，吴登红于2015年2月17日向杨昌文出具欠条一张。经杨昌文多次催要，吴登红拖欠拒付，现依法诉至法院，请求判令吴登红给付下欠工程款2万元及其利息。
吴登红在原审中辩称：欠钱属实，但自己不是老板，是监工，也是奥钰的员工，其本人不欠杨昌文装潢费。
原审经审理查明：2011年下半年至2012年上半年，杨昌文应吴登红的要求，帮其装潢奥钰洗浴中心四楼的KTV歌厅，双方口头约定了装潢价格，工程结束后，吴登红向杨昌文支付了部分装潢费后，尚欠2万元装潢费一直未付，并于2015年2月17日向杨昌文出具欠条一张，其内容为：“今欠杨昌文四楼KTV装潢费贰万元整，欠款人：吴登红，2015.2.17”。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。杨昌文应吴登红的要求承揽和县奥钰音乐会所装潢业务，装潢完工后，吴登红向杨昌文支付部分装潢费后，下欠2万元装潢费一直未付，已构成违约。和县奥钰音乐会所系个体工商户，其经营者虽不是吴登红，但欠条系吴登红出具，且杨昌文提交的部分购买装潢材料单据上亦有吴登红的签字，故吴登红辩称其不是和县奥钰音乐会所老板，不应承担偿还2万元装潢费的辩解不符合法律规定，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，于2016年3月17日作出如下判决：被告吴登红于本判决生效后五日内给付原告杨昌文装潢费人民币20000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月4日起至还清之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴登红负担。
宣判后，吴登红不服，向本院提起上诉称：和县奥钰音乐会所属个体工商户，经营者为吴佳棋，吴登红仅为其雇员。因吴佳棋当时在外地，所以其指派吴登红负责音乐会所的装潢事宜。因为双方没有书面合同，在杨昌文的多次要求下，吴登红才出具了条据，该欠条只是一个证明作用，劳务合同的双方应是雇主吴佳棋和杨昌文，而不是吴登红。吴登红的行为完全是雇主是和县奥钰音乐会所的帮工雇员，其履行职务的行为所产生的法律后果应由雇主承担。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
杨昌文辩称：其不知道有吴佳棋其人，最后的2万元装潢费是由吴登红出具的欠条，应由吴登红偿还。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳二审的争议焦点为：原审判令吴登红支付杨昌文装潢费2万元及利息，有无事实和法律依据。
本院认为：吴登红于2015年2月17日向杨昌文出具的欠条中载明，吴登红欠杨昌文装潢费2万元，并注明吴登红为欠款人。吴登红作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具该欠条的法律后果。另，涉案工程装潢材料单据中均有吴登红本人的签名，在整个装潢过程中均由吴登红负责结算，因此，涉案工程装潢费应由吴登红支付。吴登红认为其只是和县奥钰音乐会所负责人吴佳棋的雇员，其履行职务的行为所产生的法律后果应由雇主承担，但吴登红未提供证据证明其系和县奥钰音乐会所负责人吴佳棋所雇佣，故对吴登红的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人吴登红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00138号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月25日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员魏红玲、朱斌到庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人武某在大悟县阳平镇余家北湾磷矿工地工作时，趁失主赵某不在宿舍之机，将赵某放在提包内型号为ZTE-
TA356的白色移动无线网卡、型号为HUAWEI.EC122的黑色电信无线网卡、型号为WCDMA的黑色联通无线网卡各一个及现金812.5元盗走。经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被盗三个无线网卡价值402元。
另查明，被盗网卡均被追回，并已退还失主赵某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证照片一组；被告人武某人员基本信息，大悟县公安局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单各一份；大悟县物价局价格认证中心出具的悟价鉴证字（2014）017号价格鉴定书一份；失主赵某的陈述；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人武某部分退赃且当庭认罪，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第840号
原告刘云江，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告滨州市新洪辉机械有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人张洪涛，总经理。
委托代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人常银焕，山东博睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘云江与被告滨州市新洪辉机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因原告未提供涉案“新型切肉片机”实用新型专利（专利号为ZL201220401331.2）的检索报告或者专利权评价报告，被告在答辩期内对涉案专利提出无效宣告请求并予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2015）4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第878号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4004号
原告王某。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年春原告与被告经人介绍后相识，在认识不到一年后于××××年××月××日办理了结婚登记，并举行了结婚典礼。××××年××月××日婚生子张某乙出生，2010年春天双方因感情不合分居至今，孩子一直由原告抚养。由于从相识到结婚时间短，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚之后被告的一些个人问题逐渐显示出来，被告时常不在家居住，打工挣钱基本上没有补贴家用，家务事也从来没有主动做过，对原告来讲被告不尽丈夫的责任，对孩子来讲，被告不尽父亲的责任。从结婚开始家庭及孩子所有花费都是依靠原告辛苦打工。原告为此事向被告多次提出建议，被告不听，因此经常打架。无奈之下，原告于2010年春天搬回娘家居住至今。被告从没有主动找原告联系。原告为了解除这一不幸婚姻，于2013年12月底向高碑店市法院提起了离婚诉讼，高碑店市法院以珍惜夫妻感情关系为目的于2014年3月31日下达了（2014）高民初字第4029号不予离婚的判决书。从分居到现在已近五年，原被告的关系一直没有改变，俩人的现状证明和好完全没有希望，感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》及《民事诉讼法》等相关规定，对已经名存实亡的婚姻关系，现向法院依法提起离婚诉讼，请依法判令：1、原告与被告离婚，孩子张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙，原告于2013年曾向法院起诉离婚，法院出具判决书驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚，并要求抚养双方子女张某乙。原告向法庭提交结婚证明、（2014）高民初字第4029号民事判决书、双方子女张某乙出具的证明。该子女出具的证明显示其愿意跟随原告生活，经询问婚生子张某乙其亦表示愿意随原告一起生活。
以上事实有当事人陈述、结婚证明、高碑店市人民法院（2014）高民初字第4029号民事判决书、证明等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告虽未到庭答辩，但原告已起诉过离婚，被本院驳回后，又再次起诉离婚，原被告已无和好的可能，故原告要求离婚，本庭予以准予；婚生子张某乙由原告抚养，被告具有农村户口，每月给付婚生子抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告一起生活，被告于本判决生效后每月15日前给付抚养费300元至该子女18周岁止。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田广
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李坤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1135号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年6月5日出生于四川省叙永县。因本案于2014年6月27日被中山市公安局取保候审，同年8月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年9月23日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日晚9时30许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤J63＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇民安中路与富华路交汇处时，与被害人梁某某驾驶的粤TPM＊**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人陈某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到中山市陈星海医院将被告人陈某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.8mg／100ml。经认定，被告人陈某某承担事故的主要责任；被害人梁某某承担次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失轻微鉴定通知书》、被告人陈某某及被害人梁某某的驾驶证信息查询资料、粤J63＊**号二轮摩托车及粤TPM＊**号小汽车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯宝林
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第138号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，农民。籍贯：河北省保定市安新县，住安新县。2014年8月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、韩颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2014年5月14日21时许，被告人张某某驾驶小型普通客车沿白沟温泉城快速路由北向南行驶至韩西楼村口时，将骑自行车的刘某某撞倒，造成刘某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安交警大队道路交通事故书认定，此事故张某某负全部责任，刘某某无责任。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据为指控依据，据此认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某犯交通肇事罪在一年有期徒刑内量刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2014年5月14日21时许，被告人张某某驾驶小型普通客车沿白沟温泉城快速路由北向南行驶至韩西楼村口时，将骑自行车的刘某某撞倒，造成刘某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安交警大队道路交通事故书认定，张某某负此事故全部责任，刘某某无责任。在审理过程中，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，2014年5月14日晚上21时许，其驾车沿白沟温泉城快速路由北向南行驶至事发地点时，看到一个人骑自行车由西向东过公路，其赶紧踩刹车，结果没刹住就与自行车撞上了。其赶紧下车把对方抱到路边。这时一辆由南向北行驶的轿车从自行车上轧过去，其赶紧报警120，110。发生事故时，其驾驶的东风牌小型普通客车，其有A2本，当时戴了安全带。其没喝酒。对此事故认定其承担全部责任没有异议。
2、雄县公安交通管理大队事故科出具的道路交通事故认定书，证实张某某负事故的全部责任，刘某某无责任。
3、户籍证明，证实被告人张某某出生于1984年11月20日。
4、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人张某某有驾驶资格，车辆所有权人为张某某。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故现场情况。
6、交通事故车辆痕迹检验报告，证实涉案红色东风小康面包车前部牌照处的擦蹭痕迹与涉案蓝色自行车后挡泥板左侧面蓝色附着物高度、位置、形状基本一致。
7、法医学尸体检验鉴定意见书，证实刘某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
8、收款条、谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属并得到谅解。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人张某某具有以下量刑情节：认罪，可酌情从轻处罚。积极赔偿得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一四年十二月三十日
书记员 张东伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执265号
申请执行人王某某，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某，男，1987年10月17日生，满族，农民，住义县。
本院在执行王某某与李某离婚纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第01547号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1710号原告邓国权，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。被告池泽龙，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被告何素英，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，福建省南平市建阳区。原告邓国权与被告池泽龙、何素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓国权到庭参加诉讼，被告池泽龙、何素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓国权诉称，2013年3月20日，被告池泽龙向原告邓国权借款21617元用于装修房子，被告承诺于4月6日前归还欠款，之后被告池泽龙并未按口头约定的期限返还借款。由于原告邓国权与被告池泽龙曾系同事关系，出于信任双方并未书写借条。后原告多次催讨被告均未返还借款，被告池泽龙均未返还。2013年8月4日被告何素英向原告邓国权借款21617元，用于返还被告池泽龙欠原告邓国权的借款21617元。由此被告何素英出具一张借条交原告邓国权收执，并约定两个月内返还借款。借款到期后，被告何素英并未按约返还借款。现请求人民法院依法判令：被告池泽龙、何素英偿还借款21617元。被告池泽龙未到庭且未提供书面答辩。被告何素英未到庭且未提供书面答辩。原告邓国权为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：证据借条1份，拟证明2013年8月4日被告何素英向原告邓国权借款人民币21617元。被告池泽龙未向本院提交证据。被告何素英未向本院提交证据。本院认为，原告邓国权提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告池泽龙、何素英未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告何素英与被告池泽龙系母子关系。被告池泽龙与原告邓国权原系同事关系。被告池泽龙曾向原告邓国权借款，尚余21617元借款未返还。2013年8月4日被告何素英向原告邓国权借款21617元，用于返还被告池泽龙欠原告邓国权的借款21617元。由此被告何素英出具一张借条交原告邓国权收执，并约定两个月内返还借款。借款到期后，被告何素英并未按约返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何素英向原告邓国权借款，借款到期后，被告何素英未履行还款义务。现原告邓国权要求被告何素英返还借款，于法有据，本院予以支持。原告邓国权要求被告池泽龙返还借款，其提供的证据不能证明两者之间仍存在借款事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何素英应于本判决生效之日起十五日内返还原告邓国权借款21617元。二、驳回原告邓国权的其他诉讼请求。如果被告何素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，依法减半收取170元，由被告何素英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员余卫东二〇一五年七月二十八日书记员邓禹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第145号
原告：傅燚平。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：王鹏东。
原告傅燚平与被告王鹏东民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票�诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅燚平的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告王鹏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告傅燚平起诉称：2014年6月30日、7月6日、14日、22日、8月6日、8日，被告王鹏东分别向原告借款40000元、20000元、50000元、80000元、30000元、35000元，合计借款255000元。被告借款后，经原告多次催讨未履行还款义务。诉请判令：1、被告立即归还原告借款255000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告傅燚平就其主张向本院提供了被告出具的借条六份，证明被告王鹏东累计向原告借款255000元的事实。
被告王鹏东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人没有依约履行还款义务，应当承担返还借款的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鹏东返还原告傅燚平借款255000元。限判决生效后七日内�清。
如果被告王鹏东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，公告费400元，合计诉讼费5530元，由被告王鹏东负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5130元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年五月五日
书 记 员 王绍泓
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执548号
申请执行人：齐泽明，男，1955年5月11日出生，汉族，村民。
被执行人：阮仕余，男，1959年9月19日出生，汉族，村民。
被执行人：耿瑞香，女，1961年1月14日出生，汉族，村民。
本院在执行齐泽明与阮仕余、耿瑞香买卖合同纠纷一案中，向被执行人阮仕余、耿瑞香发出执行通知书，责令被执行人阮仕余、耿瑞香向齐泽明支付货款211870元，并负担案件受理费2239元、保全费1579.40元和执行费3078.05元。在执行过程中，申请人齐泽明参与了对被执行人阮仕余未结工程款的分配，现已取得执行款139743.94元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人齐泽明同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 王学林
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3971号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
被执行人张晓星，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人颜海英，女，1969年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与张晓星、颜海英民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月14日作出（2016）浙1081民初2205号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张晓星、颜海英应偿还申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币263836.43元及利息、诉讼费用2704元，并交纳申请执行费3898元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1081执3971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书记员 莫林建
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特17号
申请人：浙江荣远建设有限公司，住所地：天台县城关上清溪路15号。
法定代表人：许式肖，总经理。
委托代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。
被申请人：吴庆森，男，1961年11月14日出生，汉族，住临海市永丰镇荷山村**号。
委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江荣远建设有限公司诉称：一、仲裁裁决前后自行矛盾，仲裁庭存在枉法裁决行为。裁决书中起先认定补充合同的约定对被申请人没有约束力，后却对申请人提供的2015年12月1日的木工班组补充合同结算单予以认定，补充合同结算单的依据是补充合同，在不认可补充合同的情况下认定补充合同结算单，属于枉法裁决。二、仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》既没有加盖公章，签字确认人郑先金也并非台州耀江房地产开发有限公司法定代表人，申请人认为仲裁庭并未调取《工程造价咨询报告书》，该份报告书系当事人交郑先金补签确认。本案仲裁庭在台州耀江房地产开发有限公司法定代表人是谁都不知道的情况下就认定了《工程造价咨询报告书》，且该份报告书系另案水电工程需调取的证据，并非本案证据，另签字确认人郑先金与被申请人有不正当利益关系（结算单中反映“杜桥帮郑先金计38工，去杜桥车费1400元”），可见仲裁庭调取证据程序存在徇私舞弊行为。三、仲裁裁决所根据的证据是当事人恶意串通，故意伪造的。1、木工班组补充合同结算单、补充合同、增加工程量费用都是当事人恶意串通，故意伪造的；2、2012年的结算单也是当事人恶意串通，故意伪造的，上述结算内容均违背了承包合同第六条第三项关于单价一次性包死的约定。四、仲裁庭认定基本事实存在错误。1、仲裁庭认定表见代理错误，表见代理不仅要求代理人具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权，而本案当事人主观恶意明显且负有过错的恶意结算、虚假结算行为依法不应认定为表见代理；2、本案已过诉讼时效，依据承包合同第六条第二项余款竣工验收后二个月内付清的约定，本案已明显超过诉讼时效。五、仲裁庭认定基本事实错误致适用法律错误。综上，申请人申请撤销台州仲裁委所作的仲裁裁决。
被申请人吴庆森辩称：一、首先，申请人在本案申请撤销裁决所陈述的事实和理由中全部系猜测，没有任何证据证明仲裁庭有徇私和枉法裁决，《工程造价咨询报告书》实际是业主与施工单位（申请人）所持有，因申请人想逃避支付工程款的义务，拒不提供该份报告书。其次，仲裁庭调取的《工程造价咨询报告书》只是确认另案水电工程当事人徐强提供的造价书是否真实，至于有无加盖公章和签字人是否为法定代表人并不重要，况且郑先金的身份是在仲裁庭开庭前申请人也确认是业主台州耀江房地产开发有限公司的法定代表人。再次，造价书是否真实，申请人可以拿出自己持有的造价书进行辨认就可以认定。二、本案事实上申请人是对仲裁认定的实体不服，并且没有任何证据能够证明仲裁庭有徇私，蔡友平是本案涉案工程项目部的实际负责人，其签字行为就等于代表申请人，在施工过程中申请人从来没有否认过蔡友平的行为，故其在结算过程中根本不存在恶意结算和虚假结算。本案没有任何依据证明仲裁庭违反仲裁法第五十八条的规定。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，2010年5月30日，浙江荣远建设有限公司与吴庆森签订《建筑工程内部（木工）承包合同》一份，蔡友平作为浙江荣远建设有限公司临海青春家园二期工程项目部的代表在合同上签字，同时加盖了“浙江荣远建设有限公司青春家园二期工程项目部”公章。2015年12月1日，蔡友平在《青春家园二期木工班组补充合同结算单》上签字确认。2015年12月14日，吴庆森向台州仲裁委员会申请仲裁，要求浙江荣远建设有限公司支付工程款。台州仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）台仲裁字第10号裁决书，裁决浙江荣远建设有限公司向吴庆森支付工程款324971.06元及利息。浙江荣远建设有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。
上述事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第10号裁决书、仲裁卷宗材料和本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对申请撤销仲裁裁决审查的范围应限于该条规定的法定撤销情形，而不涉及裁决实体处理的审查。申请人浙江荣远建设有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为：一、申请人主张仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在案件审理过程中，为查明案件涉及到木工工程的工程量，调取了涉案工程的《工程造价咨询报告书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故仲裁庭自行调查取证，不属于仲裁的程序违法。二、申请人主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，包括补充合同、木工班组增加工程量费用、木工班组结算单等证据都是当事人恶意串通、故意伪造的。经本院审查，申请人主张上述证据系伪造，但未能提供足以反驳的相反证据，也未能否认上述合同及结算单上相关当事人签名的真实性，故对申请人该项主张，本院不予采纳。三、申请人主张仲裁裁决前后自相矛盾，仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决。经本院审查，仲裁裁决对蔡友平签字的《青春家园二期木工班组补充合同结算单》予以采信，对《建筑工程内部（木工）补充合同》未予采信，并不属于自相矛盾，因为《补充合同》上并无蔡友平的签字，申请人据此主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，显然不能成立。至于申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由，均系对于仲裁裁决实体处理方面的异议，不属于本案审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江荣远建设有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江荣远建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 赵灵仙