上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4893号
原告朱某某。
原告施甲。
两原告委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告施乙。
被告方某。
被告施丙。
委托代理人方某。
被告施丁。
原告朱某某、施甲与被告施乙、方某、施丙、施丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员宋成钢独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某、施甲及共同委托代理人唐锦华、被告施乙、方某（即被告施丙的委托代理人）、施丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、施甲诉称，两原告与被告施乙、施丁系同胞兄弟关系，父亲早亡，母亲施文兰于2014年1月25日去世。被告方某、施丙分别是被告施乙的妻子、儿子。位于崇明县长兴镇长明村9队176号乙农村宅基地房屋（以下简称涉案房屋），曾经的户主是施文兰，后变更为被告施乙，施文兰生前一直在该房屋中居住，依法享有房屋的所有权。2009年该房屋遇动迁，施文兰名下因此获得动迁安置房74.41平方米、动迁补偿款人民币154，245元（以下币种均为人民币），上述财产属于施文兰的遗产，现为被告施乙一人占有。为此，两原告诉至法院，要求各继承被继承人施文兰的遗产动迁安置房74.41平方米、动迁补偿款人民币154，245元中的四分之一。
被告施乙、方某、施丙辩称，涉案房屋系于2004年由平房翻建成楼房，楼房的翻建全部由被告施乙夫妇出资，当时被继承人施文兰年事已高，并无经济来源，故在建房时并未出资。2009年动迁之前，政策放开，四人户可以增补到占地110平方米，故又申请了40平方米的建筑面积，但实际并未建造。被继承人去世前曾留有一份遗嘱，遗嘱中把动迁分配到的安置权益，都赠与给了孙子施丙，所以不存在遗产继承。1993年起被继承人施文兰就随被告施乙一家到凤凰镇公房里居住，至去世前所有的生活开支均由被告施乙负担，其对被继承人尽到了主要的赡养义务，即便存在遗产，被告施乙也应分得大部分的遗产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告施丁表示无答辩意见。
针对施乙、方某、施丙辩称，原告朱某某、施甲补充陈述，首先遗嘱的见证人是被告施乙夫妇的同事，应受被告施乙夫妇的邀请过来见证，而非受被继承人施文兰所邀。其次，即使存在遗嘱也属于遗赠，受遗赠人施丙在知道受遗赠的2个月之内并未作出接受遗赠的意思表示，故根据我国继承法相关规定，应视为放弃接受遗赠。第三，被继承人身体一直很好，不存在被告施乙尽主要赡养义务的情况。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、动迁安置协议1份，用于证明涉案房屋的动迁及补偿情况；
2、2009年12月2日农村建房申请表1份，用于证明涉案房屋有被继承人施文兰的份额；
3、涉案房屋有证建筑面积核定表1份，用于证明被继承人施文兰系安置对象之一；
4、安置结算表1份，用于证明实际安置的面积及补偿的金额；5、施文兰的户籍证明，用于证明被继承人施文兰的户籍情况；
6、房价结算表，用于证明被告施乙户共获得四套安置房及余款；
7、长兴派出所出具的证明1份，用于证明被继承人的死亡时间及生育子女情况。
被告施乙、方某、施丙为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、被继承人2011年3月23日的代书遗嘱，用于证明被继承人的安置房已赠与给了被告施丙及被告施乙尽了主要的赡养义务；
2、遗嘱代书人黄廉忠、见证人汤某、曹某某、袁某某的到庭证言，用于证明遗嘱的真实性。
经质证，被告施乙、方某、施丙、施丁对原告方提供的证据均无异议。原告方对被告施乙、方某、施丙提供的证据1的真实性有异议，认为遗嘱上被继承人的签名非本人所签；对证据2有异议，认为证人证言之间有相互矛盾之处；被告施丁对被告施乙、方某、施丙提供的证据没有异议。
经审理查明，被继承人施文兰（2014年1月25日去世）与丈夫施才林（1991年6月1日去世）共养育四个儿子，即本案的原告朱某某、施甲、被告施乙、施丁。被告方某、施丙分别是被告施乙的妻子、儿子。2004年3月28日被告施乙、方某、施丙、被继承人施文兰作为立基人申请获批原宅翻建占地90平方米三上三下楼房1幢，该房屋由被告施乙夫妇出资建造。2009年12月2日被告施乙、方某、被继承人施文兰又申请获批增加建筑面积40平方米（并未实际建造）。之后，该房遇拆迁，2009年12月10日被告施乙与拆迁人上海长兴海洋装备基地开发有限公司签订上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，被征收房屋核准的有效建筑面积为281.6平方米，补偿项目为1、已建有效建筑面积的评估建安重置总价181，398元，2、批而未建面积补偿（含建安重置价和装修费）31，260元，3、有效建筑面积的土地使用权基价加上价格补贴346，368元，4、棚舍及其他附属物补偿款513，475元，5、签约费20，100元，6、速迁奖励费53，504元，7、助学金20，000元，8、临时安置补助费60，826元，9、搬家补助费5，632元，9、家用设施移装费6，910元，补偿款总计1，239，473元，扣除安置房预付款657，536元，实付补偿款581，937元，该款由被告施乙领取。2011年3月23日施文兰立下遗嘱1份，明确其所享有的安置房面积51.2平方米由孙子施丙继承，四个儿子不享有遗产继承权。该遗嘱的代书人为黄廉忠，见证人为汤某、曹某某、袁某某。2013年8月17日被告施乙户共获得动迁安置房四套，分别为绿地长兴家园599弄97号501室（建筑面积118.85平方米）、鹭岛华庭759弄16号101室（建筑面积59.57平方米）、鹭岛华庭759弄7号602室（建筑面积59.57平方米）、鹭岛华庭759弄23号601室（建筑面积59.65平方米），扣除安置房房价，还结余资金50，799元。上述四套安置房中已包括了遗嘱中的51.2平方米的安置房，审理中，被告施乙、方某、施丙同意作为一个利益整体参与分配，认可四套安置房中已包含了被告施丙的权益，不需要法院具体再进行分割。现原、被告对被拆迁房屋中被继承人遗产份额的分割产生争议，遂涉讼。
另查明，被继承人施文兰自1993年起随被告施乙至崇明县长兴镇凤凰街XXX号楼103室居住生活，由被告施乙夫妇照顾日常起居及疾病医疗。
本院认为，本案争议的焦点为2013年3月23日的代书遗嘱是否有效。两原告认为该遗嘱无效，遗嘱系伪造，遗嘱上的签名非被继承人施文兰所签。被告施乙、方某、施丙、施丁认为遗嘱是施文兰的真实的意思表示，遗嘱合法有效。本院认为，该遗嘱有代书人代书，也有多名见证人见证，且代书人与见证人也不存在法律上的利害关系，故该遗嘱合法有效，两原告未在法院指定的期间对遗嘱的真实性提出鉴定申请，故对两原告的这一主张，本院不予采信。另该遗嘱属于遗嘱继承还是遗赠的问题，鉴于被告施丙系被继承人的孙子，也属于法定继承人范围，而遗赠的对象是法定继承人之外的人员，故本案属于遗嘱继承。关于遗产的范围。涉案房屋为农村宅基地房屋，因此宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中农村建房用地审批文件中核定的人员为施乙、方某、施丙、施文兰，故上述四人对涉案房屋享有所有权。鉴于涉案房屋已动迁，房屋权益已转化为动迁安置房及补偿款。考虑到被继承人施文兰在遗嘱中明确了其应得的安置房为51.2平方米，故可以认定房屋权利人之间已对安置房进行了分配，根据遗嘱该安置房归被告施丙所有。对于扣除安置房预付款以外的动迁补偿款561，937元（已扣除20，000元的助学金）及安置房结算结余50，799元，该款属于本案的遗产范围。本院根据权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况酌定被继承人施文兰得其中的140，000元。现原告朱某某、施甲、被告施乙、施丁作为被继承人施文兰的子女，均是被继承人的第一顺序法定继承人。根据我国继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告施乙一直与被继承人共同生活，承担了对被继承人生活上的供养，尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应予以多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、被继承人施文兰在崇明县长兴镇长明村9队176号乙房屋拆迁利益中的遗产动迁补偿款人民币140，000元，由原告朱某某、施甲、被告施丁各得人民币30，000元，被告施乙得人民币50，000元，该款项由被告施乙于本判决生效之日起十日向原告朱某某、施甲、被告施丁支付；
二、原告朱某某、施甲其余的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，551元，减半收取计人民币5，275.50元，由原告朱某某、施甲、被告施丁各负担275元，被告施乙、方某、施丙负担4，450.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。