北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第07271号
上诉人（原审被告）张春，男，1953年3月20日出生。
委托代理人王辉，北京市诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新洲汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区德外南沙滩。
法定代表人周智渊，董事长。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张春因与被上诉人北京新洲汽车维修有限公司（以下简称新洲汽车公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官张欢参加的合议庭，于2015年6月8日、6月15日公开开庭进行了审理。张春及其委托代理人王辉、新洲汽车公司的委托代理人冯娴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新洲汽车公司在一审中起诉称：张春系新洲汽车公司的原承包人，承包期间为2000年7月至2011年10月21日。张春与新洲汽车公司于2011年11月11日签订终止承包协议书，该协议约定新洲汽车公司于2011年10月21日收回公司承包经营权及所属资产、资源，2011年10月21日前在张春承包经营期间的一切责任（包括债权、债务、劳务纠纷、经济纠纷、相关合同纠纷、工伤等）均由张春负责承担。案外人侯×系新洲汽车公司前员工，2010年12月23日在河北省保定市乐凯大街六九硅业门口发生交通事故受伤，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。后原员工侯×因劳动争议纠纷将新洲汽车公司诉至法院，北京市朝阳区人民法院于2014年6月16日作出（2014）朝民初字第9496号判决书，判决新洲公司支付一次性伤残补助金45900元、生活护理费98313.5元、停工留薪期工资8809元、住院伙食补助费21285元、医疗费219510.58元、鉴定费600元，案件受理费5元由新洲汽车公司承担。现判决已经生效。新洲汽车公司与侯×之间劳动纠纷的交通事故发生于张春承包期内，该费用应该由张春承担。现新洲汽车公司诉至法院，要求判令张春支付赔偿款394423.08元，并支付上述款项的逾期付款利息（以394423.08元为基数，从2014年7月9日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），案件受理费由张春承担。
张春没有参加一审庭审但向一审法院提交书面答辩状，辩称，双方签订的协议书第四条违反了法律的强制性规定，应属无效条款，不能作为认定案件的依据；新洲汽车公司并没有提交张春与侯×存在雇佣关系的证据，故其无权向张春追偿；侯×致残的原因系其违反交通法规，张春对事故不存在任何管理责任，对事故发生原因并无过错。综上，请求驳回新洲汽车公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年7月至2011年10月20日，新洲汽车公司将公司经营权承包给张春。
2011年11月11日，新洲汽车公司与张春签订协议书，约定新洲汽车公司于2011年10月21日收回公司承包经营权及所属资产、资源。张春负责承担2011年10月21日前在新洲汽车公司承包经营期间的一切责任（包括债权、债务、劳动纠纷、经济纠纷、相关合同纠纷、工伤等）。
另查一、2002年5月1日，侯×入职新洲汽车公司，担任司机工作，2010年12月23日，侯×在河北省保定市乐凯大街六九硅业门口发生交通事故受伤，2011年7月11日至2012年11月30日，侯×在北京博爱医院住院治疗。
另查二，侯×以劳动争议为由，将新洲汽车公司诉至法院，要求判令新洲汽车公司支付其因其在职期间发生交通事故造成的损失共计1534645.85元。法院于2014年6月16日作出（2014）朝民初字第9496号民事判决书，判决新洲汽车公司支付侯×一次性伤残补助金45900元、2010年12月23日至2014年4月22日期间生活护理费98313.5元、停工留薪期工资8809元、住院伙食补助费21285元、医疗费219510.58元、鉴定费600元，诉讼费5元由新洲汽车公司承担。该判决已于2014年7月2日生效。诉讼中，新洲汽车公司称目前该判决尚未履行。
一审法院判决认定：新洲汽车公司与张春之间存在承包经营关系，双方在解除承包经营关系时，签订的交接协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据交接协议的约定，张春应负担其经营期间发生的债权债务。由于本案所涉的交通事故发生在张春承包经营期间，本案中新洲汽车公司所主张金额属于本次交通事故所必然发生的费用，属于张春经营期间发生的债务，故此部分债务应由张春承担，新洲汽车公司要求张春支付赔偿款394423.08元的诉讼请求，有事实依据，该院予以支持。关于新洲汽车公司主张逾期付款利息的诉讼请求，因新洲汽车公司尚未向侯×支付相关费用，故对此项诉讼，没有事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张春于判决生效之日起十日内给付北京新洲汽车维修有限公司三十九万四千四百二十三元零八分；二、驳回北京新洲汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
张春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：与侯×形成劳动关系的单位是新洲汽车公司，且侯×是在工作时发生交通事故属工伤，该赔偿款应属工伤赔偿金，对于工伤赔偿金的追偿应适用《中华人民共和国工伤保险条例》的相应条款，即用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由劳动关系所在单位承担，因此张春与新洲汽车公司交接协议中有关工伤责任的约定应认定为无效。同时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确规定了可以享有追偿权的两种情况，张春不在追偿权范围内。一审法院审理本案时，仅听取了律师的代理意见并未收取相关证据，导致本案事实不清，侵犯了律师应由的举证权利，属程序违法。张春与新洲汽车公司合同终止的时间是2011年10月21日，故该日期之后因侯×的工资、伙食补助费等不应由张春承担。在侯×交通事故中，张春代表新洲汽车公司已经向侯×支付25.9万元，应在（2014）朝民初字第9496号民事判决中扣除，因此该判决存在错误应予撤销，请求中止本案审理。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回新洲汽车公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由新洲汽车公司负担。
张春就其上诉向本院提交的新的证据为：1.支出证明单7张；2.（2013）西民初字第3560号民事裁定书；3.（2012）新民初字第59号民事判决书。
新洲汽车公司服从一审法院判决，其针对张春的上诉理由答辩称：在双方解除承包关系时，张春未与新洲汽车公司交接侯×一事，在侯×起诉新洲汽车公司一案时，张春没有积极应诉，新洲汽车公司不清楚张春向侯×支付欠款一事，从证据上看，应属侯×向张春的借款，与新洲汽车公司无关。本案的事实依据（2014）朝民初字第9496号民事判决，现该判决已经生效，即使该判决存在错误也应通过再审程序解决，不影响本案的处理。请求驳回上诉，维持原判。
新洲汽车公司就其答辩未向本院提交新的证据。
新洲汽车公司对张春向本院提交的新的证据持有异议。首先认为上述证据均不属于新证据，其次对证据1的真实性无法确认，对证据2的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对证据3的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，张春在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，张春未予提供，且该证据不能证明张春所主张的事实成立，故张春在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交接协议书、（2014）朝民初字第9496号民事判决书、生效证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案是新洲汽车公司基于与张春之间的承包经营关系依据（2014）朝民初字第9496号民事判决内容要求张春承担其经营期间发生的债务，本案审理的范围为新洲汽车公司与张春之间的承包经营关系，不涉及工伤认定及责任分担问题，故本院对张春有关本案应适用《中华人民共和国工伤保险条例》及相关司法解释的上诉请求和理由不予采纳。本案中，现有证据表明，新洲汽车公司于2000年7月至2011年10月20日间将公司经营权承包给张春，在此期间双方存在承包经营关系，在解除承包经营关系时双方签订的交接协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当严格履行。涉及侯×的交通事故发生于张春承包经营期间，经已生效的（2014）朝民初字第9496号民事判决确认，新洲汽车公司应支付394423.08元，根据新洲汽车公司与张春交接协议中的约定，张春应负担其经营期间发生的债权债务，故该债务应由张春承担，故本院对张春有关应“改判驳回新洲汽车公司的诉讼请求”的上诉请求和理由不予采纳。关于张春认为其在侯×发生交通事故后曾代表新洲汽车公司向侯×支付了25.9万元，该笔款项应在（2014）朝民初字第9496号民事判决中予以扣除的主张，由于张春请求所依据的法律关系与本案不属于同一法律关系，且根据一审卷宗记载，张春在本案一审法庭辩论终结前，并未就其主张提出相关诉讼请求，故本院对张春有关应扣除25.9万元的上诉请求和理由不予采纳。关于张春认为（2014）朝民初字第9496号民事判决存在错误应予撤销，本案应中止审理的主张，根据本案查明的事实，本案不存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，不应当中止诉讼，故本院对张春该项上诉请求和理由不予采纳。
根据一审法院卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对张春有关本案违反法定程序的上诉理由和请求不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3690元，由张春负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费7380元，由张春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 张 欢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵凯书记员邸硕