wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第191号
上诉人（原审原告）王怀福，男，1949年8月3日生，汉族，扬中市人。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司。
负责人戴锋，总经理。
上诉人王怀福因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王怀福及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中王怀福诉称：王怀福自1976年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对王怀福等农村电工实行退休养老保险制度，即在王怀福工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月王怀福收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为王怀福办理养老保险，且现不能补办社会保险，故王怀福诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退王怀福，并按有关规定对王怀福进行经济补偿，退还收取的保险费用，现王怀福要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，王怀福应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回王怀福的起诉。
宣判后，上诉人王怀福不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人王怀福的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20225号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张开朗，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张开朗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张开朗系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,710.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1586号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告张红，男，汉族，生于1973年3月13日，住四川蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告张红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红支付货款人民币15344.75元；2、被告张红承担本案诉讼费。事实与理由：被告张红系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告张红将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币15344.75元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告张红催收货款，但一直未果。
被告张红辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告张红系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告张红系原告的职工，在原告正常经营期间，被告张红对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告张红陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告张红系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工张红，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告张红支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1614号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1614号
原告戴国勇。
原告李勤。
上列两原告的共同委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告汤路漫。
被告汤跃。
上列两被告的共同委托代理人徐奎元。
原告戴国勇、李勤与被告汤路漫、汤跃相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告戴国勇及原告戴国勇、李勤的共同委托代理人沈忱、被告汤路漫、汤跃的共同委托代理人徐奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国勇、李勤诉称，两原告系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，两被告系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年9月，其发现被告分别在原告302室的北阳台挡雨露台上安装了一台空调外机，在其302室与厅相通的北阳台墙面上安装了一台空调外机，在其302室南阳台上方的墙面上安装了一台空调外机，在其西南阳台门挡雨露台上安装了一台空调外机，共计四台空调外机，并且被告还私自在其402室的南北阳台上搭建了阳光房。原告认为被告私自将空调外机安装在非原来房屋设计用来安装空调外机的外墙上，其噪音和排放的废气严重影响原告的生活环境，并且导致外机安装处的墙体发生渗漏；被告私自搭建的阳光房，严重影响了原告的采光和通风，且有光污染，被告的上述行为严重违反了物业用户手册，原告多次与被告反映，被告对此置之不理，故诉至法院要求：1、判令被告停止侵害、恢复原状，拆除私自安装在南北外墙上和302室南北阳台挡雨露台上的四个空调外机；2、判令被告停止侵害，恢复原状，拆除私自搭建的南北阳台上的阳光房。
被告汤路漫、汤跃辩称，原告所谓的侵权行为并不存在。四个空调外机，其中北面2个空调外机整个小区都是这样安装的，北面没有特定安装空调外机的地方，南面的两个空调外机被告确实没有按照房屋设计的地方安装，但对原告没有影响，即使属于违章亦应由相关部门提出，原告没有资格要求被告整改，至于阳光房对原告更没有任何影响，原告所述光污染是应该进行检测的；综上，被告认为原告所述侵害均为推测，无任何依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下邻居，两原告系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（毛坯房尚未入住，以下简称302室），两被告系嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（已入住，以下简称402室）。在上述房屋的南面开发商均设计建造有�门放置空调外机的设备平台，北面未预留放置空调外机的设备平台，但原则上空调外机应放置在北面露台上。被告在装修房屋时，擅自将南面预留的放置空调外机的设备平台改造为卧室壁橱，并封闭了南北露台。被告四个空调外机安装情况如下：南面：1个安装在外墙上、另一个放置在302室西南阳台挡雨露台上方；北面：一个安装在外墙，另一个放置在302室北阳台挡雨露台上方。原告为此向小区物业公司反映了上述情况，2013年11月23日，该小区物业公司江苏新城物业服务有限公司上海分公司新城金郡园物业服务中心针对被告在南北外墙安装空调外机的行为向被告发出违章装修整改通知单，要求被告在7天内恢复原样，但被告未予执行。2014年2月26日，原告向本原提起诉讼。
另查明，2013年5月8日，被告与楼上邻居签订阳台封闭协议书，在征得楼上邻居同意后，被告将南�露台（阳台）封闭。该阳台封闭协议书格式由小区物业公司提供。
上述事实，有相关照片、违章装修整改告知单、阳台封闭协议书及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所居住小区为新式小区，房屋结构、设施等安排较为新颖、独特。每户的房屋在产权登记面积之外确有较多可再利用的面积，如原、被告家中的南北露台等。在利用、使用这些露台时，均应与邻居沟通、协商，以在合理使用这些设施的同时不影响他人的利益，小区物业公司提供的阳台封闭协议格式亦反映了该宗旨。原、被告作为邻居，应本着互相忍让、互谅互助的精神妥善处理邻里纠纷。原告关于被告安装的四个空调外机均应予以拆除、恢复原�的主张，经本院实地查看，在房屋的南面开发商确已预留了放置空调外机的设备平台，被告擅自将其改造为卧室壁橱，该行为应予纠正，故被告应将原开发商预留的放置空调外机的设备平台予以恢复，并拆除已经安装的南面两个空调外机重新放置在原设备平台上。对于安装在北面的两个空调外机，原则上，空调外机应放置在露台上，但考虑被告已封闭露台，且北面大多为厨房、卫生间等，被告的空调外机对原告的影响较小，希望原告亦能稍作忍让，本着化解的矛盾的原则不应过于苛责。但被告安装在北面的两个空调外机均应适当抬高高度，以避免噪音干扰，高度可抬高至被告北窗中间位置为妥。至于原告关于要求被告拆除南北阳台上的阳光房的主张，经本院实地勘查，被告在征得楼上邻居同意后，已实际封闭了南北露台，物业公司对业主封闭阳台的行为亦是认可的，且原告在楼下，该封闭的露台并不影响原告家中的通风、采光，可不予拆除，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。俗话说，远亲不如近邻，希望原、被告在今后的生活中能够互谅互助，和谐相处，为创建良好的睦邻关系提供条件和可能。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告汤路漫、汤跃应于本判决生效之日起三十日内拆除安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋南面的空调外机2个；将原房屋南面预留的放置空调外机的设备平台予以恢复原样，并将2个空调外机安装至该房屋原预留的设备平台上；
二、被告汤路漫、汤跃应于本判决生效之日起三十日内将安装在嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房屋北面的2个空调外机抬高至该房屋北窗中间位置；
三、驳回原告戴国勇、李勤的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴国勇、李勤负担20元，被告汤路漫、汤跃负担20元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的发式主要有：
赔偿损失；
排除妨碍
消除危险
……
（五）恢复原状
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第615号
原告烟台市芝罘区幸福街道港城居民委员会，住所地烟台市芝罘区新胜路18号。
法定代表人翟维兴，该委员会主任。
委托代理人董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告门延丹。
被告门延静。
本院在审理原告烟台市芝罘区幸福街道港城居民委员会诉被告门延丹、门延静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市芝罘区幸福街道港城居民委员会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘区幸福街道港城居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为1190元，由原告烟台市芝罘区幸福街道港城居民委员会自行负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 魏秀经
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕海燕
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢412号
郭行诉徐旭民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初4238号民事判决书发生法律效力，申请执行人郭行向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐旭已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢412号案件已执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第228号
原告王连生，男，汉族，1960年2月15日出生，住址沈阳市于洪区东湖街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告王连生诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；报销采暖费1584.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。采暖费不是劳动争议受案范围，且已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告王连生系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7—12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。
另查明，原告居住的房屋即沈阳市于洪区东湖街，建筑面积为62.61平方米，所有权人为原告本人。原告主张其交纳了2012年11月1日-2013年3月31日、2014年11月1日-2015年3月31日采暖费共计3168.06元（1584.03元×2年），现原告要求被告按照政策予以报销。
2014年12月15日，原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期、报销采暖费不属于劳动争议仲裁受理范围为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单、房屋所有权证、供暖收费发票等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告补缴社会保险费用的主张，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告报销采暖费的主张，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告提供供暖费发票为2012年11月1日-2013年3月31日采暖费发票、2014年11月1日-2015年3月31日采暖费发票，对于原告要求报销2012年11月1日-2013年3月31日采暖费的主张，因该请求已经超过2年诉讼时效，本院不予支持；对于其要求报销2014年11月1日-2015年3月31日采暖费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但应按照60平方米予以计算，应报销采暖费为1518元（25.3元／平方米×60平方米）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告王连生补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告王连生个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告王连生补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告王连生个人承担；
三、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告王连生2014年11月1日-2015年3月31日的采暖费1518元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初109号
原告刘龙高，男，1966年4月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告颜鲁林，男，1961年8月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告李清顺，男，1961年12月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告刘龙高与被告颜鲁林、李清顺追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘龙高于2016年3月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙高撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘龙高负担。
审判员 叶松
二〇一六年三月七日
书记员 王哲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更643号
罪犯黎海军，男，1978年4月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）萍刑一初字第9号刑事判决，认定黎海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年10月25日起至2028年10月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎海军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黎海军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎海军减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年10月25日起至2028年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢385号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00615号
原告姚中巧，女，1947年2月15日出生，汉族，农民。
被告姚五，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
原告姚中巧诉被告姚五健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。在审理过程中，原告姚中巧向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚中巧撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告姚中巧负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶 飞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民劳初字第1879号
原告黄明飞。
委托代理人孙世泽，广东深金牛律师事务所律师。
被告宋锋。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，对案件进行了审查，确认原告未能提供有效证据证明被告经常居住地在深圳市宝安区，亦无被告电话等联系方式。本院依据原告提供的被告在深圳的居住地址光明新区公明街道合水口第四工业区B区22栋403进行了送达，快递公司以原址查无此人将邮件退回。
本院认为，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于原告未能提供有效证据证明被告经常居住地在深圳市宝安区，因此本院对本案无管辖权，本案应由被告户籍所在地人民法院即河南省淮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省淮阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许林锋
二〇一一年六月九日
书记员 徐江明
书记员 黄 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第310-2号
原告贾培永，农民。
委托代理人张祖国。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市交通大街100号。
法定代表人张冬雪，该公司总经理。
委托代理人刘文武。
本院在审理原告贾培永与被告河北天昕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾培永于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾培永撤回起诉。
案件受理费减半收取3163元，由原告贾培永负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 解 琰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第154号
原告梁某，女，生于1980年1月2日，汉族，初中文化。
委托代理人袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1974年3月5日，汉族，初中文化。
本院在审理梁某诉杨某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回对被告杨某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告杨发生的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告梁银承担。
审判员 张华安
二〇一五年一月二十一日
书记员 苏 玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第481号
罪犯杨英林，绰号：杨三，男，回族，小学文化，判刑前无职业，捕前住址浙江省海盐县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年3月5日作出（2013）满刑初字第61号刑事判决书，以罪犯杨英林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千五百元（刑期自2012年10月25日起至2020年10月24日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月3日交付执行，于2013年5月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期是五年三个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨英林在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨英林在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯杨英林的罚金七千五百元已全部缴纳。
本院认为，罪犯杨英林在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨英林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3567号
郑州天嬴彩钢板有限公司：
你与河南省合立建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2013）开民初字第3223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省合立建筑工程有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南省合立建筑工程有限公司返还货款100000元。
二、向河南省合立建筑工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月6日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费2000元，申请执行费1430元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执894号
申请执行人吴郑荣，女，汉族1954年7月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2381号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款230000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初787号
原告：刘某，女，1959年7月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：周某，女，1971年6月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告刘某与被告周某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 谢 磊
二○二○一七年三月十日
书记员 夏建飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02400-2号
原告：夏登凤，女，1977年2月25日出生，汉族。
被告：胡锐，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告：夏本敏，女，1974年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告夏登凤诉被告胡锐、夏本敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏登凤撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币565元、保全费人民币550元，由原告夏登凤负担。
审判员 金 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第162号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人密某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人密某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人密某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日18时左右，被告人密某某驾驶鲁QBG3**号小型普通客车沿205国道由北向南行驶至930公里＋400米处时，与前方由西向东行驶刘某某驾驶的电动自行车和张某某驾驶的人力三轮车分别相撞，致刘某某、张某某受伤，张某某经抢救无效死亡。事故发生后被告人密某某驾车逃逸。密某某负事故全部责任。2014年11月3日被告人密某某主动到公安机关投案。本案民事部分双方已和解。
上述事实，被告人密某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人密某某的原供述、证人刘某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、受案登记表、立案决定书、调解协议书、死亡证明、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人密某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人密某某从轻处罚适用缓刑。被告人密某某在缓刑考验期内应到郯城县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人密某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨岩峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00669号
原告赵俊亚，女，汉族，1987年4月28日出生，住商丘市梁园区。
被告路兵，男，汉族，1987年3月21日出生，住址同上。
原告赵俊亚与被告路兵离婚纠纷一案于2015年2月27日诉至本院，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭公开进行了审理。原告赵俊亚于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵俊亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊亚撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告赵俊亚承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑先辉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00624号
原告：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：杨大军，总经理。
委托代理人：唐景宜，公司员工。
被告：李五龙，男，住安徽省歙县。
原告珠海兴业新能源科技有限公司（以下简称兴业公司）与被告李五龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的特别授权代理人唐景宜、被告李五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司诉称：2013年4月至2014年3月期间，兴业公司向李五龙供应家用热泵、商用热泵、水箱等产品，供货总值为139984.00元，李五龙己支付货款63500元，尚欠76484元未付。2014年3月1日，双方签订《黄山经销商付款协议》，确定欠款76166元，由李五龙于2014年6月20日前全部付清。此后，兴业公司多次催讨均无果。现向法院起诉，请求判令：1、李五龙支付货款76166元并承担该款自2014年6月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的违约金。2、本案诉讼费用由李五龙承担。
李五龙辩称：供货属实，双方口头约定，每次供货预付货款30%，滚动发货、付款，余款累计可欠10万元，公司支持售后服务费、广告宣传费，从2013年4月到2014年4月18日，李五龙总购货价值181460元，已支付106160元，未付75300元，供货期间，售后服务费和劳务费合计50870元，另兴业公司在2012年5月委托李五龙为黄山市翠林大酒店进行水箱改造，尚有工程尾款2000余元没有给付，要求一并抵付。
经审理查明：从2013年4月至2014年3月期间，根据双方的口头约定，采取滚动发货、付款的方式，兴业公司向李五龙供应家用热泵、商用热泵、水箱等产品，其中有部份供货为全额付款。2014年3月1日，双方签订《黄山经销商付款协议》，协议确定李五龙未全额付款的货款总数为139984元，已支付63500元，尚有76166元没有支付（差额318元），并约定：该欠款李五龙于2014年6月20日前全部付清；逾期未付，则每日向兴业公司偿付千分之二的违约金；双方的合作与此协议无任何关系，此协议仅针对李五龙欠兴业公司的货款；产品质量问题，兴业公司按其规定进行售后服务，与李五龙欠兴业公司的货款无关。之后，兴业公司向李五龙催讨未果，于2015年4月20日诉至本院。庭审中，李五龙提出兴业公司业务员徐磊、程汉乐向其口头承诺公司支持广告费、维修劳务费，并提交广告宣传费、制作费收据及维修相片等材料，但兴业公司未予认可。
上述事实，有兴业公司的基本信息、李五龙的身份证、兴业公司送货单、发货清单、运输委托单、物流单、提货通知单、催款函、双方签订的《黄山经销商付款协议》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，李五龙向兴业公司购货后，在《黄山经销商付款协议》中，双方确定了李五龙欠款数额，并约定了还款期限，李五龙理应按约支付货款。双方按日千分之二计算违约金的约定，不符合法律规定，兴业公司诉请中调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，应予准许。庭审中李五龙提出兴业公司应支持广告费、劳务费之辩解，但没有提供证据证明业务员的承诺得到了兴业公司的认可，且在《黄山经销商付款协议》中已明确约定，双方的合作、产品质量等问题与货款无关，故对李五龙要求以广告费、劳务费抵付货款的主张，本院不予支持。李五龙为黄山市翠林大酒店进行水箱改造的工程尾款问题，与本案无关，可另行主张。因此，对兴业公司要求李五龙偿还货款并支付违约金的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李五龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告珠海兴业新能源科技有限公司货款76166元，并承担该款从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算之违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告李五龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年六月九日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第280号
原告岳良。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
委托代理人郭文礼。
原告岳良诉被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳良、被告甄豪（上海）投资管理有限公司的委托代理人陆维云、郭文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原、被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》，当时被告方工作人员承诺甄豪健身俱乐部内有室内恒温双游泳池，将于2014年2月左右开业，并展示了宣传手册等。为此原告于2013年12月8日向被告支付了入会费7，088元。但时至今日，被告既未正式营业也不能开放游泳池，故起诉要求：1、撤销原、被告签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；2、被告立即返还原告入会费7，088元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司辩称：对原告所述事实及金额均无异议。被告是向案外人上海联庆商业投资管理有限公司租赁物业开办健身俱乐部的，为此被告投入了大量资金并购买了健身器材，由于业主的不配合致被告迟迟不能办出相关证照且不能提供游泳服务，但并非被告故意欺诈。现同意解除会员合同，同意退还原告入会费7，088元，并赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失，但要求原告给予六个月的宽限期。
经审理查明，2013年12月8日，原告与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》并支付入会费7，088元。现原告以被告至今未正式营业且不能提供游泳服务为由起诉来院，要求判如所请。经本院主持调解，原、被告对退款时间分歧较大，调解不成。
另查明，2013年11月，被告与上海联庆商业投资管理有限公司签订物业租赁合同。合同约定：被告租赁上海市同丰路XXX号（2区3F）、上海市同丰路XXX弄93、95号（3区-3）、上海市同丰路XXX弄97、99号（3区-4）共计2895.96平方米作为健身会所，租赁期限自2013年11月20日至2023年11月19日。同时，被告还以甄豪国际的名义发放广告宣传，内容主要有：“全德国进口器械、室内恒温双泳池、2013年11月30日（虹口分店）正式预售、模拟课表、双泳池等效果照片”。
以上事实，有《甄豪健身俱乐部会员同意书》、收据、宣传广告、租赁合同、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。本案原、被告在签订《甄豪健身俱乐部会员同意书》后，双方之间的服务合同即已生效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已一次性支付了入会费7，088元，被告理应在约定期限内向原告提供包括游泳在内的健身服务。现被告虽购置了部分健身器材，但由于健身俱乐部迟迟不能正式营业，且对其中的游泳项目已实际不能提供相应服务，确实给原告方带来了损失。现原、被告已就解除合同，返还入会费并赔偿损失的计算方式达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。被告以资金困难为由要求宽限六个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告岳良与被告甄豪（上海）投资管理有限公司2013年12月8日签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告岳良人民币7，088元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告岳良自2013年12月8日起至人民币7，088元还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年一月二十二日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1461号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李玉文，男，1972年6月3日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张东岳，男，1990年8月23日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
被告：綦梅华，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广饶县同悦花园东区。
被告：李惠萍，女，1964年1月10日出生，汉族，现住广饶县同悦花园东区。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告綦梅华、李惠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托诉讼代理人李玉文、张东岳到庭参加诉讼，被告綦梅华、李惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广饶农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告綦梅华偿还原告借款本金2800000元及利息（自2017年1月21日起至2017年2月28日按年利率8.55%计算；逾期利息自2017年3月1日按年利率12.825%计算）；2、判令被告李惠萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告綦梅华以位于广饶县潍高路南侧土地证号为广国用（2008）第64号、房产证号为东营市房权证广饶县字第维高路044、0**号的房地产足值抵押，并由被告李惠萍提供连带责任担保，于2015年4月2日向原告借款2800000元，年利率为9.63%，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，原告依合同约定对贷款进行了发放。在贷款到期前，经被告申请，原告为被告办理了贷款展期，展期为2016年4月2日至2017年2月28日，展期年利率为8.55%。贷款展期到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。
被告綦梅华、李惠萍未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告綦梅华因购天然胶需要向原告借款2800000元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，并约定借款期限内利率为年利率9.63%，逾期利率为在年利率基础上上浮50%。同日，原告又与被告李惠萍签订保证合同，由被告李惠萍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告当日依约将借款发放给被告綦梅华账户。2014年4月9日，被告綦梅华用其所有的位于广饶县潍高路南侧土地证号为广国用（2008）第64号、房产证号为东营市房权证广饶县字第维高路044、0**号的房地产为该笔借款提供最高额抵押，并与原告签订最高额抵押合同。2016年4月1日，二被告又与原告签订借款展期协议，约定将上述贷款期限延至2017年2月28日，展期的利率为年率为8.55%，并约定原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期到期后，被告綦梅华未按时偿还借款本金，被告李惠萍也未履行担保责任。
另查明，被告支付原告利息偿至2017年1月20日。
以下事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、贷转存凭证（借款借据）、借款展期协议及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告广饶农商行与被告綦梅华签订的借款合同及与被告李惠萍签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告綦梅华，履行了借款合同约定的义务，被告綦梅华应在贷款展期到期后偿还原告借款，李惠萍作为连带责任保证人也应履行担保还款义务，二被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告綦梅华偿还借款本息以及要求被告李惠萍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告綦梅华、李惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦梅华于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息（自2017年1月21日至2017年2月28日按本金2800000元、年利率8.55%计算；自2017年3月1日起至本判决确定的履行义务之日止按本金2800000元、年利率12.825%计算）；
二、被告李惠萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告綦梅华、李惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 娜
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第173号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张占中。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张占中借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告张占中的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张占中的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第938号
原告：邹甲。
委托代理人：邹乙。
被告：花旗银行（××）有限公司××行。住所地：杭
州市××路××楼a、b、c单元及嘉德广场一楼商铺。
诉讼代表人：窦××。
委托代理人：赵××、兰××。
本院在审理原告邹甲诉被告花旗银行（××）有限公司
××行票据返还请求权纠纷一案中，原告于2009年4月10日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告邹甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计2150元，由原告负担，交纳本院
。
审判长 史 久 瑜
审判员 胡伯新代理审判员穆勤
二〇〇九年四月十日
书记员 沈 丽 香 （ 代 ）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5477号
原告：陈志强。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，住所地迁安市。
负责人：石国庆，该公司经理。
委托代理人：李国磊。
原告陈志强与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强委托代理人游志强，被告保险公司委托代理人李国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强诉称：2013年11月10日，我为自有的冀B×××××小轿车在被告公司投保了交强险及机动车损失保险，保险限额12.6万，且已投不计免赔，保险期间自2013年11月10日起至2014年11月9日止。2013年12月4日19时30分许，我驾驶冀B×××××小轿车行驶至唐山市西外环马驹桥北时与刘新英驾驶的冀B×××××小轿车追尾后，冀B×××××车又与冀B×××××大货车追尾，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队处理，作出唐0195162号交通事故认定书，认定我负事故的全部责任。本次事故给我造成损失16461元。我就本次事故与被告保险公司协商未果，请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失16461元。
被告保险公司辩称：原告陈志强主张的车损数额过高，与我公司定损数额相差悬殊，我公司申请对原告陈志强的车损进行重新鉴定。对拆解费、公估费、存车费、拖车费发票的真实性没有异议，但是上述费用属于原告陈志强自行扩大的损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。
经审理查明：2013年11月10日，原告陈志强为其自有的冀B×××××小轿车在被告公司投保了交强险及机动车损失保险，保险限额12.6万，且已投不计免赔，保险期间自2013年11月10日起至2014年11月9日止。
2013年12月4日19时30分许，原告陈志强驾驶冀B×××××小轿车行驶至唐山市西外环马驹桥北时与刘新英驾驶的冀B×××××小轿车追尾后，冀B×××××车又与冀B×××××大货车追尾，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队处理，作出唐0195162号交通事故认定书，认定原告陈志强负事故的全部责任。
本次事故给原告陈志强造成的损失有：车损14144元、公估费424元、拖车费250元，上述损失合计14818元。
被告保险公司向本院提出申请对原告陈志强的车损进行重新鉴定，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告陈志强提交的交通事故责任认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票等证据材料证实。本院认为：被告保险公司对原告陈志强所有的冀B×××××号小轿车在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以确认。被告保险公司主张重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告保险公司提出了重新鉴定申请，未能提供证据反驳原鉴定，故本院对被告保险公司的该项主张不予支持。原告陈志强主张的拆解费、存车费，理据不足，本院不予支持。原告陈志强主张的其余损失总额未超出保险合同约定的保险限额，故被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部赔偿原告陈志强各项损失14818元。本判决生效后十日内履行。案件受理费106元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘谌旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第535号
再审申请人（一审被告）：周花阁，女，1962年2月8日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周雪林，男，1984年9月12日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告）：巩义市永兴净化材料有限公司，住所地：巩�市。
法定代表人石振选，该公司经理。
再审申请人周花阁因与被申请人周雪林、巩义市永兴净化材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周花阁申请再审称：1、原审在诉讼过程中并未根据《民事诉讼法》规定向申请人有效送达案件诉讼文书；2、原审判决认定事实不清，证据不足。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，周花阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周花阁的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年九月十五日
书记员 李要超
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1874号
申请执行人：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：乔海侠，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，公司员工。
被执行人：林柱泽，男，汉族，1979年4月23日出生，住福建省漳浦县，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0206民初438号民事判决书，责令被执行人林柱泽限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林柱泽所有的款7656.37元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈敏伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11377号
原告陈杰。
被告李小飞。
被告深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435-437号房，统一社会信用代码9144030019227446XP.
法定代表人袁晓军。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33118号
原告：陈太航，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘巧莉，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告陈太航诉被告董克森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太航撤回起诉。
案件受理费25元、保全费3,520元(原告陈太航已预缴)，由原告陈太航负担。
审判员 周薇
二〇一七年一月三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初262号
原告：常淑慧，女，40岁。
委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：赵锡峰，男，33岁。
原告常淑慧与被告赵锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑慧的委托诉讼代理人曹云吉到庭参加诉讼。被告赵锡峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常淑慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款384000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日之前，被告先后两次向其借款共计300000元，约定利息为月息2.5分。截至2016年3月25日，被告共计欠其利息105000元，并出具利息欠条一张，若按月息2分计算此利息为84000元。其要求被告偿还借款384000元及利息（利息以300000元为本金，自2016年3月26日起按照月息2分计算至还清借款之日止）。
被告赵锡峰未答辩。
综合当事人的诉讼主张，本案争议的焦点为:原告请求被告偿还借款384000元及利息（利息以300000元为本金，自2016年3月26日起按照月息2分计算至还清借款之日止）的主张应否支持。
针对争议焦点，原告常淑慧为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.被告赵锡峰于2016年3月25日出具的借款300000元的借条一张，欲证明被告赵锡峰于2016年3月25日前，先后两次向其借款共计300000元。
2.被告赵锡峰于2016年3月25日出具的欠利息105000元的利息欠条一张，欲证明2016年3月25日，经双方结算，被告尚欠其利息105000元。
被告赵锡峰未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院在给原、被告作查封保全执行笔录时，被告认可原告起诉的借款及利息的事实，但称其现在没有能力偿还。
本院认为，原告提交的证据1与证据2，能够与本院所作的查封保全执行笔录相印证，能够证实被告曾于2016年3月25日前，先后两次向原告借款共计300000元，约定月息2.5分。双方于2016年3月25日结算时，被告尚未偿还借款，并且拖欠利息105000元。故采信上述事实。本院所作的保全执行笔录，能够证明被告对原告起诉的事实予以认可，本院予以确认。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
2016年3月25日之前，被告赵锡峰先后两次向原告常淑慧借款共计300000元，口头约定月息2.5分。2016年3月25日，双方结算，被告赵锡峰未偿还该款、拖欠利息105000元，故被告向原告重新出具了借款300000元的借条（又口头约定月息2.5分,未约定借款期限）、欠利息105000元的利息欠条各一张。
在本案审理中，原告提出2016年3月25日被告出具的欠条欠原告利息105000元，是按原双方约定月息2.5分计算所得，现请求按月息2分重新计算，只主张84000元。虽然原告请求将该款认定为借款本金，但是，没有主张其后让被告支付利息；其只请求被告支付以300000元为借款本金，自2016年3月26日起按照月息2分计算至还清借款之日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，原告常淑慧与被告赵锡峰之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告多次索要借款及利息，被告至今未予清偿，应当承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽然借贷时约定的利率过高，但是，原告起诉时自愿请求按照月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方于2016年3月25日进行结算，只是将之前的300000元借款重新出具了借条，而被告所欠利息是另外出具了一张欠105000元的利息欠条，原告现请求将这部分利息按照月息2分计算，由被告偿还84000元的主张，符合相关法律规定，依法予以支持，但是，该利息欠条只是借贷双方对该部分利息的确认，并无借款合意，故不宜认定为借款本金。故对被告应支付原告的利息，本院进行如下认定：2016年3月25日之前的利息为84000元；2016年3月25日之后的利息，以300000元为借款本金，自2016年3月26日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款300000元及利息（利息以300000元为借款本金，自2016年3月26日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和支付利息84000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锡峰于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告常淑慧借款本金300000元及利息（利息以300000元为借款本金，自2016年3月26日起，按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵锡峰于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告常淑慧利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，申请保全费2440元，共计9500元，由被告赵锡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
审 判 员 冯碧青
代理审判员 张敏慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 成春艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终167号
上诉人（原审原告）刘正芳。
委托代理人缪永领。
被上诉人（原审被告）如皋市搬经农贸市场有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会六组。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
上诉人刘正芳因与被上诉人如皋市搬经农贸市场有限公司返还财产纠纷一案，上诉人刘正芳不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘正芳于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘正芳向本院申请撤回上诉，并无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘正芳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘正芳负担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 婧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第48号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠某某，男，汉族，1972年10月1日生，身份证号：6224251972********，陕西省蒲城县人，中共党员，陇西县国家税务局文峰分局原副局长，住陇西县文峰镇铁路6号楼133号。2015年4月16日因涉嫌受贿罪被陇西县人民检察院反贪污贿赂局取保候审。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人惠某某受贿一案，于2015年8月18日作出（2015）陇刑初字第108号刑事判决：（一）被告人惠某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（二）陇西县人民检察院扣押涉案赃款19000元，依法没收，上缴国库。宣判后，惠某某不服，以上诉人平时表现良好，积极退还赃款，认罪态度好，有自首情节，原判量刑过重，应对其免予刑事处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
本院认为，原判认定上诉人惠某某犯受贿罪及其有关量刑的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇刑初字第108号刑事判决；
二、发回陇县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 马向东
审判员 燕 翼
二〇一六年五月十六日
书记员 田思阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第530号
申请执行人柳雪莲。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山少刑民初字第1号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，出租车司机。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原告张某甲与被告贾某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马秀莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人程继刚、被告贾某的委托代理人杜红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告与张某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告出生，2009年8月10日被告与张某乙协议离婚。离婚协议约定，原告由张某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。随着物价上涨加上原告上学及生活开支的增加，每月200元的抚养费已无法满足原告的正常生活及学习需求，被告虽有较高的收入，但不定期支付抚养费，2014年的抚养费至今没有支付。据此，请求法院依法判令被告自2014年起每月支付抚养费1200元至原告18周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称，2014的抚养费已经支付。被告现在租房居住、父母常年有病需要照顾，生活压力很大。
经审理查明，原告系被告之女。原告之父张某乙与被告贾某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某甲，双方于2009年8月10日协议离婚。离婚协议约定：婚生女张某甲由男方（张某乙）抚养，女方（贾某）每月支付抚养费200元，其他费用由男方支付，女方随时探望孩子。现原告以物价上涨、上学及生活开支增加，原告父亲与被告离婚协议书中约定的每月200元的抚养费已无法满足其正常生活及学习需求，被告虽有较高的收入，但不定期支付抚养费，2014年的抚养费至今没有支付为由诉来本院，要求被告自2014年起每月支付抚养费1200元至原告18周岁止。
另查明，被告系泰安市第一人民医院护士，月工资2600元左右，2013年10月至2014年8月，月均奖金1300元左右。原告父亲张某乙系出租车司机，月收入3500元左右。
上述事实有身份证明、出生医学证明、离婚协议书、离婚证、泰安市第一人民医院2014年1-10月份合同人员工资录入报表、泰安市第一人民医院关于贾某2013年10月份至2014年8月份奖金收入的证明及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告之父张某乙与被告贾某于2009年8月10日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行相应的义务，但该协议并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。双方签订离婚协议至今已五年多，随着物价上涨，原告上学等原因，花费逐渐增大，原定抚养费数额200元已不足以维持原告所在地实际生活水平，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付抚养费增加至每月1200元的主张，已超过原告居住地的实际生活水平，故结合原告居住地山东省泰安市的实际生活水平以及被告的工资收入水平、家庭等实际情况，本院依法确认被告支付原告抚养费增加至每月800元。被告自2014年12月起开始支付。被告虽辩称2014年的抚养费已经支付，但未提供相应证据证实。原告要求被告自2014年起每月支付原告抚养费1200元的诉求，因原告父亲与被告在离婚协议书中约定被告每月支付给原告抚养费200元，故自2014年1月至2014年11月止，被告应当按照离婚协议书的约定支付原告的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲2014年1月至2014年11月的抚养费2200元（每月200元）。
二、被告贾某自2014年12月起至原告张某甲18周岁止每月支付张某甲抚养费800元，于每月30日前给付。
案件受理费100元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马秀莲
二〇一五年一月六日
书记员 孙营营
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3933号
罪犯王晓春。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二O一一年八月十七日作出（2011）桃刑初字第93号刑事判决，以被告人王晓春犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。服刑期至二O一九年三月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次被评为月劳动积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分131分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王晓春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓春减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第631号
原告：陈圣钦，男，汉族，无业，住福建省将乐县。
委托代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告：蔡元喜，男，汉族，金升达木业有限公司公司股东，住福建省将乐县。
被告：福建省金升达木业有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区3号。组织机构代码：57299152－4。
法定代表人：蔡元喜，董事长。
被告：陈家仁，男，汉族，福建将乐元升木业有限公司股东，住福建省将乐县。
共同委托代理人：李建清，福建省金森律师事务所律师。
原告陈圣钦与被告蔡元喜、福建省金升达木业有限公司、陈家仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈圣钦及其委托代理人张乐平，被告蔡元喜、福建省金升达木业有限公司、陈家仁的委托代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣钦诉称：被告蔡元喜以需要资金为由，多次向原告借款，2013年1月15日累计已达60万元，当日，被告出具了一张借据，由被告福建省金升达木有有限公司、陈家仁担保，但时至今日，被告蔡元喜仍未还款。现要求被告蔡元喜还清借款本金人民币60万元，支付借款利息3.6万元（从2013年11月15日算至2014年1月15日，月利率按2%计算），及2014年1月16日至实际还款日止的利息。被告福建省金升达木业有限公司、陈家仁对上述借款承担连带清偿责任。
被告蔡元喜辩称：原告所诉述不是事实，实际借款是2008年10月17日借款20万元，2011年11月21日结算了之后了，就换成一张16万元的条，以后就没向原告借款了，我方支付的钱比借的钱多。已经支付给原告534000元；原告属于不当得利，保留要求原告返还的权利；2013年没有向原告借钱，2013年借条是不真实的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省金升达木业有限公司、陈家仁辩称：2013年1月15日，被告蔡元喜向原告出具了借60万元的借条，但实际上没有借该笔钱，因为借款没有发生，主合同无效，担保合同也无效，所以担保人不承担担保责任。
经审理查明：2008年10月17日，被告蔡元喜以需要资金为由，向原告陈圣钦借款20万元，2011年3月23日原告将将乐县光明永吉村泗洲垅山场林权转让，同年11月18日原告将将乐县光明永吉村三坑垅山场林权转让，被告蔡元喜支付部分山场转让款，经双方核对至2013年1月15日共计欠转让款40万元，当日，被告蔡元喜向原告陈圣钦出具了一张借款金额60万元的借据，月利息3%，被告福建省金升达木有限公司、陈家仁为借款担保，双方未约定担保期限。自2013年4月20日至2014年3月15日，被告蔡元喜、陈家仁先后多次支付给原告利息，共计292500元。
以上事实有原告提供的借条，山场转让协议，利息归还历史流水，电话录音光盘，原、被告的身份证复印件，被告提供的建行转账记录，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蔡元喜向原告陈圣钦出具借款60万元的借条，该款是由借款和被告蔡元喜拖欠的部分山场转让款组成。原、被告多年有经济往来，经双方核实将拖欠山场转让款转为借款，并向原告陈圣钦出具借款60万元的借条，意思表示真实，在借据出具后，被告蔡元喜、陈家仁多次支付借款利息，因此，被告蔡元喜向陈圣钦借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借据上虽有约定了月利息3%，现原告仅要求被告按月利息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡元喜、陈家仁支付给原告利息292500元（其中陈家仁小车抵36000元、转账10000元、现金20000元），原告提出其中22500元是支付山场地租和工人看山工资，因原告未提供相关的证据，本院不予采纳，被告支付的292500元利息应在其应支付利息中予以扣除。综上所述，被告提出借条上写了向原告借60万元，实际上没有借该笔钱，及担保人不承担担保责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百三十九条，判决如下：
一、被告蔡元喜应于本判决生效之日起十日内归还原告陈圣钦借款人民币60万元。
二、被告蔡元喜应于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣钦借款人民币60万元的利息（自2013年1月15日起至本判决确定还款之日止的利息，利息按月2%标准计算）。被告蔡元喜、陈家仁已经支付给原告陈圣钦的292500元利息，在本判决确定的利息中予以扣除，超出部分充抵借款本金。
三、被告福建省金升达木业有限公司、陈家仁对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告陈圣钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告蔡元喜、福建省金升达木业有限公司、陈家仁共同承担（该款原告先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍岩景
人民陪审员 林 强
人民陪审员 郭 诚
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第110号
原告陈某甲，男，1983年12月出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1984年10月出生。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告陈某甲及其委托代理人肖昌运到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告通过他人介绍于2002年底确立恋爱关系并同居生活，2003年1月登记结婚。先后生育两个小孩。由于婚前了解不够草率结婚，被告性格暴躁常吵闹不休。2012年正月，被告取走二万元存款在未与原告商量的情况下独自外出，不与原告联系，也不尽母亲、妻子义务。原告曾起诉离婚，后因故撤诉。2015年春节，被告回到娘家，既未看望子女，也不与原告共同生活。几天后，被告又外出广东与他人共同生活。现双方的夫妻感情已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养教育，由被告依法承担抚养教育费。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻状况证明》一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件三份，拟证明被告及婚生小孩的基本情况；
3、新田县某村民委员会于2014年5月17日出具的《证明》一份，拟证明原、被告感情不和，已分居三年的事实；
4、本院《传票》一份，拟证明原告第二次起诉的事实。
原告陈某甲申请证人陈某戊、陈某己出庭作证，拟证明原、被告感情不和，被告自2012年正月起独自外出，两个小孩跟随原告生活的事实。
被告陈某乙未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告陈某甲提交的证据1系婚姻管理登记机关出具的证明，加盖了出具单位印章，并有出具人员签名；证据2系与原件核对无异的复印件，上述证据均符合证据规则，与证据4亦均符合客观事实。故，本院依法予以采信。证据3虽加盖了出具证明的基层组织印章，但无出具人员签名，该证据因不符合证据规则。故，本院依法不予采信。原告陈某甲对证人陈某戊、陈某己当庭所做的证人证言无异议。本院认为，证人陈某戊、陈某己的证人证言均系传来证据（间接证据），亦系孤证，相互不能佐证。故，本院依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告陈某甲与被告陈某乙系同村村民。双方经他人介绍相识后于2003年1月在新田县石羊镇人民政府办理结婚登记手续。2004年12月生育长子陈某丙（小学生），2007年7月生育次子陈某丁（小学生），两个小孩现均跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告陈某甲与被告陈某乙系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同养育了二个小孩；在十二年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年四月十三日
书记员 叶梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01508号
罪犯郭某某，男，1985年10月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月25日作出(2009)阜刑初字第6号刑事判决，以被告人郭某某犯强奸罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月我院依法对其裁定，减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去自本裁定送达之日起至2013年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳行初字第8号
起诉人杨丰敏，女，生于1968年7月5日，汉族，住安岳县石桥铺镇秀才村**组。身份证号码：511023196807050264
2014年1月7日，本院收到起诉人杨维登的起诉状，起诉人请求法院调解或判决资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会将起诉人宅基地使用面积从80平方米增加到117.5平方米。
经审查，本院�为，起诉人杨丰敏与资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会就宅基地补偿、安置已达成协议，现起诉人要求增加宅基地面积的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨丰敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 黄 萍
审判员 曾荣跃
审判员 吴绍平
二〇一四年一月九日
书记员 李早强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2062号
罪犯赖挺汉，男，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人赖挺汉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）粤高法刑一终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖挺汉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖挺汉在本次考核期间（2014年1月7日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2014年3月至11月连续获得嘉奖，2015年1月至5月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖挺汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖挺汉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初411号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
地址：城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托代理人：吕龙，系该单位职工，特别授权代理。
被告：曹军锋，男。
被告：许晓平，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告曹军锋、许晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告曹军锋、许晓平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年4月，第一被告向原告下辖的尹家务信用社申请办理借新还旧借款80000元，经原告审查同意于2014年4月25日向第一被告实际发放贷款80000元，期限两年，月利率10.8‰，用途借新还旧。第一被告为了保证到期还款，向原告提供第二被告为借款保证担保人。当日，原、被告签订《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》。贷款发放后，第一被告未按合同约定方式按季结息方式偿还利息，仅将利息清至2015年3月21日，结欠借款本金80000元，且第一被告还有其他债务到期不能偿还。现虽借款未到期，但按合同约定被告没有按季付息，构成违约，原告有权解除合同。现起诉请求：1.解除原告与第一被告之间签订的《借款合同（债务重组）》（合同编号：陕农信凤尹借字（2014）第001972号）；2.第一被告归还原告借款80000元及至借款还清之日利息；3.第二被告承担保证担保连带还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1．被告借款申请二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．《借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向第一被告发放贷款8万元，期限二年，自2014年4月25日起至2016年4月24日止，月利率10.8‰，约定按季清息；
3．担保书一份，证明第二被告自愿为第一被告贷款提供连带责任保证；
4．《保证担保合同》一份，证明原告与第二被告签订了保证担保合同，约定第二被告为第一被告贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等；
5．被告身份证复印件二份，证明被告身份情况；
6．贷款业务客户谈话备忘录一份；
7．贷款调查影像资料二份；
8．借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款；
9.利息证明一份，证明原告利息清至2015年3月12日，现拖欠利息，构成违约，原告有权解除合同。
被告曹军锋、许晓平未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告所提交的以上证据能与其所述事实吻合，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2014年4月19日，第一被告向原告下辖的尹家务信用社申请办理借款，2014年4月25日，原告与第一被告签订了《借款合同（债务重组）》，合同约定：借款金额为80000元，借款期限为两年，从2014年4月25日起至2016年4月24日止，借款用途借新还旧，借款利率为月利率10.8‰，约定按季结息，同日，原告与第二被告签订了《保证担保合同》，保证合同约定为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息等，2014年4月25日，原告为第一被告实际发放借款80000元。现利息清至2015年3月12日，被告未按双方合同约定按季清息，构成违约。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告曹军锋发放贷款，被告未按合同约定按季清偿利息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告请求解除与第一被告之间签订的《借款合同（债务重组）》予以支持；合同解除后，第一被告应归还原告借款及利息，故对原告请求第一被告归还借款80000元予以支持，借款利息按月利率10.8‰支持从2015年3月21日至借款合同解除之日的利息；第二被告作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求第二被告承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告曹军锋之间签订的《借款合同（债务重组）》（合同编号：陕农信凤尹借字（2014）第001972号）；
二、被告曹军锋于《借款合同（债务重组）》解除之日起十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款80000元并按月利率10.8‰支付该款从2015年3月21日起至《借款合同（债务重组）》解除之日止的利息；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告许晓平对上述款项承担保证担保连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权向曹军锋追偿。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告曹军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢 欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初2072号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：刘敏，男，28岁。
被告：熊文凤，男，39岁。
被告：王楠楠，女，30岁。
被告：刘国军，男，42岁。
被告：何健康，女，39岁。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告熊文凤、王楠楠、刘国军、何健康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一六年十二月五日
书记员 张 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22305号
原告：徐某某，女，1971年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陆某某，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十一日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸长民一初字第15号
原告尹某某，女，1989年3月8日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人杜某某，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年7月19日生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
委托代理人李某，男，1968年5月12日生，汉族，衡阳县人，高中文化，干部。
原告尹某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人杜某某、被告陈某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年9月28日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年3月4日生一女孩陈某某。由于婚后被告无成家立业思想，双方为家庭琐事经常发生争吵打架，且被告对原告漠不关心，致使夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩共同抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告陈某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续及生小孩属实外，其他均不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
为支持自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
3、证人刘某某的证言，拟证实被告对原告很关心，原、被告的夫妻感情很好；
4、证人杜某某的证言，拟证实被告对原告很关心，原、被告的夫妻感情很好；
5、被告本人的陈述，拟证实原、被告相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩及被告给付聘金聘礼等情况；
6、原、被告的通话详单，拟证实原、被告夫妻感情很好，双方常有联系。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；原告认为被告提供的证据3、4证人没有出庭作证，不具有证明力，证据5不是事实，证据6无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。被告提供的证据3、4，因证人未依法出庭作证，接受法庭质询，不具有证明效力，本院不予采信；证据5中证明原、被告相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩情况属实，与双方当庭陈述一致，本院予以采信，对其中证实的被告给付聘金聘礼等情况，在无其它证据补强映证情况下，不具有证据效力，本院不予采信；证据6因双方无异议，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月经他人介绍相识恋爱，2010年9月28日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年3月4日生一女孩陈某某。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）樊民四初字第36号
原告襄樊市大桥口小学（以下简称大桥口小学）。
法定代表人双志兵，大桥口小学校长。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告龚洪先，男，40岁，住本市樊城区。
本院在审理原告大桥口小学与被告龚洪先房屋租赁合同纠纷一案中，原告大桥口小学于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大桥口小学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大桥口小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大桥口小学负担。
审判员 李红文
二〇一一年一月五日
书记员 海 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王实清，男，汉族，1963年12月13日出生，住阜康市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永齐，男，汉族，1971年5月25日出生，现住阜康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王信斌，男，汉族，1941年9月10日出生，住阜康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉清，女，汉族，1943年12月28日出生，现住阜康市。
再审申请人王实清因与被申请人陈永齐、王信斌、唐玉清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一终字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王实清申请再审称：我和王建军是平等的工友关系，不存在法律意义上的帮工关系，也不应承担赔偿责任。我和王建军共同受雇于陈永齐，应是雇佣关系，原审法院认定系承揽合同关系，并不承担王建军因事故死亡的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年6月8日，案外人陈永建给再审申请人王实清打电话，让其来家里调试其在2012年销售的在保修期内的空调（当时也是王实清与王建军（现已死亡）一起安装并调试的）。后王实清与王建军去陈永建家调试空调，调试结束后，陈永建给王实清说，“家里有一台旧空调，要给弟弟被申请人陈永齐家安装”，二人同意并自带工具一起去了陈永齐处。空调安装好后，王建军在下楼梯过程中，从4楼摔到3楼。2013年6月9日，王建军因抢救无效死亡。本案王实清和王建军按照陈永齐的要求完成空调的安装调试工作，并以自己的设备、技术和劳力完成了工作，陈永齐亦向王实清给付了相应的报酬，符合承揽合同的要件，原审判决认定陈永齐与王实清、王建军之间系承揽关系及陈永齐在本案中不承担责任并无不妥。原审中王实清认可与王建军之间有活相互帮着干、收入五五分成，双方之间关系具有有偿帮工、互助、临时，不存在人身依附等特点，因帮工关系具有互助、临时、一次性消费等特点，原审判决据此认定二者系帮工关系亦并无不妥。王建军本人在安装过程中未尽到安全注意义务，理应承担主要责任。王实清明知王建军身体残疾，但没有尽到管理辅助的义务，原审判决认定其亦应当承担相应的责任正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，王实清的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，王实清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王实清的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓先敏
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执993号
申请执行人江燕
被执行人潜林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第02116号，依法向被执行人潜林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潜林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潜林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潜林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆振东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第02029号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈悟，男，汉族，陕西省岐山县人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王叶玲，女，汉族，陕西省岐山县人。
再审申请人沈悟与被申请人王叶玲确认合同有效纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
沈悟申请再审称，协议违法、违规，并剥夺和侵犯申请人之妻权益，当然无效。因转让的是房改房，按照当时的政策转让房屋违反国家行政法规；该房屋属于夫妻共同财产，转让共同共有的房屋必须有共有人同意的文书。
王叶玲提交意见认为，原一、二审无论在查明事实上还是在适用法律上完全符合法律规定，请求依法驳回。
本院认为，双方争议的房屋是宝光集团内部按照换购房屋政策、经过打分排序，分配给沈悟，2007年沈悟取得该房屋产权证书，其为该房屋的所有权人。2005年8月21日，沈悟与王叶玲签订了转让协议书一份，约定“宝光厂退休职工沈悟同志自愿将宝光住宅家属楼北区四号楼一单元一层二号转让给现宝光厂在职职工王叶玲，由王叶玲缴纳房款三万九千五百二十七元及发生的其他费用。房屋所有权属王叶玲所有，房产证由王叶玲保管。…协议自签订之日起生效。”该房屋转让协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订后，已实际履行，王叶玲依据上述协议已占有该房七年，该协议不违反《合同法》五十二条关于合同无效认定的五种情形，原审认为该协议为有效并无不当。虽然讼争房屋原为沈悟夫妻共同共有，但该房屋王叶玲实际一直占有、使用，沈悟或其妻并未向王叶玲主张过相关权利，直到王叶玲向其主张权利时才提出反诉主张。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项：“…他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”作了明确的规定。因此沈悟不能以未经其妻同意为由，对抗作为善意第三人的王叶玲，王叶玲与沈悟签订的房屋转让协议应为有效协议，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自的义务。关于诉讼时效一节，双方协议未约定履行期限，依据《民法通则》第八十八条第二款以及2008年9月施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，王叶玲可随时要求沈悟履行该协议。沈悟未提供有效证据证明其明确表示不履行义务的具体时间，故沈悟的申请理由不能成立，其主张不予支持。
综上，沈悟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈悟的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 倪 健
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨龙龙
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01177号
原告：凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会
法定代表人：郑国学，村主任。
委托代理人：刘景芳，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
被告：崔立山
原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会诉被告崔立山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会法定代表人郑国学的委托代理人刘景芳到庭参加诉讼，被告崔立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会诉称：2001年为完成镇政府下达的建棚任务，我村委会用老西杖子小组集体土地大约20亩，规划了十个大棚，分别承包给本组村民，并于当年4月21日签订了大棚承包合同，当时是郑宗太承包的，但郑宗太签完字就把大棚转给被告崔立山了，被告崔立山当年建棚。当时我村的政策是不能将大棚地承包给外村人，被告崔立山是喇嘛洞村人，所以只能由本村人郑宗太承包。此合同虽然未到承包期限，但被告崔立山于2010年至今未经营大棚，改种玉米。所以按承包合同约定应该收回大棚土地。请求判令被告立即交回大棚土地，并自行拆除盖棚所用材料，终止合同，被告承担本案诉讼费用。
被告崔立山未答辩。
经审理查明，2001年4月原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会为落实蔬菜保护地建设任务，抽取本村老西杖子组土地约20亩欲建蔬菜大棚10座。同年4月21日，案外人即原告本村村民郑宋太与原告签订了蔬菜大棚承包合同书一份。该合同约定，甲方（原告）将园子后地第4号大棚长76米，宽17米。土地承包给乙方郑宗太经营，承包期限自2001年4月至2021年6月止，该合同乙方责任第5条约定，在承包期内乙方有权转让和继承大棚，但不得改变大棚用途，遵守原合同，转让时必须得到村的允许，第6条约定，承包期内必须年年扣棚从事蔬菜生产，无论哪一年没有扣棚，甲方有权终止合同，收回大棚使用权另包他人（乙方可拆除棚盖所用材料，棚体不许动）。郑宗太签订合同后将该建棚地块转给被告崔立山，被告崔立山建大棚经营至2010年，自2010年起被告不再经营大棚，将大棚废弃，在原棚址土地上种植玉米至今。
上述事实，有原告委托代理人陈述笔录、卧虎山村二〇〇一年蔬菜大棚承包合同书、照片、证明等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告与案外人即原告本村村民郑宗太签订蔬菜大棚承包合同后郑宗太将所承包的大棚地转让给被告经营，被告转包大棚土地后应按原告与郑宗太所签订的蔬菜大棚承包合同的约定履行义务。现被告已不再从事大棚蔬菜生产，擅自改变土地使用用途，种植玉米，违反了合同的约定。故原告要求被告交回大棚土地的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔立山于本判决生效后五日内自行拆除棚盖所用材料，将所承包的大棚土地返还给原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会。
案件受理费减半收取50元，由被告崔立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一四年五月九日
书 记 员 贡海洋