安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00371号
原告：刘某，男，1970年12月3日出生，汉族，上海铁路局蚌埠生活服务中心司机，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：姜某，女，1976年11月6日出生，汉族，上海铁路局南京电务段信号中修队职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：王璐，安徽明锐律师事务所律师。
原告刘某诉被告姜某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周自明，被告姜某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年8月16日生一子刘子熙。双方因感情不和，被告于2002年6月向法院起诉，要求与原告离婚，同年7月4日法院做出民事调解书，双方协议离婚。民事调解书下达后，原、被告并没有分开，调解书约定的其他内容也没有实际履行，双方仍一直以夫妻名义同居生活，同居生活期间，原、被告分别于2006年、2010年共同购买了位于蚌埠市紫荆名流二期南苑10号楼3单元701室、合肥市明光路和平盛世3幢702号商品房两套。2012年1月底双方因感情问题分手，双方因房屋产权分割问题，引起纷争，原告遂诉讼来院，要求法院依法判令：分割原、被告以夫妻名义同居生活期间共同购买的位于蚌埠市紫荆名流二期南苑10号楼3单元701室、合肥市明光路和平盛世3幢702号的两处房产。
被告姜某辩称：1、位于蚌埠市紫荆名流二期的房产产权大部分应属于姜某。根据蚌埠市东市区人民法院（2002）东民一初字第382号民事调解书可见，被告与原告于2002年7月正式离婚，紫荆名流的房产是在离婚后2007年9月10日购买的，首付和贷款全由姜某支付，并有票据可以证实。姜某之所以将该处房产的30%赠予原告，是因为原告在被告的工作上确实给予了帮助；另为了孩子有个完整的家，姜某设想能借此机会暖回原告的心，现按产权证分给原告30%份额，都已远远大于原告自身的能力范围。2、位于合肥市光明路和平盛世的房产完全属于姜某所有。原告提出位于合肥市光明路和平盛世3幢702室的商品房属于共同财产应该依法分割。而此处房产是姜某在与原告离婚8年后的2010年6月份购买的房产，更应属于离婚后财产，况且首付和贷款也均由姜某负担，并有票据可以证明，不存在该房屋是共有财产。3、原告与姜某自离婚后从未以同居名义共同生活过。2002年7月双方离婚后，孩子还不满一周岁，姜某由于工作无法照看孩子，原告父母提出愿意帮助照看他们的孙子，由姜某支付给原告父母生活费和保姆费，自原告母亲2011年初生病后，姜某就将孩子接回自己的住处（南湖小区19栋401室）居住，并请来了邹阿姨照顾孩子的生活，在此期间，原告从未来看过孩子，离婚至今也未给过孩子一分钱的抚养费。原告于××××年××月××日与同居的其中一位女性办理了结婚登记。综上所述，由于双方解除婚姻关系已有12年之久，位于蚌埠和合肥的这两处房产归属非常明确，证据十分确凿，在此恳请人民法院在查清事实的基础上依法判决。
原告刘某为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告刘某身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本。证明2000年3月至2012年9月3日原告及被告共同居住在宏业一村10栋的房屋内。原告的曾用名是刘涛以及原告父母的自然情况。
3、（2002）东民一初字第382号民事调解书。证明原、被告于2002年7月调解离婚；约定南湖小区房产归被告所有，被告给付原告22000元。
4、蚌埠市蚌山区人民政府宏业村第一社区居委会证明和蚌埠铁路生活服务有限公司办公室证明各一份。证明原、被告于2002年7月离婚后，一直以夫妻名义居住生活在宏业一村，直到2012年1月底双方才分开。共同生活期间，两人先后在蚌埠和合肥各购置了一套房产。
5、户名为刘某的牡丹灵通卡账户历史明细清单。
6、户名为姜某的中国工商银行凭证。
证据5-6证明南湖小区的房屋电费一直是原告刘某支付的。
7、照片二张。原告母亲去世后，碑文上记载被告是死者的儿媳妇，也就是原告的妻子，证明原、被告离婚后一直还是以夫妻名义对外共同生活的。
8、商品房买卖合同。证明2010年6月10日被告与开发商签订了买卖合同，在合肥明光路购置了一套房产，首付了391825元。还证明当时被告购房的时候，她的住址一直登记在宏业一村10栋的房子，当时被告与原告一直生活在一起。
9、房屋登记薄。证明房产登记的事实以及购房时贷款20万元的事实。
10、不动产发票。证明合肥的房产支付了592031元。
11、蚌埠市房地产产权市场管理处查档证明。证明原、被告在蚌埠的一套房产在紫荆名流南苑，约定被告占有70%份额，原告占有30%份额。
12、银行存款流水账。证明2010年6月6日原告的表弟借了5万元给原、被告用来支付购买合肥房产的定金。
13、路强、杨其昌证人证言。证明合肥的房子是原、被告共同购置的。
被告姜某为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告姜某身份证。证明被告的诉讼主体资格。
2、户口本。证明被告常住地与家庭成员的情况。
3、（2002）东民一初字第382号民事调解书。证明原、被告离婚的事实及时间。
4、蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心南湖社区居民委员会证明、婚姻登记证明和录音记录。证明原、被告已离婚，被告现在是单身的事实，并没有与原告以夫妻名义共同生活。
5、和平盛世房屋产权证。证明该产权的拥有人是被告。
6、和平盛世房屋购房发票。证明该房屋付款人是被告。
7、和平盛世房屋首付款刷卡单据。证明该房屋付款人是被告。
8、和平盛世房屋契税、维修基金等费用单据。证明和平盛世各项费用是被告交纳的，产权人是被告。
9、和平盛世房屋借款的还款记录单据。证明和平盛世房屋的定金5万元是被告从路强那里借，后来由被告偿还给了路强。
10、和平盛世房屋还款存折明细。证明和平盛世房屋贷款均由被告支付。
11、紫荆名流南苑房屋定购协议书。证明该房屋购房人是被告。
12、紫荆名流南苑房屋购房发票。证明付款人是被告。
13、紫荆名流南苑房屋产权证。证明该房产的共有人及份额划分，因为原告在生意上帮了被告的忙，所以被告赠送了30%的份额给原告。
14、紫荆名流南苑房屋银行一次性还款凭证。证明紫荆名流南苑房屋还款人为被告。
15、银行交易记录。证明被告为原告母亲垫付了3万元住院期间医药费用。
16、唐磊证人证言。
17、邹凤芝证人证言。
证据16、17证明原、被告离婚后没有共同生活，两证人均没有见过原告，原告说是2012年分开的不是事实。
经庭审质证，合议庭对原、被告提交的证据做如下认证：一、被告对原告提供的证据1、3、9、10、11无异议；合议庭经审查，予以确认。被告对原告提供的证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，只能证明以往的情况，不能证明双方离婚后的情况；合议庭经审查，认为被告的异议理由成立，予以采纳。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但对证明内容和目的有异议，孩子一直是由原告父母带的，被告去接送孩子是正常的，别人不知道原、被告之间的情况，居委会通过表象出具证明是不对的；对单位证明真实性无异议，但对证明内容和目的有异议，双方都是一个单位的，该证明是原告办公室出具的，原告就是办公室的司机，所以该证明的内容是虚假的，单位不可能知道合肥的房子是谁购买的，不具有真实的效力。居委会的证明是原告父母所在地的居委会，不是被告居住的居委会出具的；合议庭经审查，认为被告的异议理由成立，予以采纳。被告对原告提供的证据5、6真实性、合法性无异议，但认为不能证明两人是共同生活的，南湖小区的房子用电办卡的时候办的是原告的名字，离婚后从原告卡上支付也是合情合理的；合议庭经审查，认为被告的异议理由成立，予以采纳。被告对原告提供的证据7真实性无异议。但不能证明原、被告离婚后是一起共同生活的，该证据证明了被告对原告父母是非常孝敬的，在被告不知道的情况下，墓碑刻上了被告的名字，不能证明离婚后原被告同居的事实；合议庭经审查，认为被告的异议理由成立，予以采纳。被告对原告提供的证据8真实性无异议，但对关联性有异议，该房屋的投资人和所有权人都是被告，如果有原告的份额，原告不可能不把名字写上，证明不了原告参与购房的事实；合议庭经审查，被告对原告提供的该证据真实性无异议，该证据可以作为本案定案依据。被告对原告提供的证据12真实性无异议，当时确实从路强那里借了5万元，但事后被告将此款偿还给路强了；合议庭经审查，予以确认。被告对原告提供的证据13证人证言的真实性无异议，但是证明目的有异议，被告是借了路强5万元，且被告已经偿还了，也证明合肥的房子是被告个人购买的，与原告无关；当时被告不愿意宣扬已经离婚了是为了自己的面子和顾及孩子的思想，杨其昌买房子两口子都签字了，为什么原告不签字，也不符合逻辑；合议庭经审查，认为被告的异议理由成立，予以采纳。二、原告对被告提供的证据1、2、3无异议；合议庭经审查，予以确认。原告对被告提供的证据4两份证明的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，与本案无关联性，录音记录真实性无法确定，对录音内容的真实性有异议；合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。原告对被告提供的证据5、6、7、8、9、10真实性均无异议，但认为原、被告一起去合肥购买房子的时候是以被告的名义购买的，同居期间家里的开销收入都是由被告保管和支付的，以被告的名义购买和还款对于一个家庭来说是很正常的，不能证明合肥的房产就是被告的个人财产；合议庭经审查，认为原告对以上证据真实性均无异议，以上证据可以作为本案定案依据。原告对被告提供的证据11、12、13、14真实性无异议，紫荆名流的房子是以被告个人名义签订合同和支付购房款的，紫荆名流的发票也证明了合肥的房子也是以被告个人名义购买的，但是应当属于原、被告的共有财产，紫荆名流的房子当时被告说40%给孩子，剩下的60%原被告各一半，所以给原告的是30%份额；合议庭经审查，认为原告对以上证据均无异议，以上证据可以作为本案定案依据。原告对被告提供的证据15真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，是被告与原告母亲之间的往来；合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。原告对被告提供的证据16有异议，证言不真实，证人的证言前后矛盾，证人说不认识原告，原告在质问的时候，证人又说原、被告不是同时出现的，不知道他们是夫妻；合议庭经审查，认为证人当庭作证，证据可以作为本案定案依据。原告对被告提供的证据17真实性无异议，但达不到证明目的，证人是2011年9月之后才去做保姆的，不能证明2011年9月之前原被告同居生活的事情；合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2002年7月4日原、被告双方在蚌埠市东市区人民法院达成离婚协议，双方离婚。原、被告2010年5月26日取得坐落于蚌埠市紫荆名流二期南苑10号楼3单元701室房屋一套，该房屋经双方协商价格为每平方米6300元，该房屋面积为132.75平方米，总价为836325元，房地产权利人是姜某、刘某，姜某共有份额为70%，刘某共有份额为30%。
另查明：2010年6月10日刘某与姜某一起到合肥淮矿地产合肥有限责任公司，姜某以个人名义与淮矿地产合肥有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，购买了坐落于合肥市明光路和平盛世3幢702号房屋一套，购房时从刘某表妹夫路强处借款5万元用于缴纳购房定金，2010年6月21日姜某从自己的卡中转给路强5万元，将此借款予以偿还。该房屋付款人为被告姜某个人，按揭贷款借款人为被告姜某个人。
本院认为：原告主张分割坐落于蚌埠市紫荆名流二期南苑10号楼3单元701室房屋，被告亦予以认可，于法有据，本院予以支持，因原告占该房屋30%的份额，本院酌定房屋归被告姜某所有，姜某折款给原告。原告主张分割坐落于合肥市明光路和平盛世3幢702号房屋，因该房屋买卖合同系被告姜某个人签订，首付款由姜某个人支付，贷款申请也以姜某个人名义办理，房屋产权登记也登记于姜某个人名下，原告主张该房屋为同居关系用共同收入购买的，负有举证责任，现原告提供的证据不足以证实原、被告存在同居关系，亦无证据证明该诉争房屋出资款是原、被告共同取得的，故原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、坐落于蚌埠市紫荆名流二期南苑10号楼3单元701室房屋归被告姜某所有，被告姜某给付原告刘某房屋折价款250897.5元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元（原告已预付），由原告刘某负担9340元，被告姜某负担4000元，被告应负担部分与第一项同步给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 王公尔
人民陪审员 吴国群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。