上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第332号
原告周A，男。
委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托代理人黄骅，上海方韬律师事务所律师。
被告周B，女。
委托代理人祝振伟，上海达晨律师事务所律师。
第三人周C，男。
原告周A与被告周B离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日不公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。同年5月31日，本院根据案情需要及周C的申请，依法追加周C为本案第三人。同年6月23日本院依法不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于同年7月18日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄业华、李多龙，被告及其委托代理人祝振伟、第三人到庭参加诉讼到庭参加诉讼。同日，原告提出笔迹鉴定，本院依法委托鉴定，同年9月15日，鉴定单位出具鉴定意见书。同年10月14日、10月22日，本院依法不公开开庭进行审理，原告及其委托代理人黄业华、黄骅、被告及其委托代理人祝振伟、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周A诉称，原、被告于1983年6月登记结婚，婚后育有一子现已成年。1989年至1995年间，被告赴日本工作，但自被告从日本归来后，对原告的感情发生了很大的变化，经常因琐事和原告发生争吵，以至于原告不得已报警求助。原告多次忍让，但被告变本加厉，致矛盾冲突不断。2011年，原告起诉离婚，但未果。现双方分居已三年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告周B辩称，被告从日本回来后并未与原告争吵，家庭关系很和睦，并出资购买房产；但2010年，被告发现原告有外遇，经常夜不归宿，在外吃喝嫖赌，原告的行为导致夫妻感情破裂；故被告同意离婚，并主张依法分割夫妻共同财产。
第三人周C述称，自己曾数次看见原告与其他女性有不正当亲密行为；同意本案中一并处理原、被告与其共有的房产。
经审理查明，原、被告原系同事关系，1983年6月20日登记结婚，1985年10月7日生育一子即第三人周C。婚后关系尚可，1989年至1995年间，被告赴日本工作。被告回国后，2010年起，双方为原告与其他女性关系暧昧产生矛盾，致夫妻关系不睦，期间还因纠纷而数次报警。2011年，双方各自从共同住处搬离，分居至今，其中被告于2011年11月17日搬离。2013年12月20日，原告至松江涞亭南路房屋，因未能进入拿取物品而扔砸石头，第三人遂报警。
另查明，双方主张分割的财产情况如下：
一、本市长宁区虹桥机场新村房屋。
该房屋产权于2011年11月9日被核准登记在原、被告名下，双方认可系夫妻共同财产，各半享有产权份额，目前市场价值为人民币170万元（以下币种相同），无抵押贷款。该房屋现由原告居住。
二、本市闵行区顾戴路房屋。
该房屋产权于2002年11月8日被核准登记在原、被告及第三人名下共有，无抵押，审理中三方当事人均认可第三人在该房屋中享有三分之一的产权份额，目前市场价值为380万元，原、被告自认均未居住该房屋。
审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对落款日期为2011年8月13日的承诺书中“周A”的签名笔迹进行鉴定。鉴定意见为该签名笔迹系原告本人所写。该承诺书内容为“我周A承诺机场新村85号301室于2011年9月15日开始不借，并且承诺将来圣陶沙房屋归周B养老，我愿意放弃该房的所有权利”。双方认可该承诺书中除签名以外的字迹系由被告书写。同日，被告向原告出具一份承诺书，内容为“我周B承诺圣陶沙花园47号501室于2011年9月15日开始不借”。
审理中，三方确认圣陶沙房屋即指本市闵行区顾戴路房屋房屋。
三、本市松江区九亭镇涞亭南路房屋。
该房屋产权于2002年2月4日被核准登记在原、被告及第三人名下共同共有，无抵押，三方当事人均认可各享有三分之一的产权份额，目前市场价值为人民币400万元，现由第三人居住，被告偶尔也去居住。
四、帕萨特轿车。
该帕萨特轿车登记在原告名下，车辆型号SVW7203EPi，于2008年3月购买，由被告办理付款手续，双方认可系夫妻共同财产，目前市场价值含牌照为13万元，一致同意车辆归被告所有，由被告给付原告一半折价款。该车辆现未抵押，在原告处。
五、原告名下退休、养老金、公积金及单位所发补贴。
原告于2013年3月退休，上海机场（集团）有限公司虹桥国际机场公司向我院出具情况说明如下：原告退休后的收入由四部分组成，即1、上海市社保中心发放的养老金以及单位每月发放退休生活补贴863元、保险公司每月发放的退休生活补贴1，182元；2、公积金和补充公积金；3、长江养老保险公司核定的补充养老保险金；4、商业保险。原告认可收到上述第1项钱款。
对原告上述收入情况，另查明如下：1、原告在长宁区社会保险事业管理中心于2014年1-6月每月领取养老金4，857.60元，账户为建设银行，其中截至2012年12月底，原告在社保中心养老保险帐户中个人缴费本息共计106，147.40元，累计缴费月数为240月；2、原告名下住房公积金账户（1991年5月1日开户）和补充公积金账户（2003年9月23日开户）在2013年4月7日因退休而销户，原告分别取款117，557.33元和142，214.59元，上述合计259，771.92元；3、原告名下浦发银行账户在2013年5月10日收到长江养老保险股份有限公司发放的保险金82，516.61元，其名下建行账户在同年4月18日收到长江养老保险股份有限公司发放的保险金34，832.89元，合计117，349.50元；4、原告分别于2005年8月6日、2006年6月24日、2007年6月29日终止了其单位在2002年1月17日、2003年1月1日、2004年1月16日为原告投保的退休金保险，原告帐户分别收款6，745.29元、6，731.10元、15，097.54元，合计28，573.93元；原告分别于2013年4月11日、4月12日终止了其单位自2003年1月1日起至2010年1月1日止为其投保的终身重疾和退休金保险，共计领款120，598.56元。对一次性补充养老金，原告否认领取，被告未能举证。
审理中，被告明确表示，对原告退休后的社保中心每月发放的养老金均不主张，对原告单位每月发放的863元和保险公司每月发放1，182元均予以放弃，不再主张，但主张社保发放的养老金中以原、被告夫妻共同财产缴付的个人缴存部分与被告养老金帐户个人缴费部分的差额。被告名下养老保险帐户中累计至2009年末个人缴费本息为11，528.80元，缴费月数为139个月。
六、原登记在被告名下的上海日浩服饰有限公司的100%的股权转让款。
该公司系有限责任公司，法定代表人系被告。核准成立日期为2000年1月19日。工商登记材料记载：成立时股东有被告、周家文和王蔚，各享有35%、32%、33%的股权；2008年9月9日，三股东签订一份“股权转让协议”，其中约定被告和王蔚分别将各自所持有公司35%和33%的股权作价17.5万元和16.5万元人民币转让给周家文，后变更法定代表人为周家文。
七、被告处的房屋动迁款30万元。
被告自认其于2006年取得房屋动迁款30万元，原、被告及第三人均认可其中15万元归第三人所有，另15万元属于原、被告的夫妻共同财产。
以上事实，除有原、被告、第三人的陈述外，有结婚证、房地产权证、户口簿、车辆产权信息、养老保险缴费情况、光盘、鉴定意见书、调查工作记录、保险金发放清单、公积金查询单、承诺书、报警回执、工商信息档案资料等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告双方对财产分割问题各执己见，致调解不成。
关于双方夫妻感情是否破裂的问题。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后为原告与其他女性关系暧昧产生了矛盾，致使夫妻感情不睦，双方分居已满两年，且未采取切实有效的措施改善夫妻关系，被告现同意离婚，故依法应认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。
关于财产分割，本院根据双方的争议，财产的具体情况，按照照顾女方权益的原则逐一认定及处理如下：
一、本市长宁区虹桥机场新村房屋。
本院认为，该房屋系夫妻共同财产，离婚时应当予以分割。考虑到该房屋现由原告居住，故判归原告所有，由原告给付被告折价款。关于折价款的数额，结合双方对房屋目前市值以及各自享有产权份额的意思表示，本院酌定为850，000元。
二、本市闵行区顾戴路房屋。
原告认为，其虽然在2011年8月13日承诺书上签名，但签名时承诺书上并没有“并且承诺将来圣陶沙房屋归周B养老，我愿意放弃该房的所有权利”的内容，该内容系被告事后擅自添加，且即便原告曾经承诺放弃该房权利，该意思表示属于赠与行为，鉴于未办理过户，故现在明确撤销赠与。原告另表示，机场新村85号301室原由自己出租，但被告将房客赶走，故自己也不同意被告将顾戴路房屋出租给被告弟弟，顾戴路房屋是用家里积蓄购买。
被告认为，当时互写承诺书，是因为原告不同意被告将该顾戴路房屋出租给被告弟弟，而当时机场新村85号301室房子由原告出租，故相互承诺均不出租房屋，基于顾戴路房屋房子都是被告用开公司分红的钱所买，故原告承诺放弃产权。被告并没有擅自添加“并且承诺将来圣陶沙房屋归周B养老，我愿意放弃该房的所有权利”的内容。
第三人认为，其知道原、被告书写承诺书的事情，也亲眼所见承诺书，被告并无事后添加行为。
本院认为，当事人对其主张负有举证义务。原告认为被告在承诺书上有事后添加行为，但并未举证，第三人作为原、被告共同的儿子，亦认同被告的陈述，故本院对原告的该陈述不予采信。被告提供的承诺书上有原告亲笔签名，故承诺书的内容应认定系原告的真实意思表示。法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。该房屋中原、被告名下的产权份额系夫妻共同财产，现双方通过承诺书的形式，已明确约定该房屋中原属于夫妻共同所有的份额均归被告一人所有，该约定对双方具有约束力，本院予以认定，故该房屋中原属于原、被告夫妻共同财产部分均归被告一人所有。鉴于三方均认可第三人在该房屋中的份额比例为三分之一，故本院判归该房屋归被告和第三人按份共有，其中被告享有三分之二的份额，第三人享有三分之一的份额。关于原告认为其放弃产权的行为系赠与，应以过户作为生效条件的主张，本院认为，鉴于原告承诺放弃所涉房产系夫妻共同财产，并非其一方所有的房产，且其承诺属于夫妻约定，一旦作出即具有约束力，并不以过户作为生效条件，并非单纯的赠与，故不应适用《婚姻法》解释第六条，对原告的主张本院不予采信。
三、本市松江区九亭镇涞亭南路房屋。
本院认为，该房屋中原、被告名下的产权份额系夫妻共同财产，离婚时应当予以分割。考虑到上述虹桥机场新村房屋已判归原告所有，且该房屋现由被告及第三人居住，故判归该房屋由被告及第三人所有，房屋中原属于原、被告夫妻共同财产部分均归被告一人所有由被告给付原告折价款，即被告享有三分之二的份额，第三人享有三分之一的份额。关于折价款的数额，结合双方对房屋目前市值以及各自享有产权份额的意思表示，本院酌定为1，333，334元。
四、帕萨特轿车。
本院认为，该车辆系夫妻共同财产，离婚时应予以分割。现双方已就车辆归属及目前市值达成一致意见，该意思表示与法不悖，本院予以照准，判归车辆归被告所有，酌定被告给付原告折价款65，000元。
五、原告名下退休、养老金、公积金及单位所发补贴。
原告认为，其所得上述款项已用于在外生活各项开销，即购衣、吃饭、借房子、还债7万元，以及给兄弟姐妹15万元用于报答兄弟姐妹照顾生病父亲（已在4-5年前去世），但其中15万元的支付未告知过被告，原告为此提供邻居证明及其兄弟姐妹于2014年7月16日书写的收款证明；第4项商业保险系单位投保，并非夫妻共同财产。
本院认为，法律规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金帐户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，应予以支持。原告养老保险帐户中个人缴费本息106，147.40元和被告养老保险帐户中个人缴费本息11，528.80元，从缴费月数来看，均发生在婚姻关系存续期间，故均属于夫妻共同财产，应予以分割。为便于分割，本院判归各自名下帐户的个人缴费本息归各自所有，由原告给付被告差价款47，309.3元。
关于原告在退休后领取的：住房公积金和补充公积金259，771.92元、长江养老保险股份有限公司发放的保险金117，349.50元、其单位为其投保的终身重疾和退休金保险金120，598.56元，合计497，719.98元。从本案已查明事实来看，无证据显示该款项含有原告婚前及个人财产，故应认定为夫妻共同财产，在扣除合理生活开销后的余额，应予以分割。本院根据上述钱款的领取时间为2013年4-5月期间，另结合本市基本生活水平，酌情扣除54，000元的原告合理生活开销，对余额443，719.98元，由原、被告各半分割，鉴于钱款在原告处，故酌定由原告给付被告221，860元。原告主张其用上述钱款还债7万元，给兄弟姐妹15万元，其所提供的证据不足以证明7万元系共同债务，且15万元的给付也未征得被告同意，故对其主张本院不予采信。
关于原告于2005年8月6日、2006年6月24日、2007年6月29日因终止其单位为其投保的退休金保险而合计领取的28，573.93元，考虑到领款时间距今已有多年，且数额较小，应视为已经在生活中合理开销完毕，故不再分割。
关于原告的一次性补充养老金，鉴于被告未能举证有该笔钱款的存在，故本案不予处理。
六、原登记在被告名下的上海日浩服饰有限公司的100%的股权转让款。
审理中，原告表示，上述股权转让协议未经原告同意，故对效力不予认可；被告表示转让系无偿，未发生过股权转让款的交付行为。本院向原告释明，关于股权转让协议的效力可以另行通过诉讼解决。
本院认为，鉴于原告对股权转让协议的效力有异议，故本案中对股权转让款不予处理。
七、被告处的房屋动迁款30万元。
被告主张属于原、被告的15万元动迁款已在2008年3月用于购买帕萨特轿车，当时购车支出20.5万元，差额部分用原、被告的共同积蓄购买。但未能提供证据。
第三人认可自己名下的动迁款未用于购买帕萨特轿车，同意被告的陈述。
原告主张购车款来源于其年终奖。
本院认为，根据三方当事人的一致意见，该笔动迁款30万元中，其中15万元系夫妻共同财产，另15万元归第三人所有。法律规定，当事人对自己的陈述负有举证义务。现被告未能提供用属于夫妻共同财产的动迁款15万元购车的证据，且从被告取得动迁款和购车的时间来看，间隔已有两年，另外双方各自的收入情况也良好，不存在购车必须动用动迁款的必然性，故无法认定动迁款与购车款具备关联性。但鉴于取得动迁款至今已有8年，结合本市基本生活水平以及前文中已从原告处持有的共同财产中扣除原告合理开销的情况，根据对等原则，该笔15万元也应视为已经在共同生活中被合理开销完毕，故不再进行分割。对另15万元，应归第三人所有，鉴于第三人未提出要求法院处理，故不予处理。
综合上述论述的原、被告各自应给付的折价款，经折抵后被告实际应给付279，164.70元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周A与被告周B离婚；
二、本市长宁区虹桥机场新村房屋房产归原告周A所有；
三、本市闵行区顾戴路房屋房产归被告周B和第三人周C按份共有，其中被告周B享有三分之二的份额，第三人周C享有三分之一的份额；
四、本市松江区九亭镇涞亭南路房屋房产归被告周B和第三人周C按份共有，其中被告周B享有三分之二的份额，第三人周C享有三分之一的份额；
五、牌照号为沪GE10**、车辆型号为SVW7203EPi帕萨特轿车归被告周B所有，原告周A应于本判决生效之日起三十日内将该车辆交付被告周B；
六、原告周A名下个人城镇基本养老保险帐户中截至2012年12月31日的个人缴费本息人民币106，147.40元和被告周B名下个人城镇基本养老保险帐户中截至2009年末的个人缴费本息人民币11，528.80元，归原、被告各自所有；
七、原告周A名下住房公积金帐户和补充公积金帐户取款人民币259，771.92元、长江养老保险股份有限公司向原告周A发放的保险金人民币117，349.50元、上海机场（集团）有限公司（上海国际机场股份有限公司）为原告周A投保的终身重疾和退休金保险金取款人民币120，598.56元，上述合计人民币497，719.98元归原告周A所有；
八、被告周B应于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告周A财产折价款人民币279，164.70元；
九、原告周A、被告周B应于本判决生效之日三十日内互相协助对方办理上述房产及车辆的产权变更登记手续；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币9，500元，由原告周A负担；
案件受理费人民币36，777元，由原告周A、被告周B各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
三、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。