甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第160号
原告景泰县第二建筑有限责任公司。
法定代表人雷平生，系该公司董事长。
委托代理人卢宝春，系该公司员工。
委托代理人刘勇，系甘肃勇平律师事务所律师。
被告白银五洲房地产开发有限公司。
法定代表人王平，系该公司总经理。
委托代理人陈全胜，系甘肃铜城律师事务所律师。
原告景泰县第二建筑有限责任公司（以下简称景泰二建）诉被告白银五洲房地产开发有限公司（以下简称白银五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宝春、刘勇，被告委托代理人陈全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰二建诉称，2009年，原告承建被告发包的位于白银市王岘东路6号、8号、9号经济实用房及室外工程。工程完工后，双方于2012年4月17日对工程进行决算，被告应支付原告工程建设款10732714.21元，被告先后支付工程款9734714.21元，拖欠剩余工程款998000元。现原告所建工程被告已投入使用，被告推诿不支付剩余款项，故原告诉至法院要求被告支付工程款998000元，利息计132734元（截止2014年4月17日），合计1130734元；案件受理费由被告承担。
被告白银五洲公司辩称，原告诉称的部分事实属实，工程款没有支付，原告在2012年6月向被告交工。首先，原告所建工程的室外楼梯栏杆间距没有按规范施工。其次，原告所建工程的采暖系统中的入户表装置和单元热表装置没有按设计图纸施工安装。故被告依法有权拒绝其支付保修金的要求。最后，原告未按规定给被告提供其已经发放完农民工工资的相关证明材料（农民工工资表、公告、保证书等），导致被告在该工程项目上在白银市劳动局质押的180万农民工保证金无法收回，原告违约在先其诉求被告不应支付。
经审理查明，2011年3月9日，原被告签订工程建设协议书，该协议约定原告承建被告3#地块（6#、8#、9#楼室外工程），工程造价713621元，工程结算：按合同价款、设计变更价款及工程签证增减价款计算。付款方式：本工程不支付预付款；工程进度款按阶段支付，工程竣工验收合格后，支付至合同价款的90%，质量保修金为合同价款10%，质保期按国家相关规定执行，如有违约，违约方给守约方支付合同价款5%违约金，合同签订后，原告依约进行了施工。2012年4月14日，原被告签订建设工程决算书一份，对王岘东路经济适用房6#、8#、9#楼主体基础工程进行决算，该工程造价为10019093.21元，加盖有原被告公司印章。2012年4月17日，原被告签订工程（决）算书，工程名称3#地块（6#、8#、9#楼室外工程），工程造价为713621元。2012年12月18日，原告方单方制作的建筑安装工程（竣工）结算书三份，原告拟证明楼梯宽度已按照间距0.15米所用材料进行结算，单元热量表按照没有安装进行结算；被告对此不予认可。被告提交工程建设协议书两份，《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》的公告一份，施工图纸两份，整改通知一份，综合证明原告未完全按照施工图纸进行施工，部分工程质量不合格，热计量表是国家要求强制安装，被告要求原告按照图纸进行施工，而原告未按整改通知进行施工，整改通知是被告制作的，但未提供向原告送达整改通知的证据，原告不承认收到过整改通知。原告同时认为热计量表及护栏问题都是按被告要求制作施工的，否则不会决算出工程款。所以要求被告应当按照双方的决算的价款支付工程款和逾期付款利息，庭审中，被告对原告陈述的工程总造价，已付工程款，拖欠工程款未提出异议。
本院认为，原被告于2011年3月9日，签订的工程建设协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以保护。原告按照合同约定进行施工，被告应当支付相应的工程款。原告向法庭提交2012年4月14日、4月17日，原被告签订建设工程决算书两份是双方签字盖章的，能证明原告所施工工程款为10713621.21元，应予以认定，被告认为该决算工程款中包含未施工部分（热计量表未安装），不应按照该决算支付原告工程款，但未提供证据证明。由于该两份决算中均有原被告公司印章，且该决算中无法显示是否包括被告认为应当安装的热计量表，虽然施工图纸中有热计量表表示，但实际施工未安装，是被告减少工程量还是原告故意未安装无证据证明，既然双方决算了，那么未安装的不能计算在决算款中，故对被告的该意见不予采信。关于楼梯间距是0.11米还是0.15米的争议，由于被告既进行决算又实际使用，视为被告对间距的认可，符不符合国家强制性及质量是否合格，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，被告的该部分主张不予认定。原告认为本案所涉工程2011年10月已交付被告使用，被告认为2012年6月投入使用，双方对此均无证据提交，故本案所涉工程应认定为2012年6月投入使用为宜。原被告对质保期的起止时间为1年，均无异议，予以认定。被告认为，原告未按照合同约定进行施工，原告不提交农民工工资发放证明，导致被告的保证金无法领回，其观点无法律依据，不予支持。双方认可的保质期已过，被告有义务及时付款，至今未付构成违约，应承担违约责任。被告应当按照决算数额给付原告工程款，故原告要求被告支付工程款998000元（10732714.21元－9734714.21元），证据充分，理由正当，予以支持。关于原告的诉求的利息主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定，利息从按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于本案所涉工程款为质保金，质保期满后应立即支付，该工程于2012年6月交付使用，2012年6月至2013年6月视为质保期，利息应从2013年7月1日算至起诉之日2014年4月28日，共计303天，2013年7月1日中国人民银行贷款基准利率为6.00%，利息应为（998000元×6.00%÷365天）×303天＝49708.60元。故对原告诉请被告支付利息132734元中的合理部分49708.60元，予以支持。综上，被告应付原告工程款998000元，利息49708.60元，合计1047708.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告白银五洲房地产开发有限公司给付原告景泰县第二建筑有限责任公司工程款998000元，利息49708.60元，合计1047708.60元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告景泰县第二建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14977元，由原告承担747元，被告承担14230元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。