湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第04743号
上诉人（原审原告）周玉秀。
上诉人（原审原告）侯某甲。
法定代理人周玉秀（侯某甲的母亲），1984年9月11日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安仁县竹山乡松岗村下头湾组。
上诉人（原审原告）侯某乙。
法定代理人周玉秀（侯某乙的母亲），1984年9月11日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安仁县竹山乡松岗村下头湾组。
上诉人（原审原告）侯某丙。
上诉人（原审原告）刘某。
以上五原告共同委托代理人姜舟，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中南大学湘雅二医院，住所地长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江。
委托代理人蒋运强。
周玉秀、侯某甲、侯某乙、侯某丙、刘某因与中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第3199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周玉秀、侯某甲、侯某乙、侯某丙、刘某的亲属侯茂会，于2011年7月20日出现抽搐、头痛、呕吐的症状，遂后在其打工所在地的东莞医院诊治。为明确诊断及查明病因到湘雅二医院进行检查，湘雅二医院将侯茂会收治入院，入院诊断：抽搐头痛查因1、病毒性脑炎？2、其他？既往患有肝炎病史，2003年发作两次抽搐，发作情况同本次。侯茂会于2011年7月26日在湘雅二医院神经内科进行治疗。2011年7月29日湘雅二医院对侯茂会进行MRI检查诊断：右侧额上回异常信号，考虑血管畸形并慢性反复出血可能性大，建议DSA检查。2011年8月2日侯茂会转入神经外科，转入诊断：1、右额叶占位性病变：血管畸形？2、继发性癫痫。诊疗计划：1、完善相关术前检查。2、请示上级医师指导下一步诊疗。3、拟行手术治疗。湘雅二医院在未进行DSA检查的情况下，于2011年8月5日对侯茂会在全麻下行右额叶占位性病变切除术，术后诊断：右额叶占位性病变，动静脉畸形。2011年8月7日湘雅二医院对侯茂会复查头部CT示右额叶血肿，考虑为新鲜血肿，神志清楚，暂行保守治疗。2011年8月8日诊断右额叶占位性病变切除术后出血；2、脑疝形成。湘雅二医院于2011年8月8日对侯茂会在全麻下行右额叶血肿清除＋去骨瓣减压术。侯茂会术后神志昏迷，于2011年8月16日20时11分无生命体征迹象，经抢救无效，宣告死亡。最后诊断：右额叶占位性病变：血管畸形，脑疝形成，3、中枢性呼吸循环衰竭。为了明确患者死因，湖南省湘雅司法鉴定中心接受周玉秀的委托进行法医鉴定，于2011年9月13日作出湘雅司鉴中心（2011）解鉴字第79号法医学鉴定书。鉴定结论：侯茂会符合开颅术后蛛网膜下腔及脑组织多处出血，继发小叶性肺炎致呼吸循环衰竭死亡。周玉秀为此支付鉴定费6000元。侯茂会在湘雅二医院治疗期间支付了门诊费用3000元，预存了住院医疗费用57000元，合计60000元。
周玉秀等五人申请芙蓉区人民法院对外委托医疗过错鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心接受芙蓉区人民法院委托后进行了医疗过错鉴定，于2012年10月26日作出湘雅司鉴（2012）临鉴字第485号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：“中南大学湘雅二医院对侯茂会行右额叶占位性病变切除术前未进行全脑血管造影增加了手术的危险性存在过错，该过错与侯茂会死亡有一定因果关系。参与度为10%-20%。”此后湖南省湘雅司法鉴定中心针对患方对鉴定意见提出的书面异议，又于2013年5月6日出具书面《答复函》，确定医方的过错参与度为10-20%。周玉秀等五人为此支付鉴定费4300元。
另查明，侯茂会生前因打工从事装修业务而在广东东莞市经常居住一年以上，其收入来源于城市，生活消费水平与城镇居民无异。
另查明，周玉秀系侯茂会的妻子，侯某丙（1938年3月23日出生）、刘某（1950年7月12日出生）系侯茂会的父亲和母亲，侯某乙（2006年12月22日出生）、侯某甲（2010年9月1日出生）均系侯茂会的儿子。侯某丙、刘某由侯茂会、侯茂减、侯发红三人共同赡养。侯某乙、侯某甲由侯茂会和周玉秀共同抚养。
原审认定上述事实的证据，有当事人身份户籍资料、组织机构代码证、侯茂会的病历资料、安仁县公安局承坪派出所《证明》、安仁县竹山乡松岗村民委员会《证明》、湖南省湘雅司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》及《补充说明》、医药费票据、证人证言、当事人的陈述等。
原审法院认为：侯茂会因出现抽搐、头痛、呕吐症状6天后入住湘雅二医院救治，住院期间湘雅二医院对其行右额叶占位性病变切除术、行右额叶额叶血肿清除＋去骨瓣减压术。因此，侯茂会与湘雅二医院之间成立医患关系。侯茂会在湘雅二医院住院治疗期间经抢救无效死亡，对此后果，患方认为湘雅二医院的诊疗行为存在过错，要求湘雅二医院承担全部责任，赔偿各项损失共计622620元。湘雅二医院则认为自己的诊疗行为诊断正确，手术治疗符合医疗原则，并且术前向患方履行了必要的告知义务，认为其医疗行为没有过错，因而不同意患方的索赔要求。医患双方就赔偿事宜协商不成，酿成纠纷，形成诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗机构只在有医疗过错，医疗过错与患方的损害后果存在因果关系的情况下才对患者的医疗损害后果承担赔偿责任，而且也只应承担与其过错程度相应的赔偿责任。湖南湘雅司法鉴定中心鉴定意见表明：中南大学湘雅二医院对侯茂会行右额叶占位性病变切除术前未进行全脑血管造影增加了手术的危险性存在过错，该过错与侯茂会死亡有一定因果关系。参与度为10%-20%。经审查确认中南大学湘雅二医院因其医疗过错对患者侯茂会的死亡后果应承担的赔偿责任比例为20%。
对于侯茂会医疗事件的损失项目及金额，认定如下：1、医疗费60000元，有票据证实，应予赔偿。2、死亡赔偿金，按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元，计算20年，为426380元。3、丧葬费，按湖南省2012年度职工月平均工资3335.67元，计算六个月，为20014元。4、护理费共计1760元【80×22天】。5、鉴定费共计10300元（6000＋4300）。6、交通费酌情确定900元。7、被扶养人生活费，按2012年度湖南省农村居民人均年生活消费支出5179元计算，共计110485.3元【（5179×5＋5179×17）÷3＋（5179×12＋5179×16）÷2】。8、精神损害抚慰金，酌情确定为50000元。以上共计679839.3元。根据上文分析确定的责任比例，湘雅二医院应赔偿其中的20%，金额为135967.86元。该院判决：
一、中南大学湘雅二医院在本判决生效之日起五日内给付周玉秀、侯某乙、侯某甲、侯某丙、刘某医疗损害赔偿款135967.86元；
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回周玉秀、侯某乙、侯某甲、侯某丙、刘某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3382元，由中南大学湘雅二医院负担882元，周玉秀、侯某乙、侯某甲、侯某丙、刘某共同负担2500元。
周玉秀等五人不服，上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、请求由被上诉人承担全部诉讼费用。其具体理由：1、原审认定按照20%确定被上诉人的责任不当；2、原审未考虑上诉人实际情况，赔偿数额不当。
被上诉人中南大学湘雅二医院答辩称：原审认定按照20%确定被上诉人的责任是适当的，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与证据和原审一致。
本院认为：周玉秀等人认为原审确定中南大学湘雅二医院承担20%的责任比例不当。经查，湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见，作出其鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备相关的资质，鉴定的程序合法，鉴定的依据充分，原审认定该鉴定结论合法有效，根据该结论认定责任承担比例符合法律规定，本院予以认可。原审对于赔偿数额依照法定标准计算得出，符合法律规定，本院亦予以认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3382元，由上诉人周玉秀、侯某乙、侯某甲、侯某丙、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。