江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3335号
原告：邹金明，男，1980年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：邹良桂，男，1949年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告的父亲，住兴国县。特别授权代理。
被告：邹良柯，男，1957年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：吴菊香，女，1961年11月22日出生，汉族，江西省兴国县人，系被告邹良柯之妻，住兴国县。
被告：邹良梧，男，1964年6月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：周义秀（又名“周二秀”），女，1966年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，系被告邹良梧之妻，住兴国县。
四被告的共同委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别授权代理。
原告邹金明与被告邹良柯、吴菊香、邹良梧、周义秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金明及其委托诉讼代理人邹良桂、四被告的委托诉讼代理人王学兴、被告邹良柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告承担因拆墙行为造成原告的财产损失人民币5462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家在农村土砖老房子居住已有四十多年，老房己存在安全隐患。为了人身安全，在2013年原告向村小组，村委会和镇人民政府申请了建房，在农历2014年8月动手建房时，两被告以妨碍屋场风水为由，百般阻挠不准原告牵桩、建房。后经多方劝说，两被告逼迫原告签下言明字承诺限高七米原告为了动工于是被迫签下了言明字在建到第三层时在2014年12月13日两被告到建房现场阻止原告继续建房，并将已经砌好的墙拆倒，原告只好停止建房。在农历2015年原告一家搬进了尚未完工的房子居住，由于第三层未封顶下雨天漏水严重，极为不便。于是在2017年10月2日，原告重新动工，想把未建成的半层建好。当天，两被告的妻子到现场阻碍施工，并再次把己建好的墙拆倒。原告认为，首先，从风水上讲，原告和被告是叔侄关系，祖屋的风水也惠及原告，所以绝不会破坏祖屋的屋场风水。现祖屋场右前方白虎向己被高建筑物阻档，原告所在的青龙向高一些可使两边均匀，有利于祖屋的屋场。其次，原告建房的土地、产权等均无纠纷，与被告无利害关系，因此被告无权阻止原告建房，其妨碍、阻止建房的行为属于侵权违法行为。根据《侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”之规定，被告应当立即停止侵害，且不得再以任何理由阻止原告建房。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”被告应赔偿因侵权行为所造成的建房材料费、误工费等损失。综上，恳请人民法院依法支持和采纳原告的请求和事由。
四被告辩称，一、被告阻止原告在其正栋房屋超过七米建房的行为正当、合法。原告父亲邹良桂与被告邹良柯、邹良梧及邹良国系兄弟关系。原告因建房需要，于2014年8月26日，原告父子邀请被告邹良柯、邹良梧到原告家，由邹良国执笔自愿立下言明字。言明字言明：为了不影响双方住房环境和利向，言明正栋房屋包括屋顶栏杆面至地面平水控制在柒米以下。言明字中的环境，指的是如果所建房屋正栋高度超过七米的话，将影响被告房屋所住人员的视野及造成所住人员因视野的压迫而情绪压抑，即造成被告家人精神损害。言明字中的利向，指的是如果所建房屋超过七米将妨碍原告与被告房屋风水。风水是中国几千年特有的人文文化，是一种在民间需要发杨光大的中国文化。言明字签订的地点在原告家，合同执笔人为合同当事人以外的亲人邹良国。所以，原告在起诉状中说，原告被迫签下言明字，与事实不相符。二、原告诉请财产赔偿，没有事实依据。1、中华人民共和国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。依此规定，2014年12月13日原告财产如果受到被告的侵害，赔偿请求权也已经超过二年的诉讼时效。（民法总则规定诉讼时效为三年，但自2017年10月1日起实施）。2、2017年10月2日，被告吴菊香、周二秀为了维护合同利益，防止原告继续违法、违约建筑，只是到现场阻止原告继续施工，并没有损坏原告的财产。被告认为：一、2014年8月26日原告与被告邹良柯、邹良梧签订的言明字，是合法有效的合同。依照民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的民事原则，原告应当依照言明字的约定，恪守正栋房屋包括屋顶栏杆面至地面平水控制在柒米以下的承诺。原告违背正栋房屋包括屋顶栏杆面至地面平水控制在柒米以下的承诺而超高建筑的行为，是一种违约、违法的行为。如果被告不及时去制止，原告超高建筑将越来越多，违背约定所造成的损失也将越来越大。所以，被告依据言明字的约定，及时前去制止的行为，是敦促原告秉持诚实，恪守承诺的行为，该行为不但维护了合同利益，也维护了原告财产利益，是合法有效的行为。合法行为，自然受法律保护。二、2017年10月2日，被告有阻止原告超高建筑的行为，但没有损坏原告财产的行为。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审理认定事实如下：原告邹金明系被告邹良柯、邹良梧的侄子。因原告家在兴国县古龙岗镇江夏村“古南公路（兴国县古龙岗镇至兴国县南坑乡）”往南坑乡方向道路右侧坎下建房，为处理相邻关系，2014年8月26日，原告邹金明及其父亲邹良桂与被告邹良柯、邹良梧（又名“邹小平”）签订《言明字》一份，内容为：“现言明邹良桂、邹金明父子在邹良柯、邹小平江下（江夏）桐排屋前坎下十担坵新做房屋，为不影响双方住房环境和利向，言明正栋房屋包括屋顶栏杆面至地面平水控制在柒米以下，屋的位置按2014年8月26日经泥工、木匠所定位置为准，楼梯间设在正栋后墙以后位置，现以（已）言明双方共同遵守，不得生端议（异）说。”原告邹金明及其父亲邹良桂与被告邹良柯、邹良梧在上述内容右下位置签名，紧随其后由执笔人邹良国作为在场人签字落款。2017年10月2日上午，为原告建房的泥工在已建成高约6.5米两层的主体建筑第二层的楼面上继续砌墙，因认为原告建房违背了《言明字》的约定，被告吴菊香、周义秀便来到现场采取掀翻已砌砖墙、坐在砖墙上等方式阻止施工。原告遂拨打电话报警，兴国县公安局古龙岗派出所接警后派员到达现场制止纠纷。对于相关损失问题，原告的母舅泥工江金法当庭证实：“她们两个女的一起拆了第三层房屋横向大概3、4个平米左右，两边没有拆。”、“（拆除的3、4个平米的墙建回去总共要）一个泥工一天左右，还要一个小工。建筑材料是三包水泥和三包石灰膏，沙要两立方米左右。当时的水泥价格不记得是18元还是20元一袋。石灰膏我自己那边是12块一包，邹金明建房那里的多少钱不清楚。”2017年12月15日，承办人前往进行现场勘验时发现原、被告的房屋分别位于“古南公路”两侧，互为斜对面，且经丈量测得原告在第二层楼面上砌墙的高度为1.7m。
另查明，2015年5月26日，原告填写了《赣州市城乡个人建房用地申请表》一份，申请表载明：“建房地址古龙岗镇江夏村新芦组刘坑垄马路坎下”、“用地面积长：10m宽：12m,120㎡”、“地类耕地120㎡”、“拟建房屋结构砖混”、“层数二层半”。截至目前，除村民小组长邹崇优签署了“同意”意见、江夏村委会签署了“同意申报”意见以外，原告尚未取得建房的行政许可。
上述事实，有原告提供的照片、视频、《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件以及申请的证人泥工江金法的当庭证言、申请调取的兴国县公安局古龙岗派出所的《接处警登记表》以及本院现场勘验照片予以证实，结合当事人的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原告对其用于建房的建筑材料依法享有的物权应受法律保护，原告未取得行政许可的建设行为不受法律保护。结合原告提供的照片、视频以及申请的证人泥工江金法的当庭证言、申请调取的兴国县公安局古龙岗派出所的《接处警登记表》，应当确认2017年10月2日上午被告吴菊香、周义秀实施了损害原告建筑材料的行为，对原告建筑材料的损失被告吴菊香、周义秀应当承担主要赔偿责任；原告未按照当初双方协议的约定建房，引发该两被告阻止施工，原告也应自行承担部分责任。原告提供的证据反映了水泥、石灰膏、砂子的损失，结合现场施工泥工的当庭证言以及当地建筑材料的市场价格，本院酌定被告吴菊香、周义秀在2017年10月2日造成原告的损失为：水泥损失=3包×19元/包=57元、石灰膏损失=3包×12元/包=36元、砂子2立方×90元/立方180元共计人民币273元。原告主张的因非法建设行为所支付的工资以及其他损失，本院依法不予支持。对于原告主张的2014年12月13日阻止其家建房的行为人问题，原告仅提供了与其有利害关系的证人吴某（原告舅妈）的当庭证言予以证实，吴某当庭所作四被告均到了现场之陈述，与原告在起诉状中“两被告到现场”之陈述亦不一致；此外，兴国县古龙岗镇江夏村委会出具的证明仅证实接到原告方的报告后村干部到现场踏看所见现场情况，并没有证实看到是谁实施了拆墙行为，且原告并无照片、视频等直接证据证实2014年12月13日建房现场事发情况，原告提出的2014年12月13日两被告到建房现场阻止原告继续建房并将已经砌好的墙拆倒之事实主张，证据不足，本院不予采信。原告要求被告邹良柯、邹良梧承担本案民事责任之主张以及要求被告赔偿财产损失人民币5462元之主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴菊香、周义秀赔偿原告邹金明建筑材料损失人民币191.1元（即273元×70%）；
二、驳回原告邹金明要求被告邹良柯、邹良梧赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告邹金明的其余诉讼请求。
本案给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告邹金明已预交，由被告吴菊香、周义秀负担17.5元，由原告邹金明负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢兼明
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晔