中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓金祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄焯丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府，住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人杨扬、黄允鑫，省法制办工作人员。
再审申请人邓金祥、黄焯丰因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月26日作出的(2016)粤行终1439号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月5日上午在广东省高级人民法院第二法庭巡回审判，组织各方当事人进行询问，再审申请人邓金祥、黄焯丰，被申请人广东省政府的委托代理人杨扬，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2014年8月7日，广州市人民政府（以下简称广州市政府）发布穗府征（2014）57号《征收土地公告》，将经依法批准的《征收土地方案》和广州市政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。2015年4月17日，邓金祥、黄焯丰向广东省政府邮寄行政复议申请书，要求纠正征收土地文件存在四至不清，标的不明和补偿标准过低等情形，并重新依法批准征地和公告征地。广东省政府签收后将该行政复议申请书作为信访件转广东省信访局处理。2015年4月24日，广东省信访局又将该行政复议申请书转广州市信访局处理。由于广东省政府一直未对提交的行政复议申请作出处理，邓金祥、黄焯丰提起行政诉讼，请求确认广东省政府在收到复议申请后60日内没有依法作出行政复议决定违法；判令广东省政府依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。2015年11月12日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第440号行政判决，判决广东省政府自该判决生效之日起在《中华人民共和国行政复议法》的规定期限内对邓金祥、黄焯丰于2015年4月17日提交的行政复议申请作出行政处理决定。2015年11月25日，广东省政府收到邓金祥、黄焯丰重新邮寄的行政复议申请书。同年11月30日，广东省政府分别向邓金祥、黄焯丰和广州市政府邮寄送达《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。12月28日，广东省政府组织邓金祥、黄焯丰及广州市政府召开案件调查会并制作《行政复议案件调查笔录》，邓金祥、黄焯丰在该笔录中称：“我们原来是有承包地在这个涉案土地范围内，大概合计5亩，后来2000年之后，土地就收回了，没有再承包。也没有宅基地在涉案土地范围内，没有其他的土地在涉案土地范围内。”2016年1月12日，广东省政府作出粤行复（2015）595号《驳回行政复议申请决定》（以下简称595号驳回决定），认为本案中邓金祥、黄焯丰无法提供与涉案公告存在利害关系的相关证明，也承认没有承包地、宅基地、自留地及自留山等在涉案公告所涉土地范围内。因此，广州市政府作出的涉案公告并没有侵害邓金祥、黄焯丰的合法权益，邓金祥、黄焯丰与涉案公告没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回邓金祥、黄焯丰的行政复议申请。2016年1月14日，595号驳回决定邮寄送达给邓金祥、黄焯丰。邓金祥、黄焯丰提起行政诉讼，请求撤销广东省政府于2016年1月12日作出的595号驳回决定。邓金祥、黄焯丰在一审庭审中亦称其在2000年后没有承包涉案公告范围内的土地，亦没有自留地在涉案公告范围内。二审期间，邓金祥、黄焯丰提交新雅信（2016）82号《广州市花都区人民政府新雅街道办实处关于邓金祥、黄卓丰（原文为“卓”）信访事项答复意见》，该信访答复意见书载明：“一、关于信访人反映政府2015年征收东莞村二社200亩地，但至今未落实社保的问题。经查，信访人反映的涉案地块征地后农民购保款已下拨至其所属的经济社，信访人可到村委进行签收。二、关于信访人要求征地文件（文号）问题。经查，信访人反映的涉案地块已于2014年7月14日获得《广东省国土资源厅关于广州市花都区2013年度第八批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字［2014］738号）同意征地。”
广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初184号行政判决认为,邓金祥、黄焯丰在《行政复议案件调查笔录》及庭审中均确认其没有承包地、自留地等在涉案公告所涉土地范围内，其亦未提供证据证明涉案公告侵犯其合法权益，广州市政府作出的涉案公告与邓金祥、黄焯丰没有厉害关系，邓金祥、黄焯丰行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。广东省政府作出595号驳回决定，并一并送达给邓金祥、黄焯丰，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回邓金祥、黄焯丰的诉讼请求。邓金祥、黄焯丰不服一审判决，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终1439号行政判决认为,邓金祥、黄焯丰在行政复议调查程序以及一审庭审中，均确认其在涉案征收土地公告范围内没有承包地、自留地、宅基地等其实际使用土地，邓金祥、黄焯丰亦未提供证据证明涉案公告侵犯其合法权益。邓金祥、黄焯丰提出的社保问题，其二审自行提交的《广州市花都区人民政府新雅街到办事处关于邓金祥、黄卓丰信访事项答复意见》表明，当地政府街道办事处已经告知其，征地后农民社保款已下拨至其所属经济社，信访人可以到所属村委会签收。如邓金祥、黄焯丰认为社保发放不符合法律规定，可就社保问题另行主张权利。广东省政府作出595号驳回决定，认定广州市政府作出的穗府征（2014）57号《征收土地公告》与邓金祥、黄焯丰没有法律上的利害关系，并无不当。本案系复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形，应以复议机关为被告，原行政行为的作出机关不作为共同被告。一审庭审中经向邓金祥、黄焯丰释明，邓金祥、黄焯丰同意一审法院通知广州市政府退出诉讼，符合诉讼法律程序，邓金祥、黄焯丰关于一审未将广州市政府列为被告程序违法的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
邓金祥、黄焯丰申请再审称：1、邓金祥、黄焯丰与东莞村第二经济合作社有着直接的利害关系，与经济社的被非法征收的土地有直接的利害关系，是直接利害关系人。一、二审认定广东省政府批准征收的土地与邓金祥、黄焯丰不存在直接利害关系，是认定事实错误。2、一、二审遗漏广州市政府作一审被告和二审被上诉人，违反法定程序。3、一、二审及广东省政府共同故意隐瞒征地没有批准文件及没有发放给失地农民社保的事实，以及报批征地、组织实施征地的干部直接把失地农民社保非法占为已有的事实，存在违法行为。请求撤销一、二审判决及595号驳回决定、穗府征地（2016）57号《征收土地公告》和《征收土地方案》、《征收补偿安置方案》，判决广东省政府重新依照《土地管理法》第四十五条的规定和国务院关于社保不落实的不得报批征地的规定，重新批准征地，赔偿其因违法征地行政诉讼造成经济损失的责任。
广东省政府答辩称：595号驳回决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。邓金祥、黄焯丰提出的再审请求和理由不成立，请求驳回邓金祥、黄焯丰的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，提起行政复议申请，申请人应当与具体行政行为有利害关系；受理行政复议申请后，行政复议机关发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，邓金祥、黄焯丰认为广州市政府作出的征地文件侵犯其合法权益，向广东省政府提起行政复议申请。广东省政府受理该复议申请后，经过组织案件调查，确认邓金祥、黄焯丰没有承包地、自留地等在涉案公告所涉土地范围内，也没有证据证明涉案公告侵犯其合法权益，作出驳回行政复议申请的决定，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。一、二审驳回邓金祥、黄焯丰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。邓金祥、黄焯丰主张一、二审遗漏广州市政府作为一审被告及二审被上诉人以及有关征地社保发放的问题，二审判决已予以查明并作详尽阐明，本院亦予支持。
综上，邓金祥、黄焯丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓金祥、黄焯丰的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。