wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5100号
原告梁丽丽。
被告黄新民。
被告窦秀兰。
本院在审理原告梁丽丽与被告黄新民、窦秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款25.9万元或其他相应价值的财产，并由梁丽丽以其名下的坐落于××房产一套（济宁市房权证中区房改字第××号）作为担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封梁丽丽名下的坐落于××房产一套（济宁市房权证中区房改字第××号）。查封期限两年。
二、即日起冻结被告黄新民、窦秀兰的银行存款25.9万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张福常
人民陪审员 易爱茹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 丽
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1073-1号
原告朱某。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
被告齐某。
本院在审理原告朱某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 琴
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第840号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：赵雄天。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵雄天信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第269号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第948号
原告王树平，男，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人王有清。
被告赵春辉，男，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人李建。
原告王树平诉被告赵春辉买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月份，被告从原告处由赵春秋帮忙装走6箱蜜蜂，每箱蜜蜂价值500元，共计人民币3000元，原告多次向被告货款，但被告均以种种理由拒绝还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我没有在原告处购买蜜蜂，并且原告所诉已超过诉讼时效。
审理查明，原告在被告父亲处购买过蜜蜂6箱，当时未给付货款，后被告将6箱蜜蜂拉走。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由证人赵春秋当庭出证，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间是否存在买卖关系，原告未能提供充分证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王树平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上述状，上诉于阜新市中级人民法院。
案件受理费50元，由原告王树平承担。
审判员 田振江
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 新
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05956号
原告沈卫军，男。
委托代理人田振军，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告席文学，男。
委托代理人李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。
本院受理原告沈卫军与被告席文学借款合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈卫军撤回起诉。
本案诉讼费2994元，减半收取，由原告承担1497元。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 卢 曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第358号
上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司。
法定代表人：许晓明。
被上诉人（原审原告）：宁波广仁物资有限公司。
法定代表人：王国平。
上诉人友力建设集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）甬鄞商初字第1779-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人宁波分公司已经工商局注销登记不存在任何诉讼主体，并且上诉人宁波分公司没有与被上诉人有企业借贷纠纷。退一步讲，若有企业借贷关系且债务由上诉人继承，上诉人企业注册在天台，依照法律规定本案依法应由浙江省天台县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省天台县人民法院管辖。
被上诉人宁波广仁物资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据宁波市江东区工商行政管理局出具的《分公司登记基本情况（注销）》，上诉人宁波分公司于2014年9月29日被隶属企业撤销，故上诉人宁波分公司的债权债务应由上诉人继受。被上诉人提供了其于2012年12月11日和2013年1月31日两次分别向上诉人宁波分公司合计转账115万元的电子转账凭证，并据此以企业借贷纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，故原审法院以企业借贷纠纷受理本案并无不当。企业借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于宁波市鄞州区宁横路1688号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于本案上诉人分公司与被上诉人之间是否存在事实上的企业借贷关系，应通过人民法院实体审理确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 卢秧淑
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第01098号
原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司，住所地湖北省郧县茶店镇二道坡村。
法定代表人李光柱，该公司董事长。
委托代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告康学培，城镇居民。
本院在审理原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司诉被告康学培排除�害纠纷一案中，原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司负担。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 元
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0496号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人崔××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月12日被取保候审。
本院依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人崔××于2014年11月19日6时许，驾驶制动不合格的半挂车组（冀G×××××／冀G×××××挂），沿蓟县南外环由西向东行驶至8千米700米处，观察情况不周，将骑自行车横过公路的高××（蓟县许家台镇许家台村人，1944年5月29日出生，殁年70岁）撞倒，致高××当场死亡。事故发生后被告人崔××后报警并在现场等候处理。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验意见，高××死亡原因为重型颅脑损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：崔××负事故主要责任，高××负事故次要责任。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被害人高××近亲属要求肇事车半挂车组（冀G×××××／冀G×××××挂）所投保交强险和商业险的保险公司依法支付外，被告人崔××按协议补偿了被害人高××近亲属经济损失100000元。被害人高××近亲属对被告人崔××表示谅解。
上述事实，有证人郭一×、郭二×证言，被告人崔××供述，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人崔××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人崔××具有以下量刑情节：崔××肇事后报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且与被害人近亲属已和解，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年三月十七日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更795号
罪犯杨青海，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年3月31日作出（2014）新密少刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨青海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2013年5月13日起2016年5月12日止），并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月31日作出了（2014）郑少刑终字第23号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2014年9月12日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨青海减去有期徒刑三个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯杨青海自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2012年12月的一天晚上，被告人杨青海伙同他人在新密市汽车站附近一黑网吧内抢走现金100元后又在新密市货场附近小广场内采取暴力方式抢走现金75元。
经审理查明，罪犯杨青海自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2015年3月、2015年7月、2015年12月受监狱表扬3次，2015年12月评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨青海自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨青海准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月13日起至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第246号
原告赖某某，女，1987年10月28日生，汉族，于都县人。
委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1986年8月21日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告赖某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法定范围内对自已民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 段德辉
二〇一五年四月十三日
书记员 张星辉
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1024号
原告杨某。
委托代理人李志业,蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告蔚县白草村乡大酒务头村村民委员会，地址：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人魏海飞。
委托代理人薛进江，任该村党支部书记。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿，住所地：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人高鑫福。
委托代理人王利才，任该矿副矿长。
委托代理人任德贵，任该矿经管科科长�
原告杨某诉被告被告蔚县白草村乡大酒务头村委会、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杨某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审 判 员 张玉明
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第263号
原告：兰某甲，务农。
被告：兰某乙，务农。
本院于2015年9月28日立案受理了原告兰某甲诉被告兰某乙离婚纠纷一案，原告兰某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告兰某甲负担。
审判员 曹灵杰
二〇一五年十一月六日
书记员 徐平平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第599-1号
申请执行人吴竹红，女，1961年6月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号居民。
被执行人张卫周，男，1969年4月1日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办曲渠村*组西巷**号居民。
被执行人靳春娟，女，1974年5月28日出生，汉族，运城市盐湖区东环城南路望湖新村*号楼*单元***室居民。
申请执行人吴竹红与被执行人张卫周、靳春娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴竹红于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人吴竹红书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人吴竹红尚有29万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对（2015）运盐民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉执行员李敬民
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 雅 楠
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第124号
申请人郑志兰，女，回族，1965年2月14日生
被执行人付召然，男，汉族，1969年8月24日生
本院在执行郑志兰与付召然民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年12月20日作出（2013）郏民初字第860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付召然至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人付召然在中国工商银行通州梨园支行的存款在30万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年七月三日
书记员 姬登攀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13773号
原告：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：汪书明，职务：董事长。
被告：十堰新日汽车零部件有限公司，住所地十堰张湾区。
法定代表人：方炎军，职务：总经理。
本院在审理原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司诉被告十堰新日汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一七年八月三十日
书记员 吴静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2308号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）391号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月，被告人黄某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：6229＊＊＊＊＊＊＊＊0105），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年6月至2013年11月期间进行透支消费、取现，2013年10月31日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币143，958元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月24日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人黄某某在家属的帮助下退缴了全部本息。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案材料、信用卡申请表、催收记录，账单查询、律师函，还款材料，公安机关出具的案发抓获经过及被告人黄某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本息，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。综上，对被告人黄某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人黄某某减轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字01301号
上诉人（原审原告）：胡洪澜，无固定职业。、
委托代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许慧，无固定职业。
上诉人胡洪澜为与被上诉人许慧因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月8日许慧与张云化登记结婚。2014年12月13日张云化死亡。胡洪澜通过中国建设银行卡分别于2014年4月16日和2014年4月17日向张云化共转账14万元。2014年5月17日，在张云化的办公室，张云化向胡洪澜出具了30万元借条，并在该借条上加盖了武汉双优汽车服务有限公司的公章。
原审认为，本案系民间借贷纠纷，故胡洪澜应出具借条等认定双方达成借贷合意的合同，如果仅有银行汇款凭证，只能证明胡洪澜与张云化之间存�资金关系，但无法确定该资金关系是因为借贷关系而产生。本案中，关于14万元的打款行为。胡洪澜虽然提供了证人王某的证言以证明该14万元系借款，但王某也另案向法院起诉要求本案许慧归还欠款，且在王某的案件中，王某也未提供认定双方达成借贷合意的合同，故该证人的证言证明力较弱，不足以证明胡洪澜、张云化之间14万元的打款行为系借贷行为。故对胡洪澜起诉许慧要求其归还14万元欠款的诉求，因证据不足，原审法院不予支持。关于2014年5月17日的30万元借条的认定。该借条上不仅有张云化的签字，同时还加盖了武汉双优汽车服务有限公司的公章。胡洪澜无法证明该借款是张云化本人所借，还是武汉双优汽车服务有限公司所借。张云化系武汉双优汽车服务有限公司的控股股东，该借条上加盖了公章，还有张云化的签名，可以合理认定为该借款系公司借款�张云化作为该公司的实际控制人，对外代表公司签署合同，也是合法有效的。胡洪澜认为该笔借款系张云化个人的借款，但无法提供充足的证据，排除该借款系公司借款的可能性，故胡洪澜起诉许慧，认为该借款系张云化与其在婚姻关系存续期间的个人借款，应为夫妻共同债务，要求许慧偿还30万借款的诉求，提供的证据不足以证明其事实主张，法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回胡洪澜的全部诉讼请求。一审案件受理费减半后收取1112元，保全费2720元，由胡洪澜负担。
宣判后，胡洪澜向本院提起上诉称：一、一审程序违法，认定事实错误。一审第二次开庭的法庭调查举证和质证及法庭辩论的整个过程，主审法官未参与，系由其他法官代为审理，一审程序违法。一审判决以借条上有张云化的签字和武汉双优汽车服务有限公司的公章为由，认定武汉双优汽车服务有限公司是借款人，张云化代表该公司签署借条。上诉人认为以上认定明显错误，武汉双优汽车服务有限公司法定代表人是张月娥不是张云化，张云化无权代表公司对外借巨额款项。张云化并未持有公司的授权委托书。如果有授权委托书，单位就不用盖章，张云化签字即可代表双优公司。借条上即有张云化签字又有武汉双优汽车服务有限公司的公章的事实，说明张云化和武汉双优汽车服务有限公司是各自独立的，双优公司是张云化借款的连带担保方。上诉人与武汉双优汽车服务有限公司无业务往来，武汉双优汽车服务有限公司至2012年度后就未参加年检，处于歇业状态，上诉人不可能把钱借给这种没有偿债能力的空壳公司。上诉人的借款本金是以现金或转账方式付给张云化个人的，张云化并未将借款向武汉双优汽车服务有限公司入账，而是将借来的款项由其个人支配，用于个人用途，许慧在处理张云化的债权债务时，认可张云化向上诉人借款的事实。上诉人的证人王某及许慧的证人闻某的证言相互印证，证明了上诉人所主张的与张云化之间的借款事实。可见，上诉人所主张的对张云化个人的借款事实清楚，证据确凿。二、一审判决有法不依，适用法律不当。《最高人民法院关于适用（婚姻法）若干问题的解答（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”许慧和张云化之间并�作夫妻财产分别制的约定，张云化的借款发生在其与许慧夫妻关系存续期间，因此，张云化的借款应按照其与许慧夫妻的共同债务处理，退一步讲，位于武汉市洪山区铁机路33号丽华苑花园16栋1单元12层3室面积为84.08平方米的房屋系张云化和许慧之间夫妻共同财产。许慧实际占有使用了该房产，且实际继承了该房产中张云化所共有的一半产权。同时，张云化的债权由许慧继承并正在清收。许慧至少应在其继承张云化遗产范围内承担清偿借款的责任。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼全部由许慧承担。
许慧辩称，虽有借条，但是闻某写的，张云化经营的双城公司，自已不知情，武汉双优汽车服务有限公司虽然法人是张月娥，但张云化占有公司95％股份。
二审审理中，双方当事人均未提交�的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，胡洪澜提交的14万电子支付凭证即认定其向张云化个人出借款项，双方存在借贷关系，但因其无法证实双方是否存在其他资金往来，亦无法确定该笔款项即为借贷所产生，故胡洪澜上诉称，其以转账方式借款给张云化，张云化将借来的款项用于个人用途，没有充分证据予以证明，故其上诉理由，不能成立。张云化在向胡洪澜出具的借条上签名并加盖有武汉双优汽车服务有限公司的公章，现胡洪澜仅以该借条认定其出借的款项系张云化个人借款，亦没有提供相应的证据予以佐证，且张云化系武汉双优汽车服务有限公司实际控股人，可以合理认定其代表公司对外出具各项文件。而原审证人王某亦在另案起诉了许慧，故其证人证言证明力较弱，且其证人证言不足以证明胡洪澜与张云化之间存在个人借贷关�。一审第二次开庭期间，主审法官因故未参加庭审，由其他法官主持质证及法庭辩论并不影响本案实体判决，故胡洪澜认为一审判决认定事实错误，程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2224元，由胡洪澜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年一月十四日
书记员 王歆旺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第878号
上诉人（原审被告）郑金跳，男。
委托代理人冯某，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车静宇，女。
委托代理人董某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑金跳与被上诉人车静宇民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第559号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，车静宇、郑金跳系朋友关系，2011年4月22日，车静宇通过平安银行深圳高新北支行的账户（账号×××9666）向郑金跳在中国民生银行深圳中心区支行的账户（账号×××9665）转款人民币800000元。车静宇委托郑金跳将上述款项中的500000元转借给案外人林某发。郑金跳将余下款项中的100000元退还给了车静宇，同时向车静宇出具了借据一张，借据载明：今借到车静宇人民币贰拾万元正，利息月0.02元。后车静宇多次催促郑金跳还款未果，故诉至原审法院。另查，郑金跳提供2011年5月6日向车静宇转款200000元的银行电子回单，证明郑金跳已向车静宇归还了借款。车静宇对此予以否认，并提供了2011年4月29日向郑金跳转款200000元的转账凭证，称郑金跳2011年5月6日的还款是归还该笔200000元的借款而并非上述借据所写的借款。郑金跳又向法庭提交了2009年4月22日及2009年8月27日的转账凭证分别证明郑金跳曾向车静宇转款800000元和230000元，称车静宇2011年4月29日向郑金跳转款的200000元是归还该笔借款，但车静宇对此予以否认。
车静宇诉至原审法院，要求判令：1、郑金跳返还车静宇借款20万元人民币；2、郑金跳支付车静宇上述款项利息41866元人民币（暂计算至2012年2月29日）；3、郑金跳承担全部诉讼费用。
原审法院认为，双方争议的焦点在于郑金跳是否已经归还了借款。郑金跳提供2011年5月6日向车静宇转款200000元的凭证以证明其归还了借据中的借款，而车静宇为此提供了2011年4月29日另行向郑金跳转款200000元的凭证予以反驳，称郑金跳当时因临时周转需要请求车静宇转款200000元，数日便还，故无另行出具借据。郑金跳对车静宇2011年4月29日转款的辩解为车静宇系归还2009年的借款。原审法院认为，如车静宇真的尚欠郑金跳2009年的借款未还，郑金跳又何须向车静宇借款，根据案件的具体情况及结合日常生活经验，车静宇所述之事实更为可信。车静宇、郑金跳之间的借贷关系明确，车静宇的合法权益应受法律保护，郑金跳所拖欠车静宇的借款应当偿还。车静宇要求其偿还借款诉求合理，原审法院予以支持。车静宇、郑金跳约定的月息两分未超过法律规定的范围，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审判决：郑金跳于判决生效之日起五日内向车静宇偿还借款人民币200000元及利息（按月息两分从2011年4月22日计至判决支付之日止）。一审案件受理费5022元，财产保全费5000元，由郑金跳负担。
一审判决后，上诉人郑金跳不服原审判决，提起上诉称：郑金跳己于2011年5月6日归还了车静宇借款人民币20万元，有转账记录作为依据。车静宇认为上述款项是归还其于2011年4月29日借给郑金跳的款项，但没有证据证明2011年4月29日的转款是车静宇借给郑金跳的款项。这一说法不符合常理，郑金跳是2011年4月22日借到涉案款项，不存在又于2011年4月29日又借入款项人民币20万元。如果都是借款，那2012年5月6日郑金跳的还款应是还2011年4月22日的款项，而不可能是还2011年4月29日的款项，因此2011年4月29日的车静宇的转款不是给郑金跳的借款，而是与郑金跳此前转给车静宇的款项有关（郑金跳于2009年4月22日及2009年8月27日合共转款人民币1030000给车静宇）。原审判决认定2011年4月29日的转款为车静宇借给郑金跳的借款，及认定2011年5月6日郑金跳返还给车静宇的款项为郑金跳返还的是2011年4月29日的借款，这些原审认定是没有事实和法律依据。原审判决书的第五页的“本审认为”里指出“如原告真的尚欠被告2009年的借款未还，被告又何须向原告借款，根据案件具体情况及结合日常生活经验，原告所述之事实更为可信，”但如果车静宇于2011年4月29日转给郑金跳的款项是借款的话，那在郑金跳未还2011年4月22日的借款的情况下，郑金跳又何须向车静宇借款。因此原审判决依据的事实不清，适用法律不当。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人车静宇的诉讼请求。
被上诉人车静宇答辩称，一审调查事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
经审理查明，2009年至2011年期间，上诉人与被上诉人之间发生过多笔相互转账的行为。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案200000元借款是否已偿还。
双方当事人对被上诉人于2011年4月22日通过银行向上诉人转账，其中200000元是提供给上诉人的借款的事实均予以确认。本案的关键在于上诉人在2011年5月6日向被上诉人转账200000元能否认定是偿还涉案借款，从双方转账的历史来看，从2009年至2011年期间，双方发生过多次相互转账的行为。这些转账行为，在2011年4月22日的借款行为前后均有多次发生，在本案中无法确定每笔转账行为的原因和用途。故本院认为，上诉人提供的现有证据无法认定2011年5月6日是偿还涉案借款。且从生活常理来讲，如果上诉人在2011年5月6日偿还了涉案借款，则涉案借据应当由被上诉人返还给上诉人。但上诉人在被上诉人没有返还借据的情况下，在此日期之后又多次向被上诉人转账，显然与生活常理不符。故本院对上诉人声称的已经向被上诉人偿还涉案借款的主张不予采信。上诉人与被上诉人之间的其他权利义务纠纷，双方可另循途径解决。
综上，上诉人郑金跳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑金跳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 战云霄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4598号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，女，1978年2月6日生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3593号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月2日21时许，被告人魏某某至本区航头镇鹤永路751弄汇贤雅苑XXX号门口，窃得被害人曹某某停放在该处的价值人民币2，333元的雅迪TDR934Z电动自行车一辆。
2015年9月6日，被告人魏某某被公安机关抓获。到案后，被告人魏某某如实供述上述盗窃犯罪事实。
本院审理期间，被告人魏某某在家属的帮助下退缴赃物折价款人民币2，333元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录，证人沈某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的监控录像光盘及视频截图、案发抓获经过及被告人魏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人魏某某在家属的帮助下积极退赃，可以对酌情从轻处罚。被告人魏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃物折价款人民币二千三百三十三元发还被害人曹某某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴在案的赃物折价款人民币二千三百三十三元发还被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1073号
申请执行人廖英，女，1962年9月30日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
申请执行人廖英依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1796号民事判决，于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款80000.00元及利息、垫付的诉讼费500.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县的房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1796号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 吴力生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04125号
原告：ＸＸ，女，汉族，1975年10月4日生，住蒙城县。
被告：张志，男，汉族，1989年5月12日生，住蒙城县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张志民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1739号
上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊峰。
上诉人济宁骏达机械制造有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月15日，被告刘俊峰在原山东济宁车轮厂工作中受伤。2010年6月7日，济宁市人力资源和社会保障局作出济人社工伤认（2010）181号工伤认定决定书，认定被告刘俊峰为因工受伤。2012年4月9日，济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴（2012）第2031号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告刘俊峰劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2012年3月31日，原山东济宁车轮厂与被告刘俊峰解除了劳动关系。2012年11月26日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2012）第717号仲裁裁决书，裁决原告济宁骏达机械制造有限公司向被告刘俊峰支付一次性伤残就业补助金50160元。济宁市中级人民法院作出的已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书认定本案原告济宁骏达机械制造有限公司系由原山东济宁车轮厂改制而来，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的本案原告济宁骏达机械制造有限公司承担。原告提起诉讼，请求判决不向刘俊峰支付一次性伤残就业补助金50160元。
原审法院认为，原山东济宁车轮厂因改制与被告刘俊峰解除劳动关系时，应向被告刘俊峰支付因工伤而享受的工伤待遇的相应费用。现原山东济宁车轮厂已改制变更为原告济宁骏达机械制造有限公司，鉴于原山东济宁车轮厂改制前未向被告刘俊峰支付工伤待遇的相关费用，依照上述已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，原告济宁骏达机械制造有限公司主张不向被告刘俊峰支付一次性伤残就业补助金50160元，证据不足，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限原告济宁骏达机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告刘俊峰一次性伤残就业补助金50160元。案件受理费5元，由原告济宁骏达机械制造有限公司负担。
宣判后，济宁骏达机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了以事实为准绳的法律准则。被上诉人的工伤是其在山东济宁车轮厂（以下简称车轮厂）工作期间发生的，其工伤赔偿的责任应由车轮厂承担。车轮厂虽然不存在，但对其职工的补偿问题是明确的，应由济宁市国有资产监督管理委员会（以下简称济宁市国资委）承担。对此济宁市人民政府（2011）第106号会议纪要第二条及济宁市国资委（2011）61号文件第二项都作了明确说明。为偿付原车轮厂职工的相关补偿，济宁市国资委筹资4900万元，并进行了实际补偿。不论是客观事实还是法律事实，都足以说明对于车轮厂职工补偿的法律义务是由济宁市国资委承担。故一审判决违背了以事实为依据的法律准则，属错误判决应予撤销。二、认定上诉人为改制企业与事实不符，亦不符合法律规定。企业改制是有严格的法律程序和具体的客观事实予以表证的，企业改制必须符合相关法律规定。上诉人的工商登记材料表明，上诉人是由济宁市国资委出资500万元人民币、山东省塑料工业有限公司出资9500万元人民币，依照公司法成立的。投资双方在共同约定中，并未就原车轮厂的资产评估、债权债务、职工安置补偿等问题作任何约定，显然上诉人的成立与原车轮厂没有任何关系。济宁市国资委的61号文件规定了改制企业承接车轮厂的债权债务，这显然是指凡因车轮厂改制的企业应当承接车轮厂的债权债务，但不能证明上诉人是由车轮厂改制而来。改制的企业职工是不存在经济补偿的，而车轮厂在济宁市国资委划定的时间内的职工，均进行了经济补偿。由此亦可判定上诉人不是改制企业。因此，一审认定上诉人由车轮厂改制而来的企业，应承担职工工伤补偿的责任是错误的，应予纠正。三、一审判决支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残再就业补助金违法。支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残再就业补助金前提是双方的劳动合同到期终止，而本案上诉人的劳动关系一直存续，工伤保险一直缴纳。一审判决既认定上诉人是改制企业又不承认被上诉人的劳动关系延续，显然一审判决自相矛盾，与法律相悖。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘俊峰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。被上诉人刘俊峰系原山东济宁车轮厂职工，2010年4月15日被上诉人在原山东济宁车轮厂工作时受伤，被确认为工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，认定劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。原山东济宁车轮厂因改制与被上诉人终止劳动合同，原山东济宁车轮厂已为被上诉人缴纳工伤保险费用。依据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金被上诉人应请求从工伤保险基金中支付，山东济宁车轮厂应支付被上诉人一次性伤残就业补助金。现查明，原山东济宁车轮厂经改制组建成立了上诉人济宁骏达机械制造有限公司，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的上诉人承担。故对于被上诉人一次性伤残就业补助金的支付义务应由改制后的上诉人承担。综上，原审判决上诉人济宁骏达机械制造有限公司支付被上诉人刘俊峰一次性伤残就业补助金50160元并无不当，上诉人济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁骏达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 楚亭亭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2695号
原告：马彦兵。
被告：王桂杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17层）
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告马彦兵与被告王桂杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马彦兵、被告人保电子商务营业部的委托代理人郝家红到庭参加诉讼，被告王桂杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马彦兵诉称：2014年10月7日19时，原告驾车沿外环线由北向南行驶至事故地点时，遇张爱武驾车沿外环线由南向东左转弯，原告所驾车辆前部与张爱武所驾车辆右后部相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：原告与张爱武承担同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费11110元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保电子商务营业部辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，此次事故发生在保险期限内，但原告诉请的维修费过高。
被告王桂杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年10月7日19时30分许，马彦兵驾驶津G×××××号小轿车沿外环线由北向南行驶至外环线与阜盛道交口时，遇张爱武驾驶津H×××××号小客车沿外环线由南向西进入阜盛道，结果马彦兵车前部与张爱武车右后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00445988号《道路交通事故认定书》认定：马彦兵承担交通事故的同等责任，张爱武承担交通事故的同等责任。到庭原、被告对事故责任认定无异议。
原告马彦兵在天津市西青区李帅汽车维修部维修其车辆，共支付维修费11100元。
津G×××××号小轿车的登记所有人为原告马彦兵。津H×××××号小客车的登记所有人为被告王桂杰，该车在被告人保电子商务营业部投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定马彦兵承担交通事故的同等责任，张爱武承担交通事故的同等责任，证据充分，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告马彦兵合理合法的损失应先由被告人保电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保电子商务营业部根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的比例进行赔偿。
原告支付的维修费11100元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告人保电子商务营业部虽对维修费提出异议，但未能提供相应证据，故对其主张本院不予采纳。
被告王桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马彦兵车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告马彦兵车辆维修费9100元的50%即4550元；
三、驳回原告马彦兵的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告马彦兵承担53元，由被告王桂杰承担25元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 冯松芹
人民陪审员 吴金香
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第2695号原告魏志刚。原告覃海宁。两原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。法定代表人甘耀恒，董事长。委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。本院于2015年8月12日受理原告魏志刚、覃海宁诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 范 俪二〇一五年九月九日书记员 郭顺萍附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1885号
罪犯张健，男，1988年6月21日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年4月27日陕西省富平县人民法院作出（2007）富刑初字第020号刑事判决，认定罪犯张健犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年、并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑二年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张健确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张健的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2006年11月4日至2014年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1821号
原告宁波市江北南海中洲管业有限公司与被告奉化市科锐汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉江商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市江北南海中洲管业有限公司于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市江北南海中洲管业有限公司也不能提供被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年9月19日，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司应支付给申请执行人宁波市江北南海中洲管业有限公司货款392965.8元及相应利息，承担案件受理费3597元，执行费5848.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1821号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年九月十九日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异213号
申请人（申请执行人）：夏玉山，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1417号夏玉山与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1417号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人夏玉山清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第64号仲裁裁决书确定的债务21999.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4391号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：吕生亮，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告吕生亮物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十二日
书记员 魏立涛
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00068号
原告：董德福。
被告：卞付影。
原告董德福诉被告卞付影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董德福到庭参加诉讼，被告卞付影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告急于用钱，分别于2012年3月14日、2013年1月18、2013年3月7日、2013年10月5日、2013年11月24日向原告借款10万、50万元、20万元、30万元、27万元，经多次催要未还，故起诉至法院要求被告偿还借款137万元并从起诉之日即2014年1月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。
被告卞付影在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告分别于2012年3月14日、2013年1月18、2013年3月7日、2013年10月5日、2013年11月24日向原告借款10万、50万元、20万元、30万元、27万元，经多次催要上述欠款，被告未付，故原告诉至本院要求被告偿还借款137万元并从起诉之日即2014年1月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。
上述事实，有原告提供的欠条三张、借据一张、借条一张及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告理应偿还，现其拖欠未还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付借款有理，应予支持。因双方未约定利息，故应从原告起诉之日即2014年1月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞付影于本判决生效10日内偿还原告董德福137万元并从2014年1月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由被告卞付影承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李欣慰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第100号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：朱彩娣。
被告：朱缘逸。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告朱彩娣、朱缘逸物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年三月十五日
代书 记员 宋 菡
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第350号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人许某某，男，1989年2月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌寻犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人许某某犯犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年3月5日8时许，被告人许某某驾驶闽BS69**小车至莆田市公安局荔城分局交警大队处理交通事故，因乱停放车辆被工作人员制止。被告人许某某认为被工作人员故意刁难，为发泄情绪，驾驶闽BS69**小车多次来回撞击毁损大厅门口的铁质宣传牌和钢化玻璃门。经鉴定，被撞击毁损的铁质宣传牌和钢化玻璃门的价值共计人民币2985元。
2015年3月5日，被告人许某某在莆田市公安局荔城分局交警大队被民警当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、高某的证言，辨认笔录，刑事照片，监控光盘机视频截图，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于钢化玻璃门等物品的价格鉴定结论意见书》，证据保全决定书，证据保全清单，驾驶人信息查询表，机动车信息查询表，收条，现场勘查笔录，机动车行驶证，《行政处罚决定书》，《莆田市公安局荔城分局关于撤销莆公荔（镇海）行罚决字（2015）第00109号的决定》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许某某犯寻衅滋事罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月五日起至二○一五年九月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1119号
原告安某。
委托代理人屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所主任。
被告王某甲。
原告安某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人屠勤勤到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，她与王某甲经人介绍恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙，婚后感情一般，后双方经常为生活琐事而争吵。2010年3月26日王某甲因假冒名酒商标而被判刑一年，2011年3月26日王某甲刑满释放出狱后即离家出走至今。现双方夫妻感情彻底破裂，她要求与王某甲离婚，儿子王某乙由其抚养，王某甲承担抚养费并承担本案诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，1999年安某与王某甲经人介绍恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙，后双方经常为生活琐事发生争吵。2010年8月30日王某甲因犯非法制造注册商标标识罪被本院判处有期徒刑一年。2014年5月28日，安某诉至本院，要求与王安保离婚。
上述事实，有结婚证、调查笔录、本院（2010）宜知刑初字第0002号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，安某与王某甲经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。婚后双方生育儿子王某乙，应认定婚后感情较好。现安某主张其与王某甲分居已满二年，双方感情确以破裂，要求与王某甲离婚，但安某没有提供与王某甲感情不和的证据，因此安某要求离婚的证据不充分。只要双方以后能加强沟通，相互理解，着眼于家庭和子女的利益，尚有和好可能。安某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准安某和王某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
（此页文正文）
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 李金英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 任 脂
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执138号
申请执行人：高宏，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：许丹，汉族，教师，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初246号原告高宏与被告许丹民间借贷纠纷一案，许丹清偿高宏借款48000元及利息2000元，并负担案件受理费1050元。在执行过程中，冻结了被执行人许丹在甘肃银行股份有限公司镇原县支行的工资账号，查明其家中再无可供执行财产，申请执行人高宏亦未提供执行线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初246号原告高宏与被告许丹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 包家鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2870号
原告李小芳，女，1961年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张小楼，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李小芳诉被告张小楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小楼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称，原、�告是朋友，被告是原告父亲的干儿子。2012年2月18日，被告以购房需贷款、银行贷款利率过高为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元。原告将自己的定期存款取出后存入被告银行账户，被告向原告出具了借条一张，并承诺2012年8月18日前归还，并约定利息3万元。借款到期后被告未归还，2012年11月20日又出具续借条一张，约定借款日期延续到2013年2月20日，借款本息合计16万元。再次到期后，被告仍未归还，2013年5月1日又出具借条二张，一张约定2013年12月31日归还本金10万元，另一张约定同日归还利息5万元。嗣后，被告仍未还款，2014年1月8日，被告又出具借条二张，将10万元借款分为两笔列明还款计划，一张约定2014年1月31日前归还2万元，从2月开始每月支付3000元至还清日止，月利息500元，另一张约定每月支付2000元至还清日止，月利息为500元。后因被告仅�还了3万元利息，2014年12月2日，被告又出具承诺书一张，保证12月6日归还2万元，余下欠款每月5000元逐月归还。但直至起诉，原告催讨无果，故提出诉讼，要求判令被告归还借款本金10万元。
被告张小楼未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年2月18日，被告以购房需贷款、银行贷款利率过高为由，向原告借款人民币10万元。原告将自己的存款10万元取出后存入被告银行账户，被告向原告出具了借条一张，言明向原告借款13万元，定于2012年8月18日之前归还。嗣后，被告未按约还款。2013年5月1日，被告向原告出具两张借条，金额为5万元及10万元，定于2013年12月31日归还。2014年1月8日，被告又向原告出具借条两张，金额各为5万元。2014年12月2日，被告向原告出具承诺书，承诺2014年12月6日归还2万元，余款按每月5000元归还。嗣后，被告仅归还3万元�息，原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了借条原件五张、银行取款凭证一张、存款凭证一张。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，被告出具了借条，借款事实可予以认定。被告理应按约还款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小楼应于本判决生效之日起十日内归还原告李小芳借款人民币100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告张小楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 曹利民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规�的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1202号
申请执行人孙秀华，女，1953年10月1日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第452号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人孙秀华申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第452号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3273号
原告贾志刚。
被告李子荣。
被告刘小峰。
被告张治平。
原告贾志刚诉被告李子荣、刘小峰、张治平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志刚、被告李子荣、刘小峰到庭参加了诉讼，被告张治平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾志刚诉称，2011年1月26日，被告张治平向原告借款50000元整，约定月息为3分。借款后原告多次向担保人、被告催要本利均未偿还。现原告诉至法院请求判令被告李子荣、刘小峰、张治平立即偿还借款本金50000元及利息，被告李子荣、刘小峰承担连带保证责任。本案的诉讼费用及其他损失及一切开支由被告承担。
被告李子荣辩称，钱是张治平借的，被告只是担保人。至于中间怎么还钱或顶账，没经过被告的手，被告不清楚。
被告刘小峰辩称，钱是张治平借的，被告只是担保人。至于中间怎么还钱或顶账，没经过被告的手，被告不清楚。
被告张治平辩称，当时借款时说的半年，借款利息在借款时已经将半年的利息全部扣走了。借款条子没有写利息。本金已经还剩下20000元，是用40件鄂尔多斯敬酒给顶的，一件800元。通过转账的方式给转了7000元还是8000元，具体记不清了。当时给酒的时候，原告没有打条子，但我有证人。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
借条一支，证明2011年1月26日，被告张治平向原告借款50000元，约定月利率3％；被告李子荣、刘小峰是担保人，未约定借款期限。
被告张治平、李子荣、刘小峰未向法庭提供证据。
经质证，被告张治平未到庭应诉和质证，应承担对已不利的后果，视为对原告所举证据的默认，被告刘小峰对原告提供的证据真实性认可，但借款时原告先扣了半年利息，约定借款时间是半年。被告李子荣对原告提供的证据认可无异议。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2011年1月26日，被告张治平向原告借款50000元，口头约定借款月利率3%，未约定还款期限，被告李子荣、刘小峰为该笔借款提供担保。借款后借款人及担保人未向原告偿还该笔借款。2015年10月19日，原告贾志刚诉至本院，要求被告张治平、李子荣、刘小峰给付借款本金50000元及利息。
本院认为，原告贾志刚与被告张治平之间的借款合同未违反法律规定，合法有效。被告张治平收到原告的诉状和证据复印件后，对于向原告借款50000元的事实并不否认，但认为借款本金已通过向原告顶酒的方式偿还了一部分，现剩余20000元没有还，借款利息原告在借款时提前扣除了半年的利息，另被告张治平通过转账的方式向原告偿还过7000元或8000元。因原告不认可被告张治平辩称内容，张治平未向本院提供证据证明其辩称，且担保人对其辩称均表示不清楚。故被告张治平的答辩理由不能成立，被告张治平应当向原告偿还借款50000元。因原、被告双方均认可借款约定利息的事实，故对于原告请求借款利息的主张本院予以支持，但借款利息应当按照年利率24%计算给付，超出的部分本院不予支持。被告李子荣、刘小峰对张治平向原告的借款承担保证责任，因双方未约定保证责任的方式和还款期间，按照担保法的规定，本案的保证责任视为连带保证责任，保证责任期间从原告向被告主张还款之日即起诉日开始计算，故本案的保证责任期间未过，原告要求被告李子荣、刘小峰承担连带责任的请求本院予以支持。被告李子荣、刘小峰承担保证责任后有权向被告张治平追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张治平于本判决生效之日立即给付原告贾志刚借款本金50000元及其利息（按年利率24%从2011年1月26日计算至借款本金实际还清之日）。
二、被告李子荣、刘小峰对以上债务的给付承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张治平、李子荣、刘小峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乌日古玛拉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付它应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一初字第33号
原告武仁惠。
委托代理人赵岗，山东锦春律师事务所律师。
被告阴法中。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告吕承胜。
原告武仁惠与被告阴法中、吕承胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武仁惠及其委托代理人赵岗，被告阴法中的委托代理人汪海波到庭参加诉讼，被告吕承胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仁惠诉称，截止至2010年9月15日，两被告累计向原告借款4045500元，并共同为原告出具借据一张，内容为：今借到现金4045500元整，借款期限为一个月，自2010年9月15日至2010年10月14日止。逾期按日千分之五罚息。该借款被告逾期未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还上述借款。为此，原告诉至法院，请求，1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金4045500元并按同期人民银行规定的贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息（以4045500元为本金从2010年10月14日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至借款还清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告阴法中答辩称，1、本案中被告阴法中并非共同借款人，而实际系担保人身份。本案所涉借款系被告吕承胜一人借款，被告阴法中对借款并不知情，其亦未收任何款项，原告所举证的转账明细均未转到被告阴法中账户。事实是，原告与被告吕承胜存在借贷关系，后经双方结算，并由被告阴法中签字提供担保，被告阴法中对法律缺乏了解，并未书名担保身份。2、本案已超诉讼时效，请求驳回原告对被告阴法中的诉讼请求。该案的借款到期时间为2010年10月14日，截至原告起诉之日已经超出法律规定的诉讼时效。3、被告阴法中对本案借贷的真实性存在异议，原告应提交足够证据证实借贷的真实性。4、本案应中止审理。本案实际借款人系吕承胜，其应当到庭说明借款事实及还款情况，现债务人下落不明，事实难以查清，应当裁定中止。综上，申请中止本案审理，驳回原告的诉讼请求，依法保障其合法权益。
被告吕承胜未到庭进行答辩。
本院经审理查明，被告阴法中、吕承胜因企业经营需要资金向原告武仁惠借款4045500元，两被告于2010年9月15日向原告武仁惠出具借据一份，载明“借据今借到现金肆佰零肆万伍仟伍佰元整。（4045500.00元）借期壹个月。自2010年9月15日至2010年10月14日止。逾期按日千分之五罚息……”两被告在借据中借款人处签字并捺印。被告吕承胜认可收到借款本金4045500元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息，原告自2011年至2013年底多次向两被告催要借款，原告于2014年4月14日诉至本院，两被告尚欠原告借款本金4045500元及利息。
庭审过程中，原告为证明其向两被告催要借款的事实，提交了证人郑某甲、聂某乙出具的证明各一份，并申请证人郑某甲、聂某乙出庭，证人郑某甲的证言可以证实其曾在原告工作地点租房办公，2011年至2013年底其陪同原告多次向两被告催要借款，两被告均表示尽快偿还借款。证人聂某乙的证言可以证实其与原告系同事关系，其与两被告熟识，两被告系通过证人聂某乙向原告借款，其于2011年2月陪同原告向两被告催要借款，于2012年至2013年底陪同原告多次向被告阴法中催要借款，两被告均表示尽快偿还借款。被告阴法中质证认为，原告未在举证期限内提交证人出庭作证申请，证人聂某乙可能与原告存在利害关系，被告阴法中并未见过两证人。被告阴法中的代理人主张其不清楚借据中“阴法中”签名处的手印是否是阴法中本人所按，被告阴法中未在限期内申请对其手印进行鉴定。本案审理期间，被告吕承胜到庭陈述称，其因为企业周转资金于2010年8、9月份向武仁惠借款4045500元，其收到借款本金4045500元，因其未按时偿还借款，原告于2012年、2013年向其催要过借款。
以上事实有《借据》、证人证言、庭审笔录、调查笔录、质证笔录等证据在卷证实。
案件因双方分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，被告阴法中、吕承胜向原告武仁惠出具借据系各方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高以外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定原告武仁惠与被告阴法中、吕承胜之间订立的借款合同合法有效。被告阴法中虽然未认可借据中“阴法中”签名处的手印系其本人所按，但是其未在本院指定的期限内申请对其手印进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。被告阴法中在借据中借款人处签名捺印，且无证据证实被告阴法中系诉争借款的担保人，应当认定被告阴法中系本案诉争借款的借款人。借款到期后，被告吕承胜、阴法中未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定“逾期按日千分之五罚息”，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法将逾期利息调整为银行同类贷款利率四倍。本案借款期限届满之日为2010年10月14日，原告要求两被告自2010年10月14日起支付逾期利息不符合法律规定，两被告应当自借款期限届满次日即2010年10月15日起支付逾期利息。证人郑某甲、聂某乙出庭接受原被告及法庭询问，能够详细表述催要借款的过程，两证人证言与被告吕承胜的陈述亦能相互印证，据此对两证人证言本院予以采纳。本案诉讼时效应当从借款期限届满之日起计算，因原告武仁惠于2011年至2013年底多次向两被告催要借款而引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从中断时起重新计算，即从2013年底起重新计算诉讼时效，截至原告起诉之日止不满两年，因此本案不超诉讼时效。
综上，原告武仁惠的部分诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持，原告武仁惠的部分诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阴法中、吕承胜于本判决生效之日起十日内偿还原告武仁惠借款本金4045500元。
二、被告阴法中、吕承胜于本判决生效之日起十日内偿还原告武仁惠借款逾期利息（以4045500元为本金按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息自2010年10月15日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告武仁惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63906元，财产保全费5000元，共计68906元，由被告阴法中、吕承胜负担，上述款项已由原告武仁惠预付，待履行本判决时一并过付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 陈 新
人民陪审员 苏文静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张焕新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04473号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，营业场所重庆市巴南区。
负责人张俊，经理。
委托代理人李芳，女，1975年8月15日出生，汉族，工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘先利，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告朱志鹏与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店（以下简称中百超市巴南店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱志鹏、被告中百超市巴南店委托代理�李芳及刘先利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告朱志鹏诉称，其于2015年5月9日在被告中百超市巴南店购买了松枝牌川味腊肉（以下简称诉争产品）10包，价格为每包37元，共计370元。诉争产品实物外包装配料表标明含有“白糖”，根据相关法律法规等规定，并无名为“白糖”的物质，原告朱志鹏认为诉争产品是不合格产品，被告中百超市巴南店销售诉争产品的行为侵害了其合法权益，遂起诉要求被告中百超市巴南店退还货款370元，并赔偿3700元。
被告中百超市巴南店辩称，虽然其销售有与诉争产品相同的产品，但原告朱志鹏未举示证据证明诉争产品系在被告中百超市巴南店购买。且白糖系绵白糖、白砂糖等的统称，诉争产品的标识不违法。故，原告朱志鹏的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告朱志鹏于2015�5月9日在被告中百超市巴南店购买了川味腊肉10包，价格为每包37元，共计370元。诉争产品实物外包装配料表中标明含有“白糖”。原告朱志鹏认为“白糖”属于不明物质，诉争产品是不合格产品，被告中百超市巴南店销售诉争产品的行为侵害了其合法权益，遂起诉要求被告中百超市巴南店退还货款370元，并赔偿3700元。审理中，原告朱志鹏坚持其诉讼请求，被告中百超市巴南店否认诉争产品系其销售，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市国家税务局通用手工发票、松枝牌川味腊肉实物1包等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告朱志鹏举示了松枝牌川味腊肉实物1包，但其未举示充分证据证明该产品系自被告中百超市巴南店购买，应当承担举证不能的不利法律后果。故，对于原告朱志鹏要求被告中百超市巴南店退还货款370元，并赔偿3700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱志鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担（已�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨小燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3121号
申请执行人：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
被执行人：赵万义。
被执行人：龙丽珍。
被执行人：乐清市宏泰塑钢制造有限公司。
法定代表人：连爱媚。
被执行人：连爱媚。
被执行人：赵尊弟。
被执行人：高敏海。
被执行人：孙微芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第167号民事判决，责令七被执行人支付执行款14万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市乐成镇中和巷26号的房产（所有权证号为010f13820）系叶思冬与被执行人孙微芬所共有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人孙微芬所有的坐落在乐清市乐成镇中和巷26号的房产（所有权证号为010f13820）。
2、被执行人孙微芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙微芬可以使用被查封财产；但因被执行人孙微芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十一月七日
代书记员 金玲光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17936号
原告吴XX，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区高青路**号***室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人蒋XX，上海XX律师事务所律师。
被告曾XX，男，1983�1月16日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区思明南路**号***室，现住福建省厦门市思明区小学路**号之****室。
委托代理人涂XX，福建XX律师事务所律师。
委托代理人林XX，福建XX律师事务所律师。
原告吴XX与被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人王XX，被告曾XX及其委托代理人涂XX、林正剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原、被告在厦门读高中时相识，2008年开始恋爱，2012年3月7日登记结婚，2013年4月26日生育女儿吴XX。婚后被告对原告关心甚少，尤其在原告生育小孩期间，被告对原告关心不够，不愿意与原告正常交流，2012年12月底，被告搬离原住处，现双方夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，要求法院判令请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿吴XX归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币4000元至十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾XX辩称，对原告陈述的结婚登记、生育情况没有异议；原、被告于1995年相识，双方是初中、高中同学，并共同在上海读大学，后确定恋爱关系，于2012年3月7日结婚。双方婚前了解较深，婚后夫妻感情尚好；原告生育小孩期间，被告往返家中与医院之间照顾原告及小孩；因考虑原住所人员较多，居住不方便，故被告于2012年底另行租住同一小区其他房屋；如原告认为被告对其关心不够和双方交流较少，被告愿意改正；考虑到小孩刚满周岁，且双方不存在夫妻感情破裂的情形，故不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告恋爱多年后，于2012年3月7日登记结婚，于2013年4月26日生育女儿吴XX。婚后，原、被告因琐事发生矛盾。现�告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告吴XX提供的结婚证、独生子女证、户口本以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后因琐事产生矛盾，其主要原因是当事人未能妥善处理好夫妻共同生活期间出现的问题，故双方只要珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴XX要求与被告曾XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元（原告吴XX已预交），由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第17936号原告吴某某，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋恺，上海金澄律师事务所律师。委托代理人王赟，上海金澄律师事务所律师。被告曾某，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市浦东新区。本院于2014年5月15日立案受理原告吴某某诉被告曾某离婚纠纷一案后，被告曾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省厦门市思明区，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，并申请将本案应移送到有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。原告提供的被告与案外人缪某某签订的《房屋租赁合同》、厦门ABB低压电器设备有限公司证明、证人周某证言、证人任某某证言等证据可以证实被告自2012年6月离开其户籍地到上海工作，且实际居住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室等处已逾一年以上。因被告离开住所地超过一年，而原告住所地在上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区，故原告提起的本起离婚诉讼，符合我国民事诉讼法的相关规定，被告曾某对本案管辖权提出的异议与法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高法院关于适用若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告曾某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  丁峰二〇一四年六月十六日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高法院关于适用若干问题的意见》１２、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第114号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某祥，男，1979年6月28日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，系农民。2007年5月10日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年3月31日刑满释放。2014年10月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人王某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月18日13时许，被告人王某祥在本市五华区沙朗白族乡东村公路边玉米地里，盗窃了被害人张某某栓在地里的农用马一匹，经鉴定，价值人民币6800元，携赃潜逃过程中被被害人抓获后报警处理，缴获被盗的农用马一匹已发还被害人。公诉机关认为对被告人王某祥应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某祥当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人张某某的陈述，证人张某某的证言，价格鉴定意见书及告知书，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某祥亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某祥当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年二月十一日
书记员 毛珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第440号
原告：胡某某。
被告：钱某某。
原告胡某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款10万元，并赔偿该款自2015年4月8日起至实际履行日止、按银行公布的贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月4日被告向原告借款10万元，被告出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某某应于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款10万元，并赔偿该款自2015年4月8日起至借款实际清偿日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告钱某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00290号
原告吴某某，男。
被告王某某，女。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日立案受理。本案适用普通程序，由审判员曹陆阳担任审判长，与人民陪审员陈建平、汪宏民组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年3月16日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，1999年11月1日生育男孩吴某甲，现在在广东读中学，由原告在带养。原、被告婚前感情一般。婚后由于生活生�所迫原告在广东打工，被告在桂阳打工，双方长期分居两地，聚少离多，致使感情逐渐淡薄。2006年被告离家出走，之后下落不明，至今双方分开已经长达九年有余，现在双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩吴某甲由原告抚养并自行承担小孩抚养费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，拟证明被告的身份及婚生小孩吴某甲的身份情况；
3、结婚证，拟证明原告与被告的婚姻登记情况。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
本院审查认为，原告的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年3月16日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，1999年11月1日生育男孩吴某甲，现在在广东读中学，由原告在带养。原、被告婚前感情一般。2006年被告离家出走，之后下落不明。原告遂于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼。
原告在庭审中陈述原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。本案被告自2006年离家出走后下落不明，原、被告双方至今分居时间已经长达九年有余，夫妻关系名存实亡。由此可见，原、被告的夫妻感情确实已经完全破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。鉴于被告现下落不明，原告请求婚生小孩吴某甲由原告抚养并自行承担小孩抚养费用，不违反法律规定，本院予以支持。由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告王某某离婚，予以准许；
婚生小孩吴某甲由原告吴某某抚养并承担小孩抚养费用，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 陆 阳
人民陪审员 陈 建 平
人民陪审员 汪 宏 民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 �谢宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。