湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初164号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人马某，农民；因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月24日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人王某，农民；因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月24日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]154号起诉书指控被告人马某、王某犯抢夺罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月至2月间，被告人马某、王某共谋在桃源县漳江镇抢夺他人财物，具体方式是由王某驾驶摩托车靠近二人确定的作案目标，马某坐在后座负责实施抢夺，之后王某加速逃离现场。二人先后作案5次，共抢得白色OPPO手机1部、现金人民币（下同）470元，经桃源县价格认证中心鉴定，该手机价值1600元。具体事实分述如下：
1.2016年1月23日21时许，被告人马某、王某驾驶摩托车在文星南路与文星巷交汇处，抢夺刘某的手提包1个，内有现金270元，马某分得130元、王某分得140元。同年8月25日，王某的家属主动向被害人刘某退赃2500元，刘某对王某表示谅解。
2.2016年2月4日23时许，被告人马某、王某驾驶摩托车在桃纺菜市场的十字路口，抢夺一名独自行走的女性的手提包，因被抢女性紧抓住包，未能抢夺成功。二人又驾车来到桃纺菜市场内，抢夺正在驾驶摩托车的游某的手提包，因其抓得紧，亦未能成功。
3.2016年2月17日22时许，被告人马某、王某驾驶摩托车在纺城路社区“四点半”学校门口附近，抢夺潘某乙的手提包1个，内有现金220元、白色OPPO手机1部，马某分得该手机和110元，王某分得110元。同年2月25日，白色OPPO手机由桃源县公安局追回并退给被害人潘某乙，同年8月26日，潘某乙自愿放弃王某的退赃，并对其表示谅解。
4.2016年1月26日23时许，被告人马某、王某驾驶摩托车在南街路段瑞余私房菜馆门前，将周某丙背在肩上的一个单肩包抢夺，内有现金100元及“和天下”牌香烟1包。马某分得该包香烟和50元，王某分得50元。同年8月25日，王某的家属向被害人周某丙退赃600元，周某丙对王某表示谅解。
5.2016年2月16日22时许，被告人马某、王某驾驶摩托车在建设东路桃源师范学校附近，抢夺陈某的单肩包1个，内有现金80元，二人各分得40元。同年8月25日，王某的家属向被害人陈某退赃6000元，陈某对王某表示谅解。
被告人马某在侦查和起诉阶段对起诉书指控的罪名没有异议，但辩解，对第1笔、第3笔和第2笔中的第1次认可，对其余几笔不认可，而在庭审中对全部犯罪事实表示认可。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解，第3笔抢夺来的白色OPPO手机自己并不知情。
上述事实，有公诉机关和本庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.线索来源及抓获材料，证明本案的案发及二被告人到案的情况；
2.被害人刘某的陈述、证人易某的证言、监控视频截图、被告人王某的指认现场笔录、被告人马某的手机通话清单、二被告人的供述及辩解，证明起诉书指控的第1笔犯罪事实经过情况；
3.被害人游某的陈述、证人罗某的证言、监控视频截图、被告人王某的指认现场笔录、被告人马某的手机通话清单、二被告人的供述及辩解，证明起诉书指控的第2笔犯罪事实经过情况；
4.被害人潘某乙的陈述，证人潘某甲、符某的证言，手机发票、保修卡，桃源县公安局刑侦大队的说明材料2份，潘某乙的领条2份，赃物照片，监控视频截图，潘某乙的指认现场照片，被告人王某的指认现场笔录，被告人马某的手机通话清单，桃源县价格认证中心【2016】10号价格鉴定意见书，二被告人的供述及辩解，证明起诉书指控的第3笔犯罪事实经过情况；
5.被害人周某丙的陈述，证人周某甲的证言，周某丙的指认现场照片，被告人马某的手机通话清单，被告人王某的供述及辩解及指认现场笔录，证明起诉书指控的第4笔犯罪事实的经过情况；
6.被害人陈某的陈述，证人周某乙的证言，被告人马某的手机通话清单，被告人王某的供述及辩解及现场指认笔录，证明起诉书指控的第5笔犯罪事实的经过情况；
7.被害人刘某、潘某乙、陈某、周某丙的谅解书，证明被告人王某对四被害人均进行了退赃，并取得他们的谅解。
对于被告人王某提出的“第3笔抢夺来的白色OPPO手机自己并不知情”的辩解意见，经查，现有证据确实不能证明王某是否明知抢得该手机，但其之后看到马某拿着该手机时还是产生了怀疑。本院认为，二被告人基于相同的抢夺犯罪故意，在实施抢夺的过程中分工负责、相互协调，形成了一个行为整体，在共同犯罪中，虽然王某只是负责驾驶摩托车，但为马某顺利抢夺到财物起到了不可或缺的作用，正是二人共同的犯罪行为才导致抢夺目的实现。因此，根据共同犯罪“部分行为，全部责任”的理论原则，王某对其不知情的数额也应承担刑事责任。故对王某的上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人马某、王某多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，行为积极主动，均起了主要作用，均系主犯；马某当庭认罪，酌情从轻处罚；王某到案后能如实供述其罪行，积极退赃，并取得各被害人的谅解，予以从轻处罚。对公诉机关以“马某具有驾驶机动车抢夺、多次抢夺的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年、并处罚金，王某具有驾驶机动车抢夺、多次抢夺、坦白、积极退赃、取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干法律问题的解释》第一条、第二条第三、四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年6月22日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 高先明
人民陪审员 朱明政
二〇一六年十月十日
书 记 员 康 进
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。