湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第694号
原告余某，农民。
委托代理人李志祥。
委托代理人侯革斗。
被告李某，居民。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
原告余某就与被告李某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人李志祥，被告李某及其委托代理人宋彪均到庭参加了诉讼。后因案情复杂于2014年9月1日依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人侯革斗、李志祥，被告李某及其委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年12月30日婚生一子余某，2010年4月24日婚生一女李某某。婚后，原、被告因性格不合经常吵架；被告不尊重、孝顺原告的父母，没有工作也不做家务劳动；被告一人收取房屋出租费占为己有，导致夫妻关系紧张；被告及其父母、姐妹等人来原告家里兴师问责，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；婚生子由原告负责抚养教育，婚生女由被告抚养教育；本案诉讼费原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告余某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．结婚证及婚生子女户藉证明2份，欲证实原、被告系合法夫妻关系及婚后生育子女的情况；
2．证人余华庆、朱克斌证言、集体土地使用权证各1份，欲证实坐落于桃源县理公港镇墟场的三缝两间四层楼房系原告婚前财产的情况；
3、土地转让协议、收据、证明、建房协议、证人覃世明、余建平、余立文、刘建忠证明、对证人姚良元的调查笔录各一份，欲证实原告购买地基和建房的情况；
4、证人高春美证明2份，证人余协芬、姚敏、王先淑证明各1份，欲证实原告婚前和邻居一起建房的情况；
5、收条1份，欲证实被告2014年4月30日私自收取房租的情况；
6、收条1份，欲证实被告私自拿走12000元的情况；
7、清单1份，欲证实原、被告所欠债务的情况；
8、房屋权属登记信息查询结果单1份，欲证实原、被告夫妻共同财产的情况；
9、收条1份，欲证实原、被告婚后偿还被告父亲45000元债务的情况；
10、贷款明细查询结果1份，欲证实为购买汽车按揭，欠余美云款42000元的情况；
11、证明1份，调查笔录1份，欲证实原告2002年、2003年在信用社没有借款的情况；
12、收据、欠条各1份，贷款本息通知书1份，欲证实原、被告共同债务、贷款逾期利息的情况；
13、记账单1份，欲证实原告婚前建房，婚后原、被告只共同偿还了12000元债务的情况。
被告李某辩称，原告诉称不属实，原告离婚的真正原因是违反夫妻忠诚义务，为达到离婚目的，多次驱赶被告，并实施家庭暴力。在原告能安排好两个小孩，依法公平分割共同财产的情况下，被告同意离婚，否则，不同意离婚。
为支持其辩解主张，被告李某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
报警记录3份，欲证实原告辱骂殴打被告后110出警的情况；
收据4份，建设用地规划许可证、桃房权证理公港字第××号权证各1份及照片2份，欲证实坐落于桃源县理公港镇墟场的房屋系原、被告婚后共同财产的情况；
桃房权证字第××号权证1份，欲证实原、被告在桃源县漳江镇碧水馨城购买的商品房系夫妻共同财产的情况；
财产清单1份，欲证实原、被告婚后共同财产情况；
证人张华初、覃世明、杨耀武、姚良元、李兴安、余汉清、刘建忠、余建平、余海龙、余丽凤的证言各1份，证人张子龙、陈回斋的证明各1份，欲证实落于桃源县理公港镇墟场的房屋是原、被告婚后共同财产及婚后支付了多项房屋修建款82000元情况；
收条1份，欲证实修建落于桃源县理公港镇墟场的房屋的款项是原、被告婚后共同偿还的情况；
照片2份，欲证实原告与他人有不正当关系的情况。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据，被告对于证据1、13，表示认可。本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对证据2，被告仅对集体土地使用权证真实性的情况予以认可，对于证人余庆华、朱克斌证言不认可。经审查，以上证人未出庭作证接受询问，故本院不予确认；对证据3、4，被告对土地转让协议和收据没有异议，但对证人证言均不认可。经审查，被告没有异议的部分，能证明本案基本事实，本院予以确认，对于证人证言，根据举证规则要求，证人应出庭作证接受询问，但原告所列以上证人均未出庭作证，故被告的异议成立；对于原告提交的证据5、6，被告对其真实性没有异议，但认为所收款项均用于家庭开支，并未据为己有。经审查，被告系家庭主妇，没有收入来源，被告需要生活开支及抚养小孩，且原告没有提供被告将以上收入据为己有的证据，故本院对于原告的证明目的不予确认；对于原告提交的证据7，被告对其合法性有异议，认为债权债务清单是在原告对被告采取辱骂、威胁的情形下被告不得已签的，且有几笔债务不认可。经审查，原告对债权、债务清单的签名认可，但有些款项双方承认有异议，需查证，故本院对该证据暂不予以确认；对于原告提交的证据8，被告对其真实性没有异议，但认为除房屋外还有其他夫妻共同财产。经审查，原告庭审时认可夫妻共同财产还有在桃源县漆河镇种植楠树9000棵、本田小汽车一辆、还有房屋内设施等，但不认可坐落于桃源县理公港镇墟场的房屋是夫妻共同财产，故本院对于没有争议的财产予以确认，对于坐落于桃源县理公港镇墟场的房屋的权属有争议，暂不予以确认；对于原告提交的证据9，被告对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，该份证据可以证明被告收款的情况，但并不能证明所收款项用于清偿债务，故对该证据原告所证明的目的本院不予确认；对于原告提交的证据10、11，被告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。经审查，该两份证据不能直接证明原、被告所负债务，故本院认为该两份证据不予采信；对于原告提交的证据12，被告不认可。经审查，该两份证据从形式要件均不能证明原告目前欠款的情况，故本院对于该两份证据不予采信。对于被告提交的证据，经庭审质证，对于被告提交的证据1、3、4，原告表示认可。本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对于被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但认为以上证据不能证明坐落于桃源县理公港镇墟场的房屋是原、被告夫妻共同财产。经审查，该房屋权属有争议，本院暂不予以确认；对于被告提交的证据5，原告表示不认可。经审查，以上证人均未出庭作证，不符合举证规则的要求，故本院不予采信；对于被告提交的证据6，原告对其真实性不认可。经审查，被告仅凭一份收条不能证实坐落于桃源县理公港镇墟场的房屋就是原、被告的夫妻共同财产，故本院对该证据所证明的目的不予确认；对于被告提交的证据7，原告有异议，认为与照片上异性只是一般的朋友关系。经审查，被告仅凭两张照片并不能证明原告与她人有不正当关系，但从合影中原告与她人亲密程度上确认，原告与她人存在暧昧关系。故本院对被告提供该组证据的证明目的不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告2003年登记结婚，2005年12月30日婚生一男孩取名余某，2010年4月24日婚生一女孩取名李某某。原、被告婚后原告在外经营生意，被告在家照看小孩从事家务。现原告认为双方性格不合，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，并在婚姻过程中没有过错，不同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同购买桃源县漳江镇碧水馨城16栋A502商品房1套及房内设施，车库1个，在漆河镇种植楠树9000棵，湘J×××××本田小汽车1辆。被告无婚前财产。有争议的财产有坐落于桃源县理公港镇墟场三缝两间四层楼房1栋及债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚后生育两个子女，现原告提出离婚，没有向本院提供证明原、被告夫妻感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚丽曼
审 判 员 龙志军
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年一月一十五日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。