广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第18号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：胡建，该支行工作人员。
委托代理人：冯志强，该支行工作人员。
被告：欧白冬（曾用名欧白东），男，满族，广东省阳春市人。
被告：谢晓，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：欧炳鉴，男，汉族，广东省阳春市人。
原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称原告中国银行阳春支行）诉被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴金融借款合同纠纷一案，本院在2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行阳春支行的委托代理人胡建、冯志强到庭参加诉讼，被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳春支行诉称：被告欧白冬于2012年3月20日提交“中国银行家居装修分期付款业务申请表”，向原告中国银行阳春支行申请借款300000元。2012年3月31日，被告欧白冬与原告中国银行阳春支行签订“中银信用卡家装分期付款借款合同”（以下简称借款合同），约定向原告中国银行阳春支行借款300000元，分期付款期数36期。同日，被告欧炳鉴与原告中国银行阳春支行签订“中银信用卡家装分期付款保证合同”（以下简称保证合同），为被告欧白冬向原告中国银行阳春支行的借款提供保证担保。原、被告签订上述借款合同和保证担保合同后，原告中国银行阳春支行已依约发放借款本金给被告欧白冬，但被告欧白冬借款后，仅偿付部分借款本息，期后逾期没有偿付借款本息；至2013年11月27日止，被告欧白冬已拖欠借款本金166509.82元（其中逾期借款本金33197.82元，未到期借款本金133312元）和利息2096.98元，滞纳金7044.21元，合共175651.01元逾期没有偿付给原告中国银行阳春支行。根据原、被告签订的借款合同第七条约定，被告欧白冬已逾期60天没有偿付借款本息，原告中国银行阳春支行有权解除双方签订的借款合同和要求被告欧白冬一次性偿付所欠的全部借款本息。被告谢晓是被告欧白冬的妻子，被告欧白冬所欠的上述借款本息发生在两被告欧白冬、谢晓婚姻关系存续期间，被告谢晓应对被告欧白冬所欠的上述借款本息承担连带偿还责任；被告欧炳鉴是被告欧白冬借款的保证担保人，应对被告欧白冬所欠的上述借款本息承担连带偿还责任。请求判令：一、解除原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订的“中银信用卡家装分期付款借款合同”；二、被告欧白冬偿还借款本金166509.82元（其中逾期借款本金33197.82元、未到期借款本金133312元）和支付利息2096.98元、滞纳金7044.21元（该利息、滞纳金暂计至2013年11月27日；从2013年11月28日起至还清透支本息之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）给原告中国银行阳春支行；被告谢晓、欧炳鉴对被告欧白冬所欠的上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件诉讼费由被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴承担。
被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年3月20日，被告欧白冬向原告中国银行阳春支行提交“中国银行家居装修分期付款业务申请表”，以装修坐落在阳春市春城街道城北垌心岗的房屋为由向原告中国银行阳春支行申请借款，被告欧炳鉴同意为被告欧白冬向原告中国银行阳春支行的借款提供连带责任保证担保。2012年3月31日，被告欧白冬作为持卡人与原告中国银行阳春支行作为经办行签订“借款合同”（YCJZ20120023号），双方在借款合同中约定家装分期额度为300000元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；家装分期额度用途为持卡人支付其名下或配偶名下房屋装修款项；经办行向持卡人授予的家装分期额度生效后，经办行将负责家装分期尾数款的清算工作，持卡人在经办行安装的专向分期POS机刷卡后，经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用帐户（账户名称：阳春市长丰装饰设计室，开户行：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，账号：715957755814）。家装分期手续费计算公式：使用额度×家装分期手续费费率；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理家装分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；附件中银信用卡领用合同构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。“借款合同”所附的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）”第三条规定“1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……。4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表”；“中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）”中还载明“基本费用：分期付款手续费24期及以上15%；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
2012年3月31日，被告欧炳鉴作为保证人与原告中国银行阳春支行作为债权人签订“保证合同”（YCJZB20120023号），双方在保证合同中约定由被告欧炳鉴为债权人与持卡人欧白冬之间签署的主合同“借款合同”项下债务的履行提供保证；主合同项下的债务构成保证合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公正费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证责任为如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日起两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订“借款合同”后，按12%的费率一次性扣除手续费共36000元后，于2012年4月5日和2012年4月18日分别将借款176000元、88000元划至被告欧白冬指定的装修公司阳春市长丰装饰设计室的账户（账号：715957755814）。被告欧白冬通过存款、银行转帐等方式至2013年11月11日止已分期偿还了借款本金133490.18元和支付利息3485.03元、滞纳金8924.79元给原告中国银行阳春支行。2013年11月12日之后没有继续偿付借款本息。庭审中，原告中国银行阳春支行主张至2014年2月27日止，被告欧白冬已拖欠借款本金166509.82元（含逾期借款本金和未到期借款本金）和利息4147.68元、滞纳金11827.24元未支付给原告中国银行阳春支行。
在本案诉讼中，本院根据原告中国银行阳春支行的诉讼保全申请，于2014年1月23日作出（2014）阳春法民二初字第18－1号民事裁定，查封了被告欧白冬名下坐落于阳春市春城街道城北垌心岗房地产（粤房地证字第0654523号），查封以价值175651.01元为限。
另查明：被告欧白冬与被告谢晓是夫妻关系，双方于2009年6月1日登记结婚。
以上事实，有户口簿、结婚证、自然人情况调查表、房地产权证、土地使用权证、中国银行家居装修分期付款业务申请表、信用卡申领表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡家装分期付款借款合同、中银信用卡家装分期付款保证合同、长城信用卡对账单、交易流水账单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告欧白冬与原告中国银行阳春支行签订“借款合同”，约定由原告中国银行阳春支行在额度300000元范围内提供借款给被告欧白冬，被告欧白冬逾期没有偿付借款本息，原告中国银行阳春支行向本院提起诉讼，请求判令被告欧白冬偿付所欠借款本息和被告谢晓、欧炳鉴承担连带偿还责任，本案是金融借款合同纠纷。
被告欧白冬与原告中国银行阳春支行在协商一致基础上自愿签订“借款合同”，该“借款合同”是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，但原告中国银行阳春支行与被告欧白冬在“借款合同”中约定“经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用账户”的条款，而原告中国银行阳春支行主张借款的手续费费率为12%，同时又没有提供金融管理部门批准可以收取手续费用的依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定原告中国银行阳春支行与被告欧白冬关于按借款金额收取手续费的约定无效。
原告中国银行阳春支行还与被告欧炳鉴签订“保证合同”，约定被告欧炳鉴为被告欧白冬向原告中国银行阳春支行的借款提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，原告中国银行阳春支行与被告欧炳鉴签订的“保证合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效。
原告中国银行阳春支行主张被告欧白冬违反“借款合同”约定逾期偿还所欠借款超过60天，请求判令解除原告中国银行阳春支行与被告欧白冬于2012年3月31日签订的“借款合同”。本院认为，被告欧白冬没有按双方签订的“借款合同”约定的期限偿还借款本金并超过60天，已构成违约。按照原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订的“借款合同”中“持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。”的约定和根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告中国银行阳春支行有权请求解除双方签订的“借款合同”，现原告中国银行请求判令解除与被告欧白冬签订的“借款合同”，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订的“借款合同”被解除后，被告欧白冬应偿付所欠的借款本息给原告中国银行阳春支行。
原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订“借款合同”后，预先一次性扣除手续费共36000元后再将借款264000元划至被告欧白冬指定装修公司的帐户，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定被告欧白冬借款的本金实际为264000元。按照原告中国银行阳春支行与被告欧白冬签订的“借款合同”中“本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告欧白冬在借款后应分36期偿还借款本金264000元给原告中国银行阳春支行，减去被告欧白冬已偿还的借款本金133490.18元，被告欧白冬实际尚欠借款本金130509.82元（264000元－133490.18元）应偿还给原告中国银行阳春支行；同时，原告中国银行阳春支行发放借款给被告欧白冬时，按12%的费率标准扣除手续费，应视为双方约定借款按年利率4%的标准计算利息，因此，被告欧白冬应按年利率4%的标准计算支付借款期间的利息给原告中国银行阳春支行，其中借款176000元和借款88000元的利息均按上述利率标准分别从2012年4月6日起和2012年4月19日起，计至2013年11月11日止，被告欧白冬已支付的利息3485.03元应从中扣减；尚欠的借款本金130509.82元的利息从2013年11月12日起按上述利率标准计至本判决确定给付之日止；此外，被告欧白冬在借款期间每期应偿还借款本金7333.33元（264000元÷36期）给原告中国银行阳春支行，但被告欧白冬没有按期足额偿还借款本金，应支付借款期间的逾期利息给原告中国银行阳春支行，逾期利息应按中国人民银行批准中国银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法，从每期应还款日的次日起计至本判决确定给付之日止，已支付的滞纳金8924.79元应从中扣减。
原告中国银行阳春支行主张被告欧炳鉴是被告欧白冬借款的连带责任保证人，请求判令被告欧炳鉴对被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的借款本息及滞纳金承担连带保证责任。本院认为，被告欧炳鉴为被告欧白冬向原告中国银行阳春支行的借款提供连带责任保证担保，并与原告中国银行阳春支行签订了“保证合同”，按照双方签订的“保证合同”中“保证方式为全程连带责任保证；保证责任为如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。”的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告欧炳鉴应对被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的上述借款本息承担连带偿还责任。
原告中国银行阳春支行还主张被告欧白冬与被告谢晓是夫妻关系，被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的借款本息及滞纳金属于夫妻共同债务，被告谢晓应对被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的借款本息及滞纳金承担连带偿还责任。本院认为，被告谢晓与被告欧白冬是夫妻关系，被告欧白冬向原告中国银行阳春支行的借款行为发生在被告谢晓与被告欧白冬夫妻关系存续期间，被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的上述借款本息，属于被告欧白冬与被告谢晓夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告谢晓应对被告欧白冬所欠原告中国银行阳春支行的上述借款本息承担连带偿还责任。被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被告欧白冬在2012年3月31日签订的“中银信用卡家装分期付款借款合同”；
二、被告欧白冬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金130509.82元和支付利息（其中借款176000元和借款88000元的利息均按年利率4%的标准分别从2012年4月6日和2012年4月19日起，计至2013年11月11日止，被告欧白冬已支付的利息3485.03元应从中扣减；尚欠的借款本金130509.82元的利息按年利率4%的标准从2013年11月12日起计至本判决确定给付之日止；逾期利息按中国人民银行批准中国银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法，从每期应还款日的次日起计至本判决确定给付之日止，而已支付的滞纳金8924.79元应从中扣减）给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行；
三、被告谢晓对被告欧白冬所欠的上述借款本息负连带偿还责任；
四、被告欧炳鉴对被告欧白冬所欠的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元、诉讼保全费1398元，合共5211元，由原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行负担309元，被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴负担4902元（原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行已垫支的受理费3504元和诉讼保全费1398元，本院不予退回，由被告欧白冬、谢晓、欧炳鉴在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年五月四日
书记员 王带许