广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第568号
上诉人（原审被告）：廖伦辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，现暂住中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市成志制冷工程有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：冯玲，该公司经理。
委托代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
原审被告：中山市大涌镇优雅旅馆，住所地中山市。
投资人：谭祖贵。
原审被告：谭祖贵，男，1963年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，现暂住中山市。
原审被告：廖喜民，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人廖伦辉因与被上诉人中山市成志制冷工程有限公司（以下简称成志公司）、原审被告中山市大涌镇优雅旅馆（以下简称优雅旅馆）、谭祖贵、廖喜民买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月，廖喜民、廖伦辉向成志公司购买空调一批，双方约定货到付款。中成志公司依约于2011年11月28日将空调送至中山市大涌鸭祥岭大街2巷1号盈辉雅苑迎辉阁1幢1楼6卡及1幢二层的优雅旅馆处，同时由廖喜民向成志公司出具了欠款欠条一份，确认欠成志公司空调款项人民币107250元；事后，成志公司在优雅旅馆内安装了上述全部空调，双方确认最终的空调款项及安装费用合计人民币110250元。后由于成志公司催讨空调款项未果，双方发生争议，产生纠纷，成志公司遂诉至原审法院，请求判令优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉连带向成志公司支付拖欠的空调货款115730元及逾期付款利息（从2011年11月28日起，按同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。原审法院在审理过程中，又查明廖伦辉于2011年11月28日通过电子付款方式，支付了货款50000元，成志公司对此款项予以确认。
原审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。成志公司与优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉之间存在的买卖合同关系是合法的，受法律的保护；成志公司依约定提供空调设备及安装，优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉应履行支付货款的义务。现成志公司提出主张，要求优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉支付拖欠的货款115730元，经庭审查证，有廖喜民签名确认的欠条及收款收据应为110250元，对此数额原审予以认定；鉴于廖伦辉己于2011年11月28日支付了货款50000元，成志公司对此亦予以确认，故实欠空调货款应为60250元，原审对此予以确认。对于优雅旅馆辩称上述货款与其无关，经查明上述涉案空调全部安装在优雅旅馆内，并在日常使用中，故应承担付款的义务；优雅旅馆的企业性质属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，谭祖贵作为中山市大涌镇优雅旅馆的投资人，其应在优雅旅馆的财产不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产予以清偿，即承担补充清偿责任。对于中山市成志制冷工程有限公司提出要求从2011年11月28日起计付逾期付款利息问题，因理据不充分，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉经成志公司催促仍不付清货款，应以实欠金额60250元为基数，从成志公司起诉之日（即2013年10月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给成志公司。谭祖贵、廖喜民、廖伦辉经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、优雅旅馆、廖喜民、廖伦辉于判决生效之日起七日内向成志公司支付货款60250元及利息（以60250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月14日起计至本判决确定给付之日止）；二、谭祖贵对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回成志公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取1307元，由成志公司承担654元，优雅旅馆、廖喜民、廖伦辉负担653元，谭祖贵对优雅旅馆、廖喜民、廖伦辉负担的653元承担补充清偿责任。
上诉人廖伦辉不服原审判决，向本院上诉称：（一）成志公司提交的《电子回单入账通知书》并未经廖伦辉质证，不能作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，成志公司若提交了《电子回单入账通知书》作为证据，应当经廖伦辉质证，然本案中，廖伦辉并未收到该证据，一审法院亦并未要求廖伦辉对该证据进行质证。廖伦辉直至收到判决书，才惊悉成志公司于一审中提交了《电子回单入账通知书》作为证据，而至今为止廖伦辉并未见过该证据，该证据不应作为认定本案事实的依据，然一审法院却以该证据作为定案依据，违反了上述法律规定，严重损害了廖伦辉的合法权益。（二）一审法院认定廖伦辉与成志公司存在买卖合同关系缺乏任何依据。廖伦辉并未向成志公司购买空调，双方并不存在买卖合同关系。廖伦辉之所以向成志公司付款50000元，是因为廖喜民向廖伦辉借款，并要求廖伦辉将款项打至其指定的账户。因此，一审法院认定廖伦辉与成志公司存在买卖合同关系错误，其判决廖伦辉向成志公司支付货款亦应予以撤销。综上，请求二审法院依法查明事实撤销一审判决，驳回成志公司的诉讼请求，并判令成志公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人成志公司答辩称：（一）廖伦辉一审时没有到庭参加诉讼，是其放弃了质证、举证、辩论的权利。（二）《电子回单入账通知书》是合法的有效证据，一审法院依其认定双方存在空调买卖关系是正确的，并且廖伦辉在上诉状中也提到了确实向成志公司支付了50000元。（三）关于事实方面，廖伦辉与成志公司在买卖空调过程中一直有沟通，成志公司到优雅旅馆安装空调也是按照廖伦辉及廖喜民的要求安装的，经过成志公司调查，廖伦辉是优雅旅馆的实际控制人，并且成志公司与原审法院对优雅旅馆中的空调进行了核对，证实优雅旅馆内的空调是成志公司安装的。综上，原审判决正确，应当维持。
原审被告优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，廖伦辉主张优雅旅馆内的空调是直接从格力公司购买的，其直接通过转账将空调款支付给格力公司，格力公司委托成志公司送货并安装，而支付给成志公司的50000元是安装费用，并认为廖喜民出具的欠条是成志公司伪造的，申请对欠条中的“欠款人、欠款台数及金额”进行鉴定。本院要求廖伦辉提供其与格力公司直接交易的买卖合同、收货凭证或者付款凭证等证据佐证其主张，但廖伦辉主张相关凭证于2012年9月份被盗，不能提供。一审期间，成志公司提供了一份《电子回单入账通知书》及陈某某出具的证明，用于证明廖伦辉于2011年11月28日汇款50000元进入陈某某的账户，陈某某证明该是代成志公司收取的空调款项。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，针对廖伦辉的上诉请求，本院分析如下：一、关于《电子回单入账通知书》的证据效力问题。首先，廖伦辉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利；其次，廖伦辉在二审期间确认《电子回单入账通知书》所载明的50000元是其支付给成志公司的，原审法院为查明案件事实，采信成志公司自行提供对自己不利的证据，从总货款中扣除廖伦辉已支付的款项，并未损害廖伦辉的合法权益。故原审法院采信成志公司提供的证据《电子回单入账通知书》并无不妥。二、关于廖伦辉是否应承担付款责任问题。从廖伦辉的陈述来看，优雅旅馆的空调是其直接购买，只是其认为不是从成志公司购买，而是直接从格力公司购买，因此，原审认定廖伦辉为涉案空调的购买人并无不妥。廖伦辉主张其直接从格力公司购买涉案空调，但却不能提供任何证据佐证其主张，廖伦辉对此应承担举证不能的不利后果，而廖伦辉的陈述及廖喜民出具的欠条显示，成志公司是涉案空调的送货人及安装人，且收取了50000元的货款，对比双方证据，成志公司的主张更加可信，原审采信成志公司的主张，认定廖伦辉应承担付款义务，并无不妥，应予维持。三、关于廖伦辉申请对廖喜民出具的欠条进行鉴定问题。廖喜民经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在收到原审法院作出的民事判决后，并未提出上诉，视为其对本案证据及事实予以确认，廖喜民本人未对其出具的欠条内容申请鉴定，而廖伦辉却申请对廖喜民出具的欠条进行鉴定，明显理据不足，本院对廖伦辉的该申请予以驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖伦辉的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1307元，由上诉人廖伦辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 冰