wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第104号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1992年7月15日出生，苗族。因涉嫌妨害公务罪，于2015年5月16日被河北省沧州市公安局新华分局抓获并羁押于沧州市看守所，同年5月21日至5月23日被务川自治县公安局押解回务川，并于当日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日，务川自治县公安局蕉坝派出所民警在查获张某某无证驾驶摩托车后，将张某某带回蕉坝派出所调查处理。被告人李某及张某某的亲友张某A、冉某某、徐某X、田某、高某某、张某E（均已判决）等人闻讯先后赶到蕉坝派出所。张某A在蕉坝派出所门口辱骂查车人员并试图冲进蕉坝派出所，被民警及其家人劝阻。张某A站在派出所门口院坝继续辱骂民警。民警曾某某多次制止无果，遂走到张某A面前欲用手将其控制后带到派出所内。此时，遭到张某A强烈反抗。随即，张某A、冉某某、徐某X、田某、高某某、张某E与被告人李某对民警曾某某围攻、殴打。经务川自治县公安局司法鉴定中心鉴定，曾某某所受损伤程度为轻微伤。据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，特提起公诉，并随案移送了证据材料。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月17日，务川自治县公安局蕉坝派出所民警在查获张某某无证驾驶摩托车后，将其带回蕉坝派出所调查处理。被告人李某及张某某的亲友张某A、冉某某、徐某X、田某、高某某、张某E（均已判决）等人闻讯先后赶到蕉坝派出所门口。张某A在蕉坝派出所门口辱骂查车人员并试图冲进蕉坝派出所与查车人员理论，被民警及其家人劝阻，遂站在派出所门口的院坝内继续辱骂查车人员及民警。民警曾某某多次制止无果，遂走到张某A面前欲用手将其控制后带到派出所内，遭到张某A强烈反抗。随即，被告人李某与张某A、冉某某、徐某X、田某、高某某、张某E对民警曾某某拳打脚踢。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，曾某某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某供述，被害人曾某某陈述，证人张某B、张某某、徐小明、周某A、张某C、周B、覃某某、许某某、申某A、卢某某、周某C、周某D、吴某某、李某某、徐劲强、申某B、张某D、周E、向某某、彭超、常某、张某A、高某某、冉某某、徐某X、张某E证言，现场勘验笔录、图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料，殴打民警视频截图，务川自治县公安局证明，民警被打伤情及衣服上被踢打的痕迹照片，网上追逃信息，抓获经过，沧州市看守所羁押证明，羁押情况说明，前科证明，户籍证明，逮捕证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人李某与张某A、田某、徐某X、高某某、冉某某、张某E（均已判）在实施妨害公务行为中均积极参与，相互配合，所起作用相当，互不分主从，但张某A所起作用相对较大。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关所提“以妨害公务罪对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役”的量刑意见，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一五年八月十八日
书记员 邹 琴
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执226号
申请执行人徐天德。
被执行人徐翠平。
申请人徐天德申请执行徐翠平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白民一初字第280号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人徐翠平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人徐翠平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐翠平的应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张栋平
二〇一六年三月八日
书记员 汪盛军
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01649号
原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道5号。
法定代表人：陈杰，该行行长。
委托代理人：刘兵，男，该行副行长。
委托代理人：桑茂霞，女，该行信贷经理。
被告：孟杰，男。
被告：李丽华（系被告孟杰妻子）。
被告：袁涛，男。
被告：王娟（系被告袁涛妻子）。
原告公安中银富登村镇银行有限公司（以下简称中富银行）与被告孟杰、李丽华、袁涛、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。在审理过程中，因四被告均外出不知下落，本院依法公告向四被告送达诉讼文书，并依法裁定组成由审判员邹国庆担任审判长，与人民陪审员关俊、熊萍参加评议的合议庭进行了公开开庭审理。原告中富银行委托代理人桑茂霞到庭参加诉讼，被告孟杰、李丽华、袁涛、王娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中富银行诉称：2013年11月27日，原告与被告孟杰、李丽华签订综合授信合同、借款合同。约定由原告向被告孟杰、李丽华发放借款250000元，年利率14.44%，期限60个月；被告袁涛、王娟对该借款本息提供抵押担保，抵押物为被告袁涛、王娟位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路伟星潺陵风景第19幢第5层0XXX号房屋（房屋产权证号码：公安房权证潺字第20083X**号）。合同签订后，原告即按合同约定向被告孟杰发放借款250000元，还款方式为等额本息。截止2014年12月28日，被告开始未能按约定偿还当期本息，发生逾期。原告即向被告发出全部收贷通知书，要求被告在3日内对全部借款本息清偿。但被告至今未能清偿到期债务。请求判令被告孟杰、李丽华立即偿还借款本金196294.81元及利息、违约金、罚息，原告对被告袁涛、王娟已设置的抵押物享有优先受偿权。
被告孟杰、李丽华、袁涛、王娟均未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告孟杰向原告中富银行申请借款。2013年11月27日，原告中富银行与被告孟杰、李丽华签订一份综合授信合同，合同的主要内容约定，被告孟杰、李丽华可在借款金额为3600000内借款。同日，原告与被告孟杰、李丽华签订一份借款合同，合同的主要内容为初次借款金额为250000元，初次借贷利率为年利率14.44%，借款用途为进货及经营周转，发放借款账号为被告孟杰指定的账号0109011030000XXXX，担保为最高额抵押担保，抵押人袁涛。2013年11月27日，原告中富银行与被告袁涛签订一份最高额抵押合同及抵押物清单。合同的主要内定约定，袁涛作为抵押人对债权人即原告中富银行与孟杰之间的的债权本金（最高额为3600000元）及利息、违约金、罚息及费用等提供抵押担保，抵押物为袁涛、王娟位于公安县斗湖堤镇潺陵新区伟星潺陵风景19幢第5层XXX号房屋（房屋产权证号码：公安房权证潺字第20083X**），抵押人袁涛的配偶王娟亦在该抵押合同及抵押清单上签名确认。2013年11月28日，原、被告在房屋产权管理部门办理了房屋他项权登记，房屋他项权登记号码为公安房他证潺字第20135X**号。上述事项完成后，原告中富银行即向被告孟杰指定的账号发放借款250000元，被告孟杰、李丽华亦在原告中富银行的借据上签名确认。该借据载明借款金额250000元，年利率14.44%，期限60个月。
截止2015年4月28日，被告孟杰偿还借款本金53705.19元及此前利息，借款本金196294.81元及利息未再偿还。2015年5月，原告发现四被告外出失联，即于2015年10月诉至本院。
另查明：被告孟杰与被告李丽华于2009年1月22日经政府登记结婚；被告袁涛与王娟于2008年11月27日经政府登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的综合授信合同、借款申请表、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及抵押物清单、借据及记账凭证，房屋产权证及房屋他项权证复印件，四被告的结婚证复件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告孟杰、李丽华签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告孟杰未能按约定偿还全部借款本息，构成合同违约，应承担偿还剩余借款196294.81元及约定利息的民事责任。本案借款合同的借款期限虽未到期，但因被告未能按期履行偿还利息，构成合同违约；且因四被告外出失联，故原告主张全部借款提前到期，不违反法律规定，本院支持。因被告孟杰未能按约定偿还原告借款本息，原告向抵押人即被告袁涛主张已设置的抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院支持。本案债务发生在被告孟杰、李丽华夫妻关系存续期间，被告李丽华亦在被告孟杰与原告之间签订的借款合同上签名，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告李丽华亦应承担连带清偿责任。原告主张的违约金及罚息，因其未能说明计算方式，本院无法确认，依法不予支持。本案的抵押合同中的抵押人是被告袁涛，其配偶王娟虽在抵押合同及抵押物清单中签名，但并不是抵押合同的相对人，故原告诉请王娟承担本案责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰、李丽华于本判决生效后10日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款196294.81元及利息（按年利率14.44%从2015年4月29日计至履行完毕之日止、被告孟杰已实际支付的利息从中扣减），二被告互负连带清偿责任；
二、被告孟杰、徐永芳未能按期履行上款义务，则依法拍卖或变卖被告袁涛位于公安县斗湖堤镇潺陵新区伟星潺陵风景19幢第5层XXX号房屋（房屋产权证号码：公安房权证潺字第20083X**），所得价款优先用于偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司的借款本息及费用，超出部分归被告袁涛所有，不足部分由被告孟杰、李丽华继续清偿；
三、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告孟杰、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 阳 梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初269号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人要某，男，1992年4月23日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，户籍地本市杏花岭区,住本市杏花岭区。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被释放并取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人要某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日15时许，被告人要某酒后驾驶晋A号灰色长安牌小型轿车，在本市杏花岭区政协宾馆院内，由南向北倒车时，将吴某停放在路边的晋A号白色大众牌小型轿车碰撞（经交警部门认定，被告人负事故全部责任。事故双方已自行协商解决。）。案发后，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为120.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人要某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；证人吴某某、傅某证言；对被告人要某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所［2015］血检字第1764号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字［2015］第140100-2000035590号公安交通管理行政处罚决定书；谅解书；被告人要某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应予从重处罚。被告人已赔偿交通事故受害人经济损失，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。被告人醉酒驾驶机动车，行驶距离较短，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人要某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年九月九日
代书记员 石 鸿
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2186号原告苏某。被告李某。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员刘志强二〇一五年九月十四日书记员许娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民中二初字第1742号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告赵晓波，女，汉族，现住辽中县牛心坨乡，系居民。
被告吴玉莲，女，汉族，现住辽中县牛心坨乡，系居民。
被告张国强，男，汉族，现住辽中县牛心坨乡，系居民。
被告王志金，男，汉族，现住辽中县牛心坨乡，系居民。
被告王建章，男，汉族，现住辽中县牛心坨乡，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张国强、赵晓波、吴玉莲、张国强、王志金、王建章金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费220.00元减半收取110.00元，剩余110.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1408号
原告广西亿发食品饮料有限公司。住所地：广西荔浦县荔城镇桥富工业区*号。
法定代表人黄有胜，该公司董事长。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告王学云，男，1988年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。
原告广西亿发食品饮料有限公司与被告王学云劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员黄冰玉担任记录。原告广西亿发食品饮料有限公司的委托代理人覃兰强到庭参加了诉讼，被告王学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广西亿发食品饮料有限公司诉称，被告于2015年8月起受聘为原告华东区域营业部江苏办事处南京业务主管。在工作期间，被告严重违反原告单位的规章制度，侵占原告公司财产1600元，并无故连续不来公司上班，于2015年12月20日起玩失踪，既不请假、也不到岗上班，原告于2015年12月底对其作开除处理。被告于2016年3月4日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金3500元、2015年12月份工资3800元、2016年1月份工资3500元。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出宁劳人仲案（2016）435号仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告不服其裁决，特具状起诉，请求人民法院判决原告无需支付被告2015年12月工资3700元、2016年1月工资3500元，被告退回侵占原告公司财产1600元给原告并承担本案诉讼费用。被告王学云辩称，原告诉称被告从2015年12月20日起失踪，没有上班、请假不是事实，有被告在门店到岗的照片证实；原告说被告侵占原告财产1600元无证据，被告保留诉原告诽谤的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告广西亿发食品饮料有限公司与被告王学云之间的劳动争议纠纷已经南京市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并于2016年4月11日作出宁劳人仲案（2016）第435号仲裁裁决书，对双方的纠纷已作出实体处理，同时，该裁决书载明本裁决书为终局裁决；本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告作为用人单位对仲裁裁决不服，应当在法定期限内向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西亿发食品饮料有限公司的起诉。
本案受理费10元，原告广西亿发食品饮料有限公司不需负担，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年六月三日
代书记员 黄冰玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2894号
上诉人（原审被告）：东莞市联鑫木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村村委会旁。
法定代表人：李善利，总经理。
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈珍月。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市联鑫木业有限公司（以下简称联鑫公司）因与被上诉人陈珍月劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈珍月、联鑫公司不服仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。陈珍月一审时诉讼请求为：联鑫公司支付陈珍月：1.一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金12000元、一次性工伤医疗补助金3000元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资9000元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金3000元；4.工伤鉴定费436元。联鑫公司的诉讼请求为：一、联鑫公司无需支付陈珍月：1.一次性伤残补助金17542元、一次性工伤医疗补助金2506元、一次性伤残就业补助金10024元；2.住院伙食费280元；3.停工留薪期工资差额2152.7元；4.未签订劳动合同的二倍工资差额21301元；二、陈珍月承担本案诉讼费。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈珍月与联鑫公司之间的事实劳动关系已解除；二、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金12000元；三、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付劳动能力鉴定费436元和住院伙食补助费280元；四、限联鑫木业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付未签订劳动合同的二倍工资差额24091.01元；五、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；六、确认联鑫公司无须支付陈珍月停工留薪期工资差额2152.7元；七、驳回陈珍月的其他诉讼请求；八、驳回联鑫公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈珍月、联鑫公司各负担5元。陈珍月应负担的5元受理费，陈珍月已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第359号民事判决。
联鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈珍月2014年6月3日正式入职联鑫公司，担任办公室文员一职。2014年6月26日，陈珍月违反联鑫公司车间生产的管理规定，擅自进入联鑫公司生产车间，并不听取联鑫公司技术人员的劝阻，违规操作，导致其受伤住院，陈珍月的受伤完全是因为其过错所致，因此联鑫公司无需承担陈珍月一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费及停工留薪期工资。二、陈珍月于2014年6月3日入职后，联鑫公司一直要求与陈珍月签订书面劳动合同，但是陈珍月以种种理由拒绝与联鑫公司签订劳动合同。因此，未签订劳动合同的责任在于陈珍月。所以陈珍月以联鑫公司未与其签订书面劳动合同为由要求联鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据。三、2015年2月28日，陈珍月以联鑫公司未与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，后又与2015年3月23日以邮寄方式再次向联鑫公司邮寄《辞职通知书》。可知，解除劳动关系是陈珍月主动提出，并非被迫解除，因此联鑫公司无需支付陈珍月解除劳动关系经济补偿金。综上，上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判联鑫公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期工资差额；二、陈珍月承担本案一审、二审全部诉讼费。
陈珍月答辩称：坚持按照一审判决，请求法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、联鑫公司是否应向陈珍月支付相应的工伤保险待遇；二、联鑫公司是否应向陈珍月支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、联鑫公司是否应向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，陈珍月于2014年6月26日发生受伤事故，2014年12月29日经东莞市社会保障局认定为工伤，后被鉴定为十级伤残。虽联鑫公司对陈珍月的工伤有异议，但联鑫公司并未在法定期限内对认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，故对认定工伤决定书，本院予以采信。因联鑫公司未依法为陈珍月缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由此产生的工伤保险待遇应由联鑫公司承担。故对联鑫公司主张无需向陈珍月支付相应的工伤保险待遇，本院不予支持。
焦点二，联鑫公司主张其要求与陈珍月签订劳动合同，陈珍月拒绝签订，但联鑫公司未提供证据予以证明，若陈珍月确实存在拒绝签订劳动合同的情形，联鑫公司可以以此解除与陈珍月的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现双方未签订书面劳动合同，联鑫公司应当支付陈珍月二倍工资差额。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，联鑫公司主张2015年2月28日，陈珍月以联鑫公司未与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，后又与2015年3月23日以邮寄方式再次向联鑫公司邮寄《辞职通知书》，故解除劳动关系是陈珍月主动提出，并非被迫解除，因此联鑫公司无需支付陈珍月解除劳动关系经济补偿金。承前所述，联鑫公司确实存在未依法为陈珍月缴纳社保的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，陈珍月据此主张被迫解除劳动关系，联鑫公司应向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，联鑫公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市联鑫木业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十二月二日
书记员 陈永钏
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2894号
上诉人（原审被告）：东莞市联鑫木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村村委会旁。
法定代表人：李善利，总经理。
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈珍月。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市联鑫木业有限公司（以下简称联鑫公司）因与被上诉人陈珍月劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈珍月、联鑫公司不服仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。陈珍月一审时诉讼请求为：联鑫公司支付陈珍月：1.一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金12000元、一次性工伤医疗补助金3000元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资9000元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金3000元；4.工伤鉴定费436元。联鑫公司的诉讼请求为：一、联鑫公司无需支付陈珍月：1.一次性伤残补助金17542元、一次性工伤医疗补助金2506元、一次性伤残就业补助金10024元；2.住院伙食费280元；3.停工留薪期工资差额2152.7元；4.未签订劳动合同的二倍工资差额21301元；二、陈珍月承担本案诉讼费。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈珍月与联鑫公司之间的事实劳动关系已解除；二、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金12000元；三、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付劳动能力鉴定费436元和住院伙食补助费280元；四、限联鑫木业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付未签订劳动合同的二倍工资差额24091.01元；五、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；六、确认联鑫公司无须支付陈珍月停工留薪期工资差额2152.7元；七、驳回陈珍月的其他诉讼请求；八、驳回联鑫公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈珍月、联鑫公司各负担5元。陈珍月应负担的5元受理费，陈珍月已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第359号民事判决。
联鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈珍月2014年6月3日正式入职联鑫公司，担任办公室文员一职。2014年6月26日，陈珍月违反联鑫公司车间生产的管理规定，擅自进入联鑫公司生产车间，并不听取联鑫公司技术人员的劝阻，违规操作，导致其受伤住院，陈珍月的受伤完全是因为其过错所致，因此联鑫公司无需承担陈珍月一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费及停工留薪期工资。二、陈珍月于2014年6月3日入职后，联鑫公司一直要求与陈珍月签订书面劳动合同，但是陈珍月以种种理由拒绝与联鑫公司签订劳动合同。因此，未签订劳动合同的责任在于陈珍月。所以陈珍月以联鑫公司未与其签订书面劳动合同为由要求联鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据。三、2015年2月28日，陈珍月以联鑫公司未与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，后又与2015年3月23日以邮寄方式再次向联鑫公司邮寄《辞职通知书》。可知，解除劳动关系是陈珍月主动提出，并非被迫解除，因此联鑫公司无需支付陈珍月解除劳动关系经济补偿金。综上，上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判联鑫公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期工资差额；二、陈珍月承担本案一审、二审全部诉讼费。
陈珍月答辩称：坚持按照一审判决，请求法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、联鑫公司是否应向陈珍月支付相应的工伤保险待遇；二、联鑫公司是否应向陈珍月支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、联鑫公司是否应向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，陈珍月于2014年6月26日发生受伤事故，2014年12月29日经东莞市社会保障局认定为工伤，后被鉴定为十级伤残。虽联鑫公司对陈珍月的工伤有异议，但联鑫公司并未在法定期限内对认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，故对认定工伤决定书，本院予以采信。因联鑫公司未依法为陈珍月缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由此产生的工伤保险待遇应由联鑫公司承担。故对联鑫公司主张无需向陈珍月支付相应的工伤保险待遇，本院不予支持。
焦点二，联鑫公司主张其要求与陈珍月签订劳动合同，陈珍月拒绝签订，但联鑫公司未提供证据予以证明，若陈珍月确实存在拒绝签订劳动合同的情形，联鑫公司可以以此解除与陈珍月的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现双方未签订书面劳动合同，联鑫公司应当支付陈珍月二倍工资差额。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，联鑫公司主张2015年2月28日，陈珍月以联鑫公司未与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，后又与2015年3月23日以邮寄方式再次向联鑫公司邮寄《辞职通知书》，故解除劳动关系是陈珍月主动提出，并非被迫解除，因此联鑫公司无需支付陈珍月解除劳动关系经济补偿金。承前所述，联鑫公司确实存在未依法为陈珍月缴纳社保的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，陈珍月据此主张被迫解除劳动关系，联鑫公司应向陈珍月支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，联鑫公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市联鑫木业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十二月二日
书记员 陈永钏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第106号
抗诉机关广东省龙川县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1961年5月1日出生，汉族。因本案于2015年3月11日被龙川县人民检察院取保候审，同年6月3日被龙川县人民法院取保候审。
辩护人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人王某某犯挪用公款罪一案，于2015年8月21日作出（2015）河龙法刑初字第99号刑事判决，判处原审被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关广东省龙川县人民检察院提起抗诉，河源市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，河源市人民检察院指派检察员何召锋出庭履行职务，原审被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年龙川县人民政府发文通知全县各学校申报教育改薄历史负债情况。接到通知后，被告人王某某在一次班子例会上通报学校实际负债14万多元，并提议多报一些负债用于以后学校建设。学校班子成员表示同意后，被告人王某某让会计刘某甲汇总学校以往已结清的工程，并以邓某某、杨某某为债权人虚构部分教育负债，连同学校实际负债共申报了74万多元教育负债。2012年7、8月，龙川县财政局将中学申报的教育负债额按政策以80%发放，分别划入杨某某账户504925.6元（另案处理）、邓某某账户8.8万元。其中，划入邓某某账户的8.8万元由邓某某交给被告人王某某保管。被告人王某某没有将该款已核拨的情况向中学的班子通报，也未将该款交学校财务人员入账。自2012年8月起，被告人王某某及其妻子李某某分五次将该笔款支取（2012年8月3日支取1万元、8月12日支取2万元、11月1日支取2.5万元、2013年1月21日支取3万元、2013年7月4日支取3154元）用于家庭开支，超过三个月未还。2015年1月13日，被告人王某某将挪用的8.8万元赃款退还到镇财政结算中心。2015年1月28日，被告人王某某到龙川县人民检察院投案自首。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：（1）证人刘某甲、刘某乙、刘�丙、刘某丁、袁某某、刘某戊、刘某己、邓某某、李某某、杨某某的证言；（2）立案决定书、立案登记表、破获经过、户籍资料；（3）龙川县中学出具的《情况说明》、账本、证明被告人王某某与中学班子成员虚构学校债务的书证、清理化解农村义务教育债务还款协议书、个人责任承诺书、关于请拨义务教育债务资金的请示、农村义务教育负债兑付情况表、农村义务教育债务明细表、农村信用社现金缴款单；（4）广东省暂时扣留（或冻结）财物收据；（5）被告人王某某的供述与辩解。
原判认为：被告人王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某在案发前主动退还挪用的公款并自动投案自首，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪�现，依法可以免予刑事处罚。辩护人辩护称，被告人王某某为初犯、偶犯，认罪及悔罪态度好，有自首情节；挪用的公款8.8万元虽数额较大，但在案发前已全部归还，根据法律规定，仍属可免除刑事处罚的情形，对被告人定罪免罚，可实现惩罚和教育的双重功能，符合宽严相济的刑事政策要求，也有利于被告人回归社会，用其专业技能为社会再做贡献，请求对被告人王某某免予刑事处罚。该辩护意见与案件事实基本相符，量刑意见符合法律规定，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
宣判后，龙川县人民检察院提出抗诉认为：原判对被告人王某某�刑畸轻，适用免予刑事处罚错误，理由如下：（1）被告人王某某挪用公款8.8万元，是立案标准的8.8倍，其基准刑应为二年有期徒刑。王某某虽存在退赃、自首的情节，但王某某是在纪委、检察院侦查中学另外一起关联经济犯罪（中学以杨某某名义虚报债务）时，迫于侦查压力而退赃自首的，且将赃款以杨某某名义退赃，企图掩盖自己挪用公款的行为，足见其不知悔改，该从轻、减轻情节不足以抵消其罪行，原判对其免予刑事处罚错误。（2）被告人王某某作为中学校长没有依法依规行使职权，反而在申报学校债务时，与中学班子成员伪造多份虚假合同，骗取国家补助款，使国家、集体另外40多万元被杨某某长期非法占有。直至2015年1月，因纪委、检察院及时介入，杨某某才不得不退还40多万元，从而避免造成更大的损失。同时，王某某挪用公款人民币8.8万元时间长达两年五个月，致使国家、集体长时间丧失了涉案款项的使用权，社会危害性较大。原判忽略了该起案件的社会危害性，适用免予刑事处罚错误。
河源市人民检察院检察员支持抗诉，其出庭意见认为：原判量刑明显偏轻，适用免予刑事处罚不当，请求二审法院依法纠正。
原审被告人王某某及其辩护人的辩解、辩护意见主要有：抗诉机关的抗诉理由没有事实与法律依据；原审被告人王某某自首认罪，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且有利于原审被告人回归社会，体现宽严相济的刑事政策。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，�行为已构成挪用公款罪。原审被告人王某某挪用公款数额较大，但在案发前主动退还挪用的公款，未造成国家重大损失，结合其投案自首及自愿认罪，有悔罪表现的情节，可依法对其免予刑事处罚。对于抗诉机关的抗诉理由，本院作如下综合评判：原审被告人王某某曾利用职务之便，骗取国家下拨补助款，并长期占用其中8.8万元补助款，具有较大社会危害性；但原审被告人案发前能及时退清赃款，主动投案自首，积极配合侦查机关查清本案事实，挽回了涉案公款的损失，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第三条的规定，原判结合原审被告人王某某的犯罪事实与量刑情节，作出的量刑符合法律规定和“宽严相济”的刑事政策要求，并无不当。抗诉机关所提原判量刑错误的抗诉理由不充分，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 伍福明
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00046-2-9号
石裕秒与蔡庸生侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂阳新民二初字第00098号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为22803元。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡庸生银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00046号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终6号
上诉人（原审被告）新疆聚天力投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人付朋娟，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人张承臣，该公司董事长。
上诉人新疆聚天力投资有限公司不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00195号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理。理由：双方在合同中明确约定交货地点在新疆哈密市，运费由被上诉人承担。根据合同法相关规定，买卖合同中履行交货义务一方交货地点为合同履行地，也就是说，新疆哈密市为实际合同履行地，那么，本案应由新疆维吾尔自治区哈密市人民法院管辖。被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人起诉要求给付货款及逾期利息，属接收货币一方，其所在地抚顺市抚顺经济开发区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为《合同》约定交货地即为合同履行地，于法无据，上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿雪峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1287号
上诉人（原审反诉被告）上海殷行建设集团有限公司。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉原告）上海恩月装潢工程有限公司。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人王爱秀，上海海彻律师事务所律师。
上诉人上海殷行建设集团有限公司（以下简称殷行公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人殷行公司的委托代理人项德，被上诉人上海恩月装潢工程有限公司（以下简称恩月公司）的委托代理人王爱秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月16日，殷行公司（甲方）与恩月公司（乙方）签订《产品销售合同》，合同载明产品名称、规格型号、数量、单价、总金额等信息，产品为不锈钢水箱，货款金额为197，700元（人民币，下同）。双方并约定，验收标准为水箱试水无渗漏视为合格产品，渗水变形均视为不合格产品，结算方式为合同签订后，货到现场付至总价的70%，安装结束试水无渗漏付至总价的95%，预留总价的5%为质保金，一年后付清。2011年3月10日、2012年1月7日，殷行公司先后向恩月公司支付货款138，390元、49，425元，合计187，815元。之后，殷行公司诉至法院，请求判令恩月公司收回7只水箱并退回已付款187，815元。恩月公司则提起反诉，请求判令殷行公司支付质保金9，885元及以该款为基数，自2012年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。后殷行公司申请撤回本诉，原审法院裁定予以准许。
原审审理中，关于合同约定的质保期限，殷行公司陈述自2012年1月7日（安装结束之日）起至2013年1月7日止，恩月公司则称自2011年3月11日起至2012年3月10日止。关于在发现质量问题后何时通知恩月装潢公司维修及有无书面依据一节，殷行公司陈述2012年8月第一次通知对方维修，恩月装潢公司也来维修了，之后又漏水，其再次通知对方，对方不再来了，无书面依据；恩月公司则陈述从未维修过，殷行公司从未告知水箱有质量问题，2014年1月催讨货款时，对方才说水箱漏水。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恩月公司与殷行公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，恩月公司按约履行交货义务，系争水箱亦安装试水完毕，根据合同约定的结算方式及殷行公司支付货款的实际情况，可以看出，系争水箱安装试水完毕的日期至迟不晚于2012年1月7日，因而质保期限自2012年1月8日起算至2013年1月7日较为合理。殷行公司虽辩称质保期内产品存在质量问题，亦已通知恩月公司进行维修，然并未提供有力证据，恩月公司亦予以否认，故对殷行公司的辩称意见，实难支持。殷行公司未按约支付质保金，构成违约，应承担相应的违约责任。至于利息主张，结合合同履行情况，利息起算时间以2013年1月8日较为适宜。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、殷行公司应于判决生效之日起十日内支付恩月公司质保金9，885元；二、殷行公司应于判决生效之日起十日内支付恩月公司利息（以9，885元为基数，自2013年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。本案一审反诉案件受理费25元，由殷行公司负担。
判决后，殷行公司不服，向本院提起上诉称：殷行公司提供的光盘、水箱使用单位给殷行公司的维修通知书等证据足以证明在水箱质保期内发生了渗漏及恩月公司到场维修的事实，而恩月公司予以否认但并未提供证据予以反驳；原审法院对殷行公司提出的要求对水箱材质及漏水原因进行鉴定的申请不予准许缺乏法律依据；在水箱漏水原因并未查明的情况下，原审法院认定殷行公司未给付质保金构成违约不当。据此，殷行公司认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回恩月公司的反诉诉讼请求。
恩月公司答辩称：恩月公司提供的水箱完全符合合同约定的质量标准，即恩月公司的企业标准，而殷行公司委托第三方出具的检测报告系殷行公司单方委托，该检测机构也不具备相应资质，检测依据的标准亦不符合合同约定。据此，殷行公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，殷行公司提供了其委托上海宝冶工程技术有限公司于2014年6月6日出具的检测报告及该检测机构资质文件等证据，以证明涉案水箱不符合SUS304不锈钢材质标准，以及检测机构具有相应的不锈钢检测资质。恩月公司经质证认为，对检测报告的结论及检测机构的资质均不认可。
恩月公司二审期间未提供新的证据。
二审庭审中，双方均确认，涉案水箱的质量保证期间应自2012年1月8日至2013年1月7日。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议在于殷行公司就涉案合同项下5%的质保金是否应予支付。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人如未约定检验期间，买受人未在质量保证期内提出质量异议，视为标的物的质量符合约定，本案中，殷行公司虽主张其于2012年8月水箱用户单位提出渗水问题后曾通知恩月公司维修，但无法提供相应证据，恩月公司亦予以否认并称至2014年1月其催讨货款时殷行公司才提出水箱漏水，现双方确认质保期至2013年1月7日届满，故涉案水箱依法可视为符合质量要求。据此，质保期届满，殷行公司按约应当支付5%的质保金。殷行公司二审中提供的检测报告系其单方委托，且未得到对方认可，故本院难以采信。鉴于殷行公司在本案中未能充分举证证明涉案水箱不符合双方约定的质量要求，故对其拒付质保金的抗辩难以支持。原审判决并无不当，可予维持。殷行公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海殷行建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周理庸
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条
……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第21号
案外人：彭国亮，男，汉族，住珠海市金湾区。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人彭国亮对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人彭国亮提出异议称，彭国亮与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年6月10日签订《借款协议》，约定以每平方米6100元购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积约89平方米、房屋总价款542900元。预购协议签订当日，彭国亮向中广置业公司支付房屋价款174896元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。彭国亮对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
彭国亮提交了以下证据佐证：
一、甲方中广置业公司、乙方彭国亮于2008年3月17日签订的《借款协议》一份。内容：“甲方向乙方借款174986元，借款期限：2008年6月10日至2009年7月31日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积89平方米的住宅以每平方米6100元出售给乙方，商品房买卖合同在2009年7月31日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“夏都华景”住宅物业房产购房款…。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。”
二、中国工商银行个人业务凭证二份，记载付款人彭国亮于2008年6月3日、6月10日转账50000元、124980元至收款人伍德明的工商银行账户（卡号：62220820020000XXXXX）。
三、《收据》二份，记载中广置业公司于2008年6月3日、6月10日收到彭国亮现金50000元、124980元。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。但判决书生效后，被执行人中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然彭国亮与被执行人中广置业公司签订了约定取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的《借款协议》，但由于中广置业公司至今未依法取得商品房预售许可证，双方始终未能签订买卖涉案房屋的商品房买卖合同，且中广置业公司也未将涉案房屋交付彭国亮占有使用，故涉案商品房不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，彭国亮提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭国亮的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林晓聪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第21号
案外人：彭国亮，男，汉族，住珠海市金湾区。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人彭国亮对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人彭国亮提出异议称，彭国亮与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年6月10日签订《借款协议》，约定以每平方米6100元购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积约89平方米、房屋总价款542900元。预购协议签订当日，彭国亮向中广置业公司支付房屋价款174896元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。彭国亮对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
彭国亮提交了以下证据佐证：
一、甲方中广置业公司、乙方彭国亮于2008年3月17日签订的《借款协议》一份。内容：“甲方向乙方借款174986元，借款期限：2008年6月10日至2009年7月31日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积89平方米的住宅以每平方米6100元出售给乙方，商品房买卖合同在2009年7月31日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“夏都华景”住宅物业房产购房款…。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。”
二、中国工商银行个人业务凭证二份，记载付款人彭国亮于2008年6月3日、6月10日转账50000元、124980元至收款人伍德明的工商银行账户（卡号：62220820020000XXXXX）。
三、《收据》二份，记载中广置业公司于2008年6月3日、6月10日收到彭国亮现金50000元、124980元。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。但判决书生效后，被执行人中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然彭国亮与被执行人中广置业公司签订了约定取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的《借款协议》，但由于中广置业公司至今未依法取得商品房预售许可证，双方始终未能签订买卖涉案房屋的商品房买卖合同，且中广置业公司也未将涉案房屋交付彭国亮占有使用，故涉案商品房不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，彭国亮提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭国亮的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林晓聪
广西壮族自治区全州县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初562号
原告文孙宝，务农。
委托代理人赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。
被告文孙明，务农。
本院在审理原告文孙宝诉被告文孙明恢复原状纠纷一案中，原告文孙宝于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文孙宝撤回起诉。
本案收案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐红旭
二〇一六年九月九日
书记员 陈 龙
第1页共1页
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01212号
原告潘大洪，男，1972年3月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德隆，男，1974年9月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告潘大洪与被告陈德隆民间借贷纠纷一案，原告潘大洪于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由本院审判长杨红霞，人民陪审员曾直芬，人民陪审员朱高健组成合议庭，由书记员张涛担任法庭记录，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘大洪的委托代理人石思忠到庭参加了诉讼，被告陈德隆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘大洪诉称：2013年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定于2013年7月15日前还清，如到期不还按银行贷款利率四倍支付利息。现因被告没有还款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年12月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日）；2、诉讼费由被告负担。
原告潘大洪向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条一张，由原告提供，系2013年6月15日被告向原告借款10万元后出具，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算。
2、原告代理人与原告的短信内容，系代理人询问原告借款经过，原告陈述借钱给被告时是一次性给的现金10万元，被告在借款后支付了半年的利息，每个月为2000元。
被告陈德隆未向本院递交书面答辩状和提交证据。
经本院庭审质证，被告陈德隆未到庭未对原告提交借条的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的借条符合证据的三性原则，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年6月15日，被告潘大洪向原告出具借条，借到原告现金人民币10万元，约定保证于2013年7月15日前还清，逾期不还，无条件按银行贷款利率的四倍计息到还清之日。因被告借款后仅向原告支付了每月2000.00元的半年利息、没有偿还原告借款本金，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告陈德隆给原告潘大洪出具的借条，是其向原告借款的真实意思表示，借条记载了双方的权利义务内容，故双方债权债务关系明确，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿；借条关于“如被告不按期还款应当按银行同期贷款利率的四倍计算利息”的约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。由于借条对借款期内（一个月）没有约定利息，原告陈述被告已向其支付了半年的利息，故原告主张的利息应当从2014年1月15日起算，其要求从2013年12月15日起算与借条约定不符，本院对其不恰当的诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈德隆于本判决生效后10日内偿还原告潘大洪借款本金10万元及其利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限为止）。
二、驳回原告潘大洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，由被告陈德隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 朱高健
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 涛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第193号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人邓勇。
被执行人王蕾。
被执行人王昱。
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司与邓勇、王蕾、王昱公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市金控小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2014）川成蜀证内经字第109242、109243号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第164号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓勇、王蕾、王昱向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付欠款人民币529353.65元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人邓勇、王蕾、王昱的银行存款；扣留、提取被执行人邓勇、王蕾、王昱应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓勇、王蕾、王昱应当履行义务部分的财产。额度为人民币537047.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十六日
书记员 李笑寒
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4207号
原告陈国祥，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李占瑞，男，50岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告陈国祥诉被告李占瑞财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈国祥于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年八月三日
书记员 崔 建
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第756号
原告王某，女，汉族，住沈阳市于洪区怒江北街。
委托代理人徐某，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区白山东路。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2014年8月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，夫妻财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，于2009年9月登记结婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年7月1日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一四年八月四日
书记员 韩 露
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第593-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告曹传肖，男，住鄄城县。
被告张秋云，女，住鄄城县。
被告靳双志，男，住鄄城县。
被告杨风英，女，住鄄城县。
被告饶艳军，男，住鄄城县。
被告路凤芝，女，住鄄城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被告曹传肖、张秋云、靳双志、杨风英、饶艳军、路凤芝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告路凤芝在鄄城县农村信用合作联社引马信用社账户91xxx01上的存款2000元、账户91xxx65上的存款4500元、账户91xxx10上的存款16850元、被告路凤芝在鄄城县农村信用合作联社董口信用社的存款31798.59元进行冻结，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告路凤芝在鄄城县农村信用合作联社引马信用社账户91xxx01上的存款2000元、账户91xxx65上的存款4500元、账户91xxx10上的存款16850元；
二、冻结被告路凤芝在鄄城县农村信用合作联社董口信用社账户62xxx43上的存款31798.59元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔和平
代理审判员 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋秀菊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异7号
异议人（被执行人）宋建忠，男，生于1964年1月9日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
申请人李秋云，女，生于1949年8月6日，汉族，农村居民，住四川省青神县，
委托代理人李思行、黄超，均系四川达宽律师事务所律师。
被执行人宋文钦，男，生于1968年10月29日，汉族，农村居民，住仁寿县，
被执行人邓素碧，女，生于1970年2月4日，汉族，农村居民，住仁寿县，
二被执行人代理人张竟，四川铁韬律师事务所律师。
被执行人ＸＸ果，男，生于1977年10月24日，汉族，居民，住眉山市东坡区，
异议人宋建忠称，异议人、宋文钦、邓素碧、ＸＸ果与李秋云民间借贷一案，法院于2016年4月6日作出了（2015）仁寿民初字第2264号民事判决书，现申请执行人李秋云申请强制执行异议人、宋文钦、邓素碧、ＸＸ果，法院向异议人单位发出了协助执行通知书，对异议人的绩效工资、岗位工资、奖励工资进行了冻结。因申请执行人李秋云在诉讼前已申请查封了主债务人宋文钦、邓素碧的房产，同时又与四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全达成了另一担保协议，主债务人和ＸＸ果以及新担保人有足够的资产偿还申请执行人的借款。而异议人的绩效工资、岗位工资、奖励工资对申请执行人来说是杯水车薪，因此，请求法院对异议人的绩效工资、岗位工资、奖励工资解除冻结。
异议人就其主张提交了如下证据：（2015）仁寿民初字第2264号民事判决书。
申请执行人李秋云称，判决生效后，被告均逾期未履行判决内容，申请执行人依据生效的法律文书申请执行符合法律规定。申请执行人虽然与四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全签订了担保协议，双方约定办理产权时间为2016年9月30日，但2016年9月30日后，对方一直推诿或不接电话，至今未将房产办理在申请执行人名下，未履行担保承诺。
申请执行人提交了如下证据：四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议、担保协议。
本院查明，李秋云与宋文钦、邓素碧、宋建忠、ＸＸ果民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）仁寿民初字第2264号民事判决书，判决：一、被告宋文钦、邓素碧于本判决生效之日起30日内偿还原告李秋云借款本金3000000元，并自2015年2月21日起按照年利率24%支付原告李秋云利息至付清本金时止。二、被告宋建忠、ＸＸ果对宋文钦、邓素碧的以上债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李秋云的其它诉讼请求。2016年4月19日，李秋云与四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全签订《担保协议》，协议约定：四川晟邦房地产开发有限公司（乙方）、孙文全（丙方）担保范围仅限于李秋云（甲方）本金3000000元，担保方式为：1.乙、丙方负责担保于2016年9月30日前将乙方开发的晟邦国际楼盘一幢二层房产（房号位置为二楼6号，套内面积26.38平方米，61号，套内面积26.38平方米，62号，套内面积26.38平方米，63号，套内面积26.38平方米，64号，套内面积26.38平方米，8号，套内19.63平方米，合计套内面积151.53平方米，作价300万元）登记办理产权证（双证，涉及办证需要签订的相关购房合同双方应相与配合，另办证涉及税费均由甲方承担）到甲方名下，即为乙、丙方履行全部担保义务，乙、丙方承担该担保责任后，自行向其他各方追偿事宜由其自行解决。2.如乙、丙方不能按约实现将前述房产办理产权证到甲方名下，则由乙、丙方按本协议第二条约定的300万元本金担保范围为限向甲方承担连带清偿的担保责任，担保期限为2年，自2016年9月30日起计算，乙、丙方承担该连带清偿担保责任后，自行向宋文钦、邓素碧、宋建忠、ＸＸ果追偿，需要甲方配合的，甲方必须配合。
本院在执行过程中，查明异议人宋建忠有绩效工资、岗位工资及奖励工资收入，2017年1月23日本院作出（2017）川1421执64号之一执行裁定书，裁定：扣留被执行人宋建忠的绩效工资、岗位工资及奖励工资收入。
本院认为，（2015）仁寿民初字第2264号民事判决书判决异议人宋建忠承担连带偿还责任，异议人即对连带债务负有全部清偿的义务，异议人作为被执人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产，因此，本院查封异议人的绩效工资、岗位工资、奖励工资符合法律规定。申请执行人与晟邦公司、孙文全达成了担保协议，但申请执行人并未免除异议人的担保责任，因此，异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋建忠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 古 力
审判员 杜同金
审判员 魏 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 毛 婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3346号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3346号申请执行人叶李刚，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘阔，男，1965年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人叶李刚与被执行人刘阔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人房产已被本院查封，目前无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第6944号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年九月二十四日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初01844号
原告：何志平，。
原告：曹惠娥，。
委托代理人：何志平，系曹惠娥丈夫。
被告：卢德顺，。
被告：金红兵，。
被告：沈杰，。
被告：刘全民，。
被告：胡来娥，。
本院于2016年3月16日受理了原告何志平、曹惠娥诉被告卢德顺、金红兵、沈杰、刘全民、胡来娥追偿权纠纷一案，因原告何志平、曹惠娥未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何志平、曹惠娥自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第838号
原告：叶定发，教师。
被告：李光林，农民。
被告：王志风。
原告叶定发与被告李光林、王志风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶定发到庭参加诉讼，被告李光林、王志风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶定发起诉称：2014年8月19日，被告李光林以需要资金为由，向原告借款1000元，借条由被告李光林出具，借条约定借款15天内归还。经原告多次催款，被告未归还借款本息。该借款发生在被告李光林与被告王志风夫妻关系存续期间，故原告以2014年8月19日的借条一份为据，请求判令被告李光林、王志风归还原告叶定发借款1000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李光林、王志风未作答辩。
在审理中，本院对原告叶定发提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李光林向原告叶定发借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告李光林未及时还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告李光林、王志风夫妻关系存续期间由被告李光林所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告王志风应承担共同还款责任。对于利息，因在借条中未约定，依法应从逾期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告李光林、王志风未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光林、王志风在本判决生效之日起十日内归还原告叶定发借款1900元及利息（利息从2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光林、王志风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年九月二十四日
代书记员 项琪珺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第823号
原告：郑志火。
被告：赵永宏。
被告：赵素联。
原告郑志火与被告赵永宏、赵素联为民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志火到庭参加诉讼，被告赵永宏、赵素联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告郑志火起诉称：2009年10月16日，被告赵素联因资金周转所需，向我借款60000元，出具了借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。届期后，被告赵素联未归还借款本息。两被告系夫妻，涉案债务系两被告共同债务，被告赵永宏有共同偿还的义务。请求判令两被告归还借款本金60000元及利息（自2009年10月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告赵永宏、赵素联未作答辨与举证。
本院经审理，查明的案件事实与原告的起诉陈述一致。
证明上述事实的证据有：《借条》原件一份和当事人陈述。
本院认为：2009年10月16日，原告郑志火与被告赵素联的民间借贷合同，当事人意思表示一致，除约定的利率稍高外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告赵素联未按约履行，依法应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永宏、赵素联在判决生效之日起十日内，归还原告郑志火借款本金60000元及利息（自2009年10月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告赵永宏、赵素联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2360元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第32-2号
申请执行人李叙彬
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被执行人王伟彬
被执行人王少莹
申请执行人李叙彬与被执行人王伟彬、王少莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第85号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王伟彬应于判决生效之日起10日内付还申请执行人李叙彬借款150000元及相应利息（自2014年7月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），并应承担诉讼费用3860元；被执行人王少莹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对两被执行人的财产情况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现两被执行人去向不明。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 郑业敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 翊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3266号
原告：杭州银行股份有限公司汽车城支行。
负责人：王伟漪。
委托代理人（特别授权代理）：胡一伟、陈伟杭。
被告：朱佳云。
被告：何斌斌。
原告杭州银行股份有限公司汽车城支行与被告朱佳云、何斌斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱佳云返还借款本金110万元及利息、复利、罚息（截止2016年4月20日尚欠利息6913.3元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至款项还清之日）；2.原告对被告何斌斌提供的抵押物（坐落于杭州市拱墅区小河佳苑（北区）25幢1单元901室的房产）的折价、变卖或者拍卖价款在最高额抵押担保限额内优先受偿；3.被告何斌斌对被告朱佳云的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州银行股份有限公司汽车城支行的委托代理人胡一伟、陈伟杭到庭参加诉讼，被告朱佳云、何斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告朱佳云、何斌斌未答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、借款合同名称及签订时间：2014年8月26日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》。
二、借款金额：110万元。
三、借款期限：2014年8月26日至2017年8月24日。
四、借款利率：执行固定贷款利率，月利率为6.15‰，借款期限内利率不变，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清。
六、借款发放时间：2014年9月10日。
七、抵押物名称（证号）及抵押情况：被告何斌斌以其所有的坐落于杭州市拱墅区小河佳苑（北区）25幢1单元901室的房产（杭房权证拱移字第××号）为被告朱佳云与原告在2014年8月26日至2017年8月24日期间签订的全部主合同项下发生的主债权在最高余额158万元范围内提供抵押担保。
八、保证人及保证情况：被告何斌斌向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，为被告朱佳云与原告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括融资金额110万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
九、存在的违约行为：截止2016年4月20日尚欠利息6913.3元未付。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告朱佳云之间签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、与被告何斌斌之间签订的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效合同。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱佳云未按约支付利息，已构成违约，根据双方约定原告有权宣布全部借款立即到期，要求被告朱佳云立即偿还全部借款。被告何斌斌以其所有的落座于杭州市拱墅区小河佳苑（北区）25幢1单元901室的房产为本案借款提供最高额抵押担保，原告依法对该房产的折价、变卖或者拍卖价款在最高债权额158万元限额内享有优先受偿权。同时被告何斌斌自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佳云于判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司汽车城支行借款本金1100000元及利息、复利、罚息（截止2016年4月20日已经产生利息6913.3元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率自2016年4月21日计算至款项还清之日）；
二、原告杭州银行股份有限公司汽车城支行有权依照法律规定对被告何斌斌所有的坐落于杭州市拱墅区小河佳苑（北区）25幢1单元901室房产（杭房权证拱移字第××号）的折价、变卖或者拍卖价款在最高债权额1580000元限额内优先受偿；
三、被告何斌斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7381元，财产保全申请费5000元，合计12381元，由被告朱佳云负担，被告何斌斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 贾昱泓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1222号
原告：陈月珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
被告：王和静，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈月珍与被告安徽颜氏实业有限公司、颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、王和静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
陈月珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1700000元及自2016年3月30日起月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年始，安徽颜氏实业有限公司、颜忠菊因周转需要共向原告借款1700000元，约定月利率1.5%，于2016年3月29日向原告出具了的借据，王和静和安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告安徽颜氏实业有限公司向原告陈月珍借款，被告安徽颜氏实业有限公司与陈月珍之间的资金往来又通过颜忠菊及其账户完成，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故被告安徽颜氏实业有限公司与陈月珍之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈月珍的起诉。
案件受理费减半收取10050元，保全费5000元，退还原告陈月珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5219号
原告徐某，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告秦某，男，1981年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某承担。
审判员 万巧君
二〇一五年七月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执异1号
异议人郝某某，男，汉族。
申请执行人党某某，女，汉族。
被执行人薛某某，男，1汉族。
被执行人管某某，女，汉族。
本院在审查异议人郝某某。申请执行人党某某与被执行人薛某某、管某某民间借贷纠纷一案中，异议人郝某某于2016年3月23日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出撤回异议申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人郝某某撤回异议申请。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 王线芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 进
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00271号
原告周恒松，农民。
委托代理人顾实力。
被告刘培权（全），农民。
委托代理人朱继民。
被告刘培夫，农民。
委托代理人孙存侠，女，1952年1月16日生，汉族，农民，系刘培夫之妻。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
原告周恒松与被告刘培权、刘培夫劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法先由审判员李猛适用简易程序独任审判，分别于2014年5月16日、同年5月23日、同年5月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告周恒松的委托代理人顾实力、被告刘培权的委托代理人朱继民、被告刘培夫的委托代理人孙存侠参加了上述全部庭审。被告刘培夫的委托代理人冯建伟参加了上述第二、三、四次庭审，证人许辉第三次庭审出庭作证。本案现已审理终结。
原告周恒松诉称：二被告2011年6月承包连霍高速公路部分工程，由被告刘培权在家找包括我在内的13人施工，按日给付工资，二被告共欠我工资4410元。经数次催要，二被告起先口头承诺愿意给付，后相互推托。为了证实工资数额，原告要求被告落实。2014年3月5日，被告刘培权在工资表上签字证明，但未表示给付时间。为我的合法利益得到实现，特诉请法院依法判令被告给付工资4410元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘培权辩称：涉案的连霍高速公路工程本人没有承包，而是被告刘培夫承包的。工资表我只是作为证明人签字，不是欠款人，依法不应当承担民事责任。
被告刘培夫辩称：此项工程是被告刘培权承包的，是通过其儿子刘鹏大学同学介绍承包到的工程。后被告刘培权委托刘培江召集农民工前往河南施工，而没有一个农民工是我找的。当时因我在大庆，被告刘培权两次打电话请我去河南帮他管理并协调关系，我都没有答应。后他又叫刘培江找我，我才从大庆去河南为其管理工地。被告刘培权先后为该工程投资十几万元，并为去河南的农民工购买车票。我写工资欠条是作为经办人以承包工程单位的名义写的，应由被告刘培权负责支付。
经审理查明：2011年，被告刘培权承包了连霍高速公路渑池段拓宽工程，并召集了包括原告在内的十余名农民工参加了该工程施工，后与其胞兄刘培夫共同管理该工程。工程结束后，被告刘培夫于2012年1月17日向原告周恒松等人出具了欠条，载明了欠原告周恒松工资款4710元。因二被告仍未支付工资，原告周恒松等十余名民工先后找二被告多次讨要。2014年春节前，二被告的朋友王行忠出面协调并替被告刘培夫先行向部分民工支付了工资10000元。2014年3月5日，双方结算制作了民工工资明细表，扣除原告周恒松借支的100元和2013年农历12月29日领取的300元，被告尚欠原告4410元工资至今未付，遂引诉争。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、欠条、工资明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为二被告谁是雇主，谁该承担支付工资的责任。欠条是由被告刘培夫出具的，而被告刘培权在民工工资明细表上签字证明属实，鉴于二被告对上述证据的真实性无异议，原告周恒松被拖欠4410元工资款的事实应当予以认定。至于被告刘培夫称欠条是以承包工程单位名义写的、他只是经办人的抗辩观点，但其在庭审过程中未提供相应的单位公章、授权委托书及其应得的劳务报酬等相关证据。同时，被告刘培权亦未向本院提供其为被告刘培夫打工的相应证据。因此，本院对该二被告的抗辩意见依法不予采信。本院认为，民事主体在民事活动中应当诚实不欺、恪守信用。二被告均认可欠原告周恒松工资款的事实，被告刘培权却称因为与哥哥刘培夫情深意重才在欠条上作为证明人签字、并在农民工向其讨薪时主动联系案外人王行忠出面协调，被告刘培夫称碍于胞兄弟刘培权的面子才写欠条。而包括原告周恒松在内的12名农民工均认为该二被告都是雇主、共同进行了工程管理等相关工作，并因二被告欠薪均提起了诉讼。从庭审情况来看，二被告系亲兄弟，感情深厚，具有坚实的信任基础。现有证据可以证实，涉案工程系由被告刘培权之子介绍给其承包。被告刘培权通过刘培江在老家召集了农民工并先行支付了前往工地的部分路费。同时，出于被告刘培夫具有施工资质、管理经验及协调关系等条件的考虑，被告刘培权还联系被告刘培夫参与了共同管理。基于特定的人身信任关系，二人对于收入分配、风险负担等未进行明确约定，亦合乎社会情理。综合全案证据及当事人诉辩，可以确定二被告在该工程项目中形成了利益共同体，其对因该工程项目而拖欠的原告劳动报酬，负有共同给付的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘培权、刘培夫于本判决生效后十日内支付原告周恒松劳务报酬4410元，并承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘培权、刘培夫负担。鉴于上述诉讼费用原告周恒松已预交，二被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑 漓
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第616号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：叶帆，该社主任。
被执行人：石宏铭，男，汉族，1963年7月12日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被执行人石宏铭借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗 茂
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初317号
原告朱三伟，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告易云章，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告朱三伟与被告易云章民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱三伟撤回起诉。
案件受理费240元，由原告朱三伟负担。
审 判 长 朱海辉
审 判 员 刘小凤
代理审判员 聂 菲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 桃
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00868号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
负责人朱杰，该行行长。
委托代理人井来轩，该行员工。
被告张艺献。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）与被告张艺献借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人井来轩，被告张艺献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城农行诉称：2010年4月23日，被告张艺献以生产经营为由向我行申请30000元最高额保证个人可循环借款，借款额度项下单笔借款期限为一年，单笔到期日为2011年4月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告归还部分借款，利息归还到2011年4月22日，尚欠本金12180.13元及利息未还。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告张艺献归还借款本金12180.13元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张艺献辩称：（一）借款手续是我办的，是别人欺骗我办的。钱我没有用，我不应还款，也没有能力还钱。（二）借款有担保人，原告也应起诉担保人。请求依法判决。
经审理查明：2010年4月16日，被告张艺献向原告郾城农行提出贷款申请书，并以生产经营为由申请贷款30000元。2010年4月23日，原、被告双方签订一份《最高额保证个人可循环借款合同》。合同约定：借款人为张艺献，贷款人为郾城农行；借款金额30000元，额度有效期为2010年4月23日至2013年4月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以一个月为一个周期（通用条款第二条约定的第（2）种方式内容为：利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日）；还款按季结息，到期还本。借款合同还对违约责任等进行了约定。合同约定的保证人为杨春玲，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告张艺献发放贷款30000元。被告清还利息至2011年4月22日，尚欠本金12180.13元及部分利息未还。
上述事实，有原告提供的借款申请表、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告张艺献未按合同约定的时间归还借款本息，应负违约责任，即应向原告归还借款本金12180.13元及相应利息。被告张艺献辩称：“借款手续是被欺骗所办理，其不应还款”，未提供证据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述法律规定，原告即可以起诉债务人，也可以起诉担保人，也可以同时对债务人和担保人提起诉讼。本案中，原告起诉债务人张艺献，放弃对担保人杨春玲的起诉是对自己权利的处分，不违反上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艺献于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金12180.13元及利息（利息按合同约定执行，从2011年4月23日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由被告张艺献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一四年八月八日
书记员 张洁琼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1030号
罪犯黄亨海，男，1977年7月27日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2012年11月27日作出（2012）安刑初字第146号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年，违法所得继续追缴。刑期自2011年6月24日起至2025年9月23日止。于2012年12月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄亨海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄亨海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亨海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第600号
原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地唐山市路北区建设南路60号，组织机构代码75243208-4。
法定代表人刘树林，该中心主任。
委托代理人李国金，该中心工作人员。
委托代理人张守增，该中心法律顾问。
被告刘志峥，男，1963年12月11日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告刘志峥追偿权纠纷一案中，原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币1081元，减半收取541元，由原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 王 超
二〇一三年九月十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。