山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1892号
原告：吴燕，女。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：临沭县兴大食品集团有限公司。
统一社会信用代码：9137132916884628861-1。
法定代表人：徐兴敏，董事长。
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
第三人：临沭县金属材料总公司。
注册号：371329018001292。
法定代表人：金洪生，经理。
第三人：临沭县物资集团总公司。
法定代表人：张炜，总经理。
委托代理人：李刚，男，系被告公司职工。
原告吴燕诉被告临沭县兴大食品集团有限公司（以下简称兴大食品公司）、第三人临沭县金属材料总公司（以下简称金属材料公司）、临沭县物资集团总公司（以下简称物资公司）执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托代理人张为刚、被告兴大食品公司的委托代理人王永朝、第三人物资公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，第三人金属材料公司第一次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称，原告开立了银行账户用于经营使用。临沭县人民法院于2015年12月16日作出了（2011）沭执字第933号执行裁定，冻结了原告的银行账户。原告提出异议，临沭县人民法院作出的（2016）鲁1329执异10号执行裁定，裁定驳回了原告所提执行异议，仍然决定继续冻结。原告对此不服，诉至贵院，要求纠正错误。原告所在单位临沭县常林商城与第三人物资公司分属两个独立的法人单位，物资公司虽然作为其上级主管部门，但是各自财产均独立，资产方面不存在投资和隶属关系。临沭县常林商城与物资公司无任何债权债务关系，不欠物资公司任何款项。关于管理费问题，企业法人单位之间依法无权收取管理费，无权无偿调拨资产。尽管常林商城曾多次向物资公司缴纳过管理费，但是这完全是自愿合意行为，而非法律义务。临沭县常林商城都不应当被波及到执行案件中。即使常林商城应当承担协助执行义务，但是原告与常林商城只是工作关系，法院不应当对申请人的账户存款采取措施。原告账户上的款项系个人财产，账户上的交易是否频繁完全是储户自主掌握的权利，据此无法质疑账户存款的所有权性质。临沭法院并无证据证实，常林商城的单位存款曾转到原告的账户上隐匿。至于原告曾经向常林商城账户转款，完全是原告与常林商城之间资金拆借的事情，所显示的是对方借我的款发工资这一事实，原告账户里的款是个人的合法财产。临沭法院对原告的账户采取冻结措施，损害了原告的权利，对于原告的异议，法院裁定驳回是错误的。请求依法判决确认原告账户存款属于个人合法财产，被告申请法院冻结原告账户存款侵害了原告的合法财产权利；责令停止侵害，予以恢复原状。
被告兴大食品公司辩称：原告以个人名义在民生银行开的账户，系单位户，交易记录显示的相关明细足以证实该账户是用于原告所在在单位作为公户使用，原告主张该账户内的资产归其所有，不属实。根据证据规则规定，原告主张该账户内的财产归其所有，应当提供证据证实。
第三人金属材料公司未作陈述。
第三人物资公司述称，原告所诉与事实相符，答辩人与临沭县常林商城之间不存在债权债务关系，因执行答辩人而下发裁定冻结临沭县常林商城的账户存款是错误的，对原告的账户予以冻结更是错上加错。请求法院查明事实，判决支持原告的诉求。答辩人与常林商城之间不存在债权债务关系，常林商城作为案外人对外不承担任何债务，不应当将其波及到执行案件中。答辩人原来曾每年收取过常林商城一定的费用，但这完全是常林商城的自愿行为，后来根据上级文件和政策，答辩人认为这种行为具有合法性，2014年2月24日作出决定并下发通知，决定今后不再向下属公司收取费用，之后也未再实际收取。原告个人账户上的款项在无充分证据证实之前，应当认定为归其个人所有，执行机构认定为系常林商城使用原告个人名义开立的银行账户，与事实相悖。常林商城对外没有债务，不应当使用个人账户存取款。执行机构没有进行充分调查，作出了原告账户上的存款归常林商城所有认定，是不负责任的错误做法。恳请法庭查明事实，作出公正处理。
经审理查明：2001年9月10日，临沂仲裁委员会作出（2000）临仲裁字第103号裁决书，裁决：被申请人临沭县金属材料总公司于2001年9月20日前一次性向申请人临沭县兴大食品集团有限公司支付代缴的借款本金及利息377371.22，代缴的案件诉讼费15000元及违约金1500元，共计款393871.22元；如被申请人临沭县金属材料总公司到期不能付清，以沭工商抵登字（1997）第48号抵押合同项下抵押物折价清偿。仲裁费11000元由临沭县金属材料总公司承担。
裁决生效后，因被申请人未自觉履行该裁决书所确定的义务，2001年10月24日，兴大食品公司向本院申请强制执行。执行过程中，因金属材料公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，且其部分资产已被其主管部门临沭县物资局（现物资公司）无偿接受出租给他人使用，追加物资公司为被执行人。因被执行人物资公司每年有收取常林商城上缴费用的收入，2014年12月12日，本院作出执行裁定：扣留（提取）常林商城应当上缴给被执行人物资公司的费用110万元。并向常林商城送达了协助执行通知书，协助办理下列事项：1、扣留（提取）你单位应当上缴给被执行人临沭县物资集团总公司的费用110万元。2、未经本院允许，不得擅自向被执行人或其他人支付。
另查明，原告系案外人临沭县常林商城（以下简称常林商城）财会人员。2015年12月16日，本院作出（2001）沭执字第933号执行裁定书，冻结协助义务人临沭县常林商城的银行存款110万元。同日，本院即依据该裁定冻结了原告在中国民生银行临沂临沭支行的4218657902710000账户款110万元，当时该账户有余额104296.22元。2016年4月12日案外人吴燕提出异议，以该存款系个人存款为由，请求解除对该笔款项的冻结。本院于2016年4月27日作出（2016）鲁1329执异9号裁定书，认定吴燕异议理由不能成立，驳回了吴燕的执行异议。吴燕不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原告账户存款属于个人合法财产，责令停止侵害，予以恢复原状。
原告吴燕为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、常林商城出具的证明一份，物资公司下发的通知一份，证明自2014年12月物资公司不再向常林商城收取费用，常林商城也未向物资公司缴纳费用。
2、常林商城于2015年8月18日向原告出具的借条一张，证明常林商城向原告借款83214.2元。
3、常林商城出具的证明和工资发放表，证明该单位工资发放情况。该单位于2015年8月18日向单位职工吴燕借款83000元用作流资，该单位并未使用吴燕个人账户，其账户上的款项归其个人所有，与单位无关。
4、执行裁定书一份，证实原告的诉讼符合法律程序。
5、中国民生银行临沭支行出具的吴燕账户信息，证明原告吴燕对自己名下的银行账户内存款享有合法所有权。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告吴燕为证明其主张，向法庭提交了常林商城出具的证明、借条、工资发放表和物资公司出具的通知以及银行账户信息等证明材料。在本院（2001）沭执字第933号执行案件中，物资公司、金属材料公司为该案的被执行人，常林商城为该案的协助义务人，吴燕为常林商城的财会人员。综合物资公司和常林商城提供的证据材料来看，其本质上是被执行人和协助义务人对案外人权利主张的承认，同时，物资公司和常林商城作为提供证据的一方与原告吴燕具有利害关系。因此，对于物资公司和常林商城出具的证明材料，本院不予采信。对于中国民生银行临沭支行出具的吴燕账户信息，不足以推翻原执行裁定认定的“该账户是以案外人名义开办的常林商城的单位存款”的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴燕提供的证明材料不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴燕的诉讼请求。
案件受理费费100元，由原告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李克民
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 吴兴磊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 柏红伟