wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0483号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏航吉国际货运代理有限公司，住所地江阴市临港新城夏港新港大道328号。
法定代表人姚建光，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）与被上诉人江苏航吉国际货运代理有限公司（以下简称航吉公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
航吉公司一审诉称：2013年4月15日17时30分，资艳驾驶航吉公司所有的苏B×××××客车由东向西行驶至江阴市芙蓉大道周庄砂山路路口变道时与同向行驶王海军驾驶的苏B×××××客车发生追尾相撞的交通事故，经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，资艳负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任。事故造成苏B×××××车损122765元，苏B×××××车损7941元。航吉公司在平保公司处保有交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险，因此请求法院判令平保公司赔偿损失90694.20元，并承担本案全部诉讼费用。
平保公司一审辩称：对事故事实及责任认定均无异议，对航吉公司投保的相应保险也无异议，但事发时资艳的驾驶证已经注销，属无证驾驶，根据商业第三者责任保险条款第四条第二款以及车辆损失险保险条款第五条第二款的规定，平保公司不予理赔。
原审法院审理查明：2012年4月6日，航吉公司为其所有的苏B×××××小型越野客车向平保公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日24时止。其中交强险责任限额为122000元（其中医疗费用1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元），车辆损失险保险金额为797000元、商业第三者责任险保险金额为50万元。商业第三者责任险保险条款第四条第二款及车辆损失险保险条款第五条第二款约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期限或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。2013年4月15日17时30分许，资艳驾驶该车由东向西行驶至江阴市芙蓉大道周庄砂山路路口变道时与同向行驶王海军驾驶的行驶证登记车主为凯诺科技股份有限公司（下称凯诺公司）的苏B×××××客车发生追尾相撞的交通事故。2013年4月16日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定资艳负此事故的主要责任，王海军负此事故的次要责任。事后，苏B×××××、苏B×××××客车经平保公司核定车损分别为122765元、7941元，二车辆已实际维修完毕，航吉公司与凯诺公司之间已就交通事故损害赔偿处理完毕，其中航吉公司赔付凯诺公司交强险赔偿限额2000元及剩余车损（7941-2000）×70%计4158.70元，凯诺公司赔付航吉公司交强险赔偿限额2000元及剩余车损（122765-2000）×30%计36229.50元。
原审法院另查明，事发时，资艳持有江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队颁发的B1类驾驶证，该驾驶证有效起始日期为2008年1月17日，有效期限为6年，驾驶证副页记录“请于每年的1月提交身体条件证明”，事发时，资艳未按规定提交身体条件证明。后资艳于2013年5月向公安部门补交了身体条件证明，并申请变更为C1类驾驶证。
上述事实，由航吉公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损报告、修理发票、保险单、保证函、情况说明、平保公司提供的保险条款、投保单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：航吉公司与平保公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。关于平保公司提出的事发时资艳驾驶证已注销、属于保险条款约定的免责情形之一，故平保公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，本案交通事故发生时，资艳持有准驾车型B1驾驶证，虽未按交警部门规定的时间提交身体条件证明，但平保公司仍不可免责，理由如下：一、根据交警部门的有关规定，驾驶B类车辆驾驶员不仅应取得合法有效驾驶证照，而且应根据交警部门在驾驶证注明的时间，每年向车辆管理部门提交驾驶员的身体条件证明，其目的是要求驾驶员驾驶该类车辆时有良好的身体条件，确保行车安全。在本案的事故认定书中并未有本次交通事故系由资艳身体原因引发的情况记载，平保公司亦未提供发生交通事故时，资艳的身体条件不适宜驾驶车辆足以影响其安全驾驶的证据，且资艳在交通事故发生后已经向交警部门提供了医疗机构的身体条件证明。二、保险条款约定内容的文义性理解，其核心内容是驾驶员应依法取得证照手续、驾驶证照要及时审验、驾驶的车辆要与证照相符，主要是要求机动车驾驶员具有合法有效的驾驶资格，并未明确对B1类驾驶证如不及时提交医疗证明，保险公司即可免责。保险条款系保险公司提供的格式合同，根据保险法的相关规定，在保险公司的格式条款记载不明，其内容在理解上发生争议或出现不同理解时，应作出有利于被保险人的解释。故平保公司的抗辩意见，与双方合同约定不符，且无事实依据，不予采信，平保公司应按合同约定承担赔偿责任。关于赔偿的金额，航吉公司主ＸＸ保公司对苏B×××××车损在交强险范围内赔偿2000元、在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿4158.70元，对苏B×××××车损在车辆损失险的范围内赔偿84535.50元，合计90694.20元，有事实依据和法律依据，应予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付航吉公司理赔款90694.20元。案件受理费2060元减半收取1030元，由平保公司负担。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉交通事故中，驾驶人员驾驶证已被注销，属于无证驾驶，根据保险合同约定驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分仍然驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任，故原审法院作出其承担保险赔偿责任的判决错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人航吉公司未作答辩。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生时，资艳持有准驾车型B1驾驶证，虽未按交警部门规定的时间提交身体条件证明，但其在交通事故发生后已经向交警部门提供了医疗机构的身体条件证明，因此，在平保公司并无证据证明资艳在发生交通事故时身体存在不适合驾驶的情形或尚有未处理的违章事件导致不能驾驶车辆的情形下，资艳未提交身体条件证明与保险事故之间并无因果关系，故平保公司应承担支付保险金的责任。平保公司称交通事故发生时资艳的驾驶证已被注销与事实不符，本院不予采信。
综上，平保公司提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕明天
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第123号
申请执行人鸡西市卫生局。
法定代表人张雪竹，女。
委托代理人张临卓，女。
被执行人鸡西市鸡冠区天姿美容坊。
2014年4月29日黑龙江省鸡西市中级人民法院指定管辖申请执行人鸡西市卫生局申请强制执行鸡西市鸡冠区天姿美容坊卫生行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年五月十日
书记员 许洪波
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第991号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陈广胜，山东正翔律师事务所律师。
被告孟某，女，汉族，农民。
原告刘某甲与被告孟某婚约财产纠纷一案，原告刘某甲于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈广胜到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告经媒人介绍于2013年腊月28日与被告孟某认识，于腊月三十日订婚。自订婚至商量结婚期间，被告向原告索取见面礼11000元，换小帖时压帖礼40000元，会亲家时女方索要130000元，这130000元里有婚后建房款100000元，30000元是彩礼钱。被告去原告家中接受原告父母10000元。原被告双方共同去郓城，原告给被告买项链6000元，买衣服4000元。双方于××××年××月十六举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，双方不到一个月即分居生活。时至今日，被告拒不返还索要的婚约财产。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告婚约财产共计180000元，所有涉案费用由被告承担。
被告孟某辩称，被答辩人诉称交付了答辩人180000元的彩礼款与事实不符，答辩人仅收到彩礼79900元。2013年腊月28日经媒人孙某介绍，答辩人与被答辩人认识。第二天农历腊月29日被答辩人交给答辩人11000元的见面礼，答辩人回给被答辩人1100元；第三天农历腊月30日换帖被答辩人交付给答辩人40000元；××××年××月初四商量结婚，被答辩人交付答辩人30000元；以上被答辩人共交付给答辩人彩礼款79900元。被答辩人诉称于××××年××月初四交付给答辩人130000元，与事实不符，答辩人只收到30000元的彩礼款，没有所谓的建房款。被答辩人父母给付答辩人的10000元改口费，属于赠与行为，按照法律规定不应予以返还。被答辩人给答辩人购买项链、衣服花费了多少钱，答辩人不知情。按照风俗订婚时男方为女方购买项链、衣服等，属于赠与行为，对赠与的财产不应当予以返还，并且项链、衣服现在仍在被答辩人家中，被答辩人应当返还给答辩人。被答辩人交付给答辩人的彩礼款，答辩人不应予以返还。2013年腊月28日答辩人与被答辩人订婚之后，××××年××月××日（阳历3月6日）两人举行婚礼并同居生活。至2014年10月份被答辩人提出解除同居关系，两人共同生活了半年多的时间，而且两人在共同生活期间答辩人曾经怀孕，因意外导致自然流产。在两人共同生活期间，答辩人曾经多次要求到民政局领取结婚证，被答辩人以各种理由推脱。答辩人与被答辩人举行婚礼共同生活并且怀孕，还要求到民政局领取结婚证的目的就是为了能够与被答辩人组成家庭共同生活。答辩人认为两人虽然未领取结婚证，但已具备了夫妻生活的实质要件，也履行了夫妻义务。对于被答辩人给付的彩礼，答辩人在举行婚礼时购买嫁妆，在共同生活中也予以了支出，该部分彩礼款已经全部为了两人的共同生活而支出完毕。因此对于被答辩人要求返还彩礼的请求，法院不应予以支持。2014年农历2月6日两人举行婚礼时，答辩人将婚前个人财产容声冰箱一台、康佳电视一台、荣事达洗衣机一台、百事利金鹿电动车一辆、煤气灶、电锅、电暖风、被子、单子、床罩等共计三万多元的嫁妆陪送到被答辩人家中，现在仍在被答辩人家，被答辩人应当将上述财产予以返还。
经审理查明，原告刘某甲与被告孟某双方认可：原被告经媒人介绍于2013年腊月28日订婚，于××××年××月××日举行婚礼并开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。后原被告因生活琐事发生矛盾分居生活。
对于原告刘某甲与被告孟某之间的彩礼情况，原告刘某甲申请了证人孙某、卢某、刘某乙出庭作证。证人孙某、卢某、刘某乙出庭作证并签署保证书。证人孙某证实：“2013年阴历12月29日，在黄集乡郭庄村孟某家中，刘某甲给孟某见面礼壹万壹仟元正（11000元），由我亲手交到孟某母亲手中，她母亲又交到孟某本人手中。2013年阴历12月30日在郭庄村孟某家中，刘某甲给孟某换贴钱叁万元正（30000元），由我亲手交给孟某母亲手中。2014年阴历正月初四在郭庄村孟某家中，双方会亲家时，刘某甲给孟某彩礼肆万元正（40000元），同时刘某甲父亲刘某丙给孟某婚后建房款拾万元（100000元），由我亲手交到孟某本人手中。以上是我亲手写的。证明人孙某2015年1月16号”证人卢某证实：“2013年古历12月30日，在黄集乡郭庄村孟某的家中，刘某甲与孟某换帖，刘某甲财礼30000元正由介绍人孙某亲手交给孟某的母亲手中，我在现场亲眼看到交接过程。2014年正月初四在孟某家里会亲家，刘某甲给孟某彩礼40000元正，刘某甲父亲刘某丙给孟某婚后建房款100000元正，都是由孙某交到孟某手里，我亲眼看到。证明人卢某2015年1月15号”证人刘某乙证实：“2013年古历12月30日，在黄集乡郭庄村孟某的家里，刘某甲与孟某订婚换帖，刘某甲给孟某彩礼叁万元（30000元），由孙某亲手交给孟某的母亲手里。当时我在场，亲眼看到。2014年古历正月初四，在孟某家里会亲家，双方会亲家，刘某甲给孟某彩礼肆万元（40000元），于此同时刘某甲父亲刘某丙给孟某婚后建房款拾万元（100000元），由孙某交到孟某手里。当时我在场，亲眼看到。证明人刘某乙2015年1月15日”。
被告在原告家的财产有：康佳电视一台、容声冰箱一台、荣事达洗衣机一台、煤气灶一台、电锅一只、被子两床。
上述事实，由当事人及证人的身份证明、当事人的陈述、证人证言，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告孟某自愿订婚，现婚约已解除，被告接收原告的彩礼应予返还。原被告虽未经政府办理结婚登记手续，但原告刘某甲与被告孟某已按照农村风俗举行婚礼共同生活，被告孟某接受的原告刘某甲的财物可酌情减少返还。被告孟某的嫁妆是被告孟某的个人财产，原告刘某甲应当返还给被告孟某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某返还给原告刘某甲现金人民币120000元。
二、原告刘某甲返还被告孟某康佳电视一台、容声冰箱一台、荣事达洗衣机一台、煤气灶一台、电锅一只、被子两床。
上述一、二项判决，于本判决书生效后30日之内给付。
案件受理费3900元，原告刘某甲负担400元，被告孟某负担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1144号
申请执行人崔人元，男，2003年11月21日生，汉族，学生，现住敦化市贤儒镇保安村。
法定代理人崔志龙，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇保安村。
被执行人敦化市贤儒镇中心小学校。
法定代表人徐传永，校长。
本院在执行申请执行人崔人元与敦化市贤儒镇中心小学校（2013）延中民一终第335民事判决书教育机构责任纠纷一案，被执行人敦化市贤儒镇中心小学校自动履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
延边中院作出的（2013）延中民一终第335民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙清好
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1335号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人岳某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日18时许，被告人岳某在乌鲁木齐市老满城街南三巷霞霞商店门前贩卖毒品后被当场抓获。从买毒人周某某（另案处理）身上查获已交易的白色粉末1包，从被告人岳某身上缴获白色粉末4包。经检测缴获的5包白色粉末中均检出海洛因成分，共计净重0.5克。公诉机关认为被告人岳某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人岳某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院判处。
被告人岳某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月15日18时许，被告人岳某经电话联系在乌鲁木齐市老满城街南三巷“霞霞商店”门前以100元的价格向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的白色粉末1小包，又从其身上缴获白色粉末4小包。经检验鉴定，从查获的5小包白色粉末中均检出毒品海洛因成分，共计净重0.5克。
另查明，被告人岳某于2008年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，2015年4月14日刑满释放。
上述事实，有证人周某某的证言，搜查笔录，毒品移交清单，毒品检验鉴定书，扣押清单，指认照片，通话记录，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人岳某在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某为牟取非法利益�违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关对被告人岳某构成累犯的指控，因其系初次毒品犯罪，且贩卖毒品数量较小，本次犯罪不足以判处有期徒刑的刑罚，故对该指控，本院不予支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人岳某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，虽不构成累犯，亦应酌情从重处罚。鉴于被告人岳某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，�处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。）
二、缴获的毒品海洛因0.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 马嘉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02111号
原告王晓亮，职工。
被告李语文，职工。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
原告王晓亮诉被告李语文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮、被告李语文的委托代理人冯彦军律师到庭参加了诉讼。被告李语文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日被告向原告借款贰拾万元整双方约定月息三分，后又于2014年2月28日被告向原告借款拾万元整双方约定月息三分。经原告催要被告以经济困难为由推拖至今。后经原告追要，被告仍不偿还。无奈，原告向法院提起诉讼：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元。二、请求人民法院依法判决被告给付原告借款利息（借款贰拾万元约定利率月息三分，从2014年1月5日到还清借款本息之日止；借款拾万元整约定月息三分，从2014年2月28日到还清借款本息之日）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：借条三份，证明被告李语文向原告王晓亮借款的事实。
被告辩称，对原告起诉事实无异议，借条是被告写的，但被告把钱用到了洁神公司了，由于公司经营困难，现在只还了原告的利息，本金未还。
被告没有向法庭提交证据。
在本案审理过程中，本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：无异议。
根据原、被告举证质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：2014年1月5日原告借给被告现金拾万元，被告给原告写有借条一份，内容是“今借到王晓亮现金壹拾万元整（100000）月息3分，时间2014年1月5日至2014年4月4日.借款人李语文2014年1月5日”。同日原告又借给被告现金拾万元，被告给原告写有借条一份，内容是“今借到王晓亮现金壹拾万元整（100000）月息3分，时间2014年1月5日至2014年7月5日.借款人李语文2014年1月5日”。2014年2月28日被告借原告现金拾万元，被告给原告写有借条一份，内容是“今借到王晓亮现金壹拾万元整（100000），时间3个月.3分息，借款人李语文2014年2月28日”。2014年2月28日被告借原告现金拾万元，利息从2014年2月28日付到2015年10月27日，并归还本金2万元。经调解未果。
上述事实有被告给原告写的借条以及当事人陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告出具借条三份并约定了借款期限及其利息（月息3分），原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限归还借款及其利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故被告依法应按照年利率24%给付原告利息。被告辩称把钱用到了洁神公司了，因没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、《中华人民共和国民合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李语文偿还2014年1月5日借原告现金200000元及其利息（按照最高人民法院规定年利率24%计息，自2014年1月5日至本金还清之日止）；
二、被告李语文偿还2014年2月28日借原告现金80000元及其利息（按照最高人民法院规定年利率24%计息，自2015年10月28日至本金还清之日止）；
三、驳回原告王晓亮的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告李语文在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李语文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00191号
申请执行人韩淑华。
被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司。
申请执行人韩淑华与被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第019226号民事判决发生法律效力后，因被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩淑华申请强制执行，本院于2014年7月16日立案受理。
经本院依法执行，被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司已将申请执行人韩淑华申请执行的标的23331.55元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00191号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月十六日
书记员 严晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3028号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。
被告：张付达，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张庆东，男，1978年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王学震，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张传坡，男，1984年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张付胜，男，1964年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告张付达、张庆东、王学震、张传坡、张付胜借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告张付胜到庭参加诉讼，被告张付达、张庆东、王学震、张传坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告张付达偿还借款4万元及利息。
其他被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张付达于2013年12月30日在原告处借款4万元，约定月息13.8‰。并由被告张庆东、王学震、张传坡、张付胜提供担保。当日原告的工作人员将款项交付了张付达，张付达为原告出具了借条一张，担保人在借款合同及借据上面签字担保。后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张付胜辩称：对原告所述无异议。
被告张付达、张庆东、王学震、张传坡未到庭，也未提交书面的答辩意见？
原告围绕诉求提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：被告张付达、张庆东、王学震、张传坡、张付胜于2013年12月30日与原告签订借款合同暨连带责任书，约定被告张付达在原告处借款4万元，约定月息13.8‰，借款用途为种植，被告张庆东、王学震、张传坡、张付胜提供担保。当日，原告的工作人员以现金方式将借款4万元交付了张付达，约定月息13.8‰。被告张付达为原告出具了借条一张，被告张付达及担保人张庆东、王学震、张传坡、张付胜均在借条上借款人处和担保人处签字、捺印。原告于2017年4月1日开始向被告催要该借款及利息，上述各被告至今均未偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告张付达、张庆东、王学震、张传坡、张付胜与原告签订借款合同暨连带责任书一份，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告张付达发放借款，且被告为原告出具了借条一张，双方已形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告2017年4月1日向被告催要该借款及利息，但被告至今均未偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于担保期间，原、被告合同约定:直至还清本金和利息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院审理借贷案件的若干意见》，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故该笔借款的保证期间为2017年4月2日至2019年4月1日两年。原告的诉讼在保证期间内，现原告请求被告张庆东、王学震、张传坡、张付胜承担保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。关于保证方式，该案原、被告未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张庆东、王学震、张传坡、张付胜承担连带保证责任，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张付达于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金4万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至付清借款之日止）。
二、被告张庆东、王学震、张传坡、张付胜承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺岩
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1642号
申请执行人贺某，户籍地湖南。
被执行人梁某，户籍地广州市荔湾区。
申请执行人贺某与被执行人梁某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法少民初字第52号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人梁某向申请执行人履行支付抚养费13000元的义务，并负担申请执行费人民币95元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、房屋管部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1642号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年五月十九日
书记员 任盛轩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第41号
原告肖定武，男。
被告范文水，男。
委托代理人肖建军，男。
被告肖建军，男。
原告肖定武诉被告范文水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加肖建军为本案被告。原告肖定武、被告范文水及其委托代理人、被告肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定武诉称：2011年8月30日，在证明人冯太强的见证下，我与被告达成协议，约定我将自己拥有的位于夏庄镇街西村的一间宅基地转让给被告，价格为九万元，付款时间为2012年8月30日之前，被告也可以在2012年8月30日之前在夏庄镇文化路另找一间宅基地与我交换。我向被告提供宅基地的票据，由于被告未当场支付九万元宅基地款，故被告向我出具了一张收条和一张欠条。时至今日，被告迟迟未将九万元宅基地款支付给我，我多次催要，被告均以各种理由推脱。为此，诉诸法院，请求法院依法判令被告支付我宅基地款九万元。
原告肖定武为证实其诉称事实，向法庭提供如下证据材料：
1.被告范文水出具的欠条一张；2.被告范文水出具的收条一张。
被告范文水辩称：与肖定武签协议的是肖建军，我只是担保人，原告的宅基地也是肖建军使用盖的房子，在这件事上我只能是中间人。我愿意继续给原告肖定武继续找宅基地替换，如果找不到，就让肖建军给付宅基地款。
被告范文水未向法庭提供证据材料。
被告肖建军辩称：当时是在乡政府的统一协调下，进行宅基地置换。肖定武将其所有的一间宅基地转让给我使用，我和范文水在2012年8月30日之前给肖定武在夏庄镇文化路找一间宅基地，如果届时找不到宅基地，就需要退还肖定武宅基地款9万元。当时冯太强是证明人，范文水算是中间人。宅基地是我在使用，已经盖了房子。在之前我们已经给肖定武找到了一间宅基地，但是肖定武不同意，所以到现在也没有调解好。我愿意继续给原告找宅基地进行置换。
被告肖建军未向法庭提供证据材料。
对于原告肖定武提供的2份证据材料，被告范文水、肖建军均无异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月30日，在证明人冯太强的见证下，由被告范文水做担保，肖定武将位于夏庄镇街西村的一间宅基地转让给被告肖建军使用，肖建军和范文水需在2012年8月30日之前为肖定武在夏庄镇文化路找一间宅基地，否则就给付肖定武宅基地款9万元。原告肖定武当场将宅基地票据交付给范文水，由被告范文水给原告肖定武出具了欠条一张和收到条一张。宅基地现由被告肖建军使用并已经盖了房子。在2012年8月30日之前，被告范文水、肖建军并未给原告肖定武找到宅基地。现原告起诉至法院，要求被告给付宅基地款9万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行证据的义务，标的物的买受人应当按照约定的数额及时间支付标的物价款，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。本案中，在范文水担保下，原告肖定武与被告肖建军达成协议，肖定武将其所属的宅基地转让给肖建军，肖建军及范文水需在2012年8月30日之前为肖定武在夏庄镇文化路找一间宅基地进行置换，否则，支付宅基地价款9万元。原告将宅基地票据交付给范文水，由范文水为其出具收条及欠条各一张。在2012年8月30日之前，被告范文水、肖建军并未给肖定武找到宅基地置换。现原告起诉要求被告范文水、肖建军支付宅基地款9万元，于法有据，本院予以支持。被告肖建军辩称愿意继续给原告肖定武找宅基地进行置换，因现已超出约定时间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范文水、肖建军于本判决生效后十日内给付原告肖定武宅基地款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告范文水、肖建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 陈殿坤
二〇一三年四月十五日
书 记 员 余 波
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初31号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人黄智石，绰号“石股”，男，公民身份号码×××3075，汉族，小学文化，无业，户籍地韶关市浈江区乐园镇长乐，暂住韶关市浈江区。2007年10月9日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2015年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人李慧，广东东成律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）29号起诉书，指控被告人黄智石犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人黄智石及辩护人李慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2015年10月，被告人黄智石先后三次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给胡某（绰号“肥仔”）。具体如下：
1、2015年10月15日23时许，黄�石与胡某经电话联系并达成毒品交易协议后，携带氯胺酮去到本市浈江区启明北路御龙堂养生足道会所附近路边，将1包氯胺酮贩卖给胡某，收取毒资人民币100元。
2、2015年10月17日14时许，黄智石与胡某经电话联系并达成毒品交易协议后，携带氯胺酮去到本市××水××世界乐园附近路边，将1包氯胺酮贩卖给胡某，收取毒资人民币100元。
3、2015年10月19日14时许，黄智石与胡某经电话联系并达成毒品交易协议后，携带氯胺酮去到本市××区××中学附近路边，将1包氯胺酮贩卖给胡某，收取毒资人民币100元。
（二）2015年10月，黄智石先后二次贩卖氯胺酮给李某（绰号“基基”）。具体如下：
1、2015年10月初某天，黄智石与李某经电话联系并达成毒品交易协议后，携带氯胺酮去到本市浈江区启明花园小区附近河堤，将1包氯胺酮贩卖给李某，收取毒资人民币50元。
2、2015年10月21日20时许，黄智石与李某经电话联系并达成毒品交易协议后，携带氯胺酮去到本市浈江区建国路老东门27号一无名港货店内，将1包氯胺酮贩卖给李某，收取毒资人民币100元。同日22时许，公安民警在该店内抓获黄智石，当场查获黄智石所有的7包白色晶状物。
经理化检验，黄智石被查扣的7包白色晶状物，净重9.6g，检出氯胺酮成分。
被告人黄智石对指控的罪名无异议并自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议，但被告人黄智石具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：一、被告人不是主动贩卖毒品的，是吸毒人员主动找他购买的，其主观恶性较小；二、被告人贩卖的毒品属于“其他少量毒品”，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制；三、被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现。请法庭充分考虑上述意见，对被告人依法公正判决。
上述指控犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭出示质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、证人胡某、李某证言、被告人黄智石供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智石无视国法，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。对辩护人的辩护意见，经查，被告人黄智石多次向胡某、李某贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，应认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，因此，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人黄智石归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄智石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一五年十月二十一日起至二○一九年三月二十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
二、扣押在案的毒品予以销毁。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 黄粤宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢 菲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02066号
原告陈某某，女，汉族，1990年3月6日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1988年8月21日出生，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞全国
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01654号
原告刘柏宏（又名刘长记）。
委托代理人委托代理人陈洪亮，项城148法律服务所法律工作者。
被告项城市千佛阁办事处
法定代表人杨世杰，主任。
委托代理人朱国明，项城市千佛阁办事处司法所所长。
委托代理人刘晓邦，项城市千佛阁办事处城建所副主任。
被告任义强。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
原告刘柏宏诉被告项城市千佛阁办事处、任义强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏宏及委托代理人陈洪亮，被告项城市千佛阁办事处委托代理人朱国明、刘晓邦，被告任义强委托代理人贾枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏宏诉称，2007年3月19日，原告以140000元的价格购买项城市富民园区农贸市场门面房地皮三间11米，现原告准备按规划建房时，却得知被告项城市千佛阁办事处将原告所购买的地皮于2013年5月20日以200000元的价格又私自转让给了被告任义强。原告得知后多次与被告协商未果。被告所为已严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院，要求判令确认二被告土地转让合同无效，并将所转让的土地归还给原告，诉讼费由被告承担。
被告项城市千佛阁办事处辩称，原告是向项城市富民园区开发指挥部（代表人是熊伟）购买的门面房地皮三间共11米，从原告提交的刘卫民的证明材料可以看出，该三间门面地皮即是原富民园区开发指挥部的办公室。但是该三间门面地皮并不是原富民园区开发指挥部的财产，而是项城市富民南路综合开发建设指挥部（后隶属于千佛阁办事处）的国有财产。因为在2005年4月5日，项城市富民南路综合开发建设指挥部（甲方）与项城市富民园区开发指挥部（乙方）签订了建房协议，该三间门面房地皮由乙方临时占用，如甲方需要，乙方无条件拆除，甲方不作任何拆迁补偿。因此该三间门面房项城市富民园区开发指挥部无权处分，其卖给原告是无效行为。被告为避免国有资产流失，按市场价将该三间门面房地皮卖给任义强的行为，合理合法。
被告任义强辩称，原告所诉不能成立，我于2015年5月20日购买千佛阁办事处处置的国有资产，依法向该财政部门缴纳了对应价款，合法有效。且原告购买地皮的行为属无效民事行为，因出卖人无权处分他人财产，法院应驳回原告诉请。
经审理查明，2006年1月12日，项城市富民南路综合开发建设指挥部向熊伟出具了富民路门面房安置卡，安置卡载明“门面房74.5米，每米8000元”。2007年3月19日，原告刘柏宏作为乙方与项城市富民园区开发指挥部（代表：熊伟）作为甲方签订一份协议书，协议书约定乙方在1号楼共3间，南北11米，东西11米按照要求建房。2007年3月19日，原告刘柏宏向项城市富民园区开发指挥部支付140000元，熊伟在该支付凭证上签名。2013年5月20日，被告项城市千佛阁办事处将该三间门面房以200340元的价格卖给被告任义强。原告认为二被告的行为侵犯其权益，为此诉至法院，要求法院确认二被告土地转让合同无效，并将所转让的土地归还给原告。
本院认为，城市市区的土地属于国家所有，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告刘柏宏对所争议的该三间门面房地皮，未能提供国有土地使用证书证明其享有该土地使用权，因此其要求法院确认二被告土地转让合同无效没有法律依据。从案件事实来看，原告刘柏宏不能提供熊伟国有土地使用证书以确定熊伟富民路门面房安置卡南北界限，从而不能证明该三间门面房地皮在熊伟富民路门面房安置卡74.5米范围之内。而且原告刘柏宏也没有证据证明项城市富民园区开发指挥部（代表人是熊伟）对该三间门面房地皮享有处分权，其与项城市富民园区开发指挥部（代表人是熊伟）之间的建房协议也不是其权利依据。因此原告起诉二被告行为侵犯其权益缺乏法律和事实依据。对原告要求确认二被告土地转让合同无效的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘柏宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 周焕翔
二〇一六年一月七日
书记员 田济民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更378号
罪犯李春付，男，1970年12月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月十八日，榆树市人民法院作出（2010）刑初字第40号刑事判决，认定罪犯李春付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李春付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春付减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初931号
原告张明军,男,1970年1月6日出生,汉族，住安徽省泗县。
被告季崇军，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张明军与被告季崇军民间借贷纠纷一案，原告张明军于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明军的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明军撤回起诉。
案件受理费370元，由原告张明军负担。
审判员 孙艳飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨楠楠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县内乍路***号（以下简称内乡县农行）。
法定代表人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：胡景山、马鹏，男，该农行职员（特别授权）。
被告：赵洋，男（缺席）。
被告：张伟，男（缺席）。
被告：张宝锋，男（缺席）。
被告：赵志伟，男（缺席）。
原告内乡县农行与被告赵洋、张伟、赵志伟、张宝锋为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。四被告因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月3日，被告赵洋由被告赵志伟、张宝锋、张伟担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告张伟先后循环使用后，于2012年8月27日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告赵洋由被告赵志伟、张宝锋、张伟担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年9月3日付给被告赵洋5万元的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年9月3日，被告赵洋由被告赵志伟、张宝锋、张伟担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款本金5万元，利率7.784%，超期利率11.676%。被告赵洋在额度有效期（2010年9月3日起至2012年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告于2010年9月3日支付被告赵洋贷款5万元，被告赵洋先后循环使用后，于2012年8月27日到期，利息结至2012年8月27日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告赵洋以家庭生产经营为由向原告贷款，被告赵志伟、张宝锋、张伟对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年9月3日依约发放贷款50000元后，被告赵洋应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告赵志伟、张宝锋、张伟经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵洋从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2013年3月30日起按合同约定利率计算至本金全部付清止）。被告赵志伟、张宝锋、张伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马运锋
二〇一五年六月三日
书记员 聂传青
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执6244号
申请执行人吴春生，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴春生与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）浙0783民初16210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴春生于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月5日向被执行人厉杨威、金晓萍邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴春生未实现债权52600元及利息。现因被执行人名下财产已被我院依法处置，本案暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6244号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1919号
申请执行人徐巧红。
被执行人王康康。
原告徐巧红与被告王康康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）东南商初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐巧红于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月12日向被执行人王康康送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐巧红未实现债权40000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐巧红于2014年6月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1919号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十六日
代书 记员 徐青青
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更255号
罪犯王志伟，男，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，原住吉林省四平市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）立刑初字第239号刑事判决，以被告人王志伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年11月1日起至2026年2月28日止）。判决生效后，于2014年12月12日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2017）减字第30号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）369号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年6月16日在辽宁省铁岭监狱公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次、表扬2次，矫治1次，有效减刑分251分，2015年度、2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为可，月�消费260余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年11月1日起至2025年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 众
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执55号
申请执行人毛玲玲，女，汉族，1958年4月2日生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人王咏梅，女，汉族，1969年10月22日生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行毛玲玲与王咏梅民间借贷纠纷一案中，双方于2017年4月18日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王咏梅缴纳本案执行费350元，后申请执行人毛玲玲自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人毛玲玲在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初767号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年四月十九日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执55号申请执行人毛玲玲，女，汉族，1958年4月2日生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人王咏梅，女，汉族，1969年10月22日生，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行毛玲玲与王咏梅民间借贷纠纷一案中，双方于2017年4月18日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王咏梅缴纳本案执行费350元，后申请执行人毛玲玲自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人毛玲玲在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初767号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一七年四月十九日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1215号
原告：王玉红，女，1962年8月14日出生，住山西省大同市城区。
被告：潘仲亮，男，1957年4月26日出生，住山西省大同市城区。
原告王玉红与被告潘仲亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉红到庭参加诉讼。被告潘仲亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘仲亮归还原告王玉红借款160000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告借款160000元，经原告多次催要至今未还，现诉至法院，望贵院支持原告诉讼请求。
被告潘仲亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日被告潘仲亮给原告王玉红出具借条和欠条各一份，内容分别为“今借到王玉红现金拾万元整100000元”、“今欠到王玉红现金陆万元整60000元”。上述事实有原告提供的借条和欠条在卷佐证。庭审中，原告认可被告潘仲亮向其借款本金为10万元，欠条中的6万元是从借款之日至出具欠条时欠的三年的利息。
本院认为，被告潘仲亮欠原告借款及利息160000元的事实清楚，有借条和欠条证实，本院予以确认。对债务被告应予清偿。故原告要求被告归还160000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘仲亮于本判决生效后十日内给付原告王玉红160000元。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担（于本判决生效后即给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 瑶
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第261号
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌南昌市西湖区。
负责人闵某某，系该公司总经理。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住安义县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司及其委托代理人潘方云、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉称：被告无证驾驶小型客车发生交通事故致杨九金死亡，杨九金的继承人向本院起诉后，原告已按判决内容向杨九金的继承人赔偿了112152.06元，现要求被告返还原告已垫付的保险赔偿金并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所称事实属实，但现没有履行能力。
经审理查明：2014年8月1日，被告无证驾驶小型普通客车在文峰路与骑自行车的杨九金发生交通事故，被告驾车逃逸，死者杨九金的继承人彭仁远、彭瑜向本院起诉要求赔偿，本院作出判决后，原告已按（2014）安民三初字第76号民事判决书的判决内容向杨九金的继承人赔偿了112152.06元。2015年11月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿其已垫付的保险赔偿金112152.06元并承担本案诉讼费，
本院认为，原告向被告追偿保险赔偿金的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告无证驾驶小车发生交通事故致杨九金死亡，原告在交强险范围内赔偿了杨九金的继承人保险赔偿金后，有权向被告追偿，被告理应在原告赔付的范围内偿还给原告。且原告提供了（2014）安民三初字第76号民事判决书、转账记录，以证明其已履行了保险赔付义务，对此被告均予承认。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司归还赔偿款112152.06元。
如果未按本判决确定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，由被告承担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈立龙
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 娇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初465号
原告张某，男，1990年3月16日出生，汉族，住雄县。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1992年9月24日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3195号
罪犯王维，男，1980年5月6日出生于湖南省长沙市雨花区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市雨花区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一二年三月二十二日作出(2012)天刑初字第102号刑事判决，以被告人王维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。追缴违法所得人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二二年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分114.7分。本次执行财产刑2100元，共计执行财产刑4600元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王维悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二○年九月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执65号
申请执行人：泾县环境保护局，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇贺村东。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：王益珍，该局局长。
委托代理人：朱凯，泾县环境保护局法制股股长。
委托代理人：卫敏，泾县环境保护局环境监察大队大队长。
被执行人：孙善琴，男，1953年8月28日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县环境保护局申请执行孙善琴环境管理行政处罚一案，因被执行人未履行泾县环境保护局“泾环罚字（2017）7号行政处罚决定书”作出的行政处罚决定，泾县环境保护局申请本院强制执行，泾县人民法院作出的（2017）皖1823行审55号行政裁定书已经发生法律效力，依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人孙善琴与其他二人在2017年10月22日和泾县云岭镇人民政府签订《泾县禁养区养殖场（户）关闭协议书》，乙方董年红等四人共计可获得37.7070万元补偿金。因被执行人孙善琴未主动缴纳泾县环境保护局处以的6万元罚款，其可获得的补偿金依法应当冻结、扣划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙善琴在养殖场关闭补偿金中的61000元。所扣划款项汇入“泾县人民法院执行款”账户（开户行为：邮政储蓄银行泾县支行；账号：10×××01）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十八日
书记员 陶 琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特89号
申请人：呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场。住所地：云南省昆明经开区洛羊办事处大洛羊社区。
负责人：李学杰，总经理。
委托诉讼代理人：高耀清，云南潘克律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：杜松年，女，1976年6月18日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。
申请人呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场与被申请人杜松年申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月28日立案。申请人呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对申请人呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由呈贡瑞德食品有限责任公司鸿腾屠宰场负担。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 吕 强
审 判 员 罗增龙
二〇一七年八月十日
法官助理 黄金成
书 记 员 杨 扬
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初262号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张建锋，男，1990年10月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区东阳镇上丁里村村民，住，现住晋中市榆次区。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张建锋犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人张建锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年4月16日下午5点多，被告人张建锋在榆次区华利巷农村信用社自助取款机处办理存款业务，发现该取款机内插有银行卡（系张某所有，卡号62×××47),且已输入取款密码，可以查询余额、存取款，经查询，张建锋发现该卡内有余额5000多元，因取款机一次最多只能取2500元，其分两次盗取该银行卡内人民币共5000元整。
另查明，公安机关已扣押被盗银行卡及人民币5000元，发还被害人张某。被害人张某对被告人张建锋表示谅解。
上述事实，被告人张建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人张某的陈述、到案经过、被告人供述、扣押、发还清单、现场视频截图照片、赃物照片、取款记录、谅解书、被告人张建锋常住人口基本信息等等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建锋以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某财物，价值为5000元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张建锋在本院审理期间选择自愿认罪，被盗银行卡及5000元已追回，被害人张某对被告人表示谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张建锋犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 婧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29213号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：邓晔，总经理。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 艺
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民初字第177号
原告：哈巴河县农村信用合作联社。
法定代表人：董朝辉，该联社理事长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司。
负责人：李海强，该支公司经理。
委托代理人：张伟堂，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司法律部经理。
委托代理人：徐威，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司查勘定损员。
第三人：祖鲁潘·沙德恩，女，哈萨克族。
第三人：娜孜依拉·沙哈提别克，女，哈萨克族。
第三人：哈斯铁尔·沙哈提别克，男，哈萨克族。
第三人：恒巴提·沙哈提别克，女，哈萨克族。
委托代理人：吾木提汗，新疆巴岩德律师事务所律师。（第三人共同委托代理人）
委托代理人：塔勒哈提·朱马胡勒，男，哈萨克族。（系第三人亲属、共同委托代理人）
原告哈巴河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司（以下简称财保公司）、第三人祖鲁潘、娜孜依拉、哈斯铁尔、恒巴提别克意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员周胜适用简易程序，于2013年3月19日、3月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王秀勇，被告财保公司的委托代理人张伟堂、徐威，第三人祖鲁潘、娜孜依拉、哈斯铁尔、恒巴提的委托代理人吾木提汗、塔勒哈提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年3月16日至2011年4月3日，哈巴河县库勒拜乡希托别克村村民沙哈提别克在原告处贷款共60000元，并投了200元的意外伤害保险。2011年5月11日沙哈提别克不幸从马上摔伤，抢救无效死亡。当时，死者家属向保险公司报了案，哈巴河县人民医院也出具了“猝死，外伤”的死亡证明。原告及第三人找被告理赔时，被告拒赔。现诉至法院，要求被告理赔保险金60000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认为第三人已将所贷款项全部还完，则被告应将所理赔的保险金60000元直接给付第三人。
被告财保公司辩称：由于被保险人家属的原因，没有对被保险人做尸检，致使无法查清其死亡的准确原因，而医院出具的《居民死亡医学证明书》，也无法证明导致被保险人猝死的原因，故被告是按合同的约定作出拒赔。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告所诉属实，且现在第三人已将所贷款项全部还完，被告应将理赔款60000元给付第三人。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司贷款人人身意外伤害保险投保单一份、借款人人身意外伤害保险保险单（抄件）二份，证明沙哈提别克在被告处参加保险的事实。
2、2011年5月20日哈巴河县医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明沙哈提别克在保险期限内死亡的事实，死亡原因是猝死、外伤。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可证据1，认为，保险单与抄件的保险期限、金额、内容不一致，且抄件不能作为证据使用；认可证据2的合法性、真实性，但不认可关联性，不能证实死亡原因是什么。
第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：认可证据1、2，无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：证据1出自被告处，且能够证实沙哈提别克在被告处买保险的事实，对此，本院予以确认；证据2可以证明沙哈提别克是在保险期限内死亡的事实，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以确认。
被告未提供证据。
第三人为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、哈巴河县农村信用合作联社收回贷款凭证六份，证明第三人在原告处的贷款已全部清偿。
2、证人韩明、阿布都、居努斯当庭证言，证明死者当日骑马外出，后马回来了，人却未回，找到时，人已死亡，出诊医生据此推测“猝死，外伤”。经报案，被告派人到死者家中勘查，也并未告知需尸检。
原告对第三人提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，认可。
被告对第三人提供的证据发表质证意见如下：证据1真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，第三人偿还贷款的行为与本案无关；证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，证人证言不能证明死者是从马上摔下导致死亡，也不能证明被告未向第三人告知需尸检。
本院对上述证据分析、认证如下：证据1能够证明第三人已将贷款全部清偿的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2客观真实地反映了整个事件的过程，对此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
经审理查明，2010年3月16日哈巴河县库勒拜乡希托别克村村民沙哈提别克在原告处贷款30000元，同时交纳了200元的意外伤害保险，保险期至2012年3月17日24时止；2011年4月3日沙哈提别克又在原告处贷款30000元，并交纳了100元的意外伤害保险，保险期至2012年4月2日24时止；两笔保险金额均为33000元（意外身故保险金额为30000元）。2011年5月11日沙哈提别克·朱马胡力不幸死亡。当时，其家人向财保公司报了案，该公司也派员到沙哈提别克家中进行了勘查。后哈巴河县人民医院出具了“猝死，外伤”的死亡证明。
另，第三人（死者家人）已将死者沙哈提别克在原告处所贷款项已全部清偿完毕。
本院认为，原被告双方签订的贷款人人身意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被保险人沙哈提别克是否属于保险责任范围内的意外身故，是本案的争议焦点。被保险人沙哈提别克在保险期限内不幸死亡时，被保险人家人已正确履行了通知义务，被告的查勘定损员亦到被保险人家中进行了勘查，做为专业人士，查勘定损员应当告知被保险人家人进行尸检，以便确认死亡原因，但被告未能提供证据证明曾要求被保险人家人进行尸检，而由此产生的无法确定被保险人死亡原因的不利后果应由被告自行承担。故原告要求被告理赔60000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭请求将合同的权利全部转让与第三人，符合债权转让的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司于本判决生效之日给付第三人祖鲁潘·沙德恩、娜孜依拉·沙哈提别克、哈斯铁尔·沙哈提别克、恒巴提·沙哈提别克保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一三年三月二十二日
书记员 曹瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19914号
原告冯应芳。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原告张进君。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原告马国菊。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原告冯康登。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原告冯登科。
法定代理人马国菊，系原告冯登科的母亲。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被告杨明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。
上列原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科诉被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳分公司）机动车交通事故纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告人民币944907.68元（以下币种均为人民币），含死亡赔偿金892666元、丧葬费58716元、交通费10000元、住宿费40500元、误工费10500元、伙食补助费9000元、被扶养人生活费372130.80元、精神损害赔偿金100000元、财产损失2000元；上述费用中的精神损害赔偿金在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人李伟、被告杨明及被告人保深圳分公司委托代理人廖圣俊、钱堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、案涉事故基本情况：2016年10月1日06时30分许，冯斌（准驾车型：C1D）驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车沿深圳市罗湖区红桂一街由南向北方向行驶至红桂路口右转弯驶入红桂路的过程中，该车尾部与由杨明驾驶的沿红桂路由西往北方向行驶粤B×××××号小型普通客车车头发生碰撞，碰撞后粤B×××××号小型普通客车冲向路肩时，右前轮再碾压冯斌的身体及防护桩发生碰撞，造成冯斌当场死亡及防护桩和两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2016年10月19日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出深公交（罗湖）认字[2016]第A00015号道路交通事故认定书，认定被告杨明承担此次事故的同等责任，冯斌承担此次事故的同等责任。
三、受害人概况：冯斌在深圳居住满一年以上并有稳定收入及缴纳社保。
原告冯应芳系冯斌父亲、张进君系冯斌母亲，马国菊系冯斌配偶，冯康登、冯登科系冯斌儿子。原告冯应芳、张进君共生育两名子女。
四、死亡赔偿金：人民币892666元（44633.30元/年×20年，以下币种均为人民币）。
五、丧葬费：58716元（117432元/年÷12/月×6/月）。
六、精神损害抚慰金：100000元。
七、被扶养人生活费：冯斌死亡时，原告冯应芳、张进君、冯登科分别为72周岁、69周岁、14周岁，故其死亡赔偿金应分别按照8年、11年、4年计算，但年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额32359.20元/年，故该项赔偿金额为32359.20元*8+32359.20元*（11-8）/2=307412.40元。
八、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用：交通费10000元、住宿费40500元（450元×30天×3人）、误工费10500元【3500元÷30天×（3人×30天）】、伙食补助费9000元（100元×3人×30天）。
上述费用系受害人亲属处理丧葬事宜过程中支出的合理费用，原告提供了相应证据支持，故本院予以确认。
九、车辆损失：原告未提供证据证明车辆损失情况，本院对其该项损失不予认定。
十、车辆所有及投保情况：案涉事故发生时，被告杨明为粤B×××××车辆的所有人及驾驶人。
被告人保深圳分公司系粤B×××××车辆机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险（保险金额为100万元）之保险人。案涉事故发生在保险期限内。
被告人保深圳分公司主张，粤B×××××车辆在2016年9月30日至2016年12月24日期间处于检验过期的状态，在事故发生时“未按规定检验”；粤B×××××车辆行驶证副本正面显示“检验有效期至2016年9月”，背面显示“检验有效期至2017年9月”；被告人保深圳分公司未能举证证明“检验有效期至2017年9月”检验时间在2016年12月24日之后，故本院对其上述主张不予采纳。
十一、相关保险条款约定情况：发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。
被告杨明在庭审中主张，被告人保深圳分公司未就上述免责条款向其履行提示说明义务。被告人保深圳分公司未能提供证据证明其已就上述条款向被告杨明履行提示说明义务。
十二、五原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨明已向五原告支付赔偿费用75000元。
裁判结果
本院认为,五原告在案涉交通事故中的损失共计1428794.40元，鉴于被告杨明就所驾驶的车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，被告人保深圳分公司应根据五原告申请及被告杨明的请求在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿五原告110000元（含精神损害抚慰金10000元）。原告尚有损失1318794.40元。
因被告被告杨明承担此事故同等责任，应就原告未获交强险赔偿的部分承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告791276.64元，扣除已经赔付的75000元，被告杨明还应向五原告赔偿716276.64元。鉴于被告杨明就所驾驶的车辆投保商业第三者责任险，被告人保深圳分公司应根据五原告申请及被告杨明的请求在商业第三者责任险项下赔偿716276.64元。
至于被告人保深圳分公司以案涉车辆未按规定检验为由主张免责：一方面，人保深圳分公司提供的证据不足以证明案涉车辆未按规定检验；另一方面，人保深圳分公司未就相关免责条款向被告杨明进行提示说明，该条款不产生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科保险金人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险项下赔偿原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科保险金人民币716276.64元。
三、驳回原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2612元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一七年二月十三日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19914号原告冯应芳。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。原告张进君。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。原告马国菊。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。原告冯康登。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。原告冯登科。法定代理人马国菊，系原告冯登科的母亲。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。被告杨明。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人徐如财。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。上列原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科诉被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳分公司）机动车交通事故纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告人民币944907.68元（以下币种均为人民币），含死亡赔偿金892666元、丧葬费58716元、交通费10000元、住宿费40500元、误工费10500元、伙食补助费9000元、被扶养人生活费372130.80元、精神损害赔偿金100000元、财产损失2000元；上述费用中的精神损害赔偿金在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人李伟、被告杨明及被告人保深圳分公司委托代理人廖圣俊、钱堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、案涉事故基本情况：2016年10月1日06时30分许，冯斌（准驾车型：C1D）驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车沿深圳市罗湖区红桂一街由南向北方向行驶至红桂路口右转弯驶入红桂路的过程中，该车尾部与由杨明驾驶的沿红桂路由西往北方向行驶粤B×××××号小型普通客车车头发生碰撞，碰撞后粤B×××××号小型普通客车冲向路肩时，右前轮再碾压冯斌的身体及防护桩发生碰撞，造成冯斌当场死亡及防护桩和两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：2016年10月19日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出深公交（罗湖）认字[2016]第A00015号道路交通事故认定书，认定被告杨明承担此次事故的同等责任，冯斌承担此次事故的同等责任。三、受害人概况：冯斌在深圳居住满一年以上并有稳定收入及缴纳社保。原告冯应芳系冯斌父亲、张进君系冯斌母亲，马国菊系冯斌配偶，冯康登、冯登科系冯斌儿子。原告冯应芳、张进君共生育两名子女。四、死亡赔偿金：人民币892666元（44633.30元/年×20年，以下币种均为人民币）。五、丧葬费：58716元（117432元/年÷12/月×6/月）。六、精神损害抚慰金：100000元。七、被扶养人生活费：冯斌死亡时，原告冯应芳、张进君、冯登科分别为72周岁、69周岁、14周岁，故其死亡赔偿金应分别按照8年、11年、4年计算，但年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额32359.20元/年，故该项赔偿金额为32359.20元*8+32359.20元*（11-8）/2=307412.40元。八、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用：交通费10000元、住宿费40500元（450元×30天×3人）、误工费10500元【3500元÷30天×（3人×30天）】、伙食补助费9000元（100元×3人×30天）。上述费用系受害人亲属处理丧葬事宜过程中支出的合理费用，原告提供了相应证据支持，故本院予以确认。九、车辆损失：原告未提供证据证明车辆损失情况，本院对其该项损失不予认定。十、车辆所有及投保情况：案涉事故发生时，被告杨明为粤B×××××车辆的所有人及驾驶人。被告人保深圳分公司系粤B×××××车辆机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险（保险金额为100万元）之保险人。案涉事故发生在保险期限内。被告人保深圳分公司主张，粤B×××××车辆在2016年9月30日至2016年12月24日期间处于检验过期的状态，在事故发生时“未按规定检验”；粤B×××××车辆行驶证副本正面显示“检验有效期至2016年9月”，背面显示“检验有效期至2017年9月”；被告人保深圳分公司未能举证证明“检验有效期至2017年9月”检验时间在2016年12月24日之后，故本院对其上述主张不予采纳。十一、相关保险条款约定情况：发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。被告杨明在庭审中主张，被告人保深圳分公司未就上述免责条款向其履行提示说明义务。被告人保深圳分公司未能提供证据证明其已就上述条款向被告杨明履行提示说明义务。十二、五原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨明已向五原告支付赔偿费用75000元。裁判结果本院认为,五原告在案涉交通事故中的损失共计1428794.40元，鉴于被告杨明就所驾驶的车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，被告人保深圳分公司应根据五原告申请及被告杨明的请求在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿五原告110000元（含精神损害抚慰金10000元）。原告尚有损失1318794.40元。因被告被告杨明承担此事故同等责任，应就原告未获交强险赔偿的部分承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告791276.64元，扣除已经赔付的75000元，被告杨明还应向五原告赔偿716276.64元。鉴于被告杨明就所驾驶的车辆投保商业第三者责任险，被告人保深圳分公司应根据五原告申请及被告杨明的请求在商业第三者责任险项下赔偿716276.64元。至于被告人保深圳分公司以案涉车辆未按规定检验为由主张免责：一方面，人保深圳分公司提供的证据不足以证明案涉车辆未按规定检验；另一方面，人保深圳分公司未就相关免责条款向被告杨明进行提示说明，该条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科保险金人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险项下赔偿原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科保险金人民币716276.64元。三、驳回原告冯应芳、张进君、马国菊、冯康登、冯登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2612元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一七年二月十三日书记员 刘莉莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12405号
原告梁洁雅，女，汉族，1959年7月7日出生，住佛山市禅城区。
被告张士跃，男，汉族，1959年11月22日出生，住佛山市禅城区。
本院在审理原告梁洁雅诉被告张士跃民间借贷纠纷一案中，原告梁洁雅未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下本案按原告梁洁雅撤诉处理。
审判员 莫曲
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12405号原告梁洁雅，女，汉族，1959年7月7日出生，住佛山市禅城区。被告张士跃，男，汉族，1959年11月22日出生，住佛山市禅城区。本院在审理原告梁洁雅诉被告张士跃民间借贷纠纷一案中，原告梁洁雅未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下本案按原告梁洁雅撤诉处理。审判员  莫曲二〇一六年十二〇一六年十二月八日书记员  苏丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初499号
各案原告胡玉玲等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
金华市金东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0703执144号
被拘留人:徐建伟公民身份号码:×××0311
本院在执行金华市金东区人民法院与徐建伟（2017）浙0703执144号拒不支付劳动报酬罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十六日
()
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执144号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人徐建伟，男，1976年7月28日出生，住浙江省金华市武义县。申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人徐建伟拒不支付劳动报酬罪财产刑执行一案，本院于2017年02月06日立案执行。本案执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人徐建伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡     茂     弟审 判 员 吴     根     华代理审判员 许长缨二〇一七年五月十七日书 记 员 薛     来     竞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2963-1号
原告：孙兵跃，男，汉族，1957年12月9日生，住定州市。
委托诉讼代理人：霍元静，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北崇城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街77号。
法定代表人温铁锁，公司董事长。
第三人孙永跃，男，汉族，1963年1月9日生，住定州市。
第三人孙军跃，男，汉族，1969年9月22日生，住定州市。
第三人孙永辉，男，汉族，住北京市。
本院在审理原告孙兵跃与被告河北崇城房地产开发有限公司、第三人孙永跃、孙军跃、孙永辉宅基地使用权纠纷一案过程中，原告孙兵跃经传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费5442元由原告负担。
审 判 长 尹红雷
审 判 员 华国宇
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1414号
申请执行人徐三明，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人岳明军，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区肖港镇共二村）。
被执行人岳明先，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区肖港镇共二村）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民一初字第2014号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人岳明军、岳明先的银行存款人民币97240元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人岳明军、岳明先应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人岳明军、岳明先应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十月十日
书 记 员 周中川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13791号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，女，满族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
被告：梁敏，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告梁敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终184号
上诉人（原审被告）：刘绍健，山东菏泽通达交通工程监理有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：张振江，市民。
被上诉人（原审被告）：山东菏泽通达交通工程监理有限公司，住所地菏泽市黄河东路2569号。
法定代表人：王正收，该公司总经理。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
上诉人刘绍健因与被上诉人张振江、山东菏泽通达交通工程监理有限公司（以下简称通达监理公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘绍健、被上诉人张振江、通达监理公司的委托代理人肖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江一审时诉称，2012年1月份以来，被告刘绍健在其处多次赊欠烟酒，合计4500元。经其多次催要，被告刘绍健以种种理由拒不偿还。原告诉至法院，要求被告刘绍健偿还烟酒款4500元，并承担诉讼费用。
被告刘绍健辩称，被告刘绍键是被告通达监理公司的职工，涉案欠款是被告刘绍健为处理公司事务所赊欠账款，被告刘绍健属职务行为，而非个人消费。所欠款项应由被告通达监理公司偿还，刘绍健本人不承担偿还责任。
被告通达监理公司辩称，1、被告刘绍健申请追加通达监理公司为被告没有事实根据，刘绍健在原告处所拿物品是个人行为，而非职务行为，按照公司的规定在原告处拿物品，须有申请人填写接待用品审批表，由办公室主任具体办理，由公司总经理签字，出具三联单方可有效，并由财务进行报销，否则均是个人行为，与公司无关。2、被告刘绍健所拿物品未经办公室主任经办，也未经一把手签字，更没有填写接待用品审批表，故本案的赊欠烟酒是个人行为，被告通达监理公司不应当承担任何民事责任。
原审审理认定，2010年5月份以来，被告刘绍健在原告处多次赊欠烟酒等商品，合计欠款4500元，2014年6月份刘绍健向原告出具欠条，内容为：“今有监理公司欠烟酒款肆仟伍佰元整（4500元），经办人刘绍健。”经原告多次催要，被告均未偿还。
原审认为，被告刘绍健在原告处赊欠商品事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。欠款应当及时偿还，原告张振江要求被告刘绍健偿还货款应当予以支持。被告刘绍健主张是为处理公司事务而赊欠的，是职务行为，但是被告通达监理公司不予认可，目前没有证据证明确实是因被告通达监理公司的事务所需，由被告刘绍健处理的合理支出，故对被告刘绍健的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘绍健给付原告张振江货款4500元，限判决生效后三日内履行完毕；二、被告山东菏泽通达交通工程监理有限公司不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘绍健负担。
上诉人刘绍健不服原审法院判决，向本院提起上诉。理由如下：一、一审判决认定事实不清，判决错误，应当予以依法撤销。其系通达公司员工，其赊销烟酒均用于公务。二、一审判决适用法律错误，通达公司依法应当对4505元的烟酒欠款承担还款责任。请求撤销一审判决，改判被上诉人承担偿还4505元的还款责任，并承担诉讼费用。
被上诉人张振江答辩称，要求上诉人刘绍健偿还欠款及利息。
被上诉人通达监理公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人刘绍健提交署名高金生的证明一份，证明上诉人刘绍健赊销商品均是受高金生安排。被上诉人张振江对该证据质证认为，他们公司内部行为其不清楚，上诉人刘绍健拿的东西应由其承担欠款。被上诉人通达监理公司对证据提出异议，认为高金生作为证人并未出庭作证，且内容虚假，不是事实。署名高金生的证明属于证人证言，由于高金生未到庭作证，并接受当事人的质询，对该证明的效力，本院不予采信。
本院查明的其它事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘绍健赊销被上诉人张振江商品后，为被上诉人张振江出具有欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系。被上诉人张振江持该欠条主张权利，具有合同及法律依据，故其请求上诉人刘绍健偿还货款，理应予以支持。上诉人刘绍健主张其赊销商品是为了处理公司事务所为，属于职务行为，应由被上诉人通达监理公司承担还款责任。由于被上诉人通达监理公司事前对上诉人刘绍健赊销商品的行为未授权，且事后又不予追认。同时，上诉人刘绍健的行为，也不属于《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定的情形，因此，上诉人刘绍健的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘绍健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年二月二日
书 记 员 武文静
马鞍山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖05刑申3号
申诉人罗志燕：
你对安徽省含山县人民法院（2009）含刑初字第37号刑事判决、安徽省巢湖市中级人民法院（2009）巢刑终字第117号刑事判决不服，以“判决书认定司有胜犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、非法转让、倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪事实不清、证据不足；敲诈勒索罪重复追究责任；故意伤害罪情节较轻、作用较小，应从轻处罚”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决及裁定认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。申诉人的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的情形，申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十五日