湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第288号
原告蒋某某，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇春拱路。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告财产保险公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路220号。
法定代理人高拥军，该公司经理。
委托代理人文灿民，该公司职员，代理权限为代为特别授权代理。
委托代理人鲁晋，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
原告蒋某某与被告财产保险公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员朱丹丹担任审判长并主审本案，由审判员刘雅丽、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁孝贤，被告的委托代理人文灿明、鲁晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日原告驾驶湘H5QN**号小轿车途经武潭镇龙拱摊路时，将行人薛秋英撞倒，造成薛秋英死亡的交通事故。经桃江县公安局交警大队认定，蒋某某和薛秋英均负该起交通事故的同等责任。2014年5月25日，经桃江县公安交警大队调解，原告赔偿死者薛秋英近亲属308000元。原告于2014年5月10日已为自己所有的湘H5QN**号小轿车在被告处投保了交强险及300000元的第三者责任险。事故发生后原告持相关凭证向被告要求理赔时，无法达成赔偿协议，故诉至法院，要求判令被告支付原告保险理赔款174562.3元，并由被告支付本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。欲证明：原告系本案适格主体。
2、被告公司营业执照证明一份。欲证明：被告的主体资格。
3、交通事故认定书一份。欲证明：原告蒋某某于2014年5月24日20时5分许驾驶湘H5QN**小型轿车途经桃江县武潭镇龙拱摊路段时，将薛秋英撞倒并导致薛秋英死亡，经桃江县公安交警大队认定，蒋某某和薛秋英各承担事故责任的50%，该事故责任认定书双方均无异议，已产生法律效力。
4、湘H5QN**车辆投保抄单一份。欲证明：湘H5QN**在被告处投保了交强险及30万元的第三者责任险。
5、原告驾驶证复印件一份。欲证明：原告具有驾驶资格。
6、湘H5QN**行驶证复印件一份。欲证明：湘H5QN**系检验合格车辆。
7、法医学鉴定书一份。欲证明：薛秋英死亡及死亡原因。
8、户口注销、身份证明各一份。欲证明：薛秋英户口性质及死亡情况。
9、事故调解书一份。欲证明：原告与薛秋英家属经交警部门调解，已达成死亡赔偿协议。
10、交通事故赔偿凭证及村委证明一份。欲证明：原告已按赔偿协议赔偿死者家属30.8万元。
被告辩称：1、他公司不承担诉讼费用。2、原告的车辆在他公司投保了交强险及300000元的不计免赔第三者责任险，其中交强险的死亡伤残金赔偿限额为110000元，第三者责任险中约定被保险机动车负事故同等责任的，他公司承担保险理赔责任的50%。3、针对原告对该事故系在交警队自行协商调解结案，根据他公司对被告签订的保险条款约定，他公司不承担精神损害赔偿。4、该起交通事故中，死者薛秋英至事故发生之时已年满63岁，其死亡赔偿金的计算年限只能按17年予以计算，且其标准应当按照农村户口标准每年7740元予以认可。5、原告的诉求过高，请法庭根据其实际损失，参照保险公司的合同约定依法核定，依法判决。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
提供保险单复印件及保险条款一份。欲证明：原告的车辆确在被告公司投保了交强险及不计免赔的300000元第三者责任险，在原告向被告公司投保时，被告已向原告解释说明了保险条款的相关内容，尤其针对其中的责任免除条款予以了详细说明，且原告已经签名予以确认。在交强险中约定，死亡伤残的赔偿限额为110000元，精神抚慰金只有在法院判决或调解的情况下予以赔付。被告公司不承担诉讼费用。商业第三者责任险的条款中约定不承担精神抚慰金及诉讼费用。同时约定被保险机动车方负同等事故，事故责任为50%。
对原告提供的证据，被告提出了如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，对证据9的真实性不持异议，但对被告公司的赔偿金有异议，该份协议系原告方自行与死者亲属达成的协议，被告公司的赔偿金只能参照死者的户籍性质及死者的具体年龄依法予以核算，在交强险范围下先行赔偿110000元，对于剩余的合法损失应根据交通事故责任认定，原告承担事故的同等责任，被告公司在第三者责任险中根据合同约定承担50%的责任；对证据10的真实性不持异议。
对被告提供的证据，原告对投保单及保险条款的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为，精神抚慰金是可以在交强险范围之内优先赔偿的；本案是保险合同纠纷，诉讼费用根据相关法律规定，被告应承担诉讼费用；第三者责任险中，原告与死者负同等责任的，根据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第二款之规定，机动车一方负同等责任的，应承担60%的责任。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8被告没有异议，本院予以确认；对证据9、10的真实性，被告不持异议，对该二份证据的真实性，本院予以确认，被告对赔偿金有异议，本院将依法进行核算。对被告提供的证据，原告对其真实性不持异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月10日原告为自己所有的湘H5QN**号小轿车在被告处投保了交强险及金额为300000元的第三者责任险，并附加不计免赔，保险期限自2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止。2014年5月24日原告驾驶湘H5QN**号小轿车途经武潭镇龙拱摊路时，将行人薛秋英撞倒，造成薛秋英死亡的交通事故。该事故经桃江县公安局交警大队认定，蒋某某和薛秋英对该起事故各负50%的责任。2014年5月25日，经桃江县公安交警大队调解，原告与死者薛秋英的家属达成调解协议，由原告赔偿死者薛秋英近亲属308000元。现原告要求被告支付保险赔偿金178562.3元。
本院认为：原、被告于2014年5月10日签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予以保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告作为投保人已依约向被告支付了相应的保险费，在保险期间，投保的车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。在原告方与死者均负事故同等责任的情况下，原告与死者近亲属在桃江县交通警察大队达成了赔偿协议，并及时履行了给付赔偿款的义务，原告作为保险合同的投保人，驾驶被保险车辆湘H5QN**号小轿车发生交通事故，原告可以根据保险合同的约定向保险人即本案的被告要求理赔。但对原告应支付给第三人的赔偿项目及金额，本院应依法核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承当保险责任。原告应支付死者方亲属的赔偿金分项认定如下：1、死亡赔偿金：按照湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元／年，死者已年满63周岁，应核减3年，计算17年，为8372元／年×17年=142324元；2、丧葬费：按2013年度职工平均工资43893元，计算6个月，为43893÷12×6=21946.5元；3、精神抚慰金：原告已支付死者方亲属的精神抚慰金为50000元，要求被告赔付，被告认为数额过高，本院认为，原告保险车辆发生交通事故，造成薛秋英死亡，给死者近亲属造成的精神损害客观存在，本案原告已向死者方赔偿了精神抚慰金，就该项请求，原告方可以根据交强险合同约定，在交强险限额内优先得到赔偿，根据本案实际情况，精神抚慰金数额可以确定为50000元。
上述原告应支付给死者近亲属的赔偿金共计214270.5元。原告已赔偿死者近亲属308000元，多支出部分系原告自行承诺应由原告自负。根据交强险合同第八条约定，被告应优先赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告支出的精神抚慰金50000元，丧葬费和死亡赔偿金60000元；原告应支付给第三者的其余赔偿款，被告应在在第三者责任险中予以赔付。对于原告及死者薛秋英在此次交通事故中负同等责任的情况下，在第三者责任险中，原告主张按照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第二项的规定，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任；而被告方主张依据《第三者责任保险条款》第二十六条第二款第二项之规定，被保险事故车辆负同等事故责任的，按事故责任比例承担50%的赔偿责任；本院认为，事故认定责任和赔偿责任不是同一概念。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，交警大队作出的事故认定书认定的责任是一种行为责任和过错责任。再依照《交通事故处理程序规定》第五十八条第一款第（四）项规定，“根据交通事故认定书认定的当事人责任以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定当事人承担的损害赔偿责任。”可见，赔偿责任不仅根据事故认定责任，而且还要根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来确定。其次，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，就机动车之间发生交通事故的赔偿责任和机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的赔偿责任，分别进行规定。机动车之间发生交通事故，按照过错大小承担赔偿责任，也就是基本上按照事故认定责任承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担无过错责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”即如果受害人只有一般过失，就不应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。可见，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，不能仅仅按照双方的过错大小来确定赔偿责任。机动车一方承担的赔偿责任，不仅要依据事故认定责任，而且要适用优者危险负担原则，照顾非机动车、行人一方。这时，事故认定责任与赔偿责任往往是不一致的。因此，原告主张，被告应在第三者责任险范围内按60%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告应支付给死者近亲属余下的死亡赔偿金、丧葬费等104270.5元，由被告在第三者责任险的范围内按60%的比例赔付原告62562.3元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告蒋某某支出的精神抚慰金50000元，丧葬费及死亡赔偿金60000元；由被告国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在第三者责任限额300000元内赔偿原告蒋某某支出的剩余死亡赔偿金62562.3元，以上款项共计172562.3元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由被告财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 朱丹丹
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 肖正江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。