四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4195号
原告：乐山市良云铸业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：林富强，总经理。
委托代理人：罗华芳，四川得邦律师事务所律师。
被告：宣汉县弘泰电化有限责任公司，住所地：宣汉柳池。
法定代表人：廖运茂。
原告乐山市良云铸业有限公司与被告宣汉县弘泰电化有限责任公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐山市良云铸业有限公司的委托代理人罗华芳到庭参加诉讼，被告宣汉县弘泰电化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市良云铸业有限公司诉称：2013年9月18日，原被告双方签订《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18），被告在原告处加工定作如下产品：l、铸钢吊砣50件，铸钢渣盆10件；2、定作产品价格：铸钢吊砣单价6600元／吨；铸钢渣盆单价7000元／吨，按实际过磅重量结算；3、付款时间和方式：签订合同时付贰拾万元，2013年11月30日前付肆拾万元，余款2013年12月31日前付清。4、逾期付款的责任：如未按期付款，定作方需向承揽方支付剩余货款的利息，按月息3％计算。合同签订后，原告按照合同约定完成定作物的加工，分3次发货，共计发货定作物铸钢钢吊砣重量23.708吨，铸钢渣盆重量117.77吨，被告已签收。2014年3月17日，原被告又签订了一份《加工定作合同》（合同编号KFl4-3-17），被告在原告处定作2件铸钢渣盆，单价7000元／吨，按实际过磅重量结算。付款方式：付款提货。同日，原告按照约定给被告发货2件，总重量24.26吨，货款169820元。为此被告两次在原告处定作的产品共计货款1150682．80元，原告已全部按照定作合同的约定履行了合同义务，但被告共计付款70万元，尚欠450682.80元久拖不付，故诉至法院，请求被告立即支付拖欠原告的定作物货款450682.80元及逾期付款的违约金（1、以400000元为计算基数，从2013年12月1日起按月息3%计算至2013年12月31日止；2、以330180元为计算基数，从2014年1月1日起按月息3%计算至2014年3月17日止；3、以450682.80元为计算基数，从2014年1月1日起按月息3%计算至付清之日止）。
被告宣汉县弘泰电化有限责任公司未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原、被告双方签订《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18），该合同对产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式及期限等进行了约定。其中对定作产品的价格约定为：铸钢吊砣单价6600元／吨；铸钢渣盆单价7000元／吨，按实际过磅重量结算；交货时间约定为：2013年9月22日发2件渣盆和12件吊砣，2013年10月15日前发8件渣盆和38件吊砣；付款时间和方式约定为：签订合同时（即2013年9月18日）付贰拾万元，2013年11月30日前付肆拾万元，余款2013年12月31日前付清；逾期付款的责任约定为：如未按期付款，被告需向原告支付剩余货款的利息，按月息3％计算。2013年9月25日，被告通过银行转账支付原告货款20万元。此后，原告按照合同约定完成产品加工并分别于2013年9月25日发2件渣盆和12件吊砣，于2013年10月13日发18件吊砣和4件渣盆，于2013年10月15日发4件渣盆和20件吊砣，共计发货定作物铸钢吊砣重量23.708吨，铸钢渣盆重量117.77吨，被告已收货。按合同约定，该批定作物的货款共计980862.80元（23.708吨×6600元／吨＋117.77吨×7000元／吨），原告于2013年11月20日开具金额为980862.80元的增值税发票。
2014年3月17日，原、被告签订《加工定作合同》（合同编号KFl4-3-17），该合同约定，被告在原告处定作2件铸钢渣盆，单价7000元／吨，按实际过磅重量结算；付款方式为付款提货。同日，原告按约给被告发货2件，总重量24.26吨，货款169820元（24.26吨×7000元／吨）；原告开具金额为169820元的增值税发票；被告支付原告50万元货款（《加工定作合同》（合同编号KFl4-3-17）的货款169820元＋《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18）中未支付的货款330180元）。
现，针对《加工定作合同》（合同编号KFl4-3-17），原被告双方均按约履行完毕各自义务。针对《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18），原告按约履行完自己义务，被告尚欠货款450682.80元，经原告催收未果，故诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《加工定作合同》、发货单、转账凭证、增值税发票以及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系有《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18）予以证实，本院对双方存在合法有效的定作合同关系予以认定。原告按约向被告供应了价值980862.80元的货物，被告应按双方合同约定的期限支付货款，即2013年9月18日付200000元，2013年11月30日前付400000元，余款2013年12月31日前付清。现，被告分别于2013年9月25日支付200000元，2014年3月17日支付330180元，尚欠货款450682.80元。故原告要求被告支付货款450682.80元的请求符合法律规定，本院予以支持。
按《加工定作合同》（合同编号KFl3-9-18）的约定，原告应于2013年9月22日发第一批货，被告应于2013年9月18日向原告支付200000元。但在实际履行中，原告于2013年9月25日发第一批货物，被告于2013年9月25日支付200000元，双方均存在违约行为。此后，原告按约向被告供应剩余货物，而被告未按约按期支付剩余货款。故被告的违约责任应大于原告的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综上，根据双方违约责任过错的大小，考虑到被告的违约行为大于原告的违约行为，且被告未按期支付货款的行为会导致原告流动资金减少的损失，本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准更符合公平和诚实信用原则，故原告主张按合同约定支付违约金的观点不予支持。
违约金的计算方式应为：1、以400000元为计算基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2013年12月31日止；2、以330180元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2014年3月17日止；3、以450682.80元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告宣汉县弘泰电化有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告乐山市良云铸业有限公司货款450682.80元；
二、被告宣汉县弘泰电化有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告乐山市良云铸业有限公司违约金（1、以400000元为计算基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2013年12月31日止；2、以330180元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2014年3月17日止；3、以450682.80元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4978.50元（已减半），诉讼保全费3770.00元，共计8748.50元，由被告宣汉县弘泰电化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒲 澍