wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立民初字第33号
原告：安平县佳旺丝网制品有限公司。
法定代表人：张志卫，该公司经理。
住所地：安平县新盈街西段。
被告：杨明军。
被告：沧州市新华区诚悦运输队。
住所地：沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。
被告张新雷。
本院受理原告安平县佳旺丝网制品有限公司诉被告杨明军、被告沧州市新华区诚悦运输队、被告张新雷公路货物运输合同纠纷一案后，被告沧州市新华区诚悦运输队、被告张新雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告均称，自己既不是运输合同的一方当事人，又不是杨明军的车主或雇主。原告所述与我不存在法律或事实上的关联，因此原告将我追加为被告是错误的。如原告坚持追加我为被告，应将本案移送沧州市沧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告杨明军签订的货物运输协议，运输始发地为安平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沧州市新华区诚悦运输队、被告张新雷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费由被告沧州市新华区诚悦运输队、被告张新雷各负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 丹
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第109号
原告万玉琴，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告万玉琴与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告万玉琴向本院申请撤诉。
本院认为，原告万玉琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告万玉琴撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第93号
异议人周钢，男，汉族，1986年11月9日出生，户籍地址：湖南省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人周钢提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第93号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人周钢称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人周钢已付总房款31.5万元的30%，即13.5万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人周钢与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人周钢与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周钢的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00451号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2004年9月10日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金六千元，2010年6月17日刑满释放。2014年4月29日被抓获，4月30日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年3月18日晚22时许，被告人张某某伙同他人驾驶汽油三轮车窜至某小区。19日凌晨2时至5时被告人张某某用事先准备好的作案工具伙同他人将某有限公司经理办公室的保险柜及里面的约12000余元现金盗走。2014年4月29日被告人张某某在其暂住地被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人陈述，证人证言，辩认现场笔录、照片、现场图、视频截图，被告人张某某因盗窃的刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，属于累犯，应从重处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年6月28日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、作案工具三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 田秋玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘平艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第139号
原告：董某。
被告：许某。
原告董某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董某起诉称：原、被告于××××年××月××日在相互缺乏了解的情况下草率登记结婚，婚后夫妻感情平淡，经常为生活琐事争吵，至今未生小孩。原告曾于2013年8月向法院起诉离婚，经法院做调解工作后撤诉，原、被告双方互不来往，分居两地至今，无感情可言。现原告诉请法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告许某在法定期限内未作答辩。
原告董某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、《结婚登记审查处理表》一份。原告据此证明，原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、本院（2013）嘉秀泾民初字第300号《民事裁定书》一份。原告据此证明，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解后撤诉的事实。
被告许某在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告的证据予以采信；被告放弃质证权利，应承担不利后果。
结合庭审及认证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系一般，婚后因生活琐事常有争吵，致使夫妻感情渐趋淡薄。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，同年9月，经本院做调解工作后原告撤诉，原、被告双方互不来往，至今分居两地。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自行相识后登记结婚，婚姻基础一般，双方未生育子女，婚后亦未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻关系冷淡、僵持。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解后原告撤诉，原、被告夫妻关系仍未得到改善，根据有关婚姻法律规定，应当认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告在庭审中自述无夫妻各自的婚前财产及夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，因被告未到庭而无法查明，故本院在本案中不作认定与处理。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告许某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴 斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜丽艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第575号
原告：杨兴君。
委托代理人：庄明达，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：李光炯。
原告杨兴君与被告李光炯民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨兴君及其委托代理人庄明达到庭参加诉讼。被告李光炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴君起诉称：2010年11月20日，被告因资金困难向原告借款30万元，约定月息2分，至2012年4月20日被告未支付利息。经原告多次催讨，被告未归还。现要求被告归还借款30万元，利息8万元。审理中，原告对利息请求部分表示放弃。原告杨兴君在举证期限内提供借条一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告李光炯未作答辩。
原告提供的上述证据，被告李光炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杨兴君起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行。原告要求被告归还借款有相应证据证明，本院予以支持。被告李光炯经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光炯于本判决生效后五日内归还给原告杨兴君借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告李光炯负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴雪美
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11780号
原告杜建平，男，1967年11月20日出生。
委托代理人张璇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告吴璐璐，女，1982年3月19日出生。
被告兼被告吴璐璐的委托代理人王琦（被告吴璐璐之夫），1980年8月3日出生。
原告杜建平与被告吴璐璐、王琦相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建平及其委托代理人张璇，被告兼被告吴璐璐的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建平诉称：原告购买了位于北京市×××4号楼1门1505号房屋，并于2012年11月取得房屋的所有权。自原告入住该房屋以来，该层楼道畅通，未有私搭乱建现象。2013年3月，被告取得北京市×××4号楼1门1506号房屋所有权。2014年4月，被告私自占用公共空间在进户门外安装了另一道铁栅栏防盗门，封堵公共空间，将铁栅栏防盗门内区域作为进户房门，为自家独用，影响原告居住，妨碍通行便利，更不利于消防安全。原告为和谐处理邻里关系，曾通过小区物业试图协商此事，希望被告自行拆除铁栅栏防盗门，将楼道恢复原状。但被告置之不理，至今未拆除防盗门，继续占有公共空间。为维护原告的合法权益，故诉请被告拆除私自安装的铁栅栏防盗门，清除楼道中堆放的个人物品，本案诉讼费由被告承担。
被告吴璐璐、王琦辩称：一、被告没有侵犯原告相关权益的行为。原告住房位于北京市×××4号楼1门1505室，被告住房位于北京市×××4号楼1门1506室，两房屋分别在楼道的左侧和正内，距离约为4米。由于地理位置的原因，被告的门面采光、通风均不好，考虑到装一防盗门有利于防盗、通风。被告于2014年4月在自家房门外顺楼道往外延长安装了一道防盗门，该门距离原告家房门有2米之遥。根据房屋设计的结构，被告安装防盗门的地方是其外门的外延，该外延仅为被告进出的必经之路，原告和其他住户根本无需经过此地，因此安装防盗门不会妨碍其他住户。原告诉称严重影响了楼道的通行畅通，严重影响其居住及通行便利，不利于消防安全，完全是对事实的夸大其词。如果发生火灾，不朝楼梯口逃离，反而向业主家方向逃生吗？另外，原、被告所住楼房公共楼道内私自装门的情况比较普遍，一个重要原因是楼房建筑格局所致，如真有影响住户通行的情形，本楼这种现象不会如此普遍。二、被告一直以邻里和谐、共享利益为行事准则，原、被告所住楼层声控灯经常出故障，尤其在冬季，有时楼道一片漆黑，无法通行，被告在物业不能尽快解决的情形下，在不到一年的时间内持续更换楼道灯泡八次，确保了楼道内通行照明，此种有利于邻里关系的行为原告只字不提。原告称通过小区物业试图协商解决诉争事情，但事实上原告根本没有诚意协商解决，在被告叙述完想法后，原告用谩骂、激动的态度攻击被告，致使此事搁置。根据物权法第84条的规定，作为相邻不动产的权利人，应当互相照顾，一方在行使自己权利不应以损害对方利益为代价，目前状况被告认为完全没有损害到原告的利益。
经审理查明：被告吴璐璐、王琦系夫妻关系，原告杜建平与被告吴璐璐、王琦系邻居关系。杜建平系北京市×××4号楼10层1-1505号房屋所有权人，吴璐璐、王琦系北京市×××4号楼10至11层1-1506号房屋所有权人。杜建平房屋房门朝北，吴璐璐、王琦房屋房门朝东，两户直角相邻。杜建平诉称吴璐璐、王琦私自安装铁栅栏防盗门占有公用楼道面积，妨碍其通行便利，故要求吴璐璐、王琦拆除该防盗门并清除楼道中堆放的个人物品。吴璐璐、王琦对此不予认可，称其并未侵犯杜建平的权益。经本院现场勘验，吴璐璐、王琦在其房屋原大门外1.5米的楼道处安装防盗门一个，在原房门和新防盗门之间堆放了鞋柜等物品。
上述事实，有房屋所有权证、照片、勘验笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。另外，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据本院现场勘验，本案中吴璐璐、王琦自行安装的防盗门和堆放的物品占用了共用楼道空间，妨碍了双方对共用楼道的使用，易导致双方再次发生纠纷，故对杜建平要求吴璐璐、王琦拆除防盗门并清除放置于楼道的鞋柜等物品的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴璐璐、王琦于判决生效后七日内将位于北京市×××4号楼10至11层1-1506号房屋户门外安装的防盗门拆除并恢复原状；
二、被告吴璐璐、王琦于判决生效后七日内将其摆放在北京市×××4号楼10至11层1-1506号房屋户门外的鞋柜等物品清除，恢复楼道原状。
案件受理费三十五元，由被告吴璐璐、王琦负担（原告杜建平已预交，被告吴璐璐、王琦于本判决生效后七日内给付原告杜建平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年九月一日
书 记 员 邹 萌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4265号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4265号
申请执行人：潘有仙，女，1962年10月1日生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人：周呈青，男，1988年9月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
共同委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：常为飞，男，1979年6月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行上海市第一中级人民法院作出的潘有仙、周呈青与常为飞(2017)沪01民终4783号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人常为飞发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院于2017年8月7日依法张贴执行公告，责令被执行人常为飞于2017年8月31日前返还申请执行人位于上海市松江区新松江路279、281、283、285号1-3层房屋(房屋建筑面积为671.62平方米)，占有房屋的案外人如果认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的可以依法向本院提出书面异议。逾期，未有案外人向本院提出书面异议。本院又于2017年11月3日依法张贴执行公告，责令被执行人常为飞于2017年11月10日前迁出房屋并返还给申请执行人。但被执行人逾期又未履行。为维护法律尊严及当事人合法权益，本院于2017年11月14日13：30在上海市松江公证处见证下依法强制执行。申请执行人已经接收上海市松江区新松江路279、281、283、285号1-3层房屋并同意返还房屋执行内容执行完毕。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将常为飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意对被执行人的金钱给付义务即支付上述房屋占有使用费、电费9,944.79元终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本案分为两项执行内容，返还房屋执行内容本院已依法采取了法律规定的相关执行措施并执行完毕。对于金钱给付执行内容被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4265号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4265号申请执行人：潘有仙，女，1962年10月1日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：周呈青，男，1988年9月14日生，汉族，住浙江省东阳市。共同委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：常为飞，男，1979年6月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行上海市第一中级人民法院作出的潘有仙、周呈青与常为飞(2017)沪01民终4783号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人常为飞发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院于2017年8月7日依法张贴执行公告，责令被执行人常为飞于2017年8月31日前返还申请执行人位于上海市松江区新松江路279、281、283、285号1-3层房屋(房屋建筑面积为671.62平方米)，占有房屋的案外人如果认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的可以依法向本院提出书面异议。逾期，未有案外人向本院提出书面异议。本院又于2017年11月3日依法张贴执行公告，责令被执行人常为飞于2017年11月10日前迁出房屋并返还给申请执行人。但被执行人逾期又未履行。为维护法律尊严及当事人合法权益，本院于2017年11月14日13：30在上海市松江公证处见证下依法强制执行。申请执行人已经接收上海市松江区新松江路279、281、283、285号1-3层房屋并同意返还房屋执行内容执行完毕。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将常为飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意对被执行人的金钱给付义务即支付上述房屋占有使用费、电费9,944.79元终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本案分为两项执行内容，返还房屋执行内容本院已依法采取了法律规定的相关执行措施并执行完毕。对于金钱给付执行内容被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初802号
原告刘某某，女，1987年7月29日出生，汉族，住平阴县
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已协议离婚为由于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 安自强
二〇一六年四月十二日
书记员 张卡利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2265号
原告周某，居民。
委托代理人车银远。
被告徐某，居民。
本院于2013年5月21日立案受理原告周某与被告徐某婚约财产纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告周某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 徐芸芸
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第23号
原告：范进魁，男，汉族，农民，初中文化，沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人：武银国，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人：张洪超，男，该公司员工。
原告范进魁与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范进魁诉称：2011年9月18日，原告和被告签订了保险合同，原告的自卸货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，交强险限额为122，000元，第三者责任险限额为500，000元，保险期限为2011年9月18日至2012年9月17日。2012年9月11日18时30分许，在沙河市渐凹村北山上，原告司机崔建平驾驶原告的货车与崔建军驾驶的重型货车发生交通事故，造成货车损坏。沙河市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告司机崔建平负事故全部责任。后双方达成调解协议，崔建平赔偿崔建军车辆损失费67，135元，施救费13，000元，原告损失自负。事后，原告持相关手续到被告处理赔，被告无故不承担赔偿责任。请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费80，135元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称：原告范进魁名下的车辆同为本案事故车辆，而且同在我公司均未投保车损险，根据保险合同规定，同一被告人名下的财产不应赔付，且投保车辆无不计免赔。故请求法院驳回原告对我公司的诉求，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年9月18日，原告和被告签订了保险合同，原告的自卸货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，交强险限额为122，000元，第三者责任险限额为500，000元，保险期限为2011年9月18日至2012年9月17日。2012年9月11日18时30分许，在沙河市渐凹村北山上，原告司机崔建平驾驶货车与崔建军驾驶的重型货车发生交通事故，造成货车损害。经沙河市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告司机崔建平负事故全部责任。后双方经交警大队调解达成调解协议，崔建平赔偿崔建军车辆损失费67，135元，施救费13，000元，原告损失自负。事后，原告持修车费单据（金额69，635元）和施救费收据（金额13，000元）到被告处理赔，双方协定未果，以致诉讼。
本院认为，保险法第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。本案原告车辆自卸货车在保险期间发生交通事故，致第三者车辆受损，经沙河市交警大队事故认定书认定，原告标的车负事故全部责任，经调解，原告赔偿崔建军车辆损失费67，135元，施救费13，000元，致保险标的实现，现原告诉请被告承担保险责任，于法有据，本院应予支持。被告主张，本案交通事故车辆同为原告范进魁名下车辆，且同在被告处投保不应理赔，原告对此提出异议，辩称依据保险法的相关规定，本案事故车辆相对于原告的货车来说，应属“第三者”，符合保险法中关于“第三者”的解释，被告该主张不予采信，其受损损失的赔付应扣除第三者车的交强险财产限额2，000元之后，由本车在商业第三者责任险免赔保险限额内赔付。被告另主张，施救费13，000元过高，超过国家规定的相关标准，不应支持。根据《保险法》第57条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告该主张不予采信。综上，被告应支付原告保险赔偿金（67，135＋13，000-2，000）＊（1-20%）＋2，000=64，508元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在判决生效后十日内支付原告范进魁保险赔偿金64，508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 丁立芹
人民陪审员 齐旭轩
二〇一三年三月十八日
书 记 员 宗建民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告申志钢，男，1982年4月13日出生，汉族，住安阳文峰区安阳善应镇大平村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申志钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申志钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,813.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,813.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告申志钢，男，1982年4月13日出生，汉族，住安阳文峰区安阳善应镇大平村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申志钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告申志钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,813.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,813.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2486号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。统一社会信用代码91411400875132794H。
法定代理人窦振修，职务行长。
委托代理人乔海卫，1967年10月15日。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李身涛，男，1982年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）谢书丽，女，汉族，1984年10月17日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被上诉人李身涛、谢书丽金融借款合同纠纷一案，农行睢阳支行于2016年3月9日向商丘市睢阳区人民法院起诉，上诉人请求依法判令被上诉人归还其贷款31939.29元，对2016年3月2日后的利息、滞纳金、手续费另算，并对豫N×××××号车优先受偿，承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫1403民初1275号民事判决，农行睢阳支行不服，向本院提起上诉。本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行及委托代理人乔海卫、王占民到庭参加诉讼，被上诉人李身涛、谢书丽经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月2日，原、被告签订汽车贷款合同。约定分期金额为73000元，共分36期，并以豫N×××××（发动机号LGXC14CG6D1030973）号车作抵押，并签订了抵押合同，合同约定了借款利息及违约金，及管辖法院。后被告单方违约，下余贷款本金28144.80元及利息，经原告多次催要仍没有偿还，原告因此诉至法院。
原审法院认为，原告农行睢阳支行与被告李身涛、谢书丽签订的汽车贷款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告也应按合同约定履行自己的义务，被告在履行合同过程中，无故终止履行，属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。因被告李身涛在签订合同时，同意以自己的豫N×××××号车辆做抵押，因此，在其不能还款时，原告对该车辆享有优先受偿权，原告的诉讼请求予以支持。对原告要求的手续费、滞纳金等费用，因不是每期借款必付费用，依法不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李身涛、谢书丽于本判决生效后10日内偿还原告借款本金28144.80元及利息（利息按约定利率计算，自2015年5月3日起至还清之日止）。二、中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行对豫N×××××车辆享有优先权。三、原告驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费598元，由被告李身涛、谢书丽负担。
上诉人上诉称，原审对上诉人请求的逾期贷款应支付的滞纳金、手续费不予支持，不符合法律规定，也违反双方合同的约定。上诉人请求以上费用均为双方借款合同明确约定的内容，该内容是对违约方违约的惩罚性条款，也是双方的意见表示，并不违反法律禁止性规定。只是在一方违约时才产生的费用，故作为合同内容的一部分，真实合法有效。请二审法院依法撤销（2016）豫1403民初1275号民事判决，改判支持双方按合同约定支付滞纳金、手续费共计3794.49元。
二被上诉人均未答辩。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付滞纳金无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当；借款合同第二部分特别条款第十七条约定本合同项下分期手续费费率为10%，是双方真实意思表示，上诉人主张被上诉人支付分期手续费的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1275号民事判决的第一、二项，即：（一）被告李身涛、谢书丽于本判决生效后10日内偿还原告借款本金28144.80元及利息（利息按约定利率计算，自2015年5月3日起至还清之日止）；（二）中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行对豫N×××××车辆享有优先权。
二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1275号民事判决的第三项，即驳回原告的其他诉讼请求；
三、被上诉人李身涛、谢书丽按合同约定支付上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行分期手续费；
四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担25元，由被上诉人李身涛、谢书丽负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段 培
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第292号
上诉人（原审被告）：彭运文，男。
上诉人（原审被告）：彭汉文，男。
上诉人（原审被告）：彭松浩，男。
上诉人（原审被告）：彭新文，男。
上述四上诉人委托代理人彭观鼐，紫金县金安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭佩祯，男。
被上诉人（原审原告）：甘炳妹，女。
上述两被上诉人委托代理人张云流，广东人为律师事务所律师。
上诉人彭运文、彭汉文、彭松浩、彭新文因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2010）东民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，两原告的新建房屋与四被告的老房为相邻而建，2010年4月17日上午11时许，四被告要求原告遵守原、被告父亲签订的房屋相邻协议，不要在三楼平台建护栏，后四被告进入原告家中，双方发生争吵，原告新建房屋三楼红砖砌成的护栏被毁坏。纠纷发生后原、被告所在的紫金县敬梓镇洋高村委会和敬梓镇司法所到场进行了调处，但协调无果。镇政府又组织综治办、信访办、司法所于2010年4月27日对纠纷进行了调查了解，并制作了现场草图和询问笔录，法院调取了该材料，庭审中被告承认该材料都是真实的。其中敬梓镇司法所现场草图确认了原告三楼护栏已被毁坏的事实，而在对原告父亲彭乃兹的调查笔录中，彭乃兹陈述了四被告强行进入其家中毁坏三楼护栏的经过。2010年7月5日，原告向河源市委书记信箱申诉四被告进入其房屋后强行上三楼平台拆除其红砖砌成的护栏、毁坏两原告的房屋护栏的行为，请求政府部门协调解决。紫金县敬梓镇政府接到来信后，再次于2010年7月9日组织相关部门会同村干部进行调处，并于2010年7月12日信函回复原告：“已对彭汉文等人批评教育，指出他们擅自拆除他人档墙是错误的，同时要求双方当事人不要把此事扩大，激化矛盾”。因纠纷未得到合理解决，原告于2010年9月19日提起诉讼，请求法院判令四被告赔偿财产损失4400元，并向两原告书面赔礼道歉。该案在审理过程中，因四被告以两原告违反协议建房为由向紫金县人民法院提起了另一个诉讼（案号为（2010）河紫法民一初字第910号），本案须以910号案的审理结果为依据，原审法院于2011年4月21日裁定中止该案的审理。2013年11月7日，经原告申请，原审法院恢复该案的审理。又查明，原告的护栏于2010年4月12日开始建，由2个师傅和2个小工共4人建，共建了5天，宽约一个红砖位，高约1米，长约52米，经法院现场勘查，护栏超过一半被毁。
原判认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人受到损失的应该赔偿损失。本案中，因四被告到两原告房屋中要求原告遵守协议拆除三楼护栏而发生纠纷，纠纷发生后原告三楼护栏亦有被毁坏的事实，再结合纠纷发生后敬梓镇洋高村委会、敬梓镇司法所即进行了几次调处，相关调处人员对四被告拆除其护栏进行了批评和教育的事实，可以认定四被告与原告护栏被毁坏有因果关系，因此四被告应赔偿原告护栏被其毁坏的经济损失。因原告所诉经济损失4400元，没有提供相关证据或价格鉴定部门的鉴定证实，考虑现时再建造护栏的时间、工价以及砌墙的砖可以部分再用，酌情支持原告护栏被毁坏的经济损失为3000元；原告请求四被告书面赔礼道歉依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条判决：一、被告彭新文、彭运文、彭汉文、彭松浩在本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘炳妹、彭佩祯经济损失3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
上诉人彭运文、彭汉文、彭松浩、彭新文不服一审判决上诉称，首先，上诉人不存在毁坏被上诉人护栏的事实，整个一审证据无法证实上诉人毁坏护栏这一事实，原审属于认定事实错误。其次，被上诉人所建房屋没有经过审批，属于违法建筑物，而且建房行为违反双方父亲签订的协议约定，是违约行为，严重侵害了上诉人的合法权益，其请求不应支持。再次，原审认定护栏被毁坏的经济损失为3000元，没有任何证据证实，也未经过鉴定，没有事实和法律依据。上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭佩祯、甘炳妹答辩称，首先，原审认定上诉人毁坏被上诉人房屋护栏，事实清楚，证据充分。两被上诉人系夫妻关系，为了解决家庭住房困难于2000年初在自家宅基地上建造地上第一层混凝土结构房屋，又于2010年2月加建第二层房屋，在建房过程中未与他人发生任何冲突及侵犯他人的合法权益，当房屋建到二楼顶（三楼平台）的红砖砌成的护栏后，上诉人以被上诉人护栏高度过高，挡住上诉人已空置十多年且长满草树的残房风水为由，于2010年4月17日11时左右，强行进入被上诉人房屋楼顶（三楼平台），拆除、毁坏红砖砌成的护栏。有敬梓镇司法所调查笔录、敬梓镇政府信函回复以及现场照片为证。其次，被上诉人建造房屋所用地块不在《协议书》范围内，不受该协议约束。建房地块系被上诉人父亲于1981年7月16日与案外人彭锦标调换土地所得，而《协议书》于1980年1月11日签订，换地时间晚于《协议书》签订时间，因此在调换土地上建房不受该《协议书》约束。再次，被上诉人在自有宅基地上建造房屋是合法的，应当受到法律保护。最后，原审考虑再建护栏的成本，酌情认定毁坏护栏经济损失为3000元，以减少双方诉累及鉴定成本，二审应予维持。综上所述，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人合法财产造成损失的应当赔偿损失。本案中四上诉人因要求被上诉人遵守协议拆除房屋三楼护栏未果而发生纠纷，但四上诉人没有选择恰当的方式解决，造成被上诉人护栏被毁坏、财产遭受损失的后果，应当承担赔偿责任。上诉人认为不存在毁坏被上诉人护栏的事实，本院认为，纠纷发生后，敬梓镇政府组织综治办、信访办、司法所会同洋高村委会进行了几次调处，调处人员对四上诉人的行为进行了批评教育，并指出四上诉人拆除护栏的行为是错误的。再结合敬梓司法所调查笔录和现场照片，纠纷发生后被上诉人三楼护栏确实遭到毁坏。结合上述事实，可以认定四上诉人与被上诉人护栏被毁坏有因果关系，已构成侵权，四上诉人应赔偿被上诉人护栏被其毁坏的经济损失。关于损失数额问题，一审被上诉人主张4400元，虽没有提供较充分相关证据或价格鉴定部门的鉴定证实，但一审判决结合现时再建造护栏的时间、工价、材料以及部分红砖可以再利用等情况酌情确定为3000元，较符合实际，且被上诉人没有异议。上诉人虽然不同意一审认定的数额，但亦未提出鉴定申请以及提供相反证据证明，基于为减少双方当事人的诉累及鉴定成本的考虑，原审的处理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元由上诉人彭运文、彭汉文、彭松浩、彭新文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年九月四日
书记员 刘科明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4420号
原告窦建新，居民。
被告马俊青，居民。
原告窦建新诉被告马俊青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，同年7月5日中止诉讼。并依法适用简易程序进行了审理。现原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦建新撤回起诉。
案件受理费4900元，退还原告窦建新。
审判员 肖强
二〇一五年二月十日
书记员 韩剑
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第308号
罪犯李邦荣，男，1989年11月4日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年4月16日作出（2010）台椒刑初字第181号刑事判决，对被告人李邦荣犯抢劫罪、抢夺罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年12月3日起至2025年12月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年12月3日起至2024年7月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯李邦荣确有悔改表现，报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李邦荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李邦荣减刑一年四个月（刑期自2009年12月3日起至2023年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更87号
罪犯胡献增，男，1956年3月13日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑初字第186号刑事判决，认定被告人胡献增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。胡献增不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）濮中刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年1月24日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡献增入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡献增于2013年3月13日至2013年5月8日，伙同他人在南乐县盗窃作案七次，盗窃价值58039元。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人胡献增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
罪犯胡献增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡献增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡献增减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初400号
原告:王某某，男，1957年11月27日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：韦某某，男，1967年5月16日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。
原告王某某与被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告王某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方自愿达成和解协议并按协议履行且其撤诉是自愿行使诉讼权利的表现，符合撤诉的法律规定。对于原告的撤诉申请，应予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 黄少文
二〇一七年八月十四日
书记员 王璐潇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6004号
原告孙连荣，女，1970年1月16日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告孙连荣与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙连荣到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连荣诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2928.49元、失业保险104.59元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告孙连荣系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费208.58元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2928.49元、失业保险104.59元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元，合计3237.05元（其中个人应负担的保险金额为818元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3237.05元；2、返还2013年5月份代扣的保险费220元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告孙连荣补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十九元零五分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告孙连荣二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十二元九角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告孙连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00528号
原告姜信康。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告射阳县成业蔬菜加工厂，住所地射阳县临海镇新西村*组。
负责人杨长命，该厂厂长。
原告姜信康诉被告射阳县成业蔬菜加工厂（以下简称“成业加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜信康及其委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告成业加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜信康诉称：被告以蔬菜加工为主要经营项目。2007年期间，原告多次为被告组织生产原料萝卜，被告共结欠原告萝卜款计191960元。2008年后，被告厂里经营不景气，虽多次承诺还款，但一直拖欠不还。请求法院判令被告立即支付原告货款191960元，本案诉讼费由被告承担。
审理中原告姜信康变更诉讼请求，要求被告偿还货款162960元。
被告成业加工厂未作答辩。
经审理查明：被告成业加工厂为个人独资企业，投资人为杨长命。2007年期间，被告负责人杨长命因厂里经营所需向原告订购萝卜，结欠萝卜款计162960元，并分别于2007年2月14日、4月20日、9月24日立下欠据5份，分别载明:“欠条今欠到姜信康同志人民币壹万捌仟元整在2008年6月30号还清具欠人杨长命2007.2.14号”；“欠条射阳县成业蔬菜加工厂总计尾欠姜信康萝卜款￥71980元，该款成业蔬菜加工厂保证于2007年6月30日前还清。射阳县成业蔬菜加工厂杨长命2007年2月14日”；“欠条今欠到姜信康萝卜款叁万元整具欠人杨长命2007年4月20号”；欠条今欠到姜信康萝卜款肆万壹仟玖佰捌拾元整在6月底付具欠人杨长命2007.4.20号”；“欠到姜信康现金壹仟元正在月底付给杨长命2007.9.24”。此后被告未能偿还原告货款，原告遂具状至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷予以佐证。
本院认为：原告姜信康与被告成业加工厂之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行付款义务，属于违约行为，原告要求被告归还货款162960元有据为凭，被告未提出答辩意见，亦未提交证据，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县成业蔬菜加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜信康货款人民币162960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4139元，由原告姜信康负担621元，由被告射阳县成业蔬菜加工厂负担3518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1805号
原告饶辛珍，女，汉族，生于1993年11月22日。
原告何乙鑫，男，汉族，生于1994年04月18日。
委托代理人李江，重庆晓帆律师事务所律师。
被告邻水县妇幼保健院。
负责人孔维林，院长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告饶辛珍、何乙鑫与被告邻水县妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告饶辛珍、何乙鑫于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶辛珍、何乙鑫申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告饶辛珍、何乙鑫撤回对被告邻水县妇幼保健院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶辛珍、何乙鑫负担。
审 判 长 林世文
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 松
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2196号
原告刘祖龙，男，1963年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈丽娇，女，1966年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人贺前进，株洲市法学会法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘祖龙与被告陈丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。2014年11月26日，因原告刘祖龙申请对被告陈丽娇在株洲银信担保投资有限公司享有的500万元股权予以保全，本院依法予以准许。2015年6月15日，本院依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祖龙的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告陈丽娇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘祖龙诉称：2014年3月25日，被告陈丽娇向原告刘祖龙借款1254000元，原告刘祖龙通过银行转账的方式向被告陈丽娇支付了借款。被告陈丽娇向原告刘祖龙出具了借条，约定借期一个月。2014年4月15日，被告陈丽娇再次向原告刘祖龙借款1800000元，约定借期10天。借款到期后，被告陈丽娇未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告陈丽娇偿还原告刘祖龙借款3054000元及利息。
原告刘祖龙为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份及打款凭证，拟证明2014年3月25日，被告陈丽娇向原告刘祖龙借款100万元，并约定借款期限为一个月的事实；
2、借条1份及打款凭证，拟证明2014年4月15日，被告陈丽娇向原告刘祖龙借款180万元，并约定借款利息为每天3‰，借款期限为10天的事实。
被告陈丽娇未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月25日，被告陈丽娇因需资金向原告刘祖龙借款1254000元，被告陈丽娇亦向原告刘祖龙出具了借条1份，载明：“今借到刘祖龙现金壹佰贰拾伍万肆仟元整（￥1254000.00）是实。银行转账：壹佰贰拾万元整，现金伍万肆仟元整。借期壹个月至2014年4月24号止。信用联社卡号：62×××52.款到此账号生效。借款人：陈丽娇2014.3.25”。之后，原告刘祖龙仅通过银行转账借给被告陈丽娇120万元。
2014年4月15日，被告陈丽娇因需资金再次向原告刘祖龙借款180万元，被告陈丽娇亦向原告刘祖龙出具了借条1份，载明：“今借到刘祖龙现金壹佰捌拾万元整，每天按3/00计算，借期拾天，不满拾天按拾天计算。借款人：陈丽娇2014.4.15信用社号：62×××52.款到此账号生效”。之后，原告刘祖龙通过银行转账借给被告陈丽娇120万元。
另查明，2014年4月15日中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月以内）为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具了借条，并就借款期限进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，被告经原告多次催收未偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告刘祖龙请求由被告陈丽娇偿还借款本金305.4万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告陈丽娇应按实际借款金额向原告刘祖龙偿还借款本金300万元。2014年3月25日，原、被告就借款利息未进行书面约定，仅书面约定了借款期限，原告刘祖龙不能提供充分的证据证明双方就借款利息进行了明确的约定，故原告请求由被告陈丽娇从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月15日，原、被告在借条中约定借款利息为每天3‰，该利率的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但现原告仅请求由被告陈丽娇从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告陈丽娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丽娇在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘祖龙借款本金300万元及利息。（利息的计算方式：其中借款本金120万元从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至实际还款之日止；其中借款本金180万元从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。）
本案案件受理费31232元，保全费5000元，合计36232元，由原告刘祖龙承担432元，由被告陈丽娇承担35800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高方南
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第219号
原告文登市西郊热电有限公司。住所地：文登市米山路289号。
法定代表人：王凤航，该公司董事长。
委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。住所地：青岛市四方区四流南路102号。
法定代表人：葛方明，该公司董事长。
委托代理人：王玉玲。
本院在审理原告文登市西郊热电有限公司诉被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市西郊热电有限公司撤回起诉。
案件受理费10500元，由原告负担。
审判员 曹旭光
二〇一四年四月三日
书记员 刘燕菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3632号
罪犯陆延顺，男，1986年3月4日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月19日作出了（2010）甬慈刑初字第1456号刑事判决，以被告人陆延顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆延顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆延顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆延顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆延顺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00847号
原告姚某。
被告叶某。
本院在审理原告姚某与被告叶某离婚纠纷一案的过程中，原告姚某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎荣波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4558号
原告：彭雁
被告：付晓峰
被告：崔闯
原告诉称：被告于2011年1月18日在原告处借款20000元，约定利息为利率2.4分，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉原告被告给付借款20000元，并自借款之日起按月利率2.4分给付利息至执行完毕时止。
本院认为，原告起诉要求二被告给付借款，但原告不能提供二被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭雁的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨晨静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2780号
原告于宁宁。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告骆大林。
原告于宁宁与被告骆大林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告于宁宁于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告于宁宁向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于宁宁撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元、公告费300元，共计3520元，由原告于宁宁负担。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 周 萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 严月星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3316号
上诉人（原审被告）张某甲，1996年2月16日。
上诉人（原审被告）张某乙，系张某甲父亲。
委托代理人魏玉和、刘跃先，衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王彦，冀东法律事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙与被上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服河北省沧州市沧县人民法院（2016）冀0921民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张某乙系被告张某甲之父。原告王某甲和被告张某甲经王某乙人介绍，于××××年××月××日举行结婚典礼并同居生活，在同居20多天后，双方解除同居关系。在审理过程中，原告申请王某乙作为证人出庭做证，证人王某乙出庭做证的主要内容是：我是原告王某甲和被告张某甲的媒人，原告经过我手向被告给付了彩礼一共是42000元，后来被告返还了5000元，最终原告实际给付被告彩礼共37000元。另外，原告又为被告张某甲购买了三金首饰，共支出20000元。二被告辩称并未收到37000元的彩礼钱，且黄金首饰价值19000多元。上述事实，有原、被告陈述、证人证言等在卷证实并经庭审质证，足以认定
原审法院认为，××××年××月原告王某甲与被告张某甲恋爱相识后，以结婚为目的，按当地风俗举行了结婚仪式。原告给付被告37000元现金彩礼和为被告张某甲购买黄金项链、黄金手链各一条和黄金戒指一枚。以上事实清楚，证据充分，法院予以确认。原告称黄金项链、黄金手链各一条和黄金戒指一枚价值20000元，被告认可价值为19000元，原、被告均未提交证据，本院确认原告为被告购买三金的价格为19000元。彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院亦予以支持；结合原、被告已举行结婚仪式并同居生活的实际情况，本院酌定二被告应返还原告彩礼款37000元的70%计25900元。另，根据当地风俗习惯，原告以结婚为目的为被告购买黄金项链、黄金手链各一条和黄金戒指一枚等三金首饰，故可认定三金首饰属于彩礼的范围，对原告要求二被告返还的黄金首饰的主张，本院亦予以确认，但应酌情返还，本院亦结合原、被告同居时间，酌定返还黄金项链、黄金手链各一条和黄金戒指一枚的价格40%计7600元。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决被告张某甲、被告张某乙于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款25900元及黄金项链、黄金手链各一条和黄金戒指一枚价格的40%计7600元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1225元，由原告王某甲承担587元，被告张某甲、张某乙负担638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人张某甲、张某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。判决书第二页中“经审理查明。在同居20多天后，双方解除同居关系”。而在“本院认为。结合原、被告已举行结婚仪式并同居生活的实际情况”，一份判决中对同一事实的描述，出现两种互相矛盾的说法，且均出自人民法院的认定，其中必有一种错误，由此可以看出一审法院对本案中涉及原、被告同居时间这一简单的基础事实尚且没有查明，其他事实何来清楚明白。一审法院认定上诉人收受彩礼不是事实，也没有证据支持。本案的关键问题是“被上诉人是否向上诉人给付彩礼”。被上诉人陈述为“经王某乙向上诉人张某乙给付”，证人证言将其描述为“我是原告王某甲和被告张某甲的媒人，原告经我手向被告给付了彩礼”上述描述存在以下问题：其一：被上诉人主张是向张某乙给付的彩礼，证人证实的是向张某甲给付的。双方描述存在矛盾。其二：假设存在给付彩礼的过程的话，那么该过程也存在两个阶段，即第一阶段是被上诉人说其将彩礼钱交给男方媒人王某乙让其转交上诉人。第二阶段为男方媒人王某乙说其将彩礼钱交付给上诉人。该两个阶段中，在第一阶段是王某乙替被上诉人作证，在第二阶段是证人自己证明将钱给上诉人。王某乙所谓向上诉人给付彩礼钱的过程仅仅有王某乙自己的陈述，甚至被上诉人都是听王某乙自己说的，一审法院所谓该事实清楚的依据是不存在的。综上为了维护上诉人的合法权益，也为了及时纠正一审判决中的错误和法律尊严，特上诉至贵院，望依法支持。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人王某甲辩称：被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，案件审理过程中以及作出的法律文书内容不存在上诉人在上诉状中所陈述的情况，上诉人也没有任何证据支持其主张，请求维持原判，驳回上诉人的请求。
经审理查明，二审中上诉人为支持其主张向本院提交2015年11月30日的录音资料和2015年12月6日照片，以证实被上诉人在同居期间有暴力倾向。经被上诉人质证认为，关于殴打行为是不存在的，如果上诉人受到严重殴打完全可以报警作出伤情鉴定，追究致害人的责任，对此上诉人均没有做，因此上诉人的陈述不真实。对照片的真实性有异议，不能显示被拍照人是上诉人本人，对照片中标注的时间有异议。其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日，双方以结婚为目的，按当地风俗举行结婚典礼仪式。关于彩礼款数额问题，原审中媒人王某乙出庭作证证实，上诉人共收彩礼37000元，对彩礼数额本院予以确认。被上诉人按当地习惯做法和习俗，以结婚为目的为上诉人购买三金首饰，属于彩礼范围。因双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院应予支持。故上诉人主张三金首饰系赠与行为，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院结合本案的实际情况，对彩礼酌情按比例返还，较为客观准确，本院予以确认。对上诉人提交的录音资料及照片，不能确定被上诉人在婚约中存有暴力倾向，无其他证据相互印证，且被上诉人予以否认，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人张某甲、张某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5252号
罪犯金茂华，男，1976年10月1日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月5日作出（2010）南刑初字第1471号刑事判决，以被告人金茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出（2011）佛中法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯金茂华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年11月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯金茂华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金茂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金茂华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第665号
原告：叶某，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：季某甲，务工。
原告叶某与被告季某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人邹凤仙到庭参加了诉讼，被告季某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶某的诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子季某乙、季某丙由原告抚养，子女抚养费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更其第二项诉讼请求为：婚生子季某乙、季某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本院经审理，认定事实如下：2005年，原、被告经人介绍认识后不久即开始同居生活。××××年××月××日，双方在青田鹤城镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子季某乙。2006年，被告出境至乌克兰后转至智利。××××年××月××日，双方生育次子季某丙。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明原件、婚生子女户籍证明原件、结婚证原件、民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后不久即结婚，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。现两婚生子均跟随原告生活，应不改变其生活现状继续由原告抚养为宜，原告自愿自行承担子女抚养费，系当事人处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告季某甲离婚；
二、婚生长子季某乙、婚生次子季某丙均由原告叶某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 尚家胜
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘梦洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6403号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：东阳市天铭包装有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：陈联春。
被告：陈联春。
被告：李茹花。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市天铭包装有限公司立即归还借款本金100万元整的利息81482元；2、被告陈联春、李茹花对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年9月20日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告东阳市天铭包装有限公司立即归还借款本金100万元整的利息80860元。
本院经审理认定，2013年12月6日，原告与被告陈联春、李茹花等签订最高额保证合同一份，约定由被告陈联春、李茹花等愿为被告东阳市天铭包装有限公司等自2013年12月6日至2015年12月5日期间在主债权700万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满至次日起二年。原告依据上述最高额保证合同，于2013年12月6日与被告东阳市天铭包装有限公司签订流动资金借款合同一份，约定东阳市天铭包装有限公司向原告借款100万元，借期自2013年12月6日至2014年6月5日，年利率为22.392%，按月结息。同日，原告将款项汇入被告东阳市天铭包装有限公司指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年6月5日。后经原告方多次催讨，案外人何旭明于2014年10月15日归还借款本金100万元，但仍尚欠部分利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市天铭包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市国丰小额贷款有限公司利息80860元。
二、被告陈联春、李茹花在最高限额700万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市天铭包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告东阳市天铭包装有限公司负担，被告陈联春、李茹花负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第760号
原告：徐金和。
委托代理人：毛顺忠。
被告：俞六萍。
被告：金光荣。
原告徐金和为与被告俞六萍、金光荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告俞六萍、金光荣归还原告借款本金45600元，并支付利息（自2013年4月26日起按月利率1.2%计付至款清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中当庭变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金40524.8元，并支付利息（自2014年1月26日起按月利率1.2%计付至款清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金和及其委托代理人毛顺忠，被告俞六萍、金光荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日，被告俞六萍、金光荣向原告徐金和借款45600元，约定借款利率为月利率12‰，年底归还20000元。两被告于当日向原告出具借条。借款后，两被告仅于2014年1月24日归还了10000元，剩余借款本金及利息未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原、被告双方在借款时未约定还款顺序，两被告也未能提供证据证明，对两被告主张支付的10000元为归还借款本金，实际尚欠35600元本金未归还的意见，本院不予采纳。原告变更的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞六萍、金光荣返还原告徐金和借款本金40524.8元，并支付利息（自2014年1月26日起按月利率12‰计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，减半收取661.5元，由被告俞六萍、金光荣共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 昕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吾崇正
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2727号
原告：上虞市三原色染料有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇中兴路69号华越景苑2号楼1号商铺。
法定代表人：阮芝美，系董事长。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴泓钰印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路新二村。
法定代表人：魏国华。
原告上虞市三原色染料有限公司为与被告绍兴泓钰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告上虞市三原色染料有限公司的委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告绍兴泓钰印染有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告采购染料，原告将货物送到被告处，并由被告工作人员签字确认。后原告根据交易的实际金额向被告开具全额的增值税发票，截止2014年5月31日止，被告尚欠原告货款303，700元，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款303，700元；2、判令被告支付原告利息损失暂计5，000元；3、判令被告支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、供货清单三十份，用以证明被告收到货物以及货款总金额为1，039，950元的事实；
证据2、增值税专用发票三十份，用以证明原告给被告开具增值税专用发票，价税合计总额为1，039，950元的事实。
被告未提交证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据2向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该证据项下的三十份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据3）。经本院询问，原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证、陈述及本院的调查，本院综合认证认为：证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，相互印证，能够证明原告所主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告在2013年至2014年存在染料买卖交易往来。双方交易的总金额为1，039，950元，原告也向被告开具了足额的增值税专用发票。后被告陆续支付了736，250元，尚欠货款303，700元未付，遂成讼。
本院认为，原告上虞市三原色染料有限公司与被告绍兴泓钰印染有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据以及本院的调查予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴泓钰印染有限公司作为买受人，理应及时付清尚欠的货款。故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告绍兴泓钰印染有限公司应支付原告上虞市三原色染料有限公司货款人民币303，700元，并赔偿该款自2014年9月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算的逾期付款利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5，855元，减半收取2，928元，财产保全申请费2，070元，合计4，998元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，855元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 盛晓瑜
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执复字第12号
申请复议人（利害关系人）焦作建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）。
法定代表人庞长鸿，董事长。
申请执行人聂平，男，1960年3月16日出生，汉族，退休工人，住焦作市山阳区。
被执行人河南百仕达化工有限公司。（以下简称百仕达公司）
法定代表人万方。
申请复议人建工集团公司不服焦作市中站区人民法院（2014）站予执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人建工集团公司请求撤销焦作市中站区人民法院（2014）站予执异字第1号执行裁定书，建工集团公司称，一、中站法院错误地认为建工集团公司提出的工程款优先受偿范围仅限于仓库、办公楼、宿舍楼三个建筑物，不符合事实；二、建工集团公司优先受偿后的出水、出路、采光问题，中站法院以相邻关系另行解决为由或并不直接优先受偿标的物转移至建工集团公司，裁定异议不能成立不符合法律规定，无论所有权转至何处均应考虑既得人的利益；三、中站法院未涉及到土地问题，中站法院将该土地进行拍卖，将使建工集团公司得不到土地使用权，建工集团公司优先受权的建筑物及附属设施成为“空中楼阁”。
本院查明，中站法院在执行聂平申请执行百仕达公司民间借贷纠纷案件中，建工集团公司于2014年5月12日向中站法院提交《申请书》，明确写明百仕达公司仅剩二期工程厂房（即仓库、材料场）、办公楼和宿舍楼三项建筑工程款尚未结清，请求中站法院在处置百仕达公司二期厂房（即仓库、材料场）、办公楼、宿舍楼时请求优先受偿4993269.02元。中站法院2014年5月14日对建工集团公司调查材料显示，建工集团公司承建的百仕达公司工程中，简易棚（厕所）、门岗、锅炉房、配电房、一期车间（厂房）、一期车间办公区、砖围墙、铁艺围墙、水泥地面、砖铺地面、水池、水渠等这些项目工程款已全部结清，现仅剩二期厂房、办公楼、宿舍楼工程款未结清。建工集团公司2014年6月6日向中站法院提交《申请书》，请求中站法院先行拍卖百仕达公司其它财产，对百仕达公司二期厂房、宿舍楼、办公楼三座地面建筑暂不拍卖。建工集团公司诉百仕达公司工程款及优先受偿权纠纷一案正在中站法院诉讼过程中。
本院认为，建工集团公司就百仕达公司工程款优先受偿权案件正在诉讼过程中，建工集团公司目前尚不享有该工程款优先受偿权，且针对建工集团公司将来可能享有的优先受偿权，中站法院已进行了预留。建工集团公司复议第一项工程款优先受偿的范围，建工集团公司向中站法院提交的优先受偿申请书、中站法院对建工集团公司进行的调查均明确了优先受偿的范围仅限于二期工程厂房（即仓库、材料场）、办公楼和宿舍楼，建工集团公司复议第一项不能成立。关于建工集团公司复议第二项及第三项，中站法院已对可能涉及优先受偿的相关建筑物进行了预留，且建工集团公司同意先行拍卖百仕达公司其他财产。关于建工集团公司提到的土地问题，本院认为，工程款优先受偿权仅针对建筑物本身价值，而建筑物所占土地属被执行人百仕达公司所有，中站法院可对百仕达公司土地进行拍卖，建工集团所述理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回焦作建工集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 李志国
二〇一四年七月十八日
书记员 杨聪颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1674-1号
申请执行人黄成全，男，1978年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人林坚，男，1970年10月28日出生，汉族，住福安市。
黄成全与林坚民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2014）安民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年10月22日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2343号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈姗姗
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0017号
原告于宝珍，无业。
委托代理人朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人袁琪。
被告陈小平，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区县健康东路67号。
负责人王胜，职务总经理。
本院在审理原告于宝珍诉被告陈小平、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于宝珍于2014年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于宝珍提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宝珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告于宝珍负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年一月十五日
书记员 周殃玲
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第49号
申请人彭西华，女，1970年3月1日出生，汉族，务农，住江安县。（系死者程旭母亲）
申请人程学彬，男，1971年4月23日出生，汉族，务农，住江安县。（系死者程旭父亲）
被申请人姚金华，男，1963年6月7日出生，汉族，务农，住江安县。（系死者姚浪吉之父）
被申请人王丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住江安县。（系死者姚浪吉之妻）
被申请人姚竣译，男，2014年4月1日出生，汉族，住江安县。（系死者姚浪吉之子）
法定代理人王丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住江安县。（系姚竣译母亲）
2014年7月11日6时48分，姚浪吉驾驶川Ｑ××5小型普通客车在新疆搭城沿Ｓ221线由西向东行驶至Ｓ221线51公里处时发生自翻事故，造成4人受伤、驾驶员姚浪吉死亡、乘客程旭死亡的重大交通事故。2014年8月5日经搭城市公安局交通警察大队作出事故认定，此次交通事故中姚浪吉承担全部责任、程旭无责任。申请人程学彬、彭西华系死者程旭父母，被申请人姚金华、王明清系死者姚浪吉父母、被申请人王丽系死者姚浪吉妻子、姚竣译系死者姚浪吉儿子。交通事故发生后，申请人多次找到被申请人要求对程旭的死亡进行赔偿，但被申请人以种种理由拒绝赔偿。因肇事车辆川Q××在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了车上人员险及车损险，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应当在保险限额内赔偿被申请人，现申请人恐被申请人领取保险款后将该款转移并拒绝支付申请人，故申请人于2015年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应当领取的赔偿款266484元，并查封被申请人姚浪吉、王丽所有的位于江安县住房一套。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
查封保全申请担保人李高平所有的位于江安县住房一套。
查封被申请人王丽与姚浪吉共同所有的位于江安县住房一套。查封期间由被申请人王丽负责保管，但不得转让、毁损、办理产权变更登记手续。
冻结被申请人在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应当领取的赔偿款266484元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00477号
原告：黄某，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：董某甲，女，1995年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：董某乙，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住址，（系被告董某甲之父）。
本院在审理原告黄某诉被告董某甲、董某乙婚约财产纠纷一案中，原告黄某以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某自愿撤回对被告董某甲、董某乙起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 汪 辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 齐素娟
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第199号
原告何某某，女，1988年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人钟建波，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1985年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人李祖军，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人钟建波与被告黄某某及委托代理人李祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年经被告父亲介绍相识恋爱，约定男方作为女方上门女婿，双方于2008年10月22日在桂东县民政局登记结婚，婚后没有添置财产，生育了�个女孩，大女何某霞，今年5岁；小女何某来，现八个月大，暂未上户。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，常发生口角，被告重男轻女，有时还动菜刀，对家庭经济和生活不闻不问。结婚至今从没给过分文在家，家庭生活全靠原告想办法解决，有时还要借钱过日子。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；两个婚生小孩由原、被告各自抚养一个。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》原件一本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、《身份证》、《常住人口登记卡》、《婴儿出生证》复印件各一份，拟证明原告及婚生女的身份。
被告黄某某辩称，一、答辩人与何某某结婚时是约定了男到女家作上门女婿，且答辩人的户口、财产也全部迁到了何某某家；二、答辩人与何某某感情尚好，并未嫌弃何某某因连生两个女孩而重男轻女；请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
2008年，原、被告经被告父亲介绍相识，确定恋爱关系后，于2008年10月22日登记结婚。结婚时，被告按照双方约定，将户籍及其财产迁到了原告家，与原告及其父母共同生活。双方婚后感情尚好，2009年7月17日生育长女何某霞，2014年1月28日生育次女何某来。婚姻关系存续期间，无共同存款及共同债权、债务。由于双方缺乏沟通交流，偶尔为家庭琐事发生口角。被告为了生计，外出务工时不慎摔伤；被告受伤后，双方产生误解。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告表示为了两个子女能健康成长，愿意尽自己最大的努力与原告共同搞好家庭关系。
本院认为，婚姻是终身大事，并非儿戏。本案中，原、被告经被告父亲介绍相识，确定恋爱关系后，不久登记结婚。婚后感情尚好，生育了两个子女，原、被告应相互珍惜夫妻情份，尊老爱幼，共同搞好家庭关系。双方虽在婚姻生活中时有摩擦，但属夫妻之间的正常现象。庭审中，被告要求与原告和好的愿望强烈、诚恳，表示愿尽自己最大的努力与原告和好；且从现有证据及双方的陈述来看，没有证据表明原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度。只要双方珍惜往日情份和婚姻家庭生活，增进沟通，互相尊重与理解，遇事冷静处理，共同抚养、教育子女，增强家庭责任感，维护已建立的婚姻家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。故对原告之离婚请求，本院�法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 黄素容
二〇一五年四月三日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执264-1号
申请执行人：孙秀英，女，居民。
被执行人：吴凤娟，女，阳谷银行职工。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处作出的（2015）阳谷证经字第796号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年1月21日申请执行，要求被执行人吴凤娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴凤娟银行存款61万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执264-1号申请执行人：孙秀英，女，居民。被执行人：吴凤娟，女，阳谷银行职工。本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处作出的（2015）阳谷证经字第796号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年1月21日申请执行，要求被执行人吴凤娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴凤娟银行存款61万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年一月二十二日书记员 王广祥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3851号
原告：徐敬业。
被告：严宏强。
原告徐敬业与被告严宏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员阮雁冰适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐敬业到庭参加诉讼，被告严宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬业诉称，被告严宏强于2014年2月2日向原告借款2万元。后原告多次催讨无着，诉请本院判令被告严宏强给付借款2万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告严宏强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被严宏强于2014年2月2日向原告借款2万元的事实。
2.证明一份，以证明借条上所载的“徐阿星”即原告徐敬业的事实。
被告严宏强未提供证据。
本院认为，原告徐敬业提供的证据内容真实确定，被告严宏强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告严宏强向原告借款2万元之事实清楚，应予以偿还。原告诉请被告返还借款并按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宏强应于本判决生效之日起十日内返还原告徐敬业借款本金20000元并支付按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率从2016年7月1日起算至款清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由被告严宏强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费430元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 阮雁冰
二〇一六年八月二十九日
书记员 李梦君