广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第132号
原告：刘成海，男，汉族，1975年7月4日出生，住广西容县。
委托代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：统立精密电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄福雄，系该公司董事长。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所辅助人员。
原告刘成海诉被告统立精密电子（东莞）有限公司（以下简称“统立公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆强，被告委托代理人彭勇、舒震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成海诉称：2004年6月5日，原告入职被告处模具课部门工作，任职员工。原告与被告最后一次在2012年11月3日签订了《劳动合同》一份，劳动合同期从2012年11月1日起至2015年10月31日止。原告离职前月平均工资为4，710元。原告入职被告单位工作后，一直遵纪守法，工作尽责尽力。但被告认为，原告入职年限较长，工资较高，这会增加其生产成本，不如新招聘工人划算，却又不想承担违法解除合同的赔偿责任。于是便想方设法减少原告的工资或迫使原告自行辞职。2013年5月，被告先未经协商单方面提出变更劳动合同，将原合同的“月薪”改为“时薪”，通过这种方式使得原告工作的每小时工资数额减少。与原告情况类似的员工们对被告的这种行为表示了反对和抵制。被告便开始采取种种不正当手段来逼迫原告等人自行辞职。先后多次采取了对宿舍停水停电、停发工资、取消住夫妻房、上班时不给安排岗位工作、上班派人录像监视等方式行为。2013年10月8日，被告更以编造、捏造的理由违法解除了与原告的劳动合同。2013年10月22日，原告依法申请劳动仲裁。但仲裁庭在被告连最基本的证据-
用人单位规章制度都未曾提交的情况下，竟然认定原告有多次严重违规行为，驳回原告的所有申诉请求。因此，原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍赔偿金：4，710元／月×9.5个月×2倍=89，490元；2.被告退还原告2006年1月-2010年6月期间每月违法扣除的8元“互助金”共计430元，以上各项合计89，920元。
被告统立公司辩称：一、被告于2013年6月开始对员工的薪资制度进行调整，新的薪资制度以多劳多得为原则，由员工自愿选择是否变更原合同，不同意变更的仍按照原合同履行。被告员工薪资制度调整后，大部分员工生产积极性提高，收入均有较大增加，而由于原告不同意变更劳动合同，被告仍按照原劳动合同给原告福利待遇，这就导致原告的实领工资低于其他同岗位的员工，因此原告要求被告在不变更劳动合同的前提下提高其薪资待遇，这一无理要求遭到被告的拒绝。原告即在2013年8月开始消极怠工，并多次以堵住被告大门，恐吓客户，威胁自杀等种种手段逼迫原告提高其薪资待遇。为此，被告多次对其进行劝导并将有关情况上报给劳动服务站、派出所、人力资源分局、村委会等部门和单位，上述单位也多次组织双方进行协商、调解。由于原告变本加厉的要求，上述部门、单位工作很难展开。被告也不能接受原告这一无理要求，因为这对其他员工很不公平，所以，双方协商、调解均不能达成一致。二、被告解除与原告的劳动合同时依照法律有关规定，经过公会决议的，而并非原告主张的违法解除，因而依法无需支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在2013年8月、9月期间以消极怠工、拒签工资单、不接受工作安排，扰乱生产秩序甚至威胁自杀等方式多次严重违反劳动纪律，严重影响被告的日常经营管理，给公司造成了严重的损失。因此，原告的上述种种多次严重违反劳动纪律的行为，被告在上报有关单位和部门处理未果的情况下，才根据工会决议解除与原告的劳动合同。三、被告从来没有扣除过原告所主张的“互助金”，且原告也没有任何证据证明其主张。综上所述，被告认为，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于2004年6月5日入职被告处工作，担任员工的职务。双方已签订劳动合同，期限从2011年11月1日起至2015年10月31日止。原告在被告处工作至2013年10月7日。原告离职前12个月的月工资由基本工资（即正常工作时间工资）、加班工资、补贴（与加班时间成反比）、全勤50元（正常工作日满勤）、节日工资（法定节假日没有上班的工资）组成。
原告主张被告于2006年至2010年6月期间克扣互助金8元／月，其提交的刘成海的2006年6月份工资条显示扣减互助金8元，被告确认工资条，并表示2007年至2010年6月期间存在扣减互助金的事实，但认为该互助金是员工之间互相补助员工的突发情况。
2013年10月8日，被告以原告多次违反规章制度，严重影响公司的生产及经营管理为由，并经工会讨论同意，即日解除双方劳动关系，并提供《公告、工会会议记录、代表签到表》及《违反劳动纪律录像》（以下简称“录像”）拟佐证。公告显示被告所主张的原告等6人的违纪行为，工会会议记录显示工会开会讨论的时间以及出席人员，代表签到表显示出席工会会议的人员。从上述《公告、工会会议记录、代表签到表》显示，1.2013年8月28日至9月14日期间，原告等6人不服从安排、拒绝签收维修工单、并存在消极怠工的行为，经工会于2013年9月6日讨论记大过；2.原告等6人于2013年9月9日恐吓管理人员，经工会于2013年9月14日讨论认定；3.原告等6人自2013年9月7日至2013年9月14日拒绝签收工单，不接受工作安排，经工会于2013年9月14日讨论认定并记大过处理。4.原告等6人于2013年9月14日在车间扰乱生产管理秩序、集体罢工，经工会于2013年9月14日讨论认定；5.原告等6人于2013年9月17日上班时间不工作，离开岗位，坐在办公室门口喧哗，经工会于2013年9月23日讨论予以认定；6.2013年9月21日，原告等6人上班时间不工作，离开工作岗位，坐在被告工作场所的楼顶欲以跳楼的行为进行罢工，经工会于2013年9月23日讨论予以认定。《录像》一共有7段（其中一段重复），其中一视频显示被告主管派发工作单，但原告等人拒签收工单，并在视频大概6分钟时离开生产车间；另一片段显示：原告等6人在被告的生产车间聚集，其中一人身挂手写内容为“黑厂老板伤人而不给医药费（东莞大朗统立厂）”的大纸牌；另一片段显示，原告等6人在厂区楼道商议，没有处于工作岗位；另一片段显示，原告等6人在厂区行走，情绪激动，现场有公安等部门介入处理，后6人并排坐于被申请人处的办公楼门前反映情况，情绪激动；另外两段录像显示：原告等6人自行爬上被告处的楼顶坐在楼顶边沿，现场有公安等部门介入处理。原告认为是被告采取变更工资报酬的方式迫使原告等人自行辞职，当逼迫未果时采取对宿舍停水停电、停发工资、取消夫妻房、上班时不安排岗位工作以及派人录像监视等方式。被告对此予以否认，原告未就停水停电、取消夫妻房、不安排岗位工作等提交证据。
2013年10月22日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项：一、裁决被申请人支付申请人因违法解除劳动合同的双倍赔偿金：4，710元／月×9.5个月×2倍=89，490元；二、裁决被申请人退还申请人2006年1月—2010年6月期间每月违法扣除的8元“互助金”共计430元。以上各项合计89，920元。该庭于2013年12月10日作出仲裁裁决：驳回申请人的全部请求事项。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、辞退书、公告、通告、工资签收表、邮件详情单、工报、工资条、调解不成证明、邮件详情单，被告提交的劳动合同、工资清单及工资签收表、公告、工会会议记录、代表签到表、违反劳动纪律录像以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原被告之间为劳动关系，双方的权利义务依法受劳动法律法规调整。关于原告的其他请求，本院分析如下：
关于2006年1月至2010年6月期间的扣减互助金的问题，被告提出时效问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定（详见文后附录），本案扣减的互助金属于工资范畴，双方于2013年10月8日终止劳动关系，原告于2013年10月22日起诉，并没有超过申诉时效，并且被告亦确认在2007年-2010年6月有扣减互助金的行为，因此对于2007年-2010年6月期间扣减互助金8元／月的事实，本院予以确认。对于2006年的互助金问题，因用人单位依法仅需保存2年的工资台帐，而被告仅确认自2007年开始存在扣减互助金的事实，对于2006年的互助金问题，依法应当由原告予以举证，现原告提交的刘成海的2006年6月工资条显示2006年6月扣减互助金8元，故对于2006年6月份之后的扣减互助金的事实，本院予以确认。对2006年6月之前的扣减互助金的事实，因原告未提交证据予以证实，本院不予确认。即被告共扣减互助金384元（2006年6月至2010年6月）。关于该互助金是否需要返回的问题，因被告未提交证据证实属于双方之间扣减互助金的约定项目或者证实该互助金属于法定扣减项目，被告扣减该救助金没有法律依据，应当予以返还。
关于违法解除劳动合同的双倍赔偿金问题，双方争议的问题在于原告是否存在严重违反劳动纪律或者规章制度的行为。用人单位的规章制度，固然可以由用人单位依照劳动法律法规予以明示规定，但并不表示某些行为没有明示规定即可为，若该行为严重违反劳动纪律，严重影响用人单位的生产经营的，用人单位亦可依法解除劳动关系且不给予经济补偿。对于在劳动关系持续期间所发生的争议，法律制度设置了包括协商、投诉、调解、申诉等多种解决途径。如劳动者认为用人单位有侵犯自己合法权益的行为，可与用人单位协商解决，协商不成的，应通过上述的途径予以解决。若劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位依法可以解除劳动关系且不给予经济补偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，被告以多次违反规章制度，严重影响公司的生产及经营管理为由辞退原告，被告提交的《公告、工会会议记录、代表签到表》、《录像》等相互印证，已经形成证据链，可以证明原告存在多次不接受工作安排、离开工作岗位以及甚至以集体到厂房楼顶坐在边缘表达诉求的行为，严重影响被告生产管理，情节严重，被告据此与原告解除劳动关系的，可不给予赔偿，因此，对原告提出支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）款、《广东省工资支付条例》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决书生效后五日内由被告统立精密电子（东莞）有限公司一次性支付原告刘成海如下款项：2006年6月至2010年6月期间扣减的互助金384元。
二、驳回原告刘成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告预交5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年三月十九日
书记员 卢凤英
第7页共7页