广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民三重字第2号
原告：王方美，女。
委托代理人：林宇鹏、陈星，广东诚挚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：梁英强。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。负责人：林永康，总经理。
委托代理人：吴文勇，公司职员。
被告：冯肇运，男。
被告：肇庆市兆油能源有限公司。
法定代表人：莫兆英。
原告王方美诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、冯肇运、肇庆市兆油能源有限公司（以下简称兆油能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）江恩法交初字第291号民事判决书，判决后，被告永安保险公司、阳光保险公司不服判决，上诉于江门市中级人民法院，经江门市中级人民法院审理后于2014年6月18日作出（2014）江中法民三终字第246号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈星、被告阳光保险公司的委托代理人吴文勇到庭参加诉讼，被告永安保险公司、冯肇运、兆油能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2014年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告永安保险公司、阳光保险公司、冯肇运、兆油能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告冯肇运驾驶粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速从广州往阳江方向行驶，当日00时55分，行至沈海高速公路（恩平路段）3187KM＋400M处，与前方车道由韦清虎驾驶的粤K161**（赣K98**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞并引起着火燃烧，造成两车及车上货物不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2012年9月25日作出第2012B00004号《交通事故认定书》，认定被告冯肇运承担事故的主要责任，韦清虎承担事故的次要责任。原告王方美是粤K161**重型半挂牵引车的车主，同时也是赣K98**挂重型集装箱半挂车的车主，挂靠新余市俊安货运有限公司进行营运。事故发生后，原告委托广东粤运交通拯救有限公司第三分公司将车辆拖离事故现场，产生费用948元；原告委托开平市长沙区林长搬运队对车辆运回茂名进行修理，产生费用13000元。经原告委托，江门市南方价格鉴证有限公司对粤K161**车辆和物品的损失价格进行鉴定，并于2012年9月14日出具南方鉴字2012年第NF2012200342号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》认定：车辆修理项目共13项，修复价值为17400元；需更换项目共24项，更换零件价值为80120元；随车损坏物品共10项，物品损失价值为55621元，合计153141元，原告也因此支付车辆损失鉴定费5000元。此外，赣K98**挂车因交通事故损害后于2012年9月27日被送至茂名市城区高振汽车服务部修理，至2012年11月28日才修复，致使原告因该车无法营运造成直接经济损失44753.24元。事故发生后，原告至今未得到应有的赔偿。粤H／080**牵引车由被告兆油能源公司在被告永安保险公司处购买了交强险，在被告阳光保险公司购买了商业第三者责任险。粤H／02**挂车由被告兆油能源公司在永安保险公司处购买了交强险，在被告阳光保险公司处购买了商业第三者责任险。被告冯肇运作为被告兆油能源公司的员工，在工作中驾驶粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车致原告车辆及车上物品受损，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告兆油能源有限公司应当对原告的所遭受的损失承担赔偿责任。本案交通事故均是在上述保险合同期间内发生的，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，被告应当在交强险和商业险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；被告应当在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告永安保险公司和被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告151789.57元（其中车辆施救费用13948元，车辆所载物品的损失55621元，车辆维修费用97520元，事故车物鉴定费5000元，停运损失44753.24，合计216842.24元，再按被告方70%责任分配）。2、被告冯肇运对第一项诉请承担连带赔偿责任。3、被告兆油能源公司对被告冯肇运的赔偿责任承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。在本案一审庭审时，原告提出变更诉讼请求，因肇事粤H／080**号车在永安保险公司购买了道路危险货物承运人责任保险，请求将第1项诉讼请求变更为：判令被告永安保险公司、阳光保险公司在其各自承保的交强险、商业险（包括道路危险货物承运人责任保险、商业三者险）责任限额范围内赔偿原告151789.57元，并于2014年10月24日向本院提交了书面《变更诉讼请求申请书》。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、居民身份证、机动车行驶证、挂靠合同、江西省工商局企业基本信息查询结果，证明原告具有诉讼主体资格、原告是粤K161**号牵引车及赣K98**挂车的所有人。
2、企业法人营业执照，证明兆油能源公司具有诉讼主体资格。
3、被告冯肇运的身份证和驾驶证，证明被告冯肇运诉讼主体资格。
4、第2013B0004号《交通事故认定书》，证明2012年9月13日，冯肇运驾驶粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车与韦清虎驾驶的粤K161**（赣K98**）号重型半挂牵引车发生碰撞；经江门市公安交通管理局高速公路三大队认定，冯肇运承担本事故的主要责任，韦清虎承担本事故的次要责任。
5、发票，证明发生交通事故后，为对粤K161**号重型半挂牵引车进行施救所花费共13948元。
6、南方鉴字2012年第NF2012200342号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《广东省道路交通事故车物损失鉴定表》，证明江门市南方价格鉴证有限公司对粤K161**车辆和物品的损失进行鉴定，粤K161**车辆损失修复价格为97520元，车上物品损失价格为55621元。
7、事故车物损失鉴定专用票据，证明原告已支付车物损失价格鉴定费5000元。
8、发票，证明赣K98**挂号车辆修理费共97520元。
9、证明，证明赣K98**挂车与2012年9月27日至11月28日在茂名市城区高振汽车服务部维修，维修时间为两个月。
10、公路货物运输协议，证明原告与广州市华陆捷物流有限公司签订协议，原告粤K161**号牵引车及赣K98**挂车的车辆负责为物流公司将大亚木业生产的“高密度纤维板”及其系列产品承运至深圳、东莞等地，运输费用以小时计费。
11、车辆费用汇总表，证明2012年5月至8月，原告车辆在发生交通事故前，连续三个月总利润为67129.86元，平均月利润为22376.62元。原告因维修事故车辆两个月的直接经济损失为44753.24元。
12、保险单号为24412000030001120004934《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单号为24412000030001120004935《机动车交通事故责任强制保险单》，证明粤H／080**及粤H／02**挂号车辆在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，本交通事故发生的时间在保险期间内。
13、保险单号为1086505082011002028《机动车辆保险单》和保险单号为1086505082011002027《机动车辆保险单》，证明粤H／080**及粤H／02**挂号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了商业第三者责任险，本交通事故发生的时间在保险期间内。
被告阳光保险公司辩称：1、保险人是依据保险合同的约定来承担赔偿责任的。本案中的粤H080**于我公司购买了第三者责任险300000元，粤H02**挂购买了第三者责任险300000元，两三者险保险期间自2011年9月22日至2012年9月21日，于永安保险公司二车购买了交强险及道路危险货物承运人责任险含第三者责任险400000元，故对原告损失其合理部分应在超过交强险限额后与两家保险公司按承保限额承担赔偿损失。2、对拖车费648元无异议，对事故现场清理费300元因并非本次事故的直接损失，我公司不承担赔偿责任，不予赔偿。3、对受损车辆运输费13000元，原告车辆经首次施救后已转移至开平市，于该地区完全具有维修车辆的能力，而原告执意将车辆搬运至茂名进行维修，其所主张的13000元运输费明确不属于事故所必然要发生的损失，也非事故的直接损失，故不属于事故赔偿责任，我公司不予支持。4、对车辆维修费17400元、更换零件费80120元、车上物损55621元予以认可，车辆损失鉴定费5000元，不属于事故直接损失，不属于保险赔付责任，不予支持。5、对于停运损失44753.24元，此项为事故的间接损失，并无相关证据证明事故车辆因本次事故造成直接业务损失，其次原告的车辆为挂靠车辆，其所承接的运输业务并非每日均有出车运输，且承接的业务受季节等各种因素所影响，故无相关证明显示其实际稳定收入标准。然后其车辆停运日期过长，事故于2013年9月13日发生，9月14日已出具物价鉴定报告，车辆被交警行政扣押至9月25日，交警放车后原告去主张托运至茂名维修，并一直维修至11月28日，期间交警行政扣押车辆所造成的车辆停运明显不应由我方承担，而由于修理厂资质、货源等其他因素所导致车辆维修工期过长，而导致的损失更不应计算于保险赔偿责任之中。故此项我司不予支持。6、我公司并非交通事故的侵权人，亦非本案适格的被告，根据保险条款规定，我公司不应承担诉讼费用。
被告阳光保险公司没有为其答辩提供证据。
被告永安保险公司、冯肇运、兆油能源公司在法定期限内没有答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告冯肇运驾驶粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速从广州往阳江方向行驶，当日00时55分，行至沈海高速公路3187KM＋400M处，与前方同车道由韦清虎驾驶的粤K／161**（赣K／98**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞并引起着火燃烧，造成冯肇运、莫荣森两人受伤和两车及车上货物不同程度损害的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队第2012B00004号《交通事故认定书》认定，冯肇运承担此事故的主要责任，韦清虎承担此事故的次要责任，莫荣森无责任。原告是韦清虎驾驶的粤K／161**（赣K／98**挂）号重型半挂牵引车的所有人。事故发生后，所有被告都没有对原告作出过赔偿。
另查明，被告兆油能源公司为粤H／080**号车和粤H／02**号挂车于永安保险公司购买了交通事故责任强制保险，为粤H／080**号车在永安保险公司购买了道路危险货物承运人责任保险。其中两车的交通事故责任强制保险的保险期间均自2012年07月13日0时起至2013年07月12日24时止，保险合同约定：赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失2000元。道路危险货物承运人责任保险的保险期间自2012年07月21日0时起至2013年07月20日24时止，保险合同约定：每次事故赔偿限额（含不计免赔）第三者责任险为400000元。另外，被告兆油能源公司为粤H／080**号车和粤H／02**号挂车于阳光保险公司处购买了商业三者险，保险期间均自2011年9月22日0时起至2012年9月21日24时止，第三者责任险赔偿限额（含不计免赔）均为300000元。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告请求被告因交通事故造成的损失，提交了交通事故认定书、相关发票、鉴定结论及车辆保险单等证据，本院应予支持。结合原告提供的证据，本院依法对原告的损失认定如下：
1、原告请求车辆施救费13948元，提供了车辆吊装运输费发票、清理费发票、拖车费发票为证，本院依法予以确认。
2、原告请求车辆所载物品损失费55621元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司的车物损失价格鉴定报告，本院予以确认。
3、原告请求车辆维修费97520元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司的车物损失价格鉴定报告、茂名市城区高振汽车服务部修理费发票，本院予以确认。
4、原告请求赔偿鉴定费5000元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司鉴定费发票，本院依法予以确认。
5、原告请求车辆停运损失44753.24元，提供有公路货物运输协议、车辆费用汇总表等证据，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为13948元＋55621元＋97520元＋5000元＋44753.24元=216842.24元。
原告是本次交通事故肇事粤K／161**（赣K／98**挂）号重型半挂牵引车的所有人，被告冯肇运是肇事粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车的驾驶员，被告兆油能源公司是粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车的所有人，被告永安保险公司是粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险和道路危险货物承运人责任保险的保险人，被告阳光保险公司是粤H／080**（粤H／02**挂）号重型半挂牵引车的商业三者险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，因冯肇运驾驶的车辆向被告永安保险公司投保了交强险和道路危险货物承运人责任险，向被告阳光保险公司投保了商业三者险，被告冯肇运在本次事故中负主要责任，故原告的损失，依法应由被告永安保险公司、阳光保险公司在交强险、道路危险货物承运人责任险和商业三者险限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司应在两车交强险有责财产损失赔偿限额项下共赔偿4000元给原告，不足部分212842.24元（216842.24元-4000元），由被告永安保险公司、阳光保险公司在道路危险货物承运人责任险和商业三者险赔偿范围内按主责，承担70%的赔偿责任，赔偿148989.57元（212842.24元×70%）给原告。又因原告起诉请求被告永安保险公司、阳光保险公司在交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告151789.57元，是原告的真实意思表示，没有违反法律法规，亦未超过原告损失，本院依法予以准许。因此扣减两车交强险赔偿的4000元后，被告永安保险公司、阳光保险公司应在道路危险货物承运人责任险和商业三者险赔偿范围内赔偿147789.57元（151789.57元-4000元）给原告。因两车的商业三者险赔偿限额各为300000元，粤H／080**号车道路危险货物承运人责任险赔偿限额为400000元。根据各保险赔偿限额的比例3：3：4，被告阳光保险公司应在两车商业三者险赔偿限额内赔偿88673.74元（147789.57元×30%＋147789.57元×30%）给原告，被告永安保险公司应在道路危险货物承运人责任险赔偿限额内赔偿59115.83元（147789.57元×40%）给原告。
被告永安保险公司、冯肇运、兆油能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的公正审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤H080**车、粤H02**挂车的交通事故责任强制保险赔偿限额范围内共赔偿4000元给原告王方美。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤H080**车的道路危险货物承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿59115.83元给原告王方美。
三、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在粤H080**车、粤H02**挂车的商业三者险赔偿限额范围内共赔偿88673.74元给原告王方美。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1388元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1948元（原告已预交3336元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝登荣
代理审判员 叶银顺
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何冬岚