wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00050号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年8月8日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省临海市。2014年7月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被逮捕。
辩护人岳某某，重庆炜林律师事务所律师。
被告人徐某乙，女，1969年5月4日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省临海市，在重庆市无固定居住地点。2014年7月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，8月22日被监视居住。
辩护人祝某某、覃某某，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯出售非法制造的发票罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人岳某某、被告人徐某乙及其辩护人祝某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日10时许，田某某通过宣传卡片上所留电话与被告人徐某甲联系购买假发票事宜，二人对发票内容、收取费用、交易地点等进行了约定。同日15时许，徐某甲与其妻子被告人徐某乙一同来至南岸区南坪后，徐某甲将装有两张假发票的信封交给徐某乙并告知其田某某的联系方式、所收费用，让徐某乙前去与田某某进行交易。后徐某甲在附近望风，徐某乙在海德酒店（约定的交易地点）旁的新世纪超市门口将两张发票交付田某某，并收取田某某3500元。交易完成后，三人一并被民警抓获。民警当场从田某某处查获两张重庆市增值税普通发票（票面金额均为25万元，分红、蓝两联，发票号分别为：00407388、00407389），从徐某乙处查获3500元。经重庆市渝北区国家税务局核查，查获的两张发票的开票时间、金额、税额均与核查发票票面不符，系伪造。
归案之初，徐某甲如实供述上述犯罪事实，后否认其告知徐某乙所送之物系假发票的事实；归案后，徐某乙一直辩称其不知所送之物系假发票。二人在庭审中均自愿认罪。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有宣传卡片一张、假发票两张，呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、手机短信内容截图、电话查询记录、重庆市渝北区国家税务局出具的情况说明、户籍资料等书证，证人田某某、赵某某的证言，提取笔录及照片、清点记录及照片、指认发票和赃款笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票两张，票面金额共计50万元，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互有分工，行为均积极、主动，故不区分主从犯。二被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的二被告人具有坦白情节的辩护意见与相关法律规定不符，不予采纳。鉴于徐某乙与徐某甲系夫妻关系，徐某乙又系初犯，认罪悔罪态度较好，且具备监管帮教条件，依法对其适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人徐某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第349号
原告：邓晖。
被告：覃世武。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年4月16日
开庭时间：2014年6月23日
当事人到庭情况：
原告邓晖：到庭（本人到庭）
被告覃世武：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告于2014年3月1日向原告借款30000元至今未还。
诉讼请求：1、被告偿还借款30000元并支付借款利息（利息计算方式为每个月1500元，从被告出具借条之日起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据、借条，被告于2014年3月1日出具的借条载明：“今借到邓晖人民币叁万元整（￥30000元）。此据”，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还30000元及利息有何法律及事实依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2014年3月1日出具的借条原件，该借条清晰记载了借款时间和借款金额，在被告未到庭亦未提供相反证据的情况下，本院对该借条真实性予以认可。本院对被告于2014年3月1日向原告借款30000元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告提出要求被告偿还该30000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。虽然原告主张其与被告之间对于借款利息有口头约定，但原告未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告主张从借款之日起按照每月1500元计算利息，不予支持。由于被告出具的借条中未写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告主张还款，而原告表示其在起诉之前已多次催促被告还款，被告理应在原告催促后的合理期限内偿还原告借款，但被告至今未还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告从2014年4月16日起，应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上，本案利息计算方式应为：以30000元为基数，从2014年4月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃世武偿还原告邓晖借款30000元；
二、被告覃世武支付原告邓晖上述借款利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2014年4月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费288元，由被告覃世武负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾泳三
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1137号
原告付丽丹。
被告王玲玲。
被告林金土。
第三人陈小光。
第三人金建强。
第三人缪荣弟。
第三人陈萍。
以上四位第三人共同委托代理人（特别授权）薛剑、林力。
原告付丽丹为与被告王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理中，根据案外人陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍申请，本院于2014年4月15日追加陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2014年5月30日、8月22日公开开庭进行了审理，原告付丽丹，被告王玲玲、林金土，第三人陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍的共同委托代理人薛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽丹起诉称：原告与被告王玲玲、林金土经朋友介绍认识，被告王玲玲、林金土系夫妻关系。2011年1月份，由被告王玲玲经手向原告借180000元，于是原告按被告王玲玲指定转入金忠武农行卡上180000元。至今被告共欠原告利息加本金共计282600元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿付。为此，诉至法院，请求：1、判令被告王玲玲、林金土共同偿还借款180000元，并支付利息（以本金180000元为基数按月利率1.5%从2011年1月29日起计至判决履行之日止，暂计算至2014年3月29日止利息为102600元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
3、银行汇款凭证、卢燕微的公证书，证明原告交付款项的事实。
4、证人张某的证言及银行转账清单，证明金忠武于2013年1月5日汇给原告50000元，实则系证人张某偿还原告付丽丹的款项，与本案无关。
被告王玲玲、林金土答辩称：欠款属实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍述称：本案是否存在虚假诉讼，请求法院调查。
第三人陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1、4，均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据2、3，被告无异议，第三人认为原、被告可能存在虚假诉讼，对该证据的证明力表示异议，本院认为上述证据能形成证据链，且被告无异议，第三人未能提供其他充分的反驳证据予以佐证，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定，被告王玲玲、林金土系夫妻关系。2009年4月10日、2009年4月16日、2010年3月3日，被告分别向原告付丽丹借款8万元、7万元、10万元，约定月利率1.5%。期间，被告分别于2009年12月1日、2012年9月29日偿还借款本金5万元、2万元；分别于2010年2月12日、2011年1月28日支付利息19900元、34350元。2012年10月5日，被告王玲玲向原告出具一张借条，言明“今向付丽丹借到现金计壹拾捌万元正”，落款时间为2011年元月29日。后因两被告未能偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告王玲玲向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，鉴于原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，予以确认。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。第三人提出的虚假诉讼问题，因其未能提供其他充分证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王玲玲、林金土于本判决生效之日起十日内共同偿付原告付丽丹借款本金18万元及利息（自2011年1月29日起按月利率1.5％计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告王玲玲、林金土共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5539元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙子正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5700号
罪犯邹金荣，男，1985年10月16日出生，彝族，出生地云南省临沧市凤庆县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月10日作出（2012）深龙法少刑初字第35号刑事判决，以被告人邹金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邹金荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹金荣在本次考核期间（2012年3月5日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币4000元未执行，广东省北江监狱于2014年7月31日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹金荣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初92号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人丁某，男，1976年1月3日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月12日被经南陵县人民检察院决定逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年5月18日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2015年6月底的一天，被告人丁某在本县籍山镇“其林山庄”小区17栋附近自己驾驶的车内容留朱某（另案处理）、谢某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年8月初的一天，被告人丁某在南陵县高铁站附近一路口处，在自己驾驶的车内，容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2015年8月中旬的一天，被告人丁某在南陵县籍山镇“东方花园”小区附近，在自己驾驶的车内，容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
4、2015年8月底的一天，被告人丁某在本县籍山镇“其林山庄”小区17栋附近自己驾驶的车内容留朱某、谢某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
5、2015年8月底的一天，被告人丁某在本县籍山镇“其林山庄”小区17栋附近自己驾驶的车内容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年9月25日，被告人丁某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人朱某的证言、现场辨认笔录、检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人丁某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年五月十九日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第60号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1992年8月15日，汉族，初中文化，职工。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月20日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
被告人林某某，男，生于1969年5月29日，汉族，初中文化，四川省万源市人，职工。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月20日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人易开均，四川奥飞律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人陈某、林某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人陈某、林某某及被告人林某某的辩护人易开均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月中旬和下旬，被告人陈某、林某某、高某某（在逃）利用高某某持有中石化普光分公司净化厂电工房钥匙之便，两次盗窃位于三台地的净化厂电缆线，共计价值4500元。同年11月15日，被告人林某某、高某某又以同样方式盗窃净化厂电缆线，价值2160元。
被告人陈某对指控事实当庭予以供认，没有提出辩解意见。
被告人林某某对指控事实当庭予以供认，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、犯意是陈某提出的，盗窃工具是陈某借的，收购赃物是陈某联系的，本案至关重要的电工房钥匙是高某某提供的，林某某应系从犯；2、林某某认罪态度好，已退赃并取得被害单位谅解，可对林某某从轻处罚。
经审理查明：2013年10月中旬的一天，被告人陈某在被告人林某某和高某某（刑拘在逃）的宿舍提出盗窃中石化普光分公司净化厂电工房施工剩下的电缆线牟利，被告人林某某和高某某表示同意。次日6时许，被告人陈某驾驶摩托车搭乘被告人林某某与高某某，利用高某某持有电工房钥匙之便，盗窃位于三台地（小地名）的净化厂电缆线80余斤，由被告人陈某联系并销赃，三人共获赃款1400余元。同月下旬，被告人陈某、林某某和高某某以上述同样方式盗窃中石化普光分公司净化厂的电缆线150余斤，由被告人陈某联系销赃，三人共获赃款2600余元。经鉴定，被盗电缆线价值4500元。
同年11月15日，被告人林某某与高某某又以上述同样方式盗窃中石化普光分公司净化厂的电缆线120余斤，销赃获赃款1830元。经鉴定，被盗电缆线价值2160元。
案发后，被告人陈某于2013年11月16日到宣汉县公安局普光派出所投案自首。被告人陈某亲属已代其退赃款2604元，被告人林某某亲属已代其退赃款4056元，被害单位对被告人林某某予以了谅解。
上述事实，被告人陈某、林某某在开庭审理中亦无异议，且有书证宣汉县公安局受案登记表、归案情况说明、被告人退赃证明及收据，宣汉县价格认证中心价格鉴定意见书、辨认笔录及照片，证人周某某、符某的证言，收条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中，被告人陈某参与盗窃2次，被告人林某某参与盗窃3次，且盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人陈某、林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在共同犯罪中首先提出盗窃犯意，积极准备作案交通工具并联系销赃，被告人林某某积极参与盗窃，应当根据二被告人在共同犯罪中的作用予以惩处。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，成立自首，且其积极退赃，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人林某某在案发后积极退赃并取得被害单位谅解，在庭审中能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。）
三、追缴二被告人的违法所得赃款发还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 赵相合
二〇一四年三月十七日
书 记 员 侯维平
附项《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃罪、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0154号
申请人：洪泽县农村信用合作联社。住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
委托代理人：朱启美，该社信贷管理部经理。
委托代理人：程宇，该社信贷管理部副经理。
被执行人：植维波，男，1968年5月8日生，居民身份证号码3208291968********，汉族，住洪泽县仁和镇超群村西植组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人植维波金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽法民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人植维波应向申请人洪泽县农村信用使用联社37246元。洪泽县农村信用合作联社本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽法民初字第111号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年六月十日
书记员 于 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第383号
罪犯王先章，男，1965年12月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）芦法刑初字第122号刑事判决，认定罪犯王先章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚4万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一一年六月一日交付执行，二○一三年一月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王先章在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王先章的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，本院决定给予适度从严掌握减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先章减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字4399号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘×。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，女，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王×信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李媛担任审判长，人民陪审员吴玲玲，高东风参加的合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，王×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：王×自2010年4月19日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2013年9月12日止累计欠款本息共计271875.46元未付。招行信用卡中心自2012年12月12日开始多次催款，王×仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、王×支付信用卡欠款本息共计人民币271875.46元（截至2013年9月12日，本金174182.87元，利息31570.65元，费用66121.94元），利息、滞纳金和费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、王×支付本案全部诉讼费用。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：信用卡申请表、信用卡领用合约、王×身份证复印件、持卡账单查询。
被告王×未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告王×未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、王×身份证（复印件）、持卡人对账单的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
根据当事人的庭审陈述及质证意见，本院确认以下事实：
2010年3月31日，王×向招行信用卡中心申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王×及其附属卡申请人保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度，招行信用卡中心有权依据王×的资信状况核给或调整其信用额度，王×的信用额度与其附属卡持卡人共享，招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知王×，王×同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任；王×及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；王×及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息之清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；王×超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；王×可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王×每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王×如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；王×若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由王×承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划王×在本行的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；王×超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王×承担；招行信用卡中心与王×在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
此后，招行信用卡中心对王×办理信用卡的申请予以核准，并将信用卡卡号为×××的信用卡交付给王×。截止到2013年9月12日止，王×所持信用卡尚欠招行信用卡中心本金174182.87元，利息31570.65元，费用66121.94元。
本院认为，招行信用卡中心与王×之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与王×作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。现王×未按期偿还信用透支款已构成违约，招行信用卡中心要求王×给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款二十七万一千八百七十五元四角六分，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二○一三年九月十三日起至上述款项付清之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王×未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十八元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高东风
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 昂
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00190号
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘正好，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：无为县富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人刘正好、原审被告无为县富泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）无民一初字第01093号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理�其主要上诉理由是：我公司被列为第一被告，且车辆生产地、我公司将车辆销售给第二被告的销售地均在山东省高唐县，根据原告就被告原则，本案应移送被告住所地山东省高唐县人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地以及被告无为县富泰汽车销售有限公司住所地均在安徽省无为县，故原审法院对本案具有管辖权。山东时风（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1475号
罪犯夏庆国，男，满族，1969年6月30日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2011年1月26日作出（2011）铁刑初字第3号刑事判决，以被告人夏庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏庆国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯夏庆国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏庆国减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年8月4日起至2023年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告周宪华，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告韩仁华，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被告陈希付，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周宪华、韩仁华、陈希付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年1月6日至2013年1月6日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年8月5日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月6日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年1月6日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年1月6日至2013年1月6日，期间借款人周宪华可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%，。2012年8月5日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月6日，借款逾期后，经原告采取多种措施进行多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告周宪华签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告周宪华在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告周宪华、韩仁华、陈希付系联保小组，韩仁华、陈希付对被告周宪华借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宪华给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（自2012年8月5日至2013年7月6日按执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算，2013年7月7日后按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
二、被告韩仁华、陈希付对第一项借款本息承担连带保证责任。被告韩仁华、陈希付承担连带保证责任后，有权向被告周宪华追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月六日
书记员 胡 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人汪洪源（曾用名汪宏源），农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月22日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被羁押，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人汪洪源犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人汪洪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日19时许，被告人汪洪源窜到桂平市城区万联超市门前，发现翁树强停放在超市门前的一辆电动车没有上锁且车钥匙还插在电门锁上，遂趁无人看管之机，将该车盗走。2014年2月19日，被告人汪洪源因吸毒被公安机关查处时，公安机关当场查获并扣押了其盗窃所得的电动车。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1722元。案发后，公安机关已将涉案的电动车发还给失主翁树强。
以上事实，被告人汪洪源在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，失主翁树强的陈述，被告人汪洪源的供述，现场勘查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪洪源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪洪源犯盗窃罪的罪名成立。被告人汪洪源曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪洪源如实交代其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人汪洪源犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪洪源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执975号
申请执行人徐开杰，男，1978年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈雄文，男，1968年7月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱菊青，女，1970年11月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李林星，男，1964年4月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人黄赛竟，女，1967年2月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李昌满，男，1961年6月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人项花云，女，1964年5月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人徐开杰与被执行人陈雄文、朱菊青、李林星、黄赛竟、李昌满、项花云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）台椒商初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐开杰于2016年3月14向本院申请执行，要求被执行人陈雄文、朱菊青、李林星、黄赛竟、李昌满、项花云支付借款本金人民币300000元及利息、鉴定费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈雄文、朱菊青、李林星、黄赛竟、李昌满、项花云有可供执行财产。申请执行人徐开杰以各被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年4月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐开杰以各被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执975号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 郭健谦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第842号
原告孙云才。
被告沈雅芳。
原告孙云才诉被告沈雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告孙云才到庭参加诉讼，被告沈雅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称，2011年9月8日被告向原告借现金30000元用于业务周转，借期30天，于2011年10月7日归还，未约定利息，只约定违约金，按每天千分之二计算，原告自愿降为银行逾期贷款年利率四倍计算。2011年10月4日被告因做生意需要再次向原告借现金50000元，借期3天，于2011年10月6日归还，到2011年10月6日当天被告还原告现金40000元，并口头承诺过二天于2011年10月8日全部还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由，表示无力履行还款义务。诉请法院判令：被告归还借款本金40000元、违约金17160元并承担本案诉讼费、公告费。
原告孙云才为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条二份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告沈雅芳未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年9月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明向原告借款30000元，借款期限2011年9月8日到2011年10月7日，逾期归还支付每日千分之二的违约金。
2011年10月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明向原告借款50000元，2011年10月6日还款。2011年10月6日，被告归还借款40000元。
余款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雅芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币40000元，并支付违约金人民币17160元。
二、被告沈雅芳于本判决生效之日起十日内支付原告孙云才公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229元，减半收取人民币614.50元，由被告沈雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1229元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
。
审判员 钱 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 桑晶晶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1852号
原告：杨培香，女，1974年4月15日出生，汉族，住监利县容城镇容城大道**号。
被告：唐城，男，1953年7月5日出生，汉族，住监利县容城镇民主路**号。
原告杨培香与被告唐城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培香到庭参加诉讼。被告唐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨培香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐城与原告表哥张火青系建筑业同行，被告因建筑周转资金之需，于2009年8月30日向原告立据借款20000元，双方口头约定月利率15‰。被告将利息给付至2013年12月31日，之后被告再未按约返还本金及利息。虽然原告多次催讨还款，但被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告唐城提出书面答辩称，杨培香20000元借款是实，待两边房屋处理完后，一起到法院由法院分配。不够部分希望给点时间，本人一定还清不误。
原告杨培香围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月30日，被告唐城因资金周转需要，向原告杨培香立据借款20000元。借款后，经原告催讨，被告未及时归还借款。原告经催讨无果，遂于2016年9月8日诉至本院。
本院认为，被告唐城向原告杨培香借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，�据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告借款后经原告催讨未及时归还借款，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐城于本判决生效之日起五日内偿还原告杨培香借款本金20000元。
被告唐城如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 琼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第792号
罪犯李青。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2012年1月12作出（2011）万刑初字第120号刑事判决，认定李青犯抢夺罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2014年本院以（2014）饶中刑执字第161号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励4次，监狱积极分子1次，省积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1312号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告郭超，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告郭超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执346号
申请执行人：江泽雄，男，1949年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人：殷南江，男，1973年12月14日出生，汉族，居民。
申请执行人江泽雄申请执行被执行人殷南江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）宁民一初字第1314号民事调解书于2016年5月20日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，2016年5月25日向被执行人殷南江邮寄执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行拒绝签收，现依法对被执行人殷南江的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一六年十一月九日
书记员 曾 卉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终133号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞水源，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，住厦门市思明区。1993年7月31日因犯流氓罪被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月6日因犯危险驾驶罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人俞水源犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0206刑初1182号刑事判决，判决：被告人俞水源犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人俞水源不服，以量刑过重为由提出上诉。审理过程中，上诉人俞水源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人俞水源危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞水源申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞水源撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初1182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年二月二十三日
书记员( 李 斌 )
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3331号
原告：黄某某，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
被告：周某某，女，1975年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年七月二十日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第397号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市龙翔厨具有限公司，住所：东莞市高埗镇保安围二村，营业执照：XXX。
法定代表人宗友光。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2012年10月30日作出的东环违改字（2012）880号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2012）880号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市龙翔厨具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周金亮
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何佩诗
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2237号
原告刘海燕，女。
委托代理人李世良。
被告宋扬，女。
委托代理人王永欣。
原告刘海燕诉被告宋扬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托代理人李世良，被告宋扬的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年、2014年期间，被告向原告合计借款2，000，000元，双发约定借款月利率2%，被告仅偿还了1，330，000元本金，剩余670，000元本金一直未还，原告多次催促被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金670,000元；2、被告给付原告截止至2015年12月31日的借款利息281，400元；3、被告按照月息2%计算给付原告自2016年1月1日至实际付清670,000元之日止利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告宋扬辩称：借款事实成立，本金也是归还了1，330，000元，同时支付了利息680,000元，670,000元最终本金数额是符合事实的，但利息起止时间被告有异议，合同到期应是2015年4月1日开始计算利息。
在本院开庭审理过程中，原告刘海燕为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借条一份。证明:2013年5月20日借款1,000,000元，借款期限1年，月息为2%，每月付息。
证据二、借条一份。证明:2014年4月1日借款1,000,000元，借款期限1年，月息为2%，每月付息。
证据三、付款凭证一份。证明:2012年3月12日原告委托其姑父郭宝华代为向被告指定的收款人毕莹支付借款人民币500,000元整。
证据四、付款凭证一份。证明:2012年4月9日原告委托其辜负郭宝华代为向被告指定的收款人顾岩冰支付借款人民币500,000元整。
证据五、付款凭证一份。证明:2013年5月20日原告向被告指定的收款人张艳华支付借款人民币1,000,000元整。
被告宋扬对上述证据的真实性及证明性均无异议。
被告宋扬为证明其答辩主张向法庭举示证据如下：工商银行
汇款凭证（复印件）。证明：被告偿还原告本金在2014年10月9日偿还了200,000元，包含在1，330，000元中。
原告对该证据提出质证意见如下：因该证据是复印件，真
实性无法确认，且被告已认可其已经包含在1，330，000元还款中了。
本院确认：对原告提供的证据一至证据五，被告提供因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。对被告举示的汇款凭证，由于不能提供证据原件及来源合法性，不能证明该证据真实性，不予采纳。
经审理查明：2013年5月20日、2014年4月1日，被告两次分别向原告借款各1,000,000元，合计借款2,000,000元，被告出具签名借据为证，约定借款月利息均为贰万元，借款期限均为一年，利息每月支付一次。原告以银行转款方式向被告支付借款本金2，000，000元。后被告偿还借款本金1，330，000元及利息。借期期满，被告未能按期偿还全部本息，原告因此诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金670,000元；2、被告给付原告截止至2015年12月31日的借款利息281，400元；3、被告按照月息2%计算给付原告自2016年1月1日至实际付清670,000元之日止利息；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据、被告庭审自认证实被告现拖欠原告借款本金670，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款本息的义务；对于双方争议的利息给付起始时间，本院认为，原、被告在庭审中均认可本金偿还了1，330，000元，被告也认可举示证据证明的还款是包含在1，330，000元本金中的，这说明此笔还款不是给付的借款利息，同时证实被告未支付所欠本金670,000元利息，且被告未能举证证明支付利息，现原告主张以后一笔借款开始时间计算借款利息，符合公平原则，综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋扬于本判决生效之日起七日内偿还原告刘海燕借款本金670，000元。
二、被告宋扬于本判决生效之日起七日内给付原告刘海燕自2014年4月1日至2015年12月31日借款利息281，400元。
三、被告宋扬于本判决生效之日起七日内按照月息2%利率标准计算给付原告刘海燕自2016年1月1日至付清借款本金670,000元之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，354元，公告费260元，此款原告均已预付，由被告宋扬负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘天娇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初641号
原告梁刚，男，生于1973年2月，汉族，居民。
委托代理人李芳叶，居民。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告程宝杰，男，生于1970年11月，汉族，居民。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告梁刚与被告程宝杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托代理人李芳叶、王传庭、被告程宝杰的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁刚诉称，因被告建房影响原告房屋的通风采光，在2010年7月原被告签订《合作建房协议书》，双方约定若被告在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建，被告需支付原告每户3万元通风采光损失费。因被告不予履行该协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告通风采光损失费30000元。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有双方2010年7月签订的《合作建房协议书》。
被告程宝杰辩称，原告诉称与事实不符，被告未因建房影响原告房屋的通风采光，双方之间生效的合同也没有约定赔偿原告通风采光损失费30000元。2010年7月，原被告签订《合作建房协议书》，2010年8月，被告购买了桐柏县运管所一楼三间房屋及过道，被告给付房屋价款30万元，2011年9月，被告与桐柏县道路运输管理局签订《联建协议》，但经被告多次催促，原告拒不搬家。2013年11月，被告委托张某与包括原告在内的12户签订新的《合作建房协议书》，原协议终止，双方约定在原告房屋拆除前，被告若完不成住宅楼的重建，被告除应当支付原告每户3万元损失外，还应当承担原告搬家、租房等实际损失，若原告接到书面搬家通知后，不按约定搬家的，每延迟一日，赔偿被告一万元，延迟半月后，视为违约。后被告委托他人书面通知包括原告在内的住户搬家，原告仍不搬家腾房，由于原告严重违约，导致双方签订协议无法履行，被告未有违约，也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
《联建协议》及收条。
2013年11月签订的《合作建房协议书》。
书面通知。
证人张某出庭作证。
为查明案情，本院进行了现场勘验，原告居住的单元房楼房共有四层，原告系二楼住户，原告居住房屋西系被告程宝杰开发的房屋，地上六层，二楼以上与原告居住房屋间距约四米，原告居住房屋北系桐柏县运管所所有的门面楼，与原告居住房屋紧邻。
对原告的举证，被告的质证意见为对其真实性无异议，但该协议已终止，被新的协议代替，被告承建的房屋没有影响原告房屋的采光。对被告的举证，原告的质证意见为对联建协议真实性无异议，但至今办公楼没有拆除，联建协议没有实际履行，收据真实性无法知道，也没有单位加章；2013年11月的协议被告没有签名，张某不能代表被告，也没有标明新协议代替旧协议，且不属实；证人张某与被告有利害关系，两个合同独立存在。对法院现场勘验，原告认为影响原告房屋采光，房屋光线暗，被告认为不影响原告房屋采光。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，结合现场勘验，本院确认以下案件事实：2010年7月1日，原告梁刚与被告程宝杰签订《合作建房协议书》，协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告所居住的家属楼连体重建，该协议第五协议执行第2项约定“若甲方（被告）在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建约定无法执行，甲方需支付乙方（原告）每户人民币三万元通风采光损失费。”第六违约责任第3项约定“若甲方完成对运管所办公楼的购买，乙方干扰或不同意住宅楼拆除重建，则支付甲方购买资金及违约金三十万，同时甲方不再支付乙方一切经济损失”，第4项约定“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约。”
2011年9月7日，桐柏县道路运输管理局与被告程宝杰签订《联建协议》，约定一楼四间房屋产权归乙方（程宝杰）所有，对联建后的房屋分配、出资、建设期限及交付等也进行了约定。
2013年11月11日，被告程宝杰委托张某与包括原告在内的14户签订《合作建房协议书》，该协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告居住家属楼连体重建，双方约定了重建方案、置换办法、证件办理等事项，第五项违约责任约定1.“在乙方（原告）房屋被拆除前，甲方（被告）若完不成住宅楼的重建，甲方除应支付乙方每户三万元损失外，还应负担乙方搬家、租房等实际损失，在乙方房屋被拆除后，甲方若完不成住宅楼的重建，以乙方房产证载明面积3000元／㎡赔偿给乙方。”2.“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约”。后被告于2013年11月15日书面通知原告搬家，原告至今没有搬家，被告也未对运管所办公楼拆除重建。
本院认为，原被告双方2013年11月达成的合作建房协议系对2010年7月达成协议的代替，双方约定应以2013年11月达成的协议为准。原被告双方2013年11月达成的协议是双方的真实意思表达，合法有效，均应严格履行。协议约定，若被告程宝杰在一定的条件下完不成对运管所办公楼的购买、拆除及住宅楼的重建须赔偿原告违约金30000元，若原告在接到书面搬家通知后，不按约定搬家，每延迟一日，赔偿被告10000元，延迟半月后，则视为违约，合作建房协议的履行，不仅需要被告前期与运管所商谈合作，还需要原告搬家腾房的配合，从现有的证据看，被告程宝杰为履行该协议，前期有投入，购买了运管所一楼三层房屋及过道，和桐柏县道路运输管理局达成了联建协议，但原告在接到被告的书面搬家通知后至今拒不搬家腾房，导致合作建房协议无法履行。原被告间达成的合作建房协议不能履行，原告有违约行为，原告主张被告程宝杰赔偿通风采光损失费30000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁刚的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢第26号
申请执行人庞海坚。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人庞海坚与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行�
本案在执行过程中，被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司已交来按比例分配所得款750.70元给申请执行人，所得款项申请执行人已领取，余下不足清偿的债务申请执行人自愿放弃放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏宇婷
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第369号
被告人王某某，曾因犯故意伤害于2013年10月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；现因涉嫌开设赌场罪于2014年12月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人骆某，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告人赵某某，因涉嫌开设赌场一案于2014年12月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人邵某某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告人于某某，曾因犯过失致人重伤罪一案于2009年3月17日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年4月7日刑满释放；现因涉嫌开设赌场罪于2014年12月30日被瓦房店市公安局取保候审，2015年5月6日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）第249号起诉书指控被告人王某某、赵某某、于某某犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、于某某及辩护人骆某、邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年11月24日晚，被告人王某某和张某某（另案处理）在瓦房店市海润酒店吃饭时经过预谋合伙开设赌局从中抽水获利，商定作为两方来均分赌博抽水钱，其中张某某伙同被告人赵某某、王某甲（另案处理）作为一股，王某某伙同被告人于某某作为一股。2014年11月30日，被告人王某某、张某某、赵某某、于某某、王某甲等人纠集李某、曲某、董某某、隋某、曾某某等数十名参赌人员在瓦房店市老虎屯垃圾处理场后山平房内进行“毙十”赌博。当日17时许，该赌场被公安人员当场查获，现场查获赌资2111700元人民币、抽水形式非法获利款290550元人民币。综上，被告人王某某、赵某某、于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人王某某、赵某某、于某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某、赵某某、于某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人骆某认为，被告人王某某自愿认罪，其与赵某某、王某甲、于某某犯罪作用相同，应认定为从犯；本案系以营利为目的聚众赌博的行为，应以赌博罪追究其刑事责任；被告人王某某自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，应当对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人邵某某认为，被告人赵某某在本案共同犯罪中系从犯，应对其减轻处罚；本案开设赌场由五人共同参与，但是从设立赌局、提供赌具、选定赌场、抽水获利前的分配都是同案犯张某某具体负责组织实施，召集赌博人员参赌、获利的分配，均不是赵某某所为，张某某设置组织赌局选定赌场后，都是以电话通知的方式指使被告人赵某某帮忙，无预谋，赵某某受同案犯张某某的指使帮助维持赌场秩序，即没有参与组织、召集参赌人员，没有负责利益的分配，被告人赵某某如实供述犯罪事实，且没有前科劣迹表现良好，系初犯，应从轻处罚，查获涉案赌资210万元大部分款项系现场放贷人所持有，并没有实际用于赌博，综上，应对被告人赵某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年11月24日晚，被告人王某某和张某某（另案处理）在瓦房店市“新海润酒店”吃饭时，预谋合伙开设赌局从中抽水获利，并商定双方均分赌博抽水钱，其中张某某伙同被告人赵某某等人作为一股，被告人王某某伙同被告人于某某作为一股。2014年11月30日，被告人王某某、赵某某、于某某、王某甲伙同他人纠集李某、曲某、董某某、隋某、曾某某等数十名参赌人员在瓦房店市老虎屯垃圾处理场后山平房内进行赌博活动。当日17时许，该赌场被公安机关查获，现场收缴赌资人民币2111700元、抽水形式非法获利人民币290550元。案后，公安机关将被告人王某某、赵某某抓获；被告人于某某到公安机关投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人赵某某、王某某、于某某供述笔录、证人王某、陈某某、曲某、董某某、隋某、曾某某、包某某、邱某、尹某某、周某某、茹某某、李某某、张某某、潘某、郭某、于某甲、于某乙、顾某某、王某丙、孙某某、刘某甲、刘某乙、吕某、曲某某证言笔录、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某、赵某某、于某某无异议，辩护人骆某认为被告人王某某、张某某、赵某某、于某某伙同张某某、王某甲均参与预谋开设赌场；对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、赵某某、于某某以盈利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均扰乱了社会公共秩序，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某某、赵某某、于某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、赵某某、于某某系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某组织人员参赌，雇佣人员为赌场服务，并与张某某均分利润，其犯罪作用大于于某某、赵某某，故被告人王某某系主犯，被告人赵某某、于某某系从犯，予以从轻处罚；被告人王某某、赵某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，被告人于某某系自首，予以从轻处罚。依法对被告人王某某、赵某某、于某某适用缓刑。现无证据证明扣押的款项系放贷人员持有，故对款项认定为参赌人员为赌博使用，对该赌资予以收缴。综上，对辩护人的部分辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、没收公安机关扣押的赌资及违法所得共计人民币2402250元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵丹丹
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第656号
申请执行人卞美春，女，1970年3月31日出生，汉族，住闽清县。
被执行人钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人卞美春与被执行人钱庆镜民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月18日向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的200000元及利息、案件受理费2150元。
在执行过程中，经向福建法院司法查控系统、福州市公安局交巡警大队车辆管理所、闽清县房管所调查，除依法查封了被执行人所有的坐落于闽清县房产外，暂未发现被执行人名下有车辆及银行存款可供执行。2014年2月13日，被执行人经动员后还款15000元。此外，本院已另案扣留或提取被执行人在闽清县的工资收入2000元／月。
本院认为，因被查封的财产一时难以变现，提取工资收入的周期较长，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案在法定期限内未能有效执结，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1217号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4907号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告李丽英，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李丽英物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4907号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告李丽英，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李丽英物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5706号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郭琴，女，汉族，住龙泉县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告郭琴为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年10月10提起诉讼，诉请判令：1.被告郭琴偿还透支欠款本金59159.44元及利息、逾期还款违约金、手续费（截止2017年8月3日利息7426.71元、逾期还款违约金3545.09元、手续费342元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭琴承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郭琴经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
QQ卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年六月二十七日
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2013年7月30日开始透支，2016年9月4日最后一次消费218元，截止2017年8月3日尚欠透支本金59159.44元、利息7426.71元、逾期还款违约金3545.09元。
还款事实
2013年8月11日还款36000元（之后见银行交易明细），2017年7月31日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
59159.44元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为3545.09元
透支利息
截至2017年8月3日的利息为7426.71元,之后的利息以透支本金59159.44元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告郭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金59159.44元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员俞树标
人民陪审员陈吉旦
二○一八年一月十八日
代书记员陈虔立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5706号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：郭琴，女，汉族，住龙泉县。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告郭琴为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年10月10提起诉讼，诉请判令：1.被告郭琴偿还透支欠款本金59159.44元及利息、逾期还款违约金、手续费（截止2017年8月3日利息7426.71元、逾期还款违约金3545.09元、手续费342元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭琴承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郭琴经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种QQ卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一三年六月二十七日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月30日开始透支，2016年9月4日最后一次消费218元，截止2017年8月3日尚欠透支本金59159.44元、利息7426.71元、逾期还款违约金3545.09元。还款事实2013年8月11日还款36000元（之后见银行交易明细），2017年7月31日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金59159.44元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为3545.09元透支利息截至2017年8月3日的利息为7426.71元,之后的利息以透支本金59159.44元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告郭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金59159.44元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告郭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长崔明人民陪审员俞树标人民陪审员陈吉旦二○一八年一月十八日代书记员陈虔立本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第930号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年3月24日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某未按规定载物且驾驶悬挂他人号牌的机动车发生交通事故，致一人死�，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、交通事故认定书、死因鉴定意见书、监控录像、称重记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某依法予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，希望从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月27日13时59分许，被告人陈某超载驾驶悬挂赣G×××××号牌的正三轮载货摩托车沿湖盐线由西往东行驶，途经湖盐线41K＋505M（即桐乡市龙翔街道元丰村粮油合作社）地方时，左转弯驶入对向车道，与沿湖盐线由东往西行驶的由被害人江某乙驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成江某乙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。�故发生后，被告人陈某报警并在现场等候交警处理。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈某负事故的主要责任。
另查明，被告人陈某就民事赔偿问题与被害人江某乙家属已达成赔偿协议，并支付赔偿款项，取得被害人家属的谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人江某甲证言，证实其父亲江某乙发生交通事故死亡的事实；2、交通事故认定书，证实经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈某负事故主要责任，被害人江某乙负事故次要责任；3、死因鉴定意见书，证实被害人江某乙系遭车祸致头部外伤，面颅骨骨折，重度颅脑损伤而死亡的事实；4、地磅称重单、行驶证复印件、车辆查询信息，证实被告人陈某所驾驶车辆的牌号为赣G×××××，核定载质量300KG，实载1180KG；5、车辆技术检验报告，证�被告人陈某所驾驶车辆的转向系、照明系、制动系装置齐全；6、驾驶证复印件、查询信息，证实被告人陈某准驾类型为D，在有效期限内；7、监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生经过情况及事故发生后的现场情况；8、接警单、抓获经过，证实事故发生后被告人陈某报警并在现场等候交警处理的事实；9、人民调解协议、谅解书、收条，证实被告人陈某已妥善处理民事赔偿问题并取得被害人家属谅解的事实；10、被告人陈某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，驾驶使用其他车辆号牌且严重超载的车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系自首，予以从轻处罚；被告人陈某已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 金利群
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01504号
原告：耿某，男，1978年3月10日生，汉族，油漆工，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：彭某，女，1979年9月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
本院于2013年10月12日立案受理了原告耿某诉被告彭某离婚纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人任六富，被告彭某及其委托代理人韦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告于2000年8月经人介绍相识，2001年正月定亲，2002年5月29日登记结婚，同年生一男孩，取名耿某某。现在小学读书。由于原被告性格差异大，婚后常为家庭生活小事争吵不休，结婚11年，争吵了11年，双方难以沟通，互不谅解，无法共同生活。夫妻共同生活期间，仅建造三间简易房，无共同债务。原告于2013年1月9日向舒城县人民法院起诉离婚，但经人民法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特向贵院起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告主体适格；
2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00117号判决书一份，证明原告曾于2013年2月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告彭某辩称：一、虽然本起诉讼是第二次诉讼，但被告仍然不同意离婚。二、造成原告要求离婚的根源是原告嫌弃被告。三、双方除三间房屋外还有其他财产，具体财产问题在法庭调查中再陈述。四、婚生子由被告直接抚养，抚养费依法承担。如果法院判决离婚，主张四项权利：一是要求原告赔偿20000元。二是在分割共同财产时应考虑原告的过错，对被告及子女予以照顾。三是在征求婚生子意见的前提下，由被告抚养孩子，并由原告一次性支付抚养费100000元。四是由原告给予被告经济帮助20000元。
为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据材料。
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、舒城县公安局接处警情况登记表六份，证明原告先后5次对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情出现裂痕的责任在原告方；
3、租房合同一份，证明被告因害怕原告实施家庭暴力，于2013年7月31日离家在外租房居住，经济困难，需要原告经济帮助。
对原告方提供的3份证据，被告发表以下质证意见：对3份证据不持异议。但不能作为原告要求离婚的理由。
对被告方提供的3份证据，原告发表以下质证意见：证据1，无异议，；证据，2，真实性无异议，上述接警记录并不能证明原告对被告实施家庭暴力，只是一般打架，不构成家庭暴力；证据3，真实性无异议，关联性有异议，原、被告没有离婚，完全可以在家里生活，租房是她个人行为，与本案没有实质性关系。
对原、被告双方所举的证据本院认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3被告方无异议，予以确认。对被告方提供的证据1，原告方无异议，予以确认；证据2，能够证明原被告多次发生打架，但被告只提供了接警记录，未能提供被告被原告打伤治疗等相关证据材料，故不能认定为家庭暴力；证据3，不能实现被告的证明目的。
经当事人当庭陈述，举证，质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
原、被告于2000年8月经人介绍相识，2001年正月定亲，2002年5月29日登记结婚，同年生一男孩，取名耿某某。现在小学读书。由于原被告性格差异大，婚后常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，且双方难以沟通，互不谅解，无法共同生活。夫妻共同生活期间，建造了三间平房，购买吊篮四只，价值68000元，购置了创维32寸彩电一台、美菱冰箱一台、格力空调一台、太阳能一台、真皮沙发一套。原告于2013年1月9日向舒城县人民法院起诉离婚，但经人民法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。2013年10月12日，原告再次起诉来院，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因双方性格差异经常为琐事争吵，甚至打架。2013年1月9日原告曾向舒城县人民法院起诉离婚，但经人民法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，被告表示同意，对此，本院亦予以准许；双方婚生子耿某某已满10周岁，经征求其本人意见，愿意随被告彭某生活，但要求原告承担全部的抚养费；夫妻共同财产依法分割，无夫妻共同债务，被告辩称其有购买吊篮债务70000元，但因未能提供证据加以证明，本院不予采信；被告离婚后，暂时生活无着落，根据相关法律规定，原告应当给予适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告彭某离婚；
二、婚生子耿某某随被告彭某生活，原告耿某每月支付子女抚养费1200元，每半年支付一次，至孩子成年，原告耿某对孩子有不定期探视权，孩子成年后随父随母由其自己选择。
三、原告耿某与被告彭某婚后共同财产：32寸创维彩电一台、美菱冰箱一台、平房一间半归被告彭某所有，家中其他财产归原告耿某所有（包括吊篮四只），耿某补偿彭某人民币34000元，于判决生效后立即付清。
四、原告耿某给予被告彭某一次性经济帮助人民币20000元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费减半收取100元由原告耿某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 韦 政
二〇一四年元月三日
书记员 查雯雯
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第8号
案外人田秀姑。
被执行人陈玉贞。
被执行人秦英。
被执行人秦琪。
本院在执行案外人田秀姑与被执行人陈玉贞、秦英、秦琪民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第225号民事裁定书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年八月二十日
书记员 解 飞
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第85号
本院于2015年12月29日对起诉人陈学梅的起诉行政纠纷一案作出的（2015）集行初字第85号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书中“起诉人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。”
被起诉人灌口镇双岭村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇。
代表人陈世森，主任。现更正为“起诉人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。”
审 判 长 苏敏昌
代理审判员 黄月兰
人民陪审员 辛 林
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴毓秀
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第298号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某洲。2011年8月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2011年9月17日被晋中市公安局榆次分局取保候审。2012年9月17日被晋中市公安局榆次分局监视居住。2013年3月19日被晋中市公安局榆次分局取保候审。2014年3月19日被榆次区人民法院决定取保候审。同年7月17日经榆次区人民法院决定逮捕后在逃，2015年6月2日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人申海洲犯寻衅滋事罪一案，2015年8月26日作出（2013）榆刑一初字第128-2号刑事判决，以被告人申某洲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。原审被告人申某洲以其未参与本案为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，需进一步调取并核实有关证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆刑一初字第128-2号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0201号
上诉人（一审被告）沭阳县强林木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集村。
投资人陈国芒，该厂厂长。
被上诉人（一审原告）蔡金飞。
上诉人沭阳县强林木制品厂因与被上诉人蔡金飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案。
本案定于2014年3月17日上午在本院第十三法庭开庭审理本案，开庭前按照上诉人沭阳县强林木制品厂提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，但该传票因沭阳县强林木制品厂拒收而被退回。
本院认为，根据《最高人民法关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人沭阳县强林木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人沭阳县强林木制品厂自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人沭阳县强林木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 风
第页／共页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00271号
申请执行人唐复全，湖北能源集团鄂州电厂职工。
被执行人美加置业（武汉）有限公司。
法定代表人李慈雄，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民再初字第00001号民事判决书、（2014）鄂武汉中民再终字第00061号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人美加置业（武汉）有限公司向申请执行人唐复全支付逾期交房违约金19490.60元，并承担二审案件受理费1219.50元、案件执行费192.40元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人美加置业（武汉）有限公司银行存款20902.50元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 阮亚胜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙字第00103-1号
申请执行人陈明建，男，1968年5月出生.汉族，住蒙城县。
被执行人李媛媛，女，1977年8月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第02493号民事判决书已经发生法律效力，被�行人李媛媛至今未履行生效法律文书，申请执行人陈明建于2015年1月6日向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李媛媛在中国建设银行蒙城周元西路支行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年一月二十七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第606号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人傅志龙，农民。因盗窃、敲诈勒索于2007年11月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年6月被本市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月被本市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月被本市萧山区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王潇达，浙江航向律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人傅志龙犯抢劫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人傅志龙及其辩护人王潇达到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月25日13时许，被告人傅志龙至本市西湖区双浦镇老沙村老沙片326号，采用强推房门、将门轴推坏后钻门缝的方式进入被害人袁某家中实施盗窃，未窃得财物。被告人傅志龙欲逃离现场时被刚返回家中的被害人袁某发现。被告人傅志龙在逃跑中被村民追赶，后其为抗拒抓捕而当场使用拳击等方式造成葛某甲、葛某乙受伤。期间，被告人傅志龙为逃脱还使用瓦片欲实施暴力行为，后被村民控制而无法实施。被告人傅志龙的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人傅志龙辩称其并未使用拳击或持瓦片的方式实施暴力抗拒抓捕。
经审理查明，2014年6月25日13时许，被告人傅志龙至本市西湖区双浦镇老沙村老沙片326号，采用强推房门、将门轴推坏后钻门缝的方式进入被害人袁某家中实施盗窃，未窃得财物。
被告人傅志龙欲逃离现场时被刚返回家中的被害人袁某发现。被告人傅志龙在逃跑中被村民追赶，后其为抗拒抓捕而当场使用拳击等方式造成葛某甲头皮血肿，左上臂、右食指皮肤擦伤；造成葛某乙头皮血肿、右手背皮肤擦伤。期间，被告人傅志龙为逃脱还使用瓦片欲实施暴力行为，后被村民控制而无法实施。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人袁某的陈述，证实2014年6月25日13时许，其在回家时发现家中有一名小偷（即被告人傅志龙），被告人傅志龙在被其发现后逃离现场后被村民抓获并报警，其后来听说在抓捕被告人傅志龙过程中，被告人傅志龙还有动手打人行为。2.证人葛某甲的证言，证实2014年6月25日中午其在抓捕被告人傅志龙的过程中被被告人傅志龙拳头击中头部，还试图拿瓦片攻击其，后被村民制伏。3、证人葛某乙的证言，证实2014年6月25日中午其在抓捕被告人傅志龙的过程中被被告人傅志龙拳头击中左侧太阳穴，葛某甲也被被告人傅志龙打伤，衣服被撕破。4、证人葛某丙的证言，证实2014年6月25日中午其在抓捕被告人傅志龙的过程中葛某甲、葛某乙均被被告人傅志龙拳头击中头部。5、体表原始伤情记录表及照片、医院伤情检查通知单，证实葛某甲、葛某乙被打伤的情况。6、现场勘验检查笔录，证实被害人袁某家中的勘验情况。7、前科材料，证实被告人傅志龙的前科犯罪情况。8、公安机关出具的关于抓获被告人傅志龙的经过情况说明。9、户籍证明，证实被告人傅志龙的身份情况。10、被告人傅志龙的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致，但其辩称其并未使用暴力抗拒抓捕。上述证据，本院予以确认。
对被告人傅志龙提出的其并未使用暴力抗拒抓捕的辩解，经查，证人葛某甲、葛某乙、葛某丙的证言及相关书证均能够相互印证，足以证实被告人傅志龙为抗拒抓捕使用拳击的方式打伤葛某甲、葛某乙，并造成二人不同程度受伤的事实，故该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人傅志龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人傅志龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人傅志龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2017年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭利利
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第74号
原告孟某，女，1985年7月16日出生，汉族，农村居民。
被告臧某，男，1984年2月14日出生，汉族，农村居民。
原告孟某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经他人介绍于2008年10月17日政府登记结婚，婚后于2011年12月1日生一女孩臧某甲。自生育女儿后被告经常无事找事，打骂原告，整天游手好闲，无所事事，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判决原、被告离婚；原、被告婚生女孩归原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告臧�未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月17日政府登记结婚，婚后于2011年12月1日生一女孩臧某甲。婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2014年2月25日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，应认定在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告臧某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐翠梅