四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5493号
上诉人（原审原告）四川翔越电力线路构件有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳台大道西段***号。
法定代表�舒春建，总经理。
委托代理人廖忠庆，男，汉族，1963年9月18日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）余启良，男，汉族，1971年9月22日出生，住成都市温江区。
委托代理人苟兴全，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
上诉人四川翔越电力线路构件有限公司（以下简称翔越公司）因与被上诉人余启良劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1236号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2011年7月15日，余启良与翔越公司签订劳动合同，约定合同期限一年，从事储运部搬运工工作，劳动报酬计算方式为“底薪800＋计件工资”。2011年7月至11月，余启良工资共计14581元，月平均工资为2916.2元。余启良工作期间，翔越公司为其缴纳了工伤保险。翔越公司在余启良停工留薪期间向其支付了20个月工资，共计16000元。（二）2011年12月9日，余启良在上班作业时受伤，经温江区人民医院治疗于2012年1月19日出院，住院41天，医嘱休息3个月。2013年1月10日，余启良入院取钢板，1月28日出院，住院18天，医嘱休息2-3个月。2012年2月23日，余启良经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月1日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。（三）2013年11月6日余启良向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决翔越公司向其支付一次性伤残补助金41417.75元、一次性工伤医疗补助金25282.67元、一次性伤残就业补助金56886元、补发停工留薪待遇59305元、住院期间伙食补助费928元、营养费580元。2013年12月31日，该仲裁委作出裁决：1、翔越公司在�决生效十日内支付余启良一次性伤残就业补助金57331元，补足停工留薪待遇7736元，以上合计金额65067元；2、驳回余启良的其他仲裁请求事项。翔越公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求：1、确认停工留薪期届满之日（2012年8月10日）至提起劳动仲裁申请之日（2013年11月6日）期间为双方劳动关系中止期间；2、驳回余启良关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、补发停工留薪待遇、住院期间伙食补助费、营养费的仲裁请求；3、确认一次性伤残就业补助金为30515元／年÷12月×18月=45772.56元；4、确认停工留薪期工资待遇为1655元／月×8月=13240元；5、返还2012年8月10日至2014年1月31日止期间代缴的社保费14954.95元。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的陈述、身份信息、工资表、劳动合同、《仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及送达回证、出院记录、病历、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤认定决定书》等证据。
原审法院认为，对于翔越公司要求确认停工留薪期届满之日至提起劳动仲裁申请之日期间为劳动关系中止期间的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因翔越公司为余启良缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，不予处理。对于营养费，因余启良没有提供加强营养的医嘱，不予支持。对于仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金数额为38221元／年÷12月×18月=57331元，符合相关法律规定，予以确认。关于停工留薪期工资，应由翔越公司按照余启良受伤前的实际月均工资2916.2元为标准支付8个月即23329.6元，扣除已支付的16000元，还应支付7329.6元。对于返还代缴社保费的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28）第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：1、翔越公司于判决生效之日起十五日内向余启良支付一次性伤残就业补助金57331元；2、翔越公司于判决生效之日起十五日内向余启良支付停工留薪期工资7329.6元；3、驳回翔越公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由翔越公司承担。
宣判后，原审原告翔越公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、停工留薪期限届满后，余启良既不续签或终止劳动合同，也未到单位�到接受工作安排或调整，双方劳动关系事实上处于中止状态；2、余启良系社保缴费后的实际受益人，社保费应当返还；3、一次性伤残就业补助金应按余启良受到事故伤害前上一年度的统筹地区职工平均工资计算；4、原审违反法定程序。请求将本案发回重审。
被上诉人余启良答辩称：翔越公司的上诉理由无事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，原审查明的事实双方当事人均无异议，也未提交新的证据，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的上诉理由及答辩意见，二审的争议焦点为：1、停工留薪期限届满至申请仲裁期间，余启良与翔越公司劳动关系是否处于中止状态？2、停工留薪期间届满后的社保费用是否应当返还？3、一次性伤残就业补助金是否应按余启良受到事故伤害前上一年度的统筹地区职工平均工资计算？4、原审是否违反法定程序？对此，本院做如下评述：
（一）关于劳动关系是否中止的问题。职工工伤期间，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，我国现行劳动法律法规并无劳动关系可以中止、中断的规定。停工留薪期限届满后，翔越公司与余启良的劳动关系应当存续。直至劳动合同期满终止，或者余启良本人提出解除劳动合同。翔越公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于停工留薪期间届满后的社保费用是否应当返还的问题。征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，当事人之间因社保费用缴纳引发的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院未予处理，并无不当。
（三）关于一次性伤残就业补助金的计算标准问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工�医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”余启良经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，翔越公司应依据上述规定向其支付一次性伤残就业补助金，即18个月的统筹地区上年度职工月平均工资。原审确认余启良应得的一次性伤残就业补助金为57331元符合上述法律法规的规定，并无不当。翔越公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（四）关于原审程序是否违法的问题。翔越公司主张本案违反法定程序，请求发回原审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”翔越公司未能举证证明原审法院存在上述严重违反法定程序的情形，其主张本案发回重审的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川翔越电力线路构件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈进梅