吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2641号
原告：辽源市龙山区黎明物资经销处。
原告：辽源市龙山区天路洗车行。
原告：王春阳，住辽源市龙
山区福镇街五委五组。系辽源市龙山区黎明物资经销处与辽源市龙山区天路洗车行登记经营者。
原告：闫晓晴，住所地吉林省辽源市。系辽源市龙山区黎明物资经销处与辽源市龙山区天路洗车行实际经营者。
原告：闫晓明。系辽源市龙山区黎明物资经销处与辽源市龙山区天路洗车行实际经营者。
被告：辽源市水务集团公司。
法定代表人：范桂娟，该公司总经理。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
本院受理原告辽源市龙山区黎明物资经销处（以下简称经销处）、辽源市龙山区天路洗车行（以下简称洗车行）、王春阳、闫晓晴、闫晓明诉被告辽源市水务集团公司（以下简称水务集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2016年5月30日作出（2014）龙民初字第753号民事判决，被告水务集团不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2016年9月28日作出（2016）吉04民终445号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫晓晴、王春阳、被告水务集团委托代理人毕精华到庭参加诉讼。原告王春阳同时作为原告闫晓明的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日因被告主管路爆裂冒水，使原告停业一周，使原告的房屋被淹，房屋潮湿一年半不能进粉状怕潮湿商品，将原告的机器淹了，电线也泡了不能卖，还有许多商品损毁，给原告造成了经济损失。请求人民法院判令：一、被告赔偿原告黎明物资经销处由于被告导致经营场所不能销售粉末状物品及木材等商品的营业损失2万元；二、被告赔偿原告天路洗车行由于被告原因导致洗车泵被水淹不能用，至今32个月的营业损失2万元；三、被告赔偿原告物品损失，共计9000元；四、被告赔偿原告因停业一周的停业损失2000元及到雇工费1000元；五、被告赔偿原告鉴定费6000元，挖地人工费800元及诉讼费和办发票费用共计9000元。
被告辩称，1、原告的部分损失已经在本院另一案件中进行了诉求，本案不应重复审理。2、本案是发回重审案件，原告的主体以及原告的诉求及所依据的事实和理由明显与第一次诉讼相矛盾。3、原告应当就自己对财产享有权利及财产具体名称、数量、价格等是否有损失、损失与被告的侵权行为是否存在因果关系承担举证责任，但原告明显没有完成举证义务，应当承担相应的不利后果。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、营业执照复印件两份、身份证复印件两份及年检复印件（原件已经收回，保存在工商局）一份，证明王春阳为登记经营者，闫晓晴、闫晓明为实际经营者。被告质证认为，营业执照的真实性无异议，不能证明两处个体工商户进行了实际经营及实际经营人是闫晓晴和闫晓明，洗车行没有经营场所的地址，不能证明是被告跑水所侵权的场所。
2、土地使用证复印件一份、设备资质批准通知书复印件一份（原件保存于龙山区拆迁办公室），证明房屋经营的位置、面积、处所，靠近石油化大井。被告质证认为，对证据有异议，没有证据的原件，复印件显示的是原料公司及煤炭供应站，均与本案原告无关。
3、税务许可复印件一份及介绍信一份，证明在1992年王春阳、闫福祥在此居住经营至今。被告质证认为，真实性无异议，但证明的问题有异议，税务登记证企业的名称是燃料公司煤炭供应站，企业的性质是全民，地址是福镇街26号，介绍信是燃料总公司出具，没有出具人的签名，证明的是营业执照丢失，与原告主张的证明事项无关。
4、介绍信两份，证明经营的房屋取得合法，产权产业转让，产业就是经营，2005年出具的介绍信是原信丢失后补的，主管局给补的。被告质证认为，有异议，2005年出具的介绍信没有宿舍的面积，2014出具的介绍信同样没有产权面积，并且2014年9月辽源市燃料总公司已经丧失主体资格，其向房改办出具的介绍信如果真实有效，那么应当应当办理完毕产权证照，两份介绍信仅涉及的是职工宿舍，与经营无关。无法证明2005的介绍信是后补充的。
5、死亡证明及公民户籍信息，证明闫福祥死亡时间，闫福祥与王春阳是夫妻关系，闫福祥与闫晓晴、闫晓明是父女、父子关系，有关闫晓明的户籍证明存于另案卷宗。被告无异议。
6、工作证明复印件一份，证明闫福祥和闫晓明都是燃料公司职工。被告无异议。
7、工商变更许可一份，证明燃料公司1992年黄了。被告无异议。
8、纳税证明复印件一份及政策宣传手册一份，证明黎明物资经销处、天路洗车行享受国家政策，月收入20000元以下不纳税。被告质证认为，真实性无异议，只能证明国家政策是免征增值税，不能证明原告正常经营及经营的金额。
9、挖地费收据800元、洗车泵收据950元、鉴定费6000元（原件存于另案卷宗）。被告质证认为，部分费用已经在另一案件中进行了主张，并且该部分费用也与本案无关，洗车泵的收据与被告跑水的时间不符，并且在另一案件的质证意见中为店内商品洗车泵，而不是本案原告主张的洗车工具。
10、商品明细单一份，证明跑水发生后剩余的货物数量。被告质证认为，有异议，与跑水发生时现场的照片相矛盾。
11、照片7张，证明原告被水浸泡的事实。被告质证认为，真实性无异议，通过该现场照片可证明本案涉及的房屋已经不适合居住经营，实际上也没有人进行居住，室内的物品非常简陋，根本不存在原告所主张的经营五金机电的商品，也不存在经营洗车行的事实。
12、（2014）龙民初字第753号判决书，证明鉴定费用6000元，在本案一审中已经确认，原件在一审案卷中。被告质证认为，真实性无异议，鉴定费用与本案无关。
13、进货单据复印件13张（其中编号为0107325的票据为破损，只余一半），证明进货单只保留的一部分，只找到这些，黎明物资经销处正在经营。被告质证认为，有异议，大部分是2016年发生的，不能证明被告跑水时原告存在经营行为，应当以当时的现场照片为依据。
14、转让书两份，证明闫晓晴是黎明物资经销处、天路洗车行的实际经营者。被告质证认为，该证据不能证明两处经营场所进行了实际的经营行为，实际经营人不包括闫晓明。
15、CT单一份，证明原告闫晓晴身体不好，忙于看病，有些单据丢失。被告质证认为，真实性无异议，与本案无关联性。
16、吉林建大建筑工程监测有限责任公司出具的SFJD-15-13号司法鉴定意见书一份，证明水进屋了，被水泡了。被告质证认为，真实性无异议，恰恰可以证明在被告发生跑水事故之前该房屋已经不适合使用，且该房屋的所有权人也不是本案的原告，原告已经在另一案件中对房屋损失主张权利，不应重复主张。
被告水务集团向法庭提交如下证据：
1、民事起诉状复印件一份，证明本案自然人原告已经就房屋的损失包括鉴定费等在另一案件中主张了权利。
原告质证：有异议，另案诉的是房屋损失，不是货物损失、停业损失、人工费，与本案无关，本案没有要求房屋赔偿，且这个是起诉状而不是判决，鉴定费用在一审判决中已经确认，在另案中未主张6000元鉴定费、挖地费。
经审理查明，2014年3月21日，辽源市福镇街五委五组（向阳连心桥右侧）黎明物资经销处平房发生漏水事故，导致黎明物资经销处平房遭受事故侵害。该出水口属于辽源市水务集团公司管理。2015年12月10日吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具司法鉴定意见书，黎明物资经销处房屋为非标准建筑，前房建于（1981年），后房建于（1990年），上部未设置圈梁，基础为毛石头砌筑，且砌筑质量较差，仅560mm，后房“搭建”前房，故房屋整体性差，经过多年使用破损严重，存在安全隐患，已经不适合使用。2014年3月该房屋受水侵泡以后，墙体基础受冻使墙体的原有裂缝加宽和增多，更加剧了对墙体的损害，目前更加不适合继续使用。
本院认为，当事人对当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明被告的行为对其造成损害的事实及损失的具体数额，故其要求被告赔偿其营业损失、物品损失、停业损失的请求，不予支持。原告所提交的鉴定意见内容未体现其营业损失、物品损失、停业损失及具体数额，不能证明原告的主张，故对于其要求被告承担鉴定费及鉴定产生的挖地费的请求，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
驳回原告辽源市龙山区黎明物资经销处、辽源市龙山区天路洗车行、王春阳、闫晓晴、闫晓明的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告辽源市龙山区黎明物资经销处、辽源市龙山区天路洗车行、王春阳、闫晓晴、闫晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王珊珊