广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅蕉法民一初字第225号原告林某，女，1998年7月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人。法定监护人林振新，男，1963年10月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，系原告的父亲。被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河北路***号太平洋保险大厦。负责人吴鹏，该公司经理。委托代理人左规兴，该公司员工。被告㈡张越峰，男，1974年10月2日生，汉族，广东梅县石扇人。委托代理人熊伟冬，系本案被告㈣。被告㈢李世杰，男，1966年7月11日生，汉族，梅江区人。委托代理人熊伟冬，系本案被告㈣。被告㈣熊伟冬，男，1977年8月3日生，汉族，梅州市梅江区.原告林某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、张越峰、李世杰、熊伟冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定监护人林振新，被告㈡张越峰、被告㈢李世杰的委托代理人熊伟冬，被告㈣熊伟冬到庭参加了诉讼，被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2014年3月22日2时35分左右，傅心良驾驶粤MGS3**号牌小型轿车（乘载邓晓帆、邓晓灵、林某、叶某某、林跃），途经205国道广东省蕉岭县华侨场北坑岗路段时，与被告㈡张越峰停放在事故发生路段的赣G944**号牌重型灌式货车发生碰撞，造成傅心良、邓晓帆死亡和邓晓灵、林某、叶某某、林跃四人受伤（除傅心良家属表示放弃起诉外，其余4案已起诉另案处理）及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本案交通事故经蕉岭县公安局交通警察大队查勘，于2014年4月16日作出了蕉公交认字（2014）第A005号交通事故认定书，认定傅心良负事故的主要责任，被告㈡张越峰负事故的次要责任，乘员邓晓帆、邓晓灵、林某（本案原告）、叶某某、林跃在此事故中均无责任。三、受害人概况：受害人即原告林某，女，1998年7月21日出生，广东省蕉岭县人，系农村户口。本案事故发生后，原告林某被送往蕉岭县人民医院住院治疗17天（2014年3月22日—2014年4月8日），共花去医疗费用14674.17元（含熊伟冬垫付的5000元），被诊断为：脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颅底骨折并蝶窦积液、右桡骨远端骨折并桡尺关节脱位、头皮血肿、左肩关节痛查；出院建议：休息，不适随诊。右前臂小夹板固定4周后拆除。原告林某主张及证据：2014年3月22日2时35分左右，傅心良驾驶粤MGS3**号牌小型轿车（乘载邓晓帆、邓晓灵、林某、叶某某、林跃），途经205国道广东省蕉岭县华侨场北坑岗路段时，与被告㈡张越峰停放在事故发生路段的赣G944**号牌重型灌式货车发生碰撞，造成傅心良、邓晓帆死亡和邓晓灵、林某、叶某某、林跃四人受伤及车辆损坏的交通事故。案经蕉岭县公安局交通警察大队出具的第A005号道路交通事故认定书认定：傅心良负事故的主要责任，被告㈡张越峰负事故的次要责任，乘员邓晓帆、邓晓灵、林某（本案原告）、叶某某、林跃在此事故中均无责任。此事故造成原告的损失有：1、医疗费14674.17元；2、护理费1360元（80元／天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；4、交通费300元。四项合计人民币17184.17元。原告认为，被告㈢所有的肇事赣G944**号牌重型灌式货车于2013年3月25日向被告㈠投保交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，被告㈠是肇事车辆承保公司，被告㈡是肇事司机，被告㈢、被告㈣分别是肇事车辆所有人和肇事车辆实际所有人，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费14674.17元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、交通费300元，四项合计人民币17184.17元。如有不足部分，再由被告㈠在第三者商业责任险限额内赔偿给原告，仍有不足部分，再由被告㈡、被告㈢、被告㈣承担连带赔偿责任。提交的证据材料有：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险的保险单、病历、疾病诊断证明书、收费票据、常住人口登记卡、离婚协议书、证明。被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其庭前提交书面答辩状认为：1、肇事车辆之一赣G944**在我公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内，交警认定该车承担次要责任，我公司将在保险合同范围内承担实际发生的损失；2、医疗费，法院核实有效票据的总金额，以及各方有无垫付部分，在法定范围内承担责任，不实部分我公司不赔偿；3、护理费，无异议；4、住院伙食补助费，每天50元过高，请求按当地生活标准在50元内判决；5、交通费，无有效票据，300元过高，请求法院根据实际情况在300元内判决。提交的证据材料有：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书。被告㈡、㈢、㈣共同答辩称：被告㈡是被告㈣雇请的驾驶员，被告㈢是行驶证记载的车主，实际车主是被告㈣。肇事车辆是被告㈣向原车主被告㈢转让所得，至今未过户。该车以被告㈢的名义向被告㈠购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此事故造成原告的损失由保险公司依法理赔。被告㈣提交的证据材料：原告法定监护人林振新写给被告㈣熊伟冬的收条，证明被告㈣熊伟冬垫付了5000元医疗费给原告林某。法院认定及理由：1、关于原告的赔偿费用是否应与本案交通事故中另案4名受害者赔偿费用在交强险限额内按比例赔付的问题。本案交通事故中共造成2人死亡4人受伤，现向本院起诉4案［即（2014）梅蕉法民一初字第171号、第172号、第225号、第226号］，尚有1名受害者未起诉，庭审前本院依法通知受害者（家属）到庭释明相关法律法规，经征询意见，除傅心良家属［肇事粤MGS3**号小车车主（兼驾驶员）］明确表示放弃起诉外，受害者（家属）表示会另行提起诉讼。故肇事赣G944**号车投保的交强险赔偿限额应由提起诉讼的5名受害者按比例赔付，即本案原告的各项赔偿费用除交强险赔偿外的不足部分可在商业险赔偿限额内赔付。因此，被告㈠应依法依约在交强险限额内赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金损失；在商业第三者责任险中按责任比例赔偿原告其他损失。2、至于原告自愿放弃对傅心良的起诉及其对于被告㈣垫付的医疗费用，亦表示同意从其赔偿总额中返还给被告㈣，在本案中不提出反诉，本院予以照准。四、财产损失构成，没有请求。五、医疗费：原告林某在蕉岭县人民医院住院的医疗费共计14674.17元（其中熊伟冬垫付5000元），原告提交了医疗机构出具的医药费、住院费等发票及病历和诊断证明等相关证据证实，本院予以确认。六、护理费：原告诉请的护理费1360元（80元／天×17天）未超过计算标准，四被告亦对原告提出的1360元的护理费均表示无异议，本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告诉请的住院伙食补助费850元（50元／天×17天）未超过计算标准，本院予以确认。八、交通费：300元，根据原告住院并结合本案实际，予以确认。九、有关合同的主体：被保险人即被告㈢李世杰，保险人即被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。十、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险。十一、有关保险合同的主要内容：被告㈢李世杰所有的本案肇事车辆赣G944**号牌重型罐式货车［该车的实际拥有人为被告㈣熊伟冬］，向被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生是在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；第三者商业责任险赔偿限额为100万元和不计免赔率等险种。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：本案事故的肇事赣G944**号车行驶证记载所有人是被告㈢李世杰，实际支配人和使用人为被告被告㈣熊伟冬，被告㈡张越峰是被告㈣雇请的驾驶员；被告㈠与被告㈢之间是保险合同关系。十三、各赔偿义务主体的过错情况：傅心良负事故的主要责任；被告㈡张越峰负事故的次要责任；乘员邓晓帆、邓晓灵、林某（本案原告）、叶某某、林跃在此事故中均无责任。被告㈠保险公司承担保险责任。十四、其他必要情况：1、本院在审理本案过程中，原告自愿表示放弃对肇事粤MGS3**号牌小型轿车主傅心良（兼驾驶员，已在事故中死亡）及其车辆的起诉。2、被告㈣熊伟冬在本案事故中垫付给原告林某医疗费5000元，原、被告在庭审中均同意原告在赔偿款到位后，将5000元垫付款返还给被告㈣熊伟冬。十五、原告的诉讼请求：1、判决被告㈠在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费14674.17元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、交通费300元，四项合计人民币17184.17元；2、上述被告㈠赔偿后仍有不足部分，由被告㈡、被告㈢、被告㈣承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用应当由被告㈠承担。裁决理由与结果本院认为：傅心良驾驶粤MGS3**号牌小型轿车（乘载邓晓帆、邓晓灵、林某、叶某某、林跃）与张越峰停放在事发路段的赣G944**号牌重型罐式货车发生碰撞，造成傅心良、邓晓帆两人死亡和邓晓灵、林某、叶某某、林跃4人受伤及车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队经查勘对本案事故作出的认定傅心良负事故的主要责任；张越峰负事故的次要责任；邓晓帆、邓晓灵、林某、叶某某、林跃在此事故中无责任的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以确认和采信。原告对被告㈣在其住院治疗期间垫付的医疗费用，同意从其赔偿总额中返还给被告㈣，本院予以准许。肇事赣G944**号车原所有人为被告㈢李世杰，实际所有人为被告㈣熊伟冬，根据侵权责任法中已以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任等规定，故被告㈢李世杰不承担本案的赔偿责任。被告㈡张越峰是被告㈣雇请驾驶该车的司机、雇员，被告㈣是被告㈡的雇主，故对被告㈡驾车所造成的责任，应由被告㈣承担。由于该车已向被告㈠保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本案交通事故发生时仍在保险有效期限内。根据本案交通事故责任的认定，被告㈠保险公司应依约在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内赔付给原告及其他4案受害者，对交强险不足赔付的其他赔偿费用，应依约按责在商业第三者责任险赔偿限额内对原告及另4案受害者进行赔偿。而肇事粤MGS3**号车的实际所有人傅心良（兼驾驶员），在本案中的责任是主要责任，基于傅心良在事故中不幸死亡，其遗产继承人明确表示傅心良无遗产可供继承，且肇事车辆是傅心良以2万元转买的二手车已在事故中损毁无价值，自愿表示放弃提起诉讼的权利，本院予以准许。原告也明确表示放弃向傅心良及其肇事车辆主张任何追偿的权利。综上所述，对原告请求的项目和数额，应以本院核定的项目和数额为准，对被告辩驳有理的予以采纳，辩驳无理的不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定和原告的主张，本案交通事故中造成原告并经本院核定的各项损失为：1、医疗费：14674.17元；2、护理费：1360元；3、住院伙食补助费：850元；4、交通费：300元。以上1-4项合计为17184.17元。由于本案交通事故中造成原告6人伤亡（2死4伤），本院现已受理另外4名受害者交通事故责任赔偿案［即（2014）梅蕉法民一初字第171号、第172号、第226号、第250号］，故本事故给原告等5名受害者造成的损失除在赣G944**号车投保的交强险中死亡伤残赔偿金限额12万元内按比例分配赔付外，仍余不足部分可在商业险赔偿限额100万元内依事故责任认定赔付。因此，被告㈠保险公司根据本院依法核定原告损失17184.17元中按比例应在赣G944**号车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费5000元给原告，对1－7项损失中不足赔偿部分的人民币12184.17元，根据事故责任认定结合本案具体情况，酌情由被告㈠承担30%的赔偿责任可在商业责任保险限额内赔偿3655.25元给原告。被告㈠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起五日内在赣G944**号牌重型罐式货车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告林某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币5000元。二、被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起五日内在赣G944**号牌重型罐式货车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告林某医疗费、护理费、交通费、伙食补助费合计人民币3655.25元。三、原告林某应于本判决生效之日起五日内返还被告㈣先行垫付的费用人民币5000元给被告㈣熊伟冬。四、驳回原告林某其他不合理的诉讼请求。（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为中国农业银行蕉岭县支行。账号为：44191101040008869）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，减半收取为250元，由被告㈠中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员 张    艳二〇一四年十月八日书 记 员 刘秋芳（代）