福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3020号
原告李伟，男，汉族，身份证住址河北省衡水市安平县，现住福州市台江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
原告李伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保福州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟与被告委托代理人李林锦到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日8时许，原告驾驶闽A×××××轻型普通货车，由江田往古槐方向行使，途径长乐市017乡道古槐镇华元村路口路段时，适遇游依春驾驶的无牌二轮电动车后载林运赐由货车行驶方向的路左往路右横过马路，因原告遇况采取措施不及，致使货车与游依春驾驶的电动车发生碰撞，造成游依春和林运赐受伤、车辆损毁的交通事故。长乐市公安局交通管理大队于2013年11月19日作出长乐公交认字（2013）第300120号《道路交通事故认定书》，认定原告与游依春对本起交通事故负同等责任，林运赐对本起交通事故不负责任。
交通事故发生后，原告给案外人游依春和林运赐受伤人员先行垫付医疗费等费用25000元，2013年11月26日，游家银（系游依春的胞弟）出具了一份《收条》确认了上述事实。长乐市人民法院于2014年3月4日受理了案外人林运赐就该起交通事故提起的民事诉讼，并于2014年7月11日作出了（2014）××民初字第××号《民事判决书》，该判决现已生效，该生效判决确认案外人林运赐收到了原告垫付的25000元中的（12500元已退还给原告）。
原告垫付给案外人游依春的费用12500元，原告经过长期不懈的努力于2015年3月11日起诉至长乐市古槐法庭（被告系第三人），经法庭调解2015年7月2日原告和游家银达成协议。
原告驾驶闽A×××××轻型普通货车在事故发生时，在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保交强险和商业三者险。原告多次向被告要求赔偿相关费用，被告一直推脱说非医保、鉴定费、诉讼费、交通费等费用不给赔偿。
原告请求：1、依法判令被告立即赔偿原告垫付给游依春交通事故医药费等款项人民币11358.5元以及原告拖车费280元、停车费1046元、修车费3779元、鉴定费1200元、交通费553元、林运赐案件诉讼费843元等款项7701元（拖车费和修车费被告已赔付过50%，现在主张的是尚未赔付的50%）；合计人民币19059.5元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、道路交通事故认定书1份；2、鉴定费票据1份，修车费票据1份、停车费和拖车费票据1份、拖车费票据1份、通用定额发票4份、高速公路电子收费交易记录1份、福建省高速公路车辆通行费票据39份；3、李伟和游家银协议书1份；4、游家银身份证及游依春医疗费费用单据、门诊病历、疾病证明书、出院小结、费用清单各1份；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份。
被告辩称，一、根据交强险条款第八条和机动车第三者责任保险条款第四条的约定，保险公司只对被保险人福州市台江区台庆筛布店承担的赔偿责任按保险合同约定进行赔偿，本案中，原告并非本起交通事故中受到伤害的第三者，也不是保险合同的相对人，因此，原告依据保险合同向保险公司主张权利不当。
二、原告应提供合法有效的行驶证和驾驶证。
三、原告要求保险公司赔偿其垫付给游依春医疗费等11358.5元及原告拖车费、停车费、修车费、鉴定费、交通费等款项7701元没有依据。
1、原告提供的协议是原告与案外人游家银所签，原告不能提供伤者游依春委托游家银处理交通事故的委托书，实际收到原告垫付款的确切金额也未得到游依春的确认，故原告要求被告赔偿其垫付给游依春医疗费等11358.5元没有依据。如果法院认定被告需赔偿原告垫付的费用，那么根据（2014）××民初字第××号《民事判决书》，保险公司已将交强险医疗费项下10000元及死亡伤残赔偿金项下26210元赔付给本起交通事故中的另一伤者林运赐，对于游依春因交通事故产生的医疗费只能在商业伤者险项下理赔，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费用赔偿金额仅限于国家基本医疗保险标准范围内，游依春的医疗费用经保险公司核定，非医保费用为1477.41元，应从原告的垫付款中予以扣除。
2、关于其它和案件相关费用7701元；修车费3779元、拖车费280元：根据（2014）××民初字第××号《民事判决书》确定的事故责任比例，被告应按50%比例承担赔偿责任，被告已将该部分费用理赔给了原告，对于原告另外的损失，其应向侵权人游依春主张。鉴定费1200元：根据交强险条款第十条第四款、机动车第三者责任保险条款第七条第七款的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。扣车停车费1046元：原告提供的收款收据中包含了拖车费560元，对于拖车费票据中的560元，被告已按事故责任比例予以赔偿，不应重复赔偿。对于停车费486元，原告不能提供合法票据，且属于间接损失，不应支付。交通费553元：根据人身损害相关法律、司法解释的规定，交通费是受害人因交通事故就医时所产生的费用，本案中原告未受伤，并未发生因就医而产生的交通费，且原告提供的交通费票据中除两张为通用定额发票外，其余均为高速公路通行费票据，且时间大多是在2014年7月、10月以后，甚至2015年3月以后，而事故发生时间为2013年10月24日，因此，不能证明原告所花费的高速公路通行费与本起事故具有关联性，不应支付。林运赐诉讼费843元：根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费，且原告提供的（2014）××民初字第××号《民事判决书》，并未判决保险公司承担诉讼费，故原告要求保险公司承担诉讼费用没有依据。
被告请求：由法院依法判决。
被告向本院提供了下列证明资料：
1、机动车保险投保单一份；2、机动车辆保险投保理赔提示书一份；3、保险条款一份；4、予以剔除的药品费用清单一份；5、（2014）××民初字第××号《民事判决书》一份。
经法庭质证与审查，对当事人提交的证明资料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提交的证明资料：
被告对原告提供的证明资料1-5真实性均无异议；但对证明资料2的鉴定费票据认为不属于保险理赔范围；修车费、拖车费已按责任比例予以赔付；停车费属于间接损失且没有正式票据，不予支付；通用定额发票、高速公路电子收费交易记录与高速公路车辆通行费票据不能证明与本起事故有关；对证明资料3认为游依春的损失无法确定；对证明资料5认为投保人是福州市台江区台庆筛布店，并非原告。
本院认为，虽然被告对原告证明资料1－5的真实性无异议，但证明资料2中的交通费票据，原告未能提供其他证据证明其与本事故具有关联性，故本院不予采信。停车费、拖车费票据中的拖车费与拖车费手工发票中的费用系同一笔，属重复计算，本院不予采纳。
二、对被告提交的证明资料：
原告对被告证明资料真实性均无异议，证明对象有异议，认为根据保险法的相关规定，鉴定费、诉讼费、游依春的非医保费用均应由被告承担。
本院认为，被告提供的证明资料1-3、5应作为本案认定事实的依据，但证明资料4系被告单方制作，不应作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
福州市台江区台庆筛布店系个体工商户，经营者为原告李伟。
2013年6月14日，原告将所有权人登记为福州市台江区台庆筛布店的闽A×××××号轻型载货汽车在被告处投保了机动车交强险和商业险。交强险的保险期间为2013年6月23日00时起至2014年6月22日24时止。商业险的保险期间为2013年6月15日00时起至2014年6月14日24时止。其中机动车商业险的投保险种情况为：第三者责任险保险金额500000元，机动车损失险保险金额63540元，并投保了不计免赔率特约险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”。《机动车第三者责任保险条款》发第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”。《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落”；第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”。
投保时，被告向原告提供《机动车保险投保单》，“投保人声明”一栏内容为：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；等。原告在“投保人”栏加盖了福州市台江区台庆筛布店的公章。
2013年10月24日8时许，原告驾驶闽A×××××号货车，由江田往古槐方向行使，途径长乐市017乡道古槐镇华元村路口路段时，适遇游依春驾驶的无牌二轮电动车后载林运赐由货车行驶方向的路左往路右横过马路，因原告遇况采取措施不及，致使货车与游依春驾驶的电动车发生碰撞，造成游依春和林运赐受伤、车辆损毁的交通事故。2013年11月19日，长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字（2013）第300120号《道路交通事故认定书》，认定原告与游依春对本起交通事故负同等责任，林运赐对本起交通事故不负责任。
2014年3月4日，案外人林运赐就该起事故向长乐市法院提起诉讼，长乐市法院于2014年7月11日作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决人寿财保福州公司在交强险、商业第三者险项下赔偿42127元（交强险项下的医疗费10000元全部支付给林运赐），其中付给林运赐29627元（已与李伟垫付12500元相抵扣），付给李伟12500元（系垫付款）；案件受理费1298元，由林运赐负担455元，李伟负担843元；等。
之后，另一伤者游依春亦向长乐市人民法院提起诉讼［（2015）××民初字第××号］，要求李伟及人寿财保福州公司赔偿其医疗费等各项费用。2015年7月2日，李伟与游家银（系游依春胞弟）对该案赔偿内容达成一致意见，由李伟赔偿游依春医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计11358.5元（已履行），游依春撤回了该案的起诉。
另查，2013年10月29日，原告向福建警察学院司法鉴定中心支付了事故的痕迹鉴定费1200元。2013年11月20日，原告向长乐市榕乐车辆服务有限公司支付停车费486元及拖车费560元后将车取出。之后，原告将闽A×××××号货车送至修理厂维修，并支付车辆配件及维修费7558元。讼前，原告向被告提出理赔，被告已向原告支付了拖车费280元、车辆修理费3779元即拖车费和车辆修理费的50%。2015年7月9日，原告诉至本院。
本院认为，虽然闽A×××××货车的所有权人及保险投保人均为福州市台江区台庆筛布店，但该店经营期间的权利和义务均由经营者即原告承受，故其对被保险机动车具有保险利益，被告关于原告主体不适格的主张不成立，本院不予支持。
原、被告签订的讼争车辆保险合同内容真实、意思表示明确，合法有效。原告为闽A×××××号货车投保了机动车交强险、商业险及不计免赔特约险等多个险种，并已向被告全额支付保险费，在保险期间内发生保险事故的，被告应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
从《非营运汽车损失保险条款》第四条的约定中可以认定，因与第三方碰撞造成的车辆损失属于保险责任的范围。因原告与案外人游依春负事故的同等责任，故原告作为保险事故的索赔权利人，有权选择便捷的救济途径，其既有权选择要求致害人赔偿车辆所受的损失，亦有权选择依据其购买的相关险种要求保险人履行保险赔偿义务。故原告有权要求被告在保险范围内予以理赔，被告在承担保险责任后，可以向保险事故的责任方追偿。
被告辩称原告垫付给游依春的医疗费中非医保费用1477.41元，应予扣除。本院认为，被告未能提供有效证据予以证明，故该抗辩本院不予采纳。
被告辩称鉴定费1200元不属于保险赔付范围，但保险条款中责任免除部分未对此项费用的承担作出明确约定，该费用应由保险人承担，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告辩称修车费3779元、拖车费280元，根据事故责任比例被告已承担了50%的赔偿责任，原告另外的损失应向侵权人游依春主张。本院认为，原告有权选择要求致害人赔偿车辆所受的损失，亦有权选择依据其购买的相关险种要求保险人履行保险赔偿义务，被告在承担保险责任后，可以向保险事故的责任方追偿。故原告该项主张合理合法，本院予以支持。
关于停车费的问题。因事故发生后为处理事故产生的停车费系原告已实际支出的合理费用，故本院对长乐市榕乐公司停车场提供的统一发票中停车费486元予以确认。被告辩称停车费486元属于间接费用，不属于保险赔付范围。本院认为，停车费属于处理事故而支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
关于交通费问题。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
关于林运赐案的诉讼费负担问题。本院认为，保险条款中已明确约定诉讼费不属于被告的赔偿范围，且投保单上原告也确认被告对免除保险人责任义务、赔偿处理的条款已作出明确说明，故原告要求被告承担诉讼费的诉请不成立，本院不予支持。
鉴于此，本案中，交通事故发生后造成原告的经济损失共计17103.5元（游依春赔偿款11358.5元＋车辆维修费3779元＋拖车费280元＋停车费486元＋鉴定费1200元），上述各项目金额未超出相关险种的保险金赔偿限额，故被告应如数赔付原告。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李伟保险理赔款17103.5元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由原告负担25元、被告负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。