湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00088号
原告朱杏秋。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告李如意。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林物流公司）。
法定代表人李立元，该公司总经理。
委托代理人康明，该公司�务部员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称财保樊城支公司）。
诉讼代表人水冰，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思杨律师事务所律师。
原告朱杏秋与被告李如意、被告青林物流公司、被告财保樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱杏秋及其五原告的委托代理人胡毅、被告青林物流公司的委托代理人康明、被告财保樊城支公司的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼，被告李如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱杏秋诉称，2014年6月28日，被告李如意驾驶鄂FE73**大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇。11时30分许沿103省道从西往东行驶，途经上车湾镇周门牙寺村路段，遇受害人胡田光驾驶无牌无证正三轮摩托车载原告朱杏秋在前面同向行驶。被告李如意驾车超越胡田光驾驶的三轮摩托车时，其货车右前部与摩托车左后部相撞，造成两车受损、胡田光、朱杏秋受伤的交通事故。胡田光经抢救无效当天死亡。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李如意负事故的全部责任，胡田光、朱杏秋无事故责任。经查，肇事车辆登记在被告青林物流公司的名下，在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险。故此，请求法院依法判令被告李如意、被告青林物流公司连带赔偿原告损失167334元；被告财保樊城支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告朱杏秋为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明此次事故的经过和被告李如意承担全部责任，原告不承担事故责任。
证据三、病历，证明原告的伤情。
证据四、医疗费票据和用药清单，证明原告支出医疗费用63590元。
证据五、《司法鉴定意见书》，证明原告构成十级伤残，误工损失日为240天，护理时间为4个月。
证据六、鉴定费票据，证明原告花鉴定费1250元。
证据七、保险单复印件，证明肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险。
证据八、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件，证明被告李如意具有驾驶资质，肇事车辆登记在被告青林物流公司名下。
证据九、监利县上车湾镇郭垸村出具的证明，证明原告从2012年1�前往海南省做生意，没有在家务农。
证据十、《组织机构代码证》、《税务登记证》和企业档案登记资料等，证明海南健与美体育有限公司系原告于2012年在海南省海口市注册登记的公司。
证据十一、物业公司出具的居住证明，证明原告于2012年1月在海南省居住的事实。
证据十二、交通费票据，证明原告花交通费3500元。
证据十三、住宿费票据，证明原告花住宿费2950元。
证据十四、残疾器具费票据，证明原告支出残疾器具费1600元。
证据十五、就餐费票据，证明原告前往武汉治疗花就餐费1000元。
被告李如意在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告青林物流公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，本案为交通事故，赔偿义务人首先应该为肇事车辆的�保公司，他公司并不是肇事车辆的所有人和控制人，应该驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告青林物流公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保险单两份，证明肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先应该由该公司予以赔偿。
证据二、《公证书》，证明被告李如意系肇事车辆的实际所有人，与他公司并不是挂靠关系，他公司只是在李如意贷款时，提供了担保。
被告财保樊城支公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，如果被告李如意、青林物流公司证照齐全，他公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任；在此次事故中，胡田光无证驾驶无牌车辆，也应该承担相应的责任；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告财保樊城支公司没有向本院提交证据。
经过庭审质证，原告朱杏秋等五人对被告青林物流公司提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该公证书并不能证明该公司与李如意之间不是挂靠关系。
被告青林物流公司对原告朱杏秋提交的证据1、3、4、6－8无异议；对证据2有异议，认为胡田光应该承担事故的部分责任；对证据5有异议，认为鉴定机构超出了其鉴定范围，误工费只应该计算至定残前一日，护理时间应该以医疗机构的意见为准；对证据9有异议，认为该书面证言上没有负责人签名，证人也没有出庭作证；对证据10有异议，认为原告虽然在海南省登记了公司，但是否在那里经营不清楚；对证据11有异议，认为原告没有提交居委会和派出所的证明，不能证明其在城镇居住；对证据12有异议，认为交通费票据系连号形式上不合法，而且原告就在本地住院，不应该产生如此多的交通费；对证据13有异议，认为原告就在本地住院不应该产生住宿费。
被告财保樊城支公司对原告朱杏秋提交的证据1、3、7、8无异议；对证据2有异议，认为胡田光无证驾驶无牌车辆，也应该承担一定的责任；对证据4中住院费票据无异议，对门诊的费用应该提交病历；对证据5、6有异议，认为该鉴定超出了鉴定范围，医疗机构没有出具证明，原告的误工费和护理费只应该以住院天数计算；对证据9－13的质证意见与被告青林物流公司的质证意见相同；对证据14有异议，认为不能证明原告使用了残疾器具；对证据15有异议，认为与本案没有关联性。
被告财保樊城支公司对被告青林物流公司提交的证据无异议。
本院对上述无争议的证据即：原告朱杏秋提交的证据1、3、7、8和被告青林物流公司提交�证据1依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告朱杏秋提交的证据2予以采信，因为并没有利害关系人在三天之内申请上级公安交管局申请复核；对证据4予以采信，因为被告财保樊城支公司并没有向本院提交证据证明原告朱杏秋的门诊医疗费票据系伪造；对证据5予以采信，但是对于其误工时间不属于鉴定机构的鉴定范围，本院将根据有关规定计算至定残前一日；对证据5予以采信，保险公司认为不属于其赔偿范围并不否认其真实性；对证据9－11予以采信，该一系列的证据已经形成了证据链，足以证明原告朱杏秋经常居住地和主要收入来源地在城镇；对证据12、13不完全采信，本院将根据其具体情况对其交通费、住宿费予以匡算；对证据14予以采信，因为被告没有提交证据证明该票据系伪造；对证据15不予采信，本院将按照国家机关一般工作人�的出差伙食标准计算其伙食费。
对被告青林物流公司提交的证据2的真实性予以采信，但是该证据只能证明被告李如意购车贷款时，他公司提供了担保，并不能否认其挂靠关系。
经审理查明，2014年6月28日早上7时，被告李如意驾驶鄂FE73**大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇。11时30分许，沿103省道从西往东行驶，途经上车湾镇周门牙寺村路段，遇受害人胡田光驾驶无牌无证正三轮摩托车载原告朱杏秋在前面同向行驶。被告李如意驾车超越胡田光驾驶的三轮摩托车时，其货车右前部与摩托车左后部相撞，造成两车受损、胡田光、朱杏秋受伤的交通事故。胡田光经抢救无效当天死亡。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李如意负事故的全部责任，胡田光、朱杏秋无事故责任。
另查明，肇事车辆属于被告李如意实际所有，�靠于被告青林物流公司，被告青林物流公司为该车在被告财保樊城支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的责任限额为50万元，事故发生在保险期内。
还查明，经鉴定原告朱杏秋构成十级伤残，受伤后在监利县人民医院住院治疗136天，到武汉协和医院门诊治疗9次，花医疗费63616元、应计算误工费13161.76元（30599元／年÷365天×受伤之日至定残前一日157天＝13161.76元）、护理费18241.23元（26008元／年÷365天×（住院136天＋鉴定120天）＝18241.23元）、住院伙食补助费6800元（50元／天×136天＝6800元）、外出治疗伙食补助1000元（到武汉治疗前后20天每天一个陪护人员×50元／天＝1000元，其到武汉门诊治疗因系在监利县人民医院住院期间，原告本人已经计算了住院伙食补助，不再重复计算）、外出治疗住宿费酌定2800元（普通标准间140元／天×20天＝2800元）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％＝45812元）、花鉴定费1250元、残疾器具费1600元、交通费酌定2800元（多次往返武汉和县内乘车）、精神抚慰金可以计算3000元，以上共计：160080.99元。被告财保樊城支公司应该在其保险责任范围内赔偿原告朱杏秋损失97950元（责任限额622000元-另外一个案件已经赔偿的524050＝97950元，其中不包括鉴定费1250元）；被告李如意和被告青林物流公司应该连带赔偿原告朱杏秋损失62130元（160080.99元-97950元＝62130元）。
本院认为，被告李如意驾驶大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇，连续行驶4个小时以上，疲劳驾驶，在超越同向车辆时，未拉开充足的安全距离，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。被告青林物流公司作为被挂靠单位，应该与被告李如意承担连带责任。由于肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的损失首先应该由该保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告李如意和被告青林物流公司连带赔偿。关于原告要求按照鉴定结论计算240天的误工费的问题，本院认为，鉴定机构鉴定误工时间没有法律依据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定（注：是医疗机构，并不是鉴定机构），受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以算至定残前一日。”故此，本院对于原告朱杏秋的误工时间只能算至定残前一日。关于原告主张营养费的问题，因为没有医疗机构的意见，本院不予支持。关于被告青林物流公司和被告财保樊城支公司认为胡田光系无证驾驶无牌车辆，也应承担事故责任的问题，本院认为，此次交通事故系被告李如意驾车从后面撞的胡田光驾驶的车辆（追尾），胡田光无证无牌的违法行为与此次事故没有因果关系，故此，本院对两被告的这一辩论意见不予采纳。关于被告青林物流公司和被告财保樊城支公司认为应该按照农村标准计算残疾赔偿金的问题，本院认为，原告已经提交了一系列的证据，足以证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，而且该两被告没有提交任何证据来证明原告朱杏秋经常居住地和主要收入来源地不在城镇，故此，本院对该两被告的这一辩论意见不予采纳。关于被告青林物流公司认为他公司只是担保单位，不是被挂靠单位，不应该承担赔偿责任的问题，本院认为，被告青林�流公司没有向本院提交证据证明也没有向本院陈述说明他公司为什么要跟李如意担保购车，所购车辆为什么登记在他公司的名下、他公司为什么跟该车购买保险等，按照目前我国的实际情况，可以认定他们之间的挂靠关系，故此，本院对被告青林物流公司的这一辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱杏秋损失97950元。
二、由被告李如意、襄阳青林顺达物流有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告朱杏秋损失62130元。
三、驳回原告朱杏秋的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告朱杏秋负担150元，被告李如意、青林物流公司共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1350元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘慧平