wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫珍好，女，汉族，1962年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭志雄，男，汉族，1940年9月23日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：周国培，曾用名周培，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：夏桂明，男，汉族，1950年4月15日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：许全，男，汉族，1962年6月4日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：阳江市岗列德奇房产物业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路土特产批发市场*幢。
法定代表人：周国培。
再审申请人莫珍好因与被申请人谭志雄、一审被告周国培、夏桂明、许全、阳江市岗列德奇房产物业有限公司（以下简称德奇公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫珍好申请再审称，本案借款债务的借款人是德奇公司，所借款项均由德奇公司使用，且德奇公司一直负责清偿债务，该借款并不构成股东周国培的个人债务。本案借款债务并非是用于莫珍好与周国培的夫妻共同生活或共同生产，若将婚姻存续期间与配偶一方无关的债务一概均简单地归结为夫妻共同债务，有失公平。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回谭志雄的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于涉案债务是否属于周国培与莫珍好夫妻共同债务的问题。本案因周国培、夏桂明、许全和德奇公司共同向谭志雄借款而引起纠纷。本案中，莫珍好称对涉案债务不知情，夫妻双方不存在举债合意，举债没有用于共同生活；而周国培则自认涉案债务是为经营德奇公司所借。根据本案查明事实显示，涉案债务发生于周国培与莫珍好夫妻关系存续期间，莫珍好未能举证证明周国培与谭志雄约定该债务为周国培个人债务，也未能证明谭志雄清楚莫珍好与周国培间的财产分割约定。而从莫珍好提供的《婚后财产约定协议书》及《离婚协议书》看，莫珍好与周国培将原分别登记在两人名下的四套房产约定全部归莫珍好所有，而且有部分房产与德奇公司的办公地址一致，由于莫珍好所提供的证据不足以排除周国培将德奇公司的经营收益用于购买上述房产及共同生活，故对莫珍好没有分享到本案债务所带来利益的主张，二审法院不予支持，并无不妥。据此，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案债务属于莫珍好与周国培的夫妻共同债务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫珍好的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 伍家立
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第118号
罪犯商秀辉，别名小辉，黑龙江省双鸭山市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年四月十八作出（2003）保刑初字第1052号刑事判决，以被告人商秀辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人商秀辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年十月九日以（2003）冀刑一终字第510号刑事判决。对该犯改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商秀辉在服刑期间，于2012年7月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年1月15日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，2001年8月15日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商秀辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2023年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23359号
原告：包丽华，女，1974年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：倪建平，女，1956年12月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡婉静(原告姑姐)，女，1951年2月10日出生，汉族，住上海市。
原告包丽华与被告倪建平相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包丽华及其委托诉讼代理人刘勤勤，被告倪建平的委托诉讼代理人胡婉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽华向�院提出诉讼请求：1、要求被告让原告在本市淮海中路XXX弄XXX号三楼晒台放置水缸、洗衣机；2、要求被告赔偿财产损失共计6300元(水缸二只，洗衣机一台，水龙头三个、大理石一块，冷凝管、橱门、淋浴器)。事实及理由：原告系本市淮海中路XXX弄XXX号的三楼前间及亭子间的承租人，原、被告是三楼邻居。2016年1月，原告发现被告在公用晒台入口处安装了上锁的铁门，仅被告可以进出，晒台上原告放置的水缸、洗衣机、水龙头、大理石等物品被被告损坏或丢弃。后原告自行拆除了铁门，并重新安装三个水龙头。2016年2月14日，原告发现重新接好的三个龙头被人拆除，厨房的热水器、橱柜门、煤气灶等被人为损坏。后从物业得知，被告曾去物业表明，在2月14日将原告的厨房设施破坏，并扬言不让原告的租客使用。2016年9月，原告发现空调外接的铜管及排水管也不见，原告�为也是被告所为。
被告倪建平辩称，双方系邻居关系，被告居住房屋的承租人为被告母亲，已过世。晒台系公用部位，不同意原告在晒台上放置洗衣机等物品。原告陈述被损坏或丢失的物品，并非被告所为，可能是原告租客所为。故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间、三层亭子间的承租人，本市淮海中路XXX弄XXX号三层前厢房、晒台搭建灶间、晒台搭建木阁的承租人系被告母亲倪廷镛，被告母亲过世后未办理变更手续，现由被告居住使用。2016年1月，被告在公用晒台上安装了铁门，后被原告自行拆除，原告认为其在晒台上放置的洗衣机等物被人丢弃，及在走道处的橱柜门等物被人为损坏，均系被告所为。但未提供相应的证据，且被告也表示否认。
上述事实，有公�租赁凭证、照片、上海永嘉物业置业有限公司王毅峰的谈话笔录、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，晒台系公用部位，现原告要求将属自己的水缸、洗衣机等物固定放置在公用部位内的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告认为其洗衣机、橱柜门等物被人丢弃、损坏，均系被告所为，但未提供相应的证据，且被告也表示否认，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告包丽华要求在本市淮海中路XXX弄XXX号三楼晒台放置水缸、洗衣机的诉讼请求，本院不予支持；
二、原告包丽华要求被告倪建平赔偿财产损失6,300元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50元(原告已预缴)，由原告包丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 华 爱
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00013号
原告叶XX，女。
委托代理人王XX，法律工作者。
被告赵XX，男。
委托代理人赵XX，女。
委托代理人赵XX，女。
原告叶XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，因被告赵XX于2013年1月23日对原告叶XX构成重婚罪向本院提起刑事诉讼，本案中止了诉讼，2014年6月19日本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告叶XX及代理人王XX、被告赵XX及代理人赵XX、赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是自由恋爱订婚，1998年8月2日登记结婚，婚生二个子女，长子赵XX现年14岁，长女赵XX7岁。婚后共建三间北京平房，家中还有一些日常生活用品。我们刚结婚感情可以，后来被告不务正业，不管家庭，现我们分居已经三年了感情彻底破裂，故依据相关法律规定，诉至贵院，请求与被告离婚。
被告辩称，一、孩子我都要，她带孩子我不放心，她对孩子没有尽到义务，实际生活条件孩子由我抚养对孩子成长有利。二、这房子是政府发给五保户我二伯的，盖房子所用的所有钱都是我二伯的，再说原告在未离婚的前提下与他人同居已经构成重婚罪，所以我不承认家产有她的份。三、我有县医院的诊断书一份，证明我精神遭受巨大打击，精神紊乱，整日睡不好觉，所以我要求她赔偿我的精神损失。要求原告支付赵XX抚养费36000元、赵XX抚养费84000元；外债57890元平均分担；找人花费15000元；误工费80000元；精神损失费50000元。
经审理明，原、被告于1998年8月2日登记结婚，于1999年10月7日生育长子赵XX，于2006年4月18日生育长女赵XX。原告与被告共同居住的房屋系因被告赵XX的二大伯（赵国振）为五保户由民政部门帮扶赵国振建造而成。庭审中被告向本院提交了关于夫妻共同债务的欠条及相关疾病诊断证明。原告明知自己有配偶与他人同居并经辽宁省建昌县人民法院（2013）建刑初字第00238号判决书判决原告构成重婚罪，原、被告上诉后经辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫刑终字第00026号刑事裁定书维持了原判决。现原告因与被告感情破裂诉至本院要求与被告离婚，婚生长女赵XX由原告抚养被告承担抚养费，共同财产及日常生活用品平均分担。
本院所确认的上述事实有，结婚证登记复印件、出生证明（复印件），药王庙镇康家沟村村委会的证明、欠条、辽宁省建昌县人民法院（2013）建刑初字第00238号刑事判决书等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告于1998年登记结婚，婚后生活多年且生育两名子女，双方本应珍惜夫妻感情，由于原被告双方之间没有很好解决生活中的矛盾，导致了夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，本院准予原告与被告解除婚姻关系。原告与被告婚生长子赵XX（1999年10月7日生）、长女赵XX（2006年4月18日生），现由被告抚养，考虑有利于孩子成长的条件和环境，本院认为赵XX和赵XX应由被告赵XX抚养更适合，结合原告实际的收入和生活水平由原告每月给付赵XX、赵XX抚养费共600元，给付至赵XX、赵XX18周岁止。原告主张与被告有共同财产三间平房，经过庭审查实，该房屋系由民政部门帮扶五保户赵国振（被告赵XX的二伯）建造而成，故该房屋不属于原被告的夫妻共同财产，原告主张对该房屋与被告平分，本院无法支持。被告在庭审中提交的夫妻共同债务的欠条共计57890元，结合欠条内容和形成的时间以及借款用途本院认定其中的28990元为夫妻共同债务，由原、被告平均分担。原告有配偶与他人同居且构成了重婚罪，依法律规定原告系导致夫妻感情无法恢复的有过错方，对被告要求原告赔偿精神损失费50000元，本院结合实际情况对原告应赔偿被告10000元精神损失费予以认定。关于原告所主ＸＸ分共同生活用品没有向法院提交相关证据予以证明共有哪些生活用品本院对此事实无法确认，关于被告主张的找人花费、误工费因无法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第四十一条、第四十六条判决如下：
一、准予原告叶XX与被告赵XX离婚。
二、原告叶XX与被告赵XX婚生子女赵XX、赵XX归被告赵XX抚养，原告叶XX每月给付赵XX、赵XX抚养费共计600元给付至赵XX、赵XX18周岁止。（给付方式为每年给付一次，于每年7月21日给付）。
三、原告叶XX与被告赵XX夫妻共同债务28990元，由原告与被告平均分担。
四、原告叶XX于本判决生效后15日内赔偿被告赵XX精神损失费10000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡永娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1925号
申请执行人:蒋志刚，男，1958年9月6日出生，汉族,住桂平市。
被执行人:桂平市建宝水泥厂，住所地桂平市西山镇永培村。
法定代表人:韦兆松,该厂厂长。
被执行人:桂平市磷肥厂，住所地桂平市西山镇永培村。
法定代表人:韦兆松,该厂厂长。
本院在执行蒋志刚与桂平市建宝水泥厂、桂平市磷肥厂建设工程施工合同纠纷一案中,依据已经生效的本院(2012)浔民初字第1934号民事判决书,责令被执行人桂平市建宝水泥厂、桂平市磷肥厂履行生效法律文书确定的内容，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索,被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭德泉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初919号
原告胡宝松，男，1985年8月19日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告杨乃岭，男，1976年3月10日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告杨新云，男，汉族，住廊坊市永清县。
本院在审理原告胡宝松与被告杨乃岭、被告杨新云机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下达成和解，原告方于2016年6月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝松申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡宝松撤回对被告杨乃岭、被告杨新云的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡宝松承担。
代审判员 王 滢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵坤影
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4229号
原告：刘凯，男，1983年5月21日生，汉族，住址新民市。
被告：李晨辉，男，1988年1月10日生，汉族，住址新民市。
原告刘凯诉被告李晨辉民间借贷纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一七年十月十日
书记员 ：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初4229号原告：刘凯，男，1983年5月21日生，汉族，住址新民市。被告：李晨辉，男，1988年1月10日生，汉族，住址新民市。原告刘凯诉被告李晨辉民间借贷纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二〇一七年十月十日书记员 ：韩洪岩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1567号
原告：冯祥坪，男，1980年11月2日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：泸州正力房地产开发有限公司。
法定代表人：程学权。
被告：喻永良，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告冯祥坪与被告泸州正力房地产开发有限公司、喻永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告冯祥坪自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张瑞嘉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2075号
原告：左江云，女，1966年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：陈丽华，女，1963年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈飞飞，男，1987年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原告左江云与被告陈丽华、陈飞飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左江云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告左江云撤诉。
案件受理费4525元（原告已经预交4525元），减半收取计2267.5元，由原告左江云负担。
审判员 张锦武
二O二O一七年六月九日
书记员 张 迟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8712号
原告：廖忠，男，汉族，1969年2月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。
被告：理县八鑫源黄金开发有限责任公司。住所地：理县杂谷脑镇。
原告廖忠与被告理县八鑫源黄金开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告廖忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖忠撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月十八日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初8712号原告：廖忠，男，汉族，1969年2月3日出生，住成都市金牛区。委托代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。被告：理县八鑫源黄金开发有限责任公司。住所地：理县杂谷脑镇。原告廖忠与被告理县八鑫源黄金开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告廖忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖忠撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一六年九月十八日书记员  牟志秋
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执15号
申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地乐山市金口河区，组织机构代码70903558-5。
法定代表人：詹建忠，该联社理事长。
委托代理人：刘国荣，该联社主任。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：乐山市金口河通宇化工有限公司，住所地；乐山市金口河区，组织机构代码74964680-7。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被执行人：代泽，男，1963年6月4日出生，汉族。
被执行人：廖传会，女，1976年1月2日出生，汉族。
被执行人：代永璨，女，1987年6月28日出生，汉族。
本院在执行乐山市金口河区农村信用合作联社申请执行乐山市金口河通宇化工有限公司、代泽、廖传会、代永璨金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行，本院予以立案执行。执行中，查明乐山市金口河通宇化工有限公司早已处于歇业状态，暂无履行能力，其后申请人乐山市金口河区农村信用合作联社与被执行人达成和解，由被执行人分期履行。为确保债权在今后能够得到有效履行，申请人与被执行人都同意先由法院对被执行人的财产进行查封、扣押或冻结银行存款、扣划，但暂不启动评估、拍卖程序；如果在2016年6月底前，被执行人仍没有履行债务，申请人则申请法院启动评估、拍卖程序。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解，案件履行完毕尚需要一段时间，故在对被执行人的财产采取查封、扣押或冻结银行存款措施后，应裁定终结本次执行程序；同时，申请人也同意终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解履行义务，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5588号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。负责人：张一敏，该支行行长。
被执行人：贝斯特（宁波）压力表有限公司。法定代表人：许丽敏，该公司经理。
被执行人：宁波开普特电子科技有限公司。法定代表人:杜建帮，该公司经理。
被执行人：许久新。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人：徐德良。
本院在执行（2016）浙0282执5588号中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司于2016年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。经审查，中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新金融借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙甬商外初字第47号民事调解书，该调解书确认，一、被告贝斯特（宁波）压力表有限公司于2013年7月5日前归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行本金8000000元及利息384996.18元，并支付自2013年4月11日起，以本金8000000元为基数按月利率9.84‰计算的逾期利息和复利，至实际清偿日止；二、被告贝斯特（宁波）压力表有限公司于2013年7月5日前赔偿原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行支付的律师代理费35000元；三、若被告贝斯特（宁波）压力表有限公司不能按期履行前述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行有权就被告贝斯特（宁波）压力表有限公司位于慈溪市天元镇天潭村的房地产[房屋所有权证号为慈房产权证2010字0084**号，土地证号为慈国用（2010）第2110**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、被告宁波开普特电子科技有限公司、被告许久新对本协议第一、二条约定的被告贝斯特（宁波）压力表有限公司的付款义务承担连带责任；五、前述义务履行完毕后，本案各方的纠结了结；六、本案受理费70740元，减半收取35370元，由被告贝斯特（宁波）压力表有限公司、被告宁波开普特电子科技有限公司、被告许久新连带负担。该调解书于2013年6月18日发生法律效力。中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2013年8月1日向宁波市中级人民法院申请执行，宁波市中级人民法院于2013年11月4日指定慈溪市人民法院执行，案号为（2016）浙0282执5588号。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司慈溪支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，约定将债务人贝斯特（宁波）压力表有限公司所欠申请执行人的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给第三人，双方于2014年1月14日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知借款人及担保人债权转让事宜。本院认为，中国建设银行股份有限公司慈溪支行对贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新所享有的债权已被宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第47号民事调解书所确认，中国建设银行股份有限公司慈溪支行将其享有的债权转让给第三人浙江省浙商资产管理有限公司，并且以公告的方式通知了债务人及担保人，该债权转让行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9103号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：呼鹏，该公司员工。
被告：李娟，女，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：李艳萍，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：宋晓霞，女，1969年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李娟、李艳萍、宋晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李娟、李艳萍、宋晓霞的起诉。
案件受理费3630元免收。
代理审判员 刘 娟
二０一七年十二月六日
书 记 员 王宏飞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2146号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：吴位炉，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省闽清。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告吴位炉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执366-1号
申请执行人佛山市三水区乐平镇百诚鸿鑫电脑店，住所地广东省佛山市三水区乐平。
经营者翟旭岩。
被执行人佛山市桔祥玻璃有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人欧阳剑平。
原告佛山市三水区乐平镇百诚鸿鑫电脑店诉被告佛山市桔祥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第627号民事判决书已发生法律效力，但被告佛山市桔祥玻璃有限公司未按上述生效法律文书履行义务。根据原告佛山市三水区乐平镇百诚鸿鑫电脑店的申请，本院于2016年2月1日立案执行。鉴于被执行人佛山市桔祥玻璃有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人佛山市桔祥玻璃有限公司的存款、债券、股票、基金份额或收入15113元，或者查封、扣押、冻结其应当履行义务部分的同等价值的财产。
代理审判员 陈钦彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁丹蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1741号
原告：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道72号，统一社会信用代码：913608268622774259。
法定代表人：张卫权，系该行行长。
委托代理人：刘少群、匡晓辉，系该行员工。特别授权。
被告：姚苏珍，女，1972年5月3日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰和支行诉被�姚苏珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司泰和支行司撤回起诉。
本案诉讼费4660元，减半收取2330元，由原告中国工商银行股份有限公司泰和支行承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 勇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2979号
原告：韩某某，女，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：北京海运昌沙石工程有限公司驻喀左项目部，住所地喀左县卧虎沟乡九神庙村。
负责人：徐克俭，经理。
本院在审理原告韩某某与被告北京海运昌沙石工程有限公司驻喀左项目部运输合同纠纷一案中，原告韩某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费元294元，减半收取147元，由原告韩某某负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈隆熙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第117号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司。
法定代表人：许朝辉。
委托代理人：羊荣芳。
被告：顾美芳。
原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告顾美芳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月25日向本院起诉。本案依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年7月1日在本院织里人民法庭进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人羊荣芳到庭参加诉讼，被告顾美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司起诉称：2012年10月19日，原告与上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司签订业主临时规约，合同对双方的权利、义务进行了约定。现被告顾美芳未能交纳物业管理费3960元。故请求法院判令：一、被告立即支付物业服务费3960元；二、被告支付逾期付款违约金3385.8元元（自2013年7月1日计算至2014年12月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告顾美芳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年，原告与湖州景瑞置业有限公司签订《业主临时规约》一份，双方约定由原告为湖州景瑞西西那堤小区提供物业服务，费用的缴纳标准为电梯公寓1.75元/月每平方米（含能耗费）。物业服务费按半年度缴纳，业主应在每月1月5日前缴纳本年上半年度物业服务费，每年7月5日前缴纳本年下半年度物业服务费，如逾期不付的加收每日千分之三的滞纳金，临时规约自物业买受人承诺之日起生效至业主大会制定的业主规约生效之日终止。2012年10月19日被告顾美芳向原告出具了《景瑞西西那堤业主临时规约承诺书》，承诺其作为景瑞西西那堤216幢2001室的买受人，同意按照《业主临时规约》的内容缴纳物业服务费用。嗣后被告顾美芳缴纳了2012年7月7月至2013年6月的物业服务费，但自2013年7月1日起，被告顾美芳拒不支付物业服务费用，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州景瑞西西那堤216幢2001室的面积为125.73平方米，按1.75元/月每平方米计算物业服务费用，2013年7月至2013年12月的物业服务费为1320元，自2013年7月6日至2014年12月31日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为111.5元；2014年1月至2014年6月的物业服务费为1320元，2014年7月6日至2014年12月31日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为73.71元；2014年7月至2014年12月的物业服务费为1320元，自2014年7月6日至2014年12月31日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为36.55元，三项付款违约金合计221.76元。
上述事实由原告提供的业主临时规约、景瑞西西那堤《业主临时规约》承诺书、业主资料登记表及原告的当庭陈述予以证实。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与湖州景瑞置业有限公司签订的业主临时规约合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对湖州西西那堤业主均有约束力，被告顾美芳作为景瑞西西那堤216幢2001室的业主未按约支付物业管理费显属违约，原告要求被告支付2013年7月至2014年12月的物业管理费3960元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾美芳应向原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司支付物业服务费3960元并支付逾期付款违约金221.76元，合计4181.76元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈晓霞
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第192号
原告：方城县农村信用合作联社
法人代表：王猛职务：理事长
被告：王丹，男，1984年11月10日生，汉族，住方城县。
被告：李艳松，男，1971年3月4日生，汉族，住方城县。
被告：郑大宽，男，1966年7月23日生，汉族，住方城县。
被告：郑玉丽，女，1987年2月20日生，汉族，住方城县。
被告：郑新方，女，地址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告王丹等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告王丹由被告李艳松、郑大宽、郑玉丽、郑新方担保，在原告处借款20万元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告郑新方“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5829元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民二金初字第192号原告：方城县农村信用合作联社法人代表：王猛职务：理事长被告：王丹，男，1984年11月10日生，汉族，住方城县。被告：李艳松，男，1971年3月4日生，汉族，住方城县。被告：郑大宽，男，1966年7月23日生，汉族，住方城县。被告：郑玉丽，女，1987年2月20日生，汉族，住方城县。被告：郑新方，女，地址不详。原告方城县农村信用合作联社与被告王丹等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月26日，被告王丹由被告李艳松、郑大宽、郑玉丽、郑新方担保，在原告处借款20万元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告郑新方“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5829元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一七年一月十八日书 记 员  张 盼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1396号
罪犯王铁良，男，65岁（1949年9月25日出生），汉族，出生地辽宁省黑山县，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2008年9月23日作出（2008）西刑初字第473号刑事判决，认定被告人王铁良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月1日以（2011）一中刑减字第5767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯王铁良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王铁良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王铁良的改造及奖励情况，提出对王铁良的减刑建议。
经审理查明，罪犯王铁良在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王铁良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王铁良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁良减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月31日起至2019年2月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保31号
申请人：解学君，男，1973年10月21日出生，住牡丹江市西安区。
被申请人：崔鑫鹏，男，1982年5月17日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人解学君于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔鑫鹏所有的产籍号390-450-2/3-XX-
XXXXXX，建筑面积86.86平方米房屋产籍予以查封。担保人程广才以其所有的产籍号385-500-3/2-X-XXXXXX，建筑面积98.89平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人程广才所有的产籍号385-500-3/2-X-XXXXXX，建筑面积98.89平方米房屋产籍，期限从2017年6月15日起至2019年6月14日止。
案件申请费2170元，由崔鑫鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月十四日
书记员 苏小媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6593号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告姚建良与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告张波经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金82431.83元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年9月13日起按照年利率24%的标准计算至款清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，被告因扩大经营需要向原告借款89925.64元。原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为4138元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告张波未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，甲方张波（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额89925.64元；还款日期自2014年7月12日起至2016年6月12日止，分24个月，每月偿还等额本息4138.00元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。
同日，甲方张波与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费17656.12元、审核费1496.28元、服务费10773.24元，合计29925.64元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。
2014年6月25日，姚建良向张波的指定账号转款60000元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代张波交纳的咨询费、审核费、服务费，合计29925.64元。
张波按期归还2个月的本息，此后分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款凭证、收费证明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额89925.64元，姚建良实际支付张波60000元，对于差额29925.64元，姚建良称依约由其代张波向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的60000元认定。
《借款协议》约定,借款金额89925.64元,分24个月，每月偿还等额本息4138元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。张波按约偿还2期本息，每期4138元，截至2014年8月25日尚欠本金52666.42元（详见附表）。由于张波逾期还款，姚建良有权要求张波继续清偿，并支付利息、罚息和违约金,因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高,现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款52666.42元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年9月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告张波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，公告费800元，合计3574元，由原告姚建良负担1290元，被告张波负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈修龙
附表：
期间
|
尚欠本金
|
应付利息
月利率0.81%
（9.72%÷12）
|
已付本息
|
抵扣本金
---|---|---|---|---
2014.06.25
|
60000.00
|
486.00
|
4138
|
3652.00
2014.07.25
|
56348.00
|
456.42
|
4138
|
3681.58
2014.08.25
|
52666.42
|
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初378号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋辉辉，女，1984年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋辉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,289.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,289.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20250号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄志雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄志雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,561.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第56号
原告王洪军，现住淄博市周村区。
被告淄博翰青模具有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：鲍泽青，经理。
本院在审理原告王洪军与被告淄博翰青模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告王洪军于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉；
案件受理费25.00元，由原告王洪军负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 班金叶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2905号
原告:罗平，男，1958年10月5日出生。
被告：陈勇，男，1973年9月22日出生，未到庭。
原告罗平与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还借款本金175000元，并从借款之日起至还款之日按月利率2%支付利息；2、判令被告陈勇支付违约金10500元；3、诉讼费用由被告陈勇负担。事实和理由：被告陈勇于2014年向原告罗平借款15万元，之后，被告陈勇支付了部分利息，并多次换据。2016年3月9日，被告陈勇重新向原告罗平出具借条，借条载明借到罗平现金175000元，包括借款本金150000元，利息25000元（按月利率2%计算）。双方约定月利率2%，若有违约，另按月支付违约金2625元。息本到期后，经原告罗平多次催收无果，特诉至贵院，请依法判决。
被告陈勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，陈勇向罗平借款150000元，之后，陈勇支付了部分利息。2016年3月9日，陈勇重新向罗平出具借条，借条载明借到罗平现金175000元，月利率2%，定于2016年6月9日还款。若有违约，按月支付违约金2635元。借条上载明的现金175000元，包括借款本金150000元，利息25000元（按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈勇向罗平借款，有陈勇向罗平出具的借条及银行转账记录在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案被告陈勇于2014年7月9日向原告罗平所借本金为150000元，按月利率2%计算并支付部分利息后，重新出具借据，将未付利息25000元计入后期本金符合法律规定，故本案借款本金确定为175000元，但未付利息25000元计入后期本金后，不能重新计算利息。双方约定的的年利率为24%，另行主张逾期还款违约金不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告陈勇应向原告罗平偿还借款本金175000元（含截至2016年3月9日的利息25000元），并从2016年3月10日起至还款之日止以本金150000元为基数按月利率2%计算支付利息。原告罗平的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告罗平借款本金175000元（含截至2016年3月9日的利息25000元），并从2016年3月10日起至还款之日止以本金150000元为基数按月利率2%计算支付利息；
二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年八月三日
书 记 员 余丽萍
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执232号
中国农业银行邵东县支行：
李永、尹丽娟、石智文：
中国农业银行邵东县支行与被告李永、尹丽娟、石智文金融借款、保证合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初1965号民事判决书，于2017年4月12日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3925号
原告刘某某，男，1986年4月18日出生，住湖南省泸溪县。
被告张某某，女，1989年11月18日出生，住滕州市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄 霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第13号
上诉人（原审被告）：淄博晨升纸业有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：袁兆英，总经理。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王福生，无业。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高青县新天地商贸有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：张群，执行董事。
委托代理人：邢茂武，该公司法律顾问。
原审被告：淄博邦德陶瓷有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：孙厚彬，总经理。
原审被告：淄博乾润贸易有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：徐兵，经理。
原审被告：胡功，原淄博邦德陶瓷有限公司员工。
原审被告：孙厚彬，淄博邦德陶瓷有限公司法定代表人。
原审被告：石近辉，职业不详。
上诉人淄博晨升纸业有限公司、王福生因与被上诉人高青县新天地商贸有限公司、原审被告淄博邦德陶瓷有限公司、淄博乾润贸易有限公司、胡功、孙厚彬、石近辉企业借贷合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2012）高商初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人淄博晨升纸业有限公司、王福生于2014年6月4日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淄博晨升纸业有限公司、王福生撤回上诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人淄博晨升纸业有限公司、王福生撤回上诉。
二审案件受理费6900元，由上诉人淄博晨升纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 孟庆红
二〇一四年六月九日
代理书记员 巩雪仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22509号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,113.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初674号
原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠德峰，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：苗某某，女，1970年3月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告普兰店市宇星服装有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告苗某某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林，被告苗某某的委托诉讼代理人姜洪东\\\潘述光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告白田花辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称：对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗某某）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：证据1、大连农商银行交易明细清单原件一份，拟证明原告于2016年1月5日、2016年2月27、2016年4月30日、2016年6月3日、2016年9月13日、2016年10月6日、2016年10月13日向被告支付劳动报酬；证据2、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据3、工作服一件，拟证明被告的工作服是由原告发放，系原告员工；证据4、录像资料一份，拟证明企业实际负责人是鞠向馨夫妇，我们在企业工作。
原告质证称：对证据1真实性有异议，交易明细没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如是工资清单应该按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；证据2没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据3服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性；证据4无法证明实际负责人是鞠向馨夫妇，也无法证明被告在原告处工作的事实。被告提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
为查明本案事实，本院依职权查询了被告苗某某提供的大连农商业银行交易明细中的进账记录的打款方。经查，2016年2月27日进账2000元、2016年4月30日进账2000元、2016年6月3日进账4520元的打款方为原告法定代表人鞠德峰。原告质证称，虽然鞠德峰为被告打款，但不能证明是原告打给被告的工资款，也不能证明原告拖欠被告工资款。被告质证称，没有异议，这就是鞠德峰为被告开的工资，证明被告在原告处工作，尚欠工资款未付。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。结合被告提供的大连农商银行交易明细，该交易明细中2016年2月27日进账2000元、2016年4月30日进账2000元、2016年6月3日进账4520元的打款人是原告法定代表人本人鞠德峰，原告并不能够明确的解释为何向被告打款。被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事案板工作，原、被告之间未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年3月1日被告离职。原告拖欠被告自2016年至2017年期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宇星公司支付拖欠的工资报酬10000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付苗某某工资10000元。原告宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额10000元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告苗某某工资报酬10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初674号原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。法定代表人：鞠德峰，系该厂长。委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被告：苗某某，女，1970年3月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。原告普兰店市宇星服装有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告苗某某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林，被告苗某某的委托诉讼代理人姜洪东潘述光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。被告白田花辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。被告质证称：对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗某某）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：证据1、大连农商银行交易明细清单原件一份，拟证明原告于2016年1月5日、2016年2月27、2016年4月30日、2016年6月3日、2016年9月13日、2016年10月6日、2016年10月13日向被告支付劳动报酬；证据2、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据3、工作服一件，拟证明被告的工作服是由原告发放，系原告员工；证据4、录像资料一份，拟证明企业实际负责人是鞠向馨夫妇，我们在企业工作。原告质证称：对证据1真实性有异议，交易明细没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如是工资清单应该按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；证据2没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据3服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性；证据4无法证明实际负责人是鞠向馨夫妇，也无法证明被告在原告处工作的事实。被告提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。为查明本案事实，本院依职权查询了被告苗某某提供的大连农商业银行交易明细中的进账记录的打款方。经查，2016年2月27日进账2000元、2016年4月30日进账2000元、2016年6月3日进账4520元的打款方为原告法定代表人鞠德峰。原告质证称，虽然鞠德峰为被告打款，但不能证明是原告打给被告的工资款，也不能证明原告拖欠被告工资款。被告质证称，没有异议，这就是鞠德峰为被告开的工资，证明被告在原告处工作，尚欠工资款未付。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。结合被告提供的大连农商银行交易明细，该交易明细中2016年2月27日进账2000元、2016年4月30日进账2000元、2016年6月3日进账4520元的打款人是原告法定代表人本人鞠德峰，原告并不能够明确的解释为何向被告打款。被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事案板工作，原、被告之间未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年3月1日被告离职。原告拖欠被告自2016年至2017年期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宇星公司支付拖欠的工资报酬10000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付苗某某工资10000元。原告宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额10000元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告苗某某工资报酬10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  蔡蓁嵬审判员  郑美艳审判员  胡小杰二〇一八年六月二十九日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1114号
原告：王立东，现住榆树市。
被告：李忠伟，现住黑龙江省五常市。
原告王立东诉被告李忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼、被告李忠伟经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告李忠伟在原处购买化肥，总计货款9435元。被告给原告出具欠据一枚，约定月利率1分。后原告多次向被告索要，被告至今未给付。现原告要求被告给付化肥款9435元及利息。
被告李忠伟未出庭也未提出答辩。
经审理查明：2011年4月14日，被告李忠伟在原处购买化肥，总计货款9435元，并给原告出具欠据一枚，约定月利率1分。后原告多次向被告索要，被告至今未给付。现原告为请求被告给付化肥款及利息诉来本院。
�院认为，原、被告签订买卖合同，双方对标的物种类、价格及货款利息的约定符合法律规定，原告交付标的物后，被告应按合同的约定给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李忠伟给付原告王立东化肥款9435元及利息（利息自2011年4月14日至给付之日止，按月利率1分计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李忠伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史哲峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17989号
原告毛朝玉，女，汉族，1950年出生，住重庆市南岸区。
被告常青国际羊老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇高贸街19号2-7号。
法定代表人魏建国。
被告魏建国，男，汉族，1957年出生，住河北省保定市。
本院在审理原告毛朝玉诉被告常青国际羊老产业集团股份有限公司、魏建国民间借贷纠纷一案中，本院通知原告毛朝玉限期交纳诉讼费，原告毛朝玉在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告毛朝玉自动撤回诉讼处理。
审判员 王英
二〇一六年十月十九日
书记员 乔燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第395号
原告：佟成吉，男，吉住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：施莉，女，汉族。
本院在审理原告佟成吉与被告施莉离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟成吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟成吉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟成吉负担。
审判员 郭青山
二〇一三年十月十一日
书记员 兴晓雷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第835号
原告：金应龙。
被告：宋纪良，男，1958年9月22日出生，汉族，住兰溪市游埠镇中山街**号。身份证号330719195809221113
被告：席银莲。
原告金应龙诉被告宋纪良、席银莲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告共同归还原告借款人民币10000元，并支付逾期借款违约金（利息）1000元（已按月息2.5%从逾期之日算至起诉之日，此后继续计算至实际还款之日止），共计11000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜秀芳独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告宋纪良、席银莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年10月27日，被告宋纪良向原告金应龙借款10000元，并向原告出具借条一份。双方约定：借期1个月，即自2012年10月27日起至2012年11月5日止。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。另查明，被告宋纪良、席银莲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告宋纪良未予归还。以上事实有原告提交的二被告身份信息及借条予以证实。原告诉请违约金过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋纪良、席银莲于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金10000元，并自2012年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付违约金至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38元（减半收取），由被告宋纪良、席银莲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 舒珊娜
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第659号
原告代自锋，男，1977年3月25日生，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告邵云旭，男，1967年9月14日生，汉族。
原告代自锋与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（下称南方公司）、邵云旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代自锋的委托代理人高健康、被告南方公司的委托代理人黄丽华到庭参加了第一、二、三次诉讼，被告邵云旭到庭参加了第二、三次诉讼，原告代自锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邵云旭未到庭参加第一次诉讼，被告南方公司的法定代表人郭荣开经本院传票传唤一直未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，四川广�电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，原告受被告南方公司项目部经理喻强和施工负责人邵云旭的聘请在该工地务工，工程完工后，被告未按约支付原告代自锋工资；原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，为维护原告的合法权利，起诉要求：1、被告南方公司支付原告工资6380元，经济补偿金3190元；2、被告南方公司为原告代自锋购买2012年1月至2013年12月的各项社会保险。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、2015年4月1日华蓥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁前置条件已经具备。
3、民工工资统计表11份；
4、邵云旭和喻强民工工资结算和工资基数的确认单三份；
5、在旺苍县劳动局支付部分民工工资的工资表复印件一份；
6、工程施工图片一份；证明邵云旭作为施工队队长施工的事实；
7、工作连接单十三页，证明邵云旭与广元公司工作联系的事实；
8、广元电力公司与南方送变电公司的劳务分包合同一份；
9、邵云旭与喻强在广元劳动局调解完后所写的材料一份，载明南方公司欠邵云旭工程款12万元；
10、2014年10月20日旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，载明对原、被告和工程实际承包人有详细阐述，但是这些案件我们撤诉了。
11、民工发放清单复印件一份，原件在喻强手中，喻强未提供，我方复印件上有旺苍县大河乡人民政府公章和袁渊的证明。
12、证人杨泽清�袁德香、赵芝莲的证明及三人的身份证原件一份；
13、大河乡人民政府、张加祥的证明原件一份；
14、沈加平施工记录22篇45页，时间从2012年3月13日到2012年10月；邵云旭共82页，记录了每个工人出勤情况，施工进度情况；杨华永的施工记录16页，时间从2012年3月16日到2014年1月。
以上证据证明1、原告在被告南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程务工的事实；2、被告南方公司欠原告代自锋工资的事实。
被告南方公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，2012年南方公司分包工程是事实，其他不属实。南方公司没有聘请原告在工地务工，原告在工地完成各项工作也不是事实；南方公司与原告方不存在劳动关系。
被告就其主张向本院提交了以下证据：1、工程开工报审表一份，证明大河至水磨工程是在2012年7月5日开工，印�从此时才开始请工人，从而可以证明原告提供工资表的虚假性；
2、（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书各一份，在审理查明中载明了南方公司将部分劳务分包给邵云旭，邵云旭不是南方公司的工作人员，判决书已经确认邵云旭与喻强已经算清帐的事实，也能证明工资表的虚假性；二审判决是维持的原判。
3、旺苍县劳动局监察大队关于大河至水磨工程3.5千伏欠薪的处理说明一份，证明2014年1月25日喻强与邵云旭在劳动局的调解下，双方对民工工资清帐结算都无异议；喻强欠邵云旭12万元，邵云旭通过起诉，扣减后还应支付8万余元，双方再无任何经济往来；
4、旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，证明邵云旭与11名原告均有利害关系。
被告邵云旭辩称：1�原告所述是实；2、邵云旭不具有用工主体，不是本案适格被告；3、在本案所涉工程中，邵云旭只是南方公司的施工队长，其责任应由南方公司承担。
审理查明：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程项目，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，后南方公司将部分劳务分包给被告邵云旭，原告代自锋受被告邵云旭雇请，其工资由被告邵云旭核定，并受其管理。二被告在履行劳务分包合同过程中因劳务费的支付发生纠纷，于2014年1月25日经旺苍县劳动监察大队协调，南方公司与邵云旭就《大河——水磨35KV线路新建工程》达成协议，协议约定：1、甲方（南方公司）于2014年1月25日付给乙方（邵云旭）人民币20万元，2014年3月10日前再付12万元给乙方；2、乙方收到甲方的钱后保证支付此项目的所有民工工资及相关�用，甲方概不负责（今日之前发生费用）…。原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告于2015年4月20日要求南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇诉至本院。
本院在审理中认为原告代自锋与邵云旭或南方公司是劳务关系并向原告代自锋进行了释明，但原告代自锋坚持不予变更法律关系。
本院认为：在庭审中被告邵云旭称其不是被告南方公司的员工，与南方公司不存在劳动合同关系，其辩称是南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程的施工队长的理由本院不予采纳。（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书作为生效判决，在各方当事人无新的证据足以推翻该判决认定的事实的情况下，其生效判决认定的事实应作为本案认定事实的依据，故南方公司是将部分劳务分包给被告邵云旭。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告代自锋既未提供证据证明其与被告南方公司订立有书面劳动合同，也无证据证明其与被告南方公司存在事实劳动合同关系，故原告代自锋要求被告南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇的要求，本院不予支持。据此。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代自锋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代自锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行初字第18号
原告姚正峰。
被告绍兴市人民政府。
法定代表人俞志宏。
委托代理人许刚。
委托代理人俞金国。
原告姚正峰诉被告绍兴市人民政府其他不履行法定职责一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日、2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告绍兴市人民政府的委托代理人许刚、俞金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月19日，原告拨打绍兴市市长热线反映其居住的小区污水管内的污水经常往室内溢出，希望政府部门及时清理。被告遂将该情况转给绍兴市越城区人民政府，要求后者与原告沟通，并将结果反馈给被告。之后，原告多次反映该问题，被告亦多次要求相关职能部门妥善处理。
被告在法定期限内向本院提交了据以证明其履行了相应职责的证据材料：1、绍兴市机构编制委员会文件（绍市编（2011）97号），证明绍兴市市长公开电话受理中心为被告派出机构�并确定内部机构人员编制及主要职责；2、绍兴市市长公开电话网上转办单，证明被告对原告反映的问题按照绍兴市市长公开电话受理中心规定的流程履行了相关职责；3、关于望花小区56幢住户污水满溢后处理情况的说明及现场施工照片，证明由被告牵头，组织、协调环卫等相关职能部门现场踏看及环卫部门已施工。
原告姚正峰起诉称：2014年1月19日，其居住的绍兴市望花东区56幢楼下化粪池无法使用，遂向被告设立的市长热线反映。同日，被告将该情况反馈给绍兴市市容环境卫生管理处。2014年1月20日，绍兴市市容环境卫生管理处答复称：“违章建筑造在化粪池的作业通道上，故无法清理，该情况已回复市长热线。”2014年1月26日，被告致电原告称违章建筑问题已交相关部门处理。绍兴电视台、绍兴晚报分别于2014年2月9日、2014年2月18日报道了此事，因化粪池问题涉及到的多个行政部门存在沟通不畅、意见不一、资金落实困难等情况，绍兴市市容环境卫生管理处及绍兴市越城区城管执法局明确表示希望市长热线牵头协调解决此事。原告多次要求被告履行公开的许诺职责以解决化粪池问题，但直到2014年3月31日被告还未履行公开的许诺职责，致使政府公信力受损，也导致原告合法利益受损。要求法院认定被告不履行协调、督促、检查等许诺职责违法，判令被告限期履行许诺职责。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、从网络下载的打印件《市长热线电话受理中心简介》、《市长公开电话受理中心发展简史》，证明被告所设的市长热线对群众来电负有协调、督促、检查等许诺职责；2、电话录音，证明多次向被告反映涉诉问题；3、房屋租赁合同、暂住证、身份证复印件，证明原告的身份及与涉诉问题有利害关系。
被告绍兴市人�政府答辩称：根据绍兴市机构编制委员会关于《绍兴市市长公开电话受理中心主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告不存在原告所诉称的不履行法定职责的情形。2014年1月19日，被告派出机构绍兴市市长公开电话受理中心接到原告“位于绍兴市塔山街道望花小区56幢住户污水管内污水经常往室内溢出，怀疑是化粪池满溢所致，希望有关部门及时清理”的反映电话之后，遂将该情况反馈给绍兴市市容环境管理处，同时请越城区人民政府阅处，要求其与原告沟通，并反馈结果。越城区人民政府随即协调所属社区、环卫等相关职能部门具体落实解决。由于该住宅楼化粪池在一楼住户天井内，2014年1月24日，经社区与一楼住户多次协商，同意撬开翻盖，环卫人员清掏粪便，楼上住户与原告表示基本满意。2014年2月18日，被告再次就相关问题督促越城区人民政府妥善处�，并与原告沟通，反馈结果。2014年3月19日，由被告牵头，组织越城区人民政府、绍兴市环卫处、越城区执法局及望花社区等职能部门对原告反映的问题，现场进行了实地踏看，并协调落实资金，由环卫、社区等具体实施。鉴于原告反映的问题相关部门已经组织实施，2014年4月1日，被告暂作办结处理，并继续关注。综上，被告根据原告的电话反映，积极予以受理，并组织、协调、督促相关职能部门进行实地踏看、现场处理和协调落实资金。因此，被告不存在原告诉称的被告不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证及辩论，本院对证据确认如下：
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对证据2，原告认为部分内容不真实，该证据为原告网上转办的记录，与本案紧密关联，本院予以确认；对证据3，原告认为《情况说明》部分内容不真实，但未提供有力相反的证据，另原告对施工不予否认，故本院对该组证据予以确认。
对原告提供的证据1、3，被告不持异议，故本院予以确认；对证据2，被告认为存在剪辑，不予认可，因原告提供该录音是为了证明其多次向被告反映涉案问题，而被告对此表示认可，故本院对其关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月19日，原告向被告电话反映其所居住的望花小区56幢污水管有污水溢出，希望有关部门及时予以清理。当日，被告将该情况反馈给绍兴市市容环境管理处，并请绍兴市越城区人民政府阅处，要求后者与原告沟通、反馈结果。2014年1月26日，经被告回访，原告对清理污水提出了意见。2014年1月24日，环卫人员在原告所居住的楼内清理了化粪池。2014年2月18日，被告再次督促绍兴市越城区人民政府妥善处理原告反映的问题。2014年3月19日，被告组织�关职能部门现场踏看，研究解决方案。2014年3月28日，绍兴市越城区人民政府组织施工。本案庭审时，被告陈述涉案化粪池溢出问题于2014年5月4日已得到解决，原告表示污水管道事实上已疏通，但只是暂时性疏通。
本院认为，绍兴市市长公开电话受理中心系绍兴市人民政府的派出机构，故绍兴市人民政府是本案的适格被告。
本案争议的焦点是被告就原告反映的化粪池溢出问题有无履行记录、转办、协调、督促等相应职责。2014年1月19日，被告在接到原告电话反映的涉案问题至2014年5月4日该问题得到解决的期间内，被告多次将涉案问题转办给绍兴市市容管理处和绍兴市越城区人民政府等相关职能部门，并组织协调处理方案。故原告认为被告未履行协调、督促等职责违法，与事实不符。不过，对被告未充分及时将进展情况向原告反馈，本院予以指出。至庭审时涉案化粪池管道已疏通，故原告要求被告限期履行协调、督促等职责，已无客观之必要。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚正峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚正峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19×××01。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 蒋 瑛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 缪洪娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5958号
原告：韦玲，女，汉族，1992年9月3日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司。
住所地：昌吉市健康西路55号（36区5丘*栋）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高定新，该公司董事长。
委托代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
第三人：昌吉市社会保险事业管理局。
住所地：昌吉市北京北路***号。
本院在审理原告韦玲诉被告昌吉市绿菜园商贸有限责任公司、第三人昌吉市社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，原告韦玲于2018年4月26日向本院提出撤回对被告昌吉市绿菜园商贸有限责任公司、第三人昌吉市社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韦玲负担。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 瑞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第202号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人游某某，男，居民身份证号码，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住包头市东河区。2011年12月29日因涉嫌交通肇事被包头市公安局东河区分局取保候审。2012年2月21日包头市东河区人民检察院依法对游某某作出相对不诉决定。2015年4月14日包头市东河区人民检察院决定撤销对游某某的不诉决定，提起公诉。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第159号起诉书指控被告人游某某涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、檀保用出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2011年11月29日14时50分，被告人游某某饮酒后（血液中乙醇含量75.55毫克∕100毫升）驾驶轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西河东路桥东交叉口处，其所驾驶车辆车体右侧后段与在路口处等候信号灯的霍某某驾驶的小客车尾部左侧发生挂碰，后游某某驾驶车辆由东向南左转弯行驶至西河东路原包铁二中宿舍楼前道路时，其所驾车辆前部右侧又将道路西侧步行的陈某撞倒，后游某某所驾车辆前部左侧又与由南向北王某某驾驶的小客车（前排右侧乘坐刘某某）前部左侧发生碰撞，造成伤二人，三车不同程度损坏（包括被告人游某某驾驶车辆）陈某经送医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人游某某弃车逃逸，再次返回现场时被交警抓获。
被告人游某某与被害人及家属就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人及被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人游某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，三车不同程度损坏，其承担事故全部责任，被告人游某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人游某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪，但其辩称肇事后由于紧张、害怕，去小区小便，之后返回现场，并没有逃逸。
经审理查明：2011年11月29日14时50分，被告人游某某饮酒后（血液中乙醇含量75.55毫克∕100毫升）驾驶轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西河东路桥东交叉口处，其所驾驶车辆车体右侧后段与在路口处等候信号灯的霍某某驾驶的小客车尾部左侧发生挂碰，后游某某驾驶车辆由东向南左转弯行驶至西河东路原包铁二中宿舍楼前道路时，其所驾车辆前部右侧又将道路西侧步行的陈某撞倒，后游某某所驾车辆前部左侧又与由南向北王某某驾驶的小客车（前排右侧乘坐刘某某）前部左侧发生碰撞，造成伤二人，三车不同程度损坏（包括被告人游某某驾驶车辆）陈某经送医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人游某某弃车逃往附近小区，再次返回现场时被交警抓获。
被告人游某某与被害人及家属就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人及被害人家属的谅解。
以上事实有物证：事故车辆照片；道路交通事故认定书、血中乙醇检测报告、赔偿协议书等；证人刘某某、王某某、霍某某的证言；被告人游某某的供述与辩解；现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录；交通事故照片等证据证实了被告人游某某交通事故发生的时间、地点及事故发生的原因及过程；被告人游某某常住人口信息证实被告人游某某已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审、举证、质证、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人游某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，三车不同程度损坏，其承担事故全部责任，被告人游某某的行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人游某某的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人游某某当庭认罪，并能够赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人游某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人游某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年七月七日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00063号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。法定代表人王波峰，任联社理事长，住所地城关镇。
委托代理人何志军，凤翔县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
被执行人刘恩富，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00282号民事判决书，执行凤翔县农村信用合作联社与刘恩富金融借款合同纠纷一案，本案标的50000元及利息，在执行过程中，查明被执行人刘恩富暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00282号民�判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月四日
书记员 马 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0141号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同月20日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年3月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审，2014年4月15日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人韦乃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年1月27日15时20分左右，被告人陈某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车行驶至盐城经济开发区步凤镇四总河路与袁坎村中心路交叉路口时，与被害人郭某驾驶的苏J×××××号二轮摩托车发生碰撞，致被害人郭某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.11毫克。
事故发生后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿被害人郭某医药费20000元。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，并有证人孙某、孙某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队出具的道路交通事故认定书、查获经过、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿被害人郭某部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日（羁押之日）起至2014年5月25日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00375号
原告王某某，女，汉族。
法定代理人王某甲，男，汉族。
委托代理人崔某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，汉族。（缺席）
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自己与被告2010年6月经人介绍认识，2010年10月20日依法登记结婚。自己和被告婚后无子女。双方婚初感情尚可，此后被告就经常对自己实施家庭暴力。自己一方婚后无夫妻共同财产、无共同存款、无共同债权债务，至于被告方有无自己不知道。2012年7月自己离开被告家至今未归，自此二人开始分居生活。现自己与被告夫妻关系和好已无望，故诉至法院请求：依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告支付原告困难帮助金10000元；返还原告嫁妆即四个被子、四个被单、一个毛毯；本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
原告在举证期限内提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，结婚时间为2010年10月20日。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对该证据当庭予以认定。
二、残疾人证一份，证明原告王某某系无民事行为能力人。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对该证据当庭予以认定。
三、（2012）武民初字第00444号民事裁定书一份，证明原、被告曾发生过矛盾，原告曾到本院起诉离婚。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对该证据当庭予以认定。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告于2010年10月20日依法登记结婚。原告患有贰级精神残疾，系无民事行为能力人。2012年原告曾起诉本院要求离婚，后于2012年6月19日撤回诉讼。2015年4月29日原告再次状诉本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告自愿登记结婚，表明双方婚姻基础牢靠。原、被告结婚至今已有四年之久，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂但其未能提交证据证明其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 符 兴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第00375号原告：刘永才，男，1978年11月25日出生，汉族，陕西省岚皋县。被告：武安市矿山镇下水头村东山铁矿。法定代表人：王磊本院审理原告刘永才与被告武安市矿山镇下水头村东山铁矿合同纠纷一案中，原告刘永才于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永才的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永才撤诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告刘永才负担。审 判 长  安何会审 判 员  李玉生人民陪审员  韩利芳二〇一七年八月七日书 记 员  宋学军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1348号
原告：马品友，
委托代理人：申屠巧玲。
被告：卢加能，
原告马品友与被告卢加能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，先依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，后因被告卢加能下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月23日公开开庭进行了审理。原告马品友的委托代理人申屠巧玲到庭参加了诉讼，被告卢加能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马品友起诉称，2013年3月，被告承包了东阳市东方新秀针织有限公司的围墙工程，并雇佣原告从事木工工作。2013年6月1日，经双方结算，被告立下欠条一份确认尚欠原告工资款33840元，承诺在2013年6月8日前付清。届期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告支付原告工资款33840元，并自起诉之日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告马品友在举证期限内提供了被告于2013年6月1日出具的欠条一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告卢加能未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告卢加能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月，被告承包了东阳市东方新秀针织有限公司的围墙工程，并雇佣原告从事木工工作。2013年6月1日，经双方结算，被告立下欠条一份确认尚欠原告工资款33840元，欠条内容为“今卢加能欠木工包清工六石东方新秀工地工资计人民币33840元正（叁万叁仟捌佰肆拾元正），欠款人卢加能，2013年6月1日，在1个星期，6月8日前付清”。届期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告拖欠原告工资款33840元的事实，有原告提供的欠条及原告的陈述为凭，且被告也未提出抗辩，故足以认定。被告负有及时支付原告工资款及利息的义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢加能应于本判决生效之日起十日内支付原告马品友工资款33480元及利息（自2013年7月23日始，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效后的第十日，如被告卢加能提前支付，则计付至实际履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，公告费400元，合计405元，由被告卢加能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 卢德明
人民陪审员 吴兆东
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 蔡海萍