广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第103号
原告：许强华，男，阳春市人。
委托代理人：许剑雄，男，阳春市人。
委托代理人：许建玲，女，阳春市人。
被告：张洁珍，女，阳春市人。
被告：杨贵邦，男，阳春市人。
上述两名被告的共同委托代理人：崔瑞敏，阳春市陂面法律服务所法律工作者。
原告许强华诉被告张洁珍、杨贵邦买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告许强华的委托代理人许剑雄、许建玲，被告张洁珍、杨贵邦及其委托代理人崔瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许强华诉称：2008年始，原告与被告一开始有经济往来，原告出售猪饲料给被告张洁珍进行养猪，但截至起诉之日，被告张洁珍尚欠原告饲料款共计人民币322536元未支付，经原告多次追讨，未果。另外，被告张洁珍与被告杨贵邦系夫妻关系，被告张洁珍的上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨贵邦应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还原告货款人民币322536元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）；二、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告张洁珍、杨贵邦辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告承诺赊购猪料给被告并交易多年是事实的，多年来双方的赊购情况合作都较好。到2014年4月起因生猪价格由于市场的特殊变化，原告却失诚信，对被告正在饲养的150多头肉猪突然无理停止供料，造成被告一时不知所措，束手无策，难以应对原告突如其来的停止赊购饲料。仅该批肉猪因停赊料喂（不习惯饲料），近五天出现该批肉猪染病，导致不应有的损失达3万元之多。该损失原告有直接责任应由原告负责赔偿被告的损失。二、由于原告违背承诺，诉被告追讨猪料款一案，原告不仁，被告则不义，原告2012年间赊购已湿的劣质猪料给被告喂猪，该近300包已湿的劣质猪料给被告喂猪长达20天，导致被告养的150多头肉猪患上肠胃病。30多头肉猪死亡，能存活的120头肉猪也延迟出售，原告造成被告该批猪损失近5万元，依法应由原告承担赔偿损失给被告。三、原告诉称被告赊购的猪料款要加付利息，这是不合法的请求，其原因是原告每次赊购给被告的猪料，赊购时每包已加15元，这是高利贷的手段，是不合理不公平的买卖，是坑害被告（消费者），侵害被告的合法权益。被告认为应依法减除每包15元，再结算实欠的饲料款。四、原告玩弄不正当手段诱骗被告结猪料款，而失诚信对被告停料后起诉追讨是牵强行为，如上述的原告违约失去诚信；事实是原告与被告口述协商，供料给被告养猪。2014年4月7日原告承诺每个季度一次要被告最低还饲料款叁仟元，经济许可的情况下可多还些，这是事实，被告被原告诱骗下写下尚未还清的饲料总共数的欠据，但刚两个月不足一个季度就收到法院的起诉书，这是原告有点失去诚信。一直以来同原告赊购的猪料约有500吨，赊数每吨料的价格是比市场高三百元左右，这是事实。造成被告不应有的损失，原告的行为无法确保被告养猪饲料赊购良性往来，而原告却采取突然袭击，停料致使被告无计可施，造成损失惨重，原告负有不可推卸的责任。五、依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告对被告实施的行为是不当的，被告造成上述的各种损失应由原告承担赔偿责任，值庭审之际，恳请法官查清案情事实，适用法律，驳回原告诉求，依法维护被告的合法权益。
经审理查明：原告许强华是阳春市陂面镇许强华副食店的个人经营者。被告张洁珍自经营养猪场以来一直向原告赊购双胞胎集团金苹果系列饲料。2014年4月7日，双方经过结算，被告张洁珍在原告写好的欠据上签名捺指印交由原告执存。欠据内容为：“欠据，张洁珍欠许强华饲料款叁拾贰万贰仟伍佰叁拾陆元正（322536.00元），欠款人：张洁珍（捺指印），2014年4月7日。”签下欠据后，被告张洁珍没有偿还过饲料款。
另查明，被告张洁珍与被告杨贵邦是夫妻关系，双方于1991年3月6日在阳春市陂面镇民政办办理结婚登记手续。庭审时，被告承认被告张洁珍经营的养猪场，被告杨贵邦亦有出资，夫妻之间没有约定财产的归属，也没有区分夫妻债务。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、身份证复印件、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、婚姻登记记录证明、欠据等证据复印件附卷予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同及义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张洁珍在原告提供的欠据上签名并捺指印，确认了欠原告饲料款合计322536元，依法应支付所欠饲料款给原告，而被告张洁珍至今仍未支付所欠饲料款，显属违约。原告请求被告张洁珍付清饲料款322536元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，被告张洁珍和被告杨贵邦在夫妻关系存续期间，被告张洁珍经营养猪场，被告张洁珍经营所得为夫妻共有财产，其经营所欠债务亦应以被告张洁珍和被告杨贵邦共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告张洁珍在与被告杨贵邦的夫妻关系存续期间经营养猪场，且被告杨贵邦出资到该猪场，即被告杨贵邦知道被告张洁珍经营情况，而被告杨贵邦未能举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，被告张洁珍与被告杨贵邦应共同承担偿还饲料款的责任。原告请求被告张洁珍与被告杨贵邦共同偿还饲料款322536元，依法有据，本院予以支持。至于被告辩称因原告过错导致被告的经济损失，可另案主张，本案不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张洁珍、杨贵邦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还饲料款322536元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止）给原告许强华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6138元，由被告张洁珍、杨贵邦负担（原告许强华已垫支受理费6138元，本院不作退还，由被告张洁珍、杨贵邦在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告许强华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 麦彩云