wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第595号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人杨某甲、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月20日作出（2015）台路刑初字第859号刑事判决。原审被告人杨某甲、郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月14日晚上，被告人郭某、杨某甲因琐事与“阿凯”（另案处理）有矛盾，并打电话纠集杨梅、“六哥”、“刘方”（均另案处理）等十余人到台州市路桥区横街镇湖头村东升超市准备殴打“阿凯”。在未找到“阿凯”的情况下，被告人杨某甲、郭某等人便用木棍、拳头随意殴打“阿凯”的老乡伍某甲，并将伍某丙推倒致擦伤，后逃离现场。途中有人称未打爽，回去再打，遂驾车返回东升超市，与伍某甲、伍某乙、班某等人打架，致伍某甲、班某损伤达轻伤二级、伍某乙损伤为轻微伤。2015年4月15日，被告人郭某向横街派出所投案，并如实供述自己的罪行；2015年5月12日，被告人杨某甲向贵州省普定县公安局投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人杨某甲上诉称其构成自首，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某甲、郭某犯寻衅滋事罪的事实，有上诉人杨某甲、郭某的在卷供述，被害人伍某甲、伍某乙、伍某丙、班某的陈述，证人夏某、王某甲、李某、杨某乙、吴某、王某乙的证言，辨认笔录、现场勘查检查笔录、人体损伤程度鉴定意见、接受证据清单、通话记录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、视频监控、检查笔录、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，1、上诉人杨某甲自动投案后，没有如实供述第二次回去的目的，属于未如实供述主要犯罪事实，无法认定其构成自首。故上诉人杨某甲提出其构成自首的上诉理由不能成立，不予采信。2、原判综合考虑上诉人杨某甲的犯罪事实、性质、危害程度以及自动投案等情节在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。故上诉人杨某甲提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲、郭某目无法纪，纠集人员结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人郭某有自首情节，依法可予从轻处罚。上诉人郭某申请撤回上诉符合有关法律规定。上诉人杨某甲提出的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）杨某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 许雪征
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初46号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1966年10月6日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。2016年4月8日因故意伤害被费县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被费县公安局刑事拘留，同年4月29日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月5日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日16时许，被告人尹某甲在费县探沂镇刘庄村板皮厂务工时，因工友彭某辱骂其也在该厂务工的儿子尹某乙，而与彭某发生争执，后双方相互殴打。期间，被告人尹某甲持拳殴打彭某面部，致其双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，附带民事部分，在审理过程中，被告人尹某甲与附带民事诉讼原告人彭某自愿达成赔偿调解协议，被告人尹某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失3万元，获得谅解。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人尹某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、费县公安局行政处罚决定书；证人赵某、尹某乙、尹某丙的证言；被害人彭某的陈述；被害人彭某的伤情检验鉴定书；被告人尹某甲伤情照片；费县公安局刘庄派出所出具的治安案件调解记录；赔偿协议书、谅解书、收款条；被告人户籍证明；抓获经过等书证；被告人尹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪，悔罪，依法可从轻处罚。被告人尹某甲积极赔偿被害人全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4987号
原告曾×，女，1965年6月18日出生。
委托代理人谢馨，女，1972年4月20日出生。
被告刘×，男，1967年3月21日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原告曾×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×诉称：我与刘×于2013年10月30日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未能建立真挚的夫妻感情，在日常生活中经常吵架，有时刘×对我还进行殴打。我与刘×于2014年1月开始分居，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无和好余地。故我诉至法院，要求判令我与刘×离婚，案件受理费由刘×负担。
被告刘×辩称：我不同意离婚。首先，双方是经人介绍相识，相识阶段双方非常投缘，后经家人认可后登记结婚，并共同生活。其次，婚后我们感情很好，购置新的日常用品，我还用自己婚前积攒的1.8万元积蓄替曾×偿还了其先前盖房所欠的债务，又将我婚后所挣的工资1.5万元也交给曾×。我对曾×百依百顺，从未吵架，也没有打曾×。第三、双方均是再婚，组建新的家庭不易。因为曾×与其前夫问题，曾×心生不满，才搬到以前居住的房屋，双方才分居。自曾×搬回后，我多次劝其回家，对曾×日夜思念。总之，我婚后一直努力工作，共同还债，一心扑在曾×和家庭上，对曾×和家庭有很深的感情，希望曾×回心转意，共同携手走完一生。
经审理查明：
曾×与刘×2013年10月30日登记结婚，均系再婚。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾。现曾×以双方经常吵架、刘×对她进行殴打、夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，刘×表示不同意离婚，称其与曾×是有感情的，愿意与曾×好好生活。
上述事实，有结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。夫妻在婚姻生活中发生矛盾在所难免，应当妥善理智地处理。现刘×表示愿意和曾×好好生活，表达了其对家庭的珍视之情，由此说明夫妻感情并未破裂。双方在今后生活中应该互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，通过双方共同努力营造出健康、和谐的家庭生活。故对于曾×的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曾×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘飞虎
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1648号
上诉人（原审原告）：陈志明。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员
上诉人陈志明因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2007年8月23日，原审法院向广州市房地产交易登记中心发出（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（下称涉案地块）委托被告拍卖，同年8月30日被告发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块。2007年9月29日广东粤海房地产开发有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出（2007）第42、43号《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》，确认粤海公司通过拍卖竞得涉案地块。2007年11月2日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书裁定如下：广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告陈志明的起诉。
上诉人陈志明不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收归国有重新拍卖的行为。但粤海公司，即涉案地块的新开发商接受媒体时表示涉案地块是由房管局收回再拿来拍卖的。因粤海公司与本案有重大关联，且对查清本案事实有重要的意义，上诉人在一审时特申请追加粤海公司为本案第三人参与诉讼，但原审法院对此不做任何处理，明显不符合法律规定。三、上诉人原系泰康路31号房屋的合法产权人，拥有属于自己的房子。但被上诉人在90年代批准北秀公司拆迁，要求上诉人签订协议、搬离被拆房屋。上诉人原本以为至少可以回迁至原房屋，所以即使向他人租住房屋也有期望。但没想到过了十多年，被上诉人又违法强制要求上诉人弃产，不得回迁。另，上诉人在一审提交的民事判决书中第二页明确涉案地块是广州市登记在册的烂尾地，被市房管局收回后公开拍卖的方式给粤海房地产开发公司，一审法院在另案中是确认了被上诉人将涉案地块重新收回，实际上，被上诉人是作出了具体行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第370号行政裁定；二、确认被上诉人将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（简称“涉案地块”）重新回收并将其出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币6611200元；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院维持一审裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，上诉人在一审庭审时明确其诉讼请求为：确认被上诉人的重新回收行为违法及赔偿。
另，上诉人在二审开庭前提交了一份电视节目中的电话采访记录。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该言辞无法证明被上诉人确实做出回收行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审查，被上诉人根据原审法院向广州市房地产交易登记中心发出的（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块，因此，被上诉人并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，上诉人亦未有证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人主张涉案地块是经市房管局重新收回后拍卖的，并无充分证据予以证明，而上诉人二审提交的电视节目中的电话采访记录，亦不能证明被上诉人作出了重新回收涉案土地的具体行政行为，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘星钿
黄前明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00303号
原告邓某，女，1963年4月13日出生，汉族。
被告刘某，男，1963年10月28日出生，汉族，现服刑于云南省第二监狱。
原告邓某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年5月9日登记结婚，1989年1月9日生育一子刘津伍。2010年5月被告因贩毒被判处死刑，缓期二年执行。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至本院坚持与被告离婚的诉讼请求，并要求将坐落于武汉市江汉区金色雅园D区D05栋16层3室房屋判归原告所有。
被告辩称，同意原告离婚的诉讼请求，被告放弃武汉市江汉区金色雅园D区D05栋16层3室房屋的所有权，同意归原告所有，但上述房屋的贷款应由原告负责偿还。
经审理查明，原、被告原系同学关系，自由恋爱后于1986年5月9日登记结婚，1989年1月9日生育一子刘津伍（已成年）。2009年7月被告因贩毒被逮捕，后由云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉。2010年2月23日云南省昆明铁路运输中级人民法院作出（2010）昆铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。被告不服提出上诉，2010年5月20日云南省高级人民法院作出（2010）云高刑终字第613号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告服刑于云南省第二监狱。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。被告当庭表示同意离婚。
另查明，双方的共同财产有坐落于武汉市江汉区金色雅园D区D05栋16层3室房屋一套（武房权证市字第××号，建筑面积98.43平方米），该房有抵押贷款。在庭审过程中，原、被告达成协议：上述房屋归原告所有，并由原告偿还上述房屋的贷款。另外，双方无其他共同债权和债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2010）云高刑终字第613号刑事裁定书等证据经庭审质证确认，并有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽婚姻基础较好，但婚后因被告犯罪行为受到刑事处罚，导致双方夫妻感情彻底破裂，对此被告应负全部责任。现原、被告均表示同意离婚，本院依法照准。对于夫妻共同所有的房屋因双方已达成财产分配协议，江汉区金色雅园D区D05栋16层3室房屋被告表示放弃，归原告所有，该房的剩余贷款由原告负责偿还，本院亦依法照准。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三款第（五）项，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告邓某与被告刘某离婚；
二、坐落于武汉市江汉区金色雅园D区D05栋16层3室房屋（建筑面积98.43平方米）归原告邓某所有，该房屋剩余的抵押贷款从本判决生效之月起由原告邓某负责偿还。
减半收取案件受理费及财产分割费288元，邮寄费46元，共计334元由原告邓某自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年五月四日
书记员 廖广龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1750号
原告笪震轲，男，常州市人。
被告臧潮，男，常州市人。
被告陶晓明，男，常州市人。
原告笪震轲诉被告臧潮、陶晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪震轲到庭参加诉讼，被告臧潮、陶晓明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪震轲诉称：原告与被告臧潮系通过被告陶晓明介绍认识，2013年4月6日，被告臧潮向原告借款人民币20000元，同时向原告出具了1张20000元的借条，承诺短期内偿还借款，并由陶晓明作为担保人在该借条上签名。借款后，原告多次催要无果。现原告向法院起诉，要求判令被告臧潮归还借款人民币20000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，由被告陶晓明对该还款义务承担连带清偿责任。
被告臧潮未作答辩。
被告陶晓明未作答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告臧潮向原告笪震轲借款人民币20000元，同时向原告出具借条1张，载明：“本人因资金紧缺，特向笪震轲借贰万元整（20000）”，并由被告陶晓明作为担保人在该借条中签名。借款后，原告多次向两被告催要借款，两被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，提出前列诉请。审理中，因两被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但两被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提交的借条、户籍证明及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告臧潮出具的借条，能够证明原告与被告臧潮之间存在合法有效的借贷关系。因此，对原告要求被告臧潮归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陶晓明在借条中以担保人身份签名，应认定保证合同成立。因未约定担保的方式及担保的范围，故被告陶晓明应当对主债务及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告陶晓明对主债务及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告臧潮、陶晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、臧潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向笪震轲支付借款本金人民币20000元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、陶晓明对上述债务承担连带责任。陶晓明承担连带责任后有权向臧潮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由臧潮、陶晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 赟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 占 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06191号
上诉人（原审被告）北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小梅，女，1972年7月13日出生。
委托代理人卫守宇，河北领航律师事务所律师。
上诉人北京大发正大有限公司因与被上诉人陈小梅合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第1152号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年7月14日上午9时30分召集双方当事人进行询问，北京大发正大有限公司之委托代理人贾振江、陈小梅本人及委托代理人卫守宇参加了本次询问。本案现已审理终结。
陈小梅在一审中起诉称：其与北京大发正大有限公司于2011年7月25日签订《新建标准鸡舍肉鸡饲养协议》，约定陈小梅在门头沟区雁翅镇杨村连续饲养北京大发正大有限公司合同肉鸡3年18批，北京大发正大有限公司给予陈小梅人民币320000元建设补贴，该补贴通过第三方—房山区窦店镇新顺民富肉鸡养殖服务部一次性进入饲养户账户，并转给陈小梅。截止2014年12月31日，陈小梅按照约定完成饲养任务，但北京大发正大有限公司未支付上述补贴。特诉至法院，请求判令北京大发正大有限公司履行合同义务，给付陈小梅人民币320000元，并承担延迟支付利息及本案诉讼费。
北京大发正大有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，其提出北京大发正大有限公司与北京新顺民富肉鸡养殖专业合作社、陈小梅三方签订了北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同，该合同中约定履行合同中发生争议，在协商不成时，任何一方可向合同签订地即北京市顺义区人民法院起诉，鸡舍补贴是建立在肉鸡饲养的基础上，北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同应属于新建标准鸡舍肉鸡饲养协议书的主合同，因鸡舍补贴发生的争议也属于在养殖过程中发生的争议，应适用主合同的协议管辖，由合同签订地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。故请求依法裁定将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理查明：北京大发正大有限公司与北京新顺民富肉鸡养殖专业合作社、陈小梅签订了北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同，合同约定，北京大发正大有限公司为陈小梅提供雏鸡、饲料，并收回成鸡及结算款项，北京新顺民富肉鸡养殖专业合作社为陈小梅在养殖过程中提供用地、建舍、水电、资金等帮助，陈小梅负责按批饲养肉鸡。同时，合同特别约定条款中约定其他奖励、补贴或处罚政策以北京大发正大有限公司下发的通知为准，争议解决方式条款中约定，如因履行合同发生争议，首先应由三方平等友好协商，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院即北京市顺义区人民法院起诉。2012年3月9日，北京大发正大有限公司与陈小梅签订新建标准鸡舍肉鸡饲养协议书，协议约定陈小梅在鸡舍验收合格后，北京大发正大有限公司按照《北京大发正大有限公司标准鸡舍建设补贴管理办法》兑现补贴，新建标准鸡舍在养殖过程中，严格执行北京大发正大有限公司合同肉鸡放养回收合同中所规定的各项条款及公司下发的各项政策及规定。但北京大发正大有限公司认可双方并未签订北京大发正大有限公司合同肉鸡放养回收合同，且其未向一审法院提供《北京大发正大有限公司标准鸡舍建设补贴管理办法》。
另查，陈小梅饲养肉鸡的地点位于北京市门头沟区雁翅镇。
一审法院经审查认为：北京大发正大有限公司与北京新顺民富肉鸡养殖专业合作社、陈小梅签订的北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同虽然约定了争议管辖法院，但北京大发正大有限公司与陈小梅签订新建标准鸡舍肉鸡饲养协议书并未约定管辖，且未明确约定适用北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同中的管辖条款。虽然两份合同存在一定的关联性，但出口肉鸡饲养合同并未将新建标准鸡舍肉鸡饲养协议书作为该合同附件，且根据新建标准鸡舍肉鸡饲养协议书的约定内容，该协议书可视为独立的合同，并非与北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同存有附属关系或主次关系，因此，因鸡舍补贴产生的争议，双方并未明确约定管辖法院，故应按照法律规定确定管辖法院。根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于肉鸡的饲养地即合同履行地位于北京市门头沟区，据此，一审法院对本案具有管辖权，北京大发正大有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京大发正大有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京大发正大有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《北京大发正大有限公司新建标准鸡舍肉鸡饲养协议》系《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》的附属合同。《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》第五条明确约定：新建标准鸡舍在养殖过程中，严格执行《北京大发正大有限公司合同肉鸡放养回收合同》即《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》中所规定的各项条款及公司下发的各项政策及规定，其中上述各项条款中就包括管辖约定条款。综上，上诉人认为应当撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
被上诉人的答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖”。因涉案合同指向的鸡舍以及养鸡地址均在北京市门头沟区，故本案的合同履行地在北京市门头沟区，北京市门头沟区人民法院管辖对本案具有管辖权。上诉人认为，《北京大发正大有限公司新建标准鸡舍肉鸡饲养协议》系《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》的附属合同，本案应适用《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》中的管辖约定条款，由北京顺义区人民法院管辖。但本院认为，《北京大发正大有限公司新建标准鸡舍肉鸡饲养协议》与《北京大发正大有限公司出口肉鸡饲养合同标准合同》分别为独立的合同，虽然两合同之间存在一定联系，但现有证据并不能证明彼此之间存在所谓的主次合同关系，或者附属关系。故本院对其上诉理由不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京大发正大有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 娈
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0424号
原告庄朝阳。
被告黄卫生。
原告庄朝阳诉被告黄卫生合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年4月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄朝阳和被告黄卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄朝阳诉称：2010年5月15日，被告以合伙盖房为名与原告签订协议合同，约定租用庄滩村3亩多土地开发房屋，原告出资80000元，被告负责具体操作。被告拿到原告80000元，并没有实际动工。现要求：1.判令解除双方的合伙协议；2.被告返还80000元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；3.被告承担诉讼费。
被告黄卫生辩称：双方签订合伙协议属实，被告收到原告80000元，被告同意解除协议，但不同意退还80000元，该80000元已经用于租赁土地，被告共计租赁土地2亩多土地。
经审理查明：原被告于2010年5月15日签订一份《协议合同》，内容：“庄朝阳、黄卫生二人，自愿合伙租用庄滩康居示范村内3亩多土地，先期开发6户房屋，施工期间由于庄朝阳没有时间去现场，也不过问现场一切事物。但先期提供35-40万元材料资金，八月底前所收购房款由庄朝阳使用。黄卫生负责现场施工、监理及后续资金等一切事务。在合伙期间，风险共担，所产生利润平分，双方不得违约”。被告黄卫生于同日向原告出具了一张收条，收条内容：“今收到庄朝阳购地款人民币捌万元整（用于庄滩小区合伙用地盖房款）”。
还查明：双方争议的80000元已被用于租赁土地。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供的由被告出具的《协议合同》、收条等证据予以证实，本院予以确认。
在本案的审理过程中，在被告陈述答辩意见后，原告还是明确要求被告退还80000元及利息。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中原被告双方合伙开发房屋，现双方一致同意解除合伙关系，本院予以确认。对于原告投入的80000元，双方均认可用于租赁土地，因该80000元已经实际使用完毕，故本院对原告要求被告支付80000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除双方的合伙关系；
驳回原告庄朝阳其他诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告庄朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 亮
第3页/共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5857号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告张金鹏。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00134号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告刘逐根。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告刘逐根农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1997号
本院于2016年6月28日对原告孙艳菊、刘美雪诉被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、马新峰的机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1222民初1997号民事判决书中，有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、第一页第四行的“被告”应为“原告”。
二、第四页倒数第七行的“15899.8元”应为“11939.8元”。
三、第五页第九行的“18859.8元”应为14899.8元。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月二日
书记员 常莎莎
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第339号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
被告荆汝超，男，汉族，53岁。
第三人河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）诉被告荆汝超、第三人河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓，被告荆汝超委托代理人孙鑫到庭参加诉讼，第三人华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业答辩并诉称，1、被告荆汝超是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、被告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付被告生活费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告荆汝超辩称，被告是松鹤网业的内退职工。松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，原告松鹤网业和第三人华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两公司违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。
第三人华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告荆汝超是原告松鹤网业职工，原告松鹤网业自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费。在被告内退期间，原告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，原告松鹤网业和第三人华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由第三人华丰网业控股原告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在被告内退期间，原告给被告每月发放生活费358.90元。自2008年7月原告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月至2013年1月，原告松鹤网业没有给原告发放生活费。2013年1月29日被告与原告松鹤网业经协商解除劳动关系。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折、解除劳动关系申请书、解除劳动合同证明书等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于被告荆汝超要求原告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案被告荆汝超是原告松鹤网业的职工，在荆汝超内退期间，原告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对被告荆汝超要求原告松鹤网业补发自2012年7月至2013年1月生活费（每月358.90元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告荆汝超补发自2012年7月至2013年1月的生活费（每月358.90元）。第三人河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第339号
原告：殷勇林。
委托代理人：孟，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京长宁纽萨酒店投资管理有限公司（以下简称长宁公司），住所地在本市鼓楼区中山北路215号。
法定代表人：张，董事长。
委托代理人：周，江苏曹骏律师事务所律师。
原告殷勇林与被告长宁公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇林的委托代理人孟，被告长宁公司的委托代理人周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇林诉称，原告于2009年10月1日至被告位于本市中山北路215号的格林豪泰酒店山西路店工作，在工程部门任工程职位，负责该酒店的水电维护等。原告在职期间，每月工资1800元。2012年7月之前，原告的工作时间为上一休一，工作时间为早8：00至次日早8：00，中间休息吃饭2小时，每天工作22小时，每个月延时加班157.86小时［（365-11）÷2÷12×22-20.83×8］，每月延时加班费为2450元（1800÷21.75÷8×157.86×1.5），但被告从未支付。2012年7月起被告改变了原告的工作时间，改为每天8：30至晚17：30，午间休息1小时，每周休一天。被告安排原告工作超出了法定的工作时间，但一直未支付加班费用。2012年7月31日，原告因个人原因提出辞职。现原告诉至法院，要求被告支付2011年8月1日至2012年6月30日的延时加班费26950元（2450×11）、2012年7月的双休日加班费331元。
被告长宁公司辩称，原告在被告处工作期间不存在加班事实。被告的工程岗位包括原告在内共有两名员工，二人轮换倒班，上一休一，工作时间为早8：00至晚8：00，其中中餐、午餐各休一小时，每班工作时间为10小时，平均每周工作时间为35小时，尚未达到法定工作时间。因原告家住较远，早晚交通不便，故被告为原告安排了住宿，另一员工则每天回家。原告在被告处工作期间，同时还在格林豪泰连锁酒店大桥南路店从事工程岗位工作，上一休一，每班12小时，故原告不可能在被告处连续工作24个小时。仲裁认定原告在被告处双休日加班2天，被告予以认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告殷勇�于2009年10月1日至被告长宁公司工作，在格林豪泰酒店山西路店工程岗位任水电工，负责水电线路的保养、维修等。双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。原、被告劳动合同履行期间，被告依法为原告缴纳了社会保险。原告每月基本工资1800元，法定节假日加班费另行发放。2012年7月之前，原告的工作时间为上一天休一天；2012年7月起，原告的工作时间改为每周休息一天，每天工作八小时。原告在被告处工作期间，同时在格林豪泰酒店大桥南路店从事兼职工作，工作时间为上一天休一天，在岗时间为早8：30至晚8：30（中间就餐2小时），每月工资1800元。2012年7月31日，原告因个人原因向被告提出辞职，后双方解除了劳动关系。
2012年8月27日，原告向南京鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月6日，该仲裁委作出仲裁�决如下：一、被申请人长宁公司在本裁决书生效后五日内支付申请人殷勇林双休日加班工资331元；二、驳回殷勇林的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决均不服，后向本院起诉。
审理中，双方一致认可2012年7月原告双休日加班2天，但对于2012年7月之前每天的工作时间，双方存在争议。原告主张每天工作22小时（早8：00至次日早8：00，中间就餐2小时，凌晨两点后可以适当休息）；被告主张每天工作10小时（早8：00至晚8：00，中间就餐2小时）。原告就其主张，提供了2012年1月至6月的电子考勤记录。被告对电子考勤记录的真实性无异议，但认为考勤记录仅反映了原告进入公司及离开公司的时间，且不完整，并不能反映原告的实际工作时间。被告另提供了工程部主管尹某的证言证明原告的工作时间为早8：00至晚8：00（中间休息2小时），原告认为尹某与被告有利害关系，对其�言不予认可。
另查明，因原告家住本市沿江工业开发区，上下班路途较远，故被告在格林豪泰酒店山西路店内为原告提供了住宿。
本案经调解，双方差距较大，致本案调解未成。
以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的仲裁材料、考勤卡；被告提供的劳动合同、作息时间表、格林豪泰酒店大桥南路店证明、考勤卡及本院开庭笔录、证人笔录等予以证实。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供了其在职期间的部分电子考勤记录欲证明其每班在岗24小时、每班工作22个小时，但该考勤记录并不完整，且仅能反映原告进入工作场所及离开工作场所的时间。因被告在工作场所为原告提供了住宿便利，故其进入工作场所及离开工作场所的时间不能当然视作原告的劳动时间。原告未能提供其他证据佐证其留在工作场所�系从事被告安排的工作，故对该电子考勤记录的效力，本院不予认定。原告在被告处工作之余，还在格林豪泰酒店大桥南路店从事兼职工作，工作性质及劳动报酬均与在被告处相同，根据同工同酬的原理，其工作时间也应相当，现被告陈述的原告在被告处的工作时间与原告在格林豪泰酒店大桥南路店的工作时间相同，与证人证言亦能相互印证，故本院认定原告2012年7月之前不存在延时加班的情形，其要求被告支付延时加班工资26950元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中双方一致确认2012年7月原告双休日加班2天，故被告应支付原告双休日加班工资331元（1800÷21.75×2×200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京长宁纽萨酒店投资�理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告殷勇林双休日加班工资331元。
二、驳回原告殷勇林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一三年三月十四日
见习书记员 冯 腾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2201号
原告张金平，1973年8月15日出生，汉族，农民。
被告郝宝富，成年。
原告张金平与被告郝宝富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加诉讼，被告郝宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，2014年原告张金平跟随被告郝宝富从事木工活，因资金周转，被告累计欠原告木工工资款5380元，并出具欠条一张，说好期限一个月付清，到期后原告多次催要，被告至今未还。为此请求法院依法判令被告支付原告木工款人民币5380元，诉讼费由被告负担。
被告郝宝富应诉后未答辩。
经审理查明，2013年农历12月份，原告张金平跟随被告郝宝富从事木工工作，约定木工费220元／天，原告并找了吴付忠一同为被告干活。木工完成后，经双方结算，被告尚欠原告木工款5380元，为此被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张，载明欠款金额5380元。该款后经原告催要，被告一直未予偿还，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、被告向原告出具的欠条及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告张金平与被告郝宝富之间存在劳务合同关系，原告为被告提供木工劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬。被告尚欠原告木工款5380元，由原告提交的被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付木工款5380元，证据确凿、理由正当，本院予以支持。被告郝宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝宝富于本判决生效后五日内支付原告张金平木工款人民币5380元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郝宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳诉讼费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 倩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00391号
申请人：李德如。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
申请人李德如因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月8日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用17号”轮，并责令被申请人提供人民币4万元的担保。
本院经审查认为，申请人李德如的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李德如的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用17号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海�船有限公司向本院或者申请人提供人民币4万元的担保，并承担“国用17号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一四年十月九日
书记员 杨 骋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第546号
原告：浙江康涛自动化设备有限公司。
法定代表人：王文兵，董事长。
委托代理人：汪林辉、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：玉环县清港康佰机械配件厂。
负责人：徐国志，厂长。
委托代理人：谢慧、严增德。
原告浙江康涛自动化设备有限公司与被告玉环县清港康佰机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江康涛自动化设备有限公司的委托代理人汪林辉、被告玉环县清港康佰机械配件厂的委托代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司原名浙江新科粉末冶金有限公司。被告因经营需要向原告购买型号为g002的轴套。截止2013年1月19日，被告共购买了价值134813.20元的轴套。被告分别于2012年11月19日、2013年2月1日共支付了货款70000元，尚欠原告64813.20元。请求判令：1、被告支付原告货款64813.20元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告提供的证据无法证明双方存在买卖关系。请求本院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为原告提供的证据是否足以证明双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款64813.20元。
原告为证明其所诉称的事实，提交了下列证据：
原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证及变更登记情况表、被告企业情况表、组织机构代码证、增值税发票三张（开票日期和金额：2012年9月17日53043.20元、11月12日58460.00元、2013年1月19日23310.00元）、银行支付凭证二张（汇款日期和金额：2012年11月9日30000元、2013年2月1日40000元）。
被告未提交相关证据。
被告质证后，对上述证据的真实性无异议。对付款凭证证明已向原告支付了70000元的事实，认为与本案无关也无需说明支付理由。其援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，认为原告仅凭增值税发票无法证明双方存在买卖合同关系以及交付货物的事实。
本院依据原告的申请，依法向玉环县国税局调查上述三张增值税发票的认证和抵扣情况。该局出具了载明有关三张增值税发票已认证和抵扣情况的结果通知书及清单。原、被告对此无异议。
本院认为，原告提交的增值税发票和银行支付凭证在日期和金额能够相互印证，与本案的待证事实有关联。本院确认其具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据。
经审理，本院查明的事实如下：
被告于2012年至2013年间，共三次向原告购买型号为g002的轴套。截止2013年1月19日，货款合计134813.20元。被告分别于2012年11月9日、2013年2月1日通过银行向原告支付了货款70000元，尚欠64813.20元。
本院认为，增值税发票并不能单独证明买卖双方存在买卖合同关系，但如双方根据已经形成的商业惯例存在稳定的供货关系，从而进行持续地大量的增值税发票在税务机关进行了认证和抵扣，则对双方的买卖合同关系交易金额等事实具有证明力。否则，如果存在如此无真实交易的所谓买卖关系，双方对增值税发票的开具和使用均为违法行为。原告提供的三张增值税发票和二张被告支付货款的银行凭证作为主张双方存在买卖合同关系及被告尚欠货款的证据。本院亦查明增值税发票已由被告在税务机关进行了认证和抵扣。原告提供的增值税发票并不是孤证，其与被告对发票抵扣和认证及支付部分货款的行为之间形成证据锁链。举证已经达到民事诉讼高度盖然性的标准。被告不认可原告的主张，但未举证反驳，亦未对三次接受原告的增值税发票并认证抵扣和二次向原告账户汇款的行为作出合理解释，使本院相信其不认可原告主张的事实合乎某种情理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告交付货物后有权主张价款给付，被告未履行给付全部价款义务，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县清港康佰机械配件厂于本判决生效后十日内支付原告浙江康涛自动化设备有限公司货款人民币64813.20元，并支付自2014年9月15日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1420元，减半收取710元。由被告玉环县清港康佰机械配件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 林 龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0811号
原告俞跃江，男，1983年12月2日生，汉族。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告沈文华，男，1982年9月22日生，汉族。
被告王国忠，男，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告长安责任保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人不详。
本院在审理原告俞跃江与被告沈文华、王国忠、长安责任保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞跃江于2014年5月9日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞跃江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞跃江撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告俞跃江负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 美
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05113号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告万伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告万伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯丹丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第535-1号
原告：王国兴，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码为×××2015。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：毕成江，该公司员工。
本院受理原告王国兴诉被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其属于外资企业，且本案涉及到人民防空工程，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，东莞市第二人民法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为原告王国兴的诉讼请求中涉及的标的额为526560元。根据相关规定，本院管辖的第一审民商事案件的范围为“诉讼标的额为8000万元以下的第一审民商事案件。”据此，本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁紫茵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1117号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔×，男，1971年4月3日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月26日20时许，被告人崔×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北清路温阳路路口时，被民警当场查获。当日22时5分，医务人员抽取被告人崔×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为132.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人崔×于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人崔×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人崔×一至二个月拘役并处罚金。
被告人崔×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年六月十二日
书记员 李倩倩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2648号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人李海天。
委托代理人徐振超。
被告临清市力达橡胶制品有限公司。
住所地临清市刘垓子镇驻地。
法定代表人牛庆生，总经理。
被告万顺机械铸造有限责任公司。
住所地临清市临博路。
法定代表人张东立，总经理。
被告牛庆生，男，汉族。
被告崔洪芹，女，汉族。
被告张东立，男，汉族。
被告桑桂梅，女，汉族。
被告张彩云，女，汉族。
原告临清市农村信用合作联社与被告临清市力达橡胶制品有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司、牛庆生、崔洪芹、张东立、桑桂梅、张彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市力达橡胶制品有限公司偿还贷款本金185万元及利息，被告临清市万顺机械铸造有限责任公司、牛庆生、崔洪芹、张东立、桑桂梅、张彩云承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告临清市力达橡胶制品有限公司向原告借款185万元，约定年利率5.35%，借款到期日为2016年4月28日。被告临清市万顺机械铸造有限责任公司、牛庆生、崔洪芹、张东立、桑桂梅、张彩云为借款提供了连带责任担保。该笔借款未到合同约定还款期限，但被告未按约定支付利息，原告诉至本院。本案立案受理后，被告偿还利息至2015年11月20日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市力达橡胶制品有限公司借原告款185万元，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定支付利息，违反诚实信用原则。尽管合同约定还款日期尚未到期，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。虽然被告在本院立案后又偿还利息至2015年11月20日，也不能改变曾经违约的事实，原告仍然有权提前收回本息。被告临清市万顺机械铸造有限责任公司、牛庆生、崔洪芹、张东立、桑桂梅、张彩云为借款提供连带责任担保，依法应对偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市力达橡胶制品有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金185万元及利息（自2015年11月21日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告临清市万顺机械铸造有限责任公司、牛庆生、崔洪芹、张东立、桑桂梅、张彩云承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年一月五日
书记员 崔红颜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第636号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地湖南省绥宁县。2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月12日刑满释放。2014年3月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关指控，2014年12月24日17时许，被告人黄某在广州市越秀区流行前线大禾寿司店门口通道盗走被害人伍某身上的白色三星手机1台（价值人民币676元），得手后逃离现场时被被害人当场发觉，随后被群众当场人赃并获抓获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人黄某的行为构成盗窃罪，依法判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十天内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄
二〇一五年四月八日
书记员 陈燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3965号
上诉人（原审原告）深圳市慧明捷科技有限公司。
法定代表人刘世明，总经理。
委托代理人何佳宾，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中华，男。
上诉人深圳市慧明捷科技有限公司（以下简称慧明捷公司）为与被上诉人张中华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，慧明捷公司与张中华存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案的争议焦点为2011年3月4日至2013年3月1日期间双方是否签订了书面的劳动合同。慧明捷公司认为张中华提供的《深圳市慧明捷劳动合同书》是伪造的，并在一审时提出鉴定申请。本院认为，慧明捷公司确认劳动合同尾部的慧明捷公司公章的真实性，慧明捷公司虽辩称张中华可利用职务之便使用公章，但张中华的工作岗位为销售员，由其持有使用公章不符合常理，慧明捷公司也没有证据证明张中华曾持有使用过公章；另外，慧明捷公司在其发出的《关于张中华续签劳动合同的通知》上有张中华劳动合同已于2013年3月2日到期的意思表示，与张中华提供的劳动合同到期日2013年3月2日相互吻合。本院据此足以认定张中华提供的劳动合同的真实性，双方在2011年3月4日至2013年3月1日签订了劳动合同。劳动合同期满日为2013年3月1日，期满后慧明捷公司未书面通知张中华终止劳动关系，而是继续留用张中华，超过一个月且双方仍未续签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，慧明捷公司应当支付张中华2013年4月1日至2013年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25300元，因张中华在仲裁阶段仅请求为23000元，且张中华对仲裁裁决未起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故原审判决慧明捷公司应支付张中华未签订劳动合同的二倍工资差额23000元是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人慧明捷公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人慧明捷公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1890号
原告王文怀，男，汉族，生于1946年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。
被告明亮，男，汉族，生于1976年11月18日，住四川省南充市嘉陵区。
被告邹小兰，女，汉族，生于1977年11月24日，住四川省南充市嘉陵区。
原告王文怀诉被告明亮、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文怀与被告明亮、邹小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文怀诉称，被告明亮、邹小兰系我的儿子、儿媳。2013年3月16日，被告向我借款5万元买拖拉机，约定半年内还款，但至今分文不还。我老两口都是六七十岁的老人，多病缠身无劳动能力，生活无着。特诉至法院请求判令：1、被告明亮、邹小兰于2015年9月15日前归还2万元并支付2年期间的利息，于2016年年底归还3万元并支付3年期间的利息，利息按照中国人民银行同期存款利息支付；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王文怀为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
原告身份证和被告常住人口登记卡复印件，拟证明原被告诉讼主体适格；
借条复印件一张，拟证明被告于2013年3月16日向原告借款5万元，借款期限为半年的事实。
被告明亮辩称，借款5万元属实，但现在无钱偿还。我重新向原告出具了借条，约定2015年9月15日前偿还2万元，2016年底偿还3万元。借款时没有提及利息，说的只要本金。
被告邹小兰辩称，借款是事实，用于了购买机器，没有说过不还。家里只有我丈夫一个人挣钱，现在没有钱还。
被告明亮、邹小兰未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告王文怀与被告明亮系继父子关系，被告明亮与邹小兰系夫妻关系。2013年3月16日，被告明亮、邹小兰向原告王文怀借款5万元用于购买机器设备，并出具借条一张，内容为：“今借父母人民币50000.00元整（伍万），在半年之内还清借款。”借款人：明亮、邹小兰签名。借款到期后，被告未偿还借款，原告王文怀于2015年7月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文怀持有被告明亮、邹小兰向其出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，证实原被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求被告于2015年9月15日前返还借款2万元，并按中国人民银行同期存款利率支付二年期间的借款利息；于2016年年底返还借款3万元，并按中国人民银行同期存款利率支付三年期间的借款利息。该诉请不违反法律规定，本院应予支持。由于现已经过了2万元的还款期，本院确定该2万元在本判决生效后三日内返还。被告明亮辩称向原告重新出具了借条，且没有提及利息的抗辩理由，因该协议系原告起诉后，双方协商由原告撤诉而达成，并未实际履行，故本院不予支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告明亮、邹小兰于本判决生效后三日内返还原告王文怀借款20000元，并以20000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付从2013年9月16日至2015年9月15日期间的借款利息；
二、被告明亮、邹小兰于2016年12月31日前返还原告王文怀借款30000元，并以30000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付从2013年9月16日至2016年9月15日期间的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告明亮、邹小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何杏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第43号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年2月2日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省原平市，住本市杏花岭区。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日20时许，被告人贾某某在本市杏花岭区建设北路迎晖小区附近的人行道处与被害人侯某某因煤气罐的押金问题发生互殴，被告人贾某某用拳头将被害人侯某某鼻骨打伤。经太原市公安局杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某某之损伤均构成轻伤二级。
2014年11月5日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。同年11月7日，被告人贾某某的家属与被害人侯某某达成和解协议，协议已履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的侦破报告、到案经过；被害人侯某某的报案材料、询问笔录；证人武某某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第139号法医学人体损伤程度鉴定书及太原市公安局杏花岭分局并公杏鉴通字（2014）第8号鉴定意见通知书；被告人贾某某的哥哥与被害人侯某某达成的和解协议、被害人侯某某出具的收款收条、谅解书；被告人贾某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；鉴于被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿款已全部履行，酌情从轻处罚。综合被告人贾某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年一月二十九日
代书记员 李 涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01191号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00112-3号
申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人焦某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人焦某、张某追偿权纠纷一案中，经法院查明：被执行人焦某、张某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人焦某、张某追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月四日
书记员 王榕琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第375号
原告上海美晟医疗器材有限公司。
法定代表人黄学军。
被告上海灿乐投资管理有限公司。
法定代表人陈体设。
被告陈体设。
原告上海美晟医疗器材有限公司诉被告上海灿乐投资管理有限公司（以下简称“灿乐公司”）、陈体设买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判，并于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄学军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美晟医疗器材有限公司诉称：2012年5月，原告与被告灿乐公司签订合同发生买卖关系，原告按约将产品发送被告指定单位，但被告却拖欠原告货款47，640元未付。被告灿乐公司系被告陈体设设立的一人有限公司，被告陈体设不能证明被告灿乐公司财产与其自己的财产相独立，应对被告灿乐公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告灿乐公司支付货款47，640元；2、被告陈体设对被告灿乐公司的上述付款责任承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供产品供货合同、送货单及发货通知单、催款通知单及回执等证据。
两被告未发表答辩意见，未对原告提供证据发表质证意见。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：2012年5月22日，原告与被告灿乐公司签订供销合同，约定被告灿乐公司向原告采购双摇床、床头柜等产品，总价56，200元；结算方式为预付订金10，000元，余款在货到15天内付清。后原告于2012年12月、2013年1月陆续交货，被告灿乐公司仅支付部分货款。2013年12月31日，原告向被告灿乐公司发出催款通知，载明被告灿乐公司欠付原告货款47，640元已超出约定付款期限，请灿乐公司于2014年1月31日前支付。被告灿乐公司法定代表人暨被告陈体设在回执上签字确认收到该催款通知书，并言明将于2014年1月31日前支付该货款。后被告灿乐公司仍未支付，故涉诉。
本院认为：原告与被告灿乐公司间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告灿乐公司供货，被告理应按约支付相应货款。原告提供的证据可以证明被告灿乐公司尚欠原告货款47，640元，被告灿乐公司应当继续支付。被告灿乐公司系被告陈体设投资设立的一人有限公司，因被告陈体设未举证证明其财产与被告灿乐公司的财产相互独立，被告陈体设应对被告灿乐公司债务承担连带责任。故原告的诉讼请求均于法依据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海灿乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美晟医疗器材有限公司货款47，640元；
二、被告陈体设对被告上海灿乐投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.50元，由被告上海灿乐投资管理有限公司、陈体设负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第365号
原告鲍靓靓，女，汉族，1989年2月14日。
被告沈玉辉，男，汉族，1979年5月17日。
原告鲍靓靓诉被告沈玉辉项目转让合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人严冬晨与被告沈玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年1月7日在天津经济技术开发区鸿泰千百汇康纳健身房签订转让天津经济技术开发区鸿泰千百汇康纳美食城驴肉火烧店的转让协议。现甲乙方因转让款无法达成一致,导致该协议无法继续履行。乙方要求将已预付的壹万元予以返还,虽经双方多次协商但都因被告以各种理由予以拒绝。无奈原告为维护合法权益起诉至法院，请求：一、依法解除于于2014年1月7日签定的转让天津经济技术开发区鸿泰千百汇康纳美食城驴肉火烧店的转让协议；二、请求返还预付款壹万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、转让合同；2、取款记录；3、解除合同通知书；4、顺丰快递详情单。
被告辩称，一、原告说2014年1月7日签订了转让协议，实际情况是本人没有签。二、原告说让被告将室内桌椅及厨房用具搬出，被告找私人将物品搬出费用花费2000元，厨房处理损失费大约800元，共计2800元。三、原告说在两个月内把房屋租出去，被告即返还所交的费用一万元。但甲方在一个多月内都没有将房屋转租出去，致被告交房租一个月，计12000元；四、另交一个月水电等费用2000元（被告付费）；五、原用桌椅花费共计460元×11桌=5060元，后被告无处存放便处理，仅收取200元，损失4860元。据此被告共损失21660元，请原告返还。据此，原告尚需返还被告方11660元。
被告沈玉辉未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日，本案被告沈玉辉为甲方，本案原告鲍靓靓为乙方，双方签订了转让协议，约定甲方将开发区鸿泰千百汇康纳美食城的“驴肉火烧店”转让于乙方。该合同约定，转让金额为人民币拾万元整。（包括2013年4月30日租金及店内装修、空调、冰箱等物品）甲方任何债务与乙方无关，同时约定：“上述合同签订当日，即付预付款壹万元整。”后原告依约向被告支付了壹万元。2014年1月12日，乙方鲍靓靓向甲方沈玉辉出具了“解除合同通知书”，通知书中写明由于甲乙方因转让款无法达成一致，导致该合同无法继续履行而解除合同，要求“将已预付的壹万元予以部分返还，具体返还比例由双方协商”，该通知书已向被告邮寄送达，但被告当庭表示不同意原告该项解除要求。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同出于双方真实意思表示，形式与内容没有违反法律的规定，合同的有效性应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告认可该驴肉火烧店已经另转他人，合同实际已无法履行，故原被告之间的项目转让合同，自本判决生效之日起解除。本案争议焦点是原告的解除行为的性质。转让协议中已对于项目转让的具体金额进行了明确的约定，但原告在解除合同通知书中写明的解除理由系“甲乙方因转让款无法达成一致……”，结合原被告当庭陈述，可推断得知系原告在签约后又认为该转让款数额较高，想降低转让款金额而未得到被告同意。因此，原告的解除理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的可以单方解除合同的情形，且该解除未得到被告的同意，故原告的解除行为应属违约行为。应当承担违约责任，亦应当赔偿被告因履行合同所造成的损失。
综上，因合同未对违约责任进行约定，被告亦未提供相应证据证明其损失的具体数额，考虑到本案实际情况，本院酌定原告应赔偿被告违约金人民币1000元，并相应在一万元预付款中予以扣除。其余款项，被告应向原告返还。故原告应被告向其返还9000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告间的房屋买卖合同自本判决生效之日起解除；
二、被告沈玉辉于本判决生效之日起十日内返还原告鲍靓靓预付款人民币9000元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担2元，被告负23元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⒉《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
⒊《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00153号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人姚某，男，1988年7月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蒙城县。暂住地安徽省淮北市相山区。因本案于2014年1月6日自动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审，同年4月4日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年年底，被告人姚某通过被害人杨某某以1台电脑作为抵押向他人借款1000元，次日姚某即将上述借款归还杨某某。此后，姚某向杨某某索要电脑一直未果。2013年12月13日12时左右，姚某在淮北市相城矿医院大门西侧路口找到杨某某，二人即因电脑一事发生争执，后姚某持甩棍殴打杨某某致其受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致左第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人姚某与被害人杨某某达成民事赔偿协议，被告人姚某赔偿被害人杨某某各项损失26500元，被害人杨某某对被告人姚某的行为表示谅解。
另经庭审查明：2014年1月6日，被告人姚某自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，被告人姚某的户籍信息，被害人杨某某的陈述，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某在案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年四月八日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2888-1号
申请执行人黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邱金定，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2067号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人邱金定发出执行通知书，责令被执行人邱金定立即向申请执行人黄振生支付借款人民币250000元及利息（利息自2015年3月13日起计至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元，但被执行人邱金定未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人黄振生到庭，其未能举证被执行人邱金定有可供执行人之财产。经查，被执行人邱金定有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额不足以清偿债务；无国土、房产、工商、车辆等登记信息本案在执行过程中，依法将被执行人邱金定纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2349号
原告上海医药血液技术产业发展有限公司。
法定代表人陈忠。
委托代理人宋知向，上海华晔英凯律师事务所律师。
被告上海赛博斯医疗科技有限公司。
法定代表人虞佳峰。
被告虞佳峰。
原告上海医药血液技术产业发展有限公司诉被告上海赛博斯医疗科技有限公司、虞佳峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海医药血液技术产业发展有限公司委托代理人宋知向到庭参加了诉讼，被告上海赛博斯医疗科技有限公司（以下简称“赛博斯公司”）、虞佳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海医药血液技术产业发展有限公司诉称，原告与被告赛博斯公司于2013年1月8日签订《医疗设备器械购销合同》（合同编号：2013-01-01），由被告赛博斯公司向原告购买了一套1288型颞下颌关节内窥镜设备，总合同款为人民币750，000元。根据该合同约定，除了赛博斯公司已经支付的定金37，500元外，其余货款712，500元赛博斯公司应在收到货物后的3个月内付清。原告在2013年1月底前已经完全履约，向被告赛博斯公司交付了合同中的所有货物，但赛博斯公司违约，没有向原告支付余款712，500元。
原告多次向赛博斯公司催款，曾在2013年11月14日还有“付款通知”给赛博斯公司，赛博斯公司确认欠款数额无异议。另，在2013年11月18日被告虞佳峰以其个人名义为赛博斯公司做了担保，并作出付款时间上的承诺。但到期后，上述两被告均未实现承诺。故起诉要求判令两被告支付货款712，500元；两被告支付自2013年5月1日起至判决生效之日止的每日万分之五违约金。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、原、被告签订的医疗设备器械购销合同一份，证明原、被告买卖合同关系；
2、付款通知，证明被告赛博斯公司确认欠原告货款712，500元；
3、个人担保付款承诺书，证明被告虞佳峰承诺代被告赛博斯公司还清欠原告的货款；
4、律师函及邮寄签收凭证，证明原告向两被告催讨并主张债权。
被告赛博斯公司、虞佳峰未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告赛博斯公司签订《医疗设备器械购销合同》（合同编号：2013-01-01），约定：被告赛博斯公司向原告购买了一套1288型颞下颌关节内窥镜设备，总合同款为750，000元，合同签订后3个工作日内赛博斯公司支付定金37，500元，余款712，500元在收到货物3个月内付清。如逾期支付赛博斯公司按每日万分之五标准支付违约金。合同签订后，原告于当日向赛博斯公司交付了涉案设备。2013年11月14日，原告向赛博斯公司发出《付款通知》，称，根据双方《医疗设备器械购销合同》，赛博斯公司拖欠原告货款712，500元，该货物付款时间已经超过，希望赛博斯公司尽快支付。赛博斯公司回复称，收到上述《付款通知》，上述欠款数额无误。
2013年11月18日，在原告的催讨下，赛博斯公司法定代表人虞佳峰出具了《个人担保付款承诺书》一份，载明：双方签订了上述《医疗设备器械购销合同》，赛博斯公司支付了5%的定金37，500元，原告在2013年1月底前向赛博斯公司交付了合同配置清单中的全部货物。按合同规定，赛博斯公司收到原告货物3个月内应支付全部货款。但至2013年10月，除定金外赛博斯公司未向原告支付任何货款。现虞佳峰以个人名义，为赛博斯公司向原告作付款保证，保证赛博斯公司在2013年12月31日前向原告付清余款712，500元。如赛博斯公司逾期仍未向原告支付，虞佳峰承诺以个人名义代赛博斯公司向原告付清余款712，500元，具体时间为2013年12月15日前向原告支付185，000元，2014年1月28日前向原告支付227，500元，2014年3月30日前向原告支付300，000元。但之后，两被告未支付。
2014年5月，原告委托律师向两被告催讨上述货款。
本院认为原告与被告赛博斯公司之间买卖合同成立。原告交付了货物，赛博斯公司应按约支付货款。原告提供证据足以证明被告拖欠货款的事实，被告赛博斯公司未按约定支付货款，原告按合同约定向其主张违约金，本院予以支持。
被告赛博斯公司未支付货款，虞佳峰对此应按《个人担保付款承诺书》的约定承担保证责任。《个人担保付款承诺书》中明确约定，虞佳峰的保证范围为货款余额712，500元，因此，原告就违约金部分要求虞佳峰承担保证责任的诉请，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛博斯医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海医药血液技术产业发展有限公司货款712，500元；
二、被告虞佳峰对被告上海赛博斯医疗科技有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告虞佳峰履行保证责任后，有权向被告上海赛博斯医疗科技有限公司追偿；
三、被告上海赛博斯医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海医药血液技术产业发展有限公司自2013年5月1日起计算到判决生效之日止的违约金（以712，500元为基数，按日万分之五计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，442元，减半收取计6，221元，由被告上海赛博斯医疗科技有限公司、虞佳峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年七月三十日
书记员 范颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑一终字第114号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，汉族，1987年10月17日出生于山东省临邑县，初中文化，农民工，户籍地山东省临邑县，暂住济南市高新技术产业开发区姜家庄出租房。2008年5月27日因盗割电缆被劳动教养一年。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，汉族，1993年5月8日出生于山东省临邑县，小学文化，农民工，户籍地山东省临邑县，暂住济南市高新技术产业开发区姜家庄出租房。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人郝某某、吕某某犯破坏公用电信设施罪一案，于二○一三年九月二十九日作出（2013）历刑初字第379号刑事判决。原审被告人郝某某、吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月26日8时许，被告人郝某某、吕某某预谋盗窃位于济南市历下区羊头峪东沟的通讯电缆后变卖。二人骑蓝色电动三轮车，携带爬梯、钳子等工具来到作案地点，由郝某某剪断电缆线，吕某某望风并盘线，二人共破坏电缆线153米，造成当地居民通讯中断8小时左右，恢复被破坏的电缆工程给山东省长途电信济南传输局造成14163元的经济损失。经鉴定，被盗电缆价值1912元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言，辨认笔录及照片，山东省长途电信济南传输局出具的介绍信、羊头峪东沟电缆被盗情况说明、工程决算表、被盗电缆情况说明、影响用户详单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济南市劳动教养管理委员会济劳教字（2008）第696号劳动教养决定书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获材料、发破案经过及被告人供述等。
原审法院认为，被告人郝某某、吕某某的行为均构成破坏公用电信设施罪。郝某某、吕某某主观恶性较大，但鉴于二被告人认罪态度均较好且郝某某有立功表现，对二被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，并对被告人郝某某依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以破坏公用电信设施罪，判处被告人郝某某有期徒刑四年六个月，判处被告人吕某某有期徒刑五年；扣押于公安机关的盗割电缆二根，发还山东省长途电信济南传输局。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人郝某某以“量刑过重“、吕某某以“其没有盗割电缆的故意“为主要理由均提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人吕某某提出其没有盗割电缆的故意的问题，经合议庭审查证据后评议认为，吕某某与郝某某预谋盗割电缆的事实不仅有郝某某的供述予以证实，吕某某本人在侦查阶段亦曾有过供述，二者相互印证，足以认定吕某某有盗割电缆的主观故意。据此，上诉人吕某某所提上述意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郝某某、吕某某故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其二人的行为依法均构成破坏公用电信设施罪。原审判决鉴于郝某某认罪态度较好且有立功表现，已经对其从轻处罚。其仍提出量刑过重的上诉理由并无法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁 亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第621号
原告罗建英，女，1949年9月10日生，汉族。
原告罗丽平，女，1979年2月19日生，汉族。
原告肖正彪，男，1946年12月2日生，汉族。
被告向中卫，男，1977年11月24日生，汉族。
本院在审理原告罗建英、罗丽平、肖正彪诉被告向中卫健康权纠纷一案中，原告罗建英于2014年5月28日以双方已自行调解了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建英、罗丽平、肖正彪撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖美妮
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第302号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1979年8月27日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，农民，住福建省武平县。曾因设置赌博机供不特定人赌博，于2010年8月11日被福建省武平县公安局处以罚款人民币2万元，没收非法所得人民币3970元、赌博机一台；又因殴打他人先后于2010年6月2日、2012年1月12日被福建省武平县公安局处以罚款人民币500元、行政拘留五日并处罚款人民币200元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于福建省武平县看守所。
辩护人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月25日作出（2015）武刑初字第180号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月，武平县平川镇七坊村的王某某因赌博欠刘某乙（已被判刑）五十多万元赌资。2013年12月19日晚，王某某因刘某乙之弟即被告人刘某甲持刀拦其朋友的车而与被告人刘某甲发生争吵，王某某遂来到武平县城厢镇南通村用砖头将被告人刘某甲及其哥刘某乙家的大门砸坏。离开后，在被告人刘某甲的激将下，王某某即与谢晓明、林武来到刘某乙家，被告人刘某甲及刘某乙、林某某（另案处理）、钟某乙（已被判刑）将王某某打伤。2014年1月31日傍晚，王某某叫钟某甲购买了两把菜刀欲砍打钟某乙，钟某甲将此情况通过手机短信告知钟某乙和刘某乙。被告人刘某甲以及刘某乙、钟某乙、林某某便驾驶一辆小车在武平县城四处寻找王某某。当日22时20分许，被告人刘某甲伙同钟某乙、刘某乙、林某某等人在武平县实验中学门口找到王某某、林武、邓某某等人驾驶的小车，并跟踪该小车至武平县“文博园将军广场”客家演艺中心门前。被告人刘某甲和钟某乙、刘某乙、林某某见王某某、林武、邓某某下车后，持刀追砍王某某等人，追至“中远上城”工地后，用刀将王某某的手、脚等部位砍伤，致王某某右尺桡骨中下段骨折、双胫腓骨中段骨折、四肢皮肤创口累计长度为63.5厘米。经福建闽西司法鉴定所、福建正泰司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的伤情为重伤二级，伤残等级程度达“交通”十级。案发后，刘某乙与被害人王某某就赔偿问题达成协议，刘某乙赔偿被害人王某某医疗费等各项经济损失人民币25万元并当即履行。王某某表示对被告人刘某甲和刘某乙、钟某乙、林某某的行为予以谅解。
原判上述事实的证据有：1、武平县公安局出具的“110”接警单、受案登记表及涉案人的陈述，立案决定书、户籍证明，到案经过说明，行驶证复印件及发票，调解协议、谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、被害人王某某的陈述；3、证人刘某乙、钟某甲、钟某乙、邓某某、林某某等人的证言；4、武平县公安局制作的提取笔录、辨认笔录，现场照片及被害人伤情照片等勘验检查笔录；5、龙岩市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见、福建正泰司法鉴定中心出具的法医学临床鉴定意见书等鉴定意见及被告人供述等证据。
原判认为，被告人刘某甲伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人持械故意损害他人身体健康，应酌情从重处罚。被告人伤害他人达“交通”十级伤残，酌情给予从重处罚。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人在案发前委托他人购买菜刀准备砍打被告人等人，被害人的行为对矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人被多次行政处罚，且其中两次因殴打他人被行政处罚，人身危险性大，不符合适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，以被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人刘某甲及其辩护人诉辩称：本案系民事矛盾引起，上诉人刘某甲的哥哥刘某乙代表上诉人两兄弟和被害人进行和解，取得了被害人谅解，上诉人又具有自首情节，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲伙同他人持械伤害被害人王某某致其重伤的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，上诉人刘某甲亦有供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某甲伙同他人致人重伤的行为，不属刑事和解的范围。故上诉人刘某甲及其辩护人提出已和被害人和解的辩解及辩护意见和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并综合上诉人刘某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、自首和取得被害人谅解等因素，给予减轻处罚的量刑适当。上诉人刘某甲及其辩护人提出缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
代理审判员 邱 旭 凯
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江益楠（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）源民一初字第214-3号
原告上海泛杨物质有限公司。
法定代表人吴越，总经理。
原告王某某，男，41岁。
被告河南天地物业管理有限公司。
法定代表人王永伟，总经理。
被告张某某，男，系河南天地物业管理有限公司负总经理。
本院于二0一一年一月十九日作出（2010）源民一初字第214-2号财产保全的裁定，因本案已审理终结，原告上海泛杨物质有限公司、王某某已申请执行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除原告原告上海泛杨物质有限公司、王某某担保人杨国青所有的位于武汉市硚口区房产证号为武房权证硚字第2004103**号的房产一套，及担保人金秀正所有的位于武汉市汉阳区房产证号为武房权证阳字第2006037**号房屋一套。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡思雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第325号
罪犯熊捡，男，1988年1月25日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月26日作出（2010）东三法刑初字第527号刑事判决，以被告人熊捡犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊捡在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯熊捡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊捡系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊捡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊捡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第257号
韩某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人韩某某于2014年8月7日向本院申请执行。本院于2014年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十月二十日
书记员 ：朱学智