广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法审监民再字第4、5号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：韩学党。
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：奔辉欧式艺品（惠州）有限公司。
法定代表人：温泽光，职务：董事长。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
再审申请人韩学党因与再审申请人奔辉欧式艺品（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）惠中法民三终字第134、137号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）粤高法民申字第2077、2078号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩学党，再审申请人奔辉欧式艺品（惠州）有限公司的委托代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩学党向原一审人民法院诉称并辩称，其于2005年6月入职奔辉公司PMC部门，先后任职PMC生管员、PMC生管组长、PMC物控组长。2010年3月4日双方签订第二份劳动合同，约定服务期为2010年3月4日至2012年3月3日。2012年3月3日劳动合同到期，直至2013年5月8日奔辉公司才通知韩学党续签劳动合同，韩学党要求公司支付未签劳动合同二倍工资差额后才续签合同。公司以韩学党不续签劳动合同为由，出具解除劳动合同通知并报警将韩学党赶走。韩学党不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的“惠阳劳人仲案字（2013）159号（非终局）裁决书”，请求法院判决公司支付：1、2012年4月3日至2013年5月11日未签劳动合同两倍工资87493.03元；2、违法解除劳动关系赔偿金37800元；3、2013年4月1日至2013年5月11日未付工资12134.48元；4、2010年3月4日至2013年3月30日延长工作时间工资、双休日加班工资138556.77元；5、2013年4月1日至2013年5月11日迟延支付工资100%的经济赔偿金12134.48元；6、公司支付诉讼费。
奔辉欧式艺品（惠州）有限公司辩称并诉称，双方在韩学党入职时达成协议并签订劳动合同，约定韩学党正常上班基本工资为1650元／月，最后一次劳动合同期限至2013年3月3日。同时双方补充协议：计算加班费及各类补贴在内，每月3000元左右。劳动合同到期后，公司多次要求韩学党续签，但韩学党拒签，为此，公司依法解除与韩学党劳动关系。请求：1、确认公司于2013年5月11日解除与韩学党劳动关系合法，并判决公司无需支付韩学党解除劳动合同经济补偿金；2、公司仅支付韩学党2013年4月4日至2013年5月11日双倍工资4100元。
原一审人民法院经审理查明：韩学党于2005年10月6日入职奔辉公司担任生管员。2010年3月3日，奔辉公司与韩学党签订书面劳动合同，约定合同期为2010年3月4日至2013年3月3日；正常工作日工资为1650元（加班工资计算基数），并于每月2日前支付上月工资。同一天，双方又签订“劳动合同补充协议”，约定韩学党每月至少平时加班12小时、双休日加班24小时，完成上述加班的，奔辉公司支付加班费1650元；未完成的，扣除加班费9.48元／小时；韩学党实际每月加班时间超过36小时，但实际加班费依法计算后低于1650元时，补足1650元。从奔辉公司提交的经韩学党认可的考勤表证实，韩学党2013年4月正常工作日满勤、延长工作时间加班28小时、休息日加班34小时；2013年5月1日至5月11日，正常工作7天、延长工作时间加班6小时、休息日加班14小时，法定节假日未上班。奔辉公司从2012年4月至2013年3月向韩学党发放工资（已扣除社保等款项）分别为：2808.5元、2778.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、1606.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、2322.07元、2800.5元。奔辉公司向韩学党发放并由韩学党签名的2013年2月工资结构为：“正常出勤工资及有薪假工资1133.04元”＋“平日加班工资81.47元”＋“休息日加班工资186.21元”＋“固定加班工资差额1117.14元”，合计应发工资2517.86元。奔辉公司以上述工资结构向韩学党发放并由韩学党签名的2012年7月、12月、2013年1月-3月应发工资均为3000元。韩学党2013年5月11日上午上班，自该天下午起未再在奔辉公司上班。2013年5月8日、5月11日，奔辉公司曾两次要求韩学党续签劳动合同，但均被韩学党拒绝。2013年5月11日，奔辉公司以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党的劳动关系。2013年5月28日，韩学党以奔辉公司违法解除劳动合同、未支付2013年4月1日至5月11日工资、强行要求加班而未支付加班费等向惠阳区劳动行政部门投诉，因双方对该段期间的工资数额有争议，韩学党未领取该段期间的工资。
奔辉公司对韩学党提交的2010年4月27日“工资证明”有异议，认为其文字打印和印章形成不是同一时间形成，为此，奔辉公司申请鉴定。经开庭调查询问，韩学党确定“工资证明”是2010年4月27日奔辉公司出具给他的。原一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对上述证明印刷体文字与公章印文的形成时间是否为同一时间形成进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2013年11月15日作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，鉴定意见是：2010年4月27日“工资证明”上印刷体文字不是其标注时间“2010年4月27日”形成，而是2012年1月前后时间段打印形成，其印文盖印时间无结论。
韩学党就本案诉请于2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月12日作出惠阳劳人仲案字（2013）159号非终局仲裁裁决书，裁决：1、奔辉公司支付韩学党2012年5月29日至2013年3月2日未签劳动合同二倍工资23948.42元；2、奔辉公司支付韩学党解除劳动关系赔偿金18560.85元；3、奔辉公司支付韩学党2013年4月1日至5月11日正常工作日工资、延长工作日工资、休息日加班工资共4181.88元；4、驳回韩学党其他仲裁请求。
原一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。关于第一个争议焦点：广东南天司法鉴定所作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，程序和内容不违反法律规定，虽然韩学党提出异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据，故原一审法院对上述鉴定意见认定有效，予以采信。韩学党提交视频、录音光盘拟证实其月薪5400元，其中每月除银行转账外另有现金2000元及房补现金400元发放；韩学党还提交奔辉公司于2010年4月27日出具的“工资证明”，拟证实其税后工资5400元。韩学党还申请证人杨某、黄某出庭作证，证实奔辉公司管理层员工工资由三部分构成：邮政储蓄银行转账和香港银行转账及现金房补。韩学党提交的上述证据均虽一致证明其月薪为5400元，但韩学党在开庭审理时明确表示“工资证明”是奔辉公司于2010年4月27日出具给他的；而2010年4月27日的“工资证明”，已被鉴定为印刷体文字时间不是2010年4月27日形成，而是2012年1月前后时间段打印形成。根据办公室文件流程和日常经验判断，对韩学党所提交的2010年4月27日的“工资证明”，原一审法院不予认定。而上述证人不是公司财务人员，其证实韩学党工资发放形式与其职务明显不符，且证人当庭陈述后又对其所作证词予以删除，因此对证人陈述，原一审法院不予认定。由此应认定韩学党离职前满勤时月平均应发工资为3000元。关于第二个争议焦点：韩学党和奔辉公司各提交一份《劳动合同》，但其显示的劳动合同期限不一：韩学党提交的《劳动合同》到期日为2012年3月3日；而奔辉公司提交的《劳动合同》到期日为2013年3月3日。经庭审质证，奔辉公司对韩学党提交的《劳动合同》无异议；而韩学党对奔辉公司提交的《劳动合同》有异议；且韩学党提交的《劳动合同》每页均有奔辉公司职员郑×原的盖章。根据证据规则，应认定韩学党提交的《劳动合同》真实有效，原一审法院予以采信，即认定双方劳动合同期限为2010年3月4日至2012年3月3日。自2012年3月4日起，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，签订书面劳动合同是被告作为用人单位的法定义务，奔辉公司未与韩学党签订书面劳动合同，应从用工满1个月之次日起至满一年之日止，向韩学党支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。因韩学党2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为1年的规定，对韩学党请求2012年4月3日至2012年5月30日未签劳动合同二倍工资差额，原一审法院不予支持。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第3款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无须再支付自用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，奔辉公司自2012年4月3日起未与韩学党签订书面劳动合同，至2013年4月2日已满一年，应视为奔辉公司于2013年4月3日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，故韩学党要求奔辉公司支付未签劳动合同二倍工资差额，原一审法院不予支持。但奔辉公司诉称同意支付韩学党2013年4月4日至2013年5月11日期间二倍工资差额4100元，有利劳动者韩学党，原一审法院予以确认。关于第三个争议焦点：韩学党与奔辉公司签订的劳动合同约定的正常工作日工资为1650元，并明确以此作为计算加班工资基数；且韩学党签名领取的月工资构成，已明确包含加班工资；应视为奔辉公司已足额发放韩学党2013年3月份之前的加班费，故对韩学党请求奔辉公司支付2010年3月4日至2013年3月30日加班工资请求，没有事实依据，原一审法院不予支持。根据奔辉公司已发放且有韩学党签名的工资表，对韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资核算为4100元（3000元＋3000元÷30天／月×11天，多于按1650元／月计算正常工作时间工资和加班工资所得）。关于韩学党请求支付迟延支付工资的赔偿金，虽韩学党曾向劳动行政部门投诉，但不是奔辉公司拒不支付工资，而是双方对工资数额有争议导致韩学党没有领取工资，时间也未超过二个月，且劳动行政部门也没有依法向奔辉公司作出责令改正的行政决定，故韩学党的该项诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对韩学党该项诉请，原一审法院不予支持。关于第四个争议焦点：据以上论述，视为奔辉公司于2013年4月3日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，奔辉公司于2013年5月11日以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党劳动关系违法，应依法支付韩学党违法解除劳动关系赔偿金。根据韩学党入职8年7个月的工作年限及离职前月平均工资3000元核算，韩学党请求奔辉公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元，未超出本院核定的数额，不违反法律规定，原一审法院予以支持。奔辉公司请求无需支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，原一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、奔辉欧式艺品（惠州）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资4100元、未签劳动合同二倍工资差额4100元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，合计46000元；二、驳回韩学党其他诉讼请求；三、驳回奔辉欧式艺品（惠州）有限公司其他诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。鉴定费21120元，由韩学党负担［奔辉欧式艺品（惠州）有限公司已预交21120元］。
双方均不服原一审判决，向本院提出上诉。韩学党上诉请求为：一、改判公司支付韩学党2012年5月29日至2013年5月11日期间未签定书面劳动合同及未签订书面无固定期限劳动合同的两倍工资差额87493.03元；二、改判公司支付韩学党违法解除劳动合同赔偿金97200元（韩学党在公司工作时间8年7个月）；三、改判公司支付2013年4月1日至2013年5月11日未支付工资12134.48元；四、改判公司支付韩学党2010年3月4至2013年3月30日正常工作日延长时间工资，双休日加班工资138556.77元；五、改判公司支付2013年4月1日至2013年5月11日延迟支付工资100%的经济赔偿金12134.48元。主要事实和理由如下：关于原一审争论焦点一，原一审法院认定韩学党工资为离职前满勤时月平均工资为3000元的事实是错误的，不采信《工资证明》属适用法律错误。关于原一审争论焦点二，其认定韩学党诉求要求公司支付未签订书面劳动合同及未依法签订书面无固定期限劳动合同已过诉讼时效，是认定事实、适用法律错误。关于原一审争论焦点三，公司应支付2013年4月1日至5月11日未支付的工资及无故拖欠、迟发工资赔偿金，原一审认定事实、适用法律错误。关于原一审争论焦点四，其虽支持了韩学党讨要的违法解除劳动合同及劳动关系的37800元的赔偿金，但认定的基数错误，周期错误，适用法律计算错误。奔辉欧式艺品（惠州）有限公司的上诉请求为：请求撤销（2013）惠阳法民三初字第232、240号民事判决书的鉴定费21120元由公司承担，请求改判由韩学党承担。
原二审双方当事人均未提交新证据。
原二审经审理查明，原审查明的基本事实属实，予以确认。
原二审判决认为，本案系劳动争议案件，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。
关于争议焦点一：韩学党提交视频、录音光盘、“工资证明”，拟证实其税后工资为5400元，韩学党还申请证人杨某、黄某出庭作证。虽然韩学党提交的上述证据一致证明其月工资为5400元，但是韩学党在开庭审理时明确表示“工资证明”是奔辉公司于2010年4月27日出具给他的，且2010年4月27日的“工资证明”已被鉴定为印刷文字时间不是2010年4月27日形成，而是2012年1月前后时间打印形成，与韩学党所陈述的事实不符，而且奔辉公司对该“工资证明”的出具来源也不予认可，故对韩学党所提交的2010年4月27日的“工资证明”，不予认可。关于证人问题，因其非奔辉公司财务人员，且证人在原一审当庭陈述后又对其所作证词予以删除，故对该证人证言，不予认定。
另，奔辉惠州公司提供了向韩学党发放工资的工资明细表。其中，韩学党对其签名确认的2012年4月、7月、12月、2013年1-3月工资表显示，韩学党应发工资为3000元。故，原一审法院认定韩学党离职前满勤时月平均应发工资为3000元并无不当，予以维持。
关于争议焦点二：双方均认可劳动合同期限为2010年3月4日至2012年3月3日，自2012年3月4日起，双方未签订书面劳动合同，2013年5月11日，奔辉惠州公司以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案奔辉公司自2012年3月4日起，未与韩学党签订劳动合同，应当支付其双倍工资，并自2013年3月4日起，视为其已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故韩学党要求奔辉公司支付自用工之日起满一年的当日即2013年3月4日至2013年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额，不予支持。
韩学党于2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为1年的规定，韩学党请求支付2012年5月29日至2013年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资，超出法律规定，原二审法院只支持2012年5月30日至2013年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于此期间二倍工资的差额，经核算应为27300元（3000元＊9个月＋3000元÷30天／月＊3天）。韩学党请求支付二倍工资差额87493.03元超出法院核定范围，超出部分原二审法院不予支持。
关于争议焦点三：由于奔辉公司提供的有韩学党签名的工资明细表里明确包含加班工资，视为奔辉公司履行了已足额发放韩学党2013年3月份以前的加班工资的举证责任。故对韩学党请求奔辉公司支付2010年3月4日至2013年3月30日加班工资的请求，没有事实依据，不予支持。而对于韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资，原一审法院核算为4100元，并无不当，原二审法院予以维持。
对于韩学党请求支付迟延支付工资的赔偿金问题，因其未举证证明劳动行政部门依法对奔辉公司作出责令限期支付以及公司未予支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对韩学党该项诉请，原一审法院不予支持，并无不当，原二审法院予以维持。
关于争议焦点四：据以上论述，视为奔辉公司于2013年3月4日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，奔辉公司于2013年5月11日以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党劳动关系违法，应依法支付韩学党违法解除劳动关系赔偿金。但是本案韩学党于2005年10月6日入职，于2013年5月11日解除劳动关系，原一审法院认定韩学党入职8年7个月有误，应为7年7个月，并以离职前月平均工资3000元核算，即48000元，但韩学党仅请求奔辉公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元，并未超出法院核定的数额，原二审法院予以支持。
奔辉公司请求判决鉴定费由韩学党承担，因原一审法院已经在一审判决中判决鉴定费由韩学党承担，故依法予以维持。
综上所述，对于双方上诉有理部分，原二审法院予以支持，无理部分，原二审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：（一）变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第232号民事判决第一项为：奔辉欧式艺品（惠州）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资4100元、未签订劳动合同二倍工资差额27300元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，合计69200元。（二）驳回上诉人韩学党的其他上诉请求。（三）驳回奔辉欧式艺品（惠州）有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
原二审法院于2014年8月18日作出民事裁定书，补充裁定如下：本院（2014）惠中法民三终字第134、137号民事判决书第13页第二段中的关于鉴定费应由奔辉欧式艺品（惠州）有限公司承担。
再审申请人韩学党再审请求为：一、请求改判被申请人支付再审申请人2012年5月29日至2013年5月11日期间未签订书面劳动合同及未签订书面无固定期限劳动合同的两倍工资差额87493.03元；二、请求改判被申请人支付再审申请人违法解除劳动合同赔偿金86400元（再审申请人在被申请人处工作时间7年7个月）；三、请求改判被申请人支付再审申请人2013年4月2日至2013年5月11日未支付工资12134.48元；四、请求改判被申请人支付再审申请人2010年3月4日至2013年3月30日正常工作日延长时间工资，双休日加班工资：138556.77元；五、请求改判被申请人支付再审申请人2013年4月1日至2013年5月11日延迟支付工资100%的经济赔偿金12134.48元。事实和理由如下：一、原一审、二审法院认定再审申请人月平均工资为3000元证据不足，再审申请人月正常工作时间工资应为5400元，事实和理由如下：1、再审申请人入职被申请人时口头约定每月正常工作时间工资为5400元，仲裁及原一审法院庭审时曾由被申请人行政人事组长杨飞、工作上司汪光明及同事杨某、黄某、申权进行了证人证言及质证能证明月正常工作时间工资为5400元。原一、二审法院以证人并非公司财务人员不予采信是错误的，因为杨飞为被申请人行政人事管理人员，汪光明为再审申请人的工作上司，因工作原因调取过再审申请人《工资档案表》，也见过再审申请人《工资档案表》显示月薪5400元事实。证人杨某及黄某为再审申请人部门同事，发放现金工资及现金房补之时见过再审申请人每月现金工资及房补每月为2400元及签名的事实。原二审法院并未认真审查原一审庭审笔录，由于原一审书记员记录错误，杨某和黄某只是删除记录错误的地方，证明的内容和事实没有做任何变动。2、再审申请人在被申请人行政人事部的《工资档案表》可以证实再审申请人的工资，仲裁和原一审时再审申请人提供证人证言和被申请人PMC经理香港KITTY的电话录音，也证实再审申请人《工资档案表》显示月薪5400元且是再审申请人本人亲笔签名，同时还有KITTY、李启翔（被申请人副总）亲笔签名，而原一审庭审时被申请人提供的《工资档案表》并非再审申请人本人亲笔签名，也无KITTY签名，再审申请人一审庭审时也提出申请法院对本人真实《工资档案表》进行调查取证以证实真实工资，原一、二审法院置之不理，被申请人未能提供原再审申请人真实《工资档案表》本应承担举证不能后果。3、原一、二审法院以被申请人提供的部分再审申请人签名的虚假工资条及考勤工时，计算得出再审申请人工资为月平均工资为3000元与事实不符。首先被申请人与再审申请人签订劳动合同约定月正常时间工资为1650元（以此为加班基数）、被申请人提供的再审申请人《工资档案表》约定月正常时间工资为1650元，双方签订的劳动合同补充协议上约定月正常工作时间加班工资为1650元，造价工资条计算却以1350元为加班基数，明显完全不同，存在欺诈，且仲裁和一审庭审笔录里再审申请人也陈述过该欺诈行为，再审申请人五个证人也证实了被申请人签订劳动合同报酬条款存在欺诈。根据劳动合同法第二十六条规定，被申请人该欺诈行为订立的劳动合同及劳动合同协议条款应为无效条款，原一、二审法院以被申请人提供的部分月份的再审申请人签名的工资条，作为计算再审申请人的月平均工资明显错误，根据《广东省工资支付条例》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解法》第六条规定的被申请人应承担举证不能后果。4、原一、二审法院不予认可再审申请人提供的《工资证明》证据明显错误。首先再审申请人因工资发放错误找到被申请人原副总郑骏源出具该证明正常合情理，原一审时被申请人也认可了公章印文的真实性。对于该《工资证明》被申请人申请形成时效期鉴定，当时庭审法官就明确告知被申请人律师关于时效签订无法鉴定，且不准确。鉴定结果显示该证明形成印字时间虽有偏差，只是因为广东南天司法鉴定所采用的是再审申请人工资证明作为检材与被申请人提供的样本利用两者色阶值及日变化值取平均值进行比对推算，这明显不科学，该鉴定出的时效不足以认定。首先检材与样本不具备相同纸质、相同存储条件、相同打印机及形成压力条件，因为这些不同明显产生的色阶值和日变化值就不同；其次，被申请人提供的样板未经过法定的鉴定确认其印字及印文时间就是样本上填写时间形成，以此认定参照值，不科学；再者，该结果是采用检材和样材日变化值取平均值，再以样材做参照进行推算，这样检材和样材不具备同等性，鉴定过程提供的数据无论检材还是样材取值位置不同结果色阶值不同，明显不科学也不准确，故该时效鉴定的结果存在严重的不真实性。原一审二次庭审时再审申请人也明确提出对时效的鉴定结果有异议，可原一审未依法定程序要求鉴定人出庭参加质证不合《民事诉讼法》第七十六条的规定。原一审庭审时被申请人以公章遗失借口不认可《工资证明》的真实性，根据《国务院关于国家机关行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十五条规定，被申请人本应建立健全印章管理制度，加强印章管理，对印章的使用肩负责任和义务，纵有遗失，根据过失责任原则也应承担民事责任，何况如果印章遗失，按规定首先也得到企业所属公安局备案，通过所属报社等媒体机构进行公章遗失公告，可被申请人一审庭审不能拿出任何可以证明其公章遗失过的证据，仅凭口头公章遗失的谎言就想推卸应该承担的责任。综上，现再审申请人请求人民法院查清事实，依法以再审申请人每月正常工作时间5400元为计算基数支持再审申请人各项再审请求。二、原二审法院只支持再审申请人2012年5月30日至2013年3月3日未签订书面劳动合同双倍工资，而未支持再审申请人2013年3月4日至2013年5月11日未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资，明显适用法律错误，且基数错误。劳动合同2012年4月3日到期直至2013年5月11日被申请人违法解雇，根据《劳动合同法实施条例》第七条及《劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，被申请人应依法支付再审申请人2013年5月29日（再审申请人仲裁受理时间）至2013年4月3日（再审申请人劳动合同到期满一年时间）双倍工资，应当视为2013年4月4日与再审申请人签订了无固定期限劳动合同，同时补签书面劳动合同，可被申请人并未与再审申请人补签无固定期限书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定被申请人应当至2013年4月4日至2013年5月11日（再审申请人离职时间），由被申请人支付再审申请人未补签无固定期限劳动合同双倍工资。三、原一、二审只支持了2013年4月1日至2013年5月11日未支付的工资，并未支持此期间迟发工资赔偿金属认定事实错误，基数错误，适用法律错误，事实和理由如下：1、原一、二审支持再审申请人2013年4月1日至2013年5月11日期间未支付的工资，但是却以再审申请人月平均3000元为基数与事实不符，应以再审申请人月正常工作时间工资应为5400元做基数计算。2、原一、二审法院为支持此期间未及时足额支付工资100%赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。首先根据《广东省职工支付条例》第十三条规定，被申请人应该在再审申请人离职2013年5月11日当日结清并一次性支付再审申请人工资，可被申请人通过警察出警不结算工资，直接把再审申请人赶出工厂，事后再审申请人多次讨要未结算的工资（仲裁、一审、二审电话录音为证），被申请人以各种借口搪塞不支付。再审申请人投诉到惠阳区劳动监察大队，通过劳动行政部门调解，且劳动行政部门两次口头责令被申请人支付再审申请人工资，却一直拒绝支付。经过再审申请人多次请求劳动行政部门于2013年5月31日带着再审申请人到被申请人处讨要，被申请人矢口否认再审申请人每月的现金工资部分，且把该期间的房补填入工资福利一栏（一审再审申请人提供的劳动行政部门询问笔录为证），以双方对工资有争议为由拒绝支付再审申请人工资，被申请人有行政人事部核算工资，有财务可以直接支付，分明是无故拖欠再审申请人工资。原一、二审以没有劳动行政部门行政决定为由不支持再审申请人一审要求被申请人支付无故拖欠工资总额100%赔偿金，明显是错误的，是对《劳动合同法》第八十五条的错误理解，再审申请人仲裁及一审提供的《劳动保障监察举报投诉案件告知书》及《惠州市惠阳区劳动保障监察调查询问笔录》都是劳动行政部门责令决定直接证据。四、原一、二审虽支持了再审申请人讨要的违法解除劳动合同及劳动关系的37800元的赔偿金，但认定的基数错误。一审二审已确认再审申请人在被申请人处工作年限7年7个月，根据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条，应该以再审申请人月正常工作时间5400元为基数乘以2倍乘以8个月作为被申请人对再审申请人的违法解除劳动合同及劳动关系的赔偿金，一、二审法院明显认定再审申请人的基数错误，且二审上诉诉求再审申请人违法解除劳动关系赔偿金为97200元并非37800元，二审判决支持37800元违法解除劳动关系的赔偿金明显错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律存在错误，请求依法予以改判，支持再审申请人所有的再审请求。
再审申请人奔辉欧式艺品（惠州）有限公司再审请求为：一、请求上级人民法院依法撤销（2014）惠中法民三终字第134、137号民事判决书第（一）项中违法解除劳动关系赔偿金37800元，并依法改判再审申请人只需承担违法解除劳动关系赔偿18560.85元；二、判决鉴定费由被申请人承担。理由和事实如下：一、再审申请人和被申请人之间于2010年3月4日建立劳动关系，并且双方签订劳动合同，双方约定基本工资为1650元，实际工资包括加班费在内。被申请人主张与再审申请人之间在2005年5月6日建立劳动关系根本就不成立。再审申请人系2007年5月29日成立，未成立时根本就不可能与被申请人建立劳动关系。被申请人05年入职系奔辉欧式艺品（深圳）有限公司，2009年奔辉欧式艺品（深圳）有限公司停止营业时，已经全部与员工达成协议并全部补偿到位。2007年再审申请人在惠阳成立，再审申请人与奔辉欧式艺品（惠州）有限公司是二个独立经营主体，二者之间不存在分立与继承关系。被申请人系2010年3月4日在奔辉欧式艺品（深圳）有限公司离职几个月后，在过完农历新年后才申请入职到奔辉欧式艺品（惠州）有限公司。入职后，双方签订劳动合同并约定基本工资为1650元，实际工资包含加班费在内。双方解除关系前，被申请人实际工资为2651.55元，应当补偿3.5个月。非法解除劳动关系赔偿金应为18560.55元。再审申请人不服二审民事判决，系因为现在奔辉欧式艺品（惠州）有限公司还有几十名员工，如此判决已经严重影响到公司稳定，许多员工在被申请人的影响下，现在一些劳动合同到期的员工也拒绝签订劳动合同，要求支付连续经济补偿金才签订劳动合同。为保障再审申请人的合法权益，再审申请人特就本项提起再审申请。二、（2014）惠中法民三终字第134、137号民事判决书实际未经审理直接驳回再审申请人上诉，在事实上就未审理即判决，剥夺再审申请人上诉权。因为惠州中院所审理案卷中一审判决系错误的，该错误的判决书中关于鉴定费判决由被申请人韩学党承担，而再审申请人与被申请人手中所持的判决均系由再审申请人承担，所以再审申请人才上诉，但由于二审法院所持判决书系错误的（鉴定费由韩学党承担），因此二审法院直接认定鉴定费已经在一审时判决由韩学党承担，一审法院已经支持了再审申请人的主张，才直接驳回再审申请人的上诉。三、原一审法院判决鉴定费由公司承担，完全是不顾法律、事实。原一审法院明知被申请人伪造证据，但法院对于伪造证据的被申请人并不给予任何惩罚，反而要求守法者为造假者承担鉴定费，这对公司是极大的不公平。
再审期间，韩学党提交以下新证据：1、劳动合同原件；2、中国邮政储蓄存折；3、社保缴费明细；4、工资档案。以上四份证据均为证明韩学党自2005年10月便在奔辉欧式艺品（惠州）有限公司就职。奔辉欧式艺品（惠州）有限公司向本院提交新证据一份，公司于2015年8月24日出具的《情况说明》，证明韩学党月级别奖金为250元。奔辉欧式艺品（惠州）有限公司对韩学党的四份新证据提出质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该份证据只能证明劳动者与奔辉深圳公司确定了劳动关系，约定的也只是经济补偿金的相关问题；对于证据2，认为无法看出转账的记录；对于证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为购买社保是要根据当事人的意愿，当时是为了留住员工才委托深圳那边的机构为劳动者购买社保；对于证据4的真实性有异议，认为该表来源不清楚。韩学党对公司提交的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其级别奖金已经远远超出规章制度所列的最高级别。
本院再审期间根据再审申请人韩学党的申请，到再审申请人奔辉欧式艺品（惠州）有限公司PMC部门进行调查，形成三份笔录。双方亦对该三份笔录进行质证，韩学党质证认为人事部经理巫某某是在其离职后才到公司上班，所说的并不是事实；认为PMC部门主管龚某某是在其离开公司后才任的部门主管，龚某某所说的有房补和奖金是事实，其余的不是事实；认为PMC物控员库某某所说的房补和奖金是事实，所说的自愿加班不是事实。奔辉欧式艺品（惠州）有限公司质证认为对这三份笔录的真实性、合法性、关联性无异议，同时认为库某某所说的在深圳奔辉公司时已经完全发放了经济补偿金是事实。
本院再审对原一、二审查明的事实予以确认。
再审另查明，根据双方签订的《劳动合同》第四条以及双方确认的公司规章制度，韩学党的劳动报酬包括了房补每月400元及级别奖金。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案鉴定费负担问题；二、韩学党被违法解除劳动关系前十二个月的月平均工资问题；三、韩学党与奔辉欧式艺品（惠州）有限公司（以下简称“奔辉惠州公司”）之间劳动关系存续时间；四、奔辉欧式艺品（惠州）有限公司是否足额发放韩学党加班费；五、奔辉欧式艺品（惠州）有限公司是否应当支付韩学党迟延支付工资赔偿金。
关于本案鉴定费承担问题。本院再审认为，本案鉴定费由哪一方承担应从该项鉴定的缘由及结果来进行分析。本案中，韩学党因不同意奔辉惠州公司所称的其月平均收入为3000元的主张，认为其每月工资收入为5400元，并提供了《工资证明》等证据欲证明其主张。奔辉惠州公司则认为该份《工资证明》中文字内容打印时间与公章形成时间不一致，故申请鉴定。经鉴定，结论为：《工资证明》上印刷体文字不是形成于其标称的“2010年4月27日”，是形成于2012年1月份前后时间段。可见，本案鉴定的原因是奔辉惠州公司对韩学党提供的证据《工资证明》的有效性提出质疑，按常理，奔辉惠州公司应对公章真实性申请鉴定，但其并未对公章的真实性提出鉴定，而是对证据中文字内容打印时间是否为韩学党所说的2010年4月27日提出鉴定。最后，鉴定结果明确了文字形成时间与韩学党所称并非一致。本院再审综合考虑鉴定的前因后果，根据公平公正及诚实信用原则，本案鉴定费应由双方当事人各承担一半。
关于韩学党被违法解除劳动关系前十二个月的月平均工资问题。韩学党主张其月平均工资为5400元，由银行转账3000元、现金2000元、房补400元组成，并在原一、二审提交了证人证言、录音视频、《工资证明》。本院再审认为，韩学党所提交的证人证言，因证人并非公司财务人员，且证人在一审当庭陈述后又对其所作证词予以删除，故原审对该证人证言不予采纳并无不当。关于录音视频，奔辉欧式艺品（惠州）有限公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，因无法确定录音视频里面的人是否为公司员工，故本院再审认为原审对该项证据不予认定并无不当。关于《工资证明》，韩学党在原一审庭审时明确表示该份证明是奔辉惠州公司在2010年4月27日出具给他，但鉴定结论明确表明《工资证明》中印刷文字时间不是2010年4月27日形成，而是在2012年1月份前后时间段打印形成，并且公司对于该份证据来源也不予认可，故本院再审对该份《工资证明》不予认定。结合本案证据来看，奔辉惠州公司在原审时提交了职员工资表显示韩学党通过邮政储蓄银行转账月工资为3000元。再根据双方签订并认可的《劳动合同》以及公司的规章制度，韩学党作为公司原PMC部组长，劳动报酬还应包括房补400元／每月。同时，公司的规章制度中明确显示韩学党的工资内容还包括级别奖金。公司提供了一份《情况说明》欲证明韩学党的级别奖金是每月250元。从该份证据来源来看，其来源于公司内部自行开具且无其他证据佐证，证明效力无法确认。从该份证据的内容来看，其显示韩学党级别奖金是每月250元，但规章制度中所列的关于韩学党这一职务级别奖金栏中并无每月250元这一级别，并且公司对于韩学党的工资组成及数额亦前后矛盾，故本院对于公司出具的《情况说明》不予认可。因级别奖金是由公司内部自行评定，韩学党提出其级别奖金超出最高级别但无法提供相关证据证明亦在情理之中，故从有利于劳动者的角度出发，认定韩学党的级别为七级，级别奖金为1400元。综上，应认定韩学党被违法解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4800元。原一、二审认定为3000元依据不足，本院再审予以纠正。
关于韩学党与奔辉欧式艺品（惠州）有限公司之间劳动关系存续时间。奔辉惠州公司在再审期间提出其与韩学党是于2010年3月4日才建立劳动关系，并主张韩学党是与奔辉深圳公司协商解除劳动关系并得到经济补偿金后才入职奔辉惠州公司。鉴于奔辉惠州公司在仲裁、一审、二审期间均未就该问题提出主张，该项请求超出原审诉讼请求范围，本院再审不予审理。
关于奔辉欧式艺品（惠州）有限公司是否足额发放韩学党加班费问题。双方签订的《劳动合同》第四条第1项约定了正常工作日工资为1650元，并以此作为计算加班工资基数。同时，该合同第四条第2项明确表示甲方（奔辉惠州公司）于每月2日前支付乙方（韩学党）上月份劳动报酬，乙方（韩学党）对所发放的劳动报酬数额有异议的，应当在发放之日起三日内向甲方（奔辉惠州公司）财务部门提出，逾期未提出的，视为双方已全部结清所发放月份的全部劳动报酬，甲方（奔辉惠州公司）不再补发该月任何工资款项。本案中，韩学党并未向法院提交其在领取工资后向公司财务提出异议的证据。另，奔辉惠州公司提供的有韩学党签名的职员工资表亦明确包含了加班工资，故原审认定奔辉惠州公司已足额发放韩学党自2010年3月4日至2013年3月30日的加班工资并无不当，应予维持。
关于奔辉欧式艺品（惠州）有限公司是否应当支付韩学党迟延支付工资赔偿金的问题。原审认为韩学党并未举证证明劳动行政部门依法对奔辉惠州公司作出责令限期支付以及公司未予支付，故对该项诉请不予支持，并无不当，本院再审予以维持。至于韩学党主张的2013年4月1日至5月11日止的工资和加班工资，由于月平均工资实际应为4800元，故该期间的工资和加班工资应核算为6560元（4800元＋4800元÷30天／月×11天）。关于韩学党请求支付未签订书面劳动合同二倍工资问题，由于韩学党于2013年5月29日申请劳动仲裁，依照法律规定，只应支持2012年5月30日至2013年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核实应为43680（4800元×9个月＋4800元÷30天／月×3天）。至于奔辉惠州公司违法解除劳动关系赔偿金数额问题，韩学党在奔辉公司工作年限为7年7个月，以其离职前月平均工资4800元核算，即为76800元（4800元×8个月×2），因韩学党在原一审时仅请求奔辉惠州公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元，该数额并未超出本院再审核定数额，原一、二审法院对此予以确认并无不妥当之处，本院再审予以维持。
综上所述，原二审判决认定部分事实不清，本院再审依法予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）惠中法民三终字第134、137号民事判决及惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第232、240号民事判决；
奔辉欧式艺品（惠州）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资6560元、未签订劳动合同二倍工资差额43680元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，合计88040元；
驳回韩学党的其他诉讼请求；
驳回奔辉欧式艺品（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
本案鉴定费21120元由奔辉欧式艺品（惠州）有限公司负担10560元，由韩学党负担10560元。本案属于劳动争议案件，免收原一、二审案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。