wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第907号
原告：杜建洛，男，汉族，1958年3月3日生，住本市西工。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳融玖商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：李晓薇，经理。
被告：李晓薇，女，汉族，1968年5月11日生，住址河南省栾川县，现住本市。
上列二被告共同委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳瑞聚投资有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：康健，总经理。
原告杜建洛诉被告洛阳融玖商贸有限公司（以下简称融玖商贸公司）、李晓薇、洛阳瑞聚投资有限公司（以下简称瑞聚投资公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建洛之委托代理人何耀芳，被告融玖商贸公司、李晓薇之共同委托代理人袁战清到庭参加诉讼，被告瑞聚投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建洛诉称，2014年7月19日、8月17日、9月23日，被告瑞聚投资公司同原告签订了三份借款合同，总借款金额为85万元，到期日分别为2014年12月18日、11月16日、12月22日，借款红利为千分之二十。因合同借款实际给被告李晓薇使用，2015年1月1日，瑞聚投资公司、李晓薇、融玖商贸公司同原告协商后，签订了债权债务转让协议，约定李晓薇作为债务人直接履行还款义务。2015年1月8日，李晓薇作为借款人、融玖商贸公司作为担保人给原告出具了借款手续，瑞聚投资公司给原告出具了承诺函，承诺融玖商贸公司到期不还，将继续承担还款义务。至今，三被告未履行任何的还款义务。现诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款85万元，并从2015年1月1日起按月利率千分之十支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告融玖商贸公司、李晓薇共同辩称，1、原、被告之间借款事实成立，但是借款数额、时间需要证据予以证明；2、最高院关于民间借贷的利息不得超过同年银行利息的四倍，超过四倍不予支持；3、本案有两个法律关系，一、原告与被告洛阳瑞聚投资有限公司投资关系因此需要原告证明与被告之间借款时间、地点、资金流向、利息约定；二、原、被告之间对于洛阳瑞聚投资有限公司债权让与合同需要出示他们之间的让与时间、金额和利率。
被告瑞聚投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月1日原告（丙方）与被告李晓薇（乙方）、瑞聚投资公司（甲方）签订《债权债务协议书》一份，协议主要内容为：甲方将对丙方的债务85万元转让给乙方，乙方同意接收，利息为月息10‰，偿还期限为2015年4月30日起至2015年12月31日止，偿还计划共分三期，第一期时间在2015年4月30日，偿还比例为本金的20%；第二期时间为2015年8月31日，偿还比例为本金的30%；第三期为2015年12月31日，偿还剩余的所有本金和利息。……甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，自愿承担连带责任保证……乙方承诺并保证其依法设立并有效存续，其自愿并有能力按照协议约定向丙方偿还上述债务……2015年1月8日，被告李晓薇给原告出具借条一张，载明：因矿山开采资金欠缺，今借杜建洛人民币捌拾伍万元整，利息为10‰，洛阳融久商贸有限公司法人李晓薇愿以其名下所有财产做抵押。还款计划如下：一、在2015年3月31日还本金20%；二、在2015年6月30日还本金30%；三、在2015年10月31日连本带息一并还清。担保人为融久商贸公司。后被告李晓薇未按该还款计划履行义务，原告于2015年7月21日诉至本院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款85万元，并从2015年1月1日起按月利率千分之十支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，由双方签订的《债权债务协议书》及借条在卷资证，足以认定，原告起诉时按照约定虽然第三期还款时间未到，但被告李晓薇已以自已的行为表明不履行合同义务，且本案在开庭时被告李晓薇的履行期限已届满，因此，原告要求判令三被告连带偿还原告借款85万元及利息，本院予以支持。利息应自2015年1月8日计付。被告瑞聚投资公司、融玖商贸公司作为担保人，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告李晓薇于本判决生效后十日内支付原告杜建洛人民币85万元及利息（按月利率10‰自2015年1月8日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
被告洛阳融玖商贸有限公司、洛阳瑞聚投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
被告洛阳瑞聚投资有限公司承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
驳回原告杜建洛的其他诉讼请求。
本案受理费12300元，由被告李晓薇、洛阳融玖商贸有限公司、洛阳瑞聚投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年十二月三日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第270号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人殷某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月27日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人殷某甲犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2010年10月份至2013年10月份，被告人殷某甲在不从事渔业生产的情况下，虚构从事渔业养殖的事实。借用同村村民殷某乙的水泥船进行渔船检验，骗取国家渔船燃油补贴共计23323.40元。2014年9月2日，被告人殷某甲家人主动退回诈骗所得款23000元。公诉机关认为，被告人殷某甲的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有微山岛村民领取的燃油补贴明细、微山岛渔政站2014年船档案检抽查情况、微山县联社活期存款明细，证人任某、张某甲、吕某、张某乙的证言，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家燃油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，且积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、扣押的赃款23000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 童
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1号
原告：杨峰，居民。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛龙坤路桥工程有限公司。住所地：青岛临港经济开发区郭家小庄。
法定代表人：汲庆学，经理。
委托代理人：汲传龙，居民，系青岛龙坤路桥工程有限公司职工。
原告杨峰与被告青岛龙坤路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵健荣、被告的委托代理人汲传龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨峰诉称：2014年11月20日，青岛杰超贸易有限公司将其拥有被告的债权320000元转让给原告。当年11月23日，原告到被告处索款，被告称没有钱还，便自愿将其所有的50型装载机一台、30型装载机二台、鲁Q×××××丰田凯美瑞轿车一辆放到原告处抵押。现经原告多次索要，被告拒不支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款320000元。
被告青岛龙坤路桥工程有限公司辩称：欠原告款320000元属实，因被告的工程款收不回来，没有能力偿还，要求法院依法判决。
经审理查明，截止2012年10月19日，被告欠青岛杰超贸易有限公司（下简称杰超公司）钢材款及利息共计2070000元，并给该公司出具欠条一份，被告偿还大部分款后，尚欠杰超公司款320000元。2014年11月20日，杰超公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定杰超公司将被告欠其320000元的货款转让给原告。之后，杰超公司将《债权转让通知书》邮寄给被告，被告已于2014年12月26日收到该通知，但未向原告支付欠款。
庭审中，被告主张，50型装载机一台、30型装载机二台及鲁Q×××××丰田凯美瑞轿车一辆是原告到被告处抢走的，并非被告用于抵押。原告主张上述财产系被告自愿用于抵押，未提供证据。
上述事实，有欠条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及原被告的陈述在案佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，杰超公司将对被告享有的债权320000元转让给原告，并已将债权转让事宜书面通知了被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告已取得了债权人的权利，被告应及时向原告履行付款义务。至于原被告提及的在原告处的装载机、轿车是否用于抵押担保，双方各执己见，且原告对此无证据证明，故本院无法认定是否系担保财产，但原告请求被告支付欠款320000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛龙坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨峰欠款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告青岛龙坤路桥工程有限公司负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年二月三日
书记员 龚荣道
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3313号
原告林英明，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告吴丽香，女，1975年1月8日出生，汉族。
被告曾盛玉，男，1966年5月20日出生，汉族。
被告香菲儿服饰（漳州）有限公司［原为倍丽伦（漳州）服装有限公司］。
法定代表人吴丽香，经理。
原告林英明与被告吴丽香、被告曾盛玉、被告香菲儿服饰（漳州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴丽香、被告曾盛玉、被告香菲儿服饰（漳州）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽香与被告曾盛玉系夫妻关系。2012年3月3日，被告吴丽香、被告曾盛玉向原告借款50万元，并约定借款期限一个月，并以位于漳州市芗城区XX幢XXXX室房屋作为抵押物，由被告香菲儿服饰（漳州）有限公司、格尔期服装（漳州）有限公司提供担保。借款期限届满，经原告催讨，被告吴丽香、被告曾盛玉至今未还款。因此，其请求法院判令：1、被告吴丽香、被告曾盛玉偿还借款50万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告香菲儿服饰（漳州）有限公司对本案债务的1／2承担连带清偿责任。
三被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月3日，被告吴丽香、被告曾盛玉向原告借款50万元，并约定借款期限一个月。被告香菲儿服饰（漳州）有限公司、格尔期服装（漳州）有限公司对本案借款提供担保。借款期限届满，经原告催讨，被告吴丽香、被告曾盛玉至今未还款。2014年4月2日，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，2013年12月16日，倍丽伦（漳州）服装有限公司的名称变更为香菲尔服饰（漳州）有限公司。
综上所述，本院认为，原告与被告吴丽香、被告曾盛玉的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。原告请求被告吴丽香、被告曾盛玉偿还本案借款，证据充分，理由正当，应予支持。故被告吴丽香、被告曾盛玉应当偿还原告借款50万元，并从2014年4月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告香菲儿服饰（漳州）有限公司对本案债务承担连带责任保证，保证期间应为本案借款履行期限届满后六个月（即从2012年4月3日起至2012年10月2日止），但原告未在本案借款期限届满后六个月内要求被告香菲儿服饰（漳州）有限公司对本案债务承担保证责任，被告香菲儿服饰（漳州）有限公司作为保证人的保证责任已免除，故原告请求被告香菲儿服饰（漳州）有限公司对本案债务承担连带清偿责任，证据不足，应予驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴丽香、被告曾盛玉应于本判决生效后十日内偿还原告林英明借款50万元，并从2014年4月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告吴丽香、被告曾盛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张秀玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈惠森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第174号
原告张莲，女，1977年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李欣展、张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告张桂堂，男，1975年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告徐利霞，女，1977年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张莲与被告张桂堂、徐利霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莲的委托代理人李欣展、张辉泉及被告徐利霞到庭参加了诉讼，被告张桂堂经本院合法传唤第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻，在其婚姻存续期间，因合伙做生意，共计欠原告款项69833元。被告张桂堂分别于2013年12月6日、2014年7月28日为原告出具欠条两张。现因二被告至今不予还款，原告诉请法院判令二被告立即偿还原告欠款69833元及自起诉之日起的利息并承担本案的诉讼费用。
被告张桂堂辩称，第一，我与原告合伙做生意，给金矿进行设备检修。焦家金矿给付我俩的第一笔款项49600元让我留下了，因我与原告合伙做生意的钱是我借的，我留下这笔钱还我的欠款了。我给原告说等新城金矿给了68000元左右，叫她留下，她答应了。但因我和徐利霞离婚，原告误会以为新城金矿的钱下来以后我也不能给她，所以为了让原告放心，我给她写了一个合同交接手续，内容是在新城金矿施工的款项归张莲所有，但新城金矿至今未给付钱。另外，大约2013年年底我借了原告5000元现金。所以，原告诉状中69833元的数额不对，应该是：第一笔款项49600元＋5000元=54600元。第二，原告起诉我的钱不是借款，我不应当给她付利息。第三，我出具欠条的时间是2014年10月份，不是欠条上载明的2014年7月28日。原因是：我和徐利霞原是夫妻，后于2014年9月13日离婚。原告一看离婚是干活以前，就让我把欠条日期往前写。而原告是我的堂兄妹，我为了叫她放心，让她相信我会给她钱，只是现在这个钱还没拿到手，并且在原告的强烈要求，我把欠条时间往前写成了2014年7月28日。第四，徐利霞不知道我出具欠条的事，我也没告诉徐利霞，直到起诉的时候徐利霞才知道。我还是想尽快的从金矿把钱要下来还给原告。
被告徐利霞辩称，第一、既然是做生意就不存在有欠条，我对欠条真实性有质疑。我与张桂堂9月份离婚，10月份下来焦家金矿的钱49600元，其中2万元用于还张桂堂借的张延平（音）的钱了。第二、我们俩婚姻存在期间，张桂堂与原告合伙做生意，我给张桂堂借了29000元的钱进行投资。所以焦家金矿下来的钱我拿了29000元还了上述借款。第三，张桂堂与原告是亲戚关系，我怀疑欠条是假的。当时原告与张桂堂说合伙做生意的两笔钱平分，所以我对69833元的数额也不认同。合伙做生意一共做了两笔，焦家金矿的钱2014年10月份钱款算回来了是49600元，第二笔新城金矿的钱至今未算回来，大约是68000元，如果平分的话原告应该得到两万多元而不应该得到69833元。
经审理查明，原告张莲与被告张桂堂系堂兄妹关系，二被告原系夫妻，于2014年9月15日在莱州市民政局协议离婚。被告张桂堂于2013年向原告借款5000元，并为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠张莲伍仟元￥5000.00张桂堂2013.12.6号”。经质证，二被告无异议，被告徐利霞称同意与被告张桂堂共同偿还该5000元。
原告与被告张桂堂曾合伙做耐磨材料施工工程，具体事宜由被告张桂堂全权负责。原告称合伙一段时间后，被告张桂堂提出散伙，并结算合伙期间的账目，应给付原告64833元，2014年7月28日，被告张桂堂给原告出具了欠条1张，载明：“欠条今欠张莲人民币陆万肆仟捌佰叁拾叁元64833元张桂堂2014.7.28”。经质证，被告张桂堂认可该欠条系其出具，但称2014年10月份出具了5000元的欠条，两个小时后又出具了64833元的欠条，忘记已经出具的5000元的欠条了，64833元里面已经包括5000元了。所以原告应分得的钱是49600加5000为54600元。后被告张桂堂又称，刚才算的不对，原告应分得的钱是焦家金矿49600元的一半即24800元加上新城金矿68000元的一半即34000元，再加上借款5000元，原告共应分得63800元。欠条上载明的数额是原告算出来的，因原告一直在我家闹，让我写这个数，我就写了。被告徐利霞称知道原告与被告张桂堂曾合伙做耐磨材料施工工程，被告张桂堂对合伙事宜实际负责。但称对该欠条的真实性有异议，不知道被告张桂堂想单干并通过结算应给原告64833元，为其出具欠条的事情。
被告徐利霞还主张因新城金矿应给付的钱款未到账，故原告主张的欠款数额不对，提交了原告夫妻出具的合伙期间的明细1张。经质证，原告称对明细不认可，该明细非原告夫妻二人出具，且该条上没有任何签名，无法证明被告徐利霞的主张，明细条上也没有出现任何新城金矿的名称，标明的是焦家金矿，证明不了本案事实。双方再无其他证据提交。
上述事实有原告提交的欠条、被告徐利霞提交的明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告张桂堂向其借款5000元，二被告无异议，且被告徐利霞同意共同偿还，故本院对原告要求二被告偿还借款5000元及自起诉之日起计算的利息，依法予以支持。
原告还主张与被告张桂堂合伙，散伙时经结算被告张桂堂应给付64833元，提交了被告张桂堂出具的欠条。经质证，被告张桂堂认可该欠条系其出具，虽主张欠款数额不对，但前后陈述不一，计算的数额与欠条上载明的数额不一致，亦未提交出任何反驳证据，故被告张桂堂的辩解本院不予采纳，原告依据被告张桂堂出具的欠条要求被告张桂堂给付散伙欠款64933元，理由正当，证据充足，本院予以支持。
被告张桂堂主张合伙事务及其出具欠条的日期均为二被告离婚后，原告对此不认可，被告张桂堂未提供证据证明其上述主张，故本院依法认定被告张桂堂出具欠条的日期为欠条上载明的日期，即2014年7月28日，该日期系二被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，被告徐利霞应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告要求被告徐利霞共同给付欠款64833元及自起诉之日起计算的利息，本院予以支持。
综上，原告要求二被告给付欠款69833元及自起诉之日起计算的利息，本院予以支持，但该利息应按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张桂堂、徐利霞给付原告张莲欠款69833元及自2015年3月13日起至判决生效确定给付之日止以本金69833元按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜雨
-5-
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2535号
罪犯谢道仁，男，1953年2月2日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在武夷�监狱第一监区三分监区服刑。
浦城县人民法院于2009年4月7日作出（2009）浦刑初字第17号刑事判决，以被告人谢道仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人谢道仁非法所得，予以退赔被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2009年6月17日作出（2009）南刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字第1626号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢道仁在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，�动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年7月至2015年9月累计获达标分11.4分。2015年8月18日向本院缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢道仁减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年6月26日至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执370号
申请执行人：魏宝刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住汉中市汉台区，系汉台区天地建筑材料租赁站业主。
被执行人：张兵吉，男，1983年9月27日，汉族，住西乡县。
申请执行人魏宝刚与被执行人张兵吉租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初342号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33923元。本院已受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张兵吉送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，负担案件受理费325元、申请执行费407元。逾期后,被执行人未履行给付义务。经查询了解被执行人张兵吉在本院涉及十一件执行案件，执行标的大约160万元，其所有的房屋在另一执行案件中查封，已评估尚在变卖中。通过网络查控发现被执行人车辆信息，登记在张兵吉名下车牌号为陕FN02**，“思威”牌小型普通客车一辆，在2017年5月12日其他案执行中已查封；2010年11月26日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FL99**，“吉奥”牌小型普通客车一辆，经核实已达报废年限，无查封变卖价值；目前被执行人张兵吉暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单。将核查执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查执行结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的33923元保留债权。案件受理费325元、申请执行费407元，被执行人张兵吉未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0724民初第342号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第691号
上诉人（原审原告）：杜耀文，女，1971年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
被上诉人（原审被告）：辽宁时代商报社有限公司（组织机构代码：58731430-7），住所地沈阳市沈河区
法定代表人：姜长青，系该公司总经理。
委托代理人：王东旭、庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人杜耀文因与被上诉人辽宁时代商报社有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜耀文于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜耀文申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜耀文撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取，退回上诉人杜耀文5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 石 双
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1058号
申请执行人孙云平，农民。
被执行人段玉春，农民。
申请执行人孙云平与被执行人段玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1328民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的32434元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32434元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙云平与被执行人段玉春买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初1746号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8532号
原告高某，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户。
被告王某某，女，1965年11月2日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告高某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告高某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年二月二十五日
书记员 罗晟瑜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4345号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：李星谕，男，汉族，1968年5月10日生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李星谕信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告李星谕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李星谕经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2015年3月14日，该卡累计透支额已达15111.17元（其中本金9080.97元、利息2632.79元、延滞金3397.41元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计15111.17元，欠款暂计至2015年3月14日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、广发信用卡费率表：证明被告信用卡申领事实及原被告双方利息、延滞金等费用及相关权利义务约定。
三、被告信用卡交易记录：证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录：证明被告经多次催收仍未归还信用卡欠款的事实。
五、情况说明。证明被告2011年11月25日因信用卡卡片遗失并补办新卡，新卡号为XXX。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年3月14日，因透支所欠应还款额累计为15111.17元（其中本金9080.97元、利息2632.79元、延滞金3397.41元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年3月14日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达15111.17元（其中本金9080.97元、利息2632.79元、延滞金3397.41元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李星谕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年3月14日的透支欠款本金、利息、延滞金共计15111.17元。
二、被告李星谕于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年3月14日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 钟启明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1717号
申请执行人：姜翠花，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：纪文建，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：梁晓东，男，1986年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：王晓辉，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人姜翠花申请执行纪文建、梁晓东、王晓辉民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1717号申请执行人：姜翠花，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：纪文建，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：梁晓东，男，1986年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：王晓辉，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人姜翠花申请执行纪文建、梁晓东、王晓辉民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一六年十一月十四日书记员 吕丽荣
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初19号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人肖某，无业。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月25日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年8月4日凌晨，在朔城区迎宾路旺通苑宾馆，被告人肖某盗窃宋某一部苹果6plus手机、李某一部灰蓝色HTC820U直板手机以及先进50元，真维斯黑色外套一件。后经鉴定苹果6plus手机的价值为5580元，HTC820U直板手机价值为1423元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被害人宋某的报案材料及陈述、朔区价认字（2015）第57号价格鉴定意见书、分期乐网上购物合同书、苹果手机合格证、刑事判决书、常住人口详细信息、光盘、情况说明、被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 王学良
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第634号
原告王某甲。
原告王某乙。
委托代理人王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
被告吕某甲。
委托代理人赵宝成，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
第三人吕某乙。
原告王某甲、王某乙与被告吕某甲、第三人吕某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系姐妹关系，被告与第三人系父子关系。被告的妻子王某丙是二原告的同胞姐妹，于2001年3月30日二原告和王某丙三人共同均等合计出资48万元，购买了阜新市农业生产资料总公司院内新建楼房东侧的门点房。后来因房屋交付的问题，2001年购房方与阜新市农业生产资料总公司发生诉讼争议。2012年6月23日王某丙病故。2013年6月26日，王某丙方与阜新市农业生产资料总公司的诉讼终结，确定阜新市农业生产资料总公司应交付王某丙方门点房338、06平方米，双倍返还购房款人民币148656元。判决生效后，王某丙的继承人不但不将应付给二原告的门点房及双倍返还的购房款交付给二原告，还企图侵吞、独自占有门点房和双倍返还的购房款，双方为此发生争议。二原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告及第三人将坐落于阜新市海州区四合路24-3号楼东侧网点02、03、04、05、06、07号房屋（总计：338.06平方米），其中的225.37平方米返还给二原告。依法判决被告及第三人将阜新市农业生产资料总公司双倍返还的购房款人民币148656元，其中的99104元返还给二原告。被告及第三人负担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述请求部分，没有任何事实依据，也不存在二原告请求返还的内容。更不存在将被告同生产资料诉讼当中由生产资料返还的房款给付原告，该购房款完全是由被告自己出资，并同开发商及生产资料签订的协议，与原告无任何关系和关联。此案已经于本院审理过一次，并下达了2012海民二初字154号判决书，本案应该不予受理。
第三人辩称：完全同意二原告的说法
经审理查明：二原告王某甲、王某乙与被告吕某甲妻子王某丙（2012年6月23日死亡）系姐妹关系，被告吕某甲与第三人吕某乙系父子关系。王某丙生前于2001年3月30日与其所在单位阜新市农业生产资料总公司签订一份购房协议，由王某丙购买阜新市农业生产资料总公司院内新建楼房之东侧一层门点房。该楼房竣工后，王某丙与阜新市农业生产资料总公司就该房屋权益产生纠纷。历经数次诉讼后，终审判决座落于阜新市海州区四合路24-3号楼东侧网点02、03、04、05、06、07号房屋（总计338.06m2）归王某丙的继承人吕某甲、吕某乙所有，阜新市生产资料总公司双倍返还吕某甲、吕某乙购房款148656元。
经查：2001年3月30日，生产资料总公司出具借款单一张，内容为欠王某丙5万元；2001年4月2日生产资料总公司出具借条，内容为向王某丙借款15万元；2001年4月23日生产资料总公司出具收条，为收王某丙现金20万元；2002年7月10日生产资料总公司出具收条，内容为收王某丙购房差额款八万元。上述总计48万元为购买阜新市海州区四合路24-3号楼东侧网点02、03、04、05、06、07号房屋的房款。
2001年3月30日，二原告之母门福兰房屋动迁所得货币安置款存折支取1万元一次，4万元一次，两次总计提款5万元；2001年4月2日二原告之母门福兰房屋动迁所得货币安置款存折支取存款15万元。2001年3月12日，王某甲支取到期存款2万元，2001年3月13日王某乙支取到期存款4万元。
另查：2012年6月20日王某丙立公证遗嘱，将其夫妻共同所有的三处房屋中属于自己部分的所有权由其子吕某乙继承。2012年6月8日，有落款处签名捺印为王某丙的证明材料一份，证明争议房屋出资为王某丙、王某甲、王某乙三人各出资16万元。二原告出具2012年6月18日于矿总院的录音材料，称为王某丙所述，部分内容证明争议房屋由二原告出资，归二原告处置。2013年9月22日，二原告就起诉吕某甲、吕某乙合伙纠纷一案申请撤诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、购房协议书、门福兰名下中国建设银行活期存折、王某甲取款凭条、王某乙取款凭条、借条二张、收条二张、王某丙自书的答辩状材料、（2011）海民一初字第35号民事判决书、（2012）海民一初字第781号民事判决书、（2013）阜民一终字第221号民事判决书、2013年9月22日二原告撤诉书一份，王某丙本人出具的证明材料、王某丙本人的录音证明、阜新市公证处公证书、住院病志二份、等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为2001年3月30日王某丙与其所在单位阜新市农业生产资料总公司签订购房协议书后的房屋出资构成，确定房屋出资构成来源即可确认争议房屋权属。二原告主张购房款总计48万元为王某甲、王某乙、王某丙三姐妹每人等额出资16万元，第三人吕某乙认可该说法。被告吕某甲主张该购房款48万元为王某丙以夫妻共同财产出资。结合王某丙缴纳购房款的时间及门福兰动迁款支取时间来看，2001年3月30日王某丙缴纳第一笔购房款5万元，当日门福兰动迁款存折分两笔共计支取5万元。2001年4月2日王某丙缴纳第二笔购房款15万元，当日门福兰动迁款存折支取15万元。该两笔款项支取及缴纳时间互相吻合。另2001年3月12日，王某甲支取到期存款2万元，2001年3月13日王某乙支取到期存款4万元。王某丙于2012年6月18日在矿总院的录音材料及其自书材料中均认可争议房屋为王某甲、王某乙、王某丙三姐妹等额出资16万元。第三人吕某乙对上述事实均予以承认，吕某乙作为该争议财产收益者，其同意二原告的观点对其享有的财产权益份额会产生不利后果。因此吕某乙认可二原告的观点，本院认为符合客观事实。上述事实、证据互相印证，可以形成较为完整的证据链条，能够认定争议房屋出资符合二原告的观点。被告称该房屋为夫妻共同财产出资，但并未提供足以印证其观点的相关证据。被告吕某甲认为本案已经本院（2013）海民二初154号判决驳回二原告诉讼请求，因此本案不应再次受理，请求撤销本案的观点，因本院对（2013）海民二初154号案件处理结果为裁定撤诉，故对被告吕某甲的该项请求不予支持。综上所述，本院认为争议房屋为二原告王某甲、王某乙与被告吕某甲之妻王某丙三人等额共同出资购买，由此产生的权益应三人平均分割，现因该权益经生效判决确认归被告吕某甲、第三人吕某乙所有，故被告及第三人应对属于二原告的份额予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、之规定，判决如下：
一、被告吕某甲，第三人吕某乙将座落于阜新市海州区四合路24-3号楼东侧网点02、03、04、05、06、07号房屋（总计338.06平方米）中的225.37平方米返还二原告王某甲、王某乙。
二、阜新市农业生产资料总公司双倍返还购房款148656元，由二原告王某甲、王某乙分得99104元，由被告吕某甲、第三人吕某乙分得49552元。
案件受理费6843元，送达费88元，合计6931元，由被告吕某甲、第三人吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯诗佳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执133号
申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
被执行人:袁光亮。
被执行人:：杜玉花。
被执行人:袁野。
被执行人:李维顺。
被执行人:张厚起。
被执行人:王茂荣。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人袁光亮、杜玉花、张厚起、袁野、王茂荣、李维顺金融借款合同纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为280994.18元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费4115元。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人袁光亮、杜玉花、张厚起、袁野、王茂荣、李维顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人袁光亮、杜玉花、张厚起、袁野、王茂荣、李维顺在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人名下查封房产已在其他案件中抵押查封，正在处理中，无其他可供执行财产。本院于2017年6月29日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人袁光亮、杜玉花、张厚起、袁野、王茂荣、李维顺的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人袁光亮、杜玉花、张厚起、袁野、王茂荣、李维顺现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2726号
原告毛永哲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会。住所地：陈仓区磻溪镇张下塬村。
法定代表人张晓锋，该村村委会主任。
原告毛永哲与被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会（张下塬村委会）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛永哲到庭参加诉讼，被告张下塬村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛永哲诉称，从2011年上半年起至2012年1月6日，被告张下塬村委会租用我的小型轿车从事村上公务活动。2016年1月6日，经我和被告及杜宁强（另一出租车辆人员）核算账务，被告欠我和杜宁强租车费用共计6740元，同日被告向我和杜宁强共同出具欠条一张。这6740元中，我的费用为915元，杜宁强费用为5825元。后经我多次催要，被告均以各种理由拖延未付。现我依法起诉请求：1、判令被告张下塬村民委员会支付欠我的租车费用915元。2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告张下塬村委会未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明，2011年上半年起至2012年1月6日，被告张下塬村委会使用原告毛永哲的小型轿车从事村上公务活动。2016年1月6日，经原告和被告及杜宁强（另一出租车辆人员）核算账务，被告欠原告和杜宁强用车费共计6740元，同日被告向原告和杜宁强出具欠条一张，内容为“欠条张下塬村欠上塬村杜宁强、毛永哲二人村用车费合计陆仟柒佰肆拾元整小写（6740元）何介石张怀让加盖陈仓区磻溪镇张下塬村民委员会印章2012、1、6日”。何介石张怀让系时任村干部。经原告和杜宁强确认，所欠6740元中，原告毛永哲车费为915元，杜宁强费用为5825元。对上述欠费经原告及杜宁强多次催要，被告至今未付。原告毛永哲于2016年11月16日向本院提起诉讼。
上述事实有经原告举证、本院审查认定的原告身份证复印件一份、欠条一张、情况说明一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告长期使用原告经营的车辆用于公务活动，双方形成运输合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供了运输服务，履行了自己的义务，被告未向原告支付运费，违反约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百九十二条之规定，判决如下：
限被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告毛永哲车辆运费915元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚亚
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2726号原告毛永哲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会。住所地：陈仓区磻溪镇张下塬村。法定代表人张晓锋，该村村委会主任。原告毛永哲与被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会（以下简称张下塬村委会）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛永哲到庭参加诉讼，被告张下塬村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毛永哲诉称，从2010年上半年起至2012年1月6日，被告张下塬村委会租用我的小型轿车从事村上公务活动。2012年1月6日，经我和被告及杜宁强（另一出租车辆人员）核算账务，被告欠我和杜宁强租车费用共计6740元，同日被告向我和杜宁强共同出具欠条一张。这6740元中，我的费用为915元，杜宁强费用为5825元。后经我多次催要，被告均以各种理由拖延未付。现我依法提起诉讼请求：1、判令被告张下塬村民委员会支付欠我的租车费用915元。2、判令由被告承担本案诉讼费。被告张下塬村委会未到庭答辩也未提交证据。经审理查明，2010年上半年起至2012年1月6日，被告张下塬村委会使用原告毛永哲的小型轿车从事村上公务活动。2012年1月6日，经原告和被告及杜宁强（另一出租车辆人员）核算账务，被告欠原告和杜宁强用车费共计6740元，同日被告向原告和杜宁强出具欠条一张，内容为“欠条张下塬村欠上塬村杜宁强、毛永哲二人村用车费合计陆仟柒佰肆拾元整小写（6740元）何介石张怀让加盖陈仓区磻溪镇张下塬村民委员会印章2012、1、6日”。何介石、张怀让系时任村干部。经原告和杜宁强确认，所欠6740元中，原告毛永哲车费为915元，杜宁强费用为5825元。对上述欠费经原告及杜宁强多次催要，被告至今未付。原告毛永哲于2016年11月16日向本院提起诉讼。上述事实有经原告举证、本院审查认定的原告身份证复印件一份、欠条一张、情况说明一份及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告长期使用原告经营的车辆用于公务活动，双方形成运输合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供了运输服务，履行了自己的义务，被告未向原告支付运费，违反约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百九十二条之规定，判决如下：限被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告毛永哲车辆运费915元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张晓妮二0一六年十二月二十三日书记员张亚亚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5467号
上诉人（原审原告）：吕平，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：董灵光，男，1991年7月30日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
原审第三人：单浩忠，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕平因与被上诉人董灵光、原审第三人单浩忠民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初5797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕平上诉请求：撤销原审裁定，指令原审继续审理。事实与理由：涉案借款均有借条、汇款凭证予以证明，借贷关系合法有效，借款交付凭证充足，董灵光所作辩解不合常理且与其在庭审中的陈述不符，其所称款项已归还的意见亦无证据证明。原审认定本案涉嫌犯罪是错误的。
吕平向一审法院起诉请求：1、判令董灵光归还借款5万元并支付利息（利息自2012年8月2日起按月利率2%支付至被告实际还款之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在一审过程中，董灵光提交“申诉书、立案侦查申请书”等材料，辩称本案涉嫌经济诈骗，请求依法移送公安机关立案侦查。而原告提交的四张借条及银行转账凭证等证据存在以下疑问:本案第三人单浩忠于2012年6月1日借给被告5万元，同年7月1日借给被告15万元，同年8月3日借给被告15万元，在第一、二、三笔借款均未还款的情况下，单浩忠又在同年8月12日借给被告董灵光45万元；本案第三人单浩忠于2017年6月29日将债权共80万元转让给吕平，由吕平向本院起诉，本案追加第三人单浩忠参加诉讼，但庭审中，单浩忠也未有出庭。故本案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吕平的起诉。
本院认为，原审综合庭审的具体情况和董灵光、吕平提供的证据材料及相关辩解和主张，认为该案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查，并据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回吕平的起诉，亦无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 范华芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00855号
原告：宿州市世搏工贸有限公司。
法定代表人：纵海涛，系该公司总经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：高岩，女。
被告：武永刚，男。
本院在审理原告宿州市世搏工贸有限公司诉被告高岩、武永刚追偿权纠纷一案中，原告宿州市世搏工贸有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市世搏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月十六日
书记员 付广元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14667号
原告：佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪工业区。
法定代表人：张婉韶。
委托诉讼代理人：温光明，系该公司员工。
被告：金牛区百分柏家具店，住所地成都市金牛区玉居庵西路**号附*号。
经营者：饶睿。
被告：饶旺。
被告：饶睿。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司诉被告金牛区百分柏家具店、饶旺、饶睿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判。被告饶旺在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了饶旺的管辖权异议，该裁定已经发生法律效力。本案适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温光明到庭参加诉讼，被告金牛区百分柏家具店、饶旺、饶睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付所欠货款人民币12万元及利息（利息从起诉之日至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，续后按有关的法律规定计付）；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：自2014年9月开始，原告向三被告供应各类油漆，至2015年11月9日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款12万元，并由被告饶旺立下欠条给原告。被告立据后，曾多次口头承诺尽快支付，却一直没有兑现。原告不断催收，但被告却一直拖欠。
诉讼中，三被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查依法予以采信。
本院经审理查明，2015年11月9日，被告饶旺以“百分柏家具厂”的名义出具一份欠条给原告，欠条载明“今百分柏欠到友邦油漆温光明油漆货款截止2015年11月9日共计壹拾贰万元整（￥120000元）”，被告饶旺在该欠条上签名捺印予以确认。
本院认为，原告主张其与三被告存在买卖合同关系，被告饶旺与被告饶睿系兄弟关系，被告饶旺系被告金牛区百分柏家具店的实际经营者，但该主张仅为原告单方的陈述，且上述欠条并未经被告金牛区百分柏家具店、饶睿的确认，不足以证明原告的上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的上述主张不予采信。根据被告饶旺出具的欠条，本院依法确认被告饶旺与原告存在买卖合同关系。
被告饶旺向原告购买货物，原告向被告饶旺交付货物后，被告饶旺应当履行支付对价的义务。被告饶旺拖欠原告货款12万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告饶旺在原告起诉后仍未向原告履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告饶旺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司清偿货款12万元以及相应的利息（自2016年8月25日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元，财产保全费1120元，合计2470元（原告已预交），由被告饶旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年一月三日
书记员 张捷云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第229号
原告杨东云，男，汉族，1971年2月2日生，山西省寿阳县松塔镇郭村村民。
委托代理人常宏毅、杨琼，山西祁明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，汉族，1983年7月19日生，系该公司员工，住。
原告杨东云与中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨东云委托代理人常宏毅、杨琼，被告中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人武敦琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日6时许，原告杨东云驾驶晋Ｋ×××××/晋KL9**挂号半挂车，由西向东行驶至昔阳县留马线疙瘩店村路段时，路面湿滑，车辆发生侧翻，致使车辆晋Ｋ×××××损坏，原告支付施救费10000元。经交警部门认定，原告负本起事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××在被告保险公司投保有全险，保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日；事故发生后，原告为查明车辆损失，委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为86240元，为此支出鉴定费3400元；原被告双方就理赔事宜未能达成一致意见，故诉来本院，要求被告保险公司支付理赔款99640元。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生、事故责任认定、事故车辆晋Ｋ×××××的投保情况均无异议，事故发生在保险期内，对原告的合理诉求同意在保险限额内予以赔付，但不同意承担鉴定费。
经审理查明，2015年9月30日6时许，原告杨东云驾驶晋Ｋ×××××/晋KL9**挂号半挂车，在昔阳县留马线疙瘩店村路段由西向东行驶时，车辆发生侧翻，致晋Ｋ×××××车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，原告负本起事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、限额为229500元的车损险及不计免等商业险，商业保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日，事故发生在保险期内；因双方就理赔事宜未能达成一致意见，故诉来本院，要求被告保险公司支付原告因本起事故造成的损失理赔款99640元，
在本案审理中，被告申请对事故处理车损重新鉴定，经本院委托由山西光大司法鉴定所重新鉴定，作出的鉴定结论为车损80980元，车损更替的零部件废品回收值为560元。
庭审中，原告主张车损86240元、鉴定费3400元、施救费9900元，并提交了山西省榆次司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据。被告质证后认为，因原告所做的鉴定结论系单方委托，被告不知情，故对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，由山西光大司法鉴定所作出的鉴定书，说明原告单方委托所做出的鉴定结论偏高，但被告对山西光大司法鉴定所作出的车损鉴定结论也不予认可，请求法院酌定；鉴定费不属于承保范围，故不同意承担；施救费偏高，但无反驳证据。而原告则称，由山西省榆次司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书虽然是单方自行委托，但未违反法律规定，且结论客观真实，应予以采纳。
以上事实有事故责任认定书、保单、行车证、驾驶证、山西省榆次司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，山西光大司法鉴定所鉴定书以及原被告双方的当庭陈述在卷为凭，经双方当事人当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同成立后投保人依约交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，因本起交通事故由原告杨东云负全部责任，故被告作为保险人应当在其承保范围内按照约定承担相应的保险责任。关于被告认为施救费9900元过高，但无反驳证据提交，而原告已实际支付，有正规发票为证，综合分析认为被告答辩意见不能成立，本院不予认可；关于原告主张车损86240元，被告保险公司不予认可，且有山西光大司法鉴定所鉴定书为证，该鉴定是在本案审理中被告申请重新鉴定，在本院主持下委托山西光大司法鉴定所作出的，在鉴定程序上更客观公允，结论也较客观真实，本院应以此作为确定车损的依据，该鉴定车损结论为80980元，扣除车损更替的零部件废品残值560元，实际车损为80420元，本院予以确认；关于鉴定费3400元，系为查明车辆实际损失所需，但原告单方委托作出的结论未被本院采纳，故本院对原告主张的该项费用不予支持；综上被告保险公司应赔付原告杨东云903**元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起30日内支付原告杨东云保险理赔款91220元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，其它诉讼费140元，共计1285元（已由原告杨东云垫付2430元）；原告杨东云负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1185元，于本判决生效之日起30日内支付原告杨东云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年一月十五日
书记员 王 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第2号
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，潍坊市奎文区劳动保障监察大队副大队长。
被执行人潍坊金宝商砼有限公司。
法定代表人于洪亮，经理。
委托代理人周子泉，潍坊鸢都英和律师事务所律师。
委托代理人武丽梅，潍坊金宝商砼有限公司员工。
第三人王洪照。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年2月21日申请执行对被执行人潍坊金宝商砼有限公司作出的奎人社监理字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局认定被执行人潍坊金宝商砼有限公司未给员工王洪照缴纳2010年10月至2013年6月社会保险费（企业缴纳五项社会保险单位应承担的部分）28079.06元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《劳动保障监察条例》第二十七条、第三十条之规定，于2013年8月27日作出奎人社监理字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定书，决定对被执行人给予下列行政处理：依法给予员工王洪照缴纳（2010年10月至2013年6月）社会保险费，企业缴纳五项社会保险单位承担部分为28079.06元。
本院举行执行听证会，申请人委托代理人赵国伟、被执行人委托代理人周子泉及武丽梅、第三人王洪照均到会，各自充分发表了意见。
被执行人潍坊金宝商砼有限公司辩称，第三人王洪照的保险关系现不在被执行人处，导致无法为其缴纳保险费，有关劳动行政部门若能协调，被执行人愿为其缴纳。根据社会保险法的规定，申请人申请法院执行没有法律依据。
第三人王洪照陈述，被执行人答应为其补缴保险费，但要求停止第三人现所在单位山水集团为其缴纳的社会保险，但山水集团那边是不能停止的。
本院经审查认定：申请人作出的奎人社监理字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定书，于2013年8月27日依法送达给被执行人潍坊金宝商砼有限公司。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年12月5日，申请人向被执行人送达行政强制执行事先催告书，被执行人未履行奎人社监理字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定书确定的给予员工王洪照缴纳（2010年10月至2013年6月）社会保险费，企业缴纳五项社会保险单位承担部分为28079.06元的义务。
本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字（2013）第003号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊金宝商砼有限公司在规定的期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年2月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊金宝商砼有限公司于本裁定送达之日起七日内将欠缴第三人王洪照2010年10月至2013年6月的社会保险费28079.06元（企业缴纳五项社会保险单位承担部分）交至本院。
三、被执行人潍坊金宝商砼有限公司在上述期限内不履行，本院将依法采取强制措施。
本案执行费320元，由被执行人潍坊金宝商砼有限公司承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 蒲 斌
审判员 王启先
二〇一四年九月十六日
书记员 王 欣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02817号
原告：高如凤，女，1942年3月21日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘鸿，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：贾正好，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市。
负责人：谢嗣俊，总经理。
被告：印如华，女，汉族，1949年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告高如凤诉被告贾正好、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、印如华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高如凤于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾正好、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、印如华的起诉。
本院认为：原告高如凤提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高如凤撤回对被告贾正好、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、印如华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋勤芹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初565号
原告张帆，仟吉西饼店员工。
被告熊诗，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人周元松，系该公司总经理。
委托代理人李晓东，系该公司员工。特别授权。
原告张帆诉被告熊诗、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，由审判员许方芳依法适用小额诉讼程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告张帆、被告熊诗及被告联合财保武汉支公司的委托代理人李晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉请要求被告熊诗及被告联合财保武汉支公司共同赔偿其损失10187.86元。
本院经审理查明，2015年12月29日14时42分许，被告熊诗驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市江夏区北华街由东向西行驶至江夏区人民法院门前路段时，与由南向北横过马路的原告张帆相撞，造成车辆受损、原告张帆受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2015）第C1229001号《道路交通事故认定书》认定：被告熊诗负此事故全部责任，原告张帆无责任。事故发生后，原告张帆在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断为创伤性脑损伤、多处挫伤，共住院13天，医疗费共计6373.36元，其中被告熊诗垫付了672.5元，出院记录中有“加强营养”、“建休一周”等内容。
另查明，原告张帆在事故发生前在仟吉西饼江夏一店从事现烤工一职，月收入不固定，事故发生当月工资为1020.56元。鄂A×××××号车的所有人系被告熊诗，该车在被告联合财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的经庭审质证的事故认定书、出院记录、医疗费票据、劳动合同书、银行交易明细等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案当事人对本次交通事故的事实并无争议，且公安交警部门出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，本案中，原告张帆的损失应由被告联合财保武汉支公司在交强险责任限额内予以赔偿。故原告张帆要求被告予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告张帆的损失有：医疗费6373.36元；住院伙食补助费195元（15元×13天）；营养费195元（15元×13天）；护理费1023元（28729元÷365天×13天）；误工费由于原告张帆收入不固定，本院参照同行业（批发与零售业）上一年度职工平均工资标准予以计算即1742元（33148元÷12月-1020.56元）；交通费酌定为400元。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告张帆各项损失共计9928.36元；
二、由原告张帆退还被告熊诗垫付款672.5元；
综合以上两项，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张帆9255.86元，代原告张帆退还被告熊诗垫付款672.5元。
三、驳回原告张帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告熊诗负担。
本判决为终审判决。
审判员 许方芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 石 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初34号
原告聊城市粉红女郎出租汽车有限公司，驻聊城市东昌府区。
法定代表人颜景海，1965年8月8日出生，汉族，住聊城市，该公司经理。
被告聊城市交通运输局，驻聊城市昌润北路103号。
法定代表人周文明，男，局长。
委托代理人贾思龙，男，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人王红星，男，聊城市交通运输局运输管理处出租科科长。
本院在审理原告聊城市粉红女郎出租汽车有限公司诉被告聊城市交通运输局履行法定职责一案中，原告聊城市粉红女郎出租汽车有限公司于2016年11月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市粉红女郎出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市粉红女郎出租汽车有限公司负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高梦璇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第15号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人赵振英。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对赵振英房屋行政处罚一案于2015年2月4日作出的津塘房执字（2015）第021号行政决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2015）第021号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合X号住宅从事出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2015）第021号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2015）第021号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初2070号
原告：李新合，男，汉族。
被告：成县志翔汽车贸易有限责任公司静宁分公司。
法定代表人:张明，任经理。
被告：平凉驰骋商贸有限公司。
法定代表人:康杰，任经理。
原告李新合与被告成县志翔汽车贸易有限责任公司静宁分公司、平凉驰骋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李新合于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新合撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李新合负担。
审判员 张亚丽
二〇一六年十二月八日
书记员 马 岩
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1229号
原告：李淑惠
被告：毛志峰
原告李淑惠诉被告毛志峰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本案在审理过程中，查明被告毛志峰因患脑梗塞曾住院治疗，出院病案记载：“大面积脑梗塞，经住院治疗出院可说：'没有、不能、拜拜'等词语”。
本院认为，被告毛志峰因病经住院治疗，仅能表达简单词语，不能全面表达自己的意思，丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，按照民事诉讼法的规定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 健
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初1229号原告：李淑惠被告：毛志峰原告李淑惠诉被告毛志峰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。本案在审理过程中，查明被告毛志峰因患脑梗塞曾住院治疗，出院病案记载：“大面积脑梗塞，经住院治疗出院可说：‘没有、不能、拜拜’等词语”。本院认为，被告毛志峰因病经住院治疗，仅能表达简单词语，不能全面表达自己的意思，丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，按照民事诉讼法的规定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李晓丽代理审判员  曹 粤人民陪审员  陈登奎二〇一六年九月二十二日书 记 员  徐 健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4219号
原告：冼自强，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：陈志远，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：吴琴，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告冼自强诉被告陈志远、吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告冼自强于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冼自强撤诉。
案件受理费减半收取即4245元，由原告冼自强负担。
代理审判员 刘新湖
二○二○一七年一月十八日
书 记 员 吴惠敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第530号
原告崔某，女，1971年8月7日生，汉族，集安市人，农民，现住址集安市。
被告孙某某，男，1974年生，汉族，集安市人，农民，现住址集安市。
本院在审理原告崔某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。
代理审判员 宋玉文
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 李文俊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1330号
原告：邢台市桥东区朋通电子产品安装工程处，住所地邢台桥东区凤麟街74号，组织机构代码：L7593677-0。
经营者：张俊燕，女，1966年1月1日生，汉族，住，邢台市桥东区，公民身份代码：130502196601010025。
被告：北京信柏信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心A座16层。
法定代表人：柏森林，该公司经理。
邢台市桥东区朋通电子产品安装工程处与北京信柏信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢台市桥东区朋通电子产品安装工程处于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市桥东区朋通电子产品安装工程处撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由邢台市桥东区朋通电子产品安装工程处负担。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2433号
申请执行人：常玉红，女，1968年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人常玉红与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10633号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金68470.88元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常玉红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10633号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2433号申请执行人：常玉红，女，1968年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人常玉红与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10633号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金68470.88元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常玉红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10633号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4240号
原告王某某，女，28岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告张某某，男，28岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史哲峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初第08559号
原告:接某，男。
被告:吴某，女。
原告接某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告接某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告接某提的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告接某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费100元，由原告接某承担。
审判员 黄凤文
二〇一五年十月十六日
书记员 张 弦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第162号
申请执行人王某某，男，1996年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人刘某某，女，1995年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1895号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年九月三日
书记员 刘昌标
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3602号之一
原告：杨林，女，1973年9月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：桂月红，男，1973年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：桂涛，男，1990年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告杨林诉被告桂月红、桂涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后,依法适用简易程序，后因桂月红、桂涛下落不明，无法送达传票，于2016年1月24日转为普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨林于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告杨林负担。公告费560元由原告杨林负担。
审 判 长 郑 虹
人民陪审员 桂春树
人民陪审员 李 璐
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 辉
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0421民初3602号原告：杨林，女，1973年9月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：桂月红，男，1973年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：桂涛，男，1990年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在审理原告杨林诉被告桂月红、桂涛民间借贷纠纷一案中，因被告桂月红、桂涛无法送达传票，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郑虹二〇一六年�月二十四日书记员  葛鹏
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1389号
原告丘建生，男。
委托代理人陈伟军。
被告方周清，男。
原告丘建生诉被告方周清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丘建生其委托代理人陈伟军到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方周清因生意需资金周转，于2011年10月1日向原告借款本金50万元，约定一年内还清，并在每月1日付本金2%作为月息给原告。在约定还款时间被告并未将本金归还被告，一直拖延至今。在原告的催促下，被告于2013年6月1日再继借原告本金50万元一年，并约定月息2%于每月1日支付原告，至2014年6月1日，经原告经多次催收未归还，且于2014年6月份开始停止支付利息，为维护原告的合法权益，保护公民的合法财产，再特向贵院提起诉讼，请求判令被告方周清立即归还原告借款本金50万元及约定利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条；2、原、被告身份证明。
被告未答辩，未提供证据。
本院查明，2013年6月1日，被告向原告借款50万元，期限一年，约定月利息2%。被告立具借条一张交原告执存。借款到期后，经原告催讨无果后，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，被告欠原告借款本金50万元，有原告提供的《借条》一份予以证实，该证据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。借款经原告催讨后，被告未归还借款属违约，原告请求偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方周清应在判决生效后十日内偿还欠原告丘建生的借款50万元及利息（从2013年6月1日按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一五年三月十四日
书 记 员 李楚祺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第313号
原告：葛福忠。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
委托代理人：何佩文，浙江君胜律师事务所实习律师。
被告：戚叶绿。
被告：沈玉英。
原告葛福忠因与被告戚叶绿、沈玉英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告葛福忠及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告戚叶绿、沈玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛福忠起诉称，2014年9月11日，被告因生意周转向原告借款60000元，出具借条承诺于同年10月10日前归还，若到期不还，借款人需按未归还借款金额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人承担债权人主张权利的一切费用。被告沈玉英为保证人。原告当天交付全部款项，但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年10月11日开始起暂时计算至2015年7月31日为11778.60元，要求计算至给付之日止），并支付律师费4300元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息计算标准调整为按每日万分之四点二计算。
被告戚叶绿、沈玉英未作答辩。
为证明自己的主张，原告葛福忠提供了下列证据：
1.借条一张，证明戚叶绿向原告借款60000元并由沈玉英担保的事实。
2.委托代理协议一份、发票一张，证明原告为本案诉讼支出的律师费。
被告戚叶绿、沈玉英未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月11日，两被告出具借条一张，载明：戚叶绿因生意之需向葛福忠借款60000元，定于2014年10月10日前归还。若到期不还则由债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，同时借款人按未归还借款额每日万分之四点二的比例承担违约金。上述借款由沈玉英承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起开始计算两年。该60000元借款人于2014年9月11日全部收到。戚叶绿在借条上借款人处签名确认，沈玉英在借条上担保人处签名确认。因两被告至今未归还借款本息，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4300元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告出具的借条对本案借款事实予以确认，并承诺了还款日期，约定了逾期付款的违约责任，现被告未能按约定期限归还借款，除应立即归还原告借款本金外，还应承担逾期付款的违约责任。双方在借条中约定应按每日万分之四点二计算违约金，符合法律的规定，应为合法有效。原告按此约定主张利息，本院予以支持。被告沈玉英自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师费4300元符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告戚叶绿、沈玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚叶绿归还原告葛福忠借款本金60000元及利息（以60000元为计算基数按每日万分之四点二自2014年10月11日起计算至款清之日止）；
二、被告戚叶绿支付原告葛福忠实现债权的费用4300元；
三、被告沈玉英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
以上一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，由被告戚叶绿、沈玉英共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第10号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：刘晓泉。
被告：朱奇立。
被告：朱金林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告朱奇立、朱金林金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年一月十八日
代书记员 孙一峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20786号
申请执行人史一×。
被执行人史二×。
申请执行人史一×与被执行人史二×抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6262号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3123号
原告：嘉善嘉鸿塑业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇工业区魏俞路。
法定代表人：边军。
委托代理人：万灵龙、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂，住所地嘉兴市南湖区大桥镇联合村白荡村*号。
投资人：沈佳，男，汉族，1986年8月1日出生，住嘉兴市南湖区大桥镇花园村白荡村*号，公民身份号码3304111986********。
原告嘉善嘉鸿塑业有限公司与被告嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟强及被告投资人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉鸿塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款101735.38元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失：以101735.38元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止。事实与理由：原、被告系普通生意合作伙伴，近三年来，原告多次应被告要求向其出售了各种不同规格的珍珠棉复合料，原告也交付了部分货物。截至日前，被告尚欠原告货款101735.38元，经原告多次催讨未果。
被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，但对原告主张的未付款金额有异议，被告已向其退货合计价款为25671.31元。此外，原告所供货物大部分存在质量问题，要求继续退货并赔偿其相应损失。
本院经审理认定事实如下：原告主张的货款金额经被告举证后予以调整，即被告未付款金额为76064.07元，原告主张的逾期付款损失计算基数亦作相应调整。原告对被告主张其交付的货物存在质量问题不予认可，经本院释明，被告表示将就货物质量问题另行起诉。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款金额有送货单、发票、客户明细账及双方的陈述为据，故对原告该项诉请予以支持，但金额应变更为76064.07元。被告未及时支付货款，原告据此主张被告赔偿其逾期付款损失于法有据，且计算标准合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善嘉鸿塑业有限公司货款76064.07元；
二、被告嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善嘉鸿塑业有限公司逾期付款损失：以货款76064.07元为基数，自2016年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止；
三、驳回原告嘉善嘉鸿塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，减半收取1168元，由原告嘉善嘉鸿塑业有限公司负担300元，由被告嘉兴市南湖区晨阳包装材料厂负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪 盼
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1785号
原告张某，农民。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1987年11月23日生，汉族，农民，住沧县杜生镇陈村。
委托代理人李福长，农民。
原告张某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李爱林，被告崔某甲及其委托代理人李福长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子崔某乙，孩子出生后一直跟随原告共同生活。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后两人性格不合，至今原被告双方感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。后2013年原告向贵院提起离婚诉讼，后经人民法院调解，原告撤诉，希望给被告一次机会，但被告拒不悔改，现已满6个月。故原告再次向法院起诉，请求判令原被告离婚；婚生子崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费至孩子18周岁。
被告崔某甲辩称，原告诉请离婚不符合法定的离婚条件，原告虽然于2013年提起离婚诉讼但是原告自行撤诉，并且原被告和好如初，本次离婚，夫妻感情不和，且于2014年初夫妻分居距今不足一年，之间也不存其他可以离婚的条件，因此答辩人认为原告诉请离婚不符合婚姻法第三十二条法定的离婚条件，但是可以调解离婚，离婚的前提是孩子由男方抚养。原告请求孩子由原告抚养，严重侵害了孩子的身心健康和受教育的权利，不利于孩子的成长与前途，因此答辩人强烈主张，孩子由男方抚养，抚养费双方分担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、户籍证明信，证实被告以及婚生子崔某乙的身份情况；2、撤诉笔录，证实原告于2013年向贵院提起诉讼的事实；3、婚姻关系证明，证实原被告之间的婚姻关系。
被告崔某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性无异议，但撤诉笔录与本案不具有关联性。
经审理明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名崔某乙。原、被告婚后共同生活期间有时因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年9月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院依法组织调解，原告撤回起诉。今原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通，就可以解决矛盾。原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田亚伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00452号
原告苏州东艺技研有限公司。
法定代表人许金忠，该公司总经理。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告国辉（中国）有限公司。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
原告苏州东艺技研有限公司与被告国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。苏州东艺技研有限公司，国辉（中国）有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东艺技研有限公司诉称，2014年5月，原、被告之间发生买卖合同往来，由原告向被告供应纺织品布匹。原告依约交付了货物，但被告收货后却未及时付款，2014年7月3日经原、被告对账确认被告尚结欠原告货款791925元。此后被告经原告多次催讨，至今未付款，现起诉请求判令被告立即支付货款791925元及逾期付款利息（自2014年7月3日起按银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告国辉（中国）有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，甲方国辉（中国）有限公司与乙方苏州东艺技研有限公司签订购销合同一份，约定由甲方向乙方购买梭织布，由乙方负责运送至甲方购销明细订单上的送货工厂，运输费用由乙方负担；材料货款在交完货后四个月付清。2014年5月29日，甲方国辉（中国）有限公司与乙方苏州东艺技研有限公司又签订购销合同一份，约定甲方向乙方购买梭织布，由乙方负责运送至甲方购销明细订单上的送货工厂，运输费用由乙方负担；材料货款按入库时间的四个月付清。两份购销合同后均附有相应的国辉（中国）有限公司购销明细订单。后苏州东艺技研有限公司通过物流方式于2014年6月将货物交付指定的送货工厂。2014年7月9日，苏州东艺技研有限公司与国辉（中国）有限公司经对账确认截止2014年6月30日国辉（中国）有限公司结欠苏州东艺技研有限公司货款791925元。由于国辉（中国）有限公司至今未给付上述欠款，致本案诉争。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：双方对账确认后四个月期满即2014年11月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。
上述事实有原告提供的购销合同、国辉（中国）有限公司入库单、苏州东艺技研有限公司销售出库码单、对账单以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的购销合同、对账单、入库单、出库码单予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，依法成立并有效。原告依约履行合同交付货物后，被告本应及时支付相应的货款，拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告立即支付货款791925元并支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一在六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东艺技研有限公司货款791925元，并支付逾期付款利息（以791925元为基数，从2014年11月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费12230元，由被告国辉（中国）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈良杰