wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申116号
再审申请人（一审原告）：杨柏林。
再审申请人（一审原告）：李桂兰。
再审申请人（一审原告）：杨宏博。
再审申请人（一审原告）：杨紫瑄。
再审申请人兼再审申请人杨宏博、杨紫瑄的法定代理人：夏云，。
被申请人（一审被告）：绥化盛鑫运输服务有限公司。
法定代表人：张兴文。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
负责人：李金魁。
委托诉讼代理人：崔锐。
被申请人（一审被告）：苗静。
被申请人（一审被告）：秦福祥。
被申请人（一审被告）：张勇。
委托诉讼代理人：朱亚丹。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：王顺。
委托诉讼代理人：佟光辉。
再审申请人杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄、夏云因与被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、苗静、秦福祥、张勇、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄、夏云申请再审称，原审使用赔偿标准错误，应适用2016年的标准。张勇与中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在无责任赔偿限额内赔偿，杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄的被抚养人生活费计算错误，精神损害赔偿金应予赔偿，财产损失应予赔偿，请求裁定再审，改正原审错误判决。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提交意见称，2016年的赔偿标准在庭审时没有实际实施，原审正确。因本案被抚养人有数人，其年赔偿额不能超过农村人均消费支出的每年总额。本案已构成刑事案件，苗静已被判相关的刑罚，该案为刑事附带民事诉讼，原审不支持精神抚慰金符合最高院及法律规定。关于车损原告未提供鉴定结论法院未支持符合法律规定。申请人的申请理由不成立，应依法驳回再审请求。
苗静提交意见称，我已受到法律制裁，民事赔偿我给了四万元，有赔偿协议为证。
张勇提交意见称，我没有责任。
中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提交意见称，在我公司投保的张勇驾驶机动车只是与受害人已经倒地的摩托车有接触，并没有接触到ＸＸ本人，我公司只对车损承担无责任赔偿，而该赔偿金额应由全责方保险公司赔偿。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审使用赔偿标准错误的主张，因本案一审法庭辩论终结时，2016年辽宁省道路交通事故赔偿标准并未公布，所以原审适用2015年赔偿标准正确。关于再审申请人提出张勇和平安保险公司承担无责任赔偿的主张，本案《道路交通事故认定书》认定：发生事故后，张勇驾驶的辽P889**轿车又与倒地后的辽PS02**号两轮摩托车发生碰撞，造成辽P889**轿车损坏。张勇无过错。即张勇对ＸＸ的人身没有损害，因此张勇和平安保险公司承担无责任赔偿没有事实和法律依据，理由不成立。再审申请人提出的被抚养人生活费计算错误，经查一审法院对杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄分别按照11年、11年、6年、17年计算的生活费，计算的年限并没有错误，同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条2款:被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，确定每年赔偿总额的最高限额，适用法律正确，再审申请人此项事由不成立。再审申请人主张应赔偿精神损害赔偿金，经查再审申请人起诉时要求苗静承担精神抚慰赔偿部分，但在苗静交通肇事罪一案中再审申请人与苗静达成赔偿协议，内容为除保险公司和第三方赔偿外，苗静额外补充赔偿再审申请人4万元，是双方的全部赔偿，包含人身损害和财产损失，再审申请人不再追究苗静的刑事和民事责任，因此此项事由不成立。再审申请人主张财产损失应予赔偿，因再审申请人未提供财产损失的相关证据，原审法院未予支持，并无不当。因此杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄、夏云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十一）项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨柏林、李桂兰、杨宏博、杨紫瑄、夏云的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘 永 鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 丹 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初75号
原告:孙洪琴，汉族。
被告：五大连池市和平镇翻身村民委员会。
法人代表：王连祥，职务，该村书记
本院在审理原告孙洪琴与被告五大连池市和平镇翻身村民委员会民间借贷纠纷一案中，孙洪琴于2017年五月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙洪琴在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪琴撤回起诉。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告孙洪琴负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 王 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 光
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终276号
上诉人（原审原告）苏红芬，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人苏红芬因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，苏红芬为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，苏红芬不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，苏红芬未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告苏红芬的起诉。案件受理费50元退回原告苏红芬。
上诉人苏红芬上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初179号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人苏红芬对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人苏红芬提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人苏红芬不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人苏红芬就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人苏红芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终276号上诉人（原审原告）苏红芬，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人苏红芬因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，苏红芬为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，苏红芬不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，苏红芬未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告苏红芬的起诉。案件受理费50元退回原告苏红芬。上诉人苏红芬上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初179号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人苏红芬对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人苏红芬提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人苏红芬不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人苏红芬就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人苏红芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月十九日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1981号
申请执行人：南通市通州区十总镇新雁村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇西首公路北侧。
法定代表人王苏军，系该社社长。
被执行人：陈二松，男，汉族，1987年6月13日生，户籍地址山东省苍山县，现住南通市通州区。
被执行人：陈永伟，男，汉族，1960年10月13日生，户籍地址。
申请执行人南通市通州区十总镇新雁村经济合作社与被执行人陈二松、陈永伟土地租赁合同纠纷一案，双方当事人于2016年6月7日达成调解协议，该协议约定：一、被告陈二松、陈永伟尚结欠原告南通市通州区十总镇新雁村经济合作社土地租金200万元（不含争议的65万元），由两被告于2016年6月30日前一次性付清；案件受理费减半收取11400元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，由被告于2016年6月30日前给付原告）。之后，因被执行人未能全额履行，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2016年8月5日立案受理。
执行中，两被执行人经本院督促后仍未能自觉履行给付义务。经查，被执行人陈永伟名下有银行存款24184.12元，已予以扣划并交付申请执行人，除外，其名下暂未发现其他可供执行的财产；被执行人陈二松名下未发现有银行存款等财产，其主动申报财产为周转资金50000元。执行中，因被执行人陈二松拒不履行法律义务，本院依法决定予以陈二松司法拘留处罚，之后，被执行人陈二松向申请执行人履行260000元，并对余款订立给付计划，申请执行人同意被执行人订立的给付计划。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陈永伟少量的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人陈二松已履行260000元，并就余款订立给付计划，申请执行人同意被执行人订立的给付计划，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1817号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待申请执行人发现被执行人陈二松未能按给付计划履行或发现有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年三月二十五日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1981号申请执行人：南通市通州区十总镇新雁村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇西首公路北侧。法定代表人王苏军，系该社社长。被执行人：陈二松，男，汉族，1987年6月13日生，户籍地址山东省苍山县，现住南通市通州区。被执行人：陈永伟，男，汉族，1960年10月13日生，户籍地址。申请执行人南通市通州区十总镇新雁村经济合作社与被执行人陈二松、陈永伟土地租赁合同纠纷一案，双方当事人于2016年6月7日达成调解协议，该协议约定：一、被告陈二松、陈永伟尚结欠原告南通市通州区十总镇新雁村经济合作社土地租金200万元（不含争议的65万元），由两被告于2016年6月30日前一次性付清；案件受理费减半收取11400元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，由被告于2016年6月30日前给付原告）。之后，因被执行人未能全额履行，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2016年8月5日立案受理。执行中，两被执行人经本院督促后仍未能自觉履行给付义务。经查，被执行人陈永伟名下有银行存款24184.12元，已予以扣划并交付申请执行人，除外，其名下暂未发现其他可供执行的财产；被执行人陈二松名下未发现有银行存款等财产，其主动申报财产为周转资金50000元。执行中，因被执行人陈二松拒不履行法律义务，本院依法决定予以陈二松司法拘留处罚，之后，被执行人陈二松向申请执行人履行260000元，并对余款订立给付计划，申请执行人同意被执行人订立的给付计划。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陈永伟少量的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人陈二松已履行260000元，并就余款订立给付计划，申请执行人同意被执行人订立的给付计划，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1817号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待申请执行人发现被执行人陈二松未能按给付计划履行或发现有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年三月二十五日书 记 员  严小飞
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2166号
原告刘永平，公民身份号码×××,1975年1月20日出生，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住鄂尔多斯市。
被告尚连宝，男，蒙古族，50岁，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住鄂尔多斯市。
原告刘永平诉被告尚连宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。按照原告刘永平民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告刘永平不能提供被告尚连宝的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永平的起诉。
案件受理费20元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 娜 日
代理审判员 李淑贞
人民陪审员 郝 晶
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 呼雅格
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6551号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6551号
申请执行人上海麟娇贸易有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。
法定代表人陈会刚，总经理。
委托代理人梁立，男。
被执行人上海嘉銮玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人姬海波。
本院在执行申请人上海麟娇贸易有限公司诉被执行人上海嘉銮玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8570号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执728号
申请执行人朱桂英，女，1970年7月4日出生，住河南省新蔡县。
被执行人温州市欧典家私有限公司，住所地温州市家具市场一区1117号、1119号、1315号、二区115号，组织机构代码:73601304-X。
法定代表人黎忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3589号判决书，业已受理申请执行人朱桂英与被执行人温州市欧典家私有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案。因被执行人温州市欧典家私有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温州市欧典家私有限公司的银行存款人民币2.6万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 林
二〇一七年三月十日
书记员 李美赢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催32号
申请人：漳州兴茂贸易有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇霞兴村港边13号。
法定代表人：刘培勇，总经理。
委托代理人：秦红梅，女，职员。
申请人漳州兴茂贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月11日立案后，依法于2016年11月11日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人漳州兴茂贸易有限公司持有的票号为3040005122302595、金额为100万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人漳州兴茂贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人漳州兴茂贸易有限公司负担。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈岚绮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王淼，男，1988年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,662.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,662.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初668号
原告：杨芮明，女，1980年6月26日出生，汉族，住图们市。
被告：罗毅，男1966年2月4日出生，住图们市。
原告杨芮明诉被告罗毅保证合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案，原告杨芮明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨芮明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芮明负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 严盛俊
河北省保定市�秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执445号
申请执行人广发汽车服务有限公司，住所地保定市北市区七一东路88号。组织机构代码76209634-4。
法定代表人孟超远，该公司董事长。
被执行人刘小伟，男，1970年2月27日出生，汉族，现住保定市。。
申请执行人广发汽车服务有限公司与被执行人刘小伟企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人广发汽车服务有限公司于2016年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1853号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 南
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执736号
被执行人:夏润七
本院依据（2017）湘0682刑初18号刑事判决书立案执行被执行人夏润七罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1212号
上诉人(原审被告)：戴国钱，男，1978年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托代理人：陈益生，上海华浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文兵，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，务工，初中文化，住江西省万年县。
委托代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡梅花，女，1965年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。
上诉人戴国钱因与被上诉人朱文兵、胡梅花民间借贷纠纷一案不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴国钱的上诉请求为：请求二审法院撤销（2016）赣1129民初591号民事判决，驳回被上诉人的全部诉请；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审仅以被上诉人提供的借条认定双方之间存在借贷关系显属不当。本案形式虽为借贷，实质是合伙。朱文兵当庭承认在福建福清工地搞管理，却不承认与上诉人是合伙关系，同时又说在上诉人承包的该工地的工程有盈利时，上诉人才支付其工资，若没有盈利则无需支付其工资。该陈述明显在说谎，难以自圆其说。另，朱文兵与上诉人之前在上饶也共同承包过工程，且双方有共有的工程质量保证金发包方仍未退还。以上事实都可以说明双方钱款的交付根本不是借贷关系。2、上诉人在一审中提供的结算单、电话录音、谈话笔录等证据足以证明两被上诉人交付给上诉人的17万元是入股金。特别是第一笔款交给上诉人后，上诉人提供的汇款单（福建福清二期工程投标保证金），也能说明双方之间的钱款往来交付根本不是借款关系。一审对上述证据未予充分考虑。综上，请二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
朱文兵、胡梅花未予书面答辩。
朱文兵、胡梅花向一审法院起诉请求：要求被告戴国钱立即向两原告偿还借款计人民币17万元整并支付资金占用期间的利息17450元；2、要求被告戴国钱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，2013年7月11日，被告戴国钱向原告朱文兵借款15万元并出具借条一张，内容为“借条今借到朱文兵现金人民币壹拾伍万元整。今借人：戴国钱2013.7.11”，2016年3月4日被告戴国钱向原告胡梅花出具2万元借条一张，内容为“借条今借到胡梅花现金贰万元整（20000元）。今借人：戴国钱2016.3.4”。上述两笔款项都已实际给付。两原告诉称该17万元是借款，被告戴国钱辩称该17万元并非借款，而是其与原告朱文兵合伙承包福建福清双胞胎饲料有限公司二期工程，原告交给被告的入股金。现该两笔借款经原告多次催收，被告分文未还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。朱文兵、胡梅花主张戴国钱欠其借款17万元，有戴国钱出具的两张借条为凭，债权债务关系明确，该院依法予以确认。该借款经原告催收，戴国钱理应清偿，故对两原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，该院依法予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，根据合同法的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付资金占用期间利息17450元的诉讼请求，该院不予支持。戴国钱辩称上述17万元款项是朱文兵对戴国钱承包的福清双胞胎饲料有限公司二期工程的入股金，该笔款项并非是借款。但被告方提供的证据难以证明该借条上所载款项为原告入股金，故对被告的辩称意见该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告戴国钱于本判决生效之日起三十日内偿付原告朱文兵、胡梅花借款本金人民币170000元；二、驳回原告朱文兵、胡梅花的其他诉讼请求。本案受理费4049元，减半收取2024.5元，由被告戴国钱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：涉案的17万元是借款还是合伙的入股金？
本院认为，上诉人戴国钱上诉主张其所收的由两被上诉人交付的17万元是双方合伙承包福建福清双胞胎饲料有限公司二期工程的入股金，而两被上诉人认为该17万元是上诉人向其借款产生的债务，属于民间借贷关系。围绕双方的争议焦点，结合上诉人的两项上诉理由，本院评析如下：上诉人主张涉案17万元系入股金非借款，但其在一审中提供的结算单、电话录音、谈话笔录等均不能直接证实17万元系入股金。其一，结算单并无两被上诉人的签字，又是上诉人单方制作，凭该结算单无法说明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系；其二，根据上诉人在一审时提供的2015年9月20日《合伙终止协议》及2015年10月23日《福清双胞胎饲料有限公司二期工程进出账总表》中所记载的内容，其中所涉合伙人为戴国钱、应斌及袁卫兵三人，并未提及朱文兵，更无朱文兵签字，无法说明涉案17万元是入股金；其三，上诉人上诉称其于2013年10月9日向“双胞胎集团有限公司”汇款10万元用于交付工程保证金可证实双方合伙关系，对此本院认为，上诉人向被上诉人出具第一张借条的时间是在2013年7月11日，而前述交付保证金的时间为2013年10月9日，且汇款是上诉人自己所汇，非被上诉人所汇，凭此汇款单无法说明二人之间有合伙关系，更无法证实被上诉人于2013年7月11日交付给上诉人的15万元现金是入股金；其四，从上诉人在一审时提供的与朱文兵等人的多段电话录音及谈话笔录中可以看出，朱文兵从未直接承认过交付的17万元是入股金不是借款；其五，上诉人戴国钱作为完全民事行为能力人，又长期从事经商，理应知道出具“借条”的含义，应当能够区分出具借现金的借条与收取入股金的区别。上诉人应当为其向两被上诉人出具借条的行为承担相应的法律责任。
综上，上诉人提供的所有证据均不能否定“借条”的效力，其证据不足以形成支持其诉请的优势证据，其上诉提出涉案17万元系入股金非借款关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人戴国钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4049元，由上诉人戴国钱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 程 杰
审判员 徐志锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴诗宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2197号
上诉人（原审被告）：孙明云，男，1967年11月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刁艳芬，女，1976年7月9日出生，傣族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孔骏熙、谢敏，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张丽琼，女，1979年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙明云、刁艳芬因与被上诉人张丽琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告孙明云、刁艳芬系夫妻关系。2015年4月以来，两被告向原告张丽琼多次借款。2016年4月2日双方对账，确认借款为人民币1,250,000元,另两被告同意按月息2.5%支付2016年3月2日至2016年4月2日期间的利息31,250元，并承诺此后按每月1%承担利息。并于当天向原告写下《借条》予以确认。现原告以两被告至今未能归还借款为由诉至法院，请求：判令两被告立即偿还原告借款1,250,000元，支付2016年3月2日至2016年4月2日间的利息31,250元，并按月息1%支付该1,250,000元借款自2016年4月2日至实际清偿之日止的利息。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张的依据是被告书写的《借条》，该借条明确了双方的权利义务，具有借款结算合同的效力，对双方当事人均有约束力，另借条中对利息的约定亦不违背法律规定，故原告张丽琼的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告孙明云、刁艳芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告张丽琼借款本金人民币1,250,000元，并支付2016年3月2日起至4月1日止的利息31,250元；二、被告孙明云、刁艳芬于本判决生效之日起三十日内以借款本金1,250,000元为基数，支付原告张丽琼按月息1%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息。
一审判决宣判后，上诉人孙明云、刁艳芬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初4558号民事判决第一项的利息部分，并改判上诉人支付2016年3月2日起至4月1日止的利息25000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：借款本金为1250000元，《借条》约定的利息31250元是2016年3月2日至2016年4月1日期间按月利率2.5%计算所得，超过法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张丽琼答辩称：双方当事人对利息的约定没有超过36%，应当支付利息31250元是双方约定的结果，现利息已经转化为本金，属于当事人意思自冶，应当得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当向被上诉人支付的利息数额？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。本案中，2016年4月2日两上诉人与被上诉人确认借款为1250000元，两上诉人同意按月息2.5%支付2016年3月2日至2016年4月2日期间的利息31250元，该约定超过法律规定，故一审根据约定作出的判决有误，应当予以纠正，两上诉人应当向被上诉人偿还借款本金125000元，并支付2016年3月2日起至2016年4月1日止的利息25000元，及以借款本金1250000元的为基数按月利息1%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息。综上，一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4558号民事判决第二项，即：二、被告孙明云、刁艳芬于本判决生效之日起三十日内以借款本金1,250,000元为基数，支付原告张丽琼按月息1%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4558号民事判决第一项，即：一、被告孙明云、刁艳芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告张丽琼借款本金人民币1,250,000元，并支付2016年3月2日起至4月1日止的利息31,250元；
三、上诉人孙明云、刁艳芬于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人张丽琼借款本金人民币1,250,000元，并支付2016年3月2日起至2016年4月1日止的利息人民币25000元；
四、驳回上诉人孙明云、刁艳芬的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人张丽琼的其他诉讼请求。
一审诉讼费人民币16331元，由张丽琼承担人民币331元，由孙明云、刁艳芬承担人民币16000元；二审诉讼费人民币581元，由孙明云、刁艳芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月八日
书记员 向薇芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1012号
原告宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地宝清县宝清镇新盟福园A区5号。
法定代表人沈小华，职务董事长。
委托代理人王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，该公司客户部经理，住宝清县。
被告高强，男，1974年12月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告黄丽艳（被告高强配偶），1978年12月5日出生，汉族，住宝清县。
被告李芳廷，男，1967年6月12日出生，汉族，住宝清县。
被告高彬，男，1976年12月15日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告王博，女，1977年4月28日出生，满族，住宝清县宝清镇。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司诉被告高强、黄丽艳、李芳廷、高彬、王博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清广益村镇银行股份有限公司的委托代理人王继鑫，被告高强、李芳廷、高彬到庭参加诉讼。被告黄丽艳、王博经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告高强在原告处申请办理抵押贷款310000元，抵押财产为被告高强名下与被告黄丽艳共有位于宝清县（产权证号宝清县房权证宝字第QZ2010……号）、被告高彬名下位于宝清县住宅一处（产权证号宝房权证宝清县字第QZ200……号）及被告李芳廷所有位于宝清县住宅一处（产权证号宝清县房权证宝字第QZ201……号），并在房产部门办理了抵押登记。原告按约定将贷款310000元支付给被告高强。截止2016年5月4日，此笔贷款拖欠本息106,568.61元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高强、黄丽艳共同偿还原告借款本金
72485元，并支付约定利息至判决给付日止（截止2016年5月4日已产生利息34,083.61元）；2、被告李芳廷、高彬、王博在抵押担保的范围内承担担保责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下六组证据：1、被告高强、黄丽艳、李芳廷、高彬、王博身份证复印件各一份及结婚证复印件二份、离婚证复印件一份，旨在证明借款人、抵押人的身份信息；2、个人借款申请书、个人贷款面谈笔录、担保个人面谈笔录、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押清单三份、产权证及他项权利证各三份，旨在证明被告高强、黄丽艳向原告提出借款申请及签订借款合同、抵押合同并办理抵押登记的事实；3、最高额个人担保借款合同用款申请书、借款凭证各一份，旨在证明原告将贷款
310000元支付给被告高强的事实；4、贷款还款凭证七份，旨在证明还款的事实；5、宝清广益村镇银行催收到期贷款通知书一份、催收逾期贷款本息通知书五份，旨在证明原告向被告高强、黄丽艳催收贷款的事实；6、承诺书一份，旨在证明被告高彬、李芳廷同意被告高强提供抵押的房屋以177，854.76元出售偿还贷款的事实。
被告高强辩称，对借款事实无异议，现在无能力偿还。
被告高彬辩称：同意在抵押担保的范围内承担担保责任，且已偿还被告高强名下借款本息119，997.20元。
被告高彬为证明自己的主张提供2013年12月28日、2013年12月30日贷款还款凭证各一张、2014年3月25日贷款还款凭证二张，旨在证明被告高彬偿还被告高强名下借款119，997.20元的事实。
被告李芳廷辩称：对被告高强在原告处借款310000元及其为被告高强提供抵押担保的事实没有异议，但不同意承担偿还全部欠款的责任。
被告高强、李芳廷未出示任何证据。
被告黄丽艳、王博经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
证据的分析与认定：被告高强、高彬、李芳廷对原告提供的六组证据无异议，且与本案有关联，本院对原告提供的六组证据均予以确认。
对被告高彬提供的证据，被告高强、高彬、李芳廷对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年9月17日，被告高强向原告提出借款申请，借款金额为310000元。同日，原告与被告高强、李芳廷、高彬签订了个人借款合同，借款金额为310000元，用途为农副产品收购，担保方式为抵押担保，并签订了抵押担保合同。抵押财产为被告高强名下与被告黄丽艳共有位于宝清县住宅楼（产权证号宝清县房权证宝字第QZ2010……号）、被告高彬名下位于宝清县住宅一处（产权证号宝房权证宝清县字第QZ200……号）及被告李芳廷所有位于宝清县宝清镇住宅一处（产权证号宝清县房权证宝字第QZ201……号），并在房产部门办理了抵押登记。同日，被告高强向原告提出用款申请，用款金额为310000元，原告于同日向被告高强发放贷款310000元至其个人账户。贷款到期后，经原、被告同意，被告高强将其抵押房屋以177，854.76元出售并偿还借款。被告高彬偿还被告高强名下借款本息119，997.20元，余款至今未付。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定于2012年9月17日履行了向被告高强发放贷款的义务，有原告提供的被告高强签名的“借款凭证”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告高强、黄丽艳应共同偿还原告借款本息。被告高彬、李芳廷对其为被告高强在原告处借款提供抵押担保的事实无异议，故被告高彬、李芳廷应对被告高强的借款在抵押担保的范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高强、黄丽艳共同偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款本金72485元及利息34，083.61元（截止2016年5月4日），2016年5月5日起的利息按《个人借款合同》约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后立即履行完毕。
二、被告李芳廷、高彬、王博在抵押担保的范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告高强、黄丽艳负担，被告李芳廷、高彬、王博在抵押担保的范围内承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4133号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曾某，男。曾因吸毒于2015年9月15日被广东省东莞市公安局行政拘留。
被告人涂某，女。曾因吸毒于2015年7月15日被湖南省洞口县公安局行政拘留。
上述被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4068号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人曾某、涂某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人曾某、涂某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月二十五日
书记员 张幼双（兼）
书记员 张 思 乔
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1644号
申请执行人：创造空间木业（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：孙爱国，系该公司董事长。
被执行人：大连锋盛装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区民院北11栋3-11-2号。
法定代表人：赵占金，系该公司董事长。
申请执行人创造空间木业（大连）有限公司与被执行人大连锋盛装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽0281民初4470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人创造空间木业（大连）有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的98,743.09元。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连锋盛装饰装修工程有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。申请人与被执行人达成和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281民初4470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年七月十二日
书记员 曲 岩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3012号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告李倩。
被告郭斌。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告李倩、郭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用要素式审判公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告李倩、郭斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年6月1日，我行与李倩签订一份《个人担保贷款合同》，约定李倩向我行借款14.8万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，李倩以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。另外，郭斌系李倩的配偶，应承担共同还款责任。现李倩、郭斌于2015年11月4日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、李倩、郭斌向平安银行偿还借款本金133522.51元，利息4153.53元（利息计至2016年2月26日），以及从2016年2月27日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如李倩、郭斌不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告李倩、郭斌未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，平安银行与李倩签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向李倩发放贷款14.8万元用于购车；贷款期限36个月，即自2015年6月4日起至2018年6月4日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定李倩以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.7917‰。另外，借款时郭斌与李倩系夫妻关系。现李倩、郭斌自于2015年11月4日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与李倩之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。借款时李倩与郭斌系夫妻，借款亦用于购车，应视为用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务应共同偿还。李倩、郭斌借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求李倩、郭斌偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在李倩、郭斌履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。李倩、郭斌经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李倩、郭斌本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金133522.51元、支付截至2016年2月26日的利息4153.53元并支付自2016年2月27日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
二、如李倩、郭斌到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由李倩、郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年七月十九日
书记员 翁新立
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3012号原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人黄震，行长。委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。被告李倩。被告郭斌。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告李倩、郭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用要素式审判公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告李倩、郭斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2015年6月1日，我行与李倩签订一份《个人担保贷款合同》，约定李倩向我行借款14.8万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，李倩以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。另外，郭斌系李倩的配偶，应承担共同还款责任。现李倩、郭斌于2015年11月4日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、李倩、郭斌向平安银行偿还借款本金133522.51元，利息4153.53元（利息计至2016年2月26日），以及从2016年2月27日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如李倩、郭斌不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李倩、郭斌未答辩。经审理查明，2015年6月1日，平安银行与李倩签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向李倩发放贷款14.8万元用于购车；贷款期限36个月，即自2015年6月4日起至2018年6月4日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定李倩以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.7917‰。另外，借款时郭斌与李倩系夫妻关系。现李倩、郭斌自于2015年11月4日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与李倩之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。借款时李倩与郭斌系夫妻，借款亦用于购车，应视为用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务应共同偿还。李倩、郭斌借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求李倩、郭斌偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在李倩、郭斌履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。李倩、郭斌经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李倩、郭斌本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金133522.51元、支付截至2016年2月26日的利息4153.53元并支付自2016年2月27日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。二、如李倩、郭斌到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由李倩、郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一六年七月十九日书记员  翁新立
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0582刑初17号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人宋德成，男，汉族，1993年6月29日出生，高中文化，农民工。2017年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被华阴市公安局决定刑事拘留，在逃，2017年9月3日被抓获并羁押，同年9月8日执行刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人宋德成犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员胡磊出庭支持公诉，被告人宋德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，被告人宋德成于2016年9月至2017年3月在华阴市太华街道办事处城关村任某家租住，期间通过QQ及微信朋友圈转载枪械照片用来诈骗他人财物。
1.2016年11月19日，被告人宋德成在微信聊天中对被害人杨某谎称可以人民币2000余元的价格出售一支“秃鹰”气枪，杨某遂通过微信给宋德成转账人民币2000元，宋德成骗得款后即断绝与杨某的联系。
2.2016年11月22日，被告人宋德成在QQ聊天中对被害人黄某谎称可以人民币3500元的价格出售一支“沙漠之鹰”手枪，黄某遂通过微信给宋德成转账人民币3000元，宋德成骗得款后即断绝与黄某的联系。
公诉机关认为被告人宋德成的行为已构成诈骗罪，并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人宋德成对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，被告人宋德成于2016年9月至2017年3月在华阴市太华街道办事处城关村任某家租住，期间通过QQ及微信朋友圈转载枪械照片用来诈骗他人财物。
1.2016年11月19日，被告人宋德成在微信聊天中对被害人杨某谎称可以人民币2000余元的价格出售一支“秃鹰”气枪，杨某遂通过微信给宋德成转账人民币2000元，宋德成骗得款后即断绝与杨某的联系，所得赃款已挥霍。
2.2016年11月22日，被告人宋德成在QQ聊天中对被害人黄某谎称可以人民币3500元的价格出售一支“沙漠之鹰”手枪，黄某遂通过微信给宋德成转账人民币3000元，宋德成骗到款后即断绝与黄某的联系，所得赃款已挥霍。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人杨某、黄某陈述，证人任某证言，中国农业银行交易明细清单，中国民生银行对账单，微信转账记录，QQ、微信聊天记录，辨认笔录，指认照片，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具接警经过、越秀区看守所出所登记表，常住人口信息，被告人宋德成供述与辩解等以上证明。
本院认为，被告人宋德成利用QQ、微信手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋德成能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。非法所得，应予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋德成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
二、追缴非法所得5000元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 严建业
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审46号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人ＸＸ飞，男，1988年1月19日出生，住郑州市二七区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年7月28日作出410194-1101169295号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人ＸＸ飞于2016年7月28日18时13分在郑卢高速实施未系安全带违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101169295号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年7月28日作出410194-1101169295号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 科
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执288号
本院在执行杨李与被执行人葛某甲、葛某乙、王某婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人葛某甲、葛某乙、王某未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人葛某甲、葛某乙、王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年八月十一日
书记员 杨冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3399号
原告：青岛迅腾龙运国际物流有限公司。
法定代表人：王艳峰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
负责人：郑堇，总经理。
原告青岛迅腾龙运国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛迅腾龙运国际物流有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告青岛迅腾龙运国际物流有限公司撤诉。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由原告青岛迅腾龙运国际物流有限公司负担。
审判员 白洁
二〇一八年五月八日
书记员 薛燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第693-1号
申请执行人秦榆涵，某年某月某日出生，身份证地址重庆市某区某村某号附某号，居民身份证号码XXXXXXXX********。
被执行人深圳腾均投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区新园路半岛大厦604室，组织机构代码06386737-3。
法定代表人：徐帆。
关于申请执行人秦榆涵与被执行人深圳腾均投资发展有限公司合作经营合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第65号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳腾均投资发展有限公司送达了《执行令》、《执行裁定书》。2015年4月22日，本院冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司某分行、中国工商银行股份有限公司某分行开设的银行账户。2015年4月24日，本院依法从被执行人在中国工商银行股份有限公司某分行账户中扣划了人民币131800元、在中国建设银行股份有限公司某分行账户中扣划了人民币74.12元，扣划后已解除对上述账户的冻结。2015年5月14日，在扣除执行费1850.36元后，本院已将执行款人民币130023.76元汇付申请执行人。申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第65号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1850.36元已从被执行人银行存款中扣缴，并汇付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第65号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓小村
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终678号
上诉人（原审原告）：张小红，男，汉族，1972年10月9日出生，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司,住所地阳泉市城区桃南东路207号。
法定代表人：王定平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶、陈璐，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼一层。
法定代表人：岳秀丽，经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人张小红因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小红及委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人李晶、陈璐，被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红上诉请求：撤销一审判决并依法改判补发工资140300元。事实和理由：1、工资差额的决定因素是工资体制；2、派遣员工的满勤工资就是1400元；3、工资表可以看出因身份不同而导致薪资不同；4、煤焦检查站的工作性质决定了是同一份业绩；5、原审判决错误分配了举证责任。
煤运公司辩称：1、张小红与煤运公司的非劳务派遣人员并不在相同的岗位上工作，不存在同岗问题；2、已对张小红的劳动报酬与其达成了合意；3、张小红提交的证据恰恰证明对张小红和对非劳务派遣人员工作的要求并不相同，两者承担的责任也不相同；4、张小红提出的该请求已超过法定仲裁时效。
颂和公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、本案诉争事实超过了诉讼时效；3、同工同酬是基于同一劳动关系而言的，与颂和公司是同工同酬；4、同意煤运公司答辩意见。
张小红向一审法院起诉请求：请求煤运公司、颂和公司补发工资140300元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，张小红与颂和公司签订《劳动合同（劳务派遣）》，将张小红派遣到煤运公司工作。2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，双方又连续签定了《续订、变更劳动合同书》。2014年12月，颂和公司向张小红送达了解除合同通知书。2014年12月张小红在有颂和公司盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》中签字，双方协商解除劳动合同，并在颂和公司处领取经济补偿金。
2015年3月，张小红向该院提起诉讼，请求判决给张小红补交职工基本养老保险费、支付拖欠工资、支付连续签订固定劳动合同二倍工资、赔偿张小红失业保险金、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付未签订合同二倍工资，2015年9月该院作出一审判决后，张小红不服上诉至我院。2016年2月，我院作出终审判决，判决煤运公司、颂和公司连带支付本案张小红1450元、判决颂和公司赔偿张小红因无法享受失业保险待遇的损失13020元，驳回张小红的其他诉讼请求。
一审法院认为�不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，张小红在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定的标准为张小红发放了劳动报酬，张小红领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在张小红工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，张小红提供工资表证明张小红与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，张小红提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取�相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于张小红的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张小红诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬。所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，张小红的证据只能证明其与非派遣员工从事的岗位相同，并不能简单地据此认为就是劳动法意义上的“同工”。综上，张小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟 海 江
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 俊 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01192号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：李国平，男。
被上诉人（原审原告）：李智，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10595号
原告：李学芳，女。
被告：穆兵，男。
原告李学芳与被告穆兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李学芳到庭参加诉讼，被告穆兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李学芳诉称:2013年8月20日下午，被告向原告借款20万元，原告以招商银行卡向被告招商银行卡转款。当时口头约定，正在办理住房贷款，待银行贷款下来即返还。但一年后仍未返还，原告要求被告于2014年12月10日出具借条，约定2015年1月底前归还，并按月2%支付利息，但到期后仍未返还，原告多次找被告催要无果，现诉至法院，请法院依法判决。1、请求判令被告返还借款20万元及利息（月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告穆兵未到庭答辩。
经审理查明：被告于2013年8月20日向原告借款，原告于当日以银行转账方式向被告支付借款20万元。被告于2014年12月10日给原告出具借条，写明：今借李学芳现金20万元，预计2015年1月底前归还，如逾期按月息2%支付利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款20万元及逾期利息。
上述事实有原告提供的借条、招商银行历史交易明细表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告支付借款20万元，被告给原告出具一份借条，故双方建立民间借贷的法律关系。被告未按约定期限偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款20万元的违约责任。
被告向原告借款20万元，于2014年12月10日给原告出具借条，写明预计2015年1月底前归还，如逾期按月息2%支付利息。被告出具借条后未按约定期限偿还借款，应按借条写明月息2%标准支付逾期利息，双方对借款期间未约定利息，故被告不应支付借款期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆兵于本判决生效后七日内偿还原告李学芳借款20万元；
二、被告穆兵于本判决生效后七日内偿还原告李学芳逾期利息(以本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年三月二十一日
书记员 王 姣
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01205号
申请执行人沈学志。
被执行人白宪山，干部。
本院在执行沈学志与白宪山民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00465号一案中查明，被执行人白宪山欠原告沈学志借款10000元。以上款额被申请执行人均未受偿，另查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）葫绥民执字第01205号案的执行。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 璐
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初218号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月17日生，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪、抢劫罪于1989年12月15日被原保山地区中级人民法院判处无期徒刑。因本案于2016年3月7日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年5月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］214号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶云MX****号普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶，行驶至九龙路与人民路交叉口以北300米处时，与对向行驶的由被害人夏某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后路人报警，李某某被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精检测，李某某的乙醇含量为107mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为124.5mg/100ml。
案发后，被告人李某某与被害人夏某某达成民事调解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100844号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人夏某某的证言、保山地区中级人民法院（1989）保地法刑一字第74号刑事判决书、被告人的户口证明、道路交通事故调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月二十三日
书记员 李富双
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4012号
申请执行人赵德虎。
申请执行人虞淑珍。
申请执行人施春凤。
申请执行人赵晨亮。
法定代理人施凤春。
被执行人卢立富。
原告赵德虎、虞淑珍、施春凤、赵晨亮与被告卢立富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）东商初字第2833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵德虎、虞淑珍、施春凤、赵晨亮于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月15日向被执行人卢立富公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵德虎、虞淑珍、施春凤、赵晨亮未实现债权100000元及利息。现因被执行人卢立富外出查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4012号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十三日
代书 记员 葛心爱
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第745号
原告陈松柏。
被告胡启文。
原告陈松柏与被告胡启文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈松柏诉称：2014年10月4日，被告向我借款人民币193000元用于生意周转，被告向我出具借条两份，注明每月利息4000元，后被告分文未还借款，我曾多次找被告催要未果，现起诉要求被告向我返还人民币193000元，并承担相应利息。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈松柏的起诉。
案件受理费4160元，退回原告陈松柏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年六月十五日
书记员 汤楚杰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第297号
原告向延军，男，1972年9月7日出生，汉族，农民。
被告闫五周，曾用名闫继洲，男，1982年3月21日出生，汉族。
本院于2015年12月9日立案受理了原告向延军与被告闫五周买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员覃道敏独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。代理书记员向红担任庭审记录。原告向延军到庭参加了诉讼。被告闫五周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向延军诉称：2015年6月10日，被告闫五周到原告电动车店说自己是东方桥周姐早餐店老板，并可带原告去证实，因钱不够想在原告处赊购电动车一辆，因邻居也认识被告，原告便同意了。双方约定分7、8、9三个月付清该款。到期后，原告多次向被告催讨此款，被告均以种种理由搪塞。请求法院判令：被告立即偿还所欠原告电动车款3280元，并赔偿原告损失200元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告主体资格的事实；
2.收款收据原件2份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告承诺三个月分期付款给原告的事实。
被告闫五周没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述，本院对原告向延军提交的证据认证如下：
证据1系有权机关颁发的身份证明，本院予以采信；证据2由相关当事人签名并捺印，系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，且被告未提交反驳证据或相反证据予以反驳，本院均予以采信。
根据原告的举证以及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月10日，被告闫五周到原告向延军经营的新日电动车店购买电动车一辆，单价为4280元。双方以书面形式约定，被告现付700元，6月11日付300元，余下3280�分三期给付：7月份付1280元、8月份付1000元、9月份付1000元。被告闫五周当即立下欠款金额为3280元的借据。后被告闫五周按约向原告支付了1000元首付款，剩余货款3280元分文未还。原告依据双方约定，曾于7、8、9月每月底向被告催讨货款，被告都已各种理由推诿，至原告起诉时仍未还钱。原告遂于2015年12月9日向本院起诉，要求被告给付原告电动车款3280元，并赔偿原告损失200元。
本院认为，被告闫五周赊欠原告向延军电动车款3280元事实清楚，证据确实充分。被告未按约定及时向原告支付全部货款，属违约行为，依法应承担支付拖欠货款的民事责任，故原告向延军要求被告闫五周给付电动车款3280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告所主张的要求被告赔偿原告损失200元，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫五周偿还原告向延军电动车款3280元，限于本判决生效后十日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；
二、驳回原告向延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告闫五周承担，此款已由原告向延军垫付，在执行中由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 向 红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12623号
原告：胡铁君，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京鑫源畅通物流有限公司，住所地：北京市昌平区崔村镇西辛峰村174号（北房）。
法定代表人：史祥祥，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告胡铁君与北京鑫源畅通物流有限公司（以下简称鑫源物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁君及被告鑫源物流公司之委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年2月13日，原、被告签订协议书，约定原告用自有资金购买×××的解放牌×××重型厢式货车，并挂靠在被告名下，服务期内原告每年支付被告服务费2500元。但自原告将车辆挂靠于被告处之日起，被告经常编造各种名目向原告收取费用，原告想解除挂靠协议并出售车辆，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的协议书；2、被告返还原告车号为×××的解放牌×××厢式货车的机动车登记证书、购车发票，并立即协助原告办理车辆过户手续；3、被告返还原告风险抵押金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫源物流公司答辩称：不同意原告诉讼请求。合同是双方自愿签订，约定合同期限为五年，不认可原告合同中三年的手写字样。我们没有乱收费，我们收取的交强险、车船税、三者险、挂靠费、会员费、登记评定加二保费用都在合同中3.2有约定，需要我们办理的证件都已经办理完毕，不存在法定或者约定解除合同的情形，现在合同没有到期，我们要求继续履行。
经审理查明：2014年2月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号：×××，品牌型号：解放牌×××重型厢式货车，车辆的所有权和使用权归乙方所有；乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺向甲方每日支付欠缴款总额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对其所使用车辆在本公司投保，由乙方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险、最低保20万元），并负责办理保险手续。乙方必须按协议约定的时间向原告交纳各项费用。关于该合同的履行期限，被告提交的合同中载明为五年，原告主张期限已经由被告的业务员修改为三年，并为此提交修改后的合同版本1份，被告对此不予认可。
2014年2月19日，被告出具收据，载明收取原告风险抵押金3000元。
庭审中，原告陈述称，因其认为被告乱收费且拟将涉案车辆出售，故请求法院确认合同解除。如果能办理出户手续，可放弃退还押金的诉讼请求。
另查，原告的机动车登记证书、发票在被告处。2016年8月2日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有挂靠协议书、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，根据原被告签订的《协议书》，原被告之间系挂靠经营行为，车辆所有权仍属原告，原告作为实际所有权人有权随时主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告有权要求被告协助原告将×××车辆过户至原告名下。原告自愿放弃退还风险抵押金的诉讼请求，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡铁君与被告北京鑫源畅通物流有限公司于2014年2月13日签订的挂靠协议书于2016年8月2日解除；
二、被告北京鑫源畅通物流有限公司返还原告胡铁君车牌号为×××的厢式货车的机动车登记证书及购车发票，并协助原告胡铁君将该车辆过户至原告胡铁君名下，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告胡铁君的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告胡铁君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10694号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，女，汉族，1992年1月18日出生，住安徽省滩溪县。
被告王智，男，汉族，1980年9月3日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告王智居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
审判员 刘晓川
二〇一五年九月十七日
书记员 王 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07922号
原告王学碧，女，汉族，生于1949年2月21日，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区澄江镇民权村村民委员会。住所地重庆市北碚区澄江镇。
负责人刘丙会，主任。
本院在审理原告王学碧诉被告重庆市北碚区澄江镇民权村民委员会健康权纠纷一案中，原告王学碧于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王学碧撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由重庆市北碚区澄江镇民权村村民委员会负担。
审判员 贾宇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1286号
原告：张继鹏。
被告：花俊。
委托代理人（特别授权代理）：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马媛媛。
原告张继鹏诉被告花俊房屋租赁合同纠纷一案，原告张继鹏于2015年8月17日以被告不适格存在诉讼风险为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继鹏承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月十七日
代书记员 林珊珊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00203号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1970年10月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1992年被萧县人民法院判处有期徒刑二年，因寻衅滋事于1994年被萧县公安局劳动教养三年，因犯盗窃罪于2000年6月6日被萧县人民法院判处有期徒刑八年，2005年12月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被萧县公安局取保候审，2014年2月18日被萧县人民检察院决定刑事拘留，同日被萧县公安局执行刑事拘留，同月26日被萧县人民法院决定逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月25日作出（2014）萧刑初字第00130号刑事判决，认定被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实、适用法律正确，量刑适当。上诉人朱某某自愿撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2014）萧刑初字第00130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟幻（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第668-2号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告顾维贤，女，1968年12月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院受理的原告宁夏运盛投资商贸有限公司与被告顾维贤追偿权纠纷一案，因有其他应当中止诉讼的情形，经本院审判委员会研究决定，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第67号
原告：潘金亚，职工。
委托代理人：沈宏建。
被告：黄建国。
被告：张丽敏，职工。
原告潘金亚为与被告黄建国、张丽敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员施佰军独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘金亚的委托代理人沈宏建、被告张丽敏到庭参加诉讼，被告黄建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金亚起诉称：2012年9月7日，被告黄建国向原告借款300000元，约定借期一年，月息2分，并出具借条一份，被告张丽敏作为担保人在借条中署名。但被告黄建国仅支付了2012年9月7日至2013年9月6日的借款利息，借款至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告黄建国归还借款300000元、支付从2013年9月7日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的借款利息；被告张丽敏对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄建国未作答辩。
被告张丽敏答辩称：本被告为被告黄建国担保系事实。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份、中国建设银行转账凭条1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，被告黄建国缺席，视为放弃质证权利。被告张丽敏没有异议。本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
被告黄建国、张丽敏均未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告黄建国向原告借款应按约归还并支付借款利息，被告张丽敏为被告黄建国提供担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建国归还原告潘金亚借款300000元、支付从2013年9月7日起至本判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的借款利息；款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告张丽敏对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6319元，财产保全费2220元，合计8539元，由被告黄建国负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年四月十五日
代书 记员 舒琦毅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00276号
申请执行人杨云云，女，1989年2月7日生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人陈德喜，男，1981年6月26日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院（2012）明民一初字第00484号民事判决书，责令被执行人陈德喜给付申请执行人杨云云人民币3300.00元及利息，现被执行人陈德喜未履行法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈德喜在银行存款3350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 崔琪琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2678号
申请执行人：江门市益威物业服务有限公司，陈志敏，男，1969年11月15日出生，住江门市。
申请执行人江门市益威物业服务有限公司申请执行陈志敏物业管理合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2678号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁相初
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执334号
申请执行人：丁连权，男，1958年11月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：吉林省黄龙路桥有限责任公司
法定代表人杨向东，经理。
申请执行人丁连权依据本院作出的已经发生法律效力（2015）吉农民初字第2883号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司支付租赁费101,930.00元。被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司承担案件受理费2338.00元，依法应承担执行费1464.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人另案抵押财产，案执行标的101.930.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司
其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，因另案拍卖抵押财产因故停止执行，本案无可供执行财产，对本院认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人丁连权发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃