## 四川省峨眉山市人民法院
## 民事判决书
（2016）川1181民初2778号
原告：游金秀，女，生于1967年9月，汉族，住四川省峨眉山市黄湾乡。
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：董德全，男，生于1969年12月，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：石琴，女，生于1991年11月，汉族，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告游金秀与被告董德全共有纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日进行了第一次公开开庭审理。原告游金秀及其委托诉讼代理人熊月杰、周飞宇、被告董德全到庭参加诉讼。2016年9月5日，本院依法追加石琴作为共同被告参加本案诉讼，本案审限重新进行计算。本案于2016年9月14日进行了第二次公开开庭审理。原告游金秀及其委托诉讼代理人熊月杰、周飞宇、被告董德全、石琴到庭参加诉讼。2016年9月18日，本案进行了第三次公开开庭审理。原告游金秀及其委托诉讼代理人熊月杰、周飞宇、被告董德全到庭参加诉讼，被告石琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游金秀向本院提出诉讼请求：1.被告董德全向原告游金秀支付其应承担的建房共同债务76466元；2.本案诉讼费用由被告董德全承担。事实和理由：原告游金秀、被告董德全于2003年3月18日登记结婚，后因感情破裂，双方于2010年分居并于2012年5月18日经法院判决离婚。其后，董德全向法院提起分家析产诉讼，法院经审理后判决驳回其诉讼请求。2015年，董德全向法院申请再审。法院于2016年4月21日判决游金秀、石琴支付董德全房屋折价补偿款70800元，但未对共同债务做出处理。在原告游金秀、被告董德全婚姻关系存续期间，原告因修建位于峨眉山市黄湾乡张坝村4组房屋共计负债229400元，该债务由原告在离婚后予以了偿还。被告董德全应对此承担其应当承担的份额，原告现起诉至人民法院，请求判如所请。
被告董德全辩称，1.原告游金秀对于其主张的共同债务构成情况的陈述，在之前的多个案件审理中存在前后不一致和矛盾之处，被告董德全认为，除借郁国忠的50000元外，其余都是虚假的，不予认可；2.第三人石琴作为共有房屋的共有人，获得了相应拆迁款，因此其也应当承担相应的共同债务；3.共有房屋建成后，共收到礼金19500元，2012年饭店转让时收取转让费22000元，上述款项均由原告收取，应当用于抵扣借郁国忠50000元的债务。
被告石琴辩称，原告游金秀主张的共同债务均属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：董德全、游金秀于2003年3月18日登记结婚，婚后未生育共同子女。婚后，董德全、游金秀以经营饭店作为主要生活来源。2009年，经向相关部门报批，原、被告共同在峨眉山市黄湾乡张坝村4组修建了面积为240.06平方米的砖混结构楼房及面积为51.28平方米的砖木结构平房。对该房屋的修建，董德全、游金秀及石琴（游金秀与前夫之女）均有出资。房屋修建过程中，分别向郁国忠、邓荣华借款50000元、3000元，并向万军购买五金材料欠款5000元。游金秀与董德全离婚后，上述款项均由游金秀全部还清。房屋建成后，原告收取了亲友礼金19500元，该款用于招待亲友及家庭开支。
因夫妻关系恶化，董德全、游金秀于2010年3月起分居。2012年5月18日，本院做出（2012）峨眉民初字第194号民事判决，准予董德全、游金秀离婚，但未对夫妻共同财产进行处理。2013年3月12日，董德全向本院提起离婚后财产纠纷之诉，请求对案涉房屋进行分割。本院于2013年7月25日做出（2013）峨眉民初字第755号民事判决，认为董德全不具有峨眉山市黄湾乡张坝村4组的集体经济组织成员资格，不能取得房屋所有权，据此驳回其诉讼请求。董德全不服该判决，上诉至乐山市中级人民法院，该院于2013年9月22日做出（2013）乐民终字第1042号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月30日，董德全再次诉至本院，请求判决：游金秀支付董德全房屋价值200000元的50%即100000元的房屋折价款。在该案审理中，本院委托的峨眉山市金顶房地产评估事务所出具了峨金顶房评字（2014）第138号《房地产估价报告》，结论为：案涉房屋总价格为218800元，其中砖混结构楼房评估价为192300元、砖木结构平房评估价为20100元、地面硬化评估价为6400元。本院于2014年9月5日做出（2013）峨眉民初字第2593号民事判决，驳回董德全的诉讼请求。在该民事判决生效后，董德全向本院申请再审，本院于2015年7月14日做出（2014）峨眉民申字第1号民事裁定，再审本案。2016年6月21日，董德全申请撤回起诉，游金秀对此无异议，本院经审查后裁定准予其撤诉申请。
2015年12月8日，峨眉山市国土管理事务所与石琴签订《拆迁安置房屋协议书》。次日，案涉房屋被拆除。
2015年12月14日，董德全以游金秀、石琴为被告，向本院提起民事诉讼，请求判决：游金秀、石琴支付董德全房屋折价款87520元（评估价值218800元×40%）。本院经审理后认为：案涉房屋系在董德全、游金秀婚姻关系存续期间修建，该房屋系以游金秀、石琴的名义报建，且石琴在房屋修建时有独立生活来源并进行了投资，因此案涉房屋应为家庭共有财产，根据案件具体情况，认定董德全、游金秀、石琴各占三分之一的份额，本院于2016年4月21日做出（2015）峨眉民初字第2310号民事判决，判令游金秀、石琴支付董德全房屋折价款70800元[（192300元+20100元）÷3人]。该判决目前已生效。
2016年8月3日，游金秀诉至本院，请求判如前所述。审理中，因原告游金秀、被告董德全均不同意调解，致本案无法调解。
另查明，原告与被告董德全于2008年5月15日起租用峨眉山市黄湾乡报国村5组王忠贵的房屋，用于经营饭店。2012年2月8日，原告将该饭店转让，获得转让款22000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告游金秀提交的(2012)峨眉民初字第194号民事判决书、(2015)峨眉民初字第2310号民事判决书、询问笔录、庭审笔录、峨金顶房评字（2014）第138号房地产估价报告、2009年11月20日借条、2009年12月26日借条，被告董德全提交的询问笔录、庭审笔录、（2015）峨眉民初字第2310号民事判决书、2010年2月8日收条、礼金簿予以证实。
本院认为，本案原告经本院释明，明确其主张的各项债务均为修建共有房屋所欠，故本案系共有人之间就共同债务承担所引发的纠纷，案由应定为共有纠纷。原告游金秀与被告董德全离婚后，原、被告三人基于该婚姻关系形成的家庭关系亦随之终止。根据生效判决确认的事实，董德全、游金秀、石琴对家庭共有房屋各享有三分之一的份额，董德全由此获得房屋折价款70800元。根据物权法的规定，对于该共有物产生的债务，共有人应按照各自份额承担债务，偿还债务超过自己应当承担份额的共有人，有权向其他共有人追偿。因此，原告对于其已实际偿还的建房债务，有权向被告董德全追偿其应承担的相应份额。庭审中，原告明确不向被告石琴追偿，系对其自身权利的处分，并不违反法律规定。
对于因共有房屋产生的债务范围。原告主张2009年11月20日向郁国忠借款的50000元用于共有房屋修建，且该款已在与董德全离婚后由其予以归还，二被告对此表示认可，本院予以确认。对于向邓荣华借款3000元，被告石琴无异议，被告董德全对该借款的真实存在无异议，但辩称该借款已经在离婚前予以归还。邓荣华在另案中已出庭作证，明确说明该借款系由游金秀在离婚后归还。故本院认定该借款的真实性，因被告董德全未能就其辩称夫妻关系存续期间已经归还借款进行举证，根据民事证据规则，应认定该借款系原告在离婚后予以归还。对于向万军购买五金材料所欠款项，被告石琴无异议，被告董德全自认购买五金材料的金额为5000元，本院对此予以确认。因被告董德全对其所辩称的该欠款已经在夫妻关系存续期间付清的情况无法进行举证，根据民事证据规则，应认定该借款系原告在离婚后予以归还。因此，对上述共同债务58000元，被告董德全应承担三分之一的份额。
对于原告主张的其他共同债务，原告虽就此提供了贷款合同、借条、欠条等，但对于银行贷款80000元，原告在庭审中明确其用于饭店等经营项目，并非用于共有房屋的修建，故不应认定为共同债务；对于银行贷款100000元，因贷款时间系在游金秀、董德全分居期间，且距共有房屋建成后已有2年之久，贷款合同也明确约定贷款用途为酒店装修，原告虽主张该贷款用于偿还修建房屋所欠款项，但不能对此进行举证，故难以认定为共同债务；对于其余借款、欠款，因原告提交的借条、欠条均系孤证，被告董德全对此不予认可，原告也不能提供其他证据对上述借款、欠款的真实存在、确系用于修建共有房屋以及借款、欠款实际已由其在离婚后予以清偿等情况进行证明，故本院不予采信。因此，对原告主张的上述共同债务，本院不予支持。
对于被告董德全提出礼金及饭店转让款应用于偿还共同债务的辩解意见。对于共有房屋建成后所收取的礼金19500元，原告提出该礼金大部分已用于招待亲友，其余部分已陆续用于家庭共同开支，该辩解意见符合风俗习惯和常情；对于饭店转让款22000元，根据本案查明的事实，因该饭店系在游金秀与董德全夫妻关系存续期间共同出资经营，无证据证明石琴参与了该饭店的出资和经营，故该饭店转让所得的转让费应属于夫妻共同财产，并非家庭共同财产，不宜在本案中进行处理。因此，本院对被告董德全的上述辩解意见，不予采纳。
综上所述，原告要求被告董德全承担共同债务相应份额的诉讼请求，理由成立，本院依法认定家庭共同债务为58000元，被告董德全应对此承担三分之一，计19333.33元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董德全支付原告游金秀19333.33元；
二、驳回原告游金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（已减半），由被告董德全负担142元，原告游金秀负担714元；诉讼保全费720元，由被告董德全负担214元，由原告游金秀负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 王雨婷