南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第750号
原告南京长丰投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂宁六路606号。
法定代表人ＸＸ金，总经理。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京通浩建设工程有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街120号302室。
法定代表人应泓，总经理。
被告江苏科智节能科技发展有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇韩村集镇138号。
法定代表人刘红宝，总经理。
被告江苏中盟能源集团有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街120号302室。
法定代表人应泓，总经理。
被告应泓，男，汉族，1973年4月12日出生。
被告潘祥，男，汉族，1964年10月19日出生。
被告刘红宝，男，汉族，1980年2月21日出生。
被告李德祥，男，汉族，1979年9月17日出生。
被告李亚东，男，汉族，1984年7月20日出生。
原告南京长丰投资担保有限公司（以下简称南京长丰公司）与被告南京通浩建设工程有限公司（以下简称通浩公司）、江苏科智节能科技发展有限公司（以下简称科智公司）、江苏中盟能源集团有限公司（以下简称中盟公司）、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥、李亚东追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告长丰公司的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼，被告通浩公司、科智公司、中盟公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥、李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长丰公司诉称：2013年11月14日，被告通浩公司与南京银行股份有限公司新港支行（下称南京新港支行）签订了一份《人民币流动资金借款合同》（下称：主合同，合同编号：Ba10000175201311400013），合同约定被告通浩公司向南京新港支行借款4000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年11月14日起至2014年8月26日止，借款年利率为7.8%，还款方式为按月结息，到期还本。原告为被告通浩公司担保，承担连带责任。同日，被告通浩公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告作为该笔贷款的保证人。原告与南京新港支行签订了《保证合同》（编号为Ea100001752013111400019），为主合同中被告通浩公司的4000000元贷款提供连带责任保证。合同签订后，南京新港支行按约向被告通浩公司发放了4000000元。
2013年11月14日，被告中盟公司、科智公司与原告签订一份《保证合同》，为原告与南京新港支行签订的编号为Ea100001752013111400019的《保证合同》提供反担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债务人承担连带责任。
2013年11月14日，被告应泓、潘祥、刘红宝、李德祥与原告签订一份《反担保承诺书》，约定：反担保人对《保证合同》（编号为：Ea100001752013111400019）以个人名下全部资产承担连带保证责任；如借款人不能按期还款，最终诉至法院，反担保人须对本金、罚息、诉讼费、实现债权的费用承担全部经济损失。
2013年11月19日，被告通浩公司与原告签订了一份《动产抵押登记书》（登记编号：苏A**-00-2013-0007），并于同日在南京市工商行政管理局建邺分局办理抵押登记手续，对编号为Ea100001752013111400019的《保证合同》提供反担保，以其自有的挖掘机、推土机等机械设备作为抵押，担保范围为主债权、利息、违约金。
2013年12月30日，被告李亚东与原告签订一份《南京市房地产抵押合同》（宁房他证建字第30XX**号），提供其位于建邺区XX街XX号XX园X幢XX室房屋作为抵押，并于2013年11月25日在南京市房地产市场管理处办理抵押登记手续，对编号为Ea100001752013111400019的《保证合同》提供反担保，约定该房产抵押为贷款人民币4000000元中的1360000元提供担保。
2014年8月26日，主债权到期后，被告通浩公司未按约偿还借款本息。2014年8月27日，南京新港支行向原告发出代偿通知书，原告收到后于同年8月29日为被告通浩公司代偿了4000000元借款本金及利息，计4035100元。原告按约代偿后，向被告追偿，被告一直拖延，故诉至法院，请求判令被告通浩公司偿还原告4035100元，并支付利息（自2014年8月30日起至判决给付止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告科智公司、中盟公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥支付原告律师代理费178000元；原告对房他证建字第3079**号项下的抵押房产享有优先受偿权；原告对编号为苏A**-00-2013-0007项下的抵押财产享有优先受偿权；被告科智公司、中盟公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告通浩公司、科智公司、中盟公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥、李亚东未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告通浩公司与南京银行股份有限公司新港支行（下称南京新港支行）签订了一份《人民币流动资金借款合同》（下称：主合同，合同编号：Ba10000175201311400013），合同约定：被告通浩公司向南京新港支行借款4000000元。借款期限自2013年11月14日起至2014年8月26日止。借款利率为年利率7.8%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告通浩公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告作为该笔贷款的保证人。原告与南京新港支行签订了《保证合同》（编号为Ea100001752013111400019），就主合同中被告通浩公司的4000000元贷款提供连带责任保证。合同签订后，南京新港支行按约向被告通浩公司发放贷款4000000元。
2013年11月14日，被告中盟公司、科智公司与原告签订一份《保证合同》，为原告与南京新港支行签订的编号为Ea100001752013111400019的《保证合同》提供反担保，保证范围为主合同项下的债务本金4000000元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月14日，被告应泓、潘祥、刘红宝、李德祥与原告签订一份《反担保承诺书》，约定：反担保人应泓、潘祥、刘红宝、李德祥对《保证合同》（编号为：Ea100001752013111400019）以个人名下全部资产承担连带保证责任；如借款人通浩公司不能按期还款，最终诉至法院，反担保人须对本金、罚息、诉讼费、实现债权的费用承担全部经济损失。
2013年11月19日，被告通浩公司与原告签订了一份《动产抵押登记书》（登记编号：苏A**-00-2013-0007），并在南京市工商行政管理局建邺分局办理抵押登记手续。《动产抵押登记书》载明被担保债权概况如下：种类为机器设备抵押；数额为4000000元；担保范围为主债权、利息、违约金。还载明抵押物概况如下：被告通浩公司自有的挖掘机2台、振动压路机1台、推土机1台、平地机1台、拌合站1台、龙门吊1台。
2013年12月30日，被告李亚东与原告签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定被告李亚东提供其位于建邺区XX街XX号XX园X幢XX室房屋（房屋所权证号为建转字第41XX**号）作为抵押，并于2013年11月25日在南京市房地产市场管理处办理抵押登记手续，领取了他项权证（宁房他证建字第30XX**号），他项权证载明债权数额1360000元。
被告通浩公司与南京新港支行签订的《人民币流动资金借款合同》期限届满，被告通浩公司未按约归还借款本息。2014年8月27日，南京新港支行向原告发出代偿通知书，原告收到后于2014年8月29日为被告通浩公司代偿借款本金及利息，计4035100元。原告索要无着，遂诉至法院。
另查：原告与江苏天茂律师事务所签订委托代理合同。江苏天茂律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费178000元。
上述事实，有原告的陈述，被告通浩公司与南京新港支行签订的《人民币流动资金借款合同》及借款借据，被告通浩公司与原告签订的《委托担保合同》，原告与南京新港支行签订的《保证合同》，被告中盟公司、科智公司与原告签订的《保证合同》，被告应泓、李德祥、潘祥、刘红宝与原告签订的《反担保承诺书》，被告通浩公司与原告签订的《动产抵押登记书》，被告李亚东与原告签订的《南京市房地产抵押合同》及他项权证书，南京新港支行向原告发出代偿通知书及代偿凭证，原告与江苏天茂律师事务所签订委托代理合同及江苏天茂律师事务所开具的发票等证据证实。
本院认为，涉案合同，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告中盟公司、科智公司与原告签订一份《保证合同》，被告应泓、潘祥、刘红宝、李德祥与原告签订一份《反担保承诺书》均约定，被告通浩公司向南京新港支行借款4000000元承担连带责任保证，被告中盟公司、科智公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥对原告上述保证义务承担反担保责任，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为本金、利息、实现债权费用（律师费）等。被告通浩公司与原告签订的《动产抵押登记书》，被告李亚东与原告签订的《南京市房地产抵押合同》均约定，对原告上述保证义务承担反担保责任，且约定各自抵押债权的金额，并办理了抵押登记。原告履行代偿义务后，有权向债务人追偿，并有权依据反担保合同约定要求反担保人承担责任。但该案有债务人提供物的担保，且又有人的担保，未约定如何实现债权，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。被告通浩公司未履行还款义务，原告于2014年8月29日为被告通浩公司代偿借款本金及利息，计4035100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为实现债权支付律师费用178000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告中盟公司、科智公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥承担。综上，原告要求被告通浩公司偿还代偿款4035100元，并支付利息，对抵押物享有优行受偿权，被告中盟公司、科智公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥承担连带清偿责任，并偿付律师代理费178000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通浩公司于本判决生效后十日内偿还原告长丰公司代偿款4035100元，并支付利息（自2014年8月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告通浩公司不能及时履行上述第一项义务，原告长丰公司有权以其抵押的挖掘机2台、振动压路机1台、推土机1台、平地机1台、拌合站1台、龙门吊1台折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在4000000元内优先受偿。
三、被告通浩公司不能及时履行上述第一项义务，原告长丰公司有权以被告李亚东位于南京市建邺区XX街18号XX园X幢XX室房屋（房屋所权证号为建转字第41XX**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在1360000元内优先受偿。
四、原告长丰公司行使上述第二项权利后，被告中盟公司、科智公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥对上述第一项义务承担连带清偿责任，并偿付律师代理费178000元。
五、驳回原告长丰公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40665元，其他诉讼费560元，合计41225元，由被告通浩公司、中盟公司、科智公司、应泓、潘祥、刘红宝、李德祥负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一五年七月七日
书 记 员 樊少杰