wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02184号
原告陈金云，男，1966年4月13日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告李明月，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告新郑市大地运输有限公司。
法定代表人时书成。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人张建，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张鹏昊，该公司经理。
委托代理人冯甜甜，该公司员工。
原告陈金云与被告李明月、新郑市大地运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告李明月、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、被告紫金财产保险股份有限公河南分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告新郑市大地运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日23时30分许，宋良林驾驶原告所有的浙J878**号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至820公里处时，追尾撞上前方因车辆故障停驶于路面的李明月驾驶的豫A3GY**号车，致使豫A3GY**号车又碰撞路边护栏，造成两车及高速公路路边护栏部分损坏的道路交通事故的发生。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队出具的交通事故认定书认定宋良林负事故的主要责任，李明月负事故的次要责任。宋良林系原告聘用司机。经查，豫A3GY**号车所有人系新郑市大地运输有限公司，豫A3GY**号车在被告紫金财产保险股份有限公河南分公司投保有交强险，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任险，且不计免赔，均在保险期间。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失15500元并承担本案诉讼费用。
被告李明月辩称，我交的有保险，要求保险公司赔偿。我原来起诉过本案原告，诉讼费、评估费应当与本案折抵。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、豫A3GY**号车在我公司投保有商业三者险10万元，在提供合法有效的驾驶证、行驶证且无法定免赔的情况下，我公司愿在保险责任范围内承担责任，原告的损失应先由交强险公司赔付，超过部分由我公司按比例承担；2、施救费属于交强险赔付范围，商业险不应承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告紫金财产保险股份有限公河南分公司辩称，1、如果不能提供李明月的驾驶证、行驶证、保单原件，本公司不承担本案的任何责任；2、我公司只同意在交强险财产限额内承担合理损失；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月20日23时30分，宋良林驾驶原告所有的浙J878**号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至820公里处时，追尾撞上前方因车辆故障停驶于路面的李明月驾驶的豫A3GY**号车，致使豫A3GY**号车又碰撞路边护栏，造成两车及高速公路路边护栏部分损坏的道路交通事故的发生。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队出具的交通事故认定书认定宋良林负事故的主要责任，李明月负事故的次要责任。事故发生后，原告赔偿路边护栏损失7000元，支付施救费8100元，修理车辆花费30800元。
另查明：宋良林系原告聘用司机。豫A3GY**号车实际所有人系被告李明月，该车挂靠在被告新郑市大地运输有限公司名下经营。豫A3GY**号车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任险，且不计免赔，均在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、汽车挂靠合同、修车费发票、赔偿路边护栏损失清单、收据、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告司机宋良林驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定追尾撞上因车辆故障停驶于路面的李明月驾驶的豫A3GY**号车，造成两车损坏的交通事故，宋良林应负事故的主要责任，李明月负事故的次要责任。驻马店市公安局交通警察支队高速四大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告李明月承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告李明月所驾驶的豫A3GY**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任险，故原告要求该二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持；原告要求被告新郑市大地运输有限公司承担赔偿责任，由于豫A3GY**号车挂靠在该运输公司运营，故该被告运输公司应与被告李明月共同承担赔偿责任，故原告要求被告新郑市大地运输有限公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告李明月辩称要求保险公司赔偿，符合有关规定，本院予以采纳；被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称意见1、3符合有关规定，本院予以采纳；辩称意见2，由于施救费属于财产损失的一种，交强险限额外的，商业险应当按照责任比例予以承担，故对该辩称意见本院不予采纳；被告紫金财产保险股份有限公河南分公司的辩称意见均符合有关规定，本院均予以采纳。原告的损失有：1、路边护栏损失7000元，有路产机构出具的票据为证，应予支持；2、施救费8100元，有施救单位出具的票据为证，予以支持；3、修理车辆费用30800元，有修理单位出具的票据为证，予以支持。综上，原告的损失共计45900元，首先由被告紫金财产保险股份有限公河南分公司在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告，下余损失45900元-2000元=43900元×30%=13170元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险10万元的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈金云财产损失共计13170元。
二、被告紫金财产保险股份有限公河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈金云财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告李明月、被告新郑市大地运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年三月二日
书记员 苏永丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3425号
原告裴小建。
被告朱凡。
原告裴小建与被告朱凡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴小建到庭参加诉讼，被告朱凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小建诉称，原告因委托被告代购房屋，于2014年4月16日向被告预付购房款58000元。之后，被告未完成代购事项，于2014年5月14日向原告承诺2014年5月21日前退还58000元。而被告至今仅退还12000元，余款经催讨未退，故请求本院判令：1、被告朱凡退还购房款46000元；2、诉讼费由被告朱凡承担。
被告朱凡未作答辩。
经审理查明：2014年4月初，裴小建与朱凡在同一驾校驾照培训中相识。因裴小建需购买住房，经协商，朱凡以有熟人关系为由愿帮助裴小建代购房屋。裴小建于2014年4月16日向朱凡支付代购房款58000元。朱凡向裴小建出具收据，载明：“今收到裴小建人民币伍万八仟元整，做于购置保利香槟国际A4栋402房的房款。如不购置本房，将如数退款，其中贰万元整是指标费用，叁万八仟元为首付抵用款。”之后，朱凡未办妥购房事宜。经裴小建催讨，朱凡于2014年5月14日向裴小建出具承诺书，载明：“今因为本人代为裴小建购置保利香槟国际A4栋402房的房子，现要退还此房款共计58000元。因本人暂时不能归还全部房款，本人承诺全部房款在2014年5月21日前归还。如不归还，后果自负。”之后，朱凡退还裴小建购房款12000元，尚余46000元至今未付。
上述事实，有原告提供的收据、承诺书及庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告因有购房需求，经与被告协商，委托被告购买房屋，并向被告支付购房款58000元，双方之间形成委托合同关系。因被告未完成委托事项，于2014年5月14日向原告出具退还购房款承诺书，原告予以接受，双方的行为视为协商一致解除委托合同关系。合同解除后，被告根据双方约定收取原告的代购房款应当予以返还。故原告要求被告返还购房余款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱凡在本判决生效后五日内返还原告裴小建购房款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，公告费560元，共计1510元，由被告朱凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 杨新其
人民陪审员 彭中术
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 莎
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00685号
原告刘某，农民。
委托代理人马连东。
被告司某甲，农民。
原告刘某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，司某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于农历2012年1月5日经别人介绍相识，同年7月10日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年XX月XX日生女儿司某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，双方没有共同语言，感情不和，无法在一起生活。请求判令原被告离婚；司某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；个人财产归各人所有。
被告司某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告司某甲2012年农历1月5日经别人介绍相识，同年7月10日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，同年XX月XX日生女儿司某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。刘某在庭审中称我们已经分居二三个月。
以上事实，有原告刘某的庭审陈述及其提交的结婚登记审查处理表、司某乙的常住人口登记卡予以证实。
本院认为：原告刘某与被告司某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但刘某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以刘某要求与司某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告司某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告司某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年八月四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00321号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：吕妍婷，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王宗桂，女，1962年生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司诉被告王宗桂物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市正轩物业管理有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年六月十八日
书记员 邢晓萍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第204号
原告刘方，男，1969年6月15日生。
被告任广彦，男，1969年3月10日生。
被告任广军，男，1974年8月10日生。
原告刘方与被告任广彦、任广军民间借贷纠纷一案，原告刘方于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨恒担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了缺席审理。原告刘方到庭参加诉讼，被告任广彦、任广军经《人民公安报》于2014年1月6日公告传票传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘方诉称，2011年12月26日，原告从盘县农村信用合作联社盘江信用社办理了借期2年、借款金额50000元的小额贷款，准备用来做小本生意。在他人介绍下，原告将该50000元借给被告任广彦、任广军使用，双方于2011年12月26日签定“借款协议书”，约定：银行利息由二被告结算；由二被告每年支付原告利息8000元。但二被告未按协议履行，两年来的利息9101.97元系原告支付给信用社，二被告也没有支付原告利息。从2012年年底至今，原告多次找二被告索要利息，二被告首先是拖延，后来就四处躲避。被告的行为损害了原告的合法权益。现请求判决二被告偿还借款本金50000元，支付原告已经支付信用社的利息9101.97元，支付原告两年的利息16000元，本息合计75101.97元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：1、原告刘方身份证复印件一份一页，拟证明原告刘方为本案适格的诉讼主体。2、借款协议书原件、复印件各一份一页，拟证明原告2011年12月26日从信用社借款50000元后借给二被告，二被告应当代原告偿还信用社利息，应当支付原告两年利息16000元的事实。3、信合惠农一折通专用存折及信用社贷款收回凭证复印件一份四页，信用社实收利息明细查询表复印件一份一页，拟证明原告偿还信用社本金50000元及从2011年12月26日至2013年12月16日信用社收取原告利息9101.97元的事实。
被告任广彦、任广军未到庭应诉。
本院对证据作如下分析认定，原告提供的证据，证据之间相互映证，足以证明原告陈述的事实及请求。对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，2011年12月26日，原告从盘县农村信用合作联社盘江信用社办理了借期2年、借款金额50000元的小额贷款。同日，原告将该50000元款项借给被告任广彦、任广军，双方于签订了“借款协议书”，约定：一、信用社利息由二被告结算。二、由二被告每年支付原告利息8000元。因二被告未按协议履行，故从2011年12月26日至2013年11月16日信用社的利息9101.97元系原告支付，本金50000元原告于2013年11月16日偿还信用社。原告偿还信用社后，于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求判决二被告偿还借款本金50000元，偿还其已经支付信用社利息9101.97元，给付原告两年应得的利息16000元，本息合计75101.97元。
本院认为，公民的合法债权受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告任广彦、任广军向原告刘方借款50000元，约定：二被告结算信用社利息，并每年支付原告利息8000元。该约定不违反法律规定。二被告应当按照合同约定还本付息。原告刘方的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任广彦、任广军在本判决生效后十日内偿还原告刘方借款本金50000元，利息25101.97元，本息合计75101.97元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元及公告费600元，合计2278元由被告任广彦、任广军负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 恒
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年四月十六日
书 记 员 瞿春瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第241号
原告北京市政路桥建材集团有限公司昌平沥青厂，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。
法定代表人徐长奎，经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告穆爱军，男，1971年11月22日出生。
原告北京市政路桥建材集团有限公司昌平沥青厂（以下简称沥青厂）与被告穆爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告沥青厂的委托代理人张福东到庭参加了诉讼，被告穆爱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沥青厂起诉称：2010年11月28日，原告与被告签订《沥青混合料买卖合同》，约定原告于2010年11月29日供应沥青混合料，供货地点为昌平区马池口镇北小营村，双方约定按实际发生额或确认单进行结算，最迟于2010年12月31日前结清全部账款，逾期付款按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准给付逾期付款违约金，从约定付款日期次日计算。合同签订后，原告如约供货，2010年12月30日，原告与被告就合同项下的供货数量及金额进行了结算，确认原告供应的沥青混合料价款为167363元，被告于2013年6月6日付款40000元，余款一直未付。为此原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款127363元；2、被告支付原告上述货款自2011年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告穆爱军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月28日，沥青厂与穆爱军签订《沥青混合料买卖合同》，合同约定由沥青厂向穆爱军供应沥青混合料，合同价款182000元，双方按实际发生额或确认单进行结算，以三个月为一个结算期，最迟于2010年12月31日前结清全部账款。合同还约定买方逾期付款，应支付违约金，按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准给付逾期付款违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，沥青厂如约供应沥青混合料。2010年12月30日，双方对工程供货进行结算，确认货款为167363元。2013年6月6日，穆爱军支付货款40000元，余款127363元未付，为此沥青厂诉至法院。
上述事实，有《沥青混合料买卖合同》、工程供货结算确认单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《沥青混合料买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆爱军于本判决生效后十日内支付原告北京市政路桥建材集团有限公司昌平沥青厂货款十二万七千三百六十三元；
二、被告穆爱军于本判决生效后十日内支付原告北京市政路桥建材集团有限公司昌平沥青厂货款十二万七千三百六十三元的违约金（自二〇一一年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告穆爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十四元，由被告穆爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7251号
原告吴培培，女，1951年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李金桃，总经理。
委托代理人路明。
原告吴培培与被告上海宝山巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培培的委托代理人凌宏、被告上海宝山巴士公共交通有限公司的委托代理人路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培培诉称，2013年6月9日，原告乘坐被告所属的813路公交车（牌号为沪B825**）行至本区永乐路永清路时，因驾驶员急刹车致使原告摔倒并受伤。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，现要求被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）1，144.50元、营养费1，800元（40元／天×45天）、误工费11，200元（2，800元／月×4个月）、护理费1，500元（1，500元／月×1个月）、残疾赔偿金81，107元（47，710元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费313元、衣物损300元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司答辩，对原告的受伤经过无异议。医疗费、鉴定费凭据认可；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；原告已经退休，再行主张误工费缺乏依据，不予认可；残疾赔偿金认可72，338.40元（40，188元／年×18年×10%）；精神损害抚慰金、衣物损、律师费不予认可；交通费由法院酌定。
经审理查明：
一、2013年6月9日，原告乘坐被告经营的813路公交车（牌号为沪B8XX**）行至本区永乐路永清路时，因驾驶员采取制动措施不力，致使原告摔倒受伤。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，可予休息120日、营养45日、护理30日。原告支付鉴定费1，800元。
二、事发后，原告发生医疗费1，144.50元，为治疗及处理纠纷等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生律师费4，000元。
三、原告系城镇居民，事发时已经退休。
审理中，原告提供劳动合同、收入及误工证明，表明其与上海朝翌实业有限公司签有期限自2012年4月20日起至2014年4月19日止的劳动合同，任勤杂工，工资标准2，800元／月，事故发生后未再上班。被告要求原告进一步提供工资领取清单或所得税扣缴清单，原告未能补充举证。
以上事实，有行驶证、驾驶证、诊断报告、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告乘坐被告经营的公交车，因驾驶员采取制动措施不力致使原告摔倒受伤，原告要求被告承担赔偿责任，应予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1，144.50元，根据医疗费单据，确系事发后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、营养费、护理费，结合原告伤情与相关鉴定结论，本院确认营养费1，350元、护理费1，200元；3、误工费11，200元，误工费应为原告因伤误工实际减少的收入，事发时原告已经退休，其关于退休后仍然从事劳动之主张依据尚不充分，本院难以支持；4、残疾赔偿金，原告系城镇居民，结合相关鉴定结论，其81，107元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；5、精神损害抚慰金5，000元，结合损害后果、被告侵权行为方式、过错情况等因素，原告主张金额属合理范围，本院予以确认；6、交通费，结合原告医治情况，本院酌定为200元；7、衣物损，结合事发情况，本院酌定为200元；8、鉴定费1，800元，原告凭据主张，本院予以确认；9、律师费，考虑案件标的、难易情况，原告主张4，000元属合理范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴培培医疗费1，144.50元、营养费1，350元、护理费1，200元、残疾赔偿金81，107元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，共计96，001.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，120元，由原告吴培培负担120元、被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一五年十一月六日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9844号
上诉人（原审原告）：林会卿，女，汉族，1974年10月14日生。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人林会卿因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林会卿，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2919号民事裁定，径行判决支持上诉人原审初装费诉请。二、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院审理后于2015年12月20日作出的（2015）巩民初字第4087号民事裁定，以被上诉入郑州市恒星置业有限公司收取相关配套费不属于人民法院受理范围为由驳回上诉人的起诉。上诉人因不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年3月25作出（2016）豫01民终2613号民事裁定，该裁定书认定上诉人与被上诉人之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第4087号民事裁定，并指令巩义市人民法院重新审理本案，巩义市人民法院重新审理后，于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2919号民事裁定，又以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了上诉人的起诉，郑州市中级人民法院已经认定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，巩义市人民法院又以该理由驳回上诉人的起诉明显存在错误，请求贵院查明事实径行直接改判，支持上诉人原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
林会卿向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还林会卿缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15667元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告林会卿的起诉。
本院认为，林会卿与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。林会卿请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2919号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5599号
原告赵冠金，男，1951年5月17日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人范先涛、韩二丽，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告王秀芹，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告赵冠金诉被告王秀芹健康权纠纷一案中，原告赵冠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百零一元，减半收取五十元五角，由原告赵冠金负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5599号
原告赵冠金。
委托代理人范先涛、韩二丽，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告王秀芹。
本院在审理原告赵冠金诉被告王秀芹健康权纠纷一案中，原告赵冠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百零一元，减半收取五十元五角，由原告赵冠金负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十日
书 记 员 王铭浩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4605号
原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码803727457），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人：张祯祥，行长。
委托诉讼代理人：张柏成，该公司职员。
被告：刘宝山，男，1989年11月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告刘宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柏成到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津东丽支行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告订立的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告刘宝山归还贷款本金377068.20元和截至2016年5月20日的利息7117.17元、复利79.45元及罚息24.84元，以及自2016年5月21日起至法院判决确定给付之日期间的利息（按照合同的约定计算）；3、对被告抵押的坐落于天津市××区橄榄××号房屋行使抵押权。事实和理由：2015年5月27日原告与被告订立个人购房担保借款合同，在该合同中约定，被告作为借款人以其坐落于天津市××区橄榄××号房屋抵押担保，向原告贷款38万元，期限为30年，年利率5.65%。还款方式为按月等额本息还款。违约责任借款人未按期足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款本金及利息，提前行使担保权，解除本合同。双方还就其他事项进特了约定。原告于订立合同当天，将38万元贷款汇入被告指定账户。被告抵押房屋办理抵押登记。贷款发放后，截至2016年5月20日被告尚欠借款本�377068.20元和利息7117.17元、复利79.45元及罚息24.84元。故原告呈讼本院。
刘宝山未作答辩。
经本院审查原告提交个人购房担保借款合同一份，能够证明原、被告存在金融借款合同关系及被告提供了房屋抵押担保；原告提供房地产权他项权证一份，能够证明被告以其名下坐落于天津市××区橄榄××号房屋提供抵押担保，办理了抵押登记手续；原告提供借据凭证一份，证明原告向被告发放贷未38万元。原告提供电子网络借款本息计自清单，能证明截至2016年5月20日被告尚欠借款本金377068.20元和利息7117.17元、复利79.45元及罚息24.84元。原告提供的上述证据，能够证明原告主张的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应�合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定如期、足额偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告逾期未偿还借款本息，原告按合同约定，有权要求解除与被告签订的个人购房担保借款合同。被告以其名下坐落于天津市××区橄榄××号房屋，为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保，合法、真实有效。被告应承担相应的抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后，解除原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告刘宝山签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告刘宝山于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2016年6月29日尚欠借款本金388487.07元，利息、罚息30358.87元，以及自2016年6月30日起至判决确定给付借款之日利息（按合同约定的利率计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行有权以被告刘宝山抵押的坐落于天津市宝坻区橄榄园51508号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7064元、公告费600元，合计7664元，由被告刘宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方当事人解除合同的条件，合同解除的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的�款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2790-2号
申请执行人汤永昌。
被执行人陈建峰。
被执行人王红良。
原告汤永昌与被告陈建峰、王红良民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3520号民事调解书已经发生法律效力。因被告陈建峰、王红良未按调解书履行，故原告汤永昌于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人王红良名下车牌为沪A×××××的汽车一辆，根据实际情况，暂无法处置。经向本辖区房产管理部门查询，未发现有可供执行之财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2790号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十日
书 记 员 俞聪聪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第79-1号
申请执行人李明，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人圣永萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行李明与圣永萍机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人圣永萍财产状况进行查询，未发现被执行人圣永萍可供执行的财产，且申请执行人李明也不能提供被执行人圣永萍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第162号
申请执行人王兴杰，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1981年10月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人聂鑫，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人王兴杰与被执行人聂鑫民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年八月三日
书 记 员 周耀军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4141号
原告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省法库县。
被告：张某某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：大石桥市某某运输有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市钢都管理区。
被告：中国某某财产保险有限公司，住所地：营口市大石桥市。
原告王某某与被告张某某、大石桥市某某运输有限公司、中国某某财产保险有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某承担。
审判员 雷雨
二〇一七年六月一日
书记员 马雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8094号
罪犯杨市委，男，汉族，初中文化，1984年11月29日出生于安徽省亳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年12月14日作出（2012）下刑初字第236号刑事判决，以被告人杨市委犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨市委在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨市委在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨市委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨市委减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0219号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹桃贵，男，1984年3月16日生，农民。2013年7月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人邹桃贵犯强奸罪一案，于2013年10月25日作出（2013）吴江刑初字第0733号刑事判决。宣判后，原审被告人邹桃贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人邹桃贵及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年5月4日晚，被告人邹桃贵在苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村附近一树林内，采用拉拽、捂嘴等手段，对胡某实施奸淫1次。2013年5月27日晚，被告人邹桃贵在苏州市吴江区震泽镇镇南一路附近一空地，采用拉拽、摸阴部等手段对罗某实施奸淫，后因罗某反抗借机逃走而未能得逞。
归案后，被告人邹桃贵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人邹桃贵的供述，证人许春荣的证言，被害人胡某、罗某的陈述笔录及相关辨认笔录，DNA检验报告、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、照片、提取笔录，发破案经过、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人邹桃贵违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人邹桃贵在实施第2起强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法就该笔对其比照既遂犯从轻处罚。被告人邹桃贵归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人邹桃贵犯强奸罪，判处其有期徒刑四年六个月。
上诉人邹桃贵称，原审判决量刑过重。其辩护人提出，上诉人系初犯，认罪态度较好，有坦白情节，请求从轻处罚。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹桃贵违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人邹桃贵在实施第2起强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。上诉人邹桃贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人邹桃贵提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人邹桃贵的犯罪性质，结合法定及酌定的量刑情节作出的量刑并无不当的，故对该上诉理由，本院不予采纳。至于辩护人提出的上诉人系初犯，认罪态度较好，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑到了上诉人邹桃贵法定及酌定的量刑情节，所作出的量刑是适当的，故对该辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 张正中
二〇一三年十二月五日
书 记 员 顾 远
3／3
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初644号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林红雁，女，1966年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林红雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林红雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46560.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46560.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00174号
原告李某某，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告王某某，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一五年一月九日
书记员 王娜娜
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第538号
原告荆某某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
被告陈某某，男，汉族，工人，原住址同原告，现住广东省河源市龙川县。
原告荆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告1996年7月按当地民间习俗举行婚礼即共同生活，1997年6月4日补领结婚证书。婚后于1997年10月14日生一子陈某，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活中由于彼此性格上的差异，双方无共同语言。另外由于双方没有固定的工作稳定的收入，经常为家庭琐事争吵不休，夫妻间的矛盾越积累越深，且互不忍让。2008年3月原告带孩子离家与被告分居六年至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；婚生子陈某随原告共同生活；诉讼费由被告承担。
被告陈某某书面答辩称，同意离婚。原告离婚诉讼所写属实。我们双方1997年6月4日领取结婚证，婚后于1997年10月14日生一男孩陈某。原告提出离婚，答辩人同意离婚。答辩人多年没有工作，现好不容易在广东省河源市龙川县某某公司找了一份工作，不想为此丢掉工作，故不能回来应诉。我们离婚后孩子归原告抚养，我们没有共同财产，没有任何的纠纷。望法院酌情判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供大同市矿区档案局证明一份，证实双方登记结婚的时间。
被告陈某某除书面答辩外未举证。
庭审中，经本院对原告所举证据审查认为，原告所举证据即婚姻档案证明一份符合法律规定，且与被告书面答辩的意见相印证，故本院予以确认。针对原、被告夫妻感情状况，本院在庭审后询问了婚生子陈某，其证实父母因性格不和经常吵架，本人随母亲生活多年，六年未见到父亲。同意父母亲离婚，表示愿意随母亲共同生活。
根据原告的陈述及上列有效证据，本院确认案件事实如下：
原告荆某某与被告陈某某于1997年6月4日登记结婚，1997年10月14日生一子陈某，现随原告荆某某共同生活。原、被告婚后感情一般，因琐事经常产生矛盾，2008年后双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，遇事不能互谅互让，因琐事经常发生纠纷，长时期分居生活。现原告坚持离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生子陈某的抚养问题，经征询陈某本人意见，表示愿意继续随原告共同生活，本院依法准允。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荆某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某随原告荆某某共同生活。
案件受理费三百元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
审 判 员 徐友琴
人民陪审员 袁 青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 樊晓飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11532号
原告宁亚飞，男，1985年11月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被告汤爱华，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李玉林，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告宁亚飞与被告汤爱华、李玉林民间借贷纠纷一案中，原告宁亚飞于2015年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁亚飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁亚飞撤回起诉。
审判员 鲍伟来
二〇一五年十月十三日
书记员 韩莎莎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01165号
原告赵娜，女，1980年6月2日出生，汉族，陕西省某单位职工，住西安市新城区。
委托代理人宋风瑢，女，1956年10月1日出生，汉族，某学院教师，住址同上，系原告之母。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人杨梓，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
原告赵娜与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人宋风瑢、张娱婷、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，2008年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路360号柠檬宫舍房屋一套售予原告，总房款468000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年3月将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：
1、被告支付逾期办证违约金14800元；2、被告在2014年6月30日前履行为原告办理房产权产权证义务；如逾期未办理，被告应自2014年7月1日起，以房价总款为基数，按照银行贷款利息标准向原告赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告已调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房建筑面积84.59平方米，单价每平方米5532.57元，总房款为468000元。付款方式为原告于2008年2月24日支付定金20000元，2008年3月9日交齐首付款148000元，余款320000做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
房屋买卖合同签订后，原告于2008年3月9日向被告鑫诺公司支付房款148000元，2011年7月2日被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、大修基金、工本费、他项权办证费等共计7180元。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故应以合同约定由被告按照已付购房款的1%支付违约金4680元并履行办理房产权属证书义务，原告要求增加违约金证据不足，依法不予支持。原告主张被告从2014年7月1日起按照银行贷款利息标准向原告赔偿损失没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵娜支付逾期办理房屋产权证书的违约金4680元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告赵娜办理的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋的产权登记手续；
三、驳回原告赵娜其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 涓
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第01165号原告赵娜，女，汉族，陕西省某学院职工。委托代理人宋风瑢，女，汉族，某学院教师，系原告之母。被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户�法定代表人王红兵，该公司总经理。委托代理人张娱婷，女，汉族，该公司员工。委托代理人杨梓，女，汉族，该公司员工。原告赵娜与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人宋风瑢、张娱婷、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜诉称，2008年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室售予原告，总房款468000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年3月将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办证违约金14800元；2、被告在2014年6月30日前履行为原告办理房屋产权证义务；如逾期未办理，被告应自2014年7月1日起，以房价总款为基数，按照银行贷款利息标准向原告赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告以调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月17日，原、被告签订合同登记号YXX《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房售予原告�建筑层数地上28层，地下2层，该商品房预售证号为XX，建筑面积84.59平方米，单价每平方米5532.57元，总房款为468000元。付款方式为原告于2008年2月24日支付定金20000元，2008年3月9日交齐首付款148000元，余款320000做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。房屋买卖合同签订后，原告于2008年3月9日向被告鑫诺公司支付房款148000元，2011年7月2日被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、工本费、他项权办证费等共计7180元。庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同�对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故应以合同约定由被告按照已付购房款的1%支付违约金4680元并履行办理房产权属证书义务，原告要求增加违约金证据不足，依法不予支持。原告主张被告从2014年7月1日起按照银行贷款利息标准向原告赔偿损失没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵娜支付逾期办理房屋产权证书的违约金4680元；二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告赵娜办理合同登记号YXX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋的产权登记手续；三、驳回原告赵娜其余之诉讼请求。如未按。。案件受理费270元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服。。审判长  冯建利审判员  王 援审判员  张文兵二〇一四年七月二十八�书记员  张 涓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第910号
原告：武文毅。
被告：沈阳新天驰运输有限公司。
法定代表人：臧丽杰，该公司经理。
委托代理人：任卓男。
原告武文毅与被告沈阳新天驰运输有限公司（以下简称新天驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告武文毅、被告新天驰公司委托代理人任卓男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武文毅诉称，原、被告于2011年7月10日签订了货运租赁协议书，约定原告将车牌号辽A638**机动车挂靠到被告处，由被告提供营运手续，原告每月交纳运输管理费。在合同履行过程中，原告因车辆牌照丢失，要求被告配合补办，但被告拒绝。请求法院判令解除原被告的协议，返还押金2000元，并承担本案诉讼费。
被告新天驰公司辩称，被告拒绝支付管理费，违约在先。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月10日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定原告将其自有的牌号辽A638**机动车挂靠到被告处，由被告向原告提供车辆营运手续，原告每月向被告支付管理费260元，同时原告向被告支付押金2000元。合同签订后，原告将车辆落户至被告名下，被告为原告办理了《中华人民共和国道路运输证》和《辽宁省2012年车辆二维记录卡》。自2012年7月起，原告未向被告交纳管理费。
上述事实，有双方当事人的陈述、《货运租赁协议书》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《货运租赁协议书》名为货运租赁，实际上是原、被告约定，由被告使用原告的经营资格和凭证等进行经营活动，属于挂靠经营合同关系。
关于挂靠经营合同效力问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。何谓效力性强制性规定？法律、法规虽然没有规定违反该规定，将导致合同无效，但违反该规定，可能损害国家利益和社会利益，应属效力性规定。《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定，涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条反映出立法者对行政许可转让、出租行为的否定态度，鉴于此，国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。据此，可以判断机动车挂靠经营合同违反了法律规定。虽然上述法律没有明确规定违反将导致合同无效的后果，但违反该规定允许个人挂靠到公司，使用公司的运输经营权，以公司名义对外经营，首先违背了诚实信用原则，具有欺诈性质，如使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，该规定属于效力性强制性规定。应当认定机动车挂靠经营合同无效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告武文毅与被告沈阳新天驰运输有限公司2011年7月10日签订的《货运租赁协议书》无效；
二、被告沈阳新天驰运输有限公司于本判决生效后10日内配合原告武文毅将牌号辽A638**机动车过户至原告武文毅名下；
三、被告沈阳新天驰运输有限公司于本判决生效后10日内返还原告武文毅押金2000元；
四、原告武文毅于本判决生效后10日内将牌号辽A638**机动车《中华人民共和国道路运输证》和《辽宁省2012年车辆二维记录卡》返还给被告沈阳新天驰运输有限公司；
五、驳回原告武文毅与被告沈阳新天驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告武文毅与被告沈阳新天驰运输有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪昊澜
二〇一三年九月二日
书记员 白茵娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山市红旗林场。
再审申请人罗光武因与被申请人文山市红旗林场恢复原状纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗光武申请再审称：原判决认定事实错误，证据采信不当。一、二审判决认定罗光武在文山市红旗林场享有使用权的土地上建挡土石墙错误，罗光武所建挡土石墙是在自己拥有的（2007）第1011102118号承包经营权证中，位于花子洞0.2亩土地范围内，该土地证东南方位被填返了，罗光武已向主管部门请求更正，并得到有关部门的核实，罗光武并未侵犯文山市红旗林场的合法权益。文山市红旗林场的土地来源于《关于蚂蝗塘林区搬迁征用土地协议书》，该《协议书》明确土地面积为1.9亩，在《关于蚂蝗塘林区搬迁征用土地的请示报告》及《国家建设征用土地申请书》中提到征用农用地2.0亩，均是被涂改，且颁证程序违法。判决结果不明确。罗光武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：罗光武认可其所砌的挡土石墙位于文山市红旗林场所持有的文国用（2012）第04631号《国有土地使用证》四至范围内。罗光武主张文山市红旗林场的该《国有土地使用证》四至界限不清，取得程序违法，其已向文山州人民政府提起了行政复议，要求撤销文山市人民政府颁发给文山市红旗林场的文国用（2012）第04631号《国有土地使用证》，文山州人民政府受理后作出了维持文国用（2012）第04631号《国有土地使用证》的决定。罗光武提起行政诉讼要求撤销该《国有土地使用证》因不符合起诉条件，被文山市人民法院裁定不予受理。文山市红旗林场对其所持有的文国用（2012）第04631号《国有土地使用证》四至范围内的土地拥有合法使用权，罗光武在该《国有土地使用证》四至范围内支砌挡土石墙的行为侵害了文山市红旗林场的合法权益，生效判决判令罗光武拆除其在文山市红旗林场享有的土地使用证范围内北至水沟段所建的挡土石墙、恢复水沟原状符合法律规定。罗光武申请再审提出对文山市红旗林场持有的《国有土地使用证》颁证程序违法等异议，不属民事诉讼案件审查范围。生效判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，罗光武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗光武的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐铃云
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第931号
原告赵永生。
被告陈秋生。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市新市中路377号物联网大厦1层110室。
本院在审理原告赵永生与被告陈秋生、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永生于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永生的申请符合我国有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永生撤回起诉。
本案受理费由原告赵永生承担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 杨恩惠
二〇一四年四月八日
书 记 员 马媛媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字5067号
原告何某某，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住址新民市
被告赵某某，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住址新民市
原告何某某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由刘彦忠担任审判长，代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日被告放牛没有看好牛，当时把我家玉米地玉米给吃了3亩多地，造成我损失10000多元，我知道后报了警，经派出所调解未果，故起诉至法院要求被告赔偿损失10000元。
被告辩称，我赶牛一走一过，把原告家的玉米地给祸祸了，原告说3亩地不属实，我家牛只吃了有几十颗玉米，损失大约百元左右。。
经审理查明，2014年9月13日被告放牛经过原告家玉米地时，吃了原告家的玉米，给原告造成了一定的经济损失，此后经派出所出警并调解未果，原告起诉至法院要求被告赔偿损失10000元。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有新民市金五台子乡皂角树村村民委员会证实、新民市金五台子派出所拍摄的照片等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告放牛经过原告家玉米地并吃原告家玉米的行为，给原告造成了一定的经济损失，被告的行为与原告的损失之间有因果关系，被告对原告的损失应当予以赔偿，但是原告要求赔偿10000元数额过高，本院不能全部予以支持，综合本案实际情况本院酌情认定原告的经济损失为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告经济损失1000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵某某负担。
如不服本裁判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴丽华
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00607号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年六月十九日
书记员 贺菲菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1723号
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处。
负责人韩某某，该处处长。
委托代理人陈某某，该公司法务。
被告王某某。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处撤回起诉。
代理审判员 刘明月
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫俊媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3695号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系公司董事长。
委托代理人朱某，男，系林泉支行负责人。
委托代理人朱某一，男，系该公司员工。
被告黄某，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告孟某，女，1974年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农村商业银行）诉被告黄某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告黔西农村商业银行委托代理人朱某、朱某一，被告黄某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西农村商业银行诉称：2014年5月6日，被告黄某夫妇因资金不足，在原告处申请贷款10万元，当日，原告与二被告共同签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。黄某、孟某借款后，未积极履行借款合同确定的还款义务，原告下发贷款催款通知，黄某、孟某仍未偿还。截止2016年6月1日止，本息共计121477.50元。诉请二被告偿还借款本金10万元并支付利息和承担诉讼费用。
原告黔西农村商业银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、贵州银监局关于贵州黔西农村商业银行股份有限公司开业的批复、法人代表身份证，证明原告法人身份情况；
2、原告代理人身份证，证明原告代理人身份情况；
3.二被告的身份证、结婚证，证明二被告的身份情况；
4、借款申请书一份，证明2014年5月6日，黄某、孟某向贵州黔西农村商业银行股份有限公司林泉支行申请贷款的事实；
5、黄某、孟某于2014年5月6日与贵州黔西农村商业银行股份有限公司林泉支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，证明黄某、孟某在黔西农村商业银行贷款事实；
6、催款通知书，证明原告向二被告催款的事实。
被告黄某承认原告黔西农村商业银行所提出的全部诉讼请求。
被告孟某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告黄某、孟某夫妇因资金不足，向原告黔西农村商业银行申请贷款10万元用于承包工程，双方当即共同签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于2014年5月6日将贷款10万元存入被告黄某提供的账户。黄某、孟某借款后，未按借款合同履行偿还义务。故原告诉至本院，请求二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息和承担诉讼费。
本院认为，二被告向原告借款10万元的事实被告黄某予以认可，双方借款事实成立，借款后二被告至今未尽到偿还义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某、孟某在本判决生效后15日内偿还其向原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，并从2014年5月6日起，按双方约定的利率支付支付利息至借款本息全部偿还完毕为止。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告黄某负担
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 曾蒸
二〇一六年十一月二日
书记员 曾清
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民初字第804号
起诉人龙某某，女，XXXX年XX月XX日生，住址。
起诉人龙某某向本院起诉，其诉称姚某某于2012年6月27日，以急需资金修建麻江县杏山镇鄞州路私宅为由，向龙某某借款20万元，并出示借条一张。今年一月份以来，龙某某多次要求姚某某还款均未果，姚某某违背了诚实守信原则，故诉至法院要求姚某某偿还借款20万元。
经审查，本院认为，龙某某借给姚某某的20万元借款，姚某某已全部转借给韦仁勇，该笔借款的实际支配人和使用人不是姚某某而是韦仁勇，现韦仁勇涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本院不予受理，并将龙某某起诉的案件材料移送麻江县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对龙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 文治泉
审判员 唐树佳
审判员 罗桂莲
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘仁芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第515-1号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
被执行人王明照。
被执行人王明林。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人王明照、王明林贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1340号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹学东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1775号
原告马某。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1976年6月5日生，居民身份证号码32082919760605201X，汉族，住盱眙县山水人家三幢。
本院在审理原告马某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 樊明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘凯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第330号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余某甲，中共党员，系江山市畜牧兽医局（动物卫生监督所）检疫签证人员。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2015年2月16日被取保候审。现在家。
辩护人郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人余某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日依法公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人郑东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某甲系动植物检疫机关工作人员。2013年4月至6月，被告人余某甲在对惠丰公司收购的生猪及加工的猪肉产品进行检疫过程中，徇私舞弊，违反动物检疫法律法规规定，应当检疫而不检疫，伪造检疫结果，放任该公司负责人王某甲（已判决）屠宰病死猪。至案发前惠丰公司已生产病死猪肉62.321吨（鉴定价格为1104042元），其中22.431吨被销往温州、台州、东阳、江西、湖南及江山等地，被不特定消费者食用，严重侵害人民群众身体健康，涉案的王某甲等16人被依法判刑，造成恶劣的社会影响。
公诉机关针对上述指控犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人余某甲的行为应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人余某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人郑东兴认为余某甲系初犯，且能认罪悔罪。另外，余某甲具有不可推卸的责任，但客观上政府在动植物检疫方面的保障也是不够的，余某甲在实际工作中的操作也有难度，建议法庭对余某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：江山市畜牧兽医局隶属江山市农业局管理，对外挂牌江山市动物卫生监督所、乡镇（街道）动物诊疗管理中心，主要职责是依法实施动物防疫、动物及动物产品检疫等工作。江山市畜牧兽医局管理全市各乡镇动物诊疗所及畜牧兽医从业人员。根据动物检疫工作的需要，浙江省畜牧兽医局核准被告人余某甲为官方兽医制度实施前过渡期动物及其产品检疫签证人员，2009年8月28日，江山市畜牧兽医局安排被告人余某甲到上余镇动物诊疗所工作，在上余镇辖区内具体实施动物、动物产品检疫等工作，并担任上余镇生猪定点屠宰点（即江山市惠丰肉制品有限公司，以下简称惠丰公司）驻场检疫员，负责对该屠宰点宰杀的生猪及猪肉产品进行检疫。
2013年4月至6月，被告人余某甲在对惠丰公司收购的生猪及加工的猪肉产品进行检疫过程中，徇私舞弊，违反动物检疫法律法规规定，应当检疫而不检疫，伪造检疫结果，放任该公司负责人王某甲（已判决）屠宰病死猪。至案发前惠丰公司已生产病死猪肉62.321吨（鉴定价格为1104042元），其中22.431吨被销往温州、台州、东阳、江西、湖南及江山等地，被不特定消费者食用，严重侵害人民群众身体健康，涉案的王某甲等16人被依法判刑，造成恶劣的社会影响。具体事实如下：
1、被告人余某甲在实施产地检疫过程中，明知王某甲从上余镇辖区外收购生猪，在未看到生猪、没有对生猪进行现场检疫的情况下，出于私人情面，为了谋取检疫费提成，违反规定为王某甲出具动物检疫合格证明（动物B）252张，涉及生猪252头，其所出具证明的货主、产地信息等内容均为虚假，属伪造检疫结果。
2、被告人余某甲在实施屠宰检疫过程中，明知惠丰公司购买的生猪未按规定在固定时间内屠宰，且王某甲有宰杀病死猪的违法行为，其未到场同步检疫，未管理好检疫章、检疫标签等，没有履行监督职责，放任王某甲私自非法屠宰。余某甲未实施屠宰检疫却向王某甲收取检疫费归个人所有，其每个月从惠丰公司领取1500元，作为个人收入。
3、余某甲前述两个环节未正确履行检疫职责，又在实施出境（运输）检疫过程中，未按规定对惠丰公司生产的猪肉产品进行检疫，为了谋取检疫费提成，违规出具动物检疫合格证明（产品A）2张，涉及猪肉产品10吨。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、立案书、扣押清单、惠丰公司生产经营台账、事业单位聘用合同、动物检疫工作责任书、情况说明、动物检疫合格证明、浙农专发（2009）82号等文件、刑事判决书等；2、证人王某甲、朱某、徐某、余某乙、王某乙等人的证言；3、被告人余某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某甲作为动植物检疫机关的工作人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某甲犯罪后如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，应予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 姜平丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毛彩敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04574号
原告：张学华，男，1941年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组，住所地重庆市江津区支坪镇花蒲村*组。
负责人：张全，组长。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张学华诉被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组（简称花铺村中山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张学华的委托代理人唐建林，被告花铺村中山组的负责人张全及其委托代理人代凯军均到庭参加了诉讼。2014年7月21日，原告与被告向本院提出和解申请，经协商无果，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
原告张学华诉称：原告张学华系被告花铺村中山组的集体成员。1998年第二轮土地承包时，被告按照每人0.8亩土地的标准向所有的社员发包了承包地，原告也承包了土地0.8亩。2001年3月，因安置三峡库区移民安置用地，原告将其承包地调整给了移民。但是，原告的承包地调整后，仍然在被告社居住生活，并承担了农民负担及义务工。2013年，被告集体经济组织的土地因第三军医大学江津校区建设项目被征收。被告集体经济组织实有社员277人，留有承包地人口189人，承包到户的土地为151.20亩（0.8亩×189人），但被告集体经济组织获得的征地青苗费的面积远大于承包到户面积，故超出承包到户的土地所得的青苗费应属集体所有。原告虽放弃了承包土地经营权，但是仍是被告集体经济组织的成员，依法应享有超出实际承包到户土地所得的集体土地的青苗费。但是，被告未经合法程序于2014年3月作出青苗费分配决定，将所得青苗费按享有土地承包经营权人口189人进行分配，各得8192元，原告则因未承包土地而不享有分配权。被告的分配违反合法程序且侵害了原告等成员的权益，分配方案违法。请求依法确认原告张学华是被告花铺村中山组的集体经济组织成员，并判决被告向原告同等给付征地青苗费和地上附着物补偿费8192元。
被告花铺村中山组辩称：首先，被告承认原告具有被告集体经济组织成员的资格。其次，青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物所有人所有。原告未实际承包土地，自然不存在青苗和地上附着物，故依法不应分得青苗费。再次，即使如原告所述，享有超出实际发包土地的青苗费，本次实际分配的费用的面积亦小于发包面积，故并未侵害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，被告花铺村中山组从三峡库区迁入移民121人，遂从该社农村土地承包户承包的土地中调整出121份土地，每份土地0.8亩，用于解决移民的安置用地。自愿调整出土地的承包经营权人每份土地获得6000元的补偿费。原告张学华于2001年9月14日提交了《自愿放弃集体土地承包经营权的申请书》，自愿放弃0.8亩土地经营权用于安置移民，获得补偿费6000元。张学华放弃土地后，仍与家人一起在被告处居住生活，且户籍也一直登记在被告集体经济组织。2010年，被告花铺村中山组的《农村土地承包经营权证》登记的土地确认面积共计248.2亩。2013年，被告花铺村中山组的土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区项目建设工程被征收，获得青苗补偿费4562000元。青苗费给付的计算标准是实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除建设用地后的面积为准，每亩定额补偿11000元，青苗费给付的总面积约为414.73亩。2014年3月11日，被告花铺村中山组按照有地人口189人，平均分配了第一批占地面积为140.7645亩的土地的青苗补偿费1548410元，每人获得青苗补偿费8192元。张学华因放弃承包地，不在划地人口范围内，未获得青苗补偿费。该分配方案的制定没有经过社员大会集体讨论决定。
上述事实，有当事人的陈述，江津市2002年农业税任务计算表，花铺中山7组第三军医大学青苗费补偿花名册，自愿放弃集体土地承包经营权的申请书，花铺村中山村民小组土地分类面积统计表，第三军医大学还房土地分类面积统计表，中国人民解放军第三军医大学收边分类面积统计表等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。未实际享有土地承包经营权并不必然导致丧失集体经济组织成员资格。本案原告张学华虽然以个人名义放弃承包的土地0.8亩，但张学华仍然在被告处生产、生活，且户籍仍在被告集体所在地，故原告张学华仍然享有被告集体的成员资格。审理中，被告花铺村中山组也认可原告张学华享有集体经济组织成员资格，本院予以确认。
关于原告张学华要求平均分配青苗补偿费的问题。首先，土地附着物和青苗费归土地附着物和青苗所有人所有。被告花铺村中山组根据农村土地承包经营权证登记簿登记确认的土地面积共计248.2亩，而被告第一批分配的土地面积为140.7645亩，小于实际发包的承包地面积。从已经分配的金额和面积来看，被告集体经济组织将青苗费分配给享有土地承包经营权的成员，并未实际侵害原告张学华的合法权益。其次，原告作为被告的集体成员，参与分配集体资金是原告取得合法收入的方式之一，其参与分配集体资金的权利系基于集体成员权产生的财产权利，应受法律保护。目前，被告仅对部分土地征收所得的青苗补偿费进行分配，大部分青苗补偿费仍未制定分配方案，也未实际分配。如果原告认为获得青苗费补偿的总面积大于被告发包的承包地的总面积，对多出的部分应按照所有集体经济组织成员平均分配，应该明确多出部分是否涉及集体利益。如涉及集体利益，则可待被告作出后续分配方案时再提出参与分配。再次，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告提出被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且分配方案作出的程序不合法，但并未请求撤销分配方案。审理中，原告举示的证据不足以证明被告分配第一批青苗费侵害了原告的合法权益，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求按第一批分配方案平均分配青苗费8192元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张学华具有被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组的集体经济组织成员资格。
二、驳回原告张学华的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗 雁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第569号
申请人金莱克（中国）体育用品有限公司，住泉州市清蒙科技工业园区西片。
被执行人丛红强，男，1970年4月21日出生。
申请执行人金莱克（中国）体育用品有限公司与被执行人丛红强合同纠纷一案，本院作出的（2013）白商初字第371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封了被执行人的银行账号，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年五月十五日
见习书记员 邹 成
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00855号
申请人冷兴昌。
申请人苏光海。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-18号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-18号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2015号
上诉人（原审被告）：殷云芬，女，1969年1月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华志才，男，1968年3月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱燕芬，女,1984年6月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所实习律师。
上诉人殷云芬、华志才因与被上诉人邱燕芬民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷云芬上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回全部诉讼请求。2、上诉费用由邱燕芬承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。本案借款并未交付。原审中邱燕芬提交了借条及银行往来凭证，证明双方借款合意及交付借款的事实，但邱燕芬庭审中陈述的款项交付方式与银行记录无法对应，相互矛盾，证明涉案借款未交付。
邱燕芬针对殷云芬的上诉请求答辩称：一、殷云芬出具借条及支付利息的行为印证了本案借款事实。2013年12月4日殷云芬出具借条是因还款有难度，邱燕芬同意给殷云芬三年时间归还本金，无须支付利息。且从双方银行往来记录来看，在2013年12月之前殷云芬每个月都向邱燕芬支付利息，利息是每月1.5%。二、因殷云芬做资金生意，所以资金借用非常频繁，交付的资金里面有转账，也有相当部分现金。三、殷云芬自愿出具借条，不存在胁迫受欺诈的情形，借条是对之前借款的确认，表明其已经收到了借款。综上，殷云芬上诉无法律依据，请求驳回上诉。
华志才上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回全部诉讼请求。2、上诉费用由邱燕芬承担。事实和理由：殷云芬与邱燕芬之间无借款合意。本人未参与借款，也不清楚。诉讼后参与协调并不代表认可借款。殷云芬的借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。如本人与殷云芬离婚，本人将面临巨额债务，对本人不公。
邱燕芬针对华志才的上诉请求答辩称：根据法律规定，夫妻关系存续之间的债务推定为夫妻共同债务，且华志才归还过利息。还款行为表明华志才对夫妻共同债务的事实是认可的。请求驳回上诉，维持原判。
邱燕芬向一审法院起诉请求：1、殷云芬、华志才归还借款本金500000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由殷云芬、华志才负担。
一审法院认定事实：殷云芬、华志才系夫妻关系，华志才和邱燕芬系表兄妹关系。2009年以后殷云芬曾陆续多次向邱燕芬借款和还款，其中部分小金额还款通过华志才账户向邱燕芬转账。2013年12月4日，殷云芬向邱燕芬出具借条一份，载明：“我在2010年12月15日借邱燕芬人民币肆拾万元与2010年12月17日（壹拾万元）合计五十万元（500000元），期限2013年12月4日至2016年12月3日还款。”借条出具后，殷云芬、华志才未再向邱燕芬归还借款。2017年2月17日，邱燕芬曾与华志才协商还款计划等事宜。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于借款是否实际交付的事实，殷云芬、华志才向邱燕芬出具的借条载明本案所涉借款系对已经发生的两笔借款的重新确认。结合双方存在大量的资金往来，故邱燕芬已经实际交付本案所涉借款500000元事实的存在具有高度可能性，该院对此予以认定。殷云芬辩称本案所涉借条系仅对2010年两张借条的合并出具，邱燕芬并未实际交付500000元，但殷云芬在邱燕芬未能实际交付该借款的情况下，再次出具借条确认2010年的500000元借款，不符合常理，且殷云芬亦未提供相应的反证。故对殷云芬的该抗辩意见，该院不予采纳。对于本案借款是否属于夫妻共同债务，因本案借款发生在殷云芬、华志才婚姻关系存续期间，殷云芬、华志才未能提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或经营，应当视为殷云芬、华志才婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，华志才对殷云芬上述债务应承担共同还款责任。殷云芬较长时间从事资金生意，华志才辩称对殷云芬长期的借贷行为并不知晓，但却存在通过本人账户向邱燕芬转账还款的事实，且华志才在本案立案后亦同邱燕芬协商还款计划，故该院对华志才该抗辩意见不予采纳。邱燕芬主张的利息符合法律规定，该院予以支持。因调解无效，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，遂判决：殷云芬、华志才于判决生效之日起十日内向邱燕芬归还借款本金500000元及利息（自2017年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由殷云芬、华志才负担。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年2月21日之后双方未发生借款往来。
本案二审争议焦点：1、涉案借款是否交付殷云芬；2、本案债务是否应认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点一、本院认为，涉案借款应认定已实际交付殷云芬，理由如下：殷云芬对双方自2009年即发生借款往来的事实并无异议。根据邱燕芬提交的银行往来记录，可以印证邱燕芬与殷云芬之间资金往来频繁，且数额巨大。结合殷云芬自认双方之前的借款均出具过借条，自2013年2月21日之后双方未发生借款往来的事实，可以认定殷云芬于2013年12月4日向邱燕芬出具借条的行为系对之前发生借款及欠款金额的确认，涉案借条具有对账的效力。故应认定涉案借款50万元已交付殷云芬。
关于争议焦点二、本院认为，依照婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务发生在殷云芬、华志才婚姻关系存续期间，且邱燕芬提交的银行往来记录印证华志才多次归还过借款利息，华志才也未提交证据证明邱燕芬与殷云芬明确约定为个人债务，或者证明殷云芬、华志才对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且邱燕芬知道该约定。故涉案债务应按夫妻共同债务处理。华志才的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，殷云芬、华志才的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由殷云芬负担4400元，由华志才负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2015号上诉人（原审被告）：殷云芬，女，1969年1月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华志才，男，1968年3月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱燕芬，女,1984年6月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所实习律师。上诉人殷云芬、华志才因与被上诉人邱燕芬民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷云芬上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回全部诉讼请求。2、上诉费用由邱燕芬承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。本案借款并未交付。原审中邱燕芬提交了借条及银行往来凭证，证明双方借款合意及交付借款的事实，但邱燕芬庭审中陈述的款项交付方式与银行记录无法对应，相互矛盾，证明涉案借款未交付。邱燕芬针对殷云芬的上诉请求答辩称：一、殷云芬出具借条及支付利息的行为印证了本案借款事实。2013年12月4日殷云芬出具借条是因还款有难度，邱燕芬同意给殷云芬三年时间归还本金，无须支付利息。且从双方银行往来记录来看，在2013年12月之前殷云芬每个月都向邱燕芬支付利息，利息是每月1.5%。二、因殷云芬做资金生意，所以资金借用非常频繁，交付的资金里面有转账，也有相当部分现金。三、殷云芬自愿出具借条，不存在胁迫受欺诈的情形，借条是对之前借款的确认，表明其已经收到了借款。综上，殷云芬上诉无法律依据，请求驳回上诉。华志才上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回全部诉讼请求。2、上诉费用由邱燕芬承担。事实和理由：殷云芬与邱燕芬之间无借款合意。本人未参与借款，也不清楚。诉讼后参与协调并不代表认可借款。殷云芬的借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。如本人与殷云芬离婚，本人将面临巨额债务，对本人不公。邱燕芬针对华志才的上诉请求答辩称：根据法律规定，夫妻关系存续之间的债务推定为夫妻共同债务，且华志才归还过利息。还款行为表明华志才对夫妻共同债务的事实是认可的。请求驳回上诉，维持原判。邱燕芬向一审法院起诉请求：1、殷云芬、华志才归还借款本金500000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由殷云芬、华志才负担。一审法院认定事实：殷云芬、华志才系夫妻关系，华志才和邱燕芬系表兄妹关系。2009年以后殷云芬曾陆续多次向邱燕芬借款和还款，其中部分小金额还款通过华志才账户向邱燕芬转账。2013年12月4日，殷云芬向邱燕芬出具借条一份，载明：“我在2010年12月15日借邱燕芬人民币肆拾万元与2010年12月17日（壹拾万元）合计五十万元（500000元），期限2013年12月4日至2016年12月3日还款。”借条出具后，殷云芬、华志才未再向邱燕芬归还借款。2017年2月17日，邱燕芬曾与华志才协商还款计划等事宜。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于借款是否实际交付的事实，殷云芬、华志才向邱燕芬出具的借条载明本案所涉借款系对已经发生的两笔借款的重新确认。结合双方存在大量的资金往来，故邱燕芬已经实际交付本案所涉借款500000元事实的存在具有高度可能性，该院对此予以认定。殷云芬辩称本案所涉借条系仅对2010年两张借条的合并出具，邱燕芬并未实际交付500000元，但殷云芬在邱燕芬未能实际交付该借款的情况下，再次出具借条确认2010年的500000元借款，不符合常理，且殷云芬亦未提供相应的反证。故对殷云芬的该抗辩意见，该院不予采纳。对于本案借款是否属于夫妻共同债务，因本案借款发生在殷云芬、华志才婚姻关系存续期间，殷云芬、华志才未能提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或经营，应当视为殷云芬、华志才婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，华志才对殷云芬上述债务应承担共同还款责任。殷云芬较长时间从事资金生意，华志才辩称对殷云芬长期的借贷行为并不知晓，但却存在通过本人账户向邱燕芬转账还款的事实，且华志才在本案立案后亦同邱燕芬协商还款计划，故该院对华志才该抗辩意见不予采纳。邱燕芬主张的利息符合法律规定，该院予以支持。因调解无效，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，遂判决：殷云芬、华志才于判决生效之日起十日内向邱燕芬归还借款本金500000元及利息（自2017年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由殷云芬、华志才负担。二审期间，当事人双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年2月21日之后双方未发生借款往来。本案二审争议焦点：1、涉案借款是否交付殷云芬；2、本案债务是否应认定为夫妻共同债务。关于争议焦点一、本院认为，涉案借款应认定已实际交付殷云芬，理由如下：殷云芬对双方自2009年即发生借款往来的事实并无异议。根据邱燕芬提交的银行往来记录，可以印证邱燕芬与殷云芬之间资金往来频繁，且数额巨大。结合殷云芬自认双方之前的借款均出具过借条，自2013年2月21日之后双方未发生借款往来的事实，可以认定殷云芬于2013年12月4日向邱燕芬出具借条的行为系对之前发生借款及欠款金额的确认，涉案借条具有对账的效力。故应认定涉案借款50万元已交付殷云芬。关于争议焦点二、本院认为，依照婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务发生在殷云芬、华志才婚姻关系存续期间，且邱燕芬提交的银行往来记录印证华志才多次归还过借款利息，华志才也未提交证据证明邱燕芬与殷云芬明确约定为个人债务，或者证明殷云芬、华志才对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且邱燕芬知道该约定。故涉案债务应按夫妻共同债务处理。华志才的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，殷云芬、华志才的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由殷云芬负担4400元，由华志才负担4400元。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一七年七月十九日书记员  杨 青