福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6308号
原告丘锡扬，男，1938年7月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告邱凤英，女，1936年9月6日出生，汉族，农民，住住福建省上杭县。
二原告共同委托代理人邱伟和、谢达，福建岩凤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“中联公司”），住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人杨文伏，总经理。
委托代理人林洪金，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告永定县顺利联合运输有限公司（以下简称“顺利公司”），住所地龙岩市永定区培丰镇丰田新村北路郭伟周店。
法定代表人郭宏忠，总经理。
被告林志明（依申请追加），男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢榕然，永定区中心法律服务所法律服务工作者。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人邱伟和，被告中联公司的委托代理人林洪金，被告林志明的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼。被告顺利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：判令各被告赔偿二原告死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）、原告丘锡扬及邱凤英的被扶养人生活费22110元（11055元／年×5年×2人÷5人）、丧葬费24664元、亲属办理丧葬事宜的误工费2250元（150元／人×3人×5天）、亲属办理丧葬事宜的食宿费1000元、亲属办理丧葬事宜的交通费1750元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计716222元中的291866.6元，扣除已付的50000元，尚应赔偿241866.6元，其中被告中联公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顺利公司、林志明共同赔偿。
被告中联公司的主要答辩意见：原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费无异议；丧葬费无异议；处理交通事故的误工费应按3人5天、88.74元／天的标准计算；处理交通事故的交通费没有票据证实；精神损害抚慰金不应超过12000元；本案存在另一死者，交强险应按比例分配。
被告顺利公司的书面答辩意见：闽F×××××号重型自缷货车在被告中联公司投保交强险及500000元的商业三者险。该车挂靠在答辩人名下，实际车主为被告林志明。答辩人对该车没有运行支配权，未参与运输利益分配，不承担连带赔偿责任。
被告林志明的主要答辩意见：闽F×××××号重型自缷货车在被告中联公司投保交强险、限额为500000元的商业三者险，原告的损失应由被告中联公司在保险限额内赔偿。答辩人系闽F×××××号重型自缷货车的实际车主，答辩人与被告顺利公司系委托服务关系。驾驶员谢江德系答辩人雇请的驾驶员，在本事故中负次要责任，谢江德与丘志文不是共同侵权。原告要求答辩人与顺利公司承担共同赔偿责任，没有依据。死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。答辩人已垫付50000元给原告，该款应在保险公司的赔偿款中扣除返还答辩人。
本案相关事实
一、事故发生概况：2015年3月18日14时40分许，丘志文驾驶闽F×××××号普通二轮摩托车（后载赖光平）从龙岩市新罗区苏坂乡往雁石镇方向行驶，行经省道203线440公里＋50处（龙岩市新罗区雁石镇大吉村路段），驶向路左与相向行驶的由谢江德驾驶的闽F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成丘志文、赖光平当场死亡及车辆损坏的交通事故。
二、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定结果：丘志文负事故主要责任；谢江德负事故次要责任；赖光平不负事故责任。
三、受害人概况及近亲属关系情况：丘志文的户籍所在地属农村。原告丘锡扬、邱凤英分别系丘志文的父亲、母亲。本事故的另一受害者赖光平事故发生前的居住地在龙岩市新罗区雁石镇雁江村沿河路之洲安置房，雁江村系雁石镇政府所在地。
四、车主、车辆投保情况及其他情况：闽F×××××号重型自卸货车的登记车主系被告顺利公司，实际车主系被告林志明，被告林志明将该车挂靠在被告顺利公司。谢江德系被告林志明雇请的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故。闽F×××××号重型自卸货车在被告中联公司投保交强险，以及不计免赔、限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。丘志文与赖光平系同事关系，赖光平搭乘丘志文驾驶的摩托车，属好意搭乘。另，根据福建闽西司法鉴定所的检验报告，丘志文及赖光平的血液中均检测出乙醇含量，事故发生时二人均为酒后。
五、交强险分配情况：本事故造成丘志文、赖光平二人死亡。丘志文的家属即本案原告与赖光平的家属就交强险限额内的赔偿款如何分配无法达成一致协议。赖光平的家属因丘志文死亡所产生的损失本院已确定，损失有：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）661893元、丧葬费24664元、亲属处理丧葬事宜的误工费1200元、亲属处理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金15000元，共计703557元。
六、受害方获赔情况及其他情况：被告林志明已支付二原告50000元。诉讼过程中，二原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）：636558元。本事故造成赖光平与丘志文二人死亡，赖光平的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，故二原告主张丘志文的死亡赔偿金参照赖光平的死亡赔偿金标准确定，本院予以支持，即一次性死亡赔偿金为614448元（30722.4元／年×20年）。原告丘锡扬及邱凤英的被扶养人生活费22110元（11055元／年×5年×2人÷5人）。原告丘锡扬（1938年7月2日出生）、邱凤英（1936年9月6日出生）分别系丘志文的父亲、母亲，二人在丘志文死亡时均已年满75周岁，故原告丘锡扬、邱凤英主张被扶养人生活费22110元（农村居民人均生活消费支出11055元／年×5年×2人÷5人）合理，本院予以确认。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金中。综上，二原告的死亡赔偿金为636558元（含被扶养人生活费22110元）。
二、丧葬费：24664元。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告主张丧葬费24664元合理，本院予以确认。
三、亲属处理丧葬事宜的误工费：1200元。亲属处理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌情确定亲属处理丧葬事宜产生的误工费为1200元。
四、亲属办理丧葬事宜的食宿费：二原告主张亲属办理丧葬事宜的食宿费1000元，依据不足，本院不予确认。
五、亲属处理丧葬事宜的交通费：800元。亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情确定亲属处理丧葬事宜产生的交通费为800元。
六、精神损害抚慰金：15000元。二原告的亲属丘志文因本起交通事故当场死亡，给二原告造成严重的精神损害，二原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院结合侵权人谢江德的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定二原告的精神损害抚慰金为15000元。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定丘志文负事故主要责任、谢江德负事故次要责任、赖光平不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案的侵权人谢江德系在从事雇佣活动过程中发生交通事故致人损害，故二原告的损失应由谢江德的雇主即被告林志明按照雇员谢江德的责任比例承担赔偿责任，被告顺利公司作为闽F×××××号重型自卸货车的挂靠单位，应当与被告林志明承担连带赔偿责任。鉴于闽F×××××号重型自卸货车在被告中联公司投保了交强险，被告中联公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于交强险赔偿后的不足部分，由被告林志明承担30%的赔偿责任，被告顺利公司与被告林志明承担连带赔偿责任。二原告的损失有：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）636558元、丧葬费24664元、亲属处理丧葬事宜的误工费1200元、亲属处理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金15000元，共计678222元。本事故共造成二人死亡，二名死者的家属就交强险限额内的赔偿款无法达成分配协议。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。另一死者赖光平的损失本院已确定，损失为703557元。根据损失比例，本院确定二原告享有交强险死亡伤残限额内的赔偿款54000元、赖光平的家属享有交强险死亡伤残限额内的赔偿款56000元。诉讼过程中，二原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，该要求合理，本院予以支持。据此，被告中联公司应在交强险范围内赔偿二原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）636558元中的39000元，共计54000元。不足部分为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）636558元中的597558元、丧葬费24664元、亲属处理丧葬事宜的误工费1200元、亲属处理丧葬事宜的交通费800元，共计624222元，由被告林志明承担30%的赔偿责任为187266.6元，被告顺利公司承担连带赔偿责任。又因闽F×××××号重型自卸货车在被告中联公司投保了商业三者险，被告中联公司应根据商业三者险合同的约定在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费187266.6元。事故发生后，被告林志明已支付二原告50000元，该款应视为被告林志明为被告中联公司垫付，被告林志明可另行向被告中联公司主张。鉴于二原告的合理损失均在保险赔偿范围，故被告林志明、顺利公司在本案中无须承担赔偿款。被告顺利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告丘锡扬、邱凤英关于丘志文死亡所产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）共计54000元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告丘锡扬、邱凤英关于丘志文死亡所产生的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费187266.6元，扣除被告林志明为其垫付的50000元，还应赔偿原告丘锡扬、邱凤英137266.6元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
三、驳回原告丘锡扬、邱凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4928元，减半收取为2464元，由原告丘锡扬、邱凤英负担515元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年九月十七日
书记员 林诗雅（代）
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331