wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00112号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，辽宁省黑山县人，现住黑山县。因犯滥伐林木罪于2003年11月4日被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2014年1月16日被锦州市森林公安局取保候审。
辩护人吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由审判员常万生担任审判长，与人民陪审员张旭芳、刘楠组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、刘迪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴锦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某某于2014年1月14日至1月15日，未经县林业部门批准，在黑山县自己购买的树木67株，经黑山县林业工程师现场检尺计算立木蓄积为15.95立方米。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成滥伐林木罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，对其惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
辩护人意见，对公诉机关指控被告人王某某滥伐林木罪的犯罪事实无意见。被告人虽然之前有过同类犯罪前科，但并不是累犯；被告人案发后能够积极缴纳罚金，有悔罪表现，请法院对被告人单处罚金或者处以缓刑。
经审理查明，被告人王某某于2014年1月13日从黑山县以300元的价格购买了杨树67株。2014年1月14日至1月15日，未经县林业部门批准，被告人砍伐自己购买的树木67株，经黑山县林业部门鉴定，被告人王某某砍伐林木的立木蓄积为15.95立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人王某某供述与辩解，证明其从胡某某手买了60多棵杨树后，在未经林业部门批准取得采伐证的情况下，于2014年1月14日至1月15日将自己购买的杨树滥伐的事实经过。
2、证人胡某某证言，证明他将自己所有的杨树共67株，卖给被告人王某某的事实经过。
3、证人李某某证言，证明他是黑山县林业站站长。2014年1月15日护林员张某某告诉他有人伐树后，他将被告人王某某拉木头的车截住并报案的事实经过。
4、证人鄢某某证言，他是村副书记。证明村里没有批准被告人王某某伐树的事实。
5、证人张某某证言，证明他是护林员，2014年1月15日他发现有人伐树后，及时报告给林业站站长李某某，后与李某某一起将被告人王某某截住的事实经过。
6、现场勘查笔录，证明被告人王某某滥伐林木现场的情况。
7、现场方位示意图及现场照片，证明被告人王某某滥伐林木的具体位置及现场的实际情况。
8、鉴定意见书和根径检尺记录表，证明被告人王某某滥伐林木的数量情况。
9、案件来源及抓捕经过，证明被告人王某某滥伐林木被人举报并被公安机关抓获的事实。
10、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况并证明其具有完全刑事责任能力。
11、刑事判决书，证明被告人王某某的犯罪前科情况。
12、罚金收据，证明被告人王某某主动缴纳罚金的事实。
本院认为：被告人王某某违反保护森林法律、法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中认罪态度较好，并能主动交纳罚金，有悔罪表现，故可从轻对其处罚。被告人王某某符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 刘 楠
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 剑
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异13号
案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李益冉，董事长。
委托代理人秦前坤、丁娟娟，湖北××律师事务所律师。特别授权。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉市江夏区。
负责人方华，该行行长。
被执行人李益冉。
被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司，住所地武汉江夏区。
法定代表人杜炳兰，经理。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第00093号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司借款及担保合同纠纷一案中，案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司于2016年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司称，要求立即中止对案外人所有的京M×××××银灰色本田奥德赛商务车的执行，并将该车辆返还给案外人。理由：京M×××××银灰色本田奥德赛商务车是我公司全款出资购买，并登记在北京益宏博再生能源咨询有限责任公司名下。案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司为支持其理由向本院提交了京M×××××号车辆信息表一份，证明该车初始登记在北京益宏博再生能源咨询有限责任公司名下。
本院查明，湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00014号民事判决书，判决内容为：一、被告李益冉偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行贷款本金合计850万元；二、被告李益冉支付原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行借款利息及复利316938.27元（截至2012年3月30日），还应支付自2012年3月31日起至本判决生效之日止的利息及复利（以每笔借款本金为基数，按借款凭证载明的利率标准计算）；以上判决被告李益冉于本判决生效十日内清偿。三、被告武汉博天环保科技发展有限责任公司对被告李益冉的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行承担连带保证责任；四、原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对被告武汉博天环保科技发展有限责任公司位于本市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路的抵押房地产在上述债权范围内享有优先受偿权［以武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号房产和夏国用（2007）第341号土地的权利证书登记为准］。被告武汉博天环保科技发展有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李益冉追偿。该判决书生效后，因被执行人李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行申请执行。在执行过程中，本院以（2015）鄂江夏执字第00093号执行裁定书扣押了被执行人李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司的车辆六台，牌号分别为：京M×××××、桂A×××××、鄂A×××××、陕A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××，上述车辆扣押期间交由被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司进行保管，其中京M×××××号车辆信息载明车辆所有人为案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司，初始登记日期为2008年7月28日。
本院认为，案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司对本院扣押的京M×××××号车辆的执行标的提出异议，并有证据证明该车辆系其所有，其理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
案外人北京益宏博再生能源咨询有限责任公司提出的异议成立，中止对京M×××××号车辆的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年三月十六日
书记员 王 鹏
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00502号
原告：郑福全。
被告：海城市世魁水泥管厂。
原告郑福全诉被告海城市世魁水泥管厂确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，与被告签订“国有土地使用权转让合同”，约定被告将自己所有的位于海城市南台镇五道河道口附近面积为5358平方米的国有土地使用权转让给我，转让费110万元一次性付清，我依约使用至今。该合同中约定：被告负责为我办理土地使用权过户登记，可被告以种种借口推脱，至今没有履行应尽义务。故我提起诉讼要求确认我与被告签订的国有土地使用权转让合同合法有效。
经审查，本院认为：被告系个人经营的个人独资企业。现该厂已经被注销。本院无法按原告的起诉通知被告应诉，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告郑福全的起诉。
案件受理费7350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一四年七月二十一日
书记员 丁玲玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02900号
原告代普权，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告秦树林，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区新华西路23号，组织机构代码76889515-5
负责人杨忠，该公司总经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告代普权与被告秦树林、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代普权于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代普权在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代普权撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告代普权负担。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李曾红
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第87号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人尹某某，男，1995年01月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）16号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年08月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年06月18日08时许，被告人尹某某通过蹲点，趁受害人尹某甲家中无人之际，翻墙进入尹某甲家中，从尹某甲家院内商店后门进入尹某甲经营的商店内，将商店抽屉内的2300元人民币盗走。被盗现金2300元已经西华县公安局退还给被害人尹某甲。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，无违法违纪证明，西华县公安局扣押物品、文件清单，提取笔录，西华县公安局发还物品、文件清单，西华县公安局叶埠口派出所情况说明，西华县公安局叶埠口派出所发破案报告，证人刘某某、李某某、李某甲的证言，被告人尹某某的供述与辩解，被害人尹某甲的陈述，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后被告人尹某某认罪态度较好，系初犯，且被盗钱款已经西华县公安局退还给被害人，对其可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年09月01日起至2015年10月18日止)。
罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李灵芝
二〇一五年九月二日
书记员 ：苏连营
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1833号
原告：桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部,住所地桐庐县城滨江路883号。
经营者：袁安军。
被告：王佳，女，汉族，1987年3月21日出生，住桐庐县。
被告：姜寄托，男，汉族，1980年7月30日出生，住桐庐县桐君街道公园山路*幢*单元***室，现住桐庐县。
原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部与被告王佳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年6月2日，本院依原告的申请，追加姜寄托为本案被告。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部经营者袁安军、被告姜寄托到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部起诉要求：1、被告王佳、姜寄托支付至2016年12月14日已欠租赁费15000元，2016年12月15日至2017年4月10日的租赁费（117天×200元/天），合计38400元；2、支付车辆修理费21421.8元；3、支付车辆折旧费6246.54元（21421.8元×30%）；4、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告于2017年6月1日向本院申请追加姜寄托为本案被告。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告至2016年12月14日已欠租赁费15000元，2016年12月15日至2017年5月22日止的租赁费31800元（159天×200元/天），合计46800元，并撤回第二、三项诉讼请求。事实与理由：2016年7月12日，被告姜寄托在我处签订《安康随行汽车租赁合同》，由被告王佳担保。合同内容：被告姜寄托租赁原告黑色丰田锐志轿车（牌照浙B﹒2CY08），租金按200元每天支付，担保人愿意承担相应经济和法律责任。当日原告将租赁车辆交付给被告王佳。至2016年12月14日已欠租金15000元，后多次催讨，被告一直拖延。2017年2月5日，被告王佳驾驶该车发生交通事故，导致车辆损坏，直至2017年5月22日才将车辆归还给原告。车辆的修理费被告王佳已经付清。
被告王佳既无答辩，亦未提供证据。
被告姜寄托答辩称，原告陈述的是事实，但车辆使用者是王佳，租金应由王佳付。被告姜寄托未提交证据材料。
原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部为证明其主张，提交了以下证据材料：《安康随行汽车租赁合同》一份，欲证明原、被告曾签订了汽车租赁合同及合同内容等情况。
被告姜寄托对原告提供的证据没有异议。
原告提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实、具有证明本案事实的证据效力，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告姜寄托承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经将租赁物交付给被告使用，被告姜寄托作为车辆租赁人，应按照约定支付租金。因对保证方式约定不明确，被告王佳按照连带责任保证承担保证责任。被告姜寄托将租赁车辆给被告王佳使用，由此产生的租金费用，作为担保人同时又是实际使用人的被告王佳应承担连带支付租金的义务。审理中，原告申请追加姜寄托为本案被告请求及原告变更、撤回部分诉讼请求，符合法律规定，予以准许。故本院对原告要求被告支付46800元租金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜寄托应支付原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部租金46800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王佳对上述第（一）项承担连带支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告王佳、姜寄托承担。
原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王佳、寄托于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋红英
?
附：法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1833号原告：桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部,住所地桐庐县城滨江路883号。经营者：袁安军。被告：王佳，女，汉族，1987年3月21日出生，住桐庐县。被告：姜寄托，男，汉族，1980年7月30日出生，住桐庐县桐君街道公园山路*幢*单元***室，现住桐庐县。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部与被告王佳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年6月2日，本院依原告的申请，追加姜寄托为本案被告。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部经营者袁安军、被告姜寄托到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部起诉要求：1、被告王佳、姜寄托支付至2016年12月14日已欠租赁费15000元，2016年12月15日至2017年4月10日的租赁费（117天×200元/天），合计38400元；2、支付车辆修理费21421.8元；3、支付车辆折旧费6246.54元（21421.8元×30%）；4、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告于2017年6月1日向本院申请追加姜寄托为本案被告。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告至2016年12月14日已欠租赁费15000元，2016年12月15日至2017年5月22日止的租赁费31800元（159天×200元/天），合计46800元，并撤回第二、三项诉讼请求。事实与理由：2016年7月12日，被告姜寄托在我处签订《安康随行汽车租赁合同》，由被告王佳担保。合同内容：被告姜寄托租赁原告黑色丰田锐志轿车（牌照浙B﹒2CY08），租金按200元每天支付，担保人愿意承担相应经济和法律责任。当日原告将租赁车辆交付给被告王佳。至2016年12月14日已欠租金15000元，后多次催讨，被告一直拖延。2017年2月5日，被告王佳驾驶该车发生交通事故，导致车辆损坏，直至2017年5月22日才将车辆归还给原告。车辆的修理费被告王佳已经付清。被告王佳既无答辩，亦未提供证据。被告姜寄托答辩称，原告陈述的是事实，但车辆使用者是王佳，租金应由王佳付。被告姜寄托未提交证据材料。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部为证明其主张，提交了以下证据材料：《安康随行汽车租赁合同》一份，欲证明原、被告曾签订了汽车租赁合同及合同内容等情况。被告姜寄托对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实、具有证明本案事实的证据效力，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告姜寄托承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经将租赁物交付给被告使用，被告姜寄托作为车辆租赁人，应按照约定支付租金。因对保证方式约定不明确，被告王佳按照连带责任保证承担保证责任。被告姜寄托将租赁车辆给被告王佳使用，由此产生的租金费用，作为担保人同时又是实际使用人的被告王佳应承担连带支付租金的义务。审理中，原告申请追加姜寄托为本案被告请求及原告变更、撤回部分诉讼请求，符合法律规定，予以准许。故本院对原告要求被告支付46800元租金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜寄托应支付原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部租金46800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王佳对上述第（一）项承担连带支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告王佳、姜寄托承担。原告桐庐县城南街道安康随行汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王佳、寄托于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年六月二十八日书记员  宋红英?附：法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第231号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人焦某，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。因本案于2014年12月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月22日以穗海检诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人焦某于2014年11月28日23时许，在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车行驶至本市海珠区新滘东路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人焦某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为171.1mg／100mL。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉。
被告人焦某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一五年二月十日
书记员 袁庆波
何兴发
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00038号
原告江某，女，1984年9月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告周某甲，男，1978年7月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告江某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员朱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告与被告是在仙桃经人介绍于2012年8月相识，随后怀有身孕。在产前2个月，即2013年5月20日双方在青山民政局办理了结婚登记，但一直在仙桃生活，此后一直难以联系上被告，被告或者不接电话，或者接了电话答应回家，但却从未回来，也不支付任何生活费。2013年7月1日原告生育一子，取名周某乙。因被告长期不归家，夫妻关系名存实亡，家务琐事日渐繁多，原告身心健康受到很大影响。现诉至法院请求判令原告与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费及共同财产依法处理，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后在仙桃共同生活，原告与被告父母有矛盾，被告一直在中间调和，被告劝说过自己的父母，原告的脾气也有点急躁，但原、被告之间没有不可调和的矛盾。被告回武汉打工期间也回仙桃看过孩子，也为孩子花过钱。今年春节双方发生矛盾后，原告换了房屋钥匙，被告才和父母回武汉。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识，2013年5月20日原、被告办理了结婚登记（被告系再婚），婚后双方在仙桃市共同生活。2013年7月1日，原告生育一子，取名周某乙。周某乙满月后被告到武汉打工，被告父母曾到原告处帮忙看护孩子，但因被告母亲身体不好，孩子主要还是由原告负责抚养。在此期间，原、被告及其家人有时因家庭琐事发生矛盾。2014年春节，原、被告再次发生矛盾后，原告更换了房屋钥匙，被告即回武汉生活。本案审理期间，经本院主持调解，双方各持己见，不能协商解决。
上述事实，有原、被告的户籍登记、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽因家庭琐事有时发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互相体谅，互相帮助，妥善处理好夫妻及其家庭成员关系，原、被告的夫妻感情是可以得到改善的。特别是被告要主动关心、爱护原告，承担起家庭责任。原、被告的婚生子不到一岁，更需要父母的精心抚育，原、被告均应尽力改善婚姻家庭关系，给孩子一个健康成长的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱红
二〇一四年五月四日
书记员 夏辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1860号
上诉人（原审被告）：单宝文，无职业。
委托代理人：赵云，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗希春，无职业。
委托代理人：鞠艺，女，1973年3月16日生，汉族。
原审被告：刘仁昌，无职业。
原审被告：房学成，无职业。
委托代理人：张卫华，女。
原审被告：三寰集团有限公司，住所地大连市西岗区八一路159号。
法定代表人：关健，该公司董事长。
委托代理人：于昆，女，1989年1月8日生，汉族。
委托代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：王志鹏，男，1980年7月4日生，汉族。
原审原告苗希春与原审被告单宝文、刘仁昌、房学成、三寰集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年8月18日作出（2014）旅民初字第217号民事判决，单宝文不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人单宝文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人单宝文的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人单宝文撤回上诉。
二审案件受理费1492元，减半收取746元，由上诉人单宝文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 陈 薇
代理审判员 郑福一
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐蓉荣
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00006号
原告红安县农村信用合作联社。
法定代表人冯木林，该联社理事长。
委托代理人冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。
被告王爱军，男，1978年9月出生，汉族。
被告刘敏，女，1977年9月出生，汉族。
原告红安县农村信用合作联社与被告王爱军、刘敏金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王爱军、刘敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，被告王爱军和刘敏夫妻二人向原告借款40000元，借款合同约定借款期限为2010年5月5日至2013年5月5日。合同还约定了借款期限、利率和违约责任等内容。因被告未按合同约定履行还款义务，依据双方的约定，原告请求判令二被告偿还截止2013年8月20日止的借款本金及利息24523.15元，偿还至本息结清时止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、金融许可证、法人代表身份证明、组织机构代码各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告王爱军和刘敏的身份证复印件。拟证明两被告的主体资格。
三、《借款人及配偶共同还款承诺书》。拟证明王爱军的借款是在夫妻存续期间，王爱军和刘敏承诺借款属于夫妻共同债务，共同偿还。
四、《同意抵押承诺书》及车辆行驶证各一份。拟证明王爱军和刘敏同意以自购车辆为借款提供抵押但保。
五、他项权证一份。拟证明借款抵押物已办理了相应的抵押手续。
六、《自然人客户借款合同》和借款凭证，被告还款流水单各一份。拟证明二被告向原告借款金额、期限、利率、罚息的计算方式。原告已按约定发放贷款，被告未依约定还款，原告有权要求被告偿还全部借款的事实。
被告王爱军、刘敏未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，因其来源合法客观真实，与本案有关联性，二被告亦放弃到庭质证的权利，故本院予以认定。
经对上述证据举证、认证，本院查明以下事实：
2010年5月5日，借款人、抵押人王爱军、汽车共有人刘敏与贷款人、抵押权人红安县农村信用合作联社，保证人红安县安达汽车贸易有限公司签订《个人汽车按揭借款合同》一份。合同约定，被告王爱军因购车向原告借款40000元，期限自2010年5月5日起至2013年5月5日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准。借款利率为月利率4.5‰，借款利息自实际提款日起计算，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，每期还款金额为1206.03元，双方约定被告王爱军到期未偿还借款本息，贷款人对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息。二被告于当日分别和原告签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》。借款合同签订后，被告王爱军于2010年5月12日办理了借款凭证，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告王爱军累计偿还借款本金18641.52元及部分利息，截止2013年8月20日止下欠本金21358.38元及利息3164.77元。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示，且就抵押物已经办理登记手续，故该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告王爱军发放了贷款40000元，履行了合同义务。在合同履行期间，被告王爱军未按约还本付息，已经构成违约，亦应依法承担违约责任。被告刘敏以抵押物共有人的身份在合同上签名，表示被告刘敏对本案债务知晓及认可，被告刘敏亦有共同偿还的责任。故原告要求二被告偿还所欠贷款款本金及利息的请求合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军、刘敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金21358.38元及至利息（截至2013年8月20日止的利息为3164.77元，自2013年8月21日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告王爱军、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费413元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 罗居荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘志辉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初324号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年12月29日，汉族，个体经商。2005年2月1日因犯故意伤害罪被西峡县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月8日被镇平县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月22日被镇平县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月22日经镇平县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日被镇平县公局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年1月15日，被告人李某甲在镇平县火车站广场自己的白色本田雅阁车上，容留王萌吸食毒品。
2、2015年年初，被告人李某甲、邹某（另案处理）利用在镇平县京润大酒店开的531房间内，两次容留田某、刘某（曾用名浩南）吸食毒品。
3、2015年年初，被告人李某甲、邹某（另案处理）利用在镇平县京润大酒店开的531房间内，容留李某乙（曾用名牛某、李某丙）吸食毒品。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有被告人供述与辩解，证人证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证。据此认为，被告人李某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实不持异议，但辩称房间不是自己开的。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月15日，被告人李某甲在镇平县火车站广场自己的白色本田雅阁车上，容留王萌吸食毒品。
2、2015年年初，被告人李某甲、邹某（另案处理）利用在镇平县京润大酒店开的531房间内，两次容留田某、刘某（曾用名浩南）吸食毒品。
3、2015年年初，被告人李某甲、邹某（另案处理）利用在镇平县京润大酒店开的531房间内，容留李某乙（曾用名牛某、李某丙）吸食毒品。
上述事实，有被告人李某甲供述的容留他人吸食毒品的时间、地点、人员等情节事实，与吸食毒品人证言证实的情节事实相一致，且有证人证言，检测报告，行政处罚决定书及其他书证等证据在卷佐证。经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲辩称京润大酒店531房间不是自己开的，经查，邹某与李某乙证言能够证实房间虽然不是用被告人李某甲的身份证开设，但房费是由李某甲结算，并在里面长期居住，且有田某、刘某、吕某证言予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。被告人李某甲自侦查阶段到审判阶段能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上交国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 廖 乐
代理审判员 李 教
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毕琪琪
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第321号
原告：赵某甲，男，1970年8月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵某乙，男，1955年4月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告赵某甲与被告赵某乙为返还原物纠纷一案，原告赵某甲于二〇一五年九月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半缴纳50元，由原告赵某甲负担。
审判员 张建生
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 云
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第172号
罪犯徐增林，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级法院于2005年9月13日作出（2005）鸡中法刑初字第54号刑事判决，以被告人徐增林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。于2006年4月5日入监改造。2009年5月27日、2011年8月2日两次经本院裁定减刑二年九个月，现刑期自2004年10月14日起至2017年1月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯徐增林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐增林减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯徐增林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐增林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐增林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐增林减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年10月14日起至2015年9月13日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00150号
上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：陈�樟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司鄞州分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
负责人：俞光明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）抚顺市百金德土石方工程处。住所地：抚顺开发区。
负责人：张立新，该公司经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司鄞州分公司不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人抚顺市百金德土石方工程处未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工地点位于抚顺李石经济开发区，故上诉人五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司鄞州分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一五年十一月十三日
书记员 耿雪峰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00302号
申请执行人陈守梅，女。
被执行人李姣，女。
被执行人李叶，男。
被执行人襄阳车豪生活汽车服务有限公司。
申请执行人陈守梅与被执行人李姣、李叶、车豪汽车服务公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00133号民事判决，本案执行中，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、向被执行人送了执行通知书、报告财产令等相关文书。由于诉讼中查封被执行人的财产涉及多个债权人，且被执行人李姣已涉嫌诈骗正在诉讼中，被查封的财产是否为赃款赃物，待刑事判决确认，故被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈守梅向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄阳中民四初字第00133号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第577号
原告杨某某，男，汉族，1974年12月1日出生，住贵州省大方县。
委托代理人罗某某，男，1953年12月1日生，彝族，住贵阳市南明区花溪大道南段。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，地址：贵阳市瑞金中路80号。
负责人：曾宪毅职务：公司总经理
委托代理人唐某，该公司职工。一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。
地址：贵阳市小河区锦江路熔筑一区B-2楼。
负责人：周庆职务：公司经理
委托代理人王瑜，公司法律顾问。
原告杨某某、罗某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称：人财保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称：人寿保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人罗某某、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司委托代理人唐某、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司委托代理人王瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告罗某某2011年2月24日上班途中因驾驶不慎在花溪大道南段上坝路中建四局安居小区大门口挂碰胡金平老人，致其受伤，事故发生后，原告当即向贵阳市交警二大队和被告公司报了案，并迅速将伤者送医院治疗。经贵阳市交警二大队认定，原告承担全部责任。伤者在住院期间的全部费用85773元都是原告给付的，后经贵阳市交警二大队调解，原告和受害人签订赔偿协议书，原告共支付受害人159773元。原告将所有材料交到人寿保险公司后，人寿公司在交强险范围进行了赔偿，但人财保险公司在办理保险赔偿时，有的该赔的没有赔偿，仅医院医疗费用就相差上万元之巨。后来才听说他们公司内部有规定，交通事故的医疗费用是不会全额赔偿的，要减扣15%-20%的所谓医保外医药费。为此，原告认为被告的行为违反了公平和最大诚信原则，严重侵犯了消费者的合法权益。因此，特起诉要求：1、判令被告人财保险公司支付未予赔偿的医疗费12493元；2、判令二被告赔偿原告支付伤者的要进行的两次手术需要的住院生活费、医疗费38000元，扣除人财保险公司已付支付的第一次治疗的11890元，还需支付26110元；两次手术的护理费、伤残费为36000元，扣除人寿公司支付的第一次的相关费用26843.57元，还需支付9156.43元。伤残鉴定费1300元。以上共计36566.43元；3、案件受理费由被告承担。
被告人财保险公司辩称：我公司与原告签订保险合同是客观事实，根据保险合同，我公司在2012年1月对被保险人杨某某进行了赔偿，在三者险的范围内赔偿了68760.2元，其中包括医疗费68870.2元、伙食补助费4890元、后续治疗费7000元，在此三项费用中，扣减了1万元的医疗费赔偿额度。我公司已理赔完毕，理赔时间是2012年1月，到今天为止已经超出了两年，原告申请索赔的时效已过了，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称：被保险人也就是原告杨某某只在我公司投保了交强险，事故发生，我公司核对的赔偿金额是36843.57元，其中医疗费10000元、护理费9872.28元、残疾赔偿金16971.29元，共计36843.57元。我公司已在赔付范围内全部赔付完毕，超出部分不由我公司承担。
经审理查明：2011年2月11日原告杨某某与被告人寿保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、保险期自2011年2月12日零时起至2012年2月11日二十四时止。2011年2月16日与被告人财保险公司签订了机动车商业保险合同，保险期自2011年2月17日零时起至2012年2月16日二十四时止，原告所购险种为车损险、车上人员责任险、盗抢险、以及三者责任险、不计免赔特约险等。2011年2月24日原告罗某某驾驶杨某某贵AGNx**夏利轿车在花溪大道南段上坝路中建四局安居小区大门口因未按安全规范驾驶与行人胡金平发生交通事故，造成行人胡金平受伤，经贵阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定罗某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人财保险公司已于2012年1月12日和2012年1月29日分别支付原告杨某某理赔款68760.2元和2000元，共计70760.2元；被告人寿保险公司于2012年3月23日在交强险责任范围内已支付原告杨某某理赔款36843.57元。现二原告以二被告未支付完相关赔偿费用为由起诉来院，请求如前。
上诉事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、转账授权书、理赔费用计算书在卷为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告杨某某与二被告签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。二原告主张二被告尚未履行完赔偿义务，要求二被告继续履行未给付的赔偿费用。因二被告在2012年1月和2012年3月已分别给付原告杨某某保险理赔款，二原告2014年9月才提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。庭审中，二原告也未举证证明其在二被告理赔后两年内找过二被告主张权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有连带责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回杨某某、罗某某的诉讼请求。
案件受理费1026元，减半收取513元（已预交），由原告杨某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 岑兰
二〇一四年十一月六日
书记员 申萍
第2页
第2页
第1页
第1页
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1780号
原告林飞燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告林华平，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告邱书英，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同被告林华平。
原告林飞燕诉被告林华平、邱书英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告林飞燕的委托代理人高文英到庭参加诉讼，被告林华平、邱书英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林飞燕诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告林华平系朋友关系。被告林华平以需要资金为由，于2015年3月3日向原告借款12万元（人民币，下同），被告于2015年3月27日向原告偿还借款本金7万元，剩余借款本金5万元未还，因初次借款时间为2015年3月3日，故被告林华平于2015年3月12日向原告出具借条认欠，落款时间仍写为2015年3月3日；2015年3月12日，被告又向原告借款5万元，并由被告林华平出具借条认欠；上述两笔借款均约定利息按月利率1.8%计算（因书写笔误，写成0.018，实际应为0.018元）。借款之后，原告得知被告经济出现问题，要求还款，但被告以暂无资金为由拒不履行还款义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应履行还款义务。请求判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（其中借款本金5万元自2015年3月4日起计息；借款本金5万元自2015年3月13日起计息；上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
被告林华平、邱书英未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、借条两份、银行交易明细单一张，拟证明被告林华平分两次向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算的事实；
二、两被告户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告林华平分别于2015年3月3日、3月12日各向原告借款5万，约定利息按月利率1.8%计算，并由被告林华平出具借条向原告认欠，其中2015年3月12日借款约定三个月内还清。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告林华平之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行交易明细单为据，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利率未超过银行同类贷款率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林华平应负偿还原告借款本金10万元及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告邱书英虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邱书英未提交相应证据证明被告林华平所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告邱书英应共同偿还上述借款及利息。
两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第之规定，判决如下：
被告林华平、邱书英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林飞燕借款本金人民币10万元及利息（其中借款本金5万元自2015年3月4日起计息；借款本金5万元自2015年3月13日起计息；上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2417元，减半收取为人民币1208.5元，由被告林华平、邱书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第809号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告徐宁，女，汉族，农民。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县城区北环
路。
法定代表人徐洪宁，该公司经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告徐宁、山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称“鲁龙公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告徐宁经本院传票传唤，被告鲁龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年10月26日被告徐宁与我行签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2012）年第18346097号个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2013年10月25日，由被告鲁龙公司作为保证人。合同履行过程中，借款人徐宁未按季结息，违反合同约定，原告提前收回该笔借款。综上，为了维护自身的权益诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐宁、鲁龙公司未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年10月26日被告徐宁与原告签订的润昌商行冠宜春路支行个借字（2012）年第18346097号个人借款合同一份，拟证明被告徐宁与原告约定借款的事实；
二、2012年10月26日被告鲁龙公司作为保证人与原告签订的润昌商行冠宜春路支行保字（2012）年第18346097号保证合同一份，拟证明被告鲁龙公司为徐宁借款提供连带责任保证的事实；
三、2012年10月26日原告向被告徐宁发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将借款发放给被告徐宁的事实；
四、被告徐宁办理借款资金发放、还款等业务的专用账户交易明细表一份，拟证明被告徐宁借款后未按合同约定付息的事实。
本院审查后认为：原告提交的四组证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告徐宁、鲁龙公司未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：2012年10月26日被告徐宁与原告签订借款合同，从原告处借款15万元。约定还款日期为2013年10月25日，借款期间月利率为10.50‰。还款方法双方约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任双方约定，如若借款人或借款合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2012年10月26日，被告鲁龙公司与原告签订了保证合同，为徐宁的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告徐宁根据合同约定在原告处开立了办理借款资金发放、支付、还款等业务的专用账户（账号：62×××39），原告将15万元发放到该账户内。被告徐宁自2012年10月至2013年4月未按季结息。原告于2013年5月16日向本院提起诉讼，要求二被告偿还15万元借款并支付相应利息。
本院认为：被告徐宁向原告借款并签订借款合同，被告鲁龙公司为该笔借款担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具备法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告徐宁作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。本案中该笔借款虽未到约定偿还期限，但被告徐宁借款后未按季偿还利息已经违反了借款合同关于定期结息的约定，原告有提前收回借款的权利。被告鲁龙公司作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告徐宁的还款义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求二被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证合同中约定利息包含在保证责任范围内，被告鲁龙公司应就被告徐宁偿付利息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求二被告连带偿还借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宁、鲁龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2012年10月26日起以15万元为基数，按照月利率10.5000‰计算至付清日）。
二、被告山东省冠县鲁龙食品有限公司对被告徐宁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告山东省冠县鲁龙食品有限公司有向被告徐宁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 于占义
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杜亚南
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00619号
原告李万利，男，1981年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县法院小区，公民身份号码：612722198109132372。
被告张玉良，男，1970年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县神木镇。
被告王小平，男，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县神木镇八中附近。
本院在审理原告李万利与被告张玉良、王小平民间借贷纠纷一案中，原告李万利于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万利提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万利撤回起诉。
案件受理费13800元，予以免收。
审 判 长 高利平
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年六月三日
书 记 员 张志平
吉林省通化市东昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第636号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。住所地：东昌区玉明胡同2号。
法定代表人段学民，总经理。
委托代理人郑纬，女，30岁，汉族，通化市人，该公司职员。代理权限：代为起诉、撤诉、开庭、调解、代收法律文书。
被告李辉，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一四年十月九日
书记员 修承铭
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初648号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张杰，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月13日被孟州市公安局取保候审;因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年8月23日经孟州市检察院决定，于2017年8月25日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年9月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)287号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张杰于2016年11月18日23时许，饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿孟州市农坛路由北向南行驶至与韩愈大街交叉口时，被查获。经鉴定，张杰血样中酒精含量为148.35mg/100ml。被告人张杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张杰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张杰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人王某的证言；被告人张杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张杰到庭后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张杰庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 晗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玉梅，女，1967年8月9日出生，住河南省罗山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董培，男，1982年4月11日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人：李德水，总经理。
再审申请人付玉梅因与被申请人董培、中国人民财产保险有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付玉梅申请再审称，一、二审法院认定事实错误，因同一事实一审和二审判决与北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的生效判决前后矛盾，导致判决明显失误。（一）一审法院依据中正司法鉴定所鉴定结果认定上诉的合理治疗期考虑到自受伤之日起至评残前一日而驳回了申请人的全部诉讼请求，二审法院同样依据上述鉴定结果维持了原判，是错误的。申请人认为虽然鉴定机构对申请人的治疗期限作出了鉴定，但其鉴定结果无法作为定案的依据。因为鉴定结论的结果是可考虑，其引申意思是根据申请人的伤情无法确定准确的医疗期，一般鉴定机构作出的鉴定全是依据条条框框的伤情确定，但是病情是多种多样的，不能一概而论。一、二审法院在参考鉴定机构作出的结论时应当综合考虑申请人的伤情来确定案件的事实，但是一、二审法院并未予以考虑，明显认定事实不准确，也可以说是错误的，作出的判决是显失公平的。（二）此案件相同的事实，申请人在之前就后续治疗费已经在房山法院起诉，且房山法院已作出判决，当时的判决已经判令二被申请人给付后续治疗费，而且该判决已经生效。申请人认为该判决可以作为本案审判所依据的重要证据，但一审法院并没有考虑到此证据认定的事实，而是作出一个相反甚至相矛盾的判决，对于一个案件一个事实同一法院作出两个不同结果甚至相互矛盾的判决，司法公正从何而谈。申请人因为交通事故造成受伤，受到巨大伤害，至今无法正常工作，故申请人提出再审申请，请贵院查清事实，作出公正的判决。
本院经审查认为，本案之前，付玉梅因本次交通事故所受伤害在经过医院住院治疗后，于2013年9月12日经北京盛唐司法鉴定所鉴定确定，付玉梅所受外伤为胸12椎体压缩性骨折、多发软组织损伤（腰部、腹部、臀部），经临床保守治疗及对症治疗后已稳定，具备进行伤残评定条件，并鉴定构成伤残等级X级。鉴于付玉梅对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，法院再次启动鉴定程序，委托北京中衡司法鉴定所重新鉴定并出具鉴定意见。法院根据上述鉴定结论内容，确定由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向付玉梅赔偿相应经济损失，该判决也已生效且履行完毕。本案中，付玉梅再次起诉要求董培、人保昌平支公司赔偿此后继续发生的费用，依据民事诉讼法的相关规定一审法院启动鉴定程序，委托北京中正司法鉴定所对于付玉梅因本次交通事故造成12椎体压缩骨折合理治疗期间进行司法鉴定，该鉴定结论明确该合理治疗期可考虑为自受伤之日起至评残前一日止。鉴定结论是专业人员对专业问题出具的专业意见，合法的鉴定结论是人民法院执法办案的事实基础和重要证据形式。根据该鉴定结论，一审法院对付玉梅的诉讼主张不予支持，二审法院予以确认，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付玉梅的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玉梅，女，1967年8月9日出生，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董培，男，1982年4月11日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人：李德水，总经理。再审申请人付玉梅因与被申请人董培、中国人民财产保险有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付玉梅申请再审称，一、二审法院认定事实错误，因同一事实一审和二审判决与北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的生效判决前后矛盾，导致判决明显失误。（一）一审法院依据中正司法鉴定所鉴定结果认定上诉的合理治疗期考虑到自受伤之日起至评残前一日而驳回了申请人的全部诉讼请求，二审法院同样依据上述鉴定结果维持了原判，是错误的。申请人认为虽然鉴定机构对申请人的治疗期限作出了鉴定，但其鉴定结果无法作为定案的依据。因为鉴定结论的结果是可考虑，其引申意思是根据申请人的伤情无法确定准确的医疗期，一般鉴定机构作出的鉴定全是依据条条框框的伤情确定，但是病情是多种多样的，不能一概而论。一、二审法院在参考鉴定机构作出的结论时应当综合考虑申请人的伤情来确定案件的事实，但是一、二审法院并未予以考虑，明显认定事实不准确，也可以说是错误的，作出的判决是显失公平的。（二）此案件相同的事实，申请人在之前就后续治疗费已经在房山法院起诉，且房山法院已作出判决，当时的判决已经判令二被申请人给付后续治疗费，而且该判决已经生效。申请人认为该判决可以作为本案审判所依据的重要证据，但一审法院并没有考虑到此证据认定的事实，而是作出一个相反甚至相矛盾的判决，对于一个案件一个事实同一法院作出两个不同结果甚至相互矛盾的判决，司法公正从何而谈。申请人因为交通事故造成受伤，受到巨大伤害，至今无法正常工作，故申请人提出再审申请，请贵院查清事实，作出公正的判决。本院经审查认为，本案之前，付玉梅因本次交通事故所受伤害在经过医院住院治疗后，于2013年9月12日经北京盛唐司法鉴定所鉴定确定，付玉梅所受外伤为胸12椎体压缩性骨折、多发软组织损伤（腰部、腹部、臀部），经临床保守治疗及对症治疗后已稳定，具备进行伤残评定条件，并鉴定构成伤残等级X级。鉴于付玉梅对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，法院再次启动鉴定程序，委托北京中衡司法鉴定所重新鉴定并出具鉴定意见。法院根据上述鉴定结论内容，确定由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向付玉梅赔偿相应经济损失，该判决也已生效且履行完毕。本案中，付玉梅再次起诉要求董培、人保昌平支公司赔偿此后继续发生的费用，依据民事诉讼法的相关规定一审法院启动鉴定程序，委托北京中正司法鉴定所对于付玉梅因本次交通事故造成12椎体压缩骨折合理治疗期间进行司法鉴定，该鉴定结论明确该合理治疗期可考虑为自受伤之日起至评残前一日止。鉴定结论是专业人员对专业问题出具的专业意见，合法的鉴定结论是人民法院执法办案的事实基础和重要证据形式。根据该鉴定结论，一审法院对付玉梅的诉讼主张不予支持，二审法院予以确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付玉梅的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十月三十日书记员 张劲功
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00599号
原告刘寨新，男，1986年7月14日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区大海委友好小区*号*****室。
委托代理人胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告王家宇，男，1988年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市大东管理区公安委滨河路**号*单元*楼中门83-35，现下落不明。
原告刘寨新与被告王家宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寨新及其委托代理人胡冀东到庭参加了诉讼。被告王家宇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原、被告达成关于位于东港市大东管理区滨河路32号楼305室的买卖协议，并于2014年12月15日正式签订书面协议，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，故原告请求：一、确认原、被告签订的涉案房屋买卖合同有效；二、涉案房屋归原告所有；三、被告协助原告办理过户手续。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告王家宇未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原、被告达成口头房屋买卖协议，被告王家宇将其所有的位于东港市滨河路32号楼305室（所有权证号为东房权证大东区字第201310087**号）出售给原告刘寨新。2014年12月15日，原、被告在税务机关缴纳了与房屋买卖相关的税务。同日，原、被告到东港市房地产管理处办理房屋所有权转移登记手续时，得知涉案房屋已因案外人张志强申请，被本院查封[（2014）东民初字第6054-1号原告张志强与被告王家宇、胡桥民间借贷纠纷一案]。
被告王家宇尚未将涉案房屋交付给原告刘寨新。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、房屋所有权证、税收缴款书、东港市房地产管理处业务受理单、登记费收据等上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提供“房屋买卖协议”1份，用以证实双方于2014年12月15日签订书面房屋买卖合同，房屋价款20万元已于该合同签订时全部付清；原告又提供“借记卡账户历史明细清单”7份，证明自2014年6月26日起至2014年11月24日止，其通过中国工商银行股份有限公司东港支行的借记卡以网转或卡取的方式将涉案房屋价款全部支付给被告。因原告提供的“房屋买卖协议”系复印件，而“借记卡账户历史明细清单”又无法证实收款人为被告，故在被告未到庭对原告主张的上述事实进行确认的情况下，本院对原告提供的上述两组证据不予采纳。
本院认为，原告提供的纳税人为原、被告的税收缴款书能够证实双方各自交缴了与涉案房屋买卖相关的契税，原告提供的业务受理单、登记费收据能够证实原、被告到东港市房地产管理处办理转移涉案房屋所有权登记手续。原告提供的上述两组证据相互印证，能够证明原、被告具有买卖涉案房屋的意思表示，双方成立房屋买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，应为有效。原告请求确认涉案房屋买卖合同有效合理，予以支持。因案外人张志强申请，本院已对涉案房屋进行了查封，现不具备转移涉案房屋所有权的条件，故对原告请求被告协助转移涉案房屋所有权登记的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘寨新与被告王家宇就位于东港市大东管理区滨河路32号楼305室达成的买卖合同有效；
二、驳回原告刘寨新的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费570元，合计4870元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 宋文秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 于春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00261号
原告：李凤华。
委托代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
委托代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：姜堰市福根服饰有限公司。
法定代表人：胡福根。
原告李凤华与被告姜堰市福根服饰有限公司（以下简称福根公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付工资15235元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛艳独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李凤华是被告福根公司的职工，2015年2月12日，被告福根公司向原告出具欠条一份，载明欠原告2014年7月至2015年2月的工资合计15235元，承诺2015年4月30日前付清。欠条加盖被告福根公司的印章，并有法定代表人胡福根的签名。2015年5月底，被告福根公司支付原告工资2027元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为13208元。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放明细表、情况说明、工商行政管理局企业登记资料查询表及原告的陈述等予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告李凤华为被告福根公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告出具欠条给原告，确认欠原告工资，被告未于约定的期限前履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告要求被告福根公司支付劳动报酬13208元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜堰市福根服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤华工资13208元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告福根公司负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费90元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一五年六月十日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00643号
罪犯陈美华，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）台刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈美华犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2008年10月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2011年9月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2013年5月17日经本院裁定减刑五个月。刑期自2006年6月28日至2022年6月27日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈美华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈美华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、四季度、2014年第三、四季度获得四次表扬，2015年第二季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈美华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈美华减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年6月28日至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00643号罪犯陈美华，男，1980年9月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，中专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）台刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈美华犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2008年10月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2011年9月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2013年5月17日经本院裁定减刑五个月。刑期自2006年6月28日至2022年6月27日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈美华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈美华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、四季度、2014年第三、四季度获得四次表扬，2015年第二季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯陈美华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：对罪犯陈美华减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。﹙刑期自2006年6月28日至2021年10月27日止﹚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立审判员  严怀审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02228号
原告维嘉数控科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊1号厂房。
法定代表人邱四军，该公司总经理。
委托代理人王维春，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号。
法定代表人李善才。
原告维嘉数控科技（苏州）有限公司（以下简称维嘉公司）与被告广州市奥历达电子科技有限公司（以下简称奥历达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告维嘉公司委托代理人王维春到庭参加诉讼，被告奥历达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维嘉公司诉称：被告因生产经营资金紧张需要，向原告借款。2013年8月5日双方签订协议书一份，就借款事宜进行了再次确定。其中一笔借款金额为2884000元，另一笔借款金额为461466.21元，前后两次借款共计3345466.21元。并约定自2013年9月起，每月30日前被告归还借款50万元。协议签订后，被告未能按照约定及时足额偿还借款。截至目前，被告尚欠原告2470000元。经原告多次索要，被告不予归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2470000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告奥历达公司未作答辩。
经审理查明：原告维嘉公司与被告奥历达公司之间存在购销合同关系，被告向原告购买钻孔机。因被告资金紧张，原告为被告垫资用以支付部分设备款。2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：原告为2013年1月30日签订的编号为VMCN0071301的购销合同项下部分设备款2884000元进行垫资，该合同设备总价款为7210000元；同时明确截至2013年8月5日被告尚欠原告编号为VMCN0091203项下垫资款461466.21元；被告承诺归还原告上述两笔垫资款总金额3345466.21元，自2013年9月起每月30日前被告归还原告50万元，直至上述款项付清为止。2013年8月8日，原告通过转帐支付被告1400000元、1484000元，合计2884000元。原告确认被告归还部分借款，截至目前尚欠2470000元，为此引起纠纷。
以上事实，由原告提交的《协议书》、交通银行记帐回执、购销合同书、银行承兑汇票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应抗辩权利，原告提供的《协议书》、银行转帐凭证及原告陈述所证明被告奥历达公司欠原告维嘉公司借款2470000元尚未归还的事实，本院予以确认。原告维嘉公司与被告奥历达公司签订《协议书》，载明用途系为购买设备进行垫资所用。结合现有证据来看，不能认定原告以资金融通为常业并藉此获利，故双方签订的《协议书》，本院依法认定有效。协议中约定分期还款方式及还款期限，被告应按约定还款，现还款期限已过，被告尚未足额偿还借款，故原告向被告奥历达公司主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广州市奥历达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告维嘉数控科技（苏州）有限公司借款2470000元
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元（已减半收取），由被告广州市奥历达电子科技有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一四年十月十六日
书记员 顾大庆
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百五十一条。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页，共4页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园商初字第02228号 原告维嘉数控科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊**厂房。 法定代表人邱四军，该公司总经理。 委托代理人王维春，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇平稳村平康街**。 法定代表人李善才。 原告维嘉数控科技（苏州）有限公司（以下简称维嘉公司）与被告广州市奥历达电子科技有限公司（以下简称奥历达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告维嘉公司委托代理人王维春到庭参加诉讼，被告奥历达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维嘉公司诉称：被告因生产经营资金紧张需要，向原告借款。2013年8月5日双方签订协议书一份，就借款事宜进行了再次确定。其中一笔借款金额为2884000元，另一笔借款金额为461466.21元，前后两次借款共计3345466.21元。并约定自2013年9月起，每月30日前被告归还借款50万元。协议签订后，被告未能按照约定及时足额偿还借款。截至目前，被告尚欠原告2470000元。经原告多次索要，被告不予归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2470000元；并由被告承担本案诉讼费。 被告奥历达公司未作答辩。 经审理查明：原告维嘉公司与被告奥历达公司之间存在购销合同关系，被告向原告购买钻孔机。因被告资金紧张，原告为被告垫资用以支付部分设备款。2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：原告为2013年1月30日签订的编号为VMCN0071301的购销合同项下部分设备款2884000元进行垫资，该合同设备总价款为7210000元；同时明确截至2013年8月5日被告尚欠原告编号为VMCN0091203项下垫资款461466.21元；被告承诺归还原告上述两笔垫资款总金额3345466.21元，自2013年9月起每月30日前被告归还原告50万元，直至上述款项付清为止。2013年8月8日，原告通过转帐支付被告1400000元、1484000元，合计2884000元。原告确认被告归还部分借款，截至目前尚欠2470000元，为此引起纠纷。 以上事实，由原告提交的《协议书》、交通银行记帐回执、购销合同书、银行承兑汇票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应抗辩权利，原告提供的《协议书》、银行转帐凭证及原告陈述所证明被告奥历达公司欠原告维嘉公司借款2470000元尚未归还的事实，本院予以确认。原告维嘉公司与被告奥历达公司签订《协议书》，载明用途系为购买设备进行垫资所用。结合现有证据来看，不能认定原告以资金融通为常业并藉此获利，故双方签订的《协议书》，本院依法认定有效。协议中约定分期还款方式及还款期限，被告应按约定还款，现还款期限已过，被告尚未足额偿还借款，故原告向被告奥历达公司主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告广州市奥历达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告维嘉数控科技（苏州）有限公司借款2470000元 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13280元（已减半收取），由被告广州市奥历达电子科技有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 吴 婕 二〇一四年十月十六日 书记员 顾大庆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百五十一条。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第页，共4页
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第17号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人伍某某，男，1987年6月24日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：金堂县。2014年12月8日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）312号起诉书，指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于12月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年7月15日20时40分许，被告人伍某某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车搭乘贺XX至金堂县隆盛镇派出所至金堂大道南段0.9Km路段处，车前部与前方路右侧的行人被害人曹XX发生碰撞，造成被害人曹XX受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人伍某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人伍某某的行为构成了交通肇事罪，案发后，被告人伍某某积极救助伤员，并主动到公安机投案，如实供述，系自首，应依法从轻或减轻判处。
被告人伍某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人伍某某主动向公安机关投案，如实供述了交通肇事的事实，同时，民事部分经金堂县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成协议，被告人伍某某的行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人伍某某的供述；证人易X丽、薛X体、何X、贺X、李X琼、曾X好的证词；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被告人伍某某的血样提取表、血液乙醇浓度检验报告；被害人曹XX的死亡医学证明书、身份信息及四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；四川西华机动车司法鉴定所对肇事二轮车的相关技术鉴定；被告人伍某某无驾驶证的查询单及常住人口信息；金堂县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人伍某某归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人伍某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人伍某某与被害人家属达成赔偿协议，得到谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐亚平
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1280号
原告陆某某。公民身份号码。
委托代理人贺涔操，系黔南州法律援助中心法律援助工作者。
被告孟某某，现下落不明。公民身份号码。
原告陆某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日登记立案后，依法由审判员张元正适用简易程序进行审理，期间由于被告孟某某下落不明，本院裁定将本案转换为普通程序，依法由审判员张元正担任审判长，与人民陪审员李月光、江复平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人贺涔操到庭参加诉讼，被告孟某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年10月23日办理结婚登记手续，婚后感情一般，没有生育子女，没有共同财产及债权债务。2011年8月原告与被告母亲产生矛盾发生争吵后，原告要求被告对其母亲进行劝解，但被告尽说原告的不是，没过几天被告就离家出走，被告至今杳无音信，双方分居已有4年之久，原告认为双方夫妻缘分已尽，感情已经彻底破裂，现特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告孟某某未到庭应诉答辩。
原告陆某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的居民身份证和以被告为户主的户口本，证实原、被告及其他家庭成员的身份信息及关系；2、原、被告结婚证，证实原、被告系夫妻关系；3、都匀市墨冲镇河源村村民委员会于2015年7月30日出具的证明，证实被告于2011年8月外出务工，至今无法联系；4、以原告前夫作为户主的集体土地建设用地使用证，证实原告现居住的位于都匀市墨冲镇河源村六组砖混结构的平房系拆除原告与前夫的老房后，在原宅基地上重新修建的；5、系原、被告寨邻当某某陈述的证人证言，证实原、被告结婚后，原告带着与前夫生育的小孩同被告共同生活在被告家中，后双方拆除了原告与前夫的旧房，重新修建了新房，由于被告对小孩不尽义务而导致双方产生矛盾，被告在2011年打米过后离家外出务工；6、系原、被告寨邻的当某某陈述的证人证言，证实原、被告结婚后一起住在原告与前夫生前共有的房屋，后来原、被告拆除旧房，并在原有的宅基地上重新修建了新房，在2011年被告的父亲去世时没有见到被告回家料理丧事；7、系原、被告寨邻的当某某陈述的证人证言，证实原、被告在2002年左右结婚，婚后原、被告在被告父母的老房居住了约4年，在2008年原、被告就搬到了原告与前夫（系被告的堂兄弟）的房子居住，原、被告重新修建了房屋，此后被告就离家出走，至今已经有5、6年的时间。
经本院审核，原告陆某某提交的上述书证及申请三名证人当某某陈述的证言，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。被告孟某某未到庭提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明：原告陆某某与前夫（系被告孟某某之堂兄）分别于1989年1月18日和1996年2月8日生育长子和次女，2001年左右在外务工期间因工死亡；此后原告与被告经亲友撮合于2002年10月23日自愿登记结婚，被告系初婚，婚后原告携与被告共同居住于被告父母修建的木瓦结构房屋内，2004年左右由于原、被告与对方家庭成员关系不睦，原、被告携搬到原告与前夫共有的房屋居住，约两年后原、被告经商议拆除了旧房，利用原宅基地重新修建了两层砖混结构房屋一栋，期间因被告对继子女的抚养教育等问题与原告发生分歧，双方常为此及其他家庭琐事产生争吵，2010年左右被告离家外出，此后被告父亲去世，被告因下落不明未能被通知回家办理丧事。2015年8月3日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。另查明，1997年5月10日都匀市土地管理局向孟克培户核发了匀集建（96）字第241220号集体土地建设用地使用证，孟克培逝世后，包括原告及子女孟祥军、孟祥红在内的第一顺序继承人未对位于都匀市墨冲镇河源村6组（原良亩乡马碾村1组）的瓦木结构房屋进行析产，各方至今亦未到相关行政主管机关办理土地使用权证书的变更登记手续；原、被告婚后未生育子女。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、忠实，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陆某某与被告孟某某虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但被告在与原告产生矛盾后，不能正确、冷静地处理，而是不负责任地离开后至今杳无音讯，被告的行为导致原、被告分居多年，本院依法认定双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许；原、被告拆除的位于都匀市墨冲镇河源村6组（原良亩乡马碾村1组）的瓦木结构房屋，原属原告与其前夫的夫妻共同财产，在原告前夫孟克培去世后一直未予析产，应属于原告及其他继承人的共有财产，原、被告利用原宅基地重新修建的房屋，无论建房资金的来源如何，均有可能转换为原、被告及两个子女的家庭共有财产，加之原告诉讼中主张该栋房屋属于其个人财产，因此该房屋不宜在原、被告的离婚诉讼中予以分割，原、被告可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陆某某诉与被告孟某某离婚，予以准许。
案件受理费300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 元 正
人民陪审员 李 月 光
人民陪审员 江 复 平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李明（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖初字第0030号
上诉人（原审被告）中英人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地8楼。
负责人魏冠云，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁春文，居民。
上诉人中英人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称中英人寿江苏分公司）因与被上诉人袁春文人身保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定，“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，由此可以理解为人的寿命和身体即为民事诉讼法意义上的保险标的物。但该标的物不能独立存在，而必须以人作为载体。所以，保险标的物所在地，取决于作为载体的人之所在地。民事诉讼法意义上的人之所在地，即为人之住所地。本案中，被保险人袁春文以自己的“寿命和身体”作为保险标的物与被告订立保险合同，作为保险标的物载体的原告袁春文之住所地在沭阳县，因此沭阳县人民法院作为保险标的物所在地法院对本案具有管辖权。被告提出的异议无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回被告中英人寿保险有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
裁判后，中英人寿保险有限公司江苏分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：本案争议所涉合同属人身保险合同，保险标的为被保险人的寿命和身体，本案中并无保险标的物，故应当依照上诉人住所地确定管辖法院。上诉人住所地在南京市建邺区人民法院管辖。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”而人寿保险的标的是人的寿命和身体健康，权利义务指向的对象是被保险的特定的人，故被保险人应属保险标的物范畴，因此人身保险合同纠纷可以由保险人所在地的人民法院管辖。本案中，被保险人袁春文以自己的“寿命和身体”作为保险标的物与上诉人订立保险合同，故双方之间形成了人寿保险法律关系，被保险人袁春文的住所地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。本案系2014年3月10日立案受理，依法应适用2012年8月31日修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》，而原审法院裁判文书引用的法律条款系2007年10月28日修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》的条款，故其适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 雷
第3页／共3页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1540-3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王成荣。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2009年8月18日作出的（2009）莱阳沐民初字第101号民事调解书，被执行人应付申请人借款600000元，利息68502.55元，并承担2010年7月31日至2011年7月25日的逾期借款利息76039.20元。被执行人王成荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法查封了被执行人王成荣以坐落于莱阳市沐浴店镇南泊子村西的永盛冷库的抵押土地（土地证号为莱集用2008第5号），现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王成荣所有的位于莱阳市沐浴店镇南泊子村西的永盛冷库的抵押土地（土地证号为莱集用2008第5号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年七月二日
书记员 辛先文
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3832号
原告张甫荣，男，退休公务员。
委托代理人郝天海。
委托代理人包红梅。
被告巴彦淖尔市恒泰再生资源利用有限责任公司。（以下简称恒泰公司）
组织机构代码56124394-2。
住所内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区建材路。
法定代表人杨爱洁，公司总经理。
原告张甫荣与被告恒泰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张甫荣及其委托代理人包红梅、被告恒泰公司的委托代理人王俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张甫荣因被告恒泰公司未偿付向其借贷的款项460000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告恒泰公司返还借款460000元，并支付利息（其中170000元从2012年6月20日起按月利率2%计算，另170000元从2012年6月27日起按月利率3%计算，20000元从2012年8月7日起按月利率2%计算，100000元从2012年8月11日起按月利率2.5%计算，均至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告恒泰公司分别于2012年6月20日、6月27日、8月7日、8月11日向原告张甫荣借款170000元、170000元、20000元、100000元，合计借款460000元。其中第一笔借款约定借款期限3个月，借款月利率为2%；第二笔借款约定借款期限6个月，借款月利率为3%；第三笔借款约定借款期限3个月，借款月利率为2%；第四笔借款约定借款期限4个月，借款月利率为2.5%。上述四笔借款均有被告恒泰公司出具并加盖其财务专用章及时任法定代表人张强签字确认的收据予以证实。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告恒泰公司未按约定履行还款义务应承担违约责任，故原告张甫荣要求被告恒泰公司返还借款460000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告张甫荣的利息主张应为从借款之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。对被告恒泰公司辩称的本案四笔借款均已经过诉讼时效，其不再承担还款责任的理由，因证人史某、付某在庭审中提供的证言均证实原告张甫荣于2013年8月份向其主张过债权，故诉讼时效于此时中断并重新起算，其诉讼时效抗辩理由不能成立。另对被告恒泰公司辩称的其公司在2014年4月份将对案外人郭振海享有的70余万元债权转让给原告张甫荣予以抵销本案借款本息的理由，因被告恒泰公司未能提供该债权转让的书面协议，且原告张甫荣对其主张的债权转让及抵顶借款的事实不予认可，故被告恒泰公司的该抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告恒泰公司于本判决生效后十日内返还原告张甫荣借款460000元，并支付利息（其中170000元从2012年6月20日起，另170000元从2012年6月27日起，20000元从2012年8月7日起，100000元从2012年8月11日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告恒泰公司负担6250元，退还原告张甫荣6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执635号
申请执行人天津市万友机械配套有限公司，住所地天津市北辰区双街镇小街村。
法定代表人纪荣慧，经理。
被执行人天津市第二机床有限公司，住所地天津市北辰科技园区景丽路38号。
法定代表人张广林，总经理。
申请执行人津市万友机械配套有限公司与被执行人天津市第二机床有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人天津市第二机床有限公司应给付申请执行人货款473359.62元。在执行过程中，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03268号
原告贾某，女，1991年9月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告刘某某，男，1989年10月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告贾某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告贾某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一四年十月二十八日
书记员 马晓娟