wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终468号
上诉人（原审原告）：仲科成，男，1974年2月24日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司），住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：覃潼荟，总经理。
委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景远波，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范磊，男，1978年06月10日出生，汉族，现住四川省广元市昭化区。
上诉人仲科成因与被上诉人四川省正丰建设工程有限公司、范磊买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初658号民事判决向本院提起上诉。同时，被上诉人范磊也向本院提起了上诉，但其在本院通知其交纳上诉费的期间未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仲科成及其委托诉讼代理人肖晓宏，被上诉人正丰公司委托诉讼代理人何秀、景远波和被上诉人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲科成上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人连带支付所欠上诉人的货款及占有期间的资金利息。2、上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人正丰公司中标涉案路段后，其委派其公司项目经理杨磊负责施工，项目经理又委托范磊在现场组织施工负责现场的一切事务。被上诉人范磊负责该项目的施工和所有结算事务，该项目的工程款均打到了被上诉人正丰公司的账户，其履行的是被上诉人正丰公司的职务行为，符合表见代理的规定，故被上诉人正丰公司应当承担连带偿付责任。上诉人所供货物均使用在该标段。
四川省正丰建设工程有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范磊答辩称，项目是以公司名义签订的合同，但一直是我在实际施工，现场所有的安排、施工、付款、缴税均是我在办理，但工程款没有全部打到我账上，我现在也没有能力支付这些款项。我是实际施工人。
上诉人向一审法院提出的诉讼请求：１．判令被告立即支付给原告沙石款12000元及资金利息；2.判决被告赔偿原告车旅费、误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告正丰公司承建广元市昭化区（原元坝区）白张路A段（白果乡—张王乡）土建工程后，安排杨磊负责实施项目施工管理，杨磊遂让范磊进行具体施工，在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国即与原告等人达成口头协议，由原告等人运送沙石到工地，经范磊、李九国2015年9月3日与原告结算，欠付原告沙石款12000元。2016年2月6日，被告范磊承诺于2016年5月1日前全部付清。
一审法院认为，范磊、李九国与正丰公司之间没有订立劳动合同，没有在正丰公司领取工资报酬，也没有建立社会养老保险关系，范磊、李九国不是正丰公司的员工。范磊、李九国构成职务行为的前提是具备正丰公司员工的身份，因此，原告主张范磊、李九国是履行职务行为的理由不能成立，本院不予采纳。本案中与原告仲科成达成沙石买卖合意的是李九国，订立合同时，原告作为合同相对人，无证据证明范磊出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信范磊有代理权的理由和依据。事实上范磊授权李九国以自己的名义作为合同主体与原告订立、履行合同后，结算时经范磊确认并自行出具债权凭证，范磊的行为不符合表见代理规则。依据合同相对性及权利义务相一致的原则，范磊应当承担相应的民事责任。范磊及李九国出具欠条后范磊表示2016年5月1日前付清欠款，逾期付款，范磊应当承担由此占用的资金利息。原告主张被告赔偿其车旅费、误工费没有证据证明，本院不予支持。原告提交的证据不能证明其与正丰公司建立买卖合同关系，故其请求正丰公司承担合同责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内给付原告仲科成沙石款12000元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计付资金利息；二、驳回原告仲科成的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人仲科成举出证据：1、代开发票申请表四份和纳税申报表三份。证明2011年11月至12月涉案工程的建安税的缴纳申报人均是被上诉人范磊，纳税人的名字是被上诉人公司，被上诉人范磊虽然没有与公司签订任何合同，但不能否认被上诉人范磊实际施工人的身份，施工工程所欠的费用应当由正丰公司承担。正丰公司质证认为，该组证据超过举证期限。该公司的项目经理是杨磊，至于被上诉人范磊为何做这件事公司不清楚，这上面签字的范磊是否为本案的范磊不能确定，所以本组证据的三性不予认可。被上诉人范磊质证认为，此组证据是真实合法的，税是我交的，名字是我签的，当时开税票是为了结算工程款，税款是通过我的银行卡缴纳的。
被上诉人四川省正丰建设工程有限公司未出示新证据。
被上诉人范磊出示证据：中国农业银行广元东城支行范磊卡号为：×××××××××××××××××××从2011年11月至2012年12月的明细对账单。证明杨磊通过转账支付工程款总额480万元。涉案工程是范磊与杨磊一起做的，他负责签订内部协议、交接等，范磊负责现场施工。正丰公司既然承认杨磊是公司员工和项目经理，该工程与正丰公司有关，其欠账应当由其支付。正丰公司质证认为，该证据的三性不予认可，从证据无法看出是谁转给谁，元坝公路与本案无关，白张路只有两笔。且没有银行的签章。上诉人仲科成对该证据没有异议。证人杨磊根据被上诉人范磊申请出庭作证称，范磊与杨磊合伙出资借用正丰公司的资质，中标广元市昭化区（原元坝区）白张路×段（白果乡—张王乡）土建工程，向正丰公司交纳2%的管理费。因公司只同意一个人挂靠，所以公司只与杨磊签订了合同，实际上公司清楚是我们二人合伙的。杨磊负责实施项目管理，范磊进行具体施工。在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料。
二审庭审中，上诉人当庭陈述只认识范磊，具体路是以谁的名义修的不清楚。到一审开庭时，才清楚还有正丰公司。同时查明，迄今为止业主方昭化区交通局已向正丰公司支付工程款710万元，公司向杨磊转款628万元，杨磊转给范磊工程款480万元。
本院认为，债的相对性是确定当事人权利义务的前提和基础。本案中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国与上诉人口头协议价格等事务，由上诉人运送沙石到工地，经范磊、李九国安排现场管理人员收货后，范磊、李九国前期均支付过部分货款，最后经李九国、范磊结算欠下货款。虽然范磊系正丰公司中标项目的现场施工代表，但在购买砂石材料时均是以其个人名义而不是以正丰公司的名义，上诉人相信的交易对象亦为范磊个人，且无证据证明其是以正丰公司名义向上诉人支付过货款，故根据现有证据上诉人关于正丰公司应向其支付砂石款的上诉请求不能得到支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人仲科成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年六月十八日
书记员 王汇锋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1395号
原告：王海，男，1966年9月13日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：牛海刚，男，1979年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，地址：易县开元南大街148号。
负责人：高宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵元华，女，该公司员工。
原告王海与被告牛海刚、中国人保财险易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人薛冬梅及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失29万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日12时15分许，被告牛海刚驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿112国道由西向东行驶至易县汉丈村路段时，与对向行驶的原告王海驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经易县公安交警大队出具易公交认字【2016】第163xx号道路事故认定书认定：被告牛海刚负此事故的主要责任，原告王海负次要责任。被告牛海刚驾驶的车辆在被告中国人保财险易县支公司投保交强险和商业三者险。事发后，被告牛海刚为原告垫付费用30000元。
被告牛海刚辩称，对事故认定书无异议，事故车辆冀Ｆ×××××号客车登记所有人与实际所有人均是我，事发时由我驾驶，对原告请求的赔偿项目在保险内的同意由保险公司给付，限额以外的我不接受。我为原告垫付医疗费3万元。
被告中国人保财险易县支公司辩称，对事故认定书无异议，依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证及保单正本是否合法有效，如上述证据均有效，我公司同意在保险限额内对原告的损失承担合理的赔偿责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告牛海刚驾驶的车在我司投保交强险及商业三者险50万元，且为不计免赔，事发时在保险期间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告牛海刚负主要责任，原告王海负次要责任；2、事发后，原告王海被送往易县第二人民医院抢救治疗花费2399.8元，当日转至保定252医院住院治疗36天花费医疗费226320.7元，住院期间原告先后到保定济慈门诊部及保定第七医院购买药品花费医疗费7343元；3、经法院依法委托，易县司法医学鉴定中心出具【2016】临鉴字第11x号、2x4号鉴定意见书：王海的左膝关节活动受限为X级伤残；右膝关节活动受限为X级伤残；护理期为120日；营养期为90日（自损伤之日起算）；二次手术费用12000元；4、原告王海事发前在易县兴发建材有限公司从事安装墙板工作每日工资115元，误工期计算至评残前一天共计190天误工费为21850元；护理人王学正系原告之子，在易县永兴汽车维护厂工作日工资115元计算90天为13800元；营养费按每日50元计算90日为4500元；5、原告王海系农村户籍，事发时49周岁，伤残赔偿金参照河北省2016年农村居民人均可支配收入11919元计算为26221.8元（11919元/年×20年×11%）；6、原告王海共住院36天，住院伙食补助费按每日100元计算共3600元；交通费酌定5000元（包含救护车费3200元）；法医鉴定费768元；精神抚慰金酌定5000元；7、被抚养人生活费：原告的母亲郭淑花事发时79周岁，郭淑花由王海与王江二人赡养，参照河北省2016年度农村居民人均年生活消费性支出9798元计算5年为2694.4元（9798元/年×5年×11%÷2人）；8、河北盛衡保险公估有限公司对原告王海的摩托车进行公估损失为3400元，公估费250元，事发时花费施救费2400元；上述各项共计337547.7元。
本院认为，依据公安交警部门的事故责任认定及事故车的投保情况，原告王海主张的各项损失应由被告中国人保财险易县支公司在保险限额内承担赔偿责任。故被告中国人保财险易县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费21850元、护理费13800元、伤残赔偿金26221.8元、交通费5000元、鉴定费768元、被抚养人生活费2694.4元、精神抚慰金5000元、车损2000元、公估费250元，共计87584.2元，剩余损失249963.5元（337547.7元-87584.2元）按照事故主次责任赔偿比例为70%，由被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告174974.45元。原告王海主张的营养费及精神抚慰金过高，本院不予支持。被告中国人保财险易县支公司主张不承担诉讼费、鉴定费未提交证据证明其主张，本院不予支持。被告牛海刚在本案中不负赔偿责任。原告王海应依法返还被告牛海刚的垫付款30000元。依据依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王海87584.2元，在机动车商业三者险保额内赔偿原告174974.45元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王海返还被告牛海刚垫付款30000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告王海负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 韩 英
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1295号
申请执行人：张有平，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人张有平与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1748号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1295号申请执行人：张有平，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人张有平与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1748号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十九日书记员  吴学飞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1351号
罪犯朱才声，男，1972年12月10日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）海南刑初字第18号刑事判决，以被告人朱才声犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期自2002年7月7日起至2017年7月6日止。罪犯朱才声于2005年5月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获四次减刑，累计减刑三年三个月，减刑后刑期执行至2014年4月6日止，剥夺政治权利改为一年。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱才声在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱才声在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱才声自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱才声在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱才声减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更327号
罪犯阎宝秀，女，1957年8月21日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)鄂武汉中刑终字第685号刑事判决，对被告人阎宝秀犯诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月24日起至2020年3月23日止）（刑期自2013年3月24日起至2020年3月23日止），并处罚金7000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯阎宝秀确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯阎宝秀在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阎宝秀减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1854-2号
申请执行人关付成，女。
申请执行人张考领，男。
申请执行人张考林，男。
被执行人陈都宾，男。
被执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2336号民事判决书、（2015）聊民五终字第110号向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庞大乐业租赁有限公司的银行存款61万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 博
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2955号
原告：深圳耀攀科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道腾龙路龙塘新村13栋启航大厦3B室。
法定代表人：伍千程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告：吴成冲，男，1975年10月19日生，，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈崇兴（曾用名黄崇兴），男，1977年7月31日生，，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告深圳耀攀科技有限公司诉被告吴成冲、陈崇兴买卖合同纠纷一案中，本院通知深圳耀攀科技有限公司于2017年3月14日13：30开庭，深圳耀攀科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
深圳耀攀科技有限公司按撤回起诉处理。
受理费28862元减半收取计14431元，由深圳耀攀科技有限公司负担。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17464号
原告王敏，女，46岁。
被告朱新军，男，42岁。
本院在审理原告王敏诉被告朱新军返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 淼
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2245号
原告:陈宜桥,男,1962年1月8日出生,汉族,安徽省明光市人，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告:滁州市庆军汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路903号。
法定代表人：曹孝传，该公司经理。
被告:肖元军,男,1970年7月6日出生,汉族,住安徽省明光市，
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆海，该公司员工。
原告陈宜桥与被告滁州市庆军汽车运输有限公司（以下称“庆军运输公司�）、肖元军、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下称“人保财险滁州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜桥及其委托诉讼代理人李焱、被告人保财险滁州分公司委托诉讼代理人陆海到庭参加诉讼，被告庆军运输公司、被告肖元军经本院传票传唤无不当理由没有到庭。本案现已审理终结。
陈宜桥向本院提出诉讼请求：判决人保财险滁州分公司在保险责任范围内赔偿各项损失80419.99元（医疗费5414.19元、住院伙食补助费3600元、误工费50169元、护理费10936.80元、营养费6000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1200元），不足部分由肖元军、庆军运输公司承担。事实和理由：2015年8月19日，肖元军驾驶皖Ｍ×××××号重型货车与陈宜桥驾驶的皖Ｃ×××××号大型客�相撞，造成陈宜桥等人受伤，肖元军负事故全部责任。皖Ｍ×××××号重型货车登记车主为庆军运输公司，在人保财险滁州分公司投保了交强险和商业三者险。
人保财险滁州分公司辩称：皖Ｍ×××××号重型货车在该公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万元），交强险死亡伤残责任限额余额19200元，商业三者险余额84600元。另原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，住院伙补、营养费标准应为每天30元，误工天数应以180天并按照交通运输行业平均工资计算，交通费请法院酌定，对原告主张的精神抚慰金不予认可，鉴定费保险公司不承担。
肖元军、庆军运输公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，本院组织了证据交换。原告方向本院提供的身份证、驾驶证、病案资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定发票、人保财险滁州分公司提供的保险理赔清单、民事判决书、民事调解书、保险条款等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，肖元军驾驶的皖Ｍ×××××号重型货车与陈宜桥驾驶的皖Ｃ×××××号大型客车相撞，事故造成陈宜桥等人受伤，经认定，肖元军负事故全部责任，陈宜桥无责任。陈宜桥伤后住院36天，支出医疗费5414.19元。经鉴定，其误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，陈宜桥支出鉴定费1200元。皖Ｍ×××××号重型货车登记车主为庆军运输公司，在人保财险滁州分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。本案诉前，人保财险滁州分公司向本起事故其他伤者理赔后，交强险死亡伤残责任限额尚结余19200元，商业三者险责任限额尚结余84600元。庭审中，人保财险滁�分公司对陈宜桥提出的按上一年度安徽省交通运输行业平均工资赔付误工费的请求无异议。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及误工费、交通费等其他损失。肖元军因交通事故致陈宜桥受应依法承担全部侵权责任。皖Ｍ×××××号货车保险人人保财险滁州分公司应依合同约定和法律规定对肖元军侵权责任承担保险合同责任。陈宜桥诉讼请求中的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等或标准有误或请求金额过高，本院相应予以调整。陈宜桥的损失经本院审查核定为51944.19元（医疗费5414.19元、住院伙食补助费1080元、误工费30060元、护理费10890元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1200元、精神抚慰金1000元），上述损失�在保险责任限额内，由人保财险滁州分公司在责任限额内向原告方直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告陈宜桥损失合计51944.19元；
二、驳回原告陈宜桥的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担36元，被告肖元军、滁州市庆军运输有限公司负担62元，原告陈宜桥负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年八月七日
代理书记员 胡楠楠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终12号
上诉人（原审原告）：张育会，男，1982年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市城�。
上诉人（原审被告）：康祥玉，男，1967年10月13日出生，汉族，陕西省镇巴县。
被上诉人（原审原告）：蔺聪明，男，1964年5月1日出生，汉族，住阳城县。
原审被告：陕西少华建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市。
法定代表人：高海军，任总经理。
原审被告：郭卫东，男，1980年9月27日出生，汉族，山西省阳城县。
上诉人张育会请求撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初296号民事裁定书，将本案移送至晋城市城区人民法院审理。
上诉人康祥玉请求撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初296号之一民事�定书，将本案移送至晋城市城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，阳城县人民法院作为接受货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张育会的上诉，维持原（2017）晋0522民初296号民事裁定。
驳回康祥玉的上诉，维持原（2017）晋0522民初296号之一民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 彬
审判员 李 先 翠
审判员 陈�伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 雯
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初94号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人田理，男，1982年8月5日生，汉族，新沂市人，小学文化，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人田理犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员曹勇出庭支持公诉，被告人田理到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年2月23日15时许，被告人田理酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿本市某路由东向西行驶至钱塘江路交叉路口地段时，与范某驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人田理承担事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人田理静脉血液样本中乙醇含量为96.8mg/100ml。
案发后，被告人田理明知他人报警而在现场等候交警处理。归案后如实供述犯罪事实。2016年3月3日，被告人田理与被害人范某达成赔偿协议，赔偿车辆维修费1万元。
上述事实，被告人田理在庭�中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局交通警察大队事故处理中队出具的发破案经过、该大队民警刘某某、张某某出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书及赔偿款收条等书证，被害人范某陈述，证人孙某证言，被告人田理供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字第[2016]510号物证鉴定意见书，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪�正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人田理明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，且积极赔偿被害人经济损失，具有法定和酌情的从轻处罚情节。适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年一月十七日
书记员 陆成立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终700号
上诉人（一审被告）：孙昕，女，1967年5月18日出生，汉族，沈阳超力钢筋有限公司出纳，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兰海英，女，1978年1月21日出生，汉族，沈阳市浑南区白塔街道百荷社区干事，住址沈阳市沈河区。
上诉人孙昕因与被上诉人兰海英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙昕上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人给付中介费13,800元的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：合同约定的定金不仅具有惩罚性，亦具有补偿性；上诉人与被上诉人所约定的定金金额已足够弥补被上诉人所遭受的包括中介费在内的全部损失，被上诉人要求上诉人赔偿其中介费损失缺乏法律依据。
兰海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
兰海英向一审法院起诉请求，1.判令解除兰海英、孙昕于2016年7月31日签订的《房屋买卖合同书》；2.判令孙昕双倍返还定金100,000元及已付定金利息（以50,000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月31日计算至实际给付之日止）；3.判令孙昕赔偿原告中介费13,800元；4.判令孙昕承担诉讼费。
一审法院认定事实，兰海英（乙方）与孙昕（甲方）于2016年7月31日通过中介沈阳森众志诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同书》1份，约定孙昕将位于沈阳市和平区文体路7-6号2单元28楼01室（世茂五里河）房屋（即本案诉争房）出售给兰海英。诉争房建筑面积为159.58平�米，总价1,380,000元。合同第三条约定，本合同签订后，除在本合同中另有约定外，中介费概不退还。在合同履行过程中，如乙方违约，中介费不予返还；如甲方违约，由乙方自行向甲方追偿；第五条付款方式约定，经甲乙双方商定，共分三次付款，1、乙方在签订本合同之日起，当日内，向甲方支付购房定金人民币5万元整，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接转为购房款。2、甲、乙双方约定，乙方以公积金的形式购买此房屋，贷款额度约为人民币70万元整，贷款额度不够，需用现金补齐，甲、乙双方应于甲方还清银行贷款、撤完抵押5个工作日开始办理更名过户手续。乙方需于资金监管、更名过户当天支付甲方第二笔贷款人民币131万元，其中包括公积金贷款和资金监管。3、……。合同第七条第二款约定，乙方应即时支付丙方中介�人民币13,800元。上述合同签订后，原告于当日交付定金50,000元。原告向中介交纳了中介费13,800元。涉案房产存在抵押，至今尚未注销。
中介沈阳森众志诚房地产经纪有限公司工作人员周龙出具情况说明一份，证实孙昕已不同意卖房。
一审法院认为，兰海英、孙昕签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于兰海英主张解除合同的诉讼请求，孙昕同意，一审法院准予。因兰海英已依约履行，交付定金，而孙昕不同意继续履行合同，孙昕已严重违约，应承担违约责任。关于兰海英主张返还双倍定金的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，一审法院予以支持。对于孙昕所称兰海英交纳的并非定金一节，因无论合同约定亦或定金收条写明均为定金，故对其抗辩，一审法院不予采信。对其不同意双倍返还定金的抗辩，无事实及法律规定，一审法院不予采信。关于兰海英主张赔偿利息损失的诉讼请求，因一审法院已判定孙昕双倍返还原告定金，可以弥补其利息损失，故对兰海英该项诉求，一审法院不予支持。关于兰海英主张孙昕赔偿其中介费的诉讼请求，符合同第三条之约定，孙昕应予赔偿，对于孙昕不同意赔偿的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共�国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告兰海英与被告孙昕于2016年7月31日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告孙昕于本判决生效之日起10日内一次性双倍返还原告兰海英定金100,000元；三、被告孙昕于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告兰海英中介费13,800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告已垫付，减半收取），由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否赔偿被上诉人中介费损失的问题。中介费系中介�构在促成居间合同时而收取的报酬。本案中，中介机构已促成了双方达成房屋买卖合同，被上诉人应向中介机构支付中介费。但因上诉人原因导致双方合同无法继续履行，被上诉人发生的中介费损失，根据双方合同约定，被上诉人有权向上诉人追偿，故上诉人应按合同约定赔偿被上诉人的中介损失。关于上诉人所提出的定金金额中包括中介费在内的全部损失问题，本案中双方约定的定金具有履约担保性质，即不履行合同义务的一方，应承担双倍返还定金的罚责，以保护守约方的权利。定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，如果一方违约造成实际损失，另一方适用定金罚则的同时，可同时请求损害赔偿，故上诉人在承担定金罚责的同时，亦应承担被上诉人中介费的损失。综上所述，上诉人主张没有事实和法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人孙昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终700号上诉人（一审被告）：孙昕，女，1967年5月18日出生，汉族，沈阳超力钢筋有限公司出纳，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰海英，女，1978年1月21日出生，汉族，沈阳市浑南区白塔街道百荷社区干事，住址沈阳市沈河区。上诉人孙昕因与被上诉人兰海英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙昕上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人给付中介费13,800元的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：合同约定的定金不仅具有惩罚性，亦具有补偿性；上诉人与被上诉人所约定的定金金额已足够弥补被上诉人所遭受的包括中介费在内的全部损失，被上诉人要求上诉人赔偿其中介费损失缺乏法律依据。兰海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。兰海英向一审法院起诉请求，1.判令解除兰海英、孙昕于2016年7月31日签订的《房屋买卖合同书》；2.判令孙昕双倍返还定金100,000元及已付定金利息（以50,000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月31日计算至实际给付之日止）；3.判令孙昕赔偿原告中介费13,800元；4.判令孙昕承担诉讼费。一审法院认定事实，兰海英（乙方）与孙昕（甲方）于2016年7月31日通过中介沈阳森众志诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同书》1份，约定孙昕将位于沈阳市和平区文体路7-6号2单元28楼01室（世茂五里河）房屋（即本案诉争房）出售给兰海英。诉争房建筑面积为159.58平�米，总价1,380,000元。合同第三条约定，本合同签订后，除在本合同中另有约定外，中介费概不退还。在合同履行过程中，如乙方违约，中介费不予返还；如甲方违约，由乙方自行向甲方追偿；第五条付款方式约定，经甲乙双方商定，共分三次付款，1、乙方在签订本合同之日起，当日内，向甲方支付购房定金人民币5万元整，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接转为购房款。2、甲、乙双方约定，乙方以公积金的形式购买此房屋，贷款额度约为人民币70万元整，贷款额度不够，需用现金补齐，甲、乙双方应于甲方还清银行贷款、撤完抵押5个工作日开始办理更名过户手续。乙方需于资金监管、更名过户当天支付甲方第二笔贷款人民币131万元，其中包括公积金贷款和资金监管。3、……。合同第七条第二款约定，乙方应即时支付丙方中介�人民币13,800元。上述合同签订后，原告于当日交付定金50,000元。原告向中介交纳了中介费13,800元。涉案房产存在抵押，至今尚未注销。中介沈阳森众志诚房地产经纪有限公司工作人员周龙出具情况说明一份，证实孙昕已不同意卖房。一审法院认为，兰海英、孙昕签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于兰海英主张解除合同的诉讼请求，孙昕同意，一审法院准予。因兰海英已依约履行，交付定金，而孙昕不同意继续履行合同，孙昕已严重违约，应承担违约责任。关于兰海英主张返还双倍定金的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，一审法院予以支持。对于孙昕所称兰海英交纳的并非定金一节，因无论合同约定亦或定金收条写明均为定金，故对其抗辩，一审法院不予采信。对其不同意双倍返还定金的抗辩，无事实及法律规定，一审法院不予采信。关于兰海英主张赔偿利息损失的诉讼请求，因一审法院已判定孙昕双倍返还原告定金，可以弥补其利息损失，故对兰海英该项诉求，一审法院不予支持。关于兰海英主张孙昕赔偿其中介费的诉讼请求，符合同第三条之约定，孙昕应予赔偿，对于孙昕不同意赔偿的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共�国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告兰海英与被告孙昕于2016年7月31日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告孙昕于本判决生效之日起10日内一次性双倍返还原告兰海英定金100,000元；三、被告孙昕于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告兰海英中介费13,800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告已垫付，减半收取），由被告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人应否赔偿被上诉人中介费损失的问题。中介费系中介�构在促成居间合同时而收取的报酬。本案中，中介机构已促成了双方达成房屋买卖合同，被上诉人应向中介机构支付中介费。但因上诉人原因导致双方合同无法继续履行，被上诉人发生的中介费损失，根据双方合同约定，被上诉人有权向上诉人追偿，故上诉人应按合同约定赔偿被上诉人的中介损失。关于上诉人所提出的定金金额中包括中介费在内的全部损失问题，本案中双方约定的定金具有履约担保性质，即不履行合同义务的一方，应承担双倍返还定金的罚责，以保护守约方的权利。定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，如果一方违约造成实际损失，另一方适用定金罚则的同时，可同时请求损害赔偿，故上诉人在承担定金罚责的同时，亦应承担被上诉人中介费的损失。综上所述，上诉人主张没有事实和法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人孙昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一七年一月十八日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2673-1号
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号，组织机构代码57665067-1。
法定代表人江艳，该公司董事长。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人陆秋枚，该公司董事长。
被执行人陆秋枚，女，汉族，1952年7月6日生，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路6号。
法定代表人张锦清，该公司董事长。
常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司申请执行常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚、常州大诚和泰纺织印染有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第21号民事判决书已经发生法律效力民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州大诚和泰纺织印染有限公司应向常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金3000000元及利息225000元，支付自2015年1月21日起至实际给付之日止按照月息千分之12.5计算的利息，常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚对上述债务承担连带清偿责任，承担诉讼费38578元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了冻结，名下无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行；常州大诚纺织集团有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对账户进行了冻结，名下无车辆登记信息，有位于武进高新技术开发区凤栖路22号的房产和土地和机器设备一批本案已经轮候查封，因非首封故无处置权，申请执行人可向有权法院申请参与分配；被执行人陆秋枚名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了查封，有位于雪堰镇竺山湖水街碧水居C310室房产被多家法院轮候查封，本院非首封故无处置权。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。被执行人因拒不履行本院依法将其纳入到失信被执行人名单当中和限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有便于执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月二日书记员郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2673-1号申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号，组织机构代码57665067-1。法定代表人江艳，该公司董事长。被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路22号。法定代表人陆秋枚，该公司董事长。被执行人陆秋枚，女，汉族，1952年7月6日生，常州市人，住常州市天宁区。被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路6号。法定代表人张锦清，该公司董事长。常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司申请执行常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚、常州大诚和泰纺织印染有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第21号民事判决书已经发生法律效力民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州大诚和泰纺织印染有限公司应向常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金3000000元及利息225000元，支付自2015年1月21日起至实际给付之日止按照月息千分之12.5计算的利息，常州大诚纺织集团有限公司、陆秋枚对上述债务承担连带清偿责任，承担诉讼费38578元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了冻结，名下无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行；常州大诚纺织集团有限公司现停止经营，名下有少量银行存款，本院已经对账户进行了冻结，名下无车辆登记信息，有位于武进高新技术开发区凤栖路22号的房产和土地和机器设备一批本案已经轮候查封，因非首封故无处置权，申请执行人可向有权法院申请参与分配；被执行人陆秋枚名下有少量银行存款，本院已经对银行账户进行了查封，有位于雪堰镇竺山湖水街碧水居C310室房产被多家法院轮候查封，本院非首封故无处置权。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。被执行人因拒不履行本院依法将其纳入到失信被执行人名单当中和限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有便于执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)新孟商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月二日书记员郑文达
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6283号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：孙妍，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告孙妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡凤娇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更72号
罪犯柯尊焱，曾用名柯华峰，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，住鄂州市梁子湖区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯柯尊焱因犯合同诈骗罪，武汉市汉阳区人民法院于2013年2月19日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00592号刑事判决，判处其有期徒刑六年六个月（刑期自2012年5月11日起至2018年11月10日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。2016年1月26日，本院裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年3月10日止。2017年7月10日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯柯尊焱在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯柯尊焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和二次记功的奖励。柯尊焱已缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯柯尊焱在服刑期间，确有悔改表现，已执行全部财产刑，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊焱减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3043号
申请执行人：丹东强华机械制造有限公司，住所地，辽宁省丹东市振兴区池镇工业园区。
法定代表人杨和华，系公司经理。
委托代理人：张大鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：周铁林，男，1969年6月25日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼县。
本案在执行丹东强华机械制造有限公司与被执行人周铁林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人周铁林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一七年二月二十一日
书记员 时 平
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1021-1号
申请执行人：王明,男,1978年9月17日出生,汉族,农民,住莱州市。
被执行人：徐铭涛,1983年6月11日出生,汉族,农民,住莱州市。
本院在执行申请执行人王明与被执行人徐铭涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张雪涛，男，1989年10月20日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,348.84元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,348.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1124号
原告王淑华,女，住依安县。
委托代理人侯国文（原告丈夫）,男，住依安县。
被告何凤,女，住依安县。
原告王淑华与被告何凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王淑华、被告何凤到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王淑华诉称：2016年2月20日下午3时许，原告丈夫侯国文到被告家，被告丈夫孙大伟向侯国文要别人赊购货物的钱，侯国文说没有零钱，孙大伟就把侯国文给打了，原告到时发现侯国文躺在地上，孙大伟还要打侯国文的时候原告就趴在了侯国文身上，被告何凤拽原告王淑华头发把原告拽了起来，还打了原告，原告报警后被告送至依安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸壁软组织损伤，住院39天，支付医疗费12212.54元。原告出院后，原、被告双方对赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12212.54元、误工费3900元、护理费5850元、住院伙食补助费3900元、交通费500元，共计26362.54元。
原告王淑华为证实自己主张的事实成立，向本院举示了依安县人民医院诊断书1份、住院病案1本、住院费票据1张、门诊费票据3张、用药明细1份，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院住院治疗所支付医疗费的数额。
被告何凤辩称：被告何凤认可与原告王淑华发生了厮打，但事出有因，原告丈夫侯国文在被告赊货给出了欠据，但被告向侯国文要钱的时候侯国文却说是“王大庆”用的，后来原告到我家抢欠条才发生的厮打，而且在厮打过程中被告也受伤了，因此被告不同意赔偿原告的损失。
被告何凤未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原告王淑华的伤是否是被告何凤所致，被告何凤应否对原告承担赔偿责任；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县公安局中心派出所卷宗1本。
以上原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
对于原告提交的证据1-依安县人民医院诊断书、住院病案、住院费票据、门诊费票据、用药明细，被告有异议，并称原告所提供的用药明细中的药很多都不是治疗头部外伤和软组织损伤的，原告属于不合理用药。本院认为，原告所提交的以上证据，系医疗部门根据原告的实际治疗情况所出，具有较高的证明力，被告何凤虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对以上证据予以确认。
对于原告主张的误工费3900元，标准100元/天，被告有异议并称与自己无关不同意赔偿，因原告身份系农民，且未提供因误工减少收入的证据，故原告的误工费应当参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业25816元/年的标准，即70.72元/天，原告实际住院39天，故原告的误工费应为2758.08元。
对于原告主张的护理费5850元，其标准为150元/天，被告有异议并称与自己无关不同意赔偿，因原告住院期间系其丈夫侯国文护理，侯国文身份系农民，现原告未提交护理人员因护理原告减少收入的证明，故本院对原告的护理费参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业25816元/年的标准，即70.72元/天，原告实际住院39天，故原告的护理费应为2758.08元。
对于原告主张的伙食补助费3900元，标准为100元/天，计算39天，原告该项请求符合法律规定，故原告的伙食补助费为3900元。
对于原告主张的交通费500元，被告有异议并称不同意赔偿，因原告受伤时系乘坐120急救车去的医院，且该费用已经在原告支出的医疗费中有记载，因此受伤当天的交通费不应重复计算，原告出院时雇车回家50元符合当地出租车市场价格，本院对原告的交通费以50元予以确认。
对于本院依职权调取了依安县公安局依龙派出所卷宗1本，原、被告对发生冲突的事实予以认可，且公安机关依据查明的事实被告何凤予以行政处罚，故本院对被告将原告打伤的事实予以确认。
通过原告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2016年2月20日下午3时许，原告丈夫侯国文与被告丈夫孙大伟因给付赊欠货物货款一事发生争吵，原告赶到后与被告发生争吵，进而发生厮打，原告在厮打过程中受伤，原告被送至依安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸壁软组织损伤，住院39天，支付医疗费12212.54元。
依安县公安局中心派出所对被告何凤作出拘留十日、罚款500元的行政处罚。
原告王淑华的合理损失为医疗费12212.54元、误工费2758.08元、护理费2758.08元、住院伙食补助费3900元、交通费50元，共计21678.70元。
本院认为：原告王淑华与被告何凤发生冲突后双方应本着有利生产、方便生活的原则处理纠纷，本案中，被告与原告在发生冲突后未控制好情绪，导致矛盾升级进而发生厮打，造成原告王淑华受伤的后果，本院对原告主张其伤系被告造成的事实予以支持，被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。但鉴于原、被告双方发生厮打的地点系在被告家，而且双方厮打系因为原告丈夫给被告出具的赊购货物的欠据，故原告应对其受伤后果承担30%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告何凤于判决生效后3日内赔偿原告王淑华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计15175.09元（70%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，原告王淑华负担280元，由被告何凤负担179元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 赵连明
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 周春生
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01353号
原告孙久长，男，1935年11月3日，汉族，住本区胜利大街119号，退休干部。
原告韩秀珍，女，1938年3月24日出生，住址同上，居民。系原告孙久长之妻。
被告孙正社，男，年龄不详，汉族，住本区丰原镇胜利村四组，农民。系二原告之子。
被告王改娥，女，年龄不详，汉族，住址、职业同上。系被告孙正社之妻。
本院在审理原告孙久长、韩秀珍与被告孙正社、王改娥返还原物纠纷一案中，原告孙久长、韩秀珍于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙久长、韩秀珍申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙久长、韩秀珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙久长、韩秀珍负担。
审判员 雷亚军
二〇一三年七月九日
书记员 王 昭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3170号
原告贺可心，女，2003年12月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
法定代理人国占红，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告布仁巴雅尔，男，1982年4月16日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
原告贺可心诉被告布仁巴雅尔房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年八月六日
书记员 荀孟琳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00696号
原告：陈果，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李善敏，男，1969年7月5日出生，汉族，农民。
原告陈果诉被告李善敏身体权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈果的委托代理人曹士国、被告李善敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈果诉称：2012年12月26日13时许，李善敏在后陈组路上拦陈果驾驶的车辆索取财物，遭到拒绝后，李善敏先不让陈果走，接着对陈果进行殴打，导致陈果受伤。对李善敏的行为，明光市公安局对其作出行政拘留2天的行政处罚。故陈果具状，请求依法判决李善敏赔偿陈果医疗费3630元、误工费1234.64元（56.12元／天×22天）、护理费480元（60元／天×8天）、交通费300元、住院伙食补助费80元（10元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天）、法医鉴定及检查费504元、精神损害抚慰金3000元，合计9308.64元。
被告李善敏在庭审中辩称：李善敏不同意赔偿陈果损失，因为陈果少李善敏钱，李善敏找其要，陈果开车撞伤李善敏，要求陈果赔偿李善敏钱去治疗。
审理中，陈果提供如下证据证明其诉讼主张：1.明公（桥）行罚决字（2013）000098、000099号行政处罚决定书，证明双方发生纠纷、李善敏殴打致伤陈果被治安拘留2天、陈果没有过错；2.明光市人民医院出院小结、入院记录、医嘱单、诊断证明、医疗费收据、鉴定检查费收据，证明陈果伤情、住院治疗、医嘱建议休息、支付医疗和鉴定检查费用的情况。李善敏提供明光市中医院报告单和处方笺，证明是陈果先开车将其撞伤、又下车打李善敏、李善敏出于自卫才打陈果的、要求陈果给钱治疗。
双方对以上证据的质证意见如下：李善敏对陈果提供的证据的真实性没有提出异议，但对证据1行政处罚决定有异议，认为证据2中陈果住院没有那么长时间、只住2天院、花去医疗费2030元、鉴定是陈果的事与其无关。陈果对李善敏提供的证据有异议，认为与本案无关。
本院对以上证据的认证意见如下：对陈果提供的证据1、除鉴定检查费收据外的证据2，具有真实性、合法性及与本案的关联性；李善敏虽对其证明内容有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院对以上证据的证明效力予以确认。陈果提供的鉴定检查费收据，因该费用并非是其治疗康复所支付的费用，不属于侵权赔偿范围，与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。李善敏提供的证据与本案无关联性，本院不予确认其证明效力。
经审理查明：2012年12月26日13时许，李善敏在自家门前看见陈果开车经过，随即拦下车子向陈果索要以前债务与陈果发生争吵撕打，李善敏用拳头打伤陈果；陈果于当日到明光市人民医院治疗，经诊断为头部外伤，住院7天，花去医疗费3630元，出院时医院建议休息2周。2013年2月1日，明光市公安局对李善敏作出行政拘留2日的行政处罚（已执行）、对陈果作出不予处罚的决定；但双方未就民事赔偿达成协议，故陈果诉讼来院。
本院认为：行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应承担侵权赔偿责任。李善敏因索要债务采取拦车与陈果发生争吵撕打致伤陈果行为具有过错，应承担赔偿陈果相关损失费用的责任。因陈果未提供其护理人员收入状况的证明，本院可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即40元／天计算其护理费；陈果未提供需要营养的证据，对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；陈果虽然未提供交通费票据，但其因就医必然发生，本院根据本案情况，酌情确定50元较为适当；陈果的损伤属于轻微伤，对其主张精神抚慰金的请求不予支持；陈果计算住院时间有误，应以本院核定为准；陈果的其他诉讼请求符合相关规定，本院予以确认。综上，经本院核定，陈果的相关损失费用有：医疗费3630元、误工费11178.52元［（7＋14）天×56.12元／天］、护理费280元（40元／天×7天）、交通费50元、住院伙食补助费70元（10元／天×7天），合计5208.52元。对陈果符合本院核定部分数额的诉讼请求，本院予以支持，其他部分诉讼请求不予支持。对李善敏提出自己被陈果开车撞伤、要求陈果赔偿其钱去治疗的意见，本院已交待李善敏可另行主张，李善敏不同意赔偿无事实和法律依据，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李善敏赔偿原告陈果医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等计款5208.52元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈果其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈果负担65元、被告李善敏负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一三年三月二十日
书记员 丁 凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4296号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告一：周德良。
被告二：东阳市双双制衣有限公司。
法定代表人：王东红。
被告三：王东红。
被告四：李爱民。
被告五：王国英。
被告二、三、四、五的委托代理人：孙晓红。
被告六：闫晓丽。
被告七：周菁华。
被告八：ＸＸ光。
被告九：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告周德良、东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告ＸＸ光、周德良提出管辖权异议，本院于2015年8月21日裁定驳回。后被告ＸＸ光、周德良不服提起上诉，金华市中级人民法院于2015年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英的委托代理人孙晓红、被告王东红到庭参加诉讼，被告周德良、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2015年4月17日，被告周德良向原告借款100万元，并由其余八被告提供连带担保，并签订保证借款合同和借款借据，约定借期至2015年10月20日，月利率1.782%。同时约定借款人未按时支付利息，原告可提前收回贷款。后被告只支付了一个月利息，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告周德良立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至实际履行之日止）；二、被告周德良承担原告支付律师费2万元；三、被告二、三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同、农业银行电子回单各一份，证明被告阎庆玲向原告借款100万元，约定借款期限、利率等内容，且原告已交付款项的事实。
2、担保决议二份、共同承担债务承诺书三份，证明被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司为本案贷款提供连带保证责任的事实。
被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：一、双双制衣公司在提供担保时，是为海豪公司向原告借款提供担保，且在签字盖章时借款合同均为空白。二、借款合同中载明借款用途为资金周转，但在借款当天，被告周德良就把款项打给ＸＸ光，而ＸＸ光又转给另一个人，是用新贷还旧贷，因此借款用途是虚构的。综上，本案担保人受到欺诈，无需承担保证责任。
针对上述辩称，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未向本院提供证据。
被告周德良、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告周德良、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英对其签名盖章的真实性均无异议，但认为合同、承诺书中的其他手写内容系事后添加，且其为海豪公司的借款提供担保，未同意为被告周德良借款提供担保。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，且被告未提供证据证明其辩称，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月17日，被告周德良向原告贷款100万元，约定月利率为1.782%，利息按月计付，每月20日为结算日，借款期限为2015年4月17日至2015年10月20日止，并签订保证借款合同一份。被告东阳市双双制衣有限公司为该借款提供连带责任保证，并在合同中签字盖章。原告于借款当日将贷款100万元汇入被告ＸＸ光账户。同日，被告王东红、李爱民、王国英、周德良、ＸＸ光向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2015年4月17日至2017年4月17日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。被告东阳市海豪服饰有限公司向原告出具担保决议，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告的借款承担连带保证责任。2014年9月19日，被告闫晓丽、周菁华向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2014年9月19日至2016年9月19日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。借款后，被告已按合同约定支付利息至2015年5月20日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周德良向原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元及利息未归还的事实清楚，证据确实。被告周德良未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周德良、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德良于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告周德良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告周德良负担，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王诗雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7517号
原告徐以梅，女，1971年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈德军、杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告黄杰，男，1982年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民住沭阳县新河镇春生村黄圩组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第21幢。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院审理原告徐以梅诉被告黄杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐以梅自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告徐以梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐以梅负担。
审判员 彭金波
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵丹丹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初355号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人褚洪君，男，1975年4月15日出生，汉族，文盲，捕前无业，住四川省南部县。2004年1月因盗窃被劳动教养一年九个月，2009年7月因盗窃被劳动教养一年，2013年1月因盗窃被劳动教养一年；2016年8月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年1月因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2017年5月1日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年5月5日被羁押审查），2017年5月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人褚洪君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月12日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人褚洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月5日9时许，被告人褚洪君至本市盘溪菜场，趁被害人周某不备之机，从其拎着的购物袋内窃得钱包1个，内有现金人民币229元，后被反扒人员当场抓获。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。
被告人褚洪君对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月5日9时许，被告人褚洪君至本市盘溪菜场，趁被害人周某不备之机，从其拎着的购物袋内窃得钱包1个，钱包内有现金人民币229元，以及居民身份证、邮政储蓄银行卡等物品。后被反扒人员当场抓获。
案发后赃款和其他物品已发还被害人。
被告人褚洪君归案后最初对上述事实予以否认，后供述了作案事实。
对上述事实，被告人褚洪君当庭予以供认，并有被告人褚洪君的有罪供述笔录、辨认笔录，被害人周某陈述笔录、辨认笔录，证人张某、郭存款证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的案发经过，苏州市虎丘区人民法院刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书，常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人褚洪君没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人褚洪君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人褚洪君当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人褚洪君有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人褚洪君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月5日起至2017年8月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年五月十七日
书记员 张绍松
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1194号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，董事长。
被告：钱关利，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告钱关利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1194号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，董事长。被告：钱关利，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告钱关利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琦二〇一六年十二月二十七日书记员 杨诗琦
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1261号
原告：胡家乐，男，1963年6月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：胡朝平，男，1980年4月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告胡家乐诉被告胡朝平买卖合同纠纷一案，原告胡家乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据原告提供的被告胡朝平地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告胡家乐无法提供被告胡朝平准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡家乐对被告胡朝平的起诉。
本案受理费50元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓慧茹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初437号
原告：株洲市话碟物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王运岗，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话碟物业工程有限责任公司与被告王运岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告株洲市话碟物业工程有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话碟物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话碟物业工程有限责任公司负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1053号
原告：王春强，男，出生于1966年3月6日。汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘新正，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：陈金峰，男，汉族，出生于1982年1月27日，住河南省新密市。
本院在审理原告王春强诉被告陈金峰合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春强撤回对被告陈金峰的起诉。
案件受理费235元，减半收取为117元，由原告王春强负担。
审判员 翟江涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1595号
罪犯秦小艳，女，汉族，1961年6�9日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
绥化市北林区人民法院于2011年9月10日作出（2011）绥北刑初字第167号刑事判决书，以被告人秦小艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯秦小艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦小艳予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯秦小艳认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑�分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦小艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秦小艳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦小艳减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2010年12月2日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2149号
原告王春雷，居民。
被告高坤，成年，农民。
被告高丕祥，成年，农民。
原告王春雷诉被告高坤、高丕祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加诉讼，被告高坤、高丕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春雷诉称，我经人介绍给被告高丕祥开车，后又给高坤开车，但被告一直未支付工资。2013年8月14日，被告高坤给我出具欠条一份。经多次催要，被告至今拖欠未付。现我诉至法院，要求被告高坤支付欠款16000元，被告高丕祥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告高坤、高丕祥在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告王春雷曾为被告高坤驾驶员，2013年8月14日，被告高坤为原告出具工资欠条一份，欠原告工资16000元。后原告诉至本院，要求判令被告高坤支付欠款16000元，被告高丕祥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告王春雷与被告高坤之间的劳务合同法律关系属实，被告高坤雇佣原告王春雷为其提供劳务，原告王春雷提供劳务后，被告高坤应当按照劳务合同约定向原告王春雷支付劳务报酬。现原告以被告所出欠条为据要求被告高坤支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告高丕祥拖欠其劳务费用，却未能提供其与被告高丕祥之间存在劳务关系或者债务关系的证据，对于该主张本院不予采信，原告要求被告高丕祥承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤于本判决生效后七日内支付原告王春雷工资款16000元。
二、驳回原告王春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告高坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年六月十七日
书记员 王 丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00456号
陈周珍诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌县人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初125号
原告：袁某，女，1992年3月28日出生，汉族，现住广东省陆丰市。
被告：王某，男，1989年10月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 翠
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初2760号
原告：徐安会，男，1968年5月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘云，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇，统一社会信用代码91500232567883916A。
法定代表人：陈壮林，该公司经理。
破产管理人：重庆合纵律师事务所。
委托代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告徐安会诉被告重庆通耀铸锻有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告徐安会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安会的撤诉请求系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐安会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告徐安会负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 伟
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初510之一号
原告方有红，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周付亮，男，1978年11月21日出生，汉族，住抚州市乐安县。
委托代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告方有红诉被告周付亮追偿权纠纷一案中，本案中止原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 董茶玲
人民陪审员 李英秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 管 兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初143号
原告：任金华，女，1943年10月17日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师（法律援助）。
被告：岳开国，男，1973年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告任金华诉被告岳开国健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月14日，原告任金华以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任金华撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告任金华负担。
审判员 吴继红
二〇一七年二月十四日
书记员 徐鹏林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00067号
原告：范县黄河原生态农民种养专业合社，住所地：河南省濮阳市范县张庄乡。
法定代表人：赵洪彪，系合作社负责人。
被告：朱先锋，农民。
被告：刘培广，农民。
被告：朱玉翠，农民。
原告范县黄河原生态农民种养专业合作社（以下简称黄河合作社）与被告朱先锋、刘培广、朱玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，本案在审理中转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄河合作社法定代表人赵洪彪、被告朱先锋、刘培广到庭参加诉讼，被告朱玉翠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄河合作社诉称：2015年3月1日被告朱先锋向原告申请贷款用于养殖，经原告调查后情况属实，朱先锋加入原告合作社，并签订了借款合同，借款期限为6个月即从2015年3月1日至2015年9月1日。按照本社的相关规定，借款应提供担保，朱先锋找到刘培广、朱玉翠为其担保，刘培广和朱玉翠愿意为该借款提供担保，并签订了保证书。2015年3月1日原告发放给社员朱先锋4万元。借款到期后，但被告未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，起诉请求：被告偿还借款4万元及利息（从2015年10月12日起按月息1.8分计算至还清之�止）。
被告朱先锋辩称：借款属实，但原告实际给付借款32000元，朱玉翠和刘培广为该笔借款提供担保。利息大约偿还止2015年8月份，具体时间记不清了。
被告刘培广：被告为该借款提供担保属实；但原告具体给付朱先锋借款数额是多少，被告不知情。朱先锋被羁押到范县看守所后，被告偿还了2220元的利息。
被告朱玉翠未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照一份，证明原告基本情况。
证据2.朱先锋、刘培广的社员申请书各一份，证明二被告是原告的社员。
证据3.朱先锋借款申请书一份、社员担保借款合同一份、借款担保承诺书两份，证明被告朱先锋向原告借款，并由刘培广、朱玉翠提供担保。
证据4.身份证和结婚证各三份，证明借款人和担保人的身份。
证据5.借款发放凭证一份，证明借款发放数额、借款利息、借款期限。
证据6.社员投放金收息凭证，证明朱先锋支付利息至2015年10月12日。
经庭审质证，被告朱先锋、刘培广对原告所举的上述证据无异议。
被告朱先锋、朱玉翠、刘培广未提交证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法、客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。证据5投放资金发放凭证，显示发放资金4万元，但原告与被告朱先锋均认可实际给付借款32000元，认定借款本金为32000元。证据6投放金收息凭证，显示还息2220元（起息时间为2015年8月1日，结息时间为2015年10月12日，计息天数72天，其中逾期41天，月利率18‰，逾期加罚50％。下次计息从2015年10月12日），能够证明被告从2015年8月1日至2015年10月11日共给付利息2220元，利息支付至2015年10月11日，故对证据6予以确认。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年3月1日被告朱先锋向原告范县黄河原生态种养专业合作社申请借款4万元，被告刘培广、朱玉翠提供担保，并签订了保证担保借款合同和借款申请书，借款期限为六个月，约定月利率18‰，逾期支付利息加罚50％。借款合同中保证人承诺显示：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，共同对借款的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后第二年。保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。但2015年3月1日原告实际给付朱先锋借款为32000元。借款后朱先锋每月偿还利息720元（每月30天）或744元（每月31天），利息偿还至2015年7月31日。后朱先锋未偿还借款本息。
另查明：2015年9月1日借款到期后，担保人刘培广在2015年10月12日支付原告2220元利息（起息时间为2015年8月1日，结息时间为2015年10月12日计息72天，其中逾期41天，下次计息2015年10月12日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱先锋向原告借款4万元，有担保借款合同、资金发放凭证予以证实，但原告实际给付借款32000元，故借款本金为32000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中被告朱先锋每月支付利息720元（每月30天）或744元（每月31天），支付利息至2015年7月31日，其实际月利率2.25%，不超年利率36%，系双方自愿行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告刘培广以担保人的身份支付利息，但对实际借款本金数额不知情，该借款约定月利率为1.8%，担保人偿还的利息应以实际借款本金计算利息，从2015年8月1日至2015年8月31日应支付利息为32000元×1.8%÷30天×31天=595.2元。借款在2015年9月1日到期，逾期利息加罚50%的利息，即以后每天的利息为32000元×1.8%×150%÷30天=28.8元，共逾期41天（截止2015年10月11日）应支付利息28.8元×41天=1180.8元，故截止2015年10月11日刘培广应偿还的利息为595.2元＋1180.8元=1776元，刘培广偿还的2220元超过应付利息的444元（2220元-1776元）应折抵本金，故截止2015年10月12日朱先锋还应偿还借款本金31556元。原告诉请以后利息按月息18‰计算，系双方约定利率，符合法律规定，本院予以�持。刘培广、朱玉翠自愿提供担保，对保证方式和保证范围进行了明确的约定，债权人在保证期间内向担保人主张权利，故担保人刘培广、朱玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任。刘培广、朱玉翠承担保证责任后，有权向朱先锋进行追偿。被告朱玉翠经本院合法传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱先锋偿还原告范县黄河原生态农民种养专业合作社借款本金人民币31556元及利息（以31556元为基数，自2015年10月12日起按照月息18‰计算至本案判决生效后确定还款之日止），于本案判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘培广、朱玉翠对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县黄河原生态农民种养专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告范县黄河原生态农民种养专业合作社负担211元，被告朱先锋、朱玉翠、刘培广负担589元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年一月五日
书 记 员 李忠义
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00253号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨备战，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月2日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人杨备战犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人杨备战到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人杨备战对公诉机关所指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2015年5月1日19时许，被告人杨备战驾驶陕E926**号货车（车主系王进峰）沿双官路由东向西行驶至下吉十字西1KM超车时与李晨驾驶陕E372**号轻型普通货车（车载常飞、张艳、马迎宾）由西向东行驶时相碰撞，致被害人常飞死亡，李晨、张艳、马迎宾受伤，车辆受损的重大交通事故。经临渭交警大队事故责任认定：杨备战应负事故主要责任。李晨应负事故次要责任。常飞、张艳、马迎宾不负事故责任。
案发后，经本院调解，被告人杨备战家属及车主王进峰向被害人常飞亲属赔偿150000元，向被害人张艳赔偿50000元，向被害人李晨赔偿10000元。以上款项均已给付并已取得了被害人及其家属谅解；天安财产保险股份公司陕西分公司赔偿被害人常飞亲属367000元，赔偿被害人张艳10000元。
另查，案发当日，被告人杨备战在事故发生后，积极拨打电话报警，自觉在现场等候交警到来，并对事故事实供认不讳。
上述事实，有案件来源，抓获经过，受理交通事故案件登记表，现场勘查笔录及现场图，车辆痕迹鉴定表，交通事故照片，驾驶证复印件及车辆信息查询结果单，酒精浓度检验报告书，鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，交通事故调查报告书及交通事故认定书，尸体检验鉴定报告，民事调解书、领条、谅解书，户籍证明等证据与被告人杨备战在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨备战驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨备战犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人杨备战在事故发生后，自觉在现场等待交警到来，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人杨备战有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属的充分谅解，依法可对其酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨备战犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 王 甜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0262号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人唐某，无业。因非法拘禁，于2012年3月19日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，2014年8月5日经本院决定逮捕，同月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控：
2014年7月1日凌晨，被告人唐某在阜宁县益林镇振兴宾馆218房间，容留沈某、王某、毕某吸食冰毒1次；
2014年7月3日3时许，被告人唐某在阜宁县益林镇振兴宾馆308房间，容留沈某、王某吸食冰毒1次。
被告人唐某归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中不持异议，并有证人沈某、王某、毕某、李某、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及某足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月1日止（先期羁押的6日已折抵刑期），罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第1595号
申请人：杨伟基。
申请人：俞申州。
申请人：马娟娥。
本院于2015年7月16日受理了申请人杨伟基与申请人俞申州、马娟娥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人杨伟基与申请人俞申州、马娟娥因纠纷，于2015年6月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认杨伟基无损失；
二、经各方确认俞申州、马娟娥损失：医疗费5130元、交通费700元；
三、以上合计损失5830元，全部损失由杨伟基承担，另杨伟基一次性补偿俞申州、马娟娥7000元，现金当场付清；
四、今后各方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 施邹芸
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3547号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张贺太。
被执行人许娟娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]宁行执审字第1106号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
�〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬