河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13844号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司郑州东明支行，住所地郑州市金水区。
负责人：张庆浩，行长。
委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李春鸽，女，回族。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王熙华，男，回族。
被上诉人（原审被告）：河南星驰汽车贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：韩建军。
原审被告：巴亚飞，男，回族。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行（以下简称东明支行）、李春鸽因与被上诉人王熙华、河南星驰汽车贸易有限公司（以下简称星驰公司），原审被告巴亚飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东明支行的委托代理人叶献玲、上诉人李春鸽、上诉人李春鸽与原审被告巴亚飞的共同委托代理人赵景伟到庭参加了诉讼，被上诉人王熙华、星驰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明支行上诉请求：撤销（2016）豫0105民初7396号民事判决第四项，并依法改判为，被上诉人王熙华对李春鸽、巴亚飞所欠上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行借款本金233101.07元、利息12561.04元（利息暂计至2016年2月25日，之后发生的按合同约定另行计算，）承担还款责任；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年11月23日，李春鸽与东明支行签订《个人购车担保借款合同》，约定借款数额153万元，借款用途购买路虎揽胜汽车一台。为担保上述债务的履行，李春鸽以其所购买上述车辆提供抵押担保，星驰公司提供连带责任保证担保，并且李春鸽的配偶巴亚飞作出自愿承担还款责任的书面承诺。李春鸽、巴亚飞未按时偿还借款本息，星驰公司也未履行保证责任。2014年8月8日，王熙华与星驰汽车出具了《还款计划书》，王熙华承诺在2014年9月1日之前为李春鸽在内问题车贷客户结清贷款300万元左右，2014年9月底结清剩余问题客户的贷款570.9万元。2014年11月3日，王熙华又出具《关于承诺河南星驰汽车贸易有限公司问题客户还款的函》，再次承诺对郑州、平顶山两地的李春鸽等问题车贷客户贷款余额于2014年11月30日之前还款380万元，2014年12月31日之前结清剩余贷款。王熙华作出了自愿为李春鸽承担还款责任的意思表示，就应当承担与其相应的法律责任，因此王熙华应当与李春鸽共同偿还借款本息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
李春鸽辩称：本案的借款合同、承诺函等都是王熙华、星驰公司让李春鸽签署的空白文件，李春鸽对贷款的具体情况并不知情，李春鸽被告知贷款没有批下来，至于涉案借款的后期所偿还利息，其并不知情，偿还借款本息的银行卡不是由李春鸽持有的，偿还借款本息的资金来源李春鸽也不清楚；涉案的路虎车并不存在，所有贷款事项均是王熙华、星驰公司操作的，王熙华、星驰公司理应承担本案的责任，李春鸽与本案并没有关系，不应当承担还款责任。
上诉人李春鸽上诉请求：撤销（2016）豫0105民初7396号民事判决书，依法改判李春鸽不承担本案的偿还本金及利息责任；一、二审诉讼费均由王熙华、星驰公司承担。事实与理由：东明支行提供的带有李春鸽签名的借款合同等相关证据材料，均是星驰公司及其实际控制人王熙华提供的空白合同，其本想通过车贷方式向东明支行贷款，所以在空白合同上签名，后来因东明支行审查李春鸽的贷款资料不符合规定，李春鸽就放弃了贷款，也未收到涉案贷款资金。其名下登记的并没有路虎汽车，与东明支行不存在贷款事实基础。本案的贷款系王熙华、星驰公司操作的诈骗行为，李春鸽是受害人，因此本案应当终止审理，待涉嫌诈骗的刑事案件查明后，判令王熙华、星驰公司承担本案的偿还责任。
东明支行辩称：李春鸽与东明支行签订借款合同及同意抵押承诺书是双方真实意思表示，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；东明支行按照借款合同的约定，依约向李春鸽所指定的账户发放了借款，李春鸽也向东明支行出具了个人借款凭证，因此东明支行在履行了放款义务后李春鸽未按照合同约定按时、足额偿还借款本息；虽然李春鸽在一审及上诉状中均提出所购车辆不在其名下的理由，并没有提出相应的证据来证明，退一步讲，即便李春鸽名下真的没有登记车辆，也不能证明其签订的借款合同、借据是虚假的。李春鸽认为王熙华、星驰公司涉嫌诈骗，李春鸽应当在东明支行向其催收贷款时向公安机关报案，相反的是，李春鸽不仅没有报案，反而在东明支行催收贷款后一直在偿还贷款，直到其后来没有按时偿还借款，东明支行诉至法院后才辩称自己没有实际用到借款，并声称王熙华、星驰汽车公司涉嫌诈骗等，因此，李春鸽的上诉理由没有事实根据及法律依据，请求驳回李春鸽的上诉请求。
巴亚飞述称，同李春鸽的上诉意见。
王熙华、星驰汽车未到庭答辩。
东明支行向一审法院起诉请求：1、判令被告李春鸽、巴亚飞、王熙华向原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行偿还借款本金233101.07元、利息12561.04元（利息暂计至2016年2月25日，之后发生的另行计算，直到被告还清本息之日止。）以上各项合计245662.11元；2、判令原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行对拍卖、变卖抵押车辆（车架号：xxxx）的价款享有优先受偿权；3、判令被告河南星驰汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述四被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月23日，被告李春鸽作为借款人和抵押人、被告星驰汽车作为保证人，原告作为贷款人，三方签订《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》一份，主要载明，借款金额为人民币153万元，借款用于购买路虎揽胜车价为219万元，型号为路虎xxxx,发动机号为xxxx,车架号为xxxx,颜色黑，借款期限为36个月，实际借款期限各具体起止日期以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名：河南星驰汽车贸易有限公司，开户行：农行郑州东明支行；帐号：16×××41，借款人与贷款人约定按照分期还款每月20日为还款，还款账户为62×××15，还本付息，借款人采用保证、抵押所列担保方式，抵押人同意以汽车设定抵押，上述抵押物：保管人农行郑州东明支行，登记证书，权证编号：4xxxx7,保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年，本合同借款同时存在物的担保（含借款人或第三人）和保证担保时，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时要求通过其他担保方式/担保人/担保物实现全部或部分债权等内容。2012年11月27日，涉案车辆车牌号为豫Ａ×××××号（车架号为xxxx）在郑州市公安交通支队车辆管理所进行了抵押登记，抵押权人为原告。2012年11月14日，被告星驰汽车向原告出具《担保承诺函》一份，主要载明，我公司同意为被告李春鸽在原告处办理的汽车贷款人民币153万元提供保证担保并承担不可撤销的连带保证担保责任。同日，被告巴亚飞向原告出具《承诺书》，载明：本人与被告李春鸽系夫妻关系，同意此次在原告处贷款购买汽车并自愿以自己的收入作为还款来源。2012年12月18日《个人借款凭证》，载明，借款人李春鸽，借款日期为2012年12月18日至2015年12月17日，执行利率为7.38%，逾期利率为11.07%，被告李春鸽在借款人处签字确认。2012年12月18，原告向被告李春鸽发放贷款153万元。但借款到期后，被告李春鸽、巴亚飞未按时归还贷款本息，截止至2016年2月25日，被告李春鸽尚欠原告贷款本金233101.07元、逾期利息（包含罚息、复利）12561.04元。原告于2016年3月4日诉至原审法院。
一审法院认为，被告王熙华经原审法院公告传唤、被告星驰汽车经原审法院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告李春鸽、被告星驰汽车签订的《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》、被告星驰汽车向原告出具的《担保承诺函》、被告巴亚飞向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，被告李春鸽未按时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告李春鸽偿还欠付的贷款本金233101.07元及相应的利息，证据充分，原审法院予以支持。被告星驰汽车自愿为被告李春鸽的上述贷款承担连带责任保证，故原告诉请被告星驰汽车对上述借款本息承担连带还款责任，原审法院予以支持。被告巴亚飞作为被告李春鸽的配偶自愿承担还款责任，原审法院予以支持。被告李春鸽自愿将名下车辆（车架号为xxxx）为涉案贷款提供抵押担保，并办理理了抵押登记，故原告诉请对抵押财产享有优先受偿权，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春鸽、巴亚飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行贷款本金233101.07元、逾期利息（包含罚息、复利）12561.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月25日，自2016年2月26日起至被告李春鸽、巴亚飞清偿之日止，按合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行对被告李春鸽名下车辆豫Ａ×××××号（车架号为xxxx）享有优先受偿权；三、被告河南星驰汽车贸易有限公司对上述判决第一项贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李春鸽、巴亚飞进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州东明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，公告费260元，由被告李春鸽、巴亚飞、河南星驰汽车贸易有限公司负担。
本院在二审期间查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：本案借款的还款银行卡号62×××15的户名系李春鸽。2014年8月8日，星驰公司、王熙华共同向东明支行出具了一份《还款计划书》，主要载明：星驰公司与东明支行开展汽车消费业务以来，一直合作良好。在2014年8月5日汽车贷款自查时，出现一些问题车贷，客户名单如下王甲、王乙、边瑞海、李春鸽、、、、、巴某等，经过和客户的沟通，客户同意配合到银行办理汽车贷款结清业务，2014年9月1日之前办理汽车贷款结清的客户有王甲、边瑞海、李春鸽等，其余客户会在9月底之前办理完毕汽车贷款结清手续；（手写部分）截至2014年8月底还款300万元左右，余额570.9万元，截至2014年9月底还款570.9万元。落款处由星驰公司加盖印章，王熙华签名。2014年11月3日，王熙华向东明支行出具了一份《关于承诺河南星驰汽车贸易有限公司问题客户还款的函》，主要载明：星驰公司承担连带责任保证的个人自用车贷款客户中存在问题的客户清单如下……李春鸽凭证余额为526860.13元，借款金额为160万元，借款日期为2012年9月25日，到期日为2015年9月24日……郑州问题客户凭证余额合计为3830712.66元、平顶山凭证余额为2764780.98元，本人承诺2014年11月30日之前还款380万元，2014年12月31日之前结清剩余问题客户贷款余额等。落款处由王熙华签名。
本院认为，王熙华与星驰公司共同出具的《还款计划书》及王熙华个人出具的《关于承诺河南星驰汽车贸易有限公司问题客户还款的函》，均系王熙华的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《还款计划书》、《关于承诺河南星驰汽车贸易有限公司问题客户还款的函》中，王熙华向东明支行明确承诺为李春鸽还款，其承诺还款的行为构成了债务的加入，故其与李春鸽应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人东明支行要求被上诉人王熙华承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李春鸽认为其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实部分有误，实体处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法（2016）豫0105民初7396号民事判决第一项为“李春鸽、巴亚飞、王熙华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州东明支行贷款本金233101.07元、逾期利息（包含罚息、复利）12561.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月25日，自2016年2月26日起至李春鸽、巴亚飞、王熙华清偿之日止，按合同约定计算）；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7396号民事判决第二项、第三项、第四项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4985元、公告费260元，二审案件受理费4985元，全部由李春鸽、巴亚飞、王熙华、河南星驰汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年一月二十日
书记员 杨秋异