wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00120号原告姜玉友，女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告叶齐发，男，1954年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告邱先桃，女，1955年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告姜玉友与被告叶齐发、被告邱先桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告姜玉友到庭参加了诉讼，被告叶齐发、邱先桃经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玉友诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，被告叶齐发向我借款3万元，并向我出具了借条，借条上没有注明还款日期。后我多次找二被告协商还款未果。为此，原告姜玉友诉至法院，要求判令被告叶齐发、被告邱先桃偿还借款3万元及利息。原告姜玉友为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。证据一、原告姜玉友、被告邱先桃的身份证复印件及被告叶齐发户籍证明各一份。拟证明原、被告的身份情况。证据二、借条原件一张。拟证明被告叶齐发于2012年9月24日向原告姜玉友借款3万元的事实。被告叶齐发未到庭答辩亦未提交证据。被告邱先桃向法庭提交了书面答辩状。主要内容为：1、我不是本案适格的诉讼主体。借款时我不在场，被告叶齐发也没有告知我此笔借款的事实，借款时间为2012年9月24日，我与被告叶齐发离婚时间为2012年10月9日，时间仅间隔15日，该借款在如此短的时间不可能用于家庭生活，应属被告叶齐发的个人借款，我不应该承担还款义务；2、原告所诉与事实不符，借款真实性、合法性存疑。我与原告熟识多年，倘若被告叶齐发向原告借款，依常理，原告应向我问明情况后决定是否借款，但原告从未向我提及被告叶齐发借款的事实，特别是原告在知晓我与被告叶齐发离婚的情况下，且原告早已深知被告叶齐发身染赌博恶习，也明知其存有借债赌博之实，仍向其提供借款，据此唯一合理的推理就是该借款系虚假借款或借款具有不合法性，或是在我与被告叶齐发离婚之际，原告与被告叶齐发恶意串通，损害我的合法权益。故此请求驳回原告的诉讼请求。被告邱先桃为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：证据一、被告邱先桃的身份证复印件。拟证明被告邱先桃的身份情况。证据二、被告叶齐发与被告邱先桃的离婚证复印件。拟证明二被告已于2012年10月9日离婚。证据三、二被告离婚协议书复印件。拟证明二被告离婚时已对财产分割、债务承担等问题进行约定。经庭审质证，原告姜玉友对被告邱先桃提交的证据真实性无异议，认为与本案无关联。对被告邱先桃提交的证据，本院审查认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。二被告均放弃质证的权利，对原告姜玉友提交的证据，本院审查认为，该证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。关于被告邱先桃辩称其不是适格主体及借款真实性、合法性存疑的意见，本院审查认为，被告邱先桃未能举证证明原告姜玉友与被告叶齐发明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明借款真实性、合法性存疑的情形，故被告邱先桃的该意见，本院不予采纳。经审理查明，2012年9月24日，被告叶齐发向原告姜玉友借款3万元，并出具了借条，双方未约定还款日期。2012年10月9日，被告叶齐发与被告邱先桃协议离婚，后被告叶齐发去向不明。为此，原告姜玉友诉至法院，要求判令被告叶齐发、被告邱先桃共同偿还借款3万元及利息（从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日）。本院认为，被告叶齐发向原告姜玉友借款3万元的事实清楚，证据充分，被告叶齐发应承担偿还原告姜玉友借款的民事责任。该借款是被告叶齐发与被告邱先桃在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。因此，被告邱先桃也应承担偿还借款的义务。故被告邱先桃辩称其不应承担还款义务的意见，本院不予采纳。关于原告姜玉友要求被告叶齐发、被告邱先桃支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，由于被告叶齐发在借款时出具的借条中未约定利息，且原告姜玉友未提交相关证据证明，故原告姜玉友的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶齐发、被告邱先桃共同偿还原告姜玉友借款3万元，两被告互负连带偿还责任。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。本案诉讼费550元，公告费700元，合计1250元，由被告叶齐发负担975元、被告邱先桃负担275元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长周鹏审判员高昳春人民陪审员陈文娟二〇一五年七月二十三日书记员程鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0616号
上诉人（一审原告）黄怀喜。
委托代理人陈军。
被上诉人（一审被告）张理亮。
被上诉人（一审被告）泗阳县史集街道办事处滚坝居民委员会。
负责人王耀。
两被上诉人委托代理人孙宝银。
上诉人黄怀喜因与被上诉人张理亮、泗阳县史集街道办事处滚坝居民委员会（下简称滚坝居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1546号民事判决，向�院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄怀喜、张理亮均系滚坝居委会的居民，2010年之前黄怀喜、张某某等人除家庭承包土地以外还承包集体土地若干亩。2010年10月26日经滚坝居委会、村民部分代表及黄怀喜、张某某等人同意将上述承包的土地退让出来给无责任田的张理亮种植。黄怀喜应退还该地段土地为0.5亩，黄怀喜已经将该地段的土地自行调换给案外人张某某作为宅基地，张某某也已经将家庭承包土地中位于泗阳县四号桥西侧北首的0.5亩土地给黄怀喜种植，黄怀喜遂另行将本案涉诉的0.5亩土地自2010年10月26日起调换给张理亮种植。现黄怀喜称张理亮、滚坝居委会擅自转让其自有的责任田合同无效，要求张理亮返还其土地而诉至一审法院。
一审法院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、换取、转让等方式流转。本案中黄怀喜对其家庭承包的土地以互换的方式进行流转并不违反法律规定，黄怀喜、张理亮、滚坝居委会在诉讼中提供的证明中所涉及的土地已经通过互换等方式由张理亮种植至今，实际上黄怀喜的承包地并未减少，黄怀喜与张理亮土地流转合同并非无效，因此对于黄怀喜的诉请，不予支持。遂判决：驳回黄怀喜的诉讼请求。案件受理费80元，由黄怀喜自行负担。
一审判决宣判后，黄怀喜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：诉争的0.5亩承包地系在上诉人承包的2.1亩承包地范围内，该承包地现在上诉人承包期限内，滚坝居委会在未经上诉人同意的情况下强行将诉争的0.5亩承包地重新发包给张理亮耕种，滚坝居委会的行为侵犯了上诉人的承包经营权。另外，上诉人与张某某调换的土地为上诉人的自留地。此外，一审称上诉人自愿将诉争的0.5亩土地交由张理亮耕种缺乏依据。综上，张理亮在二轮土地调整时自愿放弃土地承包，请求二审法院查明事实，依法改判支持黄怀喜一审诉讼请求。
张理亮、滚坝居委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：黄怀喜请求张理亮返还诉争的0.5亩承包地应否支持。
本院认为，黄怀喜等滚坝居委会村民承包集体土地若干亩，其中黄怀喜将承包的集体土地0.5亩与本集体经济组织成员张某某的0.5亩土地互换，后滚坝居委会收回黄怀喜等村民承包的集体土地并交由张理亮种植，黄怀喜为此将诉争的0.5亩承包地给张理亮种植，至此黄怀喜的家庭承包土地并未减少，黄怀喜的互换土地、滚坝居委会收回集体土地均不违反法律规定，黄怀喜请求张理亮返还诉争土地缺乏依据，不予支持。黄怀喜上诉称其与张某某互换的土地系自留地，因当时参加分地的张甲某出庭作证称黄怀喜用承包的0.5亩集体土地与张某某互换，故黄怀喜该上诉主张不能成立。
综上，上诉人黄怀喜的上诉理由均不能成立，其请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄怀喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0616号
上诉人（一审原告）黄怀喜，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张理亮，男，1968年12月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）泗阳县史集街道办事处滚坝居民委员会。
负责人王耀，主任。
两被上诉人委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
上诉人黄怀喜因与被上诉人张理亮、泗阳县史集街道办事处滚坝居民委员会（下简称滚坝居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄怀喜、张理亮均系滚坝居委会的居民，2010年之前黄怀喜、张立松等人除家庭承包土地以外还承包集体土地若干亩。2010年10月26日经滚坝居委会、村民部分代表及黄怀喜、张立松等人同意将上述承包的土地退让出来给无责任田的张理亮种植。黄怀喜应退还该地段土地为0.5亩，黄怀喜已经将该地段的土地自行调换给案外人张立松作为宅基地，张立松也已经将家庭承包土地中位于泗阳县四号桥西侧北首的0.5亩土地给黄怀喜种植，黄怀喜遂另行将本案涉诉的0.5亩土地自2010年10月26日起调换给张理亮种植。现黄怀喜称张理亮、滚坝居委会擅自转让其自有的责任田合同无效，要求张理亮返还其土地而诉至一审法院。
一审法院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、换取、转让等方式流转。本案中黄怀喜对其家庭承包的土地以互换的方式进行流转并不违反法律规定，黄怀喜、张理亮、滚坝居委会在诉讼中提供的证明中所涉及的土地已经通过互换等方式由张理亮种植至今，实际上黄怀喜的承包地并未减少，黄怀喜与张理亮土地流转合同并非无效，因此对于黄怀喜的诉请，不予支持。遂判决：驳回黄怀喜的诉讼请求。案件受理费80元，由黄怀喜自行负担。
一审判决宣判后，黄怀喜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：诉争的0.5亩承包地系在上诉人承包的2.1亩承包地范围内，该承包地现在上诉人承包期限内，滚坝居委会在未经上诉人同意的情况下强行将诉争的0.5亩承包地重新发包给张理亮耕种，滚坝居委会的行为侵犯了上诉人的承包经营权。另外，上诉人与张立松调换的土地为上诉人的自留地。此外，一审称上诉人自愿将诉争的0.5亩土地交由张理亮耕种缺乏依据。综上，张理亮在二轮土地调整时自愿放弃土地承包，请求二审法院查明事实，依法改判支持黄怀喜一审诉讼请求。
张理亮、滚坝居委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：黄怀喜请求张理亮返还诉争的0.5亩承包地应否支持。
本院认为，黄怀喜等滚坝居委会村民承包集体土地若干亩，其中黄怀喜将承包的集体土地0.5亩与本集体经济组织成员张立松的0.5亩土地互换，后滚坝居委会收回黄怀喜等村民承包的集体土地并交由张理亮种植，黄怀喜为此将诉争的0.5亩承包地给张理亮种植，至此黄怀喜的家庭承包土地并未减少，黄怀喜的互换土地、滚坝居委会收回集体土地均不违反法律规定，黄怀喜请求张理亮返还诉争土地缺乏依据，不予支持。黄怀喜上诉称其与张立松互换的土地系自留地，因当时参加分地的张树正出庭作证称黄怀喜用承包的0.5亩集体土地与张立松互换，故黄怀喜该上诉主张不能成立。
综上，上诉人黄怀喜的上诉理由均不能成立，其请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄怀喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03075号
罪犯张海兰，现在河北省子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年4月25日作出（2005）邯市刑初字第146号刑事判决，以被告人张海兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励3次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张海兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张海兰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2026年6月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7179号
上诉人（原审被告）北京玉森建筑有限公司，住所地北京市延庆县妫水南街路东（原成人教育局东侧）。
法定代表人吴爱春，总经理。
被上诉人（原审原告）许文祥，男，1963年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
上诉人北京玉森建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第3670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，经本院依法送达开庭传票，上诉人北京玉森建筑有限公司无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费二十五元，由北京玉森建筑有限公司负担（本裁定生效后三日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京玉森建筑有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王婉莹
浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第153号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梅某甲。因本案于2013年4月28日被金华市公安局婺城分局取保候审，2014年3月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人朱某。因本案于2013年4月20日被金华市公安局婺城分局依法刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现在家候审。
被告人梅某乙。因本案于2013年4月26日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人郑某。因本案于2013年4月25日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人章某。因本案于2013年4月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人张某甲。因本案于2013年4月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人李某。因本案于2013年4月20日被金华市公安局婺城刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人梅某甲、朱某、梅某乙、郑某、章某、张某甲、李某非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人梅某甲、朱某、梅某乙、郑某、章某、张某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日20时许，被告人梅某甲暂住在金华市区道院塘村丹光东路528号出租房内，在凤凰山庄玩游戏时将被害人倪某的账号为“金华某”的密码破掉，后某被告人朱某、李某来到梅某甲暂住处商量如何把账号“金华某”里的银子盗取来卖掉，经三人商量后，决定卖掉部分银子。梅某甲就打电话给被告人郑某、章某一起卖掉盗取的“金华某”的银子，郑某就和章某、张某甲一起从市区江南来到市区火车站一家千寻网吧帮助梅某甲卖银子，经商议由郑某到千寻网吧操作，章某、张某甲网吧外面等候。梅某甲、朱某、李某来到火车站附近一家一品网吧，由梅某甲在网吧操作，将“金华某”七千万银子盗取卖给千寻网吧，千寻网吧给郑某现金人民币5460元。后梅某甲在车上分给自己和朱某、郑某、章某各人民币1000元钱、分给张某甲、李某各自人民币200元钱，其余钱用于当晚到市区江南一家酒吧的消费。
2013年4月9日零时许，被告人梅某甲、朱某商量晚上继续去盗卖“金华某”的银子，并叫朱某去联系被告人梅某乙，朱某把梅某乙接到梅巧程暂住处，商议晚上去盗卖“金华某”的银子，由朱某在梅某甲租住的出租房内操作，梅某甲、梅某乙来到市区火车站一家千寻网吧操作把银子盗卖给千寻网吧，当晚卖掉一亿五千万元银子，得款人民币12000元。后梅某甲分给梅某乙、朱某各自人民币3700元钱，多余的钱全部归梅某甲所有。
经鉴定，上述2.2亿元游戏货币“银子”计价值人民20952元。
2013年4月19日、4月20日、4月23日，被告人朱某、李某、章某、张某甲先后被公安机关抓获归案；2013年4月25日、4月26日、4月28日，被告人郑某、梅某乙、梅某甲先后向公安机关投案自首。七被告人已赔偿被害人人民币18400元。
上述事实，被告人梅某甲、朱某、梅某乙、郑某、章某、张某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，证人张某乙的证言，电子证物检查笔录及照片，勘验检查照片记录表，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，视频光盘，扣押及发还清单，收条，谅解书，自首情节证明，抓获经过，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲、朱某、梅某乙、郑某、章某、张某甲、李某非法获取他人“凤凰游戏山庄”账号内的银子牟利，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梅某甲、梅某乙、郑某系自首，依法予以从轻处罚；其他被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年6月6日止）。
二、被告人朱某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梅某乙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郑某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
五、被告人章某获取计算机信息系统数据罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
六、被告人张某甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
七、被告人李某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈娉婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9647号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：杨雄，男，1981年9月21日生，汉族，住址及法律文书送达确认地湖南省长沙市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒、被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(一下币种相同)153,864.20元(按每期租金4,396.12元，期数35期计算)；2.被告赔偿原告违约金30,772.84元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实及理由：2016年12月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LUXG91S1XDB049453)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为120,460元，融资项目包括车款及汽车管家费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,396.12元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。上述合同签订后，原告于2016年12月30日发放了融资款117,460元(已扣除汽车管家费3,000元)。原告放款后，被告仅向原告支付了一期租金4,396.12元，并未按期支付剩余租金，故涉讼。
被告辩称，不同意原告的诉请。1.融资款项并未直接汇入其个人银行账户，而是汇入汽车销售公司的银行账户，不应履行支付租金义务；2.自己至今未拿到涉案车辆，故不同意支付租金及违约金，但愿意将车辆找回来，交还给原告。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、车辆抵押登记证、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为其在《汽车融资租赁合同》上签字时，专用条款部分是空白的；另，被告认为其虽在车辆交�单上签字，但其并未拿到涉案车辆。
被告未向法庭提交相关证据证明其辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《汽车融资租赁合同》。其中，《汽车融资租赁合同》通用条款中约定：1.承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。2.其中9.5条约定：出租人有权按本合同第9.1、9.2条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。《汽车融资租赁合同》专用条款中约定：1.出租人：沣邦融资租赁(上海)有限公司；2.承租人：杨雄；3.租赁车辆的主要信息：含车辆品牌、型号、车架号(LUXG91S1XDB049453)等信息，并载明以《车辆交接单》记录的为准；4.融资项目：租赁车辆融资额为120,460元，车辆融资项目为车款、汽车管家费，承租人在此确认：同意租赁车辆融资额117,460元委托出租人支付至：湖南润发汽车销售服务有限公司，承租人同意并授权：委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给湖南润发汽车销售服务有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务；5.租赁期限：36个月，自融资款项发放日开始计算；6.租金和还款方式：每期还款租金为4,396.12元，租金支付日：承租人应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。同日，原告在汽车融资租赁合同上盖章确认，被告杨雄予以签字、捺指印确认。
另查明，车辆交接单上约定：我方已确认收到下列租赁车辆，并已由我方验收合格，其中车辆车架号为：LUXG91S1XDB049453。2016年12月26日，被告杨雄在此车辆交接单上予以签字、捺指印确认。
又查明，2016年12月30日，原告通过银行转账方式将融资款117,460元(已扣除汽车管家费3,000元)汇入湖南润发汽车销售有限公司的账户，用途：客户杨雄购车款；被告杨雄仅归还一期租金4,396.12元。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁融资合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定按期支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。至于被告辩称融资款项未汇入其银行账户、不应履行支付租金义务，本院认为根据合同约定，原告已将融资款汇入原、被告一致确认的第三方即湖南�发汽车销售服务有限公司的银行账户，已完成融资款发放义务，故被告应当按照合同约定支付租金。对于被告辩称其未拿到涉案车辆、不同意支付租金及违约金，本院认为根据原告提交的车辆交接单显示，被告于2016年12月26日签字、捺指印确认收到涉案车辆，故其应当按照合同约定支付租金，现被告无正当理由拒不支付剩余租金，理应承担违约责任。而且，被告亦无提交相关证据予以佐证其辩称意见，据此，对于被告上述辩称意见，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金153,864.20元；
二、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30,772.84元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,993元，减半收取计1,996.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9647号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。被告：杨雄，男，1981年9月21日生，汉族，住址及法律文书送达确认地湖南省长沙市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒、被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(一下币种相同)153,864.20元(按每期租金4,396.12元，期数35期计算)；2.被告赔偿原告违约金30,772.84元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。事实及理由：2016年12月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LUXG91S1XDB049453)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为120,460元，融资项目包括车款及汽车管家费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,396.12元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。上述合同签订后，原告于2016年12月30日发放了融资款117,460元(已扣除汽车管家费3,000元)。原告放款后，被告仅向原告支付了一期租金4,396.12元，并未按期支付剩余租金，故涉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。1.融资款项并未直接汇入其个人银行账户，而是汇入汽车销售公司的银行账户，不应履行支付租金义务；2.自己至今未拿到涉案车辆，故不同意支付租金及违约金，但愿意将车辆找回来，交还给原告。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、车辆抵押登记证、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为其在《汽车融资租赁合同》上签字时，专用条款部分是空白的；另，被告认为其虽在车辆交�单上签字，但其并未拿到涉案车辆。被告未向法庭提交相关证据证明其辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《汽车融资租赁合同》。其中，《汽车融资租赁合同》通用条款中约定：1.承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。2.其中9.5条约定：出租人有权按本合同第9.1、9.2条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。《汽车融资租赁合同》专用条款中约定：1.出租人：沣邦融资租赁(上海)有限公司；2.承租人：杨雄；3.租赁车辆的主要信息：含车辆品牌、型号、车架号(LUXG91S1XDB049453)等信息，并载明以《车辆交接单》记录的为准；4.融资项目：租赁车辆融资额为120,460元，车辆融资项目为车款、汽车管家费，承租人在此确认：同意租赁车辆融资额117,460元委托出租人支付至：湖南润发汽车销售服务有限公司，承租人同意并授权：委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给湖南润发汽车销售服务有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务；5.租赁期限：36个月，自融资款项发放日开始计算；6.租金和还款方式：每期还款租金为4,396.12元，租金支付日：承租人应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。同日，原告在汽车融资租赁合同上盖章确认，被告杨雄予以签字、捺指印确认。另查明，车辆交接单上约定：我方已确认收到下列租赁车辆，并已由我方验收合格，其中车辆车架号为：LUXG91S1XDB049453。2016年12月26日，被告杨雄在此车辆交接单上予以签字、捺指印确认。又查明，2016年12月30日，原告通过银行转账方式将融资款117,460元(已扣除汽车管家费3,000元)汇入湖南润发汽车销售有限公司的账户，用途：客户杨雄购车款；被告杨雄仅归还一期租金4,396.12元。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁融资合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定按期支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。至于被告辩称融资款项未汇入其银行账户、不应履行支付租金义务，本院认为根据合同约定，原告已将融资款汇入原、被告一致确认的第三方即湖南�发汽车销售服务有限公司的银行账户，已完成融资款发放义务，故被告应当按照合同约定支付租金。对于被告辩称其未拿到涉案车辆、不同意支付租金及违约金，本院认为根据原告提交的车辆交接单显示，被告于2016年12月26日签字、捺指印确认收到涉案车辆，故其应当按照合同约定支付租金，现被告无正当理由拒不支付剩余租金，理应承担违约责任。而且，被告亦无提交相关证据予以佐证其辩称意见，据此，对于被告上述辩称意见，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金153,864.20元；二、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30,772.84元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,993元，减半收取计1,996.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一七年八月二十二日书记员  顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第37号
张诚宽：
本院已立案执行侯金保申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第351号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第37号
杨春霞：
本院已立案执行侯金保申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第351号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第205号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人周加花，女，1968年11月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人周加花非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第72号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00348号
原告徐某。
被告朱某甲。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2001年3月16日办理结婚登记手续。2003年7月30日生育一女，取名朱某乙。近几年来，由于被告长期在外打工，不积极履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，但提出不同意离婚的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年3月16日办理结婚登记手续。2003年7月30日生育一女，取名朱某乙。近年来，由于被告长期在外务工，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001XXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年九月三日
书记员 刘珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第149号
原告李海燕（曾用名李海艳）。
委托代理人彭勇，云南玉源律师事务所律师。一般代理。
被告李洪润（曾用名李红润）。
原告李海燕与被告李洪润离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日不公开开庭进行了审理，原告李海燕及其委托代理人彭勇、被告李洪润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，原、被告1995年经朋友介绍认识后，于1996年8月7日登记结婚。婚后于1997年10月20日生育一女李X，2003年3月18日生育一子李XX。现两个孩子都随被告在研和居住生活。原、被告在婚后的实际生活中性格差异不断暴露出来，被告大男子主义严重，固执已见，双方经常因琐事发生争吵，在一起交流沟通的机会很少，2008年9月，原告外出到玉溪城里上班，因工作的原因，原告经常早出晚归，两人在一起的时间越来越少，夫妻感情慢慢走向破裂，被告为此十分不满，经常恶语相向，加剧了夫妻之间的矛盾，夫妻感情彻底走向破裂。2014年春节后，原告彻底从研和搬到城里租房居住，双方几乎不相往来，形同陌路，夫妻感情彻底破裂。2014年2月26日，原告向法院提起离婚诉讼，但因被告未到庭而被法院判决不准离婚，自判决至今，被告也没有找过原告，原告也未回去和被告一起生活，夫妻感情未有好转和改善，再无和好的可能，故再次诉请人民法院判决原、被告离婚；婚生子女李X、李XX由被告抚养，抚养费由被告自行负担；依法平均分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务。
被告李洪润辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情彻底破裂不是事实，希望原告审慎处理婚姻关系，撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活。被告与原告的感情尚未完全破裂，也希望法庭再给我们一个重归于好的机会，依法驳回原告的离婚请求。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原、被告于1996年8月7日在玉溪市红塔区研和镇人民政府登记结婚。婚后于1997年10月20日生育一女，取名李X，2003年3月18日生育一子，取名李XX。自2014年春节后，原告从研和搬到城里租房居住。婚生子女李萌、李俊刚现随被告生活。2014年2月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月14日作出（2014）玉红民一初字第426号民事判决，不准原、被告离婚。现夫妻共同财产有：坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山房屋一幢（四层砖混结构，2012年3月批建，2012年12月建盖，现无门牌号，现价值37万元）、坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山的葡萄地八亩（原、被告自己的承包地及向其他家租的承包地，合计八亩，现价值8万元）、存放于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山124号家中的长虹电视机一台（价值200元）、冰箱一台（价值400元）、洗衣机一台（价值600元），以上财产价值均由双方协商一致认可。现夫妻共同债务有：向原告父母李XX、蒋XX借款75000元，已偿还2万元，现尚欠55000元；向被告妹妹李X海借款2万元，至今未偿还。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，经本院判决不准离婚后，现原告再次起诉要求离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，原告明确表示放弃夫妻共同财产中应属自己的部分，此系原告对自己实体权利的处理，因此本案中查明的夫妻共同财产归被告所有，与此相应，夫妻共同债务应由被告承担。婚生子女李X、李X刚现均随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应依法给付抚养费，抚养费数额可参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元的标准，并结合本案中查明的夫妻共同财产归被告所有的实际情况，确定李X、李X刚的抚养费为每人每月100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李海燕与被告李洪润离婚；
二、婚生子女李X、李X刚由被告李洪润直接抚养，由原告李海燕自2015年4月1日起支付李X、李X刚的抚养费每人每月100元给被告李洪润，至李X、李X刚独立生活止；
三、夫妻共同财产：坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山房屋一幢（四层砖混结构，2012年3月批建，2012年12月建盖，现无门牌号）、存放于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山124号家中的长虹电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告李洪润所有，坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处贾井居委会四组磨盘山的葡萄地八亩（原、被告自己的承包地及向其他家租的承包地，合计八亩）归被告李洪润享有经营；
四、夫妻共同债务：现尚欠原告父母李X年、蒋XX借款55000元、欠被告妹妹李X海借款2万元，合计75000元，由被告李洪润清偿。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李海燕负担。
上述款项的货币单位为人民币。
人民法院的法律文书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一五年三月六日
书记员 胡 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5132号
原告：张传国，男，汉族，住山东省巨野县。
被告：韩洪波，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛鑫海亭金属材料有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村西。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路133号。
本院在审理原告李玉珂与被告韩洪波、青岛鑫海亭金属材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传国负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年七月五日
书记员 刘宗超
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01373号
原告潘XX，男。
委托代理人：吴颖成，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告郭X，男。
原告潘XX诉被告郭X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人吴颖成到庭参加诉讼，被告郭X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告将陕AMD9**东风日产小车出卖给原告，约定价格45000元。双方在周至县经见证人侯攀在场签订两份协议。协议签订后，原告将款付给被告，但在过户时经查该车主系武刚，被告称武刚系其姑父，没有争议，却提供不了该车产权证，导致无法过户。双方于2012年6月30日又签订了补充协议，约定该车不再过户，原告为此购置了该车保险并消除了违章，但在审验时被公安机关以盗抢车辆扣押，后该车返还给车主武刚。由于被告非车辆所有权人，原被告之间的车辆买卖协议无效，被告所得的车款50000元应予返还，给原告造成的损失亦应赔偿。诉讼要求确认原告与被告之间的两份协议无效，被告返还原告购车款40000元及利息，赔偿原告损失15450元（修车费10000元，购买保险费1250元，消除违章费用4200元）。
被告郭X未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告（乙方）、被告（甲方）双方在周至县经见证人侯攀在场签订协议一份。约定被告将陕AMD9**东风日产小车转让给原告，价格45000元。由于甲方过户手续不全急于用钱，由乙方先交付40000元，剩余5000元待过户时一次付清。如有变故双方协商解决。协议签订后，原告先后将40000元付给被告，并在购得该车后消除了违章，马亮于2012年5月8日代原告为此车购置了该车保险，保险费为1250元。原告在得知车主系武刚后与被告协商解决，被告称武刚系其姑父，没有争议，但提供不了该车产权证。由于导致车辆无法过户，原被告双方于2012年6月30日又签订了补充协议，约定该车不便补办产权证，无法过户，以40000元卖给乙方，不需过户。从签字之日起该车一切事故与违章由乙方负责，与甲方及车主无关。如车主武刚与甲方因任何原因索要陕AMD9**车，则甲方退还乙方50000元（其中包括修车款10000元）。侯攀仍为协议见证人。
另查，2010年9月28日，陕AMD9**车主武刚之妻郭晓艳向西安曲江派出所报案，称该车丢失。2010年11月22日公安机关决定立案，原告在购买后审验时被公安机关以盗抢车辆扣押，该车2013年1月23日被公安机关已返还给车主。原告虽然在购车后消除了违章，但为该车消除违章花费4200元未提供有关证据。
上述事实，有2012年3月12日及2012年6月30日的协议书，2012年5月8日保险单、2008年5月10日购车发票、2012年3月13日自动转款条据、证人侯攀证言及2013年1月23日领车条为证。
本院认为，原告与被告双方就陕AMD9**机动车辆达成买卖协议，虽然该车车主系武刚，武刚之妻郭晓艳在原被告买卖车辆之先以车辆丢失向公安机关报案，但原告并不知情，购得车辆属于善意取得。被告不是该车车主，未提供车主同意或授权买卖的证据却将车卖于原告属于无权处分行为，双方买卖协议的效力不以被告郭X对车辆的所有权或处分权为要件，所以该两份协议均属有效。由于原告在购得车辆后该车被公安机关已返还给车主，导致原告对该车的所有权不能转移，买卖协议不能履行，应当予以终止。因被告存在缔约过错，应承担违约赔偿责任。对于原告的购车、修车、购买保险费用应予赔偿。对于原告提出消除该车违章费用4200元未提供证据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、原告潘XX与被告郭X2012年3月12日、2012年6月30日签订的协议有效，终止履行。
二、被告郭X于判决生效后十日内赔偿原告潘XX购车损失51250元。
三、驳回原告潘XX的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二八二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告已预交）由被告郭X承担并于判决履行时向原告一并支付。
如未服本院判决，应在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03281号
原告：薛梅。
被告：李居山。
被告：马娟。
两被告共同委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
原告薛梅诉被告李居山、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员梁伟、人民陪审员苗冬梅组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛梅、被告李居山和马娟共同委托代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梅诉称：被告李居山与被告马娟是夫妻关系，2014年10月4日，被告李居山以做生意，周转需要资金为由向原告薛梅借款20万元，约定2个月内全部还请借款并约定月利息2分，但被告除于2015年1月前支付2014年10月份到2015年1月份的利息，余下利息及全部本金一直没有归还，原告多次向被告催要，到起诉时止，被告仍未偿还余下欠款。请求法院判令被告归还原告借款本金200000元；请求法院判令被告支付逾期欠款利息12000元（利息的计算：以200000元为基数，从2015年2月4日起，至本案判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷同类贷款利率四倍计息）；诉讼费由被告承担。
被告李居山、被告马娟共同辩称：被告所持有离婚证上两被告的身份证信息与原告诉状上的不一样，被告诉讼主体不适格；据被告李居山说，未借到20万元，并已归还部分；原、被告约定利息过高，请求法院驳回。
原告薛梅在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、2014年10月4日被告李居山所写借条一张，证明被告向原告借款的事实。2、2013年6月3日取款凭证，证明原告薛梅取了10万元，原告薛梅母亲王书侠取款10万元，然后将20万元借给原告的事实。
被告李居山、马娟对原告所举证据的质证意见为：证据1系李居山本人所签，但应提供相应给付依据及数额来确认借款的存在。证据2与本案无关联性，王书侠与本案无关，取款日期是2013年与借款时间不相符，时间较长，不能证明取款用于被告借款。
被告李居山、马娟在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、薛梅所写收条八张（2013年9月3日、2014年1月4日、2014年3月5日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年7月4日2014年8月5日、2014年11月3日）各4000元，证明被告已经偿还原告本金32000元。2、离婚证一份，证明被告李居山与马娟于2014年11月28日离婚。
原告薛梅对被告所举证据的质证意见为：证据1中收条是被告每个月给我的利息，有的注明是利息，有的未注明。对证据2有异议，同诉状中身份证信息不同。
经原、被告举证、质证及陈述，本院对原、被告所举证据认证如下：原告薛梅所举证据1、2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。被告所举证据1、2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，被告李居山向原告薛梅借款200000元，并于2014年10月4日向原告出具借条一张：“借条，今借到薛梅人民币（大写贰拾万）元整（￥200000元整）。月息2分，年息预放贰个月（10.4-12.4日）。借款人：李居山。借款日期：2014年10月4日”。薛梅分别于2013年9月3日、2014年1月4日、2014年3月5日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年7月4日2014年8月5日、2014年11月3日给李居山出具收条八份，各收到4000元。2014年11月28日，马娟（身份证号码）与李居山（342223197208090613）办理离婚登记。
本院认为，被告李居山向原告薛梅借款，有其出具的借据为证，李居山辩称薛梅提供的取款凭证与借条日期不一致，庭审中李居山向本庭提供了薛梅出具的借款之日前的七张收条，本合议庭结合民间借贷的习惯，认定薛梅与李居山用新借条替换旧借条，双方之间存在借款事实，薛梅与李居山之间债权债务关系明确，薛梅要求李居山偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求。李居山辩称已经偿还32000元，因其中七张收条系借条出具之日前所写，李居山于2014年10月4日向薛梅出具的借条系新借条，系双方结算后共同认定的借款数额，仅2014年11月3日的收条4000元发生在借款之日后，因双方约定借款本金200000元，月息2分，每月利息4000元，仅能认定李居山已经偿还一个月的利息，不能认定李居山偿还了本金。薛梅要求李居山按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，偿还自2015年2月4日至本判决确定的履行期限最后一日的利息，因双方并未约定借款到期后的利息，本院酌定李居山按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向薛梅偿还利息（本金200000元，自2015年2月4日至本判决确定之日止）。被告马娟与被告李居山于2014年11月28日登记离婚，本案的借款发生在马娟与李居山婚姻关系存续期间，薛梅要求马娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李居山、马娟于本判决生效后十日内偿付原告薛梅借款本金200000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起，至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费4480元，由被告李居山、马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第546号
原告陈某，农民。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告董某，农民。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的董某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告董某现具体住址。
本院认为，原告陈某在其与董某离婚纠纷一案中，无法提供被告董某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告陈某可在找到董某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 彭海滨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉少民初字第127号
原告张某甲，女，2009年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
法定代理人徐某（系原告母亲），女，1980年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告张某乙，男，1978年11月19日生，汉族，住址及法律文书送达地上海市嘉定区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员江爱国独任审理，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告婚生女儿，原告母亲徐某与被告于2014年2月经法院调解离婚，约定原告随原告母亲生活，被告每月支付原告抚养费人民币1000元（以下币种均为人民币），至原告十八周岁时止。现原告就读小学一年级，为选择教学质量好的学校，原告及其法定代理人在嘉定城区租房居住，因生活、学杂费用的不断增加，以及物价的上涨，被告每月支付1000元已无法满足原告正常的日常开销，故请求判令自2015年9月1日起，被告增加原告抚养费至每月2000元。
被告张某乙辩称，被告目前工资收入与离婚时并无增加，大约每月4000元；而原告法定代理人徐某作为XXXX的一名医生，每月收入不菲，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告母亲徐某与被告张某乙原系夫妻关系，双方于2014年2月24日经法院调解离婚。根据（2014）嘉民一（民）初字第874号民事调解书的约定，双方所生之女张某甲随徐某共同生活，被告自2014年2月起每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁时止。
审理中，被告张某乙向本院提交了工作单位XXXXXXXX出具的自2015年1月至2015年9月的工资收入证明，其月平均收入约4700元；被告法定代理人徐某系上海市嘉定区XXXX医生，其自认月平均收入7000元—8000元。
以上事实，有本院（2014）嘉民一（民）初字第874号民事调解书、（2014）沪二中少民终字第1号民事调解书，原告提交的入学通知书、租房合同、辅导班收费发票，被告提交的收入证明，双方当事人的陈述和庭审笔录等证据为证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，关于子女抚养费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。但具体金额仍要根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的平均生活水平综合酌定。本案中，被告张某乙目前的收入水平与离婚时并无明显增加，原先离婚协议确定的每月负担原告1000元抚养费契合目前其收入的法定幅度。况且，原告法定代理人的收入明显高于被告，虽然其从有利原告健康成长出发，自愿选择离家较远、教学质量较高的学校就读，充分体现一名母亲的殷殷期盼，但不足以成为要求被告增加抚养费的法定事由。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求被告张某乙自2015年9月1日起每月抚养费增加至人民币2000元，至原告张某甲年满十八周岁时止的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3786号
原告：巢湖市巢祥建材有限公司，住所地巢湖市烔炀镇山桥行政村。
法定代表人：汤宗翠，该公司总经理。
被告：郑源，男，成年，住巢湖市。
被告：圣诗培，男，成年，住巢湖市。
原告巢湖市巢祥建材有限公司诉被告郑源、圣诗培买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市巢祥建材有限公司诉称：2014年10月-11月，被告多次到原告处赊购矿粉，共出具欠条13张，合计54708元。被告一直拖延不付，原告为维护自身权益，起诉至法院，要求被告立即给付货款54708元及逾期利息5000元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告巢湖市巢祥建材有限公司在诉状上提供的被告郑源、圣诗培的身份信息不明确，属无明确被告，原告巢湖市巢祥建材有限公司的起诉不符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市巢祥建材有限公司的起诉。
案件受理费645元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一六年十一月十四日
书 记 员 张 军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4855号
原告金某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告金某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十月三十日
书记员 孙祥霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初373号
原告山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人叶春晓，总经理。
被告刘萍，女，1972年6月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东黄金物业管理有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告山东黄金物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东黄金物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东黄金物业管理有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年二月十六日
书记员 韦 华
南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）宁铁知民初字第41号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告殷广霞，女，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告殷广霞侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告三环公司委托代理人潘恒波到庭参加诉讼，被告殷广霞经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告系“三环”商标注册人，原告所享有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”。2013年7月7日，原告授权的调查人员到被告的经营场所，购买了标有“三环”标识的铁锁，后经专业技术人员鉴别，被告所销售的“三环”锁具为假冒原告注册商标的商品。公证员对购买、鉴别过程进行了全程监督，并对商品予以封存保全，并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元，合理费用支出2700元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告殷广霞未答辩。
经审理查明，1993年3月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图商标，核定使用商品类别为第21类锁商品。2001年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标的注册人名义变更为三环公司，后经续展有效期现延至2023年2月28日。。
2013年7月15日，山东省烟台市栖霞公证处出具了（2013）栖证民字第1201号公证书。该公证书载明：2013年7月7日，公证员范会政与公证员刘胜开同申请人的委托代理人王旭一起来到位于南京市浦口区泰西路（左邻中国移动特约代理点），外观标有“诚信百货”字样的门市，现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁一把，付款15元后，王旭向该门市索取了送货单一张，编号为2077709。并对该门头相关场景进行了拍照，获取了照片，王旭随后将所购买的物品、照片及购物凭证，交由公证人员带至公证处保存。2013年7月14日，三环公司检验人员于江来到公证处，在公证员�会政与公证员刘胜开的监督下，当场对上述所购物品进行鉴定，并出具鉴别证明，证明购买的铁锁系假冒三环锁业公司注册商标的商品。
法院当庭对公证封存的物品予以拆封，经庭审比对，被告所销售的“三环”牌锁具外包装与原告所提供的“三环”牌锁外包装在商标标识上一致。二者主要存在三点不同：1、正品三环锁具的标牌为纯铜制造，本案侵权产品为镀铜制造，颜色较暗。2、正品三环锁的铜牌上的“环”字为规则为的汉字“环”，而本案侵权产品的为不规则、不清晰的汉字“环”。3、正品三环锁具包装盒内沿是圆弧型，侵权产品则为直角型。
另查明，原告为本次诉讼支付工商登记资料查询费50元、公证费600元。购买侵权商品花费15元。根据原告提供的工商登记资料，被告殷广霞系个体工商户，其经营的店铺字号为“诚信百货”，店铺住于南京市浦口区泰西路，销售品种为小百货零售。
以上事实，有原告陈述，原告提供的第133629号商标注册证；（2013）烟莱山证民字第154号公证书；（2013）烟莱山证民字第5、6号公证书；（2013）烟莱山证民字第77号公证书；（2013）栖证民字第1201号公证书；工商登记档案；鉴别证明；施封侵权产品；购买涉案商品票据；调查取证费票据；公证费发票及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。经庭审比对和原告出具的鉴别证明，被告销售的锁系假冒原告注册商标的商品。根据法律规定，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当立即停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为并承担赔偿责任。
关于原告要求法院判令被告赔偿损失及合理费用12700元，本院认为，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人因侵权所获得的利益，或者被侵权利人在侵权期间所受到的实际损失，包括被侵权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告主张的合理费用2700元，本院支持其提供票据的665元。由于被告因侵权行为所获得的利益或给原告造成的损失，原告并无相关证据提交，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。被告系市场销售的末端环节，其经营规模很小且并非批发商，故结合被告的经营规模、销售的数量和销售侵权商品的品种状况，造成的损害程度等因素，本院酌情确定被告�偿原告经济损失及合理费用共计3000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告殷广霞于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环”及图注册商标专用权商品的行为；
二、被告殷广霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司人民币经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费用117.5元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担68.5元，被告殷广霞负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理陪审员 邵静娟
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 徐 一
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初580号
原告：张海钢，男，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告：田宁波，男，1978年9月19日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：张艳艳，女，1982年7月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告张海钢与被告田宁波、被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海钢及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加了诉讼，被告田宁波、张艳艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海钢向本院提出诉讼请求：判令被告田宁波、张艳艳偿还借款26万元并从2016年8月16日起至还款履行完毕之日止按约定的月息2分支付利息。事实和理由：原告与被告田宁波系同学关系，2013年至2014年期间二被告因开影楼需要，陆续向原告借款26万元，并约定月息2分。2016年8月16日被告田宁波向原告出具了总借条，之前的利息两清，2016年8月16日至今，被告未偿还借款本金也未支付利息。望判如所请。
被告田宁波、张艳艳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，田宁波向张海钢出具借条一份，内容为：“借款人姓名：田宁波性别：男出生日期：1978年9月19日有效身份证号：410522197809193710地址：安阳市文峰区高庄乡东小寒村因生意周转急需资金周转，特向张海钢借到现金人民币贰拾陆万元整（小写：￥260000.00元整元整）。月利率为百分之二（2%），约定每月15日结还当月利率，借款期限自2016年8月16日至2016年11月16日（叁个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。借款人：田宁波2016年8月16日。”原告称上述借款实际发生在2013年至2014年期间，其中24.5万元是通过银行转账，1.5万元是支付的现金。为此，原告提交了中信银行、招商银行银行的转款凭证，中信银行流水单显示张海钢于2013年10月21日分两笔向张艳艳转款共计7万元，招商银行流水单显示张海钢于2014年3月25日向张艳艳转款2.3万元、2014年3月26日向张艳艳转款2.7万元、2014年4月24日分三笔向张艳艳转款共计5万元、2014年5月28日向张艳艳转款4万元、2014年5月29日向张艳艳转款3.5万元，以上合计24.5万元。张海钢称自2016年8月16日后田宁波未还本付息。另查明，田宁波与张艳艳于2008年3月19日登记结婚。
本院认为，张海钢持田宁波出具的借据要求田宁波偿还借款26万元，田宁波、张艳艳经本院合法传唤未到庭也未进行答辩，本院对张海钢主张的借款事实予以认定。我国合同法规定，借款应当偿还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告张海钢要求田宁波承担还款责任并按约定的月息2分支付自2016年8月16日起至履行完毕的利息的诉讼请求，本院予以支持。田宁波、张艳艳于2008年3月19日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人也未提供借款未用于夫妻共同生活的相关证据。对张海钢要求张艳艳与田宁波承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宁波、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张海钢借款26万元，并从2016年8月16日起至履行完毕之日止按月息2分支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告田宁波、被告张艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初580号原告：张海钢，男，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被告：田宁波，男，1978年9月19日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告：张艳艳，女，1982年7月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。原告张海钢与被告田宁波、被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海钢及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加了诉讼，被告田宁波、张艳艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海钢向本院提出诉讼请求：判令被告田宁波、张艳艳偿还借款26万元并从2016年8月16日起至还款履行完毕之日止按约定的月息2分支付利息。事实和理由：原告与被告田宁波系同学关系，2013年至2014年期间二被告因开影楼需要，陆续向原告借款26万元，并约定月息2分。2016年8月16日被告田宁波向原告出具了总借条，之前的利息两清，2016年8月16日至今，被告未偿还借款本金也未支付利息。望判如所请。被告田宁波、张艳艳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，田宁波向张海钢出具借条一份，内容为：“借款人姓名：田宁波性别：男出生日期：1978年9月19日有效身份证号：410522197809193710地址：安阳市文峰区高庄乡东小寒村因生意周转急需资金周转，特向张海钢借到现金人民币贰拾陆万元整（小写：￥260000.00元整元整）。月利率为百分之二（2%），约定每月15日结还当月利率，借款期限自2016年8月16日至2016年11月16日（叁个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。借款人：田宁波2016年8月16日。”原告称上述借款实际发生在2013年至2014年期间，其中24.5万元是通过银行转账，1.5万元是支付的现金。为此，原告提交了中信银行、招商银行银行的转款凭证，中信银行流水单显示张海钢于2013年10月21日分两笔向张艳艳转款共计7万元，招商银行流水单显示张海钢于2014年3月25日向张艳艳转款2.3万元、2014年3月26日向张艳艳转款2.7万元、2014年4月24日分三笔向张艳艳转款共计5万元、2014年5月28日向张艳艳转款4万元、2014年5月29日向张艳艳转款3.5万元，以上合计24.5万元。张海钢称自2016年8月16日后田宁波未还本付息。另查明，田宁波与张艳艳于2008年3月19日登记结婚。本院认为，张海钢持田宁波出具的借据要求田宁波偿还借款26万元，田宁波、张艳艳经本院合法传唤未到庭也未进行答辩，本院对张海钢主张的借款事实予以认定。我国合同法规定，借款应当偿还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告张海钢要求田宁波承担还款责任并按约定的月息2分支付自2016年8月16日起至履行完毕的利息的诉讼请求，本院予以支持。田宁波、张艳艳于2008年3月19日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人也未提供借款未用于夫妻共同生活的相关证据。对张海钢要求张艳艳与田宁波承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宁波、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张海钢借款26万元，并从2016年8月16日起至履行完毕之日止按月息2分支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告田宁波、被告张艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一七年四月二十四日书 记 员  安 迈
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00448号
申请执行人秦岭。
被执行人李丹凤。
本院于2012年12月24日作出的（2012）鄂襄城民二初字第00725号民事判决书，因被执行人李丹凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李丹凤在银行的存款25000元，或查封、冻结同等价值的其他财产（房地产、汽车、收入）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王立新
二〇一三年十一月二十二日
书记员 余 华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02542号
原告林效语。
被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳中心支公司）。
本院在审理原告林效语与被告华安财保襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告林效语于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林效语的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林效语撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取为650元，由原告林效语负担。
审判员 苏俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1635号
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘春海，董事长。
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：商丘市。
负责人刘春海，经理。
二上诉人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马峰，男，1977年4月3日出生，回族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司因与被上诉人马峰商品房销售合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司于2015年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司撤回上诉。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一五年十二月七日
书记员 田英杰
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2015）鸡东立民督字第9号
申请人高曙明，男，1976年9月18日生，汉族。
被申请人聂长军，男，1983年10月6日生，汉族。
申请人高曙明与被申请人聂长军民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月24日向本院申请支付令。申请人述：2014年10月28日，被申请人因做生意需周转资金及家庭生活所用向申请人借款60000.00元，约定月利率2分，并出具欠据一份，后经申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人聂长军给付申请人高曙明借款本金60000.00元及利息1200.00元，本息合计61200.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人聂长军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高曙明借款本金60000.00元及利息1200.00元，本息合计61200.00元。
案件受理费443.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贾必真
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00181号
申请执行人咸阳雨馨建材有限公司（以下简称雨馨公司）。
法定代表人吴静，系该公司执行董事。
被执行人延安国怡新型墙材有限公司西安分公司（以下简称国怡公司）。
负责人白文雅，系分公司经理。
雨馨公司申请执行国怡公司建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院（2013）01151号民事判决书，国怡公司应支付雨馨公司工程款201694.74元，并承担违约金100000元及6400元诉讼费。申请人申请强制执行前，陕西祥安置业投资发展有限公司已从应付给国怡公司的工程款中扣除100000元给付雨馨公司。该案在执行过程中，申请人雨馨公司与被执行人国怡公司达成和解协议，由国怡公司于2014年7月14日支付雨馨公司工程款50000元，于7月24日支付雨馨公司工程款100000元，雨馨公司自愿放弃剩余部分工程款及违约金，并自愿承担6400元诉讼费，由国怡公司办理陕西祥安置业投资发展有限公司借支给雨馨公司100000元用于冲抵应付工程款的相关手续。该协议已经履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）01151号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 藏 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第918号
罪犯黄举修，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）桂市刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人黄举修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年4月7日起至2017年4月6日止。判决发生法律效力后于2007年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3729号刑事裁定，对罪犯黄举修减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年3月6日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第013号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄举修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄举修提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄举�能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2014年10月获奖励分108.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄举修在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄举修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄举修减去有期徒刑一年二十天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1548-1号
原告韩其虎，男，1961年2月6日出生，汉族，个体工商户。
被告葛宁，男，1967年11月11日出生，汉族，个体工商户。
本院在受理原告韩其虎与被告葛宁民间借贷纠纷一案中，原告韩其虎于2015年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告葛宁所有的车牌号为宁A×××××丰田RV4轿车一辆予以查封，原告韩其虎已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告韩其虎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告葛宁所有的车牌号为宁A×××××丰田RV4轿车一辆予以查封；
二、对担保人平罗县兴旺工贸有限公司所有的宁B×××××号荣威牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨平
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执16号
申请执行人邱成贵，男，汉族，无职业。
被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司。
申请执行人邱成贵与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月26日作出（2015）磐民一初字第922号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第922号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初289号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陆立青，男，1987年10月19日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，初中文化，务工，住湖南省通道侗族自治县。2013年6月18日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被青田县公安局刑事拘留，同年7月24日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人陆立青犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉，被告人陆立青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日晚上23时30分许，被告人陆立青和朋友在青田县鹤城街道圣华KTV法兰克福包厢娱乐，趁包厢混乱之际，被告人陆立青将放在包厢沙发上的被害人潘某的一部苹果7plus手机窃取并关机后藏在自己裤子口袋中。当晚在青田县人民医院急诊室，被害人潘某从被告人陆立青身上找回被盗手机并打电话报警。随后，被告人陆立青被到达现场的公安民警带至青田县公安局鹤城派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币3983元。
上述事实，被告人陆立青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的户籍信息、鉴定意见通知书、归案经过、接受证据清单、发还清单、接受证据照片、（2013）金义刑初字第1592号刑事判决书、释放证明，证人罗某、代某、陈某的证言，被害人潘某的陈述，被告人陆立青的供述与辩解，青价认(2017)60号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆立青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陆立青因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陆立青归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且本案被盗手机已被追回并发还被害人，对被告人陆立青酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆立青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周永平
审 判 员 杨艳萍
人民陪审员 詹旭军
二〇一七年十月十二日
代书 记员 潘文涛
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3148号
罪犯许桃松，男，1981年6月12日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年11月20日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第548号刑事判决，认定被告人许桃松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年1月27日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月12日起至2023年3月11日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4128号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年9月11日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许桃松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯许桃松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯许桃松减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许桃松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第508号
原告谢某某，男，汉族，现年70岁，小学文化程度，住舟曲县东山乡谢家村，农民。
被告李某某，男，汉族，现年60岁，初中文化程度，住官亭镇大村村，原宕昌县狮子林场职工。
原告谢某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我于2011年农历8月1日借给李某某一万元，借期两年，月息一百二十元，从2011年8月1日起至2012年8月1日止，共计11440元（一万一千四百四十元），现已超期，但借款人李某某至今没有音讯，我多次联系联系不到，为此特向法庭起诉，望贵院依法判决被告给付欠款。要求被告偿还欠款10000元以及每月月息120元；
被告李某某未答辩。
经审理查明，2011年农历8月1日被告李某某向原告谢某某借款10000元，借期一年，月息120元，并出具欠条约定2012年农历8月1日一次性偿还本息共计11440元，后原告一直催要未果，便向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计11400元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、欠条为证并经庭审质证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告李某某亲笔书写的借条为证，应予认定。被告应该履行还款义务，故原告要求被告李某某还借款的请求，应予支持。双方约定利率并未高出同期中国人民银行银行贷款基准年利率的四倍，本院应予支持。被告李某某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起二十日内支付原告谢某某本金及利息共计11400元；
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马劲夫
审 判 员 邓小军
代理审判员 赵 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 翔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第247号
原告蒋某。
委托代理人薛某。
被告梁某。
原告蒋某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达（该公告刊登于2014年8月20日《江苏法制报》），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称：被告因工程缺少流动资金，于2012年12月6日向原告借款人民币三万元，同日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到蒋某人民币叁万元整”，同时约定借期为壹个月，到元月六日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以手头紧张为由久拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款的金额以及约定的还款时间。
被告梁某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月6日，被告梁某向原告蒋某出具借条一张，借条载明：“今借到蒋某人民币叁万元整（￥30000），此款借用壹个月到元月6日还清。今借人：梁某2012年12月6日”。到期后，该款经原告经多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。对原告要求被告立即给付借款诉讼请求，本院认为，被告梁某借款后，理应及时还款，现未能及时还款，应付本案的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告梁某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 陆光祥
人民陪审员 张长琴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周姣娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00044号
原告陈某。
被告汪某。
本院在审理原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 覃贝贝
二〇一五年六月十一日
书记员 钟 霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4619号
申请执行人马克祥。
被执行人陆鹤群。
被执行人钱宝龙。
被执行人吴加杰。
申请执行人马克祥与被执行人陆鹤群、钱宝龙、吴加杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）泰兴民初字第1686号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆鹤群、钱宝龙、吴加杰应给付申请执行人马克祥借款60万元及其利息，诉讼费9800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除扣划被执行人钱宝龙银行存款111332元（交付申请执行人马克祥91332元，缴纳执行费10200元、诉讼费9800元），及申请执行人马克祥另收到被执行人钱宝龙给付的80000元，查询到被执行人陆鹤群所有的车牌号为MCB9**北京现代牌小型汽车、被执行人钱宝龙所有的车牌号为M1C9**丰田牌小型汽车外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人钱宝龙银行存款111332元（交付申请执行人马克祥91332元，缴纳执行费10200元、诉讼费9800元），及申请执行人马克祥另收到被执行人钱宝龙给付的80000元，查询到被执行人陆鹤群所有的车牌号为MCB9**北京现代牌小型汽车、被执行人钱宝龙所有的车牌号为M1C9**丰田牌小型汽车外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月六日
书记员 孙 鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01396号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称“建行三峡分行”），住宜昌市西陵一路一号。
法定代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告杨章华，男，汉族。
被告梅银芝，女，汉族。
被告宜昌市泰江置业有限公司（以下简称“泰江置业”），住宜昌市夷陵路38号。
法定代表人鲍金林，该公司董事长。
委托代理人王宵凌，湖北三立律师事务所律师。
原告建行三峡分行与被告杨章华、被告梅银芝、被告泰江置业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2011年3月23日，原告和被告杨章华、被告梅银芝签订了《个人住房借款合同》，约定由原告向两被告贷款34万元用于购房。合同签订后，原告将借款一次性发放给两被告。2011年5月27日，被告泰江置业作为该房屋的开发商与原告签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告泰江置业对原告发放的贷款进行担保，并承担连带保证责任。后被告杨章华、梅银芝未按时还款，自2014年3月开始就再未履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告和被告杨章华、梅银芝的借款合同。2、判令被告杨章华、梅银芝清偿截止到2014年8月11日的贷款本金263141.6元、利息7492.77元，并承担该笔贷款自2014年8月12日至全部清偿之日的利息、罚息、违约金。3、判令被告泰江置业对上述债务承担连带责任。
被告杨章华、被告梅银芝辩称，拖欠原告本金属实，但利息不应由我们负担，因为该房屋转卖他人后，产权证未办理完毕，所以一直无钱还款。
被告泰江置业辩称，因为被告杨章华、梅银芝未办证导致逾期还款，因此被告泰江置业不承担连带还款责任。
经审理查明，2010年12月6日，被告泰江置业与原告建行三峡分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：一、泰江置业愿意为建行三峡分行与债务人形成的一系列债权提供最高额保证。二、最高额保证所担保的债权指自2010年12月6日至2012年12月5日期间，因建行三峡分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金以及因实现债权产生的一切费用。三、最高额保证项下担保责任的最高限额为2亿2千1百万元。四、被担保债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金等形成时间即使超出合同约定的债权确定时间，仍然属于担保范围。五、本合同保证为连带责任保证。六、保证期间自建行三峡分行与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将证书交贷款人之日。七、如果主合同项下债务到期或债务提前到期，债务人未按时足额履行，泰江置业应在保证范围内立即承担连带保证责任。
2011年3月7日，被告杨章华、梅银芝与被告泰江置业签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定由杨章华、梅银芝购买泰江置业开发的江山多娇房屋。
2011年3月23日，被告杨章华、梅银芝与原告建行三峡分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款34万元，借款期限自2011年3月20日至2021年3月20日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。逾期借款的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，建行三峡分行向杨章华、梅银芝发放了贷款。杨章华、梅银芝一直按时还贷款，后因经济困难，自2014年4月开始拖欠贷款，截止2014年3月28日，尚欠建行三峡分行贷款本金263141.6元、利息7492.77元。
2014年5月6日，被告杨章华、梅银芝、宜昌东飞房产营销策划有限公司、案外人潘庆娟签订了《宜昌市存量房买卖居间合同》，约定杨章华、梅银芝将江山多娇房屋转卖给潘庆娟。潘庆娟在合同签订之日向杨章华、梅银芝支付20万元，剩余房款31.2万元待宜昌市房管局登记之日时支付。居间方宜昌东飞房产营销策划有限公司收取居间费用7.5万元。
2014年12月9日，经法院查询，江山多娇房屋仍登记在被告杨章华名下。因房屋未过户，杨章华、梅银芝资金困难，未及时归还银行贷款，故形成本诉。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款开户通知书、个人贷款对账单、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《宜昌市存量房买卖居间合同》、《宜昌市商品房买卖合同》、宜昌市房地产登记交易中心查询结果，及原、被告委托代理人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行和被告杨章华、梅银芝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告建行三峡分行与被告泰江置业签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均真实有效，原告和被告杨章华、梅银芝之间的借款事实真实、借贷关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。原告和被告泰江置业之间的保证责任关系成立，被告泰江置业应按合同约定履行自己的保证义务。原告建行三峡分行已经支付给被告杨章华、梅银芝34万元借款，被告杨章华、梅银芝作为借款人应按时足额偿还贷款本金和利息。现被告杨章华、梅银芝未按时还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告建行三峡分行有权单方面解除合同，同时被告杨章华、梅银芝应按合同约定偿还本息，并支付罚息。被告杨章华、梅银芝辩称对利息、罚息不予认可，不符合合同约定，对其辩称本院不予采纳。原告建行三峡分行起诉要求被告杨章华、梅银芝支付逾期还款的违约金，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未约定违约金，故对原告主张违约金的请求不予支持。被告泰江置业作为最高额保证合同中的保证人，按照合同约定，应对被告杨章华、梅银芝的上述全部债务负有连带保证责任。被告泰江置业辩称不承担保证责任，因该保证尚在保证期间内，被告的抗辩理由不成立，故对被告泰江置业的辩称本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告杨章华、被告梅银芝于2011年3月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告杨章华、被告梅银芝于本判决生效之日起三日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金263141.6元、借款利息7492.77元，上述金额合计270634.37元。
三、被告杨章华、被告梅银芝自2014年8月12日起至本案债务全部履行完毕之日止，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付逾期利息和罚息。逾期利率按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。罚息利率按《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条第二项标准执行。
四、被告宜昌市泰江置业有限公司对被告杨章华、被告梅银芝上述第二项、第三项全部债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
案件受理费5440元（原告已预交），减半收取2720元，由被告杨章华、被告梅银芝、被告宜昌市泰江置业有限公司平均负担906.67元。三被告应在支付上述判决款项的同时各向原告支付诉讼费906.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年十二月十八日
书记员 肖伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第276号
上诉人（一审原告）：广州市壹帆行交通设施有限公司。住所地：广东省广州市。组织机构代码：××。
法定代表人：陈石枚，总经理。
委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
上诉人（一审被告）太原市市政工程总公司。住所地：山西省太原市杏花岭区。组织机构代码：××。
法定代表人：ＸＸ国，董事长。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
一审原告广州市壹帆行交通设施有限公司（下称壹帆行公司）与一审被告太原市市政工程总公司（下称太原市政公司）承揽合同纠纷一案，双方均不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理查明壹帆行公司在本案中主张太原市政公司应当支付安装施工围挡的工程款及利息，而太原市政公司在广东省珠海市金湾区人民法院另案［（2014）珠金法平民初字第99号］起诉壹帆行公司，请求判令壹帆行公司支付围挡修复的费用。本院认为，本案中太原市政公司是否应当向壹帆行公司支付款项及利息，须以另案中壹帆行公司是否应当向太原市政公司支付修复围挡的费用及该费用的具体金额为依据，鉴于另案判决尚未发生法律效力，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李烈斌
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈妙斯
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00166号
罪犯赵兴发，男，1962年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2002年6月3日作出（2002）谯刑初字第192号刑事判决，以罪犯赵兴发犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2022年1月30日止。本院于2005年12月30日、2009年3月31日、2011年9月9日、2013年6月28日分别裁定减刑一年零一个月、一年零十个月、一年零九个月、一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵兴发在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴发确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）