wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2154号
原告天津市宝坻振亮塑料制品厂，住所地：天津市宝坻区口东镇大坚庄村。
法定代表人王振亮，厂长。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告张秋良。
委托代理人田晓震。
原告天津市宝坻振亮塑料制品厂与被告张秋良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宝坻振亮塑料制品厂诉称，原告系经营塑料制品产销的私营独资企业，被告经营塑料制品印刷、加工业务。被告从2002年开始从原告处购买塑料袋进行加工、印刷、销售。在供需业务往来其间，原告陆续供货，被告陆续付款，但是被告逐渐拖欠原告货款，截止到2013年被告下欠原告货款3.5万元，原告多次找被告催要，均被被告以种种不当理由拒绝。被告拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了依法维权，遂具状起诉。原告的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告向原告给付货款35000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张秋良辩称，原、被告之间原来确实存在业务往来，但原告所诉没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告认可原告系经营塑料制品的私营独资企业，被告经营塑料制品印刷、加工业务，对原告诉状其他所述均有异议。原、被告是从1995年11月29日开始有业务往来的。
经审理查明，原、被告双方对以下事实没有争议：
王江是原告天津市宝坻振亮塑料制品厂法定代表人王振亮之子。原告系经营塑料制品产销的个人独资企业，被告经营塑料制品加工业务。双方素有业务往来直至2008年，期间原告应被告的要求为其提供塑料袋。
原、被告双方对以下事实发生争议：即被告是否欠原告货款。
原告主张被告欠其货款35000元，并提供以下证据证明自己的主张：录音证据两份，第一份录制于2012年12月底至2013年初，证明被告欠原告货款35000元；第二份录音录制于2013年7月，证明被告确认欠原告货款的事实。
被告对第一份录音的质证意见：认为该份录音资料无法确定是何时所录制；且未征得被告的同意，不具有合法性；通过录音资料显示内容来看，原、被告没有进行生意上的结算和拢帐，而出现35000这个数字是原告方的诱导行为，出现这个数字本身就是疑点。对第二份录音的质证意见：认为此份证据显示的时间不准确；此份录音资料中没有体现出原告与被告拢过账，同时原告所称“差35000元”是王振亮之子王江所阐述的，本案被告对原告回答“多少钱，是有帐的”，体现出原、被告之间没有拢过账。针对原告所说35000元，是一种诱导，这份录音也没有征得被告同意。该两份证据均有疑点，根据最高法相关法律规定，存在疑点的证据不能单独作为认定案件事实的依据。
原告为印证被告欠款事实，提供传真件146份以及固定电话发票一份，证明双方确实发生过买卖关系。被告对双方曾发生买卖关系的事实表示认可。
被告提供13份收款凭证证明曾经付款85980元的事实，原告认为其中12份属实，但不是本案争议货物的款项。
庭审中，证人池大强出庭作证称，在2013年夏天的一个下午，王江与其和另一个小伙子到被告家要账，一开始被告说4万多已经给了5000，剩余3万元不需要对账。后因被告情绪激动，没有对成账，三人离开被告家。
原、被告双方对证人证言的质证意见如下：
原告质证意见：证人池大强所说内容，刚好与第二份录音吻合，在能够证实被告欠原告货款的同时，也证实了录音的真实性、合法性，与本案的关联性。
被告的质证意见：第一，对证人说，对账没有对成的观点，被告方是认可的。对于证人说欠4万多，给5000元还差3万多，被告不认可。被告与王江认识5年多，证言上有一定的倾向性；第二，证人所阐述的时间和第一份录音的时间相互矛盾；第三，证人所阐述的过程，从鸦洪桥回来后，到王卜庄，然后又回到××，不符合生活中的经验规则，因为从鸦洪桥到王卜庄，必经过××。综上，被告认为证人池大强所做证词中对被告不利部分，均为虚假证词。
本院认为，原告提交了自2005年开始，被告向原告定制塑料袋的传真原件共计146张以及固定电话发票一份，证明原、被告之间存在买卖关系。因被告认可双方曾发生买卖合同关系，故本院对原、被告双方存在买卖关系的事实予以确认。双方之间已形成买卖合同关系，且双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其货款35000元，因被告予以否认，故原告应对其提出的诉讼请求提供证据加以证明。在原告提供的四组证据中，有两组是为证明双方存在买卖合同关系的，另两组包括2份录音证据及证人池大强证言是证明欠款事实的。
原告虽主张被告欠原告货款35000元，但原告提交的两份录音证据中，被告未清晰、明确且完整地作出认可欠原告货款35000元的表述。从内容上看，该两份录音中没有被告承认欠原告货款35000元的明确表述；从形式上看，存有疑点的录音证据不能独立作为认定案件事实的依据。故本院不能依此录音证据确认欠款35000元事实的存在。原告提供的证人证言，也没有明确反映出欠款的具体数额，且录音及证人证言均表明双方未曾对帐的事实。故该证言不能与录音证据形成完整的证据链，本院不能依此两份录音及一份证言作出被告欠原告货款35000元的判断。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告天津市宝坻振亮塑料制品厂的诉讼请求。
诉讼费338元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王福建
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3800号
罪犯陈平，男，1983年6月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年8月6日作出（2002）宜中刑一初字第51号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14467.8元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日、2007年8月27日分别作出（2005）川刑执字第49号、（2007）川刑执字第693号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2007年8月27日至2026年7月26日止；本院于2009年7月28日、2010年11月18日、2012年6月8日分别作出（2009）成刑执字第4021号、（2010）成刑执字第5373号、（2012）成刑执字第3577号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年、1年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2023年2月26日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分200分。另查明，罪犯陈平被判处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14467.8元尚未履行。四川省宜宾市翠屏区南广镇人民政府出具证明载明，罪犯陈平家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二一年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01411-2号
申请执行人朱钰，女，1981年12月15日出生。
申�执行人胡海珠，女，1964年6月17日出生
被执行人方思敏，女，1962年5月30日出生。
被执行人徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00894号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人方思敏、徐飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐飞名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年六月二十日
书记员 丁 帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00528号
上诉人（原审被告）：苗某，农民。
上诉人（原审被告）：商某，农民。
被上诉人（原审原告）：安某，农民，现在临漳县孙陶镇陈村。
原审被告：薛某，农民。
上诉人苗某、商某因婚约财产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2014）临民初字第566号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7271号
原告：杜娟，女，1969年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：拾以强，男，1970年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州泛海汽配城有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇徐丰公路庞庄桥北1公里徐北汽配城蓝色港湾售楼处。
法定代表人：张波，该公司经理。
被告：史文忠，男，1963年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨洪花，女，1973年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张波，男，1980年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杜娟诉被告拾以强、徐州泛海汽配城有限公司、史文忠、杨洪花、张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杜娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜娟的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告杜娟负担。
审判员 王会收
二〇一六年十一月九日
书记员 潘玫竹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3431号
原告：张瑞成，男，1974年9月17日出生，汉族，住文安县，系死者张署子之子。
原告：张瑞莲，女，1979年6月3日出生，汉族，住河北省任丘市，系死者张署子之女。
二原告的委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告张瑞成、张瑞莲诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞成、张瑞莲及委托诉讼代理人王信、被告阳光财险衡水支公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年4月26日8时20分，在106国道115公里400米处，王学良驾驶冀Ｔ×××××号重型箱式货车由西向东行驶时，与由南向北张署子驾驶的电动自行车相撞致两车损坏、张署子受伤经抢救无效死亡的交通事故，文安县公安局交通警察大队作出认定，王学良负此事故的主要责任，张署子负次要责任。冀Ｔ×××××号重型箱式货车在被告处投保了交强险和商业三者保险，事故发生在保险期间内。原告诉求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、交通费等各项损失21万元；诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险衡水支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及100万元商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险期内，如事故属实，无免责免赔偿情形，我公司同意在保险分项限额依法依约依责承担合理合法损失，诉讼费用不承担。
经审查明：2017年4月26日8时20分，在京广线××国道××处（文安县××村东道口），王学良驾驶冀Ｔ×××××号重型箱式货车由西向东行驶时，与由南向北张署子驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、张署子受伤的交通事故。事故发生后，张署子被送往文安县医院救治，经抢救无效死亡，共花费医疗费3931.17元。文安县公安局交通警察大队作出认定，王学良负此事故的主要责任，张署子负此事故的次要责任。
又查，王学良驾驶冀Ｔ×××××号重型箱式货车在阳光财险衡水支公司投有交强险和商业险，此次事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、医疗票据、机动车交通事故强制保险单和商业险保单、户籍证明信、家庭关系证明、王学良驾驶证、事故车辆行驶证、王学良与二原告协议书等证据及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，王学良负此事故的主要责任,其对事故承担70%赔偿责任为宜。王学良驾驶冀Ｔ×××××号重型箱式货车在阳光财险衡水支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故二原告的损失首先应由阳光财险衡水支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。原告主张死亡赔偿金143028元、医疗费3831.17元和丧葬费28493元，被告无异议，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000元，被告认可30000元，本院认为原告主张的数额过高，被告认可30000的意见符合情理，故本院支持被告的辩解意见。原告主张的交通费未能提供有效的证据，但该项为实际支出费用，本院酌情支持500元。对于原告主张近亲属的误工费两人、每人为903元，被告提出质疑，认为15天过高，依据农村风俗与实际情况，本院酌定按10天计算。原告主张的停尸穿衣费，因其提供的不是正式票据，本院不予支持。诉讼费用属间接损失，依照保险法的规定保险公司对此不予承担，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿二原告各项损失共计人民币179089.37元，于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告张瑞成、张瑞莲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告负担。
服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年九月十九日
书记员 韩建美
赔偿清单
原告张瑞成、张瑞莲的赔偿清单：
死亡赔偿金：143028元；
医疗费：3831.17元；
丧葬费：28493元；
精神抚慰金：30000元；
交通费：500元；
误工费：21987元÷365天×10天×2人=1205元
原告张瑞成、张瑞莲损失共计207057.17元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内承担113831.17元，在商业三者险内赔偿原告张瑞成、张瑞莲：（207057.17－113831.17）×70%元=65258.2元，两项共计179089.37元。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人袁江陵，行长。
委托代理人周艳，女，1982年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邓秋琳，女，1990年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告邓秋琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告邓秋琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉称，2014年3月4日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年4月29日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡，授信额度为9000元。被告在2014年5月9日激活该卡片。截止2016年2月22日，被告欠原告透支未还本金为7677.57元，利息为1734.55元，滞纳金为2695.53元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求：1.被告偿还原告本金7677.57元、利息1734.55元、滞纳金2695.53元，共计12107.65元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。
被告邓秋琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月21日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年2月10日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月22日仍欠原告本金7677.57元、利息1734.55元、滞纳金2695.53元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邓秋琳经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告从2015年2月10日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月22日仍欠原告本金7677.57元、利息1734.55元、滞纳金2695.53元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金7677.57元、利息1734.55元、滞纳金2695.53元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明保全费、公告费等实现债权费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秋琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金7677.57元、利息1734.55元、滞纳金2695.53元，共计12107.65元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为51元，由被告邓秋琳负担（因原告已预交，此款由被告邓秋琳于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘雨露
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00412号
原告何某，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告林某某，男，汉族，住中国台北市中山区。
本院在审理原告何某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告何某承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年六月十日
书 记 员 张瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终340号
上诉人（原审被告）石青山，男，汉族，1957年1月17日出生，
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱新社，男，汉族，1962年4月12日生。
上诉人石青山因建筑工程合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石青山的委托代理人周大峰，被上诉人钱新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年钱新社为石青山在钱沟村赵庄南建楼，经结算工钱共计98831元，石青山已经支付60000元，尚欠38831元，另外，钱新社及其工人在石青山商店内，赊账12200元，石青山尚欠工钱26631元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。及第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中钱新社为石青山建造房屋，石青山应当按照约定支付报酬，石青山承认拖欠钱新社工钱26631元，石青山应当支付，故对钱新社要求石青山支付剩余工钱26631元的诉讼请求予以支持。石青山称钱新社修建的房屋存在质量问题要求减少支付工钱，但是没有提交证据证明存在质量问题，且没有提供证据证明应当减少多少工钱或是需要维修的费用，石青山可以找到证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，原审判决石青山于判决生效之日起十日内向钱新社工钱26631元。案件受理费466元，由钱新社负担。
宣判后，石青山不服，向本院提起上诉称，双方约定完工后留适当尾款作为质保金，房屋交付一年后无质量问题付完余款。剩余尾款是质保金，房屋未过质保期出现严重质量问题。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钱新社答辩称，双方并未包工包料，不存在质保金的约定。上诉人称房屋存在质量问题缺乏证据。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人钱新社为上诉人石青山建房，完工后经结算石青山尚欠钱新社工钱26631元，应当支付。石青山主张尾款26631元系双方约定的质保金，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，石青山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人石青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾 克
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1246号
原告：杜德勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：初保刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘艳芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告杜德勇与被告初保刚、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜德勇到庭参加了诉讼，被告初保刚、刘艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因在博平北关经营居友钢木家具有限公司资金困难，于2015年3月24日、4月2日向原告借款40000元，并约定利息月息1.2分。于2015年12月偿还了8000元，2016年5月9日被告给原告订立了还款协议，并由博平镇北关村村民谢遵宝作为担保人。后经双方协商同意，由谢遵宝偿还25000元，初保刚偿还7000元。2017年春节前初保刚偿还了1000元，尚欠6000元。经多次催要，被告拒付，特诉至人民法院，要求判如所请。
被告初保刚、刘艳芳未作应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、初保刚出具的借条两张，拟证明双方之间存在借贷关系，并对借款数额、利率标准进行了约定；3、还款协议一份，对还款时间进行了约定。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月24日、2015年4月2日，被告初保刚向原告杜德勇出具借条两张，约定由初保刚向杜德勇借款人民币40000元，按年利率1.2分计息。后初保刚偿还8000元，双方于2016年5月9日达成还款协议，初保刚欠款32000元从2016年6月份开始分七个月还清，谢遵宝作为担保人。协议达成后，谢遵宝与初保刚共还款26000元，剩余6000元至今未还。初保刚与刘艳芳系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间发生的债务。
本院认为：被告初保刚为原告杜德勇出具借条，向其借款40000元，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告初保刚支付借款40000元，但被告初保刚没有按约定偿还全部借款，有违诚信原则，属违约行为。被告应按约定全面履行自己的义务，故原告要求被告初保刚偿还借款的诉讼请求依法应予支持。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告刘艳芳共同偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告初保刚、刘艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初保刚、刘艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜德勇借款本金6000元。
以上款项通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初保刚、刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一七年六月五日
书记员 孙彤彤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执60号
申请执行人李振迎，男，1960年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王甫仓，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人李振迎与被执行人王甫仓追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振迎于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王甫仓给付人民币10640元。被执行人依法应承担执行费人民币60元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2018年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2018年1月3日、2018年4月24日、6月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息及工商查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人王甫仓中国农业银行洪泽高涧分理处、平度福州路分理处的账户，中国建设银行洪泽支行的账户，中国邮政储蓄银行舒城县万佛湖营业所、无锡市洛社镇支行、泗洪县双沟镇营业所的账户，江苏泗洪农村商业银行车门支行的账户，沛县农村商业银行五段支行的账户，江苏洪泽农村商业银行泗州支行、高良涧支行的账户，连云港东方农村商业银行锦屏支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2018年1月查询被执行人名下在江苏的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2018年1月查询被执行人名下在江苏的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2018年1查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号小型汽车两辆，并委托淮安市清江浦区人民法院予以查封，因该车辆未实际扣押故不能处置。
7、2018年1月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2018年2月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。
9、2018年2月，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
10、2018年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年3月，本院委托安徽舒城法院查询被执行人王甫仓名下在舒城县的不动产登记信息，经查被执行人在舒城县无不动产登记。
12、2018年4月，因被执行人王甫仓拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人王甫仓，但因暂时未能被执行人而无法实施。
13、2018年5月，因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10640元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币10640元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初7601号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执60号申请执行人李振迎，男，1960年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王甫仓，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李振迎与被执行人王甫仓追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振迎于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王甫仓给付人民币10640元。被执行人依法应承担执行费人民币60元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2018年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2018年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2018年1月3日、2018年4月24日、6月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息及工商查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人王甫仓中国农业银行洪泽高涧分理处、平度福州路分理处的账户，中国建设银行洪泽支行的账户，中国邮政储蓄银行舒城县万佛湖营业所、无锡市洛社镇支行、泗洪县双沟镇营业所的账户，江苏泗洪农村商业银行车门支行的账户，沛县农村商业银行五段支行的账户，江苏洪泽农村商业银行泗州支行、高良涧支行的账户，连云港东方农村商业银行锦屏支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2018年1月查询被执行人名下在江苏的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2018年1月查询被执行人名下在江苏的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2018年1查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号小型汽车两辆，并委托淮安市清江浦区人民法院予以查封，因该车辆未实际扣押故不能处置。7、2018年1月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2018年2月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2018年2月，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。10、2018年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2018年3月，本院委托安徽舒城法院查询被执行人王甫仓名下在舒城县的不动产登记信息，经查被执行人在舒城县无不动产登记。12、2018年4月，因被执行人王甫仓拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人王甫仓，但因暂时未能被执行人而无法实施。13、2018年5月，因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10640元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币10640元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初7601号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年六月二十日书记员 刘 浩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2659号
原告皇甫星军，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告殷秀岭，居民。
原告皇甫星军诉被告殷秀岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，因被告殷秀岭外出，去向不详，本院依法以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皇甫星军及其委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告殷秀岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫星军诉称，2012年春被告在承建涟水县经济开发区陶码安置小区土建工程时将其土建的门窗安装工程发包给原告施工，2014年5月10日经双方结算，被告尚欠原告工程款140547元，被告向原告出具欠条一张，此后原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告给付原告工程款140547元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告殷秀岭未作答辩。
经审理查明，2012年春被告在承建涟水县经济开发区陶码安置小区土建工程时将其土建的门窗安装工程发包给原告施工，2014年5月10日经双方结算，被告尚欠原告工程款140547元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠到皇甫新军壹拾肆万另伍佰肆拾柒元￥140547（窗户帐全部结清，价格按240元/平方计算，1290平方面积）殷秀岭2014、5、10”。此后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告按双方约定，已履行门窗安装工程的全部义务，经双方结算，被告尚欠原告工程款140547元，被告殷秀岭应当予以给付。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定,判决如下:
被告殷秀岭于判决生效后十日内给付原告皇甫星军工程款140547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，公告费560元，合计3671元，由被告殷秀岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 李一尧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3658号
申请执行人：林秀环，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：罗明棚，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01485号民事判决书，于2016年08月08日立案执行申请执行人林秀环与被执行人罗明棚民间借贷纠纷一案。同日向被执行人罗明棚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费4300元，保全费1520元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗明棚的财产情况，发现被执行人罗明棚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院已在（2016）浙0327执3658号案件中查封了被执行人所有的房屋，待该房屋处置完毕后，本案届时参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人罗明棚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年一月十七日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3658号申请执行人：林秀环，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：罗明棚，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01485号民事判决书，于2016年08月08日立案执行申请执行人林秀环与被执行人罗明棚民间借贷纠纷一案。同日向被执行人罗明棚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费4300元，保全费1520元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗明棚的财产情况，发现被执行人罗明棚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院已在（2016）浙0327执3658号案件中查封了被执行人所有的房屋，待该房屋处置完毕后，本案届时参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人罗明棚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年一月十七日代书记员  黄海峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4927-1号
原告吕百林，男。
被告王永华，女。
本院在审理原告吕百林诉被告王永华保证合同纠纷一案中，原告吕百林以原、被告已自行和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕百林撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判长 王景海
审判员 杨艳松
审判员 王慧杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩大鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执506号
申请执行人杨娟，女，。
申请执行人杨文，男，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初433号民事判决书，于2017年2月13日立案执行并向被执行人杨文发出执行通知，责令被执行人姚格南在2017年2月18日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚格南未履行。现查明，被执行人姚作飞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
书记员 ：肖涛
二零一七年六月二十八
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17302号
原告:胡某1，女，汉族，住。
被告：胡某2，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗某，女，汉族，住。
被告：胡某3，女，汉族，住。
本院在审理原告胡某1诉被告胡某2、罗某、胡某3继承纠纷一案中，因原告胡某1经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一六年九月十五日
书记员 陈科
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4243号
原告杨艺娜，女，1971年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告张东辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建向荣建设集团有限公司。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人杨伟钦，福建中仑律师事务所实习律师。
原告杨艺娜、张东辉与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艺娜、张东辉，被告福建向荣建设集团有限公司的委托代理人王俊贤、杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艺娜、张东辉诉称，2011年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：购买金峰南路鑫荣嘉园商品房、建筑面积141.61平方米，总金额人民币：758017元。因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋所有权属证书的，双方同意按：买卖人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。合同签订后原告按约定付清全部款项，2014年4月28日被告向原告出具“交房通知书”双方于2014年6月9日办理商品房交接手续，但至今未能取得房屋所有权属证书，依合同约定被告应从2015年6月10日起向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求判决被告从2015年6月10日至实际取得两证之日止每日按已付房款758017元的0.005%支付违约金；本案受理费由被告负担。
被告福建向荣建设集团有限公司辩称，原告至今未取得房产权属证明，并非被告的责任，被告依约不承担责任。本案讼争房产已经验收合格移交原告使用。权属证书迟迟不能办理的原因是权属登记的职能机关以规划不合理等原因推脱，不予办理案涉房屋权属登记备案手续，而非被告故意拖延。依据双方签订的商品房买卖合同14条规定，原告不能在约定的期限内取得房屋权属证明并非被告的原因导致，所以被告无须承担违约责任。恳请法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月16日，原告杨艺娜、张东辉作为买受人与作为出卖人的被告福建向荣建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告杨艺娜、张东辉购买被告福建向荣建设集团有限公司开发建设的芗城区金峰南路鑫荣嘉园房屋；房屋总价款758017元；出卖人应该在2012年12月31日前向买受人交付该房屋。该合同第十四条“产权登记”的内容为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。同日，原、被告签订《合同补充协议》，该协议第六条第7项约定“购房合同第十四条所述的‘商品房交付使用后60日内’及‘商品房交付使用后90日内’的约定，双方同意修改为‘自商品房交付使用之日起365日内。’”上述合同及补充协议签订后，原告杨艺娜、张东辉按照合同约定交纳了购房款758017元。
另查，案涉房屋实际交房时间为2014年6月9日，案涉房屋至今仍未能办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、交房通知书；4、房产验收确认书、物业费收款收据等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告杨艺娜、张东辉与被告福建向荣建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照双方所签《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，被告福建向荣建设集团有限公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。诉讼过程中，双方均认可案涉房屋实际交房时间为2014年6月9日。故从2015年6月10日起被告福建向荣建设集团有限公司对原告未能取得案涉房屋产权转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告杨艺娜、张东辉请求从2015年6月10日起至原告取得案涉房屋所有权证和国有土地使用权证之日止，每日按已付房款的0.005%支付违约金，依法有据，本院予以支持，被告福建向荣建设集团有限公司辩称案涉房产逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证系因相关职能部门的原因造成的，其不应再支付原告杨艺娜、张东辉逾期办理案涉房产的房屋所有权证和国有土地使用权证违约金的理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决书发生法律效力十日内支付原告杨艺娜、张东辉从2015年6月10日起至2016年6月24日止逾期取得案涉房屋产权证书的违约金14364.4元。
二、被告福建向荣建设集团有限公司应从2016年6月25日起至产权登记机关公布案涉房屋所在楼幢可办理产权证书之日止每日按已付房款758017元的0.005%给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00319号
原告张晓。
原告王某。
法定代理人张晓，系王某之母。
共同委托代理人肖忠诚，西安长华律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告张晓、王某诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓及其共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张晓、王某诉称：二原告系被告村组合法村民，被告周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款、地租款各15000元，诉讼费由被告承担。
被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张晓原系被告村组村民，于2013年9月4日与王康登记结婚，婚后于2014年2月28日生有一女王某，王某于2015年1月23日因补往年出生将户口随其母张晓落入被告村组。2014年被告村组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，被告周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但以原告王某系出嫁女之女为由，未将其纳入分配范围；另，被告周吴村三组仍有部分土�对外出租，2014年7月至2015年7月间，被告周吴村三组先后两次给每位村民分配地租款共计3330元，均以上述理由仍未将原告王某纳入分配范围；2015年7月15日，被告周吴村三组给村民每人分配地租款1660元时，又以原告张晓系出嫁女为由未将其纳入分配范围。二原告认为被告在分配征地补偿款、地租款时侵犯了其合法权益，遂于2015年2月诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告张晓地租款1610元，给付原告王某征地补偿款、地租款9730元。并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、合疗证、出生证复印件各一份，用于证明二人被告村组村民之事实。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告张晓系被告村�合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告王某因出生将户口落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，具有被告村组村民主体资格。因其父系本村组以外村民，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇，且只能从落户之日起开始享受该村民待遇。据此，周吴村三组在分配征地补偿款地租款时应当将二原告纳入分配范围，二原告要求被告给付其征地补偿款、地租款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，未将二原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告张晓农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币1610元；给付原告王某农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币4005元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟�行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告已预交，由原告承担400元，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担150元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4629号
原告：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：金良达，男，1971年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告骆定武诉被告金良达为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告骆定武于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆定武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆定武撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告骆定武负担。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈慧敏
?PAGE??
?
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4629号原告：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：金良达，男，1971年10月21日出生，汉族，住临海市。原告骆定武诉被告金良达为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告骆定武于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告骆定武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆定武撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告骆定武负担。审 判 员  朱 玛二〇一八年四月二十四日代书记员  陈慧敏????
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00197号
乔建国申请执行杨生科合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人乔建国于2014年6月9日向本院申请执行。本院于2014年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年九月十日
书记员 ：朱学智
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1373号
原告刘某某
被告迟某某
被告张某某
本院在审理原告刘某某与被告迟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500．00元减半收取250.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 米 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1856号
原告：张小波，男，1982年12月3日出生，汉族，九江市金鸡坡街道金鸡坡村民委员会主任，住江西省九江市浔阳区，
被告：张慧辉，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市，
本院在审理原告张小波与被告张慧辉民间借贷纠纷一案中，原告张小波于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小波负担。
审 判 员 熊 婷
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈多多
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1529号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京康之源文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董香清，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京康之源文化发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘玲玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执924号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9591号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张丽霞，系公司总经理。
被告杨小慧，公民身份证号，女，汉族，。
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告杨小慧物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 伟
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审253号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘福平，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人翁明芬，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第202116号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年9月29日以被执行人丘福平、翁明芬违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第202116号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘福平、翁明芬征收社会抚养费60738元。该决定书于2015年9月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2016年4月20日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款55738元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第202116号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第202116号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的55738元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第909号
原告马晓燕。
被告临沂市房产经营开发公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路95号。
法定代表人梁明，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第5061号原告马晓燕与被告临沂市房产经营开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值52万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市房产经营开发公司价值52万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十二日
书记员 史运芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保193号
申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东苑南路以北）307。
法定代表人：严莉敏，该公司执行董事。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成。
被申请人：随州市新正汽车贸易有限公司，住所地：随州市交通大道K155号。
法定代表人：刘胜科。
被申请人：湖北和泽物业服务有限公司，住所地：十堰市人民南路32号。
法定代表人：龚涛。
被申请人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地：十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟。
被申请人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：鄢贤成。
被申请人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：贾占强，男，汉族，1973年12月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
申请人湖北合作银通融资租赁有限公司因与被申请人十堰市和泽置业有限公司、随州市新正汽车贸易有限公司、湖北和泽物业服务有限公司、十堰嘉轩商贸有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、贾占强借款合同纠纷，于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币14,800万元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932021900283403188）。
本院经审查认为，申请人湖北合作银通融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市和泽置业有限公司、随州市新正汽车贸易有限公司、湖北和泽物业服务有限公司、十堰嘉轩商贸有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、贾占强的银行存款人民币14,800万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北合作银通融资租赁有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月四日
书记员(兼) 何娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6216号
原告：林爱境，女，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王爱娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：涂祥弟，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林爱境与被告王爱娟、涂祥弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月31日，原告林爱境经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林爱境撤诉处理。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由林爱境负担。
审判员 曾小勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴新新
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第637号
上诉人（一审被告）张某某，女。
被上诉人（一审原告）马某甲，男。
委托代理人查建纲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告马某乙，男。
委托代理人张某某，女，系马某乙之母，特别授权代理。
上诉人张某某因与被上诉人马某甲、一审被告马某乙继承纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”。本案一审判决认定事实不清，违反法定程序，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4406号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年九月三日
书记员 樊寿康
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执1113号
申请执行人：埃摩森人力资源(上海)有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层F区。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁。
被执行人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李洪民。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被执行人北京天和融汇投资基金管理有限公司(2016)沪0230民初5565号�间借款合同纠纷一案，案件标的为人民币133460元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔祥坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abd355b0-96c8-4d8a-81e8-a7bb00ff8601&imgId=YWJkMzU1YjAtOTZjOC00ZDhhLTgxZTgtYTdiYjAwZmY4NjAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第92号
被执行人任国富，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，原系赤峰金都汽车贸易有限公司法定代表人，捕前住赤峰市新城区富河国际D区3号楼1单元1楼西户。现在赤峰监狱服刑。
任国富没收财产一案，本院作出（2014）赤刑二初字第2号查封令，对被执行人任国富所有的房产（证号为10173107、10173017、10173108、10173005、10173006、10173008、10173013、112021208477、112021208478、112021208479、112021208480、112021208481号），土地（证号为红国用（2007）字第172号）进行了查封，现赤峰市红山区农村信用合作联社以“以上抵押房产经红山区法院评估、拍卖，交由我单位以物抵债为由”，向本院提出申请，要求对上列财产解除查封，经审查，申请执行人所提申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
解除对被执行人任国富所有的房产（证号为10173107、10173017、10173108、10173005、10173006、10173008、10173013、112021208477、112021208478、112021208479、112021208480、112021208481号），土地〔证号为红国用（2007）字第172号〕的查封。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 苏宏涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）赤执字第92号	被执行人任国富，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，原系赤峰金都汽车贸易有限公司法定代表人，捕前住赤峰市新城区富河国际D区3号楼1单元1楼西户。现在赤峰监狱服刑。	任国富没收财产一案，本院作出（2014）赤刑二初字第2号查封令，对被执行人任国富所有的房产（证号为10173107、10173017、10173108、10173005、10173006、10173008、10173013、112021208477、112021208478、112021208479、112021208480、112021208481号），土地（证号为红国用（2007）字第172号）进行了查封，现赤峰市红山区农村信用合作联社以“以上抵押房产经红山区法院评估、拍卖，交由我单位以物抵债为由”，向本院提出申请，要求对上列财产解除查封，经审查，申请执行人所提申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：	解除对被执行人任国富所有的房产（证号为10173107、10173017、10173108、10173005、10173006、10173008、10173013、112021208477、112021208478、112021208479、112021208480、112021208481号），土地〔证号为红国用（2007）字第172号〕的查封。	审 判 长  宫学文	审 判 员  张宝坤	代理审判员  郑志立	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  苏宏涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1260号
原告：兰州西固晋盛工具建材化工五金综合部，住所地甘肃省兰州市西固区。
经营者：宫保安，男，汉族，1964年出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：西安天风建筑安装工程公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人：张伟。
被告：胡亚群，男，汉族，1976年出生，住陕西省旬邑县。
原告兰州西固晋盛工具建材化工五金综合部诉被告西安天风建筑安装工程公司、胡亚群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兰州西固晋盛工具建材化工五金综合部于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州西固晋盛工具建材化工五金综合部撤诉。
减半收取的案件受理费719元，由原告兰州西固晋盛工具建材化工五金综合部负担。
审判员 张琳
二〇一七年七月十一日
书记员 张丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初541号
原告：余伟喜，男，1980年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：姜明，男，1991年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：柴玲，女，1989年1月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部1楼。
负责人：李进飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱立峦，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地新洲区邾城街衡州大道168号。
负责人：吴青峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余伟喜诉请法院：1、判令被告姜明、柴玲共同连带赔偿原告余伟喜损失121156元（已扣除被告姜明垫付的医疗费）；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由原告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年10月11日17时30分，姜明驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车与行人余伟喜，在武汉市新洲区邾城街博物大道发生碰撞，造成余伟喜受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:姜明负事故的全部责任，余伟喜无责;
三、受害人概况：余伟喜；
四、法医鉴定结论：余伟喜所受损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；
五、医疗费：9218元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×28天=420元；
八、残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元；
九、误工费：86元/天×106天=9116元；
十、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；
十一、交通费：300元；
十二、精神损害抚慰金：2000元；
十三、鉴定费：2000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：姜明垫付了12858元；
十五、有关保险合同主体：投保人柴玲，交强险的保险人浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司、第三者责任险的保险人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年5月27日在浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险，于2017年6月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人为柴玲、驾驶人为姜明，夫妻关系；
双方有争议的事项为：
十九、余伟喜主张：女儿的被扶养人生活费：20040元/年×10年÷2人×10%=10020元；浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司认为余伟喜的伤情较轻，伤情可以恢复，没有对其劳动能力造成损害，被抚养人生活费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于姜明负事故的全部责任，余伟喜无责，本院依法划分为：姜明负100%的赔偿责任。
余伟喜的伤情构成10级伤残，必然对其劳动能力造成损害，浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司认为余伟喜的伤情较轻，没有对其劳动能力造成损害，不赔偿被抚养人生活费的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定余伟喜的损失为：一、医疗费赔偿部分14638元，其中：医疗费9218元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的4638元，由姜明赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。二、伤残赔偿部分85579元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、被扶养人生活费20040元/年×10年÷2人×10%=10020元、误工费86元/天×106天=9116元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿85579元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿原告余伟喜交强险保险金95579元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告余伟喜第三者责任险保险金4638元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜明赔偿原告余伟喜法医鉴定费2000元，被告姜明已经垫付了12858元；两项相抵，超出的10858元，由原告余伟喜于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告余伟喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2724元，减半收取1362元，由被告姜明负担1004元，原告余伟喜负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年三月八日
书记员 杨梅芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3605号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：张高华，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张高华银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：张高华，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张高华银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇一七年八月二十一日书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2353号
原告：汪某1，男，1962年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：汪某2，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：汪某3，男，1957年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：汪某4，男，1959年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈某某，女，1957年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：汪5，女，1987年10月18�生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、陈某某、汪5析产、继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人李玉恩，被告汪某2、汪某3、汪某4、陈某某、汪5到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2017年5月22日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人李玉恩，被告汪某2、汪某3、汪某4、陈某某、汪5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称701室房屋)和上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称702室房屋)。事实和理由：2008年1月，被继承人陆秀珍与被告汪某2、陈某某、汪5共同动迁受配701室和702室两套房屋。同年8月，被继承人陆秀珍死亡，未留下遗嘱。因原、被告对于被继承人陆秀珍遗留在上述两套动迁受配房屋中的产权份额的分割意见分歧，故诉讼要求法院处理。
被告汪某2、汪某4、陈某某、汪5共同辩称，同意依法对被继承人陆秀珍的产权份额进行继承分割。
被告汪某3辩称，同意对动迁受配的两套房屋进行析产继承，但是要求确认702室房屋归其所有。
本院经审理认定事实如下：被继承人陆秀珍(1936年11月生)与丈夫汪长元(1932年5月生)共生育四个子女，即原告汪某1，被告汪某2、汪某3、汪某4。被告汪某2与陈某某系夫妻关系，系被告汪5的父母。1996年，经汪长元申请，将原由其租赁的上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX、XXX室房屋中的101室房屋改由被告汪某4租赁。2007年3月，汪长元死亡。2008年1月，上海市浦东新区�钢一村XXX号102房屋发生动迁，被继承人陆秀珍和被告汪某2、陈某某、汪5共同作为被安置人员，以价值托底人均13万元标准受配701室、702室两套房屋，折抵搬家补偿费等，被告汪某2等于2008年10月向拆迁单位支付了差价款24,775.50元。2008年8月，被继承人陆秀珍死亡，未留下遗嘱。2011年6月和2012年4月，被告汪某3两次合计向被告汪某2付款17万元，作为702室房屋的房款。2012年3月，受配房屋交付使用，其中701室房屋由被告汪某2、陈某某、汪5居住，702室房屋由被告汪某3居住。2014年10月，被告汪某2办理了受配房屋的房地产登记，701室房屋登记为被告汪某2、陈某某、汪5按份共有，702室房屋登记为被告汪某2一人所有。现原、被告对于被继承人陆秀珍因本次动迁所得的利益归属问题发生争议，遂引发本次诉讼。
另查明：1、被继承人陆秀珍生前，被告汪某3照顾较多；2、�海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋同时发生动迁，原告汪某1，被告汪某4等人均获得动迁安置；3、本案审理过程中，经原告汪某1申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对受配房屋的现值进行了评估。评估结论为：701室房屋目前的市场价值为380.6万元，702室房屋目前市场价值为256.3万元，评估费合计18,829元由原告汪某1垫付。
本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人陆秀珍与被告汪某2、陈某某、汪5共同作为本次动迁的被安置人员，因此动迁所得利益属其共有。因本次动迁被拆迁的房屋是租赁的公房，且动迁利益按照价值托底人均13万元标准计算，故所得动迁利益依法当属上述四名动迁被安置人员按份共有，每人各得25％。其中属被继承人陆秀珍所得的利益转化而成的受配房屋产权份额，由同一顺序的继承人即原告汪某1，被告汪某2、汪某3、汪某4继承取得。因被告汪某3对被继承人陆秀珍照顾较多，依法可以适当多分。基于被告汪某2、陈某某、汪5的特殊身份关系，三被告已将701室房屋产权份额自愿分割完毕，本院予以确认。考虑被拆迁房屋的来源和受配房屋目前的居住使用情况，本院认为被告汪某3要求取得702室房屋产权、差价按实结算之要求尚属合理，其先期支付的17万元可予抵扣。
综上所述，原告汪某1要求对于被继承人陆秀珍遗留的受配房屋产权份额析产、继承之诉讼请求，于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告汪某2、陈某某、汪5按份共有；
二、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告汪某3所有，被告汪某3应于本判决生效之日起三十日内分别支付原告汪某1、被告汪某4房屋折价款各31.72万元，支付被告汪某2、陈某某、汪5房屋折价款共计112.42万元；
三、被告汪某2于被告汪某3支付上述房屋折价款后的七日内，协助被告汪某3办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,670元，评估费18,829元，合计75,499元，由原告汪某1负担3,775元，被告汪某2、陈某某、汪5共同负担60,399元，被告汪某3负担7,550元，被告汪某4负担3,775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产�
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2143号
原告种某，男，生于1986年2月10日，汉族。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告李某，女，生于1986年5月16日，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
原告种某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告种某及其委托代理人王爱玲，被告李某及其委托代理人韩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某于2007年经人介绍相识，2008年农历2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女种艺菲。婚后因性格不合，双方吵架、生气，原告起诉离婚，经调解原告撤诉。原告又先后于2014年、2015年向法院起诉离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。现原告第四次诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生女种艺菲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻财产依法分割，夫妻共同债务11万多元共同偿还。
原告种某提供的证据有：1、婚姻登记信息复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、（2015）牟民初字第2341号民事判决书一份，证明原告多次向法院起诉；3、车辆等额还款明细表一份，证明原、被告婚后购买了豫A×××××奔腾B50轿车一辆，现欠车款55000元未还。
被告辩称：不同意离婚，因为原、被告之间虽然经人介绍认识，但婚后感情尚可，只是原告近两年在外做生意，在一起的时间比较少，虽然原告有婚外情，但被告基于孩子尚小且与原告仍有感情，愿意原谅原告，继续共同生活；若判决离婚，婚生女种艺菲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直到种艺菲年满18周岁，因种艺菲一直由被告及被告的父母抚养，改变种艺菲的生活环境对其成长不利，且种艺菲是女孩儿，故由母亲抚养更为合适；若判决离婚，婚后共同财产倾向于被告，由法院依法判决，婚后共同债务83520元由原、被告共同承担。
被告李某提供的证据有：1、（2014）牟民初字第3309号案件开庭笔录一份、校百领借条复印件3张、张军玲借条复印件2张、周善富借条复印件1张、（2014）牟民初字第3266号民事调解书一份、种某农村信用社存折一份，用以证明原、被告夫妻共同债务为83520元；2、车辆登记信息及定车款收据各一份，用以证明双方夫妻共同财产有轿车一辆。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，不能证明现欠车辆贷款情况，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认下列案件事实：
原告种某与被告李某于2007年经人介绍相识，2008年农历2月16日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女种艺菲。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，后双方和好，原告撤诉。原告又先后于2014年、2015年两次向法院起诉离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。后双方夫妻感情没有改善，现原告第四次诉至法院，坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，双方长女种艺菲已随被告方生活较长时间。双方夫妻共同财产有豫A×××××奔腾B50轿车一辆，双方对车辆价值有争议，原告不申请对车辆价值进行鉴定，被告申请对车辆价值进行鉴定，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请并交纳鉴定费。双方夫妻共同债务有欠校百领款16200元、欠张军玲款3520元、欠李二顺款40000元、欠张遂花款1000元、欠杨双花款1600元，共计62320元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲生活为原则；哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告婚后，因双方夫妻感情出现问题，原告曾三次起诉离婚，第一次撤诉，后两次被判决驳回诉讼请求，此后双方夫妻关系仍未改善，现原告第四次诉至法院，坚决要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于子女抚养，双方均主张抚养女儿，因双方长女种艺菲已随被告方生活较长时间，改变种艺菲的生活环境对其成长不利，且种艺菲是女孩儿，由母亲抚养更为合适，故双方长女种艺菲由被告抚养，抚养费数额，因双方均主张每月500元，故原告每月支付抚养费500元，直到种艺菲年满18周岁。关于财产分割，双方夫妻共同财产豫A×××××奔腾B50轿车一辆，双方对车辆价值有争议，原告不申请对车辆价值进行鉴定，被告申请对车辆价值进行鉴定，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请并交纳鉴定费，财产价值无法确定，故本案无法分割，双方可另案处理。关于夫妻共同债务，双方夫妻共同债务有欠校百领款16200元、欠张军玲款3520元、欠李二顺款40000元、欠张遂花款1000元、欠杨双花款1600元，共计62320元，上述债务由双方各负担一半即31160元；双方主张的其他夫妻共同债务，对方均有异议，且未提供充分证据，故本案无法认定，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告种某与被告李某离婚；
长女种艺菲由被告李某抚养，原告种某每月支付抚养费500元，直到种艺菲年满18周岁；
三、夫妻共同债务欠校百领款16200元、欠张军玲款3520元、欠李二顺款40000元、欠张遂花款1000元、欠杨双花款1600元，共计62320元，由原告种某与被告李某各负担31160元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告种某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 野
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第359-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，该公司董事长。
被告卜凡礼。
被告高杰。
被告高成岳。
被告高金刚。
被告卜凡全。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告卜凡礼、高杰、高成岳、高金刚、卜凡全金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卜凡礼、高杰、高成岳、高金刚、卜凡全所有的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卜凡礼、高杰、高成岳、高金刚、卜凡全所有的银行存款20000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王海玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执255号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司（原余庆县农村信用合作联社），住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托代理人：彭时军，系该公司员工。
被执行人：潘仲举，男，生于1953年2月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：宋洪菊，女，生于1953年4月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2015）余法民初字第910民事判决书于2017年3月6日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行潘仲举、宋洪菊借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金40000元及其利息、案件受理费和公告费合计1490元并承担本案的申请执行费用。本案在执行中，申、执双方于2017年4月10日自行达成执行和解协议，约定：1、由被执行人在2017年12月30日前偿还20000元、剩余款项在2018年12月30日前还清。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执255号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年四月十日
书记员 谢景富
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审44号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人杨友清，该局××大队队长。
委托代理人张辉，该局××股股长。
被执行人苗维侠。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行南国土资（罚）（2016）15号行政处罚决定书第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年4月22日作出南国土资（罚）（2016）15号行政处罚决定，认定：苗维侠于2015年12月，未经批准擅自在阜南县龙王乡合胜村集体土地上建加油站，占地面积2951平方米，现已建成钢架棚1栋、平房5间、储油池1个，建筑面积1240.3平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G082026）和龙王乡土地利用总体规划图，占地地类为耕地，不符合龙王乡土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占用的2951平方米土地，退还给阜南县龙王乡合胜村村民委员会；
限你在15日内拆除在非法占用的2951平方米土地上新建的建筑物和其他设施（钢架棚1栋、平房5间、储油池1个，建筑面积1240.3平方米）；
对你非法占用2951平方米的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款44265元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；5、调查材料；6、违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；8、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2016年3月16日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2016年4月22日作出上述处罚决定书，并于同年4月27日送达被执行人。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达履�行政处罚决定第2项的催告书（苗维侠对该决定第1、3项已履行）。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2016年4月22日作出南国土资（罚）（2016）15号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审44号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人杨友清，该局大队队长。
委托代理人张辉，该局股股长。
被执行人苗维侠。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行南国土资（罚）[2016]15号行政处罚决定书第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年4月22日作出南国土资（罚）[2016]15号行政处罚决定，认定：苗维侠于2015年12月，未经批准擅自在阜南县龙王乡合胜村集体土地上建加油站，占地面积2951平方米，现已建成钢架棚1栋、平房5间、储油池1个，建筑面积1240.3平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G082026）和龙王乡土地利用总体规划图，占地地类为耕地，不符合龙王乡土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占用的2951平方米土地，退还给阜南县龙王乡合胜村村民委员会；
限你在15日内拆除在非法占用的2951平方米土地上新建的建筑物和其他设施（钢架棚1栋、平房5间、储油池1个，建筑面积1240.3平方米）；
对你非法占用2951平方米的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款44265元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；5、调查材料；6、违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；8、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2016年3月16日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2016年4月22日作出上述处罚决定书，并于同年4月27日送达被执行人。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定第2项的催告书（苗维侠对该决定第1、3项已履行）。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2016年4月22日作出南国土资（罚）[2016]15号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法金民初字第2426号
原告：何霞，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：高龙真。
被告：柯冠彪，身份证住址广东省茂名市茂南区。
案由：民间借贷纠纷。
原告何霞诉称：被告柯冠彪因资金周转困难，于2012年7月、8月期间累计11次向原告借款6700000元，并向原告出具借款借据及借款收据。双方在借据中对借款金额、利率及借款期限等作了明确约。借款期限届满后，被告一直未予归还借款本息。2014年8月1日，双方就有关还款事宜达成一致并签订书面的《还款协议》。经结算，被告确认截止至2014年8月1日，尚欠原告借款本金6700000元及利息3420000元，并同意自2014年8月1日起每月15日及30日分别归还250000元。此外，被告还同意自2014年8月2日起以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。协议签订后，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6700000元及利息（截止至2014年8月1日的利息为3420000元；自2014年8月2日起至还清款之日止的利息以6700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告柯冠彪确认截止至2015年1月22日尚欠原告何霞6700000元借款本金及4191988元利息，上述合计为10891988元。
二、被告柯冠彪自2015年2月起每月最后一日前向原告何霞归还欠款500000元直至上述欠款本息清偿之日止。
三、若被告柯冠彪未按本调解书第二项偿还任何一期款项，则原告有权要求被告一次性归还剩余欠款本息并申请法院强制执行。此外，原告还有权要求被告自逾期之日起以被告尚未偿还的欠款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款的利息损失。
四、原告何霞放弃其他诉讼请求。
五、本案受理费84920元减半收取42460元，由被告柯冠彪负担（该费用原告何霞已预缴，不退回。被告于2015年2月28日前迳付原告）。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何家杰