wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5457号
原告：郭凤荣，女，1963年4月4日出生，汉族，住汝州市。
原告：吴亚飞，男，1990年7月24日出生，汉族，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
被告：张艳芳，女，1987年12月29日出生，汉族，住汝州市。
原告郭凤荣、原告吴亚飞与被告张艳芳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郭凤荣、原告吴亚飞于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤荣、原告吴亚飞自愿申请撤回对被告张艳芳的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭凤荣、原告吴亚飞撤诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告郭凤荣、原告吴亚飞负担。
代理审判员 高 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李世昌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00481号
申请执行人何洪明，无职业。
被执行人方小和，武汉船用机械有限责任公司职工。
被执行人徐飚，武汉格瑞拓机械有限公司职工。
关于何洪明诉方小和、徐飚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）鄂青山民二初字第00261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人方小和、徐飚未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人方小和向申请执行人何洪明返还借款86，000元及逾期利息5，666.67元；2、被执行人徐飚对上述款项中81，000元承担连带清偿责任；3、从2014年8月11日起计算到执行完毕之日止，每日按0.175‰向何洪明计付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人方小和承担案件受理费1，146元，被执行人方小和、徐飚共同承担执行费1，292元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方小和银行存款人民币94，104.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人徐飚银行存款人民币82，292元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 任国义
审判员 彭惠运
审判员 王武辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 万增晖
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执667号
申请执行人孙立军，男，现住四平市铁西区。
被执行人张东林，男，现住四平市铁西区。
申请执行人孙立军申请执行被执行人张东林生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1315号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1315号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 王志东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张媛媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢第120号
申请执行人孙威，男，1986年5月1日出生。
被执行人薛学军，男，1981年5月12日出生。
被执行人薛兰青，女，1978年2月21日出生。
被执行人朱文婷，女，1984年4月18日出生。
申请执行人孙威与被执行人薛学军、薛兰青、朱文婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）秦红民初字第294号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2013年1月14日立案执行。
本案在执行中，先后拍卖了被执行人的两套房屋用以还债，除此之外被执行人尚无其他可供执行的财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）秦红民初字第294号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 朱学礼
执行员 索中宝
二〇一五年四月十日
书记员 段家海
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第855号
原告聂某某，女，1989年出生。
被告翟某某，男，1990年出生。
原告聂某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2010年2月相识后自由恋爱于当年10月举行婚礼，2011年8月11日生育一子，取名翟某甲。2012年7月12日登记结婚。婚后被告有喝酒、打架等不良行为，并对其实施家庭暴力。2013年11月其起诉要求与被告离婚，经调解撤回起诉，但被告仍劣性不改，其与被告感情已经完全破裂，请求判令其与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：其与原告感情很深，并且孩子年幼，不愿意给孩子造成大的伤害，不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：结婚证及2013年济民一初字第2668号民事裁定书各一份，证明其与被告的婚姻关系及其曾起诉被告要求离婚。
被告未向本院提交证据并对原告提供的证据本身无异议。
本院认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年2月相识，于同年10月举行婚礼，于2011年8月11日生育一子，取名翟某甲。于2012年7月12日登记结婚。婚后被告经常喝酒，并对原告实施家庭暴力。2013年11月原告曾起诉要求与被告离婚，经调解撤回起诉，后双方夫妻关系未有改善。原、被告共同在济源市思礼镇范寺村盖有房屋一座，庭审中原告表示放弃分割房子，被告表示房子归其所有。
另查，原告没有固定工作，被告在济源市万洋集团上班，平均月收入4000元左右。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾于2013年起诉与被告离婚，经法院调解撤回起诉。撤诉后原、被告夫妻关系未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于孩子翟某甲的抚养问题，因原告没有固定收入和住所，被告月收入较稳定，有利于孩子的上学成长，故翟某甲由被告抚养为宜，结合济源当地的生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告翟某某解除婚姻关系。
二、婚生子翟某甲由被告翟某某抚养，原告聂某某每月30日前支付抚养费300元，从2015年4月1日起履行至翟某甲年满18周岁。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 马康妮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6521号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：张云，男，1969年12月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告陈燕与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告张云经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8.52万元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年7月11日被告向原告出具借条一份，借款的金额是8.52万元，实际借款金额为6万元，借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日。2014年8月10日支付原告7100元，2014年9月10日支付原告7100元，2014年10月11日支付原告7100元，2014年11月11日支付原告7100元，2014年12月10日支付原告7100元，2015年1月13日支付原告8633元，2015年3月5日支付原告4700元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告张云经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日被告向原告出具借条一份，借款的金额是8.52万元，实际借款金额为6万元，借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日。2014年8月10日支付原告7100元，2014年9月10日支付原告7100元，2014年10月11日支付原告7100元，2014年11月11日支付原告7100元，2014年12月10日支付原告7100元，2015年1月13日支付原告8633元，2015年3月5日支付原告4700元，之后未再返还借款本息。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告张云之间系民间借贷关系，被告张云向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告张云支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为6万元，故本案的实际借款本金为6万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2015年3月6日，被告尚欠原告借款本金16351.28元及利息（利息以16351.28元为本金从2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金16351.28元及利息（利息以16351.28元为本金从2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告陈燕负担1721元，由被告张云负担209元；公告费600元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁 英
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2337号
申请执行人：汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何明哲，男，1969年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾细琴，女，1981年9月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行陈梅霞与张琼慧民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1033号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：郭风田。
被执行人：林秀萍。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人郭风田、林秀萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1033号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：郭风田。被执行人：林秀萍。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人郭风田、林秀萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第760号
罪犯ＸＸ丹，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年4月22日作出（2010）安刑初字第108号刑事判决，以被告人ＸＸ丹犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯ＸＸ丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年5月17日减刑十一个月后，又曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ丹在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ丹减去有期徒刑四个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12577号
原告：赵世杰，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州金博利汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：苏留雯。
被告：广州飞通投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：鲁波。
委托诉讼代理人：程文，广东启源律师事务所律师。
原告赵世杰与被告广州金博利汽车租赁有限公司（以下简称金博利公司）、广州飞通投资咨询有限公司（以下简称飞通公司）借用合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世杰及其委托诉讼代理人郭斐、被告飞通公司的委托诉讼代理人程文到庭参加诉讼。被告金博利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵世杰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即将粤B8A9**雅阁牌小型轿车及该车的行驶证返还给我（约8万元）；2．本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月31日，我与金博利公司签订《借车协议》，约定：我将自己的粤B8A9**雅阁牌小型轿车出借给金博利公司使用，借用期限为2016年3月31日至2016年6月30日，协议约定在借用期间，金博利公司也当妥善保管车辆及一切证件、牌照，如被盗、丢失应当补办，未经我同意金博利公司不得擅自将车辆抵押、转让。协议签订当日，我将该车及行驶证原件交给金博利公司使用。然而在2016年6月30日借用期限届满后，金博利公司却拒绝向我还车。经我多次向金博利公司催促，金博利公司才告知我该车其已交给飞通公司使用，但因飞通公司不同意交还，所以金博利公司也无法向我交还。我认为案涉车辆是我合法所有，在出借期限届满后有权收回出借车辆，现两被告均表示不同意将该车交还交给我的行为已经侵犯了我的合法财产权。现起诉，望判如所请。
被告金博利公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见或证据材料。
被告飞通公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司不是本案的适格主体，原告在诉状中陈述与金博利公司签订《借车协议》，我公司对此并不清楚，而且金博利公司今天也没有到庭，到底有没有这回事我公司感到疑问，更何况原告没有其他证据支撑《借车协议》，也没有交车记录及财务凭证，我公司认为原告和金博利公司的借车协议并不存在，我公司也没有向原告借车也不认识金博利公司，与原告没有任何法律关系，既没有签订借用合同，更没有借车的事实，更没有财务来往，原告起诉我公司没有依据，我公司请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月31日，赵世杰（甲方）与金博利公司（乙方）签订《借车协议》，主要约定：1．甲方将车牌号为粤B8A9**车借给乙方使用，借用期限为从2016年3月31日至2016年6月30日，乙方在借用车辆期间，应妥善保管车辆及一切证件、牌照，如被盗、丢失，乙方应补办，未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆抵押、转让；2．车辆在乙方使用期间，乙方向甲方支付车辆折旧磨损费用5500元，乙方支付车辆折旧磨损费停止时间为向甲方实际还车时间。
注册登记摘要显示：机动车登记编号为粤B8A9**的车辆所有人为赵世杰，车辆登记日期为2014年11月14日，车辆品牌为雅阁牌，车辆识别代号/车架号为LHGCR1648E8066488。
发票显示：2015年5月10日，赵世杰向购买了雅阁牌汽车一辆，车辆识别代号/车架号为LHGCR1648E8066488。
2016年7月13日，金博利公司出具一份说明，该说明载明：粤B8A9**、粤E40N**、粤A8FM**、粤Y294**四台车在借给金博利公司期间，金博利公司将该车交给飞通公司使用。现因车辆没有收回，故此无法向车主还车。
庭审中，赵世杰称其与金博利公司订立借车协议，但借用期限届满金博利公司仍未向其返还案涉汽车，其想收回案涉汽车与使用人发生争执，现案涉车辆被公安机关扣留。
庭审中，飞通公司称其不认识金博利公司，亦未与金博利公司发生过交易往来，其公司亦未实际使用过案涉车辆。
庭审中，赵世杰称其向公安机关申请取回案涉车辆，被公安机关告知飞通公司阻止其取回案涉车辆，后金博利公司向其出具声明中称使用车辆的是飞通公司，故其起诉飞通公司。
庭审中，飞通公司申请对《借车协议》及声明中加盖的金博利公司的公章进行鉴定。后经本院调查，金博利公司已无人经营。
上述事实，有《借车协议》、注册登记摘要、发票、说明、赵世杰的陈述及飞通公司的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借用合同关系受法律保护。金博利公司借用赵世杰所有的案涉车辆的事实有《借车协议》、注册登记摘要、发票、说明、赵世杰的陈述及飞通公司的陈述等证据证实，各项证据之间可以相互印证，且金博利公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对赵世杰的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于金博利公司租赁赵世杰所有的案涉车辆的事实予以确认，赵世杰要求金博利公司返还案涉车辆及行驶证有理，本院予以支持。
关于飞通公司的责任问题。虽然赵世杰主张飞通公司是案涉车辆的实际使用人，并提供了金博利公司出具的书面说明予以证明，但在金博利公司未到庭应诉，且飞通公司不确认其为案涉车辆实际使用人的情况下，赵世杰未能提供证据补强证明其主张，故赵世杰要求飞通公司返还案涉车辆及案涉车辆行驶证的主张证据不足，本院不予支持。
被告金博利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州金博利汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵世杰返还车牌号为粤B8A9**的车辆一台及其车辆行驶证；
二、驳回原告赵世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费1800元，由被告广州金博利汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 肖致富
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 余颖蓉
判决书已于2017年月日送达
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1687号
原告何永山，男，1981年1月11日出生，汉族，住济阳县。
被告张守侠，男，1971年10月13日出生，汉族，住济南市。
原告何永山与被告张守侠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张守侠的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何永山撤回对被告张守侠的起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告何永山负担。
审判员 梁猛
二〇一四年十二月十五日
书记员 张燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2468号
原告周聚。
委托代理人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告谷林召。
被告宋瑞亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人黄海，经理。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告周聚与被告谷林召、宋瑞亮、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费407元，由原告周聚负担。
审判员 吕俊芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 王磊磊
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第612号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：王新英。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告王新英供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执933号
申请执行人李茉宇涵，女，2013年6月24日出生，汉族。
被执行人李枫，男，1989年9月23日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第655号民事调解书，于2016年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李枫应支付申请执行人李茉宇涵案件款28063元，执行费321元，合计28384元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，被执行人李枫暂无财产可供执行线索，申请执行人李茉宇涵向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2752号
原告:王某。
被告:李某某。
原告王某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013、2014年左右，被告向原告借款20000元，当时并没有写借条，后多次索要被告均没有返回借款，年初的时候原告让被告打了个借条，打26800元是因为原告有一个金坠子在被告妈妈那里，后来被告把金坠子的钱给原告了，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20000元，诉讼费被告承担。
被告李某某辩称，被告给原告出具借条是因原被告系朋友关系，原告说其要给家里有个交代，故被告才书写了借条，原告未将26800元交付给被告，综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年1月27日，被告李某某向原告王某出具了一份借据，该借据载明“为还信用卡，现收到王某（身份证）以现金借出的￥26800（贰万陆仟捌整）借期两个月，2016年3月27日还清（贰零壹陆年叁月贰拾柒日）。如到期不还，愿承担一切法律责任。立此为据身份证号借款人：李某某2016年1月27日”。
另查明，在庭审中，原告王某陈述上述借条中26800元包括实际借款20000元及原告的金坠6800元，被告李某某已偿还原告2000元。
以上事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。被告李某某虽辩称原告王某未交付涉案款项，但未向本院提供证据予以反驳原告主张，且根据原告王某提供的借条，其记载显示为“以现金借出的”结合当事人的陈述，依据现有证据，故本院确认本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。
关于借款金额问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于自然人之间的借款合同中没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。原告王某自认借条中的26800元包括实际借款20000元、未约定利息，被告李某某已偿还2000元。而被告李某某未向本院提供证据予以证明其已偿还数额超过原告自认的2000元，故被告李某某应偿还原告王某18000元（20000元-2000元）。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告王某18000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告李某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 蔡某某
审判员 王 某
审判员 蒋 某
二〇一六年十一月二十六日
书记员 居 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2752号原告:王某。被告:李某某。原告王某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某诉称，2013、2014年左右，被告向原告借款20000元，当时并没有写借条，后多次索要被告均没有返回借款，年初的时候原告让被告打了个借条，打26800元是因为原告有一个金坠子在被告妈妈那里，后来被告把金坠子的钱给原告了，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20000元，诉讼费被告承担。被告李某某辩称，被告给原告出具借条是因原被告系朋友关系，原告说其要给家里有个交代，故被告才书写了借条，原告未将26800元交付给被告，综上，请求法院依法裁判。经审理查明，2016年1月27日，被告李某某向原告王某出具了一份借据，该借据载明“为还信用卡，现收到王某（身份证）以现金借出的￥26800（贰万陆仟捌整）借期两个月，2016年3月27日还清（贰零壹陆年叁月贰拾柒日）。如到期不还，愿承担一切法律责任。立此为据身份证号借款人：李某某2016年1月27日”。另查明，在庭审中，原告王某陈述上述借条中26800元包括实际借款20000元及原告的金坠6800元，被告李某某已偿还原告2000元。以上事实有原告提供的借据一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。被告李某某虽辩称原告王某未交付涉案款项，但未向本院提供证据予以反驳原告主张，且根据原告王某提供的借条，其记载显示为“以现金借出的”结合当事人的陈述，依据现有证据，故本院确认本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。关于借款金额问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于自然人之间的借款合同中没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。原告王某自认借条中的26800元包括实际借款20000元、未约定利息，被告李某某已偿还2000元。而被告李某某未向本院提供证据予以证明其已偿还数额超过原告自认的2000元，故被告李某某应偿还原告王某18000元（20000元-2000元）。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告王某18000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由被告李某某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长  蔡某某审判员  王 某审判员  蒋 某二〇一六年十一月二十六日书记员  居 某
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初481号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人尚运昌，男，1980年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月22日被唐河县公安局取保候审，2017年7月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人尚运昌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人尚运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年6月15日14时30分，被告人尚运昌醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县城新春路南段时，被唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，尚运昌血液中乙醇含量为174.10mg/100ml。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人尚运昌醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人尚运昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日14时30分许，被告人尚运昌醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县城新春路南段时，被执勤的唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，尚运昌血液中乙醇含量为174.10mg/100ml。
上述事实，被告人尚运昌在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、人口信息表、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人尚运昌醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人尚运昌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。尚运昌到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚运昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01511号
罪犯吴扬国，男，1966年3月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2008年11月28日以（2008）繁刑初字第126号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴扬国有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00756号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年6月25日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币8000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴扬国减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴扬国自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴扬国减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01511号罪犯吴扬国，男，1966年3月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。安徽省繁昌县人民法院于2008年11月28日以（2008）繁刑初字第126号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴扬国有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00756号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年6月25日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币8000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴扬国减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吴扬国自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴扬国减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1013号
原告:李先枝，女，1963年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人：蔡红彬，系河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安。
原告李先枝与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告李先枝于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先枝申请撤回对被告河南京林地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李先枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先枝负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 牛汝月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2279号
上诉人（原审被告）：郑红权，男，汉族，1963年6月21日生。
委托代理人（特别授权）：郭治波，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚琼，女，汉族，1988年5月6日生。
委托代理人（特别授权）：周帅强。
委托代理人（特别授权）：王站伟，河南洛城律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：邢甲俊，男，汉族，1993年11月19日生。
上诉人郑红权与被上诉人杨亚琼、邢甲俊机动车交通事故责任纠纷一案，郑红权不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑红权及其委托代理人郭治波到庭参加了诉讼，被上诉人杨亚琼、邢甲俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1011号民事判决。
二、发回汝阳县人民法院重审。
上诉人郑红权预交的案件受理费1152元，予以退回。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任 君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第70号
原告牛保昌。
委托代理人辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台洁昕装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号2679室，
负责人王林，经理。
本院在审理原告牛保昌诉被告烟台洁昕装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛保昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛保昌负担。
审判员 张建华
二〇一五年三月五日
书记员 任 玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民立终字第8号
上诉人（一审被告）：杨朝广。
上诉人（一审被告）：林瑛。（系杨朝广之妻）
被上诉人（一审原告）：林谋龙。
委托代理人李建，广西维日律师事务所律师。
一审第三人杨海燕。（系杨朝广和林瑛之）
一审第三人杨焕椿。（系杨朝广和林瑛之）
一审第三人杨博。（系杨朝广和林瑛之子）
上诉人杨朝广、林瑛不服宜州市人民法院2014年11月19日作出的（2014）宜民初字第1864号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，在宜州市人民法院受理原告林谋龙诉被告杨朝广、林瑛及第三人杨海燕、杨焕椿、杨博合同纠纷一案后，被告杨朝广、林瑛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，原告应到被告的经常居住地法院起诉，被告等人的经常居住地在北海市海城区，故本案应移送北海市海城区人民法院审理。原告林谋龙对被告杨朝�、林瑛的管辖权异议作出答辩，认为其与被告订立的《公司产权转让合同》及《补充协议》所指向的标的物，是位于宜州市城西开发区大转盘东南侧的酒店房地产，该房地产为不动产；合同的目的，是实现该房地产的买卖，即合同的履行方式是买卖的行为。因此，无论是合同标的物所在地还是合同履行地，其地点都是在宜州市。双方当事人曾为涉案合同发生过诉讼，其一审法院同样也是作为合同履行地或标的物所在地人民法院受理，唯一不同的是曾发生的诉讼是以标的物价值作为划分级别管辖的标准，以此将河池市中级人民法院作为一审法院。鉴于以上事实，原告认为，作为合同履行地和合同指向的标的物所在地都是宜州市，宜州市人民法院具有管辖权，为此，请求依法驳回被告管辖权异议的申请。第三人杨海燕、杨焕椿、杨博在法定期限内未对被告杨朝广、林瑛提出的管辖权异议作出书面答辩。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，原、被告签订的《公司产权转让合同》中约定被告及第三人将标的物宜州市博浩大酒店有限责任公司的产权转让给原告，包括该公司的经营权、财产所有权以及坐落在宜州市城西开发区户名为杨朝广的房产、户名为杨朝广的约11亩的土地使用权，即合同的履行地及标的物所在地在广西宜州。而被告杨朝广、林瑛的经常居住地在北海市海城区。故宜州市人民法院和北海市海城区人民法院对本案均有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民�院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现本案已由本院最先立案受理。因此，被告杨朝广、林瑛对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回杨朝广、林瑛对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨朝广、林瑛认为，（2014）宜民初字第1864号民事裁定书认定事实不清楚，适用法律错误。本案合同签订地、原被告经常居住地都不在宜州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，宜州市人民法院对此案没有管辖权。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求上级人民法院撤销（2014）宜民初字第1864号民事裁定书，并依法把案件移送到北海市海城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原、被告之间订立的《公司产权转让合同》中约定上诉人杨朝广、林瑛及一审第三人将宜州市博浩大酒店有限责任公司的产权转让给被上诉人林谋龙，该合同中所涉及的标的物所在地为宜州市，即合同履行地在宜州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宜州市人民法院对本案有管辖权。
同时，根据《民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地北海市海城区人民法院和合同履行地宜州市人民法院对本案均具有管辖权。但法律规定两个以上人民法院均有管辖权的时候，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院提起诉讼，且最先立案的人民法院不得在将案件移送给其他人民法院。因�，被上诉人林谋龙向有管辖权的宜州市人民法院提起诉讼并未违反法律规定，宜州市人民法院已经依法受理本案，上诉人杨朝广、林瑛要求把本案移送北海市海城区人民法院审理，本院不予支持。宜州市人民法院驳回杨朝广、林瑛的管辖权异议并未违法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一五年一月二十三日
书记员 彭 华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第29号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告龙乜明，男，1968年2月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告陈回明，男，1973年9月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告龙乜明、陈回明借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告龙乜明、陈回明的起诉。
案件受理费1085元，减半收取542元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一五年四月一日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执413号
申请执行人：赵某某，男，汉族，1962年1月13日生，云南省禄丰县人，高中文化，工人，住云南省禄丰县一平浪镇。
被执行人：罗某某，女，汉族，1976年5月6日生，云南省禄丰县人，个体户，禄丰县一平浪镇柠檬树水吧负责人，现住禄丰县一平浪镇。
本院在执行赵某某申请执行罗某某健康权纠纷一案，依据禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1090号民事判决书，罗某某应支付给赵某某各项经济损失375元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1090号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年十一月四日
书记员 孙晋楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更938号
罪犯龙保发，男，1987年5月14日出生，侗族，高中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省荆州苗族侗族自治县人民法院于2014年9月27日作出（2014）靖刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人龙保发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年11月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯龙保发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分74.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙保发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙保发减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00554号
原告：王殿圣，男，1950年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：徐德侠（系王殿圣妻子），女，1952年11月16日出生，汉族，退休，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：王维玲（系徐德侠、王殿圣之女），女，1973年6月10日出生，汉族，农民，系王殿圣女儿，住安徽省蚌埠市禹会区。
三原告共同委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠高新土地整理开发有限公司。
法定代表人：徐廷队，该公司董事长。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告王殿圣、徐德侠、王维玲诉被告蚌埠高新土地整理开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告王殿圣、徐德侠、王维玲于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王殿圣、徐德侠、王维玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿圣、徐德侠、王维玲撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王殿圣、徐德侠、王维玲负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 胡林利
二〇一三年九月三日
书 记 员 支 乐
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初82号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人田某某，又名田某某，男，1968年12月28日生，汉族，初中文化，农民，河南省商丘市虞城县人，住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪2016年1月19日被栾川县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
被告人田某某盗窃一案，栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）32号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员牛莹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人田某某经人介绍到栾川县联通公司从事废旧电缆线拆除工作，同年12月份，该田与联通公司人员黄志某某到狮子庙镇罗村小辽沟查看光缆时，发现有电缆断头，即产生盗窃念头。2015年12月11日上午，田某某伙同贾某某（另案处理）驾驶一辆面包车，携带剪刀和脚耙窜至狮子庙镇罗村小辽沟盗割电缆线535米，并驾车将电缆线运到田某某的住处藏匿，后田某某将所盗电缆线销赃，获赃款630元，经鉴定被盗电缆价值2675元。
另查明，被告人田某某案发后在刘某某的陪同下到狮子庙派出所自首。被告人田某某退赔联通公司5000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实被告人田某某庭审中亦无异议，并有被告人田某某的户籍证明，报案材料，现场勘验情况说明，联通公司情况说明，到案经过，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解，现场照片，领到条，谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取联通公司电缆价值2675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人田某某案发后到公安机关自首，可以减轻处罚。被告人田某某积极退赃，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
二〇一六年五月五日
书记员代 银 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00211号
原告：贾某，男，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，住安徽省淮北市。
原告贾某诉被告杜某离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安静独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人牛大海到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾某诉称：贾某与杜某于2005年经人介绍相识，2009年3月11日办理结婚登记，2014年1月按当地风俗举行婚礼仪式，婚后无子女。自举办婚礼仪式后，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。综上，双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，故向法院起诉，请求依法判令：1、贾某和杜某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由杜某承担。
杜某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：贾某与杜某于2005年经人介绍相识，2009年3月11日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记，2014年1月补办婚礼仪式。自举办婚礼仪式后，贾某、杜某虽共同居住，但双方见面次数较少，并经常因生活琐事发生争吵。现贾某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。杜某对于离婚的意见：自举行仪式后，双方见面次数较少，并经常争吵，双方感情的确存在一定的问题，不同意离婚，希望能够维持完整的家庭。
上述事实有贾某、杜某身份证复印件、结婚证、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。贾某要求与杜某离婚，关于夫妻感情是否确已破裂未提供相应证据加以证明，本院对贾某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告杜某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 安 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初524号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告陈庄苓，
被告陈立忠，
被告陈中禄，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈庄苓、陈立忠、陈中禄金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼，被告陈庄苓、陈立忠、陈中禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，陈庄苓于2013年3月12日由陈立忠、陈中禄为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告陈庄苓偿还贷款本金50000元，利息6358.41元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人陈立忠、陈中禄承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告陈庄苓、陈立忠、陈中禄未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定陈庄苓向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人陈庄苓，保证人陈立忠、陈中禄在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人陈庄苓，借款人陈庄苓在记账凭证上进行签名认可。陈庄苓的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息6358.41元。
本院认为，被告陈庄苓与原告微山农行之间的借款合同合法有效，陈庄苓拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告陈立忠、陈中禄为陈庄苓的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，陈立忠、陈中禄应按担保条款的约定，对陈庄苓的上述债务承担连带清偿责任。被告陈庄苓、陈立忠、陈中禄经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庄苓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为6358.41元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告陈立忠、陈中禄对被告陈庄苓的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈立忠、陈中禄承担保证责任后，有权向被告陈庄苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告陈庄苓、陈立忠、陈中禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第742号
申请执行人陈琼英，女，1967年10月20日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人李国才，男，1963年9月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈琼英与被执行人李国才民间借贷一案中，查明被执行人李国才在银行没有存款，另被执行人李国才在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第742号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年二月九日
代理书记员 范 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4565号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路134号。
负责人：寿利斌，支行行长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：赵连珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：孔令彬，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：张玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告代理人王婷到庭参加了诉讼，被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲归还原告借款本金3629001.59元、正常利息11596.02元、逾期利息16236.16元、罚息202.85元、复息78.73元（暂计算至2017年6月14日止，之后的利息计算至判付清之日止）、律师代理费73100元，合计3730215.35元；2、原告对抵押物（长兴综合物流园区××室）房产享有优先受偿权。
事实和理由：原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行诉称：2013年4月25日，原告与被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定四被告向原告借款530万元。被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲以其所有的长兴综合物流园区××室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲发放了借款530万元。自2017年5月起，被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲未按合同约定按时支付贷款利息。被告的行为已违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》一份，证明原告与被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲向原告借款并约定了借款期限、利息等；2、房产证、土地证、房屋他项权证各一份，证明抵押房产已办理了抵押登记手续；3、借款凭据、交易明细表各一份，证明原告已依合同约定向被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲发放借款530万元；4、律师函、邮寄凭证各一份，证明原告委托律师发函，要求四被告提前清偿本息；5、本息清单一份，证明被告连续多期未按合同约定支付贷款利息，至2017年6月14日，两被告尚结欠原告借款本金3629001.59元，利息11596.02元、逾期利息16236.16元、罚息202.85元、复息78.73元；6、法律委托合同、发票及付款凭证各一份，证明原告为本案花费律师代理费73100元。
被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事如下：
2013年4月25日，原告与被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定四被告向原告借款530万元用于购置坐落于长兴综合物流园区××室，借款期限为120个月，贷款利率按基准利率上浮20%执行，采用等额本息还款法每月归还本息，四被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。合同还约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲发放了借款530万元。自2017年5月，四被告未按期归还借款本息。截止到2017年6月14日，四被告尚欠原告借款本金3629001.59元、正常利息11596.02元、逾期利息16236.16元、罚息202.85元、复息78.73元。原告多次催讨无果，要求借款提前到期。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费73100元。
本院认为，原告与被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲提交借款后，被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲负有依约归还原告借款本息的义务，被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张四被告承担律师代理费73100元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲给付原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金3629001.59元、利息28113.76元（计算至2017年6月14日，包括利息、罚息、复息等）、律师代理费73100元，合计3730215.35元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年6月14日之后的利息，按本金3629001.59元，依照原、被告《个人购房借款及担保合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行对被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲提供的抵押物即坐落于长兴综合物流园区6幢401室房产（长房权雉城字第0018135、00188136、00188137、00188138）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18321元（已减半收取），财产保全费5000元，合计23321元，由被告郑兴明、赵连珠、孔令彬、张玲负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 丹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢257号
申请执行人：黄志军，男，1967年7月7日生，汉族，住樟树市。
被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，住樟树市。
被执行人：刘小兰，女，1961年10月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人黄志军与被执行人卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，已对被执行人卢秋林、刘小兰的财产进行了处置，并进行了分配，目前暂无可供执行的财产。2017年9月7日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢257号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月十五日
书记员 黄思琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4999号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告陈程。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告陈程物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6142号
原告:夏启财。
被告:南京建奥建筑工程有限公司,住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号5幢15层。
法定代表人：尹重，该公司总经理。
委托代理人：卜均林，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告夏启财与被告南京建奥建筑工程有限公司（以下简称建奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用小额诉讼程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏启财、被告建奥公司委托代理人卜均林、被告保险公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏启财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失17492.45元【含医药费442.45元、营养费1500元（25元/天*60天）、护理费2700元（90元/天*30天）、误工费10500元（3500元/月*90天）、交通费500元、衣服损坏350元、草坪机损坏1500元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日20时28分许，陆军驾驶车牌号为苏A×××××号的重型货车，行使至华阳区域华阳南路明豪华庭小区大门机动车道内时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故经句容公安局认定，陆军承担此事故的主要责任。事故车辆系被告南京建奥建筑工程有限公司所有，且在被告保险公司处投保了保险。
被告建奥公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我公司共垫付医疗费716.2元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔；医药费认可402.45元；营养费、护理费不认可；误工费认可30天，每天70元；交通费认可100元；财产损失为定损，我司不予认可；我公司不承担诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏启财在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的护理期限、营养期限、误工期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告软组织挫伤的伤情，本院酌情认定其护理期限为7日、营养期限为7日、误工期限为30日。关于原告夏启财主张按每月3500元计算其误工损失，本院认为，原告交通事故受伤前在镇江天力变压器有限公司工作，但未能提供确实充分的证据证实其受伤前后的实际收入情况，根据其年龄、工作性质及工作地点，本院酌定其误工损失为100元/天。关于原告夏启财主张衣服损坏、草坪机损坏的财产损失，本院认为，原告未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1144.65元（含被告建奥公司垫付的716.2元）；2、营养费175元（7天，25元/天）；3、护理费420元（7天，60元/天）；4、误工费3000元（30天，100元/天）；5、交通费酌定为200元，共计4939.65元。
综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告建奥公司垫付的716.2元由被告保险公司在赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告建奥公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏启财医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计4939.65元，扣除被告南京建奥建筑工程有限公司垫付款716.2元，尚应赔偿4223.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内返还被告南京建奥建筑工程有限公司垫付款716.2元；
三、驳回原告夏启财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告建奥公司负担（此款原告已预交，被告建奥公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐安琦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00015号
原告王建广。
委托代理人梁志刚。
被告霍煜成。
被告李星。
原告王建广与被告霍煜成、李星为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建广及其委托代理人梁志刚、被告李星到庭参加诉讼，被告霍煜成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�广诉称，二被告租赁井陉县秀林镇梅庄村袁国生的煤场经营煤炭，2013年9月至2014年4月，原告给被告供送煤炭，经双方结算，被告仍欠原告煤款83513元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，根据《民法通则》第84条之规定，诉至法院，要求二被告给付原告煤款83513元。
被告霍煜成未答辩。
被告李星辩称，我是给霍煜成打工的，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年9月至2014年4月原告给被告霍煜成送煤33次共计2354.22吨，每次送煤后都由被告李星出具过磅单，2014年6月左右原告与被告霍煜成结算，被告霍煜成在33张过磅单上签名并填写了具体欠款数额，共计欠款152956元。庭审中，原告称在送煤过程中被告霍煜成给付其煤款69443元，原告认可被告李星是被告霍煜成雇佣的过磅员。
上述事实，有当事人陈述、过磅单等证据证�。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告与被告霍煜成结算时，被告霍煜成认可原告煤款共计152956元，有原告提供的33张过磅单证实，故对该欠款事实本院予以确认。被告霍煜成已给付原告煤款69443元，有原告的自认，本院予以认可，该货款应予冲减。庭审中，原告认可被告李星是被告霍煜成雇佣的过磅员，故被告李星不应承担偿还责任。综上，被告霍煜成应给付原告剩余煤款83513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告霍煜成给付原告王建广煤款83513元。
二、驳回原告王建广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，保全费920元，由被告霍煜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
陪 审 员 尹凤元
陪 审 员 郭建新
二〇一五年四月二十日
代书记员 刘文云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6149号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告霍伟鹏，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告霍伟鹏供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6149号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告霍伟鹏，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告霍伟鹏供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3887号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称永安财险支公司）因与被上诉人河北联强汽车贸易有限公司（联强汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王日、被上诉人委托诉讼代理人高韶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财险支公司上诉请求：1.依法撤销（2016）冀8601民初732号民事判决，改判上诉人承担合理的车辆损失费用；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人对河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告有异议，没有通知上诉人参与重新评估过程，没有复勘过车辆现状，证明车辆是否实际维修及维修更换的配件和价值。河北正鸿保险公估有限公司评估的车辆损失数额177235元，主车维修费用大概16.5万元左右，挂车维修费用大概1.2万元左右。主车维修费用已远超车辆实际价值，根本无修复必要应推定全损。被上诉人主张车辆已经维修，应提供车辆维修清单、发票，其主张的车辆维修费用已远超车辆实际价值，存在恶意骗保嫌疑，上诉人不认可被上诉人主张车辆损失数额。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人联强汽贸公司辩称，车辆损失是原审时上诉人提出重新鉴定后，由法院委托的双方认可的鉴定机构鉴定而确定的。鉴定机构及鉴定人员均具有合法的资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书，原审依据鉴定报告确定车损依法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
联强汽贸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失210361元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告联强汽贸公司称，2016年4月2日21时5分许，陈乾雷驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车行驶至五保高速282KM处时与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故，山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具道路交通事故认定书，认定陈乾雷负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。被告永安财险支公司对原告联强汽贸公司在本案中所主张的事实无异议，故对联强汽贸公司主张的事实予以确认。联强汽贸公司与永安财险支公司所签订的保险合同（交强险、商业险）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一审法院认为，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及路产受损，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定车损险、三者险的保险责任范围，永安财险支公司应当依约承担保险责任。关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，经双方当事人协商一致，该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失为177235元，原告对公估报告无异议，被告对该公估报告的真实性无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告认为车损数额高于事发时车辆实际价值的抗辩意见，该院认为，公估报告认定的车辆损失数额为保险车辆主、挂车的合计数额，被告该抗辩意见的计算对象仅为主车，而挂车也在被告处投保有保险金额为81000元的车损险，其属于计算错误，故该院对该抗辩意见不予支持。因鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告永安财险支公司已先行支付，符合保险法的规定。关于施救费用，原告分别提交了山西省高速公路管理局出具的施救费发票650元和岢岚县智林东风服务站出具的施救费发票2000元，根据道路交通事故认定书，事发地为五保高速，故该院对山西省高速公路管理局出具的施救费发票650元予以采信，但对于第二次施救即岢岚县智林东风服务站出具的施救费发票，原告无证据证明其合理性、合法性，故该院对该笔施救费不予支持。关于本案中赔偿的两笔路产损失16150元和9975元，有公路赔偿通知书、山西省非税收统一票据、委托书、活动护栏恢复明细表、建筑业统一发票在案佐证，且该证据与道路交通事故认定能相互印证，故被告应当据实赔付。对于被告认为因污染而造成的损失不予赔偿的抗辩意见，该院认为，机动车第三者保险条款中关于因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿的约定，系免除保险人责任的条款，被告未提交投保单，即保险人无法证明其履行了提示说明义务，故该条款不产生效力，该院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告赔偿车上人员ＸＸ鹏医疗费726元，原告虽提交了ＸＸ鹏的身份证、诊断证明书、门诊票据等，但道路交通事故认定书中未记载事故车辆上有乘车人及人员受伤情况，原告无法证明该医疗费用与本案的关联性，故该院对该笔费用不予支持。
综上所述，原告联强汽贸公司要求永安财险支公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、施救费、路产损失的诉讼请求符合法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北联强汽车贸易有限公司保险金204010元；二、驳回原告河北联强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取计2227元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担67元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2160元（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经查，原审判决所依据的河北正鸿保险公估有限公司出具的本案事故车辆公估报告，系上诉人永安财险支公司向原审法院提出申请，原审法院依法委托鉴定机构作出的公估报告。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，一审法院依据的河北正鸿保险公估有限公司就本案事故车辆所作出的公估报告，系上诉人永安财险支公司向一审法院提出重新鉴定申请后，由一审法院依法委托鉴定机构作出。现上诉人永安财险支公司对该公估报告提出异议，认为车辆的维修费用已超过车辆的实际价值，但其没有提交证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，上诉人永安财险支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4454元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年四月二十一日
书记员 许钰芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复10号
申请复议人：齐齐哈尔诚信拍卖有限公司。
法定代表人：郭艳华。
申请复议人：刘翠艳。
申请执行人：班冬梅。
委托代理人：宣大庆。
委托代理人：孙淑霞。
被执行人：赵万成。
被执行人：赵俊发。
申请复议人齐齐哈尔诚信拍卖有限公司、刘翠艳因班冬梅申请执行赵万成、赵俊发民间借贷纠纷一案，不服建华区人民法院（2016）黑0203执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
建华区人民法院查明，在执行（2014）建商初字第342号民事调解书过程中，建华法院依据申请执行人班冬梅的申请，依法对抵押房产，即被执行人赵万成名下的，坐落于齐齐哈尔市建华区建华乡星光村非住宅房屋（面积：205.95平方米；用途：车间；土地性质：农村集体所有土地建设用地）评估、拍卖。房屋评估价格为：797,612.00元。2016年3月25日，进行第一次拍卖，参考价即为评估价格797,612.00元，结果流拍。之后，对竞买人追加了限制条件，即仅限星光村村民购买，2016年4月18日，进行第二次拍卖，参考价638,100.00元，结果流拍。2016年5月19日，进行第三次拍卖，参考价510,500.00元，由买受人刘翠艳以参考价竞买成功。现刘翠艳已如约将房款510,500.00元及佣金25,525.00元（510,500元的5%元）共计536,025.00元交付给诚信拍卖公司。因班冬梅提出异议，以上拍卖的房产未实际交付给买受人刘翠艳。建华法院同时查明，该房产在进行第三次拍卖时，只有买受人刘翠艳、竞买人朱XX两人参与竞买，二人为亲属关系，二人的拍卖保证金均由刘翠艳一人交纳。并且，拍卖成交后，刘翠艳本应交款434,025.00元，实际交纳的数额为332，025.00元。拍卖过程中，朱XX未进行竞价，买受人刘翠艳以底价竞得拍卖房产。竞买人朱XX拒不配合法院进行调查，买受人刘翠艳单方面解释称：朱XX在中国银行没有开户，因时间紧迫，受其之托，在收取朱XX的等额现金后，代其向拍卖公司以转账的方式交纳了102,000.00元保证金。拍卖成交后两人又进行了抹账，刘翠艳将102,000.00元以现金的方式给付了朱XX，先前其代朱XX交纳的102,000.00元保证金折抵其应交纳拍卖房屋的余款，故最后交纳拍卖标的价款的余款332,025.00元。
建华区人民法院认为，本执行案件中所涉及的拍卖系受人民法院委托进行，属于司法强制拍卖，其与公民、法人和其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖不同，人民法院有权对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查。因此，即便拍卖已经成交，人民法院发现其所委托的拍卖行为违法，扔可以依法对在拍卖过程中恶意串通行为，导致的不能公平竞价、损害他人合法权益的结果，裁定该拍卖无效。《中华人民共和国拍卖法》第三十七条规定：竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。第六十五条规定：违法本法第三十七条的规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。竞买人之间是否存在恶意串通，应从拍卖过程、拍卖结果等方面综合考察。如果竞买人之间存在利害关系、拍卖过程未进行充分竞价的，可以认定双方存在恶意串通行为。作为竞买人，刘翠艳、朱XX之间的利益是对立的，法律虽未禁止具有亲属关系的主体参与同一拍卖标的竞买，但是，此种关系下，竞买人的行为不能与竞买人的身份相违背，亦不能有悖于拍卖法的立法宗旨。竞买人朱XX拒不配合法院进行调查，故刘翠艳单方面的解释不能令人信服，应认定为其与朱XX之�存在恶意串通行为，致使拍卖房产在拍卖过程中未能进行充分的竞价，同时也损害了房产所有权人的合法权益。综上，该次拍卖无效，应予撤销。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十七条、六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销齐齐哈尔诚信拍卖公司对赵万成名下的位于齐齐哈尔市建华区建华乡星光村，房权证号2533**，建筑面积205.95平方米厂房的拍卖。
齐齐哈尔诚信拍卖有限公司复议称，一、于2016年5月19日由我公司举办的拍卖会，在拍卖会前后我公司已将拍卖会的时间及内容通知了当事人及建华区法院办案人员。二、对于竞买人在拍卖过程未进行充分竞价，我公司认为竞买人未充分竞价有多种理由，不应以此行为，就裁定为拍�无效。三、对于法院提出损害了房产所有权人的合法权益，我公司认为，拍卖成交金额未低于建华法院出具的司法委托书中的拍卖底价，不存在损害了房产所有权人的合法权益。综上所述，我公司依据拍卖法规定的程序进行拍卖，当事人在现场未提出异议，拍卖的结果未损害当事人的合法权益，此次拍卖结果合法有效，应予维持。
刘翠艳复议称，一、申请人参与本案拍卖程序渠道合法，方式合法，不存在违法、违规等情况。二、申请人与案外人朱秀华不存在恶意串通的情形。三、本案申请人已全额支付竞拍标的物的价款，其竞拍结果应当受到法律保护。综上所述，申请人参与的竞拍活动，其所有的行为都符合法律的规定和拍卖程序的规定，不存在违法、违规的行为，不存在恶意串通的情况，建华法院在没有任何事实和法律依据的情况下，作出裁定撤销本�的拍卖程序和结果，侵害了申请人的合法权益，应当予以撤销。
经审查，本院认定事实与建华区人民法院（2016）黑0203执异第9号执行裁定书认定对所涉房产，经三次拍卖流拍的事实一致。
本院认为，建华区人民法院在审查此案中，推定竞买人之间恶意串通，损害房产所有权人合法权益缺乏事实依据和法律依据，且对异议人其他异议理由未予审查，事实不清证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销建华区人民法院（2016）黑0203执异字第9号执行裁定书。
二、发回建华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执270号
申请执行人张旭东，住吉林省梅河口市。
被执行人长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：郝翰，总经理。
本院执行的申请执行人张旭东与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初402号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张旭东劳务费1705元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”法律文书于2017年6月3日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春迪朗保洁服务有限公司银行账户存款1,765.00元(劳务费1,705.00元、案件受理费10.00元、执行费50.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00184号
原告：陈某，女，汉族。
被告：姚某甲，男，汉族。
本院于2013年12月17日立案受理原告陈某与被告姚某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，2009年12年1日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子姚某乙，××××年××月××日生育女儿姚某丙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，但被告经常酒后对原告实施殴打，原告多次自杀未果。原、被告夫妻感情确已破裂、无和好可能，故具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，家庭共有财产归被告所有、债务由被告承担。
被告姚某甲未答辩。
原告陈某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、家庭户口本复印件，证明原告家庭成员情况。
被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证的权利。
对原告陈某的提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1988年相识并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，2009年12年1日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子姚某乙，××××年××月××日生育长女姚某丙，均已成年。现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告在共同生活中，因性格的不同，有矛盾发生，实属夫妻共同生活中难以避免的矛盾，原被告双方应共同正确对待，互谅互让，解决问题。原告当庭虽称夫妻感情确已破裂，但未能举出相关证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告姚某甲解除婚姻关系。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1088号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被告勾某某甲，男，汉族。
委托代理人余娟，四川科通律师事务所律师。
原告赵某某诉被告勾某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李运辉、被告勾某某甲及其委托代理人余娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，本人与被告勾某某甲经人介绍认识后于2003年4月21日依法登记结婚，并在2004年7月8日生育一子勾某某乙。双方由于婚前认识时间较短，加之结婚年龄较大、性格不合等原因，婚后常为家庭琐事发生争吵，从恶言相向发展至拳脚相加，导致双方无法共同生活，本人因此于2008年外出务工，开始与被告勾某某甲分居，至今已长达七年。分居期间，被告勾某某甲还经常通过短息及其他方式对本人进行辱骂、威胁且多次提出离婚，只是因协商无果才拖延至今，双方夫妻感情已完全破裂，特依法提起本次离婚诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生子勾某某乙由原告赵某某抚养，被告勾某某甲每月给付抚养费600元直至勾某某乙结束学业，医疗费、教育费由原、被告平均负担；3.位于绵阳高新区永兴镇松山寺村1组的自建房原、被告各享有一层，其余部分归婚生子勾某某乙所有；4.本案诉讼费用由被告勾某某甲负担。
被告勾某某甲辩称：原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础，且双方共同生活十余年，建立了较稳固的夫妻感情，虽在婚姻生活中发生了一定的矛盾，但认为只要相互理解、包容，此婚姻尚有挽回的可能，故夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告赵某某诉称房屋是本人父亲出资修建，且明确表示是对本人个人的赠与，故不属于夫妻共同财产，原告赵某某无权主张分割。婚生子勾某某乙长期由本人及本人父母抚养，已形成生活习惯，原告赵某某长期在外务工，无法提供良好的物质生活条件，故从孩子身心健康和抚养能力、条件来看，婚生子勾某某乙应由本人抚养。
经审理查明，原告赵某某与被告勾某某甲于2003年4月21日登记结婚，并在2004年7月8日生育一子勾某某乙。原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾。2008年4月，原告赵某某因外出务工离家，此后双方基本未共同生活，但长期保持电话联系。2008年“5.12”地震后，政府部门为原、被告及其婚生子勾某某乙三人确定了宅基地一块用于灾后重建；2010年至2011年期间，被告勾某某甲之父组织人员、材料在该宅基地上修建三层楼住房一栋，建房过程中原、被告除投入政府部门拨付的灾后重建款及现金1500元外，其余资金均由被告勾某某甲之父给付，被告勾某某甲之父明确表示其所投入资金系对被告勾某某甲个人的赠与。2015年7月20日，原告赵某某以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明，原、被告之子勾某某乙现在小学就读，原告赵某某外出务工后长期随被告勾某某甲及被告勾某某甲父母生活。
以上事实，有身份证明材料、户口簿、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系存续与否取决于双方当事人的感情基础和婚后感情状况，除确实存在夫妻感情确已完全破裂、难以共同生活的法定情形外，审理离婚纠纷案件应注重维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中，原告赵某某与被告勾某某甲自愿登记结婚并生育一名子女，具有一定的婚前感情基础和婚后夫妻感情，虽在共同生活期间曾因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证实所发生矛盾足以造成夫妻感情安全破裂，即使从2008年4月起原、被告基本未共同生活，其原因也是原告赵某某外出务工而非因夫妻感情不合分居，且双方仍至今保持电话联系沟通。综上，依据现有证据及原、被告婚姻家庭生活现状，并不足以确认原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及相关司法解释所规定的应当准予离婚的情形，双方夫妻感情虽出现一定裂痕，但尚未达到确已完全破裂、难以共同生活的程度。因此，本院认为只要原、被告彼此信任、加强沟通、相互尊重、相互理解，此婚姻仍有和好的可能，故对原告赵某某起诉要求与被告勾某某甲离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告勾某某甲离婚。
本案受理费减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月十日
书记员 宋 婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢125号
被执行人：张义廉，男，汉族，初中文化,农民,住山东省高唐县。
被执行人：赵秀芳，女，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
本院在执行张义廉、赵秀芳非法吸收公众存款追缴违法所得款项一案中，因被执行人张义廉涉嫌犯罪，已被移交公安部门处理，查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人张义廉涉嫌犯罪，已被移交公安部门处理,该案应执行非法吸收公众存款所得款项1601279.1元、违法所得70259.55元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年五月十六日
书记员 张 嵩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5698号
原告：陕西恒阳房地产发展有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人：曹江才，该公司总经理。
被告：孟强，男，1956年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告陕西恒阳房地产发展有限公司诉被告孟强公司决议效力确认纠纷一案中，原告陕西恒阳房地产发展有限公司于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告陕西恒阳房地产发展有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒阳房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担50元。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 马梅丽
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5937号
原告:朱晓红。
委托诉讼代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告:王永清。
被告:贾一帆。
原告朱晓红与被告王永清、贾一帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王永清、贾一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金1000000元，并偿付自2016年5月4日始至生效判决确定给付之日止按月利率20‰计算的利息款，并由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告王永清、贾一帆向原告借款1000000元，用于归还原向陈国强、胡林灶借款各500000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2015年1月4日起至2016年1月3日止、月利率2%，按月付息。如到期不能归还，借款人需支付每天1%的违约金，出借人向借款人（包括共同借款人）主张追讨借款所支付的律师代理费、诉讼费、资产评估费等一切费用由借款人（包括共同借款人）支付。借款逾期后，原告多次催讨，但二被告至今未履行归还借款及支付自2016年5月4日起的利息义务。
被告王永清、贾一帆均未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有二被告出具的借条以及汇款凭证为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告王永清、贾一帆逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王永清、贾一帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永清、贾一帆于本判决生效后十日内归还原告朱晓红借款1000000元，并支付逾期利息（自2016年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由被告王永清、贾一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年九月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉