湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03224号
原告邹雪龙，男，1950年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市万才花炮厂。
法定代表人吴来生，厂长。
被告吴来生，男，1966年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人晏小玲（被告吴来生之妻），女，43岁，汉族，农民。
以上两被告的委托代理人周建辉，男，1976年8月15日出生，汉族，该厂法律顾问。
原告邹雪龙与被告浏阳市万才花炮厂（以下简称万才花炮厂）、吴来生民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，于2013年9月29日裁定查封、冻结万才花炮厂、吴来生所有价值110万元的财产，并冻结了万才花炮厂、吴来生在浏阳市征地拆迁管理所的征地拆迁款110万元。此后，本院依法组成由审判员黄卫国担任审判长、审判员胡德贵、张佐成参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告邹雪龙的委托代理人谭卫民，被告万才花炮厂、吴来生的委托代理人晏小玲、周建辉到庭参加诉讼。2013年12月25日被告吴来生以其个人所有并已纳入拆迁征收范围的一栋位于长兴社区瓦屋组三层楼房作为反担保，申请本院解除在浏阳市征地拆迁管理所的征地拆迁款110万元的保全措施，本院遂于2013年12月25日作出（2013）浏民初字第3224-2号裁定书，裁定：一、解除对浏阳市万才花炮厂、吴来生在浏阳征地拆迁管理所的征地拆迁款110万元的冻结。二、查封浏阳市万才花炮厂、吴来生所有的已纳入拆迁征收范围的一栋位于浏阳市关口办事处长兴社区瓦屋组三层楼房屋，查封期间不得转让变卖，冻结在征收拆迁该栋房屋的款项中的110万元拆迁款。本案现已审理终结。
原告邹雪龙诉称，2003年底，被告万才花炮厂为获取完善建设投资资金，该厂投资人即被告吴来生于2003年11月18日与原告签订《合伙协议》，原告按该协议约定自2003年11月至2004年4月先后8次付给被告吴来生投资款50万元。被告吴来生将该款全部用于万才花炮厂的建设和生产投入，但没有工商变更该厂的企业类型，原告也未参与生产经营，更未参与该厂的利润分配，现万才花炮厂被征收拆迁。请求依法解除原告与被告吴来生签订的合伙协议，并判令两被告共同偿还原告投资款50万元和赔偿原告利息损失60万元，本案诉讼费由被告承担。
被告万才花炮厂、吴来生辩称，原、被告签订《合伙协议》要求原告投资50万元是实，但原告支付部分投资款后即到万才花炮厂进行生产管理，并引进施维国的出口产品，聘请林秋年生产管理，销售方面又是原告出面与九龙玩具花炮厂签订花炮合同，后与黄天（又名黄文阶）具体进行烟花交易收取货款，且未上交万才花炮厂。由于原告管理不善，导致严重亏本，并出现了安全事故，原告拒绝支付医药费，并将其产品全部带走，原告称其未参与生产经营不实，而是以股东身份进行管理。请求驳回原告的诉讼请求。
原告邹雪龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，《合伙协议》及8份收款收条。拟证明原告与被告吴来生对万才花炮厂部分股权转让事项进行了约定，原告按约支付了50万元股权转让投资款。
证据2，对李少林的调查笔录。拟证明原告没有参加万才花炮厂的经营管理。
证据3，万才花炮厂年检报告书6份。拟证明原告没有参加利润分配。
证据4，法院对西北环线指挥部的调查笔录。拟证明万才花炮厂被拆迁征收，原告没有参与资产处置。
证据5，企业注册登记资料1份及个人独资企业变更登记申请书3份。拟证明被告吴来生在万才花炮厂变更登记时明确表示投资人只有吴来生，投资人不变，原告没有受让股权。
被告万才花炮厂、吴来生对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原告所要证明的事实，提请注意第十条违约条款。在双方合伙期间因发生安全事故本应共同承担赔偿责任，但原告却无故退厂。收条没有注明是投资款，原告本身与吴来生有生意往来，很多是付原告的货款，2003年11月13日的10万元收条是在合伙协议签订前的业务往来，其余也都是收到其他往来现金，或出口业务生产过程中原告出的钱买的材料，后要被告吴来生代表厂里签的字，不是入股款。
对证据2，证人李少林所言不属实，因其工作期间出现问题而被处分，心中不服，对被告心存隔阂。
对证据3，真实性无异议，但不能反映厂里的实际情况，实际该厂存在严重亏损。
对证据4，无异议。
对证据5，真实性无异议，但不能达到原告所要证明的目的，虽然未变更工商登记资料，但原告实际已参与了生产经营管理，是合伙人。
被告万才花炮厂、吴来生为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2004年3月26日烟花购销协议，拟证明原告在04年作为万才花炮厂生产经营管理人员对外进行业务销售，吴来生的名字是原告代签的，该合同已履行。
证据2，2004年12月30日由原告书写的章水根产品名目。拟证明原告参与了生产经营。
证据3，2004年5月16日原告要求厂里安排林秋年管理生产。拟证明原告参与了生产管理。
证据4，原告代表厂里与兆丰烟花发生业务，原告雇请施维国生产管理，双方往来产品清单及原告书写的结算，拟证明原告参与了生产管理。
证据5，林秋年与万才花炮厂的往来记录复印件。拟证明林秋年是原告雇请的，有原告的签字那页记账也是原告自己书写的。
证据6，2006年至2007年原告经手的领料单三张、发货明细单三张（均系复印件）。拟证明原告拖走花炮没付款情况，原件在原告处。
证据7，2013年12月14日对黄天调查笔录及结算单，是原告给被告的复印件，后找黄天核实签字确认的。拟证明原告参与经营，原告经手收到的货款没有交给万才花炮厂。
原告邹雪龙对被告万才花炮厂、吴来生的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2、3的关联性有异议，字是原告书写的，但是不能证明是安排万才花炮厂的生产经营。
对证据4，对三性均有异议，与原告无关。
对证据5，、6是复印件，对真实性有异议。
对证据7，证人黄天应出庭作证进行对质，故不予质证。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
（一）对原告邹雪龙提交的证据认证如下：对证据1，被告对该证据的真实性和合法性及收取原告50万元现金的事实均不持异议，且该证据能证实本案客观事实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。对证据2，被告予以否认，但未提供相反证据，该证据证明本案相关事实，本院予以确认。对证据3，该证据仅证明万才花炮厂的经营状况，不能证明原告所要证明的目的，与本案无关联性，故本院不予确认。对证据4，被告对该证据不持异议，且该证据证明万才花炮厂征收拆迁以及吴来生获得补偿款的事实，与本案存在关联性，故本院予以确认。对证据5，该证据证明万才花炮厂的工商登记情况，被告对该证据真实性无异议，该证据证明本案相关事实，故本院予以确认。
（二）对被告万才花炮厂、吴来生提交的证据认证如下：对证据1，该证据仅证明被告万才花炮厂与他方签订合同的事实，不能证明被告所要证明的事实，故本院不予确认。对证据2、证据3、均不能证明被告所要证明的事实，本院不予确认。对证据5，证据6，因系复印件，原告不予认可，无法证明其真实性及与本案的关联性，故本院不予确认。对证据7，该证据被告不予认可，证人亦未出庭作证和对质，无法核实其真实性，且该证据即使真实亦只能证明原告作为万才花炮厂工作人员代理收取了对方的货款，但不能证明原告即为该厂股东参与经营的事实，因此，本院对该证据不予确认。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：2003年11月18日原告与被告吴来生经协商决定合伙投资联办万才花炮厂，并签订《合伙协议》，其中约定：“一、办厂所有的证照（即工商、税务、生产安全、防爆、消防、环保、仓储、销售）以及土地租用合同等手续均由吴来生提供。二、合作时间从2003年11月18日起，在无特殊情况的前提下，双方愿长期合作。三、现有固定资产的作价方式：1、自2003年万才花炮厂进行整改合格、验收达标后的全部厂区使用面积235亩，均作为万才花炮厂的用地范围，以市政府有关部门划定的红线图为依据。2、厂区内现有生产厂房、仓库大小80栋。全部作为固定资产投入使用。3、内厂一切生产用机械设备生产用工具、道路和水电设施，机动车辆等均作为固定资产投入合伙，共计作价壹佰万整，其财产全部列表存档，双方各持一份。四、自本协议正式签订之日起，由邹雪龙分期分批向吴来生付投资款伍拾万元。2003年11月底前付20万元，余款30万元2004年3月底付清。邹雪龙从合伙协议签字日起，享有万才花炮厂全部股权的50%。从2004年2月1日起邹雪龙正式参与合伙厂的生产、经营、对该厂的生产、经营、人事聘用安排，财务收支管理以及发展规划的制定均享有决策权。五、无形资产、证照、市场、用户、关系均属共同享有，不得单方面使用。六、成品、半成品到2004年2月1日起正式盘底交接。……七、往来帐务。在2004年2月1日前的一切财会账务和债权债务均由吴来生负责理顺清楚，邹雪龙不承担任何责任。八、……九、自合伙日起，万才花炮厂即成为吴来生、邹雪龙共同享有的股份制企业。……十、违约责任：1、邹雪龙到时不付清股金，按银行贷款付息。2、吴来生负责办理的各项证照手续不齐，影响生产经营，其损失由吴来生同志负责。3、如一方无正当理由提出解除合伙关系，提出方应赔偿对方投资额的损失费50%。本协议经双方认可签字生效，并承担同等法律责任。合伙人各持一份。”原告与被告吴来生均作为合伙人在该协议上签字。自协议签订后至2004年4月12日邹雪龙先后8次共支付吴来生50万元，被告吴来生均出具了收条，其中：2003年11月13日和18日各10万元；2003年12月13日和29日各付2万；2004年1月16日、2月25日、3月26日、4月12日分别付2万元、2万元、15万元和7万元。被告吴来生则于2003年11月21日在工商注册登记成立了个人独资企业“浏阳市万才花炮厂”，投资人为吴来生。2013年9月万才花炮厂已被征收拆迁，并获得补偿款一千余万元。原告遂于2013年9月29日诉至本院。
本院认为，原告邹雪龙按照双方签订的《合伙协议》约定向吴来生交纳50万元投资款，且被告吴来生对收取原告50万元现金出具收条不持异议。被告吴来生在注册工商登记时并未变更企业性质，至今仍为吴来生投资的个人独资企业，并未将原告列为万才花炮厂股东，且直至2013年该厂被征收拆迁，领取征收补偿款，均一直未曾与原告进行账目结算及利润分成和承担债务亏损，原告并未享受万才花炮厂股东的权利和履行义务。依照投资应利益和风险共担原则，原告实际未参与生产经营管理，原告投资50万元名为入股实为借贷，本案案由应为民间借贷。现万才花炮厂已被征收，且吴来生已获得大部分补偿款，致使原告出资成为万才花炮厂股东的目的至今已无法实现，因此，应由被告退还原告投资款50万元。被告辩解，原告作为股东在万才花炮厂参与生产管理，并引进产品，聘请工作人员，负责销售、签订花炮合同，收取货款等经营活动，但未向本院提交足以证明原告参与经营管理的相关证据；被告还陈述原告在万才花炮厂发生意外事故后，拒绝承担赔偿责任已自行退出，亦未提交双方已清算及原告退股的有效证据，因此，对其辩解本院不予采信。由于被告违约，原告要求被告按照月息1分计算自2004年至2013年共十年的利息，因双方未约定还款期限和利率标准，可按照银行同期同类贷款利率标准计算，经查，原告最后交纳投资款的日期是2004年4月12日，人民银行规定的五年以上贷款的基准年利率是5.76%，原告要求被告支付自2004年至2013年10年的利息损失，经计算为288000元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浏阳市万才花炮厂、吴来生在本判决生效后十日内偿还邹雪龙投资款50万元及利息288000元，合计788000元，并相互承担连带责任。
二、驳回邹雪龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计21700元，由浏阳市万才花炮厂、吴来生共同负担15545元，其余6155元由邹雪龙自理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 张佐成
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。