南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民一初字第271号 原告江西赣安驾驶员培训中心。住所地：南昌市新建区望城镇四联村云湾公路1666号，组织机构代码证：78412253-1。 法定代表人刘平建，职务校长。 委托代理人肖建忠，男，系该学校的职工。 委托代理人柳琦，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告徐祥柳，男，1987年7月6日生，汉族，住新建县。 委托代理人李虎子，系江西创德律师事务所律师。 原告江西赣安驾驶员培训中心（以下简称培训中心）诉被告徐祥柳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告培训中心的委托代理人肖建忠、柳琦、被告徐祥柳及其委托代理人李虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培训中心诉称，被告徐祥柳到原告处工作，担任科目三教练，并签订书面劳动合同。2015开始原告因国家政策性原因停止对外营业，相应地教练员的工作骤减，收入也减少，被告自行离开原告单位并跳槽到其他单位。2015年7月，被告向新建县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告补缴社会保险费、支付降温费、支付解除劳动关系经济补偿金，发放拖欠的2015年4月份的工资。新建县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对此裁决不服，认为：一、被告要求向其补缴社会保险费和事实不完全相符。原告依据双方签订的劳动合同已将各种保险费用与工资奖金一起，按月发放给了员工个人。并根据出台的科目三工资方案，以承包的形式明确了工资结构，其中包含了“五险一金”及各种福利费用。故我中心已经向被告支付了社会保险费用，只是未缴纳到社会保险经办机构。现原告愿意为其缴纳社保，被告应将原告已支付给其个人的社会保险应缴费用部分予以返还，并将其个人应缴费用部分交付给原告中心，协助原告中心为其补办社会保险手续。二、被告要求原告中心向其支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求没有法律依据。被告徐祥柳在承包科目三教学过程中，私自向学员收取看模拟考场费、包过费等，以加班增加练车机会为由向学员索要香烟，遭到举报后，因害怕被查处，自行表示不要开除他，自己走。被告的行为严重违反运管局五条禁令及原告与被告之间签订的《赣安驾校教练员责任书》。根据法律规定，违反单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同，且无需向劳动者支付经济补偿金。现向法院提起诉讼。请求被告返还原告中心自其入职以来与工资奖金一起发放给个人的所有单位应为其缴纳的社会保险费用，并将其个人应缴费用交付给原告，协助原告为其补办社会保险手续；请求不予支持被告提起的经济补偿金部分；诉讼费由被告承担。 原告培训中心为支持其主张当庭提供如下证据： 1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人身份证明，证明原告是适格主体； 2、劳动合同、员工登记表、科目三工资方案复印件、赣安驾校[2013]14抄告单复印件，证明社保等费用已包含于工资中； 3、学院投诉书复印件、赣安驾校教练员责任书，证明严重违反单位规章制度，辞退有理有据。 原告培训中心向法庭申请证人龙某出庭作证，证明被告徐祥柳私自收取学员相关费用，严重违反单位规章制度。 被告徐祥柳辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持新建区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书。1、被告徐祥柳自入职原告处以来，原告没有为被告缴纳过社会保险费，不存在返还的情形。2、原告应当向被告承担经济补偿金。被告在工作期间是尽职尽责的，原告是因政策性原因解除双方之间的劳动关系。3、原告起诉的理由不成立。被告在劳动过程中，尽职尽责，没有违反劳动规定和纪律。故请求法院驳回原告全部诉讼请求，维护劳动者的合法权益。 被告徐祥柳向法庭提交以下证据： 1、仲裁裁决书，证明该裁决书裁决合法有效； 2、工资条，证明被告的工资情况。 经庭审举证，质证，原告培训中心向法庭提交的3组证据，被告徐祥柳对对证据1无异议；证据2三性均有异议，提出提供的两份劳动合同签订的时间相差几天，但是劳动关系存在是事实；证据3三性均有异议。被告徐祥柳向法庭提交的2组证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的、关联性有异议；对证据2无异议。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:2011年9月，被告徐祥柳入职原告培训中心担任科目三教练。2012年8月24日，原告培训中心与被告徐祥柳签订一份劳动合同书，约定被告徐祥柳劳动报酬为1679元／月（含五险一金529.10元／月），合同期限自2012年8月24日起至2013年8月24日止。合同到期后，被告徐祥柳继续在原告处工作。2015年4月，被告离开原告单位，双方劳动关系解除。被告徐祥柳因此要求支付2015年4月工资、2014年取暖费、降温费、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险费与原告培训中心发生争议诉至新建县劳动人事争议仲裁委员会。在仲裁委审理期间，原告支付了被告2015年4月工资。该仲裁委于2015年7月30日作出裁决，裁决：一、原告培训中心一次性支付被告徐祥柳2014年高温津贴、解除劳动关系经济补偿金共计人民币14503.16元。二、原告培训中心自裁决书生效之日起十五日内，到新建县社会保险经办机构为被告徐祥柳补办社会保险手续，并补缴自2011年9月至2015年4月的社会保险费中应由用人单位承担的部分，补缴金额以社会保险经办机构核算为准。原告培训中心不服上述裁决，认为被告徐祥柳私自向学员收取看模拟考场费、包过费等，以加班增加练车机会为由向学员索要香烟，遭到举报后，因害怕被查处，而自行表示要离开原告单位。被告的行为严重违反运管局五条禁令及原、被告之间签订的《赣安驾校教练员责任书》。根据法律规定，违反单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同，且无需向劳动者支付经济补偿金。故向本院提起诉讼。庭审中，原告培训中心向法庭申请的证人龙某出庭作证，证实被告私自收取学员相关费用。 还查明，原告培训中心实发给被告徐祥柳的工资条中显示五险一金529.10元/月包含在被告徐祥柳的工资中。原告培训中心未支付被告徐祥柳2014年降温费。 本院认为，原告培训中心和被告徐祥柳对双方建立劳动关系，不持异议。原告主张被告严重违反本单位规章制度，违反运管局五条禁令，要求学员收取看模拟考场费、包过费，为支持其主张提交学员投诉书、且出具投诉书的学员出庭作证以证明被告私自收取学员相关费用的事实，原告培训中心提交的证据相互印证被告徐祥柳存在严重违反原告单位规章制度的行为，原告以此为由与被告徐祥柳解除双方的劳动合同关系，被告徐祥柳要求原告支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，故原告请求不予支持被告提起的经济补偿金部分的诉求，本院予以支持。依据法律规定，缴纳和代扣代缴社会保险费是缴费单位的法定义务，不得以任何形式逃避。原告培训中心作为缴费单位，将应为作为劳动者的被告缴纳的社会保险费用与工资奖金一起发放给被告个人的行为，违反法律规定，对原告要求予以返还的诉求，本院不予支持。因缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于法院的受理范围，本院不予审理。国家规定，用人单位安排劳动者在高温天气下，露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴。故被告要求原告培训中心支付2014年降温费640元的诉求，金额较合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第二项、《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限原告江西赣安驾驶员培训中心在本判决生效后十日内支付被告徐祥柳2014年降温费640元； 二、驳回原告江西赣安驾驶员培训中心、被告万宝林的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告江西赣安驾驶员培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜 堃 二〇一五年十二月七日 书 记 员  熊 菁