广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第72号
原告伍友，男，身份证号码×××1070，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告郑景华，男，身份证号码×××1219，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。
原告伍友诉被告郑景华不当得利纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告伍友及其委托代理人钟钦，被告郑景华及其委托代理人黄锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍友起诉称：2009年8月1日，原、被告签订《租用耕地合同书》一份，原告租用被告位于遂溪县黄略镇平石村耕地种植花卉苗木，租用耕地面积一亩，租用期限一年（2009年8月1日至2010年8月1日），并约定每亩每年租金600元，在租用期间，如遇国家征用，作物苗木赔偿款归原告所有，土地征用款归被告所有。合同签订后，原告向被告付清了承租期内的租金，并开始种植花卉苗木。原告在租用耕地经营期间，遇上国家修建茂湛铁路，于2010年3月30日征用原告租用种植花卉的耕地一亩，青苗补偿款8000元。但于2013年农历12月，国家将青苗补偿款转交平石村委会发放时，被告却不肯让原告领取，后经平石村委会调解，原告答应除按规定每亩农作物（甘蔗）青亩补偿款1000元给被告，余下7000元属于花卉青苗补偿款由原告领取，但被告最终不同意，坚持签名全额领取此笔青苗补偿款8000元，严重违反合同“青苗赔偿款”归原告所有的约定，明显属于违约行为，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院依法判令被告向原告退还征地青苗补偿款7000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、《租用耕地合同书》；3、《茂湛铁路青苗补偿协议书》、《茂湛铁路（遂溪段）征用青苗补偿表》。
被告郑景华答辩称：一、本案性质应为土地承包经营权出租合同纠纷，不宜以不当得利定性处理，应根据本案土地承包经营权出租主体、内容等法律关系来判断合同是否有效，合同履行情况，并作出是否支持诉求结论。二、本案双方所签订的土地承包经营权出租合同应为无效合同，应依法按无效原则处理。1、涉案合同是2009年8月1日签订，是在2009年6月10日颁发《关于新建铁路茂名至湛江线建设项目预征土地公告》{湛国土资（公告）（2009）155号}之后的行为，凡在拟征收土地范围内抢建、抢栽、抢种的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。涉案合同范围之土地属于征收土地，自公告之后的抢种行为，依法不属于补偿之内，也属于无效行为。2、鉴于合同范围土地已禁止抢种的事实，答辩人已无权再流转出租，特别是答辩人所承包土地属于两兄弟共同承包经营，无权单独出租。特别是被答辩人属于外地人，不属于本村民，未经村民三分之二同意转租。根据《合同法》第五十一条、第五十二条的规定和《土地管理法》的有关规定，涉案合同属于无效合同。3、涉案合同自2009年8月1日签订后，被答辩人一直没有耕种，当征用土地公告之后，答辩人也一直向政府争取青苗补偿，直至2013年5月25日才领取有关补偿，但这完全与被答辩人无关。三、被答辩人起诉称青苗补偿费、复耕费归其所有的说法缺乏依据，应依法驳回其诉求。1、双方签订合同时，答辩人特别强调在格式条款中的第六条“作物苗木赔偿款归乙方（被答辩人）划掉”，则说明青苗赔偿款甲方（答辩人）所有，属于双方约定情形，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，涉案青苗补偿属于答辩人所有。2、根据谁主张谁举证原则，被答辩人没有足够证据证实涉案青苗补偿费、复耕费属其所有。相反，有关证据一致充分证实青苗补偿费、复耕费归答辩人所有，并由答辩人签领。因此，被答辩人起诉理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。
被告郑景华为支持其辩解向本院提交了如下证据：1、湛国土资（公告）（2009）155号《关于新建铁路茂名至湛江线建设项目预征收土地公告》；2、《租用耕地合同书》。
经审理查明：原告伍友与被告郑景华于2009年8月1日签订《租用耕地合同书》，被告郑景华将其位于平石村的一亩耕地租给原告伍友种植花草苗木，双方约定租赁期限一年，每年租金600元，在出租期间如遇国家建设征用，作物苗木赔偿款归乙方（即伍友），土地征地款归甲方（即郑景华）。签订合同后，原告已支付被告一年租金600元，并使用该地种植花卉苗木。2010年3月30日，遂溪县国土资源局与遂溪县黄略镇平石村委会平北队签订《茂湛铁路青苗补偿协议书》，征用被告所在的平石村委会平北队土地，征用土地包含被告出租给原告的部分。后于2013年5月发放征用青苗补偿款，被告郑景华的土地被征用二块共0.683亩，按花卉标准每亩补偿8000元，共5464元。其中原告租用部分被征用0.3亩，补偿款2400元。原、被告因补偿款的领取问题无法协商一致，被告不同意原告领取补偿款，并签名领取了全部补偿款，原告遂向本院起诉，要求被告退还补偿款7000元。
本院认为：本案为不当得利纠纷案件。原告伍友与被告郑景华签订《租用耕地合同书》，被告郑景华将其使用的一亩耕地租给原告伍友种植花草苗木，原告向被告支付了1年租金600元，并实际使用该土地种植花卉，故该合同已实际履行。被告虽是其村集体经济组织的成员，其是村集体土地的承包者，但其已将土地承包经营权出租给原告，原告已实际使用该土地种植花木，对于出租土地的青苗费归属问题的处理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，青苗补偿费归实际投入人所有，原告已根据出租合同取得土地使用权，是该土地上花木种植的实际投入人，且双方并没有明确约定归被告所有。因此，对于该征用土地的青苗补偿款应归原告所有。被告称合同第六条中“作物苗木赔偿款归乙方”的约定，已在签订合同时删除，但原告提供的合同该条款并没有删除，应是被告自行删除，故本院对该事实不予认定。对于合同的效力问题，被告将其承包集体的土地出租给原告使用，并没有违反农村土地承包的相关规定，另外，《关于新建铁路茂名至湛江线建设项目预征土地公告》虽在双方签订出租土地合同之前颁布，但该公告并不是立法机构发布的法律、法规，其没有约束土地使用者及承租者为一定行为的效力，且《公告》也没有明确约束出租土地。当事人在该《公告》颁布后签订出租土地合同，该合同并没违反法律规定，故对被告提出合同无效的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，被告郑景华不是征收土地的经营者，也不是地上附着物的实际投入人，其领取因国家征收土地赔偿给经营者的青苗补费，应予返还。原告以双方曾将领取该款的问题进行协商，同意按承租土地的青苗补偿款每亩1000元的标准由被告领取，现只主张被告郑景华按每亩7000元返还青苗补偿款，本院予以照准。对于被告应返还的具体数额，被告实际出租给原告的土地为1亩，而被告被征用的出租原告使用部分实际为0.3亩，被告只应返还原告2100元（7000元／亩×0.3亩），对原告主张的不合理部分，不予支持。至于被告郑景华主张其出租的土地属于其与郑康兴共同承包，无权单独出租，被告提供了村民经济组织的证明证实该事实。但经审核，原告实际租用的部分土地只限于被告承包的0.3亩，并不包含郑康兴承包部分，故对被告的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑景华在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍友青苗补偿款2100元。
二、驳回原告伍友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告伍友负担17.5元，被告郑景华负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢乐
二〇一五年四月二十日
书记员 陈霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。