山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第239号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成。
被告：赵国利。
被告：张琴。
被告：王志刚。
被告：王海生。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告赵国利、张琴、王志刚、王海生金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人夏新成到庭参加诉讼，被告王志刚、王海生经本院传票传唤、被告赵国利、张琴经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2011年4月25日，原告与被告一签订了垦黄个借字2011年第0192号《个人借款合同》，合同双方约定被告一向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行借款50000元整，借款期限自2011年4月25日至2013年4月24日止，借款利率为月利率10.93333‰；借款按利随本清。同日原告与被告二、被告三、被告四签订了垦黄高保字2011年第0192号《最高额保证合同》，双方约定被告二、被告三、被告四为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年2月16日通过银行转账的方式将50000元存入被告一的账户，有贷转存凭证为证。借款到期后，原告多次催要，但被告一至今未履行还款义务，同时原告多次请求被告二、被告三、被告四代被告一偿还借款，但被告二、被告三、被告四却拒绝偿还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告一却未履行还款义务，其他被告也未承担连带保证责任，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一立即归还原告借款本金49999.88元；2、被告一向原告支付自2013年2月16日起至归还之日的利息及复息；3、被告二、被告三、被告四就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。
被告赵国利、张琴、王志刚、王海生均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，由被告张琴、王志刚、王海生提供最高额保证担保，被告赵国利向垦利县农村信用合作联社黄河口信用社借款50000元，三方分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告赵国利签订的（垦黄）个借字（2011）年第0192号《个人借款合同》中约定：借款人为赵国利，贷款人为垦利县农村信用合作联社黄河口信用社，借款用途为包地，借款金额为50000元，期限为2011年4月25日至2013年4月24日，借款月利率为10.9333‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告张琴、王志刚、王海生签订的（垦黄）高保字（2011）年第0192号《最高额保证合同》中约定：债权人为垦利县农村信用合作联社黄河口信用社，债务人为赵国利，保证人为张琴、王志刚、王海生，保证人自愿为债务人自2011年4月25日起至2013年4月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月16日，被告赵国利在№015157199号贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印并加盖了个人私章，垦利县农村信用合作联社黄河口信用社向被告赵国利发放了借款50000元（发放到了赵国利在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社开立的9050105501048080xxxxxx账户上），№015157199号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为20110192，贷出日为2012年2月16日，到期日为2013年2月15日，利率为10.9333‰。借款人仅偿还了借款本金0.12元及截至2013年2月16日的借款利息，借款本金49999.88元及2013年2月17日之后的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
2015年1月21日，垦利农商行就上述借款以赵国利、张琴、王志刚、王海生为被告向本院起诉，因垦利农商行未按本院通知在7日内预交案件诉讼费，本院于2015年1月29日作出（2015）垦商初字第68号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
庭审中，原告主张以借款本金49999.88元为基数，自2013年02月17日至付款之日之间的利息按合同约定的逾期贷款月利率16.3999‰计算，由被告一并向原告付清。
另查明：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利农商行于2012年12月19日成立，垦利农商行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农商行承担。
以上事实，有原告提交的（垦黄）个借字（2011）年第0192号《个人借款合同》、（垦黄）高保字（2011）年第0192号《最高额保证合同》各1份、№015157199号贷转存凭证（借款借据）复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份、本院（2015）垦商初字第68号民事裁定书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社2011年4月25日与被告赵国利签订的《借款合同》与被告张琴、王志刚、王海生签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利县农村信用合作联社黄河口信用社于2012年2月16日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告赵国利应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告赵国利未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告张琴、王志刚、王海生提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币80000元，因此被告张琴、王志刚、王海生应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币80000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张琴、王志刚、王海生承担保证责任后有权向被告赵国利追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵国利、张琴、王志刚、王海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国利欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金49999.88元，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
二、自2013年2月17日起至判决被告付款之日止的新生利息及复利以借款本金49999.88元为基数、按约定的逾期贷款月利率16.3999‰计算，由被告赵国利与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告张琴、王志刚、王海生对上述第一、二两项款项在最高余额80000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张琴、王志刚、王海生承担清偿责任后有权向被告赵国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国利、张琴、王志刚、王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 张树和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝建蕾