浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2056号
原告傅国锋。
委托代理人蔡晓洪、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告薛晓萍。
被告赵丽云。
委托代理人黄建、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
原告傅国锋为与被告薛晓萍、赵丽云民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起起诉，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告傅国锋及其委托代理人蔡晓洪、陈周，被告赵丽云的委托代理人黄建到庭参加诉讼，被告薛晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅国锋起诉称：2011年10月22日，被告薛晓萍因资金周转需要，向原告借款50万元人民币，双方约定按月利率2.5%计算利息，并于每月23日前结清当月利息。原告当日通过农业银行转账交付借款，次日被告薛晓萍出具一张《借条》交由原告收执。2012年1月17日，被告赵丽云自愿为该笔借款承担担保责任，并在借条上签名（即陈丽颖）并按指印予以确认。嗣后，被告仅支付利息至2013年6月21日止，期间原告与被告薛晓萍口头约定将借款利息调整为按月利率2%计算。经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今未果。请求：1、判令被告薛晓萍立即偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息按同期银行贷款基准利率的四倍，从2013年6月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告赵丽云对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告傅国锋提供了以下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、户籍证明二份，证明被告主体资格；3、借条一份，证明双方借款及担保事实；4、农业银行转账凭证一份，证明原告已交付借款的事实；5、录音光盘及文字摘录各二份，证明被告赵丽云系本案中借款担保人的事实及借条上担保人处签名系被告赵丽云本人所签。原告当庭提供的证据有：6、原告与赵丽云的电话记录详单，进一步说明录音证据的真实性；7、已经偿还的60万元的借条复印件，上面也有担保人签字。
被告薛晓萍辩称：我因生意周转需要向傅国锋借款50万元，傅国锋通过银行一次性汇款50万元给我。借款以后每月支付一次利息，之前约定利息二分半，去年年底口头变更为二分。从出具借条之日起，二分半的利息一直支付到去年年底，利息变为二分以后，也有偿还二个月，之后就没有支付利息。我原向傅国锋借款二笔共110万元，之后傅国锋的妹妹称公司要求找个担保人，我就找赵丽云说欠傅国锋110万元。钱已经借过来了，现在傅国锋需要一个担保人，我就开车带赵丽云找傅国锋，赵丽云在两张借条上面作为担保人签字，至于赵丽云签名“”我也没看清楚。另一笔60万元借款的本息已经偿还清楚，借条也已经拿过来撕掉。我现在欠傅国锋50万元的本金及今年三月份开始的利息，具体利息偿还到什么时候，我需要去银行打印明细账单出来看一下。
被告薛晓萍没有提供证据。
被告赵丽云辩称：我从未为本案50万元借款作过担保，陈丽颖与赵丽云是不同名不同姓的两个人。被告赵丽云有为被告薛晓萍向原告的另外一笔借款60万元作担保，赵丽云作为担保人的签名是“赵丽云”，被告薛晓萍已清偿该60万元借款。综合原告提供的证据，即使赵丽云签字，本案也已经超过担保期限，原告诉称利息支付到2013年6月21日，距离原告起诉的时间九个月，时效应该在六个月内，担保人陈丽颖也不承担担保责任。本案约定的利息二分半超过银行同期贷款利率的四倍，多出的已经偿还的利息部分应抵扣本金。
被告赵丽云没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告赵丽云质证意见如下：对原告提供的证据1、2没有异议；证据3的真实性无法认定，证据4与借条时间不一致，无法反映薛晓萍是否向原告借款；证据5录音不是原始录音，而是来源于翻刻，文字记录有省略，录音中女人的声音一再强调没有为薛晓萍担保，赵丽云可能为薛晓萍向原告其他借款担保，赵丽云也陈述到以前的借款已经偿还；证据6通话记录详单中原告与132××××8886有发生过通话没有异议，但是不能确定该通话号码是赵丽云所有，证据存在瑕疵；证据7借条系复印件，原告应提供原件，对该借条复印件的真实性无法确认。原告针对被告的质证意见作如下反驳：证据5录音从内容来讲，赵丽云否认担保，但从内容可以看出赵丽云在刻意回避担保事实，赵丽云也有陈述到薛晓萍已经还款，担保已经不在了，如果没有担保的话，按照常理讲，应该直接回答没有担保。原告问赵丽云签名是陈丽颖的情况下，赵丽云回答没有替薛晓萍担保，只是过去划一个字，可以说明赵丽云确实在借条上面书写陈丽颖，只是赵丽云个人认为不是担保；假如赵丽云不是担保的话，也不会陈述薛晓萍骗她去签字，可以看出赵丽云是有给被告做过担保。
经审查，本院认为：被告薛晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，被告赵丽云对原告提供的证据1、2没有异议，予以采信；原告提供的证据3、4与被告薛晓萍的陈述相印证，可以证明被告薛晓萍向原告借款50万元的事实；原告提供的证据5录音光盘系翻录，非原始资料，其内容只能反映被告赵丽云有为被告薛晓萍向原告借款担保，而原告承认赵丽云为被告薛晓萍担保的60万元借款已偿还，而赵丽云承认其为该60万元借款作担保，且在该录音中表示其担保的借款已经清偿，故该录音光盘尚不能证明原告的待证事实；被告赵丽云对证据6的真实性没有异议，且本院在本案的诉讼过程中曾多次通过手机号码132××××8886与被告赵丽云取得联系，其真实性予以确认，但不能据此证明录音内容的真实性；证据7系复印件，而被告赵丽云对真实性不予以确认，不能证明被告赵丽云以“”名义为被告薛晓萍向原告借款作担保的事实。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告薛晓萍因资金周转需要，向原告借款50万元人民币，双方约定按月利率2.5%计算利息，于每月23日前结清当月利息。原告当日通过农业银行转账交付借款，次日被告薛晓萍出具一张借条交由原告收执。嗣后，被告支付利息至2013年6月21日，期间，原告与被告薛晓萍口头约定将借款利息调整为按月利率2%计算。涉诉借款经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告与被告赵丽云为赵丽云是否为涉诉借款担保发生争议，原告申请就上述借条上担保人之后的“”及落款时间、指印是否系被告赵丽云所为申请鉴定，并提供赵丽云的签名线索。本院搜集了赵丽云作为原告在起诉的案卷中及执行案件中的“赵丽云”的签名及赵丽云当场书写的“赵丽云”和“陈丽颖”及指印样本等，送双方选定的浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月19日，浙江汉博司法鉴定中心以样本条件局限，无法作出检验意见，发函予以退回本院。
另查明，被告薛晓萍向原告所借的另一笔借款60万元，由被告赵丽云担保，该借款本息已清偿。傅国锋承认没有与被告赵丽云就为被告薛晓萍的涉案借款担保事宜进行协商。
本院认为，原告傅国锋与被告薛晓萍之间借贷事实存在。涉案借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告与被告薛晓萍约定按月利率2.5%计算利息已经超出借款之日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率2.03%），本院依法调整为按月利率2.03%计算利息，原告傅国锋与被告薛晓萍重新约定按月利率2%计付利息，应予以确认有效。对被告薛晓萍已经支付的利息，超出法定利率最高限度部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减。鉴于原告和被告薛晓萍均承认将利息调整为按月利率2%计算后付过利息，而被告薛晓萍称利息调整后支付原告二个月的利息，原告承认利息调整后被告薛晓萍付过几个月的利息，可以认定被告薛晓萍按月利率2%支付原告二个月的利息，被告薛晓萍辩称已付利息至2014年2月，没有提供佐证，不予采纳。经计算，被告薛晓萍已按约定偿付原告利息245000元，其中支付合法利息192509元，52491元作为本金扣除（详见附表），被告薛晓萍尚欠原告傅国锋借款本金447509元，原告的诉讼请求中本金及利息的超出部分予以驳回。原告在浙江汉博司法鉴定中心退回鉴定后，以赵丽云在书写样本未按照要求速度进行书写，故意不按平时习惯进行书写，再次向本院申请，要求本院重新提取鉴定样本，并对其提取过程进行摄像，然后再委托鉴定。由于赵丽云的真实书写速度和书写习惯本身没有样本参照，也不是本院能够直接可以判定，故原告的申请理由不能成立，本院不予准许。原告诉称被告赵丽云为涉诉借款担保，其提供的证据不足以证明其与被告赵丽云之间的保证合同能够成立。理由如下：合同的成立是合同双方主体的真实意思表示下的合意。1、被告薛晓萍虽称要求赵丽云为其向原告的借款110万元进行担保，但原告傅国锋并没有就薛晓萍借款担保事宜与赵丽云进行协商，且薛晓萍不清楚赵丽云的签字情况；2、原告提供的录音内容，虽有涉及赵丽云担保的内容，但赵丽云声称不愿意为薛晓萍担保，并称其提供担保的债务已经清偿，而原告自认由赵丽云为被告薛晓萍担保的另一笔60万元的借款确已清偿；3、原告提供的借条上的担保人的签名为“”，假使原告当庭提供的证据7借条复印件上的担保人“”确系赵丽云所签，而赵丽云作为担保人同日连续在两份借条上的签名迥然不同，而原告没有核对担保人的身份，也没有核对签名，不符常理，且现赵丽云对此没有予以承认；4、假设借条上的“”系赵丽云所签，也反映出其不为薛晓萍提供担保的真实意思，且是被告薛晓萍先行借款，赵丽云的“签字”行为即使存在过错，也没有造成原告的借款损失。综上，原告请求被告赵丽云对涉诉借款本息的清偿承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛晓萍于本判决生效后十日内偿还原告傅国锋借款本金447509元及利息，利息按月利率2%从2013年6月22日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅国锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费9700元，由被告薛晓萍承担9080元，由原告傅国锋承担620元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告傅国锋在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费9080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9700元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 吴礼岳
二〇一四年九月三日
书 记 员 万顺顺