湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01134号
原告颜平，女。系死者杨再学之妻。
原告杨秀阶，男。系死者杨再学之父。
原告汪小云，女。系死者杨再学之母。
原告杨正全，男。系死者杨再学之子。
原告杨某，女。系死者杨再学之女。
法定代理人颜平，系杨某之母。
上列诸原告委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告恩施州来凤强发快客有限公司。
法定代表人田仕祥，董事长。
委托代理人（特别授权）黎俊，系强发公司办公室职员。
原告颜平、杨秀阶、汪小云、杨正全、杨某诉被告强发公司生命权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告颜平及其委托代理人向彪、被告强发公司的委托代理人黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜平、杨秀阶、汪小云、杨正全、杨某诉称，2013年4月12日，杨再学（原告颜平丈夫）乘坐ＸＸＸ与张西北驾驶的被告公司鄂Q498**号卧铺客车从广东回来凤县城，死于该车中，经来凤县人民调解委员会调解，被告自愿垫付死者丧葬费3万元，赔偿金2万元。如果以后因此事提起诉讼，则在赔偿数额中抵扣2万元。原告觉得此事故的发生完全是被告公司的两位驾驶员没有注意到乘客杨再学的安全义务而导致。杨再学在未购票前已经将自己有病的事实明确告知了被告公司的驾驶员，并且腿脚也不方便，要求司机安排一个前面的位置，司机答应了杨再学的请求后，杨再学购票上车，被司机安排到车内最前排位置。从广东东莞到来凤县城至少一千多公里路程，可是被告车辆将杨再学带到来凤属被告的客运公司后，按理应安排乘客下车的，可是该车的两位驾驶员却对杨再学不闻不问，甚至连死活都不知道，又将杨再学带到大罗修理厂洗车时才发现杨再学死在车上了。原告认为，从广东东莞到来凤县被告的客运公司至少要行程18个小时左右，被告公司的两位驾驶员却不顾乘客的安危，途中对身患有病的杨在学不闻不问，是导致杨再学死亡的重要原因，被告应该承担由此引起的主要民事赔偿责任。故原告诉讼至人民法院要求判令被告赔偿杨再学死亡赔偿金157040元、丧葬费18000元、被抚养费杨某的生活费8584.50元、被扶养人杨秀阶的生活费10015元、汪小云的生活费10015元（合计203654.50元）的60%共计122192.70元。
原告颜平、杨秀阶、汪小云、杨正全、杨某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告颜平的身份证复印件一份、原告杨秀阶、汪小云、杨某的户籍资料复印件三份，拟证明诸原告的身份状况。
证据二、来凤县公安局翔凤镇派出所出具的《户口注销证明》复印件一份，拟证明杨再学死于2013年4月13日。
证据三、《来凤县人民调解委员会调解协议书》复印件一份，拟证明本纠纷经该委员会调解，被告自愿垫付赔偿款5万元，原告有起诉的权利，其中赔偿金则在赔偿数额中抵扣，如法院判决被告不承担责任，此款也不退还被告。
证据四、来凤县公安局接龙派出所对被告公司驾驶员ＸＸＸ的调查笔录复印件一份，拟证明了如下事实：“昨天13点钟左右，我与张西北驾驶鄂Q498**号大客车从东莞市常平镇汽车站出发到来凤，今天早上7点30分到达来凤强发客运站，当时我就下车给乘客取行李和转车去了，大概20分钟就忙完了，就叫当时有个在车上拣瓶子的人下来，我往车上看了一下，发觉没有人了，我就将车开到大罗修理厂旁的洗车场准备洗车，这时张西北就驾驶他的面包车在我的后面，我把车开到洗车场后就下车去上厕所去了，等我从厕所出来后，张西北说车上有个死人，我们就打电话报警。事情发生后，我打电话问个常平汽车站的工作人员，那人说有个人买票的时候说他脚不方便。我们在湖南郴州良田吃饭时，死者是最后一个人上车，上车时除了脚不方便外，没有其他不正常的情况。死者上车的时候被安排到2号座位上的，我记得在横沥有个上车抱着孩子的妇女想与死者换座位，死者说他脚不方便，就没有换，然后死者就一直坐在二号座位。在上车的时候，死者自己说的他脚不舒服，没有说其他的情况。死者大概40至50岁之间，走路的时候双脚看起来用不上劲”。
证据五、来凤县公安局接龙派出所对被告公司驾驶员张西北的调查笔录复印件一份，拟证明了如下事实：“今天早上7点40分左右，我在我驾驶的卧铺车上发现有个人死了。昨天（2013年4月12日）下午1点钟，我与ＸＸＸ驾驶鄂Q498**号卧铺车从东莞常平汽车站往来凤行驶，当时上车来了一个中年人，讲自己的脚痛，要一个前排的位子，我们就给他安排一个第一排的位子，我发现他走路时一拐一拐的，脸色苍白，没有发现其他情况。下午6点多钟，我们开到良田吃饭，这个人吃饭后最后上车，还是我们喊他上的车。今天早上7点钟左右，我们的车到达来凤强发汽车站，乘客下车后，我们就将车开到大罗修理厂准备洗车，是ＸＸＸ开车到洗车场去的，我是开着自己的车去的。在洗车的时候，我上车拿茶杯，习惯性的往车上一看，发现车上第一排上有个人没有下车，我喊他没有答应，我碰他没有反应，估计死了，就给派出所打电话。发现死者的时候，他正常的躺在位置上的”。
证据六、来凤县公安局接龙派出所对证人金银玉的调查笔录复印件一份，拟证明了如下事实：金银玉在大罗修理厂旁的洗车场上班，2013年4月13日早上7时许开来一辆准备洗车的卧铺车，车上有个死人，死者不是金银玉首先发现的。
被告强发公司没有提交书面答辩，庭审时辩称，乘客（死者）杨再学本来就有病，这是造成杨再学死亡的主要原因，两司机的注意义务是次要的，死者应承担主要责任，我公司不能承担60%的责任。
被告向本院提交了如下证据：被告公司的身份资料，拟证明公司的身份状况。
上列原、被告提交的证据经质证，双方当事人均无异议，本院认为证据来源合法、客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2013年4月12日下午1时许，原告颜平丈夫杨再学准备乘坐被告强发公司的鄂Q498**号卧铺客车从广东东莞市常平汽车客运站到来凤，当时杨再学对卖票人及该车驾驶司机张西北说自己脚痛，要求安排前排座位，张西北等见杨再学行走不方便，面色苍白，就给杨再学安排到第一排2号位置。2013年4月13日早上7时许，该车到达来凤强发汽车站，驾驶员ＸＸＸ认为客人下完了，就将该车开到大罗修理厂旁的洗车场洗车，驾驶员张西北随后也到洗车场。ＸＸＸ将车开到洗车场后即去上厕所，当张西北上卧铺客车去拿茶杯时，见车上有个人没有下车，发现是杨再学，已经死去。当即张西北与ＸＸＸ向当地公安机关报警。事故发生后的当天，经来凤县人民调解委员会调解，死者杨再学的亲属与被告强发公司达成如下调解协议：1.乙方（来凤县强发公司）因此事件自愿垫付甲方（死者杨再学家）人民币伍万元（50000.00元）整，其中叁万元（30000.00元）用于安葬死者杨再学，剩下贰万元（20000.00元）作为此事故的赔偿金，以后如果此事件提起诉讼，则在赔偿额中抵扣，如法院判决乙方不承担责任，此款甲方也不需退还乙方。2、甲乙双方协议签订后，乙方立即支付协议约定的金额，甲方在签订协议并领取上述款项后立即将死者运回家安葬，不能再就此事故做其他任何影响乙方经营的行为。但甲方可以通过诉讼途径处理。2013年9月26日，原告颜平等向本院起诉要求被告赔偿杨再学死亡赔偿金157040元、丧葬费18000元、被抚养人杨某的生活费8584.50元、被扶养人杨秀阶的生活费10015元、汪小云的生活费10015元（合计203654.50元）的60%共计122192.70元。
另查明，原告杨秀阶与汪小云系夫妻关系，有四个子女。
本院认为，作为客运车辆承运人在运输过程中，对乘坐该公司客车上的旅客负有安全管理的义务，应当对患有急病的旅客做到注意或尽力救助的义务。本案原告颜平丈夫杨再学在乘坐被告强发公司鄂Q498**号卧铺客车从广东东莞到来凤县城，购买车票时已明确告知卖票人及该车驾驶员自己有病，并且该车的驾驶员张西北等也发现杨再学行走不方便，面色苍白，故应杨再学的要求将其安排在前排2号位置。故该车的管理人（车上司机）理应对杨再学负有注意或其出现病危等状况的救助义务。当该车到达来凤县城强发客运站后，驾驶员张西北、ＸＸＸ等没有完全履行对该车的全部旅客予以清点及确认全部安全下车的义务，就将车开到大罗修理厂旁的洗车场准备洗车时才发现杨再学死于车上。对杨再学的死亡，被告强发公司存在过错，因ＸＸＸ与张西北为被告强发公司聘用的驾驶员，理应由被告强发公司承担相应的民事赔偿责任。但导致杨再学的死亡的主要原因是自身有病，自己应承担其死亡的主要民事责任，故原告要求被告承担60%的赔偿比例，本院不予支持。综合考虑本案的实际情况，本院确定被告强发公司承担40%的赔偿责任。被告强发公司已先行垫付的5万元应在所赔款项中予以扣减。原告主张的赔偿标准应依据2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，故原告主张的死亡赔偿金157040元、被抚养人杨某的生活费8584.50元、被扶养人杨秀阶的生活费10015元、汪小云的生活费10015元，其计算标准符合法律规定，其主张的安葬费18000元，不符法律规定，应为17895.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告颜平丈夫杨再学死亡赔偿金157040元、安葬费17895.5元、被抚养人杨某的生活费8584.50元、被扶养人杨秀阶的生活费10015元、汪小云的生活费10015元，合计203550元，由被告恩施州来凤强发快客有限公司赔偿40%即81420元，减去已支付的50000元，实赔偿31420元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告颜平、杨秀阶、汪小云、杨正全、杨某的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告负担823元，被告恩施州强发快客有限公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平二○一三年十二月十二日
书记员 向 中 兴