河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1859号
上诉人（原审被告）母东海，男，汉族，1978年3月27日出生。
委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲智锋，男，汉族，1988年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）项美佳，女，汉族，1988年8月8日出生。
二上诉人共同委托代理人王俊祥、于新玲（实习），河南德慧律师事务所律师。
上诉人母东海因与被上诉人曲智锋、项美佳房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人母东海及其委托代理人岳凌，被上诉人曲智锋及其和项美佳的委托代理人王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月19日，曲智锋、项美佳与母东海签订租房合同一份，主要约定：母东海同意将位于俭学街3号，面积约138平方米的房屋出租给曲智锋、项美佳使用，租期自2012年9月1日至2013年6月30日，租金每年96000元（即每月8000元）；该房内装修由曲智锋、项美佳自行设计，自行施工，水电的安装由曲智锋、项美佳自行解决，但不得破坏房屋的整体结构，费用母东海不再承担，只提供相应配合；母东海保证该房产在使用期间的产权清晰，无任何影响曲智锋、项美佳正常经营的产权纠纷，若因此产生纠纷由母东海负担；若因国家征地、重点工程不可抗力原因造成拆迁或无法正常使用，则应按照国家拆迁条例和当地的拆迁有关规定、政策执行，母东海返还曲智锋、项美佳未使用的房租租金及押金，合同还对其他事项进行了约定。曲智锋、项美佳向母东海支付押金10000元，母东海向曲智锋、项美佳出具收据一份。为经营需要，曲智锋、项美佳接手房屋后对承租的房屋进行了装修。装修期间，河南雪城科技股份有限公司破产管理人于2012年9月4日下发了告知书，告知涉案房屋的租户应根据管理人的通知腾空搬离移交所租房屋，曲智锋在被告知人一栏签名确认。2012年8月22日，曲智锋、项美佳与面对面餐饮（香港）管理有限公司签订面对面加盟协议一份，曲智锋、项美佳按协议约定支付面对面餐饮（香港）管理有限公司连锁服务费8万元、品牌保证金1万元，加盟经营期限为五年，面对面餐饮（香港）管理有限公司向曲智锋、项美佳出具收据两份。房屋装修后，曲智锋、项美佳开始经营面对面中式快餐店，营业至2013年1月底关门停业。房屋租赁期间的租金曲智锋、项美佳交纳至2013年1月份。2012年11月5日，河南雪城科技股份有限公司管理人下发通知，要求雪城科技大厦各楼层用户提前做好搬迁准备工作，务必于2013年元月1日前将占用的房屋交回管理人。2013年1月29日，母东海退还曲智锋、项美佳房屋押金8000元，曲智锋、项美佳出具收到条一份。2013年1月31日，曲智锋、项美佳向母东海发出律师函一份，要求母东海赔偿曲智锋、项美佳房屋装修损失及违约金共计185000元。后曲智锋、项美佳与母东海发生纠纷，曲智锋、项美佳遂诉至法院。
另查明，经鉴定，曲智锋、项美佳承租的房屋装修总价值为119899元。
原审法院认为：曲智锋、项美佳与在原承租人杨立的认可下签订租房合同，系当事人的真实意思表示，予以确认。在合同履行过程中，涉案房产破产管理人通知曲智锋、项美佳不能再经营，双方合同不能继续履行，双方在签约及履约过程中均有未尽到充分审查义务的过错，母东海应对曲智锋、项美佳的直接合理损失承担相应的过错赔偿责任，应退还押金，赔偿相应损失。关于曲智锋、项美佳主张的押金，签订租房合同时曲智锋、项美佳支付母东海押金10000元，后母东海退还曲智锋、项美佳8000元，现合同不再履行，母东海还应退还曲智锋、项美佳剩余押金2000元；关于曲智锋、项美佳主张母东海支付违约金损失，因双方合同中并未对违约金计算方式进行约定，故曲智锋、项美佳的该项请求无合同依据，不予支持；关于曲智锋、项美佳主张的装修损失，因曲智锋、项美佳接手房屋后，在装修期间已接到涉案房屋破产管理人通知，其已经明知房屋存在不能继续使用的经营风险，后仍继续投资装修，曲智锋、项美佳对其装修的损失应自行承担部分责任，母东海作为房屋的承租方再出租房屋，也已了解到涉案房屋可能会被随时收回，其仍与曲智锋、项美佳签订出租合同，母东海存在有过错，母东海应对曲智锋、项美佳的装修损失承担相应的赔偿责任，曲智锋、项美佳投入的装修款为119899元，此部分费用为曲智锋、项美佳的直接损失，双方各应承担一半为宜，故曲智锋、项美佳诉请母东海赔偿装修损失165000元的诉讼请求，原审法院支持其中的59949.5元。无论母东海与曲智锋、项美佳所签合同履行期限是否超出母东海与上一手出租方签订的合同履行期限，鉴于母东海已承担过错责任，曲智锋、项美佳申请调取母东海与上家签订的合同请求，原审法院不再受理；关于曲智锋、项美佳主张的加盟费损失，原审法院认为任何商业经营本身都存在一定的风险，经营者对潜在的投资风险应有预料，曲智锋、项美佳在经营过程中遇无法继续经营的情况属正常的商业风险，曲智锋、项美佳支出加盟费进行商业经营，对此经营的盈亏风险后果均应自行承担，加之加盟费损失属间接损失，且曲智锋、项美佳与母东海双方关于此部分损失并无约定，故此部分损失曲智锋、项美佳应当自负或者依据不能继续经营的事实与品牌商协商变更加盟合同，要求退回剩余未到期的加盟费，曲智锋、项美佳的该项诉讼请求，依据不足，不予支持。母东海的其它辩称意见，证据不足，理由不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、母东海于本判决生效后十日内向曲智锋、项美佳返还押金2000元、赔偿房屋装修损失59949.5元，以上共计61949.5元；二、驳回曲智锋、项美佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5155元，评估费2200元，共计7355元，由曲智锋、项美佳负担5582元，母东海负担1775元。
母东海上诉称：一、一审法院认定事实错误。母东海与曲智锋、项美佳签订租赁合同过程中，母东海并不存在任何过错行为，曲智锋、项美佳在签订合同时，对房屋前后状况已进行充分了解。2012年7月曲智锋、项美佳找到母东海处表明其想承租母东海位于俭学街3号的门面房，当时母东海正在外地，此房屋正由郭二民承租经营服装生意，于是郭二民就向其说明了房屋状况。后待母东海回郑州经原房东同意并再次向曲智锋、项美佳说明情况后，母东海才与曲智锋、项美佳于2012年8月19日签订了租赁合同。曲智锋、项美佳签订此合同前知道该房屋已于2010年由雪城公司进行破产清算，并去过本楼的4楼破产清算办公室，由于长时间处于清算状态，商户正常经营，于是曲智锋、项美佳就抱着侥幸的心理签订了租赁合同，期间母东海并不存在任何过错行为，已由多人多次向曲智锋、项美佳说明房屋状况。二、装修费用属曲智锋、项美佳自己原因导致的损失的扩大，应由曲智锋、项美佳自己承担。2012年9月曲智锋、项美佳在收到雪城公司清算组告知书后，依然不予理会，仍然对房屋进行装修，后在2013年1月底停业。并非母东海的原因导致合同不能继续履行，曲智锋、项美佳装修费用的损失完全是由其自己原因导致的损失的扩大，母东海对曲智锋、项美佳的装修也并未有丝毫受益，故曲智锋、项美佳的装修费应由其自行承担。综上所述，母东海在与曲智锋、项美佳签订房屋租赁合同时已尽到说明义务，母东海在曲智锋、项美佳装修费用一事上无任何过错，不应承担责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
曲智锋、项美佳答辩称：双方签订合同时母东海故意隐瞒与合同有关的重大事实，其与房屋所有权人签订的房屋租赁合同截止日为2012年12月31日。母东海在签订合同时存在重大过错，曲智锋、项美佳的装修损失应由母东海全部承担。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：母东海与曲智锋、项美佳双方在签订房屋租赁合同时，涉案房屋的产权人已经处于破产清算状态，对涉案房屋的租赁使用期限也处于不能确定的状态。在此情况下，订立房屋租赁合同的双方均应尽审慎义务。本案房屋租赁合同不能继续履行，曲智锋、项美佳负有一定的责任。母东海将其不能保证使用期限的房屋又定期出租，对造成合同不能继续履行，亦负有一定的责任。母东海称其在本案中没有过错理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由母东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 宇
审 判 员 张永军
审 判 员 杨成国
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 李献芳