wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1723号
原告：言三毛，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告言三毛与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告言三毛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共5000元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3480元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告言三毛与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告言三毛培训费3280元，并支付原告言三毛损失费200元；
三、驳回原告言三毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更450号
罪犯何占渊，男，汉族，生于1994年1月17日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2012年11月11日作出（2012）高刑初字第61号刑事判决，认定被告人何占渊犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪和寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第93号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年2月至2016年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何占渊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何占渊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民一初字第62号
原告李明发，男，汉族。
委托代理人何新，系广东龙新律师事务所律师。
被告李世缘，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人徐悦辉。
委托代理人肖益庆，系该公司员工。
被告梅县松源汽车运输站，住所地梅县松源镇雁洋坪。
负责人钟姝谊。
被告黄伟明，男，汉族。
本院在审理原告李明发诉被告李世缘、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、梅县松源汽车运输站、黄伟明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明发于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明发的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明发撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取为712元，由原告李明发负担。
审判员 曾俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4214号
原告：乔华莉，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市环湖西路迎宾山庄东门。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
乔华莉与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告乔华莉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乔华莉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4214号乔华莉：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00112号
申请执行人：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，地址安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码：15380023-6法定代表人：刘祖义。
被执行人：武常宝，男，1973年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
被执行人：周军，男，1976年8月24日出生，汉族，个体经营，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民二初字第00653号民事调解书，责令被执行人武常宝、周军立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人武常宝、周军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人武常宝、周军的银行存款155798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一五年二月九日
书记员 汤俊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和执字第00112号申请执行人赵星应，男，汉族，住所地和林县城关镇和托路南120号8号楼12户，证件号码142325197309185575。委托代理人武荣利，律师被执行人陈俊兵，地址和林县城关镇新民街南民委家属楼西单元三楼东户。本院在执行赵星应申请执行陈俊兵合同纠纷一案中的（2014）和民初字第1171号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林县人民法院（2014）和民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一六年十月二十八日书记员 武秀清
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01608号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人马如军。
被执行人季国深。
被执行人陈德洪。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与马如军、季国深、陈德洪借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）建商初字第0432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马如军偿还原告借款本金8万元及利息，季国深、陈德洪负连带清偿责任，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建商初字第0432号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年二月五日
书记员 王 淑
广东省肇庆市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第4号
申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司。
被执行人广东省肇庆市五金交电公司。
关于申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司与被执行人广东省肇庆市五金交电公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）肇中法民四初字第2号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人广东省肇庆市五金交电公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金15185000元及利息50011371.40元给申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司；二、被执行人广东省肇庆市五金交电公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师代理费52600元给申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司；三、申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司对被执行人广东省肇庆市五金交电公司提供抵押的12项财产享有优先受偿权，但不得对抗第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司与被执行人广东省肇庆市五金交电公司在有关部门的协调下，对于本案债权债务和财产处理达成一致意见。2014年3月5日，申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司向本院提交书面结案申请，提出本案抵押的财产已处理，双方当事人的债权债务已履行完毕，请求依法结案。
本院认为，申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司与被执行人广东省肇庆市五金交电公司经协商自行处理抵押财产以偿还债务，申请执行人书面提出结案申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇中法民四初字第2号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年三月十日
书记员 陈 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8299号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人敬宇，四川蜀融律师事务所律师。
委托代理人刘廷，四川思勉律师事务所律师。
被告黄焱平。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告黄焱平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托代理人刘廷，被告黄焱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉称，原告与被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，按建筑面积被告应在每季/月15日前交纳物业服务费，物业服务费收费标准为每平方米每月1.6元，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按未交费用的千分之三交纳违约金。原告于2015年5月25日退出金阳·易诚国际小区，被告尚欠原告2013年5月1日至2015年5月25日期间的物业服务费2894.93元。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付物业服务费2894.93元；2.被告自2013年5月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。
被告黄焱平辩称，对原告所诉的欠费时间有异议。原告已撤场，应等新旧物业管理公司之间清算完毕再交纳费用。同时，原告管理期间，被告家中被盗，原告应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际4栋2单元12楼1201号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.91平方米。原、被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，业主应按建筑面积被告在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
上述合同签订后，原告对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2013年5月1日至2015年5月25日期间的物业服务费2893.82元（72.91平方米×1.6元×24个月+72.91平方米×1.6元÷31天×25天）。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主催收物业服务费及相关费用。
另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费。2.原告向成都市自来水公司代缴水费至2015年4月13日。3.2015年5月21日，就金阳·易诚国际小区新老物业交接事宜，青羊区房管局、苏坡街道办事处、苏坡街道培风路社区、易诚国际业主委员会、新物业管理公司北京国基伟业物业公司与原告派代表参加易诚国际新老物业交接工作沟通协调会，形成《会议纪要》，达成一致意见共五条，其中第一条为“由易诚国际业委会、国基伟业物业、原告三方成立清算小组，对易诚国际小区物管费、水费、公共电费等相关费用进行清算、收取”。
以上事实，有房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《金阳·易诚国际前期物业服务协议》、收费通知单、物业费及相关费用缴纳告知书、催收照片、发票、《会议纪要》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。双方对原告为被告所在小区提供物业管理服务及被告欠交物业管理服务费的时间及金额均予以认可，本院予以确认。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费。关于原告与易诚国际业委会、新物管公司等在易诚国际新老物业交接工作沟通协调会《会议纪要》上达成的一致意见，虽然各方约定成立清算小组对相关费用进行清算收取，但并不排除原告通过诉讼方式向欠费业主催收欠交费用的权利，经本院核算，被告自2013年5月1日起至2015年5月25日止欠交的物业服务费为2893.82元，故，本院对原告要求被告交纳物业服务费在2893.82元的范围内予以支持。关于被告主张原告欠费期间计算错误以及原告因对被告家中被告损失承担赔偿责任的抗辩意见，因被告未向本院提交证据予以证明，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。本院认为，物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳服务管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，若被告认为原告在履行服务过程中确有过错对其造成损害，可以另行诉讼主张其权利。原告在被告找其多次协商的过程中并未采取合理有效的方式解决双方矛盾，被告并非恶意拖欠物业服务费，只是维权方式欠妥，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焱平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司物业服务费2893.82元；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄焱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 蓓
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终92号
上诉人（原审原告）新县环境卫生管理所。
法定代表人胡勇，男，负责人。
委托代理人余成军，男，该所副所长。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，男，局长。
委托代理人杨传启、吴本勇，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人张衡，女，该市政府法制办工作人员。
原审第三人徐成坤，男，汉族，住新县。
上诉人新县环境卫生管理所因与被上诉人信阳市人力资源和社会保障局、信阳市人民政府工伤（亡）认定行政争议一案，不服罗山县人民法院2017年6月11日作出的（2016）豫1521行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县环卫所委托代理人余成军、张东伟，被上诉人信阳市人社局委托代理人杨传启、吴本勇，被上诉人信阳市政府委托代理人张衡及原审第三人徐成坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人徐成坤的父亲徐恩远，1955年2月13日出生，汉族，系新县八里畈镇聂潭村东湾南组村民，于2015年11月3日受聘到原告单位当环卫工，双方未签订劳动合同。2015年12月17日凌晨4时53分许，徐恩远上班途中经过新县城关潢河路龙泉桥北20米路段时，被胡彤晖驾驶的豫Ｓ×××××号车撞伤，后经新县人民医院抢救无效于2015年12月27日5时12分死亡。新县公安局鉴定死亡原因为：徐恩远符合交通事故重度颅脑损伤死亡。新县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定徐恩远无责任。2016年3月13日，徐成坤就其父亲受到的伤害是否为工伤向被告信阳市人社局提出申请，该被告经调查核实，于2016年4月15日作出豫信工伤认字（2016）037号《认定工伤（亡）决定书》，认定：徐恩远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告新县环卫所认为徐恩远是其聘请的临时工，超过退休年龄，不适用《工伤保险条例》，徐恩远所受伤害不应认定为工伤，遂向被告信阳市政府申请复议，该被告2016年8月31日作出信政复决字（2016）18号《行政复议决�书》，维持了原《认定工伤（亡）决定书》。
原审认为，被告信阳市人社局依据第三人的申请材料，并经调查核实，作出了徐恩远受到的事故伤害属于工亡的认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序并无不当。原告诉称徐恩远是其聘请的临时工，超过退休年龄，不适用《工伤保险条例》，不应认定为工伤，因最高人民法院在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》明确规定应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故原告该项主张，于法无据，依法不予支持。原告提出工伤认定前没有组织双方当事人到场就事实部分质证，没有书面告知原告享有的陈述申辩权利，没有听取原告的陈述申辩意见，工伤认定决定程序违法，因规章《工伤认定办法》并没有该规定，原告的该项主张，也不予支持。原告另提出《认定工伤（亡）决定书》载明的起诉期限错误，损害了原告的诉权，该决定书确未载明原告提起诉讼的期限，存在瑕疵，但该瑕疵未对原告的实际权利造成侵害。原告还提出《认定工伤（亡）决定书》没有加盖机关法人单位印章，而是加盖“工伤认定专用章”，应属无效的问题，因《工伤认定办法》第十九条第三款规定，应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章，原告的该项主张，依法亦不予支持。被告信阳市政府，作出维持原决定书的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新县环境卫生管理所诉讼请求。
上诉人新县环卫所上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法：原审第三人父亲徐恩远属上诉人临时雇佣人员，已超过60周岁，未签订劳动合同，亦无法参加劳动保险；其在交通事故中死亡已经新县交警大队处理，损失已由肇事者足额赔偿。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人信阳市人社局、信阳市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉工伤认定系严格按照《工伤保险条例》及最高人民法院行政庭答复的规定作出，上诉人称原审第三人已由肇事者进行民事赔偿，其不应再认定工伤的主张无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐成坤述称其同意二被上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、�工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。上诉人称徐恩远系其临时聘用人员，已超过法定退休年龄，不应适用《工伤保险条例》的主张于法无据，本院不予支持；上诉人称工伤认定作出前及复议决定作出前，未组织双方当事人到场质证，未书面告知上诉人享有陈述、申辩的权利，系程序违法的主张，亦无法律依据，本院不予支持；因交通事故人身损害赔偿与工商保险系两种不同性质的法律关系，上诉人关于原审第三人已获得民事赔偿不应再认定工伤的主张依然于法无据，本院亦不予支持。被诉工亡认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新县环境卫生管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年九月十一日
书记员 马佩佩
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第324号
罪犯ＸＸ，男，生于1991年4月10日，汉族，甘肃省平凉市静宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市人民法院于2013年4月17日作出（2013）张中刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减部分刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月26日起至2026年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00592号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人秦通彬，男，1975年8月14日出生，现住重庆市合川区。
2014年3月12日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人秦通彬，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人秦通彬于2013年1月，未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村5社集体土地189平方米修建房屋（土地利用总体规划为基本农田，土地利用现状为耕地），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2014年4月21日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管（处罚告知）2014第（27）号《行政处罚告知书》。2014年5月4日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定书，决定：一、责令秦通彬在15日内对合川区XX镇XX村五社占用189平方米建房的基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；二、处罚款每平方米33元，共计6237元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年5月6日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人送达该处罚决定书后被执行人缴清了罚款，但未履行其他义务。申请执行人于2014年8月11日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定第一项确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。为此，申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定的第一项，即责令秦通彬在15日内对合川区XX镇XX村五社占用189平方米的基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2014）22号行政处罚决定中的第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十九日
书记员 王 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3681号
原告：闫万年。
委托代理人：全中旭、王涛杰（实习），河南行有格律师师事务所律师，一般代理。
被告：陈贤林，男。
被告：洛阳谊成机械有限公司。
法定代表人：张波。
本院在审理原告闫万年诉被告陈贤林、洛阳谊成机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫万年未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 师丽锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4213号
原告宋清志。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代理人朴晟镇。
本院在审理原告宋清志诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，遂原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋清志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋清志承担。
审判员 叶芃
二〇一五年九月一日
书记员 王阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1074号
原告：孙启海。
委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：赵盛香。
被告：张承新，与被告赵盛香系夫妻关系。
被告：崔宝花。
原告孙启海与被告赵盛香、张承新、崔宝花民间借贷纠纷一案，原告孙启海于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙启海及委托代理人罗杨，被告赵盛香、崔宝花到庭参加诉讼，被告张承新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启海诉称，被告赵盛香、张承新因资金紧张向原告多次借款，截止到2014年1月16日经原、被告核对，两被告共借原告现金37万元，为此两被告给原告重新出具借据一张，被告崔宝花自愿担保并签字，注明一年后归还。到期后三被告均未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令被告赵盛香、张承新偿还原告借款37万元，按同期银行贷款利率支付自2015年1月16日至还款之日的利息，被告崔宝花为上述借款本息承担连带责任。
被告赵盛香辩称，借款是事实，被告是分好几次向原告借款，被告同意偿还原告借款，但是现在没有偿还能力，借款和被告崔宝花没有关系。从去年开始被告还不起利息了，原告让被告赵盛香找担保人，被告崔宝花没有自愿给被告赵盛香担保，是被告赵盛香叫被告崔宝花去的。
被告张承新未答辩。
被告崔宝花辩称，被告赵盛香当时是让被告崔宝花去和她看看，孙启海拿出早已打好的借条和被告赵盛香一块胁迫让被告崔宝花签字。被告崔宝花说等还有一个叫马树玲的还要来签字，等马树玲来了一块签字。孙启海说让被告马上签，被告说不会写，孙启海就说着让被告写，原告怎么说的被告�怎么写的。写完后，被告崔宝花还问原告如果写的内容和马树玲写的不一样能改成和马树玲一样的内容吗，原告说可以改，但是当被告看到和马树玲所写的内容不一样要求改时，原告不同意被告改了。另外，被告认为被告崔宝花承担的是一般保证责任，因为借条上写着用被告赵盛香、张承新的二层楼房座抵押，到期不还，楼房由原告处理。并且借款人处有三人签名，因此，在本案中，应该先用被告的楼房偿还原告借款后，剩余不足被告崔宝花才承担责任。
经审理本院认定，被告赵盛香在2014年1月16日之前分五次借原告现金，其中：2011年4月份借7万元，2013年7月份借10万元，2013年10月份借5万元，2013年11月份借10万元，2013年12月借5万元，上述5笔借款共计37万元原告分别以现金的方式交付给被告赵盛香。到2013年12月被告赵盛香没有按时偿还原告孙启海上述借款的利息，原告要求被告归还借款，被告称资金紧张要求原告让其再使用一年，被告承诺找担保人担保该借款，原告同意被告再使用一年。2014年1月16日，被告赵盛香给原告孙启海出具借条一份，借条内容为“今5次借到原告孙启海现金37万元，借款日期为2014年1月16日至2015年1月16日，期限一年还清，有赵盛香二层楼房作抵押，到期不还，楼房由孙启海处理”，被告赵盛香、张承新分别在借款人处签名并摁手印，同时被告赵盛香还在借款人处签上其儿子张浩的名字。被告崔宝花在借条上并注明“到期不还有我还”，并亲自签名加盖手印。案外人马树玲在借条上注明其是证明人，并在证明人处签名捺印。该借款到期后，被告赵盛香、张承新未按期偿还，原告诉至法院。
确认上述事实有原告向本院提供的借条一份、存折一份及农业银行明细对账单一份，以及当事人的陈述在案为凭，上�证据已经当庭质证认证，可以采信。
本院认为，被告赵盛香、张承新欠原告孙启海借款37万元事实清楚、证据充分，原告说明了资金来源和资金交付情况，虽然借条上有“张浩”的签名，但是被告赵盛香认可是其代替其儿子签名，原告也未向“张浩”主张权利，因此原告要求被告赵盛香、张承新偿还借款37万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以借款本金37万元为基数按银行同期银行贷款利率支付自2015年1月16日至还款之日的利息的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付利息的计算标准符合法律规定，但是计算的起止时间应算至法律文书确定的债务履行期限届满之日止，因此，被告赵盛香、张承新支付原告的利息的计算方法应以借款本金37万元为基数按银行同期银行贷款利率支付从2015年1月16日起算至法律文书确定的债务履行期限届满之日止。关于原告主张被告崔宝花承担担保责任的问题，被告崔宝花对其在借据上签名捺印并书写承担担保责任无异议，只是陈述其之所以那么写是因为其不明白，其是在原告授意以及在原告及被告赵盛香的胁迫下才写的，对此本院认为，被告崔宝花是具备完全行为能力人，其应对自己的行为承担相应的民事责任，其辩称是在他人胁迫下才书写的内容并未提供证据证实其主张，对于被告崔宝花的该理由本院不予采信；被告崔宝花还辩称其应承担一般保证责任，因为在借据上被告赵盛香已经说明了用其楼房抵押，对此本院认为，《担保法》明确规定，在保证合同中约定债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，在本案中，双方当事人并未对保证责任进行明确约定，因此被告崔宝花应�担连带责任保证，虽然被告在借条中写明如不按期还钱用其楼房作抵押，但是双方当事人并未办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，原告也并未对该财产主张优先受偿权，因此被告崔宝花的这一主张本院不予采信。被告崔宝花对上述借款本息应承担连带保证责任，被告崔宝花担连带保证责任后有权向被告赵盛香、张承新追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵盛香、张承新偿还原告孙启海借款37万元；
二、被告赵盛香、张承新支付原告孙启海以本金37万元为基数按照同期银行贷款基本利率计算从2015年1月16日起算至判决书确定的债�履行期限届满之日止的利息；
以上二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔宝花对上述判决给付款项负连带保证责任，被告崔宝花承担连带保证责任后有权向被告赵盛香、张承新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2370元，共计9220元由被告赵盛香、张承新、崔宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年七月二日
代理书记员 岳金霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1153号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘玉，女，汉族，1961年2月17日出生，住重庆市北碚区。
被告邹吉蓉，女，汉族，1954年10月27日出生，住重庆市北碚区。
被告傅红侠，男，汉族，1962年8月22日出生，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告刘玉、邹吉蓉、傅红侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在庭审中原告张显定自愿撤回对被告傅红侠的起诉。本案现已审理终结。
原告张显定诉称，2009年9月29日，被告刘玉向原告借款10000元，约定月息3分，每月付息300元，被告邹吉蓉承担连带偿还责任。因被告至今并未履行还款义务。原告起诉请求判令1、刘玉返还借款1万元及利息，利息以1万元为基数，从2010年9月30日起按年息24%计算，利随本清；2、邹吉蓉承担连带责任。
被告刘玉未作答辩。
被告邹吉蓉辩称，借款合同上的字是其所签，当时候是刘玉借的，签字的时候案外人梁益兰和张显定也告诉了其不需要负任何法律责任，只是告知其签字履行程序。
经审理查明，2009年9月29日，刘玉与张显定签订《借款合同书（借条）》，载明：刘玉因做生意需要，借到张显定人民币10000元（叁万元正），借期从2009年9月29日起，月息3分，每月付息300元。邹吉蓉作为连带担保人在该合同上签字。
庭审中，张显定陈述借款利息已支付至2010年9月29日。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同书（借条）》等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘玉向原告借款后，双方未约定还款期限，本案中，被告未到庭举示偿还的证据，原告要求被告归还借款本金1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告邹吉蓉作为连带担保人在该合同上签字，应承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉在本判决生效之日起十日内向原告张显定归还借款10000元及利息，利息以1万元为基数，从2010年9月30日起按年息24%计算，利随本清。
被告邹吉蓉对本判决前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘玉、邹吉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年七月十七日
书 记 员 淦 琼
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执10号
申请人执行人：耿某，男，陕西省铜川市印台区。
被执行人：李某，男，陕西省永寿县。
申请人与被申请人保证合同纠纷一案，本院作出了（2014）永民初字第00311号民事判决书，生效后，申请执行人向本院申请执行，标的为49000元。2015年4月27日我院以无财产可供执行终结本案执行。2016年1月4日申请执行人再次申请立案执行，我院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人仍无可供执行的财产，该案无法执行，需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年十一月一日
书记员 贺丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第267号
申请执行人黄主赐。
申请执行人黄丽娥。
委托代理人李胜利、何浩娟。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第6816号民事调解书，责令被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司所有的款项121808.52元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚晓星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第369号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国。
委托代理人：刘志英。
被告：彭吉田。
被告：韩春英。
被告：彭好田。
被告：彭传滨。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告彭吉田、韩春英、彭好田、彭传滨借款担保合同纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永国、刘志英到庭参加诉讼，被告彭吉田、韩春英、彭好田、彭传滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭吉田经被告韩春英、彭好田、彭传滨担保，向原告贷款70000元，贷款期限自2012年3月14日至2013年2月20日。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年4月30日，被告彭吉田尚欠原告本金70000元及利息9742.05元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告彭吉田返还原告借款本金70000元及利息9742.05元（利息计算至2014年4月30日，以后利息另计），被告韩春英、彭好田、彭传滨对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年4月30日，以后另计），并负担本案诉讼费用。
被告彭吉田、韩春英、彭好田、彭传滨未提交答辩意见。
经审理查明，被告彭吉田、韩春英系夫妻。2011年3月25日，原告与被告彭吉田、彭好田、彭传滨签订最高额联合保证借款合同，被告彭吉田、彭好田、彭传滨自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年3月21日至2013年3月7日期间，对被告彭吉田在最高贷款为70000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约适用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2012年3月14日，被告彭吉田向原告贷款70000元，借款利率为9.02000‰，还款期限为2013年2月20日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告彭吉田在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告彭吉田至今未还，尚欠借款本金70000元，利息9742.05元（利息计算至2014年4月30日），被告彭好田、彭传滨亦未履行保证责任。
庭审中，原告称被告彭吉田、韩春英系夫妻，本案借款为夫妻共同债务，请求判令被告彭吉田、韩春英偿还借款本息，被告彭好田、彭传滨承担连带清偿责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告彭吉田未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告彭吉田、韩春英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告彭吉田与被告韩春英共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭好田、彭传滨作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭好田、彭传滨可在承担保证责任后依法向被告彭吉田、韩春英追偿。被告彭吉田、韩春英、彭好田、彭传滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭吉田、韩春英支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息9742.05元，共计79742.05元（利息计算至2014年4月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告彭好田、彭传滨对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告彭吉田、韩春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告彭吉田、韩春英、彭好田、彭传滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁 灏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第322号
原告王建喜，男，回族，1972年1月1日出生，初中文化，个体职业者。
被告郭金发，男，回族，1981年6月10日出生，初中文化，个体职业者。
原告王建喜与被告郭金发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员李军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建喜到庭参加了诉讼，被告郭金发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告因做生意资金周转需要，一次性向我借款640000元，后通过POSS机刷卡向原告偿还110000元，2014年9月16日又向我偿还现金280000元，下剩250000元被告承诺3个月内还清，并且给我出具了借条一张。经我多次向被告催要此欠款，被告至今再分文未付。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、250000元借款从2014年9月16日至今的利息，利息按照国家规定利率的4倍计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭金发未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，被告郭金发以做生意资金周转为由，于2014年8月一次性向原告借款现金640000元，其后通过POSS机刷卡向原告偿还110000元，2014年9月16日又向原告偿还现金280000元，下剩250000元被告承诺3个月内还清，并且当即给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王建喜现金贰拾伍万元整（￥250000元），用期叁个月，借款人：郭金发，2014年9月16日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今未还。
上述事实，有被告给原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王建喜与被告郭金发之间存在合法借贷关系，应当受法律保护。被告郭金发向原告王建喜借款时，承诺于2014年12月16日前还清，被告不按约定的期限还款已构成违约，原告主张逾期利息的诉讼请求于法有据，但借款利息的利率应当按照同期中国人民银行贷款利率计算为宜。被告郭金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告郭金发欠原告王建喜借款250000元及利息（利息自2014年12月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决生效时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告郭金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李军民
二〇一五年三月十二日
书记员 鲁 飞
法律法规释明：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00261号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年3月3日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被重庆市綦江区公安局决定取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）261号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日20时许，被告人蔡某某等人在重庆市綦江区古南街道桥河的饭馆吃饭饮酒。当晚23时许，被告人蔡某某驾驶刚买还未上牌照的哈里威牌两轮摩托车，从桥河往綦江城区方向行驶。当车辆行至重庆市綦江区电力大道秋实又一城路口处，先后与王某驾驶的白色小轿车和张某某驾驶的皮卡车发生擦挂造成交通事故。2014年10月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人蔡某某的血液中检验出乙醇，其含量为139.4mg／100ml。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人蔡某某承担此次交通事故的全部责任。
2014年10月15日，被告人蔡某某赔偿了车主王某经济损失2700元，王某对被告人蔡某某的行为表示了谅解；车主张某某因车辆的损失不大，也对被告人蔡某某的行为表示了谅解。2014年11月20日，被告人蔡某某接到公安民警的电话后到交通巡逻警察支队，如实供述自己的罪行，2014年11月23日重庆市綦江区公安局对被告人蔡某某危险驾驶罪案进行立案侦查。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人蔡某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案回执，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，检验报告书，到案的情况说明，户籍信息，证人耿某某、王某、张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血液检测样本提取笔录，情况说明，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，查验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，收条，谅解书，被告人蔡某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人蔡某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人蔡某某的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年六月四日
书记员 罗 洋
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初124号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。
被告人徐月钦（曾用名徐月锦），男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因犯故意伤害罪于2006年6月被本院判处有期徒刑六年，于2011年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月17日被屯昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
公诉机关指控：
1、2016年3月14日晚上20时许，被告人徐月钦在屯昌县枫木镇雯海茶店将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员王某，得款人民币100元。
2、2016年3月16日21时许，通过电话联系，被告人徐月钦在屯昌县枫木镇农贸市场北门以人民币150元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某，毒品交易完成后二人被民警当场抓获。民警从被告人徐月钦身上扣押毒资人民币200元及手机一部（白色华为牌，型号：G621-TL00，ID:2014CP4302）。从吸毒人员王某身上缴获用透明封口塑料袋包装的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.86克）。
公诉机关认为，被告人徐月钦犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人徐月钦及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人徐月钦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐月钦犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐月钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年6月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币200元、随案移送的作案工具一部手机，均予以没收，由保管单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
ewscxkfbf78pcnkebp
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一六年八月八日 书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初124号	公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。	被告人徐月钦（曾用名徐月锦），男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因犯故意伤害罪于2006年6月被本院判处有期徒刑六年，于2011年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月17日被屯昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。	辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。	公诉机关指控：	1、2016年3月14日晚上20时许，被告人徐月钦在屯昌县枫木镇雯海茶店将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员王某，得款人民币100元。	2、2016年3月16日21时许，通过电话联系，被告人徐月钦在屯昌县枫木镇农贸市场北门以人民币150元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某，毒品交易完成后二人被民警当场抓获。民警从被告人徐月钦身上扣押毒资人民币200元及手机一部（白色华为牌，型号：G621-TL00，ID:2014CP4302）。从吸毒人员王某身上缴获用透明封口塑料袋包装的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.86克）。	公诉机关认为，被告人徐月钦犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年。	被告人徐月钦及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人徐月钦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐月钦犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人徐月钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年6月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。	二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币200元、随案移送的作案工具一部手机，均予以没收，由保管单位上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													ewscxkfbf78pcnkebp													案件唯一码																							审 判 员 韩永煌													二〇一六年八月八日 书 记 员 李星莹													 																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初102号
原告遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段东侧。统一社会信用代码91411728594896296N。
法定代表人唐二春，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西侧。统一社会信用代码91411700667233259D。
法定代表人张秋玲。该支公司经理。
原告遂平宏达物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷，本院于2017年1月4日立案。原告遂平宏达物流有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告遂平宏达物流有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遂平宏达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告遂平宏达物流有限公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年一月十三日
书记员 张愉曼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初115号
原告：赵某，女，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：韩某，男，陕西某某律师事务所。
被告：马某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
原告赵某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法进行审理。
赵某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元，2016年6月25日至8月25日利息2000元，8月25日后利息违约金按月息3分计至还清之日（计至9月25日为1500元），以上共计53500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告马某向原告借款50000元，约定了借款期限为三个月。原告将50000元汇给被告后，被告只付了一个月利息，便不再偿还原告的借款本息。
本院经审查认为，本院依据原告赵某提供的被告马某的住址，无法联系到被告马某本人，且原告赵某提供的被告马某的手机也无法打通。随后，本院通知原告赵某，须在限定的期限内提供被告马某的个人详细身份、住址信息，而原告赵某一直未能向本院提供马某的个人详细信息，致使本院无法向被告马某送达相关法律文书。原告赵某的起诉不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 员 党明明
代理审判员 刘 亮
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 庞 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1147号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州，系公司员工。
被告：张忠勇，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告张忠勇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢俊玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10635号
原告：王朋辉，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省。
被告：上海潦河安全玻璃有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：涂东强。
原告王朋辉与被告上海潦河安全玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王朋辉于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朋辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朋辉负担(已付)。
审判员 庄 倩
二〇一七年九月一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
代表人：王雄飞，行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：唐玉勇，男，汉族，1978年12月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告唐玉勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告唐玉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息计19144.66元（注：截止2015年7月28日，欠本金13230.33元，逾期利息2242.14元，滞纳金3672.19元，之后的利息和滞纳金不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月26日，被告唐玉勇向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33，该卡透支消费后逾期未还，截止2015年7月28日，欠本金13230.33元，逾期利息2242.14元，滞纳金3672.19元，计欠款19144.66元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉请法院判令被告偿还。
被告唐玉勇未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告唐玉勇在阅读、了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名，之后领用了卡号为62×××33信用卡。该卡截止2015年7月28日，欠本金13230.33元，逾期利息2242.14元，滞纳金3672.19元，计欠款19144.66元。原告多次催收未果，遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。
另查明，本院立案后，依法向被告办卡时预留的户籍地、住所地邮寄送达应诉通知书、民事诉状、开庭传票等诉讼材料，但被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了公告送达。
再查明，诉讼中，原告明确表示，自愿放弃2015年7月28日之后的信用卡透支利息、滞纳金、费用。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡电脑数据截屏、邮件投递信息查询单及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告唐玉勇自愿申领信用卡并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用章程》约定的各项权利义务，现被告唐玉勇申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告唐玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告邮储银行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告唐玉勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2015年7月28日发生的信用卡（卡号62×××33）透支本金13230.33元，逾期利息2242.14元，滞纳金3672.19元，计19144.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告唐玉勇承担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
公告费600元，由被告唐玉勇承担（公告费原告已垫付，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 向洪航
人民陪审员 刘效林
人民陪审员 倪 犁
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 王宠芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30709号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冯玉省，男，1968年5月8日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯玉省信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,394.63元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,394.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31102号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：张志江，男，1987年11月5日生，住所地闸北区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张志江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计49,581.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,581.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初521号
原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市锦绣嘉园16号楼。
法定代表人：黄共有，公司经理。
委托诉讼代理人：李云良，男，公司职员。
被告：齐金忠，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告齐金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。
审判员 庞 昕
二〇一七年六月七日
书记员 赵雨濛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1760号
原告张某甲，男，住长春市朝阳区。
被告刘某某，女，住长春市朝阳区。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年3月6日登记结婚，婚后于2010年6月25日生有婚生女张某乙（4周岁）。原、被告感情一直很好，被告无故于2012年5月离家出走，至今未归。被告对孩子不闻不问，从来也不回来，被告已在法院起诉离婚两次，均没有离婚。现原、被告已分居两年多，原告无法与其共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告为摆脱痛苦，向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙（4周岁）由被告抚养，原告每月支付500.00元抚养费；3、诉讼费用由原告承担。
被告刘某某辩称，被告同意离婚，但是不同意婚生女张某乙由被告抚养，请求法院依法判令婚生女由原告抚养。
原告张某甲为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原、被告的结婚证。证明原、被告系夫妻关系，二人于2009年3月6日登记结婚。
证据二、原、被告婚生女张某乙的户口本。证明婚生女张某乙于2010年6月25日出生。
被告刘某某对上述证据均无异议，被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某某于2009年3月6日登记结婚，婚后于2010年6月25日生有婚生女张某乙（4周岁）。现原、被告已经分居两年多，原、被告分居期间，二人婚生女张某乙与原告共同生活。庭审中，被告表示同意与原告离婚，原、被告没有共同财产及外债。另，原、被告均系农民。
本院认为，原告张某甲与被告刘某某已经分居两年多，现原、被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求应予支持。庭审中，原、被告均不主张婚生女张某乙的抚养权，因原、被告分居期间，婚生女系与原告共同生活，因婚生女年龄尚小，保持其生活环境不变将更有利于孩子的成长，故本院认为婚生女应由原告抚养。父母对子女都有抚养教育的义务，被告应该给付婚生女抚养费，综合考虑婚生女的实际需要、原、被告双方的经济负担能力以及当地的升级生活水平，抚养费的数额以每月400.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女张某乙（4周岁）由原告张某甲抚养，被告刘某某每月给付婚生女张某乙抚养费400.00元，直至婚生女张某乙十八周岁时止；
三、驳回原告张某甲其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6353号
原告青岛丰诺农化有限责任公司，住所地莱西市梅花山开发区大连路3号。
法定代表人王峰，该公司董事长。
被告许锡宝，男，45岁，原住莱西市，现住地址不详。
原被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰诺农化有限责任公司对被告许锡宝的起诉。
案件受理费353元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵少馥
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民二金初字第00013号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司
法定代表人江向东，该公司董事长。
委托代理人王鹏，男，1987年7月10日生，汉族，系该公司风险经理。
被告刘新星，男，1986年3月21日生，汉族，住沁阳市。
被告高利娟，女，1989年1月12日生，汉族，住址同上。
被告苏小军，男，1973年6月19日生，汉族，住沁阳市。
被告马立珍，女，1961年10月19日生，汉族，住沁阳市。
被告刘文中，男，1952年11月25日生，汉族，住址同上。
被告魏春朝，男，1959年2月21日生，汉族，住沁阳市。
被告张小君，女，1959年9月29日生，汉族，住址同上。
被告李如心，女，1969年5月15日生，汉族，住沁阳市。
被告孙泽苗，女，1953年7月20日生，汉族，住沁阳市。
被告陈中成，男，1954年11月22日生，汉族，住沁阳市。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告刘新星、高利娟、苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成为借款保证合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、被告刘新星到庭参加诉讼，被告高利娟、苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行诉称，被告刘新星、高利娟于2012年7月17日因购菜向原告贷款500000元，双方约定借款期限为2012年7月17日至2013年6月20日，月利率为10.5‰，并由被告苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成对该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能返还借款本息，利息仅结至2013年7月9日。为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告刘新星、高利娟偿还本金499435.86元及罚息（罚息自2013年7月9日起至还款之日止，按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成对该借款承担连带还款责任。
被告刘新星辩称，贷款属实，因为货物积压不能按期偿还，愿意分期偿还。
被告高利娟、苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成未答辩。
根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求主债务人返还借款并支付利息有无事实和法律根据？2、原告向保证人主张连带责任能否成立？
原告江南村镇银行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告双方签订有借款、保证合同，合同约定了借款时间、金额、用途以及违约责任等。2、被告身份证及结婚证复印件，证明被告的主体资格。3、借款借据一份，证明原告履行了借款义务。4、还款明细，证明被告在2013年5月20日之前均能按时结息，借款到期后仅偿还本金564.14元，利息结至2013年7月9日。被告刘新星质证后，对上述证据均无异议。
被告刘新星除向本院所做陈述外未提供证据材料。
根据原、被告陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与案件有关联性，被告刘新星亦无异议，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2012年7月17日，原告与被告签订个人担保借款合同，合同约定：被告刘新星向原告江南村镇银行借款500000元用于购菜等，借款期限为2012年7月17日至2013年6月20日，月利率为10.5‰。被告刘新星的配偶高利娟也在合同上签字。并由被告苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成对该借款承担连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告刘新星提供借款500000元。借款期限届满后，被告仅偿还本金564.14元，利息结至2013年7月9日。
本院认为：原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告刘新星提供借款，被告刘新星未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告刘新星返还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告高利娟以配偶身份在借款合同书上签字，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告高利娟作为配偶应对该笔借款负连带清偿责任。被告苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成以保证人的身份在担保合同书上签字，原、被告之间保证合同成立并生效。由于保证合同没有约定保证份额，苏小军等八被告作为共同保证人，对被告刘新星的借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求苏小军等八名保证人承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新星、高利娟于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金499435.86元及罚息（罚息从2013年7月9日起至付清之日止，利率按月利率10.5‰的基础上上浮50%计算）。
二、被告苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费8792元，由被告刘新星、高利娟、苏小军、马立珍、刘文中、魏春朝、张小君、李如心、孙泽苗、陈中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一四年一月五日
书 记 员 张姣姣
河北省馆陶县人民法院
民事�定书
（2015）馆民初字第474号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告杜国，农民。
被告艾广龙，农民。
被告杜书良，1972年11月25日，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告杜国、艾广龙、杜书良借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00162号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某甲，于浙江省松阳县，农民。因本案于2015年9月28日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日20时14分许，被告人周某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经松阳县古市镇横街41号门口路段时，被执勤交警查获，经呼�检测，其体内酒精含量为88.2mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某甲的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月八日
代书 记员 娄海韵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初863号
原告:马飞，男，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省西峰区人，城镇居民，住西峰区。
被告:廖赫，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，城镇居民，住镇原县。
原告马飞诉被告廖赫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告马飞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马飞撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马飞撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告马飞负担。
审 判 长 范 康
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 刘 馨
二〇�七年六月二十九日
书 记 员 贺建超
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执404号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：刘X
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与刘翠借款合同纠纷一案中，因被执行人刘X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第335号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 苗义勇
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1536号
罪犯刘志中，别名刘老四。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2007年10月25日作出（2007）解刑初字第168号刑事判决，认定被告人刘志中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。被告人刘志中不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2007年12月14日作出（2008）焦刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月21日至2019年3月20日止，于2008年1月16日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯刘志中在执行期间，2011年1月12日减刑一年十一个月，刑期止日2017年4月20日；2013年9月25日减刑九个月，刑期止日2016年7月20日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘志中减去有期徒刑五个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘志中自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月份，被告人刘志中谎称自己是河南省第二建筑公司三分公司经理助理，以其能为被害人贾某所在的河南建安防腐绝热有限公司办理进入到三分公司的手续，并且争取到洛阳华润电力首阳山工地冷却塔防腐工程，但需要活动经费为由，多次从被害人贾某处骗取现金共计25万元，全部用于自己挥霍。
经审理查明，罪犯刘志中自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；自觉参加劳动，完成生产任务。于2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年5月累计表扬奖励4次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘志中准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年3月21日起至2016年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更767号
罪犯李树同，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年3月20日作出（2012）宽刑初字第0013号刑事判决，以被告人李树同犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年4月23日作出（2012）承刑终字第089号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李树同在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李树同在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意216号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树同在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李树同减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第354号
原告杨亲年，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告杨亲年诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨亲年对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第512号
上诉人（原审原告）：刘林林，男，汉族，1980年6月12日出生，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈清华，男，汉族，1985年12月22日出生，美发师，现住敦化市。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人刘林林因与被上诉人陈清华劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘林林在原审中起诉称：2011年10月30日，刘林林、陈清华签订合作协议书，约定刘林林提供合作场所、合作设备，陈清华提供自身发艺技术，双方进行合作，期限为3年，合作期内陈清华不得在任何场合从事于发艺有关的工作，如违约需承担违约金10万元，现双方在合作期间，陈清华自行成立崇尚美发店，请求法院依法判令双方解除合作协议；陈清华给付刘林林10万元违约金并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：陈清华于2007年5月18日起在敦化市新偶像发艺沙龙从事美发工作并与刘林林的妻子孙丽娜签订了劳动合同，于2011年11月1日与刘林林签订的合作协议并加盖了敦化市新偶像发艺沙龙的公章，该店虽是个体工商户，但具备用工的主体资格，陈清华在店内从事美发服务工作，遵守店内的规章制度，向刘林林领取业务提成，对店内其他职工的创收不参与提成分配，且对敦化市新偶像发艺沙龙的经营、盈利以及债务均不承担任何责任，故本院认为双方并非合作关系，而应是劳动关系。双方之间的合作协议实为劳动合同，因合同中约定的违约事项而引发的争议，应属于劳动争议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，向原告告知双方之间的争议应为劳动争议，可向劳动仲裁部门申请仲裁，原告经释明后仍不变更诉讼请求。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告刘林林的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘林林。邮寄费50元，由原告刘林林负担。
刘林林不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误。刘林林与陈清华签订的合作协议约定，陈清华提供自身技术性劳务作为合作人，并约定双方按比例提成，并不是刘林林向陈清华支付工资，不符合劳动法立法宗旨，也不具备劳动法应当具备的条款。原审法院认定双方是劳动关系的理由没有法律依据，合作人之间完全可以约定遵守店内规章制度以及对外承担债务的方式，这符合意思自治原则。请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院重新审理。
陈清华答辩称：刘林林的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉主张不应当成立，故请求二审法院驳回刘林林的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明：陈清华于2007年5月18日起在敦化市新偶像发艺沙龙从事美发工作并与刘林林的妻子孙丽娜签订了劳动合同，2011年10月30日刘林林以敦化市新偶像发艺沙龙业主的身份与陈清华签订盖有敦化市新偶像发艺沙龙印章的合作协议书，约定陈清华在敦化市新偶像发艺沙龙从事美发服务所产生利润，敦化市新偶像发艺沙龙与陈清华平均分配。2014年2月，陈清华以父亲有病需在家护理为由离开新偶像发艺沙龙。陈清华现在其弟陈清民经营的敦化市崇尚烫染沙龙从事美发服务工作。
本院认为：敦化市新偶像发艺沙龙符合法律、法规规定的用人单位主体资格，陈清华从事的美发服务是新偶像发艺沙龙工作的组成部分，该店制定的规章制度适用于陈清华，且陈清华不参与分配其他员工的收入，对该店经营和债务亦不承担责任，故应认定敦化市新偶像发艺沙龙与陈清华之间形成劳动关系，刘林林以敦化市新偶像发艺沙龙业主的身份与陈清华签订盖有敦化市新偶像发艺沙龙印章的合作协议书实为劳动合同，原审法院认定双方之间的纠纷属劳动争议并无不当。刘林林的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人刘林林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朴珍真
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2925号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，该公司职工。
被告：扬程亮，男，1964年出生，汉族，陕西省人。
被告：苗绿花，女，1964年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘晓军，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：ＸＸ，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨永鹏，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告扬程亮、苗绿花、刘晓军、ＸＸ、杨永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4030元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年七月十一日
书记员 李虎雄
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0321行初3号
原告柳国旭，男，汉族，工人。
被告鸡东县医疗保险管理办公室。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
原告柳国旭诉被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动和社会保障行政给付一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2017年1月12日原告以其与被告鸡东县医疗保险管理办公室达成和解协议为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告柳国旭自愿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳国旭回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半计25.00元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宫兆敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第425号
原告：骆某某。
委托代理人：温某某。
被告：金某某。
原告骆某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月7日
公开开庭审理了本案。原告骆某某的委托代理人温某某到庭参
加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告骆某某起诉称：2011年2月1日，被告因经商缺资，
经李某某介绍，向原告借款26万元，并出具借条。后经原告催
讨，被告至今未归还。故原告诉请判令：1、被告金某某偿还
原告借款26万元、利息19500元并赔偿损失（从2011年7月5日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止），
并承担律师费1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告骆某某向本院提供下列证据材料：1
、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口
信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被
告向原告借款26万元的事实；4、代理费票据，用于证明原告
律师费支出的事实。
被告金某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年2月1日，被告金
某某向原告借款26万元，并由李某某担保，未约定利息和借款
期限。后经原告催讨，被告至今未还。2011年7月12日，原告
支付民事案件代理费1万元。
本院认为：被告金某某向原告骆某某借款26万元事实清
楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告骆某某要求被告金某某偿还借款，理由正当，应予
支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然
人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视
为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，
原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原
、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告支付
利息19500元的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之
日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利
息损失。原告要求被告承担律师费1万元，但未能提供充分的
证据证明该费用的必要性、合理性，其主张本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、金某某于判决生效之日起十日内偿还骆某某借款26万元并赔偿利息损失（自2011年7月11日起至本判决确定的履
行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
）；
二、驳回骆某某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费5200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第383号
申请执行人姚聪颖，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住泉州市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
本院在执行申请执行人姚聪颖与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人福建省特艺环保科技有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第383号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈慧雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第102号
原告：刘家定。
委托代理人：ＸＸ贵。
被告：李华。
原告刘家定为与被告李华民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年3月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告刘家定的委托代理人ＸＸ贵到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家定诉称，2013年6月，被告向原告借款10万元，并亲笔立下借条，事后，原告多次向被告进行催讨，但被告一拖再拖，至今分文未还，迫使原告诉至人民法院。据此，原告请求判令：1.判令被告立即归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。
被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告李华向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。截止原告起诉时，原告尚有10万元未受偿。
本院认为，原告刘家定与被告李华的借款关系有原告提供的借条为凭，被告未出庭抗辩，本院视双方借贷关系合法有效。双方均应按合同全面履行。该借款未约定借款期限，被告李华应在原告起诉后的合理期限内归还借款，被告未在合理期限内归还借款，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内偿还原告刘家定借款10万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年三月六日
书 记 员 费丹枫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第847号
原告遵义康海物业服务有限公司。住所地：遵义市康海花园4号楼。组织机构代码：73095000-8。
法定代表人李刚，职务：经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告张松涛，男，汉族，贵州遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义康海物业服务有限公司诉被告张松涛物业服务合同纠纷一案中，原告及委托代理人王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义康海物业服务有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丹丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第664号
原告杜某，居民。
被告辛某，居民。
本院在审理原告杜某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于守亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 沈丰涛