湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民再初字第00003号
原审原告范某1。
委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原审原告范某2。
委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原审原告范某3。
委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原审原告范某4。
委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原审被告范某5。
委托代理人刘某1。（特别授权）。
委托代理人范某6。（特别授权）。
原审原告范某4、范某1、范某3、范某2与原审被告范某5法定继承纠纷一案，本院于2010年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日作出(2011)西民初字第170号《民事判决书》，判决驳回原告范某4、范某1、范某3、范某2的诉讼请求。范某4、范某1、范某3、范某2不服提出上诉，2011年12月5日，宜昌市中级人民法院作出（2011）鄂宜中民一终字第00894号《民事裁定书》，准许范某4、范某1、范某3、范某2撤回上诉。2012年5月28日，范某4、范某1、范某3、范某2向宜昌市中级人民法院申请再审，2012年8月19日，宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民申字第48号《民事裁定书》，由宜昌市中级人民法院提审。2013年5月2日，宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中民再终字第5号《民事裁定书》，裁定撤销本院(2011)西民初字第170号《民事判决书》，发回重审。2013年5月30日，本院立案受理。同年8月16日，本院组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。同年8月21日，范某5与范某4、范某1、范某3、范某2房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理。因本案的结果依赖于上述房屋所有权确认案的结果，本案依法中止。2015年11月11日，本院作出（2015）鄂西陵再初字第00004号《民事判决书》，判决驳回范某5的诉讼请求。范某5不服提出上诉，2016年5月26日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民再字7号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。同年7月14日，本院恢复诉讼，原审原告范某4、范某1、范某3、范某2解除与湖北新世界律师事务所律师蒋红的委托代理关系。同年7月14日、8月3日公开开庭进行了审理。原审原告范某4及其委托代理人杨雷，原审原告范某1、范某3、范某2共同的委托代理人杨雷，原审被告范某5的委托代理人范某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告方某某（已故）、范某4、范某1、范某2、范某3诉称，方某某与范某7××××年结婚，生有一子范某4及二女范某2、范某3。范某7与前妻生有一女范某1。方某某与范某7收养有一子范某5。1998年元月范某7因病去世，没留遗嘱，遗留下本市××号房屋一套（宜市房权证西陵区字第××号），该房屋是方某某与范某7婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产。方某某享有该房屋一半的份额，剩下的房屋由原、被告依法继承。但该房屋在范某7去世后，一直由范某5强占，收取租金，损害了其他继承人的合法权益。原、被告曾就继承事宜协商，无法达成一致意见。请求法院判令：1、原、被告依法继承被继承人范某7位于本市××号的房产份额；2、被告范某5收取的房屋租金（从2008年1月1日至2016年6月30日止）共计60600元，由原、被告依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
原审被告范某5辩称，上列原告诉称的宜昌市××××号房屋原为宜昌县房地产公司的直管公房。范某7及范某5一家先后居住，1994年10月17日，刘某2与宜昌县房地产公司办理了《租赁合同书》。1998年10月，范某5以父亲范某7的名义购买了该房屋。2000年11月18日取得所有权人登记为范某7的《房屋所有权证》（宜市房权证西陵字第××号）。范某7于1997年1月病故。2008年1月，原告已经知道被告将该房屋出租，故原告的诉讼已经超过二年的诉讼时效。因此，上列原告诉讼请求无理，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有《亲属关系证明》、《死亡小结》、《收据》、《房屋所有权证》、《宜昌县公房管理处文件》、《公有住房成本价买卖协议书》、《发票》、《房屋租赁合同》、本院组织当事人进行了质证，原一审认定事实如下：
方某某与范某7于××××年结婚，生有一子范某4及二女范某2、范某3。范某7与前妻生有一女范某1。方某某与范某7收养有一子范某5。1984年范某7、方某某夫妻在宜昌市××××号房屋内居住，1985搬出另住。从1985年起范某5一家人继续居住。1997年1月15日范某7病故，没有留下遗嘱。
宜昌市××××号房屋系宜昌县公房管理处管理的公房。范某7去世后，范某5以范某7（乙方）的名义与宜昌县房地产管理处（甲方）签订《公有住房成本价买卖协议书》，该协议书没有签订日期，按照该协议书，“范某7”支付购房款10930.68元。乙方“范某7”三个字系范某5签名。2000年11月18日，宜昌市××××号房屋取得房屋所有权证书，证号为宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人为范某7，建筑面积为64.45平方米。2008年范某5将该房屋出租收取租金，对房屋进行管理维修。
2009年7月8日，范某4等以原房产证遗失为由，申请注销宜昌市××××号“房产证”，证号为宜市房权证西陵字第××号，并于注销当日补办了宜昌市××××号《产权证》，证号为宜市房权证西陵字第××号。
原一审认为，西陵一路XX号房屋的权属登记行为并未侵害继承人的权利，所以，双方当事人因继承产生纠纷，起诉符合诉讼时效规定。我国建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第三条规定:本办法所称房屋权利人，是指依法享有房屋所有权和该房屋占有范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。被继承人范某71997年1月15日病故。1998年范某5以父亲范某7的名义交款购买该房屋。2000年11月18日取得所有权人登记为范某7的房屋所有权证。范某7死亡在前，购买该房屋的民事行为在后，所以，该房屋不是范某7的遗产。购房时以范某7的名义获得的优惠，依附于购房的民事行为产生，工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益，故也不是范某7的遗产。因此，原告依据登记所有权人为“范某7”的《房屋所有权证》，主张该房屋系范某7遗产要求继承的理由不能成立，本院不予支持。在本案中，原告主张分割范某5收取的租金，因本案争议的西陵一路60号房屋的权属登记行为有暇疵，范某5收取的租金的性质不明，原告可在西陵一路60号房屋的权属明确后，另行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告范某4、方某某、范某1、范某2、范某3的诉讼请求。
范某4、方某某、范某1、范某2、范某3向本院提出再审申请认为，原一审在房屋所有权未明确处理结果时，应中止房屋继承案件的审理，但一审却同时作出判决，程序违法。另现有新的事实，可能影响本案的判决，申请再审。要求分割房屋和租金。
再审查明的事实与原审一致。
另查明：1、2009年8月-9月期间，范某5收取的租金600元/月；2、方某某因病于2012年12月10日死亡；3、2015年11月11日，本院作出（2015）鄂西陵再初字第00004号《民事判决书》，判决认为，位于宜昌市××××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号），属范某7和方某某的夫妻共同财产。对于范某5在购房过程中的出资行为，应视为享有对该房屋的债权，但不能以此对抗登记产生的物权效力。判决驳回范某5的诉讼请求。范某5不服提出上诉，2016年5月26日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民再字7号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
庭审期间，范某4、范某1、范某2、范某3与范某5达成协议，范某5出资购房款、房屋维修费与收取的房租互相抵销，双方均不再向对方主张。范某4、范某1、范某2、范某3同意按法定均等分割房屋，范某5要求多分，但未向法庭提交相应证据。
范某4、范某1、范某2、范某3请求对房屋变卖价款进行分割，范某5同意对房屋变卖价款进行分割。双方均同意按5000元/平方米价款变卖，范某5表示放弃购买，同意范某4、范某1、范某2、范某3购买或第三人购买，范某4、范某1、范某2、范某3是否购买房屋未向本院明确。
后经调解，范某4、范某1、范某2、范某3同意按房屋20%份额折价给范某5，范某5则要求分得100000元，双方不能达成合意。
本院认为，本院（2015）鄂西陵再初字第00004号《民事判决书》，确认位于宜昌市××××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号，属范某7和方某某的夫妻共同财产，该判决已经发生法律效力。现范某7和方某某均先后死亡，范某7无遗嘱，方某某立有《遗嘱》，但该《遗嘱》系张某某代书，并无方某某签名，该《遗嘱》不符合法律规定，该《遗嘱》本院不予以认定。本案应按法定继承处理。范某4、范某1、范某2、范某3、范某5均系被继承人，均未表示放弃继承权利，故应按均等份额继承。范某5要求多分，但未向法庭提交相应证据，其主张本院不予支持。范某4、范某1、范某2、范某3与范某5达成协议，范某5出资购房款、房屋维修费与收取的房租互相抵销，双方均不再向对方主张，该协议本院予以认可。范某4、范某1、范某2、范某3请求对房屋变卖价款进行分割，范某5同意对房屋变卖价款进行分割。双方均同意按5000元/平方米价款变卖，范某5表示放弃购买，同意范某4、范某1、范某2、范某3购买或第三人购买，本院予以认可。但最终双方未能达成协议。综上，本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市西陵一路XX号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）由原审原告范某4、范某1、范某2、范某3、原审被告范某5继承，各享有房屋20%份额。
二、驳回原审原告范某4、范某1、范某2、范某3其他诉讼请求。
本案诉讼费2642元(原告已预交)，由范某4、范某1、范某2、范某3、范某5各负担528.4元，范某5负担的部分在履行上述判决时一并转付给范某4、范某1、范某2、范某3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 源