上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29402号
原告陈忠美，男，1983年4月3日生，汉族，住上海市闵行区。
被告洪其华，男，1956年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人洪敏（系被告洪其�儿子），住上海市浦东新区。
原告陈忠美与被告洪其华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈忠美、被告洪其华及其委托代理人洪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠美诉称，2015年6月16日，原、被告在居间方上海家标堂房地产经纪有限公司签署了《房地产买卖居间合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区崂山西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并由原告支付被告定金人民币（以下币种同）10万元，交居间方进行资金监管。经居间方查询，原告得知该房屋上存在30万元的债务抵押。为保证交易顺利进行，双方约定于2015年6月24日共同至房地产交易中心注销抵押登记，并约定如无法注销，则双方签订的《房地产买卖居间合同》自动解除�双方互不承担违约责任。2015年6月24日，原告得知被告无法注销抵押登记，于是依约解除了合同。但被告仍希望将系争房屋出售给原告，双方经协商又签订了一份新的《房地产买卖居间合同》，约定于2015年7月1日签订正式的房屋买卖合同，且被告向原告出具了收取定金10万元的收据。2015年7月1日，原、被告及居间方均到场。但被告方还带来其他4个自称亲属的人，并以其有系争房屋的处置权为由，不同意出售系争房屋，阻碍合同签订。最终，被告对原告提出签订购房合同的要求置之不理，单方面拒绝签订合同。原告及居间方一再劝说被告如不履行居间合同，将承担违约责任，但被告仍不履行。故原告诉至法院，要求判令：1、解除2015年6月24日双方签订的《房地产买卖居间合同》；2、被告按照定金罚则赔偿原告定金差额部分10万元；3、诉讼费由被告承担。
被�洪其华辩称，同意解除2015年6月24日双方签订的《房地产买卖居间合同》，不同意赔偿定金差额10万元。原告属合同的违约方，根据合同约定，原告应在2015年7月1日前支付意向金30万元给居间方，但经被告后来了解，原告没有打钱，故被告无法继续履行合同，要求没收原告支付的定金。被告已起诉居间方，认为居间方不应该将10万元定金退还原告。
经审理查明，2015年6月16日，原告作为买受方（乙方），被告作为出售方（甲方），上海家标堂房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订一份《房地产买卖居间合同》，约定甲方以262万元的价格将系争房屋出售给乙方。当日，原告支付上海家标堂房地产经纪有限公司10万元。之后，该合同因系争房屋上抵押未能按约涤除而终止。2015年6月24日，原告作为买受方（乙方），被告作为出售方（甲方），上海家标�房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方再次签订一份《房地产买卖居间合同》，约定甲方以262万元的价格将系争房屋出售给乙方。合同第3.1条约定：乙方已查验了该房地产的全部信息、户型分布等实际情况均符合乙方的购房需求，为表示购买诚意，于2015年7月1日前向丙方支付意向金计30万元，丙方收到意向金后7个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金为本合同所述总房价款的0.5%。若甲方在前述期限内未能签署本合同，则乙方可要求丙方无息退还已支付的意向金，也可继续委托丙方与甲方洽谈。合同第3.2条约定：如甲方签署本合同，则乙方同意交付的意向金转为定金，甲方应当在收取定金之后当日内将房地产权证原件交丙方保管。由此构成乙方支付给甲方的首期定金。合同第3.3条约定：甲、乙双方同意在本合同签订后至2015年7月1日前共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除甲、乙双方另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范文本的日期。合同第3.4条约定：乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款30万元（含已支付的全部定金）。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款（若有），并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额，办理抵押注销手续。合同第6条约定：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，为保障交易的公平与安全，甲、乙双方同意，甲方若将前述定金交丙方保管，则乙方同意丙方可不再保管房地产权证原件；甲方若自行收取前述定金，甲、乙双方同意丙方保管房地产权证原件。若甲方未能按照本合同约定约定签订上述示范文本出�该房地产或相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本合同约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金（含由丙方保管的定金）不予返还。合同其他约定手写载明：乙方已于2015年6月16日付于甲方10万元作为购房定金（定金现由居间方作资金监管）。甲方需在签订买卖合同当日内把房屋债务还清并做注销抵押。2015年7月1日，原、被告及居间方如约前去签订房屋买卖合同示范文本，但未能签成，随被告一起签约的还有其姐弟。2015年7月，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，系争房屋权利人为被告，房屋上存在抵押权人为李春和、债权数额为30万元、债务履行期限从2014年10月20日至2015年1月19日的抵押。2015年6月30日，原告的中国建设银行账户（卡号为：4367############936）余额为217，973.97元。
审理中，�告确认居间方已经将其保管的定金10万元退还了原告，并申请证人曹某某出庭作证，该证人证实：其是居间方的员工，也是负责系争房屋买卖的居间人员。2015年7月1日，原、被告约在其公司总部签订正式合同，当时来的人除了原告及妻子、被告及妻子外，还有一些陌生人。其当时将准备好的合同拿给双方阅看，如果没问题后双方可以签约。然后有个大叔称系争房屋内有自己的户口，卖房没有经过他的同意，合同是无效的。还说系争房屋上有抵押贷款，利滚利已经过百万了。针对上述两个问题，原告要求大叔等人拿出证据，大叔们也拿不出来。其和原告要求被告一起去派出所和物业公司查询，被告也不配合，后来就吵起来，不愿意签合同了。就合同签订与30万元的支付，并无先后顺序，应是同时进行的。对于该证人证言，原告表示无异议，被告表示证人的身份是真实�，但其与原告之间存在利害关系，其证言不应被采信。关于签订合同的事实情况，大概就是证人所述，但是有一点差别，就是原告当时称无力支付30万元，要等到自己房子卖掉才能支付，要求双方先签约，但被告不同意。原告提供短信记录，证明签约当天被告离开后，原告给其发短信催促签约。其中该短信内容为：“洪其华，你我于2015年6月24日在居间方房天下签订了房地产买卖居间合同并约定于今日即2015年7月1日签订正式合同，我已于2015年6月16日支付了定金10万元且你同意放于居间方保管。今日，我与居间方均已到场，但你却找来几个人号称亲戚以共同拥有房屋产权为由不办理房屋买卖合同签订手续。我现在书面通知你履行本合同，如果不履行，属于你单方面违约，需要承担违约责任。”对此，被告表示手机号是自己的，但短信没有收到过。
以上事实，有经庭审质证的《房地产买卖居间合同》（两份）、收据、短信记录、银行转账明细、房地产登记薄等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实合意，双方均应按约履行。现双方一致同意解除该合同，于法不悖。本案争议焦点在于导致合同解除的违约方是谁？从合同第3.1条及第3.4条约定内容并结合上下文条款来看，合同第3.1条关于意向金的约定是针对乙方即原告与丙方即居间方之间的权利义务关系，原、被告之间就付款30万元的约定应为合同第3.4条。合同第3.4条明确约定原告应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续（若需）后当日内支付被告30万元，签订示范文本的顺序应位于原告支付30万元之前，被告辩称其之所以未签订正式合同的原因在于原告未能先行支付其30万元，不具有合同依据，本院不予采纳。虽被告否认收到过原告发送的短信，但原告就此提供了手机短信原件，且被告也确认原告发送的手机号是其的，故本院采信原告提供的短信记录。证人曹某某作为系争房屋买卖的居间方，亲历了整个房屋买卖过程，与本案并无直接利害关系，其陈述的证人证言具有较强的可信性。结合证人证言、短信记录以及双方陈述，签约当天被告带其亲戚一起去签约，而其亲戚对系争房屋的产权及利益提出异议，致使正式合同未能签成，之后原告又发送短信催促被告履约，然被告仍未与原告签订正式合同。故被告应属合同的违约方，原告要求被告按照定金法则支付定金差额部分10万元，具有合同与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、解除原告陈忠美与被告洪其华于2015年6月24日签订的《房地产买卖居间合同》；
二、被告洪其华应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈忠美定金差额部分10万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告洪其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。