wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1505号
申请执行人:伊犁祥拓贸易有限责任公司，住所地：伊宁市。
被执行人：何进，住霍城县。
伊犁祥拓贸易有限责任公司申请执行于何进买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人何进的财产情况，现被执行人何进确无财产可供执行。申请执行人伊犁祥拓贸易有限责任公司未能提供被执行人何进可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎玉庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马红兵
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2135号
原告：韩文超，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省平舆县。
被告：岳东亮，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省平舆县。
原告韩文超与被告岳东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告石材欠其货款12000元，并于2017年9月25日给原告出具欠条一张，保证2018年1月还清，后原告多次追要，被告拒付至今。
本院经审查认为，原告韩文超与被告岳东亮买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文超的起诉。
本裁定为终审裁定。
。
审判员 杨振宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄文娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1161号
原告：上海易程集装罐运输服务有限公司。住所地：上海市中山北路972号A座2-100室。
法定代表人：沈美玲，该公司执行董事。
委托代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：中化农化有限公司。住所地：上海市河南南路33号17层-19层。
法定代表人：李大军，该公司总经理。
委托代理人：孙士超，该公司职员。
委托代理人：薛颖华，该公司职员。
本院在审理原告上海易程集装罐运输服务有限公司与被告中化农化有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海易程集装罐运输服务有限公司于2015年8月10日以需进一步搜集证据为由，申请撤回对被告中化农化有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易程集装罐运输服务有限公司撤回对被告中化农化有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海易程集装罐运输服务有限公司负担。
审判员 季刚
二〇一五年八月十一日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
负责人：林美治，行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，该单位员工。
被告：余建军，男，1968年9月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储梅列区支行）与被告余建军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储梅列区支行的委托诉讼代理人蒋明芳、张玉梅及被告余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储梅列区支行向本院提出诉讼请求：判令余建军偿还借款本金33373.06元、利息及费用8110.49元(息费从2016年1月3日计至2016年10月31日)。事实和理由：余建军于2012年6月18日向邮储梅列区支行申请办理贷记卡，邮储梅列区支行经审核并同意余建军申请，发放卡号为62281100081×××××的贷记卡。余建军签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：如果乙方（余建军）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复息；乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该信用卡以挂号信件寄至三明市梅列区双园新村××幢三明市××局梅列分局，余建军本人签收后进行使用，前期尚能及时还款，但后期出现拖欠，截至2016年10月31日，合计欠款41483.55元。
余建军辩称，对邮储梅列区支行所诉事实基本上没有异议，但对尚欠的本金有异议，原欠本金是36273.06，其于2015年7月30日以后归还两期每期2900元共计返还本金5800元，故其尚欠本金应为30473.06元。另滞纳金和利息计算应按现有规定来执行。
邮储梅列区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，本院查明的事实除余建军对尚欠的本金及利息、费用有异议外，其余与邮储梅列区支行诉称的事实一致。
另查明，2015年7月30日，双方进行结算确认余建军尚欠本金36273.06元、利息2384.7元、费用1246元，并约定从2015年7月30日起分15期返还，每期还款2900元，至2016年9月30日还清。余建军于2015年7月30日、2015年9月9日分别还款2900元共计5800元。双方当事人对该事实无异议，邮储梅列区支行称其中一期金额2900元抵扣利息及费用。
本院认为，余建军向邮储梅列区支行出具的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系其真实意思表示，合法有效。邮储梅列区支行依约向余建军发放了信用卡，余建军持卡消费后，应按约承担还款义务，但余建军未履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方当事人在2015年7月30日已对尚欠本金及利息、费用进行了结算确认，邮储梅列区支行对余建军返还的两期款项中的一期金额2900元抵扣利息及费用，并无不当。故应认定余建军尚欠邮储梅列区支行本金33373.06元。余建军向邮储梅列区支行申领信用卡时，双方已约定信用卡的收费项目和标准，其中，透支利率以日息万分之五按月计算复利，因此，邮储梅列区支行要求余建军偿还信用卡透支本息的诉讼请求，符合法律规定和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的约定，予以支持。邮储梅列区支行主张的费用实为主张滞纳金，本院认为，滞纳金本意是为了对违约持卡人的一种经济惩罚，旨在促进持卡人按约偿还透支款项，双方约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，不违反双方签订的信用卡领用合约的规定，虽有2016年4月15日公布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定，但该通知自2017年1月1日起实行，因此，邮储梅列区支行要求余建军支付2016年10月31日前滞纳金费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
余建军应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡透支本金33373.06元及支付利息、滞纳金费用8110.49元(息费计至2016年10月31日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，因适用简易程序审理减半收取419元，由余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 戴丽英
二〇一七年一月十七日
书记员 吴明暇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00308号
申请人吴某某，女，汉族，农民。
委托代理人任某某，女，汉族，农民，系申请人吴某某母亲。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
申请人吴某某持已生效的洋县人民法院（2013）年洋民初字第00312号民事调解书于2013年4月8日向本院申请执行陈某某离婚纠纷一案，申请执行标的3000元，本案于同日立案。
本案在执行中，已将执行款3000执行到位，申请人已全额领取案件执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第00312号民事判决书本次执行终结。
案件执行费50元，由申请人吴某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任保整
二〇一三年四月十三日
书记员 薛彩妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4761号
原告：嘉兴市旺盛印业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇工业园区诚信路128号5.6幢。
法定代表人：傅刚用，该公司总经理。
委托代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：安吉华盈泰实业有限公司，住所地：安吉县递铺镇鞍山村。
法定代表人：潘秀红，该公司总经理。
原告嘉兴市旺盛印业有限公司（以下简称旺盛公司）因与被告安吉华盈泰实业有限公司（以下简称华盈泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员马忠勇独任审理，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告旺盛公司的委托代理人刘肖、龚雪到庭参加诉讼。被告华盈泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺盛公司起诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买手帕纸膜等货品。自2014年起至2016年，被告共计向原告购买635811.4元的货品，而被告仅支付货款520000元，尚欠货款115811.4元。原告多次催讨，均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款115811.4元，并赔偿逾期付款利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华盈泰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告旺盛公司提供了下列证据：
1.嘉兴市旺盛印业有限公司对账单2份，证明2014年至2015年2月15日期间，被告结欠原告货款383372.9元以及2015年3月18日至2015年6月15日期间，被告结欠原告货款172114.7元，后双方于2015年10月22日确认欠货款数额为104650元的事实；
2.嘉兴市旺盛印业有限公司送货单1份、增值税专用发票1份，证明原告于2016年3月16日向被告送货金额为47811.4元，并于2016年3月18日开具同等金额增值税专用发票的事实；
3.浙江省农村信用社转账支票2份、嘉兴银行进账单（回单）1份，证明被告于2016年5月15日向原告开具83000元的支票、于2016年5月20日向原告开具55000元的支票，但是支票均因被告账户余额不足而无法支付票据款项。
被告华盈泰公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告旺盛公司提供的证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年6月23日，原告与被告双方对账，确认被告2014年至2015年2月15日期间欠原告货款383372.9元、2015年3月18日至2015年6月15日欠原告货款172114.7元。2015年10月22日，被告在对账单上确认除172114.7元货款外，还有两笔货款，分别为27748.3元、4788元，被告已经支付100000元后至2015年10月22日欠款数额为104650元。原告于2016年3月16日向被告送货，货款金额为47811.4元，原告于2016年3月18日向被告开具金额为47811.4元的增值税发票。被告于2016年5月15日向原告开具83000元的支票、于2016年5月20日向原告开具55000元的支票，但是支票均因被告账户余额不足而无法支付票据款项。原告自认被告累计支付货款金额为520000元。因原、被告之间存在货款纠纷，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就买卖手帕纸膜等货物达成合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的买卖关系合法有效，被告应履行向原告支付货款的义务。经双方对账确认，被告于2014年至2015年2月15日期间欠原告货款数额为383372.9元、2015年3月18日至2015年6月15日期间欠原告货款金额为172114.7元、另有两笔货款金额分别为27748.3元、4788元，原告于2016年3月16日又向被告送金额为47811.4元的货物，则原、被告之间发生的货款合计为635835.3元，现原告主张双方之间的货款总金额为635811.4元，属于原告依法处分自身的权利，本院予以确认。诉讼中，原告确认被告合计支付的货款金额为520000元，则被告尚欠原告货款金额为115811.4元。因被告欠原告货款115811.4元未付清，现原告要求被告支付货款115811.4元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告一直欠原告货款未付清，现原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告华盈泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉华盈泰实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市旺盛印业有限公司支付货款115811.4元，并赔偿逾期付款利息损失（以115811.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年8月4日开始计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1308元、保全费1120元，合计2428元，由被告安吉华盈泰实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 江 涛
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4761号原告：嘉兴市旺盛印业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇工业园区诚信路128号5.6幢。法定代表人：傅刚用，该公司总经理。委托代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：安吉华盈泰实业有限公司，住所地：安吉县递铺镇鞍山村。法定代表人：潘秀红，该公司总经理。原告嘉兴市旺盛印业有限公司（以下简称旺盛公司）因与被告安吉华盈泰实业有限公司（以下简称华盈泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员马忠勇独任审理，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告旺盛公司的委托代理人刘肖、龚雪到庭参加诉讼。被告华盈泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旺盛公司起诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买手帕纸膜等货品。自2014年起至2016年，被告共计向原告购买635811.4元的货品，而被告仅支付货款520000元，尚欠货款115811.4元。原告多次催讨，均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款115811.4元，并赔偿逾期付款利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告华盈泰公司未作答辩。针对自己的主张，原告旺盛公司提供了下列证据：1.嘉兴市旺盛印业有限公司对账单2份，证明2014年至2015年2月15日期间，被告结欠原告货款383372.9元以及2015年3月18日至2015年6月15日期间，被告结欠原告货款172114.7元，后双方于2015年10月22日确认欠货款数额为104650元的事实；2.嘉兴市旺盛印业有限公司送货单1份、增值税专用发票1份，证明原告于2016年3月16日向被告送货金额为47811.4元，并于2016年3月18日开具同等金额增值税专用发票的事实；3.浙江省农村信用社转账支票2份、嘉兴银行进账单（回单）1份，证明被告于2016年5月15日向原告开具83000元的支票、于2016年5月20日向原告开具55000元的支票，但是支票均因被告账户余额不足而无法支付票据款项。被告华盈泰公司未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告旺盛公司提供的证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月23日，原告与被告双方对账，确认被告2014年至2015年2月15日期间欠原告货款383372.9元、2015年3月18日至2015年6月15日欠原告货款172114.7元。2015年10月22日，被告在对账单上确认除172114.7元货款外，还有两笔货款，分别为27748.3元、4788元，被告已经支付100000元后至2015年10月22日欠款数额为104650元。原告于2016年3月16日向被告送货，货款金额为47811.4元，原告于2016年3月18日向被告开具金额为47811.4元的增值税发票。被告于2016年5月15日向原告开具83000元的支票、于2016年5月20日向原告开具55000元的支票，但是支票均因被告账户余额不足而无法支付票据款项。原告自认被告累计支付货款金额为520000元。因原、被告之间存在货款纠纷，遂成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就买卖手帕纸膜等货物达成合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的买卖关系合法有效，被告应履行向原告支付货款的义务。经双方对账确认，被告于2014年至2015年2月15日期间欠原告货款数额为383372.9元、2015年3月18日至2015年6月15日期间欠原告货款金额为172114.7元、另有两笔货款金额分别为27748.3元、4788元，原告于2016年3月16日又向被告送金额为47811.4元的货物，则原、被告之间发生的货款合计为635835.3元，现原告主张双方之间的货款总金额为635811.4元，属于原告依法处分自身的权利，本院予以确认。诉讼中，原告确认被告合计支付的货款金额为520000元，则被告尚欠原告货款金额为115811.4元。因被告欠原告货款115811.4元未付清，现原告要求被告支付货款115811.4元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告一直欠原告货款未付清，现原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告华盈泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉华盈泰实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市旺盛印业有限公司支付货款115811.4元，并赔偿逾期付款利息损失（以115811.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年8月4日开始计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元、保全费1120元，合计2428元，由被告安吉华盈泰实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 马忠勇二〇一七年十一月二十八日法官助理 江 涛书 记 员 王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7550号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：陆育驰，男，壮族，1973年9月11日出生，住南宁市。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告�育驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8号立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市双生物业服务有限公司负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖雪妮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执179号
申请执行人：蒋荣前，男，1963年5月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：唐代友，男，1959年7月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：蒋联桂，男，1956年1月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人蒋荣前与被执行人唐代友、刘天科、蒋联桂民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2195号民事判决一案中，被执行人唐代友、刘天科、蒋联桂应偿还申请执行人蒋荣前借款款本金100000元及利息，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人在广西海河水利建设有限责任公司有工程款收入，本院已依法扣留了被执行人的工程款。经申请执行人蒋荣前同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执179号申请执行人：蒋荣前，男，1963年5月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：唐代友，男，1959年7月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：蒋联桂，男，1956年1月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人蒋荣前与被执行人唐代友、刘天科、蒋联桂民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2195号民事判决一案中，被执行人唐代友、刘天科、蒋联桂应偿还申请执行人蒋荣前借款款本金100000元及利息，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人在广西海河水利建设有限责任公司有工程款收入，本院已依法扣留了被执行人的工程款。经申请执行人蒋荣前同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年四月二十四日代理书记员  曾 波
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2025号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处,住所地：府谷县哈镇大岔村。
负责人柴裕，系该分理处主任。
委托代理人王永飞，陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处员工。
被告刘水云，女，汉族，1980年10月23日出生，住陕西省府谷县。
被告辛二飞，男，汉族，1976年7月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告史建荣，男，汉族，1978年3月9日出生，住陕西省府谷县。
被告杜在畔，女，汉族，1978年2月6日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告刘水云、辛二飞、史建荣、杜在畔金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一七年七月十九日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2025号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处,住所地：府谷县哈镇大岔村。负责人柴裕，系该分理处主任。委托代理人王永飞，陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处员工。被告刘水云，女，汉族，1980年10月23日出生，住陕西省府谷县。被告辛二飞，男，汉族，1976年7月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被告史建荣，男，汉族，1978年3月9日出生，住陕西省府谷县。被告杜在畔，女，汉族，1978年2月6日出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告刘水云、辛二飞、史建荣、杜在畔金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵候虎二〇一七年七月十九日书记员  王永鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终349号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鑫，男，1989年3月18日出生于湖北省武汉�，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人赵鑫犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月14日作出（2017）鄂0102刑初214号刑事判决。原审被告人赵鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月16日23时许，公安人员在武汉市江岸区二七铁路文化宫南门门口的马路边将被告人赵鑫抓获，公安人员当场从其手上查获蓝色塑料袋包装的红色片剂1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重18.61克。
被告人�鑫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人赵鑫犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人赵鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵鑫的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2016年11月16日23时许，公安人员在武汉市江岸区二七铁路文化宫南门门口的马路边将上诉人赵鑫抓获，公安人员当场从其手上查获蓝色塑料袋包装的红色片剂1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重18.61克。
上述事实，有书证、证人证言、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、毒品检验鉴定书、上诉人赵鑫的当庭供述等证据证实。
本院认为，上诉人赵鑫明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在审理期间，赵鑫能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时考虑上诉人赵鑫持有毒品的重量，自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，故上诉人赵鑫提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 王娅迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15002号
原告杨兴利，男，1959年9月3日出生。
被告赵宝祥，男，1951年3月15日出生。
原告杨兴利与被告赵宝祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨兴利、被告赵宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴利诉称：2008年4月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市通州区于家务乡×村的猪场出租给原告使用，租期十年。原告用所租赁的猪场养殖野猪。2013年11月下旬，猪场供水被无故中断，给原告造成巨大损失，原告不得不将野猪廉价处理掉。将原告催告，被告仍不恢复供水。原告认为，提供水电和租赁场地是被告的合同义务，被告拒不恢复供水造成租赁合同无法继续履行。故诉至法院请求解除原被告签订的《房屋租赁合同》；被告赔偿原告装修及其他损失共计225610元，诉讼费由被告承担。
被告赵宝祥辩称：同意解除合同，不同意赔偿损失。断水问题被告已经尽力做到协调，不能恢复供水主要原因在于原告。
经审理查明：2008年4月，原被告签订《房屋租赁合同》，被告赵宝祥将通州区于家务乡×村猪场一处出租给原告杨兴利使用，租期自2008年4月23日至2018年7月23日止。合同第六条第1款第（2）项约定“甲方（即被告赵宝祥）保证该场房水、电费用与村民同等待遇。水、电、设施均由甲方出面向有关部门协调解决。电讯设施由甲方协助乙方办理相关手续，费用由乙方负责。”合同第六条第2款第（1）项约定“乙方应按时交纳自行负担的费用包括水、电、电话费用。”合同还对其他事项进行了约定。2013年11月份左右，北京市通州区于家务乡×村村民委员会要求原告杨兴利交纳当年水费并向其雇员杨兴保（原告杨兴利之弟）发放了通知，杨兴保亦告知了原告杨兴利。后涉诉场地被中断供水。断水后，原被告曾共同前往村委会就水费一事进行沟通，但最终并未达成一致意见，亦未恢复供水。涉诉场地目前处于闲置状态。
上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务，现原告杨兴利要求解除该合同，被告赵宝祥对此表示同意，本院对此不持异议。关于原告杨兴利要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告赵宝祥对此不予认可，原告杨兴利并未提供充分证据予以证明且涉诉场地中断供水的主要原因系原告杨兴利并未按照《房屋租赁合同》的约定缴纳水费所致，故对于原告杨兴利的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨兴利与被告赵宝祥签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告杨兴利的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百四十二元，由原告杨兴利负担一千一百七十一元（已交纳），由被告赵宝祥负担一千一百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 帅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3236号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王智江，男，1984年10月4日出生，汉族。
被告：刘利梅，女，1985年1月13日出生，汉族，系王智江之妻。
被告：陕西万顺实业有限公司。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告王智江、刘利梅、陕西万顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人郝佩佩，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，2012年11月19日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011120554号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定，原告为被告提供借款44.8万元，借期从2012年11月19日至2042年11月19日；合同签订后，原告于2012年12月4日足额发放了贷款，随后原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年6月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告偿还借款本金427082.69元、利息12291.36，罚息74.97元，复利227.83元（截至2017年5月2日）及至完全履行完毕之日的利息、罚息、复利，具体金额按合同计算；3、判令被告承担因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的诉讼费、公告费；4、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（坐落于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区2号楼1单元1201号），并有权以处置所得价款优先受偿；5、被告陕西万顺实业有限公司承担连带清偿责任。
被告王智江、刘利梅未出庭答辩。
被告陕西万顺实业有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2012年11月19日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011120554号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：1、乙方（出借人）为甲方（借款人）提供借款人民币44.8万元，借期从2012年11月19日至2042年11月19日；2、借款利率为年利率7.205%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的次年第一个还款日起本合同利率按中国人民银行基准利率上浮10%开始适用，贷款本息归还方式为等额本息还款，每月20日为还款日；3、甲方（借款人）不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方（借款人）以坐落于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区2号楼1单元1201号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、如甲方（借款人）未按合同约定还本付息乙方（出借人）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；6、丙方（保证人）自愿且不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年；7、因甲方（借款人）违约致使乙方（出借人）采取诉讼方式实现债权的由甲方（借款人）承担实现债权的费用。2012年12月4日,原告履行了放款义务，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年6月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息，现剩余贷款本金427082.69元、利息12291.36元、罚息74.97元、复利227.83元。
以上事实，有原告提交的被告个人身份信息、个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记证、个人借款凭证（借据）、放款通知书、贷款账单等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告王智江、刘利梅、陕西万顺实业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陕西万顺实业有限公司未依约承担保证责任，现原告要求其按约承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告王智江、刘利梅签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告王智江、刘利梅偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金427082.69元、利息12291.36元、罚息74.97元、复利227.83元，及2017年5月2日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
三、被告陕西万顺实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陕西万顺实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任可以向被告王智江、刘利梅追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8204元、公告费400元，由被告共同承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1307号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
被执行人陕西鼎胜建筑建筑劳务有限公司。
法定代表人尹严柏，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西宇天模板有限公司向本院申请强制执行。我院已向被执行人陕西鼎胜建筑建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令其七日内向申请人陕西宇天模板有限公司履行生效判决确定的义务。现查明，被执行人陕西鼎胜建筑建筑劳务有限公司及其法定代表人尹严柏在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西鼎胜建筑建筑劳务有限公司及其法定代表人尹严柏在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 晓
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执464号
被执行人和思同，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2015）博刑初字第00196号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和思同在银行的存款2125000.0万元或查封被执行人和思同相当于2125000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人和思同负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39535号
原告兼委托代理人：钟敏贤，女，1943年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：钟钊，男，1939年1月16日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。
原告：钟永，男，1944年7月25日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。
原告：钟桦，男，1942年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：钟坚，男，1950年5月8日出生，汉族，住广州市。
原告：钟智，男，1951年8月15日出生，汉族，住广州。
原告：陈年芳，女，1941年6月1日出生，现住香港。
原告：钟东，男，1968年6月8日出生，现住香港。
原告：钟玲，女，1975年8月13日出生，现住香港。
原告：钟力文，男，1967年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：袁女，曾用名：袁见珍，女，1953年10月8日出生，汉族，住东莞。
原告：钟礼芬，男，1978年8月4日出生，汉族，住东莞。
原告：钟礼娟，女，1980年8月8日出生，汉族，住东莞。
原告：钟美欢，女，1952年11年15日出生，汉族，住东莞。
原告：邓洪，男，1959年6月26日出生，汉族，住广东惠东县。
被告：黄美兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住广州市。
第三人：吴有英，女，1924年11月15日出生，汉族，现住香港。
本院在审理原告钟敏贤、钟钊、钟永、钟桦、钟坚、钟智、陈年芳、钟东、钟玲、钟力文、袁女、钟礼芬、钟礼娟、钟美欢、邓洪诉被告黄美兰,第三人吴有英物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟敏贤、钟钊、钟永、钟桦、钟坚、钟智、陈年芳、钟东、钟玲、钟力文、袁女、钟礼芬、钟礼娟、钟美欢、邓洪撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告钟敏贤、钟钊、钟永、钟桦、钟坚、钟智、陈年芳、钟东、钟玲、钟力文、袁女、钟礼芬、钟礼娟、钟美欢、邓洪负担（已预付）。
审判长 程朝阳
审判员 梁艳华
审判员 李 博
二〇一七年三月八日
书记员 韩俊彦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1396号
海所宝：
王全有与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王全有已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款56600元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行749元。
二〇一六年十月二十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1434号
原告孙清英，女，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××3721。
委托代理人欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
被告余思军，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码：×××1119。
被告何良华，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××2238。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人袁应强。
委托代理人高华，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告余思军赔偿原告损失125205.6元；2.被告何良华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）对原告的损失承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告余思军、何良华的答辩意见，由法院依法判决。
被告保险公司的答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.对原告起诉的各项目明细除住院伙食费外均有异议。
本院经审理查明，2015年9月4日，被告余思军驾驶粤a×××××号小轿车，与原告骑自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告余思军均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院38天，共产生医疗费用21823.08元，其中被告保险公司支付了10000元，原告支付了11823.08元。2015年12月8日原告的损伤被评为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1500元。
另查明，被告余思军驾驶的粤a×××××号小轿车的登记车主是被告何良华，该车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告受伤前在顺德工作生活超过一年，月平均工资约3500元。原告因本次事故造成的损失合计116721.5元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告余思军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，而被告保险公司已支付原告医疗费10000元，故应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告损失91098.42元。对于原告超过交强险限额的损失15623.08元，因原告与被告余思军各承担事故同等责任，而原告驾驶非机动车，故应由被告余思军承担60%的赔偿责任。因被告余思军驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任商业险100万元限额内直接向原告赔偿9373.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告孙清英赔偿91098.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险100万元限额内向原告孙清英赔偿9373.85元；
三、驳回原告孙清英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1402.06元（原告已预交），由原告孙清英负担202.06元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月八日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
21823.08
21823.08
按医疗发票确认。
二
住院伙食补助费
3800
3900
住院38天，按每天100元计算。
三
营养费
0
2000
原告没有提供医嘱证明要求加强营养，本院不予支持。
四
护理费
2660
4550
原告住院38天，原告没有提供证据证明原告由其配偶护理，故按每人每天70元计算。
五
交通费
500
2000
原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。
六
残疾赔偿金
71471.75
71471.75
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年，自定残之日起计算20年，即30192.9／年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告有母亲由包括原告在内5人扶养5年、有一个未成年儿子由包括原告在内2人抚养8年，即22171.9元／年×5年／5×10%＋22171.9元／年×8年／2×10%=11085.95元。
七
鉴定费
1500
1500
按发票支持。
八
精神损害抚慰金
4000
10000
原告负事故同等责任，本院酌情支持4000元，在交强险内优先受偿。
九
误工费
10966.67
15050
原告于2015年9月4日发生交通事故，至定残前一天2015年12月7日，误工3个月零4天，按原告月平均工资3500元计算，即3500元／月×（3＋4／30）月=10966.67元。
合计
116721.5
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2841号
申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人杨某，该局局长。
被执行人温某，男，汉族，1986年10月19日出生，住址广东省陆丰市八万镇。
关于申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人温某行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3479号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款10000元及滞纳金10000元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，被执行人主动将执行款20200（含本案执行费200元）转至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费200元后，本院依法将剩余执行款20000元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3479号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费200元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3479号行政裁定已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更16号
罪犯白云清，男，1970年12月5日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月20日作出（2012）尧刑初字第596号刑事判决，以被告人白云清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元,退赔172145.36元。刑期自2012年4月28日起至2018年10月27日止，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）晋市法刑减字第906号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第015号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯白云清在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年1月，受到监狱表扬奖励3个，积37分。上述事实，有罪犯白云清的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯白云清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯白云清予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00330号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人张某，系武汉东湖新技术开发区正点歌城“东方佳人”歌厅合伙人。2015年1月20日因吸食毒品被抓获，同月22日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人袁某甲，无职业。2015年1月20日因吸食毒品被抓获，同月22日因吸食毒品被公安机关行政拘留十日，同月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月31日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。被告人张某、袁某甲被控容留他人吸毒一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年7月28日以武东湖检公诉刑诉（2015）329号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张某、袁某甲均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月20日晚，被告人张某在与他人合伙经营本区的正点歌城“东方佳人”歌厅内，将毒品氯胺酮（俗称“k粉”）交给在歌厅帮忙的被告人袁某甲保管。当邹某、谌某、赵某（均另案处理）等人在歌厅777包房内消费娱乐时，来歌厅消费的袁某丙找被告人张某要毒品k粉，被告人张某安排被告人袁某甲将毒品氯胺酮交给袁某丙，提供在歌厅777包房内消费娱乐的邹某、谌某、赵某（均另案处理）等人吸食，后被公安机关查获。公安机关在包房内起获尚未吸食的白色纸包装白色晶体粉末1包。经鉴定，上述起获的白色晶体粉末1包，为氯胺酮重0.26克。公安机关对被告人张某、袁某甲和邹某、谌某、赵某的尿液进行检测，被告人张某、袁某甲检测结果均为氯胺酮（ket）、甲基安非他明（m-amp）呈阳性。邹某、谌某、赵某检测结果均为氯胺酮（ket）呈阳性。公安机关于2015年1月20日，将被告人张某、袁某甲抓获。本院对被告人袁某甲的表现情况进行了社会调查，被告人袁某甲住所地武汉东湖新技术开发区花山街道社区矫正机构、花山派出所、花山街司法所、花山街道沿江村民委员会均同意对其进行社区矫正监管。上述事实，被告人张某、袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，证人夏某、袁某乙、韩某、李某甲、赵某、邹某、谌某、李某乙、袁某丙的证言，现场照片，证据保全决定书及清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、袁某甲违反国家毒品管理制度和公民的健康权利，为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某、袁某甲系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中为三人吸毒提供场所，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁某甲将被告人张某提供的毒品交给他人吸食，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。根据被告人张某、袁某甲的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位、作用及当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表可对被告人袁某甲宣告缓刑的量刑建议，鉴于社区矫正机构等相关组织同意对被告人袁某甲进行社区矫正监管的意见，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金已缴纳）。二、被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、涉案违禁毒品氯胺酮0.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年八月十四日书记员许钟文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13060号
上诉人（原审被告）：王静，女，1984年7月31日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：赵金刚，男，1981年10月28日出生，住天津蓟县。
上诉人王静因与被上诉人赵金刚买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静于2017年11月10日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1984元，减半收取992元，由上诉人王静负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月十日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1017号
申请执行人刘艳平，女，1965年7月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘艳平与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初743号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人刘艳平借款1453340元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘艳平于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘艳平未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘艳平尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘艳平发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字第1518号
申请执行人:宋某某，女，汉族，1976年10月8日生，身份证住址：云南省曲靖市.
被执行人：北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司。
负责人：王伟。
住所：昆明市春城路银海领域小区*幢*层商铺。
申请执行人宋某某申请执行被执行人北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行到位案款人民币36196.52元，已发放于申请执行人宋某某，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初3421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月七日
书记员 张峰诚
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保64号
申请人梁晓亮，男，1973年11月16日出生，汉族，住绛县。
被执行人杨运甫，男1981年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
被执行人刘为水，男，1977年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市。
被执行人王新华，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市。
本院在执行梁晓亮与刘为水民间借贷纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2015）绛商初字第544-3号民事裁定书执行完毕。
执行员 王小军
二〇一六年十一月四日
书记员 张照坤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2179号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人李志红，系该行职员。
委托代理人张留，系该行职员。
被告赵杰，女，1988年12月8日出生，汉族，职业不详。
被告安阳市铜城置业有限公司。
法定代表人孟昭洪。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告赵杰、被告安阳市铜城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1551号
罪犯丁志荣，男，1986年10月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月1日作出（2011）东三法刑初字第1358号刑事判决，以被告人丁志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年12月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯丁志荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁志荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志荣予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04430号
原告郭傻林，男，1948年5月17日出生。
被告佟志城，男。
本院在审理原告郭傻林与被告佟志城劳务合同纠纷一案中，原告辛来春于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭傻林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭傻林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭傻林负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月三日
书记员 朱晓倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2741号
上诉人（原审原告）纪立群。
被上诉人（原审被告）张改叶。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人纪立群因与被上诉人张改叶租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，纪立群与张改叶于2012年6月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，由纪立群承租张改叶所有的位于天津某地房屋，办公使用，面积为226.77平方米，租赁期共36个月，自2012年6月1日至2015年5月31日止，租金标准为4500元/月。双方又签订了《补充协议》，约定付款方式为，第一次于2012年6月1日支付房租（2012年6月1日至8月31日）13500元，第二次于2012年8月1日支付房租（2012年9月1日至2012年11月30日）13500元，剩余房租每半年支付一次，以此类推，付款日期为月初的1号。《房屋租赁合同》和《补充协议》签订后，纪立群开始入住使用讼争房屋。
2014年7月17日，案外人路露与张改叶之子王转红通过中介单位签订《房屋买卖合同》，约定路露以2790000元房款购买诉争房屋，在其他事项中约定：现有租户带租转让与路露，张改叶负责从中协调。2014年8月7日，开始办理过户登记手续。2014年8月28日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局制发房地产权证，诉争房屋产权人变更为路露。路露签订买卖合同时，知道涉及到上述《房屋租赁合同》尚未到期，承租人仍在租用该房屋的事实。
2014年10月，案外人路露在原审法院对纪立群及张改叶提起诉讼，受理后查明诉争房屋买卖的事实，同时在判决中载明，庭审中，张改叶表示在与路露签订《房屋买卖合同》前，已将讼争房屋的能源费用、物业费用及通信费用结清，已收到纪立群于2014年8月最后一次支付的一个月房租。至此，截至该房屋转让前，纪立群仍欠付一个月的房租。纪立群认可截至目前，其仍在使用诉争房屋，不再以行使优先权为由主张撤销张改叶与路露签订的《房屋买卖合同》。判决纪立群支付路露2014年7月17日至2015年5月31日期间的房租，共计47250元。纪立群不服，上诉至本院，本院判决维持原审判决。
另查明，纪立群于2012年12月向公安机关报警，称其与房主因租房问题发生纠纷，现房主将房内停水停电，不需要民警为其调解，只要求登记备案。同时，张改叶认可，纪立群已经支付2013年11月至2014年6月期间的房屋租金，并确认曾将诉争房屋的水、电表闸关上，但纪立群自行恢复并继续使用，并未给纪立群造成实际损失。
纪立群认为，张改叶停水、停电的行为损害了其合法权益，起诉要求判令：1、张改叶返还纪立群2013年11月至2014年6月（共计8个月）租金36000元；2、张改叶赔偿纪立群装修损失19200元；3、案件受理费由张改叶负担。
原审认为，纪立群应当就其实际受到损失承担举证责任，其主张张改叶实施了停水停电行为，但在租赁合同履行过程中仍然分多次向张改叶支付了房屋租金，并未行使抗辩权，与常理不符。且，经纪立群申请，本院调取的黄海路派出所的报警记录，仅能记录纪立群要求备案，并未有其他记录事项。再，向诉争房屋的物业管理公司了解的情况，亦不能证明诉争房屋在2013年11月至2014年6月期间，纪立群因张改叶停水停电行为造成无法使用房屋的损失的事实。故，驳回纪立群的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告纪立群全部诉讼请求。本诉案件受理费为590元，原告自行负担。”
原审判决后，纪立群不服，向本院提起上诉。认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或者查明事实后依法改判支持其诉讼请求。
张改叶答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，纪立群应当就其主张提交相应证据予以证实。纪立群就其主张由于张改叶给其停水停电造成损失而要求张改叶返还2013年11月至2014年6月已经交付租金的请求，申请原审法院向公安机关和诉争房屋所在小区物业调取的证据不足以证明其主张损失的实际发生。其中，天津市滨海新区公安局开发区分局黄海路派出所出具的证明记载“报警人（纪立群）称其与房主因租房问题发生纠纷，现房主已将房内停水停电，称不需要民警为其调解，只要求备案”的内容，只能证明纪立群曾经就双方纠纷报警备案，但对于是否因停水停电造成损失以及损失程度不能据此做出认定。原审法院向诉争房屋所在小区物业所作《询问笔录》中，小区物业表示并不知晓诉争房屋停水停电的情况，且表示在2013年11月至2014年6月期间诉争房屋内“好像是有人居住”。故而，纪立群申请原审法院调取的两份证据均不能证明由于停水停电给其造成损失的事实。二审审理期间，纪立群明确表示其主张的2013年11月造成损失后至2014年6月，不仅并未与张改叶协商解除合同，或者向张改叶腾交诉争房屋，而且悉数交付了上述期间的房租，其行为也不能证实损失存在的事实。因此，对于纪立群上诉主张要求张改叶返还已经交付的2013年11月至2014年6月租金36000元的主张不予支持。
关于纪立群上诉主张的要求张改叶赔偿其房屋装修损失19200元的请求。本院认为，经二审审理核实，纪立群认为由于其与张改叶订立的《房屋租赁合同》约定的租期为36个月，租赁期限较长，因此其为使用租赁房屋投入了一定成本的装修，但由于在租赁期间，张改叶出售诉争房屋，且停水停电给其造成损失，使其无法使用诉争房屋，造成了一定的损失，故而要求张改叶对装修费用予以赔偿。但经过二审核实，纪立群认可其是在与张改叶订立的《房屋租赁合同》到期后，搬离的诉争房屋，即张改叶虽然在租赁期间将房屋出售给案外人，但张改叶并未因出售行为终止与纪立群签订的《房屋租赁合同》，该合同依约履行至了约定期限届满，故而纪立群主张要求张改叶赔偿装修损失缺少事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人纪立群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3983号
原告：孙美英，女，1973年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郭继银，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙美英诉被告郭继银民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙美英诉称：2012年2月11日被告郭继银向原告孙美英借款40000元，后经原告多次催要，但被告总是推诿不还，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款40000元。
本院认为：原告孙美英起诉时被告信息应当明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告郭继银送达诉法律文书且不愿承担公告送达费用，属没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条笫一款、第一百五十四条笫一款及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告孙美英的起诉。
案件受理费800元，退还原告孙美英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 娄瞻宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第198号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某某。
辩护人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人翟方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年12月4日7时许，被告人韩某某在本市福佑路XXX号鄂尔多斯商厦停车场，与保安郭某某发生纠纷中致郭受伤。经鉴定：被害人郭某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折和右尺、桡骨远端骨折，构成轻伤。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人郭某某的陈述及辨认笔录；证人李某某、杨某某、眭某某的证言及辨认笔录；公安机关受案登记表、验伤通知书；上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人韩某某积极赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻判处，并当庭出示了相关谅解书、收条。
经审理查明：2013年12月4日7时许，被告人韩某某在本市福佑路XXX号鄂尔多斯商厦露天停车场，与停车场保安被害人郭某某因停车费问题发生纠纷中，被告人韩某某用拳脚击打被害人郭某某面部等处，致郭受伤。公安人员接警后赶至案发现场，将被告人韩某某抓获归案。经鉴定：被害人郭某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折和右尺、桡骨远端骨折，构成轻伤。案发后，被告人韩某某通过其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
以上事实，有被告人韩某某的供述；被害人郭某某的陈述及辨认笔录；证人李某某、杨某某、眭某某的证言及辨认笔录；公安机关验伤通知书、工作记录；上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；相关谅解书、收条等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。据此，辩护人相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1862号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：叶乃鹃，男，1973年11月7日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人叶乃鹃行政非诉执行一案[执行依据:（2017）鲁0281行审79号行政裁定书]中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审79号行政裁定书执行完毕。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨吉庆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1784号
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王壮波追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）甬奉江商初字第198号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王壮波去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供被执行人王壮波去向及有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年7月22日，被执行人王壮波应支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款15378.33元及相应利息，承担案件受理费165.5元，执行费139.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1784号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1784号原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王壮波追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）甬奉江商初字第198号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王壮波去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供被执行人王壮波去向及有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年7月22日，被执行人王壮波应支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款15378.33元及相应利息，承担案件受理费165.5元，执行费139.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年七月二十二日书记员  周梅舟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4427号
原告：林旭霞，职工。
被告：严伟静。
被告：ＸＸ。
原告林旭霞与被告严伟静、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林旭霞到庭参加诉讼，被告严伟静、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭霞向本院提出诉讼请求：判令被告严伟静、ＸＸ立即归还原告借款660000元，并支付利息（以月利率15‰计算至2016年7月19日为234000元，以后算至实际给付之日止）。事实和理由：被告严伟静、ＸＸ系夫妻关系。自2008年起，二被告因经营企业缺资多次向原告借款。至2010年3月19日，原、被告经结算，二被告共计向原告借款660000元，并由被告严伟静向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为15‰。借款后，经原告催讨，被告陆续支付原告利息，但始终未按期履行。被告至今所支付的利息可折算至2014年8月19日。此后，被告始终未履行还款付息义务。
被告严伟静、ＸＸ未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和结婚登记申请书各一份，用以证明被告严伟静、ＸＸ系夫妻关系以及被告严伟静向原告借款并约定月利率为15‰的事实。因被告严伟静、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告严伟静、ＸＸ对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告严伟静因需向原告林旭霞借款，于2010年3月19日向原告出具内容为“今借到林旭霞人民币陆拾陆万元整，每月利息计壹分伍（每月20日计息9900）严伟静2010.3.19”的借条一份。借款后，被告严伟静支付利息至2014年8月19日。此后，被告严伟静未履行还款付息义务。
另查明，两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林旭霞持借条原件要求被告严伟静归还借款，并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付利息至2014年8月19日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告林旭霞与被告严伟静明确约定为个人债务，故被告ＸＸ依法应当承担共同还款责任。被告严伟静、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟静、ＸＸ在判决生效后十五日内归还原告林旭霞借款660000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年8月19日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，减半收取6370元，由被告严伟静、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年八月二十五日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4427号原告：林旭霞，职工。被告：严伟静。被告：ＸＸ。原告林旭霞与被告严伟静、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林旭霞到庭参加诉讼，被告严伟静、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林旭霞向本院提出诉讼请求：判令被告严伟静、ＸＸ立即归还原告借款660000元，并支付利息（以月利率15‰计算至2016年7月19日为234000元，以后算至实际给付之日止）。事实和理由：被告严伟静、ＸＸ系夫妻关系。自2008年起，二被告因经营企业缺资多次向原告借款。至2010年3月19日，原、被告经结算，二被告共计向原告借款660000元，并由被告严伟静向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为15‰。借款后，经原告催讨，被告陆续支付原告利息，但始终未按期履行。被告至今所支付的利息可折算至2014年8月19日。此后，被告始终未履行还款付息义务。被告严伟静、ＸＸ未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和结婚登记申请书各一份，用以证明被告严伟静、ＸＸ系夫妻关系以及被告严伟静向原告借款并约定月利率为15‰的事实。因被告严伟静、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告严伟静、ＸＸ对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严伟静因需向原告林旭霞借款，于2010年3月19日向原告出具内容为“今借到林旭霞人民币陆拾陆万元整，每月利息计壹分伍（每月20日计息9900）严伟静2010.3.19”的借条一份。借款后，被告严伟静支付利息至2014年8月19日。此后，被告严伟静未履行还款付息义务。另查明，两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林旭霞持借条原件要求被告严伟静归还借款，并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付利息至2014年8月19日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告林旭霞与被告严伟静明确约定为个人债务，故被告ＸＸ依法应当承担共同还款责任。被告严伟静、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严伟静、ＸＸ在判决生效后十五日内归还原告林旭霞借款660000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年8月19日算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元，减半收取6370元，由被告严伟静、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 波二〇一六年八月二十五日代书记员  沈文军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1895号
罪犯博利补都，男，1974年1月31日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年8月24日作出(2010)攀东刑初字第216号刑事判决，以被告人博利补都犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元,刑期自2010年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年6月7日对其减刑一年二个月；2015年1月6日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年12月5日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯博利补都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博利补都减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博利补都减刑无异议。
经审理查明，罪犯博利补都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月获定量考核积分124.3分。期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博利补都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博利补都减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5352号
原告王庆珍，女，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告王庆珍与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王庆珍的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆珍诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村x号-
x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-
x-x，安置面积为88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为86.23平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元，以及自2014年6月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于<主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见>的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村x号-
x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋作为安置房屋，安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-
x号，建筑面积为86.23平方米。
另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以84.25平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，因此原告依约应获得建筑面积为88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（88.65平方米-86.23平方米）×3460元/平方米=8373.2元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积，直至2014年6月房屋的房地产权证书办理完毕时，原告才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告王庆珍支付房屋面积差赔偿款8373.2元。
二、驳回原告王庆珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5352号原告王庆珍，女，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告王庆珍与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王庆珍的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆珍诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村x号-x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x，安置面积为88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为86.23平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元，以及自2014年6月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村x号-x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋作为安置房屋，安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号，建筑面积为86.23平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以84.25平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，因此原告依约应获得建筑面积为88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（88.65平方米-86.23平方米）×3460元/平方米=8373.2元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积，直至2014年6月房屋的房地产权证书办理完毕时，原告才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告王庆珍支付房屋面积差赔偿款8373.2元。二、驳回原告王庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡君奇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢650号
谢毅申请执行李梦平故意伤害纠纷一案，依据本院（2000）娄星法刑少初字第04号刑事附带民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27052号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨君兰，女，1989年11月24日出生，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨君兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,163.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,163.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3806号
被执行人：姚秀华，男，1966年12月17日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行姚秀华犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4706号
原告：温州精轩钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道下兴村华兴路95号。
法定代表人：林坚镇。
被告：赵龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告温州精轩钢业有限公司与被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告温州精轩钢业有限公司法定代表人林坚镇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州精轩钢业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵龙支付原告货款25万元并赔偿损失（从2015年11月5日开始以银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告来原告公司提货不锈钢钢管，至2013年8月5日与我公司法定代表人进行结算，被告尚欠原告货款27万元，约定结算后每月偿还一万元，直至还清为止（应至2015年11月还清），双方立据为证，并约定如发生纠纷由温州市龙湾区人民法院管辖。此后，被告在2013年和2014年间现金累计支付一万元和承兑汇票一万元，总共支付2万元，尚欠25万元货款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵龙陆续代为原告对外销售不锈钢产品并从原告处提货，2013年8月5日，经原告法定代表人与被告进行结算，被告赵龙尚欠原告货款27万元，双方签署了还款协议一份，被告承诺自协议之日起每月3日偿还原告1万元至还清为止，此后被告已经支付货款2万元，余款25万元未给付，原告故起诉。
本院认为，被告赵龙尚欠原告温州精轩钢业有限公司货款25万元，事实清楚，证据充分，应予给付。现原告诉请要求被告支付货款及自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起五日内支付原告温州精轩钢业有限公司货款25万元及逾期付款利息损失（从2015年11月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年十一月十一日
代书记员 韩苗河
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21835号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号。
法定代表人：胡古月。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市热火潮天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇