广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第425号
原告：刘旭，男，汉族，1985年10月21日出生。
委托代理人：王玉珏，广东非凡律师事务所律师。
被告：广东港中旅旅运有限公司。
法定代表人：陈贤君，董事长。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告刘旭与被告广东港中旅旅运有限公司（以下简称港中旅公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托代理人王玉珏及被告港中旅公司的委托代理人晏志峰、侯汉锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称：原告刘旭于2009年11月21日入职被告港中旅公司，一直从事修理工作。2013年12月30日，被告港中旅公司无故解除了与原告刘旭之间的劳动合同，并且没有将2013年12月份的工资支付给原告刘旭。原告刘旭认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告港中旅公司在劳动合同关系存续期间内无故解除劳动合同的行为严重损害了原告刘旭的合法权益。根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及第八十七条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告港中旅公司应当向原告刘旭支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）42987.6元。因此，原告刘旭诉请：1.被告港中旅公司向原告刘旭支付2013年12月份工资2800元；2.被告港中旅公司向原告刘旭支付违法解除劳动合同的赔偿金42987.6元；3.被告港中旅公司负担本案的诉讼费。
原告刘旭提供如下证据材料：1.新线借记卡历史交易明细清单；2.《处理通报》2013年12月30日；3.其他员工《劳动合同》；4.证人周某证言。
被告港中旅公司辩称：1、12月份应发工资是1006.25元，不是原告刘旭主张2800元，这点在我方提交12月份工资单有相应证据证明；2、原告刘旭在上班时间聚众赌博，被告港中旅公司有权根据劳动合同约定及相关规章制度约定解除劳动合同，无须支付赔偿金。本案客观背景是在2013年11月28日，原告刘旭在上班时间纠集多人赌博，被告港中旅公司工作人员现场抓获。根据劳动合同第七条第五款，聚众赌博在被告港中旅公司是严禁的。被告港中旅公司多次开会也多次强调赌博是严厉禁止，原告刘旭明知该规定还聚众赌博，所以被告港中旅公司有权解除与原告刘旭劳动合同关系，无须支付赔偿金。
被告港中旅公司提供如下证据材料：1.劳动合同书；2.对原告刘旭《处理通报》；3.对其他员工的《处理通报》；4.公司其他员工王某、张某、黄文学的证明；5.夏红昂的《检讨保证书》；6.《广东港中旅旅运有限公司关于加强维修组安全管理和日常管理工作的补充规定》及会议签到记录；7.《广东港中旅旅运有限公司关于维修组维管理和修流程及实行派工单管理的通知》；8.《广东港中旅旅运有限公司关于加强维修厂管理工作的通知》及会议签到记录；9.违章查询结果、用车登记表、照片；10.刘旭12月份考勤记录；11.刘旭2013年1月至12月的工资表；12.证人王某证言；13.证人张某证言。
经审理查明：原告刘旭于2009年11月21日入职被告港中旅公司处从事维修工工作，工资构成为：基本工资1380元＋工时提成工资＋岗位补贴＋外出抢修补贴等，月平均工资4776.4元，原告刘旭与被告港中旅公司签订了劳动合同。2013年12月30日被告港中旅公司以原告刘旭赌博严重违反公司规章制度为由将原告刘旭辞退。原告刘旭于当日离职，被告港中旅公司没有支付原告刘旭2013年12月份工资。
被告港中旅公司称：2013年12月29日，被告港中旅公司安全主任王某、张某在南山维修厂区现场看到原告刘旭赌博，对原告刘旭批评教育。被告港中旅为证明其主张，申请证人王某、张某出庭作证予以证明。原告刘旭否认被告港中旅公司的说法，主张其并未赌博，并申请证人周某出庭作证予以证明。
被告港中旅公司举证落款时间为2010年1月1日，有原告刘旭签名的劳动合同书一份。合同期限自2012年1月1日至2013年12月1日止。合同书第2页第七条第五款第2项约定了严重违反用工单位劳动纪律或规章制度的被告港中旅公司可以随时解除劳动合同的情形，其中第（3）约定“……在工作时间或工作场所聚众赌博（包括进行有金钱交易的任何娱乐活动的）”属严重违反用工单位劳动纪律或规章制度的情形。原告刘旭认可劳动合同书上其签名的真实性，但认为包括上述条款在内的合同第1、第2页的内容均不真实，上述条款及合同上所盖骑缝章是事后添加的。经本院询问，原告刘旭表示不申请对上述条款的形成时间进行鉴定。
被告港中旅公司当庭主张原告刘旭于2012年8月3日（2次）、2012年11月17日、2013年2月2日、2013年8月5日驾驶粤C×××××号小汽车交通违章5次，交通违章罚款金额为750元，并提交了交通违章查询结果、用车登记表、照片等证据予以佐证。原告刘旭认可用车登记表中其签名的真实性，但主张上述交通违章时，其并未驾驶粤C×××××号小汽车。
原告刘旭因赔偿金、工资问题与被告港中旅公司发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014得3月27日作出珠香劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被告港中旅公司支付原告刘旭2013年12月份工资1846.25元；二、驳回原告刘旭的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告刘旭不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
本院认为：一、关于工资问题。被告港中旅公司主张原告刘旭于2012年8月3日（2次）、2012年11月17日、2013年2月2日、2013年8月5日驾驶粤C×××××号小汽车违章5次，违章罚款金额为750元，并提交了交通违章查询结果、用车登记表、照片等证据予以佐证。上述用车登记表中虽未明确记载用车的车牌号码，但经本院核对，其中于2012年8月3日（2次）、2013年2月2日、2013年8月5日前后4次交通违章，共产生罚款550元。上述违章时间与被告港中旅公司举证的有原告刘旭签名的用车登记表记载的用车时间相吻合。原告刘旭的代理人称原告刘旭在上述时段所用车辆并非粤C×××××号小汽车，并表示具体情况需向原告刘旭本人核实。在本院指定的期限内，原告刘旭仍然没有对其主张实际使用的车辆牌号作出合理的说明解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告刘旭有义务且可以说清楚其实际使用的车辆牌号，但是原告刘旭却没有说明解释。在法庭询问后仍然拒绝说明解释，因此本院推定被告港中旅公司主张上述粤C×××××号小汽车交通违章时，系由原告刘旭驾驶的观点成立，故应由原告刘旭承担相关的交通违章罚款。至于2012年11月17日的交通违章产生的罚款200元，因被告港中旅公司未举证相关的用车登记，其提供的照片不足以证明其称该日交通违章时，系由原告刘旭驾驶的主张，应承担举证不能的不利后果。被告港中旅公司称2012年11月17日粤C×××××号小汽车交通违章产生的罚款200元，应由原告刘旭承担的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。另外，缴纳交通违章罚款产生的手续费，不属于因交通违章产生的必然费用，因此被告港中旅公司称应由原告刘旭承担的主张，无法律依据，本院不予采纳。
原告刘旭于2013年12月30日离职，被告港中旅公司应发放该月工资。原告刘旭对被告港中旅公司举证的2013年12月份澳中汽南山停车场维修组修理工工资明细表内除“扣款”以外内容均予认可，根据上述工资明细表内所列项目，经本院核算，原告刘旭当月的应发工资为2838.75元，扣除个人缴纳社会保险242.5元及驾驶机动车违章费550元后，被告港中旅公司应支付原告刘旭2013年12月份工资2046.25元。
二、关于赔偿金问题。对于被告港中旅公司是否有赌博的行为，原、被告各执一词。从双方的举证分析，原告刘旭否认其有赌博的行为，并申请证人周某出庭作证予以证明。证人周某当庭陈述称，当时并没有人赌博。但其对事发时现场人员的描述前后矛盾：开始称现场被告港中旅公司的员工只有其与原告刘旭两人，其本人在玩手机，原告刘旭在与洗车人员聊天。之后又称被告港中旅公司的另两名员工何培、夏红昂也在场，其本人在玩手机、打电话，林安坚、林举奉是否在场不确定，原告刘旭在与何培、夏红昂喝茶。本院认为，证人周某多次强调其本人在现场玩手机、打电话，对事发的整个过程没有完整清晰的描述，且对在场人员人数、姓名等情况的陈述前后矛盾，其证言亦没有其他证据相印证，因此本院对该证人证言不予采信。被告港中旅申请的证人王某、张某出庭作证，该二人当庭均称在现场目睹了原告刘旭赌博，并对原告刘旭进行了批评教育。其二人对事发过程的描述基本吻合，且有参与赌博人员夏红昂书面的《检讨保证书》相印证，足以证明原告刘旭在事发时有赌博的行为。因此，本院对被告港中旅公司称原告刘旭在事发时有赌博的行为，本院予以采信。
被告港中旅公司举证落款时间为2010年1月1日的劳动合同书，有原告刘旭签名的。原告刘旭否认合同内容的真实性，但又不申请鉴定，且因合同的相对性，其举证的其他员工与被告港中旅公司签定的劳动合同，不足以佐证其抗辩理由，应承担举证不能的不利后果，本院对该合同的真实性予以采信。原、被告签订的《劳动合同书》第七条第五款第2项之（3）明确约定，在工作时间或工作场所聚众赌博（包括进行有金钱交易的任何娱乐活动的）的属严重违反用工单位劳动纪律或规章制度。因此，本院对被告港中旅公司主张原告刘旭赌博、严重违反规章制度的说法，本院予以采信。故，被告港中旅公司以此为由辞退原告刘旭，合理、合法。原告刘旭请求被告港中旅公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告广东港中旅旅运有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘旭支付2013年12月份工资人民币2046.25元；
二、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告刘旭负担4元，由被告广东港中旅旅运有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年七月十五日
（）
书记员 李智武