安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01191号
原告：李代顺，男，1965年3月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：伍庆平，男，1969年7月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省郎溪县公路运输总公司富达出租车分公司，公司住所地安徽省郎溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，公司住所地宣城市经济技术开发区。
负责人：荀明晖，系公司经理。
委托代理人：陆文宣，系公司员工。
原告李代顺诉被告伍庆平、安徽省郎溪县公路运输总公司富达出租车分公司（以下简称：郎溪富达出租车公司）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称：天安保险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。原告李代顺于2013年9月29日申请伤残等级、营养和护理期限鉴定，经审查原告之申请符合法律规定，本院委托“南京医科大学司法鉴定所”予以鉴定。依法组成合议庭后于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告李代顺及其委托代理人魏秋晨，被告伍庆平、被告天安保险宣城公司的委托代理人陆文宣到庭参加了诉讼。被告郎溪富达出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李代顺诉称：2013年8月3日7时10分，伍庆平驾驶皖P810**号小型普通客车，由郎溪县汽车站驶往郎溪中学新校区，自西向东行驶至郎溪中学南大门掉头时，因未按规定让行，与自东向西由李代顺驾驶的皖P1R8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李代顺受伤，二车受损的交通事故。郎溪县交警部门认定伍庆平负事故全部责任，李代顺不负事故责任。事故发生后，李代顺被送往郎溪县中医院进行治疗，被诊断为：1、失血性休克，2、外伤性脾破裂等，于2013年9月25日出院，共住院52天，医院建议休息一年，加强营养。因交通事故造成摩托车受损，支付修理费1400元。经查，肇事车辆为郎溪富达出租车公司所有，并在天安保险宣城公司投保了保险，事故发生在保险期限内。为了维护其合法权益，原告诉至法院，诉请法院判令：1、判令被告赔偿原告各项损失250240.1元【医疗费36333.6元，摩托车修理费1400元，拖车费200元，护理费（52＋60）天×40元／天＝4480元，住院伙食补助费52天×15元／天＝780元，营养费（52＋90）天×15元／天＝2130元，交通费3000元，误工费111.3元／天×52天＋3400元／月×12个月＝46691.6元，伤残赔偿金21024.21元／年×20年×（30％＋2％）＝134554.9元，精神抚慰金18000元，鉴定费2670元】，另医疗费26333.6元，拖车费200元是伍庆平垫付，天安保险宣城公司垫付了10000元医疗费用；2、本案诉讼费由被告承担。
伍庆平对李代顺的诉请没有意见，由法院判决。
天安保险宣城公司在庭审中辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、对于护理费和住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用均有异议。
郎溪富达出租车公司未到庭也未提交书面材料予以答辩。
李代顺在举证期限内向法庭提交的证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，证明李代顺的身份情况；
2、伍庆平的驾驶证、行驶证，证明（1）肇事车辆为郎溪富达出租车公司所有，（2）伍庆平为肇事司机；
3、天安保险股份保险公司保单，证明皖P810**小型普通客车投保商业险和交强险的情况；
4、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的基本情况；
5、郎溪县中医院诊疗手册、出院记录、诊断证明，证明李代顺受伤之后医疗过程及费用；
6、医疗费票据，证明李代顺的医疗费用；
7、劳动合同书、工资发放表，证明李代顺在事故发生之前的工作及收入状况；
8、施救费票据、修理费票据，证明李代顺支付修理摩托车和拖车的费用；
9、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明李代顺构成八级和十级伤残等级，伤后需60日护理，伤后90日需适当补充营养；
10、建平镇金牛村村民委员会证明，证明李代顺长期从事瓦工在外务工，所有农田转给邻居耕种；
11、劳务证明，证明李代顺在事故发生前在维和小区从事瓦工，每天180元；
12、交通费票据，证明交通费用3000元（不提供原件，由法庭酌定）；
13、证人杨国华、方昌顺、李继承（系李代顺之子）的证言，证明李代顺长期从事瓦工职业，伤残赔偿金按照城镇标准计算。
庭审质证时，天安保险宣城公司对证据1的三性没有异议，同时证明李代顺为农村户口；对证据2、3、4、5没有异议；对于证据6，李代顺发生的医疗费由伍庆平垫付，在本案中不应一并处理，应由伍庆平向保险公司进行理赔；对证据7的合法性有异议，因为劳动合同的封面没有企业法定代表人的签名，合同结尾处甲方加盖的公章明确表明签订合同无效，只是项目部的资料专用章，不能作为合同章使用，所以对工资表的合法性也有异议，工资表应加盖财务公章并有相关财务人员签字，同时李代顺没有提供该公司的营业执照及组织机构代码，故该证据不能达到证明目的；对证据8中的修理费票据1400元没有异议，对于拖车费用是伍庆平垫付，应由伍庆平向保险公司理赔；对证据9的三性没有异议，但是对于鉴定报告补充一点，在鉴定报告的鉴定意见中李代顺伤后60日需他人护理，伤后90日需要加强营养，认为应当包含李代顺住院期间，结合报告的日期来看，误工期应为定残前一天即为97天，另对鉴定费保险公司不予承担；对证据10，认为村委会不能证明李代顺的从事工作，应由其所在的公司进行证明；对证据11三性均有异议，认为内容和来源均不合法，应由李代顺所在公司加盖公章证明其工作情况，而不是使用资料专用章，并且该证明不能证明具体的工作日期，同时应提供合法的工资表，提供收入减少证明进行佐证，证明上的工资情况与工资表上的并不一致；对于证据12，应由法院酌定；对于证人证言，认为不能达到证明目的，证人不能证明李代顺什么时候来到工地参加工作，并且证人证言之间是有矛盾的，在证人杨国华的证言中工作一个月，但是李代顺的工资表反映证人杨国华工作了一年，证人方昌顺提到了没有劳动合同和工资表，证人李继承也提到调查表内容是属实的。伍庆平没有意见。
天安保险宣城公司为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据有：
1、机动车保险赔偿款收据，证明保险公司已预付10000元给李代顺治疗；
2、商业保险单抄单一份，证明肇事车辆投保商业第三者责任保险，保险金额是50万元，未投保不计免赔；
3、机动车第三者责任保险条款一份，证明（1）第九条第一款证明负全部事故责任的免赔率是20%；（2）第七条第七款证明我公司不应当承担诉讼费用；（3）第二十七条证明保险公司不承担非医保费用；
4、道路交通事故受害人基本情况调查表，证明李代顺的职业是务农。
5、法院调查笔录，证明（1）李代顺于2013年初在郎溪县惟和小区务工；（2）关于劳动合同和工资表，郎溪县惟和小区项目负责人张德宝表示不清楚，但确认合同上的公章是公司的资料章。
庭审质证时，李代顺对证据1、5没有异议。对证据2、3由法院裁决。对证据4的合法性存在异议，来源和取证的过程是非法的：（1）调查表的填写是保险公司人员填写的，不是受调查人填写；（2）调查过程中受调查人明确提出其父亲的职业是泥瓦工，而保险公司执意改成了务农，而且陈述职业是务农还是泥瓦工不影响后续的赔偿，认为保险公司明显存在诱骗；（3）调查表是李继红，是原告的女儿，但是签字却是原告的儿子李继承，但是调查表中明确载明要求被调查人自己填写，换言之，如果不是被询问人本人填写调查表是无效的，并且被询问人与签字人不是同一人。伍庆平没有意见。
经质证，本院综合分析认为，原、被告双方对对方提交的证据，没有异议的部分，本院予以确认。本院将第三者责任保险的理赔与机动车交通事故责任一并处理，是为了节约当事人的诉讼成本和更好地保护受害人的利益，故天安保险宣城公司对李代顺提交的证据6、8的抗辩，本院不予采纳；受害人需持续误工的，应当计算至鉴定前一日，即李代顺的误工费应当计算至2013年11月10日，因鉴定所支付的鉴定费，该费用虽在交强险中明确规定不予理赔，在第三者责任保险中双方未作约定，故天安保险宣城公司对证据9的抗辩，本院不予采纳；李代顺虽为农村户籍，但在事故发生前一直在建筑企业务工，天安保险宣城公司提交的“道路交通事故受害人基本情况调查表”，载明李代顺的工作单位为务农，但该调查表的内容均为天安保险宣城公司调查员所填写，该份证据的证明力小于李代顺提交的证据10、11、13及本院的调查笔录的证明力，故天安保险宣城公司对证据10、11、13的抗辩，本院不予采纳；郎溪富达出租车公司未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2013年8月3日7时10分，伍庆平驾驶皖P810**号小型普通客车，由郎溪县汽车站驶往郎溪中学新校区，自西向东行驶至郎溪中学南大门掉头时，因未按规定让行，与自东向西由李代顺驾驶的皖P1R8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李代顺受伤，二车受损的交通事故。郎溪县交警部门于2013年8月7日作出“道路交通事故认定书”，认定：伍庆平负事故全部责任，李代顺、王爱莲（系李代顺妻子）不负事故责任。2013年8月3日-9月25日李代顺在郎溪县中医院进行治疗，被诊断为：1、失血性休克，2、外伤性脾破裂等，于2013年9月25日出院，共住院53天，医院建议休息一年，加强营养。因交通事故造成摩托车受损，李代顺支付修理费1400元。伍庆平驾驶皖P810**号小型普通客车为郎溪富达出租车公司所有，并在天安保险宣城公司投保了“交强险”及第三者责任保险，限额50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年11月11日南京医科大学司法鉴定所作出“鉴定意见”：1、李代顺脾脏切除构成八级伤残，左侧四根肋骨骨折骨折构成十级伤残。2、李代顺伤后60日需他人护理，伤后90日需适当补偿营养。李代顺驾驶的皖P1R8**号普通二轮摩托车，因交通事故支付维修费1400元。李代顺在事故发生前一直在建筑企业务工。
另查明，伍庆平为李代顺垫付医疗费26333.6元及拖车费200元。天安保险宣城公司已赔付10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告伍庆平忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，是导致事故发生的根本原因，郎溪县交警部门的认定，被告伍庆平负事故的全部责任，原告李代顺不负事故责任，符合法律规定，本院予以确认。被告天安保险宣城公司在本案中虽未提交关于“免除保险人责任的条款”的提示和说明的证据，但在庭审中提交了保险条款，该条款载明负事故全部责任的，扣除20%的免赔率，被告伍庆平质证时对此没有异议，被告天安保险宣城公司要求第三者责任保险理赔时，扣除20%的免赔率的主张，本院予以支持。原告的各项损失为：医疗费36333.6元，摩托车修理费1400元，拖车费200元，护理费60天×40元／天＝2400元，住院伙食补助费52天×15元／天＝780元，营养费90天×15元／天＝1350元，交通费以500元为宜，误工费111元／天×99天（2013年8月3日－11月10日）＝10989元，伤残赔偿金21024元／年×20年×31％＝130348.8元，精神抚慰金15000元，鉴定费2560元，合计201861.4元。被告天安保险宣城公司按照“交强险”限额赔偿原告李代顺各项损失为121400元，超出部分80461.4元（201861.4元－121400元）被告天安保险宣城公司承担80％的赔偿责任，即80461.4元×80％＝64369元，被告天安保险宣城公司合计赔偿原告李代顺各项损失185769元（121400元＋64369元），诉讼前已理赔10000元，实际再需赔付175769元；被告伍庆平承担赔偿责任，即80461.4×20％＝16092.4元，被告伍庆平已垫付26533.6元，原告李代顺返还被告伍庆平垫付款10441.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李代顺各项损失175769元。原告李代顺返还被告伍庆平垫付款10441.2元。
二、驳回原告李代顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由原告李代顺负担1000元，被告伍庆平负担3210元，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 诚
法律条文附件：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的、参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。