wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00296号
原告卢某，打工。
被告梅某甲，务农。
委托代理人黄运明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
本院于2015年2月4日立案受理了原告卢某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告梅某甲及其委托代理人黄运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记婚礼。××××年××月××日生一女孩取名梅某乙，由于我们婚前了解不够，性格不合，经常发生争吵，无法与被告一起生活。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判令原、�告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告梅某甲辩称，我们结婚后夫妻关系很好，相亲相爱，培养了一定感情。由于被告误入传销组织，给我造成精神伤害和物质损失。现孩子已渐渐长大，为了不影响孩子的身心健康，我不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告梅某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一婚生女梅某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚好。在共同生活期间原告误入传销组织，夫妻感情发生变化，经常发生争吵。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻关系是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起真挚的夫妻感情，其婚姻基础牢固。婚后双方虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能。原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭稳定，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉�。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第522号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胥某，务工人员。因本案于2014年12月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)464号起诉书指控被告人胥某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日0时3分许，被告人胥某在机动车驾驶证被注销的情况下仍醉酒驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，沿陶芦线由南向北行驶至陶芦线0KM+145M嘉善县陶庄镇惠民路路口处时与王某停放在道路东侧的浙F×××××重型普通货车发生碰撞，造成胥某受伤及车辆损坏的交通事故。接警的交通警察赶至现场，公安机关遂其送至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.96mg/ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人胥某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胥某在庭审中无异议，并有提取血样登记表，机动车驾驶证查询及车辆信息，道路交通事故现场图，抓获经过，人口基本信息，被害人王某的陈述，证人何某、董某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某违反道路交通安全法规，在机动车驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶检验、保险均已过期的机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胥某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人胥某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人胥某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年七月七日
书记员 薛宇炎
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第301号
罪犯傅菲鸿，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年10月30日，云南省罗平县人民法院作出（2009）罗少刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯傅菲鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2009年4月26日起至2021年10月25日止。罪犯傅菲鸿在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2018年1月25日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯傅菲鸿在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯傅菲鸿获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅菲鸿在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅菲鸿准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2396号
原告张某，居民。
委托代理人刘国栋。
被告谢某，居民。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月，经朋友介绍与被告认识。××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方性格差异，经常吵吵闹闹，已无法共同生活。特向法院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿、儿子由被告抚养；3、夫妻财产依法分割。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、原告的户籍证明，证明原告的身份；
被告质证意见，对证据无异议。
2、邹城市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告存在夫妻关系。
被告质证意见，对证据无异议。
上述证据、具有真实性、客观性、关联性、合议庭予以确认。
被告辩称，顾念家庭和孩子，不同意离婚。
经本院审理认定，2004年7月，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，在邹城市民政局办理结婚登记手续。2006年6月2日，举行婚礼。2008年8月6日生女儿谢萧然，2009年10月10日生男孩谢昊燃。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。2013年11月7日，原告与男同事出差回来，被告发现原告衣箱内有男同事衣物，原、被告发生争吵，原告离家在外居住。
本院认为，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，婚后感情较好，并生有两个孩子，虽然因家庭琐事产生矛盾发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第2396号原告张某，居民。委托代理人刘某，邹城英明法律服务所法律工作者。被告谢某甲，居民。原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告谢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月，经朋友介绍与被告认识。××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方性格差异，经常吵吵闹闹，已无法共同生活。特向法院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿、儿子由被告抚养；3、夫妻财产依法分割。原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、原告的户籍证明，证明原告的身份；被告质证意见，对证据无异议。2、邹城市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告存在夫妻关系。被告质证意见，对证据无异议。上述证据、具有真实性、客观性、关联性、合议庭予以确认。被告辩称，顾念家庭和孩子，不同意离婚。经本院审理认定，2004年7月，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，在邹城市民政局办理结婚登记手续。2006年6月2日，举行婚礼。2008年8月6日生女儿谢某乙，2009年10月10日生男孩谢某丁。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。2013年11月7日，原、被告因琐事再次发生争吵，原告离家在外居住。本院认为，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，婚后感情较好，并生有两个孩子，虽然因家庭琐事产生矛盾发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告谢某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  芦雅君审判员  孟 杰审判员  潘光辉二〇一四年十一月四日书记员  周中霞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第69号
申请执行人：谢全立
被执行人：杨志金
申请执行人谢全立与被申请执行人杨志金其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1894号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨志金未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢全立于2014年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一五年一月九日
书记员 王生辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1205号
原告：谢海强，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所实习律师。
被告：花都市恒顺置业发展有限公司，原住所地：广州市花都区，现住。
法定代表人：傅宁。
原告谢海强诉被告花都市恒顺置业发展有限公司（以下简称恒顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年11月7日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢海强的委托代理人杨丽芳、江嘉琪到庭参加诉讼，被告恒顺置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢海强诉称：1994年3月25日，原告谢海强与被
告恒顺置业公司签订房屋购销合同书，合同约定原告谢海强向被告恒顺置业公司购买位于花都区新华街怡康花园南小区B-43栋别墅房产，占地面积为250平方米，建筑面积360平方米，别墅地总价为人民币320000元。合同签订后，涉案别墅也已于2004年3月19日竣工验收并交付原告谢海强使用至今，但被告恒顺置业公司未将该别墅的产权证交付给原告谢海强，经多次协商，被告恒顺置业公司仍未履行合同，其行为已经构成违约。原告谢海强认为，涉案合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告谢海强已经全面完成了合同的义务，被告恒顺置业公司不履行合同义务属于违约，应当承担违约责任。据此，请求法院判令：1.被告立即协助原告将位于花都区新华街怡康花园南小区的B43栋别墅房产办至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，谢海强将第一项诉讼请求变更为：依法确认原、被告于1994年3月25日签订的房屋购销合同书合法有效。
被告恒顺置业公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于广州市花都区新华街龙珠路8号的怡康花园是恒顺置业公司开发的房地产项目，恒顺置业公司对该小区的商品房有预售资格。
1994年3月25日，谢海强（乙方）与恒顺置业公司（甲方）签订房屋购销合同书，约定：乙方向甲方购买位于花都区新华街怡康花园南小区内B-43栋别墅，别墅占地面积250平方米，建筑面积360平方米。别墅总售价320000元，付款方式为一次性付款，双方签订本合同的同时，乙方即交付甲方50000元作为保证金，十五天内一次性付清余款270000元。甲方责任：1.负责办理报建手续；2.负责土地四通一平；3.负责市政费、公建费及开发综合配套费；4.负责院外水电费用；5.负责办理房地证（费用按房管部门规定双方应付各自的费用）。乙方责任：1.别墅设计应向甲方协商认可，别墅的色彩、装饰应同甲方的小区规划保持一致；2.在规定时间内（1996年12月30日前）完成别墅的建设；3.保证别墅的建筑工程由花都市建筑质监部门验收达合格以上标准（含合格），并向甲方提交有关证明；4.负责别墅建设的所有费用；5.工程完成后，向甲方缴交花都市税务部门认可的建筑及装饰工程的合法发票
--
元。6.为保持怡康花园之良好秩序和全体业主共同权益应遵守由甲方制定的有关该花园物业管理部门的管理公约，其所需管理之费用由该花园之全体业主按指定之份额承担，乙方应保证签署一份由甲方为该物业主管理而指定的管理公约。
合同签订后，谢海强向恒顺置业公司支付了合同价款共320000元，恒顺置业公司于2001年12月25日开具了发票给谢海强收执。此后，谢海强以恒顺置业公司的名义办理了涉案别墅的规划报建和建设施工许可手续；由谢海强出资在别墅用地上建设一幢三层半楼房（现地址为龙珠路8号119栋），并已入住多年。2005年5月12日，谢海强以恒顺置业公司的名义向建设行政部门办理了涉案别墅的竣工验收备案手续。
另查明：因恒顺置业公司未按规定进行年检，广州市工商行政管理局花都区分局于2007年1月2日作出吊销恒顺置业公司工商营业执照的决定。2008年8月，涉案房屋所在的小区被列入广州市花都区解决历史遗留的办理房地产证问题的楼盘范围。
本院认为：谢海强与恒顺置业公司签订的房屋购销合同书，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因此，谢海强要求确认与恒顺置业公司于1994年3月25日签订的房屋购销合同书合法有效的请求理据充分，本院予以支持。
恒顺置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢海强与被告花都市恒顺置业发展有限公司于1994年3月25日签订的房屋购销合同书合法有效。
案件受理费100元，由被告花都市恒顺置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘雄燕
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执16号
王云斌：
本院于2017年1月4日收到申请执行人韩炎风的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计8331.71元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费20元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月十日
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1569号
原告江扬富，男，1971年9月11日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
被告周丰清，男，1984年9月4日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
本院在审理原告江扬富诉被告周丰清买卖合同纠纷一案中，原告江扬富于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江扬富以收集证据重新起诉为由提出撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江扬富撤回起诉。
本案受理费348元，依法减半收取174元，由原告江扬富负担。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7273号
原告：虞明强，男，1965年9月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴康康，男，1984年1月14日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告虞明强与被告吴康康民间借贷纠纷一案中，因原告虞明强向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告虞明强撤诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年十月十七日
代书记员 方 昶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1555号
申请执行人中�农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，申请人工作人员。
被执行人孙桂涛。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与孙桂涛为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院于2015年5月6日作出（2015）泰靖商初字第0210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中国农业银行股份有限公司靖江市支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0210号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年七月十日
书记员 卢 愿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第6号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人姚沅洪，男，1985年6月7日出生。
被执行人潘玉珍，女，1991年3月8日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年3月21日作出（2014）晃行审字第6号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年6月15日作出的晃（扶）计生征决字（2013）第26号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，因被执行人姚沅洪、潘玉珍暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为15000元，目前剩余债权为5000元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行审字第6号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第705号
罪犯张玉平，女，1990年2月8日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年7月23日作出（2012）浦刑初字第289号刑事判决，以被告人张玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张玉平本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张玉平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张玉平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月18日起至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月六日
书记员 刘 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00106-2号
申请执行人董小萍，女，汉族，1984年7月24日出生。
被执行人西安树德物资有限公司。
被执行人詹惠洋，男，1974年3月2日出生。
被执行人肖陈城，男，1984年1月2日出生。
被执行人王莎，女，1990年5月7日出生。
申请执行人董小萍与被执行人西安树德物资有限公司、詹惠洋、肖陈城、王莎借款合同、保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月26日作出的（2013）陕证执字第0079号执行证书和于2012年7月11日作出的（2012）陕证经字第003075号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人董小萍已于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）陕证执字第0079号执行证书和（2012）陕证经字第003075号具有强制执行效力的债权文书公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额的情况，经查明被执行人王莎在工商银行西安东新街支行有存款3297.40元，尚不足以支付本案执行费，通过银行调查暂未发现其他被执行人的银行存款。同时，本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明四被执行人名下亦无车辆登记。本院也通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人西安树德物资有限公司在西安市高新区高新路西部国际广场有一处房产，但是在本案立案前已被西安市灞桥区人民法院于2013年12月19日采取了查封措施，本院于2014年1月22日对该套房产进行了轮候查封。同时，经本院查明，被执行人西安树德物资有限公司名下的该处房产已出租给苏州中菱电梯有限公司使用，本院遂于2014年10月11日向承租人苏州中菱电梯有限公司送达了扣留、提取租金收入的协助执行通知书和执行裁定书。
在执行过程中，本院也前往被执行人西安树德物资有限公司在工商部门登记的住所地西安市灞桥区华清路兴阎温泉小区1号楼A225室进行实地调查，在该处并未发现被执行人的办公场所。嗣后，本院依法将被执行人西安树德物资有限公司、詹惠洋、肖陈城、王莎纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况及采取的强制措施向申请执行人进行了书面告知。现申请执行人既无新的财产线索提供，也无被执行人的其他联系方式，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执证字第00106号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨沛玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第305号
申请执行人赵桂芹，女，汉族。
被执行人程卫东，男，汉族。
被执行人李艳丽，女，汉族。
本院执行的赵桂芹申请执行程卫东、李艳丽民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人程卫东、李艳丽名下银行存款30000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第337号
申请执行人魏世芳，女，1941年08月03日出生，汉族，农民。
被执行人安启忠，男，1971年3月10日出生，汉族，煤矿工人。
本院在执行魏世芳与安启忠民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第302号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 ＸＸＸ
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第858号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张敬让，农民。
被告：何召余，农民。
被告：张敬余，农民。
被告：何希波，农民。
被告：赵太富，农民。
被告：赵廷建，农民。
被告：赵太兰，农民。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张敬让、何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告赵太兰到庭参加诉讼，被告张敬让、何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月13日，被告张敬让从原告处借款40万元，被告何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰提供连带责任担保。借款到期后，被告付还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金399574.71元及利息未付未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金399574.71元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵太兰辩称：借款担保属实，现暂时无力付还。
被告张敬让、何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告张敬让签订个人借款合同，合同约定：被告张敬让从该社借款40万元，借款用途为收花生米，借款期限自2011年9月16日至2013年8月23日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与被告何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰签订最高额保证合同，约定六被告为被告张敬让在原告处自2011年9月16日至2013年8月23日办理各类业务形成的最高额40万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年9月13日，被告张敬让签订贷转存凭证，支取借款15万元，借款利率为10.25‰，借款期限为2012年9月13日至2013年8月22日；2012年9月17日，被告张敬让签订贷转存存证，支付借款15万元，借款期限自2012年9月17日至2013年8月22日，借款利率为10.25‰；2012年9月19日，被告张敬让签订贷转存存证，支付借款10万元，借款期限自2012年9月19日至2013年8月10日，借款利率为10.25‰。借款到期后，被告张敬让付还借款本金425.29元，尚欠原告借款本金399574.71元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张敬让、何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张敬让尚欠莒县农村信用合作联社棋山信用社借款本金399574.71元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张敬让追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。七被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敬让于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399574.71元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张敬让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，由被告张敬让、何召余、张敬余、何希波、赵太富、赵廷建、赵太兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年六月十七日
书记员 盛 男
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1810号
原告阿拉善左旗蚁王电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人赵海云，系该公司总经理。
委托代理人王以军，系阿拉善左旗蚁王电子科技有限责任公司法律顾问。
被告刘峰，系中国联通有限公司阿拉善分公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨世杰，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告阿拉善左旗蚁王电子科技有限责任公司（以下简称蚁王公司）诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚁王公司诉称，2012年12月9日，被告刘峰丈夫马志刚从原告处赊购戴尔1518型笔记本电脑1台，价格为4600元，并出具欠条1份，后原告多次向马志刚索要欠款，马志刚均以手头紧为由要求暂缓付款。2014年下半年，原告方得知马志刚身患癌症在外地治疗，原告考虑其正在治病故未立即提起诉讼，未料马志刚在不到半年的时间内便病故。在马志刚的后事处理完毕后，原告方的工作人员曾与马志刚的妻子即本案被告协商解决电脑欠款的问题，被告刚开始答应等善后事务处理完毕后即予解决，但后来因马志刚的外债太多予以反悔。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款4600元并承担本案诉讼费用。
被告刘峰辩称，1、本案的标的额为4600元，对于一个具有稳定收入的家庭，4600元并不是让人无法承担的数额，何谈多次索要未果。另外，出货单记载的公司名称是蚁王电脑公司，与原告主体不一致，且未记载业务员、开票人、库管、领物人等内容，仅凭单据不能证明原告向被告的丈夫交付了电脑。2、被告并非本案适格主体，首先被告本人未在原告处购买电脑，被告丈夫也未曾为家庭生活购置过该型号的笔记本电脑。其次，根据原告所提交的出货单可以明确看出，该单据记载着盟机关工委的字样，由此可知，本案买卖合同的主体双方应该是原告与盟机关工委。3、原告主张的债权已过诉讼时效。本案的买卖合同形成时间是2012年12月9日，但原告主张债权的时间是2015年9月12日，明显已过2年诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘峰与马志刚系夫妻关系。2012年12月9日马志刚在原告蚁王公司赊购1台价格为4600元的戴尔1518型笔记本电脑，马志刚在原告的出货单（欠条）客户签名落款处予以签字确认。出货单出具后原告将电脑交付于被告。2015年马志刚因病去逝，原告向马志刚妻子即本案被告索要上述欠款，被告未予给付。原告于2015年9月15日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款4600元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的出货单（欠条）及原告、被告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蚁王公司与被告刘峰的丈夫马志刚在平等自愿的情况下形成的买卖合同，该合同合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案欠款系被告刘峰与马志刚婚姻关系存续期间马志刚所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由被告刘峰承担偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；首先被告主张本案原告与证据所载公司不是同一公司，原告持有的证据名称为“蚁王电脑公司销售出货单（欠条）”，该公司名称虽然与本案原告的全称不完全相符，但根据行业习惯，为了便于称呼也有将公司名称缩写的情况，被告未出示证据证明出货单中的蚁王公司系另一家公司；其次被告主张本案的实际购买人为盟机关工委，而非本案被告的丈夫，但出货单上并未加盖盟机关工委的印章，被告无证据证明其主张；最后被告主张未收到本案所涉电脑且本案已过诉讼时效，原告出示的证据既是出货单又是欠条，该份证据可以证明原告已将电脑交付于马志刚，且欠条上只记载了开单日期并未约定还款日期，所以本案未过诉讼时效，对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十五日内给付原告阿拉善左旗蚁王电子科技有限责任公司欠款4600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第43号
原告王昂，男。
被告仝兆建，男。
被告刘春风，女。
本院在审理原告王昂与被告仝兆建、刘春风为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昂申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王昂减半负担。
审判员 郑 彦
二〇一五年三月十六日
书记员 常建波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第634号
原告：林宣谦。
被告：林国华。
被告：虞天珍。
本院在审理原告林宣谦诉被告林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林宣谦撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月十九日
代书记员 支培銮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第541号
原告：佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本工业大道南22号（车间）。
法定代表人：叶锋辉，该公司总经理。
委托代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市南海区尊一饮料食品有限公司，住所地：佛山市南海区大沥水头乡潘村工业区6号，组织代码：68245910-9。
法定代表人：李宇明。
委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人；郭干林，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司诉被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院审查后予以准许并决定与本诉合并审理；开庭后，被告又申请撤回反诉，本院审查后亦裁定予以准许，故本案仅对本诉内容予以裁判。开庭时，原告的委托代理人张志武、沈少莹，被告的法定代表人李宇明，被告的委托代理人彭文良、郭干林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原、被告签订购销合同，约定由原告为被告加工不同规格的饮料三片罐。合同签订后，原告按时按量完成了订单，但被告长期没有结清货款，截至2014年4月30日，被告拖欠货款达1317532.6元。经原告多次催促，被告编造种种借口拖延，至2014年6月25日，逾期违约金（罚息）为39549元。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款1317532.6元；2、被告支付原告逾期付款罚息39549元（暂计至2014年6月25日，之后按照每日万分之三继续计算直至付清款项之日止）；3、被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中，原告提供以下证据材料：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业档案登记资料及组织机构代码证各1份，证明双方诉讼主体资格。
2、购销合同1份，证明双方的承揽合同关系及合同内容。
3、往来货款对帐单6份，证明截止到2014年4月30日被告尚欠原告货款1317532.6元。
被告辩称：原、被告之间存在金属罐加工的承揽合同关系。在合同履行过程中，由于原告加工的饮料罐出现质量问题，为赔偿被告因此遭受的损失，原告自愿通过以物抵债的方式继续向被告供货。原告本案主张的“货款”正是用以抵偿被告之损失。由于原告供货尚不足以抵扣被告损失，故不应支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告提供以下证据材料：
1、佛山市质量计量监督检测中心检验报告两份、广东省中山市质量计量监督检测所检验报告一份，证明生产日期为2014年1月8日的245ml／罐豪园生榨椰子汁质量不合格，生产日期为2013年12月8日的蜂蜜质量不合格。
2、佛山市南海区润庄食品饮料厂出具的《加工情况说明》、《商函》各一份，视频检测光盘与视频截图资料一套，饮料罐照片14张，证明原告加工的饮料罐紧密度不够，质量不合格。
3、检测费发票及委托检测协议书3份，证明被告支付检测费用2454.4元。
经审查，原告提供的证据是书证原件，形式、来源合法，与本案具有关联性，被告对其真实性亦无异议，本院依法予以采信。被告提供的证据1、3是饮料产品质量鉴定材料，本案争议缺乏直接关系，本院依法不予采信。被告提供的证据2无法证明待证事实，而且在被告撤回反诉可能另行起诉的情况下，本院不宜对该组证据进行认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司与被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司存在饮料金属罐的加工承揽合同关系。自2013年9月至2014年4月，原告陆续为被告加工不同规格的饮料罐，被告也每月盖章确认所欠费用。2014年4月30日，被告盖章确认累计拖欠原告费用共计1317532.6元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司没有按照合同约定及时向原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司付款，也没有在确认尚欠原告货款1317532.6元之后应原告的请求付款，已经构成违约。原告现要求被告支付相应款项，合法有理，本院予以支持。《购销合同》虽然约定被告付款方式为“货到30天结清”，但没有约定逾期付款的违约责任，而且在合同实际履行过程中，原告并未向被告主张过逾期付款违约金或者罚息。原告现起诉主张按照日万分之三的标准计算罚息，本院不予支持。根据本案欠款实际，对于原告主张的逾期罚息，本院认为可以参照同期人民银行贷款基准利率，自起诉之日起计算。
被告抗辩认为，本案所欠货款属于原告自愿赔偿给被告方的损失，不应支持原告所请，但没有提供证据证实，本案无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司支付1317532.6元。
二、被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司支付逾期付款利息（利息以1317532.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月30日计至本判决确认的还款之日止）。
三、驳回原告佛山市三水区新金盈印铁制罐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17014元，由被告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李洁文
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第469号
原告鄯善永石新型建材有限公司，住所地：鄯善县。
法定代表人顾炳宏，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，鄯善蒲昌律师事务所律师，特别授权。
被告山东力诺太阳能电力工程有限公司，住所地：济南市。
法定代表人高元坤，系公司董事长。
委托代理人施国防，该工程部员工，特别授权。
原告鄯善永石新型建材有限公司诉被告山东力诺太阳能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人施国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告从原告处购买混凝土，用于自建的鄯善县力诺太阳能光伏外墙基础工程。2013年8月2日，经双方对账，被告共计欠款33627.5元。原告多次索要，被告予以推诿拒付。现原告请求人民法院判令：被告支付欠款33627.5元、利息2068元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告未发生任何民事法律关系，故不应该承担责任。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、欠条1份，用来证明被告欠原告混凝土款33627.5元。被告认为在欠条上落款的杨建军不属于其公司员工，且如是公司出具的欠条应加盖公章，故对该欠条不认可。
证据2、收条图片一张，用来证明原被告之间存在合同关系，且该图片中收款人“顾书康”的签名和顾书康本人的签名明显不一致，该收条系伪造的。被告认为其公司和杨建军所在单位山东博文电力工程有限公司有业务往来，原告对杨建军的付款有异议应向山东博文电力工程有限公司主张权利。
被告为证实其抗辩理由成立，向法庭提供了建设施工合同一份，用来证明被告和原告没有买卖合同关系，杨建军系山东博文电力工程有限公司工作人员。原告认为该合同可证明杨建军是被告公司员工。
经审理查明：2013年6月，鄯善县力诺太阳能电力有限公司与山东博文电力工程有限公司签订了建设工程施工合同。山东博文电力工程有限公司承包了鄯善县20MWP太阳能电站围栏项目。发包人鄯善县力诺太阳能电力有限公司与承包人山东博文电力工程有限公司的委托代理人均为杨建军。2013年8月2日，杨建军给原告出具了欠条一份：今欠混凝土款33627.5元。
另查：鄯善县力诺太阳能电力有限公司系被告山东力诺太阳能电力工程有限公司的分公司。
本院认为：一、被告自认在鄯善县20MWP太阳能项目中使用了原告的混凝土，本院予以采信；二、关于杨建军的身份认定。被告提供的建设工程施工合同，承包方和发包方的委托代理人均系杨建军，本院认定杨建军出具的欠混凝土款欠条系其职务行为，故该欠款应由杨建军的委托单位承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故山东力诺太阳能电力工程有限公司应对其分公司鄯善县力诺太阳能电力有限公司产生的债务承担责任；三、庭审结束后，本院收到了从山东邮寄来的一份收条复印件，因该收条是在举证期限结束后提供，本院不予组织质证，不予采纳；四、对于原告主张的利息，因在书写欠条时双方并未约定，故原告的该主张没有依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东力诺太阳能电力工程有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告鄯善永石新型建材有限公司33627.5元；
二、驳回原告鄯善永石新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，原告承担20元，被告承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一四年九月九日
书记员 李 忍
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审80号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人陈金松。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字（2015）许39号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月19日组织双方当事人进行听证，被执行人陈金松无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人陈金松于2014年3月开始未经有权机关批准擅自在该村三联7号集体土地上建造住宅，占地面积280平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的280平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的280平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字（2015）许26号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的280平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字（2015）许39号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第0101-2号
原告山西通洲集团安达煤业有限公司。
法定代表人李贵春，矿长。
地址沁源县郭道镇棉上村。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址黑龙江省鸡西市西山办和平北大街43号。
法定代表人张毅，职务，总经理。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司山西安达项目部，地址沁源县郭道镇棉上村。
负责人徐吉尧，项目部经理。
本院于二〇一四年十二月八日作出的（2014）长民初字第0101号财产保全的裁定，将担保人山西通洲集团安达煤业有限公司在沁源县农村信用合作联社存款10万予以冻结；将担保人山西通洲集团安达煤业有限公司价值1067万元的双梁防爆起重机设备一套予以查封；将被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司山西安达项目部在沁源县农村信用合作联社在通洲分社的银行存款450万元予以冻结。本案在审理的过程中，原告山西通洲集团安达煤业有限公司与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司、被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司山西安达项目部已自行达成和解协议，原告山西通洲集团安达煤业有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查后准予原告山西通洲集团安达煤业有限公司的撤诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除担保人原告山西通洲集团安达煤业有限公司在沁源县农村信用合作联社存款10万元（具体开户名称、存单号见本院协助冻结存款通知书）的冻结；
二、解除对担保人原告山西通洲集团安达煤业有限公司价值1067万元的双梁防爆起重机设备一套的查封；
三、解除对被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司山西安达项目部在沁源县农村信用合作联社在通洲分社的银行存款450万元的冻结。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 颖
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第700号
原告许红亮，男。
委托代理人邢晓丽，女，系原告亲戚。（一般授权）
被告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县。
法定代表人刘云武，男，该社经理。
委托代理人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告谢变灵，女。
被告李延杰，男。（缺席）
被告李希同。（缺席）
原告许红亮与被告内乡县农村信用合作联社（以下简称信用社）、谢变灵、李延杰、李希同为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红亮及其委托代理人邢晓丽、被告信用社的委托代理人徐海洲、被告谢变灵到庭参加了诉讼，被告李延杰、李希同经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李某甲生前是被告内乡县农村信用合作联社下属的湍东信用社、龙源分社的信息联络员，被告谢变灵是李某甲的妻子，被告李延杰、李希同是李某甲的儿子。多年来，我将自己的钱4.4万元，通过他存到信用社，存单上写的是李某甲的名字，但存单在我手中。2015年3月6日李某甲因交通事故死亡后，我持存单到信用社取钱，被告知钱已被法院冻结，信用社不予支付原告存款。为此，根据相关法律规定，将四被告诉至法院，请求依法判令四被告支付原告存款4.4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、存单一份，证实该存单是许红亮的钱。
2、2013年7月17日存款利息清单一份，证实诉争存单是原告所有。
被告信用社辩称：存款取款自愿，存款是实名制存款，这是存储关系的法定原则，信用社是依法按照合同办事；李某乙将信用社作为被告起诉，属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉请，根据原告诉请的事实和理由其存款是以李某甲的名义存款，根据存款实名制原则，信用社依法只能对李某甲及其法定继承人负有支付义务，对其他人不负有支付义务。李某乙没有生效的法律文书证明该笔存款所渉及的金额归其所有，信用社依法对其不负支付义务；原告持有的存单是李某甲的名字，该两笔存款已被灌张法庭冻结和划拨走，无论法院怎么确认，我社不再负支付义务；原告到信用社去支取两笔存款，不符合法律规定，我社也不承担诉讼费用。
被告信用社为支持自己的主张，提供如下证据：
内乡法院（2015）内民初字第601号协助划拨存款通知书、（2015）内民初字第600号、601号民事调解书，（2015）内民诉前保全第30号、31-1号协助冻结存款通知书，（2015）内民诉前保全第31-1号民事裁定书，（2015）内民初字第554号协助划拨存款通知书，（2015）内民初字第554号民事调解书。
证明涉及本案的存款已被法院划拨走。
被告谢变灵辩称：他（原告许红亮）的存折在他手中，我又没使他（原告许红亮）的钱。
被告谢变灵提供2015年4月22日，马某（龙源信用社主任）证明一份。
被告李延杰、李希同缺席无答辩，也未提供证据。
以上证据经庭审质证、认证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告谢变灵认为与自己无关，被告信用社对两份证据真实性无异议，对证明方向有异议，以许红亮名义在我社的存款本息已经支付完毕，我社不存在再承担支付义务，按照存款实名制的原则，信用社只对李某甲及其法定继承人承担支付义务，或依据司法机关的法律文书依法办理，除此以外对其它人不承担支付义务。本院认为，证据1与本案有直接的关联性，能够证明存款的真实性，存单上的户名虽为李某甲，但李某甲的继承人并没有持有该存单，也没有对上述存单主张权利，存单上面由李某甲标注的原告名字，可以印证原告的主张，应为有效证据予以采信。证据2不能证明与本案有直接关系，不能作为有效证据予以采信。对被告信用社提供的证据，原告许红亮及被告谢变灵均无异议，本院认为，该证据能够证明本案涉诉存单的存款，被内乡县人民法院灌涨法庭划拨取走，用于归还被告谢变灵、李延杰、李希同应负债务的事实，应为有效证据予以采信。被告谢变灵所提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告谢变灵的丈夫、被告李延杰、李希同的父亲李某甲生前受原告许红亮的委托，于2013年7月17日以李某甲的名义代原告在被告信用社存款4.4万元。存款存入后，存单经李某甲备注“许红亮”后，将存单交付给原告许红亮持有。2015年3月6日，李某甲因交通事故死亡。原告持手中的存单到被告信用社取款，被告信用社以该存款已被内乡法院依法划拨提取为由，不予支付，为此，原告诉至本院。
另查明：本案涉诉的存款，于2015年5月5日被内乡法院立案庭划拨提取，用于偿还被告谢变灵、李延杰、李希同欠杨秀云等人的债务。
本院认为：原告许红亮所持有的账号为00000112281188667013的存单，真实性被告信用社无异议，本院确认该存单是真实合法的存款凭证。被告谢变灵作为李某甲的法定继承人，是李某甲遗产的直接收益人，其在庭审中认可该张存单是原告许红亮的（谢变灵在庭审中辩称：他的存折在他手里，我又没使他的钱），按常理，其不可能将自己应合法继承的财产无丝毫理由和原因，无条件的送给毫无关系的人，其在庭审中承认认可该笔存单的实际所有权人是原告许红亮的陈述，应是客观真实的。据此，本院确认该存单的真实所有人，应是原告许红亮。原告许红亮对该存单享有支取的权益，原告许红亮要求支取该笔存款，理由正当，于法有据，应予以支持。被告信用社辩称存款实名制是法定原则，存单的名字是李某甲，信用社依法只能对李某甲及其法定继承人负支付义务，故原告许红亮将信用社作为被告起诉，属于诉讼主体不适格，依法应驳回原告对信用社的诉请的理由，符合法律及行业规定，应予以支持，但本案涉诉的存单，经本院审理查明，该笔存款实际所有人是原告许红亮的，李某甲是一种代理关系，被告信用社依法应对原告负有支付义务，故对信用社该辩称本院不予支持。被告信用社辩称，该存款已被法院依法冻结，划拨提取，我社不再负支付义务的理由。因该存款已被法院划拨提取，在信用社已不存在该笔存款的事实，没有存款，信用社就不应当承担支付义务，故信用社依法不承担支付存款的辩称，本院依法予以支持。由于本案涉诉的存单、存款，已被内乡法院立案庭依法划拨提取，并经被告谢变灵、李延杰、李希同同意用李某甲名下（实为原告所有）在信用社的存款，偿还三被告的其它债务，故被告谢变灵、李延杰、李希同应对原告承担偿还该笔存款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢变灵、李延杰、李希同于判决书生效后十日内偿还原告许红亮存款本金44000元及利息（利息按存单约定利率从存款之日起计付至本金付清止）
二、驳回原告许红亮要求被告内乡县农村信用合作联社支付存款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告谢变灵、李延杰、李希同共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年八月十日
书记员 聂传青
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1963号
原告：魏化森，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告：贾明泉，男，1974年2月13日出生，汉族，自由职业，住济南市长清区。
被告：高志刚，男，1962年12月10日出生，汉族，自由职业，住济南市长清区。
被告：济南市长清区村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人谭福民，该村村委会主任。
原告魏化森与被告贾明泉、高志刚、济南市长清区村民委员会(以下简称贾庄村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏化森及其委托诉讼代理人齐民、被告贾明泉、高志刚、贾庄村委会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏化森向本院提出诉讼请求：1.判决贾明泉、高志刚、贾庄村委会支付混凝土款194,210元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由贾明泉、高志刚、贾庄村委会共同承担。事实与理由：2014年11月3日，魏化森与贾庄村道路建设工地负责人贾明泉签订混凝土供货合同，后魏化森依约向建设项目供应混凝土。2014年12月31日，魏化森与贾明泉结算，确定总货款为194,210元，贾明泉签名确认。后经了解，该项目的承包人为高志刚，系高志刚与贾明泉共同经营，应由其共同承担还款责任，贾庄村委会作为建设方的受益人，也应承担相应责任。该款经魏化森多次催要，贾明泉、高志刚、贾庄村委会至今未还。为此魏化森诉至法院，望判如所请。
贾明泉辩称，钱是自己所欠，与贾庄村委、高志刚均没�关系，对欠款数额也没有异议，但不承担其他费用。
高志刚辩称，我与魏化森没有任何关系，我与贾明泉也没有任何业务往来，我只是与贾庄村委会签订的合同。
贾庄村委会辩称，我村与高志刚签订的协议，所有工程款均已给了高志刚，我也不认识贾明泉与魏化森，也没有与魏化森签订过任何协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
贾明泉、魏化森于2014年11月3日签订混凝土供货合同一份，合同约定：“需方(甲方)：文昌办事处贾庄村贾明泉供方(乙方)鲁发搅拌站魏化森甲方1.需要非泵C25商砼，约750立方，打路面用，每立方(270)元，送到施工现场。2.供货完工后，7日内甲方把货款一次性全部付清。3.乙方，保质保量按甲方所指定的现场按时完成。4.双方签字之日起生效。甲方(签字)：贾明泉乙方(签字)：魏化森2014年11月3日。”合同签订后魏化森依约向贾明泉供应混凝土，2014年12月31日魏化森与贾明泉进行结算，确定贾明泉所欠货款金额为194,210元。
另，诉讼中魏化森向本院提交贾庄村委会与高志刚签订的村内道路硬化工程施工合同一份，用以证明高志刚与贾庄村委会应与贾明泉共同承担还款责任。对此高志刚、贾庄村委会不予认可，均否认其与魏化森存有合同关系，贾明泉亦非贾庄村道路建设工程负责人。
本院认为，贾明泉与魏化森签订的混凝�供货合同及结算单系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，魏化森依约向贾明泉供应混凝土，但贾明泉未向魏化森支付货款，故对于魏化森要求贾明泉偿还所欠货款的主张，本院予以支持。诉讼中，魏化森未提交有效证据证明其与高志刚、贾庄村委会存有合同关系，故对其要求高志刚、贾庄村委会承担还款责任的请求，本院不予支持。魏化森要求支付欠款利息的请求，因双方对欠款利息计算方式并未作约定，本院酌定由贾明泉自魏化森向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息为妥。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、由贾明泉于本判决生效之日起十日内偿还魏化森所欠货款194，210元；
二、由贾明泉自2017年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款本金194，210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向贾明泉支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
三、驳回魏化森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元减半收取2092元，由贾明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年八月二日
书记员 郝晶晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执157号
申请执行人樊雪亮。
申请执行人汤志德。
申请执行人樊雪亮与被执行人汤志德餐饮服务合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第512号民事判决书已发生法律效力，2017年2月15日申请执行人申请本院执行，本院于2017年2月15日立案执行。
执行中查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执157号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为4749.00元，已经受偿600.00元，尚欠人民币4149.00元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月八日
书记员 王 伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1244号
申请执行人张留爱，女，1966年7月27日出生，汉族。
被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日出生，汉族，私营业主。
被执行人张小梅，女，1963年12月28日出生，汉族，私营业主。
被执行人邵武洪刚纺织有限公司。
法定代表人钟洪刚，总经理。
本院在执行申请执行人张留爱与被执行人钟洪刚、张小梅、邵武洪刚纺织有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2275号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人钟洪刚、张小梅因有系列被执行案件，其财产在另案处置中，被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2275号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1062号
上诉人（原审被告）永辉滨江港建设（南京）有限公司。
法定代表人潘树辉。
委托代理人刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建龙。
委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）郑玉平。
被上诉人（原审被告）江苏中汇储物流有限公司。
法定代表人卢铮。
被上诉人（原审被告）上海昆宁金属材料有限公司。
法定代表人叶德庆。
被上诉人（原审被告）上海中添实业发展有限公司。
法定代表人戴年红。
上列四被上诉人共同委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上诉人永辉滨江港建设（南京）有限公司（以下简称“永辉公司”）与被上诉人郑建龙、郑玉平、江苏中汇储物流有限公司（以下简称“中汇储公司”）、上海昆宁金属材料有限公司（以下简称“昆宁公司”）、上海中添实业发展有限公司（简称“中添公司”）借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永辉公司的委托代理人刘宝，被上诉人郑建龙的委托代理人云治、王囝囝，被上诉人郑玉平、中汇储公司、昆宁公司、中添公司的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，首先，郑玉平出具《欠款凭证》的时间为2013年3月31日，“永辉公司”在保证人处盖章，而2011年11月永辉公司即对其公章登报声明遗失，且2011年至2013年中汇储公司与永辉公司确实发生了股权转让纠纷，而郑玉平为中汇储公司的实际控制人。结合永辉公司在原审中出具的证据《公章收条》，故存在永辉公司原公章被郑玉平控制的可能性，而该公章在双方还在诉讼的过程中是否能代表永辉公司的真实意志，存有疑点，需进一步对该公章的交付情况、《欠款凭证》上公章加盖流程、永辉公司对公章追讨情况、公司控制权更迭时间等进行核实。其次，虽借款人郑玉平及出借人郑建龙对于基础借款关系均予认可，且除永辉公司之外的其他保证人也不持异议，但由于涉及永辉公司的利益，且主要借款凭证在一审中未经质证，故应对双方的基础借款关系真实性进行进一步审查。再次，《欠款凭证》上载明的债权人为郑建龙、汤秀章、李祖璇三人，现有证据尚不足以表明汤秀章、李祖璇将权利让渡于郑建龙，应向汤秀章及李祖璇对此进行核实，如有必要，则应追加其参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第1135号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 李非易
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第405号
上诉人（原审原告）刘明生，男，1964年5月20日生。
被上诉人（原审被告）刘梏，男，1969年12月22日生。
上诉人刘明生与被上诉人刘梏土地承包经营权纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年4月27日作出（2015）鲁民初字第766号民事裁定书后，刘明生不服，向本院提出上诉。本院受理后，刘明生向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘明生向本院申请撤回上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许刘明生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 苗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2707号
原告：王永欢。
委托代理人：卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区湾里新华五金建材商行。住所地：大连经济技术开发区裕民新苑**栋*****号。
经营者：孙丽华。
原告王永欢诉被告大连经济技术开发区湾里新华五金建材商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永欢的委托代理人何岩，到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区湾里新华五金建材商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原、被告双方签订“车辆转让协议”，约定被告将其所有的辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车以20万元的价格转让给原告。该协议经大连金州新区公证处（2015）金证民字第3285号公证书予以确认。原告付清车款后，被告仍未将该车交付给原告，故原告诉至法院。请求判令被告向原告交付辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车（车架号为XX、发动机号XX并承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订“车辆转让协议”，约定：被告将其所有的辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车（车架号为XX、发动机号XX）转让给原告；转让价格为20万元，原告于协议生效后一次性向被告付清转让款；被告将车辆及相关手续全部交给原告，在原告办理车辆转让手续过程中，被告应予以配合，所发生的转让费用由原告承担。协议订立后原告于2015年6月8日向被告交付转让费20万元。因被告至今未向原告交付辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车，原告于2015年6月11日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车登记证书、公证书、车辆转让协议、中国工商银行转账凭证、收条及原告当庭陈述笔录在案为凭，前述证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效，各方当事人均负依约履行义务。原告依约履行合同义务，向被告交付了全部车辆转让费20万元，被告至今未向原告交付辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车的行为已构成违约，其应向原告交付所转让的车辆。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连经济技术开发区湾里新华五金建材商行向原告王永欢交付辽B×××××号华菱之星牌重型自卸货车（车架号为XX、发动机号XX）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告大连经济技术开发区湾里新华五金建材商行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00374号
原告林永华，男，1960年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张永强，男，1966年4月4日出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。
委托代理人周海锋，重庆扬义律师事务所律师。
本院在审理原告林永华与被告张永强民间借贷纠纷一案中，被告张永强在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其从未在重庆市沙坪坝区大学城富力城＊区＊栋＊＊-＊住过，被告现住大渡口区，要求将本案依法移送管辖，交由被告所在地大渡口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告作为借贷方的住所地在本院辖区，视为原、被告之间借款合同的履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告张永强提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张永强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张永强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 钰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2296号
原告宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人周迪永，系该公司董事长。
委托代理人张毅，住陕西省西安市。
被告李学春，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宁夏海亮房地产有限公司与被告李学春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告宁夏海亮房地产有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费858元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯智勇
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第38号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局国法规股股长。
被申请人杨明亮，男，1962年10月30日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对杨明亮非法占地行政处罚决定一案于2015年1月26日作出的通国土资罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨明亮未经行政许可，擅自占用通道侗族自治县双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积60平方米，地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，作出：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的行政处罚决定。通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向杨明亮留置送达了通国土资罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》。在法定期限内杨明亮未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第2号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字
（2015）第2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进行
审 判 员 李 平
审 判 员 廖勇奇
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 蒋思恒
附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条规定公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更232号
罪犯李继雄，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年6月26日作出了（2013）平刑初字第68号刑事判决，以被告人李继雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月16日至2017年4月15日止），并罚金人民币16万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李继雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李继雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李继雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李继雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月16日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执887号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行,住齐齐哈尔市龙沙区龙华路154号。
负责人周大为，该银行行长。
被执行人杜胜明。
我院作出的（2017）黑0202民初535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜胜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜胜明的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人杜胜明暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月八日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执887号申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行,住齐齐哈尔市龙沙区龙华路154号。负责人周大为，该银行行长。被执行人杜胜明。我院作出的（2017）黑0202民初535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜胜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜胜明的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杜胜明暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月八日书记员 姜昊阳
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初440号
原告叶羽丹，女，1974年3月11日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告叶羽丹诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告叶羽丹的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶羽丹诉称，2015年10月，原告发现所购C328号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C328号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年1月23日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2014年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告叶羽丹对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告叶羽丹于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶羽丹的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初440号原告叶羽丹，女，1974年3月11日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告叶羽丹诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告叶羽丹的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶羽丹诉称，2015年10月，原告发现所购C328号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C328号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年1月23日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2014年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告叶羽丹对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告叶羽丹于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶羽丹的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1122号
原告：王某甲，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
被告：吕某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2010年1月10日，原、被告举行婚礼仪式同居生活，后补办结婚登记。婚后生育1女。双方共同生活期间，因琐事时常发生矛盾。被告曾向人民法院起诉离婚，现离家出走杳无音信。最终导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告吕某某辩称：被告曾先后2次向人民法院起诉离婚，说明夫妻感情彻底破裂。现同意离婚；抚养孩子，原告给付孩子抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年1月10日举行婚礼同居生活。2011年1月5日在彭阳县某某镇人民政府补办结婚登记。2010年10月28日生育女孩王某乙，孩子现随被告生活。被告曾先后两次向人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。
上述事实，有原告向法庭提交的人民法院民事判决书、被告提交的缴费清单及双方当庭均无异议的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。鉴于被告曾先后2次向人民法院起诉离婚，且这次亦同意离婚，可视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养，因孩子现由被告抚养，应由被告继续抚养为宜，原告给付相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吕某某离婚；
二、婚生女王某乙由被告吕某某抚养，原告王某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付孩子抚养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一四年十月十日
书记员 李 瑾
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9587号
原告：黄素平，女，1957年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：刘贵春，男，1948年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄素平与被告刘贵春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素平的委托诉讼代理人蔡振川到庭参加诉讼，被告刘贵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及其从2016年7月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年7月28日向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为证。原告多次催讨，被告至今未还。
刘贵春辩称，其于2016年7月28日向原告所借的30000元实际是四次借款合并成一张借条的。第一次借款：2013年8月5日其向原告借款10000元，按月利率3%计息。从2013年9月5日至2016年9月5日共付原告37个月的利息计11100元（每月300元）。2016年9月5日至9月28日因合并改单又付息230元，合计已付利息11330元。第二次借款：2013年11月10日其又向原告借款10000元，也是按月利率3%计息。从2013年12月10日至2016年9月10日已付34个月的利息共10200元（每月300元）。2016年9月10日至9月28日因合并改单又付利息180元，合计已付利息10380元。第三次借款：2014年8月12日其再次向原告借款5000元，也是按月利率3%计息。从2014年9月12日至2016年9月12日已付原告25个月利息3750元（每月150元），2016年9月12日至9月28日因合并改单又付息80元，合计已付利息3830元。第四次借款：2014年10月28日其又一次向原告借款5000元，也是按月利率3%计息。从2014年11月28日至2016年9月28日已付23个月利息3450元（每月150元）。2016年7月28日，其要支付第四笔借款的利息时，原告以避免频繁付息为由要求其将四张借条合并成一张。自2016年7月28日至9月28日，被告又付了合并后的30000元的利息，所以才会有上面四笔借款的利息算法。以上共计付息28990元。
本院经审理认定事实如下：被告刘贵春因资金周转需要于2016年7月28日向原告黄素平借款30000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定还款期限。借款时，被告亲笔出具《借条》一张给原告收执为凭。《借条》的内容为：“兹向黄素平女士借来人民币叁万元#30000元据！借款人刘贵春2016年7月28日”。借款后，被告刘贵春未能偿还借款分文。2016年11月24日，原告向本院提起诉讼要求被告还款。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍信息表》复印件1份、被告出具的《借条》1张、被告提交的答辩状及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，被告刘贵春向原告黄素平借款30000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告刘贵春在借款后未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘贵春偿还借款30000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告口头约定借款月利率为3%，已经超过法律允许的最高利率，现原告要求从2016年7月29日起按年利率6%计算本案利息，这是当事人对其民事权利的自由处分，且没有违反法律的规定，本院予以照准；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘贵春主张原告诉称的30000元实际是2013年8月5日、2013年11月10日、2014年8月12日、2014年10月28日的四次借款合并成的，而非2016年7月28日所借，其已经支付上述四笔借款的利息共计28990元，但被告刘贵春对上述主张没有提供任何证据证明，原告也不予承认，故被告刘贵春应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采纳。被告刘贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元并自2016年7月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
被告刘贵春应于本判决生效后十日内偿还原告黄素平30000元及利息（利息自2016年7月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计283元，由原告黄素平负担25元，由被告刘贵春负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第371号
原告李国菁，男，1958年12月22日出生，汉族。
被告隆洋洋，男，1987年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告李国菁与被告隆洋洋承揽合同纠纷一案中，原告李国菁于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国菁申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国菁撤回对被告隆洋洋的起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元，由原告李国菁承担。
审判员 蒋坤学
二〇一六年三月一日
书记员 周 源