泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第179号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宋红。
委托代理人叶文中，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王泽模。
被告熊伟。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江中心支公司。
委托代理人何帆，该公司职工，特别授权。
原告宋红诉被告王泽模、熊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司锦江中心支公司（以下简称永诚财保公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告宋红及其委托代理人叶文中、被告王泽模、熊伟、被告永诚财保公司的委托代理人何帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红诉称：2012年9月26日21时，被告王泽模驾驶登记于熊伟名下的川E229**号小型轿车从龙马潭区政府往石洞方向行驶，行至龙马大道关口加气站路段时，在超越同向车时与相对方向驶来的由吴凤兵驾驶并搭乘宋红（该车所有人）的川ES24**号小型轿车碰撞，造成两车受损，王泽模、吴凤兵、宋红受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：被告王泽模承担全部责任。此事故致使原告产生修车费198200元、价格认证费1000元、租车损失45000元、拖车费300元，共计244500元。原告要求第三者责任商业保险与机动车交通事故责任强制保险一并处理。
被告王泽模、熊伟辩称：对本次交通事故的事实、责任认定无异议，修车费由永诚财保公司承担，价格认证费被告不承担，已垫付拖车费300元。
被告永诚财保公司辩称：被告王泽模交通肇事后逃逸，永诚财保公司不承担责任。价格认定结论书上认证的明细与所附照片上的部件不相符，价格认定结论书认证金额、费用过高，永诚财保公司委托四川明嘉保险公估有限公司对川ES24**号小型轿车进行了损失评估，经评估维修金额为107047元。车辆维修发票真实性无异议，修车费客观性有异议，可能有本次交通事故之外的维修费用。租车费用不属于保险责任，永诚财保公司不承担责任。
经审理查明：川ES24**号小型轿车系原告宋红所有。2012年9月26日21时，被告王泽模驾驶熊伟的川E229**号小型轿车从龙马潭区政府往石洞方向行驶，行至龙马大道关口加气站路段时，在超越同向前车时与相对方向由吴凤兵驾驶并搭乘宋红的川ES24**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，王泽模、吴凤兵、宋红受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：被告王泽模承担全部责任。此事故致使原告产生修车费198200元、拖车费300元及租车损失。
另查明，被告熊伟在被告永诚财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任保险及基本险不计免赔。商业第三者责任保险第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、维修结算单、三和陆驰维修出库单、修车发票、收据、情况说明、价格认证费发票复印件、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及保险条款、保单抄件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告永诚财保公司认为被告王泽模交通肇事后逃逸，永诚财保公司不承担责任，根据庭审查明的事实，泸公交（直三）认字（2012）第273号道路交通事故认定书认定：王泽模驾驶川E229**号车上路行驶，与对面来车有会车可能情况下超车，是造成此次事故的全部原因，应承担事故全部责任，同时，川E229**号车车主熊伟在被告永诚财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及基本险不计免赔，因此，被告永诚财保公司应承担赔偿责任并按照约定全面履行自己的义务，对被告永诚财保公司不承担责任的主张本院依法不予支持。川ES24**号车的修车费应以实际产生为准，因此，对被告永诚财保公司主张修车费以评估金额为准的请求本院依法不予支持，同时，原告对川ES24**号车修复所需费用进行价格认证的价格认证费自行承担。被告永诚财保公司认为修车费可能有本次交通事故之外的维修费用，但庭审中未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对此主张本院依法不予支持。根据被告熊伟与被告永诚财保公司签订的商业第三者责任保险第五条约定，被告永诚财保公司不承担租车费用，对此主张本院依法予以支持。原告宋红未提供租车费用发票，庭审中原告与被告王泽模、熊伟将租车费协商为2000元，是被告王泽模、熊伟的自认，是对民事权利行使自由处分权，且不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以采纳。原告宋红的修车费198200元、拖车费300元，共计198500元，被告永诚财保公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内分别承担2000元、196500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江中心支公司赔偿原告宋红修车费198200元、拖车费300元，共计198500元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告王泽模、熊伟赔偿原告宋红租车费2000元，扣除其已垫付的拖车费300元，余款1700元于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告宋红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，由被告王泽模、熊伟承担5038元，原告宋红承担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一三年五月二十九日
书记员 唐 毅