wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9971号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
被告：张华平，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张华平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼，被告张华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金158723.04元及其利息、复利（截止至2016年11月14日，利息81978.8元、复利22279.63元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。因合同已到期，且无保全费用和公告费用的实际发生，原告在法庭辩论终结前撤回了要求解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130828000620）号】及要求被告承担本案保全费用和公告费用的诉讼请求。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，【合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130828000620）号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款26万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年8月28日至2016年8月28日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月28日发放了该笔贷款，但截止至2016年2月25日被告已连续12期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告张华平未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月28日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130828000620）号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额26万元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款26万元人民币。被告借款后未按合同约定按时还款，2014年10月28日起开始迟延还款，自2015年2月28日起开始逾期未还。截止至2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金158723.04元、利息81978.8元、复利22279.63元。
另查明：原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州个信贷（委）字第2015001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款26万元人民币，被告应依约按期还款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金158723.04元及利息、复利（截止至2016年11月14日，利息81978.8元，复利22279.63元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金158723.04元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金158723.04元及利息、复利（截止至2016年11月14日，利息81978.8元，复利22279.63元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金158723.04元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告张华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年十二月五日
法官 助理 叶 帆
书 记 员 高诗韵
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初14号
原告王云。
被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。
法定代表人张朋飞，大队长。
委托代理人臧志成，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。
委托代理人毛东波，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人程剑，女，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
原告王云诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队及被告北京市通州区人民政府道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告王云自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王云自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告王云负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王云。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱英慧
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初154号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吕某某，男。2010年7月5日因贩卖毒品罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。2013年6月30日刑满释放。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人吕某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月30日、5月4日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年6月2日23时许，在大连市某区某小区楼下，吸毒人员刘某某以人民币800元的价格从被告人吕某某手中购买2袋冰毒用于吸食。二人交易完毕后，被某派出所民警当场抓获。经鉴定，涉案冰毒净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了案件来源、到案经过等书证；证人刘某某的证言；被告人吕某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月2日23时许，在大连市某区某小区楼下，吸毒人员刘某某以人民币800元的价格从被告人吕某某手中购买2袋冰毒用于吸食。二人交易完毕后，被某派出所民警当场抓获。经鉴定，涉案冰毒净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、收缴物品清单、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、情况说明，证人刘某某的证言，被告人吕某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、已由公安机关依法收缴的案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第51号
原告郭华容，女，1955年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张秀琼，女，1965年6月28日出生，汉族，住惠安县。
原告郭华容与被告张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华容到庭参加诉讼，被告张秀琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭华容诉称，被告因需要周转资金，分别于2010年10月10日、同年11月15日、同年12月29日向原告借款13万元、7万元和1万元，共计21万元。借款时，双方没有约定借款利息及期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告张秀琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借条3份，以此证明被告分别于2010年10月10日、同年11月15日、同年12月29日向原告借款13万元、7万元和1万元，共计21万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2010年10月10日、同年11月15日、同年12月29日向原告借款13万元、7万元和1万元，共计21万元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2010年10月10日、同年11月15日、同年12月29日各向原告借款13万元、7万元和1万元，共计21万元，三笔借款双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告3次向原告借款计21万元，有其出具的借条3份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华容借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告张秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年一月十日
书记员 王泽钊
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0336号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人张仪，男，该公司员工。
被告汤石寿。
被告扬州顺亿金属材料有限公司。
法定代表人汤石寿，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告郑弼光。
被告扬州宁日金属材料有限公司。
法定代表人郑弼光，职务不详。
被告陈开言。
被告扬州日臻物资有限公司。
法定代表人陈开言，职务不详。
被告兰清眉。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告汤石寿、扬州顺亿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑弼光、扬州宁日金属材料有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、兰清眉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仪到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月28日，被告汤石寿向江苏仪征农村合作银行下属土桥支行申请借款200万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告汤石寿未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告汤石寿立即返还借款本金200万元及期限内利息108195.53元、逾期利息86701.74元（利息计算至2013年2月20日），本息合计2194897.27元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告汤石寿向原告下属土桥支行借款200万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息108195.53元、逾期利息86701.74元；3、苏银监复（2011）658号江苏银监局关于江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的批复1份，证明江苏仪征农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务的事实。
十被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月28日，土桥支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告汤石寿向土桥支行借款200万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年10月21日止。同日，土桥支行按约向被告汤石寿提供了借款。截止2013年2月20日，被告汤石寿所欠借款本金为200万元、期限内利息为108195.53元、逾期利息为86701.74元。
另查明，2011年11月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意原告开业，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、开业批复、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告汤石寿于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及至2013年2月20日止的期限内利息108195.53元、逾期利息86701.74元，共计2194897.27元，并承担借款本金200万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息。被告扬州顺亿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑弼光、扬州宁日金属材料有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、兰清眉对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州顺亿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑弼光、扬州宁日金属材料有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、兰清眉承担连带给付责任后，有权向被告汤石寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24359元，保全费5000元，公告费560元，共计29919元，由被告汤石寿负担。此款原告已垫付，由被告汤石寿于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州顺亿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑弼光、扬州宁日金属材料有限公司、陈开言、扬州日臻物资有限公司、兰清眉对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24359元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 程 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 恺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初410号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县。
法定代表人杨文献。职务：理事长。
委托代理人赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，该联社职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁恒旺，男，1976年1月22日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁恒旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人赵利平、余秀青，被告袁恒旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将所属位于县城鼓楼信用社大门口一层五间门面房租赁给被告经营饭店，租期三年。2015年10月31日合同到期后，双方没有再行签订书面租赁合同，也未约定租赁期限。被告于2015年11月25日实际缴付一年房屋租赁费用5.5万元，双方虽未签订房屋租赁合同，但是已经实际履行，形成不定期租赁事实。按双方形成的事实和法律规定，被告应于2016年10月31日腾房。原告已在2016年10月31日前数次通知被告要求其尽快腾房，被告对原告的善意提示置之不理，至今并未腾房，已损害原告权益。请求人民法院依法判令解除原、被告的租赁合同关系，被告立即腾出所占原告的房屋（共一层五间150平方米，车库两间），并支付逾期违约金、房租9166元。
被告辩称：2012年原、被告签订租赁合同属实，合同到期后，被告又给付原告三年的房租，合同应于2018年10月31日到期。现租赁期限还未到，我不同意解除合同，我也不应给付原告违约金及房租。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为，原告的诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、房屋所有权证。证明原告是被告租赁的房屋的合法所有权人。
2、房屋租赁合同。证明租赁期限三年，现期限已届满，当时约定的租赁费用为每年2万元。
3、原告的收据（收款时间2015年11月25日）及记账凭证各一份。证明在租赁期届满后，双方约定被告再租赁一年，时间至2016年10月31日，租金调整为一年5.5万元。
4、腾房通知照片复印件三张。证明2016年10月15日原告在被告租赁房屋大门张贴腾房通知，证明原告让被告腾房给予了合理期间。
5、原告的收据（收款时间2016年8月2日）一份。证明原告收取案外人李闯租赁费29000元，李闯与原告租赁房屋地段相同，据此佐证2015年－2016年期间租赁费调整系随行就市。
6、郭某（原告财务部经理）的当庭证言。主要内容为，“到2015年原、被告的租赁合同到期后，被告找我想继续租赁房屋，我给领导汇报后，说房租涨到每年5.5万元，经过被告同意，被告将租金交到财务部工作人员，并给被告出具了收据。当时我未在单位，并说随后签合同，但后来一直未签。”
被告对原告的第1、2份证据无异议。对原告的第3份证据有异议，认为该收据自己系在法院向其送达法律文书时第一次见到，与事实不符，自己交纳的是三年的租赁费。原告的第4份证据是在2016年11月22日张贴的，与事实不符。对原告的第5份证据真实性无异议，但认为当时是因为李闯与另外一人均愿意租赁该房屋，双方竞价，才导致两间房屋租金从8000元涨至29000元。对原告的第6份证据有异议，认为自己是2015年12月26日交的钱，与收据上显示的日期不一致，且被告没有向其交付收据。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告的第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信。原告的第3、6份证据能够相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信。原告的第4份证据被告仅对通知的张贴时间提出异议，并未对原告曾督促其腾房的主张提出异议，故本院对原告曾要求腾房的事实予以采信。原告的第5份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：
2012年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于县城鼓楼信用社大门口北一层五间门面房（建筑面积150平方米）租赁给被告经营饭店，租期三年，2015年10月31日合同到期，每年租赁费2万元。租赁期满，被告应在租赁期满后15日内搬离，所进行的装修、装潢不得拆除，安装的空调除外。合同到期后，双方未再签订书面房屋租赁合同，被告于2015年11月25日向原告缴付5.5万元，原告开具的收据上注明系付房租（2015.11.1－2016.10.31）。此后，被告继续使用该租赁物。2016年合同到期后，原告在被告的经营场所张贴腾房通知，告知被告因业务发展需要，不再续签租赁合同，特提醒被告七日内腾清所占房屋，并恢复房屋主体原状。现被告仍占用租赁物至今。原告要求与被告解除房屋租赁合同，并支付租赁合同到期后至2016年12月31日的租赁费9166元。
本院认为：原、被告双方于2012年11月30日签订的三年期的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采书面形式的，视为不定期租赁。原、被告所签订的租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用租赁物，并缴纳租赁费用，原告未提出异议，除双方协议变更部分以外，原租赁合同继续有效，租赁合同为不定期租赁合同。关于被告缴纳的5.5万元租赁费用，被告认为是三年的租赁费，原告对此不予认可。本院认为，从原告提交的收据上看，上面明确标明房租（2015.11.1－2016.10.31），被告作为完全民事行为能力人，缴纳费用数额较大，索取收款人出具的收据是其享有的权利，被告称其未收到收据的主张不能成立，且未提交证据证明其主张，故本院对该5.5万元是一年的房租的事实予以采信。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2016年11月22日（被告自认时间）已张贴腾房通知，要求被告于七日内腾清所占房屋，被告现仍未腾清，原告已履行了法律所规定的告知合理期限义务，故原告解除与被告之间的房屋租赁合同符合法律规定，本院予以支持。原告诉请以一年房租5.5万元计算2016年11月1日至2016年12月31日的房屋租赁费9166元，及要求被告腾出租赁房屋，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除浚县农村信用合作联社与被告袁恒旺之间的不定期房屋租赁合同；
二、被告袁恒旺于判决生效后十五日内给付原告浚县农村信用合作联社租赁费9166元；
三、被告袁恒旺于判决生效后十五日内腾出租赁房屋（位于浚县农村信用合作联社鼓楼信用社大门口北一层五间）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告袁恒旺负担，暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年四月二十日
书记员 王素芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2847号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
负责人张建成，该行行长。
被告曾新鸣。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉称：2015年11月11日被告曾新鸣在原告处开办信用卡，额度为10000元，卡号为62×××20，被告曾新鸣于2015年11月11日开始消费，至2016年10月19日欠本金14961.41，利息998.01元，滞纳金259.98元，合计16219.4元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费205元，原告已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤楚杰
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1122民初1093-1号本院于2017年1月3日对原告蒋某甲与被告李林、钟山县钟兴出租汽车有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）桂1122民初1093号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）桂1122民初1093号民事判决书中第6页第7行中“残疾赔偿金18934元”补正为“残疾赔偿金37868元”，第8行中的“共计109293.50元”补正为“共计128227.50元”，第7页第3行中“残疾赔偿金18934元”补正为“残疾赔偿金37868元”，第7页第4行中“共计119843.50元”补正为“共计138777.50元”，第7、8行中的“原告的11983.50元”补正为“原告的138777.50元”，第16行中的“109843.50元”补正为“128777.50元”，第17行中的“109843.50元”补正为“128777.50元”。审判员 杨 斌二〇一七年一月六日书记员 严昱婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4675号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托代理人余丹，公司员工。
被告：贾昌伟，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告贾昌伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 王文艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初985号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人邱某某，男，1965年9月16日生，汉族，户籍在江苏省海门市，暂住本市嘉定区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕897号起诉书指控被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：上海翔颖机械厂系个人独资企业。2014年10月，担任上海翔颖机械厂法定代表人的被告人邱某某，为抵扣税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，接受上海子晋商贸有限公司为其企业开具的增值税专用发票共计5份，价税金额合计人民币461,150元，其中虚开税款金额人民币67,004.70元，均已向税务机关申报抵扣。2016年7月7日，被告人邱某某主动至公安机关投案自首。被告人邱某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，提请法院审判。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海翔颖机械厂工商档案机读材料；证人刘某某的证言；涉案增值税专用发票复印件及相关银行转账记录；上海市国家税务局第五稽查局已抵扣增值税进项税金证明；公安机关工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱某某违反发票管理法规，让他人为其虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱某某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12528号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：蒋娟，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告蒋娟在原告处办理信用卡用于购车分期及消费，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。但被告未依约履行还款义务，请求判令：1.被告蒋娟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金255838元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月31日,利息381.37元、滞纳金974.95元、手续费2779.2元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告与被告蒋娟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告蒋娟承担本案的诉讼费；4.原告农业银行中山分行对处置被告蒋娟的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权。
庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告蒋娟在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年10月10日，被告蒋娟尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金248771.73元、利息（含罚息）4647.89元、滞纳金2645.16元、手续费4190.25元（之后的利息、罚息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计,手续费不再计收），并原告明确第3项诉讼请求中的诉讼费为本案案件受理费和财产保全费。
因被告蒋娟下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告蒋娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××61。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年6月18日，中国农业银行股份有限公司中山城区支行（以下简称农业银行中山城区支行）与蒋娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：城区ABC2015061802），授予持卡人蒋娟购车分期资金额度307000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年6月25日，蒋娟签名确认收到农业银行中山城区支行向其指定商户中山市枫叶汽车贸易有限公司发放款项307000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
分期付款手续费计收标准：本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期；每期应付分期手续费≈分期手续金额÷分期期数，单位为分。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年6月24日，农业银行中山城区支行与蒋娟就涉案凯迪拉克牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××、车辆型号SGM××A2、发动机号：150××86、车辆识别代码/车架号：LSG××886）办理了抵押登记手续。
欠款情况：2016年10月10日，被告蒋娟尚欠原告农业银行中山分行贷款本金248771.73元、利息（含罚息）4647.89元、滞纳金2645.16元、手续费4190.25元，合计260255.03元。
另查：农业银行中山城区支行出具声明表示：农业银行中山城区支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行中山城区支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。蒋娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，蒋娟与农业银行中山城区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋娟持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定解除合同，有权要求蒋娟提前清偿未到期本金，蒋娟还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。蒋娟欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且蒋娟没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。蒋娟提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，当蒋娟不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。蒋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山城区支行与被告蒋娟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：城区ABC2015061802）。
二、被告蒋娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月10日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计260255.03元，以及从2016年10月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告对被告蒋娟提供的抵押车辆凯迪拉克牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××、车辆型号SGM××AA2、发动机号：150××86、车辆识别代码/车架号：LSGA××5886）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告蒋娟负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒋娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12528号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：蒋娟，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：被告蒋娟在原告处办理信用卡用于购车分期及消费，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。但被告未依约履行还款义务，请求判令：1.被告蒋娟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金255838元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月31日,利息381.37元、滞纳金974.95元、手续费2779.2元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告与被告蒋娟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告蒋娟承担本案的诉讼费；4.原告农业银行中山分行对处置被告蒋娟的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权。庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告蒋娟在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年10月10日，被告蒋娟尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金248771.73元、利息（含罚息）4647.89元、滞纳金2645.16元、手续费4190.25元（之后的利息、罚息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计,手续费不再计收），并原告明确第3项诉讼请求中的诉讼费为本案案件受理费和财产保全费。因被告蒋娟下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告蒋娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。信用卡种类：金穗乐分卡。所涉业务：2015年6月18日，中国农业银行股份有限公司中山城区支行（以下简称农业银行中山城区支行）与蒋娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：城区ABC2015061802），授予持卡人蒋娟购车分期资金额度307000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年6月25日，蒋娟签名确认收到农业银行中山城区支行向其指定商户中山市枫叶汽车贸易有限公司发放款项307000元。利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期；每期应付分期手续费≈分期手续金额÷分期期数，单位为分。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。抵押担保情况：2015年6月24日，农业银行中山城区支行与蒋娟就涉案凯迪拉克牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××、车辆型号SGM××A2、发动机号：150××86、车辆识别代码/车架号：LSG××886）办理了抵押登记手续。欠款情况：2016年10月10日，被告蒋娟尚欠原告农业银行中山分行贷款本金248771.73元、利息（含罚息）4647.89元、滞纳金2645.16元、手续费4190.25元，合计260255.03元。另查：农业银行中山城区支行出具声明表示：农业银行中山城区支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行中山城区支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。蒋娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，蒋娟与农业银行中山城区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋娟持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定解除合同，有权要求蒋娟提前清偿未到期本金，蒋娟还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。蒋娟欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且蒋娟没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。蒋娟提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，当蒋娟不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。蒋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山城区支行与被告蒋娟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：城区ABC2015061802）。二、被告蒋娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月10日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计260255.03元，以及从2016年10月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。三、原告对被告蒋娟提供的抵押车辆凯迪拉克牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××、车辆型号SGM××AA2、发动机号：150××86、车辆识别代码/车架号：LSGA××5886）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告蒋娟负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒋娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑爱玲曾晓敏
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121财保5号
申请人：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园，统一信用代码：91421100764630483U。
法定代表人王永钟，董事长。
被申请人：湖北某有限公司，住所地湖北省团风县闽台产业园，组织机构代码：095864791。
法定代表人童某，董事长。
申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北某有限公司银行存款3000000元或查封被申请人位于湖北省团风县闽台产业园的土地使用权。申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司以其所有的坐落在团风县团风镇闽鑫产业园6幢的房屋（房屋产权证为：团风县房权证团风镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北某有限公司银行存款3000000元或查封被申请人位于湖北省团风县闽台产业园的土地使用权。期限为2017年3月30日起至2018年3月29日止。
二、查封申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司提供担保的属其所有的坐落在团风县团风镇闽鑫产业园6幢的房屋（房屋产权证为：团风县房权证团风镇字第××号）。期限为2017年3月30日起至2018年3月29日止。
案件申请费5000元，由申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张利民
审判员 刘洪波
审判员 万国正
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 彪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第0602号
原告：江苏徐变变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海公路北侧。
法定代表人:马国祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宪民，男，1961年3月16日生，汉族，该公司员工，住。
被告：盐城玉缘电气设备有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县阜东南路382号。
法定代表人：包冲，该公司董事长。
委托代理人：包锋，男，1972年12月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省滨海县。
原告江苏徐变变压器有限公司（以下简称江苏徐变公司）与被告盐城玉缘电气设备有限公司（以下简称盐城玉缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告江苏徐变公司的委托诉讼代理人李宪民、被告盐城玉缘公司的委托诉讼代理人包锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款618545元；2、被告支付违约金（以638545元为本金，按照同期银行贷款利率，自2015年7月1日起计算至2015年11月17日止）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：被告与江苏巨力变压器有限公司（以下简称江苏巨力公司）于2014年初签订变压器买卖合同，江苏巨力公司按照合同约定履行了义务。2015年10月12日，经双方结算确认，被告至2015年6月30日尚欠江苏巨力公司货款638545元。2015年10月30日，江苏巨力公司将前述债权转让给原告，但被告除于2016年5月30日支付原告货款2万元外，一直未再向原告或巨力公司付款，故原告诉至法院。
被告辩称：认可原告陈述的起诉事实。但是，原债权人江苏巨力公司尚欠被告数额为180万元的增值税发票未开具。此外，江苏巨力公司还欠被告货款（含：绝缘板货款12.5万元，香肠、月饼等食品货款35万元，以上共计47.5万元）。另有江苏巨力公司出售给被告的二台箱式变压器出现质量问题，该二台箱式变压器的买受人因此未支付被告剩余货款约17万元。综上，如果江苏巨力公司为被告开具增值税发票，并处理好前述二台箱式变压器的质量问题，被告愿意支付原告诉请的货款618545元扣除47.5万元后的余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月7日、12月9日、12月31日，2015年3月2日，江苏巨力公司与被告盐城玉缘公司分别签订《工矿产品采购合同》，约定被告向江苏巨力公司采购变压器，金额分别为458800元、33万元、327800元、10.6万元；付款方式分别为：“货到付清全款”、“发货前付清全款”、“货到付叁万，余款在2014年10月12日之前付清”、“货到付清全款”；违约责任均约定为：“由违约方承担全部责任”。合同签订后，江苏巨力公司均按照合同约定向被告交付了变压器。后双方分别于2015年3月31日、10月12日对账，确认至2015年6月30日被告共欠江苏巨力公司货款638545元。
2015年10月30日，江苏巨力公司与原告江苏徐变公司签订《债权转让协议书》，将前述四份合同产生的债权（主债权货款638545元及相应违约金）转让于原告江苏徐变公司，并已通知被告盐城玉缘公司。此后被告盐城玉缘公司于2016年5月30日向原告支付货款本金2万元，余款均未再支付。
另查明，被告盐城玉缘公司抗辩中涉及的绝缘板、香肠、月饼均未包含于涉案四份合同中。
诉讼中，本院限期被告就其关于质量异议提交证据、否则承担举证不能的不利后果，但其逾期未提交。
本院认为，被告与江苏巨力公司之间存在真实有效的货物买卖合同关系。江苏巨力公司已经完成供货义务，被告作为买受人应按照约定履行支付货款的义务，否则应承担违约责任。至于被告抗辩中所涉的绝缘板、香肠、月饼等均不包含在本案涉及的四份买卖合同中，故本案中不予理涉。至于被告关于增值税发票的抗辩，因买卖合同中并未约定开具增值税发票是支付货款的条件，故对于该抗辩本院不予支持。被告关于质量异议的抗辩，因其未提交相应证据，故本院也不予支持。
因被告所欠江苏巨力公司的货款真实、明确，且该公司与原告签订的关于638545元货款及相应违约金的债权转让协议系双方真实意思表示、合法有效，故原告有权要求被告给付货款、支付违约金。关于违约金，涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院认为，原告自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算标准是适宜的。至于计算违约金的期间，最迟可从双方约定的最后一笔款项支付日期2014年10月12日起算至履行义务之日止，而原告自愿从2015年7月1日起计算至2015年11月17日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告在最后一次对账后支付了2万元，故被告尚欠货款本金为618545元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告盐城玉缘电气设备有限公司一次性给付原告江苏徐变变压器有限公司货款618545元，并支付违约金（以638545元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年7月1日计算至2015年11月17日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10345元（原告已预交），由被告盐城玉缘电气设备有限公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 聪
援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
1、第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3705号
申请执行人潘树文。
被执行人邱贤秋。
本院在执行申请执行人潘树文与被执行人邱贤秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3705号申请执行人潘树文。被执行人邱贤秋。本院在执行申请执行人潘树文与被执行人邱贤秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  彭小兰
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初70号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张露珊，女，曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2015年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月4日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年12月19日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人张露珊犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人张露珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨，被告人张露珊在清远市清新区太和镇环城路华府一号2号楼203房的租住处内吸毒。当日12时许，民警接报后在被告人张露珊的出租屋将其抓获，并当场起获白色晶体、棕色粉末等物品一批并作了编号。经鉴定：编号1的一包白色晶体检出氯胺酮成分，净重34.41克；编号2的一包白色晶体检出氯胺酮成分，净重2.01克；编号3的一包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.73克；编号20的两包棕色粉末检出甲基苯丙胺成分，净重39.11克；编号23的22颗红色片剂检出甲硝西泮成分，净重3.86克。
上述事实，被告人张露珊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、租赁合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、称重笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书及照片、（2014）清城法刑初字第538号刑事判决书、释放通知书，辨认笔录，证人陈某的证言，化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张露珊的行为已构成了非法持有毒品罪。其是累犯，建议对被告人张露珊在二年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人张露珊表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人张露珊非法持有毒品，数量较大，其行为已构成了非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张露珊犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张露珊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人张露珊非法持有多种毒品数量较大，又系累犯及毒品再犯，属情节严重的情形，应依法予以惩处。
综上所述，鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法对其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。根据被告人张露珊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张露珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月4日起至2020年9月3日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺39.84克、氯胺酮36.42克、甲硝西泮3.86克，均予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
人民陪审员 林锦章
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法持有毒品达到刑法第三百四十八条或者本解释第二条规定的“数量较大”标准，且具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十八条规定的“情节严重”：
（一）在戒毒场所、监管场所非法持有毒品的；
（二）利用、教唆未成年人非法持有毒品的；
（三）国家工作人员非法持有毒品的；
（四）其他情节严重的情形。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2469号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：朱金花，女，1962年4月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告朱金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有�公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
四川省高级人民法院
民事�定书
（2017）川民申327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都国际旅行社（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道二段680号。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都高新协同网络信息管理有限公司，住所地四川省成都高新西区西部园区起步区。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立新，男，1949年11月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小玲，女，1951年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代文兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张虹，四川迪泰律师事务所律师。
再审申请人成都国际旅行社（集团）有限公司（以下简称国旅公司）、成都高新协同网络信息管理有限公司（以下简称协同公司）、王立新、张小玲因与被申请人代文兵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1897号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国旅公司、协同公司、王立新、张小玲申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原生效判决。现有华夏银行支付系统专用凭证、2013年8月9日向罗静支付9.9万元凭条及收据等新证据，能证明同信同盛公司的员工罗静的收款就是代公司收款。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案实际借款人是同信同盛公司而不是代文兵，同信同盛公司委托代文兵作为出借人是为了规避同业拆借。签订合同当日，罗静账户收到的100万是就是归还的涉案借款，因此本案实际借款本金为500万。（三）适用法律确有错误。本案除适用借款合同的法条进行审理外，还应当适用合同法第四百零二条的规定，认定罗静收取100万元的行为构成表见代理。国旅公司、协同公司、王立新、张小玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
代文兵提交意见称，本案的出借人为代文兵并非案外人同信同盛公司，何谈规避企业同业拆借的法律风险呢？罗静账户收到的100万元与本案无关，申请人若有转账凭证可以另案解决。代文兵对于申请人提供的新证据均不予认可。罗静与同信同盛公司没有任何关系，构成表见代理的观点根本不能成立。
本院经审查认为，关于谁是借款合同出借人的问题。2014年1月15日，甲乙丙丁四方签订《借款协议》，其中出借人甲方为代文兵，借款人乙方为国旅公司，保证人丙方为四川七天酒店管理有限公司、力拓公司、王立新、张小玲，抵押人丁方为成都高新协同网络信息管理有限公司。约定代文兵出借款项600万元给国旅公司。国旅公司向代文兵出具《指�划款通知》，指定将借款600万元转入力拓公司账户。代文兵出具《委托付款说明》，告知国旅公司其委托黄敏以转账方式将协议约定的借款600万元汇入力拓公司账户。2014年1月16日，黄敏向力拓公司转账支付600万元。国旅公司向代文兵出具《收款确认函》，确认收到600万元款项。审查认为，虽然600万借款是从罗静账户划出，但结合《借款协议》、《委托付款说明》、《指定划款通知书》及《收款确认函》等证据，应认定本案的出借人与借款人分别是代文兵和国旅公司。再审申请人主张实际出借人是同信同盛公司，没有证据证明。
关于罗静收到的100万元款项是否构成表见代理的问题。2014年1月16日，国旅公司法定代表人王立新向罗静账户转账还款100万元，再审申请人主张该款是罗静代表同信同盛公司收款，其提交了转款凭证、代文兵的《情况�明》、《纪要》以及2013年8月9日国旅公司转账给罗静共9.9万元的凭条。审查认为，《纪要》中虽然提及诉争的600万来源于同信同盛公司，但该《纪要》的双方是国旅公司和力拓公司，并没有得到同信同盛公司的认可。再审申请人提交的其他若干证据，如《情况说明》、转款凭条等均不能证明罗静与同信同盛公司存在关联。即使罗静曾经是同信同盛公司的员工，但现有证据不能证明罗静的收款行为与同信同盛公司构成表见代理。再审申请人可针对该笔款项另行主张权利。
经审查，本案不存在适用法律错误的问题，申请人提交的新证据也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关“新证据”的规定。综上，国旅公司、协同公司、王立新、张小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定�情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都国际旅行社（集团）有限公司的再审申请；
驳回成都高新协同网络信息管理有限公司的再审申请；
驳回王立新的再审申请；
驳回张小玲的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一七年五月十日
书记员 姜 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1170号
原告唐燕云。
委托代理人林明祥，兴化西鲍法律服务所法律工作者。
被告徐荣金。
被告陈小燕。
原告唐燕云与被告徐荣金、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐燕云及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告徐荣金、陈小燕经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕云诉称，被告徐荣金因经营需要于2015年5月12日向原告借款50000元，被告出具借据一份给原告，载明借到原告50000元。现起诉要求1、被告徐荣金、陈小燕共同偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告徐荣金、陈小燕未进行答辩、举证。
经审理查明，被告徐荣金因经营需要于2015年5月12日向原告借款50000元，被告出具借据一份给原告，载明借到原告50000元。双方未约定借款利率和还款时间。
另查，被告徐荣金与被告陈小燕于2000年4月12日登记结婚，后于2015年5月25日登记离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及被告徐荣金署名的借款借据、两被告离婚登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣金向原告借款人民币50000元，有被告徐荣金署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。上述借款发生在被告徐荣金、陈小燕夫妻关系存续期间，原告要求被告徐荣金、陈小燕共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣金、陈小燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐燕云借款本金人民币50000元及利息（从2015年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由二被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 禹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3944号
申请人：林小敏，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，安徽力澜律师事务所实习律师。
被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。
法定代表人：周宏，该公司董事长。
申请人林小敏与被申请人安徽建海建设工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，申请人林小敏于2017年1月17日向本院提出财产保全，请求对被申请人安徽建海建设工程有限公司在徽商银行合肥大东门支行的存款170000元（账号24×××12）予以冻结。申请人林小敏已向永诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保财产保全责任险为本案财产保全提供担保，保险金额为170000元，保险期限为申请人林小敏向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，为防止判决难以执行，根据申请人林小敏的申请，可以对被申请人安徽建海建设工程有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司在徽商银行合肥大东门支行的存款170000元（账号24×××12），冻结期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人林小敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 白 雪
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初3944号原告：林小敏，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，该公司董事长。原告林小敏与被告安徽建海建设工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告林小敏诉称，请求依法判令1.被告支付剩余工程款123576.76元并承担相应利息（自起诉之日起算，按同期银行银行贷款利率计算）；2.被告承担违约金42357.7元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，林小敏与安徽建海建设工程有限公司签订《内外墙涂料承包协议》一份，协议对承包范围、价格、付款方式及违约责任等进行了约定。协议签订后，林小敏即进场施工并按要求完工。经安徽建海建设工程有限公司确认，林小敏完成工程量的价款总额为423576.76元。现涉案工程已经交付使用，但安徽建海建设工程有限公司仍有部分工程款未予支付。被告安徽建海建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告安徽建海建设工程有限公司的法定地址在安徽省合肥市瑶海区，依据原告就被告的原则，颍上县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案合同履行地为安徽省颍上县经济开发区，本院依法对本案有管辖权，且不违反级别管辖规定，故被告安徽建海建设工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告安徽建海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄海燕人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  白 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第354号
原告：罗盛宗，男，1974年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：苏达富，男，1988年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告罗盛宗诉被告苏达富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告罗盛宗到庭参加了诉讼。被告苏达富经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛宗诉称：被告于2014年4月21日以个人名义经朋友许环海介绍向原告借款40000元，用于家禽批发入货资金周转，经朋友许环海证实其父在三鸟批发市场有档口在经营中，被告辩称有还款能力，被告想做分期本息还款，原告与被告商议后，双方签订《借款协议》以及《担保协议》。根据《借款协议》，被告承诺若未能如期按时还款，全部欠款按照中国人民银行贷款利息的四倍计算。原告依约将借款交付给被告，但被告借款后没有按时还本付息。自2014年5月21日起，原告根据借款协议内容向被告追讨欠款本金及利息未果，又通过担保人向被告多次追讨欠款本金及利息未果，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金人民币40000元及利息（自2014年5月21日至2015年3月9日的合法利息共为7812元，自2015年3月10日至被告偿还全部欠款之日止的利息，继续按照银行贷款利率4倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告罗盛宗对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借款协议》1份；2、《担保协议》复印件1份；3、《收据》1份；4、罗盛宗身份证复印件1份。
被告苏达富无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告罗盛宗与被告苏达富经朋友介绍认识，被告因家禽批发入货资金周转向原告借款40000元，2014年4月21日双方签订了《借款协议》，该《借款协议》约定借款金额为40000元，连本带息合计每月向乙方缴付人民币2000元，支付24个月后，此借款本息全部还清。还款时间由借款日期的次月同日起开始还款；如被告未能每月如期还款，原告有权提前收回此借款，利息按照人民银行贷款利息的四倍计算，直至全部本息还清为止。同日，被告苏达富向原告罗盛宗出具已收到40000元的《收据》。自2014年5月21日起，原告向被告追讨欠款本金及利息未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告罗盛宗与被告苏达富形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，原告罗盛宗与被告苏达富于2014年4月21日签订的《借款协议》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告罗盛宗将借款人民币40000元交付给被告苏达富后，已经履行了出借义务，被告应按约定在借款期限内偿还借款本金给原告。合同约定从2014年5月21日起开始还款，但被告一直没有按照合同的约定每月偿还本金及利息给原告，且合同还约定如被告未能每月如期还款，原告可以提前收回全部借款，被告的行为已属违约，应承担全部的违约责任。故，原告罗盛宗起诉请求被告苏达富偿还借款人民币40000元的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。原告罗盛宗与被告苏达富的《借款协议》中约定还款时间由借款日期的次月同日起开始还款，支付24个月；如被告未能每月如期还款，被告有权提前收回此借款，利息按照中国人民银行贷款利息的四倍计算，该约定已规定了还款时间且利息的计算未超过法律法规规定的银行贷款利息的计算方式。而被告从2014年5月21日起开始逾期还款，故按照上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告罗盛宗请求被告苏达富偿还利息（从2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告苏达富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏达富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗盛宗。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，保全费420元，合共1415元，由被告苏达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 温筱岚
第1页共4页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1266号
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：杨红耀。
被告陈国涛。
被告严利分。
本院在审理原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告陈国涛、严利分小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8，640元，减半收取4，320元，财产保全申请费3，020元，合计7，340元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
公告
陈国涛（身份证号码：3306021979********）、
严利分（身份证号码：3306821978********）：
本院受理原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉你们小额借款合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第1266号民事裁定书，裁定如下：准许原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费8，640元，减半收取4，320元，财产保全申请费3，020元，合计7，340元，由原告负担。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一三年十一月二十七日
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1589号
原告黄红初，男，1973年12月21日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告朱金怀，男，1972年11月14日生，汉族，江西省人，住江西省九江市。
原告黄红初诉被告朱金怀建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄红初于2017年6月22日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱金怀的起诉。经本院审查，原告黄红初申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红初撤回对被告朱金怀的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄红初承担。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 杰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第652号
申请执行人：邱胜春
被执行人：山东汇昶豪啤酒有限公司
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于作出的（2014）莱城民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的额为57840元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，�本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28979号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：胡雯瑾，女，1975年7月25日生，住所地浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡雯瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,993.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,993.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3101号
原告：孙某，男，1991年1月2日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宁阳某甲有限公司（以下简称某甲公司），住所地：宁阳县城金阳大街瑞和家园2幢。
未提交法定代表人身份证明。
被告：刘某乙，女，1976年6月11日出生，住宁阳县。
被告：吴某丙，男，1978年11月8日出生，住宁阳县。
原告孙某与被告某甲公司、刘某乙、吴某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼，被告某甲公司、刘某乙、吴某丙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款111000元并支付利息（以100000为基数，从2014年10月26日起，以11000元为基数，从2014年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘某乙与吴某丙以月息一分六拉拢我进行理财，我于2014年7月26日、2014年8月16日分别将现金100000元、11000元存入宁阳某丙咨询有限公司，并约定三个月还本付息，有刘某乙以宁阳某丙咨询有限公司的名义出具收据为证。款项期限届满时，被告不履行承诺。原告�次催款，被告仍不归还，为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告某甲公司、刘某乙、吴某丙未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁阳某丙咨询有限公司（以下简称某丙公司）是2012年10月24日依法成立的有限责任公司，其企业信息登记的法定代表人为刘某乙，股东（××）为刘某乙、吴某丙，其经营范围为：家具、建材、电脑耗材、办公用品、工艺品销售、房地产营销策划及服务，2014年4月28日，某丙公司名称变更为某甲公司。2014年7月26日，某丙公司为原告出具收据一份，内容为：“今收到孙某居间款摘由2014年7月26日至2014年10月26日3个月人民币拾万元（￥100000）”。收据中加盖有“宁阳某丙咨询有限公司财务专用章”及刘某乙的私章。原告主张2014年7月26日，其曾在一份居间合同中签字，但内容被告不清楚，居�合同已被刘某乙收回。2014年8月20日，某丙公司为原告出具收据一份，内容为：“今收到孙某居间款摘由2014年8月16日至2014年11月16日，3个月，人民币壹万壹仟元（￥11000）”。收据中加盖有“宁阳某丙咨询有限公司财务专用章”及刘某乙的私章。另原告主张某丙公司未向原告提供过借款人的信息，未促成居间合同的成立，其向某丙公司支付款项的目的是为了赚取利息。
本院认为，2014年4月28日，某丙公司变更为某甲公司，其权利义务应由变更名称后的企业承担。关于本案合同性质应如何认定的问题。被告某甲公司出具的收据中载明的为居间款，但从原、被告达成合同的目的及履行情况看，被告并未向原告提供过任何借款人的信息，亦未有促成借款合同成立的真实意思表示，收据中虽名为居间款，但实际为由原告向被告出借款项、赚取利息的民间借贷法律关系。现收据中记载的期限已经届满，原告要求被告某甲公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告某甲公司未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告某甲公司以100000为基数，自2014年10月26日起，以11000元为基数，自2014年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。收据中加盖有刘某乙的私章，应当认定刘某乙与某甲公司为共同借款人。被告刘某乙应对原告的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁阳某甲有限公司、刘某乙于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙某�款本金111000元及逾期付款利息（以100000为基数，自2014年10月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；以11000元为基数，自2014年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告吴某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告某甲公司、刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9689号
原告：杜鹃，女，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。
原告杜鹃与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杜鹃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜鹃撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱君
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第92号
原告李信敏，男，1948年11月22日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人姜政华，董事长。
本院在审理原告李信敏与被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李信敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李信敏负担。
审判员 徐桂霞
二〇一五年三月三日
书记员 孙晓燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00140号原告黄文笔，中国台湾人，众微（清远）五金礼品有限公司法定代表人。委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被告陈杰忠。被告陈颖（系被告陈杰忠之女）。原告黄文笔诉被告陈杰忠、陈颖返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告黄文笔委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈杰忠、陈颖经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文笔诉称，原告系台湾商人，同时拥有香港永久性居民身份证，常年在祖国大陆从事生产经营活动，在湖北省宜昌市伍家岗区东山大道142号购置住房一套。2013年8月，原告在广东省东莞市办事处因业务需要，面向社会招收文员，第二被告的老乡应聘后，将第二被告带入原告位于东莞市办事处居住。第二被告见原告在台湾丧偶后独身一人在国内创业，即要求同原告建立恋爱关系，2014年3月20日，第一被告见原告是台商，在国内一人经营，即以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定借期为一年半，借期未满，2014年9月9日，第一被告带人到东莞市原告居住地找到原告，在第一被告的威胁下，2014年9月13日，原告同第二被告签订了协议书一份，约定原告一次性支付第二被告人民币270000元（含第一被告已借款项100000元），女方收到款项后当天将位于东莞原告居所内物品搬离，并在2014年10月15日将位于湖北省宜昌原告住所内的私人物品搬离。协议签订后，原告支付了第二被告人民币170000元，二被告才离开东莞。二被告离开后，原告认为事情已经解决完毕，但在2014年10月18日，二被告趁原告不在宜昌之机，将原告位于宜昌市东山大道144-111号居所内的财物洗劫一空，原告得到消息后立即报警，但伍家岗区公安分局大公桥派出所出警后未进行有效处理。二被告一共将原告价值60000元的财物搬走占为己有，原告故诉至法院，要求判令：1、二被告返还原告价值60000元的财物（详见清单）或判令二被告赔偿原告经济损失60000元。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。被告陈杰忠、陈颖未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，被告陈颖未侵犯原告黄文笔财产权，被告陈颖带走的只是自己的东西，所列财产清单里面有些东西是没有的，如监控、工具和电灯等，有的是原告作为礼物送给被告陈颖的，如床被、香水、酒、茶叶等，剩余家具家电和生活用品都是被告陈颖自己购买的，不锈钢大门被告陈颖走的时候还在，不清楚为何被人拆除。房间里没有属于原告的东西，清单上的财产价格是原告自己捏造，根本不值什么钱。二被告不存在侵权的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系中国台湾人，同时拥有香港地区永久性居民身份，其在宜昌市东山大道142号有一处房产。2013年8月，原告与被告陈颖认识并建立恋爱及同居关系。2014年3月20日，被告陈杰忠（系被告陈颖之父）因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定借款利率为每月0.002%，借款期限为24个月，双方签订《借款合同》一份。2014年9月13日，原告与被告陈颖因感情破裂，均同意分手，遂签订《协议书》一份，约定：“1、原告一次性向被告陈颖支付人民币270000元（因被告陈颖家属曾向原告借款人民币100000元，原告在付款时抵除，只需向被告陈颖支付人民币170000元），该款项包括但并不限于生活补助费、堕胎医疗费和营养费、可能发生的子女抚养费、精神损害赔偿金等。2、被告陈颖收妥款项后，原告与被告陈颖正式分手，任何一方均不得再行干涉对方的生活，不得向对方进行人身攻击。3、被告陈颖收妥款项后，应当于收款当天将位于东莞的男方居所内私人物品搬离，（应当）于2014年10月15日将位于湖北宜昌男方居所内的私人物品搬离。”该协议书签订后，原告向被告陈颖支付现金170000元。2014年10月18日，被告陈杰忠至原告位于宜昌的居所（宜昌市东山大道142号）将该居所内的电脑、空调等家中生活用品搬到车上拖走，原告得知后报警，宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所出警后告知双方通过司法程序解决。以上证据，有原告黄文笔身份证明、被告陈颖身份证复印件、2014年12月29日金家台社区居委会出具的《居住证明》、房屋产权证书（宜市房权证伍家区字第××号）、土地使用权证（宜市国用（2014）第120201005-1-037号）、2014年3月20日黄文笔与陈杰忠之前签订的《借款合同》、2014年9月13日陈颖与黄文笔签订的《协议书》、2014年9月13日的《收条》、2014年10月18日的《接处警登记表》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系因被告陈杰忠搬运原告居所生活用品引起的纠纷，应当定性为返还原物纠纷，本案争议的焦点是被告陈杰忠、陈颖是否非法占有属于原告所有的物品。原、被告签订有《协议书》，明确约定“被告陈颖应当于2014年10月15日将位于湖北宜昌男方居所内的私人物品搬离。”被告陈杰忠虽于2014年10月18日至原告居所处搬离物品，比合同约定的时间晚了3天，但仅因被告实际搬离物品的时间比合同约定的时间晚并不能证明被告陈杰忠去原告居所处搬离物品属于非法占有而非履行合同义务。由于原告与被告陈颖曾是同居关系，被告陈杰忠在被告陈颖与原告分手后至原告居所搬离私人物品是履行《协议书》约定的义务，原告仅提供其自己手书而无二被告签字确认的清单不能证明被告陈杰忠在搬离私人物品时也将原告的物品非法占有，原告亦未提交证据证明原告居所的物品中哪些是属于原告，哪些是属于被告陈颖。原告作为完全民事行为能力人，其与被告陈颖明确约定被告陈颖将其在原告居所内的私人物品搬离，那么原告应事先与被告陈颖办理交接手续，制作物品清单，明确被告陈颖的物品数量，但原告并未与被告陈颖办理物品交接手续，致使原告与被告陈颖在同居期间的物品归属无法确定。综上，原告未提供证据证明二被告存在非法占有原告物品的行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是藐视法律的行为，但不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄文笔的全部诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄文笔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员冯昊二〇一五年三月二十七日书记员杨德蓉
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01422号
原告：沈志平。
委托代理人：刘利民。
被告：袁丹军。
委托代理人：索绪明。代理权限：特别授权。
原告沈志平与被告袁丹军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志平及委托代理人刘利民，被告袁丹军的委托代理人索绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志平诉称：被告袁丹军于2014年8月2日在原告沈志平处借得现金24万元，承诺该借款分两次还款，于2014年9月30日还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告才于2014年10月25日向原告归还欠款14万元整，剩余10万元原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。请求法院判令被告立即归还原告借款10万元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息，本案案件受理费用由被告承担。
原告沈志平为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、欠条一份，内容为：“欠条今欠到沈志平现金贰拾肆万元整（240000.00元）欠款人：袁丹军2014年8月2号注此款分2次还清，在玖月底（9月30号）还清”，证明被告欠原告借款的事实。
3、五份银行转款记录，证明2012年原告沈志平通过其妻杨爱连账户向原告袁丹军转款64.59万元的事实。
4、结婚证，证明杨爱连与沈志平系夫妻关系。
5、还款记录，证明袁丹军于2014年10月25日向原告还款14万元。
被告袁丹军辩称：原告诉称被告向原告借款是不属实的，被告并没有向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于欠款10万元从证据上看原告诉称的是借款，本案欠款并不是借的钱，这个10万元来源是：最初双方是生意伙伴，是袁丹军的儿子袁波与沈志平一起投资做水产品的生意，当时约定的合伙，在合伙过程中，沈志平提供钱作为合伙投资，并非袁丹军向沈志平借款，后来沈志平不想投资了，双方说好由原告带着袁波一起做水产品生意，即使生意亏损，袁波仍向原告支付了很高的工资。沈志平后来不在袁波处工作的原因是因为沈志平自己在老家养鱼。欠条是在袁丹军家里出具的属实，但是原告在袁波处工作期间有些事是沈志平经手的，整个市场的运作都是沈志平在跑，原告离开后这部分款无法收回，希望沈志平协助袁波、袁丹军收回债务。另外，原告用了被告的门面期间没有给付租金和水电费，既然要袁丹军还款，就应把这项费用算入其中扣减欠款。
被告袁丹军为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
2、工资领款凭证，证明原告在被告儿子袁波处工作期间，被告儿子支付了高额工资。
3、业务明细单，证明原告在袁波处工作期间由原告经手负责的业务款项，这些款项目前还没有收回，希望原告协助袁波收回款项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，对证据2真实性无异议，但认为原告欠条的证明目的与其主张相矛盾，不能证明双方有借款关系；证据3认为发生在2012年，原告起诉双方2014年有借贷关系，从数额上也有矛盾，原、被告本身做生意，双方有经济往来及交易，不能据此认定双方有借贷关系。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，原告是在被告儿子袁波处工作过，亦领取过工资，但与本案无关；对证据3原告称不清楚，自己在袁波处工作时并不管理账目。
经审查并结合当事人的陈述和证据三性原则，本院对原告提交的证据1－5真实性予以确认；对被告提交的证据1、2真实性予以确认，证据3不予确认。相关证据的关联性结合案件事实及双方陈述综合认定。
经审理查明：原告与被告是生意上的朋友。2012年原告在被告之子袁波处工作。
2012年原告曾通过其妻杨爱连账户向被告转款64.59万元。原告陈述是被告向其借款用于生意周转，被告陈述该款是原告与被告之子一起投资做水产品生意，当时约定合伙，原告向被告转款是双方合伙投资，后来原告不想投资，就带着袁波一起做水产品生意。2014年8月2日在被告家中被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到沈志平现金贰拾肆万元整（240000.00元）欠款人：袁丹军2014年8月2号注此款分2次还清，在玖月底（9月30号）还清”。2014年10月25日，被告通过银行账户向原告偿还14万元。余款原告找被告催收无果，以致成讼。
本院认为：原告与被告在做生意过程中发生经济往来，原告于2012年向被告转款64.59万元，双方于2014年8月2日结算后，被告向原告出具了24万元的欠条，约定于2014年9月底还清，被告于2014年10月25日偿还原告欠款14万元，余额至今未还，上述事实有被告出具的欠条、银行转款凭证、还款凭证及当事人陈述相互印证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告欠款后应及时偿还，长期拖欠无理。对原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在被告之子袁波处工作期间经手的业务希望沈志平协助袁波、袁丹军收回债务及原告使用被告的门面期间没有给付租金和水电费应在欠款中扣减的意见，系另一法律关系，被告可依法另行主张权利。关于原告要求被告偿还逾期利息，原、被告虽未在借条中约定利息，但约定了还款期限为2014年9月底，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，被告应支付原告自2014年10月1日起至被告还清借款之日止的利息，利率按同期中国人民银行的同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告袁丹军于本判决生效后三十日内偿还原告沈志平借款人民币100000元及利息（自2014年10月1日起至被告还清借款之日止的利息，利率按同期中国人民银行六个月期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 惠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1338-1号
本院在执行葛桂霞与卢绪雷债权纠纷一案中查明，被执行人卢绪雷拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卢绪雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第245号
申请执行人陈扬波，住湖南省醴陵市。
被执行人苏建军，住湖南省醴陵市。
关于申请执行人陈扬波与被执行人苏建军民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第784号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈扬波于2014年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人苏建军偿还借款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，2015年1月9日，苏建军偿还借款18000元；2015年7月6日，苏建军偿还借款22000元，本案已全部执行完毕。
本院认为，（2013）醴法民一初字第784号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈扬波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
醴陵市人民法院于作出的（2013）醴法民一初字第784号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年七月六日
书记员 黄望梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01945号
罪犯李斌，男，1992年9月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月12日作出（2012）秀法刑初字第00284号刑事判决，认定李斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，且未退赔违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月26日起至2024年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏