山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第248号
原告朱路浩，男，1988年4月7日生，汉族，无固定职业，住山东省泰安市。
委托代理人李小英，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被告高延涛，男，1965年6月13日生，汉族，山东高阳建设有限公司职工，住山东省淄博市。
被告常红涛，男，1966年10月22日生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市。
以上两被告的共同委托代理人张伟，男，1969年9月4日生，汉族，山东高阳建设有限公司职工，住山东省淄博市。
被告张伟，男，1969年9月4日生，汉族，山东高阳建设有限公司职工，住山东省淄博市。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
代表人李丰生，总经理。
委托代理人赵海粟，男，1987年6月18日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市。
代表人赵德亭，总经理。
委托代理人孙静，山东康桥律师事务所律师。
原告朱路浩与被告高延涛、常红涛、张伟、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱路浩的委托代理人程艳，被告高延涛及常红涛的共同委托代理人即被告张伟，被告安华保险淄博公司代表人李丰生的委托代理人赵海粟，被告人保淄博公司代表人赵德亭的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱路浩诉称，2013年11月29日下午10时许，被告高延涛驾驶鲁C7K5**号小型客车沿鲁能领秀城南北道路由北向南行驶至鲁能领秀城D区西路口时，遇刘庆娟驾驶的原告朱路浩所有的鲁JE82**号小型轿车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告朱路浩的车辆毁损。济南市公安局交通警察支队市中区大队已出具交通事故认定书确认被告高延涛承担本次事故的主要责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。原告朱路浩因该事故产生如下损失：车辆维修费46600元、停车费200元、救援费249元、车辆技术鉴定费1500元、交通费1000元。要求被告安华保险淄博公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元，其余的损失要求其他各被告按80%的责任比例承担赔偿责任。
被告高延涛、常红涛、张伟辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。同意依法赔偿。
被告安华保险淄博公司辩称，在落实事故责任及车辆信息后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告朱路浩合法合理必要的损失，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
被告人保淄博公司辩称，1、被告常红涛在我公司投保商业三者险，但是被保险人即被告常红涛在本次事故发生后未及时通知保险人，其给第三人造成的财产损害未与保险人协商确定维修或更换的项目和费用，而且原告朱路浩的车辆损失没有经过相关部门的鉴定，不能确定为本次事故所致，因此本公司对原告朱路浩所诉求的数额不予认可。2、即使法院判令由我公司在商业三者险范围内直接赔偿原告朱路浩损失，因为本次事故中双方为主次责任，而且原告朱路浩的行驶证已经超过了审验期限，因此本公司认为双方责任比例应当为4：6。3、根据保险合同条款，商业三者险保险人仅赔偿事故致第三人财产的直接损失，原告朱路浩所诉的交通费、救援费、鉴定费、停车费和诉讼费等均属于间接损失，不在商业三者险理赔范围内。
经审理查明，2013年11月29日10时许，被告高延涛驾驶鲁C7K5**号小型客车沿济南市市中区鲁能领秀城内南北道路由北向南行驶至鲁能领秀城D区西路口时，适遇刘庆娟驾驶鲁JE82**号雅阁牌小型轿车（车载孙合英）由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成刘庆娟、孙合英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00739号道路交通事故认定书，认定被告高延涛承担事故的主要责任，刘庆娟承担事故的次要责任，孙合英无责任。事故发生后，原告朱路浩支出停车费200元、救援费249元、车辆事故技术鉴定费1500元。
鲁C7K5**号松花江牌小型普通客车登记所有权人为被告常红涛，实际所有权人为被告张伟，该车在被告安华保险淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在被告人保淄博公司投保商业三者险，限额10万元，并投保不计免赔。该次事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于原告朱路浩超出交强险和商业三者险的损失，原告朱路浩与被告高延涛、常红涛及张伟均同意由被告张伟承担赔偿责任。
原告朱路浩主张车辆维修费46600元。原告朱路浩主张，其从交警部门提出车后，将车送到历城区广轩汽车维护站进行维修，支出维修费合计46600元。原告朱路浩为此提交历城区广轩汽车维护站出具的车辆维修发票一张（载明鲁JE82**号车辆支出维修费46600元）及维修清单一份等证据予以证实。五被告对原告朱路浩提交的上述证据有异议，认为原告朱路浩不能证明该损失是由本次事故所导致，其维修的项目亦未经物价部门鉴定，其价值不能确定，其维修项目也不能确定是否为必须维修或更换的，因此对其主张的该费用不予认可。
原告朱路浩主张交通费1000元。原告朱路浩主张，在车辆维修期间，因车辆损坏无法使用，其外出时使用其他代步交通工具支出该部分费用，实际支出1101.9元，仅主张1000元。原告朱路浩为此提交发票12张予以证实。被告安华保险淄博公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。被告人保淄博公司对原告朱路浩所提交的票据有异议，而且主张该费用不属于保险公司的赔偿范围。被告高延涛、常红涛、张伟对原告朱路浩主张的该费用无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、票据、汽车维修结算清单及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，刘庆娟与被告高延涛于2013年11月29日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定刘庆娟承担事故的次要责任，被告高延涛承担事故的主要责任，本院予以认定。根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定刘庆娟承担30%的责任，被告高延涛承担70%的责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告朱路浩因本次交通事故所造成的损失首先应由被告安华保险淄博公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保淄博公司按照70%的责任比例根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张伟按照70%的责任比例承担赔偿责任。
关于原告朱路浩主张的车辆维修费46600元的问题。本院认为，原告朱路浩所有的鲁JE82**号雅阁牌小型轿车在事故发生后到历城区广轩汽车维护站进行维修，原告朱路浩所提交的历城区广轩汽车维护站出具的维修费发票和维修清单能够证实其因维修该车辆支出维修费46600元的事实，五被告虽有异议，但并未提交反驳证据予以证实，故本院对原告朱路主张的该费用予以认定。
关于原告朱路浩主张的交通费1000元的问题。本院认为，原告朱路浩主张的该费用实际系其车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用。本次交通事故发生后，原告朱路浩所有的鲁JE82**号雅阁牌小型轿车被交警部门扣押，原告朱路浩的车辆在被交警部门扣押及修理期间应为其车辆使用中断的合理时间。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本案原告朱路浩主张其在车辆维修期间外出时使用其他代步交通工具支出1100余元仅主张1000元，因该费用并不是因交通事故侵权行为直接导致的财产损失，而是间接损失，不属于交强险或商业三者险赔偿范围，而被告高延涛、常红涛、张伟对此并无异议，故本院对原告朱路浩主张的该费用予以认定。
关于被告安华保险淄博公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告朱路浩的车辆维修费46600元，应由被告安华保险淄博公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告朱路浩因本次交通事故产生的车辆维修费44600元、救援费249元，属于商业三者险赔偿限额范围，应由被告人保淄博公司在商业三者险赔偿限额范围内按70%的责任比例予以赔偿。
除去交强险和商业三者险赔偿限额范围的费用后，原告朱路浩因本次交通事故还产生停车费200元、车辆技术鉴定费1500元、通常替代性交通工具的费用1000元，上述费用应由被告张伟按照70%的责任比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告朱路浩车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告朱路浩车辆维修费31220元、救援费174.3元等合计31394.3元。
三、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱路浩停车费140元、车辆技术鉴定费1050元、通常替代性交通工具的费用700元等合计1890元。
四、驳回原告朱路浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告朱路浩负担100元，被告张伟负担700元；财产保全费420元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月十三日
代理书记员 潘乌蒙