安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00094号
原告：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张和庆，总经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
原告芜湖市新马水泥有限责任公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖市新马水泥有限责任公司的委托代理人胡长余，被告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人芮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市新马水泥有限责任公司诉称：原、被告具有较长时间的业务合作关系。2010年10月，被告承建芜湖碧桂园江心环玉606#楼工程，将该工程交给唐华明项目部施工。2011年3月16日，唐华明项目部与原告签订新马牌散装水泥供货协议，约定由原告向被告工地供应新马牌散装水泥，结算价格为每吨345元，如被告工程完工，需在工程停用水泥日起三个月内付清货款。合同签订后，原告依约向被告供应了新马牌水泥1800余吨，总货款为628000元。被告分别于2011年6月27日、9月13日、11月2日、2012年1月8日共支付给原告水泥款35万元，尚欠水泥款278000元，并由被告项目部经理唐华明出具欠条。原告催讨余款未果，故请求法院判令被告立即给付拖欠水泥货款278000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、协议，证明原、被告间具有买卖散装水泥的关系。
2、脚手架承包合同及关于安全、质量、进度的例会，证明被告主体资格及唐华明系被告项目经理的身份。
3、芜湖江心环玉606#楼项目用款情况表，证明被告已分4次付款35万元，并于2011年11月2日向原告汇款10万元。
4、被告汇款单和部分增值税票，证明被告汇款情况及唐华明身份。
5、欠条，证明被告尚欠原告货款278000元。
6、碧桂园建设工程施工合同，证明芜湖碧桂园江心环玉606#楼是由被告承建。
被告浙江省建工集团有限责任公司辩称：原告诉称与被告有较长时间的业务关系不属实，被告未在原告处购买过散装水泥。原告诉称唐华明为被告碧桂园江心环玉606#楼工程项目经理不属实，唐华明既不是被告员工，其无权代表被告对外签订合同，其出具的欠条为虚假行为，根据合同相对性原理，债权债务仅产生在特定当事人之间，散装水泥买卖协议的签约方为原告与唐华明，并非被告，故应由唐华明履行合同义务，与被告无关。芜湖碧桂园江心环玉606#楼的水泥款项早已全部支付完毕。原告所称多次向被告催要货款不属实，被告从未收到原告口头或书面有关催要水泥货款的信息，故请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、中标通知书及浙建工办（2010）38号文件，证明被告承建的碧桂园江心环玉项目经理为庞静，唐华明并非被告项目经理。
2、工程竣工验收报告，证明芜湖碧桂园江心环玉606#楼在2012年6月7日已竣工验收。
3、澄清说明，证明2010年10月21日下午18点关于安全、质量、进度的例会纪要内容系伪造的。
4、证人朱吉荣证言，证明原、被告不存在业务关系。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据4、6，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据1-3、5，经质证，被告虽提出异议，但未提交其他相关证据予以反驳，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。对被告提交的证据1、2，本院经审查对该组证据的真实性予以认定，但对其证据目的不予认定；对被告提交的证人朱吉荣证言，经质证，原告提出部分异议，本院经审查对证人证言中“关于唐华明在帮助被告做碧桂园606楼项目”的部分予以认定，对其余的内容不予以认定；对被告提交的证据3，本院经审查认为，该份证据不足以否定原告所提交证据的内容，且被告未说明该工程的监理单位名称，故不予以认定。
经审理查明：2010年5月份，被告与芜湖晋智房地产开发有限公司签订了《碧桂园建设工程施工合同》，合同约定芜湖晋智房地产开发有限公司将其开发的芜湖碧桂园江心环玉一期594#、595#、602#、606#住宅工程发包给被告施工。同年10月20日，唐华明代表被告芜湖碧桂园工程项目经理部与芜湖兆盛架业有限责任公司签订了《脚手架承包合同》，约定将碧桂园江心环玉606#楼工程的脚手架工程发包给芜湖兆盛架业有限责任公司搭设。同年10月21日下午18时，唐华明与芜湖碧桂园江心环玉606#楼工程监理等相关人员召开《关于安全、质量、进度的例会》，例会记录上加盖了被告碧桂园工程技术专用印章。2011年3月16日，原告与作为需方的被告芜湖碧桂园江心环玉606#楼项目部（唐华明）签订《协议》，约定由原告向被告工地供应“新马”牌散装水泥，结算价为每吨345元，原告送到被告工地达200吨，被告即向原告给付100吨水泥款。如被告工程完工，原告余下的水泥款在被告工程停用原告水泥之日起3个月内结清。被告项目部虽没有在该协议上加盖印章，但唐华明在协议上签字予以确认。协议签订后，原告依约向被告供应了散装水泥，总货款为628000元，并将安徽增值税普通发票开具给了被告，被告当庭予以认可。被告收货后，分别于2011年6月27日、9月13日、11月2日及2012年元月8日四次共支付给原告货款350000元。对余欠货款278000元，唐华明于2013年3月27日给原告出具欠条，并注明事由为“碧桂园江心环玉606#楼水泥款”。为追讨所欠货款，原告遂诉至本院。
另查明，芜湖碧桂园江心环玉606#楼工程于2012年6月份已竣工。
本院认为：原告与作为需方的被告芜湖碧桂园江心环玉606#楼项目部（唐华明）签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。该协议需方芜湖碧桂园江心环玉606#楼项目部（唐华明）虽未在该协议上加盖印章，但有该公司工作人员唐华明签名，且原告将散装水泥供应到被告承建的江心环玉606#楼工地后，并把增值税发票开具给了被告，被告收到原告的货物及票据后，分四次以公司的名义支付给原告货款350000元，被告的上述行为，足以证明唐华明系代表被告公司的职务行为。我国《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故唐华明所从事的经营活动产生的法律后果，应由其所代表的被告浙江省建工集团有限责任公司承担，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告支付380000元货款的主张，本院经审查认为，其中30000元的货款系被告于2010年9月20日支付给原告的，而双方供货协议是在2011年3月16日签订的，协议签订后，原告供给被告散装水泥总货款为628000元，被告收货后，分四次支付给原告货款计350000元，另唐华明于2013年3月27日给原告出具欠其278000元的条据，这足以证明被告支付的30000元不在本次诉求之列，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市新马水泥有限责任公司货款人民币278000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2735元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年七月三日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。