江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0018号
原告滕秋平。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告沈建（曾用名沈健）。
被告任国英。
原告滕秋平诉被告沈建、任国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，分别于2014年3月4日、同年3月24日公开开庭进行了审理。原告滕秋平及其委托代理人庞晓楠到庭参加了两次庭审，被告沈建到庭参加了第一次庭审，被告沈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告任国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告滕秋平诉称：2012年11月19日沈建因资金周转向我借款45.4万元，并出具借条一张。2013年6月15日沈建因未能按时还款，双方协商后沈建又出具一份承诺书，约定于同年7月15日前归还本息50万元。任国英提供了担保。到期后原告多次催讨未果，故起诉要求被告沈建归还借款本息50万元，偿付逾期付款利息（以借款本金45.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月16日起至判决履行之日止），被告任国英承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告沈建答辩称，三笔借款均是月利率三分息，我出具的借条及承诺书都是被迫写的，与借款事实不符。
被告任国英未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日，滕秋平借给肖惠才150000元；同年6月14日，滕秋平借给沈建150000元；同年8月27日，滕秋平又通过中国农业银行股份有限公司苏州分行自助卡卡转账的形式借给沈建100000元。
同年11月19日，沈建向滕秋平出具《借条》一份，主要内容为：今借滕秋平现金人民币肆拾伍万肆仟元正（454000元），于2012年11月30日前归还。2013年6月15日，沈建又向滕秋平出具《承诺书》一份，主要内容为：本人承诺在2013年7月15日前归还滕秋平欠款伍拾万元正（500000元），本金45.4万元，利息4.6万元，合计伍拾万元正。同年7月20日，任国英在该承诺书的右下方担保人处签字确认。因沈建、任国英未能按期还款而引起纠纷。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、银行卡交易明细及庭审笔录等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告滕秋平陈述：我与沈建早就认识，2012年6月14日，沈建向我借款15万元，同意付息月利率2分，约定借期一个月，借款10天左右沈建向我书具了借条并给付了利息3000元。同年8月，沈建又向我借款10万元，利息照旧，未约定借期，也未出具借条，钱是走账的。另在同年6月6日，沈建还介绍肖惠才问我借款15万元，沈建做担保，口头约定借期一个月，月利率3分，后沈建给了我利息4500元。肖惠才的借款到期后，经我多次催要未果，后我与沈建协商，沈建同意肖惠才的该笔借款的本金和逾期还款利息均由其归还，故沈建于同年11月19日出具了包含上述三笔借款本金合计40万元及利息5.4万元的借条，我就将之前沈建和肖惠才出具的借条交给了沈建。2013年6月15日，经我与沈建对账，沈建又向我出具了还款承诺，沈建在该还款承诺中明确同意将利息5.4万元算作本金，并又计算了45.4万元欠款相应的利息4.6万元。审理中，原告滕秋平变更诉讼请求为要求被告沈建归还借款本金40万元及利息5万元（借给沈建的15万元，月利率2分，自2012年7月14日起计算至2013年7月15日止；借给沈建的10万元，月利率2分，自2012年8月27日起计算至2013年7月15日止；交付肖惠才的15万元，月利率2分，自2012年7月6日起计算至2013年7月15日止；三笔借款利息共计93000元，扣除沈建已付的利息17000元，我同意让掉部分利息26000元，故要求被告承担利息50000元），偿付逾期付款利息（以40万元为基数，自2013年7月16日起计算至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告任国英承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理中，被告沈建认可截止2013年6月15日结欠原告借款本金40万元及利息5万元，并认为《借条》及《承诺书》是被迫写的，但未能提供证据予以证实。
本院认为，原告与被告沈建之间的民间借贷关系合法有效。被告沈建辩称其是被迫出具的《借条》及《承诺书》，现原告明确予以否认，被告沈建未能提供证据予以佐证，其也未在出具《借条》后一年内行使撤销权，反而在出具《借条》近七个月后又向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》又得到了被告任国英等人的担保，显然被告沈建的陈述与常理不符，故被告沈建的辩解不能成立，本院不予采信。审理中，原告和被告沈建一致认可被告沈建于2012年6月14日向原告借款15万元，于同年8月27日向原告借款10万元，上述两笔借款事实清楚，本院予以确认。关于肖惠才于2012年6月向原告借款15万元，该15万元的原债权人系原告，原债务人系肖惠才，双方的民间借贷关系成立。根据法律规定，债务人将合同的义务转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告沈建于2012年11月19日出具给原告的借条中，双方一致确认其中包括肖惠才向原告的借款15万元，应视为债务的转移，即肖惠才将其对原告的债务转让给了被告沈建，被告沈建以出具《借条》的形式认可该债务，而原告接受了借条，对该债务转移予以认可。债务转移后，原肖惠才与原告间的债权债务关系消灭，原告与被告沈建间的债权债务关系确立，故被告沈建对该债务应承担清偿责任。审理中，原告和被告沈建还一致确认了被告沈建在出具《承诺书》时即2013年6月15日尚结欠原告借款本金40万元、利息5万元，该陈述对被告有利，利息的计算也符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认定被告沈建截至2013年6月15日止结欠原告借款本金40万元和利息5万元，被告沈建在出具《承诺书》后，理应按约给付，逾期给付的还应偿付逾期付款利息。现原告要求被告沈建归还借款本金40万元、支付利息5万元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，被告任国英作为担保人在《承诺书》上签字系其真实意思表示，合法有效，因该担保未明确担保方式及担保范围，故应视为对全部债务承担连带责任保证。现原告要求被告任国英对本案的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任国英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建应归还原告滕秋平借款本金40万元、偿付利息5万元（以原告请求为限）及逾期付款利息（以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
二、被告任国英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告沈建、任国英负担，该款原告滕秋平已预交，由被告沈建、任国英在履行本判决时给付原告滕秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年四月三日
书记员 郭 芳