wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00641-4号
申请执行人：孙芝，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园A区。
法定代表人：柏标，系该公司董事长。
保证人：张宏宾，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请人孙芝与被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司不能履行安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00750号民事调解书确定的义务。因保证人张宏宾在2015年5月20日自愿为被执行人提供保证，本院解除了对被执行人财产采取的保全措施，现因被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司其财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人张宏宾在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人张宏宾应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人孙芝清偿债务450000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 周媛媛
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00249号
原告常熟市苏雪针织厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市董浜镇杜桥村。
执行事务合伙人俞志刚。
被告徐州信谊服饰有限公司，住所地睢宁经济开发区苏源路006号。
法定代表人王章雷。
原告常熟市苏雪针织厂（普通合伙）诉被告徐州信谊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市苏雪针织厂（普通合伙）向本院申请撤回对被告徐州信谊服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市苏雪针织厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币140元，由原告负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾逸飞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第545号
原告徐海东，男，汉族。
被告呼小子，男，蒙古族。
本院在审理原告徐海东诉被告呼小子民间借贷纠纷一案中，原告徐海东于2015年5月18日申请撤回对被告呼小子的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海东撤回对被告呼小子的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告徐海东负担，其余案件受理费25.00元退还给原告徐海东。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年五月十八日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终314号
上诉人（原审被告）:杨刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：周加银，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人杨刚因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，实际情况是上诉人和温州顺尔达管件设备有限公司有加工承揽合同关系，被上诉人是温州顺尔达管件设备有限公司的负责人，也是合同签字人，除此之外，上诉人再无任何与被上诉人的个人关系，被上诉人有意隐瞒这一事实，致使法院无法查明事实，浪费司法资源。本案上诉人住所地为山东省临朐县，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至为山东省临朐县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据上诉人出具的欠条，对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终314号上诉人（原审被告）:杨刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：周加银，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人杨刚因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，实际情况是上诉人和温州顺尔达管件设备有限公司有加工承揽合同关系，被上诉人是温州顺尔达管件设备有限公司的负责人，也是合同签字人，除此之外，上诉人再无任何与被上诉人的个人关系，被上诉人有意隐瞒这一事实，致使法院无法查明事实，浪费司法资源。本案上诉人住所地为山东省临朐县，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至为山东省临朐县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据上诉人出具的欠条，对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月十一日代书记员 吴洋洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1857号
原告俞引娣，女，1961年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区练塘镇。
被告钱善宝，女，1963年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇，现住上海市青浦区练塘镇。
委托代理人庄引林（系被告丈夫），男，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇，现住上海市青浦区练塘镇。
原告俞引娣诉被告钱善宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告俞引娣及被告钱善宝的委托代理人庄引林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞引娣诉称：2013年7月至8月期间，原告为被告加工羊毛衫，劳务费用应得人民币（以下币种同）2，320元。2014年2月6日，被告出具欠条一份，承诺该款于2014年5月付清。但被告拖欠该款至今，故原告向法院提起起诉，请求判令：被告支付原告劳务费2，320元。
被告钱善宝辩称：原告所述属实。但是因为上家拖欠被告款项，被告现在无能力付款给原告。
经开庭审理查明：2013年7月至8月期间，原告为被告提供劳务，从事羊毛衫的检验和修补工作。双方未签订书面劳务合同。2014年2月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠俞引娣2013年7-8月羊毛衫打工款2320元，于2014年5月份付清。钱善宝2014年2月6日”但被告至今未支付原告上述劳务报酬2，320元，故原告于2014年7月起诉来院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条一份予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告应当及时支付原告劳务报酬。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱善宝于本判决生效之日起十日内支付原告俞引娣劳务报酬2，320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钱善宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3989号
上诉人（原审原告）郑州市丰华碳素有限公司。住所地：河南省巩义市小关镇杜沟村。
法定代表人杜亚举，该公司总经理。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷振威，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省新中镇桐花架沟**号附*号。身份证号码：4101811957********。
委托代理人靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
上诉人郑州市丰华碳素有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人谷振威确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰华公司的委托代理人张西武、被上诉人谷振威及其委托代理人靳占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丰华公司系于2006年5月4日经巩义市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：生产阳极碳块。2014年2月9日，谷振威应聘到丰华公司上班，从事装窑工作，双方约定按月计酬。双方未签订书面劳动合同。谷振威在丰华公司处工作期间，生产业务方面直接受车间主任和班长管理，按照丰华公司规定的时间上、下班，中午在丰华公司使�一卡通就餐，同时享受该公司发放的相关福利物品。2015年5月4日，巩义市仲裁委受理了谷振威提出的要求确认其与丰华公司之间存在劳动关系的仲裁申请，同年6月1日，该委作出巩劳人仲案字（2015）0221号仲裁裁决书，裁决丰华公司、谷振威之间存在事实劳动关系。丰华公司不服该裁决，遂在法定期限内向该院提起诉讼。
原审法院认为：2014年2月9日，谷振威经招聘到丰华公司从事装窑工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但谷振威工作期间，按月计酬，受丰华公司相关人员管理，按照丰华公司规定的时间上、下班，同时享受其发放的相关福利物品待遇，且丰华公司、谷振威均具备建立劳动关系的法定主体资格。故根根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，应当认定丰华公司、谷振威之间存在事�劳动关系。丰华公司主张其与谷振威之间不存在劳动关系，与查明的事实不符，不予支持。谷振威要求判决确认丰华公司、谷振威之间存在劳动关系的理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、驳回郑州市丰华碳素有限公司的诉讼请求；二、确认郑州市丰华碳素有限公司与谷振威之间自二〇一四年二月九日起存在事实劳动关系。案件受理费十元，由郑州市丰华碳素有限公司负担。
上诉人丰华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人并没有提供有效证据证明双方存在事实劳动关系，一审属事实认定错误，谷振威不是我单位职工，双方不存在事实劳动关系，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，并判令本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人谷振威答辩称：双方存在劳动关系，被上诉人是上诉人的职工，在工作期间受伤，已仲裁确认双方存在劳动关系，住院期间，上诉人也支付了部分费用，请求维持一审。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。丰华公司上诉称原审法院认定事实错误，但其未提供证据证明其与被上诉人之间不存在事实劳动关系，故上诉人的上诉理由不成立。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市丰华碳素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王江南
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹淑金，女，汉族，1955年7月13日出生。
委托代理人：葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东兴联房地产开发有限责任公司。住所地：北京市丰台区丰北路**号办公楼*******室。
法定代表人：李文学，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥地区办事处金鹏天润社区居民委员会。住所地：北京市丰台区丽泽路临**号。
法定代表人：李玉财，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀芝，女，1945年3月25日出生。
再审申请人曹淑金因与被申请人北京东兴联房地产开发有限责任公司（以下简称东兴联公司）、北京市丰台区卢沟桥地区办事处金鹏天润社区居民委员会（以下简称金鹏天润居委会）、韩秀芝确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹淑金申请再审称：被申请人将申请人户口所在地247号房屋拆除，却对申请人没有进行拆迁安置。原审法院未依法追加其他诉讼参加人到庭参加诉讼，对拆迁协议中的实际居住人未追加。申请人向原审法院申请调取拆迁档案材料，但原审法院未依职权调取相关档案材料，导致案件事实无法查明。申请人现提交新证据证明涉案拆迁没有拆迁许可证，因而拆迁补偿协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、八项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决；判令被申请人之间签订的《房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》无效，被申请人对申请人进行拆迁安置。
本院审查查明：曹淑金向本院提交北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）于2014年10月30日作出的《关于曹淑金等﹤拆迁裁决申请书﹥的答复》作为新证据。该证据能够证明征收办公室未颁发过《房屋拆迁许可证》。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉的《房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》系东兴联公司、金鹏天润居委会与韩秀芝针对骆驼湾176号院拆迁事宜所签。现曹淑金仅以其户籍登记地址的变迁主张被拆迁的骆驼湾176号院实际上包含了其户籍登记地址骆驼湾247号院，其提交的证据不足以证明其主张。曹淑金要求东兴联公司、金鹏天润居委会对其骆驼湾247号房屋进行拆迁安置的请求，依法不属于人民法院民事案件审理范围。根据本案现有证据，涉案房屋的实际居住人并不属于应当追加的被告，且曹淑金在一审亦未提出追加被告的申请。因曹淑金提出调取的拆迁档案材料已丢失，故一审法院对该证据未能调取。一、二审法院判决驳回曹淑金的诉讼请求并无不当，其提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，曹淑金的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹淑金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹淑金的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓正其，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，汉族，住广州市白云区。
原审被告：刘铁军，男，汉族，住广州市白云区。
再审申请人邓正其因与被申请人王岩、原审被告刘铁军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邓正其申请再审称：（一）一审过程中刘铁军与王岩串通答辩。刘铁军称自己用这些钱澳门赌博了，但本应由刘铁军自己掌握的去澳门的资料却由王岩来提交，证明双方在已经离婚的情况下就案件的说法有经过协商。（二）被申请人王岩与原审被告刘铁军名下的公司，与家庭财产混同，所以其经营借款应当认定为夫妻共同债务。（三）2013年7月14日至2013年7月16日刘铁军将70多万转入王岩账户，而根据王岩提交的刘铁军的港澳通行证记录可以证明，刘铁军在上述日期根本没有前往澳门的记录。申请人借给刘铁军的钱被其转入其妻子王岩名下的账户，用于其家庭生活或者经营公司业务。申请人提交证据显示，在借款期间王岩购置了天河区华夏路30号3203房的豪宅。（四）刘铁军与王岩是假离婚，其目的就是以合法形式掩盖其非法逃避债务的目的。在刘铁军被羁押期间王岩仍然去广州市天河区看守所为其送钱物。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题为本案债务是否为王岩与刘铁军的夫妻共同债务。本案债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但并无证据证明王岩与刘铁军达成共同举债合意，亦无证据证明王岩分享了涉案债务利益。本案债务若为夫妻共同经营行为所负，王岩作为公司法定代表人，本案债务是以刘铁军个人名义所借，邓正其应当征得王岩同意，但本案中并无证据显示王岩对本案债务知情。刘铁军承认本案借款用于赌博，王岩提交的港澳通行证复印件显示本案债务发生前后刘铁军均有多次往来澳门的记录，刘铁军的信用卡账单也显示其于出境期间有多笔大额境外消费。综合上述案情，原审法院认定本案债务并非刘铁军、王岩的夫妻共同债务，并无不当。邓正其主张涉案借款用于购置房产，但根据原审法院查明，本案借款金额远高于房产认购定金及第一期楼款，借款期间与第二期楼款的支付时间不相吻合，同时本案借款为一个月短期借款，二审法院认为不符合一般购房借款的特征，对于邓正其主张购房款来源于本案借款未予采信，并无不当。邓正其主张刘铁军与王岩是假离婚，目的是逃避债务，但未能提供充足的证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。综上所述，邓正其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓正其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓正其的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黎云香
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更193号
罪犯孙长海，男，1959年11月19日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度3年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月6日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2003）鸡刑初字第18号刑事判决，认定罪�孙长海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙长海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8607号
原告：郑伟强，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：吴学祥，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：黄木火，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址广东省惠来县，
被告：郑进来，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省普宁市，
原告郑伟强与被告黄木火、郑进来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕海云担任审判长，与人民陪审员李萍、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽萍到庭了参加诉讼，被告黄木火、郑进来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄木火向原告返还借款本金人民币10000元及利息人民币3693.33元（自2014年9月18日暂计至2016年3月25日），共计13693.33元；2.被告郑进来对上述款项承担连带保证责任；3.本案由被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2016年7月18日，被告黄木火与原告达成借款合意，向原告借款人民币10000元，并约定由被告郑进来提供担保。当日，原告以现金方式向被告黄木火支付借款10000元，两被告与原告签订《借贷款收据》，约定借款期限为两个月，借款月利率为2%，被告郑进来作为连带担保责任人为被告黄木火的借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告黄木火怠于履行还款义务，后原告经过多次催讨并于2016年1月27日委托律师向其出具律师函，要求其履行还款义务。然被告黄木火对此置若罔闻。时至今日，原告对此催讨，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
两被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明以下事实，2014年7月18日，被告黄木火向原告出具《借贷款收据》，载明收到原告出借款项人民币1万元，并约定借期为2个月，被告黄木火应于2014年9月18日还款，月利率为2%，由被告郑进来做担保人，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。担保人郑进来在该收据担保人处签名捺指模。
原告主张两被告至今未归还借款。2016年1月27日，原告通过EMS邮政快递向两被告户籍地址邮寄律师函催收借款，被告黄木火于2016年2月23日收到函件，被告郑进来的邮件未能投递成功。
以上事实，有借贷款收据、律师函、邮寄回单等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提交的《借贷款收据》有原件核实，其上有两被告签字并按捺指模，本院予以采信。被告黄木火已确认收到原告借款人民币1万元，理应按期还本付息，现原告主张被告黄木火在借款到期后并未按期还款，在被告黄木火既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告的主张予以支持。被告黄木火应支付原告借款人民币1万元，并按月息2%支付借款利息。
关于被告郑进来的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告并未约定保证期间，因借款期限至2014年9月18日，保证期间应于2015年3月18日届满。原告未能提交有效证据证明已于保证期间届满前向被告郑进来主张保证责任，被告郑进来的保证责任已因保证期间届满而免除。故，原告要求被告郑进来对被告黄木火的借款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄木火应于本判决生效之日起五日内支付原告郑伟强借款人民币1万元及利息（以人民币1万元为本金，按月利率2%自2014年7月18日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币142元，由被告黄木火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕海云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟秀敏
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初8607号原告：郑伟强，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴学祥，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被告：黄木火，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：郑进来，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省普宁市，原告郑伟强与被告黄木火、郑进来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕海云担任审判长，与人民陪审员李萍、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽萍到庭了参加诉讼，被告黄木火、郑进来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄木火向原告返还借款本金人民币10000元及利息人民币3693.33元（自2014年9月18日暂计至2016年3月25日），共计13693.33元；2.被告郑进来对上述款项承担连带保证责任；3.本案由被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2016年7月18日，被告黄木火与原告达成借款合意，向原告借款人民币10000元，并约定由被告郑进来提供担保。当日，原告以现金方式向被告黄木火支付借款10000元，两被告与原告签订《借贷款收据》，约定借款期限为两个月，借款月利率为2%，被告郑进来作为连带担保责任人为被告黄木火的借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告黄木火怠于履行还款义务，后原告经过多次催讨并于2016年1月27日委托律师向其出具律师函，要求其履行还款义务。然被告黄木火对此置若罔闻。时至今日，原告对此催讨，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明以下事实，2014年7月18日，被告黄木火向原告出具《借贷款收据》，载明收到原告出借款项人民币1万元，并约定借期为2个月，被告黄木火应于2014年9月18日还款，月利率为2%，由被告郑进来做担保人，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。担保人郑进来在该收据担保人处签名捺指模。原告主张两被告至今未归还借款。2016年1月27日，原告通过EMS邮政快递向两被告户籍地址邮寄律师函催收借款，被告黄木火于2016年2月23日收到函件，被告郑进来的邮件未能投递成功。以上事实，有借贷款收据、律师函、邮寄回单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提交的《借贷款收据》有原件核实，其上有两被告签字并按捺指模，本院予以采信。被告黄木火已确认收到原告借款人民币1万元，理应按期还本付息，现原告主张被告黄木火在借款到期后并未按期还款，在被告黄木火既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告的主张予以支持。被告黄木火应支付原告借款人民币1万元，并按月息2%支付借款利息。关于被告郑进来的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告并未约定保证期间，因借款期限至2014年9月18日，保证期间应于2015年3月18日届满。原告未能提交有效证据证明已于保证期间届满前向被告郑进来主张保证责任，被告郑进来的保证责任已因保证期间届满而免除。故，原告要求被告郑进来对被告黄木火的借款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄木火应于本判决生效之日起五日内支付原告郑伟强借款人民币1万元及利息（以人民币1万元为本金，按月利率2%自2014年7月18日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币142元，由被告黄木火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕海云人民陪审员  李 萍人民陪审员  赵秀莲二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟秀敏书 记 员  叶宝英附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第12号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2009年11月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2013年1月6日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2014年7月31日被释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪，于二O一五年一月四日作出（2014）威经技区刑初字第296号刑事判决，判处被告人刘某有期徒刑八个月。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洁
审判员 张丽娟
审判员 牛建军
二〇一五年四月八日
书记员 张佳齐
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第12号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世杰，无业，户籍所在地辽宁省建平县。2009年11月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2013年1月6日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2014年7月31日被释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘世杰犯盗窃罪，于二O一五年一月四日作出（2014）威经技区刑初字第296号刑事判决，判处被告人刘世杰有期徒刑八个月。被告�刘世杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘世杰以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘世杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世杰撤回上诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洁
审判员 张丽娟
审判员 牛建军
二〇一五年四月八日
书记员 张佳齐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4291号
原告：金宇，男,1981年10月11日出生，汉族,住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐中南花园华桂居*座***房。
委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵莹，广东联合发展律师事务所实习律师。
被告：郑俊宏，住广东省陆丰市。
原告金宇诉被告郑俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钜深，被告郑俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款人民币391837元正及支付从2015年4月20日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率，暂计2000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告是在广州市荔湾区如意坊从事中药材生意的商户。从2013年至2014年底，原告在如意坊向被告出售冬花、红花蜈蚣、巴戟、杜仲、枣皮等药材。被告为此欠下原告的货款共人民币471837元正。被告于2015年4月10日出具欠条，确认了以上事实，并约定10日内全部付清。但被告逾期未付，经原告多次追索，被告仅支付过80000元，其余货款被告均已各种理由拒绝支付。由于被告长期拖欠货款，造成原告较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，被告确认所欠原告的货款为391837元，但被告没有与原告约定十天内付清货款。双方没有约定利息，故认为不需要支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告合作多年，由被告至原告位于广州市荔湾区黄沙大道131号的仓库向原告下订单，然后被告自提货物或由原告送货至被告位于广州市荔湾区东沙街沙洛下村的仓库。
2015年4月10日，被告出具《欠条》，载明“兹欠金宇货款￥471837元正肆拾柒万壹仟捌佰叁拾柒。郑俊宏。2015年4月10日。”出具《欠条》后，被告仅清偿80000元，余款原告催收未果，故成诉。
关于付款期限，原告主张双方口头约定十天内付清货款，被告则主张没有约定何时付款，但交易习惯是合作前期一般于交货后半个月左右付清款项，合作后期是交货后三至四个月才付清货款。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已经预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告承认尚欠原告货款391837元，并无不妥，原告起诉要求被告支付该货款，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告提供的证据不足以证明双方约定10日内付清款项，所产生的举证不能的法律后果，理应由原告承担。被告在庭审中自认最长的付款期限为交货后四个月，被告至今没有结清货款已经构成违约，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应调整为2015年8月11日，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑俊宏于本判决发生法律效力之日向原告金宇支付货款391837元；
二、被告郑俊宏于本判决发生法律效力之日向原告金宇支付利息（以货款391837元为本金，从2015年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告金宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7478元，由被告郑俊宏负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执42号
申请执行人卜照岗，男，汉族，住所地泰兴市，联系。
被执行人刘伟祥，男，汉族，住所地双峰县。
卜照岗申请刘伟祥附带民事赔偿一案，双峰县人民法院作出的（2014）泰刑初字第0014号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卜照岗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）泰刑初字第0014号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 妙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4977号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区太原南街88号。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：王美杰，女，汉族，1968年10月11日出生，住沈阳市和平区。
被告：殷波，女，汉族，1970年6月7日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告殷波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳亨达物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十二日
书记员 黄妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2853号
原告于×，女，1987年8月15日出生。
委托代理人赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。
被告席×，男，1986年9月7日出生。
原告于×诉被告席×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人赵淑娜，被告席×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，因婚前已怀孕于2013年1月24日登记结婚，2013年9月1日生育一子席x1。原、被告婚前彼此了解不够，感情基础不牢固。婚后又因各种生活琐事争吵，虽然双方在同一个城市但是长期分居。现在双方感情确已破裂，没有和好可能，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求判决儿子席x1由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、案件受理费由被告承担。
被告席×辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚。双方于2012年初相识，双方相恋一年，感情非常好，婚后双方一直和睦相处。原告怀孕期间一直在我父母处居住。婚后我经常带着原告和朋友聚会、外出游玩。双方婚后一直在家里居住，并没有原告所述分居的情况。孩子现在才1岁多，现在离婚对孩子的成长也不好。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年9月1日登记结婚，双方均系初婚。双方于2013年9月1日生育一子席x1。此次为原告第一次起诉离婚。
庭审中，被告不认可原告所述事实，并且明确表示不同意离婚，愿意为维系夫妻感情做和好工作。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自主结婚，并育有一子，双方具有较好的感情基础。现双方婚后因家庭生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，庭审中，被告明确表示与原告仍有感情，不同意离婚。且婚生子尚年幼，双方应为了孩子更好的生活，克服矛盾、互谅互让。在今后的夫妻共同生活中，双方亦应互相关心、互相沟通，遇有问题协商解决。被告应多关心、爱护原告，妥善处理家庭矛盾，努力维系双方的婚姻关系。原告亦应珍惜双方所建立起来的夫妻感情。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回于×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张习宇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第469号
申请执行人张臣善，男，1944年4月4日生。
被执行人ＸＸ贺，男，36岁。
本院在执行申请人张臣善申请执行ＸＸ贺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ贺下落不明，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑上民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 刘定伟
二〇一四年一月八日
书记员 于相杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初874号
原告肖某某，女，1975年8月14日出生，汉族。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1983年1月3日出生，汉族。
被告尹某某，女，1983年7月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司。住所地涟源市石马山镇石梅村东郊路108幢1楼。
代表人李韧，该公司经理。
委托代理人邓昂（系该公司员工），男，1991年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告梁某某、尹某某、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某于2016年7月5日向本院申请撤回对被告梁某某、尹某某、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告肖某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告梁某某、尹某某、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告肖某某负担。
审 判 长 汪文娣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 谭显忠
二〇一六年七月五日
代理书记员 邱婧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1787号
罪犯许云传，男，土家族，出生地湖南省张家界市慈利县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月8日作出（2012）穗云法刑初字第2020号刑事判决，以被告人许云传犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯许云传在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许云传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许云传在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许云传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许云传予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第252号
原告余洋玉。
委托代理人（特别授权）应旭海。
被告常州市旭日东升危险品运输有限公司。
法定代表人王跃强。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司。
诉讼代表人杨军。
委托代理人（特别授权）章启升。
原告余洋玉与被告常州市旭日东升危险品运输有限公司（以下简称旭日运输公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告余洋玉的委托代理人应旭海、被告保险公司的委托代理人章启升到庭参加了诉讼。被告旭日运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告余洋玉诉称，2012年9月27日，原告余洋玉驾驶浙g×××××号二轮摩托车沿330国道由兰溪驶往建德，8时37分许，途经330国道290km＋700m路段因超越同向行驶车辆借道行驶时与对向行驶由曾学钰驾驶的苏d×××××号重型半挂牵引车、苏d×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，曾学钰无事故责任，原告余洋玉负事故全部责任。为此，原告曾于2012年12月25日向法院起诉，法院于2013年3月19日作出（2013）杭建民初字第13号民事判决书，认定实际损失为119206.29元，后续治疗费另行主张。原告于2013年3月4日至3月16日住院治疗13天，支付医药费27013.72元，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内和商业险范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失，共计27533.72元，不足部分由被告旭日运输公司承担；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过和责任认定情况。
2、住院病历、手术报告单、检查报告单、出院小结一组，证明原告再次住院行颅骨缺损修复术的事实。
3、后续医疗费票据一张，证明原告因本次事故花费后续治疗费用27013.72元的事实。
4、（2013）杭建民初在第13号民事判决书复印件一份，证明原告曾就本次事故向法院起诉、后续治疗费主张的依据、证明本案也应采用不分项赔偿的事实。
被告旭日运输公司未到庭答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间。该起事故交警认定我方车辆为无责，故我公司在无责范围内进行赔偿，鉴于本次事故原告已经起诉过，按照分项理赔原则，我公司已赔偿了医药费和住院伙食补助费，故我公司在本案中不予赔偿该两笔费用。对原告因本次事故造成的其他合理损失，扣除上次案件中赔偿的费用，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意商业险在本案中一并处理。
被告保险公司未提供证据材料。
被告保险公司对原告证据1、2、4均无异议，但认为原告已取得残疾赔偿金，行颅骨缺损修复术后，原告就不构成伤残，若原告再主张后续治疗费，则是重复赔偿。被告保险公司认为原告证据3无费用清单予以佐证，无法核实费用与本案的关联性。本院认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月27日，原告余洋玉驾驶浙g×××××号二轮摩托车沿330国道由兰溪驶往建德，8时37分许，途经330国道290km＋700m路段因超越同向行驶车辆借道行驶时与对向行驶由曾学钰驾驶的苏d×××××号重型半挂牵引车、苏d×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，曾学钰无事故责任，原告余洋玉负事故全部责任。
苏d×××××号重型半挂牵引车、苏d×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为被告旭日运输公司，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，本院（2013）杭建民初字第13号民判决书判令被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内支付原告赔偿款人民币68334.50元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告再次住院治疗的各项损失为：医疗费27013.72元；住院伙食补助费13天＊40元／天=520元，以上合计为27533.72元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，建德市公安局交通警察大队对事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系苏d×××××号重型半挂牵引车、苏d×××××挂号重型罐式半挂车的交强险保险人，应在交强险责任限额244000元范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出交强险应分项理赔的意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神不符，本院不予采纳。虽被告抗辩原告行颅骨缺损修复术后不构成伤残，被告保险公司已支付了残疾赔偿金，再主张后续治疗费是重复赔偿，但被告保险公司未提供有效证据予以佐证，经本院释明后又未对原告伤残等级申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采信。被告旭日运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再支付原告余洋玉道路交通事故赔偿款人民币27533.72元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币488元，减半收取计244元，由被告常州市旭日东升危险品运输有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币488元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25641号
原告：陈慧娟，女，1942年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：强生(上海)医疗器材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号第一、二、三层Ｃ部位。
法定代表人：宋为群，董事长。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海康驿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘雅丽，董事长。
委托诉讼代理人：关锋，男。
原告陈慧娟诉被告强生(上海)医疗器材有限公司、上海康驿医疗器械有限公司医疗损害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 童 蕾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1388号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，董事长。
委托代理人韩雪，女，汉族，住胶州市。
被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人孙正水，总经理。
被告孙正水，男，汉族，住河北省沧州市。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司、孙正水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩雪到庭参加诉讼，被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司、孙正水经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司于2014年3月7日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买转塔式电脑冲床一台，合同总价款130万元，被告孙正水担保，原告按约履行合同，被告至今欠原告货款58万元。请求判令被告偿还原告货款58万元，承担违约金12665元，共计593665元。
被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司、孙正水未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订买卖合同一份，约定被告购买原告CNC转塔式电脑冲床一台，总售价130万元；收到定金之日起30天交货；合同签订生效后7天内付定金10万元，货到卖方付42万元，余款78万元货到验收合格之日起分12个月等额付清；如买方每延期7天，需加付违约金为当起应款的千分之二（每期最高违约金15000元），支付银行承兑汇票需额外支付3％银行贴现利息。合同签订后，原告于2014年3月31日交付被告合同约定的货物，设备于2014年4月28日验收合格。被告已付72万元，尚欠58万元，被告在诉讼期间，于2015年8月24日，支付原告30万元承兑汇票，对被告交付给原告的承兑汇票被告主张，按合同约定被告应承担3％的利息，即9000元。被告孙正水向原告出具担保书，承诺承担担保责任。
原告主张的违约金为：按照合同约定，被告应在验收合格12个月内付清货款，设备于2014年4月28日验收合格，被告应在2015年4月28日付清，被告每逾期7天，即1周承担逾期付款千分之二的违约金，自2015年4月28日至2015年8月25日，被告共逾期付款17周，为19720元（580000元×千分之二×17周），原告主张12665元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《买卖合同》、交货单、验收表一份、担保书及当事人陈述存案为凭证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付设备并验收合格，被告应按合同约定支付原告货款。原告主张的货款58万元，被告在诉讼期间支付原告30万元承兑汇票，对被告交付给原告的承兑汇票，原告要求按合同约定被告应承担3％的利息，即9000元，本院予以支持，被告应支付原告货款289000元（580000－300000＋9000）。原告主张的违约金12665元，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告孙正水向原告出具担保书，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款289000元。
二、被告励阳宏晔（昆山）金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金12665元。
三、被告孙正水承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727元，诉讼保全费3483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第146-3号
申请执行人朱某某，女，蒙古族，1943年5月17日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人朝某某，男，蒙古族，1964年11月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，1967年7月14日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2015年12月11日作出（2015）阿法执字第146-1号执行裁定书，冻结了乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款3550元（叁仟伍佰伍拾元整）。现因划拨的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号6229760560700147186的银行存款3550元（叁仟伍佰伍拾元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月五日
书记员 阿拉腾格日勒
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第144号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社
代表人徐海英，该信用社主任。
委托代理人张兰山，男，汉族，系城关信用社员工，住该社。
被告胡振亚，男，1970年6月22日生。
被告胡玉林，男，1965年11月19日生。
被告刘国省，男，1985年6月14日生。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告胡振亚、胡玉林、刘国省金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
本案诉讼费925元，退回原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 张金玉
二〇一四年十月十七日
书记员 李燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12252号
原告：苏州佳颖服饰有限公司，注册地江苏省。
法定代表人：李国南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南
原告苏州佳颖服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州佳颖服饰有限公司的法定代表人李国南及其委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州佳颖服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款项人民币(以下币种相同)620,682元。
事实和理由：2015年5月，原、被告签订《委托加工合同》，约定原告根据合同的委托加工明细表向被告提供成品服装。原告依约提供了被告所需货物，但被告未能依约支付货款，截止目前仍结欠620,682元，故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告苏州佳颖服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同一份；2.委托寄卖对账单一份；3.对账单一组；4.部分被告开具的商业承兑汇票一组；5.增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于原告自行制作的对账单(列明金额为620,682元)，因未经双方确认且无法核实其实际制作、送达情况，其真实性无法确认，本院不予采信，上述其他证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，被告向原告出具了部分金额的商业承兑汇票，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，经双方对账，2015年10月30日对账金额为90,149.30元，11月5日对账金额为256,761元，11月19日对账金额为52,329.50元，12月4日对账金额为311,591.50元，加工款项合计对账金额710,831.30元。庭审中，原告确认被告已经支付了预付款61,380元，且双方结算调整后的实际结欠金额为620,682元，系对其权利的合法处分，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。基于原、被告对账确认之结欠加工款项金额，以及原告确认已收到被告支付的款项金额，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠加工款项620,682元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州佳颖服饰有限公司支付加工款项人民币620,682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,006.82元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12252号原告：苏州佳颖服饰有限公司，注册地江苏省。法定代表人：李国南，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南原告苏州佳颖服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州佳颖服饰有限公司的法定代表人李国南及其委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州佳颖服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款项人民币(以下币种相同)620,682元。事实和理由：2015年5月，原、被告签订《委托加工合同》，约定原告根据合同的委托加工明细表向被告提供成品服装。原告依约提供了被告所需货物，但被告未能依约支付货款，截止目前仍结欠620,682元，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告苏州佳颖服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同一份；2.委托寄卖对账单一份；3.对账单一组；4.部分被告开具的商业承兑汇票一组；5.增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于原告自行制作的对账单(列明金额为620,682元)，因未经双方确认且无法核实其实际制作、送达情况，其真实性无法确认，本院不予采信，上述其他证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，被告向原告出具了部分金额的商业承兑汇票，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，经双方对账，2015年10月30日对账金额为90,149.30元，11月5日对账金额为256,761元，11月19日对账金额为52,329.50元，12月4日对账金额为311,591.50元，加工款项合计对账金额710,831.30元。庭审中，原告确认被告已经支付了预付款61,380元，且双方结算调整后的实际结欠金额为620,682元，系对其权利的合法处分，本院予以准许。本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。基于原、被告对账确认之结欠加工款项金额，以及原告确认已收到被告支付的款项金额，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠加工款项620,682元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州佳颖服饰有限公司支付加工款项人民币620,682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,006.82元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初246号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年2月26日出生。2013年2月6日因犯贩卖毒品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月28日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押�西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日7时许，经举报人向侦查机关举报称有人贩卖毒品。同日11时许，侦查人员在西宁市城东区南环路康南巷巷口马路边上，将正在向吸毒人员马甲贩卖毒品的被告人马某某当场抓获，依法从其身上查获毒资300元，从吸毒人员马甲处查获疑似毒品物1小包。
2016年3月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】263号《毒品检验鉴定书》，鉴定意见：送检�材净重0.13克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色T-
smart手机一部、书证搜查笔录、刑事照相说明书、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、证人马甲、马乙的证言、《毒品检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，另被告人马某某因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马某某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的作案工具T-smart手机一部，依法没收，留作罪证。黑色雅马哈摩托车一辆依法发还给被告人马某某亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年七月十三日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1009号
原告：金远征。
被告：广东星艺装饰公司金华分公司。
法定代表人：聂辉。
原告金远征为与被告星艺装饰公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。于同年4月28日、5月27日公开开庭进行了审理。原告金远征及被告的法定代表人聂辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月28日，原、被告签订装饰合同1份，由被告装饰假日城市花园综合楼3幢2单元502室。装修过程中，被告存在装修拖延，装修质量不过关等情况。装修完成后，原告多次与被告协商索赔，被告于2010年赔偿了大衣柜门变�掉落问题；2012年经工商局协调赔偿了房间漏水问题，但阳光房塑钢窗框变形问题经玻璃胶修补仍未解决，存在玻璃掉落风险（楼下就是小区主干道）。2015年3月15日，原告与被告多次协商阳光房塑钢窗框变形问题未果，投诉于工商局和消协，但被告以曾解决阳光房漏水问题不同意承担。房屋至今仍存在以下两个问题，一是阳光塑钢窗变形开裂，二是地面砖破裂不平整。现原告请求：1.判令被告赔偿经济损失9500元【其中：阳光房塑钢窗户变形损失3500元；地砖损失6000元（每平方米100元，共60平方米）】；2.判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.星艺装饰合同书1份，证明被告为原告装修房屋，且约定了装修要求及标准，被告未按合同约定装修，造成原告损失；3.消费者申诉举报转办单1张、投诉单2张、协商结果1张，证明因被告装修有质量问题，原告向工商局举报投诉的事实；4.照片5张、塑钢型材的发展以及使用年限介绍1张，证明合格的塑钢材料标准及问题塑钢开裂的情况；5.收条复印件1份，证明杨晓勇收取的是雨棚的费用，不是修补塑钢门窗的费用。
被告答辩称：工程是2008年装修的。原告联系被告说有小问题，我们过去查看阳光房有积水和一点开裂，我们就做了维护。之后，原告又提出索赔，当时我们解释阳光房不属于公司施工，是他另外叫杨晓勇做的，我们在合同上没有阳光房的报价。原、被告在消协调解的时候，就阳光房漏水问题，原告装修用了5000元，我方出60%，由原告重新找人施工，原告同意，之后双方互不追究。没想到今年原告又到消协反映塑钢窗开裂问题，要求我们赔偿。原告提出的阳光房问题，本就不是我们公司装修的，我们不愿意赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院依职权向金华市市场监督管理局经济开发分局工作人员调取的调查笔录1份。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2，被告无异议。但认为证据2还应提供保修卡和收据，任何一家公司在装修使用若干年之后产生小问题是正常的。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，被告对其中转办单无异议，对投诉单提出异议：原告写的都是无理要求，就是因为当时我们没有赔偿塑钢损失，他就找出七七八八问题，原告提出的问题都已经过了保修期，不是我们的责任。本院对其真实性予以确认。
3.对原告证据4，被告认为照片中的问题，在2012年的时候原告从来没有提过，现在提出已经超出质保期。本院对其真实性予以确认。
4.对本院调取的证据，被告无异议；原告提出要以协商结果为准。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2008年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订装修合同1份，主要内容：工程地点为假日城市花园综3幢2单元502室；工程内容以装饰工程施工项目报价单为准；双方商定采取乙方包工，部分包料，甲方提供相关材料的承包方式；工程期限90天，即2008年5月4日至2008年8月4日；本工程最终结算在合同签订施工项目和工程数量及单价不增不减的基础上商定价为8.8万元（预算单上项目和工程量），如有增加项目及工程量，必须得到甲方签字认可后，乙方方可进行施工，再能另计直接费和管理费；甲、乙双方任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失等。2008年5月8日，原告出具的工程内容中注明：地垅及木地板铺贴共2000元整（不含购买地板）在造价8.8万元以内；活动室吊顶约16平方米含在造价8.8万元以内；六楼找平（没有预算进去）含在总造价8.8万元以内；阳光房周围塑钢制作，顶面钢化玻璃在8.8万元造价以内。工程完工后，阳光房出现漏水和塑钢窗开裂情况，被告进行了多次修补。2012年9月14日，原告以阳光房漏水、要求被告赔偿为由，投诉到金华市工商行政管理局江南分局城南工商所。经该所协调，由被告赔偿3000元，由原告自己找人将阳光房加盖阳光板解决漏水和积水问题，以后发生的事情与被告无关。该处理结果由被告法定代表人聂辉和原告妻子两�签字确认。之后，被告支付了3000元。2015年3月15日，原告再次以窗框开裂、地砖破洞、地面不平等为由投诉至金华市市场监督管理局经济技术开发区分局，后经该局协调未果。
本院认为：原、被告签订的装饰合同合法有效，双方均应按约履行。2012年9月双方在工商局城南工商所调解下，达成了一致意见，调解内容注明：以后发生的事情与被告无关。被告已按调解结果履行了赔偿款3000元。现在原告又以阳光房塑钢窗开裂为由向被告主张权利，因阳光房塑钢窗开裂的原因不明，原告的请求依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金远征的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年七月七日
书记员 阮 君
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2443号
原告：赵桂邦，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘晓艳，女，1972年10月29日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告赵桂邦诉被告刘晓艳买卖合同纠纷一案中，原告赵桂邦于2016年11月1日向本院提出撤回对被告刘晓艳起诉的申请。
本院认为：原告赵桂邦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂邦撤回起诉。
案件受理50元，由原告赵桂邦负担。
审判员 来世杰
二〇一六年十一月一日
书记员 周盼盼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1525号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：王峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告王峰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00250号
原告杨立云，农民。
委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告刘锦宽，农民。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告陶大勇，1975年4月28日，农民。
本院在审理原告杨立云与被告刘锦宽、陶大勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨立云向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨立云的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨立云负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年一月九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1077号
原告高某某。
被告张某某。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于2003年3月结婚，6月9日登记结婚证。2004年1月29日生育一女，取名张一某，现在临汾四中上初二。原、被告夫妻感情一直不和，怀孕期间被告因小事殴打原告，之后经常如此。被告不务正业，无法维持家庭正常生活，多年来原告不得不外出打工，双方长期分居，加上家庭不和，使原告丧失了本就没有感情基础的婚姻。女儿现上初一，平常学费生活住宿费几乎由原告承担，被告没有尽到父亲应尽的责任。请求判令原、被告离婚婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年3月举行结婚仪式，共同生活，同年6月19日登记结婚。2004年1月29日生育一女，取名张一某，现在临汾四中初二年级就读。随被告生活。婚后夫妻感情尚好，近年双方因家庭琐事有所争执，2016年11月3日，原告离家出走在外打工。被告曾托亲朋劝说原告回家，原告诉称不回来的主要原因是在外地上班请假不方便。原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示愿意改正以前的错误，与原告继续生活。经本院主持调解，双方各持己见。以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚十数年，夫妻感情较好。近两年来，由于在处理家庭事务中缺乏沟通，双方偶有争执，原告一时负气出走。但原、被告并没有原则性的矛盾，只要双方互相理解，及时沟通，定能化解隔阂，重归于好。本院认为双方夫妻感情并未完全破裂。为维持稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准许原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶 飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终45号
上诉人（原审被告）：曲阜市华特环保科技有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北祥丰电动机械有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王家湾九组。
法定代表人：王道金，董事长。
上诉人曲阜市华特环保科技有限公司因与被上诉人湖北祥丰电动机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1138号之二民事裁定，向本院提起上诉。
曲阜市华特环保科技有限公司上诉请求：1、依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1138号之二民事裁定；2、将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。湖北祥丰电动机械有限公司要求解除合同并赔偿损失的请求，并不是合同约定的曲阜市华特环保科技有限公司的应负义务。本案争议标的不是给付货币，而是其他标的，应由履行义务一方即曲阜市华特环保科技有限公司所在地法院管辖。
湖北祥丰电动机械有限公司答辩称，一、钟祥市人民法院对曲阜市华特环保科技有限公司的管辖权异议裁定合法、合理。本案争议的合同名为承揽合同，实为买卖合同。合同明确约定货物所有权在起运时转移，交货地点为湖北钟祥，故钟祥市人民法院对本案拥有管辖权。二、本案履行主要义务的地点不是在曲阜市华特环保科技有限公司所在地，而是在湖北钟祥。曲阜市华特环保科技有限公司将生产线所需部分主要零配件运抵钟祥后，其负责人带领技术人员和工人，租住湖北祥丰电动机械有限公司附近的居民房屋，进行加工焊接前后长达三个月之久，方才完成建造生产线的主要义务。湖北钟祥才是被告的加工行为地，也是该合同的实际履行地。三、本案争议标的为给付货币，按约定接收停产损失赔偿的一方所在地为合同履行地，即钟祥市人民法院亦应对本案拥有管辖权。
本院经审查认为，依据曲阜市华特环保科技有限公司与湖北祥丰电动机械有限公司签订的《非标工业品承揽合同》以及《电驱车前处理，电泳、面漆涂装设备技术文件》，双方约定由曲阜市华特环保科技有限公司根据湖北祥丰电动机械有限公司的需求，为湖北祥丰电动机械有限公司设计承制电动车阴极电泳烘干线与面漆涂装线各一套。双方对产品数据、工艺流程、技术参数、工程范围、验收程序等具体内容均进行了明确约定。湖北祥丰电动机械有限公司在曲阜市华特环保科技有限公司制造设备过程中，有权询问制造进度、派人到制造现场进行监督、抽查配件制造质量。从双方约定的合同内容分析，该合同实质上系承揽人曲阜市华特环保科技有限公司根据定作人湖北祥丰电动机械有限公司的要求，以自己的设备、技术和劳力，为定作人制作产品，且定作人接受该产品并给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的法律特征。可以认定双方之间存在设计承制电动车阴极电泳烘干线与面漆涂装线的承揽合同关系。一审法院将本案定性为买卖合同纠纷适用法律错误，应予纠正。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，双方当事人签订的《非标工业品承揽合同》虽然约定运输目的地为钟祥市，但并未约定该运输目的地为合同履行地，即双方当事人并未在合同中对合同履行地进行专门约定。因此，本案应以履行义务一方所在地确定合同履行地。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同”，承揽合同虽为双务合同，但反映合同本质特征的义务为承揽方的加工、定作、修理、测试、检验等工作。本案中，履行承揽工作义务一方为曲阜市华特环保科技有限公司，应以该公司所在地确定为本案合同履行地。一审法院将本案运输目的地认定为合同履行地，适用法律错误，应予纠正。
综上，曲阜市华特环保科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1138号之二民事裁定；
二、本案移送山东省曲阜市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年八月八日
书记员 张 婕
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执1019号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社。
被执行人曹占坤，男，1970年07月11日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
本院在执行申请执行人隆尧县农村信用合作联社与被执行人曹占坤借款合同纠纷一案中，隆尧县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525执1019号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张静静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4716号
上诉人（原审被告）：郭军希，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合印，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人郭军希因与被上诉人王合印返还原物纠纷一案，不服�北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭军希上诉请求：一、请求依法撤销临漳县人民法院作出的（2016）冀0423民初1327号民事判决书；二、请求依法改判双方返还对方车辆；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方是朋友关系，当时约定是互换车辆使用没有约定何时归还。王合印使用我的冀Ｄ×××××号面包车应返还给我。
王合印辩称：我们没有互换车辆使用，郭军希借我的冀D77**s号丰田轿车使用，至今未归还。
王合印向一审法院起诉请求：1、被告归还原告的车牌号为冀D77**s号丰田轿车；2、被告赔偿原告5000元经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月17日，被告郭�希以借车为由将原告的冀D77**s号丰田轿车开走，至今未归还。该车所有人为原告王合印，品牌型号：丰田牌GTM6481ADS，车辆识别代号：LVGDC46A3DG507579，发动机号码：H299546.
一审法院认为，原告系冀D77**s号丰田轿车的所有权人，依法对该轿车享有占有、使用、受益和处分的权利，他人不得侵害。被告郭军希借走该车后拒绝归还，属于无权占有，原告有权请求其返还。被告与原告间的其他经济纠纷可另案处理。原告要求被告赔偿损失5000元，未提供证据，不予支持。被告辩称双方属于互换车辆，未提供证据，不予采纳。故判决如下：一、被告郭军希于本判决书生效后五日内返还原告王合印的冀D77**s号丰田轿车（品牌型号：丰田牌GTM6481ADS，车辆识别代号：LVGDC46A3DG507579，发动机号码：H299546）；二、驳回原告王合印的其他诉讼请求。
本院经审理查明：2016年6月17日，被告郭军希以借车为由将原告的冀D77**s号丰田轿车开走，至今未归还。该车所有人为原告王合印，品牌型号：丰田牌GTM6481ADS，车辆识别代号：LVGDC46A3DG507579，发动机号码：H299546.
本院认为，被上诉人王合印系冀D77**s号丰田轿车的所有权人，依法对该轿车享有占有、使用等权利，他人不得侵害。上诉人郭军希借走该车后拒绝归还，属于无权占有，应将该车辆返还给被上诉人王合印。上诉人郭军希要求被上诉人王合印返还车辆，可另案处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人郭军希负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨红娟
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初318号
原告：高春华，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：石明旺，男，1966年1月20日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：康乃明（年），男，1970年12月8日出生，汉族，无业，住古交市。
原告高春华与被告石明旺、被告康乃明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告高春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年�告带工人给被告石明旺、被告康乃明在台城矿的工程干活，被告欠工人工资10000元，后支付原告2000元，余款8000元经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告康乃明（年）、被告石明旺于2018年1月1日前给付原告高春华工人工资款8000元。
二、案件受理费50元，由原告减半负担25元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张学平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 琪
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初175号
原告：胡国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：郭志刚，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告胡国庆与被告薛斌、郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。于2017年9月22日第一次开庭审理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年10月19日送达简易程序转为普通程序的民事裁定书给双方当事人，并于2018年1月2日向原告胡国庆依法送达交纳诉讼费用通知，原告胡国庆在收到通知后，未在通知规定的五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡国庆撤回起诉处理。
本案受理费1050元，本院减半收取525元，由原告胡国庆负担。
审 判 长 高 皓
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 易志勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 凯
大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0991民初175号原告：胡国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：郭志刚，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告胡国庆与被告薛斌、郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。于2017年9月22日第一次开庭审理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年10月19日送达简易程序转为普通程序的民事裁定书给双方当事人，并于2018年1月2日向原告胡国庆依法送达交纳诉讼费用通知，原告胡国庆在收到通知后，未在通知规定的五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡国庆撤回起诉处理。本案受理费1050元，本院减半收取525元，由原告胡国庆负担。审 判 长 高 皓人民陪审员 张 浩人民陪审员 易志勇二〇一八年一月十六日书 记 员 张 凯
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00196号
申请执行人安乾坤。
被执行人王某某。
本院在执行申请人安乾坤与被执行人王某某合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的106000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00694号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴 斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执153号
申请执行人文国成，男，1962年3月7日出生汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人强润投资（宜昌）有限公司（机构代码59145026-4），住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102号。
法定代表人朱文强，该公司经理。
被执行人朱哲山，男，1962年10月19日出生，汉族，强润投资（宜昌）有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
申请执行人文国成与被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山运输合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年3月14日作出（2016）鄂0506民初95号民事调解书。调解书确定：由被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山于2016年12月30日前支付申请执行人文国成运输费28130元。本案案件受理费284元（已减半），由被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山负担。2017年1月6日，申请执行人文国成向本院申请执行，本院2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人文国成发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初95号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 艳
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01007号
申请执行人刘改春，女，住所地魏都区。
被执行人河南通达车轮有限公司，地址魏都民营科技园区。
法定代表人张建辉。
申请执行人（或申请执行机关）刘改春，依据已经发生法律效力的2015年魏七民初字第25号、2015年魏七民初字第25号［仲裁裁决书］，于2015年9月24日、2015年9月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年四月二十日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢20号
申请执行人吉林省钇龙典当有限公司
被执行人李辉、郝仁邦
本院在执行吉林省钇龙典当有限公司与被执行人李辉、郝仁邦公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北方公证处作出的（2013）吉长北方经证字第1561号执行证书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年六月十六日
书记员 :王世刚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1670号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码：17039161—4。
负责人梁永强，该行行长。
委托代理人张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，该行信贷副行长。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该行员工。
被告胡绍志，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告胡绍磊，男，1989年12月13日出生，汉族。
被告陈新伟，男，1974年6月21日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告胡绍志、胡绍磊、陈新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中到庭参加了诉讼，被告胡绍志、胡绍磊、陈新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告胡绍志由被告胡绍磊、陈新伟以保证担保形式在原告处借款本金30000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金23111.85元及利息未还。现原告起诉要求被告胡绍志偿还欠款23111.85元及利息（自2014年6月19日起至实际还款日按月利率千分之十一点六七基础上加收百分之五十计算），要求被告胡绍磊、陈新伟依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同、保证合同、存款凭条、借款借据各一份，主要证明被告胡绍志向原告借款30000元，被告胡绍磊、陈新伟承担连带保证责任。
三被告未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年6月25日，被告胡绍志由被告胡绍磊、陈新伟以连带保证形式在原告处借款30000元，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，约定月利率11.67‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡绍志于2013年10月18日还本金4548.15元及利息951.85元，于2014年6月19日还本金2340元及利息659.03元，下余本金23111.85元及2014年6月19日之后利息未还。被告胡绍磊、陈新伟亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告狼城岗支行与被告胡绍志所签订的《个人借款合同》及与被告胡绍磊、陈新伟所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告胡绍志发放贷款30000元，已履行合同义务。借款到期后，被告胡绍志未按合同约定偿还下余借款本金及利息，构成违约。被告胡绍磊、陈新伟作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告胡绍志所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告胡绍志偿还借款23111.85元及利息，要求被告胡绍磊、陈新伟按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡绍志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行借款本金二万三千一百一十一元八角五分及利息（自2014年6月19日起至本判决生效十日止按月利率千分之十七点五零五基础上加收百分之五十计算）；
二、被告胡绍磊、陈新伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告胡绍志、胡绍磊、陈新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 梁传友
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任超杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特33号
申请人：常品华，男，1977年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人：焦贵娟，女，1977年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：王飞杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住邯郸市。
申请人常品华、焦贵娟与被申请人王飞杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人常品华、焦贵娟称，一、本案仲裁裁决所依据的的证据是伪造的。申请人与被申请人之间存在的是民间借贷行为，双方从未签订过真实的《房屋买卖协议》，故仲裁裁决认定案件事实不清，依法应予撤销；二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。查明本案的关键证据是申请人常品华与桑森签订的《借款协议》，但桑森拒绝给申请人《借款协议》。被申请人王飞杰作为桑森的员工不但不能如实向仲裁庭陈述案件事实，反而为达到不正当目的故意歪曲事实，致使仲裁庭作出错误裁决；三、仲裁审理违反法定程序，依法应予撤销。仲裁裁决书上应由仲裁员签名并加盖仲裁委员会印章，但本案裁决书上仲裁员的签名是打印上去的，并没有仲裁员的亲自签名。本案仲裁程序违法而应予撤销；四、本案实际是民间借贷关系，申请人只是用房屋作为借款的担保，故仲裁确定的案由错误。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定的情形，请求依法予以撤销。
被申请人王飞杰辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：王飞杰与常品华、焦贵娟于2014年11月26签订《房屋买卖协议》。协议约定常品华将其单独所有的人和街16号馨泽苑7-1-11号房屋卖给王飞杰，房屋价款为50万元，交付时间为2015年3月31日，自王飞杰要求常品华协助办理过户之日起，常品华未在合理时间内协助办理过户手续的，必须按日支付违约金500元。常品华与焦贵娟为夫妻关系，焦贵娟在买卖协议上予以签字。协议签订后，王飞杰按约定向常品华支付了购房款50万元。后因交付房屋和办理过户手续而引起纠纷。王飞杰依约向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求1、裁决常品华、焦贵娟向王飞杰交付丛台区人和街16号馨泽苑7-1-11号房屋，并办理过户手续；2、裁决常品华、焦贵娟支付违约金85000元（自2015年3月31日起，暂计算至2015年9月20日止），并支付至交房之日止的违约金；3、常品华、焦贵娟承担本案仲裁费。2015年12月30日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第196号裁决书，裁决：（一）常品华、焦贵娟于收到本裁决书之日起10日内向王飞杰交付丛台区人和街16号馨泽苑7-1-11号房屋，并办理产权登记过户手续；（二）驳回王飞杰其他仲裁请求；（三）本案仲裁费4657元，由王飞杰承担1397元，常品华、焦贵娟承担3260元。常品华、焦贵娟不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院认为，本案在仲裁审理过程中，仲裁庭围绕王飞杰的仲裁请求，就本案的《房屋买卖协议》、交付房屋并办理过户手续、支付违约金等问题进行了审理。双方当事人依法对此进行了举证和质证，并就争议的事实及有关法律问题进行了辩论和陈述。仲裁庭根据查明的事实依法进行了裁决。申请人虽然主张裁决所依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提交任何证据来推翻本案的房屋买卖协议，也未提交任何证据证明其所述的借款关系。本案当事人收到的仲裁裁决书并无违法之处。因申请人未提供证据证明其主张，属举证不能，故对其撤裁理由本院不予支持。
综上所述，常品华、焦贵娟申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人常品华、焦贵娟的申请。
案件受理费400元，由申请人常品华、焦贵娟负担。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十二日
书记员 崔针针