湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市飞虹路。
负责人胡汉良，该行行长。
委托代理人王碧献。
委托代理人黄航平。
被告郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。
法定代表人邓和升，该公司董事长。
被告邓和升。
被告邓和君。
被告黄润年。
上述四被告委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行诉被告郴州金箭焊料有限公司、邓和升、邓和君、黄润年金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行的委托代理人王碧献、黄航平，四被告的委托代理人南新丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行诉称：被告郴州金箭焊料有限公司多年来一直在原告处办理贷款业务。现被告郴州金箭焊料有限公司在原告处有三笔贷款，分别为1、2012年11月9日贷款900万元，2013年11月8日到期，余额为8，706，483.58元；2、2012年11月21日贷款900万元，2013年11月20日到期，余额为900万元；3、2013年2月28日贷款700万元，2014年2月27日到期，余额为700万元。以上贷款均由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于郴州市经济开发区的郴州金箭焊料有限公司的房地产，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。其中，（1）2010年10月14日签订债务形成期间为2010年10月14日至2012年12月31日的《最高额抵押合同》，最高额度为2600万元，于2012年11月9日贷款900万元；（2）2012年11月20日以土地使用权及部分房产为抵押物，签订债务形成期间为2012年11月20日至2015年11月19日的《最高额抵押合同》，最高额度为2949万元，于2012年11月21日贷款900万元，未清偿的2012年11月9日贷款900万元一并纳入该最高额抵押；（3）2013年2月28日以办好房产证的原在建工程为抵押物，签订债务形成期间为2013年2月28日至2015年11月19日的《最高额抵押合同》，最高额度为680万元，依此抵押合同及2012年11月20日签订的《最高额抵押合同》剩余之额度，于2013年2月28日贷款700万元。以上贷款同时由被告郴州金箭焊料有限公司的股东邓和升、邓和君、黄润年提供连带责任保证担保。
借款以后，被告郴州金箭焊料有限公司未按期归还贷款本金，并自2014年2月起欠息。经原告多次催收，至今被告郴州金箭焊料有限公司欠原告贷款本金2470.648358万元，利息406，214.55元。为维护原告的资金安全，依据相关法律规定及合同的约定，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2470.648358万元及利息406，214.55元（暂计算至2014年3月31日，以后利息另计）；2、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、由被告连带承担本案的诉讼费用。
被告郴州金箭焊料有限公司答辩称：一、原告所称的借款是事实，但借款本息应以依法核实的为准；二、被告对依法登记的最高额抵押担保予以认可，但三份最高额抵押担保合同的额度大大超过了实际发生的债权，应当明确与实际债权价值相当的抵押物，超过的部分原告不享有抵押权，应当依法解除抵押；三、原告以理财顾问费等名义收取了被告152万元的贷款中介性质费用，该费用的收取没有事实及法律依据，应从本金中扣减，并相应减少利息。
被告邓和升、邓和君、黄润年答辩称：一、借款不是三被告所借，三被告不应承担还款责任；二、本案抵押足以偿还借款，三被告亦不承担保证责任；从原告的诉状上也反映不出要求三被告承担连带责任保证。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、2012年11月9日900万元的《借款凭证》一份，拟证明被告郴州金箭焊料有限公司在原告处借款900万元；
2、2012年11月21日900万元的《借款凭证》一份，拟证明被告郴州金箭焊料有限公司在原告处借款900万元；
3、2013年2月28日700万元的《借款凭证》一份，拟证明被告郴州金箭焊料有限公司在原告处借款700万元；
4、未结清利息账单三页，拟证明被告郴州金箭焊料有限公司在原告处至2014年3月31日有406，214.55元利息未结清；
5、催收通知单四份，拟证明贷款经原告多次催收，被告未予偿还；
6、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》各一份，拟证明2012年11月9日900万元的贷款由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，邓和升、邓和君、黄润年提供连带责任保证担保；
7、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》各一份，拟证明2012年11月21日900万元贷款由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，邓和升、邓和君、黄润年提供连带责任保证担保，同时2012年11月9日所借的900万元贷款转由该笔贷款最高额抵押合同设定担保；
8、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》各一份，拟证明2013年2月28日700万元的贷款由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，邓和升、邓和君、黄润年提供连带责任保证担保。
四被告对原告提交的上述证据材料质证意见如下：对第一份抵押合同有异议，认为未进行登记，原告也没有解除抵押后转为第二份抵押的证据，因此第一份抵押应当无效；对其他的证据无异议。
四被告在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：发票一份及进账单两份，拟证明原告共收取被告郴州金箭焊料有限公司中介性质费用152万元，该款应从本案中扣除。
原告对四被告提交的证据材料质证意见如下：该费用不是中介费，而是银行向郴州金箭焊料有限公司提供的理财顾问费，收取的费用共计76万元，不是152万元。
对原、被告提交的以上证据材料，本院认证如下：对2010年10月14日签订的《最高额抵押合同》，因双方已经实际解除了，本院不予认定，对原告提供的其他证据材料，因被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的发票与进账单，因与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明：2010年10月14日，被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43100620100004937的《最高额抵押合同》，约定由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于郴州市经济开发区的被告郴州金箭焊料有限公司的房地产，担保的债权最高额为2600万元，担保债权的期间从2010年10月14日至2012年12月31日止。2012年11月9日被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43010120120002463的《流动资金借款合同》，约定原告向被告郴州金箭焊料有限公司发放贷款900万元，用于采购锡，借款期限为1年。同日，被告邓和升、邓和君、黄润年与原告签订连带责任保证合同，担保的债权额为1120万元。
2012年11月20日，被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43100620120007720的《最高额抵押合同》，约定由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于郴州市经济开发区的被告郴州金箭焊料有限公司的房地产（房产证号为郴开字第200401054、200401055、2004010**号），并办理了抵押登记手续，担保的债权最高额为2949万元，担保债权的期间从2012年11月20日至2015年11月19日止，未清偿的2012年11月9日的900万元贷款一并纳入本次最高额抵押。2012年11月21日被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43010120120002535的《流动资金借款合同》，约定原告向被告郴州金箭焊料有限公司发放贷款900万元，用于采购原材料，借款期限为1年。同日，被告邓和升、邓和君、黄润年与原告签订连带责任保证合同，担保的债权额为900万元。
2013年3月28日，被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43100620130001551的《最高额抵押合同》，约定由被告郴州金箭焊料有限公司提供最高额抵押担保，抵押物为位于郴州市开发区工业园的被告郴州金箭焊料有限公司的房地产（房产证号为郴房权证北湖字第713005434、713005440、713005443、713005445、713005450、713005453、713005454、713005455、713005457、713005458、713005459、713005460、713005461、713005463、713005464、713005465、713005466、7130059**），并办理了抵押登记手续，担保的债权最高额为680万元，担保债权的期间从2013年2月28日至2015年11月19日止。同日被告郴州金箭焊料有限公司与原告签订编号为43010120130000380的《流动资金借款合同》，约定原告向被告郴州金箭焊料有限公司发放贷款700万元，用于采购锡锭，借款期限为1年。同日，被告邓和升、邓和君、黄润年与原告签订连带责任保证合同，担保的债权额为700万元。
上述合同签订后，原告依约向被告郴州金箭焊料有限公司发放了2500万元贷款。但借款到期后，被告郴州金箭焊料有限公司未按期归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金2470.648358万元，至2014年3月31日止尚欠利息40.621455万元。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题；二、三保证人是否应该承担连带保证责任的问题。
一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告郴州金箭焊料有限公司签订的三份《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行向被告郴州金箭焊料有限公司发放三笔贷款本金共计2500万元，现在尚欠本金2470.648358万元，利息40.621455万元，事实清楚，双方均无争议，对于原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题，本院认为，此费用与本案不是同一法律关系，不应在本案一同处理，因此不应抵扣本金。被告郴州金箭焊料有限公司应当按照合同约定偿还借款本息。对上述款项，被告郴州金箭焊料有限公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，虽然最高额抵押合同的额度超过了实际的贷款数额，但原告中国农业银行股份有限公司郴州分行在所贷款数额内对抵押物享有优先受偿权。
二、三保证人是否应当承担连带保证责任的问题。被告邓和升、邓和君、黄润年对三笔贷款，分别与原告中国农业银行股份有限公司郴州分行签订了三份《保证合同》，依据合同的约定，被告邓和升、邓和君、黄润年应对三笔贷款的本息承担连带保证责任。虽然在本案中有抵押物的担保，但并不影响三保证人对责任的承担。至于被告辩称原告没有要求三保证人承担连带保证责任的问题，本院认为，原告在诉状中已明确要求三保证人承担连带保证责任，因此被告的辩称没有事实与法律依据。
综上，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州金箭焊料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郴州分行借款本金2470.648358万元及利息40.621455万元（利息暂计算至2014年3月31日，后段利息另计）；
二、被告邓和升、邓和君、黄润年对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行对被告郴州金箭焊料有限公司提供的贷款抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167，363元，财产保全费5000元，由被告郴州金箭焊料有限公司、邓和升、邓和君、黄润年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 何双高
人民陪审员 雷世荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。