wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第795号
上诉人（原审原告）：孙胜平，男，生于1952年7月2日，汉族。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省电力公司乐山峨眉山供电局，住所地：四川省峨眉山市名山路东段58号，组织机构代码：90746591-4。
负责人：谢星，局长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
上诉人孙胜平为与被上诉人四川省电力公司乐山峨眉山供电局（以下简称峨眉山供电局）侵权责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2013）峨眉民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月4日，孙胜平注册成立峨眉山市金冠超细微粉制品有限责任公司，法人代表为孙胜平，该公司位于峨眉山市乐都镇顺江村4组。2012年9月，孙胜平以个人名义与峨眉山供电局签订一份《高压供用电合同》，合同约定峨眉山供电局供电接线及孙胜平产权界线（详见合同附件二示意图）。合同履行至当年底，孙胜平以诉请事实和理由认为峨眉山供电局侵犯其电力设施权利和造成公司损失为由诉至法院，请求：1、判令峨眉山供电局停止对孙胜平的侵害行为，恢复电力设施原状；2、判令峨眉山供电局赔偿孙胜平经济损失20万元；4、一审诉讼费用由峨眉山供电局承担。
庭审中查明：孙胜平所述本案涉及的电力设施（含电杆）原系周绍明在九十年代建铁厂时投资建设，后余维新在该输电线搭伙使用，并支付了使用费。周绍明铁厂关闭时将该电力设施转让给孙胜平使用，该事实得到孙胜平自认。2009年5月26日，孙胜平开办的峨眉山市金冠超细微粉制品有限责任公司与峨眉山市四强建材有限责任公司签订了一份《用电协议》，协议约定，四强公司在金冠公司专线的3#电杆T接线使用，使用年限15年，四强公司一次性补偿金冠公司10000元。同时还有案外人罗开贵开办的公司也在该输电线上接线使用。另查实孙胜平开办的峨眉山市金冠超细微粉制品有限责任公司于2010年停产。本案最终因峨眉山供电局拒绝调解，致调解无效。
原审法院审理认为：本案存在两个不同的法律关系，即侵权行为和赔偿损失。首先，孙胜平认为本案争议的电力设施（含电杆）产权属其所有，有合同确认孙胜平权属界线示意图为证，而孙胜平、峨眉山供电局签订协议时间是2012年9月，合同载明的权属界线示意图不能证明上述电力设施产权归属于孙胜平，即使产权确认给孙胜平，而该条输电线上的搭接使用的线路均发生在2012年9月之前，峨眉山供电局在搭接过程中并未收取搭接使用费，孙胜平也不能证明峨眉山供电局收取了费用，相反能证明孙胜平收取了搭接使用费，应确认峨眉山供电局在搭接线路时是经孙胜平同意而实施的行为，故应认定峨眉山供电局不存在侵权行为。其次，孙胜平诉求的损失应理解为孙胜平开办的峨眉山市金冠超细微粉制品有限责任公司的损失，该诉求由孙胜平提起主体资格不符，如果峨眉山供电局的行为给上述金冠公司造成经济损失，应依法以金冠公司名义提起诉讼，峨眉山供电局抗辩理由成立。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙胜平的诉讼请求。一审诉讼费用4300元，由孙胜平负担。
上诉人孙胜平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人对争议的电力设施拥有所有权，有双方于2012年9月签订的《高压供用电合同》为证。2、被上诉人的侵权成立，理应承担相应的法律责任，在本案中，被上诉人未经电力设施产权人同意就擅自在上诉人的电力设施上非法搭接电线进行非法牟利，是否收取搭接使用费不影响侵权行为的成立，上诉人也没有同意过他人使用自己的电力设施。为此，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人峨眉山供电局答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：峨眉山供电局为他人搭接输电线的行为是否构成对孙胜平的侵权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据本案查明的事实，孙胜平与峨眉山供电局签订《高压供用电合同》是在2012年9月，该合同第七条和附件二（供电接线及产权分界示意图）明确了虚线框内的电力设施产权属孙胜平，但是，在2012年9月之前，峨眉山供电局为他人搭接输电线的接点处是否在虚线框内，孙胜平未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。孙胜平主张峨眉山供电局为他人搭接输电线的行为构成了对其侵权，其上诉理由不能成立，本院不予支持。同时以峨眉山供电局侵权为前提要求其赔偿的请求，也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由孙胜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一铭
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初367号
原告：彭运华，工人。
委托诉讼代理人：彭建亮。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：王春礼，农民。
被告：史志东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地山东省烟台市牟平区永安路439号。
负责人：都波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨铖，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告彭运华与被告王春礼、史志东、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭运华的委托诉讼代理人彭建亮、吕言俊及被告王春礼、史志东、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的委托诉讼代理人杨铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运华向本院提出诉讼请求：向被告主张权利189338.95元。具体为：1、医药费42130.57元、误工费12220.8元（120天×101.84元）、护理费5601.2元（55天×101.84元）、住院伙食补助费540元（30天×18元）、残疾赔偿金200734元（18年×37173元×30%）、营养费660元（60天×11元）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、评残鉴定费1900元，合计274086.57元。事实和理由：2016年1月1日，彭运华驾驶电动自行车，沿丰城中阳大道由西向东行驶，至与西城路交叉口处，左转弯过程中于同向王春礼驾驶的鲁H×××××号三轮汽车相刮撞，至彭运华受伤，住院治疗。
被告王春礼辩称，依法处理。
被告史志东辩称，现在我的车辆手续都是合法的，这次事故我不承担责任，事故组有鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称，1、保险事故发生在保险期间，我方愿意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、依照保险条款第十条第四款规定，诉讼费用不应该由我方承担。3、鉴定费不是本次事故的直接损失，根据保险第四条第三条的规定我方不承担责任。4、从原告病历显示原告系农村户口，还显示原告无工作单位，且满60周岁，不存在误工的问题，我方不同意承担误工费。5、原告伤残等级比较低，没有给原告造成严重的精神损失，我方不同意赔偿。6、从住院病案可以显示原告是农村户口，因此伤残赔偿金应该按照农村户口进行计算。7、护理费用应该按照护理人员的户籍信息来计算。8、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭运华的误工费不予支持。彭运华系1953年8月15日出生，2016年1月1日事故发生时，已超过60周岁，其提供的证据亦不能证实存在误工损失。2、原告彭运华的精神损害抚慰金予以支持。彭运华腹部损伤致脾切除构成八级伤残，因此，其存在精神损害。3、原告彭运华的残疾赔偿金的标准，应按农村常住居民人均可支配收入16257元计算。原告彭运华是农村居民，其提供的证据不能证实能按城镇常住居民人均可支配收入37173元计算。4、护理人彭建亮的护理费，应按城镇常住居民人均可支配收入37173元计算。彭建亮的经常居住地为丰县尚品人家1号楼1单元502室，属于城镇。彭雪玲是农村居民，彭雪玲的护理费应按农村常住居民人均可支配收入16257元计算。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案原告的损失如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。
一、根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告因本次事故的损失如下：1、医药费42130.57元；2、护理费5028元{[45×（37173÷365）]+[10×（16257÷365）]}。徐州市中心医院司法鉴定所鉴定意见为护理期限45日左右，手术期10天护理人数可为2人；3、住院伙食补助费540元（30×18），原告住院共计30天；4、残疾赔偿金87787.8元（18×16257×30%），原告定残之日，已满62岁，故按18年计算残疾赔偿金；5、营养费660元（60×11），徐州市中心医院司法鉴定所鉴定意见为营养期限60日；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费300元；8、鉴定费1900元。以上共计148346.37元。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁H×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费105015.8元（5028+300+87787.8+10000+1900）。以上合计交强险赔偿数额为115015.8元（10000+105015.8）。扣除交强险赔偿的数额后，原告其余损失数额为医疗费、住院伙食补助费、营养费33330.57元（42130.57+660+540-10000）。由于被告王春礼在事故中负次要责任，并且是机动车方，故其应承担40%的责任，即13332元（33330.57×40%）。由于被告史志东是王春礼的雇主，故史志东应当承担赔偿责任。
综上所述，对原告彭运华的合法的诉讼请求，本院予以支持;对原告彭运华的超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告彭运华医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计115015.8元。
二、被告史志东于本判决生效后十日内赔偿给原告彭运华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13332元。
三、驳回原告彭运华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担350元、由被告史志东负担50元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李立常
代理审判员 李 珠
人民陪审员 胡荣军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00379号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
负责人刘江鹏，该行行长。
组织机构代码：74747739-2
住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。
委托代理人龙全，该行职工。
被告程勇，男，1968年3月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程勇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意识表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 田红波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄 维
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第905号
原告陈某。
委托代理人魏光和，男，1956年5月25日，汉族。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年3月一起务工相识谈婚，后一起同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区祥符镇民政办补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，长期的家庭矛盾导致原、被告无法共同生活。2013年12月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与雁江区人民法院要求与被告离婚，资阳市雁江区人民法院于2013年12月26日作出（2014）雁江民初字第3号民事判决书，驳回原告诉讼请求，此后双方仍然没有生活在一起，互无往来及联系，夫妻感情已经破裂，再次起诉，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子王某乙抚养权依法判决；共同债务1.1万元，原、被告共同清偿。
被告王某甲未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年3月一起务工相识谈婚，后一起同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区祥符镇民政办补办了结婚登记手续。原告陈某于2013年12月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年12月26日以证据不足作出（2014）雁江民初字第3号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求，其后双方仍未能搞好夫妻关系。2015年3月6日，原告陈某以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、身份证、结婚证、生效法律文书等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，其离婚诉讼请求被法院判决驳回后，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭，虽视为不同意离婚，但其间双方仍互无往来及联系，未能搞好夫妻关系，本院据此认定，原、被告夫妻感情已破裂，原告诉讼请求依法获得支持。因婚生子王某乙现由被告方抚养，故由被告抚养为宜，原告应给付抚养费，原告主张之债务清偿，因无证据证实，且被告未到庭，本院不能确定，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙，现年11岁（2003年10月2日生），由被告王某甲抚养；原告陈某从2015年4月起，每月底前给付被告王某甲抚养王某乙之抚养费450元，至王俊杰独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李貌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45031号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李新华，男，1977年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17701号
原告：唐云前，男，1994年11月5日出生，汉族，住址四川省资阳市。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告：江北区兴建汽车修理厂，经营场所重庆市江北区洋河中路42号负1号2-51、3-52、3-60、3-61。
个体经营者：李兴建，男，1980年10月5日出生，汉族，江北区兴建汽车修理厂经理，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
本院审理原告唐云前与被告江北区兴建汽车修理厂确认劳动关系纠纷一案中，原告唐云前于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云前申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云前撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告唐云前负担。
审判员 张 敬
二〇一六年十一月九日
书记员 陈俊囡
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1600号
申请人：李林云，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请人：李慧娟，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
两申请人委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：张成峰，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被申请人：邹海燕，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请人李林云、李慧娟与被申请人张成峰、邹海燕民间借贷纠纷一案，申请人李林云、李慧娟于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款450000元或查封、扣押其他相应的财产。担保人李桑林于2016年11月17日以本人所有的房产（房屋所有权证为赣房权证樟房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李林云、李慧娟为保证判决顺利执行向本院提出保全申请，并向本院提供财产线索和担保，申请人李林云、李慧娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张成峰、邹海燕的银行存款450000元，期限为2017年11月17日止。
案件申请费2770元，由申请人李林云、李慧娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮继军
二〇一六年十一月十八日
书记员 林云莲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢272号
申请执行人李立新，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东威海市文登区米山路。
申请执行人王汝玲，女，汉族，1970年11月27日出生，住威海高区初村镇。
被执行人夏红青，女，1975年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区红旗街。
上述申请执行人李立新、王汝玲与被执行人夏红青民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2481号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在�行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的内容，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第2481号民事调解书执行完毕。
执行费1270元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 苘 勇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4037号
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：叶章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师(成都)事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男,四川有度律师事务所律师。
被告：李达刚，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张鸣，男，1981年9月6日出生，汉族，住成都市双流区西航港。
被告：丁忠，男，1971年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告李达刚、张鸣、丁忠商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都保利华阳投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元，由原告成都保利华阳投资有限公司负担。
审 判 员 周 卫
二〇一八年四月二十日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执675号
申请执行人林景贤，男,住虎林市。
被执行人姜崇林，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人林景贤与被执行人姜崇林民间借贷纠纷一案中，依据2016年5月17日作出的（2016）黑0381民初183号民事判决书，本院依法对姜崇林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前姜崇林确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年四月十日
书记员 于占忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3722号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，公司职员。
委托诉讼代理人：陆琛，男，公司职员。
被告：徐梦凡，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽山重机械设备有限公司与被告徐梦凡买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、被告徐梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽山重机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还货款本金227000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告以分期付款方式购买原告所有的922C型JCM挖掘机壹台（机号为120493），机价为696805元、首付为70000元、余款626805元以分期方式支付。合同签订后，原告将机器交付被告使用。《买卖合同》第三章第一条第二项约定“以分期方式购机的，乙方未按期足额支付货款，累计达两个月的，甲方有权解除合同，提前收回到期和未到期的所有货款。”截止到2016年4月20日，被告应偿还522000元，但被告仅偿还货款295000元，尚欠227000元。合同签订后，原告是否将合同邮寄给了被告，因不是由代理人负责，故代理人不清楚。
被告徐梦凡辩称，被告买的是二手机子，和业务员谈的购机价是58万元，当时签的是空白合同，从被告购机到现在没有拿到正式合同，直到诉讼被告才拿到合同复印件，被告怀疑这份合同的真实性。被告拒绝还款，是因为被告一再要求原告将合同原件邮寄给被告，但原告一直没有寄；其二，是因为原告第一次让被告打钱给童有柱，之后又让被告打款给汪先初，被告不认识汪先初，汪先初是否有原告的委托被告也不知道，所以被告拒绝还款；其三，是因为被告购机时，原告答应黄山这边有售后服务，但却没有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的签署时间为2013年10月16日的《买卖合同》，其中记载：卖方（甲方）为原告，买方（乙方）为被告，保证人安徽恒泰担保有限公司；第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：JCM挖掘机；（二）规格：922C120493；（三）数量：共计壹台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款696805元，乙方在签订本合同次日首付70000元（本款项的实际支付，以甲方的收款凭证或乙方的付款凭证为准），余款626805元，由乙方分36个月付清，付款时间和标准为：自2013年11月至2016年9月，乙方每月20日前支付货款17400元，2016年10月20日前支付货款17455元；第三章其他条款第一条其他约定（二）以分期方式购机的，乙方未按期足额支付货款，累计达两个月的，甲方有权解除合同，提前收回到期和未到期的所有货款。该合同尾部甲方处加盖有原告合同专用章，乙方处有被告签字和手印，丙方处加盖有安徽恒重资产管理有限公司合同专用章。对此，原告认可合同上除了最后一页上面被告的签名是被告所签外，其它直线上的内容（包括金额）均是原告后填的。因此，应采信被告的抗辩——其签署的是空白合同。
2013年10月18日，甲方向乙方交付了《买卖合同》所约定的挖掘机。
2013年10月19日至2015年5月18日，被告陆续向原告付款365000元。
本院认为，因原告未能举证证明其已将涉案《买卖合同》交付于被告，故不能认定涉案《买卖合同》对被告具有约束力，但依据原被告双方存有买卖挖掘机的意思表示，且原告已实际向被告交付了挖掘机，应认定双方之间存有买卖合同法律关系。因《买卖合同》中挖掘机的交易价款696805元系原告后填的，原告未能举证证明该价款系双方协商一致的结果，故该价款对被告不具有约束力。此外，原告对购机的合理价款亦未能举证予以证明，故应采信被告自认的交易价款58万元。被告已陆续向原告付款365000元，应认定被告尚欠原告购机款215000元。
综上所述，因双方对被告尚欠原告购机款215000元的分期支付时间和金额约定不明确，故原告主张被告给付，应予以支持。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”规定，判决如下：
一、徐梦凡于本判决生效之日起十日内向安徽山重机械设备有限公司支付货款215000元；
二、驳回安徽山重机械设备有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由安徽山重机械设备有限公司负担90元，徐梦凡负担2262.50元；保全费1655元，由安徽山重机械设备有限公司负担60元，徐梦凡负担1595元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一六年八月二日
书记员 袁媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初3722号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。法定代表人：汪先初，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，公司职员。委托诉讼代理人：陆琛，男，公司职员。被告：徐梦凡，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省黟县。原告安徽山重机械设备有限公司与被告徐梦凡买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、被告徐梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽山重机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还货款本金227000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告以分期付款方式购买原告所有的922C型JCM挖掘机壹台（机号为120493），机价为696805元、首付为70000元、余款626805元以分期方式支付。合同签订后，原告将机器交付被告使用。《买卖合同》第三章第一条第二项约定“以分期方式购机的，乙方未按期足额支付货款，累计达两个月的，甲方有权解除合同，提前收回到期和未到期的所有货款。”截止到2016年4月20日，被告应偿还522000元，但被告仅偿还货款295000元，尚欠227000元。合同签订后，原告是否将合同邮寄给了被告，因不是由代理人负责，故代理人不清楚。被告徐梦凡辩称，被告买的是二手机子，和业务员谈的购机价是58万元，当时签的是空白合同，从被告购机到现在没有拿到正式合同，直到诉讼被告才拿到合同复印件，被告怀疑这份合同的真实性。被告拒绝还款，是因为被告一再要求原告将合同原件邮寄给被告，但原告一直没有寄；其二，是因为原告第一次让被告打钱给童有柱，之后又让被告打款给汪先初，被告不认识汪先初，汪先初是否有原告的委托被告也不知道，所以被告拒绝还款；其三，是因为被告购机时，原告答应黄山这边有售后服务，但却没有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的签署时间为2013年10月16日的《买卖合同》，其中记载：卖方（甲方）为原告，买方（乙方）为被告，保证人安徽恒泰担保有限公司；第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：JCM挖掘机；（二）规格：922C120493；（三）数量：共计壹台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款696805元，乙方在签订本合同次日首付70000元（本款项的实际支付，以甲方的收款凭证或乙方的付款凭证为准），余款626805元，由乙方分36个月付清，付款时间和标准为：自2013年11月至2016年9月，乙方每月20日前支付货款17400元，2016年10月20日前支付货款17455元；第三章其他条款第一条其他约定（二）以分期方式购机的，乙方未按期足额支付货款，累计达两个月的，甲方有权解除合同，提前收回到期和未到期的所有货款。该合同尾部甲方处加盖有原告合同专用章，乙方处有被告签字和手印，丙方处加盖有安徽恒重资产管理有限公司合同专用章。对此，原告认可合同上除了最后一页上面被告的签名是被告所签外，其它直线上的内容（包括金额）均是原告后填的。因此，应采信被告的抗辩——其签署的是空白合同。2013年10月18日，甲方向乙方交付了《买卖合同》所约定的挖掘机。2013年10月19日至2015年5月18日，被告陆续向原告付款365000元。本院认为，因原告未能举证证明其已将涉案《买卖合同》交付于被告，故不能认定涉案《买卖合同》对被告具有约束力，但依据原被告双方存有买卖挖掘机的意思表示，且原告已实际向被告交付了挖掘机，应认定双方之间存有买卖合同法律关系。因《买卖合同》中挖掘机的交易价款696805元系原告后填的，原告未能举证证明该价款系双方协商一致的结果，故该价款对被告不具有约束力。此外，原告对购机的合理价款亦未能举证予以证明，故应采信被告自认的交易价款58万元。被告已陆续向原告付款365000元，应认定被告尚欠原告购机款215000元。综上所述，因双方对被告尚欠原告购机款215000元的分期支付时间和金额约定不明确，故原告主张被告给付，应予以支持。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”规定，判决如下：一、徐梦凡于本判决生效之日起十日内向安徽山重机械设备有限公司支付货款215000元；二、驳回安徽山重机械设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由安徽山重机械设备有限公司负担90元，徐梦凡负担2262.50元；保全费1655元，由安徽山重机械设备有限公司负担60元，徐梦凡负担1595元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一六年八月二日书记员  袁媛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2571号
原告：漳州良兴不锈钢有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美凤山工业园，统一社会信用代码：913506815509913980。
法定代表人：吕志毅，总经理。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：厦门佳恩五金有限公司，住所地厦门市集美区东安前占里79号，统一社会信用代码：91350211072804673K。
法定代表人：蒲召来，总经理。
原告漳州良兴不锈钢有限公司（以下简称良兴公司）与被告厦门佳恩五金有限公司（以下简称佳恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良兴公司的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告佳恩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告佳恩公司支付原告货款11378元；2、请求判决被告佳恩公司支付原告逾期付款违约金，违约金以人民币11378元为基数，从法院受理之日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告购买：304/2B双面贴膜（规格0.86*1220*2440，数量40张，单价388元/张，计15520元）、304/2B单面贴膜（其中规格1.82*1220*2440，数量3张，单价722元/张，计2316元；规格2.5*1220*2440，数量1张，单价1040元/张，计1040元；规格3*1220*2440，数量4张，单价1238元/张，计4952元；规格2.68*1220*376，数量30张，单价185元/张，计5550元），合计29378元。
2016年7月13日，经原告与被告进行核实、结算，扣除被告分别于2015年1月6日、10月19日和2016年5月6日支付原告货款10000元、5000元、3000元，被告尚欠原告货款11378元，被告于结算当天对《良兴不锈钢对账单》进行签字确认，后经原告催讨未果。诉讼中，被告又偿还货款6378元。
被告佳恩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告佳恩公司向原告良兴公司购买304/2B双面贴膜、304/2B单贴，合计29378元。2016年7月13日，经原告与被告进行核实、结算，扣除被告分别于2015年1月6日、10月19日和2016年5月6日支付原告货款10000元、5000元、3000元，被告尚欠原告货款11378元，被告法定代表人蒲召来于结算当天对《良兴不锈钢对账单》进行签字确认。诉讼中，被告支付给原告货款6378元，实际尚欠货款5000元。上述事实，有原告提供的《良兴不锈钢对账单》及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告佳恩公司向原告良兴公司购买单、双面贴膜，双方之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经对账，被告佳恩尚欠货款11378元。庭审中，原告自认被告又偿还货款6378元，现实际尚欠5000元，原告请求判令被告支付合法有据，本院予以支持。被告未能及时支付货款，原告主张被告支付自起诉之起的违约金应予采信。被告佳恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门佳恩五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州良兴不锈钢有限公司货款5000元及违约金（从2017年4月20日起至本判决指定的偿还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告漳州良兴不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告厦门佳恩五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年六月十四日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第4号
原告王X，男。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告隋X，女。
本院在审理原告王X与被告隋X离婚纠纷一案中，原告王X于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一五年一月二十日
书记员 张 瑛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4776号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国,该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：王华，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4776号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国,该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。被告：王华，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省洛阳市老城区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪亚琳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初215号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杜德水，别名杜德永、杜国营，男，1966年1月10日出生，汉族，小学毕业，个体户，住河南省柘城县。因涉嫌重大责任事故罪于2017年2月16日被太康县公安局刑事拘留，于2017年3月3日被太康县公安局决定取保候审，于同年3月30日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人杜德水犯重大责任事故罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人杜德水到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年2月16日上午10时许，被告人杜德水在太康县朱口镇和谐家园小区南侧承包的商铺房防水工程，因其未办理有关手续，又未采取安全防护措施，致使工人刘照红在楼顶作业时不慎摔下死亡。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人杜德水在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、无前科证明、意外死亡补偿协议书、收条等，证人王瑞贞、古某、杨某等人的证言，法医学尸体检验分析意见书，现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人杜德水在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生死亡一人的事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杜德水当庭自愿认罪，且案发后以经济赔偿的方式取得了刘照红近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杜德水的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜德水犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦松亮
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初652号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人卢某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年3月28日被淄博警方抓获后临时羁押在淄博市周村区看守所。同月31日被濮阳县公安局刑事拘留，于2016年4月7日转取保候审。2016年5月24日濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、张翠翠出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2010年2月5日19时许，被告人卢某明知张某（已判刑）等人非法获取的原油，仍从张某等人手中收购原油1吨余，价值四千余元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人陈某乙、张某、秦某、郭某、王某乙证言，户籍证明、案发经过、证明、刑事判决书、抓获及羁押情况说明、无前科证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金五千元人民币。（已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年九月二十一日
书记员 葛迷苹
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初111号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1972年2月24日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪经民勤县公安局决定被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年3月31日12时许，被告人刘某某到本社村民石某某家借用物品时见其家中无人，遂盗窃石某某存放于书房电脑桌抽屉内现金11340元。案发后，被告人刘某某于2016年4月11日、14日先后两次将赃款全部退还失主石某某。
另查明，被告人刘某某于2016年4月14日到公安机关投案，如实供述其盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有被害人石某某的陈述，证人张某某、刘某甲等人的证言，指认现场笔录、扣押物品清单、归案说明、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述盗窃犯罪的事实，具有自首情节，可从轻处罚；被告人刘某某已退还全部赃款，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成德
二〇一六年八月二十五日
书记员 李吉梁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4236号
原告：颜金科，男，住浙江省安吉县。
法定代理人：颜月香，系颜金科母亲。
被告：金兴军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告颜金科诉被告金兴军抚养费纠纷一案中，原告颜金科及其法定代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜金科负担。
审判员 陈剑
二〇一七年一月十九日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者、、、，可以按撤诉处理”。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初690号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
法定代表人：曾滔，行长。
诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：冯志强，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告冯志强信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司浏阳支行于2017年4月27日向本院申请撤回对冯志强的起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对冯志强的起诉。
本案受理费818元，减半收取414元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第929号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，务工。曾因犯抢劫罪于2004年8月17日被判处有期徒刑三年。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）付某，务工。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人田某乙，务工。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人田某甲、付某、田某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月11日作出（2015）温永刑初字第468号刑事判决。原审被告人田某甲、付某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日12时许，被害人杨某丙打电话向被告人田某甲催要1000元的债务，田某甲因不满其多次催要，纠集了被告人付某、田某乙及陈飞等八人，携带刀具来到永嘉县东瓯街道堡一大厦对面的托运部门口与杨某丙碰面。双方随即发生争执，田某甲、付某、田某乙等人对杨某丙及杨某甲、杨某乙拳打脚踢，田某甲、付某还拿出随身携带的刀具追砍杨某丙致伤。经法医鉴定，被害人杨某丙伤致左耳后项部有一处8.5cm长的缝合创，右侧腋下有一处8.5cm长的缝合创，左侧肩胛处有一处6.0cm缝合创，左侧肩背部有一处8.5cm的缝合创，右侧肩背部有一处12.5cm长的缝合创，左上臂外侧部有一处13.5cm长的缝合创，右手腕部有一处5.4cm长的缝合创，左手掌背侧有一处15.0cm长的“G”形缝合创，右手小鱼际部位有一处15.0cm长的圆形缝合创，其全身多处创口，累计达40.0cm以上，损伤程度评定为轻伤一级。
2014年7月8日，被告人田某甲的亲属与被害人杨某丙等人达成调解协议，赔偿对方人民币65000元。2014年12月8日，田某甲主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被害人杨某丙的陈述及辨认笔录，证人杨某甲、田某丙、李某甲的证言及辨认笔录，证人杨某乙、李某乙、邵某、姚某的证言，人身检查笔录、体表原始伤情记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，通话详单及基站定位信息，调解协议，监控视频及视频情况说明，户籍证明、常住人口查询记录、田某甲的前科刑事判决书，抓获经过，被告人田某甲、付某、田某乙的供述及辨认笔录等。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人田某甲、付某各有期徒刑二年；被告人田某乙有期徒刑一年六个月。
原审被告人田某甲上诉称，能自首，已和被害人达成调解协议，取得对方谅解，请求考虑上述情节予以减轻处罚。
原审被告人付某上诉称，应以故意伤害罪定性；本人被纠集前往，在共同犯罪中起次要作用，应以从犯处理。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人田某甲、付某亦未提出异议，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某甲、付某，原审被告人田某乙结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。虽然田某甲因不满被害人向其讨债而与对方冲突，但被害人只是要求田某甲还款，田某甲即纠集多人持械赶到对方所在地，将对方多人打伤，付某、田某乙等人也受纠集参与，其等惹是生非、逞强斗狠的特征明显，应属随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。付某上诉提出原判定性不当，应定性为故意伤害罪的理由于法不符，不予支持。一审已经认定田某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；田某甲自动投案并如实供述，系自首；付某归案后如实供述，自愿认罪；本案的民事方面已经调解，又结合三被告人的具体犯罪情节分别予以了不同程度的从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。付某虽系被纠集，但持械积极对杨某丙进行追砍，并直接致伤对方，不能认定为从犯。田某甲要求从轻改判的理由，一审均已认定并在量刑时进行了体现；付某对定性提出的异议以及认为系从犯的理由均不能成立，故对二人要求改判的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 林锦涛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执91号
申请执行人：来丽萍，女，汉族，1979年9月23日出生。
被执行人：谢岭，男，汉族，1978年3月12日出生。
本院在执行申请人来丽萍与被执行人谢岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产,故申请人提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年八月七日
书记员 ：史艳利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第158号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人刘海粟******。
委托代理人廖然******。
被告长沙大家物联网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO座5楼。
法定代表人戴辉。
被告戴辉，住******。
被告罗楚原，住******。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告长沙大家物联网络科技有限公司（以下简称大家物联网公司）、戴辉、罗楚原发生金融借款合同纠纷，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人刘海粟、廖然到庭参加诉讼，被告大家物联网公司、戴辉、罗楚原经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：大家物联网公司不按约定偿还借款本息，构成违约。请求判令：
一、大家物联网公司立即偿还《授信协议》项下流动资金贷款本金500万元，并支付至本息清偿之日的利息、罚息、复息；
戴辉、罗楚原对大家物联网公司《授信协议》项下所欠招商银行的贷款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任；
大家物联网公司、戴辉、罗楚原承担本案诉讼费用。
被告大家物联网公司、戴辉、罗楚原在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年4月15日，招商银行与大家物联网公司签订一份《授信协议》（编号231号），约定，招商银行向大家物联网公司提供总额为1500万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年4月15日至2015年4月14日；戴辉对授信项下债务承担连带保证责任。
2014年4月15日，戴辉、罗楚原向招商银行出具一份《最高额不可撤销担保书》，戴辉、罗楚原承诺对大家物联网公司2014年第231号《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。
2014年5月22日，招商银行与大家物联网公司签订一份《借款合同》，约定大家物联网公司向招商银行借款500万元，用于流动资金周转；贷款期限一年，从2014年5月22日起至2015年5月22日止：还款方式为按月付息，到期还本；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构贷款基准利率为基准利率，上浮40%，每月21日计息一次，计息当日付息；对未偿还的部分从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计息；对未按时支付的利息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订当日，招商银行发放贷款500万元，但大家物联网公司未按约定支付利息。2014年底，大家物联网公司经营陷入困境，主营业务盈利能力下降，出现拖欠多家银行贷款的情形。招商银行起诉后，大家物联网公司仍未支付欠款。
以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：招商银行与大家物联网公司签订的《授信协议》、《借款合同》以及戴辉、罗楚原出具的《最高额不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但大家物联网公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现《授信协议》和《借款合同》均已到期。招商银行要求大家物联网公司偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；戴辉、罗楚原是大家物联网公司对招商银行《授信协议》项下债务的连带责任保证人，招商银行要求其承担连带责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙大家物联网络科技有限公司在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金500万元，并按约定支付利息、罚息、复息至本息清偿日止；
二、被告戴辉、罗楚原对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费46800元，保全费5000元，公告费560元，共计52360元，由被告长沙大家物联网络科技有限公司、戴辉、罗楚原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0281行初字第16号
原告孙朝祥，男，1952年7月7日出生，汉族，厂长，住讷河市东环路。
被告：讷河市司法局，地址讷河市通江街道办事处东楼。
法定代表人：陈春雷，该局局长。
被告：齐齐哈尔市司法局，地址齐齐哈尔市。
法定代表人：荣剑涛，该局局长。
委托代理人：庞先良，讷河市司法局基层工作股股长。
本院在审理原告孙朝祥诉被告讷河市司法局、齐齐哈尔司法局要求撤销不予办理基层法律工作者职业登记答复一案中，原告得知办理基层法律服务工作者职业登记有年龄限制，为此原告向本院提出撤诉申请
准许原告孙朝祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘克非
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 刘晓杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜海波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执4号
申请执行人欧丽华。
被执行人郭绍金。
本院于2015年1月21日受理欧丽华申请执行郭绍金抚养纠纷一案。本案执行标的为15700元，执行费136元。由于被执行人郭绍金拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人郭绍金所有的银行存款、房产信息、车辆信息，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人欧丽华也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执4号执行案的本次执行程序。
待被执行人郭绍金有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月四日
书记员 徐林枫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5745号
原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇木器厂内，组织机构代码X2202058-X。
法定代表人陈万素，系该厂个体经营者。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆飙鑫机动车制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区83、93号地块厂房，注册号500107000017616。
法定代表人刘远昌，系该公司总经理。
被告刘铁，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告周健林，男，1976年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂与被告重庆飙鑫机车制造有限公司、周建林、刘铁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂的委托代理人张继猛到庭参加了诉讼，被告重庆飙鑫机车制造有限公司、周建林、刘铁由本院于2016年9月2日经重庆商报公告传票传唤，未到庭参加诉讼。当事人和解一个月时间。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂诉称，2015年11月1日原告(供方)与被告重庆飙鑫机车制造有限公司(需方)双方签订产品购销合同，该合同约定，由原告向被告重庆飙鑫机车制造有限公司供应左右曲轴箱体，并由被告周建林、刘铁作担保，保证偿还被告重庆飙鑫机车制造有限公司所欠供方的一切债务。该合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。2015年12月25日被告重庆飙鑫机车制造有限公司出具费用报销单，欠货款77374.45元，2016年1月被告重庆飙鑫机车制造有限公司又出具挂账单，欠货款116828.46元。被告重庆飙鑫机车制造有限公司共计欠货款194202.91元。尔后，原告多次催收未果，故起诉请求被告重庆飙鑫机车制造有限公司立即支付所欠货款194202.91元以及给付欠款占用损失（以所欠货款194202.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起算至欠款本金付清为止），并由被告周建林、刘铁承担连带给付责任。
被告重庆飙鑫机车制造有限公司、周建林、刘铁均未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日原告(供方)与被告重庆飙鑫机车制造有限公司(需方)双方签订产品购销合同，该合同约定，由原告向被告重庆飙鑫机车制造有限公司供应左右曲轴箱体。该合同第七条约定，结算方式及期限:按当月25日前送货量挂账，次月5日挂账，挂账当月底前付款。付款方式:承兑或现金支付。供方开具17%的增值税发票。该合同第十条约定，其他约定:供方不能以任何理由延迟需方所需产品，如不能在需方规定时间内到货，需方将按500元/次进行索赔。若需方不能按时支付供方的货款或债务，则由担保人被告周建林、刘铁全权负责偿�所欠供方的一切债务。
合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。而被告重庆飙鑫机车制造有限公司除已给付货款外，还尚欠原告部分货款。2015年12月25日被告重庆飙鑫机车制造有限公司开具费用报销单，欠货款77374.45元。尔后，原告多次催收未果，故起诉请求被告重庆飙鑫机车制造有限公司立即支付所欠货款77374.45元以及给付欠款占用损失（以所欠货款77374.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月1日起算至欠款本金付清为止），并由被告周建林、刘铁承担连带给付责任。
审理中，原告自愿撤回2016年1月被告重庆飙鑫机车制造有限公司又出具的挂账单中欠货款116828.46元的请求(待补充证据后，再行起诉)，而坚持其他诉讼请求。而被告均经本院于2016年9月2日重庆商报公告传票传唤，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，�院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、费用报销单、挂账单以及当事人的陈述等在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告重庆飙鑫机车制造有限公司供应左右曲轴箱体后，被告重庆飙鑫机车制造有限公司应按照双方的约定，理应及时给付所欠货款77374.45元。现原告起诉要求被告重庆飙鑫机车制造有限公司立即给付货款77374.45元，并给付资金占用损失（以所欠货款77374.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日�算至本金归还为止)，以及要求被告周建林、刘铁承担连带给付责任的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。而被告重庆飙鑫机车制造有限公司、周建林、刘铁经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆飙鑫机车制造有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂货款77374.45元。
二、限被告重庆飙鑫机车制造有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告重�市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂资金占用损失（以所欠货款77374.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起算至欠款本金付清为止）。
三、被告周建林、刘铁对被告重庆飙鑫机车制造有限公司上述第一、二项付款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，保全费820元，公告费300元（原告预缴了1987元），共计2854元，由被告重庆飙鑫机车制造有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后迳付给原告重庆市沙坪坝区鸿宇摩托车配件厂1987元、向本院缴纳867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判长 周洪伦
人民审陪员冯斌
人民审陪员徐宁锐
二〇一七年一月十七日
书记员朱凯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1655号
罪犯秦井彬，男，1962年2月11日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）吉刑三终字第70号刑事裁定，认定秦井彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，吉林省高级人民法院于2010年12月将秦井彬的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将秦井彬的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦井彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯秦井彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦井彬减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00131号
申请执行人孙守祥，男，1967年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市县钢都桥台辅村。
被执行人李秋莉，女，1982年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇程家村。
被执行人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
负责人刘果歌，系该公司经理。
被执行人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人王谨逊，系该公司经理。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00780号孙守祥与李秋莉、永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李秋莉在我地区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00780号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一四年五月十三日
书记员 马磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志芳，男，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建美，女，1959年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳，女，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳文，女，1993年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈瑞坤，男，1931年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玉英，女，1938年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈柏林，男，1956年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二审上诉人、一审被告：俞加土，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人郑志芳因与被申请人高建美、陈佳、陈佳文、陈瑞坤、余玉英、陈柏林及二审上诉人俞加土义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终6698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑志芳申请再审称：（一）原审法院根据高度盖然性原则认定陈柏潮系在躲避过程中处置不当倒地致死，与事实不符，由于案涉圆桌面立在墙面已达1.8米，挡雨棚的高度也有2米多，陈柏潮凭借其身高想在地面上将雨棚布放下并不可能，结合现场情况可知，陈柏潮系站在圆桌面一侧的水池上进行操作，无法站稳后，仰面摔倒导致死亡。（二）郑志芳如约交付圆桌，交付完毕后应由承租人承担租赁物造成他人损失的责任。（三）郑志芳无过错，且叠放圆桌的行为与损害后果并无因果关系。叠放圆桌斜靠墙面放置，虽然没有另外加固工具，但此摆放方式符合日常习惯，且已达到足够稳定圆桌面的目的，在圆桌面与墙面之间形成了稳定的三角关系。由于地面系毛坯，圆桌面与地面的摩擦力更大，根据力学原理，圆桌面的放置十分稳固。圆桌面堆放完毕到倒塌经过了一段较长的时间，可以排除圆桌面自身发生翻倒的情况。本案中陈柏潮为安放雨布站在水池上用力推动最内侧桌面，导致圆桌面翻倒，再由于脚滑从水池上滑下导致损害后果产生。即便有固定支架，由于固定支架的主要作用是防止圆桌面滑落而非翻倒，陈柏潮的行为仍然会让固定支架失去意义。郑志芳不安置固定支架的行为与陈柏潮的损害后果之间不具有因果关系。郑志芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，郑志芳与陈柏林存在租赁关系，其交付租赁物时应尽安全审慎义务，予以适当交付。但郑志芳委托其妻戚阿彩交付涉案圆桌面时，在明知12张圆桌面重达三百余斤的情况下，未采取任何固定措施仅以叠放方式斜靠墙面，留下了安全隐患。其摆放行为存在过错，且与损害后果的发生具有因果关系。原判判令其承担15%的赔偿责任并无不当。
综上，郑志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑志芳的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 战
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2444号
原告惠州市石之窗石材有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋村甲塘地段。
法定代表人苏清泉，总经理。
被告一吴俊文，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址：广东省普宁市，
被告二廖秀萍，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告惠州市石之窗石材有限公司诉被告吴俊文、廖秀萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告法定代表人苏清泉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市石之窗石材有限公司诉称，两被告在2015年7月装修位于园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3××单元6a01号房时，向原告购买大理石，价值11600元，约定装修完工后付款。因被告迟迟未付款，直到2017年1月22日，被告签下欠条，确认欠原告货款11600元，约定2017年3月30日前还清，否则承担货款的20%作为违约金，但被告至今未付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款11600元。2、两被告支付逾期付款违约金2320元；3、两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、欠条一份。证明被告一欠原告货款的事实。
2、被告二房地产权证一份。证明装修的材料用于被告的房子。
被告吴俊文、廖秀萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院审理查明，根据原告提供的欠条显示，2017年1月22日，被告一吴俊文确认欠原告大理石款11600元，该款定于2017年3月20日前清偿，若不能如期清偿，被告一应按欠款金额的20%承担违约责任。因被告一一直拖欠上述货款，引发本案诉争。
另，根据原告提供的房地权证，博罗县园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3栋一单元6a01房系被告二廖秀萍单独所有。
本院认为，原告主张与被告一系买卖合同关系，被告一欠其货款11600元，并提供欠条佐证。因被告一未到庭提出抗辩，视为对自身权利的放弃，对于原告的主张，本院予以确认，被告一应向原告支付货款11600元。关于违约金，双方在欠条中约定，被告一未按期支付货款应按欠款金额的20%承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告与被告一的约定未超出法定范围，本院予以确认，被告一应向原告支付违约金2320元（11600元×20%）。
原告主张案涉大理石用于园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3××单元6a01号房的装修，且两被告系夫妻关系，被告二应与被告一共同支付货款及违约金。但根据原告提供的房地权证显示，上述房产系被告二单独所有，未有证据证明被告一系该房产的所有人且案涉货款产生于该房产的装修，也无证据显示两被告系夫妻关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持，被告二无需向原告支付货款及违约金。被告一吴俊文、被告二廖秀萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一吴俊文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市石之窗石材有限公司货款11600元及违约金2320元；
二、驳回原告惠州市石之窗石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告一吴俊文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年七月十二日
法官助理 兼书记员曾带玲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2444号原告惠州市石之窗石材有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋村甲塘地段。法定代表人苏清泉，总经理。被告一吴俊文，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址：广东省普宁市，被告二廖秀萍，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告惠州市石之窗石材有限公司诉被告吴俊文、廖秀萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告法定代表人苏清泉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市石之窗石材有限公司诉称，两被告在2015年7月装修位于园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3××单元6a01号房时，向原告购买大理石，价值11600元，约定装修完工后付款。因被告迟迟未付款，直到2017年1月22日，被告签下欠条，确认欠原告货款11600元，约定2017年3月30日前还清，否则承担货款的20%作为违约金，但被告至今未付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款11600元。2、两被告支付逾期付款违约金2320元；3、两被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、欠条一份。证明被告一欠原告货款的事实。2、被告二房地产权证一份。证明装修的材料用于被告的房子。被告吴俊文、廖秀萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院审理查明，根据原告提供的欠条显示，2017年1月22日，被告一吴俊文确认欠原告大理石款11600元，该款定于2017年3月20日前清偿，若不能如期清偿，被告一应按欠款金额的20%承担违约责任。因被告一一直拖欠上述货款，引发本案诉争。另，根据原告提供的房地权证，博罗县园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3栋一单元6a01房系被告二廖秀萍单独所有。本院认为，原告主张与被告一系买卖合同关系，被告一欠其货款11600元，并提供欠条佐证。因被告一未到庭提出抗辩，视为对自身权利的放弃，对于原告的主张，本院予以确认，被告一应向原告支付货款11600元。关于违约金，双方在欠条中约定，被告一未按期支付货款应按欠款金额的20%承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告与被告一的约定未超出法定范围，本院予以确认，被告一应向原告支付违约金2320元（11600元×20%）。原告主张案涉大理石用于园洲镇××村埔仔（土名）御景豪庭二期B3××单元6a01号房的装修，且两被告系夫妻关系，被告二应与被告一共同支付货款及违约金。但根据原告提供的房地权证显示，上述房产系被告二单独所有，未有证据证明被告一系该房产的所有人且案涉货款产生于该房产的装修，也无证据显示两被告系夫妻关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持，被告二无需向原告支付货款及违约金。被告一吴俊文、被告二廖秀萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一吴俊文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市石之窗石材有限公司货款11600元及违约金2320元；二、驳回原告惠州市石之窗石材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告一吴俊文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶  堂  辉二〇一七年七月十二日法官助理 兼书记员曾带玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异16号
案外人：尹浩，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人尹浩对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尹浩称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XXX楼XX单元XXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县XX镇XXX社区XX大道XXX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人尹浩认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人尹浩于2010年5月5日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定尹浩购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XXX花园XXX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计25万元，且尹浩于2012年3月31日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年5月5日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XXX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1050号
原告杨振华，男。
原告王二女，女。
二原告委托代理人杨海龙，基本情况同下。
原告杨海龙，男。
三原告委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区经济和信息化局（以下简称经济和信息化局）。
负责人贺平，局长。
被告邸二林，女。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
第三人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村四组（以下简称万丰四组）。
负责人王恩平，系组长。
委托代理人李玉喜，系村民。
第三人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村民委员会（以下简称万丰村委会）。
负责人秦德明，村委会主任。
委托代理人李玉喜，系村民。
第三人党有明（又名党三），男，个体户。
本院在审理原告杨振华、王二女、杨海龙诉被告经济和信息化局、邸二林，第三人万丰四组、万丰村委会、党有明确认合同无效纠纷一案，原告杨振华、王二女、杨海龙于2017年6月1日向本院提出对被告经济和信息化局、邸二林，第三人万丰四组、万丰村委会、党有明的撤诉申请。
本院认为，原告杨振华、王二女、杨海龙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振华、王二女、杨海龙撤回对被告经济和信息化局、邸二林，第三人万丰四组、万丰村委会、党有明的撤诉。
案件受理费100元，退还三原告50元，由原告负担50元。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 王培林
二〇一七年六月一日
书 记 员 焦 瑞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1015号
申请执行人贺吉玉，男，1950年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王可淑，女，1956年4月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王可淑银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐永功
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商破字第0001-1号
申请人张家港市金茂投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路95号。
法定代表人钱锦东，董事长。
被申请人牡丹汽车股份有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路30号。
法定代表人李子豪，董事长。
张家港市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）以牡丹汽车股份有限公司（以下简称牡丹股份公司）拖欠其垫付资金13000万元、公司长期停产、H股面临摘牌为由申请对该公司破产重整，本院于2013年2月8通知被申请人牡丹股份公司，该公司未提出异议。
本院查明：牡丹股份公司是由江苏牡丹汽车集团有限公司、张家港市直属资产经营公司等5家法人单位和江苏牡丹汽车集团有限公司工会于1998年9月组建成立，总股份28480万股，其中内资法人股19625万股，占61.91%，外资股H股8855万股，占31.09%；外资股于2001年12月18日在香港创业板上市，2005年3月29日起停牌至今。2008年2月，成都新大地汽车有限责任公司、佛山市顺德港华实业有限公司、佛山市合力汽车贸易有限公司和佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司收购了牡丹股份公司的全部法人股，持股比例分别为35.23%、33.47%、0.11%、0.11%。股份转让后，收购方未能按约支付收购款，也未正常经营，以致到期债务不能履行，H股未能复牌。截止到2012年12月30日，牡丹股份公司结欠申请人金茂公司债务13000万元。金茂公司提供了有审计报告和垫付款明细予以证明。
本院审查认为，牡丹股份公司长期停产、不能清偿到期债务、上市流通股停牌多年也面临退市，符合破产重整条件，申请人可依照属地管辖规定向张家港市人民法院提出破产重整申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：
对牡丹汽车股份有限公司进行破产重整。
本裁定自即日起生效。
审判长 赵艳洁
审判员 季建华
审判员 范 莉
二〇一三年二月二十一日
书记员 魏峰燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更428号
罪犯曹付强，男，1972年11月4日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）长刑终字第356号刑事判决，以罪犯曹付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2011年4月21日至2026年4月20日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹付强在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹付强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹付强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹付强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初362号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李子和，男，1961年9月8日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌贪污，于2017年1月25日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月7日对被告人李子和取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）321号起诉书，指控被告人李子和犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳、薛跃顺出庭支持公诉，被告人李子和到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月，被告人李子和帮助公主岭市某某镇某某村会计林玉国骗取国家玉米差价补贴款共计人民币16997元。案发后，被告人李子和向某某镇派出所投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李子和供述，同案犯林玉国供述，证人姜某某、刘某等人证言，光盘，中国邮政储蓄银行取款凭单，到案经过，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李子和伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取国家粮食差价补贴款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李子和在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年10月，被告人李子和帮助公主岭市某某镇某某村会计林玉国骗取国家玉米差价补贴款共计人民币16997元。案发后，被告人李子和向某某镇派出所投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
常住人口信息查询，证明被告人李子和的刑事责任年龄。
违法犯罪记录查询证明，证明被告人李子和无违法犯罪记录。
到案经过，证明被告人李子和主动到某某镇派出所投案自首。
中国邮政储蓄银行取款凭单，证明户名为李某1的账号****，李某1取款5000元，杨某1取款24600元。
2016年某某镇玉米生产者补贴资金明细表，证明江东李村四组李某1得到补贴12609元，林某某得到补贴16997元。
6、证人姜某某证言，证明2016年11月份，某某镇党委开完会，说村上虚报的玉米种植面积从新核对一下，我们村要求各个屯长开始对表，我们边对表，林玉国边开始返钱，当时返了12万多。
7、同案犯林玉国供述，证明林玉国是某某村的会计，某某村一共有1031垧计税面积，分到社员手里的是992.5垧，剩下的38.5垧由村集体纳税，这些地报不了，我就用村上赵某1、王某、杨某2、赵某2、姜某某、李某2、兰某某、林某某这八个人把这38.5垧面积报上去了，骗取了118965元。其中，用林俊杰的名字虚构82.5垧，骗取16997元。2016年11月份，某某镇政府开会让把报错的和报重的土地面积粮补钱返回去，2016年12月4日，我给李子和打电话说：“我要往回返虚报的粮补钱，这钱也不是你的，你给我拿回来”，李子和就把我虚报在李某1折上的17000元给我拿回来了。
8、被告人李子和供述，证明林玉国是某某村会计，2016年10月份，在我们村统计、上报玉米种植面积的时候，林玉国跟我说想以其林俊杰的名义打一笔粮食直补钱，但是林俊杰办不了这，就把这钱往我儿子李某1的折里打，我说：“行，你要是能打就打吧”。当时我就知道林玉国要骗取国家粮食补贴，因为林玉国家实际粮食补贴报的是林玉国的名，而且一家只能报一个人的名字。2016年11月1日，我拿着李某1的直补折去取钱，取出5000元，2016年11月20日，我和我姑爷杨某1一起去取钱，因为我没带身份证，我就让杨某1帮我把折上的24600元钱全取出来，取款凭证上是杨某1签的字，24600元钱是我收走的。过几天林玉国给我打电话管我要他骗取的粮食直补款16997元，我就给林玉国送过去17000元。我家有4.08垧地，正常的玉米差价补贴款应该是12600多元。
综上，根据上述证据足以认定被告人李子和诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人李子和伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取国家粮食差价补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李子和犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李子和在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且被告人李子和有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条及第二十七条、第五十二条及五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及七十三条的规定，判决如下：
被告人李子和犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪彦民
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石良玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第710号
申请执行人唐培钦，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人朱付增，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
唐培钦与朱付增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第3991号民事判决书已发生法律效力，朱付增在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人唐培钦向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院于2015年2月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人朱付增的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共0.3805万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第3991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初649号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈海兵、徐文娟，江西一阳律师事务所律师。
被告：涂某，女，汉族，1983年1月5日生，户籍所在地南昌市东湖区，
被告：罗某，女，汉族，2002年7月9日生，户籍所在地南昌市东湖区，
法定代理人：涂某，女，汉族，1983年1月5日生，户籍所在地南昌市东湖区，
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告涂某、罗某物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以已与被告涂某、罗某达成和解为由，于2017年5月31日向本院提出撤销对被告涂某、罗某起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤销对被告涂某、罗某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 万珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2572号
原告：杨熙芳，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王慧，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被告：王五琴，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
二被告委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨熙芳诉被告王慧、被告王五琴物权确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨熙芳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨熙芳撤诉。
案件受理费减半收取427元，由原告杨熙芳负担。
审判员 王 俐
二〇一七年四月十日
书记员 喻安华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢261号
申请执行人威海华通中合电力安装有限公司，住威海高区沈阳路-102号。
被执行人威海卓霖农业发展有限公司，住威海临港经济技术开发区汪疃镇多宝路5-1。
本院在执行申请执行人威海华通中合电力安装有限公司与被执行人威海卓霖农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2511号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已将执行款支付给申请执行人，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2511号民事判决书执行完毕。
执行费1637元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶旭日，男，1969年09月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶旭日信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶旭日系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56717.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56717.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9350号
原告：黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄井林，系原告配偶。
被告:郑炳文，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。
被告苏秋香，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原告黄阿乖与被告郑炳文、苏秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖的委托诉讼代理人黄井林到庭参加诉讼，被告郑炳文、苏秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿乖向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑炳文、苏秋香立即共同偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自借款之日起至实际还款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告因生活经营需要于2016年6月23日向原告借款15000元，被告与原告有签订借款合同一份及借款收据一份（借款合同约定借款利息按月利率2.5%）。被告在合同及借据上亲笔签名并捺印。被告二为被告的上述款项承担连带责任保证。现经原告催讨拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑炳文未作答辩，也未向本院提交证据。
被告苏秋香未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告提供的保证借款合同、借款借据是被告郑炳文、苏秋香出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑炳文于2016年6月23日向原告黄阿乖借款15000元，被告苏秋香自愿为上述债务提供担保。借款保证合同上记载按月利率2.5%计算利息，未记载还款期限。
本院认为，被告郑炳文向原告借款15000元，有被告郑炳文亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告郑炳文偿还借款15000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率2.5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告郑炳文自借款之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告苏秋香自愿作为被告郑炳文向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告苏秋香提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告苏秋香对被告郑炳文向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏秋香承担保证责任后，有权向被告郑炳文追偿。被告郑炳文、苏秋香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑炳文应于判决生效后十日内偿还原告黄阿乖借款人民币15000元及利息（利息自2016年6月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告苏秋香对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑炳文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取为151元，由被告郑炳文、苏秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十二月七日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。