wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1199号
申请执行人罗仲均，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人黄东，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人罗仲均与被执行人黄东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第78号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第78号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 寇元飞
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第70号
原告程家海。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告程家海诉被告天津市东丽区华明街道办事处要求确认强拆行为违法一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年9月，被告向原告发出《强制搬迁通知》，随后被告在未办理合法征地拆迁手续的情况下对原告的房屋实施了拆除行为，给原告造成了重大损失。故原告起诉要求确认被告对原告宅基地上的房屋进行拆除、对宅基地进行征占的行为违法无效。
被告辩称，首先，原告房屋拆迁至原告起诉之日达近6年之久，早已超过诉讼时效。其次，根据2003年2月11日天津市东丽区人民政府下发的东丽政发（2003）7号《批转区规划和国土资源局﹤关于天津空港物流加工区征地拆迁工作实施方案﹥的通知》等相关材料，包括原告在内的贯庄村民均同意“整体撤村”，原告并已领取土地征用费受益款10万元人民币。第三，依据中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）272号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，国务院已批准空港项目占用该地块，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审查认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告向本院就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程家海的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01103号
申请执行人弋秀花，女，汉族。
委托代理人雒军社，男，1967年5月29生，汉族，农民。
被执行人户县腾达出租车有限公司，法定代表人刘育聪，住所地户县北关医院东100米路南。
被执行人王小平，男，汉族。
申请执行人弋秀花与被执行人户县腾达出租车有限公司、王小平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00972号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款2160元，并承担诉讼费1071元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人王小平已将上述给付义务履行完毕。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱世玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00289号
罪犯乔少琦，男，1989年5月17日生，陕西省千阳县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年四月六日，宝鸡市金台区人民法院作出（2011）金刑初字第47号刑事判决，认定乔少琦犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二三年三月二十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯乔少琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔少琦自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯乔少琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔少琦准予减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00734号
原告薛某某，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告袁某某运输合同纠纷一案中，原告薛某某于2014年10月9日以其已与被告袁某某在庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告薛某某承担。
代理审判员 王莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 周婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第57号
原告：何婉琴。
委托代理人：潘琼华、陈燕青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华。
原告何婉琴与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告何婉琴的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何婉琴起诉称：2009年7月20日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场2层D区044号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为328000元，付款方式为一次性付款，实际成交价款为308582元；原告在经营满三年后可选择退出市场经营，被告将全额退还原告商铺使用权价款。签订合同当日，原告付清款项。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请。现原告诉至法院，请求判令：一、1、判令原被告解除合同；二、被告立即退还原告商铺使用权价款308582元；三、被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2013年12月30日起开始计算，要求计算至实际付清之日）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告何婉琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务；
2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实；
3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：本案原告应该要求履行合同而非解除合同，符合合同约定退铺条件，我方认可要退还款项，款项以原告提交的收据数额为准，不应当支持利息。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月20日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层D区044号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为328000元，实际成交价款为308582元《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同当日，原告付清了款项308582元。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告已支付价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款308582元的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息损失起算时间及适用利率有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何婉琴与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何婉琴商铺使用权出让价款308582元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何婉琴逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告何婉琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5929元，减半收取2964.5元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告何婉琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5929元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年三月三十日
书记员 陈轩桢
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2170号
原告王某某，男，出生于1978年3月6日。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，出生于1973年6月21日。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 马会琴
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初872号
原告田某某，女，1985年12月8日生，汉族。
委托代理人田自平，女，1975年2月26日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1988年1月11日生，汉族。
委托代理人王利刚，南乐县产业集聚区法律服务所指派法律工作者。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人田自平、孟利霞，被告马某某及其委托代理人王利刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告经人介绍订婚，于2008年农历10月17日举行典礼并开始同居生活，2010年2月2日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女。由于婚前双方互不了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2016年2月17日，被告以夫妻感情破裂为由起诉与原告离婚，后被告撤诉，被告未做和好工作，多次与原告家人发生争吵。原告认为原被告婚姻已经名存实亡，请求法院依法判令原被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费8万元；原告的婚前个人财产归原告所有；婚后共同存款10万元共同分割；被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年农历10月17日典礼并开始同居生活，2010年2月2日补办结婚登记手续。2010年6月29日生育女儿马某甲，2012年10月22日生育儿子马某乙，现两子女都在被告处。原被告自2015年7月份分居至今。双方因生活琐事发生矛盾，被告马某某于2016年2月17日起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告起诉要求离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原被告身份证、结婚登记申请表、被告马某某起诉状、（2016）豫0923民初487号民事裁定书及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且已生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但并没有大的利害冲突。被告起诉离婚后主动撤回起诉，证明被告仍有挽回夫妻感情的意愿，原被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，庭审中，被告不同意离婚，且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，原告的起诉不符合判决离婚的法定条件。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情和考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告田某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年四月十八日
书记员 李 冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00035号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年11月7日被武汉市公安局武昌分局抓获，次日被行政拘留，同年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2013年11月2日17时许，在武汉市武昌区老车站路30号人民公社大食堂员工宿舍内，趁无人之机，盗得同宿舍的熊某甲的笔记本电脑1台（价值人民币1800元）及其他同事的衣物、行李箱等物品（价值共计人民币330元）。经报警，被告人徐某后被公安机关查获归案。赃物均已追回发还。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人熊某乙、宋某、孙某乙、刘某乙的报案材料及陈述；3、证人熊某甲（金某寄售行业主）的证言；4、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）441号价格鉴定结论书。5、扣押、发还物品清单：6、物证及对案现场照片；7、被告人徐某的供述。足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，家属主动代其缴纳了罚金，且本案赃物已追回发还被害人，本院认为可以对徐某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某在拘役四个月至有期徒刑十个月间判处刑罚的意见，根据上述事实、情节及后果，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一四年一月九日
书记员 冉珺
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3917号
申请执行人：陈权，男，1936年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：赵亚昌，男,1965年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：缪为红，女,1963年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人陈权与被执行人赵亚昌、缪为红借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1075号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人赵亚昌、缪为红向申请执行人陈权支付借款本金3万元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费550元，执行费358元。
因被执行人赵亚昌、缪为红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人赵亚昌、缪为红银行无存款，无车辆，房产已被关联案件拍卖，案款已分配。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人赵亚昌、缪为红银行无存款，无车辆，房产已被关联案件拍卖，案款已分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年三月十六日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3917号申请执行人：陈权，男，1936年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：赵亚昌，男,1965年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：缪为红，女,1963年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人陈权与被执行人赵亚昌、缪为红借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1075号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人赵亚昌、缪为红向申请执行人陈权支付借款本金3万元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费550元，执行费358元。因被执行人赵亚昌、缪为红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人赵亚昌、缪为红银行无存款，无车辆，房产已被关联案件拍卖，案款已分配。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人赵亚昌、缪为红银行无存款，无车辆，房产已被关联案件拍卖，案款已分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年三月十六日书记员  王湘东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00067号
上诉人（原审被告）广东广云铝板带有限公司。
被上诉人（原审原告）襄阳博亚精工装备股份有限公司。
上诉人广东广云铝板带有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01392号民事裁定，向本院提起上诉后，又以与对方当事人达成和解协议为由，于2014年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，广东广云铝板带有限公司撤回上诉符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东广�铝板带有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 玥
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00665号
原告钱某某，女，1978年7月20日出生，汉族，打工人员。
被告佟某甲，男，1977年9月15日出生，汉族，打工人员。
原告钱某某与被告佟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱某某到庭参加诉讼，被告佟某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告婚初感情尚可，但在婚姻存续期间，我们双方因性格不和，常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情已经破裂，分居生活多年，现我要求离婚，婚生男孩要求由原告抚养，被告给付抚养费，我承担案件诉讼费。
被告佟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识并相处后，于1998年9月15日登记结婚，双方婚生一男孩佟某乙（1999年1月25日出生），婚初双方感情尚可，近年来，双方为一些家庭生活琐事时有吵打，导致不堪同居生活，原告陈述双方于4年前开始分居生活，并且原告于2013年间曾向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告感情破裂的证据不足，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提起离婚诉讼，庭审中，原告陈述双方婚姻存续期间，无共同财产及存款、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的婚姻记录表、本院（2013）大南民初字第00747号民事判决书，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查、可以采信。
本院认为，虽然原、被告婚姻存续时间较长，但双方未建立起一定的感情基础，现原告再次提起离婚诉讼，而被告拒不到庭参加诉讼的行为，证明了双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，应予准许，对婚生男孩佟某乙的抚育事宜和共同财产的分割事宜，因被告未到庭参加诉讼，所以不宜在本案中处理，为保护当事人合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钱某某与被告佟某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年六月十日
书记员 张 余
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第993号
原告：王明莲。
被告：郑香叶。
原告王明莲与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日予以立案受理。原告自愿放弃举证期，被告自愿放弃答辩期和举证期，依法由审判员高文丹适用简易程序于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告王明莲、被告郑香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明莲起诉称：2012年8月12日，被告以投资为由，向原告借款65万元，原告同意借款并将65万元现金交付给被告，由被告出具借据交原告收执。后原告多次要求被告偿还借款，然而被告口头答应还款却未能履行。为此原告诉至本院，要求：1、被告偿还借款65万元；2、被告承担自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称被告原欠其100万元，后经被告同意原告将其中35万元债权转让给另案原告赵乾超，由被告直接出具35万元欠据给赵乾超，被告再向原告出具了本案65万元的借据，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告郑香叶答辩称：欠款是事实，之后分文未付，目前被告无偿还能力，仅有一处位于柳市镇兴隆东路20号的房产，待该房产拍卖后由原告参与分配。
经审理查明：原、被告之间有经济往来，双方于2012年8月12日进行结算，被告结欠原告65万元，由被告亲笔出具的借据为凭。借据上未书面约定还款日期。之后，被告分文未还，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借据及双方于庭审中的陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑香叶欠原告王明莲借款65万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑香叶应予以偿还。庭审中原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑香叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明莲借款65万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元减半收取5150元，由被告郑香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月二十日
代书记员 王成暖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第339号
原告：王博伦。
被告：吴彦东。
原告王博伦与被告吴彦东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博伦、被告吴彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买鱼饲料，2012年12月13日经双方对账结算，被告共计欠原告54057元。后被告付款19960元，2014年4月17日被告又付款5000元，余款29097元被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付饲料款29097元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款人应是被告的父亲，并且欠款数额也不对，被告已经还了27000元，
经审理查明：原、被告多次发生鱼饲料买卖业务，2012年12月13日经双方对账结算，被告共计欠原告饲料款54057元，由被告为原告出具证明一份，载明：收王哥收据21张，金额54057元，全为欠款收据吴彦东2012年13／12。后被告付款24960元，余款29097元被告至今未付。
被告主张欠款人为其父亲，出具欠款证明后付款27000元，未提供证据，且原告不予认可。
原告主张被告应自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付欠款利息。被告称欠款证明中未约定利息，不同意支付利息。
以上事实，有欠款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原被告之间的鱼饲料买卖关系合法有效，被告吴彦东应按约定支付相应价款，对原告要求被告支付饲料款29097元的诉讼请求本院应予支持。被告主张欠款人为其父亲，出具欠款证明后被告已付款27000元，未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。原、被告未约定欠款利息，现原告要求被告支付利息，逾期欠款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告吴彦东支付原告王博伦饲料款29097元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取264元，由被告吴彦东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费527元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年六月九日
书记员 吕晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第944号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，住洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害于2015年4月12日被羁押，2015年4月13日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2418号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国焕、钟宇澄出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与被害人周某原有矛盾。2015年4月12日晚，二人在深圳市龙华新区民治街道上塘晓骋旅馆楼下见面后，发生口角，相互厮打。在冲突过程中，张某从口袋内掏出一把电工刀将被害人周某的左脸划伤。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人张某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2163号
原告黄运远。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告上海上宏鞋业有限公司。
法定代表人胡其龙。
本院在审理原告黄运远与被告上海上宏鞋业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄运远于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运远撤回起诉。
审判员 顾晨毅
二〇一六年二月四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初174号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李祖铭，男，1994年3月12日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2017年9月7日被刑事拘留；同年9月21日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李祖铭犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人李祖铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日12时许，被告人李祖铭骑男装二轮摩托车到蓝某1家中，见蓝某1正在睡觉，手机放在床边充电，便将蓝某1正在充电的手机和充电器盗走。之后民警在南雄市水口镇弱过村委会卫生站对面民宅二楼找到被盗手机和充电器。经南雄市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2050元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，认罪，并有被害人蓝某1的报案陈述，受案登记表、立案决定书，证人欧某、蓝某2的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，南雄市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，被告人李祖铭的供述，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祖铭无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李祖铭到案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，且已追缴了被盗手机并发还被害人,本院在量刑时依法对被告人予以从轻处罚。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人李祖铭判处一年以下有期徒刑，并处罚金。此建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人李祖铭对公诉机关的量刑建议无异议。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李祖铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月七日起至二○一八年三月六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟治优
人民陪审员 叶常兰
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈俞吉
附：被告人李祖铭盗窃一案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第759号
原告：夏某甲。
被告：留某。
原告夏某甲与被告留某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告留某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称：1978年3月，原告与被告经人介绍相识。同年12月双方按农村习俗举行婚礼，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在青田县仁宫乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方生育一子一女，即××××年××月××日生育女儿夏某乙，××××年××月××日生育儿子夏某丙。两个子女均已成年，现在在法国。婚后由于双方性格不合，夫妻关系较差，双方为生活琐事经常发生争吵。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2008年7月，被告出境至法国，原、被告开始分居生活至今，在电话中被告也经常对原告进行辱骂。原告无奈只得于2013年10月份向贵院提起离婚诉讼，因双方达不成一致意见，原告于2013年11月2日撤回起诉，后双方仍然继续分居生活至今，进一步导致夫妻关系的彻底破裂，现原告只得再次提起离婚诉讼，以解除与被告的婚姻关系。在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产：青田县＊＊街道＊＊小区＊＊幢4单元＊＊室房屋一套、＊＊乡＊＊村二座房屋。夫妻共同财产可另案处理。综上所述，原告与被告婚后由于双方性格不合，被告对原告无端猜测，疑心重重，无法维持正常的夫妻关系。被告出国后，仍然对原告辱骂，双方分居已达5年之久。原告撤回起诉后，夫妻感情并无改善，故原告根据相关法律规定诉至贵院，请求判令：依法准许原告与被告离婚。
被告留某未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
二、被告护照复印件一份，证明被告的身份；
三、婚生子女夏某乙、夏某丙户口簿复印件各一份，用以证明婚生子女的身份情况；
四、结婚证原件两本，证明原、被告系夫妻关系；
五、（2013）丽青民初字第883号民事裁定书原件一份，证明原告曾到法院起诉过离婚的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院认证认为：证据一至四均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告、婚生子女身份情况及相互关系，本院予以采信。证据五为本院出具的生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育女儿夏某乙，于××××年××月××日生育儿子夏某丙，现子女均已成年并独立生活。××××年××月××日，双方到青田县仁宫乡人民政府领取了结婚证。2013年11月，原告曾向本院诉请离婚。撤诉后原、被告夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求准予离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2013年11月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告在诉状中提到有夫妻共同财产：＊＊街道＊＊小区＊＊幢4单元＊＊室房屋一套、＊＊乡＊＊村房屋两座，但未提交相关证据，也未要求在本案中处理，故本院在本案中不予评判，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告夏某甲与被告留某离婚；
本案受理费300元，公告费600元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐宗仁
二〇一四年十月十四日
代书 记员 徐海展
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01241号
原告管×，女，1985年4月25日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告赵×，男，1983年11月13日出生。
本院在审理原告管×与被告赵×离婚后财产纠纷一案中，原告管×于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告管×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告管×负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 乐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00231-1号
申请执行人：铜陵市时尚装饰工程有限责任公司。
法定代表人：伍俊刚，该公司经理。
被执行人：查世和，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵市时尚装饰工程有限责任公司与查世和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00358号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人查世和及其妻子钱立兰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查世和在金融机构的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年六月十一日
书记员 吴跃强
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3810号
原告石刚，男，1964年11月8日出生。
被告赵殿庆，男，1961年1月24日出生。
原告石刚与被告赵殿庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告石刚到庭参加诉讼。被告赵殿庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石刚诉称：2014年4月29日，赵殿庆从石刚处借款6万元，承诺2014年12月31日前还清，逾期不还按月息1%计算利息，后赵殿庆未偿还借款本金及利息。现石刚诉至法院，要求赵殿庆偿还借款6万元并按年利率12%支付自2015年1月1日起至实际付清之日的利息。
被告赵殿庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，赵殿庆于2014年4月29日向石刚借款6万元。当日，赵殿庆向石刚出具了借条，载明：“今借到石刚人民币六万元整，2014年12月31日前还清（在2014年年底之前可分期还款），逾期不还按月息1%计算利息。”至今，赵殿庆尚未归还借款。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告赵殿庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。债务应当清偿。根据查明的事实，石刚与赵殿庆债权债务关系明确，赵殿庆从石刚处借款6万元的事实存在，赵殿庆应当偿还借款。石刚要求赵殿庆偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对石刚要求支付利息的诉讼请求，符合约定，且相应利率未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵殿庆于本判决生效之日起七日内偿还原告石刚借款六万元；
二、被告赵殿庆于本判决生效之日起七日内向原告石刚支付利息（利息计算方式：以六万元为本金，自二○一五年一月一日起至实际付清日止，按年利率百分之十二的标准计算）。
如果赵殿庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告赵殿庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一五年十月二十日
书 记 员 解文娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第80号
原告陈某某，男，1967年12月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告施某某，女，1962年7月5日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
原告陈某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年5月20日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。2004年3月，原告从台湾探亲返回福清后，双方断绝联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告施某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某某与被告施某某经人介绍相识后，于2003年5月20日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。2004年3月，原告从台湾探亲返回福清后，双方断绝联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告陈某某提供的结婚登记档案复印件、被告施某某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告施某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告施某某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人李斌，男，53岁，该行干部。
被告吴天生，男，1961年8月出生，汉族。
被告吴继堰，男，1959年12月出生，汉族。
被告吴永安，男，1952年2月出生，汉族。
原告罗山农行与被告吴天生、吴继堰、吴永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人李斌、被告吴天生到庭参加了诉讼，被告吴继堰、吴永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，2009年7月23日，经被告吴继堰、吴永安担保，被告吴天生向其行借款50000元，月利率7.965%，经循环使用应于2012年12月28日前还清，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告吴天生辩称，贷款属实，2009年其当时是村长，县里乡里统一做工作，为了完成新农保收费任务，其和吴继堰向农行借款10万元，吴永安是担保人，已经还了5万元，现在家里经济困难，没有还款能力。
被告吴继堰、吴永安未予答辩。
经审理查明，2009年7月23日，原告罗山农行与被告吴天生签订《最高额保证个人可循环借款合同》，约定借款50000元用于养殖，额度有效期自2009年7月23日起至2012年7月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，超期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴继堰、吴永安提供连带责任保证。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款，原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还欠款及利息。庭审中，被告吴天生提交罗山县庙仙乡民政和劳动保障所杨守领等养老金交款收据16张，计款56507.5元；罗山县庙仙乡财税所吴建伟等养老金交款收据4张，计款8022.4元；罗山县庙仙乡新型农村合作医疗管理办公室杨世奎等新农合交款收据15张，计款1130元。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告吴天生向原告罗山农行借款50000元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告吴继堰、吴永安为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。被告吴天生辩称，其借款系为完成村里群众新农保缴费任务而贷款，并提供有关收据予以佐证，因与本案不是同一法律关系，故其辩称理由不当，本院不予采信。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天生在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告吴继堰、吴永安负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 黄 力
二〇一五年七月九日
书 记 员 黎宏山
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第856号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：徐刚建，男，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告徐刚建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告徐刚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2011年11月26日，徐刚建向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款18000元，按合同约定2012年10月30日归还，期间内利息按月利率8.2001‰计算，如果逾期付款，则按月利率12.3001‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告徐刚建至今未履行返还借款本金及利息的义务。现请求人民法院依法判令被告徐刚建立即返还我社借款本金人民币18000元，支付利息人民币6338.26元（利息计算截止日为2014年8月18日，利息计算日从2014年3月6日变更为2014年8月18日，利息金额从5120.55元变更为6338.26元）。
被告徐刚建未答辩。
经审理查明：2011年11月26日，被告徐刚建向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款18000元的小额信用借款申请。当日，徐刚建与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2011年11月26日到2012年10月30日，月利率为8.2001‰，如果逾期付款，则在月利率8.2001‰的基础上加收罚息50%，即按月利率12.3001‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告徐刚建履行了发放贷款人民币18000元的义务。贷款到期后，被告至今仍未向原告履行返还全部借款本金及利息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、夹江县甘霖镇大石村村民委员会证明、《人民法院报》等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告徐刚建签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款人民币18000元给被告徐刚建，履行了合同义务。被告徐刚建在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告徐刚建按照合同约定履行返还借款本金人民币18000元并支付利息人民币6338.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐刚建无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐刚建于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币18000元及利息人民币6338.26元（该利息计算至2014年8月18日）。
如果被告徐刚建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币378元、公告费人民币560元，由被告徐刚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江科廷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督8号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：顾成，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行（原农安县农村信用合作联社开安信用社）于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行称，2014年6月24日被申请人顾成在该支行借款26,000元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年6月20日。被申请人顾成借款后至今未还。要求被申请人顾成给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款26,000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人顾成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款26,000元及利息。利息从2014年6月24日开始至还清时止，月利率按9.7375‰计算。
申请费150.00元，由被申请人顾成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初941号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：池凤日，男，朝鲜族，1952年11月18日生。
原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业公司）诉被告池凤日之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告银球物业公司委托代理人张东庆到庭参加诉讼,被告池凤日经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银球物业公司诉称：被告系延吉市梨花苑小区28号楼4单元401室的业主，被告房屋供热面积为78.71平方米,2011年至2013年供热费单价为每平方米28元，2013年至2014年供热费单价为每平方米31元，被告未交纳2011年10月20日至2014年4月20日期间的供热费。故原告诉至法院，要求判令被告支付供热费6847.77元，并承担本案诉讼费用。
被告池凤日未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告银球物业公司于2005年9月26日成立，2007年至2014年4月20日期间，负责延吉市新梨花苑及老梨花苑小区的供热。被告系延吉市梨花苑28号楼4单元401室房屋的业主。被告在为延吉市梨花苑小区供热期间未交纳2011年10月20日至2014年4月20日期间的供热费6847.77元。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、延吉市燃气和供热管理中心的证明予以证实。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系。原告已向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。本院对原告要求被告支付2011年10月20日至2014年4月20日期间的供热费6847.77元的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告池凤日于本判决生效后立即支付原告延吉银球物业管理有限公司供用热力费6847.77元。
如被告池凤日未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告池凤日负担。
本判决是终审判决。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十七日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第280号
申请执行人库伦旗农村信用合作联社
法定代表人牛军；职务理事长
被执行人张兴军，男，34岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第573号民
事调解书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，
责令被执行人于2014年10月27日前履行义务。但被执行人至
今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明张兴军名下有蒙G778**号农柴车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张兴军所有的蒙G778**号农柴车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限在2015年3月20日前履行义务，逾期不履行，则依法拍卖查封扣押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一五年二月十二日
书记员 徐文玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2866号
原告：韩光院，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市上城区。
被告：章伟，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区，住杭州市江干区。
原告韩光院为与被告章伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金人民币10000元，并向原告支付逾期利息800元（以同期银行贷款年利率6%计算利息，暂计至2017年5月12日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告韩光院到庭参加诉讼；被告章伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月13日，被告章伟向原告韩光院借款10000元，原告以转账方式交付被告该借款，被告出具借条一份，承诺于2016年1月12日前归还。后因被告逾期未归还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依据原告提交的证据材料确认原、被告间民间借贷关系成立。原告已依约履行出借义务，被告应履行还款责任，现原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付自逾期还款之日起算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光院借款本金10000元及利息损失800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告章伟负担。
原告韩光院于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 �亚新
人民陪审员 王 明 珠
人民陪审员 骆 仕 君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 黛 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初748号
原告窦某。
被告朱某。
本院在审理原告窦某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告窦某在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币6426元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9381号
罪犯梁建军，男，1980年3月30日出生，侗族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）东中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人梁建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建军在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币300000元已执行2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00892号
申请执行人孙某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书，在执行孙某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，于2014年6月19日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某在五日内履行判决确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行义务。因被执行人徐某某暂无执行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 杨
一、当事人基本情况
申请执行人孙俊，男，1968年1月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路16号。公民身份号码：420620196801151014。
被执行人徐海珍，女，1976年11月1日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市春园路16号。公民身份号码：420621197611010182。
二、执行依据
（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书。
三、执行意见
本案经承办人认真查阅卷宗，认为该案事实清楚，证据充分，审理得当，在执行过程中，应当认真做被执行人工作，使其自动履行，如不能自动履行，则依法强制执行。
承办人：李杨
结案报告
一、当事人基本情况
申请执行人孙俊，男，1968年1月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路16号。公民身份号码：420620196801151014。
被执行人徐海珍，女，1976年11月1日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市春园路16号。公民身份号码：420621197611010182。
二、执行内容
（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书。
三、执行情况
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人徐海珍发出执行通知书，限被执行人徐海珍在五日内履行判决书确定的义务，但被执行人徐海珍至今未履行。因被执行人徐海珍暂无执行能力，无财产可供执行。终结（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
承办人：李杨
合议庭笔录
案由：民间借贷
评议时间：2014年12月1日
评议地点：执行局
参加人：韩胜利杨大波罗少伟
书记员：杨菲
承办人李杨汇报情况：本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书，在执行孙俊与徐海珍民间借贷纠纷一案中，于2014年6月19日向被执行人徐海珍发出执行�知书，责令被执行人徐海珍在五日内履行判决确定的义务，但被执行人徐海珍至今未履行义务。因被执行人徐海珍暂无执行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
韩：同意承办人意见
杨：同意
罗：同意
讨论结果：终结（2014）鄂樊城屏民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2479号
申请执行人杭州天佳置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人蔡学伦，董事长。
委托代理人陆继媛，上××（××）××事务所律师，特别授权。
被执行人张陆军。
本院在执行杭州天佳置业有限公司与张陆军商品房预售合同纠纷案中，申请人杭州天佳置业有限公司向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0104执2479号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 施 剑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2957号
原告：张俊科，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告张俊科与被告吴国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张俊科到庭参加诉讼，被告吴国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊科向本院提出诉讼请求：请求判决吴国亮偿还借款30万元及利息（利息计算：从2014年10月1日起以本金30万元为基数按月利率3%计至还清之日止）。事实和理由：吴国亮以经商急需资金周转为由，于2014年4月1日向张俊科借款20万元，并于当日立下借条一份交张俊科收执；2014年6月1日，吴国亮又向张俊科借款10万元，并再立下借条一份交原告收执，两次共借30万元。借款后，至2014年10月1日前，吴国亮只付了其所应付的利息39000元整（其中20万元的五个月利息3万元和10万元的三个月利息9000元）。经多次催讨未果，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴国亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴国亮分别于2014年4月1日和2014年6月1日向张俊科借款20万元、10万元，共计30万元，并分别立下两份借条交张俊科收执。约定的月利率均为3%，借期分别至2014年8月1日、2014年7月25日。借款后，吴国亮按约定的利率支付利息至2014年10月1日，但未能如期归还本金，且后续利息也未能再付。2016年2月3日，吴国亮又支付了5000元给张俊科。证实以上事实的证据有：原告的陈述、借条、承诺书、工商银行借记卡账户历史明细清单等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的两笔借款借期均已届满，张俊科现诉请吴国亮偿还借款30万元依法有据，本院予以支持。
至于利息，借贷双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故双方所约定的利率已超出法律允许的范围，本院仅支持按年利率24%计算逾期利息。吴国亮于2016年2月3日支付的5000元，从中抵减。
综上所述，张俊科的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。吴国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国亮向原告张俊科偿还借款30万元及逾期利息（利息计算：以30万元基数，按年利率24%，从2014年10月1日起计至款项还清之日止，已付的5000元从中扣减）；
二、驳回原告张俊科的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，因适用简易减半收取4900元，由原告张俊科负担900元，被告吴国亮负担4000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2957号原告：张俊科，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。原告张俊科与被告吴国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张俊科到庭参加诉讼，被告吴国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊科向本院提出诉讼请求：请求判决吴国亮偿还借款30万元及利息（利息计算：从2014年10月1日起以本金30万元为基数按月利率3%计至还清之日止）。事实和理由：吴国亮以经商急需资金周转为由，于2014年4月1日向张俊科借款20万元，并于当日立下借条一份交张俊科收执；2014年6月1日，吴国亮又向张俊科借款10万元，并再立下借条一份交原告收执，两次共借30万元。借款后，至2014年10月1日前，吴国亮只付了其所应付的利息39000元整（其中20万元的五个月利息3万元和10万元的三个月利息9000元）。经多次催讨未果，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴国亮分别于2014年4月1日和2014年6月1日向张俊科借款20万元、10万元，共计30万元，并分别立下两份借条交张俊科收执。约定的月利率均为3%，借期分别至2014年8月1日、2014年7月25日。借款后，吴国亮按约定的利率支付利息至2014年10月1日，但未能如期归还本金，且后续利息也未能再付。2016年2月3日，吴国亮又支付了5000元给张俊科。证实以上事实的证据有：原告的陈述、借条、承诺书、工商银行借记卡账户历史明细清单等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的两笔借款借期均已届满，张俊科现诉请吴国亮偿还借款30万元依法有据，本院予以支持。至于利息，借贷双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故双方所约定的利率已超出法律允许的范围，本院仅支持按年利率24%计算逾期利息。吴国亮于2016年2月3日支付的5000元，从中抵减。综上所述，张俊科的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。吴国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国亮向原告张俊科偿还借款30万元及逾期利息（利息计算：以30万元基数，按年利率24%，从2014年10月1日起计至款项还清之日止，已付的5000元从中扣减）；二、驳回原告张俊科的其他诉讼请求。本案受理费9800元，因适用简易减半收取4900元，由原告张俊科负担900元，被告吴国亮负担4000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈朵朵二〇一七年八月十四日书记员  刘雅琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第737号
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司。
法定代表人贺斌，董事长。
委托代理人黄浩，男，1976年2月10日出生，汉族，内江市市中区人。
被告张彪，男，1982年8月26日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告聂梅，女，1981年10月11日出生，汉族，四川省泸县人。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司诉被告张彪、聂梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的委托代理人黄浩到庭参加诉讼，被告张彪、聂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司诉称，被告张彪、聂梅系夫妻关系，2014年3月6日，原告与被告张彪签订了编号为2014年（雄）字041号借款合同，约定：被告张彪向原告借款300，000元用于资金周转，月利率为1.5%，按月结息，借款期限为5个月，到期还本，如逾期还款应加收50%罚息。借款合同签订后，原告当日向被告张彪发放了借款。被告张彪同日与原告签订编号为2014年（雄抵）字005号最高额抵押合同，用位于东兴区大千路的夫妻共同房产为借款提供抵押担保。被告聂梅于同日向原告出具授权委托书一份，承诺对借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告未按时归还本金，截止2014年12月24日，被告张彪未再向原告支付利息，经原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告张彪、聂梅立即归还借款本金300，000元及从2014年12月24日起至借款还清至日止的利息（月利率为2.25%）。现原告变更诉讼请求，请求判令1、被告张彪归还本金280，000元及至借款还清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告聂梅承担连带担保责任。
被告张彪、聂梅未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告张彪于2014年3月6日签订了编号为2014年（雄）字041号《借款合同》，约定：被告张彪向原告借款300，000元用于资金周转，借款期限为5个月，月利率为1.5%，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期一次性偿还。同日被告张彪还与原告签订了编号为2014年（雄抵）字005号《最高额抵押合同》一份，约定：被告张彪用其位于内江市东兴区大千路房屋为该笔借款作抵押。被告聂梅与被告张彪系夫妻关系，聂梅于同日向原告出具授权委托书，承诺对该借款承担连带保证责任。同日原告向被告张彪支付借款295，500元。2014年10月13日被告张彪向原告归还本金19，250元，2014年12月24日，被告张彪向原告归还本金750元。2014年3月6日至2014年8月5日，被告张彪每月按约向原告支付利息4，500元，2014年8月7日、8月25日、12月29日，被告张彪分别向原告支付逾期利息3375元、3375元及4200元。从2014年12月29日起，被告张彪未再向原告支付借款本金及利息。原告经催收无果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、记账凭证、抵押合同、授权委托书、还款凭证、内江市地方税务局通用机打发票和当事人的陈述等证据，以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告张彪未按约归还原告的借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告张彪归还借款本金280，000元的诉讼请求，因原告在借款时预先扣除了利息4，500元，故被告张彪应归还原告借款本金275，500元。原告请求2014年12月24日后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中对利息进行了约定，约定月利率为1.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，其中罚息违反了法律规定，本院不予支持，双方约定月利率为1.5%计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告聂梅承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪应于本判决生效后15日内偿还原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的借款本金275，500元及利息（从2014年8月6日起至付清借款本金之日止，按月利率1.5%计算：其中2014年8月6日至2014年10月13日期间的本金按295，500元计算、2014年10月13日至2014年12月24日期间的本金按276，250元计算、2014年12月24日以后的本金按275，500元计算，并品迭被告张彪在2014年8月7日之后支付的利息共计10，950元）。
二、被告聂梅对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告张彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，942元，由被告张彪、被告聂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 晏 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 颜 杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第86号
原告天津振泓再生资源有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201C。
法定代表人刘玉清，总经理。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
被告天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号。
法定代表人李公熙，董事长。
委托代理人程天�，天津谐海律师事务所律师。
原告天津振泓再生资源有限公司诉被告天津大韩汉拿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文艳，被告的委托代理人程天鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同，约定由被告向原告供应混凝土，合同签订后，原告向被告预付货款400000元。原告要求被告送货时，被告无故上调单价，双方协商解除合同，但被告一直未返还货款。原告呈诉，请求：1、判令被告返还合同预付款40万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年7月1日至实际付清日为止的利息（截至到2014年12月31日的利息为12334元）以上共计412334元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼：要求解除双方与2013年3月21日签订的混凝土买卖合同；请求判令被告返还合同预付款394400元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年7月1日至实际付清日为止的利息（截至到2015年1月29日的利息为38343.7元）以上共计432743.7元
被告辩称，不同意解除合同，被告可以继续向原告供应混凝土。因被告可以继续履行合同，故不存在违约行为，被告也不同意向原告返还合同预付款及利息。
本案的争议焦点：1、原告要求解除双方于2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同并返还预付款的依据；2、原告要求被告支付利息的依据及计算方法。
针对争议焦点1，原告认为，双方于2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同，原告向被告预付货款40000元，被告向原告提供价值5600元货物后，双方协商返还剩余预付款399400元，被告负责人签字确认。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、天津市预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告之间有买卖合同关系。
证据二、往来收据及支票存根一份，证明原告在买卖合同签订以后支付给被告预付款400000元。
证据三、欠条照片一张，证明被告同意解除合同，并返还合同预付款。但原告对欠条中载明的还款时间不认可。
被告质证意见：对于合同的真实性及合法性没有异议，但该合同并没有明确约定履行期限。对于收据及支票存根没有异议。因原告出具的欠条为复印件，故对其真实性不认可，对于该证据的证明目的也有异议，该证据不能证明原、被告已经协商解除了合同，按照正常的合同解除程序，双方协商解除合同后，应该把欠条收回，即使双方曾经协商过解除事宜，但没有真正的履行解除合同的程序。故不同意解除合同、返还预付款。
被告未向法庭提交证据。
经与欠条中的签字人�光国确认，其认可曾代表被告在载明“欠款40万元，定于2015年2月还清”的欠条中签字，但其是在原告的法定代表人承诺2015年3月份再与被告重新签订混凝土买卖合同的情况下，才同意返还预付款的。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二没有异议，本院予以确认；原告提交的证据三的欠条中的签字人对欠条的真实性没有异议，本院对该欠条的真实性予以确认。
针对争议焦点2，原告认为，原告与被告签订诉争合同的目的是买混凝土用于公司新建厂房，由于被告故意加价，2013年6月底，原告向其他厂家购买混凝土用于建厂。被告对于原告购买混凝土的目的及厂房已经开工建设的事实是明知的，其应在明知我公司将不再使用其混凝土时即返还我公司预付款，被告没有及时返还，故应自2013年7月1日起，以欠款数额为基数，按照年利率6.15%的标准，向原告支付截止�2015年1月29日的利息38343.7元。
被告认为，双方没有解除合同，故不应返还预付款，更不应支付利息。但对原告提出的利息计算方式没有异议。
经审理查明，原、被告在2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同，约定由被告向原告供应混凝土，合同签订后，原告向被告预付货款400000元，被告已向原告供应混凝土价值5600元。2015年1月1日，被告公司负责人陈光国代表被告在载明同意返还原告预付款内容的字条上签字，字条中载明的还款时间由2月8日涂改为2月15日，但原、被告就返还货款的期限未能达成一致意见。
另查明，被告的法定代表人不在中国，陈光国为被告实际负责人。
本院认为，原、被告在2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。被告的负责人向原告出具欠条，同意返还预付款的行为，应属职务行为，虽然双方未就返还预付款的具体期限达成一致意见，但该欠条可以反映出，被告对返还预付款不持异议。被告未举证证明该欠条是在受到欺诈、胁迫、或存在重大误解的情况下形成的，故欠条中载明的内容应为被告真实意思表示。在双方均同意由被告将收到的预付款返还给原告的情况下，诉争合同的存续无实际意义，故原告要求解除合同并返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告对欠条中约定的返还预付款的时间不认可，故诉争合同解除前，被告并不负有返还预付款的义务。原告要求被告自2013年7月1日起向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后立即�除原告天津振泓再生资源有限公司与被告天津大韩汉拿混凝土有限公司于2013年3月21日签订天津市预拌混凝土买卖合同。
二、被告天津大韩汉拿混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津振泓再生资源有限公司预付款399400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3896元，保全费2620元，共计6516元，由原告承担153元，由被告承担6363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第710号
罪犯薛铁利，男，1970年10月19日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）秦刑初字第6号刑事判决，以被告人薛铁利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2029年7月15日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯薛铁利在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯薛铁利在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年5月15日、8月15日、12月15日，2011年4月15日、7月15日、11月15日，2012年2月15日、7月15日、10月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励13次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人马胜军、马立建，罪犯证明人叶建忠、徐树龙的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯薛铁利服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛铁利减去有期徒刑二年（刑期至2027年7月15日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1246号
原告彭继忠，男，汉族。
委托代理人郑春耀、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告程诗根，男，汉族。
原告彭继忠诉被告程诗根买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员潘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继忠及其委托代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告程诗根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继忠诉称，2011年8月8日，被告程诗根因种植食用菌需要，向其购买棉籽、麦皮等材料共计人民币14973元，在其交付货物之后，被告签下欠条，欠其14973元未还。后其虽多次索要，但被告拒不支付。请求依法判决被告返还货款14973元及迟延支付利息4050元（利息从2011年8月8日起算至2013年11月共27个月，按照吉巷乡棉籽交易习惯，利息按每月1%计算，利息共计4050元），合计19023元及后期算至被告实际交付货款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告程诗根未作答辩。
在本院审理过程中，原告彭继忠向本院提交如下证据：1.过磅单1份，证实2011年8月8日，被告程诗根向原告购买棉籽1160斤、麦皮21包等材料共计14973元；2.欠条1份，证实被告所欠货款尚未偿还。
本院认为，因被告程诗根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据能够相互印证被告欠其货款的事实，且欠条上的名字为被告所写，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年8月8日被告程诗根向原告购买棉籽1160斤、麦皮21包等材料共计14973元。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法买卖合同关系。被告在收取货物后，应依约支付货款。原告请求被告支付所欠货款14973元的诉讼请求，于法有据，予以支持；但其要求被告支付迟延利息的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程诗根应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭继忠货款人民币14973元。
二、驳回原告彭继忠的其它诉讼请求。
案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由被告负担87元，原告负担50.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 强
二〇一四年二月十九日
书记员 陈玉玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1932号
罪犯李喜振。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2007年6月27日作出（2007）海刑二初字第00091号刑事判决，以罪犯李喜振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）鞍刑二终字第142号刑事判决，维持辽宁省海城市人民法院2007年6月27日作出（2007）海刑二初字第00091号刑事判决对上诉人李喜振的定罪、量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月24日经本院以（2013）大审刑执字第2621号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2015年4月19日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李喜振减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00135号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人任某某，男，1978年5月2日出生，汉族，陕西省子长县人，文盲，无业。2011年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留五日，同年9月16日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元；2013年5月27日因盗窃被子长县公安局行政拘留七日，同年12月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留十日，2014年2月16日因盗窃被子长县公安局行政拘留十五日，同年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留七日，同年5月26日因盗窃和吸毒被子长县公安局合并行政拘留二十日。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年7月12日14时许，被告人任某某在子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市大厅内闲逛时见被害人郝某甲购物结账后将剩余的现金放入手提购物袋内，任某某趁郝某甲与别人说话之际将手伸进郝某甲所提购物袋内盗取了现金328.5元。据此认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月12日14时许，被告人任某某在子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市大厅内闲逛时看见被害人郝某甲购物结账后将剩余的现金放入其携带的塑料购物袋内，任某某便趁郝某甲与她人聊天之际将郝某甲购物袋内现金328.5元盗走。2014年7月12日，被盗的328.5元现金从被告人任某某处扣押后返还被害人郝某甲。
另查明，被告人任某某2011年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留五日，同年9月16日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元；2013年5月27日因盗窃被子长县公安局行政拘留七日，同年12月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留十日；2014年2月16日因盗窃被子长县公安局行政拘留十五日，同年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留七日，同年5月26日因盗窃和吸毒被子长县公安局合并行政拘留二十日。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况证实，2014年7月12日15时许，郝某甲来到子长县城关派出所报警称其在子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市大厅里被人盗窃现金328.5元，该局审查后决定立为刑事案件，当日16时许，犯罪嫌疑人任某某在人人家超市被该局民警当场抓获，任某某对其犯罪事实供认不讳。
2、被告人任某某供述证实，2014年7月12日14时许，他在子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市大厅内转悠时，看见一名妇女手里提着的透明塑料袋内放着一些钱，他就起了偷盗的心思，他趁那个女人与别人说话之际将手伸进其所提购物袋内盗取现金几百元，离开现场后数了一下是328.5元。当日16时许，他回超市前台处取自己存放的物品时，被民警当场抓获，并扣押了现金328.5元。
3、被害人郝某甲陈述证实，2014年7月12日14时许，她在子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市购物结账后将自己的现金320多元放入手提购物袋内，在超市前台处遇到同学郝某乙及其母亲李某某，她们就站在超市大厅聊天，期间有个男的一直在她跟前转悠，当时没有在意，后来离开超市在别的门市买东西时才发现她的钱只剩下0.5元了，被盗320多元，她赶紧跑回超市找，超市大厅内的服务员告诉她刚才在她跟前转悠的那个男的叫任某某，经常偷盗钱物，随后她来到城关派出所报了案。
4、现场指认笔录及照片证实，经任某某指认，其实施盗窃的现场位于子长县瓦窑堡镇中山街人人家超市大厅内。
5、子长县公安局扣押、返还物品笔录、清单及领条证实，2014年7月12日，从被告人任某某处扣押现金328.5元，后返还给被害人郝某甲。
6、子长县人民法院（2011）子刑初字第00071号刑事判决书证实，被告人任某某因犯盗窃罪于2011年9月16日被子长县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。
7、子长县公安局行政处罚决定书证实，被告人任某某2011年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留五日；2013年5月27日因盗窃被子长县公安局行政拘留十日，同年12月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留十日；2014年2月16日因盗窃被子长县公安局行政拘留十五日，同年3月11日因盗窃被子长县公安局行政拘留七日，同年5月26日因盗窃和吸毒被子长县公安局合并行政拘留二十日。
8、户籍证明证实，任某某生于1978年5月2日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人现金328.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人任某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，任某某认罪态度较好，且被盗现金已扣押返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月12日起至2015年1月11日止），并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛政斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第425号
罪犯张国坤，男，1974年4月2日出生，连江县人，汉族，初中文化，1996年7月因流氓行为被劳动教养一年六个月，现在福建省莆田监狱九监区25分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2009年11月19日作出（2009）连刑初字第115号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，附带共同民事赔偿54692元。原告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）榕刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年4月17日起至2015年4月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯张国坤于2010年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1697号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年4月17日起至2014年9月16日止。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张国坤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012、2013年被监狱评为监狱年度表扬，自2012年9月至2013年12月累计达标分10分。附带共同民事赔偿在原判已缴纳。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张国坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国坤减去有期徒刑四个月。其刑期自2009年4月17日起至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第200号
原告：任重，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡金山桥村，公民身份号码33038119871118641X。
被告：陈萍萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区瞿溪街道信达街5号，公民身份号码33032119760112062X。
本院在审理原告任重与被告陈萍萍排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任重撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告任重负担。
审判员 郑文忠
二〇一六年一月五日
书记员 应雪杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第178号
原告张淑磊。
被告仲崇波。
原告张淑磊与被告仲崇波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑磊到庭参加诉讼，被告仲崇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张淑磊诉称，被告于2015年1月1日、2015年2月9日分两次共向原告借款30000元，并出具借据两份，约定还款日期为2015年3月1日、2015年3月8日。该两笔借款经原告多次催要被告一直未偿付。请求依法判令被告偿付原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告仲崇波未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告仲崇波向原告借款20000元，约定两个月内还清，并分别出具借条一份、收条一份，主要内容为“借条今借现金20000元（贰万元），保证两个月内还清借款人：仲崇波2015年1月1日”“收条今收到人民币现金20000元（贰万元）收款人：仲崇波2015年1月1日”。2015年1月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，主要内容为“借条金额：壹万元小写：10000元借款日期：2015年2月9日还款日期：2015年3月8日借款人签字：仲崇波”。2015年4月14日，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款。
以上所确认的事实，有借条、收条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲崇波分两次向原告共计借款30000元，有借条、收条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。债务应当清偿，按照借条约定，上述借款均已到期，被告应偿还给原告，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告仲崇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仲崇波偿还原告张淑磊借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王颖超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00030号
原告刘光。
被告许伟。
原告刘光诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告许伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光诉称：2011年7月，被告因做煤炭生意需要资金向原告借款50000元，未出具借据。后经原告催要，被告于2012年1月1日向原告出具借据一张。双方对利息和使用期限均未作出约定。后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金50000元。
被告许伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告许伟因欠原告刘光50000元借款未偿还，于2012年1月1日向原告出具借据一张。双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，被告未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告刘光提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告许伟向原告刘光出具借据借款50000元，因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。作为借款人，被告许伟在原告催要后应及时偿还借款，故对原告要求被告许伟偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟于本判决生效后十日内偿还原告刘光借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许伟负担（原告已预交，本院不再退还，被告许伟于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 吴成新
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王肖肖