安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00327号
原告（反诉被告）：芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部，住所地芜湖市果品冻品水产（海鲜）批发市场。经营者：陈成，男，汉族，1986年1月27日出生，初中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市禾森食品有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：范传华，总经理。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部与被告芜湖市禾森食品有限公司合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，2015年6月30日被告芜湖市禾森食品有限公司提起反诉，作为反诉原告要求反诉被告芜湖市弋江区冷冻食品批发部支付货款，经审查，决定合并审理，依法由审判员沈世鸿适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙飞鹏、被告委托代理人刘斌、俞春生到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，原告与被告签订合同一份，约定被告全权委托原告为皖南地区总代理，全力推销被告的合格产品，且被告不得在皖南地区再设点或自行销售，并按全年销售总额予以返利，如在芜湖地区发现同样产品，有一罚十。2015年1月，原告发现在原告经营地，被告另设一家销售店面，销售被告生产的冷冻产品。由于被告的违约行为，客观上造成了市场秩序的混乱，产品销售定价的失控，给原告带来一定经济损失，经合同双方多次协商未果。现请求依法解除原被告双方2014年签订的《合同》，被告赔偿原告经济损失10万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、营业执照、身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体身份；2、《合同》一份，证明双方于2014年10月12日建立了总经销、总代理关系，及返利的比例、违约金标准的约定；3、销售单八份，证明原被告双方在2014年10月后实际履行合同事实；4、芜湖冷冻批发世界销售票据一份，证明2015年元月中旬发现在经营场所附近同样在销售由被告生产的雪花鸡柳，被告在芜湖地区另设了一个销售门点的事实；5、录音光盘一牒及文字记录一份，证明被告在芜湖另设了一家销售点，即被告向芜湖冷冻批发世界发货的事实，其中雪花鸡柳200箱，但使用的是台达牌商标；6、照片六张，证明“禾森”和“台达”的包装是极其相似及相近，被告为了规避其违约行为，将产品换个包装后在芜湖另设销售点；7、律师函、挂号回执各一份，证明双方进行了交涉，原告要求解除合同、赔偿损失。
被告庭审中辩称：我公司没有违约事实存在，原告目前也没有证据证明我公司有违约行为，其诉讼请求无事实和法律依据，请求依法应予以驳回。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2015年3月6日、3月12日销售单二份，证明在原告主张被告违约的条件下，时隔一个多月仍然在被告处购买产品的事实；2、照片二张（该两份照片是在本案诉讼过程中拍摄），证明由于原告方未不及时足额支付货款，被告多次催要，最后一次到原告经营场所催要时，发现原告经营场所已经关门，实际情况是原告违约。
反诉原告诉称：自2014年7月起，反诉原告与反诉被告建立冷冻食品买卖关系，2014年10月双方签订书面合同，至2015年3月，反诉被告共欠反诉原告68100元货款未能及时支付，现要求反诉被告立即支付所欠货款68100元，并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率自反诉之日起计算至实际给付之日止）。
反诉原告为支持其诉求及陈述事实和理由提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明反诉原告与反诉被告的诉讼主体资格；2、《合同》一份，证明双方建立货物买卖合同法律关系等事实；3、销售单十一份、欠条一份、照片二份，证明反诉被告欠反诉原告货款61800元的事实。
反诉被告庭审中辩称：反诉原被告双方是2014年9月开始建立买卖业务关系，不是7月份，10月份双方签订了一份代理合同，原被告双方不是普通买卖合同关系，而是有关冷冻食品总经销、总代理关系。根据双方签订的合同，反诉被告从反诉原告处购买冷冻食品，付款方式是“一批货压一批货”，反诉原告诉请的68100元货款未付属实，但未付原因是由于反诉原告违约在先，致使反诉被告经营亏损，暂时无力支付货款。对反诉原告主张的事实部分无异议，差欠68100元货款金额予以认可。
反诉被告未针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
经当庭举证据，被告对原告本诉部分所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）、（7），被告对其真实性均无异议，但认为证据（2）不是代理合同，虽合同约定“有一罚十”，但原告没有证据证明被告在芜湖地区销售同样产品；认为证据（3）中2014年12月20日、2014年12月27日单据有重复；认为证据（5）不能实现其证明目的，因被告工作人员已明确告知原告第三方销售的产品商标为“台达”，而被告产品所用商标为“禾森”，非同一产品；认为证据（6）中同一类产品的区别是商标，被告没有违约；认为证据（7）中律师函，被告没有收到。对原告所举证据（4）的真实性无法确认，因被告不是交易一方当事人，故该证据不能证明被告在芜湖地区设立另外销售点，并销售同一品牌产品。
原告就本诉被告所举证据发表质证意见如下：对被告所举证据真实性均无异议，但对证据（1）认为2015年3月进货量明显减少，反映出因销售市场受到影响，销售量大幅萎缩；对证据（2）认为恰恰由于被告违约，导致原告无力经营，只能被迫关门歇业。
反诉被告就反诉原告所举证据发表质证意见如下：对反诉原告所举证据的真实性均无异议，但认为证据（2）证明了双方形成总经销、总代理关系；证据（3）可以证实合同签订后履行过程中2014年12月份、2015年1月份销量较大。
经当庭举证、质证，对上述证据认证如下：对本诉原告所举证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）、（7），因被告对其真实性没有异议，故可予确认，其中证据（2）同反诉原告所举证据（2），其合同性质应结合双方当事人意思表示及具体内容予以综合评定；证据（4）、（5）、（6），可以认定原被告争议焦点为被告销售或生产的“禾森”、“台达”冷冻食品，是否可解释为涉讼合同中同一产品，具体适用应结合审理查明事实予以综合评定；证据（7），原告仍应举证证明被告已收到其函告，否则不能实现其证明目的。对本诉被告所举证据，其真实性原告均无异议，相关待证事实可予确认。对反诉原告所举证据的真实性，反诉被告均无异议，可予确认，其中证据（3）能够确认反诉被告尚欠反诉原告货款，债务是否到期应结合合同约定予以评定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明事实为：2014年10月12日，原被告签订《合同》一份，约定被告全权委托原告为皖南地区总代理，原告全力推销被告合格产品，被告不得再在皖南地区设点或自行销售产品；原告订货需要提前5天通知，若价格上涨，被告应提前10天通知；结账方式为：一批货压一批货；原告“全年内销售完成200万以上返利2%，完成100-200万返利1.5%，销售任务达不到100万元无返利”；如在芜湖地区发现同样产品，有一罚十（冷冻食品“排条”除外）。合同签订后，截止2015年1月20日双方按照合同约定履行。2015年1月26日，原告在芜湖冷冻批发世界（地址为芜湖市利民东路水果批发市场）购得“雪花鸡柳”二箱，价格为310元。原告据此认为被告违反合同约定，在芜湖地区销售同样产品，并向被告交涉。被告工作人员对此解释为：原告在芜湖地区市场上所购“雪花鸡柳”系案外人委托被告生产，但使用的是“TAIDA台达”商标，非为被告所有的“HESEN禾森美食”商标，发货是事实（共300箱，其中“排条”100箱，“雪花鸡柳”200箱），故其认为两者不是“同样产品”。2015年3月6日、12日，原告两次共向被告进货“HESEN禾森美食”商标“雪花鸡柳”15000元。2015年6月9日，原告以双方多次沟通未果为由，具状提起诉讼，要求判如所请。被告（反诉原告）在法定期限内提出反诉，要求原告（反诉被告）立即支付所欠货款68100元，并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率自反诉之日起计算至实际给付之日止）
本案在审理过程中，被告曾到原告经营场所，发现原告经营部已关门歇业，对此事实原告予以认可。
本院认为，原被告2014年10月12日所签订《合同》的定性是本案争议焦点。根据合同双方对合同内容的约定：原告作为被告产品销售的“皖南地区总代理”，“全力推销被告合格产品”，并视全年销售总额给予相应返利，被告不得在该地区“再设点或自选销售”，否则“有一罚十”；但双方约定结账方式为“一批货压一批货”，对此庭审中双方当事人一致解释为在原告要求被告供应第二批货时，支付第一批货款。根据我国法律规定，买卖是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的行为；代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原被告虽约定了地区代理事宜，但现有证据能够证明原告在被告处进货后，在特定时间内负有支付货款的义务，且原告虽主张双方是代理关系，但未能举证证明其在销售被告产品过程中，系以被告名义进行，庭审中，双方当事人对货款已部分支付的事实均无异议，故可认定涉讼合同性质为买卖合同；但合同中对地区代理、附条件销售返利、“有一罚十”违约责任的约定，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该约定内容对合同双方具有法律约束力。
关于原告认为被告为案外人生产标示“TAIDA台达”商标冷冻食品、并由案外人在芜湖地区进行销售的行为，违反了涉讼合同约定，从而承担“有一罚十”的违约责任的意见。众所周知，商标是用来区别一个经营者的商品或服务和其他经营者的商品或服务的标记，其作用主要为商品来源的标示，即区别相同商品或服务，商品选购的指导，帮助消费者认牌购货等。由此可以得出，商标是区分种类物商品、指导消费者消费选择的重要标示。我国法律规定：种类物是指具有共同特征，用品种、数量、质量规格，即通过度、量、衡加以确定的物，特定物是指具有自身单独的特征，不能由其他物所代替的物，种类物经过选择、购买、给付也可以特定化而成为特定物。根据涉讼合同双方约定：“原告全力推销被告合格产品”，但合同中对“合格产品”内容未作明确陈述，结合审理查明事实及订立涉讼合同目的，该“合格产品”应当理解为被告所有并能够对外销售（产品质量、包装等符合法律法规规定）的产品，本案中可解释为标示“HESEN禾森美食”商标的冷冻食品。而案外人委托被告生产的标示“TAIDA台达”商标的冷冻食品，被告并不是该商品的所有权人，更无权自行对外销售。与被告生产并有权销售的标示“HESEN禾森美食”商标的冷冻食品，应认定为同类物，但正因为标示不同商标，致两者相互间或相对于其他同类商品，又具有特定物属性。同时涉讼合同中，双方并未对上述行为（被告为他人生产同类物产品并由他人销售的行为）进行约束作出特别约定，根据“私权利法无明文规定即为许可”原则，原告主张被告代为案外人生产标示不同商标的同类商品、并由案外人在同一地区进行销售的行为，违反涉讼合同约定，从而要求被告承担违约责任的请求，无事实和法律依据，应予驳回，被告相关抗辩意见得以采信。而考虑到涉讼合同并无约定期限，且原告业已歇业，故对原告要求解除合同的请求，可予确认。
关于反诉原告要求反诉被告归还所欠货款、并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率自反诉之日起计算至实际给付之日止）的请求，已提供相应证据予以佐证，且反诉被告对此请求无异议，其请求不违反相关法律规定，可以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第九十四条第（二）项，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部与被告芜湖市禾森食品有限公司于2014年10月12日所签订的《合同》；
二、驳回原告芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部本诉部分其余诉讼请求；
三、反诉被告芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部于本判决生效后十日内给付反诉原告芜湖市禾森食品有限公司货款68100元，并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率自2015年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1230元，反诉受理费减半收取752元，由原告芜湖市弋江区陈成冷冻食品批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年八月七日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不发行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。