湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第506号
原告赵林兵，男。
原告赵丁桥，男。
委托代理人曾怀珍，女，系原告赵丁桥之妻。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人李爱国，邵东县火厂坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵志和，男。
委托代理人申伟，邵东县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告赵林兵、赵丁桥与被告赵志和恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序，于2014年4月25日第一次公开开庭进行了审理。原告赵林兵，原告赵丁桥的特别授权委托代理人曾怀珍及两原告共同委托代理人李爱国，被告赵志和及其委托代理人申伟到庭参加诉讼。被告赵志和当庭向本院提交书面反诉状，要求判令反诉被告赵林兵、赵丁桥赔偿反诉原告赵志和恢复房屋前坪原状所用材料费、车费、人工工资等费用共计6000元；反诉被告履行协议将反诉原告赵志和房屋后侧、右侧保墙砌好或赔偿反诉原告人民币3万元；本案诉讼费由反诉被告承担。本院经审查，认为反诉事实与本诉不是同一法律关系，当庭不予受理被告的反诉请求。本院于2014年6月12日公开开庭进行了第二次审理，两原告及其委托代理人李爱国，被告赵志和及其委托代理人申伟均到庭参加诉讼。两次开庭后，双方均向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告赵林兵、赵丁桥诉称，被告赵志和于2014年1月2日因非法建房修排水沟将二原告硬化的水泥路基挖断，影响了二原告及十几户村民生产生活通行，侵害了二原告及村民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，请求法院判决被告恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
原告赵林兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告赵林兵的户籍证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告赵丁桥的户籍证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
3、被告赵志和的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、被告赵志和的调查笔录，拟证明被告同意原告修路及被告挖断水泥路的事实；
5、保和村原支部书记李德清的调查笔录，拟证明内容同上；
6、照片，拟证明被告挖断公路现场以及被告修建的房屋情况；
7、照片，拟证明被告老屋地形；
8、物价鉴定书，拟证明被告损害的公路造价及恢复原状所需价值为4092元；
9、证人申运香、李德清的证明，拟证明被告损坏的公路属二原告出资；
10、证人赵世民的证明，拟证明内容同上；
11、证人赵志群的证明，拟证明内容同上；
12、证人曾翠华的证明，拟证明内容同上；
13、证人赵志军的证明，拟证明内容同上；
14、证人赵同干的证明，拟证明内容同上；
15、证人赵界林的证明，拟证明内容同上；
16、证人赵向成的证明，拟证明内容同上；
17、证人赵林清的证明，拟证明内容同上；
18、证人阳富珍的证明，拟证明内容同上；
19、证人赵寿明、赵正良的证明，拟证明内容同上；
20、当庭作证的证人李德清的证词，拟证明内容同上。
被告赵志和辩称，本案原告建马路时私自占用了被告赵志和的两块自留地，原告主张已经跟被告换了地，但没有证据证明换了地，原告的行为侵犯了被告的土地使用权，原告侵权在先，被告挖断自己屋前的马路是正当合法的；原告起诉要求恢复原状的这条路是保和村日月堂组的组级公路，本案原告没有诉讼主体资格；原告赵林兵与被告赵志和之前口头协定，被告付给原告赵林兵1000元，由赵林兵负责修好被告家的保墙，保墙修建的高度双方没有协商，但保墙应当要达到保护的作用，现保墙的高度太低，是原告违背协议在先。故原告要求被告恢复马路原状没有法律依据也没有事实依据。
被告赵志和为支持其主张，向本院提交了下列证据：
21、李挺出具的收据，拟证明被告花费炮机、挖机、拖运费共计1700元；
22、姚开正的收据，拟证明被告花费装土运费500元；
23、申重光的收据，拟证明被告购买短重板花费300元；
24、当庭作证的证人申运香的证词；
25、当庭作证的证人尹佑莲的证词；
26、当庭作证的证人尹跃平的证词。
被告对原告提交的证据1、2、3、8的真实性没有异议；对证据4质证为原告代理人在对赵志和进行调查时没有表明身份，也没有将笔录交赵志和阅读，导致调查笔录的内容不客观，被告赵志和所反映的部分情况没有记载；对证据5质证为证人李德清系老书记，参与调解原、被告纠纷的是新上任的书记尹跃平，老书记反映的内容部分是虚假的；对证据6的真实性没有异议，但认为该证据恰恰证明原告在修路时，把马路外的土堆在了被告赵志和的自留地上；对证据7的真实性没有异议，但认为从照片上看不出赵志和的老屋旁边有一条马路；对证据9-19认为已过举证期限，拒绝质证；对证据20质证为证人李德清旁听了本案的第一次开庭审理过程，故不符合证人的资格，该证人的证言不能作为定案的依据。原告对被告提交的证据21、22、23质证为该三份证据不具有合法性、有效性，且与本案的审理无关，不能作为证据使用；对证据24质证为证人申运香与被告系亲属关系，部分证词偏向于被告，且申运香经常在外做生意，对于部分事实不清楚；对证据25质证为证人不清楚原、被告修路换地的事情经过；对证据26质证为尹跃平系今年刚上任的村书记，之前一直不在家，不了解事情的真实情况，其证词不符合客观事实。
被告对原告提交的证据1、2、3、6、7、8的真实性不持异议，本院予以采信。证据4、证据5相互印证，能够证实被告赵志和因建房挖断了原告赵林兵、赵丁桥共同修建的水泥路路面的事实；证据9-19共同证明被告赵志和建房所挖断的公路系原告赵林兵、赵丁桥共同出资修建，本院确认以上证据的证明力。证据20当庭作证的证人李德清旁听了第一次开庭审理过程，不具备作证资格，对当庭作证的证人李德清的证言本院不予采信。证据21、22、23系非正式发票，不具备证据的形式要件；证据25、26证人证实的内容与本案没有关联性，故本院不予认定证据21、22、23、25、26的证明力。证据24当庭作证的证人申运香所证实的内容中与证据9前后矛盾的部分，本院不予采信，证据24的部分内容与证据4相互印证，能够证明两原告修路一事，被告赵志和知情且表示了同意。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及本院现场勘察情况，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系同村同组上、下屋邻居关系，原告房屋在被告房屋侧面斜坡后上方。两原告需从被告赵志和屋前及侧面斜坡出入，这条路一直以来是原告及村民种植农作物的必经之路。2011年，原告赵林兵、赵丁桥共同出资，将从被告赵志和屋前起坡通往两原告屋前的路面用水泥硬化，形成一条通户公路。2014年，被告赵志和因老屋改扩建新屋修下水沟将两原告硬化的水泥路面挖断，致使原告车辆无法通行。村干部多次调解要求被告赵志和将路面恢复原状，赵志和以原告赵林兵当初修路时承诺将赵志和屋后及侧面保墙修好，后赵林兵虽修了保墙，但侧面的保墙并未修到理想高度，未能起到保护作用为由未修复路面。另查明，被挖断的水泥马路修复值为4092元。
本院认为，从被告房屋前面连接的通户公路，是由历史形成的、原告及其他村民的通行道改建而来，该通户公路上端住了原告两户，亦是两原告共同出资修建的水泥马路，被告修下水沟将此道路挖断，影响了两原告的车辆通行，侵害了两原告的合法权利，故原告要求被告恢复马路原状，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志和辩称原告修路侵占了他的自留地，是原告侵权在先，被告挖断原告所修马路是合法行为，但两原告委托代理人李爱国在对赵志和所作的调查笔录中，被告明确表示他对修路一事表示同意，该事实与当庭作证的证人申运香说法一致，故对被告赵志和的这一辩称理由，本院不予采纳；被告赵志和辩称其所挖断的这一条马路系保和村日月堂组的组级公路，两原告不具备诉讼主体资格，根据审理查明的情况，该段通户公路不是原告所在组组织修建，而是两原告共同出资出力修建，不属于保和村日月堂组的组级公路，故对被告赵志和的这一辩称理由，本院不予支持；被告赵志和辩称他与原告赵林兵曾口头约定：由赵林兵修好赵志和家的保墙，现原告赵林兵所修保墙太低，对其房屋没有起到保护的作用，原告违背协议在先，但这一辩称亦不能成为挖断马路合法化的理由，故对被告赵志和的这一辩称理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条之规定，判决如下：
责令被告赵志和于本判决生效后十日内将其挖断的水泥马路恢复原状，逾期未履行，则由原告赵林兵、赵丁桥自行修复，被告赵志和承担修复费用4092元。
本案诉讼费100元（已减半收取），由被告赵志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李彩凤
二〇一四年七月十日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除防碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。