西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第05206号
原告：蔡利阳。
委托代理人：齐峰，男，1955年2月2日出生，汉族。
被告：西安音乐学院。住所地：西安市雁塔区长安中路***号。
法定代表人：赵季平，该学院院长。
委托代理人：李康，男，1956年7月22日出生，汉族。
委托代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
原告蔡利阳与被告西安音乐学院人事争议一案，蔡利阳向陕西省人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁，该仲裁委员会作出陕人仲裁字（2011）第20号裁决，蔡利阳对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡利阳及其委托代理人齐峰，被告西安音乐学院的委托代理人李康、赵娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利阳诉称，其是被告1988年师范系毕业留校的在编干部，就职于学院学生处。1994年5月，原告被安排到拟开办的培训学院做筹建工作，至1997年5月筹建工作完成后，又被通知到院人事处重新安排工作。当原告到了人事处却被告知各岗位暂满员，待有空缺时再安排上岗。由于无法上岗从那时起停发了工资，当时被告承诺上岗后再补发待岗期间的工资，并承诺报销原告在外租赁房屋的费用。此后原告经常找被告要求尽快安排上岗，但被告每次均以没有空缺岗位为由或是需要等新一轮聘任制实行时再解决而敷衍推脱。原告作为国家正式在编事业单位干部，长期以来被无端边缘化不给安排岗位和工作，特别是没有任何政策依据地停发基本工资，停止缴付应当享有的各类社保基金和奖金、生活补贴等福利待遇，且正常晋级升职、分配福利住房等权利一应丧失，导致原告15年来生活无着，只能诉诸于法律。故请求依法判令：1、被告为原告落实上岗安排工作。2、被告向原告补发1997年5月至2012年8月的基本工资370720元。3、被告为原告补缴2006年1月至2012年8月的养老、医疗保险及住房公积金。4、被告为原告补发降温、取暖补贴54960元。5、被告为原告落实正常升职晋级、福利分房的待遇，向原告支付租房补偿192648元。
被告西安音乐学院辩称，原告原系被告单位职工。由于原告在岗期间经常无故不上班，1997年10月，原告所在的培训学院的领导约其谈话，告知已将其解聘，并到被告单位人事处办理了解聘手续。此后，在被告单位实行的全员聘任制考核中，原告亦未参与各部门选任，与被告单位未签订劳动合同也未形成其他任何形式的劳动关系。2011年9月15日，被告以西音院字（2011）91号文件将对原告的处理决定通报全院。文件明确说明经2011年9月6日的院长办公会议研究决定，对原告在内的六名长期不在岗人员按自动解除劳动合同对待，文件要求各部门妥善处理相关人员的清册等事宜。2012年6月20日，陕西省七部委联合下发陕纪发（2012）8号文件，进一步要求专项治理、重点清理长期不在岗的在编人员。被告单位按照文件要求对原告在内的多名人员作出清理，并严格依文件传达的步骤进行了对原告在内的多名人员处理决定的公开公示。原告离开被告单位，至今已达十五年。若原告认为其工作权利受到侵害，从1997年5月实际未能上班时至申请仲裁之时已远超出了法律保护的时效期间。原告未实际向被告提供劳动，其诉讼要求的高额工资、补缴社会保险金、补发降温、取暖费、以及落实个人正常升职晋级、福利分房等要求应当不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年，原告毕业于被告西安音乐学院师范系，后留校任教，为被告单位在编干部。1997年，原告因未参加被告组织的公开考核，被交到被告单位人事处。1997年5月起，原告的工资被停发。此后，被告一直未为原告安排工作。另查明，自2006年1月起，被告未为原告缴纳各项社会保险。庭审中，被告提供了其培院负责人张全运于1997年10月16日向人事处、开发部所作的《关于解除蔡利阳聘任合同的报告》，主张其已于1997年10月20日起解除了与原告的聘任合同。原告对此不予认可，认为其从未见过该报告。被告另提供了其于2011年9月21日作出的《关于对李东良等六人的处理决定》（西音院字（2011）91号）、陕教纪发（2012）10号文件及公示照片，主张其在全院公开通告了对原告等六名同志按自动解除劳动合同对待的处理决定，直至现在仍在进行与原告解除人事关系的程序。原告对此亦不予认可，认为其不属于陕教纪发（2012）10号文件中清理的对象，也从未见过被告作出的处理决定及公示照片。
上述事实，有医疗本、陕人仲裁字（2011）第20号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《人事争议处理规定》第二十三条第二款规定，用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。原告为被告单位正式在编干部，双方存在人事关系。1997年5月起，原告未到被告处上班。被告提供了其培院负责人张全运于1997年10月16日向人事处、开发部所作的《关于解除蔡利阳聘任合同的报告》，主张其已于1997年10月20日起解除了与原告的聘任合同，但由于该报告仅是其内部文件，被告并未作出正式解聘决定，原告亦称其从未见过该报告，故对被告该主张本院不予采纳，应认定原、被告双方的人事关系一直存续。被告另提供了其作出的《关于对李东良等六人的处理决定》（西音院字（2011）91号）、陕教纪发（2012）10号文件及公示照片等证据，主张其于2011年9月15日对原告等长期不在岗人员作出了按照自动解除劳动合同对待的决定，并在其院内进行了公示，直至现在还在进行与原告解除人事关系的程序。由于原、被告双方为人事关系，而被告作出的处理决定中称对原告按照自动解除劳动合同对待，与事实不符。且该处理决定未向原告本人送达，原告亦称其从未见过被告作出的处理决定及公示照片，故被告作出该处理决定不符合法律规定的程序及条件，对于原告要求被告为其安排工作岗位的请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于原、被告双方的人事关系一直存续，而被告自2006年1月起未为原告缴纳养老、医疗保险，于法相悖。故原告请求被告为其缴纳2006年1月至2012年8月的养老、医疗保险，符合法律规定，本院依法予以支持。具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。对于原告请求被告缴纳住房公积金的诉请，不属于人事争议案件的受理范围，本院依法不予处理。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方人事关系存续期间，被告自1997年5月起未按月向原告支付工资，违反了法律规定。但因原告自1997年5月起未为被告实际提供劳动，本院参照历年西安市最低工资标准的75%确定被告应向原告支付的生活费数额。故被告应向原告支付1997年5月至2012年8月的生活费60315元。
对于原告请求被告为其补发降温、取暖补贴，为原告落实正常升职晋级、福利分房的待遇，向原告支付租房补偿的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《人事争议处理规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告西安音乐学院于本判决生效之日起十五日内为原告蔡利阳安排工作岗位。
二、被告西安音乐学院于本判决生效之日起三十日内为原告蔡利阳缴纳2006年1月至2012年8月的养老、医疗保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
三、被告西安音乐学院于本判决生效之日起十日内向原告蔡利阳支付1997年5月至2012年8月的生活费60315元。
四、驳回原告蔡利阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 刘 茹
代理审判员 吴 娜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 璐