文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第42号原告：侯红云，女，1974年6月15日出生，汉族。委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。被告：张小女，女，1950年2月26日出生，汉族。被告：卫运峰，男，1972年9月24日出生，汉族。被告：运城市盐湖区北相镇南相村民委员会。法定代表人：相攀峰，该村村委会主任。原告侯红云与被告张小女、被告卫运峰、被告运城市盐湖区北相镇南相村民委员（以下简称南相村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯红云的委托代理人邵佩玲、被告卫运峰到庭参加诉讼，被告张小女、被告南相村委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红云诉称：原告侯红云与被告卫运峰于1994年农历二月二十七日结婚。1994年7月1日，被告南相村委会将原告的承包地划归到以被告张小女为户主的名下。1997年2月原告侯红云与被告卫运峰离婚，离婚后原来分给原告的1.6亩承包地一直由被告卫运峰耕种。原告多次找被告张小女、卫运峰协商未果，原告后又找被告南相村委会、运城市盐湖区文化产业园管理委会均相互推诿，无人来处理。2014年3月原告诉至盐湖区法院要求被告张小女、被告运城市盐湖区文化产业园管理委会归还原告的土地及土地补偿款。在该案审理中原告了解到原告的1.6亩承包地是以被告卫运峰的名义租给运城市盐湖区北相镇南相村民委员会使用，双方并签有协议书一份，后该土地又被运城市盐湖区文化产业管理委会统一使用。同时原告了解到运城市盐湖区文化产业园管理委会依据被告南相村委会提供的名单把属于原告的1.6亩地“租赁款”分年度汇入被告张小女的名下，却没有把属于原告的土地租赁款直接划分出来给原告，以致造成原告的权益无法实现。现原告的承包地已经被使用。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定、被告理应返还原告的租赁费并把原告的土地租赁款直接划分出来。故请求法院依法判令三被告立即返还原告2013年、2014年两年的土地租赁款（“补偿款”）3840元及由各被告承担本案的一切费用。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、盐湖区北相镇南相村原第二居民组组长张自来的证明一份及证人张自来在原告第一次诉讼中亦出庭作证，证实原告侯红云与被告卫运峰于1994年农历2月27日结婚，后盐湖区北相镇南相村第二居民组于1994年6月31日将原告的土地收回的事实；2、盐湖区北相镇南相村原第四居民组组长相创业的证明一份及证人相创业在原告第一次诉讼中亦出庭作证，证实原告侯红云与被告卫运峰于1994年农历2月27日结婚后，盐湖区北相镇南相村第二居民组将原告侯红云的土地收回，盐湖区北相镇南相村第四居民组于1994年7月1日将原告的土地1.6亩分到被告卫运峰的母亲张小女（又名张香草）为户主的名下的事实。3、被告南相村委会于2014年3月14日出具的证明一份，证明原告侯红云1.6亩土地一直由被告卫运峰耕种，2006年该土地被盐湖区文化产业园租赁使用，相应土地补偿款由被告卫运峰母亲张小女领取的事实。4、运城市盐湖区文化产业园提供南相村委会于2014年5月26日出具的证明一份，证实南相村委会2006年征地时，原告侯红云的1.6亩土地在户主被告张小女名下的事实。证据3、4属于被告北相镇南相村以法人身份出具的证明，证实原告的1.6亩土地是在以被告张小女为户主的名下同时在2006年该家庭承包地被征用时是以被告卫运峰的名义统一出租的事实。5、盐湖区文化产业园于2014年5月27日出具的证明一份，证实被告张小女与被告卫运峰系母子关系，被告卫运峰签订的土地征用协议，分年度补偿款打入张小女为户主的卡号里，开户行为河东农商行，账号为652171010100000325386的事实。6、被告卫运峰与被告南相村委会于2006年8月16日签订的土地征用协议一份，证实被告卫运峰以户主的名义把家庭承包地租用给被告南相村委会的事实。证据5、6证实出租的真实性以及土地被征用后的补偿款是打入被告张小女的名下；证据4、5、6是政府征收部门出具的证据，三份证据具有公信力。原告同时说明证据4、5、6是原告第一次起诉时运城市盐湖区文化产业园出具的证据原件，并对其真实性没有异议的事实。六份证据证实原告的1.6亩土地是在被告张小女为户主的名下，2006年，被告卫运峰以户主的名义把家庭承包地租赁给被告南相村委会的事实，后该家庭承包地被盐湖区文化产业园租赁使用，租赁使用的土地租赁款汇入被告张小女名下账户的事实且根据证据能证实该土地补偿款，每亩每年（2013、2014）为1200元，1.6亩为1920元，两年共计为3840元的事实。被告卫运峰质证认为：对证人张自来的证明，只能证明北相镇南相村第二居民组将原告侯红云的土地收回，并不能证明原告侯红云的土地分到北相镇南相村第四居民组被告张小女、被告卫运峰的名下；证人相创业为原告出具的证明不是相创业真实意思表示；北相镇南相村委会为原告出具的证明不是现任村委会主任相攀峰的真实意思表示；对运城市盐湖区文化产业园提供南相村委会于2014年5月26日出具的证明，不认可；对盐湖区文化产业园于2014年5月27日出具的证明，证明被告卫运峰是被告张小女之子，被告卫运峰签订协议，将补偿款打入被告张小女的账号的事实属实，但不能证明原告侯红云的土地在被告张小女名下；对被告卫运峰与被告南相村委会于2006年8月16日签订的土地征用协议一份属实，但亦不能证明原告侯红云的承包地在被告卫运峰的名下。被告张小女未出庭，提供书面答辩状，被告张小女辩称：原告侯红云的土地没有划归到被告张小女、被告卫运峰名下，被告张小女也没有领取过原告所谓的土地租赁费（土地补偿款），法院应依法驳回原告侯红云对被告张小女的诉讼请求。被告卫运峰辩称：原告所诉不实，应驳回原告侯红云的诉讼请求。理由如下：1、被告南相村委会从未将原告侯红云的承包地划归到被告张小女及被告卫运峰的名下，当时土地承包是以家庭为单位且以本集体经济组织成员为条件来进行承包，原告侯红云虽同被告卫运峰结婚，但户籍并没有转入被告卫运峰家，原告侯红云不是北相镇南相村第四居民组成员，更谈不上承包地，原告侯红云要求被告卫运峰返还土地租赁费于法无据。2、原告提供的所有证据，均不能证明原告的承包地划归到被告张小女及被告卫运峰的名下，更不能证明被告张小女及被告卫运峰领走了原告的补偿款，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回。被告卫运峰为证明自己的主张提供的证据有：1、证人相创业2014年5月13日出具的证明一份，证明当年分地时记不清，因为年代久远，不能证明原告土地分到张小女名下。2、南相村村委会主任相攀峰的证明一份，证明相攀峰在20年前不是南相村委会主任，相攀峰证明不清楚当时的分地情况。不能证明原告的土地分在张小女的名下。被告卫运峰同时说明因为原告的姑姑和相创业是同一个生产队，平常关系不错，所以原告让其姑姑要求相创业为她出具证明。相创业出具证明后也为被告卫运峰出具了一份证明；北相镇南相村委会主任相攀峰的证明，也是原告侯红云的姑姑要求相攀峰出具的，相攀峰也为被告卫运峰出具了一份证明，以上证据证明他们给原告所出具的证明是互相矛盾的事实。原告质证认为，对相创业的证明，该份证明和给原告出具的证明相比较能证实给原告出具证明的真实性，相创业给原告出具的内容清楚，证言真实，应予以认可。同时相创业在给被告卫运峰出具的证明中，也说明具体的内容以承包合同为准。根据原告以及文化产业园出具的证明能证实证人相创业给原告出具的证明是客观真实有效的。被告张小女未提供证据。经原告举证，被告质证，本院对原告提交的证据：盐湖区北相镇南相村原第二居民组组长张自来的证明及证人张自来的当庭证言、运城市盐湖区文化产业园提供南相村委会于2014年5月26日出具的证明一份、盐湖区文化产业园于2014年5月27日出具的证明一份、被告卫运峰与被告南相村委会于2006年8月16日签订的土地承包协议一份，经审核，上述证据客观、真实，本院予以确认。对证人相创业、北相镇南相村相攀峰出具加盖有盐湖区北相镇南相村村委会公章的分别向原告侯红云、被告卫运峰出具两份证明，本院根据庭审查明的情况综合予以认定。经审理查明：原告侯红云与被告张小女、卫运峰均系盐湖区北相镇南相村居民。原告侯红云为盐湖区北相镇南相村第二居民组居民；被告张小女、被告卫运峰系母子关系，系盐湖区北相镇南相村第四居民组居民。原告侯红云与被告卫运峰于1994年农历二月二十七日结婚。婚后，原告侯红云在盐湖区北相镇南相村第二居民组的承包地由第二居民组收回。1994年7月1日，被告盐湖区北相镇南相村第四居民组将原告侯红云的1.6亩承包地划归到以被告张小女为户主的名下。1997年2月，原告侯红云与被告卫运峰离婚。离婚后，分给原告侯红云的1.6亩承包地一直由被告卫运峰耕种。2006年8月16日被告卫运峰以户主的名义与被告南相村村委会签订协议书，将包含原告侯红云的1.6亩承包地在内的12.8亩土地承包给被告南相村村委会。后运城市盐湖区文化产业园区将包含原告侯红云的土地租赁款（分年度土地补偿费）2080元汇入以被告张小女为户主，开户行为河东农商行，账号为652171010100000325386的账户中。同时查明，原告侯红云于2014年3月31日诉至本院要求被告张小女、文化产业园区管理委员会返还租赁费纠纷一案，证人张自来、相创业出庭作证，证人张自来证明因结婚原告侯红云的承包地由盐湖区北相镇南相村第二居民组收回，相创业证实原告侯红云的承包地因同本居民组居民卫运峰结婚，盐湖区北相镇南相村第四居民组为原告侯红云划分1.6亩承包地。另查明：2006年8月16日，被告南相村委会同被告卫运峰签订协议书，约定2013年至2015年度的每亩地的承包利息款为650元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告侯红云同被告卫运峰结婚，原第二居民组将其承包地收回，第四居民组为原告侯红云划分1.6亩承包地，原告侯红云与被告卫运峰离婚后，被告卫运峰将包含原告侯红云的1.6亩承包地同被告南相村委会签订承包土地协议书。后运城市盐湖区文化产业园区将包含原告侯红云的土地租赁费（分年度土地补偿费）汇入以被告张小女为户主的账户中，该事实有运城市盐湖区文化产业园区的证据及证人张自来、证人相创业的证言相互印证，予以证实。同时依据协议书中约定：2013年至2015年度的每亩地的承包利息款为650元。原告的承包地为1.6亩，原告侯红云的2013年、2014年的两年土地租赁款应为2080元。现原告要求被告卫运峰、张小女返还2013年、2014年的土地租赁款，符合法律规定，本院予以支持。原告侯红云要求被告南相村委会承担责任理据不足，本院不予支持。被告卫运峰辩称原告侯红云的承包地没有划归到被告张小女及被告卫运峰的名下，被告张小女及被告卫运峰亦未领取原告侯红云的土地租赁款的辩解意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小女、被告卫运峰于本判决生效后十五日内返还原告侯红云的土地租赁款2080元；二、驳回原告侯红云对被告盐湖区北相镇南相村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小女、卫运峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张红霞审判员李宝琴代理审判员卫红胜二〇一五年八月二十六日书记员 薛            丽            媛附：1、送达信息 法律文书              （     ） 运盐    字第    号          书                    当事人                受送达人                送达人                送达时间               送达方式                上诉状       递交地址                运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。