wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
负责人孙明，系该行行长。
委托诉讼代理人尧萍，女，1967年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，系该行客户经理，一般授权代理。
被告：李志勇，男，汉族，1976年7月17日出生，户籍所在地福建省邵武市，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人尧萍到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉称，被告李志勇于2013年10月17日在原告处申请办理了一张卡号为62×××33信用额度为10000元的金穗贷记信用卡。至2017年2月7日，被告已共拖欠原告透支款本金9949.58元、逾期利息489.55元、滞纳金152.51元（利息及滞纳金暂计算至2017年2月7日，以后的利息及滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、逾期利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告李志勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告李志勇向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请办理金穗贷记卡。原告经审查同意并于同月17日向被告发放卡号为62×××33信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告李志勇申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的各项规则。《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告李志勇用该信用卡进行透支消费并按约偿还欠款至2016年10月，2016年11月开始逾期。至2017年7月2日，被告已共拖欠原告透支款本金9949.58元、利息1130.12元、滞纳金573.76元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告营业执照、负责人身份证明，授权委托书、委托诉讼代理人身份证、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表、被告收入证明、金穗贷记卡调查表、金穗贷记卡调查审查审批表、交易流水查询、账户详细信息等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被告李志勇之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行金穗贷记卡（卡号为62×××33）的透支款本金9949.58元、逾期利息1130.12元、滞纳金573.76元（逾期利息、滞纳金计算至2017年7月2日，之后的逾期利息、滞纳金按中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65元被告李志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一七年七月三日
书记员 周宏琳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初210号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某，自由职业。2016年3月9日因本案被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日22时29分许，被告人宋某酒后驾驶牌号为苏D×××××的小型轿车，沿江苏省常州市天宁区晋陵路由南向北行驶至飞龙东路路口时，撞上被害人刘某驾驶的苏D×××××出租车车尾，致使两车受损、出租车乘客陈某受伤，发生交通事故。经公安机关认定，被告人宋某负事故全部责任。经检验，被告人宋某血样中乙醇含量为239.4mg/100ml。案发后，被告人宋某赔偿被害人刘某人民币损失26000元，赔偿被害人陈某损失人民币3700元，取得两被害人谅解。
另查明，被告人宋某经民警电话通知后，主动至公安机关并如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某、蒋某的证言笔录、被害人刘某、陈某的陈述笔录、被告人宋某的供述笔录、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故工作记录、机动车驾驶证、车辆登记信息、行驶证、光盘、视听资料说明书、赔偿协议、谅解书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过、案发经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人宋某经民警电话通知后主动到公安机关并如实供述了其酒后驾驶机动车发生事故的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘莉芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6126号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卓丽娜，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27022.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27022.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1042号
原告：郝某某
被告：李某某
被告：中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司
本院在审理原告郝某某与被告李某某、中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费1830元，退还原告郝某某。
代理审判员 郑硕
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔倩
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初456号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人李玉群，该支行行长。
委托代理人姚国庆，该支行员工。
被告人贺太安，男，1962年10月19日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人贺太安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人贺太安履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初456号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。负责人李玉群，该支行行长。委托代理人姚国庆，该支行员工。被告人贺太安，男，1962年10月19日出生，汉族，住博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人贺太安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人贺太安履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨维臣审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月三十日书 记 员  李 娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1468号
原告郑际露，男，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告郑际露与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑际露于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑际露撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑际露负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1498号
原告：曹品杰，农民。
被告：许丙涛（曾用名许金箱），农民。
委托代理人：李景伦，牡丹三为法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹品杰与被告许丙涛买卖合同纠纷一案中，原告曹品杰于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹品杰在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹品杰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告曹品杰负担。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨崇振
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执410号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。任队长职务。
住所地：河南省社旗县西关大街。
被执行人：李贞新，男，1967年6月29日生，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人李新贞为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审154号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审154号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月六日
书记员 常 亮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1107号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢利云，男，1971年4月6日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
上诉人（原审被告人）陈菊，女，1979年4月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人卢利云、陈菊犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月26日作出（2016）浙1082刑初867号刑事判决。原审被告人卢利云、陈菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢利云、上诉人（原审被告人）陈菊及其辩护人吴彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份，被告人卢利云与同案犯陈守饶在临海市杜桥镇29号公寓510房间被告人陈菊的租住处商议合伙贩卖毒品赚钱，因没有购货渠道，遂让被告人陈菊帮忙联系毒品上家，陈予以答应。后同案犯李某1也参与共同贩卖毒品。2015年7月至9月期间，被告人卢利云伙同陈守饶、李某1等人共向被告人陈菊的“玉环上线”、孔某等人购得约24余克海洛因、38余克甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中经被告人陈菊三次介绍向其“玉环上线”购得约29余克甲基苯丙胺、8余克海洛因，一次介绍向孔某购得约0.8余克海洛因。以上毒品部分由被告人卢利云、同案犯陈守饶、李某1、童某等人出售给杨某、李某2等人。2015年9月7日，同案陈守饶被公安机关抓获后，公安机关在陈守饶的租住处查获白色海洛因10包净重8.24克、褐色海洛因1包净重2.56克、甲基苯丙胺12包净重10.22克、电子秤1台，记账本1册，银元1枚。同年12月13日，被告人卢利云、陈菊被公安机关抓获。
原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人卢利云有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人陈菊有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人卢利云上诉称，其只参与贩卖10多克毒品。陈守饶的记账本有多记的事实，不能作为其量刑依据；其与陈守饶等从孔某处购得0.3克海洛因，并非原判认定的20多克。
原审被告人陈菊上诉称，其二次介绍玉环上线给陈守饶等，其中一次陈守饶等人购得7克、另一次其在老家不清楚双方是否完成交易。其辩护人以陈菊辩解为由，认为原判认定陈菊四次介绍他人购买毒品的事实不清，证据不足；对陈守饶账本的记录数量的真实性有异议；还提出陈菊系从犯，原判未对其减轻处罚，导致量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）卢利云、陈菊犯贩卖毒品罪的事实，有被告人卢利云、陈菊的供述，同案犯陈守饶、童某的交代，证人杨某、孔某的证言，辨认笔录，账本复印件，搜查、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，物证检验报告，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见。经查，1、上诉人卢利云和同案犯陈守饶原在侦查阶段的交代相互印证，证实卢利云与陈守饶为赚钱而合伙贩卖毒品，让陈菊帮忙介绍毒品上家。二人经陈菊介绍从玉环上家处购得10克冰毒后，李某1也参与共同合伙。平时陈守饶负责记账，且二人对过账，获利三人准备平分的事实。证人杨某的证言，证实其曾用电瓶车抵押向陈守饶购得毒品，后从陈守饶的合伙人卢利云处拿回电瓶车的事实，该证言能与上诉人卢利云的供述及陈守饶账本的记录相吻合。因此，上诉人卢利云虽然参与部分购买、出售毒品，但作为共同犯罪，其应对整个犯罪团伙的全部犯罪事实负责。另外，原判根据同案犯陈守饶关于为了贪小便宜，其瞒着其他合伙人将冰毒和海洛因各多记了10克的交代，对记账本上毒品记录的数量作了扣减，还根据被查获待售毒品的每克实际为0.8余克的情况进行折算后，从而认定上诉人卢利云涉案数量50克以上并无不当。故上诉人卢利云就涉案毒品数量等提出的异议不予支持。2、上诉人陈菊原在侦查阶段关于其帮助陈守饶、卢利云联系了玉环上家后，与陈、卢一起至玉环购得10克冰毒。2015年8、9月份，陈守饶、李某1到玉环后，与其联系想购买毒品，其将陈守饶驾驶车辆的牌号告诉了玉环上线，并将上线发来的账号转发给卢利云。2015年7、8月份，陈守饶让其帮忙联系购买毒品，后玉环上线打电话告诉其已将毒品放在临海杜桥其住处门口的鞋子里，并让其转告陈守饶将毒资汇入之前的账号。2015年7月，其陪同陈守饶至涌泉向老乡购得1克海洛因。其供述能与同案犯陈守饶的交代及账本的记录情况相印证。原判结合上述证据，综合陈菊的犯罪情节，认定上诉人陈菊涉案数量10克以上，且系从犯，并无不当。故上诉人陈菊及其辩护人就涉案数量和介绍次数等提出的异议不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢利云、陈菊伙同他人，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而予以贩卖，其中上诉人卢利云涉案数量达50克以上，上诉人陈菊涉案数量达10克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人卢利云起主要作用，系主犯；上诉人陈菊起次要、辅助作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。上诉人陈菊的辩护人认为原判量刑过重的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）卢利云、陈菊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年一月十三日
代书记员 梁荩文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第28号
申请执行人：谢传喜，男，白族，1971年10月出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：郭恒延，男，汉族，1954年8月出生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：田井卫，男，汉族，1970年3月出生，四川省会东县人，住会东县。
本院在执行谢传喜、郭恒延与田井卫股权转让纠纷一案中，因被执行人田井卫暂无可供执行的财产，申请执行人郭恒延于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序;申请执行人谢传喜因与被执行人田井卫达成还款协议，2017年1月5日申请执行人谢传喜向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：“申请人撤销申请的”；第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定规定，裁定如下：
一、终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第304号民事调解书第一项中：被告田井卫于2014年11月30日前给付原告谢传喜欠款649，500.0元及违约金150，000.00元的执行程序。
二、终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第304号民事调解书第一项中：被告田井卫于2014年11月30日前给付原告郭恒延欠款815，000.00元及违约金150，000.00元的本次执行程序。申请执行人郭恒延发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义海
执行员 李 庚
执行员 罗 胜
二〇一七年一月五日
书记员 陈 燃
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1676号
申请执行人李建设，男，1964年2月1日出生，汉族，山西省垣曲县。
被执行人韩贯亚，男，1962年12月12日出生，汉族，河南省襄城县。
被执行人赵明，男，1992年10月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请人李建设与被执行人韩贯亚、赵明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李建设书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第155号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
被告蔡全秀，女，汉族，1972年3月26日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告蔡全秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。
本案诉讼费314元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5092号
上诉人(原审被告）：王建文，又名王剑文，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩伟凡，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人王建文因与被上诉人韩伟凡民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2826号民事判决，于2016年11月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王建文及其委托诉讼代理人周锋卫，被上诉人韩伟凡及其委托诉讼代理人关社轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建文上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在66000元的借款关系。虽然案件中有上诉人出具的借条，但被上诉人并未将该款交给上诉人，故此上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。
韩伟凡辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公证，望二审法院驳回上诉人的上诉。
韩伟凡向一审法院起诉请求：1、判令王建文偿还韩伟凡借款本金66000元及利息；2、由王建文承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：韩伟凡与王建文系同事关系。2015年12月14日，王建文向韩伟凡借款66000元，并向韩伟凡出具借条一张，借条载明：“借条，今借到韩伟凡现金陆万陆千元整（66000元），借款人：王剑文，2015.12.14”。双方未约定借款期限及利息。一审法院另查明，王建文在日常生活中使用“王剑文”的签名，两人系同一人。一审法院认为，债务应当清偿。韩伟凡借款给王建文，王建文向韩伟凡出具借条确认债权债务关系，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，王建文应当偿还韩伟凡借款。对韩伟凡要求王建文偿还借款66000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，韩伟凡在诉讼过程自愿放弃对利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分。王建文辩称没有向韩伟凡借款，韩伟凡对王建文的辩解不予认可，且王建文没有提供证据证明自己的辩解，对王建文的辩解不予采信。综上所述，对韩伟凡要求王建文支付借款本金66000元的诉讼请求，予以支持。对王建文没有借款的辩解，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王建文于本判决生效之日起十日内向韩伟凡支付借款本金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由王建文负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：王建文在一审庭审中认可，因为其妻子在金创公司上班，韩伟凡为了高息，在2014年9月30日将60000元交给王建文，由王建文将该60000元存入金创公司，一年以后韩伟凡得利息11000多元，王建文交给韩伟凡5000多元利息，剩余本金60000元及6000元利息，仍存在金创公司。2015年10月24日，韩伟凡急需要钱，但当时金创公司没有钱，于是王建文就给韩伟凡出具了一张借条。
本院认为：债务应当清偿。一审法院根据王建文向韩伟凡出具的借条及王建文在一审庭审中所陈述的事实，依法确认王建文与韩伟凡之间存在借贷关系，该事实的认定证据充分，本院予以维持。王建文二审虽然上诉称其没有接到过韩伟凡的66000元，但该陈述理由与其在一审时的陈述自相矛盾，王建文又不能提交证据证明其与韩伟凡之间还有另外的经济往来，故其上诉观点于理无据，本院不予采信。
综上所述，王建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由王建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 周艺军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5407、5408号
申请执行人深圳市明艺达塑胶制品有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人刘力*。
被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐。
法定代表人黄溪*。
关于申请执行人深圳市明艺达塑胶制品有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，生效的（2014）深龙法地民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款170814元、利息14800元、案件受理费3804元，以上共计人民币189418元，本院依法受理。
执行过程中，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人，并已将被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月十二日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10147号
原告：华琼，女，1972年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：段庆九，男，1969年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告华琼、段庆九与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨晖，被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月21日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼C梯12层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1341741元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书,记载的交房时间：2014年11月8日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月8日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金12223元（1341741元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华琼、段庆九逾期办理房屋权属证书的违约金12223元；
二、驳回原告华琼、段庆九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为55元，由原告负担5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4507号
上诉人（原审原告）：周锦伟，男，1956年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：刘和平，男，1957年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人周锦伟因与被上诉人刘和平返还垫付款纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周锦伟、被上诉人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锦伟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法重新再审改判。事实和理由：上诉人受被上诉人刘和平及案外人孙某、张某某等人委托，建造滨海县玉龙路西17号楼，为刘和平等人垫付226677元工程款，后进行逐一追偿。本案中，起诉追偿的是滨海县建设局行政事业性收费，刘和平在本案中举证的(2005）滨民一再初字第9号民事判决书是关于工程款纠纷，两者没有关联性。另外，正因为刘和平等人拒付工程款，导致上诉人产生诉讼费用。综上，上诉人的请求具有事实与法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘和平辩称同一审答辩意见，请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
周锦伟向一审法院起诉请求：判令刘和平承担周锦伟垫付的玉龙路17号楼建设费用18187元，诉讼费用6670.2元，总计24857元，并按月息2%结算利息；诉讼费用由刘和平承担。
一审法院认定事实：1998年10月，周锦伟、刘和平等6户居民经政府有关部门批准，在滨海县东坎镇玉龙路西17号地块联合建设一幢综合楼。10月6日，该6户建房户签订了联建协议，确定了各户房屋的位置和间数。玉龙路商城办公室指定周锦伟为玉龙路西17号楼牵头人。10月18日，经联建户商量后，由周锦伟代表6户联建户与承建单位滨海县城南建筑安装工程公司（以下简称城南建安公司）签订了一份《建筑工程承包合同书》。同日，双方又签订了一份补充合同，对建筑面积和工程造价进行了调整。2000年1月，因上述联建户未能结清工程尾欠款，城南建安公司遂以欠付建筑安装工程承包合同工程款为由起诉周锦伟，最终周锦伟给付工程款226677.52元。2001年3月23日，周锦伟即向一审法院提起诉讼，向刘和平行使追偿权，请求判令刘和平偿还建房尾欠工程款25492.23元和垫付费用6666元。后一审法院作出（2005）滨民一再初字第9号民事判决，判决刘和平向周锦伟偿付尾欠工程款和相关费用合计人民币20731.93元，已全部执行完毕。现周锦伟又向法院主张，要求刘和平承担在玉龙路17号楼联建中所垫付的建设费用和诉讼费用。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，周锦伟曾于2001年起诉刘和平要求归还滨海县玉龙路17号楼尾欠款25492.23元，并承担个人垫付的建房其他费用和判决败诉所承担的费用6666元及利息792元。该案经过一审法院（2001）滨民初字第408号民事判决、（2005）滨民一再初字第9号民事判决处理完毕，且刘和平提供收据证明其已履行完毕。现周锦伟再次诉至一审法院要求刘和平承担其垫付的滨海县玉龙路西17号楼建设费用18187元、诉讼费用6670.2元。一审法院认为周锦伟所主张建设费用应属于之前诉讼中建房其他费用范畴，后诉与前诉当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相近，系同一矛盾引起的诉讼，且该诉讼早已过诉讼时效。故周锦伟的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决驳回周锦伟的起诉；诉讼费免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人周锦伟提交滨海县建设局滨建发[1999]84号关于玉龙路房屋登记发证工作的通知以证明其主张。被上诉人刘和平质证认为，该证据不能证明其欠上诉人的钱未还，只能证明此系需要上诉人牵头做的事。被上诉人刘和平提交手写清单一份，证明其与其他五名建房人在周锦伟家结算前期费用。另，上诉人周锦伟申请证人孙某出庭作证，主要证明内容为，证人也是案涉房屋联建户之一，周锦伟以城南建安公司名义建房，其他联建户差欠周锦伟的建房款及其他费用都给付了，是当着一审法官的面给付了周锦伟。上诉人周锦伟对证人孙某的证言质证认为，证人证言只能证明22万建房款交给了上诉人。被上诉人刘和平对于证人证言予以认可。本院经审核认为，上诉人周锦伟提交的证据不能直接证明其主张的事实成立。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：周锦伟诉刘和平房屋联建纠纷一案，滨海县人民法院于2002年9月16日作出（2001）滨民初字第408号民事判决。在该案中，周锦伟起诉请求刘和平归还建房尾欠款25492.3元，以及垫付的建房其他费用、诉讼费6666元及利息792元。
二审再查明：一审法院作出的上述（2001）滨民初字第408号民事判决生效后，周锦伟不服，向检察机关提出申诉。盐城市人民检察院于2005年4月9日向本院提出抗诉，本院指令一审法院对本案进行再审。该院经再审审理，支持了检察机关关于“水磨石地坪工程款”、“扎钢筋工资”、“税金”、“水泥扶散费”等四项费用的抗诉理由。2005年11月25日，一审法院作出（2005）滨民一再初字第9号民事判决：一、撤销该院作出的（2001）滨民初字第408号民事判决；二、刘和平向周锦伟偿还尾欠工程款和相关费用合计人民币20731.93元。
本案二审的争议焦点为：上诉人周锦伟是否就案涉房屋的建设费用、诉讼费等费用构成重复起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人周锦伟就其垫付的案涉房屋的建设费用和诉讼费等其他相关费用，已经起诉要求被上诉人刘和平予以偿还。一审法院亦作出了生效裁判，被上诉人刘和平已履行生效裁判确定的给付义务。现周锦伟再次就建设费用、诉讼费用等起诉要求刘和平予以偿还，其诉讼请求实质上是否定了前诉裁判结果。据此一审法院裁定驳回其起诉符合上述法律规定。
综上，周锦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 王圆圆
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执182号
被执行人：宋民银，男，汉族，1973年6月16日出生小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第1号刑事判决，移送执行宋民银被判处罚金6000元一案，本院执行局于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的�定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宋民银价值人民币6000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人宋民银的等额银行存款。
二、被执行人宋民银负担案件执行费人民币50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏清
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4268号
申请执行人：王继兴，男，1967年8月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宁波联合物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，宁波联合物业管理有限公司董事长。
申请执行人王继兴与被执行人宁波联合物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人依据奉化市劳动人事争议仲裁委员会奉劳仲案字[2016]第467号仲裁裁决书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于执行过程中查明，因宁波联合物业管理有限公司不服奉劳仲案字[2016]第467号仲裁裁决书，于2016年11月23日向本院邮寄了起诉材料，本院于2016年11月24日收到了起诉材料，并于2016年12月2日立案受理。本院认为，奉劳仲案字[2016]第467号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人王继兴据此向本院申请强制执行，不符合立案受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王继兴的执行申请。
若不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月七日
书记员 周梅舟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3364号
罪犯刘武红，男，1974年11月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级法院于二00五年七月二十二日作出（2005）长中刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯刘武红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七万四千八百三十七元五角。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二00七年十一月九日、二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为为剥夺政治权利九年；二0一二年八月、二0一五年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘武红在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初812号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：崔玄奎，男，现住图们市南园小区，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告崔玄奎供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第16-1号
原告于冬梅。
被告烟台兆和房地产开发有限公司。
本院在审理原告于冬梅与被告烟台兆和房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于冬梅于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告烟台兆和房地产开发有限公司开发的位于栖霞市西二里店服装厂对面楼房栖城房字第000367**号房产证下西二里店商住楼东数七单元一、二楼东户的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
将被告烟台兆和房地产开发有限公司开发的位于栖霞市西二里店服装厂对面楼房栖城房字第××号房产证下西二里店商住楼东数七单元一、二楼东户的房产予以查封，查封期间不得买卖、转让、抵押或以其它方式转移房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林科卫
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5837号
原告：江苏欧力特能源科技有限公司，住所地高邮市经济开发区北外环路88号。
法定代表人：袁朝勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。
被告：张海山，信息不详。
原告江苏欧力特能源科技有限公司与被告张海山担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据原告提供的信息无法确认被告。
本院审查后认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏欧力特能源科技有限公司的起诉。
案件受理费4300元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈晓茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2618号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人李天军，男，1992年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕361号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日受理后，依法作出（2016）浙0282行审260号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕361号行政处罚决定。本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李天军应缴纳罚款500元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕361号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01060号
申请执行人：刘龙，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：臧四化，男，1977年1月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人刘龙与被执行人臧四化租赁合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）定民二初字第00337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的33819元。
本案在执行中，被执行人臧四化交款5000元后便外出，本院未查找到其有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 孟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3621号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（组织机构代码：73949713-1）。住所地：宁海县城关北斗北路(电力大楼)。
代表人：陈武军，该支公司经理。
被执行人：浙江绿驹车业有限公司（组织机构代码：72002003-4）。住所地：温岭市新河镇屏上工业园区。
法定代表人：瞿国夫，该公司总经理。
被执行人：宁海县勤馨电动车商行（组织机构代码：L6354453-4）。住所地：宁海县跃龙街道人民路234号。
经营者：屠勤国，男，1965年9月18日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初179号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人尚未全部履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人浙江绿驹车业有限公司、宁海县勤馨电动车商行所有的在金融机构的存款5700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 葛挺
二〇一七年一月三日
代书记员 何山
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第319号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘江。
被告郑立涛。
被告高鲲鹏。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘江、郑立涛、高鲲鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年一月十五日
代理书记员 王姣姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5846号
原告：黄云及，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区.
负责人：罗健飞。
被告：上海圆享教育投资有限公司（原名上海圆享商务咨询有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告黄云及与被告北京圆享科技有限公司（以下简称“北京圆享”），上海圆享商务咨询有限公司广州分公司（以下简称“上海圆享广州分公司”）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称“上海圆享”）、教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄云及到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告黄云及向本院提出诉讼请求判令：一、解除《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；二、被告北京圆享、上海圆享广州分公司向原告承担原告应向上海么么贷金融信息服务有限公司（以下简称“么么贷”）清偿借款及相关费用共计人民币31482.5元及其他产生的违约金或者罚息；三、被告上海圆享承担连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
事实理由：被告上海圆享广州分公司以招聘名义欺骗原告上门应聘，原告在其工作人员的诱导、隐瞒、欺骗下与北京圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，协议约定由北京圆享或其关联公司向原告提供20节mm顾问课程学习及就业推荐并承诺月薪人民币8000元以上，如果课程结束后并完成在线练习系统的练习之日起三个月后未推荐就业的，北京圆享需全额退还原告所有费用。2016年1月之前公司办公区已人去楼空，不给学员通知和解释，已构成隐瞒、欺骗。同时，原告与北京圆享、案外人么么贷签订了《三方协议》，约定么么贷代原告向北京圆享交纳费用，再由原告向么么贷分期偿还。
原告认为，北京圆享、上海圆享广州分公司以招聘名义骗原告上门应聘，然后诱骗原告签订相关协议并缴纳费用接受培训，这种就业培训并收取费用的方式已明显违反相关劳动法律法规。上述两被告在存在大量违约的前提下仍拒绝向原告提供签订合同所必需的主体资料及相关履约能力证明，上海圆享广州分公司作为原告的直接培训机构却擅自撤销办公室、注销公司且不通知学员与告知原因，上述两被告的行为已构成预期违约，原告有权行使不安抗辩权，要求解约相关协议。上海圆享广州分公司是上海圆享的分公司，上海圆享应当承担连带清偿责任。
被告北京圆享、上海圆享广州分公司、上海圆享未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告上海圆享原名为上海圆享商务咨询有限公司，2015年5月14日更为现名；被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，不具备独立法人资格。
2015年8月17日，上海圆享广州分公司向原告发送邮件，通知原告面试。
2015年8月25日，原告（乙方）与被告北京圆享（甲方）签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，约定甲方为乙方提供SAP技术咨询服务，咨询服务总费用25000元，甲方根据乙方所选择的服务形式、为乙方提供为期5个月技术咨询服务等；甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款且乙方交清全部学费后，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。上述协议上均加盖有北京圆享的印章。
同日，原告与北京圆享签订《借款人申明》，载明：原告参加北京圆享SAP培训课程，培训周期5个月、学费25000元，现就该学费申请么么贷借款。同日，原告（乙方）与上海圆享广州分公司（甲方）签订《么么贷分期付款补充条款》，约定：鉴于乙方向么么贷申请6+18总共24个分期付款参加北京圆享SAP岗前实训课程，根据么么贷分期付款方案，乙方前面6个月每月需还款250元，后18个月每月需还款1655元。甲方为减轻乙方在岗前实训期间的经济压力，前面6个月每月250元的还款金额由甲方承担。在乙方向么么贷提交分期付款申请，通过审核并放款，且乙方在第一课结束后，未提出不参加后续培训课程后1至2个工作日内由甲方向乙方一次性付款1500元，用于支付前6个月的费用，这样乙方前6个月就相当于零费用。
原告不清楚贷款有无实际发放，有参加上海圆享广州分公司的部分培训，但没有安排工作，三被告均已下落不明。
本院认为：原告与被告北京圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》属双方真实意思表示，双方教育培训服务合同关系成立。
在合同履行过程中，被告北京圆享、上海圆享广州分公司终止培训服务、未安排工作、去向不明，为此原告有权要求解除上述合同。根据原告提供的《借款人申明》、《么么贷分期付款补充条款》，原告以分期还款的方式借款25000元用于交付培训费，因此应当认定原告实际缴纳的培训费用应当为25000元，其余款项6290元（250元*6+1655元*18-25000元）为利息，故被告北京圆享应当退还培训费用并承担原告上述借款利息合计31290元，超出部分无依据，本院对此不予支持。被告上海圆享广州分公司虽不是合同签约人，但实际上参与了合同的实际履行，因此应当与被告北京圆享共同承担民事责任。被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，因其不具备独立法人资格，被告上海圆享应当对被告上海圆享广州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
另：本案审理的是教育培训服务合同关系，原告与案外人么么贷签订的贷款相关协议，属另一借款合同关系，本案不宜合并处理，各方应另行处理。
三被告经公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄云及与被告北京圆享科技有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；
二、被告北京圆享科技有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄云及培训费及利息合计31290元；
二、被告上海圆享教育投资有限公司对被告上海圆享商务咨询有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄云及的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告北京圆享科技有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年一月十八日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00005号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2014年7月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人赵某某，男。因本案于2014年7月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察以抚东检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某甲、赵某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉。被告人张某甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某甲、赵某某犯盗窃罪、诈骗罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证明材料、被害人李某某、王某甲等人的陈述、证人张某乙等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人张某甲、赵某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某甲、赵某某诈骗他人财物，且数额较大，以非法占有为目的盗窃他人财物，且数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条之规定处罚。
被告人张某甲、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人张某甲、赵某某，于2014年5月9日9时许，经预谋后，乘坐张某甲、赵某某所有的辽L-H20**号白色捷达轿车，在抚顺市望花区北厚社区，冒充社区工作人员以为老年人办理福利为由进入李某某家中，赵某某乘机将李家立柜里的2600元人民币盗走。所盗赃款被二人均分后挥霍。
被告人张某甲、赵某某，于2014年5月9日14时许，经预谋后，乘坐张某甲、赵某某所有的辽L-H20**号白色捷达轿车，在抚顺市东洲区章党阜宁北二街2号楼1单元302号王某甲家中，冒充社区工作人员以为老年人办理福利为由骗走现金8600元人民币。所骗赃款被二人均分后挥霍。
被告人张某甲、赵某某，于2014年5月17日8时许，经预谋后，乘坐张某甲、赵某某所有的辽L-H20**号白色捷达轿车，冒充社区工作人员以为老年人办理福利为由进入抚顺市望花区雷锋路西段枫泽家苑11号楼5单元101号张某丙家，张某甲乘机将张家褥子下的2200元人民币盗走。所盗赃款被二人均分后挥霍。
被告人张某甲、赵某某，2014年5月17日13时许，经预谋后，乘坐张某甲、赵某某所有的辽L-H20**号白色捷达轿车在抚顺市东洲区辽电河西15栋1单元101号王某乙家，冒充社区工作人员以为老年人办理福利为由骗走现金3700元，同时，张某甲还盗走两枚黄金戒指（价值人民币3410元）。案发后，被告人赵某某所分得的黄金戒指，被其销赃后，所获赃款被其挥霍；被告人张某甲所分得的黄金戒指案发后被追缴，并返还失主。
上述事实，被告人张某甲、赵某某在开庭审理期间亦供认不讳，且有案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言笔录、丢失报告、辨认笔录、估价鉴定及情况说明、收条等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，被告人张某甲、赵某某，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；二被告人以非法占有为目的盗窃他人财物，三次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人张某甲、赵某某犯盗窃罪、诈骗罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。被告人张某甲多次盗窃他人财物，且盗窃丧失劳动能力人的财物，应从重处罚，但其如实供述自己的犯罪事实、缴纳罚金、积极配合公安机关追缴赃物，可依法从轻处罚；被告人赵某某多次盗窃他人财物，盗窃丧失劳动能力人的财物，应从重处罚，但其如实供述自己的犯罪事实、缴纳罚金、积极配合公安机关追缴赃物，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；依照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年9月1日止。先行羁押2日已折抵刑期。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；依照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年9月1日止。先行羁押2日已折抵刑期。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 王汉权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱朕希
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初31号
公诉机关从江县人民检察院
被告人段某能，男，1973年3月17日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汉族，小学文化，无业人员，家住贵州省从江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月23日被从江县公安局刑事拘留，2016年12月29日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
辩护人梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告人段某合，男，1994年4月17日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汉族，大专文化，系从江县新型农村合作医疗管理中心临时工作人员，家住贵州省从江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月25日从江县公安局决定取保候审，2017年3月2日从江县人民检察院继续对其取保候审。2017年3月28日本院继续对其取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人段某能、段某合犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人段某能及其辩护人梁国倡、被告人段某合均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年10月18日11时许，因项小妹家田水问题，被告人段某能、段某合等人与被害人杨某1发生争执，后争执双方约去查看田水。途中，被害人杨某2突然往回走，段某1当即拦住被害人杨某2，二人拉扯中段某1倒地昏迷。段某能、段某合等人即以杨某1打伤段某1为由，殴打杨某1并致其三根肋骨断裂。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤为轻伤二级。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人段某合平时表现较好，无违法犯罪记录；案发后，被告人段某合能按照公安机关电话指定的地点，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实；庭审前，被告人段某能、段某合主动赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段某能、段某合在审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，二被告人的户籍证明，抓获经过，从江县公安局秀塘派出所的证明，秀塘乡乔谷村委会的证明，收条，谅解书；现场勘验笔录、图及照片，段某能辨认现场笔录及照片；证人段某2、段某3、阮某,4、段某1、田某1、田某2的证言；鉴定意见；被害人杨某1的陈述；二被告人的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段某能、段某合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人段某能起主要作用，系本案主犯，被告人段某合起次要作用，系本案从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，并主动赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人段某合接到公安机关电话后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可从轻处罚。经考察，被告人段某合平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良的影响，可依法对其宣告缓刑。被告人段某能的辩护人以其系初犯、庭审中认罪态度好、案发后积极赔偿被害人经济损失，且具有自首情节的为辩护意见，该辩护意见除了被告人段某能具有自首情节无充分的理由外，其他辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某能犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人段某合犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 红 初
二〇一七年四月六日
书记员 叶迎春（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1131号
罪犯陈纪宏，男，1990年9月26日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年5月9日作出(2014)中一法刑二初字第215号刑事判决，以被告人陈纪宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。决定执行四年六个月(刑期自2013年8月23日至2018年2月22日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈纪宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈纪宏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈纪宏的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯陈纪宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年2月止共获奖励分121.8分，评为2015年劳动能手。罪犯陈纪宏于2017年5月12日缴纳罚金人民币4050元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯陈纪宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2613号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人陆德阶，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013184号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人陆德阶执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陆德阶的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陆德阶在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013184号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人陆德阶须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑素薇
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初237号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人乌某某，男，1983年12月1日出生，蒙古族，中专文化，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日14时8分许，被告人乌某某酒后驾驶×××号华泰牌小型轿车沿康巴什新区乌仁都西路由北向南行驶至乌仁都西路与伊克昭街交叉路口南30米处时，与同方向行驶的闫力赓驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被告人乌某某驾车逃逸。经对被告人乌某某提取血样进行酒精含量检测，结果为217.26mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，被告人乌某某承担此次事故的全部责任。2016年9月8日，被告人乌某某赔偿了闫力赓的全部经济损失15000元。公诉机关认为，被告人乌某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、常住人口基本信息、视听资料、案件侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乌某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人乌某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 皓
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书[2016]内0627刑初237号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人乌某，男，1983年12月1日出生，蒙古族，中专文化，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日14时8分许，被告人乌某酒后驾驶蒙KXXXXX号华泰牌小型轿车沿康巴什新区乌仁都西路由北向南行驶至乌仁都西路与伊克昭街交叉路口南30米处时，与同方向行驶的闫某驾驶的蒙BXXXXX号梅赛德斯奔驰牌小型轿车侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被告人乌某驾车逃逸。经对被告人乌某提取血样进行酒精含量检测，结果为217.26mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，被告人乌某承担此次事故的全部责任。2016年9月8日，被告人乌某赔偿了闫某的全部经济损失15000元。公诉机关认为，被告人乌某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人乌某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、常住人口基本信息、视听资料、案件侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乌某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人乌某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年11月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一六年九月二十六日书记员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初979号
原告张汉平，男，1965年1月4日生，汉族，住平山县。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明，公司法律顾问。
原告张汉平与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告张汉平向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费542.88元代交社会保险局。
事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争议，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]154号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告张汉平诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张汉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初979号原告张汉平，男，1965年1月4日生，汉族，住平山县。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。原告张汉平与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告张汉平向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费542.88元代交社会保险局。事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争议，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]154号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告张汉平诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张汉平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00072-1号
申请执行人：蒋云，女，1952年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：田侠，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李勇，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00350号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款16.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执异30号
案外人：王园园。
委托诉讼代理人：赵景献（王园园之夫）。
申请执行人：张道新。
被执行人：李勇。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
在本院执行张道新与李勇民间借贷纠纷一案中，案外人王园园于2016年11月21日对山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322执187号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王园园称，请求依法撤销山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322执187号协助执行通知书，并裁定由案外人行使对坐落在高青县银座商场南侧4号住宅西单元20层西户房屋调换权的优先申请执行权。
事实理由：案外人王园园与被执行人李勇于2014年6月16日达成借款协议，被执行人李勇向案外人王园园借款50万元，被执行人用其位于高青县银座商场南侧4号住宅楼西单元20层西户房产作为抵押，因该套房产属于拆迁调换房，正在筹建中，无法办理正常的抵押手续，故被执行人将该房产的产权调换协议原件交给案外人王园园，并约定如被执行人李勇不能按时归还借款本息，该抵押房产归案外人所有（此经过的见证人为李勇其哥哥李生、李勇其姐姐李宁）。后被执行人李勇未按时归还借款，案外人于2014年11月20日在贵院提起诉讼，贵院依法作出判决，诉讼期间案外人同时向法院申请依法对该套抵押房产采取保全措施，但贵院未依法对该套房产予以保全。现案外人得知贵院因张道新诉李勇民间借贷纠纷案件于2016年2月26日向该套房产调换的义务人山东银华置业股份有限公司送达（2016）鲁0322执187号协助执行通知书及裁定书一份，要求不准变更李勇在其处的住宅房屋调换协议书。
根据案外人与被执行人签订的协议书，因被执行人未按时归还借款，该房产归案外人所有，案外人对该套房产享有优先执行权。另，贵院未依法对案外人申请对该套房产采取保全措施显属程序违法。贵院作出的（2016）鲁0322执187号协助执行通知书严重损害了案外人的合法权益，为维护自身合法权益特向贵院提起异议，请求依法支持案外人的请求。
申请执行人张道新称，法院查封的被执行人李勇名下坐落于高青县银座商场南侧4号楼西单元20层西户的房产为首查封，有优先权。案外人王园园与被执行人李勇双方签订的协议没有任何能证明的事实，没有合法的手续。要以事实为依据，最初没有出具这份证明，无法确定他们双方签订协议的真伪。他们达成的协议为个人行为不具有法律效力。对这份协议的真实性有异议，他们不存在优先受偿的权利。
被执行人李勇称，2014年6月16日与案外人王园园签订了借条与协议，对案外人所述事实认可，借款与协议均为本人李勇签署，对案外人所述没有异议。
本院查明，2015年10月9日高青县人民法院作出（2014）高民初字第1148号民事判决书，该判决书已具有法律效力。该判决书确定：被执行人李勇偿还申请执行人张道新借款本金1304000.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896.00元，财产保全费5000.00元，由被执行人李勇负担。
2013年7月5日被执行人李勇与山东银华置业有限公司达成住宅房屋产权调换协议书。被执行人在动迁范围内有合法房屋一套产权号0900035635，建筑面积125.03平米，与山东银华置业有限公司预计建造于高青银座商场南侧4号楼西单元20层西户1:1进行产权调换。差价以调换房实际面积补偿。
2014年6月16日案外人王园园与被执行人李勇于2014年6月16日达成借款协议，被执行人李勇向案外人王园园借款50万元，借款期限自2014年6月16日至2014年8月16日，月利率2%，保证人李生、李宁承担连带保证责任。2014年6月16日案外人王园园与被执行人李勇签订协议。协议约定：被执行人用正在建造中位于高青县银座商场南侧4号住宅楼西单元20层西户的调换房，作为向案外人王园园借款50万元借款抵押担保，因该套房产属于拆迁调换房，正在筹建中，无法办理正常的抵押手续，故被执行人将该房产的产权调换协议原件交给案外人王园园，并约定如被执行人李勇不能按时归还借款本息，该抵押房产归案外人所有。
本院在执行中，经申请执行人张道新申请，本院于2016年2月26日作出（2016）鲁0322执187号民事裁定书。于2014年11月13日、2016年2月26日分别向高青县房屋征收管理办公室及山东银华置业有限公司发出协助执行通知书。要求不准变更被执行人李勇(身份证370322197708046750)在你处住宅房屋调换协议书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。以城市房地产或乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。案外人王园园与被执行人李勇虽然签订了抵押协议但未进行抵押登记，依据法律规定不得对抗第三人，本院在执行中依法向有关部门作出的执行行为符合有关规定，案外人王园园的执行异议请求不符合有关规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王园园的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕 传 乾
审 判 员 孙 爱 民
人民陪审员 孙福勇二0一六年十二月九日
书 记 员 石 晓 涵
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05赔辖9号
杨华群诉重庆市万盛经济技术开发区规划局行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年二月六日
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1309号
申请执行人湖北金坤实业有限公司，住所地：仙桃市三伏潭镇汉沙路。
法定代表人：陈齐勇，该公司总经理。
委托代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人刘珍桃（曾用名刘应权），男，1972年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人赵先桃，女，1972年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人湖北金坤实业有限公司与被执行人赵先桃、刘珍桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4作出的（2017）鄂9004民初224号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北金坤实业有限公司于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人湖北金坤实业有限公司与被执行人赵先桃、刘珍桃自愿协商达成执行和解意见，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一七年九月六日
书记员 高 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1150号
原告李彪，男，现住宁江区。
被告姚佰利，男，现住址不详。
原告李彪与被告姚佰利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李彪诉称，2016年12月15日，原告李彪与被告姚佰利签订借款合同，约定被告向原告借款95000元，借款期限自2016年12月15日至2017年2月15日。借款到期后，原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金95000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告无法提供被告的住址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李彪的起诉。
案件受理费2175元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月五日
书记员 方兴
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3294号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所。
被告：王学军，男，汉族，1979年5月22日出生，住长春市宽城区。
被告：长春济涛房地产开发有限公司，住所长春市宽城区
负责人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：张思嘉，该公司法务。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王学军、长春济涛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪子钧、苏昊然，被告长春济涛房地产开发有限公司委托诉讼代理人张思嘉到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金人民币359100.9元（人民币，下同），及利息（含罚息,自2016年1月10日起至被告全部偿还贷款本金、利息、罚息及其他费用之日止）。2、被告长春济涛房地产开发有限公司与被告王学军承担连带还款责任。3、本案律师费由二被告承担。4、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由二被告承担。事实及理由：2015年11月22日，被告王学军向原告浦发银行长春分行申请个人住房贷款，用于购买恒大江湾6幢1单元703号房屋。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：贷款金额为36万元；贷款期限为30年；贷款利息按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮2%计算；被告长春济涛房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。2015年11月23日，原告向被告王学军发放贷款36万元，被告王学军应于此后每月10日按期还款。自2016年1月10日起，被告王学军停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告一次性偿还原告贷款本金余额及利息（含罚息）；原告因追索欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均应由被告承担；任何有关《借款合同》的争议均由原告所在地人民法院管辖。
王学军未出庭，亦未提出答辩。
长春济涛房地产开发有限公司辩称：我公司已代偿1889.23元，对王学军尚欠款项原告应优先行使抵押权，不足部分同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月22日，被告王学军向原告浦发银行长春分行申请个人住房贷款，用于购买恒大江湾6幢1单元703号房屋。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：贷款金额为36万元；贷款期限为30年；贷款利息按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮2%计算，原告和王学军约定的罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收。被告长春济涛房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。2015年11月23日，原告向被告王学军发放贷款36万元，被告王学军应于此后每月10日按期还款。自2016年1月10日起，被告王学军停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。截止至2017年4月13日王学军尚欠贷款本金354496.35元、利息7117.87元、罚息125.97元，其中被告长春济涛房地产开发有限公司代偿的1889.23元已经予以扣除。
本院认为:原告与王学军、长春济涛房地产开发有限公司自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向王学军发放了贷款，王学军应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。在王学军逾期未归还欠款的情况下，长春济涛房地产开发有限公司应承担还款责任。原告的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息部分，按照原告和借款人王学军“逾期还款罚息按执行利率上浮50%执行”的约定，被告应承担自2017年4月14日还款逾期后原告请求宣布借款提前到期后的罚息部分，其计算标准应以尚欠的本金354496.35元为基数，从2017年4月14日起至偿还之日止，按照原告和借款人王学军约定的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收。原告请求被告给付律师代理费，没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学军于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的贷款本金354496.35元、利息7117.87元、罚息125.97元；
二、被告王学军于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金354496.35元的罚息（以本金354496.35元为基数，自2017年4月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；
三、被告长春济涛房地产开发有限公司对上述欠款承担连带还款责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6840元，保全费2384元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨相力
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第150号上诉人（原审被告）王启运。委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）保定厚泽投资有限公司，住所地河北省保定市雄县文昌大街东段路北。法定代表人朱会来，该公司董事长。委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。原审被告董德均。原审被告王明栋。原审被告刘清全，上诉人王启运不服河北省雄县人民法院（2014）雄立民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人诉请判令四被告连带偿还借款999万元及利息，其中贷款利息没有具体数字和计算方法，该请求不具体不符合法律规定。本案被上诉人实际上没有出借给上诉人款项，其《借款合同》未实际履行。原审法院认定被上诉人起诉标的额为999万元，与事实不符，恶意规避河北省高级人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销河北省雄县人民法院（2014）雄立民初字第1056号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院处理。被上诉人未答辩。经审查，本案原审人民法院于2014年8月13日立案，被上诉人诉讼请求判令四被告连带偿还借款999万元及贷款利息。2015年3月27日被上诉人向原审人民法院提交变更诉求申请，明确其诉讼请求的标的额为999万元整。2015年7月21日本院对被上诉人进行询问，其表示，2013年5月23日被上诉人与上诉人双方签订《借款合同》，依据《借款合同》被上诉人向上诉人出借1000万元后，发现对方的项目没有启动，根据不安抗辩权相关法律规定，剩余款项未再履行，被上诉人起诉只诉求偿还999万元的本金，不主张利息。本院认为：被上诉人保定厚泽投资有限公司依据《借款合同》提起诉讼，诉请上诉人偿还借款999万元的本金，不主张利息。本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法复（1993）10号关于如何确定借款合同履行地问题的批复规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。依据河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》冀高法（2013）103号第三条规定，保定市辖区内基层人民法院管辖诉讼标的金额低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案当事人双方未约定管辖法院，贷款方所在地在雄县辖区，上诉人起诉标的额未超过原审法院级别管辖标准，原审法院裁定驳回上诉人管辖异议的申请，并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹文英审判员王洛代理审判员冯志国二〇一五年七月二十七日书记员刘洋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5851号
原告：王丽华，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：高宇，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王丽华与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行审理。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16197.00元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告自原告处借款16197.00元，并出具欠条一枚，约定月利率2%。此款经原告多次索要，被告至今未还，故诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案原告王丽华提供的证据中显示，欠款人是高建宇，而原告起诉的被告是高宇，故高宇作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王丽华的起诉。
案件的受理费103.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一七年十月十一日
书记员 高艳丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00285号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张华明，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。2004年8月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同月13日刑满释放；2011年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年5月24日刑满释放。2015年2月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人张华明犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人张华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张华明于2015年2月4日11时许，在本市渝中区大坪正街茶亭北路路口的人行道上，趁被害人孙某某不备之机，扒窃其置于上衣包内的价值2375元的黑色OPPO牌X9077型手机一部。扒窃得手后被失主发现，被告人张华明在逃跑过程中被群众捉获。被告人张华明归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张华明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张华明是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张华明在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人孙某某的报案材料和陈述、证人李某某、傅某、张某的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频截图、物证照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华明以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张华明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年1月3日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年三月十七日
书记员 刘至严
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初10964号
原告：江某甲，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：陈某，住广州市花都区。
原告江某甲诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原、被告于200日9年7月21自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女江某乙，××××年××月××日生育一子江某丙，双方因感情破裂于2014年12月2日在广州市花都区民政局协议离婚，并约定小孩江某乙、江某丙归被告陈某抚养。现原告发现被告一人无法照顾两个小孩，且原告的经济条件较好，女儿江某乙跟原告生活更有利，故起诉至法院请求判决：小孩江某乙由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、小孩江雨真变更由原告江某甲抚养；
二、案件受理费50元，已由原告江某甲预付，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 刘豪娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁楚军
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1329号
申请执行人刘先元，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张华军，执行董事。
申请执行人刘先元与被执行人福建盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘先元向本院申请执行，本院于2015年9月9日依法立案执行，执行标的本金159700元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的房产暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产暂时无法处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄国兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2085号
申请执行人葛利。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告葛利与被告绍兴市永和酒业有限公司公证债权文书一案，申请人依据（2014）皖准国公证字第3060号执行证书，向本院申请强制执行，执行标的为本金5000000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算共计530000元，违约金共计600000元，出具执行证书的费用300元，合计6130300元。本院于2014年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人绍兴市永和酒业有限公司名下有浙D×××××、浙D×××××车辆，但非本案首封，此外被执行人绍兴市永和酒业有限公司位于越城区生态产业园区银桥路326号内的资产亦已由他案查封，故对上述财产本院在本案中暂无法处置。此外，本院未发现其他在本案中可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2085号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月八日
书记员 范海燕