wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1335号
原告李某甲，男，1979年11月8日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1978年10月6日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成由审判员邓小兵担任审判长，审判员刘亮（兼主审）、人民陪审员颜中华参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2000年8月，原、被告在广东务工时相识，同年11月16日双方在邵阳县民政局登记结婚。2001年10月2日生育女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。因被告的收入比原告高，故被告总是看不起原告。2005年8月，双方因经济问题发生争吵，被告即外出打工，从此没有任何音信。被告从未与原告联系，也没有承担小孩的抚养义务。现原、被告已经分居八年多，夫妻关系已经名存实亡，感情已经完全破裂。1、请求判决原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告的夫妻关系；
2、被告的常住人口基本信息，用以证明被告的身份情况；
3、李某乙的常住人口登记卡复印件，用以证明婚生小孩的基本情况；
4、陈有良、陈怀亮、田文军、莫海军、彭青的证明，用以证明原、被告婚后经常吵架，感情不和，且自2005年双方开始分居至今，小孩李某乙一直随原告生活。
被告王某某未予答辩，亦未提供证据。
因被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据本院不能组织进行质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3均系职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据3，客观、真实，且证明的事实均相互印证，本院予以认定。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于2000年8月相识并恋爱，同年11月16日双方自愿登记结婚。2001年10月2日生育女孩李某乙。由于性格差异，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。2005年被告离家出走，至今与原告无任何联系，婚生小孩一直随原告生活。
另原、被告均未向本院提交证据证明原、被告婚后有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方又不能正确处理家庭矛盾，被告在与原告发生争吵后，离家出走，导致双方分居已达八年之久，现原告提起离婚诉讼，应视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；自被告离家后，小孩李某乙一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长考虑，本院对于原告要求抚养小孩李某乙的诉讼请求予以支持；原告在庭审中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，这是原告对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告王某某离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告李某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 邓小兵
人民陪审员 颜中华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘雪晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第706号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池爱贞，女，1952年4月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无业，住长乐市。曾因犯组织他人偷越国境罪于2004年1月15日被长乐市人民法院判处有期徒刑四年，又因犯组织他人偷越国境罪于2012年3月13日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月8日刑满释放。因本案于2014年11月5日被福州市公安局刑事拘留，同年12月10日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人池爱贞犯组织他人偷越国境罪一案，于2015年5月6日作出（2015）长刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人池爱贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人池爱贞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月，陈某要被告人池爱贞帮忙搭线偷渡美国。后被告人池爱贞经与上线组织者林某花联系，以50万元人民币的偷渡费用组织陈某偷渡美国。同年4月，被告人池爱贞在长乐市金峰镇市场建设银行门口收取了陈某的护照、身份证等材料，交由林某花办理偷渡事宜。同年9月26日，被告人池爱贞通知陈某于次日携带1500美元准备启程偷渡。同年9月27日，被告人池爱贞在福州南公园汽车站对面饭馆将陈某交给林某花后离开。同年9月29日，陈某在组织者的安排下从深圳皇岗出境，途径香港、俄罗斯、古巴，欲从古巴转道墨西哥偷渡美国。同年10月11日陈某从古巴转道墨西哥时被古巴警方查获，并遣返回国。
上述事实，被告人池爱贞供认不讳，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某、刘某的证言，相关辨认笔录，出入境记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑事裁定书，抓获经过，户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人池爱贞违反国家国境管理法规，伙同他人组织人员偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。被告人池爱贞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人池爱贞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人池爱贞犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
池爱贞上诉称：其只是把陈某介绍给林雪花，到案后如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人池爱贞没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人池爱贞犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人池爱贞违反国家出入境管理法规，伙同他人组织人员偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。上诉人池爱贞系累犯，依法予以从重处罚。原判根据上诉人池爱贞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故上诉人池爱贞要求再予以从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 洁
附本案主要法律条文的：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初261号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗安全，男，1963年11月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因吸毒于2003年5月7日被强制隔离戒毒九十日；因吸毒于2003年10月14日被劳动教养二年；因扒窃于2008年6月被行政拘留十五日；因吸毒于2008年8月5日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人罗安全犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人罗安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日20时许，被告人罗安全在其住处即重庆市南岸区四公里街226号1单元4-2，将一小包海洛因（净重0.12克）以100元的价格贩卖给购毒人曾某。交易完成后，二人被当场抓获。民警从曾某处查获上述毒品，从罗安全处查获上述毒资，另查获四小包海洛因（净重共计0.44克）及一小包甲基苯丙胺（即冰毒，净重0.1克）。归案后，罗安全如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗安全在庭审中无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料等书证，证人曾某、傅某的证言，被告人罗安全的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品及毒资指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安全向他人贩卖海洛因0.56克、甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人罗安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗安全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月25日起至2016年12月24止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2193号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年1月19日出生于宁夏回族自治区银川市，满族，大专文化，户籍所在地为北京市宣武区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月30日被羁押，同年6月14日被取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1559号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支�公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日22时许，被告人刘某在本市海淀区万寿路北京寰岛博雅酒店内，酒后无故滋事，将该酒店保安崔某打伤，致其颏部皮肤裂伤等伤，经鉴定为轻微伤。当日23时许，被告人刘某被民警带至本市海淀区万寿路派出所后，又多次辱骂、推搡民警，并将民警韩某右前臂皮肤抓伤。
被告人刘某于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某已赔偿崔某人民币6000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，证人崔某、韩某、张某1、尚某、张某2的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，执法记录仪及派出所内监控录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月5日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 孟珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初719号
原告：王文杰。
被告：徐阳。
本院在审理原告王文杰诉被告徐阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王文杰承担。
审判员 张岩
二〇一七年四月七日
书记员 张泽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00002号
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人何进平，该公司总经理。
申请人张国平。
本院于2014年12月2日受理了申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人张国平借款合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司因与申请人张国平借款合同纠纷一案，于2014年12月2日经潜江市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖北民盛国际酒店管理有限公司于调解协议签字之日起60日内以转账方式偿还张国平借款本金人民币450000元；
湖北民盛国际酒店管理有限公司于调解协议签字之日起60日内以转账方式按月息20‰向张国平支付截止2014年11月30日的借款利息计人民币114000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人张国平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一四年十二月二日
书记员 杨志龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2534号
罪犯张渤，男，1984年4月16日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出（2010）安市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张渤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币53474元。被告人张渤不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）黔高刑二终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年1月10日起至2022年1月9日止。于2011年4月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵�省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张渤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张渤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张渤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第700号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：岑兆雄。
委托代理人：张晓佳，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告：张美娟，女，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××0843。
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（以下简称“时代盛誉公司”）诉被告张美娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周桂颜独任审判，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年4月12日，被告认购原告位于佛山市南海区＊＊号房屋。2010年12月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20100415325848）。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》。上述两份协议约定，被告采用分期付款方式向原告支付总房款724055元，被告应于2011年1月30日前支付首期房款154055元，剩余房款570000元须于2015年12月20日前分二十期全部支付完毕。同时，合同还约定如被告逾期超过180日后，出卖人继续履行合同的，则自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告须按日向原告支付逾期应付款金额万分之三的违约金。合同签订后，被告首期房款以及第一期、第二期分期房款已支付完毕。第三、四期房款共计57000元，原告已另案起诉被告并申请强制执行，但至今仍未执行完毕。根据双方约定，被告应于2015年3月20日前付清第五期至十七期分期房款合计370500元，但被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权要求被告支付剩余（包括未到期第十八期至第二十期共计85500元）的全部房款456000元。为此，请求判令：1、被告向原告支付剩余第五期至第二十期房款共计456000元；2、被告向原告支付第五期至第十七期房款的违约金（以各期应付款项为本金分别从逾期之日起至实际清偿之日止按日万分之三计算违约金）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张美娟没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原被告之间的房屋买卖合同关系，2010年12月3日，被告与原告签订商品房买卖合同，以724055元向原告购买涉讼房屋，双方约定被告逾期付款的违约金的计算方式。
3、补充协议原件1份，用以证明双方约定被告向应原告支付的房款及支付期限。
4、（2012）佛南法民三初字第82号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第1022号民事判决书、申请执行受理通知书原件各1份，用以证明双方存在买卖合同关系及被告的付款情况。
被告张美娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月3日，原、被告签订一份编号为20100415325848号《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买位于佛山市南海＊＊房；总价款724055元，被告于2015年3月20日前分期付清；被告如未按合同时间付款，逾期超过180日后，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。同日，原、被告签订一份《补充协议》，约定对付款期限进行变更，首期154055元于2011年1月30日前付清，余下款项于2015年12月20日前分二十期支付，每期支付28500元，分别于2011年至2015年每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前付清。
被告已将涉讼房屋首期及第一、二期房款支付予原告。
2012年1月5日，时代盛誉公司以与张美娟发生商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求被告支付截至2011年12月27日的房款57000元及第三、四期逾期付款违约金。本院于2012年3月5日作出（2012）佛南法民三初字第82号民事判决，判令张美娟向时代盛誉公司支付房款57000元及以28500元为本金分别从2011年9月21日、2011年12月21日起各计至判决确定付款日止按日万分之二支付违约金。张美娟不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。2012年6月18日，该院作出（2012）佛中法民一终字第1022号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张美娟未履行判决确定义务，时代盛誉公司向本院申请强制执行，致本院（2012）佛南法狮执字第63号案。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。依《补充协议》约定，被告应于2015年3月20日前支付第五期至第十七期房款合共370500元予原告，但被告至今分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”的规定，原告有权要求被告支付剩余第五期至第二十期全部房款456000元，原告该项请求合法有据，本院予以支持。依《补充协议》约定，第五期至第十七期房款的付款期限已届满，被告未能依约支付各期购房款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告依照合同约定以28500元为本金分别从逾期之日起至实际清偿日止按日万分之三标准计付第五期至第十七期房款的逾期付款违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款456000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
二、被告张美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内以28500元为本金分别从2012年至2014年每年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日起及从2015年3月21日起，均至实际清偿日止按日万分之三支付违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4503.83元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭标文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00236号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨建群
二〇一五年二月二日
书记员 刘思佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5885号
罪犯王成干，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年1月11日作出了（2012）沭刑初字第395号刑事判决，以被告人王成干犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王成干在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王成干在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王成干在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成干减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4254号
原告：吕某，男，1986年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。
被告：余某1，女，1994年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：余某2（系余某1父亲），男，1950年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
共同委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告余某1、余某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人夏秀阳、被告余某1、余某2及其共同委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还彩礼76,376元及价款15,600元的金首饰；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与被告余某1经人介绍认识。××××年农历正月初六双方订婚，为此，原告方按习俗先后给付两被告彩礼和礼品等9万余元及价值15,600元的金首饰（金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只），并由原告方出钱置办了酒席。××××年端午节后双方开始同居生活。后由于被告余某1存在无例假及会突然发作口吐白沫、手脚抽搐症，且被告方在双方订婚以及同居生活前对余某1该疾症刻意隐瞒了原告，导致双方于××××年10月初分手。两被告刻意隐瞒余某1该疾症与原告订婚并收取彩礼，造成原告家庭生活困难。根据最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第十条规定，两被告应向原告返还彩礼及金首饰。
被告余某1、余某2辩称，原告诉称的彩礼76,376元，两被告未收到，当时彩礼系交到被告余某1母亲手里，现在余某1母亲已经过世,具体数额两被告也不清楚。原告称的金首饰不会错，该金首饰系交到被告余某1手中。原告称同居后，被告余某1发生口吐白沫、手脚抽搐，被告余某1只是生病，也属正常，之前并未有过类似症状，被告方不存在欺骗、隐瞒。
本院经审理认定事实如下：××××年1月25日（农历十二月十六日），双方经媒人介绍认识，同日，原告给付被告余某13200元红包、给付被告余某1父母各1200元的红包，以及给付余某1其他亲属、媒人红包数个。××××年1月27日（农历十二月十八日），原告为被告购买了金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只,共计花费15,600元；同日，原告给付被告余某1红包620元，给付余某1外甥女红包220元，并支付被告余某1作为购置服装、鞋的礼金958元。××××年2月13日（农历正月初六），原告与被告余某1举行订婚，原告为此支付被告方聘金38,000元（被告方回礼1200元），和给付被告余某1红包1200元和被告余某2夫妇红包各820元以及给付被告其他亲属若干红包。同时，原告给付被告方香烟糖等若干礼品。××××年4月23日（农历三月十七日），被告余某1母亲去世，原告给付了被告8000余元予以慰问。原告在过年、清明、端午等节日给付被告余某1父母相应的礼金，被告余某1父母也进行了相应的回礼。××××年端午节后，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年11月2日凌晨，被告余某1因出现口吐白沫、全身抽搐等症状，双方开始分居生活。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告吕某与被告余某1未办理结婚登记手续，在一起同居生活，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。鉴于原、被告事实上举行了认亲仪式并以夫妻名义同居生活数月，故对被告按习俗接受的彩礼应酌情予以返还。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，被告实际收取原告聘金36,800元（原告给付聘金38,000元，被告方回礼1200元）和金银首饰（金戒指一枚，金项链一条，金手镯一只，共花费15,600元）。原告为与被告余某1订婚而给付余某1父母的红包应属于彩礼范畴。因被告余某1母亲现已去世，故对支付给被告余某1母亲个人的红包不予返还。因此，认亲时被告余某1收取原告红包共计5978元（3200+620+958+1200），被告余某2收取原告2020元红包（1200+820），合计7978元应酌情予以返还。原告给被告其他亲属的红包，按当地农村风俗，该红包实际应由被告方发送给其主要亲戚，且接受人数众多，被告及其父母应该并未因此受益，故对该类红包不应认定为彩礼范畴更为合理。原告在过年、清明、端午等节日给付被告的财物和被告余某1母亲去世时给付的慰问红包，属于原、被告订婚后的人情往来，不宜认定为彩礼范畴。因此，原告对此主张返还，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确定本案中的彩礼范围为60,378元（36,800＋15,600+7978）。结合本地习俗和财物数额及双方实际共同生活时间等因素，本院酌情确定被告余某1返还原告32,000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告余某1、余某2应返还原告吕某彩礼款共计32,000元，限本判决生效后立即履行；
二、金戒指一枚，金项链一条，金手镯一只归被告余某1所有（已在被告余某1、余某2处）；
三、驳回原告吕某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告吕某负担685元，由被告余某1、余某2负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年二月三日
书记员 余芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9427号
上诉人（原审原告）福尔达车联网（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人曾柯，总经理。
委托代理人王晓军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾丘，身份证住址江西省吉安市安福县。
上诉人福尔达车联网（深圳）有限公司（以下简称福尔达公司）因与被上诉人曾丘追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第89号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实部分清楚，本院予以确认。
本院认为，曾丘与福尔达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于福尔达公司应否支付曾丘工资差额。福尔达公司主张2014年1月岗位调整前，曾丘任职供应链总监，2014年1月曾丘工作岗位调整为销售部副部长，工资相应变更为底薪加提成的方式。曾丘则主张其工作岗位一直为供应链总监，2014年1月之后只是帮助公司从事销售及其他工作，工资金额并未调整。对此，本院认为，首先，根据双方认可的《员工辞职申请表》显示，由曾丘本人填写的部门为销售部，岗位为销售部副部长；曾丘的仲裁申请书亦承认其在职期间曾任职供应链总监、CEO助理兼销售副总经理职务；其次，曾丘对福尔达公司提供的2014年8月至10月工作计划目标及目标统计表的真实性均予以认可，其中部分有曾丘本人的签名，曾丘辩称不签名公司就不发放工资，是被迫签名，但对此未能提供相应的证据证明；再次，根据有曾丘签名确认的《员工薪资确认暨保密承诺书》载明，曾丘的月薪结构为基本工资+绩效工资；最后，双方均确认曾丘2014年1月发放的工资为12164元，2、3月均为12162元，4、5月均为12711元，6月11361元，7月12721元，8月11204元；8月之后进行严格考核，9月实际发放工资为5668元、10月实际发放工资为2688元，《员工辞职申请表》由曾丘本人填写的离职原因为个人原因。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本院结合本案的案情及上述法律规定认为，未有证据显示曾丘在长达10个月内对其调岗为销售部副部长一职并调整薪资结构提出过异议，且根据其认可的工作计划目标及目标统计表显示，曾丘对其薪资发放形式是知晓并认可的，结合曾丘提出离职的原因系因个人原因，并非因福尔达公司拖欠工资，本院认定曾丘对其调岗调薪资结构的事实是知晓并认可的，虽然该变更未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且该变更不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，曾丘主张未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，本院不予支持。曾丘主张其税前工资为19500元，税后工资为15087元，但未能就此举证证明，福尔达公司亦未就曾丘的工资计发标准进行有效举证，但认可曾丘的基本工资为11312元。因曾丘未对其销售绩效考核提出异议，且2014年1月至8月的工资发放基本相当，故本院根据公平原则，结合曾丘的工作岗位性质、工作计划目标及目标统计表，认定福尔达公司未存在拖欠曾丘2014年1月至8月工资的情形，2014年9月、10月的工资计发以2014年1月至8月平均工资12150元为标准，福尔达公司还应支付其2014年9月、10月工资差额15944元（12150×2-5668-2688）。曾丘主张超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人福尔达公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第89号民事判决第一项；
二、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第89号民事判决第二项为：上诉人福尔达车联网（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人曾丘支付2014年9月至2014年10月份工资差额人民币15944元。
三、驳回上诉人福尔达车联网（深圳）有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人福尔达车联网（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 李 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律法规条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初563号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告孙弟发，农民。
被告包芳芳，农民。
被告孙地宝，农民。
被告公茂存，农民。
被告邱仕华，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告孙弟发、包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙弟发在原告借款10万元，借款用途为借新还旧，被告于2014年4月14日向原告借出10万元，借款期限至2016年4月13日生，月利率为11.7875‰，合同约定按月结息到期偿还。以上借款由包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华进行了担保，并签订了保证合同。借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息，现要求被告孙弟发偿还借款10万元，被告包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华承担连带清偿责任。并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告孙弟发于2014年4月14日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2014）年第134号”个人借款合同，与被告包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华签订“（蒙阴联社野店信用社）保字（2014）年第134号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告孙弟发于2014年4月14日向原告借出10万元，借款期限至2016年4月13日，月利率为11.7875‰，约定按月结息到期偿还。被告孙弟发于2014年4月14日停止结息。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款10万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙弟发偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币10万元及利息（该利息自2014年4月14日起按月利率11.7875‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告包芳芳、孙地宝、公茂存、邱仕华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王均伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2420号
原告:叶亚兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：汪维琴，系湖北省正义法律服务所律师。特别授权代理。
被告：吕文忠，男，1968年9月7日出生，汉族，湖北金属材料总公司汉阳分公司经理，住武汉市汉阳区。
原告叶亚兰诉被告吕文忠扶养纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告叶亚兰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶亚兰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶亚兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶亚兰负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一七年七月十七日
书记员 王雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8935号
原告罗童湖，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人林伟锋，广东万诺律师事务所律师。
被告庄建龙，住址广东省深圳市福田区。
上列原告罗童湖诉被告庄建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟锋及被告庄建龙本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄建龙向原告借款，原告按照被告指示，分别于2013年3月14日、2013年4月15日向李某、庄某、庄某等银行账户汇入200万、50万、150万借款，被告分别书写《借款借据》确认以上借款，并约定了具体借款利率。2014年7月，被告又要求借款100万元，原告按照被告指定的账户庄建浩的账户汇入100万元。被告陆续通过相关银行账户向原告支付利息，但自2014年6月开始欠付利息。原告向被告追索，被告于2015年4月13日写下《庄建龙借款清单》，确认欠付“金丰元”借款500万元，以及借款的利息约定；而原告即是深圳市××投资有限公司的法定代表人，而确认的欠款支付时间均与原告的借款时间一一对应，该清单所指的借款的出借方即为原告。现被告多次欠付利息，因此特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金500万元；2、被告偿还未偿还的借款利息合计170万元并计算至还清之日（自2014年6月起算至还清之日，暂计2015年12月1日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，包括涉案的借款在内，被告实际上是向案外人罗某借款，原告只是名义上的借款人而已。原告与罗某是好朋友，所以被告在向罗某借款时罗某要求借据上债权人写谁就写谁，但实际债权人为罗某。2015年4月13日，被告在罗某办公室应罗某要求重新签订借据，借款借据共两张，其中一张1150万元，另一张是150万元，合计1300万元，罗某向被告出具一份承诺书，承诺之前三笔借款共计1300万元归罗某，之前所有借据均以重现签订的为准。2014年7月，被告与罗某以电话和口头方式商定借款利息不用支付，被告把外债追回来之后争取偿还本金即可。
本院经审理查明，原告提供一份2013年3月14日的《借款借据》载明：借款人庄建龙向出借人罗童湖借款200万元，借款期限2个月，借款利率为月利率2.4%，借款日期从2013年3月14日至2013年5月13日止。原告于借款借据出具的当日将200万元汇至被告指定的收款人账户。原告提供一份2013年4月15日的《借款借据》载明：借款人庄建龙向出借人罗童湖借款200万元，借款期限1个月，借款日期从2013年4月15日至2013年5月14日止，借款利率月利率2.4%，原告于借款借据出具的当日将200万元款项汇至被告指定的收款人账户。2014年7月3日，原告又出借100万元款项给被告。原告提供一份《借款清单》载明：周某某：2013年5月13日借入150万元、利率2.2%，2013年11月21日借入150万元、利率2.4%，2014年2月27日借入50万元，利率2.4%，2014年4月29日借入100万元、利率2.4%，2014年6月11日借入50万元，利率2.4%；金丰元：2013年3月14日借入200万元、利率2.4%，2013年4月15日借入200万元、利率2.4%，2014年7月3日借入100万元、利率2.4%。……。
被告表示其系向案外人罗某借款，因和罗某是朋友，当时认为出借人写谁的名字没有关系，500万元款项也认可收到。庭审中，被告提供一份2015年4月13日《承诺书》载明：庄建龙先生：原你向罗某甲、周某某、刘某某三位债权人所借款项合计1300万元，现归为债权人罗某。前所有借据均重新签约为准。承诺人：罗某。原告对此不予认可，其表示借款出借人系原告，也没有将上述500万元借款的债权转让给罗某，因罗某介绍的借款，故其有找被告催款。
原、被告认可上述借款到期后，被告继续使用上述款项并支付利息至2014年6月份，之后被告未再支付利息。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求是从2014年6月份之后开始计算的，按照年息24%标准。
本院认为，根据原告提供的《借款借据》、转账凭证及庭审双方陈述，原告主张被告向其借款500万元，本院予以确认。《借款借据》上载明的出借人为原告，且无证据显示该债权已合法转让给罗某，被告关于其系向罗某借款的答辩主张，本院不予采纳。被告未按约偿还借款及利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金500万元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄建龙应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗童湖借款本金5000000元并自2014年7月1日起按照年息24%的标准计算利息至被告庄建龙付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58700元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取29350元，由被告庄建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵明升
二〇一六年三月一日
书记员 陈秋媚
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5888-6068号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄扬亮等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告黄扬亮等人信用卡纠纷一百八十一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄扬亮等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张乐艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第117号
上诉人任保成，男，1953年10月12日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人，现住该村一组8号。
上诉人张志艮，男，1949年6月1日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人，现住该村五组112号。
上诉人王洪德。
上诉人马玉明（民）。
上诉人赵长太。
上诉人索瑞林。
上诉人刘浩林。
上诉人李贵银。
上诉人宋太林。
上诉人刘全友。
上诉人曹明忠。
上诉人索守礼。
上诉人李天江。
上诉人宋起贵。
上诉人赵书银。
上诉人韩九家。
上诉人李有银（艮）。
上诉人李顺克（科）。
上诉人杨福（伏）林。
上诉人吕旺。
上诉人王希智。
上诉人张文清。
上诉人张才巨。
上诉人许臣。
上诉人郭俊芝。
上诉人叶学有。
上诉人侯运华。
诉讼代表人任保成，男，1953年10月12日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人，现住该村一组8号。
诉讼代表人张志艮，男，1949年6月1日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人，现住该村五组112号。
上诉人任保成等27人因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月3日，任保成等32名起诉人（包括现27名起诉人）曾以河北恒泰集团有限公司、磁县玉粮酒业有限公司为被告向本院提起过诉讼，当时诉称其32人均系磁县都党煤矿职工，自1987年9月，按上级文件批复，煤矿需停产，32名起诉人在家等候转产指挥部安排工作，十九年来一直没有音信。直到2006年10月23日，32人接到磁县信访局信访事项答复意见书，得知32人自1982年至1987年11月21日期间已被都党煤矿除名。另据信访答复书得知：都党煤矿留守人员于1988年12月27日新建磁县酒精厂，1988年改制为磁县玉粮酒业有限公司，2003年被河北恒泰集团有限公司兼并。起诉人任保成等32人认为，其32人为原都党煤矿职工，煤矿转产、改制后，磁县玉粮酒业有限公司和河北恒泰集团有限公司为煤矿的承继者，依法应当解决职工的工作安排及劳动福利待遇，遂向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，磁县劳动争议仲裁委员会以申请时效已过和被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知。任宝成等32人不服，向本院起诉。请求：一、确认对任保成等32名原告除名的行为无效；二、判令被告为原告安排工作或办理退休手续，为原告缴纳养老保险及医疗保险费用，支付工资。后经审查，本院认为，任保成等32人将河北恒泰集团有限公司和磁县玉粮酒业有限公司列为被告不适格。起诉人诉称磁县玉粮酒业有限公司为磁县酒精厂的承继者，因此也是磁县都党煤矿的承继者无法律依据，因为磁县酒精厂于1997年6月5日已被本院依法裁定宣告破产，故起诉人以河北恒泰集团有限公司和磁县玉粮酒业有限公司为磁县都党煤矿的承继者为由起诉二公司无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，于2007年5月23日作出（2007）磁民立字第1号裁定对任保成等32人的起诉不予受理。任保成等32人不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，市中院于2007年8月16日作出（2007）邯市立民终字第118号驳回上诉，维持原裁定的裁定。
现任保成等27名起诉人又以磁县六和工业有限公司为被告向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知。后任保成等27人不服再次向本院提起诉讼，请求依法判如前请。
原审认为，任保成等27人以磁县六和工业有限公司占用都党煤矿的土地为由而将其列为被告无法律依据，该公司作为本案被告主体不适格，遂裁定不予受理任保成等27名起诉人的起诉。任保成等27人上诉称，1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，即上诉人与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和理由，本案属于磁县人民法院管辖，磁县人民法院不予受理违反民事诉讼法的规定。2、磁县六合工业有限公司是否是磁县都党煤矿的承继者，需要原被告举证、质证并经法院审理后才能确定，原审法院在未经审理的情况下不予受理没有事实和法律根据。3、原都党煤矿属国有地方煤矿，1987年经省政府冀政（1987）82号文件批复转产，1987年9月1日有省地县104人组成的工作组进驻磁县都党煤矿并对2000多名职工进行分流安置，上诉人27名职工安置到都党煤矿留守处等候安排工作，一天班没上就在1987年11月21日被原都党煤矿除名，除名程序不对。4、磁县人民政府在2005年把都党煤矿原厂地划给磁县六合工业有限公司建立新公司，名称是六和变电站煤气发电厂俊达矿山有限公司。都党煤矿留守处共115人，2006年第一批原都党煤矿留守处在编人员33人一起划给磁县六合工业有限公司，上诉人是都党煤矿留守处最后一批没有安置的人员。综上，原裁定认定事实错误，不予受理没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行立案受理。
本院经审查认为，上诉人任保成等27人为原磁县都党煤矿职工，先后被磁县都党煤矿除名。磁县都党煤矿于1987年由政府关停转产并对2000多名职工进行分流安置，其中煤矿留守处43名职工被安置到磁县六合工业有限公司。上诉人任保成等27人认为原除名程序不对，且磁县六合工业有限公司占用都党煤矿的土地，以劳动争议为由起诉磁县六合工业有限公司。现无证据证明上诉人与磁县六合工业有限公司存在劳动关系，上诉人起诉磁县六合工业有限公司无法律依据，故原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2072号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人王伟琦。
委托代理人顾群。
被告陈杰。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人王伟琦，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称，原告依据与上海市静安区福安大厦业主大会（下称福安大厦业主大会）签订的《物业服务管理合同》对本市海防路XXX号福安大厦实施物业管理服务，2014年1月31日服务合同结束，原告顺利完成物业服务管理工作。被告是福安大厦22层A室（建筑面积142.89平方米）的业主，每月物业管理费为人民币（以下币种均为人民币）224.40元。但被告自2008年4月至2014年1月期间，未向原告支付物业管理费，结欠物业管理费15，708元。按《物业服务合同》的约定，原告可加收被告滞纳金50，187.06元。考虑到滞纳金数额较大，原告酌情主张8，000元。因多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令被告支付2008年4月至2014年1月期间的物业管理费15，708元及滞纳金8，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，期间原告从未向被告催讨。被告欠交物业管理费是由于原告未尽到物业管理的职责。被告房屋墙面开裂、渗水，原告未修理。对原告的诉讼请求不同意支付。
经审理查明，被告系本市海防路XXX号XXX层XXX室（建筑面积142.89平方米）的业主。2005年10月1日至2008年9月30日，原告与福安大厦业主大会签订了物业服务合同。原告以每平方米1.60元的标准，按月向业主收取物业管理费。合同到期后，原告未与福安大厦业主大会续签合同，但仍继续管理该小区，至2014年1月31日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同及上海市房地产登记簿为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，被告认为原告提起的诉讼已过法定时效。原告提供福安大厦业主大会分别于2013年8月20日、2014年1月14日出具的证明，证明向业主发出催缴通知单。被告不予认可，并否认收到催缴通知单。被告提供2014年7月16日福安大厦业主大会及福安大厦业主委员会主任级经办人出具的说明，证明原告提供的两份证明是福安大厦业主大会在未实际看见投放催缴通知单的情况下，应原告要求出具的。原告对该份说明，未发表质证意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与福安大厦业主大会签订了物业服务合同，对福安大厦进行物业管理，该合同对小区的全体业主均具法律约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。福安大厦业主大会及福安大厦业主委员会的说明，否认了原告曾投放催缴通知单的事实。原告对该份说明未发表质证意见，也未提供证据予以反驳，则原告主张曾向被告催讨物业管理费的主张，本院不予采信。原告在长达数年的物业管理中，对业主的欠付物业管理费的行为不作为，这足以说明原告在该小区管理中的乱象。因原告未在法定期限内向被告催缴，故本院依法支持原告要求被告支付2012年6月至2014年1月期间物业管理费的请求。鉴于原告对福安大厦管理确有瑕疵，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海中星集团申城物业有限公司支付2012年6月至2014年1月期间的物业管理费4，488元；
二、原告上海中星集团申城物业有限公司要求被告陈杰支付滞纳金的请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告上海中星集团申城物业有限公司、被告陈杰各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一四年九月二十四日
书记员 姜瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第144号
申请人上海森爱绣品中心有限公司。
被申请人张红英。
申请人上海森爱绣品中心有限公司（以下简称森爱公司）与被申请人张红英申请撤销仲裁裁决一案，�院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人森爱公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2013）办字第988号裁决（以下简称988号裁决），事实和理由如下：第一，张红英仲裁开庭时以森爱公司没有恢复其岗位为由提出辞职，但其隐瞒了森爱公司调换工作岗位的原因在于其破坏了厂里的电话线和网线。故森爱公司无需支付张红英解除劳动合同的补偿金。第二，张红英隐瞒了其2013年6月、7月、9月均有请假的事实，造成仲裁庭此三个月均按其满勤计算工资。据此，森爱公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销988号裁决。
被申请人张红英答辩称：不存在隐瞒证据的行为。且请假事实的举证责任在于森爱公司一方，仲裁庭也未要求张红英提供相关证据�综上所述，张红英不同意森爱公司的撤销申请。
本院经审查认为，森爱公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销988号裁决。但是，纵观该公司的陈述可知，其主张张红英隐瞒的实系其破坏厂里电话线和网线、该公司因此而调换其工作，以及其2013年6月、7月、9月均有请假的事实。然此对事实的隐瞒并不属于隐瞒证据的范畴。且上述事实的举证责任也在森爱公司一方，仲裁期间该公司就调岗原因所对应的事实未申请证人出庭，未能提供足够证据予以证明，就张红英曾请假事实亦未提供任何证据。因此，仲裁委员会根据仲裁时的证据作出的裁决，并无不当。据此，988号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，森爱公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海森爱绣品中心有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2013）办字第988号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海森爱绣品中心有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的�据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民特字16号
申请人：王晓丽。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
申请人王晓丽申请宣告陈术林死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王晓丽称，其丈夫陈术林于2015年12月2日随“辽丹渔25229”号船在出海时失踪，至今下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告陈术林死亡。
经查：陈术林，申请人王晓丽系其妻子。其于2015年12月2日随“辽丹渔25229”号船在出海时失踪，至今下落不明。现有大连湾边防派出所出具的证明，证明陈术林已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月17日发出了寻找陈术林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈术林仍然下落不明。
本院认为：陈术林因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明。申请人王晓丽作为陈术林的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈术林死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨光
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06086号
原告:任洪芳，女，汉族，1966年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告:何高祥，男，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：贵州省普安县津源商贸有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，组织机构代码不详。
法定代表人：杨爱民，总经理。
被告：重庆巨荣投资有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路61幢，组织机构代码不详。
法定代表人：李浩，总经理。
原告任洪芳与被告何高祥、贵州省普安县津源商贸有限责任公司、重庆巨荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告任洪芳诉称：2014年9月20日，原告与被告重庆巨荣投资有限公司签订《出借居间服务合同》，与被告何高祥、贵州省普安县津源商贸有限责任公司签订《借贷合同》，被告何高祥向原告借款110000元，期限9个月，月息2%。被告贵州省普安县津源商贸有限责任公司担保。逾期后，被告何高祥未归还借款。请求判令被告何高祥归还借款，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清借款止。被告贵州省普安县津源商贸有限责任公司、重庆巨荣投资有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年8月18日作出津公刑立字第［2015］3631号立案决定书，决定对重庆巨荣投资有限公司公司及公司实际控制人杨爱民涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告重庆巨荣投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案借款属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任洪芳的起诉。
原告任洪芳预交的案件受理费1250元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一五年九月十日
书记员 李青茂
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4907号之一
原告：郑博金，男，1972年9月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告：余小微，女，1981年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：孙作兄，男，1980年4月10日出生，汉族，住苍南县。
原告郑博金与被告余小微、孙作兄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑博金撤回起诉。
本案受理费9550元，减半收取4775元，由郑博金负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 殷晓静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保127号
申请人：李会员，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：魏存东，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人李会员因案外人庄青华向其借款5600000元用于资金经营周转，被申请人魏存东自愿提供担保，现案外人庄青华涉及刑事犯罪，案件正在侦查中，为保障申请人李会员的合法权益，防止被申请人魏存东转移财产，申请人李会员于2018年3月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人魏存东名下价值3000000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李会员的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏存东名下价值3000000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十日
书记员 李海岩
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初710号
原告：胡健宏，男，1979年3月22日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县城乡规划局职工，住江西省婺源县。
被告：汪丽珍，女，1984年5月22日生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被告：李梅亮，男，1981年6月6日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县民政局职工，住江西省婺源县。
原告胡健宏与被告汪丽珍、李梅亮民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健宏、被告李梅亮到庭参加诉讼，被告汪丽珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元及利息28800元，并自起诉日起至清偿日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告汪丽珍因资金短缺，于2015年12月2日向原告借款40000元，约定月利息为2分，期限一个月。2015年12月24日，被告汪丽珍又向原告借款50000元，约定月利息2分，期限十二个月，2016年1月17日，被告汪丽珍又向原告借款30000元，约定月利息为2分，期限为十二个月。上述借款期限届满后，本金未还，已构成违约。为保护自己的合法债权，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪丽珍未作书面答辩。
被告李梅亮也未作书面答辩。但在庭审中辩称，对被告汪丽珍所欠原告的借款不知情，汪丽珍向原告的借款都是高利贷，一万元每天需支付五百元的利息，三张借条中，最后一张是前面借款的高利息未支付，就补打了借条，实际上是不存在第三次借款的。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，可以认定：
原告与第一被告汪丽珍原本不相识，后因借贷，原告与第一被告相识。第一被告与第二被告原系夫妻，2016年3月6日，两被告因故登记离婚，离婚时约定：除银行贷款外，无共同债务，银行贷款由李梅亮偿还，各人经手的债务由各人偿还。2015年12月24日，原告、第一被告及案外人周某达成协议，周某将对第一被告的债权转让给原告，第一被告遂向原告出具了借条，借条载明“今借到胡健宏人民币50000元，承诺于2016年12月31日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息”，借条未载明期限内是否需支付利息及利率标准。第一被告出具该借条后，原告并未交付借条所载明的款项。2016年1月17日，第一被告之前向原告借款后未按约定还本付息，应原告的要求，第一被告又向原告出具了一份借条，借条载明“今借到胡健宏人民币30000元，借款人承诺于2016年12月31日前一次性归还。逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息”，第一被告出具该份借条后，原告并未支付借条所载明的款项。
本案双方当事人争议的事实焦点为：第一被告2015年12月2日实际向原告借款数额。诉讼中，原告主张，2015年12月2日，第一被告向原告借款40000元，原告向法庭递交了借条一份，借条所载金额为40000元。庭审中，因第一被告未到庭，而第二被告对该借条本身的真实性不持异议，但对借条所反映的相关内容的真实性持异议，而第一被告在庭审后到法院接受询问时只承认其2015年12月2日仅收到了原告的借款30000元，而原告予扣了借款利息10000元（每10000元每天利息500元，40000元五天共计10000元），原告庭审后接受询问时，认可该笔借款当时其予扣了第一被告的利息，但不是每10000元每天利息500元，而是每10000元每天利息200元，共予扣了4000元的利息。本院审查认为，依据举证规则，第一被告应对自己主张的原告予扣利息10000元的事实进行举证，但第一被告未就该项主张向法庭递交证据，故，应以原告的自认认定相关事实即该次借款时，原告予扣了利息4000元，原告实际交付款项36000元。
综上所述，对双方当事人争议的事实认定如下：
2015年12月2日，经案外人周某介绍，被告汪丽珍向原告胡健宏借款40000元，该被告向原告出具了借条，借条载明于十二月底前还清，但原告交付款项时，扣除了五天共计4000元的利息，实际支付给被告汪丽珍36000元。
本院认为，原告与第一被告就借贷达成合意原告并向该被告实际交付款项，原告与该被告之间实际成立借贷合同并已生效，借贷关系合法，受法律保护中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽珍、李梅亮共同偿还原告胡健宏36000元，并按月利率2%自2015年12月2日始支付利息至清偿日止，限判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告汪丽珍、李梅亮共同偿还原告胡健宏50000元，并按月利率2%自2017年1月1日始支付利息至清偿日止，限判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回原告胡健宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，减半交纳1638元，原告胡健宏负担442元，由被告汪丽珍、李梅亮共同负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年八月十六日
书记员 丁高峰
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130民初710号本院于2017年8月16日对原告胡健宏与被告汪丽珍、李梅亮民间借贷、债权转让纠纷一案作出的(2017)赣1130民初710号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)赣1130民初710号民事判决书中第3页第十二行、第十四行、第十六行、第十七行、第十九行“予扣”均为“预扣”的笔误，补正为“预扣”，第4页第十五行“不能”系“不宜”的笔误，补正为“不宜”，第5页第十四行“解释”后漏写（二），补正为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》审判员  洪振华二〇一七年八月二十三日书记员  丁高峰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000688号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�和平申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第440号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3456号
罪犯姚二兰，男，1988年8月27日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年9月15日作出（2006）东法刑初字第4819号刑事判决，以被告人姚二兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2006年12月4日作出（2006）东中法刑终字第690号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚二兰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯姚二兰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚二兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬，2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚二兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚二兰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1218号
申请执行人:杜伟生，男，生于1973年8月2日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:杨海，男，生于1992年9月25日，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行杜伟生与杨海追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执1218号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月七日
书记员 郝德钊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第92号
抗诉机关（原公诉机关）晋中市榆次区人民检察院。
原审被告人闫某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年2月20日被取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人闫某犯玩忽职守罪一案，于2014年3月26日作出（2012）榆刑一初字第69-1号刑事判决，判决被告人闫某无罪。宣判后，原公诉机关晋中市榆次区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院向本院撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
晋中市榆次区人民法院（2012）榆刑一初字第69-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 荣建丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第124号
原告杜某。
被告满某。
本院在审理原告杜某诉被告满某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 璐
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汤执字第96-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人蒋合领。
关于汤阴县农村信用合作联社申请执行蒋合领借款合同纠纷一案，被执行人蒋合领已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋合领在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第606号
原告：程胜荣。
被告：徐文达。
被告：王小江。
原告程胜荣与被告徐文达、王小江民间借贷纠纷一案，原告程胜荣2015年8月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告程胜荣、被告王小江到庭参加诉讼，被告徐文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程胜荣诉称：2014年2月27日，被告徐文达向原告借款50000元，由被告王小江提供担保。原告出于朋友之情借其50000元，并约定借款利息和违约责任，事后被告未履行还款义务。原告认为，借钱还钱，天经地义，被告急需用钱之际，原告借款帮其解燃眉之急，被告不思报恩，反而拖欠不还，实属无理。诉请两被告归还借款50000元及自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（18000元）至还清之日止。庭审中，原告将诉讼请求部分变更并明确为：被告徐文达偿还借款本金50000元及自2014年1月28日至判决履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，被告王小江承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告程胜荣向本院递交2014年1月28日借条、领款凭证各一份，证明2014年1月28日被告徐文达向原告借款50000元，约定月息按3%计算，于2014年2月27日前归还，逾期每日加付5‰滞纳金，被告王小江提供连带担保责任。
被告徐文达经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
被告王小江辩称：被告徐文达2014年2月27日-2014年11月每月5000元打到缪寅寅卡中，一共打了50000元，这个银行单据是徐文达给我的，缪寅寅和原告是什么关系我不清楚。
为证明上述事实，被告王小江提供农村信用社客户通知书四份，证明被告徐文达支付缪寅寅50000元。
经庭审质证，被告王小江对原告举证的借条、领款凭证无异议；被告徐文达未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条、领款凭证均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。原告对被告王小江举证的农村信用社客户通知书存有异议，认为徐文达支付缪寅寅的钱和原告无关，本院认为被告方不能证明原告与缪寅寅存在共同财产或委托关系，故支付给案外人缪寅寅的凭证，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2014年1月28日，被告徐文达向原告借款50000元，在出具的借条中约定“月息按3%计算，于2014年2月27日前归还，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人的债权支出费用（包括诉讼费、律师费、交通费、保全费及其他费用）”。被告王小江在该借条中签字提供连带责任担保，担保期限为还款之日起两年。同日，被告又向原告出具50000元的领款凭证后，从原告处领取现金50000元。到期后，被告徐文达未按约归还原告借款本息。
本院认为：2014年1月28日被告徐文达出具的借条及领款凭证均未载明债权人，按交易习惯，借款人应当向出借人出具借条，也即借条持有人应当推定为债权人，原告程胜荣拥有并在诉讼中提供借条，依交易习惯应当认定其为债权人。合法的借贷关系受法律保护，被告徐文达向原告借款50000元，被告徐文达应当按照借条约定在2014年2月27日前偿还借款本金及利息，逾期未还，显属违约，应承担违约责任，因约定的月利率3%另加付逾期每日千分之五的滞纳金过高，原告自愿降至按照中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率四倍计算，不与法律相冲突，本院予以支持。被告王小江签字同意承担连带责任保证，则应当对上述款项承担连带清偿责任。被告方不能证明原告与案外人缪寅寅存在共同财产或委托关系，故被告徐文达支付给案外人缪寅寅的款项，不能在本案中予以扣除。如被告徐文达与案外人缪寅寅存在借贷关系，当属另一借贷的结算问题；如被告徐文达与案外人缪寅寅不存在借贷或其他经济合同关系，则属不当得利的返还，也应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐文达偿还原告程胜荣借款本金50000元并支付自2014年1月28日至判决确认履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行。被告王小江对徐文达的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告徐文达负担，限本判决生效之日起十日内交纳。被告王小江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第77号
罪犯吴缔辉，男，1967年8月29日出生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人。原住贵州省都匀市基场水族乡基场村*组。贵州省独山县人民法院于2011年9月14日作出（2011）独刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六千元，犯罪所得赃款六千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了调查，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯吴缔辉，因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2010年12月6日起至2015年6月5日止），并处罚金六千元，继续追缴赃款六千元。判决发生法律效力后，至今为止，该犯已实际服刑三年零五个月，尚余刑期一年零一个月。另查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2013年1月一次被核准综合记功，罚金六千元、赃款六千元已缴。罪犯吴缔辉的儿子吴俊伟愿意为其提供担保，担保人愿意提供基本生活来源，安排好他的生活，并负责监督该犯行为。都匀市司法局同意将罪犯吴缔辉纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请吴缔辉假释无异议。
以上事实有贵州省独山县人民法院（2011）独刑初字第100号刑事判决、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查评估意见表及综合材料等证据在案证实。本院予以确认。
本院认为：罪犯吴缔辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年2月至2013年1月一次被核准获综合记功，罚金六千元、赃款六千元已缴纳，确有悔改表现。至今为止，该犯已实际服刑三年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，其亲属愿意为其提供假释后的生活保障。对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴缔辉予以假释（假释考验�限从假释之日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 赵 曜
代理审判员 李 广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 袁小林
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0620号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日4时许，被告人张某驾驶皖03624**变型拖拉机沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至泗阳县李口美食城小区门前，撞到前方同向被害人李某丁驾驶的电动三轮车，造成被害人李某丁受伤，二车损坏。被害人李某丁经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某丁死因系创伤性休克。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担本起事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。
案发后，被告人张某赔偿了被害人李某丁亲属相关经济损失，其行为取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，驾驶证，行驶证，案发经过说明，接警记录单，归案情况说明，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述罪行，系自首；积极赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为取得谅解，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王齐
第3页／共3页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第255号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月16日作出（2015）嘉刑初字第253号判决，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭支持公诉，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人颜某、陈某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的取保候审决定书、毒品尿样检测报告单、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据认定：2014年10月20日，被告人张某与颜某经电话联系至上海市嘉定区浏翔公路、育绿路路口东侧见面，欲将1包毒品赠送给颜某，被民警抓获。公安民警从张某处缴获39.44克毒品。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。张某到案后如实供述了犯罪事实，检举了他人的犯罪行为并已查证属实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人张某的行为已经构成非法持有毒品罪，根据被告人张某的犯罪情节、性质以及立功、如实供述等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款和第五十三条之规定，对被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
上诉人张某提出，原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人张某的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人张某的行为构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人张某关于原判决量刑过重的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玮
二〇一五年四月二十日
书记员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00956号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人高勇。
被执行人白小朋，男。
被执行人张慧，女。
被执行人陕西御程置业担保有限公司。
法定代表人王蓉。
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人白小朋、张慧、陕西御程置业担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2013年6月5日作出的（2013）西莲证经字第6186号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2013年6月18日向本院申请执行，执行标的为人民币175000元，利息5357.65元，罚息1017.53元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年11月13日申请执行人向本院确认执行标的为人民币187552.8元，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第6186号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张诗宇，男，仡佬族，2005年8月11日出生，住贵州省普定县马场镇那细村*组。
法定代理人：张成虎，男，汉族，住贵州省普定县马场镇那细村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县马场镇卫生院。
再审申请人张诗宇因与被申请人普定县马场镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2014）安市民终字第90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张诗宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李思影
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第244号
申请人：江苏中信建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，任董事长。
被申请人：龙口宇安建设限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：孙培玉。
被申请人：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：孟祥照。
申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币380万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币380万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结担保人孙常青银行存款31.3万元、查封房产一处。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月十六日
书记员 吕怡慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第217号
上诉人（原审原告）郑银奎。
上诉人（原审原告）郑献。
上列二上诉人的委托代理人施亦芝。
被上诉人（原审被告）乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。
法定代表人郑佑村。
委托代理人余海峰、郑加飞。
上诉人郑银奎、郑献因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人郑银奎、郑献的委托代理人施亦芝，被上诉人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会的委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2003间，乐清市柳市镇横带桥东岸村分配土地征用补偿款时，每人应得1600元，但村委会以郑献已出嫁为由没有分配。2006年4月25日，乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会就政府征地返还用地指标及指标折抵款进行分配时，制订了《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》。该方案第四条规定，“每自立户份额定价为40万元，按4人为一个自立户标准份额，7人（含7人以上）为二个标准份额，自立户人数不足或多余按每人10万元计价，在领取指标卡时用现金找补款项，一次性结清”；第五条第二项规定，“本村的农嫁农妇女（包括已领结婚证和未领结婚证，及已形成事实婚姻的或已育已孕的），其本人及子女不能享受本次分配待遇。”同年3月，村委会又就村土地开发及调整事宜制订立了《东岸村土地开发及调整分配方案》，该方案第五条第三款规定，“本次土地分配（调整），按一个人为一个份额，一人份额能分得村内的农田约52平方米，西仁宕东首农田约15平方米”，该条第四款第一项规定，“本村所有已出嫁的农嫁农妇女及农嫁非妇女（包括已领结婚证和未领结婚证，及已形成事实婚姻的），其本人及子女不能享受本次分配待遇”。村委会依据制订的该分配方案将郑献排除在指标折抵款分配和承包田调整范围之外。另查明，郑献于2004年开始与江西省上高县田心镇江南村村民陈庚庚同居，尚未领取结婚证，其户口仍在乐清市柳市镇横带桥东岸村。
原判认为，《村民委员会组织法》第十九条规定，村民会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。本案所涉《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》已经村民会议讨论决定，郑献不符合该分配方案确定的参与分配条件，故村委会依据该分配方案不准予郑献参与分配，并无不当。郑献要求支付回扣地折抵指标款10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。郑献诉请的承包地再分配事宜，应由当事人依法向相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：驳回原告郑银奎、郑献的诉讼请求。案件受理费2300元由，原告郑银奎、郑献负担。
宣判后，郑银奎、郑献不服，提起上诉称：《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，上诉人郑献户籍所在地为东岸，且自出生后就未改变过作为上诉人郑银奎承包户的成员身份。一审中，被上诉人也没有提供证据证明上诉人已经丧失该集体经济组织成员资格，故上诉人理应享有该集体经济组织的回扣地指标折抵分配款。因此，原审判决违反了上述法律规定，属适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会辩称：农村土地征地补偿款归集体经济组织所有，只有集体经济组织成员才享有分配的权利，本案上诉人婚后在男方处生活，不应认定为原集体经济组织成员。《农村土地承包法》第三十条的立法本意在于保护农户利益，不能作为确认集体经济组织成员的法律依据。因此，上诉人要求支付回扣地指标折抵分配款，没有法律依据，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，郑献虽与他人同居，但未办理结婚登记，户籍仍在乐清市柳市镇横带桥东岸村，其作为郑银奎承包经营户的家庭成员身份并未变更，故仍为该村集体经济组织成员，享有与同一集体经济组织的其他成员同等的权利。乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会制订的《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》对郑献应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，违反了《村民委员会组织法》第二十条第二款和《妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，现郑献诉请给付回扣地指标折抵分配款人民币100000元，于法有据。原判认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。一审中，郑献请求给付2003年土地征用补偿款1600元，但没有提供相应证据，本院不予支持。同时，根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故原审驳回郑献要求分配农地的起诉，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2009）温乐民初字第584号民事判决；
二、乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会于本判决生效后十日内给付郑献回扣地指标折抵分配款计人民币10万元；
三、驳回郑银奎、郑献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，由乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会负担；由二审案件受理费2332元，由乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会负担2300元，郑银奎、郑献负担32元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年三月二十二日
书记员 叶 川
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初598号
原告：高红月，女，1986年6月17日出生，满族，现住本溪满族自治县，农民。
委托代理人：林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告：大石桥市叁福隆运输有限公司。住所地：大石桥市石桥管理区。
法定代表人：杜凤彬，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：郭军，该公司经理。
委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
本院在审理原告高红月诉被告大石桥市叁福隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高红月于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红月撤回对被告大石桥市叁福隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。
案件受理费539.00元，减半收取270.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 方美月
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初187号
原告：吕某某，女，汉族，1981年9月8日出生，户籍地×××。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤城律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1983年12月31日出生，满族，户籍地×××。公民身份号码：×××。
被告：董某，男，汉族，1983年8月28日出生，户籍地×××。公民身份号码：×××。
原告吕某某与被告陈某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托诉讼代理人肖本春到庭参加诉讼，被告陈某某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某某向原告偿还借款人民币10.9万元，并以10.9万元为基数自2015年11月6日起至被告借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息；2、被告董某对被告陈某某上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年11月6日二被告与原告签订借款抵押协议书。合同签订后，原告将款项汇入被告银行账户中，借款到期后，二被告并未按照约定向原告偿还借款。二被告此举系违约行为，故原告为维护自身的合法权益，将二被告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款抵押协议书，拟证明原、被告于2015年11月6日签订了借款合同，其中借款期限2015年11月6日至2016年9月5日，借款金额10.9万元，并约定被告如未能按期限还款，自愿按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，被告董某作为担保人愿意为被告陈某某的上述借款及利息承担连带清偿责任；2、大连银行网上银行电子回单，拟证明原告于2015年11月6日以汇款方式将借款合同项下的10.9万元支付给被告陈某某，该证据证明原告已履行了双方之间的合同，双方之间签订的合同发生了法律效力，被告未偿还借款应依法向原告偿还借款并承担利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合当事人陈述及庭审质证意见，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告与二被告签订借款抵押协议书。该协议书主要内容为：甲方（贷款人）：吕某某身份证号码：×××乙方（借款人）：陈某某身份证号码：×××丙方（担保人）：董某身份证号码：×××甲、乙、丙三方就关于乙方向甲方借款一事达成如下协议：1、借款金额：2015年11月6日乙方向甲方借款（人民币）现金大写壹拾万玖仟元整。（小写109，000元）。2、借款期限：自2015年11月6日至2016年9月5日还清。3、违约责任：如借款人到2016年9月5日不能还清借款：人民币大写壹拾万玖仟元整（小写109，000元），借款人自愿按银行利率的4倍付给贷款人利息，直至借款还清。4、乙方如还不清借款，乙方将拥有的法蓝溪谷9号楼1单元8层1号按借款额抵押给甲方。5、乙方如还不清借款，丙方自愿替乙方还清借款，并承担担保责任。6、解决争议的约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成时，双方同意向大连市人民法院起诉。7、附件：身份证复印件。原告与二被告分别在该协议上签字确认。同日，原告通过银行转账方式向被告陈某某交付借款10.9万元。此款被告至今未予偿还。
本院认为，原告与二被告签订的借款抵押协议书系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕某某已按照合同约定履行了交付借款的义务，被告陈某某亦应按合同约定履行还款义务，逾期未还已构成违约，故本院对原告请求被告陈某某偿还借款10.9万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在合同中对利率做出明确约定：如借款人不能还清借款，借款人自愿按银行利率的4倍付给贷款人利息。该约定并不违反法律规定，本院予以准许，但以不超过年利率24％为限。被告董某以担保人身份在该协议上签字，双方对保证方式未有明确约定，应按照连带责任保证对被告陈某某上述借款及利息承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吕某某借款10.9万元，并以10.9万元为基数，自2015年11月6日起至款付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24％为限）承担利息；
二、被告董某在借款10.9万元及利息的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费560元，合计3040元，由被告陈某某、董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 戴世庆
审判员 王妃嫱
二〇一八年七月三日
书记员 吴雪玲
附相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第342号
申请执行人王继军，男，汉族。
被执行人曹海斌，男，汉族。
被执行人李宏，女，汉族，。
本院于2014年1月6日作出的（2013）集民初字第3624号民事判决书已经发生法律效力。权利人王继军向本院申请执行，请求强制被执行人曹海斌、李宏履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年2月21日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曹海斌、李宏的财产共计人民币654092元（包括应支付申请款项640000元、案件受理费5292元和执行费8800元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯文瑞