wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0914号
申请人何军。
被执行人顾杜文，出生年月不详，居民身份证号码不详。
何军与顾杜文买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）盱民初字第0390号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告顾杜文于本判决生效之日起十日内给付原告何军石料货款81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取832元，公告费300元，计2962元，由被告顾杜文负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位84162元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00019号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，该公司董事长。
委托代理人：冯杨、黄喜平，均系该单位职员。均系特别授权代理。
被告：杨君。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告杨君物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院申请撤回对被告杨君的起诉。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 周晶
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异59号
异议人（被执行人）南充市新力管道燃气开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人兰明，董事长。
申请执行人张邦君，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省南充市。
申请执行人何旭光，男，1953年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院受理（简称新力管道公司）其他案由纠纷一案，执行中，新力管道公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新力管道公司称，法律规定的申请执行期限为二年，本案于2010年5月生效，现在申请迟延利息没有法律依据。本案已执行终结，依照最高人民法院批复应于知道或应当知道之日起六十日内提出执行异议，而不是申请恢复执行。即使应当支付利息及迟延履行期间的加倍利息，通知书对利息计算的起算时间也存在错误，该案终审判决时间为2010年5月4日，计算利息应自异议人领取判决书时间，再扣除履行期限后进行计算，而法院直接以二审判决时间作为利息起算时间错误。异议人遂向本院提出书面异议，要求撤销本院于2016年6月20日作出的《通知书》，终结本案执行。
异议人新力管道公司没有提供证据。
经审查查明，张邦君、何旭光诉新力管道公司企业出售纠纷一案，本院于2009年10月23日作出（2009）顺庆民初字第781号民事判决，判令新力管道公司在判决生效后10日内向张邦君、何旭光支付企业转让款45万元。如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。新力管道公司不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）南中法民终字第68号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人新力管道公司未按该判决履行给付义务，张邦君、何旭光向本院申请强制执行，执行申请书中明确要求被执行人给付双倍迟延履行金及申请执行人垫支的诉讼费用。
另查明：一、本案执行中，张邦君于2010年7月5日领取案款9.5万元；2011年6月15日领取案款6万元；2011年11月14日领取案款29.8万元。二、2016年1月4日，张邦君向本院提交恢复执行申请书，以被执行人未履行应支付的双倍利息，被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行。三、本院于2016年20日向本案当事人发出通知书，载明的利息及迟延履行金计算方式为：（2010年5月4日-2010年7月5日）利息：本金45万元4.9%÷36560天2=7249.30元。（2010年7月5日-2011年6月15日）利息：本金45万元-9.5万=35.5万4.9%÷365340天2=32407.1元。（2011年6月15日-2011年11月14日）利息：本金35.5万元-6万=29.5万4.9%÷365150天2=11880.82元。合计51536.92元。
本院认为，申请执行人张邦君、何旭光在申请执行书中明确要求被执行人支付转让款45万元、给付双倍迟延履行金以及申请执行人垫支的诉讼费用，因被执行人银行账户资金不足未能全部执行，在被执行人具备执行能力时恢复案件的执行符合法律规定。异议人要求终结本案执行的异议理由均不能成立，应予驳回。
本院通知书以二审判决书落款时间作为利息起算时间，未考虑被执行人领取该判决书的时间及一审判决书指定的10日履行期限，利息起算时间存在错误，异议人的该项异议理由成立，案涉利息计算通知书应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年6月20日作出的（2016）川1302执恢88号通知书。
驳回异议人南充市新力管道燃气开发有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 粟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03196号
原告：刘双月，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪同喜，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。
被告：段菲菲，女，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘双月与被告汪同喜、段菲菲民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘双月、被告汪同喜到庭参加诉讼，被告段菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘双月诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告汪同喜向原告借款9万元，并出具借条和还款承诺书一份。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金90000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪同喜辩称：借款属实，本金是85000元。
被告段菲菲未向本院提交书面答辩意见。
原告刘双月为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、刘双月身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借条及承诺书复印件一份，拟证明借款事实；
3、结婚证复印件一份，拟证明二被告婚姻事实。
被告汪同喜的质证意见为：无异议。
被告汪同喜、段菲菲未向法庭提交书面证据。
本院认证：原告刘双月提举的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2015年2月8日，被告汪同喜向原告刘双月出具借条及承诺书各一份，载明借到原告90000元，并承诺于2015年3月18日前还款40000元，2015年4月18日前还款50000元。后被告仅归还5000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告汪同喜与段菲菲于2012年1月11日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪同喜向原告刘双月借款并出具借条，双方债权债务关系清楚，庭审中双方一致确认尚欠的借款本金为85000元，故对原告刘双月要求被告汪同喜归还借款本金85000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求段菲菲承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。被告段菲菲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪同喜、段菲菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘双月借款本金85000元；
二、驳回原告刘双月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由原告刘双月负担145元，被告汪同喜、段菲菲共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初10号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人伍某，曾用名：伍某，男，1989年7月7日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，身份证号码4213811989********，住广水市城郊街道办事处富康村彭家湾。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年9月24日被广水市公安局行政拘留，同年10月7日转刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月15日经广水市人民检察院批准，当日由广水市公安局逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日至23日，被告人伍某分别四次在其位于广水市城郊街道办事处富康村彭家湾一居民楼二楼的家中，先后容留张某、李某、明某（均另案处理）及绰号为“麻雀”（真实姓名不详，另案处理）的吸毒人员吸食冰毒、麻果等毒品，并且自己也参与吸食。分述如下：
1、2015年9月15日22时许，被告人伍某容留张某、李某在其家中房间内，三人共同吸食由张某出资人民币300元购买的冰毒、麻果等毒品。
2、2015年9月19日19时许，伍某容留明某、张某在其家中房间内，三人共同吸食由明某自身携带的冰毒、麻果等毒品。
3、2015年9月22日14时许，伍某从绰号为“光哥”（真实姓名不详，另案处理）的人手中购买人民币300元的冰毒、麻果等毒品，并在其家中房间内，容留张某、明某、李某、“麻雀”等人吸食该毒品，且自己也参与吸食。
4、2015年9月23日17时许，伍某再次容留张某在其家中房间内，二人共同吸食2015年9月22日未吸完的冰毒、麻果等毒品。
同月24日11时，广水市公安局民警在被告人伍某家中将其抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、被告人伍某户籍证明、抓获经过、广水市公安局行政处罚决定书；2、证人张某、李某、明某证言；3、被告人伍某供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场平面、方位图、刑事照相图片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人伍某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十四日起至二0一六年四月二十三日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
人民审判员 李国清
二〇一六年二月四日
书 记 员 李俊杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2783号
原告王善忠，男，1971年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人马维智，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告张建屯，男，1976年12月8日出生，汉族，居民。
原告王善忠与被告张建屯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王善忠及其委托代理人马维智到庭参加了诉讼。被告张建屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善忠诉称，2013年，原告在被告张建屯家建楼房，被告欠原告工程款74000元。2014年1月29日，被告亲笔书写欠条一份交原告持有。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今未付。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告建房工程款74000元及利息。
被告张建屯未作答辩。
经审理查明，2013年原告王善忠为被告张建屯建楼房，工程结算后被告张建屯余欠原告王善忠74000元工程款未付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，今欠王善忠柒万肆仟元整，（￥74000元），2014.1.29号。欠款人：张建屯”。该欠条内容由原告书写，被告在“欠款人”处签名。后原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。庭审中，原告主张该款项的利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠条一份及其当庭陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王善忠为被告张建屯建房，工程结算后，被告张建屯尚欠原告王善忠工程款74000元，有被告亲笔签名的欠条予以证实。被告应当予以偿还。原告主张该款项自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，对于原告王善忠要求被告张建屯偿还工程款74000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张建屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建屯于本判决生效之日起十日内给付原告王善忠建房工程款74000元及利息（利息自2014年5月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张建屯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张建屯承担（原告王善忠已预交，被告张建屯于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王善忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一四年六月十一日
书记员 张暖暖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终547号
上诉人（一审原告）：唐某，自由职业，住天水市。
被上诉人（一审被告）：曾某，宝利国际理发店经营者，住天水市。
上诉人唐某与被上诉人曾某合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐某在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费，其缓交案件受理费申请亦未获批准，经依法通知后仍未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年八月十五日
书记员 孟芳伊
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终547号上诉人（一审原告）：唐某，自由职业，住天水市。被上诉人（一审被告）：曾某，宝利国际理发店经营者，住天水市。上诉人唐某与被上诉人曾某合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费，其缓交案件受理费申请亦未获批准，经依法通知后仍未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇一七年八月十五日书记员  孟芳伊
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初112号
原告陶某某，女，汉族，重庆市梁平县人。
被告李某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告陶某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年6月14日依法由审判员刘存怀适用简易程序公开开庭审理了此案，原告陶某某和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年11月3日（农历）开始同居生活，1998年4月30日办理了结婚登记。共同生活期间，共生育两子，长子李某乙，现年19周岁，在读大学；次子李某丙，现年14周岁，上初中。婚后，双方感情一般，被告对原告不信任并且经常胡言乱语，性格的不合导致双方没有共同的语言，经常吵架。近年来，原、被告各自挣钱养活自己，去年原告发现自己患病，需动手术，于是向被告要钱，被告不给。事已至此，双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚，次子李某丙随原告生活，抚养费由双方共同负担；2、分割夫妻共同财产，存款11万元。
被告辩称，1、被告没有对原告胡言乱语，因为外边有人说闲话，被告就和原告好说要注意自己的行为；2、被告和原告并不是没有共同的语言，双方经常沟通，也能谈得来；3、11万存款是以前有，平时生活和去年看病都花了，现在没有了；4、双方夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年11月30日（农历）双方开始同居生活，1998年4月30日办理了结婚登记，婚后一直在一起生活，并未分居。共同生活期间，于1996年7月16日生育长子李某乙，现年19周岁，在读大学；于2002年3月11日生育次子李某丙，现年14周岁，在读初中。共同财产有位于静乐县双路乡泉庄村的两间半木料房。双方无共同债权债务。
另查明，在静乐农行被告李某甲账户上没有存款。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告的身份证、结婚证复印件各1份；长子李某乙户口本复印件1份；次子李某丙户口本复印件1份；被告身份证复印件1份。
本院认为，原、被告共同生活多年且生育两个儿子，已建立起较为稳定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。双方虽因家庭琐事经常吵架，但稳定的夫妻关系不仅有利于孩子健康成长，而且有利于社会和谐。原告患病，只要被告多加关心，双方多交流，互相信任、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂、有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某和被告李某甲离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一六年七月十一日
书记员 胡宏伟
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初112号原告陶某某，女，汉族，重庆市梁平县人。被告李某甲，男，汉族，山西省静乐县人。原告陶某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年6月14日依法由审判员刘存怀适用简易程序公开开庭审理了此案，原告陶某某和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年11月3日（农历）开始同居生活，1998年4月30日办理了结婚登记。共同生活期间，共生育两子，长子李某乙，现年19周岁，在读大学；次子李某丙，现年14周岁，上初中。婚后，双方感情一般，被告对原告不信任并且经常胡言乱语，性格的不合导致双方没有共同的语言，经常吵架。近年来，原、被告各自挣钱养活自己，去年原告发现自己患病，需动手术，于是向被告要钱，被告不给。事已至此，双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚，次子李某丙随原告生活，抚养费由双方共同负担；2、分割夫妻共同财产，存款11万元。被告辩称，1、被告没有对原告胡言乱语，因为外边有人说闲话，被告就和原告好说要注意自己的行为；2、被告和原告并不是没有共同的语言，双方经常沟通，也能谈得来；3、11万存款是以前有，平时生活和去年看病都花了，现在没有了；4、双方夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年11月30日（农历）双方开始同居生活，1998年4月30日办理了结婚登记，婚后一直在一起生活，并未分居。共同生活期间，于1996年7月16日生育长子李某乙，现年19周岁，在读大学；于2002年3月11日生育次子李某丙，现年14周岁，在读初中。共同财产有位于静乐县双路乡泉庄村的两间半木料房。双方无共同债权债务。另查明，在静乐农行被告李某甲账户上没有存款。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告的身份证、结婚证复印件各1份；长子李某乙户口本复印件1份；次子李某丙户口本复印件1份；被告身份证复印件1份。本院认为，原、被告共同生活多年且生育两个儿子，已建立起较为稳定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。双方虽因家庭琐事经常吵架，但稳定的夫妻关系不仅有利于孩子健康成长，而且有利于社会和谐。原告患病，只要被告多加关心，双方多交流，互相信任、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂、有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：不准予原告陶某某和被告李某甲离婚；案件受理费200元减半收取100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘存怀二〇一六年七月十一日书记员  胡宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第29141号
原告吴×1，男，1983年11月23日出生。
被告王×，女，1984年9月16日出生。
委托代理人满兰英（被告之母）。
原告吴×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×1，被告王×及其委托代理人满兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，原、被告于2007年7月26日登记结婚，2011年4月3日生有一子吴×2。被告对家庭、孩子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告王×辩称，认可原告所述登记结婚、生育子女的情况，现同意离婚，被告想要抚养孩子，但孩子现随原告一起生活，原告一直不同意被告抚养，被告没有办法，同意由原告抚养孩子，但是被告要求行使对孩子的探视权，同意按照每月600元支付抚养费，但如果原告不配合被告行使探视权，被告拒绝支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年7月26日登记结婚，2011年4月3日生有一子吴×2。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告表示同意离婚。双方均表示没有共同财产，共同债权、债务需要法院处理。
审理中原、被告同意双方所生之子吴×2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，但在被告探视吴×2的问题上存有争议。
上述事实，有结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
关于子女抚养问题，现孩子跟随原告一起生活，原、被告双方同意由原告抚养，故本院对此不持异议。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，现原、被告双方对抚养费数额达成一致，本院对此不持异议。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。审理中双方关于子女探望意见未能达成一致，故本院根据子女的年龄及生活情况予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴×1与被告王×离婚；
二、双方所生之子吴×2由原告吴×1抚养，被告王×自二〇一五年十一月起于每月二十日前给付原告吴×1子女抚养费六百元，至吴×2年满十八周岁止；
三、被告王×自二〇一五年十一月起，于每月第二周、第四周周六可探望吴×2，具体探望方式为周六早上九点被告王×从原告吴×1的住处将吴×2接走，并于当日晚六点前将吴×2送回原告吴×1的住处，原告吴×1应予以协助；
案件受理费七十五元，由原告吴×1负担三十七元五角（已交纳）；由被告王×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗天喜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1766号
原告：丛井刚，男，1976年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：刘令权，男，1982年9月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市梅河大街2114号。
代表人：窦瀚权，经理。
原告丛井刚诉被告刘令权、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丛井刚、被告刘令权到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
丛井刚诉称：2015年6月19日18时，刘令权驾驶吉A090**号小型客车，在梅河口市站前路台湾城申�快递门前停车位时起步，与沿路段由西向东丛井刚驾驶的吉ECR9**摩托车发生碰撞，致丛井刚受伤、两车损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定刘令权负此事故的全部责任，丛井刚无责任。刘令权驾驶的吉A090**号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。现丛井刚诉至法院，要求刘令权、太平洋保险公司赔偿医疗费16679.92元、住院伙食补助费2800元、护理费3474.24元（124.08元／天×28天）、交通费160元、误工费8871.74元（124.08元／天×28天＋2698.75／月×2个月）及车辆损失1030元，共计33015.9元。
太平洋保险公司辩称：刘令权驾驶的吉A090**号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生时间在保险期限内。保险公司同意在保险限额内进行合理赔偿。医疗费同意依据正规医疗机构出具的机打票据金额赔付、护理费按居民服务业标准及住院天数计算赔付、误工费按农业标准月标准赔付、交通费需有正规票据，同意赔付120元、同意赔付车辆损失，诉讼费不在保险赔付范围内，我公司不予承担。
刘令权辩称：对丛井刚所述事实无异议。我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔付，我不同意赔付。
经审理查明本案事实如下：2015年6月19日18时，刘令权驾驶吉A090**号小型客车，在梅河口市站前路台湾城申通快递门前停车位时起步，与沿路段由西向东丛井刚驾驶的吉ECR9**摩托车发生碰撞，致丛井刚受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定刘令权负此事故的全部责任，丛井刚无责任。丛井刚伤后于2015年6月19日入住梅河口市中心医院治疗28天，经诊断为：左大腿外伤、左小腿外伤。原告住院期间共花医药费人民币16672.92元。另查明，吉A090**号小�客车车籍所有人为程淑杰，实际车辆所有人为刘令权。吉A090**号小型客车在太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业险，此次事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据3张（共计金额人民币16672.92元）、出院诊断、住院病历、住院病人费用分类汇总表、梅河口市摩托车配件商行出具的收据。
刘令权对上述证据均无异议。
太平洋保险公司未出庭应诉，应视为放弃对丛井刚提供的以上证据进行质证的权利。
根据丛井刚的诉讼请求和刘令权、太平洋保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：丛井刚主张的各项损失数额是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案是由机动车之间发生交通事故引发的侵权纠纷。根据道路交通事故�任认定书，此次交通事故的发生，是被告刘令权的全部过错所致，在责任划分上本院认为刘令权应承担全部赔偿责任。因刘令权驾驶的吉A090**号小型客车在太平洋保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋保险股份有限公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对丛井刚的合理损失进行赔偿。关于丛井刚人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。丛井刚的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失。关于丛井刚主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，丛井刚共计花费人民币16672.92元（16061.22元＋191.7元＋420元）；住院伙食补助费为2800元（100元／天×28天）；丛井刚住院护理级别为二级，其护理费�3474.24元（124.08元／天×28天）；关于误工费，丛井刚为农村居民，其误工时间为2个月零28天（住院28天＋休息2个月），故误工费为7015.7元（98.12元／天×28天＋2134.17元／月×2个月）；关于交通费，综合丛井刚的伤情、住院、出院时间等情况，以保护150元为宜；车辆修理费1030元。综上，原告上述费用共计人民币31142.86元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付�告丛井刚医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费3474.24元、误工费7015.7元、交通费150元、车辆修理费1030元，合计人民币21669.94元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险限额内赔偿原告丛井刚交强险赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费9472.92元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半），由被告刘令权负担，被告刘令权在本判决生效后立即返给原告丛井刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司、刘令权到期不履行本判决确定的给付义务，原告丛井�向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 张所颖
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第223号
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人徐建雄，该行行长。
委托代理人黄广平、刘学元，系该行职员。
被告彭清泉，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告彭清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房需要，于2013年5月6日向原告申请个人购房担保借款业务，约定借款金额为45万元，期限为30年，到期日为2043年5月5日，借款年利率为6.55%（遇法定利率调整而执行新利率）。2013年5月6日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额45万元，借款期限30年，还款方式：按月等额还款，每月供款2859.12元。上述借款由被告提供其位于梅州市梅江区江南客都新村陶然居D28栋愉园楼909房（证号：粤房地权证梅州市字第01000472**号）作抵押担保，由被告出具同意抵押承诺书，原告依法进行抵押登记，办理了粤房地产他权登记，证号：（粤房地他项权证梅州市字第0100020993号）。2013年5月10日原告按合同规定将款项借款给被告。贷款发放后，被告按合同规定时间归还了6期贷款本息后，从2013年12月开始出现逾期拖欠月供款，出现最高欠供4期月供款，至2014年3月20日，被告欠原告借款本金449228.22元，利息及罚息9901.39元，合计人民币459129.61元。根据《个人购房担保借款合同》第12，4条（2）规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130058989号）；2、被告归还原告借款本金449228.22元、利息及罚息9901.39元，合计人民币459129.61元（计至2014年3月20日，以后至借款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）；3、原告有权依法处置被告已作抵押担保的房产，并对处置金额有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码、被告居民身份证、户口本、婚姻证明、《个人购房担保借款合同》、借款凭证上、同意抵押承诺书、粤房地他项权证、房地产证、帐户明细清单（以上证据均为复印件）等以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告因购房需要，与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容有：被告向原告借款450000元，借款用途为购买房产，期限为360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，并约定违约责任等。被告以其所有的位于梅州市梅江区江南客都新村陶然居D28栋愉园楼909房（证号：粤房地权证梅州市字第01000472**号）的房产，作为上述借款的抵押物，并出具一份书面同意房产抵押承诺书，双方于2013年5月7日办理了房产抵押登记手续（粤房地他项权证梅州市字第0100020993号），抵押债权数额为450000元。合同签订后，原告于2013年5月10日向被告发放贷款450000元，被告在借款凭证上签名确认。借款后，被告归还了6期贷款本息，从2013年12月开始出现拖欠月供款。至2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金449228.22元、利息9757.81元、罚息20.99元、复利122.59元，合计459129.61元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，连续四期以上未足额偿还欠款，属违约行为。现原告请求解除与被告的《个人购房担保借款合同》，理由充分，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金449228.22元、利息9757.81元等，合计459129.61元（利息计至2014年3月20日止，2014年3月21日起至还清欠款止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付），有原告提交的《个人购房担保借款合同》、帐户明细清单及庭审陈述等予以证实，证据充分，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于梅州市梅江区江南客都新村陶然居D28栋愉园楼909房（证号：粤房地权证梅州市字第01000472**号）的房产作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告彭清泉于2013年5月6日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告彭清泉应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金449228.22元、利息9757.81元、罚息20.99元、复利122.59元（利息计至2014年3月20日止，2014年3月21日起至还清欠款止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付），合计459129.61元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
三、若被告不履行上述债务，原告有权对被告提供的抵押物位于梅州市梅江区江南客都新村陶然居D28栋愉园楼909房（证号：粤房地权证梅州市字第01000472**号）的房产，经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186.94元（此款已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 叶仁葱
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01767号
原告合肥市佳信信息工程有限公司。
法定代表人胡光菊，总经理。
委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代表人凤良群，总经理。
本院在审理原告合肥市佳信信息工程有限公司与被告合肥凤氏置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，合肥市佳信信息工程有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥凤氏置业有限责任公司银行存款380000元，并已提供担保。
本院认为，合肥市佳信信息工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥凤氏置业有限责任公司银行存款380000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年六月十八日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终99号
上诉人（原审原告）郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。
行政负责人卜前程，职务副局长。
委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人杜求然，男，1962年3月18日出生，汉族，牡丹江市规划局办公室主任。
上诉人郭凤林因诉牡丹江市规划局不履行行政复议法定职责一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定本案事实如下，原审原告郭凤林与案外人郭凤森、张淑清三人共同以EMS快递（寄件人：郭凤森）方式向原审被告牡丹江市规划局提出行政复议申请，要求牡丹江市规划局撤销宁安市城乡规划管理局作出的地字第08017号建设用地规划许可。牡丹江市规划局收到由郭凤林、郭凤森、张淑清三人共同签名的行政复议申请书后，于2016年9月13日立案，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并以申通快递（单号为402142806572）邮寄的方式送达了该答复意见。郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，并于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状，要求：1.确认牡丹江市规划局行政复议不作为行为违法；2.责令牡丹江市规划局依法对郭凤林的行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由牡丹江市规划局负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，本案中，郭凤林向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到该行政复议申请书，2016年9月13日立案，2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并邮寄送达，郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，其于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉。案件受理费50元退还郭凤林。
上诉人郭凤林上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政不作为的起诉期限是行政行为期满六个月提起，上诉人的起诉没有超期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定是针对复议行政行为提起诉讼的，应当在收到复议决定或复议期满15日内提起，与本案无关。且牡丹江市规划局作出的《答复意见》未告知诉期诉权，应适用两年的起诉期限。诉讼请求：1.撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人牡丹江市规划局辩称，1.我局受理被上诉人提出的行政复议申请，在法定期限内作出《行政复议答复意见》，被上诉人提出上诉没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，本案中郭凤林向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到并于9月13日立案受理，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》。郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的十五日起诉期限。即使郭凤林认为牡丹江市规划局没有给予行政答复，属于不履行行政复议法定职责，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”，牡丹江市规划局于2016年9月8日收到行政复议申请书，郭凤林也应该在复议期满六十日后的十五日内提起行政诉讼，其于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，同样已经超过法律规定的十五日起诉期限。因此上诉人郭凤林的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年十一月六日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2017）黑10行终99号上诉人（原审原告）郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）牡丹江市规划局。行政负责人卜前程，职务副局长。委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。委托代理人杜求然，男，1962年3月18日出生，汉族，牡丹江市规划局办公室主任。上诉人郭凤林因诉牡丹江市规划局不履行行政复议法定职责一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定本案事实如下，原审原告郭凤林与案外人郭凤森、张淑清三人共同以EMS快递（寄件人：郭凤森）方式向原审被告牡丹江市规划局提出行政复议申请，要求牡丹江市规划局撤销宁安市城乡规划管理局作出的地字第08017号建设用地规划许可。牡丹江市规划局收到由郭凤林、郭凤森、张淑清三人共同签名的行政复议申请书后，于2016年9月13日立案，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并以申通快递（单号为402142806572）邮寄的方式送达了该答复意见。郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，并于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状，要求：1.确认牡丹江市规划局行政复议不作为行为违法；2.责令牡丹江市规划局依法对郭凤林的行政复议申请作出处理；3.本案诉讼费用由牡丹江市规划局负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，本案中，郭凤林向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到该行政复议申请书，2016年9月13日立案，2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》，并邮寄送达，郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，其于2017年2月20日向牡丹江市东安区人民法院提交行政起诉状提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉。案件受理费50元退还郭凤林。上诉人郭凤林上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政不作为的起诉期限是行政行为期满六个月提起，上诉人的起诉没有超期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定是针对复议行政行为提起诉讼的，应当在收到复议决定或复议期满15日内提起，与本案无关。且牡丹江市规划局作出的《答复意见》未告知诉期诉权，应适用两年的起诉期限。诉讼请求：1.撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人牡丹江市规划局辩称，1.我局受理被上诉人提出的行政复议申请，在法定期限内作出《行政复议答复意见》，被上诉人提出上诉没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，本案中郭凤林向牡丹江市规划局邮寄行政复议申请书后，该局于2016年9月8日收到并于9月13日立案受理，于2016年11月14日作出《关于郭凤森、郭凤林、张淑清申请行政复议的答复意见》。郭凤林于2016年11月18日收到该答复意见，于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的十五日起诉期限。即使郭凤林认为牡丹江市规划局没有给予行政答复，属于不履行行政复议法定职责，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”，牡丹江市规划局于2016年9月8日收到行政复议申请书，郭凤林也应该在复议期满六十日后的十五日内提起行政诉讼，其于2017年2月20日向原审法院提起行政诉讼，同样已经超过法律规定的十五日起诉期限。因此上诉人郭凤林的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘中元审 判 员 赵秀玲审 判 员 岳春刚二〇一七年十一月六日法官助理 蒋利龙书 记 员 刘 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01454-2号
原告李怀园（曾用名李怀远）。
被告刘吉栋。
被告陶明月。
本院在审理原告李怀园与被告刘吉栋、陶明月买卖合同纠纷一案中，原告李怀园于2015年8月20日向本院提出撤回对被告陶明月的起诉。
本院认为，原告李怀园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李怀园撤回对被告陶明月的起诉。
代理审判员 李秋红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 乔文娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00404号
原告杨继东，男，1961年12月3日出生，自由职业。
委托代理人俞强。
被告汪锡荃，男，1966年9月1日出生。
原告杨继东诉被告汪锡荃不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继东的委托代理人俞强到庭参加了诉讼，因被告汪锡荃下落不明，本院于2015年2月28日在《人民法院报》上刊登公告，依法向汪锡荃送达起诉状副本及开庭传票等文件，公告期满后，汪锡荃未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨继东诉称，2009年，被告向原告提出合作开发济南高铁附属商铺项目，总投资额为1000万元，并告知原告和被告各出资200万元，另600万由他人出资。被告对原告做出承诺，项目一旦进展不顺或原告不想继续参与时，原告随时退出项目并有权要求被告返还原告的出资款200万元。2009年11月5日，原告通过其子朱煜的账户向被告的账号汇入200万元。时至2012年底，因被告未向原告出具任何项目资料和出资证明，原告正式向被告提出退出项目并要求被告返还200万元，被告同意按本金数额归还。然而，被告一直以资金紧张为由搪塞原告，自2014年3月份起，被告以故意关闭手机或不接听原告手机的方式逃避原告的催讨。原告认为，被告所述的高铁项目从未向原告出示过任何材料，亦未与原告签订过合作、投资协议，被告虚构事实骗取了原告的200万元，属于不当得利，应当予以返还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还200万元并承担本案的诉讼费、公告费及保全费。
被告汪锡荃未出庭答辩。
原告杨继东为证明自己的主张向本院提交下列证据：一、银行流水单，证明原告通过其子工商银行网银向被告汇款200万元。二、公证书，证明原告与朱煜为父子关系。三、微信记录，证明被告同意返还200万元，但以资金紧张和房屋未成功出售为由拖延支付。四、电话录音，证明被告承诺返还原告200万元。五、手机短信及微信截屏，证明原告应被告要求汇款及被告多次承诺还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年，被告向原告提出合作开发项目，要求原告投入200万元。2009年11月5日，被告短信告知原告其账号信息，原告即以其子朱煜的账户（中国工商银行，账号×××）通过网上银行汇款方式向被告的账号（建设银行，账户×××）转入200万元。2012年年底，因被告未向原告出示过任何投资项目的材料和出资证明，原告开始怀疑项目的真实性，并多次通过短信及微信的方式要求被告返还200万元。被告表示200万元真实存在，承诺尽快归还。现因被告至今未返还原告200万元，故原告诉至本院，要求被告予以返还并承担本案的诉讼费、公告费及保全费。
另查，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封汪锡荃与唐晓静共有的山东省济南市历下区××号及××号房产并提供了担保，2014年12月25日，本院出具了裁定查封了上述房产。
审理中，本院于2015年1月4日上午10时50分致电被告，告知原告起诉事宜及本案的保全情况，通知被告到本院领取起诉书、裁定书及相关证据材料。被告表示其在外地，几天以后回京办理，在北京住址不确定。此后，本院于2015年1月12日、14日、15日及16日分别致电被告，电话均无人接听。因保全裁定涉及到被告妻子唐晓静，故本院于1月16日上午9时致电唐晓静，告知相关保全情况并要求其通知被告，唐晓静同意联系被告。1月21日上午，本院再次致电唐晓静，唐晓静表示未能联系到被告。被告在北京的居住地址不确定，被告的户籍登记地址北京市西城区××为集体户口登记处，本人并不在此居住。没有办法联系到被告，其与被告也长期未联系。1月26日，本院再次致电被告，被告知电话有限制，暂时无法呼通。2015年2月3日，本院前往国家能源局核实被告的住址等情况，能源局机关单位回复没有被告此人。为此，本院于2015年2月28日在《人民法院报》上刊登公告，依法向汪锡荃送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年5月22日，本院再次致电被告，告知公告的开庭时间即2015年6月1日及地点。接电话人表示其不是被告，被告现在国外。本院于2015年6月1日开庭时，被告仍未出庭。审理中，本院依法向被告送达开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、银行流水单、公证书、微信记录及电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告听从被告的投资建议向被告的账户汇入200万元作为共同投资项目的款项，但被告从未向原告出示过该项目的相关材料及出资证明。在无证据证明被告所述投资项目及投资事项真实存在的前提下，被告占用原告的200万元没有合法依据。且被告事后曾在与原告的短信及微信中承诺返还原告200万元，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告汪锡荃返还原告杨继东二百万元。
如果被告汪锡荃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元及保全费五千元，均由被告汪锡荃负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 镇 莉
人民陪审员 张汝建
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙冠华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第436号
申请执行人叶永松。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：朱国强。
本院在执行申请执行人叶永松与被执行人浙江大工装潢工程有限公司劳动争议仲裁一案中，尚有10474元及利息未执行到位。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于XX年XX月XX日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文忠
二〇一五年六月十七日
书记员 章继文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00213号
原告：桂某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：廖某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告桂某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某、被告廖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1991年12月登记结婚，1994年9月生育一女孩，取名廖某乙，现已成年。由于原、被告感情不和于1995年离婚。后考虑女儿尚小，双方又于2007年1月复婚。由于夫妻双方性格不合，常为琐事争吵，双方感情裂缝逐渐增大。原告于2012年4月份向繁昌县人民法院起诉离婚，开庭后在法官调解下原告撤诉。撤诉后，原、被告双方一直分居，互不履行夫妻义务，且无和好可能，故原告再次诉至法院：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费用原、被告共同承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于2007年1月复婚，并重新办理结婚登记手续。
3、撤诉申请书，证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告廖某甲辩称：我们夫妻没有什么大的冲突，只是偶尔有一些矛盾。加上今年女儿就要高考了，如果离婚对子女成长不利。我们夫妻这么多年，有一定的感情基础。我认为我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
被告未提供证据证明自己主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，证明效力本院予以确认。
经审理查明：1991年12月原、被告登记结婚，1994年9月生育一女孩，取名廖某乙，现已成年。原、被告曾于1995年离婚，后又于2007年1月复婚。2012年原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告向法院起诉离婚。开庭后，在法官主持调解下原告撤回起诉。现原告再次向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻。结婚多年有一定的感情基础。虽曾离婚，但后期双方和好。近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。原告也无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告桂某某与被告廖某乙离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年三月十四日
书记员 王婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第196号
原告：冼世强，男，汉族，高要市人，住广东省高要市蛟塘镇合山村委会合山。身份证号码：×××5735。
被告：孔维枝，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2251。
本院在审理原告冼世强诉被告孔维枝买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经和解解决了纠纷，原告冼世强于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼世强向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冼世强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冼世强负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年八月四日
书 记 员 欧康平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3830号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街7号王府花园398号楼。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告于慰军，女，1955年5月8日出生。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告于慰军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林到庭参加了诉讼。被告于慰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1994年4月12日，于慰军与北京王府花园开发公司签订《房屋买卖合同书》，购买位于的别墅一套，建筑面积为266.5平方米。1998年6月，宝地嘉公司受北京王府花园开发公司委托，负责小区前期物业管理。最初物业费为2.85元／平方米／月，自2000年5月1日起调至2元／平方米／月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。在原告管理该小区后，被告自2004年1月1日至2008年2月28日、2008年9月1日至2009年4月30日，2011年5月1日至2012年8月15日共欠物业费39032元、水费1701元、电费4595.5元，共计45328.5元。经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费39032元；2、被告给付尚欠原告水费1701元、电费4595.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告于慰军未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系房屋的业主，房屋类型为别墅，该房屋建筑面积为266.5平方米。1998年5月18日，原告与北京王府花园开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元／平方米／月收取，冷水费为2.80元／吨，热水费为7元／吨。2005年，业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管，物业服务费标准为2元／平方米／月（独栋别墅）。2006年，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元／平方米／月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元／立方米，生活热水7元／立方米。2011年12月14日，小区业主委员会发出《关于物业交接工作的告知函》，确定原告应自2011年12月12日起60日内办理交接手续并撤出小区。被告未向原告交纳自2004年1月1日至2005年6月30日、2005年12月1日至2008年2月28日、2008年9月1日至2009年4月30日、2011年5月1日至2011年12月11日的物业费32175.43元，并拖欠水费1701元、电费4595.5元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、管理公约、物业管理委托合同、证明书、物业服务合同、欠费情况表及照片、产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于慰军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。2005年7月1日至2005年11月30日期间，涉案小区已经选聘其他物业公司为其提供物业服务，原告主张这一期间的物业费缺乏依据，本院对于该期间相应的物业费予以扣除。另，自应当办理交接之日起原告不得再行主张收取物业费，故原告主张的物业费本院计算至2011年12月11日。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业费的具体数额。原告要求被告交纳物业费和水费、电费的诉讼请求，理由正当，本院对于其中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于慰军给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业费、水费、电费共计三万二千零三十六元八角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担三百三十三元，已交纳；由被告于慰军负担六百零一元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告于慰军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘晔龙
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第87号
原告陶建华，女。
被告罗新，男。
被告莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人李军，董事长。
被告莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，董事长。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
本院在审理原告陶建华与被告罗新、莱阳万融长生置业发展有限公司、莱阳建通房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陶建华于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶建华以与四被告已在庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建华撤回起诉。
案件受理费26480元，减半收取13240元，保全费5000元，合计18240元，由原告陶建华负担。
审判员 余金平
二〇一四年九月二日
书记员 彭 斌
校对责任人余金平打印责任人彭斌附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第472号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1988年12月7日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月8日被取保候审，本院于2014年11月27日对其取保候审。
辩护人王宁，江苏永伦律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月29日1时许，被告人孟某某与宋某、王某等人在徐州市泉山区合群新村西门大排档用餐，后因琐事与同在此处就餐的周某发生争执，继而相互厮打，过程中，被告人孟某某持半截啤酒瓶对被害人周某进行戳刺，致其右侧血气胸、右肺压缩小于10%等伤情，经鉴定，被害人周某胸部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人孟某某接公安机关电话通知，主动向公安机关投案，并已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。
针对上述事实，被告人孟某某及其辩护人均无异议，且有被害人周某的陈述；证人宋某、王某、陆某、李某等人的证言；刑事案件和解协议书及收条、谅解书；被害人周某的病历及出院证某徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；到案及发破案经过；被告人孟某某的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人孟某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人孟某某接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民事纠纷激化引起，被告人孟某某与被害人周某就民事部分达成协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人孟某某系自首，已与被害人达成协议取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人存在重大过错，建议对被告人免予处罚的辩护意见，经查，根据被告人陈述、证人证言可以证实被告人孟某某与被害人周某皆因酒后言语争执，继而厮打，双方对本案的发生均存在一定责任。故该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 马晓溪
二〇一四年十二月十一二日
书 记 员 周 云
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1318号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王雷雷，男，1988年6月13日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人曹巧双，女，1987年5月5日出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王雷雷、曹巧双征收社会抚养费一案于2016年1月21日作出的河计育征（2016）A4－046号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月21日作出河计育征（2016）A4－046号征收社会抚养费决定，认定被执行人王雷雷曹巧双于2015年7月30日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费39480元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－046号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－046号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十日
书记员 葛 斌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭田民初字第0013号
原告南某某，女，生于1971年12月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
被告袁某某，男，生于1987年3月18日，汉族，湖北省竹山县人，农民，住竹山县XX镇XX村XX号。
本院在审理原告南某某与被告袁某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月6日以已经与被告自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告负担。
审 判 长 陆玉峰
人民陪审员 汤学明
人民陪审员 包有成
二〇一五年二月六日
书 记 员 苗 苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7448号
原告：林仙鹏，男，1959年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：潘统微，男，1977年2月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑春明，男，1967年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告林仙鹏为与被告潘统微、郑春明民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林仙鹏撤回起诉。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由原告林仙鹏负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈沿蒙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第646号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰、陈焱华，均系该司职员。
被告：佛山市顺德区容桂创富彩印厂，住所地佛山市顺德区。
负责人：陈曙光，厂长。
被告：陈曙光，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人：卢国亮，系广东泛邦律师事务所律师。
原告广州启润纸业有限公司诉被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂（以下简称“创富彩印厂”）、陈曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焱华及两被告的共同委托代理人卢国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告于2014年5月31日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2015年2月5日尚有83844.30元未支付，故请求法院判令：1、被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂向原告支付货款83844.30元及违约金（以83844.30元为本金，自2014年10月31日起至全部货款付清之日止，按每日千分之三的标准计算）；2、被告陈曙光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告创富彩印厂及被告陈曙光共同辩称：1、被告与原告确实有业务往来，但是被告欠原告多少款项因为双方没有对帐，现在还不能确认到底欠多少钱。2、在被告的财务帐目反映没有欠原告这么多钱。3、原告主张的利息过高，没有法律依据。原告主张的利息也没有事实依据。所以请法庭查明案件事实，依法作出公正的判决。
经审理查明：2014年3月30日，原告（甲方、销货方）与被告创富彩印厂公司（乙方、购货方）签订有《购销总协议》，约定：本协议为长期购销协议，自双方签订之日起生效。日常业务操作及供货依据按如下方法确认：为便于业务便捷操作，双方在业务往来中，每单笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地址、运输方式、费用承担、结算方式及期限等的规定，以传真方式或已约定的以邮箱发送的扫描资料方式确认为准。乙方授权的传真件签字人为陈曙光，传真电话为0757-2290****。传真资料在传送以及接收时均应由上述指定人员签字或加盖合同专用章或公章或业务专用章或财务专用章或采购专用章或已审核采购部专用章或订纸合同专用章后传送。
同日，被告陈曙光向原告出具《担保书》，承诺：自愿为创富彩印厂与原告订立的合同项下全部义务提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息、违约金及为实现债权的费用，保证责任期间为自主债务履行期届满之日起两年等。
2014年8月2日，原告与被告创富彩印厂公司以传真方式签订编号为FSA140801017的《纸张买卖单笔合同》，约定被告创富彩印厂公司向原告购买地龙白板纸一批，金额84562.50元（以实际送货数额结算），交货日期2014年8月4日；付款方式为即期支票，全部货款于2014年9月30日前全部付清；逾期付款的，每天按逾期金额的3‰支付违约金。
以上单笔合同签订后，原告依约交付货物。其中：
编号0075609的送货单，日期为2014年8月9日，金额为17666.7元；编号0075524的送货单，日期为2014年8月4日金额为17494.95元；编号0075523的送货单，日期为2014年8月4日，金额为17311.8元；编号0075641的送货单，日期为2014年8月11日金额为13741.35元；编号0075610的送货单，日期为2014年8月6日，金额为17629.5元；以上合计83844.3元，签收人均为冯某乙。
庭审中，原告称签收涉案货物的“冯某乙”系被告创富彩印厂的仓管，被告创富彩印厂则称不清楚“冯某乙”的身份。
另查明，原告因被告创富彩印厂欠其编号为FSA140531378、FSA140609096、FSA140614170、FSA140709117的合同，及编号为0073107、0073106、0073115、0073313、0073189、0075162的送货单项下的货款44454元向本院提起2015穗天法民二初字第647号案诉讼，以上送货单签收人均为冯某乙，且双方形成了季度对账单。该案审理中，本院认为，原告提供的《购销总协议》、《纸张买卖单笔合同》、送货单、《对账单》已经能够形成完整的证据链，能够证明冯某乙为被告创富彩印厂的签收人。
本院认为：原告、被告创富彩印厂签订的《购销总协议》、《纸张买卖单笔合同》为双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。被告陈曙光向原告出具《担保书》承诺为被告创富彩印厂所有合同项下的全部债务提供连带责任保证，双方的担保合同关系依法成立并生效。
在（2015）穗天法民二初字第647号案中已经查明冯某乙系被告创富彩印厂的签收人，故本院对原告关于其已经向创富彩印厂供货83844.30元的主张予以采纳。现原告已依约向被告供货，被告理应向原告支付货款，逾期支付的应支付逾期付款违约金。但原、被告双方约定的每逾期一天按3‰计收违约金的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。故原告诉请被告支付货款83844.30元及违约金（自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止，以83844.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）有理，本院依法予以支持。超出该部分的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。
被告陈曙光向原告出具《担保书》，自愿为被告创富彩印厂公司与原告的所有合同项下的全部债务提供连带责任保证，故被告陈曙光对被告创富彩印厂的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款83844.30元及违约金（自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止，以83844.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
二、被告陈曙光对被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂追偿。
三、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，财产保全费860元，合计3320元，由原告广州启润纸业有限公司负担20元，由被告佛山市顺德区容桂创富彩印厂负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈永妹
李辉
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第270号
原告吕正廷，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人房新芝，女，汉族，农民，住址同上。系原告吕正廷之妻。
原告房新芝，女，汉族，农民，住址同上。
被告山东海金食品股份有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人魏克举，该公司董事长。
原告吕正廷、房新芝与被告山东海金食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房新芝及原告吕正廷的委托代理人房新芝到庭参加诉讼，被告山东海金食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告向原告吕正廷借款100000元，约定借款期限一年，月利率为千分之十五。2013年3月21日，被告向原告房新芝借款50000元，约定借款期限一年，月利率为千分之十五。借款期限届满，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东海金食品股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告吕正廷借款100000元，约定借款期限一年，月利率为千分之十五。2013年3月21日，被告向原告房新芝借款50000元，约定借款期限一年，月利率为千分之十五。借款期限届满后，被告没有按约定偿还。
以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。
本院认为，被告山东海金食品股份有限公司借原告现金150000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海金食品股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币150000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年3月21日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李荣昌
审判员 李忠信
审判员 张宏丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜晓艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1112号
申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。
被执行人：潘蕾。
被执行人：李克庆。
被执行人：李可志。
申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人潘蕾、李克庆、李可志保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1102民初3190号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人执行款100257.83元及代偿违约金、律师费7000元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市融资担保股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案。
本案在执行过程中，未查询到被执行人潘蕾、李克庆、李可志的财产，本院已将被执行人潘蕾、李克庆、李可志纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1112号申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人潘蕾、李克庆、李可志保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1112号申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。被执行人：潘蕾。被执行人：李克庆。被执行人：李可志。申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人潘蕾、李克庆、李可志保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1102民初3190号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人执行款100257.83元及代偿违约金、律师费7000元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市融资担保股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案。本案在执行过程中，未查询到被执行人潘蕾、李克庆、李可志的财产，本院已将被执行人潘蕾、李克庆、李可志纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1112号申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人潘蕾、李克庆、李可志保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月二十八日书记员  王庆玲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第14号
上诉人（原审被告）湖南省某工程有限公司。
被上诉人（原审原告）黄某。
原审被告江西某有限公司。
上诉人湖南省某工程有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1855-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省某工程有限公司称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在湖南省湘潭市岳塘区，故应由岳塘区人民法院管辖，请求依法撤销原审法院（2014）安民初字第1855-1号民事裁定，裁定本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地在萍乡市经济开发区，且被告之一三瑞科技（江西）有限公司住所地位于萍乡市开发区，属萍乡市安源区人民法院的管辖范围，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂奇能
审 判 员 刘 敏
代理审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚莎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1102号
上诉人（原审原告）：邓达武，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州联力冶金机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭石头寨。
法定代表人：周会权，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何世忠，男，1971年5月7日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人邓达武因与被上诉人贵州联力冶金机械有限责任公司（简称联力公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓达武上诉请求：撤销原判，依法改判支持邓达武的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由联力公司承担。事实与理由：联力公司与邓达武签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，在联力公司于2016年2月通知邓达武停岗后一直在家待岗，联力公司于2016年5月恢复生产亦未通知邓达武回岗工作，邓达武在2016年5月至7月期间未回工作岗位工作是联力公司自身造成的，联力公司与邓达武之间的劳动关系于2016年11月2日解除，邓达武诉讼请求2016年5月至7月期间的工资是在双方劳动关系存续期间，原判未予支持不当。
联力公司辩称，联力公司一直未恢复生产�双方劳动关系于2016年4月30日解除，原判正确。
邓达武向一审法院起诉请求：1、判决联力公司依法向邓达武支付2016年57月工资合计9735.6元；2、本案诉讼费由联力公司承担。
一审法院认定事实：联力公司于2010年5月24日在贵阳市花溪区工商行政管理局登记成立。邓达武、联力公司于2010年6月1日签订第一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年6月1日起，当月发放当月工资，自此邓达武在联力公司镗工岗位工作，双方于2012年6月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。联力公司已缴纳邓达武2010年6月至2016年4月期间的社会保险。2016年3月17日联力公司制作《贵州联力公司裁员方案》（以下简称裁员方案）、《贵州联力公司裁员经济补偿方案》（以下简称补偿方案），载明受经济下行的影响，公司从2016年2月起全面停产，经公司研究，决定裁减非原�州花溪机械厂破产安置的13名职工（含邓达武等人），公司向其送达书面解除劳动合同通知书并发放三个月的过渡期生活费（按贵阳市2015年度最低工资标准执行），三个月过渡期满后解除劳动合同，自愿提前解除劳动关系的三个月过渡期生活费照发。劳动关系解除后，停止缴纳社会保险金和住房公积金，为其出具解除劳动合同证明，补偿方案对邓达武应得的经济补偿金进行了预算。后联力公司组织召开全体职工大会，对以上裁员方案进行投票表决，三分之二以上的职工表示同意。邓达武2016年2月起未到联力公司处上班，联力公司支付了邓达武2016年2－4月期间的生活费，邓达武2016年11月2日收到联力公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，书面通知邓达武解除劳动关系。2016年8月25日(应为2016年8月30日)，邓达武向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请�裁，请求裁决联力公司支付2016年5－7月工资共计9735.6元，并补缴邓达武2016年5－7月期间的社会保险。该委经审查后，裁决联力公司补缴邓达武2016年5－7月期间的社会保险，不予支持邓达武其余请求。邓达武不服该仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为，联力公司关于裁减邓达武等人员的裁员方案已经职工代表大会三分之二以上人员同意，合法有效，该方案已载明联力公司发放三个月的过渡期生活费，三个月过渡期满后解除劳动合同。邓达武自2016年2月起未到联力公司处上班，并领取了联力公司按照裁员方案所发放的2016年2－4月期间的生活费，于2016年11月2日收到联力公司邮寄的书面解除通知，双方劳动关系于2016年11月2日解除。2016年5－10月期间，邓达武、联力公司之间的劳动关系处于中止履行状态，双方互不享受权利和承担义务。邓达武要求联力公司发放2016年5－7月�间的工资，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告邓达武的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告邓达武承担。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：邓达武在一审证据交换质证时陈述称，联力公司组织召开全体职工大会对裁员方案进行投票表决时，在当天到会的签到表上的“邓达武”是自己签写的，但不同意裁员方案。联力公司在一审证据交换质证时陈述称，其同意双方劳动关系于邓达武收到《解除劳动合同通知书》时解除。此外，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系于何时解除问题。邓达武主张双方劳动关系在其于2016年11月2日收到《解除劳动合同通知书》时解除，联�公司虽然主张双方劳动关系于2016年4月30日解除，但联力公司在一审时认可双方劳动关系于邓达武收到《解除劳动合同通知书》时解除，故原判认定双方于2016年11月2日解除劳动关系并无不当，本院予以维持。关于联力公司应否向邓达武支付2016年5月至7月期间工资的问题。本案中，邓达武诉讼请求联力公司支付2016年5月至7月期间的工资。因联力公司召开职工代表大会讨论关于裁减邓达武等人员的裁员方案时，邓达武到会参加了讨论，裁员方案经职工代表大会参会人员三分之二以上人员同意通过，合法有效，该方案已载明联力公司发放三个月的过渡期生活费，三个月过渡期满后解除劳动合同，邓达武应当知晓裁员方案载明的内容。虽然后因联力公司履行解除劳动合同手续的原因致使双方于2016年11月2日才解除劳动合同，但邓达武根据裁员方案领取了联力公司发放的2016年2�4月期间的生活费，并于2016年2月起至双方解除劳动合同手续履行完毕止均未到联力公司处上班，故在2016年5月－10月期间，双方互不享受权利和承担义务，原判未支持邓达武要求联力公司发放2016年5－7月期间的工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，邓达武的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓达武负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢 海
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1139号
原告：曾旭东。
被告：李永连。
被告：章建航。
原告曾旭东为与被告李永连、章建航民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年9月24日开庭进行了审理。原告曾旭东到庭参加诉讼，被告李永连�章建航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾旭东诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2013年9月2日向原告借款人民币30000元，并由被告一出具了借条。借条约定于2013年12月31日前归还。原告依约交付了借款。借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告至今未还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期还款利息损失（自2014年1月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告曾旭东为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告李永连向原告借款的事实；出示结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系及借贷系发生在夫妻存续期间的事实。
被告李永连、章建航未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有�告李永连的签名，且与原告陈述相一致。结婚登记审查处理表上有武义县档案馆证明材料专用章。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2013年9月2日，被告李永连向原告曾旭东借款人民币30000元，并出具借条一份，并约定了还款时间。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后两被告未能按约归还，遂成讼。
本院认为，原告曾旭东与被告李永连之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告李永连在取得借款后应及时归还，其逾期不还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李永连与原告曾旭东的借款发生在被告李永连与被告章建航婚姻关系存续期间，被告章建航在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款�被告李永连个人债务，故应认定本案借款系被告李永连、章建航的夫妻共同债务，应由被告李永连、章建航共同归还。双方未约定利息，但原告仍有权主张自借款到期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。故原告要求被告归还借款本金30000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永连、章建航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李永连、章建航于本判决生效后十日内归还原告曾旭东借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年1�1日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永连、章建航负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈建梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 震
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10840号
原告王晓奇，男，1989年8月23日出生。
被告卢建民，男，1975年6月1日出生。
被告艾凤奎，男，1979年3月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司平谷支公司，住所地北京市平谷区府前西街16号。
负责人不详。
原告王晓奇与被告卢建民、被告艾凤奎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司平谷支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓奇，被告卢建民、被告艾凤奎到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓奇诉称：2014年5月20日20时20分许，在北京市昌平区京藏高速出京方向48.7公里处，卢建民驾驶车牌号为京AK11**货车从中间车道向右侧慢车道并线，与我驾驶的京NH48**的别克车相撞，此时大货车并未停下，而是向右打方向继续推挤我的别克车，大概前行了十米才停下。我报警后，被告拒不承认向右并线，并称我是从应急车道并线超车而发生事故，因此交警无法定责。故起诉至法院，请求：1、判令被告支付车辆维修费4560元、交通费600元；2、诉讼费由被告负担。
被告卢建民辩称：不同意原告的诉讼请求。当时路面一共三条车道，我是正常行驶在中间车道，原告从应急车道往中间车道并线，结果撞到了我的保险杠上。因为不是第一事发现场，交警无法定责。根据后来拍的照片，原告车辆的右轮还轧着应急车道的实线。
被告艾凤奎辩称：不存在推挤原告车辆的行为，我的车是大车，如果推着原告的车走十米，原告的车肯定严重受损。卢建民是我雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日20时20分许，在北京市昌平区京藏高速出京方向48.7公里处，艾凤奎雇佣的司机卢建民驾驶大型货车（车牌号：京AK11**）与王晓奇驾驶的小型客车（车牌号：京NH48**）相撞，大型货车的右前侧与小型客车的左后侧发生碰撞，两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警赶到现场，但因无原始现场，双方各执一词，无法认定责任。王晓奇驾驶的车辆花费修理费4560元。
另查，肇事车辆京AK11**在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
庭审中，卢建民、艾凤奎表示王晓奇驾驶的车辆系从应急车道向普通车道并线导致发生碰撞，但未能提供相应证据予以证明。
上述事实，有事故认定书、照片、维修费发票及明细、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，卢建民系艾凤奎雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，其责任应由艾凤奎承担。肇事车辆（车牌号：京AK11**）在保险公司处投有第三者责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。卢建民驾驶的车辆未能与前方王晓奇驾驶的车辆保持安全行驶距离，故卢建民应承担事故全部责任。卢建民、艾凤奎认为王晓奇系从应急车道并线导致发生事故，但从照片上无法判定，卢建民、艾凤奎亦未提供其他证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。王晓奇主张的交通费，从其提供的加油卡充值发票中无法体现，故对此诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司平谷支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王晓奇财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司平谷支公司在第三者责任商业保险限额内给付原告王晓奇财产损失共计二千五百六十元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王晓奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告艾凤奎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王苗苗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2151号
原告张××。
被告刘一×。
被告刘二×。
被告刘三×。
被告刘四×。
被告刘五×。
原告张××与被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×赡养纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告与老伴有三个儿子四个女儿，原告老伴于三十多年前病故，原告之长子于2014年自杀身亡，原告之三女因患癌症，原告放弃主张三女的赡养义务。原告与老伴含辛茹苦将子女养大成人，成家立业，现原告已年近九旬，年老多病，早已丧失劳动能力，需五被告赡养。以往五被告给的赡养费较少，不能满足原告生活医疗需要，因此起诉请求：一、五被告每年各自承担原告赡养费2500元；二、五被告自2015年5月1日起轮班对原告进行生活护理；三、原告以后发生医疗费由五被告均担；四、诉讼费由五被告承担。诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为要求五被告每人每月给付赡养费100元，诉讼请求第二项变更为要求被告刘一×、刘二×、刘四×三人轮流为原告做饭，每人一周。
被告刘一×、刘二×、刘三×、刘五×均同意原告的诉讼请求。
被告刘四×辩称，自己没有赡养条件，身体不好，患有血压高等疾病，希望按照1998年的判决执行，每人每年支付赡养费150元。
经审理查明，原告张××与丈夫（已故）共育有七个子女，长子刘X帮（已故），次子刘一×，三子刘二×，长女刘三×，次女刘四×，三女刘桂芹，四女刘五×。原告称刘X芹身患癌症放弃对其主张赡养义务，五被告对此均无异议。原告曾分别于1989年、1998年起诉子女主张赡养费，经本院作出（1998）静民初字第1230号民事判决，由刘三×、刘四×、刘桂芹每人每年给付原告赡养费150元，刘一×、刘二×每人每年给付原告赡养费180元。诉讼中原告张××出示药费票据共计1797.5元，五被告对此均无异议。
以上事实有原告出示的（2010）静民初字第1676号判决书、药费票据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务。本案中，原告张××年近九旬，无生活来源，且年老患病，生活困难，五被告作为子女应当对其承担赡养义务。（1998）静民初字第1230号民事判决确定的赡养费数额，时至今日随着社会消费水平的不断提高，已不足以维持日常消费所需，现原告主张五被告每人每月给付赡养费100元，该数额在合理范围之内，本院酌情考虑原告的实际需要、当地生活水平及被告的给付能力，对原告的该项请求予以支持；被告刘四×主张仍按原判决执行的意见本院不予采纳。对于原告主张以后发生的医疗费由五被告均担的请求符合法律规定，本院予以支持，原告当庭出示的药费票据五被告均无异议，亦应由五被告均担。对于原告主张被告刘一×、刘二×、刘四×三人轮流为原告做饭的请求，不属于法律规定能够约束和强制的范畴，但三被告对此均无异议，原、被告对此可以自行协商解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×自2015年7月份起每人每月给付原告张××赡养费100元，于每月10日前执行。
二、被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×于本判决生效之日起五日内各自给付原告张××药费359.5元；原告张××今后的医疗费用不能报销的部分凭票据由五被告各自承担五分之一。
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢妍?