wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1292号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告李庆钢，男，生于1972年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李延涛，男，生于1988年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆凤，女，生于1969年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告张小兵，男，生于1986年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆兰，女，生于1966年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆钢、李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传琳、被告李庆钢到庭参加了诉讼，被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，被告李庆钢与我社签订借款合同一份，合同金额为470000元，2011年11月24日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李庆刚、李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰偿还借款470000元及利息、逾期利息。
被告李庆钢辩称，借款属实，无力偿还。
被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月30日，被告李庆钢由被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定李庆钢向原告章丘市农村信用合作联社借款470000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为470000元。合同签订后，原告于2010年11月30日向被告李庆钢发放贷款470000元，2011年11月24日到期。借款到期后，借款本金及应计利息李庆钢未按约定偿还，被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰也未履行保证责任。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李庆钢、李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向李庆钢发放了借款470000元，李庆钢应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告李庆钢、李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆钢于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金470000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月30日起至2011年11月24日止，以470000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月25日起至本判决生效之日止，以470000元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告李庆钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 彭克伍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执保42号
申请人：荣世军，1975年10月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被申请人：周迁，1984年10月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
申请人荣世军于2016年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周迁所经营的小周国际汽车会所里的华之道洗车机四台含气泵及合肥一航举升机一套予以诉前保全，并向本院提供申请人荣世军名下所有的皖M一汽红旗马自达轿车一辆作为担保。本案现依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125执保11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一六年六月七日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终434号
上诉人（一审被告）：汤云，女，汉族，1974年4月30日出生。
被上诉人（一审原告）：张炼，女，汉族，1967年6月3日出生。
一审被告：刘钢，男，汉族，1971年12月5日出生，住北京市朝阳区呼家楼北街**楼***号，身份证号1101051971********。
一审被告：北京朝日晖投资管理有限责任公司。
法定代表人陈艳。
上诉人汤云因与被上诉人张炼，一审被告刘钢、北京朝日晖投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1195号之一民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案原告张炼经常居住地位于洛阳市××工区。原、被告双方未约定合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案应以原告张炼经常居住地洛阳市××工区为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告汤云对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告汤云对本案管辖权提出的异议。
汤云上诉称，本案双方虽未约定合同履行地，但实际履行地是北京。且被上诉人提到和本案有关的几家公司地址也都在北京，本案应由汤云住所地北京市朝阳人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
张炼答辩称，本案为民间借贷纠纷，双方在借贷时并未就合同履行地进行约定，答辩人作为接受货币一方，经常居住地在洛阳市××工区，该地为本案合同履行地，洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案作为民间借贷纠纷，系张炼向刘钢等主张偿还借款本金及利息等所产生的争议，因当事人未对合同履行地作出约定，张炼作为主张给付货币的接收货币方，其所在地的洛阳市××工区为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩文达
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00014号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡×，男，1989年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化，无业。因本案于2013年9月10日被英山县公安局刑事拘留，2013年10月16日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派助理检察员汪婵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月份，被告人胡某在明知彭某、冯某的财物为非法所得的情况下，仍将其提供的财物予以收购、介绍销售，涉案金额15165元。
2013年3月18日，被告人胡某以30元的价格收购彭、冯二人从罗田县匡河乡落令河村张某某家中盗得的一个重15克的银手镯。经英山县价格认证中心鉴定，该手镯价值人民币75元。
2013年6月11日，彭某、冯某将其从红山镇板桥村陈某家中盗得的一台联想G460笔记本电脑、一台超级本电脑、一台平板电脑拿到被告人胡某所在的宝丰寄售行销售。被告人胡某介绍彭某将联想G460笔记本电脑以1000元的价格卖给惠丰寄售行，并无偿向彭某索要平板电脑，超级本电脑仍留在被告人胡某处。经英山县价格认证中心鉴定，三台电脑价值人民币1000元。
2013年7月18日，被告人胡某以20元的价格收购彭、冯二人从温泉镇柳林河村石某某家中盗得的一个重10克的银手镯。经英山县价格认证中心鉴定，该手镯价值人民币50元。
2013年7月20日，彭某、冯某将在温泉镇程河村赵某某家中盗得的一台黑色联想3366-IA5笔记本电脑拿到被告人胡某处销售，被告人胡某以该电脑设置开机密码为由，以500元价格收购该电脑后，转手拿到惠丰寄售行销售，得赃款1300元。经英山县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币3110元。
2013年7月22日下午，彭某、冯某将在雷家店镇飞跃村刘某某家中盗得的4条黄鹤楼软珍品香烟、12条黄鹤楼硬珍品香烟拿到被告人胡某处销售时，被告人胡某提醒彭、冯二人香烟有条码，要拿到远处销售，并主动带二人至武汉市武昌区团结大道艳川烟酒副食店，卖得赃款5500元。经英山县价格认证中心鉴定，该批香烟价值人民币7200元。
2013年7月26日，被告人胡某以2160元的价格收购彭某、冯某从杨柳镇下涧冲村程某某家中盗得的一根黄金项链。经英山县价格认证中心鉴定，该黄金项链重11.67克，价值人民币3730元。
被告人胡某到案后，其亲属积极主动退还赃款。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、冯某、闵某、黄某、祝某、陈某的陈述；书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在明知他人的物品是非法所得的情况下，以收购、介绍销售的方式掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予追究刑事责任。被告人胡某自愿认罪，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐志
二〇一四年一月十六日
书记员 蔡婵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01229号
原告陈世洪，男，1969年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告付治连，女，1929年11月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘成英，女，1977年5月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭敏，女，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭璐，女，2005年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人刘成英，基本情况同上。
四被告委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈世洪诉被告付治连，刘成英，谭璐，谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈世洪，被告付治连、刘成英、谭璐及谭敏的委托代理人周柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世洪诉称，四被告系谭登碧（已去世）的第一顺序继承人，被告刘成英系谭登碧的妻子。2013年12月16日，谭登碧给原告书写了借条，找原告借款20万元，约定利息为月息2分，事后原告通过王功权的账户向谭登碧支付了借款20万元。2015年初谭登碧不幸意外死亡，事后原告与被告就清偿谭登碧的借款事宜达成一致书面协议，约定：四被告自愿连带清偿原告借款本息共计不低于26万元。请求人民法院依法判决四被告连带支付原告借款20万元及其利息，利息以20万元为本金基数，从借款之日计算至还清债务之日止按月利率2%计算，超过6万元利息部分自愿放弃。
被告付治连、刘成英、谭璐、谭敏共同辩称，1.谭登碧借款20万元的事实予以认可；2.根据双方在诉讼前达成的还款协议，只认可6万元利息，超过6万元的部分不予认可；3.同意由四被告连带偿还原告借款20万元。
经审理查明，被告付治连系谭登碧母亲，被告刘成英系谭登碧妻子，被告谭璐和谭敏系谭登碧女儿。2013年12月16日，谭登碧向原告借款20万元，并约定利息按月息2%计算，后原告通过王功权的账户向谭登碧账户转账20万元。谭登碧于2015年2月去世。2015年2月17日，原告与四被告达成《还款协议书》，约定：四被告对谭登碧的债务数额及利息标准予以确认并自愿承认代为清偿，清偿债务的本息数额最高不超过26万元，原告自愿放弃清偿不足部分。2015年3月2日，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条、转账单、还款协议书以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，四被告对谭登碧向原告借款20万元的事实予以认可，并达成协议自愿代为清偿借款本金及利息，本院予以确认。庭审中，双方就利息的计算方式以及具体数额均予以明确，即利息部分不超过6万元，经本院核实，从借款之日起计算至原告起诉之日的利息已超过6万元，则原告请求的利息部分可以确认为6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告付治连、刘成英、谭璐、谭敏于本判决生效后十日内连带偿还原告陈世洪借款本金及利息共计26万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告付治连、刘成英、谭璐、谭敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一五年四月二日
书记员 马宏伟
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初78号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：汪东，男，该公司资源开发处副处长。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告：赵春香，女，1970年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：张乃顺，男，1962年12月13日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄林有限公司）与被告赵春香、张乃顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林有限公司的委托诉讼代理人汪东、安玉铎、被告赵春香、被告张乃顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金92万元，利息按银行同期贷款利率支付至还款之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月12日，原告与二被告签订了《全民创业贷款合同书》，合同约定，原告向二被告提供全民创业贷款100万元，用于二被告养殖奶牛，贷款期限为2009年3月12日至2012年3月12日，在贷款期限内为无息贷款。如二被告未按期还清借款，二被告按银行当期利率支付利息。借款合同签订后，原告在2009年3月12日向二被告提供了100万元贷款。在合同约定的还款日二被告没有偿还贷款。二被告于2011年1月27日偿还2万元，于2015年1月14日偿还5万元，2016年12月30日偿还1万元，共计偿还8万元，尚欠贷款92万元至今未还。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在经营过程中出现了很多问题，赔了很多钱。原告主张欠本金92万元没有异议，现在没有能力偿还，可以分批还，原告能否放弃利息。
本院认为，赵春香、张乃顺承认黄林有限公司在本案中主张的事实，故对黄林有限公司主张的事实予以确认。原告主张二被告偿还贷款本金92万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵春香、张乃顺于本判决生效后10日内偿还原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司借款本金92万元；
二、被告赵春香、张乃顺于本判决生效后10日内支付已偿还给原告6万元的逾期利息12463.2元，从2012年3月13日至偿还借款之日按照年利率7.05%支付本金92万元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,514.0元，减半收取计7,757.0元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一八年六月二十七日
书记员 王笑宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1020号
申请执行人：毛洪军
被执行人：徐春华，赵金海
本院在执行上列双方当事人纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨北民初字第30号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年四月五日
书记员 宋德新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第49号
申请人：杭州雅多环保科技有限公司。
法定代表人：陈贵泉。
委托代理人：刘芳雄、周钦。
被申请人：王照祥。
委托代理人：何建贵。
申请人杭州雅多环保科技有限公司申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出余劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决书，现杭州雅多环保科技有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为。详情如下：仲裁员主张，“因被申请人（杭州雅多环保科技有限公司）未应诉，故对于申请人（即王照祥）主张2003年3月6日进入被申请人单位及实际工作至2014年5月13日的主张，本委予以采信”，仲裁员据此裁决“被申请人（杭州雅多环保科技有限公司）应……为申请人补缴2003年3月至2014年5月期间的基本养老费用”。事实是：1、王照祥仅在杭州雅多环保科技有限公司处断断续续工作了两段时间，分别是2007年4月1日至2008年3月31日及2011年4月1日至2014年5月13日，王照祥自己提供的证据也证明了这一点。2、王照祥要求杭州雅多环保科技有限公司为其缴纳2007年4月1日至2008年3月31日的基本养老保险的诉请已经超过诉讼时效。3、王照祥仅仅有权要求杭州雅多环保科技有限公司为其缴纳2011年4月至2014年5月的基本养老保险费。4、在王照祥没有提供证据证明其于2003年3月6日进入杭州雅多环保科技有限公司及实际工作至2014年5月13日的情况下，仲裁员仅仅根据王照祥自己的主张、而非根据证据即作出裁决，是非常不负责任的枉法裁判行为。综上，请求撤销余劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决，判令本案诉讼费用由王照祥承担。
被申请人王照祥辩称：第一，仲裁时王照祥提供了五组证据，能够证明王照祥从2003年3月6日入职到杭州雅多环保科技有限公司工作，从2005年9月开始，杭州雅多环保科技有限公司一直向王照祥发放工资，证明双方之间存在劳动关系。第二，到2014年5月份，王照祥实际停止工作也是客观事实。综上，王照祥认为仲裁机构的裁决是正确的。
杭州雅多环保科技有限公司向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，拟证明仲裁的依据与劳动合同不符。
2、劳动合同，拟证明王照祥与杭州雅多环保科技有限公司有过两段劳动合同关系，其中2009年4月1日至2011年3月31日没有劳动合同关系。
上述证据材料经出示，王照祥对杭州雅多环保科技有限公司提交的证据材料，发表意见称：1、对裁决书的真实性无异议，关联性王照祥认为裁决书是正确的，对合法性无异议。2、对劳动合同，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，合同期限确实有约定，没有异议，但事实上双方之间没有全部签订劳动合同，还有事实劳动关系，从2003年3月6日建立直到2014年5月，王照祥提供的银行账单可以确认。
王照祥未向本院提交证据材料。
本院经审核认为：本案系撤销仲裁裁决案件，杭州雅多环保科技有限公司以仲裁员存在枉法裁决行为为由提起本案诉讼，其提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，杭州雅多环保科技有限公司以仲裁员裁决本案时存在枉法裁决的行为为由提起诉讼，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定：被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。故仲裁员依照上述规定缺席裁决并无不妥，杭州雅多环保科技有限公司亦无有效证据证实仲裁员存在枉法裁判的行为，故其要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州雅多环保科技有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州雅多环保科技有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第38号
原告段某某。
被告刘某某。
原告段某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，原告段某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审判员 张菊芝
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10433号
原告：倪轶晟，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告：上海西奇拉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：程亮。
原告倪轶晟与被告上海西奇拉餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告倪轶晟表示已与被告达成和解，故向法院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪轶晟撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10433号原告：倪轶晟，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告：上海西奇拉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程亮。原告倪轶晟与被告上海西奇拉餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告倪轶晟表示已与被告达成和解，故向法院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪轶晟撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一七年十月十九日书记员  陈 强附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异35号
案外人邬益飞，男，汉族，1969年12月11日出生，住浙江省杭州市。
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街29号。
法定代表人胡怀邦。
委托代理人谢向阳、吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。
被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人杨德凤。
被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2015)沪一中民六(商)初字第96号国家开发银行股份有限公司诉上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤金融借款纠纷生效民事判决一案过程中，案外人邬益飞对本院查封的执行标的位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋主张所有权，向本院提出书面异议，请求本院中止对系争房屋执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，案外人邬益飞向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，邬益飞自愿申请撤回案外人执行异议，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
准许邬某某撤回案外人执行异议。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第833号
原告：刘洁贞，居民。
原告：刘家鸿，居民。
原告：刘家宁，居民。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师，受原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁的共同委托。
被告：林飞，居民。
被告：姚锦芳，居民。
被告：张连英，居民。
被告：张秀梅，居民。
被告：张均沅，居民。
被告：张秀晃，居民。
被告：张均锡，居民。
被告：张均业，居民。
本院在审理原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁与被告林飞、姚锦芳、张连英、张秀梅、张均沅、张秀晃、张均锡、张均业确认合同有效纠纷一案中，原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁撤回起诉。
本案受理费人民币550元，因原告申请撤诉减半收取275元，由原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁负担（已交）。
审 判 员 张宗显
二〇一五年十一月二十日
代书记员 黄雅媚
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2245号
上诉人（原审被告）：陈新。
被上诉人（原审原告）：王鼎。
委托诉讼代理人：王敏（系王鼎胞姐）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人陈新因与被上诉人王鼎民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈新、被上诉人王鼎的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王鼎的诉讼请求。事实和理由：陈新于2015年2月18日依照王鼎短信指示，将偿还其借款的本金2万元打入其指定的帐户，双方的债权债务关系已经消灭。
王鼎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王鼎向一审法院起诉请求：判令陈新偿还借款本金2万元及利息11040元。
一审法院认定事实：2014年3月1日，陈新向王鼎出具借条一张，内容为：“今借到王鼎人民币现金贰万元整（￥：20000元），借期壹月。”陈新在该借条上签名。2014年3月31日，陈新通过湖北省农村信用社向王鼎账户转款1000元。2015年2月18日，陈新通过工商银行向案外人杨安斌账户转款20000元。后原告王鼎多次催要上述借款无果，引起诉讼。
一审法院认为，王鼎与陈新之间的债权债务关系明确，有借条为证，予以确认。对陈新关于还款已遵照王鼎指示转账至案外人杨安斌卡上，双方借贷关系已消灭的辩解，因陈新并无充足证据证明其转款至杨安斌账户的行为系受王鼎指示，故对该辩解不予采信。对王鼎要求陈新支付利息的诉请，因借贷双方并未在借条中约定利息，应视为不支付借期内利息，依法自陈新逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，但王鼎庭审中明确要求自2014年5月开始支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、陈新于判决生效之日起十日内偿还王鼎借款20000元及逾期利息（利息自2014年5月1日起至本判决生效之日止，以本金20000元按年利率6%支付）。二、驳回王鼎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由王鼎负担76元，陈新负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，2014年3月1日，陈新向王鼎借款20000无，并向王鼎出具借条一张，内容为：“今借到王鼎人民币现金贰万元整，借期壹月。借款人陈新”，该借条上没有约定利息。2014年3月31日，陈新通过湖北省农村信用社向王鼎账户转款1000元。2015年2月17日，王鼎通过手机131××××8189向陈新发送短信“62×××42工行，杨安斌，陈总快点先给我转，我等着要走”，陈新回复短信“你放心，我说了要给你，他们同意了，12点准时转”，王鼎回复短信“陈总，不要怪，丑话说在前面，明天早上没到帐，中饭吃完我就过来”。2015年2月18日，陈新向工商银行杨安斌账号62×××42转款20000元。后王鼎认为陈新没有履行还款义务引起诉讼。
二审另查明，在一审法院开庭审理本案时，王鼎认可收到陈新支付的利息2000元；二审开庭时，陈新认可对于利息双方口头约定在法律保护的范围内支付。
本院认为，一方当事人以合法手段取得电子证据，并与其它证据相印证，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。王鼎在向陈新索要欠款时，通过短信向陈新指示的付款行为，是王鼎对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应为有效。故陈新通过中国工商银行向杨安斌帐号上转款20000元应视为履行对所欠王鼎20000元债务的还款行为。虽然，双方当事人在借条出具之时，没有明确约定利息，基于在借款发生后债务人陈新有支付利息的事实存在和对支付利息口头约定的认可，故应视为双方在借款发生时对利息进行了约定。在双方均无足够证据证明利息约定标准的前提下，本院酌定按年利率24%计算利息。故20000元本金自2014年3月1日起至2015年2月18日止，本息合计为24667元，陈新20**年2月18日还款20000元，王鼎认可陈新已支付利息2000元，故陈新偿还王鼎本息合计为22000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。该条款从立法上明确了对利息的保护，基于此，在当事人没有明确还款顺序的前提下，债务人的还款应当先还利息再充抵本金。这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。故本案陈新还款22000元中首先是支付的利息4667元，余款17333元抵扣本金20000元后，陈新实际欠付王鼎本金2667元。
综上所述，陈新的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1308号民事判决；
二、陈新于本判决生效之日起十日内偿还王鼎借款2667元及利息（利息自2015年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
三、驳回王鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元，由王鼎负担500元，陈新负担76元；二审案件受理费500元，由王鼎负担450元，陈新负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 攀
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执字第826号
卢永联：
本院于2015年6月17日立案执行卢永联申请执行郴州市郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月10日结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第679号
原告韦某。
被告黎某。
�院在审理原告韦某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请是其对权利的自行处分，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告韦某负担。
审判员 陈志林
二〇一五年九月二日
书记员 薛 兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初914号
原告：锦州XX物业有限公司，住所地锦州市凌河区现代家园
法定代表人：毕XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付XX，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：林X，男，1951年１1月4日出生，回族，退休干部，住锦州市凌河区解放路七段。
被告：锦州市凌河区XX饭店，住所地锦州市凌河区解放路七段
经营者：林XX，男，19３５年１月５日出生，住锦州市凌河区解放路七段
二被告委托诉讼代理人：钱XX，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告锦州XX物业有限公司与被告林X、锦州市凌河区XX饭店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月２４日立案。原告锦州嘉洁物业有限公司于201７年６月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州XX物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州XX物业有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8976号
罪犯杨波，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）杭萧刑初字第353号刑事判决，以罪犯杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3500元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第982号
原告：陈若英，女。
原告：周昌宁，男。
共同委托代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。
共同委托代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被告：张运春，男。
委托代理人：张太发，男。
第三人：海口市桂林洋农场。
委托代理人：徐立，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人：刘必智，海南昌博律师事务所律师。
原告陈若英、周昌宁诉被告张运春、第三人海口市桂林洋农村财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周昌宁及委托代理人虞青波、王军芳，被告张运春及其委托代理人张太发，第三人委托代理人徐立、刘必智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈若英、周昌宁诉称，周昌宁系海南省海口市美兰区国营桂林洋农场下田村人，其父亲周章富于1998年10月11日去世，去世后由周昌宁在鱼塘养鱼，母亲陈若英辅助其养鱼。周昌宁于2011年4月2日出资在鱼塘边建瓦房一间，当时造价为7100元，目前造价在13000元左右。2014年7月18日，超强台风“威马逊”将八艘渔船刮到原告的鱼塘中，其中被告张运春的渔船将鱼塘边的瓦房撞塌，并直接压在瓦房上面，造成屋中的鱼、虾料及电器全部被大水冲走，共造成直接经济损失26095元，其中瓦房损失13000元，鱼料3960元，虾料1965元，电器1850元，床上用品520元，电缆、工具、电视2300元，修鱼塘边费用2500元。台风过后，第三人桂林洋农场马上组织灾后救灾工作。原告与被告交涉赔偿事宜，在第三人的主持下，被告承诺先修渔船，渔船修好后再给原告进行赔偿。结果被告的渔船修好后便直接从原告的鱼塘里开走了，对给原告造成的经济损失只口不提，原告多次找被告要求赔偿，被告都置之不理。原告又找桂林洋农场处理，桂林洋农场也说管不了，之后原告又找了桂林洋司法所解决，司法所也没能解决此事。经过多方交涉，原告的合法权利都无法实现，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告的直接经济损失26095元；2、诉讼费由被告承担。
被告张运春辩称，一、原告起诉被告的渔船将其鱼塘边的瓦房撞塌，并直接压在瓦房上面，造成屋中的鱼虾料及电器全部被大水冲走，直接经济损失26095元，要求被告赔偿的事实不清，缺乏证据与法律依据。事实如下：2014年7月18日，超强台风“威马逊”从我省文昌登陆，横过海南北部进入北部湾。台风登陆之前，我村20多条大小渔船接到桂林洋农场的通知返回船泊地福创港内的福创溪（北创溪）里停泊防风。我村的渔船返回福创港后停泊在港内北创溪的渔池堤外，渔船沿溪口向溪尾排列停靠。北创溪口往溪尾沿途建有渔塘十多口，原告的渔塘地处靠近溪口附近，往溪里走是周德昌等人的几口鱼塘。渔塘沿溪堤高2米多，落潮时水面离堤面落差2米左右，涨潮时水面离堤面1米多左右，渔塘堤面宽2米多。我家渔船起风前停靠在原告渔塘堤外的小溪内，为防风我们做了增加缆绳等防风防潮防止渔船滑锚加固工作，农场也派人到现场检查指导。我的船为2吨半的小玻璃钢体船，船长9.6米，宽2.3米，船底与船弦高80公分。起风后，按照农场部的要求，我们撤离渔船到陆地上防风，当台风中心经过福创港时，由于强风加上海水潮波，使停锚地的水面爆升四、五米，越过沿溪渔塘堤面2米多，靠在临原告渔塘堤外的八艘渔船也被强风潮水打入其渔塘内。我的渔船被潮水强风打翻反扣在原告渔池隔壁的周德昌的渔塘防潮堤上。二、本案原告所堤及的被毁小屋就建在溪边的渔塘堤上，沿溪停靠的不止我家一条渔船，有20多艘，台风期间，大风大潮涌飘移，所有的渔船缆绳折断，船体移动，随风顺潮不断涌动，纷纷被潮水打进附近的渔塘内，所有建在渔塘边的小屋子都被台风损毁。原告的小屋是水泥空心砖垛成石棉瓦做顶，非红砖石材构建，其房子是台风吹倒的还是大潮水冲垮的，或其它船只撞垮的都无法排除，单凭我的小船泊位靠近他的渔塘堤外就武断地认为是我的船撞毁了他的屋子缺乏事实与证据。事实是强台风与潮水将我的船顺着北创溪口往里吹，打翻扣在离原告所讲的小屋子五米处的周德昌家渔塘堤边外，而非原告所讲的是被告的船扣在其屋子上造成将其房压毁。从原告向法院提交的证据现场照片，也印证了被告的这一观点。原告渔塘边上屋子是被强台风的强风大潮冲毁的，屋里的所有东西的流失，也是台风的大潮水冲走的。我的船同其它停靠在北创溪里的船在这次强台风的侵击中也被毁损，都是台风灾害的受害者。原告的财产损失与我们无任何因果关系。三、被告泊船防风的行为无过错，北创港北创溪是我们村及附近村庄渔船日常停泊点，沿溪渔塘外堤停泊渔船是惯例，台风防风期间所有渔船的停泊区也是由农场指定的，我家渔船停泊在原告渔塘外溪里防风并无过错。这次“威马逊”强台风的强度是历史来少有的，台风中心途径之地，树倒屋毁船车翻沉、人员伤亡对我省所造成的经济损失是无法估量的，根据我国《民法通则》中的无过错原则及免责条款规定，由于不可抗拒的自然灾害：如地震、洪水、台风致使他人及第三者人身伤亡，财产损坏，不承担民事法律责任。原告要求我来承担台风给其造成的经济损失既无因果关系，也无法律依据。故请求法院撤销或驳回原告对被告的诉求。
第三人海口市桂林洋农场述称，原告在诉状中称涉案财产损失找农场处理，农场说管不了。农场并没有说管不了，之所以让司法所解决，是因为本案是民事纠纷，司法所也组织双方进行调解，但是未达成调解协议，桂林洋农场已经尽到责任。我方作为第三人，无论依据事实还是法律，原告都没有要求我方承担法律责任，原告让我方参加诉讼无事实和法律依据。
经审理查明，1999年7月1日，原告周昌宁父亲周章富与桂林洋农场永东队签订合同书，承包该队5亩鱼塘养鱼。周昌宁父亲去世后，原告周昌宁继续在上述承包地养鱼，其母亲陈若英予以辅助，为了便于养殖管理，原告于2011年4月在鱼塘堤上建造砖瓦结构房子一间，墙体为水泥空心砖，面积约12m2。2014年7月18日超强台风“威马逊”来临前，被告张运春及该村大小渔船船主，按桂林洋农场通知要求返回福创溪停靠防台风，张运春渔船及村里大小渔船二十多艘回港后沿溪口停泊于原告的鱼塘堤外的小溪内。2014年7月18日超强台风“威马逊”登陆海南，停泊在附近的8艘渔船被强风、溪水打到原告鱼塘内。原告认为自己瓦房倒塌系被告渔船撞压所致，造成其瓦房、鱼、虾料等财产损失26095元，并要求被告进行赔偿遭拒。后经桂林洋开发区人民调解委员会进行调解，由于被告不愿意接受调解，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。案经调解无效。
以上事实有合同书、证明、相片、调解记录材料以及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。原告所建瓦房位于承包鱼塘堤上，系砖瓦结构、墙体为水泥空心砖，该结构瓦房抗风雨能力较差。2014年7月18日超强台风“威马逊”登陆期间，风力超强伴有特大暴雨，因此，不排除是台风造成原告瓦房倒塌的可能。原告证据不足以证明其瓦房系被告渔船撞压所致，也未能举证证实其财产损失26095元，故原告要求被告赔偿损失26095元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈若英、周昌宁的诉讼请求。
案件受理费人民币226.19元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一五年七月九日
书记员 陈佩婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第546号
原告马某乙，男，1975年3月19日出生于甘肃省定西市，回族，无固定职业。
被告马某甲，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告马某乙诉被告马某甲劳务合同纠纷一案中，原告马某乙于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某乙以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某乙撤回起诉。
案件受理费25元由原告马某乙负担。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 索 龙 嘎
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第805号
原告何某某，女。
被告高某某，男。
原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成由审判员莫海华担任审判长，代理审判员曹勤武、人民陪审员王美参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任庭审记录。原告何某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1983年10月经人介绍认识，1984年3月在江永县夏层铺镇民政办登记结婚。婚后生育了3个小孩，现都已成年。原，被告自登记结婚后感情一直不好，经常吵架，被告经常因家庭琐事打骂原告。原告曾2次到法院起诉离婚，后经法院调解双方和好，但被告仍然不改，家庭暴力时有发生，现夫妻感情已完全破裂，请求法院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，并分割夫妻共同财产。
原告何某某为支持自己诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.江永县夏层铺镇民政办证明1份，拟证明原告何某某与被告高某某系夫妻关系；
2.永州市回龙圩管理区八仙洞办事处证明1份，拟证明原告何某某与被告高某某系夫妻关系；
3.离婚协议1份，拟证明原告何某某与被告高某某协商离婚，并对财产的分割进行了约定；
4.国有土地使用证复印件1份，拟证明八仙洞办事处某某村某某号房屋系原告何某某名下的夫妻共同财产；
5.（2014）江永法民初字第91号民事判决书1份，拟证明法院判决不予离婚后，到现在原被告还是分居，不能和好，感情已完全破裂。
被告高某某辩称：原告起诉与事实不符，被告没有家庭暴力，不同意离婚。
被告高某某未向本院提交证据。
对于原告何某某提交的证据，被告高某某的质证意见是：对证
据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但该协议是双方在吵架离婚时所写的协议，现不同意这样分割财产；对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、4，被告质证无异议的，经审查来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，但认为是吵架离婚时所写的协议，不同意这样分割财产，双方签订协议后未到民政部门或法院办理离婚手续，这份协议未生效，不能作为分割共同财产的依据；证据5系法院的生效判决，本院依法予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
原告何某某与被告高某某于1983年10月经人介绍认识，1984年3月在江永县夏层铺镇民政办登记结婚，婚后生育3个子女，现都已成年。婚姻期间，因性格不合，原、被经常因家庭琐事产生矛盾，并发生争吵。双方于2014年2月就离婚及财产分割问题达成协议，后被告反悔，未办理离婚手续。原告于2014年2月8日向法院起诉离婚，本院以（2014）江永法民初字第91号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，双方仍未能和好，自2014年2月分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉请要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：位于八仙洞办事处面积为81.32平方米的住房一座、在八仙洞办事处承包桔园1.73亩、开荒地约3亩、被告高某某自认在银行有存款19000元。双方婚姻期间无共同债权债务。
本院认为：原告何某某与被告高某某经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。但在婚后共同生活中，因性格不合，双方在生活琐事上产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，原、被告仍然分居至今。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的财产分割，根据照顾女方利益及方便生活原则，位于八仙洞办事处面积为81.32平方米的住房归原告何某某所有，在八仙洞办事处承包的桔园1.73亩由原告何某某经营管理；被告高某某名下的银行存款19000元归被告高某某所有，开荒地3亩由被告高某某经营管理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告高某某离婚。
二、共同财产分割：位于八仙洞办事处面积为81.32平方米的住房一座归原告何某某所有，在八仙洞办事处承包的桔园1.73亩由原告何某某经营管理，收益归原告何某某所有；被告高某某名下的银行存款19000元归被告高某某所有，开荒地3亩由被告高某某经营管理，收益归被告高某某所有。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 莫海华
代理审判员 曹勤武
人民陪审员 王 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢587号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该公司董事长。
被执行人孙积善，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人贺卫和，女，汉族，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请孙积善等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人对本院做出了（2015）双民二初字第202号民事判决书所确定的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 妙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第541号
原告刘某某，男，汉族，1965年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人侯光洪，律师，遵义诚稳律师事务所。一般代理。
被告娄某某，女，汉族，1967年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人雷大全，男，汉族，1964年生，住桐梓县羊磴镇。一般代理。与被告系姊妹关系。
原告刘某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人侯光洪、被告娄某某及其委托代理人雷大全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年2月1日登记结婚，婚后于1989年生育长女刘甲、1991年生育次女刘乙、1993年生育男孩刘丙，现在三个子女均已成年。我为家庭生活，于1994年外出务工，每年工资寄回家中赡养老人抚育孩子。2006年回家务农，因夫妻感情不和，导致外出至今。2007年4月，在外得知被告将年迈的母亲追出家门后，我便把老母亲接到重庆市万盛区楠桐镇大石元社区居住。由于三个子女对我的冷落受被告的教育形成，现我与被告见面就争吵不休根本无法一起生活，我于2014年2月向人民法院起诉离婚，受被告以死威胁法庭才使我被迫撤诉，现撤诉已达半年之久，根据《民事诉讼法》和《婚姻法》的规定，特向贵院起诉请求判决我与被告离婚。
被告辩称：原告提出离婚，要满足被告的要求，原告须出资危房进行改造以及支付经济补偿，支付精神赔偿费3万元、三个子女的抚养费6万元、赡养老人的费用29400元、危房改造费10万元。但原告不能满足要求，被告不同意离婚。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1、《身份证》、《结婚证》、《户口本》，拟证明原被告的夫妻关系及原、被告生育子女情况；2、《民事裁定书》，证明原告曾因夫妻感情破裂向人民法院起诉；3、重庆市綦江区南桐村委的《证明》及房屋租赁合同，证明原告于2007年4月就与母亲到重庆南桐居住，证明原被告于2007年就开始分居生活至今。被告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1、证人刘丙的证言，拟证明被告有过错行为，但被告回家并不拒绝、不希望原被告离婚，希望原、被告夫妻之间感情和好，对被告忠诚，慢慢补偿被告；2、证人刘甲证言，拟证明希望原、被告夫妻之间感情和好，但原告在以后应当把被告的生活照顾好；3、证人刘乙证言，拟证明希望原、被告和好共同生活。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均不持异议，故本院均予以采信。原告对被告提交的第1、2、3组证据真实性持异议，而对第1组证据拟证明原告有过错行为系孤证，本院不予采信；证人三人系原、被告子女，均表示希望原告回来同被告和好，与家人共同生活。
经审理查明，原、被告1988年登记结婚，婚后于1989年生育长女刘甲、1991年生育次女刘乙、1993年生育男孩刘丙，现在三个子女均已成年。原告于1994年到2006年外出打工，每年还是三五百元不等的寄回家中。2014年2月28日，原告提起诉讼后向人民法院撤诉。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。在庭审中原、被告的三个子女均表示希望原告回家同被告和好，与家人共同生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，原告从1994年到2006年外出打工，每年还三五百元不等给原告寄回家，2006年至今原告也不定期的回到家中，说明原、被告之间仍有一定的感情基础，虽然原告于2014年2月28日向人民法院起诉过离婚，原告向人民法院已撤诉，但并不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，同时，其子女表示希望原、被告共同生活不予离婚，但原告在庭审中所举证据不能证明夫妻双方感情确实破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻之间若相互包容、相互关心，以家庭和谐稳定为共同的生活目标，夫妻之间的关系是可以改善的；原告今后应当念在还有子女未成家需要人照顾，被告一人独自抚养子女较为困难的实际情况，主动履行应尽的丈夫和父亲的家庭义务，二人同心同德、互敬互爱，共同维护家庭和睦，共同维护家庭，帮助子女成家立业。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告娄某某离婚的诉讼请求，不准原告刘某某与被告娄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘祥友
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 迪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1349号
原告张某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住凤冈县龙泉镇。
被告刘某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住凤冈县龙泉镇。
本院于2014年10月15日立案受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告张某某以被告外出，下落不明，无法与之联系为由，于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 陈文玉
二〇一四年十月二十日
书记员 李达宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3018号
原告：冯某，女，汉族，1967年4月7日生，住河南省郸城县。
被告：侯某，又名侯金玉，男，汉族，生于1966年6月18日，住址同上。
原告冯某诉被告侯金玉离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 付占军
二〇一六年十一月九日
书记员 赫华帅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第117号
原告刘某，女，1988年11月8日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1983年10月7日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年自由恋爱相识，2009年12月22日双方在浏阳市金刚镇人民政府登记结婚；2010年农历2月7日生育男孩杨某A。婚后，因被告吸食毒品，且经常对原告实施家庭暴力。请求人民法院依法判决：1.准许原告与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养至独立生活，被告承担相应抚养费；3.夫妻共同债务欠原告父亲的借款由原告承担。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，原告诉称部分不属实，被告虽以前吸过毒，但现已戒除，被告因原告不回家而打过原告两次。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2009年12月22日双方在浏阳市金刚镇人民政府登记结婚，2010年农历2月7日生育男孩杨某A。婚后因被告吸食毒品，并打伤原告，致使夫妻感情日趋淡薄。原告遂于2015年1月9日向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有结婚登记资料、受案登记表、询问笔录、鉴定所等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法有效。婚后因被告吸食毒品，导致双方产生矛盾，但庭审中，被告辩称已于2011年戒除毒瘾，现在有正当职业。双方因性格不合而产生矛盾，被告打伤原告两次，但从原告提交的证据来看，其伤害程度不足以认定为家庭暴力。原告称夫妻因感情不和分居满两年，但被告不予认可，原告亦没有提交充分有效证据予以证明。只要被告能改正缺点，双方加强沟通，相互理解、支持，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年二月二日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：大化县**路**号。
主要负责人：韦龙腾，该行副行长。
特别授权委托代理人：潘育志，男，该行员工。
被执行人：黄强，男，1963年8月21日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃江琴，女，1963年12月12日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄爱芳，女，1956年1月28日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃福建，男，1954年12月19日出生，壮族，住大化县。
被执行人：覃江秋，女，1965年7月28日出生，壮族，住大化县。
被执行人：玉汉权，男，1965年12月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人黄强、覃江琴、黄爱芳、覃福建、覃江秋、玉汉权小额借款合同纠纷一案中，经过对被执行人黄强、覃江琴、黄爱芳、覃福建、覃江秋、玉汉权财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年七月十五日
书记员 罗 坚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：大化县**路**号。主要负责人：韦龙腾，该行副行长。特别授权委托代理人：潘育志，男，该行员工。被执行人：黄强，男，1963年8月21日出生，壮族，住大化县。被执行人：覃江琴，女，1963年12月12日出生，壮族，住大化县。被执行人：黄爱芳，女，1956年1月28日出生，壮族，住大化县。被执行人：覃福建，男，1954年12月19日出生，壮族，住大化县。被执行人：覃江秋，女，1965年7月28日出生，壮族，住大化县。被执行人：玉汉权，男，1965年12月1日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人黄强、覃江琴、黄爱芳、覃福建、覃江秋、玉汉权小额借款合同纠纷一案中，经过对被执行人黄强、覃江琴、黄爱芳、覃福建、覃江秋、玉汉权财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年七月十五日书记员 罗 坚
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第557号
原告刘某某，女，1974年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律。
被告罗某某，男，1988年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员游正光独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人曾文贵到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年同居生活，被告在外寻花问柳。有了外遇且对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务。自2007年以后分居至今。特诉至法院要求离婚。婚生小孩原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告罗某某未予答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明其身份情况；
2、被告的身份证复印件，以证明其身份情况；
3、对曾广中的调查，以证明原、被告夫妻感情不好等事实；
4、对王龙的调查笔录，以证明原、被告感情不好，已分居的事实；
5、湖南省冷水江市刑事判决书，以证明被告2011年因犯容留妇女卖淫罪，被判处刑罚的情况；
被告未到庭答辩，对原告提交的证据未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，证据1、2是国家职能部门的文件，本院予以认定；证据3、4，对原、被告的感情状况缺乏其他证据佐证，不足以认定；证据5系人民法院的判决书，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基�事实：
原、被告系同村同组村民，于1992年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。1993年4月18日生育大儿子罗某甲。2005年农历10月生育小儿子罗某乙，现随被告生活。2011年3月28日，被告因犯容留卖淫罪被冷水江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
本院认为，原、被告自由恋爱后于1992年以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条件》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故本案原、被告之间属事实婚姻关系。虽然双方近几年来发生了一些矛盾，被告也存在过错，但从原告提供的证据来看，双方的感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，共同勤劳致富，承担家庭责任，其夫妻关系是有和好可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游正光
二〇一五年七月十三日
代理书记员 阳秀汝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷艳卿，女，1991年7月26日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷艳卿信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,703.71元。原告诉称,被告雷艳卿系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,703.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第448号
上诉人（原审被告）孙贵平。
上诉人（原审被告）昝桂平（系孙贵平妻子）。
被上诉人（原审原告）孙福明。
上诉人孙贵平、昝桂平因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙贵平、昝桂平、被上诉人孙福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第531号民事判决：
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 陈建民
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贺海鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4002号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，部门经理。
委托代理人：谭进强，支行行长。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。住所地：山东省莱阳市经济开发区龙门西路***号。
法定代表人：金一海，该公司总经理。
委托代理人：韦新建，该公司副总经理。
被告：烟台海昇机械制造有限公司。住所地：山东省莱阳经济开发区龙门路北黄河路西。
法定代表人：杨剑海，该公司总经理。
被告:王瑞杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：金一海，男，1965年8月29日出生，住安徽省来安县。
被告：杨剑海，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告烟台瑞丰机械有限公司(以下简称瑞丰公司)、烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）、王瑞杰、金一海、杨剑海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澍波、谭进强、被告瑞丰公司的委托代理人韦新建到庭参加了诉讼。被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰公司立即偿还原告借款本金7000000元及期内利息180889.92元（暂计至2016年8月8日），共计7180889.92元，并从2016年8月9日起按合同约定支付利息给原告；被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海承担连带保证责任；诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告根据与被告瑞丰公司签订的流动资金贷款合同、与被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海签订的保证合同，举借给了被告瑞丰公司借款本金7000000元。被告瑞丰公司未按合同约定偿还借款利息，且信用状况下降，主营业务盈利能力不强，故诉至法院。
被告瑞丰公司辩称，借款属实，但贷款未到期，银行能否减免利息，请求缓期还款，缓期期间请求停息。
被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2016年5月27日，原告农商银行与被告瑞丰公司签订流动资金借款合同一份，合同编号（莱阳农商行）流借字（2016）年第527-1号。合同约定，借款人瑞丰公司向原告借款7000000元，用于购废铁；借款期限自2016年5月27日始，至2017年5月26日止。借款利率按固定利率执行。本合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保和最高额担保。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。当日，原告将7000000元支付给被告瑞丰公司。
2016年5月27日，原告农商银行与被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海签订保证合同，保证人自愿为原告农商银行与瑞丰公司形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为7000000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自有选择。现被告瑞丰公司自借款之日起未按合同约定偿还借款本息。被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告瑞丰公司、海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海签订的流动资金贷款合同、保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告按约向被告瑞丰公司指定的账户内发放了借款7000000元，事实清楚，被告瑞丰公司应按合同约定支付利息并在到期日返还本金，现被告瑞丰公司未按约偿还利息，原告宣布贷款立即到期并要求其立即偿还借款本金7000000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同约定，要求被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告瑞丰公司辩称的贷款未到期，请求缓期还款，缓期期间请求停息，理由不当，对其辩解意见，依法不予采信。被告海昇公司、王瑞杰、金一海、杨剑海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告烟台瑞丰机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7000000元及计算至2016年8月8日的利息180889.92元，合计7180889.92元。并支付自2016年8月9日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告烟台海昇机械制造有限公司、王瑞杰、金一海、杨剑海对被告烟台瑞丰机械有限公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
三、被告烟台海昇机械制造有限公司、王瑞杰、金一海、杨剑海在承担连带清偿责任后，有权向被告烟台瑞丰机械有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31033元、保全费5000元，均由被告烟台瑞丰机械有限公司、烟台海昇机械制造有限公司、王瑞杰、金一海、杨剑海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年九月二十二日
书记员 张鸾鸥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香成商初字第24号
原告牟小萍，女，1963年9月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄旭平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被告哈尔滨市东满牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡东平满族村赵家油坊屯。
委托代理人崔世莲，女，黑龙江维安律师事务所律师。
原告牟小萍与被告哈尔滨市东满牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告牟小萍向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法进行了审理。
原告牟小萍诉称：被告哈尔滨市东满牧业有限公司以建冷库存缺少资金为由，于2007年3月17日向原告借款50000元，同时约定：借款期限为3个月，借款利息为月息6%。哈尔滨市东满牧业有限公司借款后，至今未偿还牟小萍借款及利息。现牟小萍要求：1、哈尔滨市东满牧业有限公司偿还借款50000元及利息；2、哈尔滨市东满牧业有限公司负担案件受理费。
本院认为：《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，牟小萍与另案起诉的闫明、王松、李重芳同为哈尔滨市东满牧业有限公司的债权人，且诉请与其他债权人基本一致，亦是基于同一借款的事实向本院提起了民事诉讼，关于本案涉嫌非法集资犯罪嫌疑的问题，可参照王松与李重芳案件审理的具体情况，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告牟小萍的起诉。
案件受理费1050元（原告牟小萍已预交），退还原告牟小萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 吴振金
人民陪审员 李广义
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱雪娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特105号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：陈佩龙。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
委托代理人：朱玉军。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人陈佩龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第323号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、陈佩龙工资已支付完毕，原裁决书裁决支付陈佩龙工资错误。朱玉军雇佣陈佩龙等人安装锅炉，朱玉军没有支付陈佩龙等人工资，朱玉军给陈佩龙出具欠条一张。韩立忠在陈佩龙等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人陈佩龙称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第323号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人陈佩龙工资5,180元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。陈佩龙称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资5,180元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事电焊工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，陈佩龙系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事电焊工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付陈佩龙工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第323号裁决。
申请费400元，由被申请人陈佩龙负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初1号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人韩跃平，男，1965年2月2日出生，初中文化，无业。2010年11月29日因贩卖毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年1月22日刑满释放。2016年9月7日因为吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2016)269号起诉书指控被告人韩跃平犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人韩跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日上午9时许，被告人韩跃平在自己居住的家中容留、提供毒品麻果、冰毒给蒋某某和黎某某吸食；2016年9月6日晚上12时许，韩跃平在自己居住的家中（江湖社区岳家巷）容留、提供毒品麻果、冰毒给蒋某某吸食；2016年9月1日晚上，韩跃平在自己居住的家中（江湖社区岳家巷）容留、提供毒品麻果、冰毒给李某某吸食。
另查明，被告人韩跃平于2010年11月29日因犯贩卖毒品罪，被邵阳市大祥区区人民法院判处有期徒刑七年六个月，系累犯和毒品再犯。
上述事实，被告人韩跃平在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，抓获经过，户籍资料，证人蒋某某、黎某某、李某某等人的证言，被告人韩跃平的供述与辩解，现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩跃平提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩跃平犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩跃平在毒品犯罪被判处有期刑罚，刑满释放后五年内再次犯判处有期徒刑以上刑法之罪是累犯、又系毒品再犯，应当从重处罚，但被告人韩跃平在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人韩跃平依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩跃平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
二〇一七年一月十六日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第717号
罪犯黎果胜，男，1975年7月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年8月2日作出了（2012）汨刑初字第131号刑事判决，以被告人黎果胜犯盗窃罪，判处�期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黎果胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎果胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分90.2分。交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黎果胜在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯且未积极交纳罚金，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎果胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第2553-1号
申请执行人随林飞，男。
被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初478号判决书，已经发生法律效力，被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款132785元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年八月八日
书记员 李超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1207号
上诉人（原审被告）：宁波奇亚诺纺织品有限公司。
法定代表人：劳燕儿。
被上诉人（原审原告）：杭州逸顿纺织品有限公司。
法定代表人：竺良红。
委托代理人：张光明，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司（以下简称奇亚诺公司）为与被上诉人杭州逸顿纺织品有限公司（以下简称逸顿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第566-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定“……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”该案中，奇亚诺公司与逸顿公司间系买卖合同纠纷。奇亚诺公司认为双方约定的履行地为奇亚诺公司所在地，但对此没有提供相应的证据，原审法院不予采信。该案逸顿公司系向奇亚诺公司的供货方，即履行义务一方，为此该案的合同履行地为逸顿公司所在地，而逸顿公司所在地在杭州市萧山区内。综上，原审法院对该案具有管辖权，奇亚诺公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，于2015年8月6日作出裁定：驳回奇亚诺公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由奇亚诺公司负担。
奇亚诺公司不服，上诉称其与逸顿公司已就合同履行地进行了约定，相关材料在逸顿公司处。因双方已约定合同履行地为奇亚诺公司所在地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至慈溪市人民法院审理。
经审查，2015年7月10日，逸顿公司以奇亚诺公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：逸顿公司与奇亚诺公司素有贸易往来。交易期间，奇亚诺公司累计向逸顿公司购买了金额为2216612.69元的300D、250D、200D的涤丝。截止至起诉之日，奇亚诺公司仅向逸顿公司支付货款1690247.43元，尚欠526365.26元货款未予支付，请求判令由奇亚诺公司立即向逸顿公司支付货款人民币526365.26元，支付该款自起诉之日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，并由奇亚诺公司承担诉讼费用。逸顿公司起诉时向原审法院提交了《浙江省增值税专用发票》、大额支付入账通知书、银行承兑汇票、客户收付款入账通知作为证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，逸顿公司向原审法院提起诉讼要求奇亚诺公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。奇亚诺公司主张其与逸顿公司已就合同履行地进行过约定，但未提交证据予以证明，无法认定双方已对本案合同履行地进行了约定。本案买卖合同关系中，逸顿公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以逸顿公司所在地作为合同履行地。因逸顿公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。奇亚诺公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 季三云
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1451号
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行。
负责人：雷智勇，系该支行行长。
委托代理人：符宏学，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告孙军平，男，生于1973年11月19日，汉族。
被告雷秋红，女，生于1974年8月22日，汉族。
本院在审理陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行诉被告孙军平、雷秋红借款合同纠纷一案中，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元后，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月十日
书记员 吴刚
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初183号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月30日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年8月28日18时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区东外环由北向南行驶至高速路口处时，与前方顺向行驶的由被害人李某驾驶的三轮摩托车追尾相撞，致李某严重颅脑损伤死亡。事故发生后，刘某弃车逃逸，当晚被公安机关在其家中抓获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。经认定，刘某承担事故的全部责任。
公诉机关为了指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人刘某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人刘某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年8月28日18时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区东外环由北向南行驶至高速路口处时，与前方顺向行驶的由被害人李某驾驶的三轮摩托车追尾相撞，致被害人李某严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸，当晚被民警在其家中抓获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人刘某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对其可从宽处罚。根据被告人刘某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 张维新
人民陪审员 张成平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40595号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：纪惠芬，女，1979年4月30日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告纪惠芬服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告纪惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)70,131.74元及利息2,241.11元，并自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年6月12日，被告与案外人南京宜咔汽车销售有限公司签订车辆购买合同，约定被告向案外人购买小汽车1辆，价款100,000元，首付30,000元，余款70,000元、保险费5,100元及其他费用共计77,660元需要另行借款。
同月15日，被告纪惠芬因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告纪惠芬为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年6月24日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向南京宜咔汽车销售有限公司支付借款75,600元，后又代被告向原告支付账户管理费2,060元，故被告总借款金额为77,660元。
现被告纪惠芬已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅还款4期，故原告代被告向出借人清偿了本金及利息。
2017年3月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年6月16日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
被告纪惠芬未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告纪惠芬清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告纪惠芬主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告纪惠芬于2016年6月16日签订的《借款服务合同》；
二、被告纪惠芬偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金70,131.74元及利息2,241.11元，以及此款自2017年3月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告纪惠芬支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,734元，减半收取计867元(原告已预交)，由被告纪惠芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2301号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人淄博阑轩工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇牛家村。
法定代表人：杨瑜，董事长。
被执行人杨瑜，女，1985年11月5日出生，住淄川区。
被执行人黄帅，男，1987年11月22日出生，住淄川区。
被执行人山东隆邦陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇牛家村。
法定代表人：张全峰，董事长。
被执行人张全峰，男，1971年6月14日出生，住淄川区。
被执行人高成云，女，1972年12月7日出生，住淄川区。
被执行人淄博万越瓷业有限责任公司，住所地淄川区双杨镇坡子村。
法定代表人：宋瑞丽，董事长。
被执行人宋瑞丽，女，1976年1月7日出生，住淄川区。
被执行人赵军，男，1965年2月22日出生，住淄川区。
被执行人淄博居刚陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。
法定代表人：李居刚，董事长。
被执行人李居刚，男，1986年1月14日出生，住淄川区。
被执行人张艳，女，1971年10月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博阑轩工贸有限公司、山东隆邦陶瓷有限公司、张全峰、高成云、淄博万越瓷业有限责任公司、宋瑞丽、赵军、淄博居刚陶瓷有限公司、李居刚、张艳金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博阑轩工贸有限公司、山东隆邦陶瓷有限公司、张全峰、高成云、淄博万越瓷业有限责任公司、宋瑞丽、赵军、淄博居刚陶瓷有限公司、李居刚、张艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2301号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月十五日
书记员 翟慎平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第317号
原告：遂昌星宇旅游用品有限公司。
法定代表人：俞荣林。
委托代理人：杨明明、孙国成。
被告：杭州远博进出口有限公司。
法定代表人：马励。
委托代理人：周彬。
原告遂昌星宇旅游用品有限公司（以下简称星宇公司）为与被告杭州远博进出口有限公司（以下简称远博公司）买卖合同纠纷一案，于2008年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。原告星宇公司法定代表人俞荣林及委托代理人杨明明，被告远博公司委托代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司起诉称：原告于2006年12月到被告处商谈太阳伞出口事宜，并于2007年1月按被告要求试生产了第一单出口外销太阳伞，按约交付被告。此后，双方于2007年2月2日至3月17日间陆续以传真方式签订了四份合同。原告按合同约定完成了生产，并经被告验货合格无异议后，又按被告指令运送至宁波外运国际集装箱货运有限公司出口外销。原告交货后，被告仅支付货款739595元，至今尚欠货款506728元。故诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠货款506728元；2、被告赔偿原告损失24021元（自2007年6月20日起，按每日万分之二点一计算至2008年2月底止）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述被告于2008年4月13日又支付货款50000元，故将第一项诉讼请求变更为判令被告支付货款456728元。
原告星宇公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、被告远博公司的样品清单一份，以证明被告确定产品标准，并邀约原告协商建立购销合同关系。
2、采购合同四份，以证明原、被告间的买卖关系。
3、装箱单八份，以证明原告已按合同约定及被告指令交付全部货物。
4、银行收款凭证八份、收款收据一份，以证明原告已收到被告支付的货款779595元。
5、增值税专用发票十九份、认证结果通知书三份，以证明被告对原告的履行无异议并接受了原告开具的发票，且已将发票向税务机关申报抵税。
6、收款收据一份，以证明原告于2008年4月13日收到被告支付的货款50000元。
被告远博公司在答辩期内未递交书面答辩状，庭审中对原、被告间的买卖关系无异议，但认为被告已支付货款779595元，货款已全部付清。增值税发票虽已经过认证，但被告实际上不存在申报抵扣税款的行为，原告在庭审中补充陈述的50000元并非被告支付给原告的货款。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中被告远博公司未提交证据。
经庭审质证，被告远博公司对原告星宇公司的证据1认为系复印件，对真实性不予认可；对证据2认为未经被告盖章签字，不予认可；对证据3的真实性、关联性均表示不予认可；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为认证行为无效，同时该认证只能证明发票的真实性；对证据6认为被告未收到过，该50000元并非被告支付的货款。综上质证意见，本院认为原告星宇公司的证据1系复印件，真实性无法认定，本院不予确认；证据2未经被告远博公司盖章，不能证明双方的合同关系，本院不予确认；证据3原告不能证明与本案的关联性，本院不予确认；证据4被告无异议，本院予以确认；证据5系本院根据原告申请向税务机关调取，被告认为认证行为无效缺乏事实依据，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以确认，该证据的证明效力本院将在本院认为部分予以阐述；证据6由原告单方出具，系原告对被告付款行为的自认，对该事实本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告远博公司于2007年间向原告星宇公司购买太阳伞共计价值1326325元，被告远博公司陆续向原告星宇公司支付货款869595元，尚欠货款456730元未付。
本院认为，发票系货物销售的凭据，被告远博公司在收到原告星宇公司开具的增值税专用发票后，将发票全部报送税务机关认证而未退还原告，表明其已认可发票记载的买卖关系实际发生。故原、被告间买卖关系事实清楚，证据确实充分。被告远博公司收货后未及时履行付款义务应承担相应的民事责任，原告星宇公司要求被告远博公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。但由于原告星宇公司提交的书面合同未经被告远博公司盖章，不能证明双方存在书面合同关系，而原告星宇公司又无法提供其他证据证明双方对付款时间的约定。根据合同法买卖合同分则的规定，对付款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，由于原告星宇公司未举证证明货物交付的确切时间，故其要求被告赔偿拖欠货款造成的损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告远博公司辩称其已付清全部货款的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州远博进出口有限公司于判决生效后十日内支付原告遂昌星宇旅游用品有限公司货款456728元。
二、驳回原告遂昌星宇旅游用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9107元（原告已预交），收取8511元，由被告杭州远博进出口有限公司负担，其余案件受理费596元退还原告遂昌星宇旅游用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 张 炜
人民陪审员 严维鹏
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 王耀程