wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00102号
异议人苏州市日月幕墙装饰工程公司。
法定代表人朱国新，系该公司主要负责人。
申请执行人江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司。
法定代表人谢益美，总经理。
江苏省建工集团有限公司与江苏派利帝纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人苏州市日月幕墙装饰工程公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人苏州市日月幕墙装饰工程公司异议称：异议人承建的被执行人高档纯棉精梳紧密纺全自动生产线项目一期综合楼幕墙工程于2014年6月13日连同土建工程一起进行了竣工验收；按照合同约定被执行人需要支付工程款的95%，由于被执行人资金出现问题迟迟未能支付，异议人多次进行催款和对账，并按照约定向吴中区法院办理财产保全，后经调解被执行人需要在2014年12月31日前向异议人支付工程款800000元。在吴中法院的执行会议中对异议人享有优先权各方当事人均没有异议。异议人认为自己的优先权成立，请求支持异议人的建设工程款优先受偿权，金额为80万元。
本院经审查查明：苏州市吴中区人民法院于2014年11月21日受理了苏州市日月幕墙装饰工程公司诉江苏派利帝纺织科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，后吴中法院以（2014）吴木民初字第762号民事调解书，确认“2014年6月13日，涉案工程竣工验收合格”、“江苏派利帝纺织科技有限公司确认结欠苏州市日月幕墙装饰工程公司工程款800000元，由江苏派利帝纺织科技有限公司于2014年12月31日前给付苏州市日月幕墙装饰工程公司”。2015年1月13日，异议人向吴中法院申请执行。
另查，在执行过程中，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司名下的吴江区松陵镇菀坪社区菀南村房地产（房产证号：25××42、25××35）及室内装修、无证房产、国有土地使用权（吴国用（2014）第1008262号）进行评估，评估总价为3736.43万元，其中证号为25××42的房产(1幢)及室内装修价值总计2109.85万元，证号为25××35的房产（2幢、3幢）价值为1099.61万元，国有土地使用权价值394.20万元，无证建筑物（4幢）价值132.77万元。本院遂依法裁定对该房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖流拍后，2015年4月28日，在淘宝网司法拍卖平台以评估价两次降价20%即2392万元进行第三次拍卖，最终由吴江凡克逊纺织科技有限公司（组织机构代码：××）以2392万元竞得，扣除退还（2014）吴江执字第01941号审理案件诉讼费11171元，退还（2015）吴江执字第4528号审理案件诉讼费336元，退还江苏省建工集团有限公司评估费用67000元，扣除执行案件执行费共计182220元，按评估比例计算，1幢房产及室内装修拍卖得款1350.304万元，2幢、3幢及国有土地使用权拍卖得款9306505元，4幢无证建筑物拍卖得款849728元。经查，被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司在我院涉及(2014)吴江执字第01941、04718、(2015)吴江执字第00262、01314、01953、4528号、(2015)吴江太执字第00013号共计七件执行案件，申请执行人为江苏省建工集团有限公司的两件案件（2014）吴江执字第04718号、(2015)吴江太执字第00013号标的分别为8104200元、4705761.35元、申请执行人为太仓市金盾消防工程有限公司吴江分公司的执行案件(2015)吴江执字第00262号标的为1308290元，以上三件案件一审法律文书均载明在房产证号25××42的1幢房产上享有建设工程优先权，经审查均属于建设工程款，享有优先受偿权，予以优先支付。
以上事实，由生效法律文书、执行案卷材料、拍卖成交报告等证据材料予以证实。
本院认为：建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。另根据最高法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，吴中法院（2014）吴木民初字第762号民事调解书确认“江苏派利帝纺织科技有限公司确认结欠苏州市日月幕墙装饰工程公司工程款800000元，由江苏派利帝纺织科技有限公司于2014年12月31日前给付苏州市日月幕墙装饰工程公司”，表明该款项系建设工程款，且2014年6月13日涉案工程竣工验收合格，2014年11月21日吴中法院受理该建设工程施工合同纠纷一案，并未超过建设工程承包人行使优先权的期限。因此，异议人的异议人成立，异议人享有建设工程款优先受偿权，具体金额为人民币800000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人苏州市日月幕墙装饰工程公司的异议成立，异议人享有建设工程款优先受偿权，具体金额为人民币800000元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3873号
原告：王斌。
委托代理人：郭敏、谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：朱武军。
被告：祝俊芳。
原告王斌为与被告朱武军民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请追加祝俊芳为本案共同被告参加诉讼。本院准许其申请，并依法通知祝俊芳作为本案共同被告参加诉讼。后因被告祝俊芳下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。同时，又因被告朱武军涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，而案件尚未侦查终结，以致本案无法开庭审理，故本院裁定中止诉讼。后该中止事由消失，本院遂恢复审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人郭敏、谢青常、被告朱武军到庭参加诉讼。被告祝俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：两被告系夫妻。2009年开始，两被告因企业经营所需向原告借款。借款利息口头约定为月利率2%。借款初期，被告均能按照约定及时还款。但自2010年年底后，由于被告经营困难，至今仍有借款360万元未归还。现起诉要求被告归还借款计人民币360万元。
被告祝俊芳未递交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
被告朱武军辩称：从原告处借款是从2005年开始，借款、还款基本通过银行交付，现在其与其妻子祝俊芳尚欠原告多少金额，需一并核算再予确认。该还的借款会予偿还，只因现身陷囹圄，无力偿还，希望出狱后再与原告协商解决。
原告王斌为证实其主张向本院提供以下证据材料：
一、借条3张及银行汇款凭证4份，以证实被告朱武军因公司生产经营所需向原告借款共计人民币360万元的事实；
二、被告祝俊芳与被告朱武军的结婚登记申请书一份，以证实两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于公司生产经营的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，被告朱武军对证据的真实性无异议，但认为双方间仍有其他借款往来，应一并予以结算。被告祝俊芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。经本院审查，上述证据材料均系原件，客观真实，且相互间能够印证，其证明力应依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告朱武军与被告祝俊芳系夫妻，于1995年1月登记结婚。被告朱武军因公司生产经营所需以其名义向原告借款，具体如下：2010年11月12日90万元，2011年3月28日150万元，2011年1月12日120万元（该款汇入祝俊芳账户）。上述借款均未约定借款期限及借款利息。两被告至今均未予还清。
另查明，被告祝俊芳也因被告朱武军开办的公司生产经营所需以其名义陆续向原告王斌借款，具体如下：2011年7月10日40万元，2011年8月1日60万元，2011年8月2日100万元，2011年8月10日100万元，2011年10月17日40万元，2011年11月10日150万元，2011年11月14日200万元，2011年11月15日200万元（该部分借款已由原告同时另行向两被告提起诉讼）。被告朱武军自认上述向原告之借款均用于公司生产经营。
本院认为，原告王斌与被告朱武军间的借贷行为，由借条及银行汇款凭证所证实，足以认定，且该行为系当事人之真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间共同为公司生产经营需要分别向原告借款，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告朱武军抗辩借款应自双方间发生借款之日起一并结算，但原告认为除了本案讼争借款外其余借款均已还清，与本案无关，故现被告朱武军未能提供证据的情形下，应按原告之陈述及提供的证据认定本案事实，并作出裁判。现原告诉请两被告共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告祝俊芳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱武军、被告祝俊芳应共同归还原告王斌借款计人民币360万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告朱武军、被告祝俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费35600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
审 判 员 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 骆 珂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路*号。
。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵娜，市民。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵娜为其所有的冀B×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔的商业险，保险期间为2013年4月11日0时起至2014年3月10日24时止。被保险人为赵娜，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）940000”、车上人员责任险（司机限额为100000元）及附加上述两险种的不计免赔率特约条款。2014年1月16日18时30分许，秦连军驾驶原告所有的冀B×××××号小型越野客车沿平青大公路由北向南行驶至滦县郭坨子村急转弯处，由于冰面路滑转弯时车辆失控撞上路边树木，造成轿车损坏、秦连军轻微受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，秦连军承担此事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心鉴证，车损为96501元，鉴定费2895元，另有施救费2500元。本次事故给司机秦连军造成的损失为就诊于滦县中医院住院治疗7天，花费医药费1112.79元，门诊费390元，住院期间伙食补助费140元，误工费262.05元，护理费262.05元。
原审法院经审理认为，原告赵娜为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对于司机秦连军的误工费，因未提供秦连军的工资证明，本院按2014年农、林、牧、�业标准计算为262.05元，护理费因未提供护理人员的工资证明，本院按2014年农、林、牧、渔业标准计算为262.05元。施救费、鉴定费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告赵娜的保险理赔款为96501元＋2895元＋2500元＋1112.79元＋390元＋140元＋262.05元＋262.05元=104062.89元。原审法院于2015年1月8日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告赵娜保险理赔款104062.89元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵娜的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1189元，由原告赵娜负担9元。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托定损且定损价格高于上诉人公司定损，鉴定报告不应采信；鉴定费、诉讼费上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，该车车损经交警队委托滦县价格认证中心进行鉴定，其结论客观公正，应予采信；鉴定费、诉讼费是为确认事故损失数额、查明案情所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 欣
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第282-1号
申请人刘卫兵，男，汉族，1979年6月7日出生，住漯河市召陵区。
被执行人河南大粮仓实业有限公司。
法定代表人：张帆，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1455号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人河南大粮仓实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南大粮仓实业有限公司8日内按已生效法律文书履行义务。现查明河南大粮仓实业有限公司在该公司中心路路东最北边有一座粮仓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南大粮仓实业有限公司所有的位于该公司中心路路东最北边的一座粮仓。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：赵克伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：赵二军
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执22号
申请执行人：宋江玲，女，藏族，1978年11月25日出生。
被申请执行人：牛晓峰，男，藏族，1987年3月13日出生。
本院在执行（2016）甘3022民初41号民事调解书过程中，2016年4月27日向被执行人牛晓峰送达了执行通知书后，被执行人牛晓峰拒不履行法律文书确定的义务。经查牛晓峰系卓尼县住房和城镇建设局职工，2016年10月10日我院强制冻结牛晓峰工资账户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年十月十一日
书记员 索南扎西
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇催字第9号
申请人：张家口市商业银行股份有限公司高新社区支行（组织机构代码：06049627-1）。住所地：河北省石家庄市高新区珠峰大街218号水榭花都沿街商业。
代表人：张武群（公民身份号码：1307031976********）。
委托代理人：冯伟，男，1980年11月22日出生，汉族。
申请人张家口市商业银行股份有限公司高新社区支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码10400052／21381931、票面金额人民币2519000元、出票人浙江久而久化学有限公司、收款人河北诚信有限责任公司、经委托收款、最后持票人张家口市商业银行股份有限公司高新社区支行、出票日期2013年4月27日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家口市商业银行股份有限公司高新社区支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 王 枫
二〇一四年二月二十日
代书 记员 吴芳芳
山东省沂水县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）沂商初字第489号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告姚树政，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇永富庄村。
被告姚树富，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇永富庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告姚树政、姚树富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告姚树政、姚树富经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚树政由被告姚树富担保于2006年10月24日在我行贷款40000元。借款利率为11.73‰，借款期限至2007年10月23日。2011年7月30日被告偿还本金100元。下欠39900元经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告姚树政、姚树富均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告姚树政由被告姚树富担保于2006年10月24日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款40000元。借款利率为11.73‰，借款期限至2007年10月23日。到期后被告未能偿还。2011年7月30日被告偿还本金100元，下欠39900元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一�、保证合同一份，逾期催收通知书三份，担保人履行责任通知书二份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姚树政由被告姚树富担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款，尚欠39900元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚树富自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传票传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定判决如下：
一、被告姚树政于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39900元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告姚树富对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告姚树政追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚树富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月九日
书记员 胡凤超
—3—
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1454号
申请执行人张秀荣。
被执行人张思玲。
青岛市市北区人民法院作�的（2014）北民初字第997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张秀荣已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张秀荣书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第997号民事调解书终结执行。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更618号
罪犯崔小峰，男，1989年6月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年10月10日以（2012）志刑初字第00041号刑事判决，以被告人崔小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金15000元，刑期执行自2012年3月18日至2023年3月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02474号刑事裁定，对罪犯崔小峰减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2022年4月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯崔小峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔小峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔小峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔小峰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第664号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谭建忑，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）768号起诉书指控被告人谭建忑犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人谭建忑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年9月2日19时许，被告人谭建忑来到柳州市鱼峰区某路某广场某栋单车棚，趁无人之机，使用事先准备的撬锁工具“硬弓”，撬开被害人覃某停放在此处的一辆红色欧派牌电动车的大锁和电门锁，将该车（经评估，价值人民币3，570元）盗走。
被告人谭建忑在逃离现场后被公安民警人赃并获。被盗的电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人谭建忑在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人覃某的陈述材料；被告人谭建忑的供述及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押物品清单；发还物品清单；抓获经过及到案经过；情况说明；被告人的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭建忑以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭建忑犯盗窃罪成立。谭建忑归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。谭建忑年满十八岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭建忑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十二月五日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第43号
原告：林某。
被告：章某。
被告：金某。
原告林某为与被告章某、金某民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告章某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：两被告于2011年8月13日以资金周转困难为由，向原告借款人民币五万元，并于当日出具了借条一份，约定利息为2分，利息每月付清。被告支付利息至2013年9月13日。此后，原告向两被告催讨上述借款本息，被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（利息从2011年8月13日起按月利息二分计算，利随本清）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（利息从2013年9月14日起按月利息二分计算，利随本清）。
被告章某、金某均未作答辩和举证。
原告林某对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明两被告向原告借款50000元并约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告章某、金某，被告章某、金某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告章某、金某向原告林某出具的借条，原告林某和被告章某、金某之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告章某、金某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故被告章某、金某应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告章某、金某应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章某、金某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林某借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月14日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1125元，由被告章某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 陈慧敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27810号
原告郭星玥，女。
法定代理人赵洪芳。
被告北京学丞苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-208。
注册号：110108015411203。
法定代表人方红，经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
原告郭星玥与被告北京学丞苑教育科技有限公司（以下简称学丞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星玥之法定代理人赵洪芳与被告学丞教育公司之委托代理人方红、杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星玥诉称，2014年11月到12月期间，被告以可以给予孩子更多考入“十一学校”、“八一学校”、“交大附中”等重点中学的考试录取机会为名进行招生。原告为此以高额价格向被告交纳了培训费13200元，该价格相当于其他类似机构的三倍。同时，为参加被告推荐的所谓占坑考试，另外向被告交纳考试报名费2000元。而事实上，被告提供的所谓考试根本不是正规考试，考试现场仅有被告的两名教师监考，只有郭星玥一人参加考试。事后，原告从北京市工商局网站查询并致电海淀区教委社会办学科，得知被告根本没有办学资质，未在教委备案。被告系在无资质和超范围经营的情况下，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，欺骗家长。由于被告存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。以及第56条第6款对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，应当承担原告的经济损失。原告有权索取被告所收取的培训费。故诉至法院请求：1、要求被告双倍返还培训费及考试费，共计30400元；2、诉讼费由被告承担。
被告学丞教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告确实建立教育培训合同关系。原告报名参加的是精品小班培训，培训费13200元。精品小班培训自2014年12月27日起至2015年2月8日止，已经全部完成，并且实际授课日为十一日，原告也参加了上述培训。合同约定的培训义务我公司已经全部履行完毕。我公司并未收取原告的考试报名费。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，郭星玥分两次共向学丞教育公司交纳培训费13200元。此后，郭星玥实际参加了学丞教育公司组织的精品小班培训课程。就上述培训课程，双方均未签订书面合同。
诉讼中，郭星玥主张学丞教育公司承诺为其提供更多考入重点中学的录取机会，但就上述主张，郭星玥仅提供学丞教育公司的宣传册复印件以及对话录音、微信截屏加以证明，学丞教育公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出上述证据均无法证明该公司曾向郭星玥作出过有关承诺。
就学丞教育公司的经营范围以及经营过程中曾受行政处罚情况，郭星玥提交了企业信用信息网的网页登记信息打印件作为佐证。学丞教育公司认为该证据与本案无关。
就曾向学丞教育公司交纳2000元考试报名费的主张，郭星玥未提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、培训费收据、宣传册复印件、录音及文字整理材料、企业信息网页打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人自认以及培训费收费票据可以确认：郭星玥与学丞教育公司曾于2014年12月经口头协议建立了教育培训合同关系，在合同履行过程中，郭星玥参加了学丞教育公司提供的精品小班培训，总培训费为13200元。
由于双方在建立教育培训合同关系时，未就双方的权利义务进行明确约定，故现郭星玥主张学丞教育公司曾承诺向其提供重点中学入校机会因缺乏合同依据和证据佐证，本院不予采信。就此郭星玥主张学丞教育公司因存在违约和合同欺诈行为，因此要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就收取的考试报名费，郭星玥未提交相应证据加以证明，故本院对于郭星玥主张的交纳考试费情况不予采信。郭星玥要求学丞教育公司退还报名费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭星玥的全部诉讼请求。
案件受理费五百六十元，由郭星玥负担，其中二百八十元已交纳，剩余二百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 婧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04267号
原告：唐山春旺磨料磨具有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：李志军，职务总经理。
委托代理人刘丹。
被告：遵化新保益达重型机械制造有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：张荣保。
本院在审理原告唐山春旺磨料磨具有限公司与被告遵化新保益达重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山春旺磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费221元减半收取110.5元，由原告唐山春旺磨料磨具有限公司负担。
审判员 刘 浩
二〇一五年九月十日
书记员 张宏伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6365号
起诉人杨翠芳，女，住云南省昆明市官渡区。
起诉人杨翠芳以毕国全、蔡媛静为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、依法判令原告与被告毕国全散伙并进行清算，原告按其所持有的40%出资比例参与清算后的盈余分配；2、请求判令被告毕国全返还原告合伙出资款项21万元整，并支付原告违约金3万元，以上共计人民币24万元整；3、被告蔡媛静对以上债务承担连带偿还责任；4、办案诉讼费、保全费、鉴定费等由二被告承担。
经本院审查认为：起诉人要求散伙并对合伙体昆明市某某教育培训学校进行清算，该学校住所地不在我院辖区。因该学校为民办非企业单位，参照公司或者企业清算管辖，应由学校住所地法院管辖。起诉人提交的居住证明只能证实毕国全2015年4月20日后住官渡区怡园小区，起诉人与被起诉人的2015年4月11日签订的《合作办学协议书》虽约定纠纷向甲方所在地法院管辖，但起诉人提交的居住证明不能证实签订管辖协议时（2015年4月11日）甲方住所地在我院辖区，故该管辖协议不能确定该案由我院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杨翠芳的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 毛有贤
审判员 徐 丽
二〇一六年六月六日
书记员 赵瑞芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1796号
原告郝某某，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1966年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王大某（系被告王某某之姐），1960年3月9日出生，女，汉族，1960年3月9日出生，退休职工。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人封杰、被告王某某及其委托代理人王大某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告于1983年经媒人介绍相识，1984年8月12日在原单县龙王庙乡民政所登记结婚。婚后生育二子一女，均已长大成人。由于原被告双方认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架。2001年原告为避免生气就去青岛打工。至2005年原告打工回来，被告不让原告回家居住与被告分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故请求法院依法判令原被告离婚，婚后财产归被告所有。
被告王某某辩称：原告所述不属实，原被告结婚多年，二人的夫妻感情很好，婚后生育三名子女，被告经常回家，原告不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识并建立恋爱关系，1984年8月12日在原单县龙王庙乡人民政府办理结婚登记手续，同日原被告按照农村风俗举行结婚仪式。1986年8月23日生育长女，取名郝大某；1988年12月15日生育长子郝二某；1991年2月28日生育次子郝三某，现三子女均已成年。原告自述原被告婚初夫妻感情尚可，自2000年之后原被告的夫妻感情开始发生变化，2005年开始与被告分居至今。被告对此予以否认，主张原被告婚后夫妻感情很好，原告只是外出打工，从未生过气超过架，二人没有分居。原告婚前个人财产有腰子墙正房三间，被告婚前个人财产有三组合柜一套（在原告处）。婚后建配房三间，另建院落一处，包括正房9间，配房2间（现长子郝二某居住），购买四轮拖拉机一辆（含车斗），发电机一台，潜水泵一台。原被告均认可婚后无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告已经结婚数十年并生育子女三名，婚后已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻之间因生活琐事偶有生气、吵架现象发生，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原
被告双方应珍惜已建立的婚姻家庭和夫妻感情，相互忠实和尊重，相互理解和包容，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告夫妻关系尚能维持，双方尚有和好可能。综上所述，原告称夫妻感情确已破裂，证据不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 王明伦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨学建
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02637号
原告田某某，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人辛丽萍，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇（。
本院在审理田某某朱某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 通
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2235号
原告：郑朝令，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：刘洋嘉，公司员工，住四川省夹江县。
原告郑朝令诉被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永安财保乐山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，于2015年6月23日、7月20日、8月3日公开开庭进行了审理。原告郑朝令的委托代理人粟强、被告永安财保乐山公司的委托代理人刘洋嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝令诉称：2015年1月7日，原告驾驶川LP82**号车行驶至乐山市市中区青衣江加油站时，与陈学东驾驶的车牌号为川LAW0**的车相撞，造成车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队认定原告承担全部责任。本次事故造成川LP82**号车车损5400元、川LAW0**号车车损11983元。原告向被告投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，但被告却拒绝履行赔付义务。原告诉至法院请求判决：被告赔付川LP82**号车车损5400元、川LAW0**号车车损11983元。
被告永安财保乐山公司辩称：对于原告在被告处投保有交强险和商业险及交通事故发生于保险期间的事实无争议。但是川LP82**号车在事故发生时处于行驶证未检验状态，属于《机动车第三者责任保险条款》第十条所规定的免赔范围，故答辩人不承担赔偿责任。而且，川LP82**号车车损应该扣除100元的残值。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月10日，原告为其所有的川LP82**号车在被告处投保了交强险（其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年1月12日0时起至2015年1月11日23时59分）、第三者责任险（保险金额200000元）、车辆损失险（保险金额41200元）等险种。第三者责任险和车辆损失险的保险期间为2014年2月1日0时起至2015年1月31日23时59分。2014年12月30日，原告再次向被告投保交强险和商业险，保险期间分别为2015年1月12日0时起至2016年1月11日23时59分和2015年2月1日0时起至2016年1月31日23时59分。
2015年1月7日，原告驾驶川LP82**号车行驶至乐山市市中区青衣江加油站时，与陈学东驾驶的车牌号为川LAW0**的车相撞，造成车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定原告承担全部责任。原告为此支出川LP82**号车维修费5400元、川LAW0**号车维修费11983元。因向被告理赔未果，原告诉至法院导致本案纠纷。
庭审中，被告提供落款时间为2014年1月10日的投保单复印件，载明：投保人已经收到了保险公司提供的保险条款，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括免除保险人责任的条款）的概念、内容以及法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并同意保险条款（包括免除保险人责任的条款）作为保险合同的内容，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告对该投保单复印件的真实性提出异议，并对投保人“郑朝令”的签名是否本人书写提出异议。后因被告无法提供投保单原件，导致鉴定未果。
另，原告表示对川LP82**号车车损扣除100元残值无异议。
上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、投保单复印件、保险单、交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修车发票以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对双方之间存在交强险、商业三者险和车辆损失险保险合同关系，及事故发生在保险期间内无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告可否凭免责条款免除其赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。故被告应该就其向原告提供条款举证。现被告并未举出真实有效的投保单原件或者其他足以证明其交付条款的证据，应该承担举证不能的不利后果。被告抗辩所引的《机动车第三者责任保险条款》第十条未能订入保险合同，不能约束原、被告双方。被告应当赔偿本次事故所造成的原告损失。
关于川LP82**号车车损5400元扣除残值100元，双方无异议，本院予以确认，被告应该在车损险限额内予以赔付。对于川LAW0**号车车损11983元，被告应在交强险财产险限额内赔付2000元、商业三者险限额内赔付9983元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告郑朝令交强险保险金2000元、商业三者险保险金9983元、车辆损失险保险金5300元。
本案案件受理费118元（已减半），由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月三日
书记员 刘 婧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2624号
原告谢某某，女，1965年1月14日出生，汉族。
委托代理人付玉，四川常诚律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1963年8月15日出生。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人付玉，被告陈某某到庭参加诉讼。被告陈某某向本院提出管辖权异议，本案依法扣除审限65天，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原被告系自由恋爱，双�于1986年6月23日登记结婚，1990年1月21日生育女儿陈韵。双方婚后感情尚可，但后来被告对原告感情逐渐冷漠，常年在外沾花惹草。双方经常为琐事争吵，被告对原告恶语相向，拳脚相加，双方感情已经彻底破裂。从2012年4月起，被告离家出走，在资中双河镇和另外一个女人公开以夫妻名义共同生活。被告私自将夫妻共有的一辆出租车卖掉，隐藏卖车款。双方共有的坐落于内江市市中区松山路7号，面积为81.03平方米，产权证号为0001451的住房一套。双方共同债务为向谢某某姐姐谢春友借款3万元。原告于2013年6月向本院起诉要求离婚，后撤诉。被告于2014年1月向本院起诉要求离婚，后撤诉。但被告对原告避而不见，原告遂起诉，请求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，支付精神损害赔偿金30，000元。
被告陈某某对原告陈述的双方恋爱、结婚、生育小孩的经过，被告出卖出租车，双方的共同债务为30000元，双方夫妻感情确已破裂无异议，同意双方共有的坐落于内江市市中区松山路7号，面积为81.03平方米，产权证号为0001451的住房一套归原告所有。但认为共同债务应由原告偿还，双方共有的一辆出租车已经卖掉，卖车款已经用完，双方现在没有银行存款及其他夫妻共同财产。
本院查明，原告与被告系夫妻关系，双方经自由恋爱后于1986年6月23日登记结婚，1990年1月21日生育女儿陈韵。双方婚后感情尚可，但后来感情淡漠，经常为琐事发生纠纷。被告自2012年5月离开家，一直在四川省资中县双河镇居住。双方夫妻共同财产为：坐落于内江市市中区松山路7号，面积为81.03平方米，产权证号为0001451的住房一套。庭审中，被告同意该套房屋归原告所有。双方共同债务为向谢某某姐姐谢春友借款3万元。原告于2013年6月向本院起诉要求离婚，后撤诉。被告于2014年1月向本院起诉要求离婚，后撤诉。
以上事实，有原告身份证、户口薄、婚姻状况证明、结婚申请登记表、结婚证存根，内中民初字第647号案开庭笔录、本院撤诉裁定书、内江市房地产管理局产权情况记载及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方婚后因感情不和，已经分居两年多，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告同意双方共有的住房一套归原告所有，系其真实意思表示，本院予以确认。共同债务30000元，应由双方平均分担。原被告双方所有的出租车已于2012年出卖，原告未提供证据证明该笔款项现在存在，对原告提出的依法分割出租车卖车款的请求，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告对原告实施了家庭暴力，被告在婚姻关系存续期间与其他女性公开以夫妻名义共同生活的事实，对原告提出的要求被告支付精神损害赔偿金30，000元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告陈某某离婚。
二、原告谢某某与被告陈某某共有的坐落于内江市市中区松山路7号，建筑面积为81.03平方米，产权证号为0001451的住房一套归原告谢某某所有。
三、原告谢某某与被告陈某某的共同债务30，000元，由双方各自负担15，000元。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张峻菡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11916号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告霍建星，男，1982年3月8日出生。
委托代理人韩凤梅（霍建星之母），女，1948年1月11日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告霍建星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告霍建星的委托代理人韩凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为83.96平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3403.36元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3403.36元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金798.15元；3、诉讼费由被告承担。
被告霍建星辩称，原告起诉书的事实不属实。被告未与原告签订合同，被告并非合同当事人；原告入驻小区后，没有按照一级资质的服务内容和质量提供标准，在卫生、绿化、安全保卫等方面服务水平很差：门禁如同虚设、小商贩频繁出入、自行车、电动车频繁被盗、发生火灾、垃圾成山、蚊虫乱飞、草坪、花卉荒死、私装地锁、监控失效等；被告家厨房外窗户上方由于年久失修，楼体有裂缝，每到雨季，屋里就从裂缝渗入雨水，给原告打电话，原告一直未解决；原告的收费比周围小区的收费都高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积83.96平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3404.69元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》、资料交接清单、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3403.36元，低于本院核算的物业服务费3404.69元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告霍建星于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百二十二元六角九分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告霍建星负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十七日
书记员 马雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第03307号
上诉人（原审被告）丁永明。
上诉人（原审被告）俞凤仙，系上诉人丁永明之妻。
被上诉人（原审原告）恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
原审被告马林。
原审被告范小丽。
上诉人丁永明、俞凤仙因与被上诉人恒天九五重工有限公司、原审被告马林、范小丽买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3433-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、《产品买卖合同》中约定管辖违反了缔约双方协商一致的合同原则，应当为无效条款；2、虽然买卖合同约定合同履行地为出卖方仓库，但出卖方仓库所在地不明确，故应以被告住所地确认管辖，其住所地为杭州市江干区，请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以在书面合同中协议管辖。本案中，上诉人丁永明、俞凤仙与被上诉人恒天九五重工有限公司于2012年11月19日签订了一份《产品买卖合同》，合同第九条第1项约定：“本合同履行过程中发生的争议，应协商解决，协商不成，向出卖人住所地人民法院起诉”，该协议管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，为合法、有效条款。协议中的出卖人即恒天九五重工有限公司住所地为长沙经济技术开发区，位于长沙县辖区，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人丁永明、俞凤仙提出的上诉意见，虽然被上诉人恒天九五重工有限公司提供格式合同，但格式条款中约定管辖并不具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且丁永明接受合同的相关规定并签字生效。因此，上诉人丁永明等提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年七月四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01349号
申请人（仲裁被申请人）富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂西安，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王双。
被申请人（仲裁申请人）彭先杰。
委托代理人王双，系彭先杰之妻。
长沙仲裁委员会就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称湖南海林公司）与被申请人王双、彭先杰商品房买卖合同纠纷仲裁案，于2015年7月28日作出（2014）长仲裁字第807号仲裁裁决。申请人湖南海林公司收到该裁决后，于8月13日向本院提出撤销申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第807号仲裁裁决存在仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁的事项仲裁委员会无权仲裁的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日组织双方当事人进行了询问，申请人湖南海林公司委托代理人傅晓、倪楷及王双作为被申请人和被申请人彭先杰的委托代理人到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问会但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序以及裁决的事项是否为仲裁委员会无权仲裁的情形。
申请人湖南海林公司认为：仲裁案件适用简易程序违反法定程序；仲裁庭组成人员的选定没有按照法律规定书面告知湖南海林公司，且指定仲裁员的黄幼园并非主任而是副主任，该仲裁庭的组成程序违法；王双和彭先杰提出的请求湖南海林公司为其办理好土地使用权证的事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁员在仲裁过程中对此未释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定；仲裁裁决对湖南海林公司提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，程序违法。
被申请人王双和彭先杰认为：仲裁程序合法，仲裁委员会依据仲裁法通知了双方选定仲裁员，但双方没有共同选定；因本案标的小于50万元，符合适用简易程序的规定；仲裁案件中请求对方办理产权证系依据双方达成的《商品房买卖合同》第十七条之约定而主张。
关于违反法定程序的撤销理由。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
有关简易程序，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一款和第六十九条第一款之规定，除当事人约定不适用简易程序或长沙仲裁委员会认为不宜适用简易程序外，争议标的金额未超过人民币50万元的案件适用简易程序；适用简易程序仲裁的案件，由仲裁员一人独任仲裁。本案仲裁争议标的金额仅为8450元，申请人湖南海林公司未举证证明本案存在双方约定不适用简易程序的情形，长沙仲裁委员会适用简易程序并由仲裁员一人独任仲裁，符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁庭的组成，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十九条第二款之规定，适用简易程序仲裁的案件，当事人自收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起五日（涉外案件三十日）内在该会仲裁员名册中共同选定或者共同委托该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，逾期未共同选定或者共同委托该会主任指定的，由该会主任指定。本案中，长沙仲裁委员会在受理仲裁申请通知书和仲裁通知书中均释明了上述内容且分别向双方当事人送达，双方未在上述规定的期限内共同选定或是共同委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，长沙仲裁员会据此由其确认的主任指定仲裁员符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条之规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案中，王双和彭先杰就其与湖南海林公司因商品房买卖合同中的产权登记约定产生的纠纷提起仲裁，属于长沙仲裁委员会有权仲裁的范畴，不存在无权仲裁的情形。至于湖南海林公司提出仲裁员未参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定行使释明权而程序违法的撤销理由，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；仲裁员是否参照该司法解释行使释明权并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。
此外，申请人湖南海林公司以长沙仲裁委员会未认定其提交的主要证据为由认为仲裁程序违法。本院认为，是否采信当事人证据及其理由属于长沙仲裁委员会行使自由裁量权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销裁决的情形。
综上所述，申请人湖南海林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司请求撤销（2014）长仲裁字第807号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05299号
原告赵某某，又名赵某某。
被告尚某某。
原告赵某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，动辄大喊大叫、摔东西，还经常对其实施家庭暴力，且被告嗜好赌博，导致家庭经济困难，双方经常吵架，致其身患多种疾病。其外出打工，双方分居多年。其曾数次提起诉讼，要求离婚，均被法院驳回诉讼请求。现其夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，双方共同财产房屋的50%归其所有，本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称，原告所述与事实不符，自己打牌仅属娱乐，并非赌博。原告在外跑保险业务，不尽家庭义务。现表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年7月14日自愿登记结婚，双方均系再婚。于199X年X月XX日生一子，取名尚某甲。在共同生活中，被告脾气急躁，喜爱打牌，遇事不能冷静处理，加之原告在外跑保险业务，双方缺乏沟通，有时发生矛盾。2007年7月，原告携家中存款外出居住，被告多次寻找未果。原告曾数次向本院起诉要求离婚，在诉讼请求被驳回后，原告仍在外居住不归。现原告复诉本院，要求离婚，双方共同财产房屋的50%归其所有，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持诉讼请求，被告表示不同意离婚，本院调解不立。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、信件、生效法律文书、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，且育有一子，在共同生活中发生矛盾，均未能妥善处理，其双方均有责任。只要双方相互谅解、相互宽容、相互信任，多进行沟通，加强感情交流，夫妻关系是能改善的。原告坚持离婚，显属不妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐瑶瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00224号
原告张某甲。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女张丙，××××年××月××日生育长子张丁，两子女一直由原告独自抚养。双方在2011年之前生活还算正常，2011年年初被告外出打工后与原告及子女失去联系。由于长女患有××，需要巨额的医疗费用，上学又需要学费及生活费，迫于无奈，原告只能在县城打工并靠娘家扶持才能勉强度日。请求判决原被告离婚，长女张丙、长子张丁由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产归原告所有。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，1998年，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长女张丙，××××年××月××日生育长子张丁。
上述事实，有原告张某甲提供的结婚证、户口本，有原告张某甲及委托代理人王德立的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙自愿领取结婚证，且生育两名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告张某甲与被告张某乙应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1434号
罪犯杨双云，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年6月27日作出（2014）平刑初字第314号刑事附带民事判决，认定被告人杨双云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿民事诉讼原告人人民币二万五千五百二十六元九角（未缴纳）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杨双云减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨双云的悔改表现，有罪犯杨双云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨双云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨双云减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0435号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王某甲，工人。2014年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年10月31日21时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇运河大道由东向西行驶至与复炎东路交叉路口，撞到被害人王某乙驾驶的电动三轮车，造成被害人王某乙及电动三轮车乘车人汪某乙受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王某甲血样中乙醇含量为204mg／100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年10月31日21时许，被告人王某甲持E证酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇运河大道由东向西行驶至与复炎东路交叉路口，撞到被害人王某乙驾驶的电动三轮车，造成被害人王某乙及电动三轮车乘车人汪某乙受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王某甲血样中乙醇含量为204mg／100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲承担本起事故的主要责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.查获经过、户籍信息等证据证实：本案发破案及涉案人员身份等情况。
2.血样提取登记表、检验鉴定报告证实：送检的王某甲血样中乙醇含量为204mg／100ml。
3.信息查询证实：王某甲持E证，苏N×××××小型轿车所有人系王某甲。
4.道路交通事故认定书证实：王某甲承担本起事故的主要责任，王某乙承担次要责任，汪某乙无责任。
5.现场图及照片，被害人王某乙、汪某乙陈述，证人汪某甲证言证实：事故现场情况。
6.证人李某、毕某证言证实：案发当晚，王某甲吃饭时饮酒情况。
7.被告人王某甲供述证实：案发当晚，自己酒后驾驶发生事故情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金二千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 王 南
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 齐
第1页／共3页
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
负责人谢某某，系该支行行长。
委托代理人朱某某，系该行职员。
被告陈某某，女，1973年4月23日生，汉族，农民，住义县。
被告苏某某，男，1973年2月12日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某某，女，1962年9月25日生，蒙古族，农民，住义县。
被告王某某，男，1955年1月24日生，汉族，农民，住义县。
被告艾某某，女，1958年7月21日生，汉族，农民，住义县。
被告王某甲，男，1956年5月15日生，汉族，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告陈某某、苏某某、陈某某、王某某、艾某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱某某、被告苏某某、王某某、王某甲到庭参加了诉讼。被告陈某某、陈某某、艾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告陈某某、苏某某、艾某某、王某甲、陈某某、王某某三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订小额借款联保协议书，同日，被告陈某某与原告签订小额借款合同书，向原告借款80000元，借款期限1年。截止2015年12月4日被告陈某某仍拖欠原告借款本息82885.65元。被告陈某某、苏某某系夫妻，请求判决被告陈某某、苏某某偿还借款本息82885.65元并给付2014年12月5日起至贷款还清日的利息、复利、罚息，被告陈某某、王某某、艾某某、王某甲承担连带责任。
被告陈某某未作答辩。
被告苏某某辩称，借款属实。
被告陈某某未作答辩。
被告王某某辩称，为被告陈某某借款提供担保属实。
被告艾某某未作答辩。
被告王某甲辩称，为被告陈某某借款提供担保属。
经审理查明，被告陈某某、苏某某系夫妻关系；被告陈某某、王某某系同居关系；被告艾某某、王某甲系夫妻关系，2014年11月19日，原告与被告三组家庭订立了一份小额借款联保协议书，协议约定：从2014年11月19日起至2015年11月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金不超过80000元，且联保小组合计借款本金不超过240000元内发放贷款。被告任一小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其它成员均承担连带保证责任。同日，被告陈某某与原告签订了一份小额借款合同书，合同约定：借款金额80000元，年利率15.30%，期限12个月。还款方式：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同期满后，截止2015年12月4日，被告陈某某仍拖欠原告借款本金80000元、利息2885.65元，被告陈某某、王某某、艾某某、王某甲未履行连带保证义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、小额借款联保协议书，小额借款合同书、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面遵守。本案原、被告双方签订的小额借款联保协议、小额借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告陈某某、苏某某是夫妻关系，被告陈某某的借款属于家庭借款，故被告陈某某、苏某某应当承担还款义务。被告陈某某、苏某某未按约定偿还借款本金及利息的行为违约，应当履行还款义务，并按合同约定承担违约责任。被告陈某某、王某某、艾某某、王某甲为被告陈某某、苏某某借款提供连带责任保证，故应按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告陈某某、苏某某于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金80000元、利息2885.65元，并从2015年12月5日起至借款偿清之日止按约定利率给付利息、复利和罚息。
二、被告陈某某、王某某、艾某某、王某甲对第一款负连带责任。被告陈某某、王某某、艾某某、王某甲承担保证责任后，有权向被告陈某某、苏某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1872元，减半收936元，由被告陈某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张贞冉
拟稿人校对人印刷人
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第914号
原告：张烈新。
被告：楼晓强。
原告张烈新诉被告楼晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张烈新、被告楼晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烈新起诉称：原、被告系朋友关系。被告楼晓强因资金周转需要多次向其借款，现尚欠借款800000元，并有被告出具的借条两份为凭，其中一份为2014年5月6日出具的借款300000元，月利息二分，已支付三个半月利息；另一份为2014年8月13日出具的借款500000元，利息已支付到2015年6月12日。现因原告资金紧张，经多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令：被告楼晓强归还借款本金800000元并支付利息（其中300000元自2014年8月21日起，500000元自2015年6月13日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
原告张烈新向本院提交借条两份、银行业务凭证五份（其中2014年3月4日原告向被告汇款300000元，2014年5月6日原告向被告汇款300000元，2014年5月13日原告向被告汇款400000元，2014年5月18日被告向原告汇款151000元，2014年8月13日原告向被告汇款230000元），用以证明被告楼晓强向原告多次借款及尚欠借款本金800000元的事实。
被告楼晓强答辩称：一、原告与其系朋友关系。2014年因资金周转向原告借款300000元，利息2分，该款已于2015年3月7日分七笔转入原告银行账户。二、关于500000元的借条，确实是其本人书写给原告的，当时约定三天后打款，但因原告没有筹到钱，故借款一直没实际交付，在此期间（7月13日至9月13日），原告既没有从银行取过500000元的现金，也没有将500000元汇入过其银行账户。请求法院驳回原告张烈新的诉请。
被告楼晓强向本院提供银行历史明细清单一份，用以证明被告楼晓强已归还原告张烈新借款300000元及支付了部分利息的事实。
经审理本院认定证据如下：
对原告张烈新提供的借条及银行业务凭证，被告楼晓强质证后对真实性没有异议，本院依法予以确认。
对被告楼晓强提供的证据，原告张烈新质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该部分款项系用于归还被告楼晓强于2014年3月4日向原告所借的300000元借款，与本案无关。本院认为，结合原告张烈新与被告楼晓强之间的往来款项情况及原告张烈新所持有的借条，现被告楼晓强未能提供证据证明其所归还的是本案所涉2014年5月6日的300000元借款，也未能提供证据证明其已通过其他途径归还了2014年3月4日的300000元借款，故应由被告楼晓强承担举证不能的不利法律后果，原告张烈新的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张烈新与被告楼晓强系朋友关系。被告楼晓强因资金周转需要多次向原告张烈新借款：2014年3月4日借款300000元，该借款已于2015年3月5日归还；2014年5月6日借款300000元，并由被告楼晓强出具借条一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，同日由原告张烈新通过银行转账方式交付借款本金300000元；2014年5月13日借款400000元，被告楼晓强于2014年5月18日归还借款本金150000元并支付利息1000元，剩余借款本金250000元续借；2014年8月13日借款250000元，其中230000元系通过银行转账方式交付，剩余20000元系现金交付，经与上述续借的250000元借款本金一并结算，由被告楼晓强于同日出具借款500000元的借条一份，约定月利率2.2%，借款期限至2015年8月13日。借款后，被告楼晓强支付了利息共计144500元：2014年5月6日的300000元借款自借款之日起按月利率3.5%支付了三个月利息计31500元，于2015年5月支付利息3000元；2014年8月13日的500000元借款自借款之日起按月利率2.2%支付了十个月利息计110000元。后经催讨，剩余借款本息被告楼晓强至今分文未还。
本院认为，被告楼晓强向原告张烈新借款800000元的事实清楚，证据确实充分，被告楼晓强未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告楼晓强辩称已归还2014年5月6日的借款300000元，本院在证据质证部分已进行充分阐述，因被告未能提供充分证据证明其主张，其辩称意见本院不予采纳。被告楼晓强辩称原告张烈新未实际支付借款本金500000元，现原告张烈新已提供相应的银行转账凭证并进行了充分合理说明，被告楼晓强未能提供证据证明其已归还相应款项，也未能提供证据证明该款项与本案借款无关，应由被告楼晓强承担举证不能的不利法律后果，其辩称意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》的有关规定，本案利息不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本案借款利息不得超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分应折抵借款本金。经本院审核确认，截至2015年6月12日，被告楼晓强尚欠原告张烈新借款本金774537元、利息51158.5元。综上，原告张烈新的诉请，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告楼晓强于判决生效后十日内归还原告张烈新借款本金774537元并支付利息51158.5元（已算至2015年6月12日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张烈新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，减半收取6370元，由原告张烈新负担270元，由被告楼晓强负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十一月九日
代书记员 杜珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00189号
原告吴民贞，女，1931年7月2日生。
原告李世楠，男，1927年5月27日生。
被告李雯，女，1981年9月7日生。
原告吴民贞、李世楠诉被告李雯物权确认纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴民贞、李世楠到庭参加诉讼，被告李雯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于涉案房产纠纷二原告诉讼至渝水区人民法院，经一审判决，被告不服上诉至新余市中级人民法院，后中级人民法院终审确认原审被告李世楠与上诉人李雯于2009年12月18日签订的《新余市城镇房屋买卖合同书》无效。二审判决生效后原告要求被告配合过户，被告不予理会。故原告诉至法院要求被告李雯协助原告李世楠、吴民贞将位于新余铁路四村163栋17号房屋变更登记在原告李世楠名下。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了（2014）渝民初字第00188号、（2014）余民一终字第121号民事判决书，用以证明涉案房屋新余市中级人民法院已终审判决认定李世楠与李雯签订的房屋买卖合同书非原告方的真实意思表示，是无效的，现原告要求被告协助原告将该房屋过户至李世楠名下。
被告未提供证据。
原告提交的证据二份民事判决书已生效，具有法律效力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2009年12月18日原告李世楠与被告签订了一份新余市城镇房屋买卖合同书，将位于新余铁路四村163栋17号的住房一套过户至被告名下。后原告吴民贞诉至法院要求判令上述买卖合同无效，本院依法支持了原告诉请。被告不服上诉至新余市中级人民法院，中院作出（2014）余民一终字第121号判决，认定原、被告签订的房屋买卖合同非原告李世楠真实意思表示，合同无效。判决生效后，原告要求被告协助将该房产恢复登记至原告李世楠名下，被告未协助，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物权确认纠纷。对于涉案房屋，新余市中级人民法院已终审判决认定原告李世楠与被告签订的房屋买卖合同非原告李世楠真实意思表示，合同无效。现该判决书已生效，根据物权法的相关规定，原告要求被告协助将该房产恢复变更登记至李世楠名下，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雯应于本判决生效之日起十日内协助原告李世楠、吴民贞将位于新余铁路四村163栋17号房屋变更登记至原告李世楠名下。
案件受理费2976元，由被告李雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾振轩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初136号
原告：汪于鸿，男，汉族，1935年11月25日出生，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人李晶，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：于红，女，汉族，1964年6月16日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛中扩进出口有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元901户，统一社会信用代码：9137020078372791G。
法定代表人于君，职务总经理。
委托诉讼代理人于红，系公司员工。
原告汪于鸿与被告于红、被告青岛中扩进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告汪于鸿及其委托诉讼代理人李晶，被告于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪于鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告于红偿还原告借款本金320万元及利息61.5万元（暂计算至2016年12月），以上共计381.5万元；2、判令被告青岛中扩进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于红分别于2012年11月24日、11月28日、2013年11月1日、2014年8月5日签订四份借款协议及借款借据，原告向被告于红提供借款共计320万元，并约定相关利息，原告通过转账方式将所有款项分别打入被告于红的账户，且所有协议中被告于红均同意以其所有的青岛市市南区作为借款担保。另外被告青岛中扩进出口有限公司在所有借款协议上加盖公章，并同意作为担保人对被告于红的所有借款进行担保。借款协议签订后，被告于红基本能依协议支付利息，但自2016年4月就未支付任何利息，也未偿还任何本金。原告多次向被告催要借款本金及所欠利息，但被告都推脱不予偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告于红、青岛中扩进出口有限公司辩称，被告确实向原告借过钱，具体金额与原告起诉有出入，要求原告方提供借款借据及打款凭证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2012年7月24日，原告与被告达成借款100万的借款协议，原告同日通过银行转账支付给被告于红98万元，当时约定按照借款本金100万元，利息按月利率2%计算；后双方经过协商，于2012年11月24日重新签订该笔借款的借款协议，将该笔借款的利息调整为月利率2.3%，原借款协议由被告于红收回，原告持有调整后的新协议。被告于红同意以自有房产作为借款的抵押担保，被告青岛中扩进出口有限公司同意对该债务承担担保责任。
2、2012年8月28日，原告与被告达成借款100万的借款协议，原告同日通过银行转账支付给被告于红98万元，当时约定按照借款本金100万元，利息按月利率2%计算；后双方经过协商，于2012年11月28日重新签订关于该笔借款的借款协议，将该笔借款的利息调整为月利率2.4%，原借款协议由被告于红收回，原告持有调整后的新协议。被告于红同意以自有房产作为借款的抵押担保，被告青岛中扩进出口有限公司同意对该债务承担担保责任。
3、2013年11月1日，原告与被告于红签订借款协议，原告借给被告于红80万元，利息按月利率2.5%计算，原告于当日通过银行转账支付给被告于红78万元。被告于红同意以自有房产作为借款的抵押担保，被告青岛中扩进出口有限公司同意对该债务承担担保责任。
4、2014年8月5日，原告与被告于红签订借款协议，原告借给被告于红40万元，利息按月利率2.5%计算，原告于当日通过银行转账支付给被告于红39万元。被告于红同意以自有房产作为借款的抵押担保，被告青岛中扩进出口有限公司同意对该债务承担担保责任。
5、2016年4月1日，被告于红向原告支付利息2万元，2016年4月5日，支付利息1万元，之后再未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，原被告签订借款合同，双方形成借贷法律关系。原告据此要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原被告于签订的借款合同中载明的出借款项与实际支付款项存在差额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院确认原告向被告支付的借款本金为313万元。被告已经支付的利息是按照借款合同载明的借款本金，按合同约定的利率计算的。经审查，按实际支付的金额计算其利率并未超过年利率36%的限额。根据相关法律规定，借款人自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，未超过年利率36%的部分，法院予以支持。原告向本院提出证据证明，被告自2016年4月后再未向原告支付利息，向法庭主张自2016年5月1日起的利息损失。被告未向法庭提交相反证据予以抗辩，因此对利息支付的最后时间，本院确定为2016年4月。原被告签订的借款协议约定的借款利率超过了法律的相关规定，原告按照年利率24%主张被告支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于红于本判决生效之日起十日内支付原告汪于鸿借款本金313万元。
二、被告于红于本判决生效之日起十日内支付原告汪于鸿自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止，以313万元本金为基数，按照年利率24%计算产生的利息；
三、被告青岛中扩进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37320元，保全费5000元，由被告于红、青岛中扩进出口有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1277号
原告：曹兴中，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：汪国平，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告曹兴中与被告汪国平加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹兴中委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告汪国平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹兴中向本院提出诉讼请求：1.判令汪国平立即支付曹兴中服装加工费19172元及逾期利息，利息自2015年6月2日起按照月息3%计算利息。事实和理由：曹兴中从事服装生产、加工工作，汪国平从事经营服装加工业务，双方系业务朋友关系。2012年起汪国平多次委托曹兴中加工服装，双方约定服装加工费单价,曹兴中按照汪国平要求加工了服装。2015年4月20日，经双方结算，汪国平尚欠曹兴中服装加工费19172元。汪国平于2015年4月20日向曹兴中出具了欠条，并在欠条中约定还款期限为2015年6月1日，逾期按月息3%计息。现汪国平未按照约定偿还服装加工款，致曹兴中起诉至法院要求判如所请。
汪国平未作答辩。
曹兴中围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，曹兴中的身份证复印件以及汪国平常住人口信息管理查询表各一份，证明曹兴中与汪国平的身份情况，是本案适格主体。
证据二，汪国平出具欠条原件一份，证明汪国平欠曹兴中服装加工费19172元，并约定了自2015年6月2日起按照月利息3分计算逾期利息的事实。
上述证据因汪国平未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对曹兴中提交的证据认证如下：曹兴中所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到曹兴中的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹兴中与汪国平系业务朋友关系，曹兴中按照汪国平要求为其加工服装。后经双方结算，汪国平共欠曹兴中服装加工款19172元。2015年4月20日，汪国平向曹兴中出具欠条一份，欠条内容为“欠条/今欠到曹兴中人民币大写壹万玖仟壹佰柒拾贰元整，小写￥：19172.00元整。还款日期：2015年.6.1，逾期按月息3分计算。欠款人：汪国平/联系电话：150××××5888/身份证号：342826196512134534/日期：2015.4.20”。后双方约定的还款期限届满，汪国平未归还欠款，致曹兴中起诉至法院要求判如所请。
本院认为，汪国平与曹兴中约定曹兴中为汪国平加工服装，汪国平支付相应服装加工款，该约定不违反法律规定，双方因此形成了债权债务关系合法，合法的债权受法律保护。现曹兴中持据起诉要求汪国平清偿其服装加工款共计19172元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另曹兴中要求自2015年6月2日起按照月利率3%支付逾期利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对逾期利息计算仅能支持按照月利率2%计算，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国平于本判决生效之日起五日内偿还原告曹兴中服装加工款19172元，并自2015年6月2日起按照月利率2%计付该款逾期利息至欠款还清止。
二、驳回原告曹兴中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告汪国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初390号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人周晓波（曾用名周小波），男，1991年12月24日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）332号起诉书指控被告人周晓波犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人周晓波及其辩护人李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日0时许，被告人周晓波驾驶面包车到平南县镇隆镇“桃花苑浴足店”进行消费，后与提供服务的被害人阮某因为服务费问题发生争执，被告人周晓波遂趁被害人不备抢走阮某价值2090元的iphone5s手机一台后逃离现场。破案后，公安机关已将上述被抢手机发还被害人阮某。
上述事实，被告人周晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某1、李某2的证言、被害人阮某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押及发还清单、接受证据清单、受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓波以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周晓波犯抢夺罪罪名成立。被告人周晓波到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人周晓波及其辩护人李剑提出的被告人具有自首情节，应从轻或减轻处罚的辩解及辩护意见，经查，被告人周晓波到公安机关并非为了投案，而是询问周某被传唤的情况，且并未主动向公安机关交待其罪行，而是在公安机关掌握线索依法对其进行传唤后才进行了供述，其行为不符合自首的构成要件，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳；对辩护人李剑提出被告人周晓波认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周晓波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周晓波犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 林钊妃
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第201号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月18日刑满释放。因本案，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人伍某某，男，汉族，户籍地广东省台山市。因犯盗窃罪，于2005年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月15日刑满释放。因本案，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人刘某甲、伍某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人刘某甲、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月18日12时许，被告人刘某甲、伍某某相约来到深圳市罗湖区宝安北路口公交站台结伙扒窃他人财物，见被害人王某乙准备乘坐公交车时，由被告人伍某某挡在被害人身前，被告人刘某甲动手扒窃了被害人裤袋内的苹果4手提电话，随即二人离开现场。当天18时许，深圳市公安局反扒民警将被告人刘某甲、伍某某抓获，并从被告人伍某某身上缴获扒窃所得手提电话。经鉴定，涉案手提电话价值人民币1070元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案手机（照片固定）；2、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人前科材料、被告人身份材料；3、被害人陈述：被害人王某乙的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的价格鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：公交车车载监控录像及截屏照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲、伍某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某甲、伍某某被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某甲判处一年至两年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人伍某某判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。
被告人伍某某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、伍某某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、伍某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃被害人财物，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某甲、伍某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在二被告人共同实施的盗窃犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，积极实施犯罪，均系主犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲、伍某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第201号第3页，共4页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第955号
原告陈某某。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告雷某某。
委托代理人张丹，四川品贤律师事务所律师。
原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员何书全适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒋胜利、被告雷某某及委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告相识不久即于2006年8月在营山县老林镇民政所办理了结婚登记。2007年3月18日生育一女雷某甲。婚后双方共同出资在营山县老林镇购买了住房一套，又预付3万元在营山县城申购房屋一套。2011年，被告在浙江台州与一个云南女人发生了婚外情，致使原、被告夫妻感情破裂。在原告生病时，被告不仅不关心原告，还拒绝拿钱给原告医治。此外，被告在生活中极不尊重原告，不信任原告，无端猜忌原告和身边的异性同事、朋友有不正当关系。甚至还翻查原告的手机，骚扰原告的朋友，逼迫原告砸烂手机。被告的上述行为导致原告无法继续与被告共同生活，从2014年4月1日开始分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，特诉请法院调解或判决原、被告离婚。
被告雷某某辩称：原告诉称的原、被告办理结婚登记时间和分居时间属实。原、被告具有较好的感情基础，婚后感情较好，生育了女儿，购买了住房，共同生活了近10年时间。被告坚决不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原、被告相识不久即于2006年8月在营山县老林镇民政所办理了结婚登记。婚后感情较好，2007年3月18日，生育一女雷某甲。原、被告婚后在营山县老林镇购买了住房一套。2014年1月，原、被告因生活琐事产生矛盾，2014年4月1日开始分居生活。2015年3月3日，原告起诉来院，请求法院调解或判决原、被告离婚。经调解，未达成协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，后办理的结婚登记，感情基础较好。原、被告婚后生育了一个女儿，购买了住房，建立了较好的夫妻感情。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证明，且原、被告从2014年4月1日开始分居生活，至今不足一年。加之，被告坚决不同意离婚，并表示愿意努力改正自身的缺点，挽回自己的家庭，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何书全
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 艳