wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00311号
原告王玉，男，1963年12月5日出生。
委托代理人高文景，女，1964年9月24日出生。
被告北京市房山区燕山民政分局，住所地北京市房山区燕山燕房路1号。
法定代表人杨龙，局长。
委托代理人丁凝冶，男，1981年7月18日出生。
原告王玉要求被告北京市房山区燕山民政分局（以下简称燕山民政分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王玉诉称，原告系王顺有的侄子，王顺有在当兵时，于1949年10月6日因战争在甘肃省牺牲，1949年年底国家给予王顺有烈士名誉，并发有烈士证。1974年，被告到原告家中以登记为名将烈士证拿走。在此期间，原告多次找被告索要烈士证，被告以各种名义不给予。被告的行为给原告造成巨大的精神伤害和经济损失。被告系烈士证的管理者，应当承担相应的责任。故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告保管的王顺有的烈士证，依法恢复其烈士名誉。2、判决被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原告要求被告归还原告保管的王顺有的烈士证，依法恢复其烈士名誉，但原告未能向本院提交王顺有出生年月日和死亡年月日等基本身份证明，且亦未向本院提供证据证明其与王顺有的近亲属关系。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 滢
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第111号
原告：叶增妙，个体工商户。
被告：刘绍兵，农民。
原告叶增妙与被告刘绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶增妙到庭参加诉讼，被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶增妙起诉称：2014年9月30日，被告刘绍兵以还贷款、当店放款资金周转等为由向原告借款人民币100000元，定于2015年2月28日前归还。原告提供借款后，被告出具借条一份。到期后，经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款100000元及从借款之日起按月息2分（月利率20‰）计算的利息（庭审中变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘绍兵未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告刘绍兵因资金周转需要向原告叶增妙借款并出具借条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告叶增妙在提供借款后，被告刘绍兵未依约还款，应承担相应的违约责任。被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍兵自本判决生效之日起十日内归还原告叶增妙借款100000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年七月九日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执47-1号
申请执行人：张璐，女，1978年4月6日出生，汉族，经商，住址：长沙市。
被执行人：黄兴隆，男，1986年12月20日出生，汉族，经商，住址：邵东县。
被执行人：刘想平，男，1984年7月18日出生，汉族，经商，住址：邵东县。
申请执行人张璐与被执行人黄兴隆、刘想平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2176号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金50万元及逾期利息，并承担案件受理费9800元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人黄兴隆名下位于邵东县开发区园弯路房屋（产权登记号：712001316）已被其他法院查封，本院已轮候查封上述房产。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，被执行人的房产已被其他法院查封，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执第47号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 卓
审判员 宁顶峰
审判员 辛良义
二〇一七年七月十日
书记员 黄 奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第479号
原告邓慧华，女，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人陈裕辉，男，1954年11月18日出生，汉族。代理权限一般代理。
被告潘保元，男，1957年4月3日出生，汉族。
原告邓慧华诉被告潘保元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2015年4月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告邓慧华及其委托代理人陈裕辉到庭参加了诉讼，被告潘保元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧华诉称：2013年12月30日，被告向原告借款200000元，并按2.5%的月息给付利息，借款时间为6个月，即在2014年6月底之前还清原告本金及利息。但到期后，被告以没钱为由，一直拖着不还。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款200000元以及2014年元月1日至2015年2月28日的利息70000元；2、本案所支付的诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。
原告邓慧华为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告潘保元出具的借条（复印件）作为证据，拟证实被告向原告借款200000元，约定月息为2.5%。
被告潘保元未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告潘保元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告邓慧华提交的证据进行审核后认为，该借条复印件与原件核对无异，结合原告在庭审中的陈述，依法可确认其真实性，且符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法予以采信。
经审理查明：被告潘保元与原告邓慧华的丈夫因工作关系相互认识。2013年12月30日，被告以在双牌投资项目需要资金为由，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，在借条中书面约定借款期限为半年，借款利率为月利率2.5%，还款方式为到期本息一次性还清。借款到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催收，至今未予偿还。
另查明，本案借款之日即2013年12月30日适用的中国人民银行发布的金融机构人民币贷款（六个月至一年期）基准年利率为6%，即月利率5‰。
本院认为，被告潘保元向原告借款200000元，并出具了书面借据，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对该笔借款约定了借款期限为半年，被告应当按照约定的期限返还借款。现经原告催收，被告至今未予偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。同时，借贷双方对该借款约定了支付利息，借款利率为月利率2.5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照双方借款日即2013年12月30日适用的中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率（年利率6%），本案双方约定月利率2.5%已超过同期银行贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息依法不予保护，本案借款应按同期银行贷款利率的四倍即月利率2%计付利息，据此计算本案借款自2014年1月1日至2015年2月28日的利息应为56000元。故对原告要求被告支付2014年元月1日至2015年2月28日的利息70000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘保元在本判决生效之日起十日内偿还原告邓慧华借款本金200000元，并按月利率2%向原告支付2014年1月1日至2015年2月28日的利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告潘保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一五年五月六日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1001号
原告北京ＸＸ物流有限公司。
法定代表人李合民，该公司经理。
住所地北京市怀柔区。
委托代理人张新德，系北京ＸＸ物流有限公司法律部职员。
委托代理人张涛，系北京ＸＸ物流有限公司法律部职员。
被告土默特左旗大三煤炭有限公司。
法定代表人贺福忠，该公司董事长。
住所地土默特左旗。
第三人高建泉，男，汉族，1962年12月29日生，包头市昆都仑区。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉被告土默特左旗大三煤炭有限公司、第三人高建泉合同纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京ＸＸ物流有限公司代理人张新德、张涛及第三人高建泉到庭参加了诉讼。被告土默特左旗大三煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原、被告签订物流合同，约定原告根据被告的指定，由原告以垫资的方式采购煤炭并将煤炭运输至被告指定地点，煤炭装车达到付款条件，被告将原告的垫资款支付给原告。合同第2.2条约定，被告按每吨5元支付原告煤炭采购代理服务费。资金的使用周期不超过7天，逾期按日8‰收取违约金。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，被告却未按约定全面履行其应尽的付款义务，共拖欠原告垫付款764382.06元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法利益，请求人民法院查明事实，让被告尽快给付合同欠款754382.06元，违约金按每日8‰自2013年8月1日起计算至还款之日。并承担本案诉讼费用。
第三人高建泉述称，我是挂靠被告公司，实际是我以被告公司名义和原告公司做生意，发生业务关系。原告公司有我的借条，加上每吨5元服务费，加起来有75万多元，这需要我们两家的会计对账核实，才能确定具体数额。
被告土默特左旗大三煤炭有限公司未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、物流服务合同、煤炭及运输价格确认单、公司法人授权委托书，以此证明原、被告之间依据合同发生的业务关系的情况。
第三人高建泉对此证据无异议。
2、第三人高建泉向原告公司借款条、委托付款书、收款条、银行汇款凭证，以此证明原告为被告实际垫付款4918309元，汇款手续费79.5元，站台费114240元，代理费43573.9元，调度费17429.56元，代理费80690.1元。共计5174382.02元，被告已还款4420000元的情况。
第三人高建泉对此证据有异议，认为对账后确认。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据均内容真实，形式合法且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述，对本案事实确认如下：2013年7月8日，原、被告签订物流合同，约定原告根据被告的指定，由原告以垫资的方式采购煤炭并将煤炭运输至被告指定地点，煤炭装车达到付款条件，被告将原告的垫资款支付给原告。合同第2.2条约定，被告按每吨5元支付原告煤炭采购代理服务费。资金的使用周期不超过7天，逾期按日8‰收取违约金。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，即从2013年7月9日起至2013年8月5日，被告公司委托人第三人高建泉向原告公司借款5152600元，7月22日借款100万元，实际支付765769元，故被告公司实际借款及垫付款4918369元，原告公司还垫付汇款手续费79.5元，站台费114240元，代理费43573.90元（8714.78吨×5元／吨），调度费17429.56元（8714.78吨×2元／吨），代理费，80690.10元（16138.02吨×5元／吨），上述款项共计5174382.06元。被告公司及第三人共计返还垫付款4420000元，现共拖欠原告垫付款764382.06元。
又查明，被告土默特左旗大三煤炭有限公司委托高建泉与原告公司进行一切业务活动。
本院认为，原告北京ＸＸ物流有限公司与被告土默特左旗大三煤炭有限公司签订的《物流服务合同》，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告公司按照合同约定履行了自己的义务，被告公司未按合同约定履行付款义务，是一种违约行为，现应积极给付。第三人高建泉即被告委托人高建泉在开庭审理过程中要求双方会计对账，本院给其一定时间进行账务核实，但其在规定期限内没有进行核实，自己放弃了抗辩权利。故原告公司提出的诉讼请求本院予以支持。逾期付款的违约责任按合同约定履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告土默特左旗大三煤炭有限公司及第三人高建泉尽快给付原告北京ＸＸ物流有限公司合同欠款754382.06元（违约金按每日8‰自2013年8月12日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元减半收取后5670元由被告土默特左旗大三煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一四年十二月三日
书记员 穆少华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1834号
罪犯翁彬彬，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○○八年十月十七日作出（2008）永刑初字第61号刑事判决，以被告人翁彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁彬彬在服刑期间，于2011年12月30日至2014年4月15日，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁彬彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年4月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00247号
原告惠亚玺，男，汉族。
委托代理人马友朋，渭滨区姜谭法律服务所法律工作者。
被告陕西华西制药股份有限公司，住所地宝鸡高新技术产业开发区高新大道。
法定代表人郭甲志，执行董事。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人时嫚，陕西炎城律师事务所律师。
原告惠亚玺诉被告陕西华西制药股份有限公司（以下简称华西公司）劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠亚玺及其委托代理人马友朋，被告华西公司委托代理人何新营、时嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠亚玺诉称，原告于2003年7月1日起在被告华西公司从事销售员工作直至2012年2月25日劳动合同期满。2013年12月5日，被告为原告办理社会养老保险关系转移手续时，原告才发现被告在双方劳动关系存续期间的2003年7月至2006年11月累计40个月未给原告办理社会养老保险手续，在劳动关系存续的2006年12月至2011年2月仅为原告缴纳了24个月的基本养老保险费，累计拖欠原告39个月养老保险费。原告为此于2014年12月3日将被告诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委，仲裁委于2014年12月11日作出宝劳人仲案字（2014）第322号《不予受理通知书》。原告对此不服，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿因其未办理社会保险手续（2003年8月至2006年11月累计40个月），且社会保险经办机构不能补办给原告造成的损失32568.83元；2、被告依法为原告补缴劳动关系存续期间（2006年12月至2012年2月）拖欠的39个月社会养老保险费（其中2007年拖欠保费12个月、2008年拖欠保费12个月、2009年拖欠养老保险费3个月、2011年拖欠养老保险费10个月、2012年拖欠2个月）。
被告陕西华西制药股份有限公司辩称，原告的诉请不属于劳动争议，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。原告之前知道自己的社保缴纳情况，其请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告惠亚玺于2003年7月1日起在被告陕西华西制药股份有限公司从事销售员工作。2012年2月25日，因劳动合同期满，双方解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告于2006年12月起为原告办理社会养老保险手续，开始为原告缴纳基本养老保险费直至2011年2月。期间，2006年缴费1个月，2007年至2008年未缴费，2009年缴费9个月，2010年缴费12个月，2011年缴费2个月，2012年未缴费。原告于2014年12月3日将被告诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委，要求：1、被告赔偿未给原告办理社会保险手续（2003年8月至2006年11月累计40个人），且社会保险经办机构不能补办给原告造成的损失68600元；2、被告依法为原告补缴劳动关系存续期间（2006年12月至2012年2月）拖欠的39个月社会养老保险费。仲裁委于2014年12月11日作出宝劳人仲案字（2014）第322号《不予受理通知书》，以原告申请超过申请仲裁法定时效期间为由决定不予受理。原告对此不服，诉至法院。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、基本养老保险缴费凭证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，被告提交的仲裁裁决书、养老保险网上查询单及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，权利应当及时行使。劳动争议权利人在法定期限内不行使权利的，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案审理中，被告提出了原告请求已经超过仲裁时效的抗辩，本院依法首先对原告请求是否超过仲裁时效进行审查。
对于劳动者而言，用人单位是否为其缴纳养老保险费关系其切身利益，劳动者应当予以特别关注。劳动者除可以从单位内部了解知晓相关情况外，亦可前往养老保险经办机构查询情况或者通过登陆养老保险网上查询系统进行查询。就本案而言，原告从2003年7月1日起在被告单位工作，截至2006年11月，原告已工作逾3年，原告应当知悉被告未为其办理社会养老保险手续的事实。2006年12月，被告开始为原告办理社会养老保险手续并缴纳了当月的社会养老保险费，原告也缴纳了其个人所应承担的社保费，故其至迟应于当月知悉被告之前未为其办理社会保险手续的事实。故原告称其于2013年12月5日被告为其办理社会养老保险关系转移手续时方知被告2006年11前未给其办理社会养老保险手续的情况，本院不予采信。故原告于2014年12月申请仲裁要求被告赔偿2003年8月至2006年11月未为其办理养老保险的损失，已经超过申请仲裁的一年时效期间，该项诉讼请求本院不予支持。
对于2006年12月至2012年2月期间被告未足月为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴的争议，因这属于因用人单位欠缴、拒缴社会保险法或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。
综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告惠亚玺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠亚玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李博
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐妍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00397号
原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告许运玲与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许运玲的委托代理人李夫永、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许运玲诉称：2014年9月15日李薇、王干夫妻向许运玲借款100000元，约定月利率5﹪，未约定借款期限。许运玲于同日以现金方式将100000元交付给李薇、王干，李薇、王干接到借款后出具了借条一份，刘刚自愿为�述借款提供连带责任担保。现李薇、王干涉嫌刑事案件，其行为已经表明履行偿还债务的不能，为此，要求刘刚承担连带清偿责任，偿还上述借款及利息，利息自2015年5月15日起按月利率2分计算至还清款之日止。
刘刚辩称：一、刘刚受李薇请托在借条上签字以资证明，并无保证的意思表示，依法不应承担保证责任。2014年9月15日上午，李薇以生意周转需要向许运玲借款100000元为由，请求刘刚为其提供担保，刘刚碍于朋友关系起初同意，后因刘刚夫妻就提供担保事宜存在分歧，刘刚电话通知李薇说明不愿提供担保的情况。当天中午，李薇又打电话要求刘刚以见证人的身份签名，证明李薇向许运玲借款的事实并承诺借款期限为一个月，刘刚碍于情面答应。下午三点左右，李薇开车载着许运玲至刘刚单位门口，刘刚上车后在仓促之下按照李薇的指示在借条上签名并�下身份证号码，基于对李薇的信任，刘刚在签字前后未询问借款的细节，也就无从知晓许运玲是否向李薇交付相应款项。也未发现借条上存在“担保人”字样，该字样也并非刘刚书写，系他人事后添加，由此产生的后果不应由刘刚承担。以上事实有李薇书写的证明相印证。二、本案涉及经济犯罪，不属于经济纠纷，依法应驳回许运玲的起诉。
经审理查明：2014年9月15日李薇、王干夫妻向许运玲借款100000元，约定月利率5﹪，未约定借款期限。许运玲于同日以现金方式将100000元交付给李薇、王干，李薇、王干出具了借条，刘刚在担保人一栏签名，并注明其身份号码。涉案借款利息借款人已支付至2015年5月15日。现李薇、王干被萧县公安局于2015年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查。许运玲向担保人刘刚主张权利，双方发生争议，许运玲向本院提起诉讼。诉�期间许运玲将月利率变更为2﹪。
本院认为：李薇、王干与许运玲之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律的规定，许运玲按照约定向李薇交付了借款100000元，涉案借款合同成立并生效。刘刚在涉案借条上担保人处签名，应视为其对涉案借款本息的连带责任保证。保证期间内，主债务人没有履行偿还借款的义务，债权人向保证人主张权利的，保证人应当承担履行义务。因此，许运玲要求刘刚偿还担保借款100000元及利息的诉讼请求，依法应予支持，因借款人已支付许运玲利息至2015年5月15日，因此，其利息应从2015年5月16日算起；对刘刚的前述抗辩意见，其证据不足，且无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证�的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘刚于本判决生效后十日内偿还许运玲（担保借款）100000元及利息（利息自2015年5月16日起按照月利率2分计算至借款本金实际付清之日止）。
二、驳回许运玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元由刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴新玲
二〇一五年九月二十日
书记员 刘馨丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初107号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告文某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员翁宇倩适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文某某因资金周转困难，于2014年8月15日向她借款30000元，并当场出具了借条，口头约定了借款期限，现借款已到期，她多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告以需要资金周转为由，于2014年8月15日向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条今借到李某某现金叁万元整借款人：文某某2014年8月15号”。后因被告一直未归还借款，故双方酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告文某某系完全民事行为能力人，向原告李某某借款30000元并出具借条的行为系其真实意思表示，且借条关于借款事项的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，根据借条书写的内容可以认定原告李某某已向被告文某某给付了借款30000元,双方的民间借贷关系依法成立有效，被告应履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 翁宇倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00145号
原告黄顺源，男，1952年出生，汉族，高中文化，贵州省钟山区人，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人谢丹，系贵州勤崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200510868333。
被告水城县新寨煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县红岩乡新发村，组织机构代码证：76605862-8。
负责人尹琪，系该矿执行事务合伙人
被告周桓宇，女，1958年出生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告尹琪，男，1956年出生，汉族，大专文化，贵州省惠水县人，农民，住贵州省惠水县。
被告兰文才，男，1959年出生，汉族，大�文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告朱桂英，女，1968年出生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水钟山区邦力达农资有限公司，住所地人民东路216号。组织机构代码证：70965051-0。
法定代表人朱桂英，系该公司经理。
特别授权委托代理人任胜麟，男，1947年7月28日出生，住贵州省贵阳市南明区翠微巷*号*栋*单元附*号。
原告黄顺源诉被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄顺源的特别授权委托代理人谢丹、被告六盘水市钟山区邦力达农资有限公司的特别授权委托代理人任胜麟到庭参加了诉讼，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英经传票传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺源诉称，请求判令水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司连带偿还原告借款本金1500000元，利息535500万元，本息合计2035500万元；案件受理费由被告承担。
被告六盘水市钟山区邦力达农资有限公司辩称，原告不能向法庭提供支付借款凭证，原告应承担举证不力的责任，要求驳回原告诉讼请求。被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英未到庭举证、质证，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告尹琪、周桓宇、水城县新寨煤矿因周转资金困难于2012年7月1日向原告借款1500000元（此笔款定于2013年7月1日前还清）。借款期限为12个月（2012年7月1日至2013年7月1日）。双方约定月利率为5﹪，并由兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保�任。上述借款到期后至今未还。
上述事实有原告的陈述，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪出具的借条（该借条由被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保责任）在卷相互佐证，足以认定。
本院认为：被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪向原告借款1500000元，并由被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保责任的事实存在，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪应依法向原告清偿；被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…..但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。”原告黄顺源依法应得到支持的利息为510000元（1500000元×2％×17个月），故应依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
由被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪清偿原告黄顺源本金1500000元及利息510000元，本息合计2010000元。并支付后期相应的利息；被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带清偿责任。限在本判决生效后7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23084元，由被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担22795元，原告李武凤承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄顺源可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李贤朝
人民陪审员 蒋成英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄召仲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第18号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：黄大生。
被告：周秋芬。
被告：郑建军。
被告：周小芬。
被告：杨华顺。
被告：周玉琴。
被告：黄蒙娜。
原告浙江江山农村合作银行为与被告黄大生、周秋芬、郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜金融借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判。依原告申请，本院于2013年12月30日作出（2014）衢江峡商初字第18-1号民事裁定书、（2014）衢江峡商初字第18-2号民事裁定书，分别对被告杨华顺所有的车牌号为xxx小车一辆以及被告郑建军所有的车牌号为xxx小车一辆在价值人民币25万元以内予以了查封。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告黄大生、周秋芬、郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2013年5月10日，被告黄大生向原告所属贺村支行申请借款300000元，提供被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴作连带担保，经各方一致同意，签订了个人保证借款合同，合同约定：借款金额为200000元；月利率为11.5‰；借款用途为猪场改造与扩建；借款期限为自2013年6月1日起至2013年12月3日止；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告周秋芬向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告黄大生的该笔借款承担共同还款责任。同日被告黄蒙娜向原告出具融资保证函，同意为该笔融资承担连带责任保证。2013年6月1日，原告依约向被告黄大生支付了200000元，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息仅交清至2013年10月20日止，至今尚欠原告借款本金200000元，利息5903.33元。诉讼请求：1、由被告黄大生、周秋芬共同归还浙江江山农村合作银行借款本金200000元及至2013年12月25日止的利息5903.33元，从2013年12月26日起至借款本金200000元实际还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付；2、被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项请求为由被告黄大生、周秋芬归还浙江江山农村合作银行借款本金200000元及2013年12月3日止的利息3373.33元，从2013年12月4日起至判决确定履行之日止的利息按月利率17.25‰据实计算。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、2013年5月10日浙江江山农村合作银行微贷客户申请表、2013年6月1日个人保证借款合同、2013年6月1日融资保证函、2013年6月1日借款借据各一份，用以证明被告黄大生向原告贷款200000元并由被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜提供担保的事实；
2、2013年6月1日共同还款承诺书一份，用以证明被告周秋芬为被告黄大生的该笔借款承诺共同还款的事实。
被告黄大生、周秋芬、郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告黄大生向原告所属微贷中心申请贷款300000元。2013年6月1日，原告所属微贷中心（贷款人）与被告黄大生（借款人）、郑建军（保证人）、周小芬（保证人）、杨华顺（保证人）、周玉琴（保证人）签订了合同号为9251120130016016号个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款种类为短期；借款用途为猪场改造与扩建；借款期限为2013年6月1日起至2013年12月3日止；借款利率为月利率11.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……等内容。同日，被告周秋芬向原告出具了共同还款承诺书一份，共同还款承诺书载明：“承诺人同意，就借款人黄大生于2013年6月1日向贵行贷款人民币贰拾万元（合同号：9251120130016016），就该笔贷款中借款人的所有责任（包括但不限于还本付息、违约等所有责任），承诺人同意按该贷款合同约定，由承诺人与借款人共同承担。特此承诺承诺人：周秋芬2013年6月1日”。同时被告黄蒙娜向原告出具了融资保证函一份，承诺对被告黄大生的该笔贷款承担连带责任保证。2013年6月1日，原告向被告黄大生发放贷款200000元。被告黄大生借款后，支付了至2013年10月20日止的利息，截至2013年12月3日止被告尚欠本金200000元及利息3373.33元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄大生、郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴签订的个人保证借款合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告黄大生未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告黄大生归还借款200000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告周秋芬在被告黄大生借款时曾向原告出具了共同还款承诺书，故被告周秋芬应当对被告黄大生的借款本息承担共同还款责任。被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜作为连带责任保证人，应当对被告黄大生的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大生、周秋芬于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金200000元及利息（至2013年12月3日止的利息为3373.33元，自2013年12月4日起至判决确定履行之日止的利息按月利率17.25‰据实计算）。
二、被告郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，保全费1770元，合计3964元，由被告黄大生、周秋芬、郑建军、周小芬、杨华顺、周玉琴、黄蒙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘芳芳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第358号
原告：赖灶明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4710。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：祝国基，男，汉族，住清远市清城区，身份证号为×××3233。
本院在审理原告赖灶明诉被告祝国基民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖灶明撤回起诉。
案件受理费570元（减半收取），由原告赖灶明负担。
审判员 骆华建
二〇一五年十月十九日
书记员 张俊文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1911号
申请执行人邓东风。
被执行人谭美桃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1892号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭美桃51426元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋 利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1749号
罪犯刘淑辉，河北省唐县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一〇年九月十六日作出（2010）新刑初字第149号刑事判决，以被告人刘淑辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘淑辉在服刑期间，于2013年9月30日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇九年一月九日因盗窃被保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年2月8日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第855号
原告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区漕盈路2500号1206室。
法定代表人张宁，董事长。
委托代理人王辉，男，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
委托代理人匡奕，女，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
被告高卫星，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区新桥村***号*室。
被告贾雪琴，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区新桥村***号*室。
原告上海浦卫房地产开发有限公司诉被告高卫星、贾雪琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、匡奕到庭参加诉讼。被告高卫星、贾雪琴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦卫房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年3月30日签订了《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买坐落于青浦区清河湾路706弄富力桃园22号502室，总房价为人民币（以下币种均为人民币）904，072元，合同对付款方式、付款时间及逾期付款的违约责任作了明确约定。根据合同第七条约定，如被告未能按照本合同及补充协议约定的付款方式按期足额将房款支付至指定账号，被告应从逾期之日起每日按应付房款的万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2012年5月5日前支付第三期房款200，000元，但被告直至2012年6月1日才支付此200000元，逾期27日，每日逾期付款违约金为20元，共计540元。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期付款违约金540元（自2012年5月5日按200，000元的日万分之一计算至2012年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高卫星、贾雪琴未作答辩。
经开庭审理查明：2012年3月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区清河湾路706弄富力桃园22号5层502室，建筑面积82.21平方米，每平方米单价10，997.12元，总价904，072元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一约定，付款方式：分期付款，贷款方式：公积金贷款；（1）乙方于2012年3月5日与甲方签约，并付首付房款274，072元，（2）乙方于2012年4月5日前支付房款430，000元，（3）乙方于2012年5月5日前支付房款200，000元。合同另对其他内容进行了约定。被告方实际于2012年6月1日支付第三期房款20，000元。
以上事实，由原告的陈述、上海市商品房预售合同、付款凭证等证据予以证明，并经当庭出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定和法律规定向另一方承担违约责任。合同对购房款的支付方式、支付时间、逾期付款的违约责任进行了明确约定，被告理应按照合同约定期限付款。现被告存在逾期付款的情形，理应按照合同约定向原告支付违约金。被告高卫星、贾雪琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫星、贾雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦卫房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币540元。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3791号
原告王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告王守君，男，1974年8月18日出生，汉族，农民。
被告王明亮，男，38岁，汉族，农民。
原告王子权诉被告王守君、王明亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员肖俊峰担任审判长与审判员何凯、王爱民组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告代理人王子和、被告王守君到庭参加了诉讼，被告王明亮经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告王守君在原告处购买铲车一台，欠原告购车款64350.00元，当时约定欠款期限自2013年10月13日至2013年10月31日。如果还清欠款没有利息，如果逾期按月利率30‰收取利息并收取欠款总额的30％的违约金，并由被告王明亮提供担保，担保期限直至还清欠款本息为止。二被告分别签订了欠款合同和担保合同。约定还款日期到期后并未还款。故向贵院提起诉讼，要求判令二被告偿还购车欠款本金64350.00元，利息33462.00元（自2013年10月13日至2015年12月23日止按月利率2％计息），本息合计97812.00元，利随本清为止，案件受理费由二被告承担。
被告王守君辩称：我于2013年10月13日在原告处购买铲车当时并未付款，原告所述都属实。
被告王明亮未进行答辩。（未出庭）
依据原告的陈述、被告的答辩归纳本案无争议事实：2013年10月13日本案原告王子权与被告王守君签订一份买卖合同，被告王守君赊购铲车一台，另一被告王明亮做担保人。本案争议焦点：1.原告王子权主张的利息是否合法；2.被告王明亮的保证责任是否在担保期限内。
经质证原告委托代理人和被告均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点原告委托代理人举出下列证据：1.2013年10月13日本案原告王子权与被告签订的欠据和担保合同一枚。证明主债务人王守君欠购车款64350.00元，另一被告王明亮作担保。从购车之日起至2015年12月23日本息合计97812.00元，月利率2％计息。
被告王守君质证认为我于2014年11月份还款20000.00元，其余没有异议。
2.原告委托代理人陈述2014年11月被告王守君还款20000.00元，是另外债务不是本案诉讼标的。
被告王守君质证认为无异议。
3.原告委托代理人陈述被告王守君买车时没有交订金。
被告王守君质证认为无异议。
4.原告委托代理人陈述放弃欠款合同中关于利息和违约金的规定，按月利率2％计算利息至2015年12月23日。
被告王守君质证认为对原告委托代理人关于买卖合同的解释没有异议。
5.原告委托代理人陈述关于欠款合同中约定关于欠款人承担一切清欠费用是指诉讼费用。
被告王守君质证认为无异议。
6.原告委托代理人陈述关于担保合同（欠据）中约定的担保条款，担保期限为欠款人还清本息为止，没有特别说明。合同中就是这样约定的。
被告王守君质证认为无异议，是担保人王明亮自己所写。
本院综合认证认为对原告举出的欠据和担保合同及原告代理人对于合同内容的当庭陈述和解释被告明确表示没有异议，对上述证据本院予以采信。
依据原、被告的诉辩和本院认定采信的证据，本院查明下列事实：2013年10月13日，被告王守君在原告王子权处赊购铲车一台，没有预付定金和货款。被告王守君给原告出具欠据一枚，由被告王明亮提供担保，约定2013年10月31日前偿还购车款，逾期不还月利息按30‰计算并按购车款总额的30％支付违约金，并在欠据上签订了担保合同，合同中约定了担保期限。到期后二被告未偿还。原告诉二被告至法院，要求二被告偿还购车款本金64350.00元，并从购车之日起按月利率2％计息（自2013年10月13日至2015年10月23日止）偿还利息33462.00元，本息合计97812.00元，利随本清为止，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告王子权与被告王守君之间的债权、债务关系明确，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王守君应按约定积极履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案合同中约定主债务履行期限是2013年10月31日前，担保合同中约定担保期限为“欠款人还清本息为止”，所以依据法律规定属于担保期限约定不明，担保期限为二年，原告在此期间向保证人主张权利，在保证人的担保期限内，所以被告王明亮作为该债务的担保人，应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告签订合同中约定逾期利息为30‰，诉讼中原告代理人要求按月利率2％计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王明亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王守君偿还原告王子权欠款本金64350.00元，利息33462.00元（自2013年10月13日至2015年12月23日止按月利率2％计息），本息合计97812.00元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
2、被告王明亮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.00元，由二被告王守君、王明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 肖俊峰
审判员 王爱民
审判员 何 凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张友跃
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1404号
原告池某甲。
法定代理人孙某，女，1978年7月5日出生，汉族。（系原告之母）
被告池某乙，保安。
原告池某甲为与被告池某乙抚养费纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告池某甲的法定代理人孙某、被告池某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称，2009年，被告与孙某协议离婚，婚生女儿即原告由孙某抚养，被告在每月10日以前向女方支付抚养费300元等，双方签订了离婚协议并办理了离婚手续。之后，原告多次要求被告支付抚养费用，但被告均以各种理由拖延支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告抚养费19200元（从2009年7月计算至2014年11月）；2、从2014年12月起，每月支付原告抚养费800元，医疗费、教育费按票据由被告与孙某各半承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告池某甲向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本（复印件）一份，证明原告诉讼主体及原、被告之间的身份关系；
2、离婚协议书、离婚证（复印件）各一份，证明原告父母离婚时约定原告随母亲生活，由被告支付抚养费的事实。
被告池某乙辩称，离婚后，孩子的抚养费被告是有支付的，大概付过6、7个月，金额是3000-4000元左右。离婚时原告说不再结婚的，但仅仅过了二、三个月，孙某就再婚了，现在她已经再生育子女，如果她生活有负担的话，被告愿意抚养女儿，不要她出抚养费。因离婚后，孙某一直不让被告探视孩子，手机也打不通，被告根本无法联系到原告方。拖欠的抚养费是会支付的，但之后仍要求按300元／月标准支付抚养费。
为证明上述事实，被告池某乙向本院提供了银行汇款凭证二份，证明其支付过部分抚养费的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
××××年××月××日，孙某与被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿池某甲。后因双方性格不合，于2009年6月29日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：女儿池某甲归女方抚养，男方在每月10日以前向女方支付抚养费300元（包括教育费、医疗费等等）直至高中毕业，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商等等，并对探望子女进行了约定。之后，原告随其母共同生活，现就读于金华市婺城区二小。孙某于2009年12月再婚，××××年××月××日生育一子。被告于2014年6、7月再婚，现未再生育子女。孙某在家务农，种植苗木。被告在商场从事保安工作。双方因行使探视权产生矛盾，被告仅支付了抚养费1300元。
本院认为，抚养未成年子女，系父母的法定义务。父母离婚时，双方对子女抚养可自行达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母达成的离婚协议是双方真实意思的表示，协议合法有效。被告未按约足额支付抚养费，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。对于2014年12月起，原告要求增加抚养费的请求，本院结合子女生活的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，酌定按500元／月标准支付子女抚养费。对原告要求被告负担医疗费及教育费的请求，因原告未能提供相关证据证明以上费用的具体数额，故可待实际发生后另行主张。被告以原告母亲不协助履行探视义务为由，拒绝支付抚养费，于法无据，本院对此不予支持。关于探望权问题，我国法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方虽已离婚，但血缘关系是无法割断的，双方都应从孩子身心健康成长出发，履行各自应尽的法定义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、由被告池某乙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告池某甲的抚养费17900元（从2009年7月起计至2014年11月止，已扣除支付的1300元）。
二、由被告池某乙按500元／月支付原告池某甲抚养费（从2014年12月起计至原告池某甲年满18周岁止），款每年支付一次，于当年12月底前履行完毕。
三、驳回原告池某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告池某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈 丝
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1574号
原告宋某，男，1991年5月18日生。
委托代理人卞致芳，系辉县市法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，女，1992年5月17日生。
原告宋某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人卞致芳、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年12月26日登记结婚，婚后无子女。因婚前认识时间短，双方互不了解，婚后性格不和，经常吵架，没有共同语言，双方无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
依据有效证据及庭审，本院确认以下事实：原告宋某与被告赵某某于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。案经调解未果。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，因婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年八月十五日
书记员 杨修凯
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1530号
原告：山东超强纸制品有限公司，住所地:冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：任英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君学，男，山东超强纸制品有限公司销售经理。
被告：张清勇，男，1980年5月18日出生，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告山东超强纸制品有限公司与被告张清勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东超强纸制品有限公司撤回对被告张清勇的起诉。
案件受理费145元，减交72.5元，保全费157元，共计229.5元，由原告负担。
审 判 员 王大勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 何建恒
书 记 员 朱书考
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第27号
申请人谢超
被申请人刘晓红
本院于2014年3月11日受理申请人谢超与被申请人刘晓红机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年1月29日14时30分许，在双峰县永丰镇永丰新村路段，申请人谢超驾驶助力摩托车自和森大道往永丰新村方向行驶，与自永丰镇往�马街镇方向行驶由被申请人刘晓红驾驶的湘KD77**小型汽车发生碰撞，造成申请人谢超受伤的交通事故，现申请人谢超为防止被申请人刘晓红转移财产，造成本案难以执行，于2014年3月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘晓红驾驶的湘KD77**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人谢超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓红驾驶的湘KD77**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送�之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年三月十一日
书记员 周 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5240号
罪犯简成莲，（小名洋洋），女，1980年10月29日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月23日作出（2011）雨城刑初字第170号刑事判决，以被告人简成莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5000元，刑期起于2011年3月30日止于2026年3月29日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）雅刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。并处没收财产5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯简成莲减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01121号
被执行人胡好杰，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
本院于2015年7月10日作出的（2015）商睢刑初字第54号刑事判决书，判处胡好杰罚金二万元。已经发生法律效力，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01121号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第104号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司，地址：樟树市药都南大道。
法定代表人周金荣，系该公司董事长。
委托代理人张林，男，1982年10月出生，樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行行长。
被告熊国斌，男，1983年10月出生，汉族，樟树市人。
被告杨卫琴（系被告熊国斌妻子），女，1984年8月出生，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告熊国斌、杨卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员邓梅根、易锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊国斌于2013年10月10日在我行张家山支行（原为江西省樟树市农村信用合作联社张家山信用社）办理贷款人民币50000元，月利率为9.8‰，到期日为2014年10月9日。被告杨卫琴系被告熊国斌妻子，应与被告杨国斌共同承担偿还义务。贷款到期后，我行要求二被告还本付息，二被告总是以各种借口推辞。截止2015年5月12日止，尚欠本金人民币50000元，利息人民币8171.8元，本息共计人民币58171.8元。为了保护自身合法权益，我行只能诉至贵院。
二被告未出庭也未进行答辩。
庭审中，原告出示如下证据：?1、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证，证明原告与被告杨国斌存在金融借贷关系以及借贷金额，贷款时间、约定利率等；?
结婚证、身份证，证明被告熊国斌与被告杨卫琴是夫妻关系。?鉴于二被告均未到庭应诉，经本院对上述证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，且与其陈述相一致，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，被告熊国斌与杨卫琴系夫妻关系。被告熊国斌于2013年10月10日在原告处办理贷款，借贷人民币50000元，用于生意周转，双方约定借期为1年，即2013年10月10日至2014年10月9日，月利率为9.8‰，并约定未按期还款的，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40％罚息。贷款到期后，原告要求被告熊国斌与杨卫琴还款，但是二被告以各种借口推辞。原告遂于2015年5月25日诉至我院，要求被告熊国斌、杨卫琴共同归还借款本金及利息共计58171.8元。
本院认为，原告与被告杨国斌签订农户小额信用贷款借款合同，原告依合同向被告杨国斌提供5万元借款，双方形成合法的金融借贷关系。被告杨卫琴系被告杨国斌妻子，应与被告杨国斌共同承担归还借款的义务。双方对于逾期归还借款在原借款利息的基础上加收40％罚息的约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告熊国斌、杨卫琴未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由被告熊国斌、杨卫琴自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告熊国斌、杨卫琴在本判决生效后五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息8171.8元，共计人民币58171.8元；
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告熊国斌、杨卫琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 邓梅根
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张亚龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第353号
原告：余成萍。
委托代理人：邵增昌。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
被告：夏仲平。
本院在审理原告余成萍与被告浙江曙扬化工有限公司、夏仲平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐学锋
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 正
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4366号
原告龙锦怀，女，＊出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人林日明，住址。
被告中山大学附属第一医院，住所地广州市。
法定代表人王深明，院长。
委托代理人周群，＊律师事务所律师。
委托代理人周俊宇，＊律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷
本院受理原告龙锦怀诉被告中山大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案后，原告于2014年10月28日以重新组织证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锦怀撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告龙锦怀自愿负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘有芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更243号
罪犯肖波，男，汉族，1982年2月09日出生于重庆市涪陵区，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）浙刑一复字第67号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处罪犯肖波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月21日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯肖波曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯肖波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分�亦认为罪犯肖波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯肖波在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2024年7月10日起至2033年7月9日止）。减刑后的刑期至2024年7月9日止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更243号罪犯肖波，男，汉族，1982年2月09日出生于重庆市涪陵区，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）浙刑一复字第67号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处罪犯肖波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月21日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯肖波曾减刑二次共二年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯肖波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分�亦认为罪犯肖波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯肖波在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2024年7月10日起至2033年7月9日止）。减刑后的刑期至2024年7月9日止。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告邢书谨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告邢书谨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年2月8日获得批准，卡号为49×××27。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币44951.33元，截至2015年9月17日止的利息7230.75元、滞纳金6487.50元、分期付款手续费2325.08元，共计人民币60994.66元，并承担自2014年9月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1326元，减半收取663元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第729号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨银森，外号黑娃），无业，户籍地渠县；因犯故意伤害罪于2010年11月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人凡某，农民，户籍地临泉县；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，同年4月17日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人杨某甲、凡某犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员任琳出庭支持公诉，被告人杨某甲、凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日0时50分许，被告人杨某甲行经杭州市萧山区城厢街道泰富广场碧中海浴场门口时，与对向步行的被害人叶某交汇时发生碰撞，辱骂被害人叶某、高某、陈某丙、陈某甲等人，后双方发生打架。附近的被告人凡某闻声赶来，与被告人杨某甲一起追赶、殴打被害人高某、叶某，后逃离现场。
被告人杨某甲离开现场后觉得被对方打，不服气，打电话给张某甲，商量再去找对方，和被告人凡某一起接上张某甲赶回现场，未找到对方。被告人杨某甲等人经打听得知对方被救护车接走，又赶往杭州市萧山区中医院寻找未果，在当日2时许再赶往杭州市萧山区第一人民医院，在急诊大厅找到正在就诊的被害人叶某、高某、陈某丙等人。被告人杨某甲持腰带抽打被害人叶某，被害人高某等人急忙躲避逃散，被害人高某被被告人凡小安拉住，被告人杨某甲赶过去持腰带抽打被害人高某。正在执行其他公务的杭州市公安局萧山区分局民警林某（着便服）闻讯上前抱住被告人杨某甲，制止被告人杨某甲的殴打行为，被告人凡某用拳头击打林某的头部。林某表明警察身份，与同事杨某乙（协警，着制服）等人对被告人杨某甲、凡某进行控制过程中，被告人杨某甲抓伤杨某乙的脸部。被告人杨某甲、凡某随意殴打被害人叶某、高某、陈某丙、陈某甲、林某、杨某乙等人，致多人受伤。经检验，被害人叶某、陈某丙、林某、杨某乙的损伤程度均已构成轻微伤，被害人高某的伤势未达轻微伤。
被告人杨某甲、凡某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲、凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、陈某丙、林某、杨某乙、高某、陈某丙的陈述，证人张某甲、陈某甲、陈某乙、张某乙的证言，辨认笔录，扣押笔录，证据制作说明，监控说明，监控录像光盘，损伤检验意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，体表原始伤情记录表，腰带一根，案发经过，情况说明，刑事判决书，被告人杨某甲、凡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、凡某结伙，随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、凡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲有犯罪前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年3月8日止）。
二、被告人凡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起，扣除先行羁押的一个月零六日，至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年四月十七日
书记员 胡乐铭
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第195号
申请执行人珙县农村信用合作联社珙泉信用社。
法定代表人刘斌。
被执行人肖关义。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1764号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第195号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第24-1号
申请人杭州桦颖建筑材料有限公司。
法定代表人：滕建良。
被申请人龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
被申请人龙元建设集团股份有限公司浙江分公司。
负责人：傅建伦。
申请人杭州桦颖建筑材料有限公司因买卖纠纷，于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金2100000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州桦颖建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司银行帐户内存款2100000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月六日
代书记员 吴成昱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1302行初86号
原告江苏鼎盛湖律师事务所,住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路*****号*座*楼。
法定代表人丁良成，该所主任。
委托代理人周权，该所律师。
被告泗阳县交通运输局,住所地泗阳县城南商务中心14楼。
法定代表人阙学来，该局局长。
委托代理人林泉、陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告江苏鼎盛湖律师事务所（以下简称鼎盛湖律所）诉被告泗阳县交通运输局（以下简称泗阳交通局）不服政府信息公开答复纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年3月8日立案受理，后向被告泗阳交通局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法由代理审判员宋艳艳适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告鼎盛湖律所委托代理人周权，被告泗阳交通局委托代理人林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛湖律所诉称，其系依法登记设立的律师事务所。因受案外人盐城市第二交通工程处委托从事诉讼代理业务的需要，原告于2017年9月17日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开徐淮公路泗阳城东段拓宽改建工程Ⅰ标段、Ⅱ标段的中标单位、工程施工的路段范围、竣工验收日期、工程价款及支付情况，同时提供中标合同、竣工验收报告复制件并加盖单位印章。被告于同年9月20日收到原告的申请，但在法定期限内未作出答复。直至原告提起本案诉讼，被告才于2018年3月16日向原告作出复函，告知未查询到原告申请的信息。原告认为被告逾期作出答复且内容违法，现请求：1.确认被告2018年3月16日向原告作出的复函违法；2.要求被告按原告要求的形式公开上述信息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告泗阳交通局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请书后，安排人员查找相关资料。但因原告所申请信息涉及的是2003年的工程，由于时间久远、被告的办公场所多次搬迁及当时参加工程的人员岗位都已发生变化等原因，被告虽安排专人多方了解查找，先后联系了工程参与人、到档案室查工程档案、前往审计单位查审计报告等。被告尽了最大努力，仍未查到相关材料。且当时《中华人民共和国政府信息公开条例》尚未出台，被告没有保管原告所申请的相关材料的法定义务。另该工程中标方是原告的委托单位盐城市第二交通工程处，如存在涉及该工程的案件未处理完，盐城市第二交通工程处应留存该工程的全部资料，而无需被告提供。在接到法院的立案通知后，被告也将该情况通知了原告。
经审理查明，2017年9月18日，鼎盛湖律所因从事诉讼代理业务的需要，向泗阳交通局邮寄政府信息公开申请书，请求泗阳交通局以书面方式公开徐淮公路泗阳城东段拓宽改建工程Ⅰ标段、Ⅱ标段的中标单位、工程施工的路段范围、竣工验收日期、工程价款及支付情况，同时提供中标合同、竣工验收报告复制件并加盖单位印章。泗阳交通局于同年9月20日收到上述申请，但在法定期限内未向鼎盛湖律所作出答复。直至鼎盛湖律所提起本案诉讼，泗阳交通局于2018年3月16日向鼎盛湖律所作出复函，告知未查找到其所申请的相关材料。鼎盛湖律所不服，提起上述诉讼请求。
另查明，徐淮公路泗阳城东段拓宽改建工程由原泗阳县交通局（现为泗阳交通运输局）负责招投标及发包等工作。
以上事实有政府信息公开申请书、EMS快递单、复函及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国公路法》第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”本案中，泗阳交通局作为交通主管部门，具有监督管理公路建设的法定职责，且鼎盛湖律所申请公开信息涉及的工程是由泗阳交通局负责招投标及发包等工作。因此，涉案信息是泗阳交通运输局在履行职责过程中制作或保存的政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，泗阳交通局收到鼎盛湖律所的申请后未在15个工作日内予以答复，其于2018年3月16日作出的复函以未查询到鼎盛湖律所申请的相关材料为由拒绝公开。但泗阳交通局在法定期限内未提交证据，且其当庭提供的四张照片不能证明其已尽到勤勉检索义务。另泗阳交通局辩称鼎盛湖律所申请的涉案信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，但鼎盛湖律所提供的盐城市第二交通工程处授权委托书、再审申请书等证据能证明其系代理案件的需要而申请涉案信息。因此，泗阳交通局的上述主张不能成立。
综上，泗阳交通局作出的复函违反法定程序且不符合法定形式，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告泗阳县交通运输局2018年3月16日作出的复函；
二、责令被告泗阳县交通运输局在本判决生效之日起15个工作日内对原告江苏鼎盛湖律师事务所的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泗阳县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓秋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1310号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡某某（自报），男，1987年12月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务工，住道县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人胡某某于2014年4月1日开始租住东莞市长安镇厦岗社区兴岗中路五巷4栋X房。2014年5月14日21时许，胡某某向一名男子（另案处理）购买冰毒后在该出租房内吸食，后吸毒人员胡某甲、胡某乙、何某某（三人均另案处理）来到该出租房后，与胡某某一起吸食毒品。2014年5月16日12时许，民警对该出租房进行检查时抓获胡某某等四人。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人胡某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人胡某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人胡某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年九月二日
书记员 钟占芳
第3页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04012号
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，总经理。
委托代理人李卓恒，该公司员工。
被告重庆兴源物业管理公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号附1号，组织机构代码20292066-5。
法定代表人刘多，总经理。
委托代理人温晓梅，该公司员工。
委托代理人张子路，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财保重庆分公司）与被告重庆兴源物业管理公司（以下简称兴源公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保重庆分公司的委托代理人李卓恒，被告兴源公司的委托代理人温晓梅、张子路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保重庆分公司诉称，2014年12月2日9：40分，原告的被保险人李陈果驾驶的被保险车辆，停在沙坪坝区电力小区内，于当晚22：50分左右被所停车位上空坠落的瓶子砸坏车天窗及车内，造成该车辆受损。事故发生后，原告于2014年12月15日在保险范围内直接将13202元赔偿款支付给了被保险人李陈果，李陈果向原告出具了权益转让书，将赔款部分保险标的的一切权益转让给了原告。被告系停车收费经营单位及物业管理方，对停放于小区内的车辆具有保管和看护的职责，应承担本次损失的赔偿责任。原告现依据被告与受损车辆车主李陈果之间形成的保管合同关系，起诉要求判令：1、被告偿还原告已赔偿的车辆损失费13202元；2、被告支付从2015年3月31日起至实际支付赔偿款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兴源公司辩称，李陈果的车停在沙坪坝区电力小区内是事实，其系临时停车，被告在其离开时向其收取了5元停车费。李陈果停放的车子被楼上扔下的瓶子砸坏，原告依据其与李陈果之间的保险合同关系对李陈果进行赔偿后，只能向侵权人追偿，原告向没有损坏李陈果车辆的被告提出代为追偿理赔款项，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月14日，李陈果为车辆在安盛天平财保重庆分公司（原天平汽车保险股份有限公司重庆分公司）投保了车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，其中车辆损失综合险全损保额166690元、分损保额211000元，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止。
2014年12月2日9：40分，李陈果驾驶上述被保险车辆渝A85Z**号车停进了沙坪坝区电力小区内，当晚22：50分许，从该车停车位上空落下一个玻璃瓶将该车天窗打坏，致该车受损。电力小区的物业管理公司兴源公司随即向重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所报了警。在该车离开时，兴源公司按照停车场收费标准向李陈果收取了停车费5元。
之后，上述损坏车辆经重庆万博汽车有限公司维修，共计花去维修费13202元。2012年12月15日，李陈果向安盛天平财保重庆分公司索赔，安盛天平财保重庆分公司于2014年12月17日将保险赔偿款13202元支付给了李陈果。李陈果向安盛天平财保重庆分公司出具了《赔款收据及权益转让书》，将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给了安盛天平财保重庆分公司。现安盛天平财保重庆分公司请求兴源公司偿还其已赔偿的车辆损失费13202元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单副本、保险费发票、值班记录、来信来访登记、停车收费价目表、车辆受损照片、维修结算单、维修费发票、索赔申请书、权益转让书、网上银行电子回单、准予变更登记通知书等证据载卷为凭，且经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”这里，“第三者对保险标的的损害”是使被保险人享有向第三者请求的法律事实，而基于该法律事实产生的法律关系究竟为合同法律关系还是侵权法律关系抑或其他法律关系，并不应进行限定。本案原告安盛天平财保重庆分公司以兴源公司与李陈果之间存在保管合同关系，而要求兴源公司偿还其已经赔付给李陈果的车辆损失费13202元及支付相应的资金占用损失。兴源公司与李陈果之间是否存在保管合同关系呢？本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于保管合同定义的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，以保管物的交付和保管为内容。同时依照该法第三百六十七条的规定，除非当事人另有约定，保管合同自保管物交付时成立。车辆保管合同应当自寄存人或车主将车辆交付保管人时成立，而交付的标志则为保管人是否占有、控制寄存人或车主的车辆。本案中，李陈果将车辆停放在沙坪坝区电力小区内，但李陈果并未将车辆交付给兴源公司，兴源公司对李陈果的车辆并不享有占有、控制其进出小区的权利，兴源公司只是在李陈果驾车离开时按照停车场收费标准向其收取了5元停车费，李陈果与兴源公司之间不具备保管合同的构成要件，安盛天平财保重庆分公司以兴源公司与李陈果之间存在保管合同关系，而要求兴源公司偿还其已赔付给李陈果的车辆损失费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
本案受理费65元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘娅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第195号
原告杜芳明。
被告宇志勇。
原告杜芳明与被告宇志勇建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜芳明、被告宇志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告先后两次给被告承包的河坝做工程，累计尚欠原告工程款132439元、油和煤气费4000元，共计136439元。后经原告多次催要被告至今未付，为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告工程款136439元。
被告辩称，被告于2014年承包长凝镇王庄沟村河坝工程，原告在承建该河坝时，存在工程质量问题，后进行了修复，但仍达不到施工要求，故被告不承担该欠款。
经审理查明，2014年初，被告承包了晋中市榆次区长凝镇王庄沟村河坝工程，被告让侯臭子（又名侯高明）找人施工，后侯臭子找到薛树平和原告。2014年4月29日，原告组织工人施工，同年5月25日竣工，2014年6月2日经双方结算，尚欠原告35000元，并由侯臭子、薛树平为原告出具欠条1份。2014年7月26日，原、被告签订1份协议书，约定：被告将位于后槽头的原石坝后续工程承包给原告，每立方米100元（包工不包料），付款方式：原告在坝内完成300方左右，被告付款50000元（包括以前欠的工人工资）。同年10月，原告完成工程，双方经结算，原告完成工程量为：坝顶铺底、两面塄、安柱9000元，其他共计1414.398立方米。后被告支付原告53000元。庭审中，原告主张两次施工被告尚欠原告工程款132439元、油和煤气费4000元，为此提供侯臭子、薛树平为原告出具的欠条，原、被告签订的协议书、结算单等予以证明，被告认可原告施工，但认为原告工程存在质量问题，为此不同意也不认可原告上述款项。经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，侯臭子、薛树平为原告出具的欠条，原、被告签订的协议书、结算单等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承包的河坝工程两次施工的事实存在，证据确实充分，故本院予以确认。原告为被告承包的工程施工后，被告本应依约全部支付原告工程款，其久拖不付的行为于法于理相悖，故本院对原告主张被告支付剩余工程款132439元予以支持。对于原告主张被告支付油和煤气费4000元一节，因原告未提供证据佐证，被告亦不予认可，故本院对该主张不予支持。对于被告辩称原告所做工程存在质量问题一节，因原告否认，被告亦未提供证据佐证，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宇志勇于本判决生效后15日内一次性支付原告杜芳明工程款132439元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3030元，其他诉讼费140元，共计3170元，由原告负担100元，被告负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民抗字第0006号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：新沂市梦溪酒厂，住所地新沂市无锡工业园区。
法定代表人：宋宏元，该公司经理。
被申诉人（一审原告）：王洪礼。
被申诉人（一审被告）：新沂市富达饲料发展有限公司，住所地新沂市北沟镇仲庄村一组。
法定代表人：许振山，该公司经理。
申诉人新沂市梦溪酒厂与被申诉人王洪礼、新沂市富达饲料发展有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2012年9月281011198305026110日作出（2012）新民初字第903号民事判决，已经发生法律效力。新沂市梦溪酒厂不服，向检察机关申诉。2014年10月31日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监（2014）32030000113号民事抗诉书，以原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明；违反法律规定适用公告送达，致使应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未能参加诉讼为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省新沂市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一四年十二月六日
书 记 员 唐 诚
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第14号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权代理）杨芳。
委托代理人（特别授权代理）谷伟。
被告纪建民。
原告上海家化联合股份有限公司与被告纪建民侵害商标权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 李超超
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 林璐瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1896号
被执行人李康，男，汉族1980年4月5日出生于陕西省合阳县。
依据已发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃刑初字第208号刑事判决书，被执行人李康犯盗窃罪，并处罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李康名下的银行存款3000元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十月十一日
书记员 刘月红
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第262号
原告平顶山市大安物业服务有限公司。
法定代表人陈汝京，男，系该公司总经理。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告赵江涛，男，1977年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市大安物业服务有限公司与被告赵江涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市大安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市大安物业服务有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2235号
原告申兰花，女，1971年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告程浩，男，1971年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告申兰花与被告程浩合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定。
本案在审理过程中，本院根据原告申兰花在起诉状中列写的被告信息无法确定明确的被告，经本院告知后原告仍不能予以补正。
本院认为，原告提供被告的个人信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，现根据原告申兰花提供的信息不能确定明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申兰花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李云鹏
第0页
第1页