云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第5号
原告张惠，女，汉族，云南省罗平县人，公务员。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，一般代理。
被告陈换桃，女，汉族，云南省罗平县人，居民，系死者顾家云之妻。
被告顾某甲，男，汉族，云南省罗平县人，学生，系死者顾家云之长子。
法定代理人陈换桃，系顾某甲之母。
被告顾某乙，男，汉族，云南省罗平县人，学生，系死者顾家云之次子。
法定代理人陈换桃，系顾某乙之母。
被告顾保生，男，汉族，云南省罗平县人，居民，系死者顾家云之父。
被告段小虫，女，汉族，云南省罗平县人，居民，系死者顾家云之母。
被告顾保生、段小虫的委托代理人杨华，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告张惠诉被告陈换桃、顾某甲、顾某乙、顾保生、段小虫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张惠及其委托代理人刘荣珍，被告陈换桃，被告顾保生、段小虫的特别授权委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告顾某甲、顾某乙、顾保生、段小虫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠诉称，顾家云生前为罗平县腾达粮油购销有限公司法定代表人，其因经营资金紧张于2013年11月8日及2013年11月26日两次向张惠借款共20万元用于周转，因顾家云只会签名，借条由张惠书写，顾家云签名按手印并口头约定一年后一次还清欠款。2014年11月初，顾家云因病死亡，张惠及家人先后两次找到陈换桃商议顾家云的借款返还事宜，陈换桃均以她不知情为由拒绝偿还，五被告是顾家云的法定继承人，请求判令五被告赔还借款20万元。原告的委托代理人认为，借款的事实清楚、证据充分，原告的诉求应得到支持。
被告陈换桃答辩称，借条上的字不是我丈夫顾家云写的，顾家云不识字，他的名字还是我教他写的，但我几年没见他写个字，况且我不知道有借款这回事，我丈夫死后他们才拿着借条来找我要钱，对借款我不认可。被告顾保生、段小虫的委托代理人认为，顾家云的经营不存在流动资金的问题，顾家云不识字，公司的实际经营人是陈换桃，账务收支的实际控制人也是陈换桃，原告不能证明借条上的签字系顾家云所为。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、借条上的签名是否是死者顾家云书写；2、死者顾家云向原告借款是否是事实，五被告是否应承担赔偿责任。
针对上述争议，原告方向本院提交了以下证据证实其诉讼主张：
1、原告张惠当庭陈述，我和顾家云是朋友，他说因生意周转向我借钱。2013年11月8日借的10万元是拿现钱，钱是从我父亲张华刚的银行卡里和我自己的工资卡里、以及一直在我用着的名为郎太红的无息贷款卡里取来的。2013年11月26日借的10万元是因为顾家云当年9月份给佘德仙借着10万元，后佘德仙要用钱，顾家云就给我借了还给佘德仙，我就用我父亲张华刚的银行卡转账10万元给佘德仙。两次借款都是我写借条，顾家云在借条上签字捺印，我同事劳力都在场，作见证人签了字。
2、原告张惠的身份证复印件，欲证实原告的主体资格、自然情况。
3、借条2张，欲证实2013年11月8日、2013年11月26日，顾家云两次向张惠各借款10万元，共20万元。
4、户名为张华刚的农行银行卡2013年11月8日现金取款凭条、户名为张华刚的农行金穗借记卡明细对账单；户名为张惠的农行银行卡2013年11月8日现金取款凭条、户名为张惠的农行金穗借记卡明细对账单；户名为郎太红的农村信用社2013年11月6日取款凭证、户名为郎太红的农村信用社2013年11月8日取款凭证以及明细账，欲证实2013年11月8日10万元借款的资金来源。
5、户名为佘德仙的农行银行卡2013年11月26日转账存款凭条；户名为张华刚、转入户名为佘德仙的银行卡2013年11月26日卡卡转账取款凭条；户名为张华刚的农行金穗借记卡明细对账单，欲证实2013年11月26日的10万元借款是通过银行卡转账给佘德仙。
6、证人张华刚出庭作证，顾家云和我女儿张惠是朋友，我女儿说顾家云要借点钱，当时顾家云和劳力一起来，具体几号我记不清了，大概一次是10月份，一次是11月份，我的钱第一回取了10万元，第二回取了5万元，第二回我没有见着人，是我女儿说还要用着点钱，第二回是否是借给顾家云我不清楚。
7、证人劳力出庭作证，我与张惠是同事，也认识顾家云，顾家云向张惠借钱我在场，请我做个见证人，我在两张借条上签了字，大概是9月份和11月份，第一次是我们和佘德仙一起到罗平南片区农行，佘德仙取了10万元给顾家云。顾家云向张惠借钱，我在张惠家玩，两次都是顾家云来张惠家拿的现钱。
8、证人佘德仙出庭作证，我与张惠是朋友，以前我不认识顾家云，因为他和张惠是朋友，张惠说让我借顾家云点钱，2013年9月24日是我和劳力、张惠、顾家云一起去南片区农行取的钱，取了10万元给顾家云。我取钱时他们在车上，等我出来时借条已写好，顾家云签了个名。到11月份我要用钱就和张惠说，张惠和顾家云说了后是张惠转账给我的，第一次转了5万元，后又分两次转，转账时我没有去，但钱是转在我卡上。还我钱后，借条我就赔顾家云了。
9、证人郎太红出庭作证，张惠是我舅母，免息贷款那张卡是以我的名义办的，但卡一直是在张惠使用，我本人不清楚这张卡的存取款情况。
10、原告张惠欲证实两张借条上的签名和捺印可通过对比确定系顾家云所为，顾家云死亡后罗平县腾达粮油购销有限公司的法定代表人已变更为陈换桃，陈换桃等人继承了顾家云的遗产，申请本院向罗平县工信局、罗平县工商局等单位调取了以下证据：
（1）关闭小企业承诺书；
（2）有限责任公司变更登记申请书；
（3）罗平县腾达粮油购销有限公司第二届第一次股东会议决议；
（4）罗平县腾达粮油购销有限公司第一届第五次股东会议决议；
（5）股权变更事项确认书；
（6）死亡注销证明；
（7）公司登记备案申请书；
（8）公证书，载明顾保生、段小虫放弃对罗平县腾达粮油购销有限公司的继承权，该遗产由顾家云的妻子陈换桃和儿子顾某甲、顾某乙继承，法人代表人变更登记为陈换桃。
以上证据经质证，被告陈换桃及被告顾保生、段小虫的代理人除对证据2、9无意见外，对其他证据均有异议，提出顾家云属于旱涝保收的经营方式，不存在资金短缺的问题；原告所举的银行凭条和对账单明显是事后拼凑的证据；证人张华刚、劳力、佘德仙的证言更是矛盾重重、错误百出，与原告的陈述相矛盾，金额不能相互印证，重要的借款情节不能相互印证；顾家云不识字，公司的实际经营人是陈换桃，顾家云在借条上和所调取材料上的签字都是不一样的，不能证明借条上的签字系顾家云所为，对此原告应负举证责任。原告张惠及其代理人认为，证人张华刚年纪大了对两次取款的金额记不准，但其能证实共从他银行卡上取款15万元的事实；证人劳力因为牵扯到佘德仙的借款，把这几次借款混淆起来了，但其认可两张借条上见证人处是她本人的签名。
被告陈换桃等人未提交证据，在庭审后申请本院向中国农业银行罗平罗雄分理处调取了以下证据：
1、户名为张华刚的银行卡2013年11月21日和2013年11月26日转存转支的情况，调取了银行卡取款凭条和借记卡明细查询表。
2、户名为佘德仙的银行卡2013年11月21日和2013年11月26日转存转支的情况以及2013年9月24日银行卡账务情况，调取了银行卡取款凭条和借记卡明细查询表。
经质证，原告张惠及其代理人对调取的证据无异议。被告陈换桃及被告顾保生、段小虫的代理人提出应与原告提交的其他证据结合起来看。
以上证据本院认为，原告提交的户名为张华刚、张惠、郎太红的银行取款凭证和对账单与2013年11月8日的借款能够相互印证；原告提交的以及本院依双方申请调取的银行转账凭证、对账单、明细表与2013年11月26日的借款和证人佘德仙的证言能够相互印证，证实两次借款的资金来源。虽然证人张华刚对两次取款金额的陈述与原告的陈述不一致，但应以银行凭证和对账单为据。原告提交的两张借条均有见证人劳力的签字，对此劳力也认可，虽然劳力陈述两次借款都是顾家云到张惠家拿的现金与原告陈述第二次借款是通过银行转账的情况相矛盾，但关于原告第二次借款的给付情况又有证人佘德仙的证言以及银行转账凭证相印证，证实借款的交付问题。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
在案件审理中，被告方认为原告对借条上的签名和捺印是否是顾家云所为负有举证责任，故原告张惠申请对两张借条上顾家云的签名及捺印进行笔迹和指纹鉴定，但被告陈换桃对原告提交的检材样本不予认可，被告也不能提交顾家云的签名及捺印材料。又根据双方提供的线索，在本院档案室调取顾家云原来参与诉讼的卷宗材料，但被告陈换桃对卷宗中顾家云的签名捺印均不予认可。本案因无原、被告双方均认可的检材样本，鉴定程序无法启动。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告张惠于2013年11月8日借款10万元给顾家云，2013年11月26日，张惠又借10万元给顾家云赔还佘德仙的借款，并通过银行卡转账的方式将这10万元转到佘德仙的银行卡账户。两次借款均由张惠写借条、顾家云在借款人处签名捺印，并由劳力作为见证人签名。后顾家云于2014年11月死亡，原告张惠要求顾家云的妻子陈换桃、儿子顾某甲、顾某乙和顾家云的父母顾保生、段小虫赔还20万元借款。
本院认为，原告张惠对死者顾家云给自己借款20万元的事实提交了相应的证据加以证明，被告方虽然对原告提交的借条的真实性存有疑义，但原告提出做笔迹和指纹鉴定后，由于没有双方均认可的检材样本，鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈换桃等人没有提交相应证据证明自己的辩解理由成立，对死者顾家云向原告张惠借款20万元的事实本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”以及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，顾家云向张惠所借的20万元借款系顾家云与陈换桃夫妻关系存续期间所借的债务，应视为夫妻共同债务，现顾家云死亡，其妻陈换桃应承担连带清偿责任；被告顾某甲、顾某乙、顾保生、段小虫作为顾家云遗产的法定第一顺序继承人，其中顾某甲、顾某乙没有表示放弃继承，顾保生、段小虫虽然已放弃对罗平县腾达粮油购销有限公司的继承，但没有表示放弃对其他遗产的继承，故被告顾某甲、顾某乙、顾保生、段小虫也应当在遗产继承范围内对顾家云的债务承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈换桃于本判决生效之日起30日内偿还原告张惠借款人民币20万元。被告顾某甲、顾某乙、顾保生、段小虫在继承顾家云的遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费4300元由五被告承担。（原告已预交，执行时由五被告一并给付）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 熊海芬
人民陪审员 雍瑞丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏 敏