甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3681号
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。
被告：庞某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告庞某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人史某，被告庞某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还担保借款40000元，并承担利息11901.12元（40000元×14.168‰×21月，利息自2015年6月18日起至2017年3月17日止），以上合计51901.12元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2014年12月18日，案外人李某1以搞养殖需要周转资金为由向原告借款40000元，并向原告出具借款凭证一份。同时约定借款使用期限为2年，即2014年12月18日至2016年12月17日，借款利息为月利率14.168‰，按季度结息。被告自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，经原告多次催要无果。
被告庞某未作书面答辩，其委托诉讼代理人吴某在庭审中辩称：原告所诉不属实，2014年12月18日，原告声称可以给案外人李某1向中国邮政储蓄银行办理贷款，李某1遂找被告对该笔借款进行担保，并按原告的要求提供了李某1及被告签名的身份证复印件一张。原告称，待中国邮政储蓄银行审批后发放贷款。之后，被告向李某1询问发放贷款情况时，李某1称贷款没有审批发放下来。被告又向原告询问，原告也称贷款没有发放下来。基于上述事实，被告的担保仅针对李某1向中国邮政储蓄银行贷款而言，但该笔贷款并没有实际发放，被告并非针对原告个人给李某1借款提供担保，故被告在本案中不承担保责任。且本案在2017年1月12日原告已经起诉，后原告以需要补充证据为由申请撤诉，法院予以准许。现请法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.被告签字确认的借款凭证1份、借款人李某1及被告的常住登记卡复印件各一份，拟证明2014年12月18日，案外人李某1向原告借款4万元，用途为规模养羊，借款期限为2年，自2014年12月18日至2016年12月17日，借款月息为14.168‰，按季度清息。2.原告名下的农商银行交易明细对账单2份，拟证明借款人李某1按季度以本金10万元，月利率14.168‰，支付了两个季度的利息，每个季度应付利息为4250.4元（10万元×14.168‰／月×3个月），同时证明李某1共计向原告借款10万元的事实，及原告向李某1提供借款10万元的事实。3.原告名下的张掖农商银行的客户交易明细单1份，农商银行的存、取款回单各1份，拟证明原告向案外人李某1账户转存4万元借款的事实。4.案外人李某1于借款当日，即2014年12月18日由段立军、龚昊担保的6万元的借款凭证1份（复印件），拟证明借款人李某1当天向原告借款共计10万元，月息14.168‰，借款期限自2014年12月18日至2016年12月17日，按季度清息。经本院组织质证，被告的委托诉讼代理人吴某质证后认为，对借款凭证的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。首先，该借款凭证不符合书写习惯，李某1仅在借款人处按捺了指印，被告庞某仅在担保人处按捺了指印，但在借条上修改的地方，却没有按捺指印，不符合常理。其次，根据李某1的文化程度，李某1可以自己书写借款凭证，不需要原告代为书写。第三，经肉眼辨认，借条的正文和下面的签名不是同一时间书写，而且在该借据上能看到有铅笔划的横线，该证据系伪造的，且该证据上”各担保人承担连带清偿责任担保”，”钱已当面交清，借款人不再出具收据”，不是同一只笔书写，也不是同一时间书写，根据条据的内容可以看出，该条据系伪造。对原告提交的取款回单的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。对原告提交的客户交易明细单，对真实性、合法性没有异议，但与本案的关联性有异议。上述证据虽然可以证明2014年12月27日发生了一笔转账支取，结合原告提交的借款凭证，在借款凭证最后一行有”各担保人承担连带清偿责任担保”，”钱已当面交清，借款人不再出具收据”，在时间的节点上不相吻合，相互矛盾。不排除李某1与苏某有其他利害关系。对李某1给原告账户打款4250.4元，有异议，不能证明原告的主张。同时，依被告申请本院依职权调取了（2017）甘0702民初12号原告苏某诉被告段立军、龚昊民间借贷纠纷一案庭审笔录第5至6页，原告质证后认为，不能证明被告的担保是针对中国邮政储蓄银行的贷款而言，被告质证后无异议。对此，本院认为，被告虽认为借款凭证中仅有被告的签名，其担保仅针对被告承诺的给李某1办理向邮政储蓄银行的贷款而言，但被告申请本院依职权调取的证据不能证明被告的抗辩理由，被告又未提交其他证据予以证明，原告对此当庭予以否认。故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。原告提交的借款凭证虽系原告代写了借条正文部分，但与原告提交的农商银行交易明细、取款凭条相互印证，已形成完整的证据链条，证明原告给案外人李某1出借40000元，借款人李某1按照月利率14.168‰，按季度支付的借款利息。亦可以证明，本案诉争的借款实际发生，故对原告提交的借款凭证（金额为40000元）、交易明细对账单2份、张掖农商银行的客户交易明细单1份，农商银行的存、取款回单各1份的证明力，本院予以认定，并在案佐证。对原告提交的金额为6万元的借款凭证的复印件及依被告申请本院依职权调取的庭审笔录，因与本案没有关联性，故对其证明力，本院不予认定。
根据原告苏某及其委托诉讼代理人史某及被告庞某的委托诉讼代理人吴某的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告庞某及案外人李某2系甘州区小满镇石桥村村民。2014年12月18日，案外人李某1以搞养殖需要周转资金为由向原告借款40000元，被告庞某为该笔借款提供担保，借款人李某1及担保人庞某将身份证复印后，将该复印件交于原告。原告在该身份证复印件上方填写了借款凭证（代借条）及主文部分内容。该借款凭证载明：”今借到小满镇石桥村五社村民苏某现金为人民币：肆万元整小写：40.000.00元”，用于规模养羊，月息14.168‰，约定按季度结息。使用期二年，自2014年12月18日起至2016年12月17日止。到期保证还清借款。请本村村民庞某自愿为本人担保。经担保人及家庭同意后，同意担保肆万元整￥40.000.00。出借人（苏某）、借款人、担保人经公开、平等协商一致签定借款凭证（即借条），并提供借款人、担保人身份证、户口本等复印件、名章及签字指印（纹）后生效。各担保人承担连带清偿责任担保。钱已经当面交清，借款人不再出具收据。借款人：李某1担保人：庞某借款人及日期：2014年12月18日”。其中，案外人李某1仅在借款人后面签名，并按捺了指印。被告仅在担保人后面签名，并按捺了指印。但借款凭证中”月息14.168‰，约定按季度结息”系添加内容，无借款人及担保人的指印。2014年12月27日，原告通过转账方式给借款人李某1支付借款40000元。2015年4月5日，借款人李某1给原告支付了第一个季度的利息。同年7月2日，借款人李某1给原告支付了第二季度的利息。之后，借款人再未偿还过借款本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2017年1月3日，原告苏某将被告庞某诉至本院，要求被告承担担保责任。后原告以证据不足为由申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉请求合理，本院予以准许。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。2014年12月18日，借款人李某1作为债务人向原告借款40000元，由被告庞某为其提供担保，借款人及担保人在原告书写的借款凭证上签字确认，并按捺各自的指印。同年12月27日，原告通过转账方式给借款人李某1支付借款40000元。该借款凭证系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据原告与被告的约定，原告与被告之间形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于担保人未与债权人即本案原告约定保证方式，故担保人应以连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告虽然有权要求被告承担担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方预定的借款使用期限是2年，自2014年12月18日起至2016年12月17日止。原告于2017年4月14日提起诉讼，并未超出上述法律规定的保证期间。故被告应对上述借款本金40000元承担连带清偿责任。被告清偿后，有权向债务人李某1追偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的要求被告支付担保的借款40000元的利息11901.12元的诉讼请求，虽然借款凭证上的利息承担存在添加，但借款人李某1按照月利率14.168‰给原告实际支付了借款的利息，这说明原告及借款人之间对借款利率是有约定的，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告应按照月利率14.168‰，承担借款40000元自2015年6月28日至本判决书确定的履行之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庞某偿还原告苏某借款40000元，按照月利率14.168‰，承担借款40000元自2015年6月28日至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告庞某对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），由被告庞某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾 静