wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00162号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人杨某，张集粮管所临时工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月4日被响水县公安局取保候审。2015年6月3日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日14时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏J×××××号轿车沿304县道由西向东行驶至运河镇四套村路段时发生单方事故，致本人受伤，车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、被告人户籍信息、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人高某证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十八日起至二○一五年十一月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1915号
原告：张琳勤男，1963年10月10日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市铁路南区。
被告：张显电，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市东门办事处木丝岭居委会铁路南区。
被告：陆帮英，女，1963年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处木丝岭居委会铁路南区；系张显电妻子。
原告张琳勤与被告张显电、陆帮英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案后，原告张琳勤与被告张显电庭外自愿协商，达成和解；于2018年1月5日向本院提出撤销对被告张显电、陆帮英的起诉申请书。
本院认为，原告与其他被告自愿协商，达成和解，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琳勤撤回对被告张显电、陆帮英的起诉。
案件受理费人民币3470元，减半收取1735元，由原告张琳勤负担。
审判员 官盱华
二〇一八年一月五日
书记员 张 隆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16412号
原告王守华，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：四川省达县陈家乡。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告杨光辉，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币100000元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2017）友帮达龙保第083102号财产保全保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告杨光辉名下所有的价值人民币100000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一七年九月五日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16412号原告王守华，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：四川省达县陈家乡。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告杨光辉，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币100000元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2017）友帮达龙保第083102号财产保全保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告杨光辉名下所有的价值人民币100000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一七年九月五日书记员  林瑞宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第767号
原告：彭某甲，无业。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：许某，农民。
原告彭某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人邹洪敏，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：经人介绍与被告相识不久，在相互不了解的情况下登记结婚。现双方分居夫妻关系名存实亡，没有任何和好可能。请求法院判令双方离婚。
被告许某辩称：2014年3月中旬经人介绍认识原告彭某甲，3月29日与原告同居，4月8日被告得知原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。原告故意隐瞒了孩子出生的事实，孩子出生一周后，被告才知道孩子出生的消息。现要求鉴定与孩子彭某乙之间是否存在亲子关系。同意离婚，由于原告骗婚，请求原告返还婚前彩礼及损失50000元。
原告为证明其主张向本院提交了下列证明：1、结婚证复印件拟证明双方的结婚登记时间；2、彭某乙的户口登记卡复印件拟证明其出生时间；3、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据1、证据3的真实性无异议，对证据2的记载信息有异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：1、原被告对原告提交的证据1、证据3的真实性无异议，可以证实原告的身份信息及双方的结婚登记时间。对证据2被告持有异议，但结合原告的住院病历，可以证实彭某乙的出生日期。
被告为证明其主张向本院提供下列证据：1、车辆挂靠协议书复印件，拟证实鲁P×××××号货车实际购买人为李维波自己只是该车的雇佣司机；2、借款人为许某的借款凭证及贷款证登记姓名为许某的农户贷款证，拟证明该40000元用于婚前给付彩礼及婚后夫妻共同生活，应由原告分担。
原告对被告提交证据的质证意见为：1、被告在庭审中曾认可其与其姐夫于2014年11月合伙购买了货车一辆，并共同经营，虽在协议中未显示被告的名字但能够认定该车系两人共同出资购买的；2、对于证据2被告未提供原件，其次原告对该借款并不知情，该款没有用于共同生活，原告不应承担该债务。
本院对被告提供证据的认证意见为：1、车辆挂靠协议书并未记载被告的相关信息，原告在合理的期限内未提交证据证实，不能认定李维波名下的货车系与被告合伙出资购买；2、被告提供了借据的复印件，被告称该40000元一部分偿还了婚前给原告的彩礼所欠的债务，一部分用于夫妻共同生活，原告称婚前的彩礼已经用于婚后生活及孩子的抚养费用，不能证明该40000元用于婚后夫妻共同生活。
经被告申请本院依法调取的原告住院期间的病历复印件。被告对其真实性无异议，原告认为该病历记载的孩子生长周期不符，彭某乙应属早产，当时记载的39＋6周是医生根据原告母亲的陈述推算的日期。××病人住院期间的相关治疗信息，原告未提供充足证据证实自己的主张，也未提供充足证据来反驳医院的记载病历，应以住院病历记载的信息为准。
本院经审理认定如下事实：2014年3月中旬原告彭某甲与被告许某经人介绍相识，原被告于2014年3月28日或29日开始同居。于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2014年11月16日生有一子取名彭某乙，现随原告生活。婚前被告给付原告彩礼20000元。2015年5月7日被告向本院提出鉴定申请，称按照双方同居的时间至孩子出生的时间与孩子实际的生长时间严重不符，请求确认自己与彭某乙之间不存在亲子关系，2015年5月7日原告以彭某乙年龄太小为由明确拒绝亲子鉴定申请。
本院认为：原被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚后被告名下的借款40000元，被告在合理的期限内未提供证据证明用于夫妻共同生活，属较大数额的支出，且原告亦予以否认，不能认定为夫妻共同债务。对于鲁P×××××号货车，根据车辆挂靠合同记载，合同上并未显示被告的名字，原告在合理期限内未提供充足证据证明自己的主张，不能证明被告与他人合伙经营货车的事实。原被告已经登记结婚并共同生活，其在合理的期限内未提供证据证实因婚前给付导致生活困难的事实，对其要求返还彩礼20000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原被告双方第一次同居时间为2014年3月29日，孩子出生时间为××××年××月××日，显然孩子彭某乙与自己不存在亲子关系，并提出鉴定申请，原告认可双方同居时间最早为2014年3月28日或29日，并以孩子年龄太小为由拒绝配合做亲子鉴定，首先原告诉状中并未提及孩子的问题，是被告在庭审中首次提及孩子的问题，原告作为一个有独立民事能力的成年人应当知道离婚案件中如有孩子，应当涉及孩子的抚养问题，而原告明显回避了彭某乙的信息；其次，原告在住院期间生孩子时并未告知被告，被告在孩子出生后一周左右时才知道孩子出生的事实，原、被告作为夫妻，生孩子对于一个家庭来说是一个重要的事情，原告称因为孩子早产没有来得及告知被告的主张，现在的通讯设施相当完备、手机相当普及、人与人之间交流相当方便快捷的今天，原告的解释显然不符合常理，本院不予支持；最后，根据原告住院病历中记载孩子的生长周期为39＋6周，并未显示孩子有早产的任何信息，原告称39＋6是医院根据原告之母的陈述记载的，茌平县人民医院作为县一级的医疗机构完全有能力正确处理一个普通的顺产孕妇，其病历记载应该有完善的流程，且原告未提供证据证实其病历记载有误，应以病历记载的信息为准，可认定孩子系足月出生，结合原被告的同居时间，显然不能确定被告与彭某乙之间的父子关系。根据婚姻法解释（三）的规定，一方请求确认亲子关系不存在，并已提供必要的证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子关系的，可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。彭某乙与被告许某不存在亲子关系，且一直随原告生活，应随原告生活为宜。综上，结合原被告的同居时间，孩子又系足月出生，原告又无相反证据且拒绝做亲子关系，可以确认被告许某与彭某乙之间不存在亲子关系，即彭某乙不是被告许某的亲生儿子。被告许某在法律上没有抚养彭某乙的法定义务，但实际上对其进行了抚养，原告也称婚前的20000元彩礼用于给孩子彭某乙买奶粉及生活花费，被告要求原告赔偿其损失的请求可适度予以支持，彭某乙系城镇居民结合本案实际原告可返还被告给付的彭某乙抚养费6000元。夫妻有相互忠实的义务，原告的行为势必给被告的名誉及心理带来不利的影响，被告要求原告给付精神损失的请求，可适度予以支持，结合本案实际，可赔偿5000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告许某离婚；
二、被告许某与彭某乙不存在亲子关系；
三、彭某乙随原告彭某甲共同生活；
四、原告彭某甲于本判决书生效后十日内通过本院给付被告许某抚养费6000元；
五、原告彭某甲于本判决书生效后十日内通过本院给付被告许某精神损害抚慰金5000元。
案件受理费300元减半收150元由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十二日
书记员 高颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15344号
上诉人(原审被告、反诉原告)：邓海秀，住南京市鼓楼区。
上诉人(原审原告、反诉被告)：莫胜鸿，住广东省海丰县海城。
原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201。
法定代表人：杜欣。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园6号楼1楼部分。
法定代表人：徐进。
原审第三人：邵志刚，住南京市鼓楼区。
上诉人邓海秀、莫胜鸿及原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行、邵志刚房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1116号民事判决，先后于2016年6月6日、2016年6月14日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邓海秀在收到预交上诉费通知后，明确表示双方已经和解。经核实，上诉人邓海秀未在法定期限内缴纳上诉费。另一上诉人莫胜鸿亦于2016年6月23日提交其与邓海秀的和解协议书确认双方已经和解，并于2016年7月1日向一审法院提交解封申请书，现涉案标的物已经解封并过户交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓海秀、莫胜鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15344号上诉人(原审被告、反诉原告)：邓海秀，住南京市鼓楼区。上诉人(原审原告、反诉被告)：莫胜鸿，住广东省海丰县海城。原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201。法定代表人：杜欣。原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园6号楼1楼部分。法定代表人：徐进。原审第三人：邵志刚，住南京市鼓楼区。上诉人邓海秀、莫胜鸿及原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行、邵志刚房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1116号民事判决，先后于2016年6月6日、2016年6月14日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓海秀在收到预交上诉费通知后，明确表示双方已经和解。经核实，上诉人邓海秀未在法定期限内缴纳上诉费。另一上诉人莫胜鸿亦于2016年6月23日提交其与邓海秀的和解协议书确认双方已经和解，并于2016年7月1日向一审法院提交解封申请书，现涉案标的物已经解封并过户交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓海秀、莫胜鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月五日书 记 员  罗莎莎
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执恢18号
申请执行人：黄光禄，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：江树生，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人黄光禄与被执行人江树生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄光禄向本院申请强制恢复执行，本院于2017年2月9日依法恢复立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。因被执行人江树生拒不履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月9日依法对其司法拘留十五日。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初60号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨乃端
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初279号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人赵某1，男，1980年5月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞钢市。因犯抢夺罪于2007年11月15日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2008年6月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月25日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年6月23日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
被告人赵某2，男，1981年7月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月25日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被舞钢市公安局取保候审；于2017年8月9日经舞钢市人民检察院决定，于2017年8月21日被舞钢市公安局取保候审；于2017年9月26日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
被告人侯某某，男，1979年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月25日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被舞钢市公安局取保候审；于2017年8月9日经舞钢市人民检察院决定，于2017年8月14日被舞钢市公安局取保候审；于2017年9月26日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
被告人李某某，男，1988年3月8日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月25日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被舞钢市公安局取保候审；于2017年8月9日经舞钢市人民检察院决定，于2017年8月15日被舞钢市公安局取保候审；于2017年9月26日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】162号起诉书指控被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、陈平出庭支持公诉。赵某1、赵某2、侯某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年5月18日0时许，被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某在舞钢市安寨乡赵庄村农家饭店门口的公路上无故阻拦过往车辆，在拦下被害人刘某、赵某等人驾驶的车辆后双方发生口角，赵某2、侯某某、李某某等人对刘某、赵某等人实施追逐、殴打，造成刘某、赵某二人轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为赵某1、赵某2、侯某某、李某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年5月18日0时许，被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某在舞钢市安寨乡赵庄村农家饭店门口的公路上无故阻拦过往车辆，在拦下被害人刘某、赵某等人驾驶的车辆后双方发生口角，赵某2、侯某某、李某某等人对刘某、赵某等人实施追逐、殴打，造成刘某、赵某二人轻微伤。案发后，赵某1、赵某2、侯某某、李某某已赔偿刘某、赵某的物质损失并获得谅解。
上述事实被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某当庭供认不讳，且有舞钢市公安局安寨派出所出具的户籍证明，舞钢市公安局枣林派出所出具的前科查询证明及发破案经过、抓获经过，被害人刘某、赵某陈述及辨认笔录，证人王某、吕某、黄某等人证言，被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某的供述与辩解，舞钢市公安局枣林派出所提供的视听资料，平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的平循证司鉴所[2017]临鉴字第037号、第038号司法鉴定意见书，调解协议书及收据等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、赵某2、侯某某、李某某在公共道路上随意拦截车辆，追逐、殴打他人，并致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。舞钢市人民检察院指控赵某1、赵某2、侯某某、李某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。赵某1、赵某2、侯某某、李某某当庭认罪、悔罪，并取得受害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
二、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月29日止。）
三、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月29日止。）
四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张占营
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初608号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人曹建福，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，烦恼丝休闲沙龙员工，户籍所在地河南省登封市，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月14日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年7月4日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年7月18日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人曹建福犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人曹建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年3月1日20时许，被告人曹建福无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市解放区陶瓷路由北向南行驶至解放路与陶瓷路交叉口北200米处时被民警查获。经检验，被告人曹建福血样中酒精含量为121.61mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人曹建福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人曹建福当庭供认不讳；并有证人辛某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作证明，证明，抓获经过，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹建福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。其具有以下量刑情节：认罪；无驾驶资格。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人曹建福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的日期后，刑期自2017年7月18日起至2017年8月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一七年七月十八日
书记员 吴恒
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第250号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人杨艳平、才永春、刘春海、张洪君，住五常市八家子乡康家炉村。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人杨艳平、才永春、刘春海、张洪君金融借款合同纠纷一案中，申请人确认被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3583号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年五月二十八日
书记员 鄂 涛
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初671号
原告：苟吉平。
被告：温永起。
本院在审理原告苟吉平诉被告温永起财产损害赔偿纠纷一案中，原告苟吉平于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟吉平向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟吉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟吉平负担。
代理审判员 吕婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1871号
原告上海河立化工有限公司。
法定代表人王文振，总经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所实习律师。
被告江苏柏森木制品制造有限公司。
法定代表人张小强，经理。
委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
原告上海河立化工有限公司诉被告江苏柏森木制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫林、被告委托代理人蹇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海河立化工有限公司诉称：2013年11月13日，原、被告签订买卖合同，由原告向被告提供君子兰涂料，被告支付原告货款。2014年1月至8月期间，原告按约向被告提供货物，截止至2014年10月13日，双方经对账确认，被告结欠原告货款人民币556，724元。被告拖欠货款的行为严重影响了原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款556，724元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以556，724元为本金，自2014年10月13日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对于本金没有异议，利息由法院依法认定。被告未支付货款系因企业经营不善，导致资金周转困难。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年11月13日原、被告签订的报价合同，证明双方的买卖合同关系成立，合同约定付款方式为月结，即次月25号前结清上个月货款；
2、2014年10月13日公司财务对账单，证明原告的最后一次送货日期为2014年8月，截止至2014年10月13日被告确认结欠原告货款556，724元，根据合同付款期限的约定被告应于2014年9月25日前付清原告所有款项。
被告江苏柏森木制品制造有限公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，最后一次送货日期为2014年8月，被告应按合同约定于2014年9月25日前支付货款，现拖欠不付显然违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款的利息损失。原告从2014年10月13日起主张逾期付款利息损失，未超过合同约定�法律规定，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏柏森木制品制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海河立化工有限公司货款556，724元；
二、被告江苏柏森木制品制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海河立化工有限公司逾期付款利息损失（以556，724元为本金，自2014年10月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，367.20元，减半收取计4，683.60元，财产保全申请费3，350元，合计8，033.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2840号
申请执行人杨咏波
被执行人蔡正治，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02792号，依法向被执行人蔡正治（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡正治（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡正治（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡正治（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王朝晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6785号
原告:刘铁绳。
被告：高彦飞。
原告刘铁绳与被告高彦飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁绳、被告高彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁绳向本院提出诉讼请求：判令被告高彦飞立即偿还原告借款本金28万元及从2013年1月3日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月3日，被告高彦飞向原告借款28万元，约定月利率2%，借款后本金及利息均未偿还。
被告高彦飞辩称：原告所述事实属实，诉讼请求合法，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高彦飞偿还原告刘铁绳借款本金28万元及从2013年1月3日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告高彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘琅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2324号
原告李国芹。
被告黄彦明。
本院在审理原告李国芹诉被告黄彦明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李国芹负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 艾世尧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2691号
原告荀志广，男，1980年7月21日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告娄志方，男，1974年11月26日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告成现波，男，1974年11月13日出生，汉族，内黄县张龙乡杏元村人，住。
二被告共同委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告荀志广与被告娄志方、成现波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀志广、被告娄志方、成现波的委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀志广诉称，2014年9月30日，被告借我现金200000元，口头约定利率为月息2分，2015年6月前二被告按约支付利息，2015年6月之后二被告停止付息至今，经多次找二被告催要本金及利息未果，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款200000元及利息97600元，本案诉讼费由被告承担。
被告娄志方、成现波辩称，原告起诉数额不实，被告已经偿还原告本金60000元，且双方没有口头约定月息2分；当时实际借款人是娄志方，成现波是担保人，现在担保人的担保已经超过担保期限，成现波不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年9月30日，被告娄志方、成现波因做生意借原告荀志广现金人民币200000元，并给原告出具了借据，被告娄志方、成现波均在借据上借款人处签名。借款后，二被告按月息2分支付给原告利息到2015年6月，之后到原告起诉前，被告未再付利息，也未还本金。原告起诉后的2017年7月17日晚上，被告成现波还原告款60000元。庭审中，被告辩称借款2015年6月前约定了利息，被告按月息2分支付利息到2015年6月，2016年之后双方没有约定利息，因此以后不再支付利息，且原告起诉后被告还的60000元是还原告的借款本金，并提供录音证据予以证明60000元还的是本金，但原告不认可，并称借款时双方口头约定利息为月息2分，被告按照双方约定月息2分支付利息至2015年6月，此后被告没有按约再支付利息，被告成现波还的60000元是利息，不是还的本金，原告为证明双方约定了利息，亦提供与二被告的录音记录予以证明。
上述事实，有原告提供的借据、录音光盘笔录和被告提供的通话录音光盘及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么，应该由谁偿还。针对第一个争议焦点原告提供借据一份证明二被告借原告款现金200000元并均为借款人，二被告质证后对借据的真实性无异议，本院认为，二被告对借据的真实性无异议，且在借据上被告娄志方、成现波均作为借款人签名，并没有注明被告成现波是担保人，且被告也没提供证据证明成现波是担保人，故对于被告关于成现波是担保人的辩称，因缺乏证据支付不予采信，本院对原告荀志广被告娄志方、成现波之间存在借贷关系予以确认。针对第二个争议焦点原告提供原告与二被告的谈话录音，证明双方对借款约定利息月息2分的事实，被告质证后辩称借款2015年6月前约定了利息，被告按月息2分支付利息到2015年6月，2016年之后双方没有约定利息，因此以后不再支付利息，原告不认可，被告也没有提供证据证明自己的上述辩称，且被告的辩称也不符合正常的借贷交易方式和习惯，故对于被告关于2016年之后双方没有约定利息辩称因缺乏证据支付不予采信；对于被告辩称原告起诉后被告成现波还款60000元是还的本金，并提供通话录音光盘予以证明，但该录音光盘中并没有说明60000元还的是本金，且原告称是还的利息，被告也没有提供其他有效证据证明自己还的是本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告成现波偿还的60000元应是利息，故对于被告辩称还的是本金的理由不予支持。庭审中，原告要求被告娄志方、成现波偿还借款本金200000元及支付自2015年6月起至起诉之日（即2017年6月15日）的利息97600元，被告已付的60000元利息应予以扣除，并支付自起诉之日（即2017年6月15日）至2017年8月10日前按月息2分支付的利息，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告娄志方、成现波借原告款后，在支付部分利息后本金200000元及其余利息未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
被告娄志方、成现波应在判决生效后十日内偿还原告荀志广现金人民币200000元及利息97600元（被告已付的60000元利息应予以扣除），并支付自起诉之日（即2017年6月15日）至2017年8月10日前按月息2分支付的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告娄志方、成现波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红波
二〇一七年八月二十日
书记员 贾晓柯
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01585号
原告张世海，男，1973年出生。
委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。
被告王秋松，男，1985年出生。
本院在审理原告张世海诉被告王秋松民间借贷纠纷一案中，原告张世海于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世海撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告张世海负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈林敏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保137号
原告杜某，男，1966年6月10日出生，汉族，地址：东阿县大桥镇。
被告山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。。
法定代表人：秦某，董事长。
原告杜某诉被告山东恒嘉玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理、执行，原告杜某向本院起诉并提出财产保全申请，要求冻结被告山东恒嘉玻璃工业有限公司的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东恒嘉玻璃工业有限公司的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年八月十一日
书记员 韩明辉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1939号
原告:李贺生，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省确山县。
原告:李小根，男，1943年8月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告:李小松，男，1972年4月2日生，汉族，住河南省确山县。
原告:陈家有，男，1967年3月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告:李金友，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告李贺生、李小根、李小松、陈家有诉被告李金友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月8日，原告李贺生、李小根、李小松、陈家有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告李贺生、李小根、李小松、陈家有负担。
审判员 袁文举
二〇一七年八月八日
书记员 江 瑞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第912号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司。
负责人魏昊彤，经理。
委托代理人白景贵，副经理。
申请人田永新，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐悦龙，男现住杭锦后旗陕坝镇。
本院于2014年7月3日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司与申请人田永新挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司与申请人田永新挂靠经营合同纠纷，于2014年6月30日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司与申请人田永新解除2013年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L221**蒙L89**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年七月四日
书记员 王 科
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第221号
原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：靳文涛，该公司员工。
委托代理人：李艳玲，河南悦言律师事务所律师。
被告：单麦成，男，汉族。
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告单麦成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负担。
审判员 王伟
二〇一五年一月十二日
书记员 张征
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第983号
原告：浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
诉讼代表人：林小英。
委托代理人（特别授权代理）：李得晟。
被告：郑康贤。
被告：李晓东。
原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行为与被告郑康贤、李晓东金融借款合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行的委托代理人李得晟、被告李晓东到庭参加诉讼，被告郑康贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行诉称：2011年5月26日，被告郑康贤以购鞋为由向我行申请担保贷款30万元，双方同日签订了一份最高额抵押借款合同，约定：本金300000元，到期日2013年5月25日止；由被告郑康贤以其坐落于瑞安市某地的房屋为借款提供抵押担保；未按期归还本息，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告李晓东为借款合同提供连带责任保证，双方于同日签订一份保证合同。合同签订后原告为被告办过一次子合同贷款，均还款正常，2012年5月7日借款人再次借款，原告依约发放30万元借款，约定按月利率9.8401‰按季计息，期限2013年5月6日。届期，被告郑康贤仅偿还部分利息，余款经我行多次催讨无果。现请求依法判令：1、解除双方签订的浙瑞农合银锦湖最抵借字第8581120110023293号合同；2、被告郑康贤偿还借款本金30万元、期内利息18505.14元并支付罚息（自2013年5月7日起至执行完毕之日止按月利率14.760150‰计算）；2、原告对被告郑康贤所有的坐落于瑞安市某地的房屋的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；3、被告李晓东对上述款项的清偿承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述称，期内利息18505.14元是计算到起诉时，合同到期时期内利息为20819.84元，并要求从到期次日起按罚息利率计算逾期息。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份；3、最高额抵押借款合同、保证合同、借款借据、他项权利证书复印件各一份，用以证明借款及担保的事实；4、结算清单复印件一份、还贷回单复印件四份，证明被告已经偿还部分利息的事实。
被告郑康贤未作答辩、被告李晓东没有异议。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告李晓东无异议，被告郑康贤未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，1、原告与被告李晓东在保证合同中约定，无论物保是由债务人提供还是第三人提供，债权人要求实现债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人保、物保居于同一清偿顺序，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任；2、抵押房屋经房屋管理部门登记的权利价值为30万元。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行与被告郑康贤、李晓东签订的最高额抵押借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，因本案审理终结前双方约定的还款期限已经届满，故不需再行判决解除，依照借款合同约定，被告郑康贤在借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其在借款到期时未能及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权在抵押登记权利价值最高限额30万元的范围内对被告郑康贤的抵押房屋享有优先受偿权；被告李晓东依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑康贤追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告郑康贤应于本判决生效后十日内返还原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行借款300000元并支付期内利息20819.84元、逾期利息（自2013年5月7日起至实际履行完毕之日止按月利率14.760150‰计算），款交本院转付；
二、如被告郑康贤未履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行有权对被告郑康贤所有的座落于瑞安市某地的房屋的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在登记权利价值300000元的范围内享有优先受偿权；
三、被告李晓东对第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告李晓东承担保证责任后，有权向被告郑康贤追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告郑康贤负担、被告李晓东负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6100元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一三年六月五日
（代）书记员 谢晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执210号
申请执行人齐淑堂，女，汉族，1958年4月14日生，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人河北福海房地产开发有限公司，住所石家庄裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人王学军。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第543号裁决书，在执行齐淑堂与河北福海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第543号裁决书关于齐淑堂与河北福海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案指定裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年四月十九日
书记员 李建华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1825号
原告李庆富，男，汉族，1965年11月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告令狐昌华，男，汉族，1957年7月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告范永勤，女，汉族，45岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告李庆富诉被告令狐昌华、范户勤合同纠纷一案中，原告李庆富以与被告达成和解协议为由于2014年7月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李庆富申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆富撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李庆富负担。
审判员 王定斌
二〇一四年七月四日
书记员 徐媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02873号
原告：霍伟伟，男，汉族。
被告：王飞，男，汉族。
被告：西安市秦岭工贸公司，住所地：西安市西梆子市街9号。
法定代表人：郝亚平，该公司总经理。
本院在审理原告霍伟伟与被告王飞、被告西安市秦岭工贸公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍伟伟于2015年4月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍伟伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 王小波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执246号
申请执行人：刘家凤，女，1973年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：陈雷，男，1980年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人刘家凤与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初196号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人陈雷履行义务，给付申请人15000元，案件受理费88元，执行申请费125元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中被执行人陈雷主动履行5000元，现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人于2017年7月31日给付剩余部分。现双方当事人正在按约履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月十三日
书记员 吴凤涛
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第495号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：冠县艺昌砖瓦机械有限公司，住所地：山东省冠县桑阿镇桑阿镇村。法定代表人：代国敬，总经理。
被执行人：山东冠县诺泰克砂轮有限公司，在战争中山东省冠县崇文街道办事处崔八里庄村。法定代表人：夏冠华，总经理。
被执行人：吕国合，男，汉族。
被执行人：郎春菊，女，汉族。
被执行人：邱俊玲，女，汉族。
被执行人：代国敬，男，汉族。
被执行人：夏冠华，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县艺昌砖瓦机械有限公司、山东冠县诺泰克砂轮有限公司、吕国合、郎春菊、邱俊玲、代国敬、夏冠华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第563号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第563号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初775号
原告吴凤英，女，1973年9月10日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告付猛波，男，1962年9月17日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告王庆荣，女，1966年9月23日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县，（系被告付猛波妻子）。
原告吴凤英与被告付猛波、王庆荣民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴凤英到庭参加诉讼,被告付猛波、王庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款300000元及利息；2、由两被告负担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月18日,被告付猛波因办企业需资金周转向原告借款300000元,双方约定借款年利息为21%,被告付猛波向原告出具了借款借条。被告付猛波与被告王庆荣系夫妻关系,该借款发生在婚姻存续期间。借款后原告多次找两被告催讨,但两被告没有偿还原告借款本息。原告为维护其合法权益诉诸法院。
被告被告付猛波、王庆荣未到庭参加答辩，未向本院提交书面答辩意见和证据,未到庭质证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了二份证据,该二份证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：2014年10月18日,被告付猛波因办企业需资金周转向原告借款300000元,双方约定借款年利率21%,借据上没有约定还款时间。被告付猛波借款后偿付了原告一年利息63000元,对原告的借款本息再未偿还。被告付猛波与被告王庆荣系夫妻关系,该借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告付猛波之间系民间借贷关系,合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告付猛波提供了借款，被告付猛波应依约偿还原告借款。被告付猛波向原告借款的事实清楚，证据确实充分,被告付猛波没有依约偿还原告借款，系被告付猛波违约，被告付猛波应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间,原告可随时向被告付猛波主张权利。故原告要求被告付猛波立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告付猛波向原告借款时与被告王庆荣系夫妻关系,故原告要求被告王庆荣对被告付猛波应付原告借款本息金承担共同偿还责任的诉讼请求,本院亦予以支持。被告付猛波、王庆荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付猛波、王庆荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴凤英借款本金300000元和以本金300000元按年利率21%计算自2015年10月18日始至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，财产保全费2270元,合计8621元,由被告付猛波、王庆荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 程双健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同�》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第96号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人钟某某，男，生于1987年2月22日，云南省禄丰县人，汉族，小学文化农民，住禄丰县。因涉嫌盗窃于2015年4月28日被禄丰县公安局刑事拘留，同年6月2日经本院批准逮捕，同日由禄丰县公安局逮捕，现羁押于禄丰县看守所。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人钟某某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月24日0时许，张文涛（另案处理）驾驶摩托车载着被告人钟某某，携带撬棍、手套、袋子等作案工具到禄丰县勤丰镇鸡街“同鑫通讯店”用撬棍将“同鑫通讯店''卷帘门撬开后，进入店内盗窃了摆放于柜台内和悬挂于墙面上价值ll116元的移动电话十八部、充电宝四个、耳机十三个、手机储存卡二张、手机数据线十一根、充电头七个。案发后，公安机关从钟某某、张文涛、周晓刚处扣押了同鑫通讯店被盗的移动电话七部、存储卡二张、充电宝四个、耳机十三个、手机数据线十一根、充电头七个。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、户口证明、被盗手机清单、手机销售出库清单、被害人华某某的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、价格鉴定意见、被告人钟某某的供述等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人钟某某判处有期徒刑九个月至一年零三个月，并处罚金。
被告人当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人钟某某的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月28日起至2016年4月27日止。）。
二、已追缴并扣押在案的被盗财物移动电话七部、存储卡二张、充电宝四个、耳机十三个、手机数据线十一根、充电头七个依法退赔被害人；未追缴的被盗财物继续予以追缴退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 燕
二〇一五年八月十七日
书记员 刘双文
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）禄刑初字第96号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人钟某某，男，生于1987年2月22日，云南省禄丰县人，汉族，小学文化农民，住禄丰县。因涉嫌盗窃于2015年4月28日被禄丰县公安局刑事拘留，同年6月2日经本院批准逮捕，同日由禄丰县公安局逮捕，现羁押于禄丰县看守所。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人钟某某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月24日0时许，张文涛（另案处理）驾驶摩托车载着被告人钟某某，携带撬棍、手套、袋子等作案工具到禄丰县勤丰镇鸡街“同鑫通讯店”用撬棍将“同鑫通讯店’’卷帘门撬开后，进入店内盗窃了摆放于柜台内和悬挂于墙面上价值ll116元的移动电话十八部、充电宝四个、耳机十三个、手机储存卡二张、手机数据线十一根、充电头七个。案发后，公安机关从钟某某、张文涛、周晓刚处扣押了同鑫通讯店被盗的移动电话七部、存储卡二张、充电宝四个、耳机十三个、手机数据线十一根、充电头七个。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、户口证明、被盗手机清单、手机销售出库清单、被害人华某某的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、价格鉴定意见、被告人钟某某的供述等证据在案为证，足以认定。公诉机关提出，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人钟某某判处有期徒刑九个月至一年零三个月，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人钟某某的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月28日起至2016年4月27日止。）。二、已追缴并扣押在案的被盗财物移动电话七部、存储卡二张、充电宝四个、耳机十三个、手机数据线十一根、充电头七个依法退赔被害人；未追缴的被盗财物继续予以追缴退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 燕二〇一五年八月十七日书记员 刘双文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1855号
原告厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园服务楼，组织机构代码。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托代理人王昊岑，女，1982年6月30日出生。
委托代理人李水发，男，1971年12月19日出生。
被告厦门市协同兴机械制造有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路63号东南1-2层。
法定代表人钟清海。
原告厦门火炬集团物业管理有限公司因与被告厦门市协同兴机械制造有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判。在审理中，原告厦门火炬集团物业管理有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币1万元，后于2014年9月9日向本院申请撤回对被告厦门市协同兴机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门火炬集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤回对被告厦门市协同兴机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.50元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 陈惠玲
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终142号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，汉族，个体，住哈密市。
上诉人（原审被告）：杨志心，男，汉族，个体，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密昌泰物业管理有限责任公司，住所地：哈密市向阳三区办公室。
法定代表人：姜文桓，总经理。
上诉人刘小英、杨志心（杨志新）与被上诉人哈密昌泰物业管理有限责任公司合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘小英、杨志心（杨志新）于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘小英、杨志心（杨志新）申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小英、杨志心（杨志新）撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费60元，合计85元，由上诉人刘小英、杨志心（杨志新）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 陶环还
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5616号
原告：常某，女，1973年1月8日出生，汉族，现住牡丹区。
委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
被告：杜某，男，1971年1月10日出生，汉族，现住牡丹区。
原告常某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人薛爱敏、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生儿子杜长垚归原告抚养，被告支付抚养费；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，两人脾气性格不合，没有共同语言。婚后共生育两个儿子，大儿子杜长晨已经成年，二儿子杜长垚2009年农历6月19日出生，今年8岁。因为婚后两人经常因为生活琐事发生争吵，被告有时还实施家暴，严重影响了两人的夫妻感情。原告于2014年去外地打工一个人生活至今，现两人已经没有了夫妻感情，没有办法继续共同生活下去。
杜某在本案审理中辩称：不同意离婚。不知道原告常某为什么外出打工，外出前原告没和自己商量过。自己曾出去找过原告但没找到，去原告娘家也没人给说。外出期间原告没有与二儿子联系过，大儿子也不想我们离婚。
原告为证明双方感情破裂，提交郑州市二七区广派美容美发店证明一份，证明原告离家在河南郑州工作，从2014年开始与被告分居至今，原、被告分居已经三年有余。
经审理本院确认以下事实：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子杜长晨已经成年，二儿子杜长垚2009年农历6月19日出生，今年8岁。原告自2014年6月至今在河南省郑州市广派美容美发店就职。
本院认为，原被告双方自结婚已经走过了十八个年头，虽然婚后经常发生争吵，但也是因为生活琐事。原告对被告实施家暴的行为没有进行举证，且原告离家外出打工谋生计不足以认定是因感情不合导致双方分居满两年。因此，本案中原告提交的证据不能确实充分地证明双方感情确已破裂。且原被告双方婚后育有两子，大儿子不希望父母离婚，二儿子年仅8岁，只要双方共同珍惜夫妻感情，为了子女的健康成长，家庭的和乐××双方共同努力，多沟通，多谅解，多包容，夫妻和好是有可能的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告常某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李硕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第116号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告杨天仁。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告杨天仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告杨天仁缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，被告以买车经济困难为由，和我公司原柏塘信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告向我司借款人民币10000元，借款期限从2010年10月18日至2012年10月17日止。借款期间月利率为8.715‰，逾期罚息利率在合同约定的利率水平上浮50%。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后我社即向被告发放贷款10000元，被告签订《借款借据》为证。但被告仅偿还2012年12月17日前的利息，截至2013年5月28日，被告尚欠我社借款本金10000元、利息714.63元。现请求法院判决：1、被告杨天仁立即偿还原告借款本金10000元及利息714.63元（借款期内按合同约定，借款期外按合同约定利率上浮50%计算，暂计至2013年5月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨天仁经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月18日，被告杨天仁以购买农用车经济困难为由，与博罗县农村信用合作联社下属原柏塘信用社签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向博罗县农村信用合作联社柏塘信用社借款人民币10000元，借款期限从2010年10月18日至2012年10月17日止。借款期间月利率为8.715‰，逾期罚息利率在合同约定的利率水平上浮50%。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后柏塘信用社即向被告发放贷款10000元，被告在《博罗县农村信用合作联社借款借据》上签名确认后交由柏塘信用社收执。截止2013年5月28日，被告仅支付2012年12月17日前的利息，本金和其他利息未予偿还。原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨天仁立即偿还原告借款本金10000元及利息714.63元（借款期内按合同约定，借款期外按合同约定利率上浮50%计算，暂计至2013年5月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，经中国银行业监督管理委员会广东监管局2013年12月11日批复，博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，博罗县农村信用合作联社柏塘信用社与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。博罗县农村信用合作联社柏塘信用社按照合同的约定向被告发放贷款10000元，被告应按合同约定按时还本付息。被告未按时还款，博罗县农村信用合作联社有权按照合同的约定，按照约定的利率计收逾期利息13.075‰（8.715‰×150%）。因博罗县农村信用合作联社及其分支机构已自行终止，其债权债务由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司继承，因此对原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的主张，本院予以支持。被告杨天仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨天仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及利息714.63元（暂计至2012年12月17日，从2012年12月18日之后的利息按月利率13.075‰计至付清为止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿瀚
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张锦清
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初251号
原告：陈瑞奇，男，1965年12月14日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：秦海涛，男，1979年7月22日出生。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，现下落不明。
原告陈瑞奇与被告秦海涛、王昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因王昆下落不明，本院释明陈瑞奇，如在截止日期前仍不主张公告送达将按撤诉处理。现截止日期已过，陈瑞奇仍未主张公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按陈瑞奇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞奇负担。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年一月十七日
书记员 陈子君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第728号
申请执行人张秋萍，别名张秋平。
被执行人常州爱虎车业有限公司。
法定代表人钟建忠，经理。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第332号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常州爱虎车业有限公司银行存款725000元或冻结被执行人常州爱虎车业有限公司享有的725000元注册资本（冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 相 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14607号
原告刘彩霞，女，1985年3月5日出生。
委托代理人刘丽冉，北京庆成律师事务所律师。
被告徐东，男，1970年5月17日出生，职业不详。
被告刘强，男，1976年6月11日出生。
被告纪志航，男，1969年8月22日出生，职业不详。
被告张瑶，女，1972年4月13日出生，职业不详。
被告北京东方汇利国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼2层201号。
法定代表人徐东，职务不详。
原告刘彩霞与被告徐东、被告刘强、被告纪志航、被告张瑶、被告北京东方汇利国际贸易有限公司（以下简称：东方汇利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告徐东、被告刘强、被告纪志航、被告张瑶、被告东方汇利公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称：原告与徐东于2014年7月17日签订了《借款合同》，合同约定：徐东向原告借款人民币10万元，借款期限为30天，借款利息为月利率2%，利息应按月支付，如徐东未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。徐东尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告纪志航、刘强、张瑶、东方汇利公司作为保证人对上述给付承担连带保证责任。合同签订后，原告已全面履行了合同约定的义务，但徐东并未依约偿还原告借款本金及利息，纪志航、刘强、张瑶、东方汇利公司亦未履行保证义务代为还款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告徐东偿还原告借款本金10万元；2、被告徐东给付原告利息（按每月2%的标准自2014年7月18日起至实际给付之日止）；3、被告纪志航、刘强、张瑶、东方汇利公司对上述给付承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告纪志航、被告刘强、被告张瑶、被告东方汇利公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2014年7月17日，刘彩霞（出借人）与徐东（借款人）、刘强（担保人）签订了一份《借款合同》，约定：出借人同意借款人民币壹拾万元整给借款人，借期自出借日始30天，到期后，借期可自动延续，如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息；借款利息为每月2%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，纪志航和东方汇利公司各签署《担保书》一份，同意就上述100000元债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任。2014年7月18日，徐东签署《收据》一份，载明：“今收到刘彩霞出借的人民币壹拾万元整（小写：100000）。”同时收据上备注案外人于艳辉向冷亚萍账户支付款项视为借款人收到借款。同日，于艳辉向冷亚萍账户转账100000元。2014年11月6日，张瑶签署《担保书》一份，同意对徐东所欠刘彩霞100000元及利息、逾期利息等承担连带保证责任。借款合同签订以后，徐东未按约定支付利息，并且至今未偿还借款本金，刘强、纪志航、张瑶和东方汇利公司作为担保人亦未履行代为清偿的义务。
上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、担保书。收据、转账明细在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐东、刘强、纪志航、张瑶、东方汇利公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告徐东与原告刘彩霞签订《借款合同》约定徐东向刘彩霞借款100000元，双方存在民间借贷法律关系。被告徐东借款后未按约定偿还利息及本金，应承担相应的法律责任，故原告刘彩霞要求被告徐东偿还本金100000元及支付相应利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘强、纪志航、张瑶、东方汇利公司作为连带保证人，在被告徐东未偿还债务的情况下，应对上述债务应承担连带清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐东于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘彩霞借款本金十万元；
二、被告徐东于本判决书生效之日起十日内给付原告刘彩霞借款利息（以十万元为基数，自二〇一四年七月十八日起自实际给付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告刘强、被告纪志航、被告张瑶、被告北京东方汇利国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告刘强、被告纪志航、被告张瑶、被告北京东方汇利国际贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千八百六十元，由被告徐东、被告刘强、被告纪志航、被告张瑶、被告北京东方汇利国际贸易有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡平阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4567号
上诉人（原审被告）：侯建彬，男，1979年1月28日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立东，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李振涛，河北盛仑律师事务所律师。
原审被告：安静，女，1978年1月28日出生，汉族，现住成安县。
上诉人侯建彬因与被上诉人宋立东、原审被告安静买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2017)冀0424民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯建彬及其委托诉讼代理人李翔、被上诉人的委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，原审被告安静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯建彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋立东的诉求，并向侯建彬支付赔偿款138680.3元，一、二审案件受理费由宋立东负担。事实与理由：宋立东向侯建彬提供的10台织机，系不合格产品，系根本违约。2014年侯建彬已经口头向宋立东解除合同，并要求退还，而至今，宋立东以种种理由不退货，一审法院在未对宋立东的货物进行是否合格鉴定的情况下，判决让侯建彬向宋立东偿还货款233200元及利息错误。侯建彬妻子向宋立东妻子转款10000元定金应予认定。本案已超过诉讼时效。
宋立东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
宋立东向一审法院起诉请求：1、判令侯建彬给付机械设备款233200元并支付利息，自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费、保全费等由侯建彬承担。之后宋立东申请追加安静为被告，要求安静与侯建彬共同偿还欠款233200元及利息。
一审法院认定事实：2013年侯建彬购买宋立东10台喷气织机，总价款是293200元。2013年7月20日，侯建彬在欠条上签字承诺2014年1月1日（最迟春节前）付146600元，2015年11月1日前付余下的146600元，之后，侯建彬分两次共支付60000元。侯建彬称购买织机之前预付了10000元定金，未提交证据。另查明，侯建彬、安静系夫妻关系。
一审法院认为，侯建彬购买宋立东10台织机，双方之间买卖合同关系成立。宋立东已将织机提供给侯建彬，侯建彬未按约定的时间支付货款，属侯建彬违约，宋立东要求侯建彬给付货款并支付逾期付款利息，应予支持。侯建彬、安静辩称本案已超诉讼时效，侯建彬与宋立东约定还款期限是2015年1月1日，宋立东的业务员吴永军2016年给侯建彬要过款，至宋立东起诉时2017年4月5日不超诉讼时效，对侯建彬、安静的辩称不予支持。侯建彬、安静辩称织机质量有问题，未提交证据，称预付过定金10000元，未提交证据，且宋立东不予认可，不予支持。侯建彬欠宋立东织机款是233200元。侯建彬、安静系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯建彬、安静自判决生效之日起五日内给付原告宋立东织机款233200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2015年1月2日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，保全申请费1686元，均由被告侯建彬、安静承担。
二审期间，侯建彬提交的证据为：证据一、成安县龙泰纺织有限公司与侯建彬于2014年5月20签订的《合同解除协议》一份及消耗清单一份，证明因宋立东提供的产品不合格使其解除了与成安县龙泰纺织有限公司的协议，并造成了损失。证据二、一份短信，证明吴永军没有向侯建彬主张过欠款的权利。证据三、交易明细，证明侯建彬打人宋立东妻子账户10000元定金。宋立东质证称，对《合同解除协议》的合法性、关联性有异议，《合同解除协议》上没有成安县龙泰纺织有限公司的法人签章及授权代表签字，协议不能证明是宋立东向侯建彬提供的产品，对清单的合法性、关联性、真实性有异议，该清单上没有双方签章。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，应向法庭提交证据原件，该证据上没有业务员吴永军的手机号码，不能支持侯建彬的主张。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，提交的交易明细是复印件，上面显示的对方账户并不能证明是宋立东妻子的账户，不能证明侯建彬的主张。本院认为，《合同解除协议》及清单不能反映出宋立东提供给侯建彬的产品存在质量问题。短信内容为“候总你好，你那中喷有人买，卖不”，该内容不能反映出吴永军没有向侯建彬追要过欠款。交易明细不显示收款人的姓名。且宋立东对侯建彬提交的证据均不予认可，故本院对侯建彬二审期间提交的证据不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，侯建彬提交的证据不能证明宋立东提供给其的产品存在质量问题，宋立东也不予认可，故该说法不成立，其要求宋立东赔偿其138680.3元，没有事实和法律依据。侯建彬与宋立东约定还款期限是2015年1月1日，宋立东的业务员吴永军2016年给侯建彬要过款，至宋立东起诉时2017年4月5日不超诉讼时效。侯建彬称给付定金10000元，其提交的证据不显示宋立东收到该款，宋立东也不认可，故该说法也不成立。
综上所述，侯建彬的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6890元，由侯建彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年九月十八日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4567号上诉人（原审被告）：侯建彬，男，1979年1月28日出生，汉族，现住成安县。委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋立东，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李振涛，河北盛仑律师事务所律师。原审被告：安静，女，1978年1月28日出生，汉族，现住成安县。上诉人侯建彬因与被上诉人宋立东、原审被告安静买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2017)冀0424民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯建彬及其委托诉讼代理人李翔、被上诉人的委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，原审被告安静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。侯建彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋立东的诉求，并向侯建彬支付赔偿款138680.3元，一、二审案件受理费由宋立东负担。事实与理由：宋立东向侯建彬提供的10台织机，系不合格产品，系根本违约。2014年侯建彬已经口头向宋立东解除合同，并要求退还，而至今，宋立东以种种理由不退货，一审法院在未对宋立东的货物进行是否合格鉴定的情况下，判决让侯建彬向宋立东偿还货款233200元及利息错误。侯建彬妻子向宋立东妻子转款10000元定金应予认定。本案已超过诉讼时效。宋立东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宋立东向一审法院起诉请求：1、判令侯建彬给付机械设备款233200元并支付利息，自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费、保全费等由侯建彬承担。之后宋立东申请追加安静为被告，要求安静与侯建彬共同偿还欠款233200元及利息。一审法院认定事实：2013年侯建彬购买宋立东10台喷气织机，总价款是293200元。2013年7月20日，侯建彬在欠条上签字承诺2014年1月1日（最迟春节前）付146600元，2015年11月1日前付余下的146600元，之后，侯建彬分两次共支付60000元。侯建彬称购买织机之前预付了10000元定金，未提交证据。另查明，侯建彬、安静系夫妻关系。一审法院认为，侯建彬购买宋立东10台织机，双方之间买卖合同关系成立。宋立东已将织机提供给侯建彬，侯建彬未按约定的时间支付货款，属侯建彬违约，宋立东要求侯建彬给付货款并支付逾期付款利息，应予支持。侯建彬、安静辩称本案已超诉讼时效，侯建彬与宋立东约定还款期限是2015年1月1日，宋立东的业务员吴永军2016年给侯建彬要过款，至宋立东起诉时2017年4月5日不超诉讼时效，对侯建彬、安静的辩称不予支持。侯建彬、安静辩称织机质量有问题，未提交证据，称预付过定金10000元，未提交证据，且宋立东不予认可，不予支持。侯建彬欠宋立东织机款是233200元。侯建彬、安静系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯建彬、安静自判决生效之日起五日内给付原告宋立东织机款233200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2015年1月2日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，保全申请费1686元，均由被告侯建彬、安静承担。二审期间，侯建彬提交的证据为：证据一、成安县龙泰纺织有限公司与侯建彬于2014年5月20签订的《合同解除协议》一份及消耗清单一份，证明因宋立东提供的产品不合格使其解除了与成安县龙泰纺织有限公司的协议，并造成了损失。证据二、一份短信，证明吴永军没有向侯建彬主张过欠款的权利。证据三、交易明细，证明侯建彬打人宋立东妻子账户10000元定金。宋立东质证称，对《合同解除协议》的合法性、关联性有异议，《合同解除协议》上没有成安县龙泰纺织有限公司的法人签章及授权代表签字，协议不能证明是宋立东向侯建彬提供的产品，对清单的合法性、关联性、真实性有异议，该清单上没有双方签章。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，应向法庭提交证据原件，该证据上没有业务员吴永军的手机号码，不能支持侯建彬的主张。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，提交的交易明细是复印件，上面显示的对方账户并不能证明是宋立东妻子的账户，不能证明侯建彬的主张。本院认为，《合同解除协议》及清单不能反映出宋立东提供给侯建彬的产品存在质量问题。短信内容为“候总你好，你那中喷有人买，卖不”，该内容不能反映出吴永军没有向侯建彬追要过欠款。交易明细不显示收款人的姓名。且宋立东对侯建彬提交的证据均不予认可，故本院对侯建彬二审期间提交的证据不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，侯建彬提交的证据不能证明宋立东提供给其的产品存在质量问题，宋立东也不予认可，故该说法不成立，其要求宋立东赔偿其138680.3元，没有事实和法律依据。侯建彬与宋立东约定还款期限是2015年1月1日，宋立东的业务员吴永军2016年给侯建彬要过款，至宋立东起诉时2017年4月5日不超诉讼时效。侯建彬称给付定金10000元，其提交的证据不显示宋立东收到该款，宋立东也不认可，故该说法也不成立。综上所述，侯建彬的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6890元，由侯建彬负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  张增民审判员  王志平二〇一七年九月十八日书记员  李 暘
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1216号
原告：曾凡华（曾用名曾号根），男，1944年9月21日生，汉族，住汝城县。
被告：范冲，男，36岁左右，汉族，住汝城县。
本院2016年12月29日受理原告曾凡华与被告范冲劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日以被告范冲下落不明，要求保留诉权，待与被告取得联系且法院能送达法律文书后再向法院提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以被告范冲下落不明，要求保留诉权，待与被告取得联系且法院能送达法律文书后再向法院提起诉讼为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何宋智
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 柳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1842号
原告：绍兴市顺发物资有限公司。
法定代表人：李木良。
委托代理人：茹国钢。
被告：绍兴县盛兴纺织有限公司。
法定代表人：王守信。
本院在审理原告绍兴市顺发物资有限公司诉被告绍兴县盛兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市顺发物资有限公司在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告绍兴市顺发物资有限公司的起诉按自动撤回处理。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 傅加勋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1329号
申请执行人史建军，个体户。
申请执行人刘向泽，个体户。
被执行人王在忠，个体户。
被执行人郝艳林，个体户，系王在忠妻子。
被执行人张军，个体户。
被执行人高存广，职工。
本院在执行史建军、刘向泽申请执行王在忠、郝艳林、张军、高存广民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第6810号民事判决书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6810号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月十日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1329号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第1329号申请执行人史建军，个体户。申请执行人刘向泽，个体户。被执行人王在忠，个体户。被执行人郝艳林，个体户，系王在忠妻子。被执行人张军，个体户。被执行人高存广，职工。本院在执行史建军、刘向泽申请执行王在忠、郝艳林、张军、高存广民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第6810号民事判决书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6810号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年七月十日书记员 王 乐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2240号
原告王某某，女，汉族，生于1947年2月18日，农民。
被告朱某某，男，汉族，生于1951年7月8日，农民。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 徐金良
二〇一六年三月八日
书 记 员 白玉如
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13707号
原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区内，组织机构代码78685946-5。
负责人郭妨军，总经理。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京达广仁科技有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇青白口村西2号院5号，组织机构代码68513245-1。
法定代表人高广军，经理。
原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司与被告北京达广仁科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司的委托代理人程芳，被告北京达广仁科技有限责任公司的法定代表人高广军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司起诉称：原告与被告于2013年10月底签订《经销合同》，原告向被告提供产品，被告于每月15日前将上一自然月货款结算给原告。2013年11月10日至2014年5月6日，原告依照合同将货物交给被告，但被告未付货款47851.44元。故原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款47851.44元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告北京达广仁科技有限责任公司答辩称：认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，其方确实欠原告货款47851.44元。其不支付货款的原因：一是原告提供的产品质量有问题；二是原告在2014年5月15日左右就停止给其方供货了，给其方造成了很大损失，其方就此已经向顺义法院起诉，案号为（2014）顺民（商）初字第15407号；三是原告公司的品牌推广部部长孙建国承诺给其方相应的品牌推广费用，孙建国多次向原告公司申请，但原告公司没有批复。
经审理查明：
2013年10月31日，北京达广仁科技有限责任公司与北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司签订《经销合同》，约定：“供货方：北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司（甲方）.销售方：北京达广仁科技有限责任公司（乙方）……一、经销区域.乙方可以在赛特购物中心、百盛商场、甘家口百货、北辰购物中心、翠微百货等商场售卖甲方产品，并成为该区域指定经销商……三、2、货款2.1甲乙双方的货款结算方式为帐期结算，乙方于每月15日前将上一自然月货款结算给甲方，甲方将账户资料以书面形式并加盖公章提供给乙方。2.2乙方应通过电汇方式支付甲方货款……2.3结算方式一经签订，双方必须严格执行，如乙方不按货款结算方式结款，甲方有权停止发货；由此产生市场断货造成的损失全部由乙方承担。2.4甲方向乙方发出对账单，乙方应在三个工作日内及时回复（节假日顺延）。乙方若有异议，必须具体列明存在异议的产品名称、数量、价格及异议金额等。如甲方对乙方发出的对账单一周内未予回复，即视为乙方认可该对账单……4、验收4.1乙方必须在双方交接货物时对货物进行验收，并由乙方法定代表人或指定代理人在送货单回执联上签名确认。如发现产品数量、质量及外包装与订单不符或有缺陷，甲方负责调换，并在送货单回执联上注明实收货物数量、金额，并由承运人签字……五、双方的责任和权利1、款项、费用方面权利和义务1.1除甲方书面通知外，未经特别书面授权，甲方任何人员给予乙方的书面或口头承诺均不具备法律效力，由此造成的损失，甲方概不负责，乙方自行承担……5.3甲乙双方约定的其他事项：1、乙方单门店合作所产生的费用由乙方承担。2、专柜助销人员由乙方派驻，费用由乙方承担。3、门店的专柜设计和装修由乙方统一制作，费用乙方承担。4、门店日常促销活动由乙方自行安排……”
2013年11月9日至2014年5月10日，北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司共向北京达广仁科技有限责任公司供应了价值63310.36元的货物，北京达广仁科技有限责任公司的法定代表人高广军、业务经理赵金泉、司机高广哲在产品销货单上签字确认。北京达广仁科技有限责任公司给付过部分货款。
上述事实，有原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司提交的经销合同、产品销货单以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司与北京达广仁科技有限责任公司的买卖合同关系存在，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京达广仁科技有限责任公司向本院提交的证据不足以证明其辩解成立，故本院对其辩解不予采信。北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司认可北京达广仁科技有限责任公司已经支付了货款17806.66元，并同意从未付货款中扣除2014年4月26日、2014年5月8日、2014年5月10日的土豆泥沙拉、玉米沙拉、南瓜沙拉的货款共1838.61元，本院对此不持异议。故本案中北京达广仁科技有限责任公司未付货款的数额应为43665.09元，而不是北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司主张的47851.44元。综上，北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司要求北京达广仁科技有限责任公司给付货款43665.09元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京达广仁科技有限责任公司给付原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司货款四万三千六百六十五元零九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司的其他诉讼请求。
如果被告北京达广仁科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由被告北京达广仁科技有限责任公司负担四百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司负担五十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁瑞杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终149号
上诉人（原审被告）：张英，女，1957年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：徐海娟，女，1975年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：叶国琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人张英因与被上诉人徐海娟、叶国琴合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018�1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张英上诉请求：撤销原判，改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，双方自愿出资经营艺术花园幼儿园，并由上诉人负责幼儿园的日常事务。在2011年至2016年期间，上诉人每年都有分红款给两被上诉人，其中一部分两被上诉人不出具收据。后因幼儿园房租上涨，两被上诉人认为无利可图，提出退股，上诉人予以同意并付清了两被上诉人的投资款。后，两被上诉人在未与上诉人对账的情况下，一直利用威迫利诱手段来幼儿园吵闹，因上诉人年纪较大，又为幼儿园的安全考虑，才被迫写下了涉案欠条，但上诉人对欠条上的金额并不认可，两被上诉人利用威迫强制手段敲诈上诉人书写欠条的行为违法。
徐海娟、叶国琴均未作答辩。
徐海娟、叶国琴共同向一审法院起诉请求：1.判令张英支付合伙款155000元，并支付违约金（以本金35000元自2016年10月1日起至判决确定履行之日止，以本金60000元自2017年1月1日起至判决确定履行之日止，以本金60000元自2017年8月1日起至判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由张英承担。后，徐海娟、叶国琴补充陈述已收到张英支付的10000元，故变更诉讼请求本金金额为145000元。
一审法院认定事实：徐海娟、叶国琴现持有欠条2张，其中2016年8月3日的欠条载明“今欠徐海娟、叶国琴幼儿园分红款（2013年-2015年）120000（壹拾贰万元整）。此款在2017年7月底付清（分期付2016年12月份付60000，2017年7月份付60000付清）。欠款：张英”。另2016年9月8日的欠条载明“今欠叶国琴、徐海娟艺术花苑幼儿园2015年秋季、2016年春季分红共3.5万（叁万伍仟元整），在2016年9月30日前付清。特立此据。张英欠款人”。后2017年5月1日，张英支付1万元给徐海娟。
一审法院认为，徐海娟、叶国琴提交的2份欠条，可以证明张英尚欠合伙分红款15.5万元的事实。因张英已支付1万元，故其尚应支付给徐海娟、叶国琴14.5万元。徐海娟、叶国琴同时主张该款的违约金，因双方未对违约金进行约定，故该院对该部分诉请，不予支持。张英辩称出具欠条时存在胁迫情形，但未有相关证据证明，该院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：张英应于判决生效之日起十日内支付给徐海娟、�国琴14.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由张英负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是涉案的两份欠条是否系上诉人的真实意思表示。上诉人对2016年8月3日由其亲笔书写全文的欠条没有异议，在二审中亦明确表态愿意支付该欠条项下的欠款，只是因资金紧张而请求分期付款，故本院认定该欠条系上诉人的真实意思表示。因该欠条中已明确款项的支付期限，故上诉人再诉请分期支付缺乏事实依据，且两被上诉人也未表示同意�本院不予支持。至于2016年9月8日的欠条，上诉人对其签名的真实性予以认可，但认为系受两被上诉人的强迫所签。对此，纵观本案证据，上诉人并未能就其主张的被强迫事由提供充分证据证明，仅凭上诉人的一面之词尚不足以证明其主张，本院实难采信。上诉人作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应对其在该欠条上签字纳印的行为自行承担法律后果，故本院认定该欠条亦是上诉人的真实意思表示。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由张英负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 娟
?PAGE?