四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1801号
上诉人（原审被告）：文绍彦，男，汉族，生于1974年3月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：赵平文，男，汉族，生于1969年12月20日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳宏坤建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：卢善文，该公司总经理。
委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
上诉人文绍彦因与被上诉人绵阳宏坤建设有限责任公司（以下简称宏坤建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人文绍彦的委托代理人赵平文、李仕勇，被上诉人宏坤建设公司的委托代理人周贞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：文绍彦受案外人李晓滨的安排在宏坤建设公司承建的“三汇金座”项目工程中从事水电安装工作，2015年1月30日上午，文绍彦在案涉工地工作时从脚手架上坠落受伤，后送至绵阳市人民医院住院治疗，2015年2月2日转入绵阳市中心医院治疗。文绍彦于2015年4月9日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与宏坤建设公司存在劳动关系。该委于2015年5月28日作出“绵劳人仲案（2015）291号”仲裁裁决书，裁决文绍彦与宏坤建设公司劳动关系成立。宏坤建设公司对该仲裁裁决书不服，诉至法院。
又查明：2014年2月15日，宏坤建设公司与案外人李晓滨签订了《“三汇金座”项目土建工程水电安装工班组施工内容承包合同》一份，将其承建“三汇金座”项目工程水电安装工程分包给了案外人李晓滨。文绍彦受案外人李晓滨的安排在案涉工地从事水电安装工作。
原审法院依照文绍彦的申请调取了宏坤建设公司2015年1月的工资表，在该工资表中无文绍彦的记录，也无案外人李晓滨的记录。
又查明：2015年2月3日，宏坤建设公司向案外人李晓滨拨付人工费217000元。
还查明：宏坤建设公司2014年度先进个人及优秀班组光荣榜上，李晓滨作为优秀班组得到宏坤建设公司表彰。一审庭审中，文绍彦申请的证人李龙军证实文绍彦的工资由案外人李晓滨发放，工作由案外人李晓滨下属人员安排，宏坤建设公司对个人工作不做安排，只对安全生产有要求。
上述事实，有当事人陈述及经庭审核实的身份证明、仲裁裁决书、证人证言、工资表、承包合同、情况说明、照片等证据在卷佐证。
原判认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。本案文绍彦系受案外人李晓滨安排在宏坤建设公司承建的工地从事水电安装工作，宏坤建设公司对文绍彦的工作量、上下班时间及休假均不作安排，没有纪律要求，不用内部章程和制度对其进行约束，甚至对是否由谁完成的工作也在所不问。其也不为文绍彦发放工资，文绍彦工资均系案外人李晓滨发放。综上，文绍彦与宏坤建设公司不存在劳动关系。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，遂判决：宏坤建设公司与文绍彦不存在劳动关系。本案减半收取案件受理费5元，由文绍彦承担。
一审宣判后，文绍彦不服原判，向本院提起上诉。
文绍彦上诉称：1.上诉人与被上诉人事实劳动关系成立。李晓滨是被上诉人的水电班组长，李晓滨以被上诉人的名义聘用了上诉人在该班组从事水电安装工作。上诉人从事的工作系被上诉人工程项目的组成部分，在工作时间内持续工作，接受被上诉人管理，遵守其规章制度。李晓滨代表被上诉人对水电班组的员工进行管理甚至代付工资。上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但符合事实劳动关系的特征。2.被上诉人应承担用人主体责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被上诉人未能出示工资表、工资支付凭证等相关证据以及被上诉人所称的李晓滨支付工资的凭证，应承担举证不能的责任和后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被上诉人将水电安装工程分包给不具备用工主体资格的李晓滨个人，职工从事承包业务时因工伤亡的，被上诉人应承担工伤赔偿责任。请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人劳动关系成立；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏坤建设公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宏坤建设公司将其承建的建筑施工工程中的水电安装工程分包给李晓滨，李晓滨自行组织人员完成水电安装工程，宏坤建设公司向李晓滨支付承包费用，对水电安装具体工作并不进行人员安排和工作部署，只是基于建设工程的施工单位对工程进行总体管理，李晓滨与宏坤建设公司所形成的法律关系为承包（加工承揽）关系，但李晓滨并不具备承包水电安装工程的资质，该水电安装工程分包属于违法分包。文绍彦系李晓滨招用的工人，工作报酬由其与李晓滨商定，具体工作由李晓滨安排，接受李晓滨的管理。文绍彦与宏坤建设公司主观上没有建立劳动关系的意思表示，客观上没有管理与被管理的情形，双方不具有身份隶属关系，不符合劳动关系的本质特征和成立条件。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，宏坤建设公司将水电安装工程违法分包给不具有用工主体资格的李晓滨个人，则对于文绍彦在工作过程中所受伤害，社会保险行政部门可直接认定宏坤建设公司为承担工伤保险责任的单位，文绍彦可向宏坤建设公司按工伤标准主张赔偿。宏坤建设公司所承担的工伤赔偿责任是因违法分包而承担的一种替代责任，不以是否与受伤人员存在真实劳动关系为前提，上述司法解释的规定是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形，宏坤建设公司承担责任后，可行使相应的追偿权。
文绍彦上诉认为其与宏坤建设公司存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文绍彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郧咏宏