苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第12089号
原告徐世淼。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告顾冰磊。
委托代理人金云其，江苏吴越律师事务所律师。
被告王文书。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴江市江舜汽车出租有限公司。
法定代表人王训龙，系该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人盛勤林，系该公司总经理。
委托代理人徐洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
负责人罗斌勇，系该公司总经理。
委托代理人吴慧刚。
原告徐世淼与被告顾冰磊、王文书、吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、天安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称天安保险吴江公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐世淼的委托代理人方隽、被告顾冰磊的委托代理人金云其、被告王文书及其委托代理人刘青林、被告天安保险吴江公司的委托代理人徐洁、被告人保沧浪公司的委托代理人吴慧刚到庭参加诉讼。被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世淼诉称，2013年12月20日8时15分许，被告王文书驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车与被告顾冰磊驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车发生碰撞，造成二车受损、苏E×××××小型轿车内乘客徐世淼受伤的交通事故。公安机关认定，徐世淼不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。但公安机关对被告王文书与顾冰磊的过错责任未作认定。经鉴定，原告徐世淼因车祸导致九级伤残。被告王文书驾驶的车辆在被告天安保险吴江公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）；被告顾冰磊驾驶的车辆在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业三责险。原告徐世淼因交通事故造成的损失为：医疗费4417.64元（其余医疗费由被告顾冰磊、王文书支付）、住院伙食补助费540元、营养费3600元、误工费120000元、护理费3640元（其余护理费由被告顾冰磊、王文书支付）、交通费1019元、残疾赔偿金175404元、精神损害抚慰金10000元、家属住宿费3450元、衣物损失费1950元、律师费5000元、鉴定费2520元，共计331540.64元。请求判令被告天安保险吴江公司、人保沧浪公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告王文书、出租公司、顾冰磊按照交通事故的责任比例赔偿；由被告承担本案诉讼费。
被告顾冰磊辩称：对交通事故的发生的事实无异议。公安机关未对本起事故作出责任认定，被告顾冰磊认为应该与被告王文书各承担50%的赔偿责任为宜。被告顾冰磊自身车损299510元，残值为132000元，实际车损167510元，由本案被告天安保险吴江公司和人保沧浪公司按照责任比例赔偿，应在本案中一并处理。原告徐世淼诉请的项目和金额应依法核准，在被告顾冰磊处保管的原告徐世淼的医疗费发票金额为49871.78元，其中被告王文书支付11500元，原告徐世淼支付1200元，余37171.78元为被告顾冰磊支付，上述医疗费应在本案中一并处理。
被告王文书辩称：对交通事故发生的事实无异议。公安机关未对事故做出认定，二机动车方应各自承担50%的赔偿责任。原告徐世淼主张的项目和金额应依法核准。被告王文书为其驾驶的出租车的权利义务承担人，交通事故处理中的权利义务由被告王文书享有承担，与被告出租公司无关；被告王文书本身的车辆损失为71200元，本人的医疗费823.8元，为原告徐世淼垫付了医疗费11500元（发票在被告顾冰磊处）、护理费4500元（发票在被告王文书处），上述费用应在本案中一并处理。
被告出租公司未作答辩。
被告天安保险吴江公司辩称：对交通事故的事实无异议，二机动车方各应承担50%的责任。原告徐世淼为被告王文书驾驶的出租车的车内人员，不适用交强险和商业三责险。对原告徐世淼诉请的项目和金额应依法核准。诉讼费和鉴定费、律师费不是被告天安保险吴江公司的保险赔偿范围，不予承担。
被告人保沧浪公司辩称：对交通事故的事实以及原告徐世淼受伤没有异议。公安机关对交通事故责任未作认定，应按照50%的责任比例划分赔偿责任为宜。被告顾冰磊驾驶的车辆在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告徐世淼的部分诉请过高，应依法核准。诉讼费和鉴定费、律师费不在保险责任范围内，不予承担。被告顾冰磊、王文书的车辆损失及被告王文书的医疗费，应另案处理。
经审理查明：2013年12月20日8时15分许，王文书驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇开平路（原人民路）由东向西行驶至230省道路口处时，与沿230省道由北向南行驶的顾冰磊驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车发生碰撞，造成二车受损、苏E×××××小型轿车内的乘客徐世淼受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：一、徐世淼不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。二、事发时路口的信号灯状态无法从现在调查到的证据中查实，而该事实是事故责任认定的主要证据。该大队未对交通事故责任予以认定，并于2014年1月22日出具了《道路交通事故证明》。
徐世淼受伤后，在苏州永鼎医院、上海交通大学附属仁济医院等医疗机构进行了治疗，共住院27天。经诊断，徐世淼的伤情为：急性闭合性颅脑损伤，其中双侧额叶多发脑挫裂伤、镰旁硬膜下血肿、右侧眶周皮肤软组织挫裂伤；双耳神经性耳聋伴耳鸣；右侧外耳道炎。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2014年7月15日对徐世淼的伤情进行了鉴定，结论为：徐世淼因车祸导致颅脑损伤、双耳神经性耳聋遗留右耳中等重度听力障碍、左耳中度听力障碍构成九级伤残；其误工期限为伤后6个月；护理期限为伤后一人护理2个月；补充营养期限为3个月。
另查明：车牌号为苏E×××××的家用轿车为顾冰磊所有，该车在人保沧浪公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为2013年8月26日15时起至2014年8月26日15时止。商业三责险的保险限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。
车牌号为苏E×××××的小型轿车为出租公司所有，由王文书承包经营。该车在天安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险。
再查明：事发后，顾冰磊为徐世淼垫付了医疗费37171.78元。王文书为徐世淼垫付了医疗费11500元并支付了护理费4500元。
以上事实，由原告徐世淼提交的道路交通事故证明、门诊病历和出院记录、顾冰磊和王文书的驾驶证、二车辆的行驶证、二车辆的交强险及商业三险保单，被告顾冰磊提交的徐世淼住院医疗费发票、被告王文书提交的徐世淼护理费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告徐世淼主张4417.64元，并提交了门诊病历、出院记录、超声和放射检查报告单、医药费发票等证据。
被告顾冰磊对于原告徐世淼提交的上述证据无异议，但认为，徐世淼的医疗费应加上住院医疗费用，并提交了金额为49871.78元的住院医疗费发票及出院记录。
被告人保沧浪公司认为：对于上述证据的真实性无异议。徐世淼在2014年4月14日之后就无病历记载其经过了治疗，对于其之后发生（包括2014年4月28日的发票金额62.8元、2014年5月5日的发票金额62.8元、2014年6月17日的发票金额75元）的门诊票据不予认可。徐世淼提交的2014年7月16日耳鼻咽喉科的检查费用应该是鉴定时进行的检查，为鉴定费用。对于认可的上述医疗费用应扣除25%的非国家基本医疗费范围用药（以下简称非医保用药）。被告人保沧浪公司未提交非医保用药的证据。
被告顾冰磊、王文书认为，被告人保沧浪公司关于扣除非医保用药525%的意见无证据证明，不予认可。
本院认为：原告徐世淼提交的2014年7月16日的检查费为鉴定费的一部分。原告徐世淼提交的2014年4月28日的发票金额62.8元、2014年5月5日的发票金额62.8元、2014年6月17日的发票金额75元，无门诊病历佐证，本院对上述医疗费与本案所涉交通事故的关联性不予认定。被告人保沧浪公司未提交徐世淼医疗费中包括了25%非医保用药的证据，本院对其主张的扣除25%非医保用药的意见不予采信。据上，经本院审核后认定，医疗费为50007.36元。
2、住院伙食补助费。
原告徐世淼主张540元，认为其住院27天，标准按照20元／天计算。
到庭被告对住院27天均无异议，但认为住院伙食补助费标准应为18元／天。
本院认为，原告徐世淼住院为27天；住院伙食补助费标准应为18元／天。本院认定，住院补助费为486元。
3、营养费。
原告徐世淼主张3600元，认为其营养期限90天，标准按照40元／天计算。
到庭被告对营养期限90天均无异议，但认为营养费应为20元／天。
本院认为，根据鉴定结论，原告徐世淼的营养期限为90天；结合原告徐世淼的伤情、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌情认定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为2250元。
4、误工费。
原告徐世淼主张120000元，认为其误工期限6个月，标准按照20000元／月计算。为此，原告徐世淼提交了：1、《内部聘用合同》。内容为，上海山亿建筑工程有限公司因吴江滨湖新城项目工地需要，特聘请徐世淼为项目经理，聘期自2013年9月1日至2014年8月30日。每月工资为20000元，税金自理。2、徐世淼工资领取记录。内容为，2013年9月至2013年12月，徐世淼每月领取工资20000元。该记录加盖了上海山亿建筑工程有限公司的公章。3、《企业注册登记信息公开》，加盖了上海山亿建筑工程有限公司的公章。该信息公开表中显示该企业于2013年5月9日被吊销营业执照。4、上海山亿建筑工程有限公司于2014年9月26日出具的《误工证明及收入情况证明》，内容为，徐世淼系单位项目经理，月收入为20000元。其本人因交通事故受伤，于2014年1月1日至2014年8月1日未上班，扣发其工资160000元。
到庭被告均认为：企业注册登记信息中显示上海山亿建筑工程有限公司的企业状态为吊销，该公司主体不存在，故对于原告徐世淼提交的上述证据不予认可。徐世淼超过60周岁，已经达到退休年龄，对其主张的误工费不予认可。
本院认为：企业被吊销营业执照的，只有清算企业被吊销前的债权债务的责任，无对外继续经营的资格。因此，本院对原告提交的与上海山亿建筑工程有限公司的内部聘用合同、上述公司出具的误工证明及收入情况证明、加盖上述公司公章的徐世淼工资领取记录等证据的真实性不予认定。原告徐世淼在受伤时已达法定的退休年龄，其未提交退休后仍有合法收入、因受伤致收入减少等证据，原告徐世淼关于误工费的主张证据不充分，本院不予以支持。
5、护理费。
原告徐世淼主张3640元，认为其护理期限为60天，1人护理，按照上海市最低工资标准1820元／月计算。
被告王文书主张为徐世淼垫付了其住院期间27天聘请护工的护理费4500元，并提交了以下证据：1、护理费发票，系苏州市吴江税务局开具，付款方为徐世淼，收款方为董春兰等人，金额为4500元，税额为302.5元。2、税收缴款书，系苏州市吴江区地方税务局出具，纳税人为董春兰等人，金额合计为302.5元。被告王文书认为，原告徐世淼主张的护理费3640元应未包括上述在住院期间27天的护理费用。该护理费应在本案中一并处理。
原告徐世淼认为，其住院27天，上述4500元是发生在住院期间的护理费用。被告王文书确实出钱聘请了2个护工为原告徐世淼护理，而护理期限应自徐世淼出院后开始计算，原告徐世淼的护理费总额应为8140元（3640元＋4500元）。
被告顾冰磊同意被告王文书的意见。
被告天安保险吴江公司对此未发表意见。
被告人保沧浪公司认为：对被告王文书提交的证据的真实性无异议，但董春兰等人是否为徐世淼的护理人员无护理合同证明，故对徐世淼在住院期间实际发生了护理费4500元不予认可。认可徐世淼的护理期限为60天，按照40元／天的标准计算。
本院认为：根据徐世淼、王文书、顾冰磊等当事人的当庭陈述及被告王文书向本院提交的护理费证据，本院认定：徐世淼住院27天由董春兰等人护理，发生护理费4500元。根据鉴定结论，徐世淼出院后尚应护理33天。徐世淼居住于上海市，出院在上海市休养，故其主张按照上海市最低工资标准计算护理费的意见理由充分，本院予以采信。徐世淼出院后的护理费为2002.11元（33天×66.67元／天）。本院认定，护理费为6502.11元。
6、交通费。
原告徐世淼主张1019元，并提交了交通费发票，具体金额请求酌情认定。交通费包括原告徐世淼出院之后原告本人往返医院、鉴定、交通队处理事故等。
到庭被告均认为，交通费应与原告徐世淼就诊的时间等相符合，认可200元。
本院认为，交通费应与患者治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等符合。据上，根据原告徐世淼治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
7、家属住宿费。
原告徐世淼主张3450元，并提交了陈林凤（系原告妻子）住宿明细一份。
到庭被告均认为：上述住宿费不是原告徐世淼本人因治疗而发生。原告徐世淼由二名外聘的护理人员护理，其家属并非护理人员。因此，对于原告徐世淼的上述损失不予认可。
本院认为：本案中徐世淼受伤后在医疗机构住院治疗，无需住宿。徐世淼住院期间，被告顾冰磊、王文书为其聘请了专门的护理人员，无需其他人员对其进行护理。且护理人员的住宿费非患者治疗所必然产生。因此，本院对原告徐世淼主张的家属住宿费不予支持。
8、残疾赔偿金。
原告徐世淼主张175404元，认为根据鉴定结论，原告徐世淼构成九级伤残。按照2013年度上海市城镇居民人均可支配收入43851元／年的标准计算20年。为此原告向本院提交了其户籍证明。
到庭被告均对原告徐世淼的上海市城镇户口无异议，但认为残疾赔偿金应该按照江苏省城镇居民标准计算。
本院认为：根据鉴定结论，徐世淼的伤情构成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿义务人举证证明其住所地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其他住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告徐世淼的住所地上海市的城镇居民人均可支配收入高于江苏省的城镇居民人均可支配收入，其主张按照上海市2013年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合上述规定，本院予以支持。本院认定，残疾赔偿金为175404元。
9、精神损害抚慰金。
原告徐世淼主张10000元并主张在交强险范围优先受偿。
被告王文书认为，应由被告人保沧浪公司在交强险范围内赔偿原告徐世淼10000元。
被告顾冰磊、人保沧浪公司认为，被告人保沧浪公司在交强险限额内按照交通事故的赔偿责任比例承担精神损害抚慰金5000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告顾冰磊、王文书应各负本起事故的同等赔偿责任，原告徐世淼无事故责任。事故造成了原告徐世淼九级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告徐世淼主张精神损害抚慰金10000元在合理的范围内。本院认定精神损害抚慰金为10000元。上述精神损害抚慰金应由被告顾冰磊、王文书各赔偿5000元。原告徐世淼有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，本院对原告徐世淼选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿的主张予以采信。因被告人保沧浪公司的交强险为顾冰磊所驾驶的车辆所承保，因此，被告人保沧浪公司在交强险限额内优先赔偿原告徐世淼精神损害抚慰金5000元。其余5000元精神损害抚慰金应由被告王文书承担。
10、财产损失。
原告徐世淼主张手表修理费1450元、衣物损失费500元。认为其因交通事故造成手表损坏并在抢救时造成了其衣物损坏。为此，原告徐世淼向本院提交了手表修理费发票。
到庭被告均认为：原告徐世淼的财产损失未经相关具备资质机构的鉴定，在道路交通事故证明也未列明上述损失，故对原告徐世淼的财产损失不予认可。原告徐世淼提交的手表的维修费用发票显示项目是清洗和加油，不是手表的维修而是日常维护，因此与本案无关。
本院认为：原告徐世淼未提交证据证明存在因交通事故造成手表损坏及衣物损坏的事实，对于其主张的财产损失与本起交通事故的关联性，本院不予认定。对原告徐世淼主张的财产损失本院不予支持。
11、律师费。
原告徐世淼主张5000元，并提交了律师费收据。
到庭被告均认为，原告徐世淼主张律师费无法律依据，不予认可。
本院认为，原告徐世淼主张律师费无依据，本院不予支持。
12、鉴定费。
原告徐世淼主张2520元并提交了鉴定费。
被告人保沧浪公司认为，鉴定费不被告人保沧浪公司的赔偿范围，不予承担。
被告顾冰磊、王文书认为，鉴定费由被告顾冰磊和王文书按照交通事故赔偿责任比例承担。
本院认为，本次鉴定为本院委托，鉴定费为其他诉讼费类。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费50007.36元、住院伙食补助费486元、营养费2250元，小计52743.36元；护理费6502.11元、交通费500元、残疾赔偿金175404元、精神损害抚慰金10000元，小计192406.11元。以上合计245149.47元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐世淼因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保沧浪公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保沧浪公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保沧浪公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保沧浪公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因原告徐世淼系车牌号为苏E×××××小型轿车内的车内乘客，其系本起交通事故中认定有责任的车牌号为苏E×××××小型轿车的车内乘客，被告天安保险吴江公司不应在交强险和商业三责险范围内承担保险责任。原告徐世淼为本起交通事故中认定有责的车牌号为苏E×××××的小型轿车的车外人员，故被告人保沧浪公司应在交强险和商业三责险中依法赔偿原告徐世淼的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告徐世淼的损失，被告人保沧浪公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元（包括精神损害抚慰金5000元），合计120000元。本案所涉的交通事故中，被告顾冰磊、王文书各应承担交通事故50%的赔偿责任。因此，原告徐世淼超过交强险部分的损失120149.47元（不包括被告王文书应承担的精神损害抚慰金5000元在内），应由被告人保沧浪公司在商业三责险中赔偿50%，为60074.74元；由被告王文书赔偿50%为60074.74元。王文书另应赔偿原告徐世淼精神损害抚慰金5000元。据上，被告人保沧浪公司应赔偿原告徐世淼180074.74元，被告王文书应赔偿原告徐世淼65074.74元。被告顾冰磊已给付原告徐世淼37171.78元，该款应由原告徐世淼返还。为减少诉累，本院确定由被告人保沧浪公司从应给付原告的赔偿款中扣除直接给付被告顾冰磊。被告王文书已支付给原告徐世淼的15650元，应在其应赔偿原告徐世淼的款项中扣除。牌号为苏E×××××的小型轿车为被告出租公司所有并发包给被告王文书，被告王文书及被告出租公司共同享有牌号为苏E×××××的小型轿车的运营利益。被告王文书认为赔偿责任由其承担，与出租公司无关的意见本院不予采信。被告王文书应与出租公司应共同连带承担赔偿责任。本案涉及道路交通事故损害赔偿和保险合同纠纷二个法律关系。鉴定费系本院在审理道路交通事故损害赔偿纠纷中为确定原告损失产生的其他诉讼费用，应由侵权人承担。侵权人承担之后如果投保人认为承担商业三责险的保险公司应承担该费用，可以保险合同纠纷另案起诉。被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐世淼医疗费等损失180074.74元，其中给付原告徐世淼142902.96元，给付被告顾冰磊37171.78元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告王文书、被告吴江市江舜汽车出租有限公司共同连带赔偿原告徐世淼医疗费等损失65074.74元，扣除被告王文书已给付原告徐世淼的15650元，尚余49424.74元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告徐世淼的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由原告徐世淼承担621元，由被告顾冰磊负担864元、由被告王文书、吴江市江舜汽车出租有限公司共同负担370元。被告顾冰磊、王文书、吴江市江舜汽车出租有限公司承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告徐世淼，原告徐世淼预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费2520元，由被告顾冰磊负担1260元，由被告王文书、吴江市江舜汽车出租有限公司共同负担1260元，均于本判决生效后十日内直接交付原告徐世淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛健颖