浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第661号
原告：浙江洛希尔担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道体育南路***号*******号。
法定代表人：ＸＸ兴，董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：张建明。
被告：嘉善振华木业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道外环东路****号。
法定代表人：张建华。
被告：嘉善林根木业有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道金生路*号。
法定代表人：陈四根。
被告：嘉善晋东紧固件有限公司。住所地：嘉善县天凝镇乐荆桥村小河里**号。
法定代表人：张清。
被告：嘉善华隆精密五金制品有限公司。住所地：嘉善县天凝镇东方路**号。
法定代表人：陆月华。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张建华。
被告：屠林根。
被告：张清。
被告：沈超颖。
被告：陆月华。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：于学良。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告浙江洛希尔担保有限公司与被告张建明、嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良保证合同纠纷一案，原告于2012年6月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。经核对，原告浙江洛希尔担保有限公司的委托代理人卢军、被告嘉善华隆精密五金制品有限公司、陆月华、于学良的委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告张建明、嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江洛希尔担保有限公司起诉称：被告张建明与案外人中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行（以下简称中信银行）存在借贷关系，签订《个人借款合同》壹份，编号为：（2012）信银杭善个贷字第123413号，约定由中信银行向被告张建明发放3000000元的贷款，贷款日期为2012年3月28日至2013年3月28日，原告为该合同项下承担连带责任保证的保证人。合同签订后，中信银行向被告张建明发放了贷款3000000元，被告张建明向中信银行出具了个人借款凭证（借据）一份。另原告与被告张建明签订《委托担保合同》壹份，编号为：浙洛希尔2012年委托字第0006号，被告张建明委托原告作为其向中信银行借款3000000元的保证人并约定了其他权利和义务。根据《委托担保合同》原告要求被告张建明提供反担保，据此被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司分别和原告签订《反担保保证合同》各壹份，上述被告愿意提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良分别向原告出具《反担保书》各壹份，上述被告愿意提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告张建明借款到期后没有偿还中信银行借款，原告根据《个人借款合同》代偿了借款本金及利息3172531.42元。代偿后原告向被告张建明多次催讨，并向其他被告发出《要求履行保证责任通知书》要求其承担反担保责任。至今被告张建明仍未归还代偿款，其余被告也未履行相应的反担保责任。根据《委托担保合同》原告产生代偿行为，被告张建明即构成违约，600000元风险保证金直接抵充代偿款，并且原告有权要求被告张建明归还剩余代偿款、代偿资金占用费、违约金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费；根据《反担保保证合同》被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司应对此承担相应的连带偿付责任；根据《反担保书》被告张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良应对此承担相应的连带偿付责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告张建明立即归还代偿款2572531.42元；2、被告张建明立即支付资金代偿占用费（以2572531.42元为本金，按贷款日同期银行贷款基准利率4倍，自2013年5月8日计算至判决生效之日止）；3、判令被告张建明立即支付违约金300000元；4、被告张建明立即支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；5、其余被告对上述诉讼请求承担连带偿付责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善华隆精密五金制品有限公司、陆月华、于学良答辩称：1、提供担保时三被告与原告是不认识的，三被告是在银行朋友的要求下作的担保，是按照原告的要求签字的，并非完全的自愿担保的行为；2、原告在诉请中要求支付资金代偿占用费、违约金300000元，被告认为是重复计算，因为所谓的请求中的资金代偿专用费就是借款的利息，实际利息已经达到法律规定的利息的四倍，已经弥补了原告的损失，对于原告要求被告支付300000元的违约金，要求原告举证。同时原告为被告张建明向银行的借款提供了担保，原告根据与被告张建明签订的委托担保合同约定，已经收取了担保费108000元，原告本身为借款提供的担保已经获利，被告认为不存在违约的事由，因此无须支付违约金。
其余八被告未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告浙江洛希尔担保有限公司企业法人营业执照复印件、原告浙江洛希尔担保有限公司法定代表人身份证明原件、被告张建明、张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良身份证复印件、被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司营业执照复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《浙江洛希尔担保有限公司委托担保合同》（合同编号：浙洛希尔2012年委托字第0006号）、《中信银行个人借款合同》（合同编号：2012信银杭善个贷字第123413号）、借款借据还贷凭证粘贴单原件各一份，证明原告为被告张建明向中信银行借款承担连带担保责任，中信银行已经向张建明发放3000000元贷款，以及张建明委托原告进行担保的事实；
3、股东会决议、《浙江洛希尔担保有限公司反担保保证合同》原件各四份（合同编号：浙洛希尔2012年反保证字第0006-1号、第0006-2号、第0006-3号、第0006-4号），证明被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司为被告张建明提供反担保的事实；
4、《反担保书》原件六份，证明被告张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良为本案被告张建明提供担保的事实；
5、零售逾期贷款协助催收函原件一份，证明对于中信银行的借款被告张建明逾期还款的事实；
6、中信银行进账单、中信银行转账支票存根、中信银行定期存款利息单复印件各一份（原件经核对已退回）、特种转账借方凭证复印件三份（原件经核对已退回）、代偿证明原件一份，证明原告为被告张建明代偿本金3000000元以及利息172531.42元的事实；
7、督促履行保证责任通知书、ems国内标准快递单原件各十份，证明原告代偿后要求除被告张建明外其余十被告履行保证责任的事实；
8、委托协议、律师代理费发票原件各壹份，证明原告为实现债权而支付的律师费30000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告张建明、嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖未到庭质证，视为放弃质证权利；被告嘉善华隆精密五金制品有限公司、陆月华、于学良对证据的真实性无异议，但认为三被告为被告张建明担保并非完全自愿的行为且未收到原告的督促履行保证责任通知书。本院认为，原告提供的证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告张建明、嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良未向本庭提交证据。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，首先，原告浙江洛希尔担保有限公司为被告张建明借款提供担保，在被告张建明违约，被中信银行主张权利的情况下，履行保证人担保责任，代被告张建明归还借款及利息后，有权向被告张建明追偿，在扣除履约风险保证金600000元后，原告要求被告张建明归还代偿的本息2572531.42元及支付资金代偿占用费的诉讼请求，符合法律规定和原、被告之间约定，本院予以支持。其次，原告要求被告张建明承担违约金300000元的诉讼请求，虽然在《委托担保合同》第三条违约责任中约定，“任何一方违约，向对方支付主合同贷款金额的10%的违约金”，但该约定明显过高，远超过原告实际损失，且原告已另行主张资金代偿占用费，故对该请求本院不予支持。再次，原告要求被告张建明承担为实现债权而支付的律师费30000元的诉讼请求，《委托担保合同》中有明确约定，原告也已支付，故本院应予支持。第四、原告要求被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良对上述付款内容承担连带清偿责任的诉讼请求，由上述十被告的书面《反担保保证合同》、股东会决议、《反担保书》予以证实，系十被告的真实意思表示，故对原告的这一诉讼请求，法院予以支持。被告张建明、嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效后十日内归还原告浙江洛希尔担保有限公司代偿款2572531.42元；
二、被告张建明于本判决生效后十日内支付原告浙江洛希尔担保有限公司资金代偿占用费（以2572531.42元为基数，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年5月8日计算至本判决确定履行日止）；
三、被告张建明于本判决生效后十日内支付原告浙江洛希尔担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费30000元；
四、被告嘉善振华木业有限公司、嘉善林根木业有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善华隆精密五金制品有限公司、张建华、屠林根、张清、沈超颖、陆月华、于学良对被告张建明上述付款内容及本案诉讼费承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江洛希尔担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30363元，减半收取15182元，财产保全费5000元，合计20182元（原告已预付），由原告浙江洛希尔担保有限公司承担2900元，被告张建明承担17282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一三年七月二十九日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。