wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02986号
原告贾春英，女，1955年3月14日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告贾春英与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾春英，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014年11月15日至2015年3月15日煤火费400元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。关于国庆节及春节过节费600元，被告从2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年5月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
另查，被告未支付原告1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014年11月15日至2015年3月15日煤火费400元。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证、银行转账记录、《2013至2014年供暖费已报销员工明细表》等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元及2014年11月15日至2015年3月15日煤火费400元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告贾春英二○一四年国庆节及春节的过节费六百元及二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日煤火费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3228号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：周爱东。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告周爱东金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告周爱东的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1362号
罪犯柴X，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月27日作出（2012）富刑初字第187号刑事判决，以被告人柴X犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柴X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴X减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月29日起至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第197号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
代表人：徐长青董事长。
被执行人：王雷，农民。
被执行人：李玉英，农民。
被执行人：张德成，农民。
被执行人：王冬梅，农民。
被执行人：赵学文，农民。
被执行人：董锡明，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明借款合同纠纷一案，于2014年12月2日作出的（2014）蒙商初字第1310号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1310号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00709号
原告张xx。
被告张x。
原告张xx诉被告张x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年举行结婚仪式，2011年3月9日补办结婚登记手续，2010年4月22日生育长女张某。双方因家庭琐事吵架生气，被告经常酗酒、赌博。被告辱骂原告，有事还殴打原告。2014年农历12月分居至今。原告曾于2015年3月3日起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方也没有和好。故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女张某由原告抚养，被告依法承担抚养费，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年举行结婚仪式，2011年3月9日补办结婚登记手续，2010年4月22日生育长女张某。婚后无共同财产、债权、债务和存款，2014年农历12月分居至今，张某跟随原告一起生活。原告曾于2015年3月3日起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方也没有和好。
本院认为，原告已第二次起诉要求离婚，说明双方夫妻感情已无和好可能，故原告提出离婚，本院依法准予离婚。因双方分居后，张某一直和原告一起生活，故张某由原告抚养为宜，被告依法承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告张x离婚。
二、婚生长女张某（2010年4月22日出生）由原告张xx抚养，被告张x每月支付350元子女抚养费，期限为从2016年到张某18周岁止，每年的9月1日一次性支付该年一年的子女抚养费，其余抚养费由原告自理。
案件受理费150元，由被告张x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年一月十二日
书记员 姜 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2027号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
负责人黄建军，行长。
被执行人尚金刚。
被执行人姜玉兵。
本院作出的（2011）临罗商初字第522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人尚金刚、姜玉兵的银行存款300000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月十八日
书记员 彭 超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初770号
原告张×，女，1981年8月13日出生。
被告李×，男，1969年1月28日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，分别于2016年2月29日、3月9日，公开开庭进行了审理。原告张×两次庭审均到庭参加了诉讼，被告李×于2016年2月29日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2008年12月31日登记结婚，婚后无共同子女。从2012年、2013年左右被告有外遇，经常不回家。我多次试图挽回婚姻无果，现经常因琐事吵架，夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费我自行负担。
被告李×辩称：原告所述的结婚时间，无子女情况属实。我没有外遇。要求原告将其名下的车牌过户给我，将夫妻共同债务处理完毕后才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月31日登记结婚，婚后无共同子女。婚后双方经常因琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年起诉过离婚，后于同年6月24日撤诉。2016年1月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼，诉讼请求为：1、判决原、被告离婚。2、原、被告共同财产分割事项服从法院判决。3、案件受理费由被告负担。2016年2月29日，原、被告到庭参加诉讼。被告要求将夫妻共同债务处理完毕后同意离婚。经征询双方意见，双方协商10日内提交相关债权债务证据。本院当庭向双方当事人送达传票，定于2016年3月9日下午2时继续开庭。2016年3月9日本院再次开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院电话联系被告，被告表示同意离婚，不要求本次诉讼中处理相关的债权债务，并表示不参加本次庭审。原告亦不要求本次诉讼中处理相关的债权债务，变更诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚。2、诉讼费由原告自行负担。
上述事实，有结婚证、民事裁定书副本及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据；原告张×与被告李×因生活琐事发生矛盾，伤害了双方的夫妻感情；现原、被告感情不和且原告张×再次起诉要求与被告李×离婚，经本院调解无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚；被告李×无正当理由，未参加2016年3月9日的庭审，视为其放弃了当次庭审举证、质证、辩论、最后陈述的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；被告李×未提交证据证明其主张的相关债务，且其在电话中明确表示不再要求本次诉讼对共同债务予以处理，故本院对双方的债权债务不予处理；原、被告如有债权债务或其他财产纠纷，可通过合法途径另行解决；综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 商美娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1127号
原告任延磊，个体工商户。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被告鞠潇，个体工商户。
被告付华烨，个体工商户。与被告鞠潇系夫妻关系。
原告任延磊与被告鞠潇、付华烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延磊及其委托代理人张令红到庭参加了诉讼，被告鞠潇、付华烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延磊诉称，被告因资金周转困难，于2011年8月24日向原告借款500000元，双方签订借款合同，并约定了借款利率，借款期限至2013年12月30日。然而，借款到期后，虽经原告屡次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息826166.67元（暂计算至2015年7月31日）及2015年8月1日之后至偿清之日的利息；本案诉讼费用、实现债权的一切费用由被告承担。
被告鞠潇、付华烨未答辩。
经审理查明，2011年8月24日，原告任延磊（债权人、甲方）与被告鞠潇、付华烨（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定借款人向债权人借款500000元，自支用借款之日起按实际借款金额计算利息，借款期内月利率为35‰，借款期限从2011年8月24日起至2013年12月30日止。在该合同的签字处注明：“此款项由任风华账户打入付华烨账户。”同日，原告通过任风华中国工商银行账户（账号：6222XXX2）转账至被告付华烨账户（账号：6222XXX7）500000元。借款后，被告向原告支付了至2011年10月17日的利息18500元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。
另查明，被告鞠潇与被告付华烨系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告自愿签订借款合同，原告按照合同约定转账交付了出借的款项，双方的借款合同关系依法成立并生效，两被告应当按照合同约定归还原告借款本金。双方约定的借款利率违反了国家对民间借贷利率的限制，其中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分利息不予保护。本案中，被告已经实际向原告支付的借款利息，符合法律规定，应予确认。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠潇、付华烨于本判决生效之日起十日内归还原告任延磊借款本金500000元并支付利息（自2011年10月18日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16736元，诉讼保全费5000元，由被告鞠潇、付华烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王敏敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初171号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人戴某某，男，1971年11月10日出生于湖北省黄冈市团风县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省团风县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年2月10日被海拉尔公安分局取保候审，经本院决定，2016年4月12日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日23时许，被告人戴某某在其登记租住的海拉尔区某宾馆宿舍XXX号房间内容留邢某甲、曲某某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月3日18时许，被告人戴某某在其登记租住的海拉尔区某宾馆宿舍XXX号房间内容留邢某甲、包某某、邢某乙、曲某某一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人戴某某于2015年2月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人包某某、邢某甲的证言，辨认笔录及指认照片，入住信息，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，户籍信息，被告人戴某某供述以及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人戴某某到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《被风吹过的夏天》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第461号
原告杨明超，男，回族，1983年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告张学涛，男，汉族，1982年出生，住泰安市岱岳区。
被告张海亮，男，汉族，1983年出生，住泰安市岱岳区。
被告张磊，男，汉族，1989年出生，住泰安市岱岳区。
原告杨明超与被告张学涛、张海亮、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明超的委托代理人孙长新，被告张海亮、张磊到庭参加诉讼，被告张学涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明超诉称，2014年1月15日，被告张学涛因资金周转急需向原告借款100000元，并由被告张海亮、张磊担保，借款时约定借款月息3分，但时至今日，被告本息未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息3000元、逾期利息计算至付清之日；2、支付实现债权费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学涛未答辩。
被告张海亮、张磊共同辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年1月15日，被告张学涛向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今有张学涛借现金壹拾万元整（￥100000.00），如发生纠纷由泰山区法院处理，并承担实现债权的律师费等。月息3分，每月一付。借款人：张学涛，担保人：张海亮，张磊，李猛，2014年1月15号”。借款至今未还，但被告张学涛支付了自2014年1月15日至2014年2月15日的利息3000元。庭审中，原告明确其诉讼请求中要求支付的3000元利息系自2014年2月16日至2014年3月15日的利息，逾期利息自2014年3月15日计算至借款付清之日止。原告为实现债权委托山东拓创律师事务所律师代理诉讼并支出律师代理费6000元。
被告张海亮、张磊在庭审中称，当时在借条上签字时并没有李猛的名字，原告对此无异议，并称是后来碰到李猛，又让其签字作为担保人，被告张海亮、张磊辩称李猛也应作为被告，对此原告认为其放弃起诉另一担保人李猛是原告的权利，被告无权干涉。
以上事实有借条、委托代理合同、代理费收据、山东省律师服务收费标准、个人业务转账回单各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张学涛向原告借款100000元，有其向原告出具的借条、原告提交的银行转账回单为证，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款未约定还款时间，原告可随时要求被告张学涛偿还借款，借款约定的月息3分超出了国家关于限制借款利率的规定，应按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告张学涛已支付的自2014年1月15日至2014年2月15日的利息3000元中超出银行同期贷款利率四倍的部分应作为偿还本金自100000元本金中冲减，自2014年2月16日起的借款利息以前述减除后的本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。原告为实现债权支付律师代理费6000元，不违背法律规定，被告张学涛应支付原告项该费用。被告张海亮、张磊对原告所诉担保事实无异议，借条中未约定保证方式，被告张海亮、张磊对前述借款及利息依法应承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告张学涛追偿，关于该两被告共同辩称的李猛也应当作为被告参加诉讼的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告现向该两被告主张权利符合法律规定，对其抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学涛偿还原告杨明超借款100000元（被告张学涛已支付的自2014年1月15日至2014年2月15日的利息3000元中超出银行同期贷款利率四倍的部分应作为偿还本金自100000元本金中冲减）；
二、被告张学涛支付原告杨明超借款利息（以第一判项中冲减后的本金为基数自2014年2月16日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张学涛支付原告杨明超实现债权的费用6000元；
四、被告张海亮、张磊对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、被告张海亮、张磊承担保证责任后有权向被告张学涛追偿。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1065元，共计3545元由被告张学涛、张海亮、张磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨麦娟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法兴商初字第52号
原告杜晓红，女，1976年5月7日生，汉族，个体户，现住青冈县。
被告王凤海，男，57岁，汉族，农民，现住青冈县。
原告杜晓红与被告王凤海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票。原告在法院规定的时限内，未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜晓红的起诉。
案件受理费1803元退回原告杜晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱柳旭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01215号
原告吴珍文，女，1956年5月9日出生，汉族，重庆市南川区党校退休干部，住重庆市南川区。
被告邱义芬，女，1955年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告吴珍文与被告邱义芬民间借贷纠纷一案，并于2014年5月5日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍文到庭参加诉讼。被告邱义芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珍文诉称，被告邱义芬因经商缺乏资金分别于2011年4月30日、2012年4月17日、2013年3月31日、2013年4月3日向原告吴珍文借款50000元、20000元、25000元、25000元，共计120000元，并于借款当日向原告吴珍文出具了借条四张，2013年期间，被告邱义芬向原告吴珍文偿还了2012年4月17日的借款10000元。现原告吴珍文请求判决被告邱义芬立即偿还借款110000元，并从借款之日起至还清该款时止按年利率20%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告邱义芬未作答辩。
经审理查明，被告邱义芬因经商缺乏资金分别于2011年4月30日、2012年4月17日、2013年3月31日、2013年4月3日向原告吴珍文借款50000元、20000元、25000元、25000元，共计120000元，并于每次借款之日向原告吴珍文出具了借条，借条共计四张。该四张借条载明的年息依次为10000元、4000元、5000元、5000元，载明的借款金额和借款时间与原告吴珍文的陈述一致。庭审中，原告吴珍文自认被告邱义芬对2011年4月30日50000元的借款利息以及2012年4月17日20000元的借款利息已支付至2013年4月30日，对2013年3月31日25000元的借款利息已支付至2014年3月31日，对2013年4月3日25000元的借款利息已支付至2014年4月3日，以及被告邱义芬已于2013年期间偿还了2012年4月17日的借款10000元的事实。庭审中，原告吴珍文同意将原、被告双方当事人约定的年息换算成年利率20%计算。现原告吴珍文请求判决被告邱义芬立即偿还借款110000元，并从借款之日起至还清该款时止按年利率20%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告吴珍文的陈述，原告吴珍文提交的由被告邱义芬出具的借条四张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告邱义芬以自己的名义向原告吴珍文出具借条借到原告吴珍文120000元的行为，证明了原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。庭审中，原告吴珍文自认被告邱义芬已向其偿还了2012年4月17日的借款10000元的事实，现原告吴珍文要求被告邱义芬偿还的借款110000元的请求合法，本院依法予以支持。对于原告吴珍文要求的利息，因原、被告双方当事人约定的年息换算成年利率为20%，按照最高人民法院法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告的利息主张并未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告邱义芬偿还原告吴珍文的借款110000元，并以6万元为基数从2013年5月1日起至付清该款时止按年利息20%计付利息，以25000元为基数从2014年4月1日起至付清该款时止按年利息20%计付利息，以25000元为基数从2014年4月4日起至付清该款时止按年利息20%计付利息。该款限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1250元（原告吴珍文已预交），由被告邱义芬负担。被告邱义芬负担之金额，在执行上列款项时迳付原告吴珍文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 张攀
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02720号
原告古世碧，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人古文（系原告古世碧之弟），男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码：20865107-2。
负责人刘昌安，该公司经理。
委托代理人李伦春，该公司员工。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被告刘江勇，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道通讯社C栋第二层，组织机构代码：71162562-1。
法定代表人瞿云彬，该公司总经理。
委托代理人傅波，该公司保安科科长。
原告古世碧诉被告刘江勇、垫江县互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人财保垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古世碧的委托代理人邓华、古文、被告刘江勇及其委托代理人杨述距、被告互邦公司的委托代理人傅波、人财保垫江支公司的委托代理人许龙华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古世碧诉称，2013年5月31日19时40分许，我驾驶二轮电动车与被告刘江勇驾驶的出租车由澄溪镇沿澄坪路往砚台方向行驶，当行驶至澄坪路8KM处，二轮电动车倒地造成我受伤，被告驾驶出租车驶离现场。我受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗。同年7月24日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，因证据无法确定，导致事故责任无法认定。2013年12月25日，垫江县司法鉴定所鉴定我为8级伤残、续医费50000元。出租车在事故发生时在被告人财保垫江支公司投保了第三者责任强制保险以及第三人责任保险。出租车系被告刘江勇挂靠在垫江县互邦出租汽车有限公司经营，实际车主为刘江勇。现请求被告赔偿我受伤后的医疗费59808.29元（59038.29元＋770元）、误工费10944.09元（35666元／年÷365天×（22＋90）天］、护理费1760元（80元／天×22天）、交通费2000元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、续医费50000元、残疾赔偿金49992元（8332元／年×20年×30%）、被扶养人生活费1449元（5796元／年×5年×30%÷6人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元等共计188183.38元。
被告刘江勇辩称，事发时，是原告驾驶的二轮电动车先摇摆侧倒发生事故后我才从原告的旁边超车过去，双方无任何接触。且道路交通事故证明也未断定事故是由我造成的。故本案不能认定是我与原告擦碰引发事故，更不能认定我对原告驾驶造成阻碍，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告互邦公司辩称，被告刘江勇驾驶的出租车是我公司所有，我们也在人财保垫江支公司投保了交强险和商业险，该车的驾驶员是刘江勇，且原告是自己摔倒的，与被告刘江勇无关，也与我公司无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
人财保垫江支公司辩称，在本次交通事故中，原告驾驶的二轮电动车并没有与被告刘江勇驾驶的出租车发生接触，也无证据证明刘江勇在行驶过程中对原告驾驶的车辆有有碍行驶的行为，因此，被告刘江勇无违法行为，没有对原告身体以及财产构成侵害，故刘江勇在本次事故中无责任，无任何侵害行为，不应承担任何责任。我公司根据与互邦公司签订的保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月31日19时40分，原告古世碧驾驶无牌二轮电动车与被告刘江勇驾驶的出租车由澄溪镇沿澄坪路往砚台镇方向行驶，当行驶至澄坪路8KM（沙坎路段）时，二轮电动车倒地造成原告古世碧受伤，被告刘江勇驾驶出租车驶离现场，无法确定二轮电动车与出租车是否发生直接碰撞。原告受伤当日被送往垫江县人民医院住院治疗，于2013年6月22日出院，共用去医疗费59038.29元。2013年7月24日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，证明现有证据无法确定两车车辆发生接触，无法确定出租车与电动车驾驶人身体发生接触，亦无法排除出租车未对二轮电动车的安全行驶造成妨碍。被告互邦公司在被告人财保垫江支公司为出租车投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险约定赔偿限额为500000元。被告刘江勇驾驶的出租车为被告互邦公司所有，刘江勇系互邦公司员工。原告现请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计188183.38元。
2014年8月20日，被告人财保垫江支公司的委托代理人李伦春申请对原告古世碧的伤残等级、续医费进行重新鉴定。本院在办理完善相关鉴定手续后于2014年9月28日寄往重庆市西南政法大学司法鉴定中心。在鉴定过程中，因申请人撤回重新鉴定申请，案件终止鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年11月18日向本院送达了退案说明。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费发票、病历资料、保单、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告古世碧驾驶二轮电动车倒地受伤属实，但现有证据无法证明二轮电动车与被告刘江勇驾驶的出租车是否发生直接碰撞，原告古世碧亦无充分证据证明被告刘江勇驾驶的出租车存在交通违法行为与过错，无法确认古世碧的受伤结果与刘江勇驾驶行为之间存在直接的必然联系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告古世碧的诉讼请求。
本案案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由原告古世碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄勍
二〇一五年一月六日
书记员 史渊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第64号
原告宁波杭州湾新区桥盛服装厂。
负责人张建桥，系该厂业主。
委托代理人黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土，该公司董事长。
原告宁波杭州湾新区桥盛服装厂(以下简称桥盛服装厂)诉被告杭州泰利针织制品有限公司(以下简称泰利公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄宏杰到庭参加诉讼。被告泰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桥盛服装厂诉称：原、被告自2013年起发生毛衣加工业务往来，原告为被告提供毛衣加工业务，被告支付加工款，截至2015年2月10日，原、被告进行对账，被告公司确认尚欠原告毛衣加工款103432元。后因催讨无着，遂起诉请求判令被告支付加工款103432元。
被告泰利公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告桥盛服装厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.增值税专用发票1份，欲证明原告于2014年8月13日向被告开具面额为103432元增值税专用发票的事实；
2.欠条1份，欲证明原、被告经对账，截至2015年2月10日，被告尚欠原告毛衣加工款103432元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立，原告为被告加工毛衣，被告理应及时支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰利针织制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波杭州湾新区桥盛服装厂价款103432元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告杭州泰利针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年六月十七日
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第226号
原告：吴利成。
被告：吴阳东。
原告吴利成为与被告吴阳东民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴利成到庭参加诉讼，被告吴阳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴利成起诉称：2013年2月1日，被告吴阳东向原告吴利成借款150000元，约定于2013年3月1日前归还，月息3%，并由被告吴阳东出具借条一份。嗣后，原告吴利成催讨无着，诉至法院，请求判令被告吴阳东归还借款本金150000元并支付利息（自借款之日起按月息3%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告吴利成将诉讼请求变更为：请求判令被告吴阳东归还借款本金134800元并支付利息（自2013年10月2日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告吴利成在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告吴阳东向原告吴利成借款的事实。
被告吴阳东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴阳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告吴利成所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告吴利成提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年2月1日，被告吴阳东向原告吴利成借款150000元，并出具借条一份，约定月利率3%，于2013年3月1日归还。2013年3月1日至2013年10月1日间，被告吴阳东于每月1日归还4500元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴阳东向原告吴利成借款150000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告吴阳东负有还本付息的义务。双方约定的借款利率已超过法定的公民间借贷利率的上限，对于被告已经归还的款项，依照法律规定，应按利随本清的方式在借款中相应予以扣除。原告吴利成变更诉讼，未加重被告的负担，也不违反法律规定，本院予以准许。被告吴阳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳东于判决生效之日起十日内归还原告吴利成借款本金134800元并支付利息（自2013年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的四倍，最高不超过月利率3%，计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（已减半），由被告吴阳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈安倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1127号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：施迪儿。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告施迪儿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告施迪儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司起诉称：浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，约定由原告对彩虹家园小区实施物业管理服务，委托管理期限自2009年1月1日至2012年12月31日止，物业管理服务收费标准：0.4元／平方米／月。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告施迪儿作为该小区的业主（建筑面积101.58平方米），至今拖欠2009年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告施迪儿即时支付物业管理服务费1948元。
被告施迪儿未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、2009年1月1日至2012年12月31日物业管理委托合同4份，证明原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定服务期限、收费标准、委托服务事项。
2、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道彩虹家园小茶亭路104号为被告施迪儿所有及该房屋建筑面积101.58平方米的事实。
3、催款函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
对原告提供的证据，被告未提出质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为彩虹家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施迪儿应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费1948元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告施迪儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一三年十一月十一日
书记员 茅 丹
附：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2580号
罪犯周天兵，男，汉族，籍贯重庆市铜梁县。现在青海省建新监狱服刑。2009年5月13日广东省东莞市中级人民法院作出（2009）东中法刑一初字第72号刑事判决，认定罪犯周天兵犯故意伤害罪、抢劫罪，判处十五年有期徒刑；剥夺政治权利四年。
2011年9月20日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周天兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周天兵减刑一年（刑期至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1587号
原告：爱德乐实业（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××5-6。
法定代表人：苏于婷，该公司总经理。
委托代理人：钱永才，男，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址江苏省泗洪县，系该公司总务。
被告：鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××5-0。
法定代表人：黄睿鹏，该公司董事长。
委托代理人：杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：伍舜峰，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱永才、被告委托代理人杨福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告从2008年8月开始有业务往来，由原告向被告供应剥膜粉、乳剂、网版等货物，双方约定的付款期限为月结90天。2014年8月至2015年10月期间，被告应付的总货款为98，213元，被告在2015年10月支付了13，074元，尚欠原告货款85，139元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款85，139元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告主张的事实，并认可原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告爱德乐实业（深圳）有限公司支付货款85，139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年一月六日
书记员 白巧（兼）
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。3
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法龙民初字第1587号原告：爱德乐实业（深圳）有限公司委托代理人：钱永才，身份证住址江苏省泗洪县，系该公司总务。被告：鸿诠电子科技（深圳）有限公司委托代理人：杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人：伍舜峰，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱永才、被告委托代理人杨福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告从2008年8月开始有业务往来，由原告向被告供应剥膜粉、乳剂、网版等货物，双方约定的付款期限为月结90天。2014年8月至2015年10月期间，被告应付的总货款为98，213元，被告在2015年10月支付了13，074元，尚欠原告货款85，139元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款85，139元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告承认原告主张的事实，并认可原告提出的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告爱德乐实业（深圳）有限公司支付货款85，139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一六年一月六日书记员 白巧（兼）书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1120号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2010年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月28日刑满释放。因本案于2014年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月22日下午，被告人李某经电话联系后，在本市横峰街道马鞍桥三叉路口将1包海洛因以人民币100元的价格贩卖给荆仕红。交易结束后，温岭市公安局石塘镇派出所民警将被告人李某当场查获。经检验：1小包白色粉状物，净重0.02克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荆仕红、曹彬彬、张永江的证言，情况说明，照片，扣押清单，毒品上交清单，通话清单，刑事判决书，物证检验报告，辨认笔录，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 方 甜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1787号
原告韦某。
被告陈某（曾用名：陈卫），现下落不明。
原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：××××年××月××日经人介绍，原告与被告建立恋爱关系，同年年底在两江镇培群村硕板屯举行婚礼，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长女陈忻蕊，××××年××月××日共同生育次女陈晓萍。婚后，由于被告性格内向，脾气暴躁，且重男轻女，经常因生活琐事与原告吵架，并经常殴打原告。女儿的生活费、学费也不负担。从1995年5月开始，被告即在外租房子与一女子同居，被告的行为严重伤害原告，原告曾欲起诉离婚，但因没有结婚证而未立案成功。为维护自身的合法权益，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2007年，被告因诈骗罪被判刑8年。出狱后，被告整天游手好闲，不想工作，原告含辛茹苦供两女儿读完大学，所欠债务被告也不帮忙偿还，至今被告的行为严重伤害原告，现双方感情已经破裂，无法共同生活，根据婚姻法的规定，请求人民法院准予原告与被告离婚，本案诉讼费用原、被告各负担一半。
原告韦某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、居民身份证，拟证明原告的身份情况；3、户口簿，拟证明原、被告及大女儿、小女儿的身份情况；4、出生证，拟证明大女儿、小女儿的出生情况。5、被告与他人出游的照片9张，拟证明被告有第三者；6、武鸣县人民医院门诊病历1本及照片1张，拟证明原告被被告打伤后去医院就医；7、韦良美的武鸣县人民医院门诊病历1本，拟证明原告在2015年9月15日去医院护理原告妹妹韦良美，并没有出去搞婚外情；8、转让承包合同书、房地房屋划分、农村宅基地使用权转让证明各1份，拟证明被告赌博没有钱后卖掉了祖屋；9、转让合同书一份，拟证明被告承包山林所得的钱全部用于和第三者的开销，没有拿回家；10、收条两张，拟证明原告帮被告还赌债。
被告陈某辩称：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。理由是：（一）××××年××月，经人介绍后，原、被告即建立恋爱关系并同居，未经登记结婚即举办婚礼，过夫妻生活，而后共同创业，直至共同生育两个女儿，至××××年××月才补办结婚登记手续，2007年被告因犯罪被判刑8年。期间，原告不但不提出离婚，还积极通过人情关系，以家庭困难为由，打报告到劳改场，请求政府、公安部门准予提前释放陈某回家照顾家庭。因此原、被告婚姻关系基础较好，夫妻感情尚未达到破裂地步，夫妻之间不免有些矛盾，吵架也是正常的，被告不同意离婚。（二）原告诉称被告有外遇以及打骂她，完全不符合事实，没有任何证据。（三）关于供养孩子的问题。原、被告自结婚后，双方即共同创业，被告外出承包山林做生意，原告则管家照看孩子，被告经营生意所得大部分都交给原告掌管。没有被告交付的钱，原告根本就没有那么多钱来支撑家庭的一切开支和孩子的上学费用。（四）原告之所以提出离婚，是因为原告有外遇。2014年10月13日，原告借故到南宁办事，其实是与人同居。之前原告也经常夜不归宿，手机关机，无法沟通。2015年9月15日，原告借故到南宁陪护其妹，其实是去搞婚外情。原告有过错行为，能改就好，被告不计较，愿意调解和好，不同意离婚。
被告陈某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、照片；2、短信。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于××××年××月认识并建立恋爱关系，同年即共同生活，但未办理结婚登记手续。于××××年××月××日共同生育长女陈忻蕊（曾用名：陈丽萍），××××年××月××日共同生育次女陈晓萍。××××年××月，原、被告补办结婚登记手续，2007年被告因犯罪被判刑8年。2015年10月9日，原告以夫妻双方感情已破裂，无法共同生活为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案原告韦某与被告陈某经人介绍认识后，未进行结婚登记即共同生育两个孩子，共同生活多年，且在被告因刑事犯罪服刑期间，原告都一直未提出离婚。因此无论婚前还是婚后，原告与被告的婚姻基础都较为牢固。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未破裂。所谓家和万事兴，夫妻双方更应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。原告离婚诉讼请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某离婚；
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋维维
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 邓诚进
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执486号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，地址：上海市浦东新区张东路1388号19栋楼。
法定代表人：卢翱。
被执行人樊同旺，男，汉族，住河南省宜阳县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行樊同旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24060号民事判决书书已经发生法律效力。樊同旺未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划樊同旺银行存款90040.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张启明
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨炎旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3120号
原告张某某，女，1988年12月7日出生，汉族，住涿州市，身份证号XXXXXXXXXXX********。
委托代理人陈忠、刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1988年5月19日出生，汉族，住涿州市，身份证号XXXXXXXXXXX********。
原告张某某诉被告谢某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈忠、刘志同、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年下半年相识并恋爱，双方2011年12月22日在涿州市民政局登记结婚，2012年7月10日生育一女孩，取名谢某甲。原告在婚前身体很好，婚后生小孩坐月子到18天时，原告突然患病，被告及其家人拒绝给原告看病，后原告给其父母打电话，被告一家仍然阻挠，最后通过清凉寺派出所出面才将原告从被告家中接出，去医院检查诊疗。至此，原告一直在其父母家中治疗、休息，被告及其家人一直未问候过。根据原告病情，急需继续治疗。原告认为，其与被告系夫妻关系，夫妻双方有互相扶养的义务，原告在夫妻关系存续期间因病发生的医疗费用和后续治疗费用应由被告承担。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行夫妻扶养义务；支付原告医疗费用2497.62元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，法律规定，当夫妻一方没有固定收入和缺乏生活来源或者无独立生活能力或生活困难或因患病、年老等原因需要扶养，另一方不履行扶养义务时需要扶养的一方有权要求对方承担扶养责任。而原告并不符合上列任何一点。1、被答辩人是正式教师，有固定的收入，有生活来源，能够独立生活。2、被答辩人婚前向答辩人索要10万元的彩礼，结婚时并没有给答辩人一分钱，也没有给答辩人买过任何东西。婚后，答辩人的工资全部交给被答辩人，请问：被答辩人在这两年中的十几万元钱去哪里了？现在要求答辩人来扶养，真是笑话。3、被答辩人自孩子出生后18天，不顾及孩子的死活，扔下18天的孩子独自回娘家居住至今，在这两年当中，被答辩人一眼都没有看过孩子，更别说给抚养费了。请问：这是一个作为母亲应当做的吗？被答辩人尽到做母亲的一点责任吗？答辩人还要求被答辩人承担在此期间孩子的抚养费呢。被答辩人真是恶人先告状。综上所述，被答辩人不符合需要扶养的条件，而且被答辩人比答辩人的生活优越，需要扶养的应是答辩人，答辩人为了结婚，四处借钱，婚后被答辩人将生下刚18天的孩子扔下由答辩人一人照顾，答辩人既要照顾孩子又要照顾老人，而被答辩人一个人去过自由自在的生活。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告张亚微与被告谢壮壮系夫妻关系，双方于2011年12月22日登记结婚，婚后于2012年7月10日生一女孩，取名谢子奕。婚生女出生18天后原告回娘家居住至今。原告回娘家居住期间因乳腺增生治疗花费医疗费2497.62元。现原告以被告未尽到夫妻间的扶养义务为由起诉来院，请求法院依法判令被告履行夫妻扶养义务；支付原告医疗费用2497.62元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证一份、涿州市中医院诊断证明一份、河北省门诊收费票据31张及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。一方给付扶养费应当是另一方有困难扶养需要时，通常是指夫妻一方没有固定收入或缺乏生活来源，或者无独立生活能力或生活困难，或因患病、年老等原因需要扶养。原告张亚微有固定工作，不缺乏生活来源，也未因病丧失劳动能力。被告谢壮壮在原告患病时曾送原告到医院看病就医，在庭审中原告也未提供证据证明被告在其生病期间未支付医药费。现被告谢壮壮扶养女儿，并赡养家中老人。根据原、被告双方的生活现状，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李汭欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1429号
（2014）昌民一初字第1429号
原告：方鑫，男，1981年11月6生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告：崔志强（曾用名崔二伟），男，1975年12月6生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告方鑫诉被告崔志强民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方鑫及其委托代理人刘刚、郑化民到庭参加诉讼，被告崔志强经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告方鑫诉称：被告因进行沙船改造，缺少资金，分两次向原告借款总计10万元人民币，分别为：2013年9月30日从原告处借款8万元，2013年10月5日从原告处借款2万元，当时，被告分别向原告出具了借据，并约定利息为年二分利。后来原告多次找到被告催还欠款，被告一直以各种理由进行推托和搪塞，至今被告没有还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币10万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息至借款本金履行完毕之日止，暂定人民币21666元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔志强未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2013年9月30日欠据一张，证明2013年9月30日被告崔志强向原告借款8万元；
2、2013年10月5日欠据一张，证明2013年10月5日被告崔志强向原告借款2万元；
3、崔志强出具的证明一份，证明崔志强分两次向原告借款人民币共计10万元，并同意按照年息2%支付利息，计息时间从2013年9月30日开始；
4、个人帐户明细对帐单，证明两笔借款的来源为吉林银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡。
被告崔志强未到庭，亦未向本院提交质证意见。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所举证据1-4来源合法、内容真实，客观上形成完整的证据链条，对本案有证明力�均予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2013年9月30日，被告崔志强从原告处借款8万元，2013年10月5日，被告崔志强从原告处借款2万元，并分别针对上述两笔欠款给原告出具了欠据。此后，被告崔志强一直未还款，于2014年10月给原告出具证明一份，并同意按照年息2%向原告支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告韩福菊借款给被告被告周光、王坤，被告向原告出具欠条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。
关于利息问题，本案中，双方当事人在借款之时虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，原告虽未就是否约定利息进行举证，但结合本案实际情况，如不对原告的利息请求予以支持，对原告而言显失公平，故对原告主张的利息本院予以支持，利率按中国人民银行银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告崔志强偿还原告方鑫欠款10万元，于判决生效后3日内履行；
二、被告崔志强给付原告方鑫上述欠款的利息（利率按照�利率2%计算，计息时间为2013年9月30日至本判决确定的给付之日），于判决生效后3日内履行；
三、驳回原告方鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告崔志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 长 清
代理审判员 仲 菲 艳
人民陪审员 于 耀 香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ?齐永鹤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0811号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告叶建云。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告叶建云信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告叶建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年1月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金141870.48元、利息16737.31元、滞纳金29270.86元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计187878.65元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告叶建云在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，其同意信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前款未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所用费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。”等内容。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金141870.48元、利息16737.31元、滞纳金29270.86元，共计187878.65元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建云于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金141870.48元、利息16737.31元、滞纳金29270.86元，共计187878.65元，并承担透支本金141870.48元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，公告费260元，共计4318元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4058元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余雷
代理审判员 李丽
人民陪审员 丁飙
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈恺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5093号
申请执行人张文清，男，1946年11月25日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
张文清与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第10458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张文清于2015年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司给付1660元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第5093号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00037号
原告李震
委托代理人李侠，中原法律服务所法律工作者。
被告襄阳市公共交通总公司（以下简称市公交公司）。
法定代表人水波，市公交公司总经理。
委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师。
原告李震与被告市公交公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李震及其委托代理人李侠、被告市公交公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震诉称，2013年8月10日18时许，原告乘坐被告所有的鄂FB50**号公交车沿316国道由东向西行驶，行至316国道1440KM＋800M牛首镇“张岗”公交站台处时，与鄂F1Q1**号重型货车相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。经诊断，李震的损伤为1、右肩胛骨骨折；2、左上臂外伤；3、全身多处外伤；4、头部外伤。经司法鉴定，构成十级伤残。原告认为，原告乘坐被告所有的公交车已与被告构成运输合同关系，根据相关法律规定，被告理应承担原告因该事故造成的损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费100元、住院伙食补助费460元、护理费1495元、误工费10416元、残疾赔偿金41680元、被抚养人生活费1907元、交通费460元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费8000元，合计68518元。2、案件受理费由被告承担。
被告市公交公司辩称，原告诉讼请求的各项损失应提供相关证据；本案鄂F1Q1**号重型货车驾驶员负全责，市公交公司作为承运人，也是本事故的受害者；作为承运人，市公交公司为原告李震垫付医疗费17880.98元，出院后又支付李震现金2000元。
经审理查明2013年8月10日18时许，李震乘坐市公交公司所有的朱秀军驾驶的鄂FB50**号公交车，沿316国道由东向西行驶，行至316国道1440KM＋800M樊城区牛首镇“张岗”公交站台处时，与同向行驶孙扎根驾驶的鄂F1Q1**号重型自卸货车相撞，造成车上乘坐人员李震等多人受伤的交通事故。李震受伤后被送入中国人民解放军第四七七医院救治，入院诊断为车祸伤：1、右肩胛骨骨折；2、左上臂外伤；3、全身多处外伤；4、头部外伤。住院治疗23天，同年9月2日出院，花医疗费17980.98元（其中市公交公司垫付17880.98元，李震支付100元）。出院医嘱：出院休息3个月。2013年11月11日，襄阳市中立法医司法鉴定所对李震伤残进行评定，意见为李震伤残程度属十级，后续取右肩胛骨内固定器费用约需人民币8000元。现双方因赔偿发生纠纷，诉至法院。
另查明，经市公安局交警二大队交通事故责任认定书认定，鄂F1Q1**号重型自卸货车驾驶员孙扎根驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，公交车驾驶员朱秀军及车上乘坐人员无责任。李震系农村户口，在襄樊织杰纺织有限公司工作，月平均工资为3266元。张喜荣为李震的母亲，1943年2月1日出生，现年70岁，育有3个子女。
上述事实，有双方当事人陈述，原告李震提交的机动车交通事故责任认定书、出院小结、医嘱证明及襄樊织杰纺织有限公司劳动合同、工资表、陈鹏村村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告李震投币后乘坐被告市公交公司的公交车，双方形成客运合同关系，原告便享有安全到达目的地的权利，市公交公司应负有将李震安全送至目的地的义务。本案中，由于市公交公司的公交车与其它车辆发生交通事故，致使李震在乘车过程中受到身体伤害，基于客运合同关系，市公交公司应该对李震在乘车过程中因身体受到损害所造成的损失承担赔偿责任。李震的损失中：医疗费17980.98元、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、护理费1489元（23天×23624元／年÷365天，参照本地2013年服务业在岗职工年工资收入标准23624元计算，护理时间为23天）、误工费10137元（93天×3266元／月÷30天，参照李震的月平均工资3266元计算，误工时间为受伤之日始至定残前一日止，计93天）、残疾赔偿金17611元（李震残疾赔偿金7852元／年×20年×10％=15704元，参照本地2013年度农村居民人均可支配收入7852元的标准计算，被抚养人张喜荣生活费5723元／年×10年×10％÷3=1907元，参照本地2013年度农村居民人均年生活消费支出5723元的标准计算）、交通费230元、鉴定费1000元、后期治疗费8000元，合计56907.98元，符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，与法律规定相悖，本院不予支持。上述损失56907.98元，由市公交公司负责赔偿，扣减已支付的19880.98元，还应赔偿37027元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市公共交通总公司赔偿原告李震各项损失共计37027元；
二、驳回原告李震的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取500元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周传慧
二〇一四年三月三日
书记员 梁 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第30号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人高龙，曾用名高海龙，男，生于1988年8月19日，汉族，高中文化，甘肃省玉门市人，无业。2006年4月11日因盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，同年6月17日刑满释放。2013年6月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人高龙犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人高龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年7月14日5时30分许，孙某某、程某某、殷某某、安某某(已判刑)在酒泉市肃州区东关夜市“八方缘”烤吧内，因嫌同在烤吧里消费的被告人高龙及其同事绪某某、魏某某等人划拳声过大，无故挑起事端殴打被告人高龙等人。被告人高龙跑到店外面打电话报警，被害人程某某和孙某某持啤酒瓶追到路边殴打被告人高龙，被告人高龙在遭不法侵害时为防卫持刀将程某某腹部捅伤。经法医鉴定，其损伤为重伤；高龙为轻微伤。支持公诉的依据有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明、病历、医药费发票、人体损伤鉴定意见及被告人供述。公诉机关认为，被告人高龙的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人高龙对指控的事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2012年7月14日5时30分许，孙某某、程某某、殷某某、安某某(已判刑)在酒泉市肃州区东关夜市“八方缘”烤吧内，因嫌同在烤吧里消费的被告人高龙及其同事绪某某、魏某某等人划拳声音过大，无故挑起事端持酒瓶殴打被告人高龙等人，期间，被告人高龙跑到店外面打电话报警，被害人程某某和孙某某又持啤酒瓶追到路边殴打被告人高龙，在程明飞对被告人高龙殴打时，被告人高龙用随身携带的水果刀将程某某腹部捅伤。经医院诊断，程某某损伤为，1、胃破裂；2、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，程某某损伤程度为重伤；高龙损伤程度为轻微伤。审理中，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人高龙赔偿被害人程某某各项经济损失40000元，已履行5000元，剩余35000元，于2014年8月30日前付15000元；同年12月30日前付20000元。
上述事实，有以下经控方举证，法庭质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人程某某陈述，对方划拳声音特别大，我就拿起啤酒瓶朝对方扔过去，孙某某他们也朝对方扔啤酒瓶，还用烂啤酒瓶茬子在一个小伙头上、脖子上戳，当时那小伙脸上、脖子里就流开血了，一会孙某某他们就跑出去了，我也跟着跑出了烤吧，孙某某追的一个小伙，我也追上去，追的过程中，小伙摔倒了，我们追过去孙某某拿啤酒瓶打那小伙，这时我发现我的肚子上在流血；
2、证人白某某、张某某、崔某某、杨某某、李某某、王某某、刘某某等证言，分别证实因我们划拳声音过大，引起对方不满，对方几个人拿啤酒瓶就朝我们乱打；
3、证人殷某某、安某某、孙某某证言，分别证实对方划拳声音大，程某某就说“声音小点，再大打架呢”，对方的人不知说了句什么，程某某就扔过去一个啤酒瓶，对方有人骂“哪个驴日的扔的瓶子”？然后我们就和对方打了起来，并拿啤酒瓶砸对方，出了烤吧，我们正准备上车时看见对方一小伙从东关夜市跑出来，程某某在后面跑，他们一路朝南跑，前面跑的小伙摔倒了，程明飞朝他身上踏了几脚，当时程某某光着膀子，肚子上破了一个大口子流着血，一截肠子掉了出来；
4、医院诊断证明、住院病历及医药费发票，证实被害人程某某损伤的具体部位及花费情况；
5、人体损伤鉴定意见，证实程明飞损伤为重伤；高龙损伤为轻微伤；
6、民事调解笔录、调解书、交款票据及谅解书，证实民事部分已达成协议，已履行部分赔偿款，且取得谅解的事实；
7、被告人高龙供述，我们人多喝酒声音大，对方就把啤酒瓶在桌子上敲了几下，白某某开玩笑说还要飞瓶子呢，说完对方就朝我们扔啤酒瓶，并拿啤酒瓶砸我们，我就赶紧出去到门外打电话报警，出去时将烤吧门锁住了，这时我听见门玻璃被打烂，一看对方的人从门里钻出来，我喊李某某把人挡住别让跑掉了，对方的人听见，就朝我跑过来，一个男的在我头上、身上用啤酒瓶砸，一个男的在我身上捣了几拳、踹了几脚，我就出了东关夜市大门向南跑，他们在后面追，跑的最前面的是一个光膀子的男的，边跑我就从钥匙上取下一个小水果刀打开拿在手中，不知被什么东西绊了一下，我就摔倒了，准备爬起来，光膀子的小伙在我背上踏了一脚，我就拿水果刀向后在他身上划了几下。
本院认为，被告人高龙因受被害人程明飞等人追打，持刀将被害人捅成重伤，虽有防卫性质，但其防卫明显超过必要限度，属防卫过当，其行为构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高龙认罪态度较好，且其行为属防卫过当，民事部分已调解处理，并取得被害人谅解，依法应当减轻处罚；但其有前科，又可酌定从重处罚。为严厉打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年3月29日起至2016年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 生 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7280号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军、朱旌。
被告：义乌市后乐工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：东阳市锦信隆工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：ＸＸ峰。
被告：陈宁。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司。
法定代表人：范志勤。
被告：范志勤。
被告：何雪莲。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市后乐工艺品有限公司、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲金融借款合同一案于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市后乐工艺品有限公司归还原告借款本金300万元并支付利息（含罚息、复息）45571.96元，合计1563249.28元（利息依照合同约定利率暂算至2015年11月9日，此后依照合同约定计算至实际支付日止）；2、被告义乌市后乐工艺品有限公司支付原告律师代理费人民币60000元；3、被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱旌到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月31日，被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲与原告签订编号为8911320150000623的《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市后乐工艺品有限公司在2014年12月31日至2016年12月31日期间最高融资限额300万元的所有融资债务提供最高额保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时最高额保证合同第十二条第一项特别约定，该最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息计算、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
2015年1月15日，原告与被告义乌市后乐工艺品有限公司签订编号为8911120150001897的《流动资金借款合同》一份，被告义乌市后乐工艺品有限公司向原告借款300万元人民币，借款利率为月利率5.6‰，借款期限自2015年1月15日起至2015年12月10日止。合同约定债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订当日，原告向被告义乌市后乐工艺品有限公司发放了借款300万元。被告义乌市后乐工艺品有限公司从2015年8月21日开始欠息。2015年9月21日，原告从被告义乌市后乐工艺品有限公司账户扣除了123.43元利息。借款本金均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市后乐工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金300万元，并支付相应利、罚息（依照合同约定计付，自2015年8月21日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息123.43元）。
二、被告义乌市后乐工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师费6万元。
三、被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15822元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费31644元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的七日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄 超
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00183号
原告：王某，男。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：崔某，女。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以“双方已和好”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告王某负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 冰
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初21号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人零伟光，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被大新县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月27日被大新县公安局取保候审；2016年1月15日被大新县人民检察院取保候审；同年1月26日被本院取保候审。
辩护人许建功，广西得天律师事务所律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人零伟光犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人零伟光及其辩护人许建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年5月15日11时许，被告人零伟光驾驶无车号牌电动三轮摩托车搭乘言某甲、言某乙、言某丙、言某丁等人在大新县村道桃岔线K10.3——和平线1KM＋200M处发生自翻，造成言某甲经送大新县人民医院抢救无效于当日死亡，被告人零伟光和言某乙、言某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队依法认定，被告人零伟光承担事故的全部责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人零伟光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人零伟光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人零伟光的犯罪事实和罪名亦无异议。但提出被告人零伟光犯罪后投案自首，当庭自愿认罪，且已与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，又是初犯，建议对被告人零伟光从轻处罚并适用缓刑。辩护人向本院提交大新县桃城镇宝贤村某某屯出具的证明、唐某甲和唐某乙出具的谅解书、赔偿承诺书及被害人言某甲亲属的户口簿等证据。
经审理查明，2015年5月15日11时许，被告人零伟光无证驾驶无车号牌电动三轮轻便摩托车搭载其妻子言某丁及同屯村民言某甲、言某乙、言某丙、言某戊等人从大新县桃城镇宝贤村前往恩城乡和平村赶歌圩。被告人零伟光驾驶的三轮摩托车沿村道桃岔线K10.3——和平线从桃岔线（536县道）往恩城乡和平村方向行驶，当车辆行驶至该村道1KM＋200M路段上坡时，因被告人零伟光操作不当，致使车辆后溜失控后翻下道路西侧沟壑，造成言某甲、言某乙、言某丙、言某戊和被告人零伟光受伤及车辆损坏的道路交通事故。被害人言某甲、言某乙、言某丙、言某戊及被告人零伟光受伤后被送到大新县人民医院救治，其中被害人言某甲经抢救无效于当日死亡。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人零伟光未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、制动机件不符合安全技术标准的机动车违法载人，且车辆后溜时操作不当，其交通违法行为是造成事故的直接原因，单方过错导致事故发生，承担事故的全部责任。
另查明，被告人零伟光受伤后住院治疗，公安民警先向其了解案件情况，在其伤情痊愈后被公安机关传唤到案，被告人零伟光归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人零伟光视力残疾，系低保户。2015年11月13日，被告人零伟光与被害人言某甲的亲属自行达成和解协议，由被告人零伟光赔偿被害人言某甲的亲属的死亡赔偿金人民币2万元，分期付清。被告人零伟光取得被害人言某甲的亲属及被害人言某乙、言某丙、言某戊的谅解。
上述事实，被告人零伟光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事的电动三轮轻便摩托车，被害人言某乙、言某丙、言某戊的陈述，证人唐某、言某丁的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第411号道路交通事故认定书及送达回执、赔偿协议书、交通事故谅解书、大新县桃城镇宝贤村某某屯出具的证明、唐某甲和唐某乙出具的谅解书、户口簿、户籍证明、犯罪记录查询证明、残疾人证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法）字（2015）079号法医学尸体检验鉴定报告书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）200号检验报告、南宁狮山机动车检测有限公司无号牌电动三轮车检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零伟光违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无车号牌、制动性能不合格的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人零伟光犯交通肇事罪的罪名成立。被告人零伟光归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人零伟光的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人有投案自首情节的辩护意见，经查，被告人在事故中受伤，而后被送往医院住院治疗，公安民警先向其了解案件情况，在其伤情痊愈后被依法传唤到案，并非被告人自动投案，不符合自首的法定条件，辩护人的该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。但辩护人提出被告人具有酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人零伟光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人零伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年二月三日
书记员 黄 巍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执126-149号
申请执行人王剑等三十六人。
被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第2号等民事判决书，于2016年4月26日向被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人王剑等三十六人违约金等义务，但被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司银行存款176319元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 李榜元
代理审判员 吴仁智
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执126-149号申请执行人王剑等三十六人。被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第2号等民事判决书，于2016年4月26日向被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人王剑等三十六人违约金等义务，但被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司银行存款176319元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  李榜元代理审判员  吴仁智二〇一六年五月十六日书 记 员  魏 敏校对人：魏 敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0316号
原告金融街融展（天津）置业有限公司，住所天津市和平区西宁道81号增1号103、104室。
法定代表人祝艳辉，董事长。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告赵建会。
第三人中国农业银行股份有限公司天津长虹支行，住所地天津市南开区红旗路192号增3号。
负责人王艳。
本院于2015年5月6日受理原告融街融展（天津）置业有限公司与被告赵建会、第三人中国农业银行股份有限公司天津长虹支行商品房预售合同纠纷一案，经原、被告及第三人庭下调解，各方已经形成一致意见，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金融街融展（天津）置业有限公司撤回起诉
本案诉讼受理费4104元，减半收取2052元，全部由原告金融街融展（天津）置业有限公司负担（已执行）。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金 钊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第974号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李现吉，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙秀波，男，生于1988年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐坤，男，生于1985年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李现吉、孙秀波、徐坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李现吉、孙秀波、徐坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李现吉由被告孙秀波、徐坤担保，于2011年5月11日从原告处借款65000元，借款到期日为2012年5月10日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金62774.98元及利息。
被告李现吉、孙秀波、徐坤在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李现吉于2011年5月11日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年5月11日至2012年5月10日，借款金额为65000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告孙秀波、徐坤为该借款提供最高保证额为65000元的连带责任保证。2011年5月11日借款人李现吉自原告处贷出65000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年5月10日。借款到期后，因原告系统自动升级，从借款人李现吉存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年9月29日扣45元，2012年11月8日扣80元，2013年1月31日扣1000元，2013年3月21日扣0.01元，2013年11月5日扣100元，2014年2月19日扣1000元，2014年3月21日扣0.01元，尚欠借款本金62774.98元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李现吉未按合同约定履行还款义务，被告孙秀波、徐坤未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李现吉、孙秀波、徐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现吉于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金62774.98元及相应利息（应计利息自2011年5月11日起至2012年5月10日止，以借款本金65000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年5月11日起至2012年9月29日止以借款本金65000元为基数，自2012年9月30日起至2012年11月8日止以借款本金64955元为基数，自2012年11月9日起至2013年1月31日止以借款本金64875元为基数，自2013年2月1日起至2013年3月21日止以借款本金63875元为基数，自2013年3月22日起至2013年11月5日止以借款本金63874.99元为基数，自2013年11月6日起至2014年2月19日止以借款本金63774.99元为基数，自2014年2月20日起至2014年3月21日止以借款本金62774.99元为基数，自2014年3月22日起至本判决生效之日止以借款本金62774.98元为基数，均按月利率9.99083‰加收百分之五十计算）。
二、被告孙秀波、徐坤对上述借款本金及利息在65000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 红