wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第696号
原告：林玲英。
委托代理人：林晓洁。
被告：黄永寿。
原告林玲英与被告黄永寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲英以及委托代理人林晓洁到庭参加诉讼。被告黄永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲英诉称：2011年3月8日，被告黄永寿向原告林玲英借款80万元，双方约定月利率为1%。之后，被告于2012年7月偿还原告借款10万元。2013年1月9日经结算，被告尚欠原告借款70万元以及利息5万元，并出具借条一份给原告。之后，被告黄永寿一直未能偿还借款本息，原告多次催讨未果，故请求判令被告黄永寿立即偿还原告林玲英借款70万元以及利息（从2012年7月起至2013年1月8日止利息为5万元，从2013年1月9日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告存在借款关系的事实；2、银行汇款凭证及明细账单各一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告黄永寿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告黄永寿未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告系邻里关系。2011年3月8日，被告黄永寿向原告林玲英借款80万元，双方约定月利率为1%，该款由原告通过银行汇给被告。之后，被告于2013年1月9日偿还原告借款10万元，经结算，被告结欠原告借款70万元以及从2012年7月起至2013年1月9日止的利息计5万元，由被告出具一份“今向林玲英借款人民币柒拾万元整，借款人黄永寿，2013.1.9，欠息5万元整”借条给原告收执。此后被告再没有还本付息，原告多次催讨无果，被告尚欠原告借款70万元以及2012年7月起的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款80万元，借款后已偿还10万元，有借据、银行付息清单为凭，本院予以确认。对原告要求被告偿付借款70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求从2012年7月起按月利率1%计算利息（从2012年7月起至2013年1月8日止利息为5万元，从2013年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%）的诉讼请求，属于双方约定的利率范围，也在民间借贷的合理利率范围内，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永寿于本判决生效之日起十日内偿付原告林玲英借款70万元以及利息（从2012年7月起至2013年1月8日止的利息为5万元，从2013年1月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
若被告黄永寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告黄永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第805号
原告：王良桂。
被告：王和友。
被告：朱玉英。
原告王良桂为与被告王和友、朱玉英民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王良桂到庭参加诉讼，被告王和友、朱玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良桂诉称：原告与被告王和友系朋友关系。两被告系夫妻关系。2010年12月7日，被告因经营所需为由向原告借款50000元，约定月息1分，由被告王和友亲笔出具借条一份。故原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款50000元并支付利息26000元（利息按照月利率1分从2010年12月7日算至履行完毕之日止）。原告庭审中补充陈述被告已经支付利息到2013年11月6日，故放弃2013年12月6日之前的利息的诉讼请求。
被告王和友、朱玉英未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份信息回执与结婚登记审查处理表复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告王和友经催告逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王和友在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告王和友的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和友、朱玉英在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王良桂借款本金50000元并支付相应利息（利息按照月利率1%，自2013年11月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告王良桂负担350元，被告王和友、朱玉英负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 金丹露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第545号
原告：胡宝恩。
被告：陈牛兴。
原告胡宝恩为与被告陈牛兴买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡宝恩到庭参加诉讼，被告陈牛兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告有买卖业务往来，截止2012年1月21日，被告结欠花岗岩板材货款57600元，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款57600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了结算单1份，用以证明被告结欠原告货款57600元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：2012年1月21日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告货款57600元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈牛兴应支付给原告胡宝恩货款57600元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1240元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 俞海青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵梦盼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第109号
原告邓某某，住茂名市茂南区
被告黄某某，住茂名市茂南区。
原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告于2010年11月10日登记结婚，于2011年12月24日生育一儿子，取名黄晓金。被告父亲对原告有家暴行为，曾在三更半夜将原告赶出家门，原告与被告已分居两年，婚姻名存实亡。在原告与被告已分居两年期间，被告父亲不准原告回家探望儿子。被告父亲提出协议离婚，但被告父亲又以各种理由推脱。为此，原告特向法院起诉请求判令原告与被告离婚；婚生儿子黄晓金由被告抚养，原告无需支付任何抚养费；案件受理费用由原、被告共同承担。
被告黄某某辩称：不同意离婚，与原告感情很好。被告父亲对原告没有任何的家暴，也没有三更半夜将原告赶出家门的事实。原告为了休息好，不影响自己的工作，回到自己母亲家里居住，闲时就回到被告家里居住，不存在分居的事实。原告说的不准回家探望儿子，纯粹是狡辩。被告父亲没有提出协议离婚。为了孩子和双方长远与根本利益，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识后，于2010年11月10日办理结婚登记手续。婚后，于2011年12月28日生育一个儿子，名叫黄晓金。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。2014年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，双方自愿办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应得到法律保护。双方婚后共同生活，并已生育一个儿子，儿子尚且年幼，双方都应珍惜这段夫妻感情。虽然双方由于家庭琐事导致时有争吵，原、被告之间也缺乏沟通，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益和孩子健康成长出发，互相信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。综上所述，原告起诉请求判决原告与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某某与被告黄晓金离婚。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年六月十一日
书记员 李志豪
速录员 林秋杏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂南法镇民初字第109号原告邓某某，女被告黄某某，男。原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原告与被告于2010年11月10日登记结婚，于2011年12月24日生育一儿子。被告父亲对原告有家暴行为，曾在三更半夜将原告赶出家门，原告与被告已分居两年，婚姻名存实亡。在原告与被告已分居两年期间，被告父亲不准原告回家探望儿子。被告父亲提出协议离婚，但被告父亲又以各种理由推脱。为此，原告特向法院起诉请求判令原告与被告离婚；婚生儿子黄晓金由被告抚养，原告无需支付任何抚养费；案件受理费用由原、被告共同承担。被告黄某某辩称：不同意离婚，与原告感情很好。被告父亲对原告没有任何的家暴，也没有三更半夜将原告赶出家门的事实。原告为了休息好，不影响自己的工作，回到自己母亲家里居住，闲时就回到被告家里居住，不存在分居的事实。原告说的不准回家探望儿子，纯粹是狡辩。被告父亲没有提出协议离婚。为了孩子和双方长远与根本利益，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识后，于2010年11月10日办理结婚登记手续。婚后，于2011年12月28日生育一个儿子。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。2014年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告经人介绍相识后，双方自愿办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应得到法律保护。双方婚后共同生活，并已生育一个儿子，儿子尚且年幼，双方都应珍惜这段夫妻感情。虽然双方由于家庭琐事导致时有争吵，原、被告之间也缺乏沟通，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益和孩子健康成长出发，互相信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。综上所述，原告起诉请求判决原告与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告邓某某与被告黄晓金离婚。二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一四年六月十一日书记员  李志豪速录员  林秋杏
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00015号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人马××，男，1973年6月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日13时左右，被告人马××酒后驾驶豫QM70**号普通两轮摩托车，沿棠西线由东向西行驶至107KM＋895M处时，与相对方向王某某驾驶的豫SQ63**号小型轿车发生碰撞，马××受伤。经鉴定，被告人马××血样中乙醇含量为104.81mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，在本次事故中负次要责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马××犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第451号
原告诸燕芬。
委托代理人杜勇（受诸燕芬特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告周文华。
被告裴士年。
委托代理人顾卫康（受裴士年特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
原告诸燕芬与被告周文华、裴士年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告诸燕芬及其委托代理人杜勇、被告裴士年的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告周文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸燕芬诉称：周文华和裴士年系夫妻关系，因生意经营需要向其借款150000元，但经催要后迟迟不能归还，故诉至法院，要求法院判令：1、周文华和裴士年共同归还诸燕芬150000元，并支付其中50000元自2014年4月13日起至判决生效之日止按年息15%计算的利息；2、本案诉讼费用由周文华和裴士年负担。
被告裴士年辩称：周文华向诸燕芬借款两次共计150000元的情况裴士年不知情，裴士年既无与周文华向诸燕芬借款的合意，也没有收到或者用到诸燕芬的借款。裴士年与周文华从未因经营需要向原告借款，相反周文华长期参与赌博，众人皆知，另据了解，当事人双方都是分水村人，诸燕芬应该对此有所了解，且诸燕芬也曾参与赌博，诸燕芬在与周文华共同参赌的情况下，明知道周文华借款用于赌博，而仍然借款给周文华，该借款的用途不符合夫妻共同债务的构成要件，应属于周文华个人债务，由周文华个人承担。综上请求驳回对裴士年的诉请。
被告周文华未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，周文华向诸燕芬出具借条一份，载明“今借诸燕芬现金伍万元正（50000）元，年息1.5分（1分半）。”2014年9月25日，周文华向诸燕芬出具借条一份，载明“今借诸燕芬现金壹拾万元正（100000）。”
另查明，裴士年与周文华系夫妻关系，但于2014年6月23日离婚。
审理中，对于50000元的借条，诸燕芬陈述是她向高赛琴借的50000元，周文华和她一起去借的，周文华不好意思开口让她去借的，她向高赛琴出具了一张50000元的借条，约定年息一分半，借条在高赛琴处，周文华已经将2014年4月13日至2015年4月13日的利息付清，但本金还没有归还，另高赛琴向本院提供2014年4月13日诸燕芬出具的借条一份，载明“今借高赛东现金伍万元正，一年利息15%”，高赛琴在本院调查笔录中陈述她是拿其妹妹高赛东的钱借给诸燕芬的，2014年4月13日的前几天，诸燕芬问她借钱，周文华和诸燕芬一起到她家去的，她当时手头没有钱，后来就问她妹妹高赛东要了50000元现金借给诸燕芬的，借条在诸燕芬家里写的，写借条时周文华不在场，诸燕芬已经付了一年的利息，本金还没有归还，该利息是周文华于2015年4月17日在诸燕芬家支付的，当时她们三人都在场；裴士年陈述对50000元借条不知情，对高赛琴提供的借条和本院调查笔录无异议，具体由法院依法认定。对于100000元的借条，诸燕芬陈述该借款实际是由60000元、20000元和20000元组成，60000元的实际出借时间为2013年3月11日，其余二笔20000元具体出借时间记不得了，也应该是在2013年，2014年9月25日的借条是周文华不予还款的情况下补写的；裴士年陈述对100000元借条并不知情，并且从目前周文华为被告的借贷案件看，从2014年4月份至9月份短短5个月时间，周文华在外借款金额就达684000元，诸燕芬也知道周文华长期参与赌博的事实，这也是周文华在外多次巨额借款的唯一合理解释。另诸燕芬陈述她在家做饭，她丈夫在工地上打工，前二年年收入100000元，再前面是80000元一年，家里开销每年50000元，儿子在无锡工地上工作三年了，以前工资3000元每月，去年开始5000元每月。
上述事实，有借条、调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，周文华向诸燕芬出具借条的行为系双方的真实意思表示，借条内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认诸燕芬与周文华之间的借贷关系合法有效，周文华应当归还借款及相应的利息。2014年4月13日的50000元借款发生在裴士年与周文华系夫妻关系存续期间，且裴士年无法证明诸燕芬在借款时参与赌博活动，也无法证明周文华参与赌博活动，裴士年从事环保业务经营，属于资金周转量较大的行业，裴士年未提供证据证明其经济与周文华分开，故裴士年应当对2014年4月13日的50000元借条与周文华共同承担偿还借款的责任，并支付该款自2015年4月14日起计算至判决支付之日止按年息15%计算的利息。根据现有证据，2014年9月25日的100000元借条形成于周文华和裴士年离婚后，故该笔借款应由周文华一人承担。周文华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周文华与裴士年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诸燕芬借款50000元及利息（自2015年4月14日起计算至判决支付之日止按年息15%计算）。
二、周文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诸燕芬借款100000元。
三、驳回诸燕芬的其他诉讼请求。
如果裴士年与周文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4950元（其中案件受理费3300元，保全费1650元），由裴士年与周文华负担。该款已由诸燕芬垫付，裴士年与周文华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付诸燕芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周月春
审 判 员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹宇婷
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第502号
申请人张书军，男，1974年6月28日出生，汉族，国家土地督察济南局职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张书军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人张书军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张书军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张书军的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张书军80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张书军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一特字第15号
申请人徐某，男。
法定代理人周某某，女。
申请人徐某要求宣告廖某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐某诉称，申请人徐某的父亲徐某某于2007年6月15日因病死亡。被申请人廖某某于2007年12月离家出走，至今下落不明。申请人请求人民法院宣告被申请人廖某某为失踪人。
经查，被申请人廖某某，女，1990年5月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市南阳镇金云村7组，系申请人徐某的母亲。被申请人廖某某于2007年12月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年6月18日在人民法院报发出寻找被申请人廖某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人廖某某仍然下落不明。
本院认为，申请人徐某要求宣告被申请人廖某某为失踪人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告廖某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐资望
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初476号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶某，职工。被告人陶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶某于2016年1月12日凌晨0时30分许�饮酒后驾驶号牌为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇菲比酒吧出发，行驶至书院街百盛商场附近时，车辆头部撞击前方周某驾驶的号牌为苏E小型轿车尾部，致使该车又撞击路边吴某驾驶的号牌为苏E出租车左侧车门，事故致三车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陶某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶某负该事故的全部责任。经鉴定，苏E小型轿车车损为人民币2462.4元，苏E出租车车损为人民币1559.6元，苏E小型轿车车损为人民币2547.4元。案发后，被告人陶某已对被害人进行了赔偿。
公诉机关据此认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陶某到案后如实供述了自己的罪行，可�从轻处罚。
被告人陶某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陶某于2016年1月12日凌晨0时30分许，饮酒后驾驶号牌为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇菲比酒吧出发，行驶至书院街百盛商场附近时，车辆头部撞击前方周某驾驶的号牌为苏E小型轿车尾部，致使该车又撞击路边吴某驾驶的号牌为苏E出租车左侧车门，事故致三车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陶某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶某负该事故的全部责任。经鉴定，苏E小型轿车车损为人民币2462.4元，苏E出租车车损为人民币1559.6元，苏E小型轿车车损为人民币2547.4元。案发后，被告人陶某已对被害人进行了赔偿�
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人胡某、赵某的证言笔录，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，鉴证结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陶某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶某对被害人进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 施慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终676号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人施某某，女，1964年8月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人施某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）辽0105刑初475号刑事判决。原审被告人施某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月18日15时许，被告人施某某在宁山西路26号2门的“美食佳坛肉馆”内，因感情矛盾与被害人陈某某发生口角后，伙同其子杜某某（在逃）对被害人陈某某拳打脚踢，造成其L1、4右侧及L2、3左侧横突骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级；头皮挫伤、右面部及右眼部挫伤，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某某的陈述，证人郭某某的证言，辨认笔录及照片，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，病历、影像学报告单、案件来源、抓捕经过等书证，以及原审被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人施某某故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定，被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人施某某的上诉理由是：原审法院量刑过重。
经审理查明，上诉人施某某故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人施某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人施某某故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人施某某的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其到案后能如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人施某某适当量刑，故对该上诉理由，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕思涵
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第66号
原告周文谊，男，住广西北海市海城区。
委托代理人常福芹，厦门东方格致律师事务所律师。
被告天津市弘元海运有限公司，住所地天津市东疆保税港区东疆金融贸易服务中心B座5004室。
原告周文谊诉被告天津市弘元海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常福芹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文谊诉称，2013年6月14日，原告到被告所有的“弘元海”轮工作，岗位为轮机长，月工资为24,000元。被告仅向原告支付2013年9月工资，自2013年10月1日至2014年1月16日未向原告支付工资。2014年1月16日，被告出具船员工资结算单，确认截止该日尚欠原告工资84,800元。请求法院判令：一、被告支付原告工资84,800元；二、原告的上述债权对“弘元海”轮享有船舶优先权；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、船员服务簿，用于证明原告在被告所属“弘元海”轮工作的情况。
证据二、船员工资结算单，用于证明被告尚欠原告工资的情况。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对证据认证如下：
证据一船员服务簿，有原件供核对，且能与证据二相印证，因此其真实性可以确认，可以证明原告在“弘元海”轮担任轮机长的工作的情况。
证据二船员工资结算单，有原件供核对，且盖有天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，其真实性可以确认，可以证明原告的工资情况，尚欠款的数额，以及应支付工资的主体。
经审理查明，2013年6月14日，原告在九江港登“弘元海”轮工作，岗位为轮机长，月工资为24,000元。2014年1月16日，原告离船，“弘元海”轮船长王在义在船员工资结算单上加盖天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，确认原告的每月工资数额为24,000元以及截至该日尚欠的工资数额为84,800元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告自2013年6月14日至2014年1月16日在“弘元海”轮工作，被告作为用人单位应支付原告工资。因此，被告应支付原告拖欠的工资84,800元。由于原告债权属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项所规定的船舶优先权，且在法律规定的行使期间内，因此原告的债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市弘元海运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告工资84,800元；
二、原告的上述债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市弘元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年二月二十日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1168号
原告朱广辉，男，1973年10月29日出生，汉族。
被告顾福元，男，1962年1月8日出生，汉族。
委托代理人冯建中，男，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
原告朱广辉诉被告顾福元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行审理了本案。原告朱广辉、被告顾福元及代理人冯建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广辉诉称：2011年10月29日，被告从原告处借到15万元，约定借款期限5个月。借款期满后被告不按照约定归还借款，请求被告支付借款本金150000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年10月29日起至实际付清之日止的利息，暂计75000元，并要求诉讼费由被告承担。
被告顾福元辩称：对原告借款本金有异议，被告已经还款部分利息并已经归还本金100000元。
经审理查明：被告顾福元于2011年10月29日与原告朱广辉签订了借款合同一份，合同中约定借款金额为150000元，借款期限自2011年10月29日起至2012年3月28日止，并约定如不按时归还出借款，出借人有权要求借款人按银行利息的十倍支付延迟归还期内的债务利息。被告分别于2012年1月18日、2012年4月20日、2012年6月20日、2012年7月31日以转账形式归还原告10000元、50000元、20000元、20000元，共计人民币100000元。庭审中被告认为该100000元系归还原告的借款本金，原告对此也予以确认。剩余款项被告尚未归还。庭审中原告表示，由于约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期利息。
上述事实由借款合同、借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国农业银行苏州分行自主交易凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。本案中，双方在借条里明确约定还款期限及逾期利息，借款到期后，被告未能归还，引起纠纷的责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在利息的计算方面，鉴于具体金额被告已经归还部分，2012年1月18日被告归还的10000元发生在借款合同约定的借款期限内，且被告于2012年4月20日归还了50000元、2012年6月20日归还了20000元、2012年7月31日归还了20000元，原告对此都予以认可。因此，2012年3月28日至2012年4月20日的利息应当以140000元为基数计算，2012年4月21日至2012年6月20日的利息应当以90000元为基数计算，2012年6月21日至2012年7月31日的利息应当以70000元为基数计算，2012年8月1日至判决生效之日的利息应当以50000元为基数计算。另被告认为除归还本金100000元之外还支付部分利息、因未举证本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾福元于本判决生效后十日内支付原告朱广辉本金50000元并支付从2012年3月28日以140000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至2012年4月20日的利息、从2012年4月21日以90000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至2012年6月20日的利息、从2012年6月21日以70000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至2012年7月31日的利息、从2012年8月1日以50000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱广辉指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32201986436051515260）。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，帐号550101040009599。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓力学
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终3905号
上诉人（原审被告）：李慧，女，1981年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人（原审被告）：唐美娥，女，1956年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕萍，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，由柳州市柳北区紫薇园社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李冬英，女，1959年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：曾智柳（系李冬英的儿子），男，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人李慧、陈勇、唐美娥因与被上诉人李冬英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，唐美娥出具《担保还款协议书》为李慧、陈勇向李冬英和另案当事人朱粤辉、周文峰及案外人龙誉嫣总计381499元的借款提供担保。因《担保还款协议书》未明确约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应认定唐美娥应对李慧、陈勇上述借款金额承担连带保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经本院向案外人龙誉嫣释明，龙誉嫣表示其未放弃要求唐美娥对其向李慧、陈勇的借款承担连带还款责任，经二审审理查明，李慧、陈勇向李冬英、朱粤辉、周文峰及案外人龙誉嫣的借款金额有可能超过唐美娥提供还款担保责任的金额，而一审法院仅凭李冬英、朱粤辉、周文峰的陈述就确定了担保范围，即排除了案外人龙誉嫣就借款要求唐美娥提供担保的事实，损害了龙誉嫣作为债权人的利益。同时李慧、陈勇于二审期间提交证据证明可能存在还款的事实并对借款本金数额提出异议，一审法院应当一并予以审查，以查清基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初728号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。
上诉人李慧、陈勇、唐美娥预交的二审案件受理费648元予以退回。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 邓炜歆
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤行初字第6号
原告林景伟，男，1985年9月26日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
委托代理人刑真山，福建凯峰律师事务所律师。
被告尤溪县住房和城乡规划建设局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街2号9楼。组织机构代码：00377205-7
法定代表人朱陈辉，局长。
被告尤溪县房地产管理所，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街2号6楼。组织机构代码：48903157-3。
法定代表人朱文明，所长。
上述二被告委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人尤溪县恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇新建路13号（金诚商场二楼）。组织机构代码：76178442-8。
法定代表人吴光胜，董事长。
委托代理人赖水娟、肖玲玲，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
第三人尤溪县规划勘测设计院，住所地福建省尤溪县城关中心片区10号楼7层。组织机构代码：48903153-0。
法定代表人程宏琦，院长。
委托代理人甘向阳（系委托人单位职员），男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人福建晟业建筑设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦5层。组织机构代码66926248-3。
法定代表人吴先德，董事长。
本院在审理原告林景伟与被告尤溪县住房和城乡规划建设局、尤溪县房地产管理所、第三人尤溪县恒昌房地产开发有限公司、尤溪县规划勘测设计院、福建晟业建筑设计有限公司房屋登记管理行政确认纠纷一案中。原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原、被告已自行和解，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林景伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林景伟负担。
审 判 长 李德林
审 判 员 陈新鑫
代理审判员 张初声
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林丽平
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第187号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1620号民事判决书，即申请执行人李满林与被执行人赵小平买卖合同纠纷一案，被执行人赵小平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1620号民事判决书执行完毕。
二〇一六年三月四日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01983号
原告：刘某甲，男，汉族，1970年12月16日生，住安徽省太和县。
被告：唐某，女，汉族，1970年9月7日生，住安徽省太和县。
原告刘某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参见了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，逾期后无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，1994年6月办理结婚仪式，未办理结婚证，双方共同生活期间夫妻感情尚可，且共同生育了一子一女。2008年，原、被告分居两地生活，被告提出与原告分手，原告不同意，被告将女儿偷走带去外地，原、被告感情确已破裂。为此，依法起诉，要求儿子刘某乙由原告抚养，女儿刘某丙由被告抚养，双方互不负担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，未曾答辩。
经审理查明：1991年2月，原、被告相识并确定恋爱关系，且双方于当年同居生活，××××年××月××日共同生育儿子刘某乙，××××年××月××日共同生育女儿刘某丙，刘某丙未办理户口。2008年，双方因工作分居两地生活。双方共同生活期间，感情一般。2015年5月18日，原告诉至法院，要求判决儿子刘某乙由原告抚养，女儿刘某丙由被告抚养，双方互不负担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、村委会证明、无婚姻档案证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于1991年同居生活，属于事实婚姻。双方共同生活期间，夫妻感情一般，且共同生育了一子一女。双方虽为生活琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，还是能和好如初的，且原告提供的证据不能证明其夫妻感情达到完全破裂的程度。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 汪 贺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0015号
原告刘永华，男，汉族。
被告夏燕春，女，汉族。
原告刘永华与被告夏燕春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告夏燕春到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告刘永华诉称，被告因经营需要，分别于2011年3月18日、2011年3月20日、2011年3月24日立据向原告借款，共计借款700000元。原告多次催要，被告均未能偿还。故请求法院依法判令被告立即归还借款700000元，并自2011年6月7日起至给付之日止以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告夏燕春辩称，3张借条均系被告书写，向原告借款700000元是事实。被告正在服刑，等服刑结束后再处理归还借款的事情。
经审理查明，2011年3月18日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘永华人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：夏燕春2011年3月18日”。2011年3月20日，被告再次向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘永华人民币肆拾万元整（400000.00元）借款人：夏燕春2011年3月20日”。2011年3月24日，被告又向原告借款100000元，同时出具借条一份，载明：“今借到刘永华人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：夏燕春2011年3月24日”借款时，双方口头约定了利息，但未实际履行。因被告未归还借款本息，故引起诉讼。
另查明，原告曾于2011年6月7日向本院提起诉讼，要求被告归还借款，因被告涉嫌犯罪，该案移送公安机关处理。
以上事实，有借条、本院（2011）东商初字第0987号民事诉讼卷宗材料及当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款700000元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿责任。原告主张自2011年6月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律法规规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，判决如下：
被告夏燕春于本判决生效之日起90日内归还原告刘永华借款本金700000元，并自2011年6月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告夏燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吴瑞根
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周大韦
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1486号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：王启凡，男，1971年12月13日生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王启凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海登字第24号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：任铁军，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称申请人）因安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）拖欠其船舶保险费共计89803.36元及利息，于2014年7月4日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“安琪（Angela）”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供船舶保险单、保险费催收函、保险费付款记录等作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“安琪（Angela）”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件；在办理债权登记后七日内，申请人应当在本院提起确权诉讼或申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧祥真
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 蕾
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1205号
罪犯李中岗，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
方城县人民法院于2011年4月2日作出（2011）方刑初字第013号刑事判决书，认定被告人李中岗犯盗窃罪，判处有期徒刑7年4个月。宣判后，2011年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李中岗自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人李中岗于2007年9月至2009年1月，伙同他人在方城县、南阳市宛城区等地挖洞、撬锁入室盗窃牛羊等物，作案11次，价值45530元。
罪犯李中岗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年1月27日；2012年8月27日；2013年1月27日；2014年4月27日），记功一次（2013年11月27日），被评为监狱级改造积极分子1次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李中岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中岗减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇九年一月八日起至二〇一四年十二月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第213号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1987年5月10日出生。2014年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第131号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人张立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日20时许，被告人张某某在甘州区某小区南门西侧给吸毒人员李某某贩卖毒品时被甘州区公安局民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的陈述，扣押物品清单，过秤笔录，毒品上缴清单，毒品检验鉴定报告，被告人电话通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具MODEI型手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕贤元
二〇一四年五月二十八日
书记员 任小楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03225号
原告：刘某甲，男，1970年11月4日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：陶某，女，1983年12月3日生，苗族，农民，住址。
原告刘某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2004年初原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，随着时间推移，被告思想发生变化，竟于2008年1月无故离家外出不归，并中断了一切联系。现夫妻感情已破裂。故特起诉，请求判令与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告陶某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，婚后不久双方即为家庭琐事发生争吵。2008年1月被告离开原告外出至今不归，并中断了和原告的联系，双方自此分居生活。后虽经原告查找，但其音信全无。2013年10月原告起诉来院，请求判令离婚，抚养婚生女。2014年1月16日，本院依法在《人民公安报》刊登公告，向被告陶某公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告仍未能到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持请求离婚，放弃要求被告给付子女抚养费。因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、肥东县长临河镇茶山村民委员会证明一份及证人证言等证据证明。
本院认为：原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。由于双方相识不久即仓促结婚，相互之间确乏了解。2008年1月被告即无故离开原告外出不归，双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现原告诉请离婚，理由正当，应予支持。原告要求抚养婚生女儿及放弃抚养费的请求，符合法律规定，本院无异议。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告陶某离婚。
婚生女刘永慧由原告刘某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二０一四年五月三十日
书 记 员 叶 俊
法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2055号
申请执行人娜仁其木格，又名杨阳，女，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇树林召西街南电厂**号。
被执行人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司。
住所地内蒙古达拉特旗树林召镇
法定代表人曾小梅，董事长。
被执行人内蒙古蒙达发电有限责任公司。
住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人李悦，总经理。
娜仁其木格申请达拉特旗兴科劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）达法民初字第1905号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司在中国建设银行达拉特旗支行的存款账户x元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 帅
二〇一五年十二月七日
书记员 蔺福喜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第271号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，总经理。
被上诉人（原审原告）沈仕军，男，汉族，出生于1977年7月1日，四川省名山区人，住四川省名山区。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）因与被上诉人沈仕军租赁合同纠纷一案，不服天全县人民法院（2014）天全民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳乐公司称：一、佳乐公司未与沈仕军签订《塔式起重机租赁合同》，沈仕军提交的《塔式起重机租赁合同》上加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章不是其备案公章，该公章系伪造；二、佳乐公司未委托李茂租赁塔式起重机，李茂签订合同的行为系个人行为，对佳乐公司无约束力；三、佳乐公司与沈仕军无租赁合同关系，因此本案不存在合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，移送泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，案外人李茂系佳乐公司“天全县2012年公共租赁住房项目”负责人，负责联系办理“工程拨款、结算等一切相关事宜”。李茂与原审原告沈仕军签订《塔式起重机租赁合同》，同时加盖“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章，并于2014年5月20日进行了结算。本案所涉租赁合同履行地为四川省天全县，天全县人民法院对本案有管辖权。另本案所涉公章是否系伪造，不属于管辖权异议案件审理范围，因此佳乐公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟忱忱
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初359号
原告：胡某某，女，汉族，1972年8月8日出生。
被告：长某某，男，汉族，1966年1月14日出生。
原告胡某某与被告长某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告胡某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二〇一八年三月十五日
书记员 赵玉霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00007号
申请人冯艳，居民。
被申请人孙展忠，居民。
申请人冯艳因被申请人孙展忠欠款10万元逾期未还，为了防止申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人孙展忠所有的位于灌南县田楼镇田楼街南侧房屋（房屋所有权证号：G200415002）进行保全，申请人冯艳已向本院提供其与丈夫共同所有的位于灌南县新安镇颐和家园6号楼1单元201室房屋（房屋所有权证号：G0012980）进行担保。
经审查，本院认为，申请人冯艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙展忠所有的位于灌南县田楼镇田楼街南侧房屋（房屋所有权证号：G200415002）予以查封。查封期间，准许其使用，但不得变卖、毁损或设定他项权利。
二、对申请人冯艳、蔡明共同所有的位于灌南县新安镇颐和家园6号楼1单元201室房屋（房屋所有权证号：G0012980）予以查封。查封期间，准许其使用，但不得变卖、毁损或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一五年三月五日
书记员 李晓霞
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更645号
罪犯覃恩义，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省高级人民法院于2003年6月25日作出了（2003）粤高法刑二终字第391号刑事判决，以被告人覃恩义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）粤高法刑执字第645号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2008年5月28日以（2008）穗中法刑执字第2812号刑事裁定，减去有期徒刑二年六个月；经广东省广州市中级人民法院于2010年9月21日以（2010）穗中法刑执字第6031号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；经广东省广州市中级人民法院于2013年1月29日以（2013）穗中法刑执字第27号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1330号刑事裁定书减刑一年四个月（刑期自2006年4月25日起至2018年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃恩义在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃恩义在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃恩义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃恩义减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年4月25日起至2016年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第25号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人梁磊，遵义县计生局干部。
委托代理人徐世友，遵义县乐山镇镇人民政府干部。
被申请人李家强，男，1981年12月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人徐泽会，女，1980年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年3月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年6月6日作出的遵县人口计生征决字121（2013）第（19）号征收社会抚养费决定。即对被申请人李家强、徐泽会执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李家强、徐泽会于2004年1月10日在乐山镇登记结婚，2004年12月17日生育长女，取名（李甲）；2010年11月17日生育次女，取名（李乙）。于2012年6月4日在浙江省生育第三孩，取名（李丙）。2013年6月6日，申请人遵义县计生局以被申请人李家强、徐泽会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字121（2013）第（19）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年6月7日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人李家强、徐泽会生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对李家强、徐泽会分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字121（2013）第（19）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年6月6日作出的遵县人口计生征决字121（2013）第（19）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李家强、徐泽会征收社会抚养费39084元。
被申请人李家强、徐泽会承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月三日
书记员 戴 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民申字第2号
再审申请人（一审被告）门万民，男，1961年5月5日生，汉族，现住农安县。
被申请人（一审原告）程继辉，女，1963年4月19日生，汉族，农民，现住农安县。
再审申请人门万民因与被申请人程继辉土地经营权纠纷一案，不服本院（2011）吉农民初字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
门万民申请再审称：申请人与被申请人原系夫妻，双方于1994年6月5日在农安法院离婚，离婚后被申请人便不在姜家坨子村居住，1997年二轮土地分配时，被申请人程继辉属于人在户不在，按当时的土地政策和实际情况，被申请人程继辉最多分得一标亩（0.7亩）土地，甚至不分，由于申请人一人带三个不满十岁的孩子生活，其中两个孩子才只有半份土地，生活非常困难，村里考虑到申请人家庭的实际困难，多分给三个孩子一份地，并不是分给程继辉的，故申请撤销你院（2011）吉农民初字第1129号民事判决，重新审理，公正裁判。
本院审查查明：被申请人程继辉虽然在第二轮土地分配时属于户在人不在，但按当时土地分配政策，被申请人程继辉应分得3.8亩土地，对于申请人主张被申请人程继辉最多分得一标亩（0.7亩）土地，甚至不分，当时由于申请人一人带三个不满十岁的孩子生活，其中两个孩子才只有半份土地，生活非常困难，村里考虑到申请人家庭的实际困难，多分给三个孩子一份地，并不是分给程继辉的，缺乏充分证据证实，虽申请人提供本村村委会出具的证明，但在本院审理（2011）吉农民初字第1129号土地经营权纠纷案时，该村委会也为被申请人程继辉出具被申请人在第二轮土地分配时分得3.8亩土地，况且在1997年第二轮土地分配时申请人程继辉虽属于户在人不在，但村委会及村民代表考虑其家庭孩子多生活又困难，村上研究及村民代表同意分给被申请人程继辉3.8亩土地。故双方所争执的土地经营权应是在被申请人程继辉名下，对此本合议庭对申请人的主张不予支持。申请人再审申请没有相应证据支持，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回门万民的再审申请。
审判长 李晓亮
审判员 孙桂侠
审判员 崔立群
二〇一四年五月二十二日
书记员 许晓丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03988号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，该公司经理。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，该公司职员。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生，该公司职员。
被告谭云霄，女，1985年7月20日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告谭云霄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人陈焕生、韩秀敏到庭参加诉讼，被告谭云霄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司服务范围内的业主，我公司在小区内服务多年，被告除支付部分物业费外，尚欠我公司2011（4个�）、2013、2014年的物业费。被告住房的建筑面积是57.56平方米，每平方米0.35元，被告每年应交纳物业费241.8元。我公司多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业费564.2元，违约金50元。
被告谭云霄未答辩。
经审理查明，被告系延庆县舜泽园小区4号412室业主，其房屋建筑面积为57.56平方米，原告海成恒兴公司为被告所居住小区提供物业服务。2012年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2014年1月24日，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建�面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；乙方按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2011（4个月）、2013、2014年物业服务费，原告于2014年6月23日诉至法院，要求被告支付物业服务费564.2元，违约金50元，共计614.2元。本案在审理过程中，原告表示放弃支付违约金的请求，并提供了《北京市物业服务合同》、服务收费标准等证据材料。被告经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县舜泽园小区4号412室业主，原告为该小区提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付�告物业服务费。原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，经核算被告应缴纳物业费共计564.2元。原告表示放弃被告支付违约金的请求，本院不持异议。被告经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭云霄给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一一年度（四个月）、二○一三年度、二○一四年度物业费共计五百六十四元二角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谭云霄负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 卫萌萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民二终字第366号
上诉人（原审被告）张新革，男，1962年8月11日出生，汉族，齐铁度假村员工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁园艺园度假村福新公寓***号，居民身份证号码：2306041962********。
被上诉人（原审原告）陈德祥，男，1943年11月1日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道红星社区***组，居民身份证号码：2302021943********。
上诉人张新革因土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字125号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张新革未预交上诉费，经法院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民二终字第366号
上诉人（原审被告）张新革，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）陈德祥，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张新革因土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字125号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张新革未预交上诉费，经法院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1261号
原告：李子松，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市明路种植专业合作社，�所地：英德市。
法定代表人：潘廷金。
被告：林德恒，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：莫美秋，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告李子松诉被告英德市明路种植专业合作社、林德恒、莫美秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员林儒兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子松的委托代理人张思敏、被告英德市明路种植专业合作社的法定代表人潘廷金、被告林德恒、莫美秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子松诉称，2015年4月29日原告与被告英德市明路种植专业合作社、被告林德恒签订《绿化苗木购销合同》，由两被告向原告购买价值398720元的苗木，被告莫美秋作为担保人也在合同上签字。但被告在收到原告的苗木货物后，没有按照合同的约定支付苗木款以及原告发货产生的苗木移植、吊机及人工费用、路费、餐费、油费等费用。故此起诉请求判令三被告支付苗木款398720元，苗木的移植、吊机及人工费用45875元，路费、餐费、油费6637.45元，以上合计451232?.45元，诉讼费由被告共同承担。
原告提供以下证据：《绿化苗木购销合同》、《绿化苗木采购清单》、《收据》、《白沙苗场秋枫移植、吊机费用》。
被告英德市明路种植专业合作社、林德恒、莫美秋辩称：购销合同附件采购清单所注的苗木，除了其中的1180棵罗汉松原告已交付外，其余苗木原告并没有按合同要求交付给被告，原告要求被告支付合同约定的全部货款是没有事实依据的。另外，合同是原告与英德市明路种植专业合作社签订的，与林德恒、莫美秋个人无关，被告林德恒只是作为合作社的代表之一在合同上签名，原告李子松利用与被告莫美秋系同一个大队人的关系强行要求莫美秋写上担保人的字样。
被告英德市明路种植专业合作社、林德恒、莫美秋提供的证据有：《绿化苗木购销合同》、《合同》（英德市明路种植专业合作社与郭路生签订的种植树木合同）。
经审理查明，原告李子松与被告英德市明路种植专业合作社于2015年4月29日签订《绿化苗木购销合同》，合同附件《绿化苗木采购清单》载明双方买卖的苗木为罗汉松1610棵（单价每棵70元）、秋枫1075棵（单价按不同规格从每棵80元至650元不等），合同总价款为398720元。合同约定苗木的运输、卸车和种植产生的费用由被告英德市明路种植专业合作社负担，所有货款应在2015年10月31日前全部付款。合同上注明：“甲方：英德市明路种植专业合作社”、“甲方法人代表一：林德恒”、“甲方法人代表二：潘廷金”。原告与被告英德市明路种植专业合作社的法定代表人潘廷金、被告林德恒、被告莫美秋均在合同上签名，被告英德市明路种植专业合作社加盖公章，在合同附件《绿化苗木采购清单》上，被告莫美秋签有“莫美秋担保”的字样并按有指模。以上合同签订之前，原告已从2015年4月13日至4月22日共向被告英德市明路种植专业合作社交付罗汉松1180棵，被告林德恒、被告英德市明路种植专业合作社的法定代表人潘廷金确认了原告列支的“白沙苗场秋风移植、吊机费用”23600元以及原告李子松提供的5张费用报销单（人工费、路费、油费、餐费、器材费用等）共计24812.45元。
本院认为，原告李子松与被告英德市明路种植专业合作社签订的《绿化苗木购销合同》是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按合同内容显示，合同的当事人应当为被告英德市明路�植专业合作社与原告李子松两方，被告林德恒只是作为被告英德市明路种植专业合作社的代表之一与原告签订合同，并不能视为合同权利义务的承担者。原告要求被告林德恒承担合同责任没有依据，本院不予支持。被告莫美秋在合同附件《绿化苗木采购清单》上签有“莫美秋担保”的字样应视为同意对被告英德市明路种植专业合作社履行合同承担连带保证责任。原告已交付的1180棵罗汉松苗木货款82600元（1180×70）以及被告确认的种植费用48412.45元，被告英德市明路种植专业合作社应当支付给原告。对于原告李子松主张的秋枫以及其它数量的罗汉松苗木货款，原告没有提供证据证明已交付给被告。即使原告提供的移植费用清单中显示部分费用的发生与秋枫的移植有关，也不能说明该类货品的实际数量以及是否已实际交付给被告，故此对原告的该部分请求，本院不予支�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英德市明路种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李子松货款82600元、费用48412.45元，合计131012.45元。
二、被告莫美秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李子松的其它诉讼请求。
本案诉讼费4034.24元，由被告英德市明路种植专业合作社、莫美秋负担1234.24元，由原告李子松负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林儒兴
二〇一六年五月二十五日
书记员 华倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00586-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李金牛，男，1985年10月26日出生，汉族。
本院受理申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李金牛信用卡纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03211号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额各项合计76932.24元（未含迟延履行期间利息），诉讼费1723元。被执行人财产经向有关部门查询，已对被执行人名下车牌号为陕AU57**机动车采取查封措施，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00586号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘立平
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00480号
原告ＸＸ，男，1962年1月9日出生，汉族。
委托代理人王钊，男，1983年8月20日出生，汉族，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦
负责人武红，该公司总理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
委托代理人陈东亮，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王钊、被告永安财险陕西分公司委托代理人曹育飞到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告就自己所有的陕A268**车辆在被告处购买了交强险及商业险，有投保不计免赔险，其中商业险第三者责任险赔偿限额是100000元，保险期限为2012年7月11日-2013年7月10日。2012年9月2日，原告之子驾驶该车辆沿西安市雁塔路由北向南行驶至建西街十字时，不慎将步行横过道路的行人张海安和左西元撞伤，造成交通事故。该起事故经交警大队认定原告负全责，两伤者均无责。事故发生后，经碑林区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告一次性赔偿受伤者左西元各项费用共计23万元，且当日已经履行。因原告车辆在被告处投有商业险，且在事故发生后也积极报案，但原告向被告索赔时，被告却拒绝索赔。为维护原告合法利益，故起诉法院请求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财险陕西分公司答辩称，根据交警大队事故认定，该起事故司机弃车逃离事故现场，系肇事逃逸。根据双方签订的保险条款，被告方不予赔偿。
经审理查明，原告ＸＸ就自己所有的车牌号为陕A268**车辆向安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，向被告永安财险陕西分公司投保了商业险。商业险保险期间为2012年7月11日至2013年7月10日，车辆损失险赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔。2012年9月2日，原告之子杨峰驾驶该车辆沿西安市雁塔路由北向南行驶至建西街十字时，将步行横过道路的行人张海安和左西元撞伤，造成交通事故。后经西安市碑林区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告一次性赔偿受伤者左西元各项费用共计23万元，且当日已经履行。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司已于2013年9月24日向原告赔付交强险120000元，原告在向被告处申请索赔时，被告保险公司一直拒绝理赔。原告认为被告的拒赔侵害了自身的合法权益，故诉至法院要求赔偿。
以上有当事人陈述、事故认定书、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ依约向被告永安财险陕西分公司支付了保险费，永安陕西分公司向ＸＸ出具了保险单，因此而形成的保险合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
此次事故造成第三者左西元受伤，原告经调解一次性给付左西元230000元，被告认可，本院予以确认。原告也已向交强险投保单位申请了索赔，交强险投保单位也已经给予了索赔。现原告向被告申请商业险索赔，符合合同约定，应该予以支持。被告辩称根据事故认定书，原告发生事故后弃车逃离事故现场，原告属于永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）《机动车第三者责任保险条款》中第六条第六项约定的“事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，被告不予赔偿。因此项约定属格式条款，显属免除保险人在保险事故发生时的赔偿责任的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告当庭未提供证据证明其在签订保险合同时提请原告对此约定特别注意，故该条约定对原告不发生效力，因此对被告的辩称意见不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内永安财产保险股份有限公司陕西分公司支付给ＸＸ保险赔偿款100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担（原告已预交2300元，履行判决时被告直付原告2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
代理审判员 贾红梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李玉龙
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第320号
原告宋立芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋述省（系宋立芳之父），男，1952年4月11日出生，汉族，住济南市。
被告张丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告宋立芳诉被告张丽租赁合同纠纷一案中，原告宋立芳于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽的起诉。
本院认为，原告宋立芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋立芳撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告宋立芳负担。
审判员 郭怡
二〇一五年七月二十八日
书记员 李杰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00306号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人祝某某，男，1971年4月23日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被巢湖市公安局刑事拘留，8月3日被该局取保候审，8月15日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日13时许，被告人祝某某酒后驾驶皖Q199**号二轮摩托车沿巢湖市滨湖旅游观光大道由东向西行驶，至该道9.7公里处，被巢湖市公安局交通警察大队民警拦下检查。民警发现被告人祝某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至巢湖市第二人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人祝某某血液中乙醇含量为109.8mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人李某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘验笔录及照片、驾驶证、行驶证查询信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祝某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人祝某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人祝某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年九月五日
书记员 张海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐小章，男，汉族，1967年5月12日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷观全，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖北省仙桃市袁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世华，女，汉族，1940年11月22日出生，住湖北省仙桃市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省仙桃市人民政府，住所地湖北省仙桃市仙源大道99号。
法定代表人周文霞，该市人民政府市长。
乐小章、雷观全、王世华因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）行政批复一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终195号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省汉江中级人民法院一审查明：何李居委会于1992年由村民委员会改为居民委员会，乐小章等三人为何李社区居民。2010年9月26日，仙桃市政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，明确改造原则及在政策支持方面的内容。2010年10月14日，龙华山办事处向仙桃市政府提出关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请示仙桃市政府准予正式实施。2010年10月28日，仙桃市政府以仙政办函〔2010〕55号分别发出《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》、《关于对龙华山街道办事处何李社区城中村改造项目予以政策优惠的批复》，前一批复原则同意龙华山办事处提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施，后一批复同意给予相应政策支持，具体政策另行确定。乐小章等三人在诉仙桃市政府将其房屋拆除的行为违法案中，方知晓仙桃市政府《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。2015年10月20日，乐小章等三人提起行政诉讼，要求确认仙桃市政府以批复的形式批准《龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案》违法并撤销《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。
湖北省江汉中级人民法院一审认为：仙桃市政府根据龙华山办事处请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》，“原则同意提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施”的内容显示该批复针对的对象是龙华山办事处，即该批复实为行政机关的内部指导意见，可见，该批复系行政机关内部管理和指导行为，属于行政机关内部行政行为，对外不发生法律效力，对乐小章等三人合法权益并不产生实际影响，故对乐小章等三人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，该院于2016年1月13日作出(2015)鄂汉江中行初字第00030号裁定，驳回乐小章、雷观全、王世华的起诉。
乐小章、雷观全、王世华不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：仙桃市政府根据仙桃市龙华山街道办事处的请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》是行政机关上下级之间的内部行政行为，该批复对乐小章、雷观全、王世华的权益不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回乐小章等三人的起诉并无不当。综上，乐小章等三人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年6月27日作出(2016)鄂行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人乐小章、雷观全、王世华不服，向本院申请再审称:二审裁定事实认定不清，法律适用错误。仙政办函〔2010〕55号批复对再审申请人的实体权利造成了实际影响，是外部化的行政行为。请求本院：1.依法撤销(2015)鄂汉江中行初字第00030号和(2016)鄂行终195号行政裁定，指令原审人民法院继续审理本案;2.本案诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为，仙桃市政府作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》，系行政机关的内部管理和指导行为，针对的对象是龙华山办事处。在没有证据表明该文件向乐小章等三人送达并直接处分其权利义务的情况下，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定的对合法权益不产生实际影响的行为，原审法院裁定驳回乐小章等三人的起诉并无不当。再审申请人如果认为其国有土地上房屋被拆除没有获得合法补偿，应当通过另案予以解决。
综上，再审申请人乐小章、雷观全、王世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乐小章、雷观全、王世华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐小章，男，汉族，1967年5月12日出生，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷观全，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖北省仙桃市袁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世华，女，汉族，1940年11月22日出生，住湖北省仙桃市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省仙桃市人民政府，住所地湖北省仙桃市仙源大道99号。法定代表人周文霞，该市人民政府市长。乐小章、雷观全、王世华因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）行政批复一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终195号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖北省汉江中级人民法院一审查明：何李居委会于1992年由村民委员会改为居民委员会，乐小章等三人为何李社区居民。2010年9月26日，仙桃市政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，明确改造原则及在政策支持方面的内容。2010年10月14日，龙华山办事处向仙桃市政府提出关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请示仙桃市政府准予正式实施。2010年10月28日，仙桃市政府以仙政办函〔2010〕55号分别发出《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》、《关于对龙华山街道办事处何李社区城中村改造项目予以政策优惠的批复》，前一批复原则同意龙华山办事处提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施，后一批复同意给予相应政策支持，具体政策另行确定。乐小章等三人在诉仙桃市政府将其房屋拆除的行为违法案中，方知晓仙桃市政府《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。2015年10月20日，乐小章等三人提起行政诉讼，要求确认仙桃市政府以批复的形式批准《龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案》违法并撤销《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。湖北省江汉中级人民法院一审认为：仙桃市政府根据龙华山办事处请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》，“原则同意提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施”的内容显示该批复针对的对象是龙华山办事处，即该批复实为行政机关的内部指导意见，可见，该批复系行政机关内部管理和指导行为，属于行政机关内部行政行为，对外不发生法律效力，对乐小章等三人合法权益并不产生实际影响，故对乐小章等三人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，该院于2016年1月13日作出(2015)鄂汉江中行初字第00030号裁定，驳回乐小章、雷观全、王世华的起诉。乐小章、雷观全、王世华不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：仙桃市政府根据仙桃市龙华山街道办事处的请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》是行政机关上下级之间的内部行政行为，该批复对乐小章、雷观全、王世华的权益不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回乐小章等三人的起诉并无不当。综上，乐小章等三人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年6月27日作出(2016)鄂行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人乐小章、雷观全、王世华不服，向本院申请再审称:二审裁定事实认定不清，法律适用错误。仙政办函〔2010〕55号批复对再审申请人的实体权利造成了实际影响，是外部化的行政行为。请求本院：1.依法撤销(2015)鄂汉江中行初字第00030号和(2016)鄂行终195号行政裁定，指令原审人民法院继续审理本案;2.本案诉讼费由再审被申请人承担。本院认为，仙桃市政府作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》，系行政机关的内部管理和指导行为，针对的对象是龙华山办事处。在没有证据表明该文件向乐小章等三人送达并直接处分其权利义务的情况下，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定的对合法权益不产生实际影响的行为，原审法院裁定驳回乐小章等三人的起诉并无不当。再审申请人如果认为其国有土地上房屋被拆除没有获得合法补偿，应当通过另案予以解决。综上，再审申请人乐小章、雷观全、王世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人乐小章、雷观全、王世华的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘慧卓审 判 员  刘京川二〇一七年三月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第807号
原告谭德彬，男，生于1952年12月9日。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告童果，男，生于1982年3月23日。
原告谭德彬诉被告童果劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张明涛独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告谭德彬的委托代理人林萌到庭参加了诉讼，被告童果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭德彬诉称：2013年，被告雇佣原告在其承包的位于福建省的工地上务工。完工后，被告以没有拿到工程款为由未支付原告工资款，只向原告出具了欠条。2014年2月15日，原告找到被告索要工资，被告以没有钱为由将以前出具的欠条收回并重新出具了欠条，承诺年底付清，但被告至今未支付原告工资款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资11320元及利息；2.被告支付原告因追索工资产生的交通费、生活费1000元。
被告童果未答辩。
经审理查明：2013年，被告雇佣原告在其承包的位于福建省的工地上务工。完工后，被告欠原告工资款11320元。2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠谭得兵壹万壹仟叁佰贰拾元正（11320.00）。工资安徽。年底付清”。
另查明，上述欠条中“谭得兵”字样系书写错误，实际应为“谭德彬”。
以上事实，有原告的陈述，欠条，身份证、户籍证明复印件，证人万某某、邹某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告雇请原告到其承包的工地务工，原告为被告提供了劳务，双方建立了合法的劳务合同关系。原告向本院提供的欠条能够证明被告欠原告工资的事实和所欠金额，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条中明确约定欠款于2014年底付清，但被告至今未支付欠款，造成了原告的资金利息损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付因追索工资产生的交通费、生活费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童果支付原告谭德彬工资款11320元及利息（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告童果负担（原告谭德彬已垫付，在执行中一并由被告童果支付给原告谭德彬）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民申字第321号
申请再审人（一审被告）兰州兰海房地产开发公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人唐某某，该公司总�理。
委托代理人张某，甘肃匡信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王某，女，汉族，1961年7月11日出生，住兰州市西固区。
申请再审人兰州兰海房地产开发公司与被申请人王新买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年10月25日作出的（2008）七法民初字第30108号民事判决，于2014年12月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州兰海房地产开发公司申请再审称，1、原一审法院对《结算协议书》涉及的内容未综合全案完整认定，遗漏了影响案件定性的重要事实，导致认定事实错误。2、王某某在代理权终止后与第三人即被申请人串通，以虚假交易的方式损害被代理人（申请人）的利益，由王某某与被申请人负责连带责任，与申请人无关。综上，兰州兰海房地产开�公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，兰州兰海房地产开发公司的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》（修正前）第一百八十四条规定的二年再审申诉时效。据此，依照《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回兰州兰海房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 邓代琳
代理审判员 芦 卫
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧