wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字1617号原告郝艳英。委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告田秋玲。委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。原告郝艳英诉被告田秋玲健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐秋艳、被告的委托代理人郄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳英诉称，我与被告同在生意且摊位东西相对。2015年6月26日上午11时许，因说闲话，被告在市场服装店门口用水果刀将我扎伤，造成我右上肢被刀刺伤住院治疗，花去医疗费若干。该案报警后，派出所出警后经过调查，对被告做出行政拘留8日，罚款300元的处罚决定。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计30000元；诉讼费由被告负担。被告田秋玲辩称，事情是由原告挑起的，原告应该承担全部责任。事发当天，我刚擦了地说有腥气味，并非针对原告。然而原告无中生有、故意找茬打架，并打电话将其丈夫叫来，联手对我进行殴打，将我身体多处打伤。当时原告的丈夫抓着我的双手，我根本无还手之力，更没有对被告进行过任何伤害，原告的损伤并非我造成的，原告的损失与我不具有因果关系。原告所述损失没有事实和法律依据，其诉讼请求理据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。经审理查明，2015年6月26日11时许，原、被告在服装店门口因琐事发生口角，后发生打架，被告用水果刀将原告的胳膊扎伤。原告受伤后，于同日被医院住院治疗，经诊断为：右上肢刀刺伤。原告提交的“医院诊断证明书”中载明：右上肢刀刺伤。建议出院后门诊治疗，休息二周。于2015年7月2日出院，住院6天。出院证中载明出院诊断：右上臂刀刺伤；出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，继续药物治疗，3天换药一次，术后14天拆线；门诊复查，不适随诊。原告花医疗费用4522.94元，做法医伤情鉴定时支付法医照相费40元。另查明，双方发生打架后，公安局已对双方分别作出行政处罚。对原告郝艳英处以罚款500元，对被告田秋玲处以行政拘留8日，并处罚款300元。原告向法庭提交的证据有：1、公安局对被告田秋玲所作出的行政处罚决定书；2、诊断证明书、住院病历、出院证各1份，医疗费票据10张（金额为4522.94）及费用清单1份、病例取证费票据1张（金额为8元）、法医照相费票据1张（金额为40元）；3、原告丈夫陈增来身份证复印件、加工厂营业执照副本、组织机构代码、负责人身份证复印件、误工证明、劳动合同书、事发前3个月工资表；4、交通费票据40张。原告主张其损失有医疗费4570.94元；主张误工费1955.20元（35683元/年÷365天×26天），称受伤前从事服装销售，应参照批发和零售业工资标准35683元/年计算其住院期间及出院后休息20天的；主张护理费679.80元；主张交通费600元；主张住院伙食补助费600元；主张精神损害抚慰金21594.06元。被告质证称，行政处罚决定书中查明的事实与实际不符，我并没有殴打过原告，且该决定书尚在复议的期限内，效力待定；原告伤情与被告无因果关系，被告不应承担责任，且2015年7月5日及2015年7月9日的5张门诊费票据与本案也不具有关联性，法医照相费、病历取证费不属于医疗费用不应支持且原告并未单独主张，诊断证明书在原告尚未出院的情况下建议休息，对该诊断证明不认可，对出院证、病历无异议；原告未提供营业执照等证据证明其职业和工资收入情况，对原告主张的误工期限、误工费均不认可；对护理费不认可，认为原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证复印件及陈增来身份证复印件与本案不具有关联性，劳动合同签订时间是2013年3月1日并加盖了该厂印章，当时该厂尚未成立，劳动合同书不真实，工资表未提供原件，不予认可；对交通费不认可，称交通费票据均是连号票据，对真实性有异议，票据并未记载乘车时间和起止地点，无法证明与本案的关联性，且原告要求的交通费数额过高；对住院伙食补助费的计算方式无异议，但不应由被告承担赔偿责任；原告的损伤并没有构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的情形。被告在举证期内提出申请，由本院在公安局派出所调取原、被告打架案的相关材料。庭审中被告只申请法庭出示了公安机关对田秋玲所做笔录、公安局对原告作出的行政处罚决定书及原告缴纳罚款的收据，用以证实被告并未将原告打伤。原告质证称，处罚决定书中载明原告和被告发生打架的事实，对田秋玲笔录的真实性不认可。本院认为，原、被告双方因琐事发生争吵后引发打架，致使原告受伤。原告为此造成的损失被告应当赔偿。原告在本次打架中也存有一定过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任为宜。对原告主张的住院期间的医疗费及门诊复查费用4522.94元，本院予以支持；原告主张的法医照相费，虽不属于医疗费范围之内，但确系伤情鉴定所花费用，应由被告承担赔偿责任；对原告主张的病历取证费8元，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费的计算依据，原告未提供营业执照等证据证明其职业和工资收入情况，可参照农林牧渔业日平均工资标准42.22元，结合原告住院6天及医嘱建议休息2周，支持原告20天的误工费即844.40元。原告主张的交通费数额偏高，应根据原告住院、出院的实际情况，本院酌情支持100元。原告主张的精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告郝艳英的损失有医疗费4522.94元、法医照相费40元、误工费844.40元、护理费679.80元、住院伙食补助费600元、交通费100元、共计6787.14元，由被告田秋玲赔偿原告郝艳英5429.71元。于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝艳英负担225元，由被告田秋玲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  任小硕二〇一五年十一月二日书 记 员  赵国平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1638号
原告：冯川，男，1991年6月22日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司。
法定代表人：熊克棋。
原告冯川诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯川的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯川向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年11月15日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告冯川原系被告优跑公司职工。2016年12月14日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年12月16日起至2019年12月15日止，试用期自2016年12月16日起至2017年3月15日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为3800元/月加提成。2016年11月15日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月10日，原告冯川自被告优跑公司处离职。
另查，2017年2月27日，原告冯川因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月6日作出《不予受理通知书》，原告冯川遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告冯川工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月16日至2017年1月10日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告冯川从事驾驶员工作时，向原告冯川收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告冯川要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还冯川保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏妍冰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第820-1号
申请执行人：张延朋。
被执行人：韩金益。
申请执行人张延朋与被执行人韩金益劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）博民初字第585号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张延朋于2014年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第585号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年十月八日
书记员 李 俊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初449号
原告张继福，男，1977年1月10日出生，甘肃通渭人。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告蔺建军，男，1976年7月16日出生，甘肃甘谷人。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人程月，甘肃玉榕律师事务所见习律师。
原告张继福诉被告蔺建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继福及其委托代理人、被告蔺建军及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继福诉称，被告在武山县高速公路口宁远新城修建13＃、14＃住宅楼。2014年4月30日原、被告签订了劳务协议，双方协议由原告为被告砼、砌砖墙、防水层垫层、地下室筏板，并约定了劳务单价及计算方法。2015年6月4日双方结算后，被告应支付原告494756元。同年6月30日双方经过长退短补，被告还欠原告171256元。同年12月12日被告支付原告101256元。被告尚有70000元未支付原告。原告向被告催要该款，被告告知原告70000元是事故处理费。原告认为被告没有理由克扣原告的劳务费，被告应该支付原告剩余的70000元劳务费。现原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务费70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔺建军辩称，被告与原告之间的劳务款已于2015年12月12日结清，被告不应向原告支付70000元的劳务费。被告所承建的宁远新城小区13＃、14＃住宅楼项目由山丹建筑工程公司总承包，后由山丹建筑工程公司将部分工程分包给被告。2014年4月30日被告将承包项目的砼班项目分包给原告，并与原告签订了《劳务协议（宁远新城小区13＃、14＃住宅楼）》。在施工过程中，原告的一名班组人员发生事故。根据双方签订的《劳务协议》第七条的约定：“由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此而发生的费用，由乙方承担。乙方应为自己使用的机械操作人员及现场工作人员办理意外伤害保险，并支付保险费，否则，发生任何责任自负。”根据此约定，此次事故责任应由原告全部承担。被告、原告与山丹建筑工程公司三方就该事故责任承担达成协议，事故处理费用共计60余万元，由原告承担35万元，剩余部分由山丹建筑工程公司承担。山丹建筑工程公司向被告结算工程款时扣除了35万元的事故处理费。2015年12月12日原、被告双方在山丹建筑工程公司在场的情况下进行了结算，被告考虑到原告分包的工程量小、利润微薄、一次性承担35万元事故处理费存在较大困难，出于道义，替原告先行垫付28万元，原告承担7万元，该70000元从被告向原告应付的劳务款中予以折抵，原告对此表示认可和感谢。被告根据结算单向原告支付了尾款101256元。至此，被告向原告结清了全部劳务款。2016年1月11日原告向山丹建筑工程公司出具的证明证实了原告与被告之间的劳务费已结清，再无其他后续款项。原告的相应诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月30日被告蔺建军将其从武山县山丹建筑工程有限责任公司承包的武山县城关镇宁远新城小区13#、14#住宅楼部分工程中的砼工工种承包给原告张继福。双方签订了《劳务协议》一份。在施工过程中，原告找来的民工死亡。武山县山丹建筑工程有限责任公司在处理赔偿事宜时共给付死者家属60余万元赔偿款。2015年6月30日双方进行了结算，被告应给付原告劳务款538976元，扣除施工期间的借支及其他应扣项目外，被告还应支付原告劳务款171256元。2015年12月12日被告向原告支付劳务款101256元。被告认为原告方应承担其班组死亡员工的事故处理费70000元，于是在支付劳务费时将70000元予以扣发。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的宁远新城13#、14#楼砼班结算单、被告提交的劳务合同、宁远新城13#、14#楼砼班结算单、证明等证据所证实。
本院认为，虽然原、被告之间签订了《劳务协议（宁远新城小区13＃、14＃住宅楼）》，但是双方之间实际形成了承揽合同关系。协议明确约定了双方的权利义务关系。原告成为了砼工工程的承揽人。本案中最大的争议是原告班组的施工人员发生事故后原告是否应承担事故处理费70000元。从已查明的事实可知，施工过程中发生事故的施工人员系原告找来的，且通过双方提交的工程款结算单可知，施工人员的工资是由原告从被告处结算后给人发放的，因此原告系死者的雇主。作为雇主，其对于雇员的人身伤亡应承担一定的赔偿责任。在处理施工人员的赔偿事宜后，给作为承揽人的原告分配70000元的赔偿额是公平合理的。同时被告提交的原告向武山县山丹建筑工程公司出具的证明亦证实了双方之间不再有任何纠纷。由此说明双方之间的劳务款已经结算清楚。综上，被告方不再有给付原告劳务款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张继福的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张继福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年七月五日
书记员 郭志杰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中知初字第14号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，该公司工作人员。
被告王加柱，系莱城区张家洼街道办事处柳家店村南凤城超市业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王加柱侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 王燕华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初637号
原告:陶建军，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李寒，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陶建军诉被告李寒买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月10日，原告陶建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百十五四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陶建军负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 祝本奇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 岩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执114号
申请执行人：孙海淇，男，1984年5月1日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）。
法定代表人：宋文乾,总经理。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）。
法定代表人：秦宝良，总经理。
本院在执行孙海淇与城邦公司、哥特公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黑03民终117号民事判决书，被执行人城邦公司、哥特公司应返还申请执行人孙海淇购房款10万元，并承担案件受理费200元，申请执行费1403元。在执行过程中，诚邦公司已向孙海淇给付50000元，现孙海淇向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月十八日
书记员 王默然
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初579号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱启勇，男，1994年2月5日出生，家住云南省镇雄县（以上身份信息系自报）。被告人朱启勇曾因犯抢劫罪，于2013年10月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年12月8日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年4月15日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）581号起诉书指控被告人朱启勇犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）430号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪、王洁出庭支持公诉，被告人朱启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日16时30分许，被告人朱启勇在昆明市北京路环城南路口公交车站台用右手扒窃被害人钱某外衣右侧衣袋内现金人民币8元，被民警当场抓获。
上述事实，被告人朱启勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱启勇在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人朱启勇扒窃人民币8元；2、被告人朱启勇系累犯，应当从重处罚；3、被告人朱启勇自愿认罪，具有一定的悔罪表现。公诉机关建议对被告人朱启勇判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱启勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人朱启勇自归案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚；被告人朱启勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人朱启勇有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。
公诉机关建议对被告人朱启勇判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人朱启勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶维怡
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第59号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人单某某，男，1971年11月27日出生，汉族，1993年7月26日因犯流氓罪被昌吉州中级人民法院判处无期徒刑，2006年11月30日刑满释放，2009年1月19日因犯贩卖毒品罪被奇台县人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月28日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被木垒县公安局刑事拘留，2014年9月5日被木垒县公安局执行逮捕。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人单某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员徐新红实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员丁晓荣出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒县检察院指控：2014年8月8日，木垒县公安局西吉尔镇派出所民警在西吉尔镇巡逻过程中发现被告人单某某在祁某某家院内，形迹可疑，经检查，查出被告人单某某随身携带1包用红白相间的塑料包裹的白色粉末物质和30包用纸包裹的白色粉末物质。后被告人单某某被传唤接受询问。后经鉴定被告人单某某的尿液中吗啡、病毒的检测样本为阳性，从单某某身上搜出的用红白塑料包裹的可疑物品（净重9.8克）和用纸包裹的可疑物品30包（共净重5.8克）中均检出毒品海洛因成份。并认为被告人单某某明知是毒品海洛因而非法持有，数量达15.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：海洛因15.6克、锡纸一卷；被告人单某某身份证明材料及前科材料等；被告人单某某的供述与辩解；被告人单某某尿液检测报告、理化检验鉴定报告；检查笔录、刑事技术现场照片等证据证实。
本院认为，被告人单某某明知是毒品海洛因而非法持有，数量达15.6克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人单某某曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。经本院2014年12月23日第三十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月23日至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐新红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 俞天泉
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00196号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人刘在纲，男，生于1969年9月22日，汉族，南漳县人。
被申请执行人罗兴兰，女，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第226号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第226号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年五月十四日
书记员 郝 振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29573号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏德报，男，1971年7月6日出生，住福建厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏德报信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,383.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,383.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初265号
原告：伊吾县伊河小额贷款有限责任公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇劳动保障所二楼。
法定代表人：邓跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成磊，男，该公司职员。
被告：哈密市铁柱矿业有限责任公司，住所地：哈密市建国北路振华大厦综合楼12层1202室。
法定代表人：卢长贵。
被告：哈密地区正信融资担保有限公司，住所地：哈密市广场北路52号。
法定代表人：田军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金荣，女，该公司风险法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司（以下简称伊河小贷公司）与被告哈密市铁柱矿业有限责任公司（以下简称铁柱矿业公司）、哈密地区正信融资担保有限公司（以下简称正信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告伊河小贷公司的委托诉讼代理人成磊，被告正信公司的委托诉讼代理人刘金荣、江令军到庭参加诉讼，被告铁柱矿业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
伊河小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求铁柱矿业公司、正信公司偿还借款本息合计5597333元，其中本金4000000元，利息1597333元（2015年1月6日至2016年8月26日），并按月利率2%支付自2016年8月27日起至实际还款日的利息；2、铁柱矿业公司、正信公司承担案件受理费用及其他费用。庭审过程中，伊河小贷公司变更诉讼请求，要求铁柱矿业公司、正信公司偿还借款本金4000000元，并按年利率24%支付借款4000000元自2015年3月26日起至实际还款日的借款利息。事实和理由：2014年2月28日，伊河小贷公司与铁柱矿业公司签订了《人民币资金借款合同（公司类）》。借款金额为4000000元整，借款期限6个月，借款到期日为2014年8月27日。同日，伊河小贷公司与正信公司签订《人民币资金保证合同（公司类）》，正信公司为铁柱矿业公司提供连带责任保证。截至2015年3月25日，铁柱矿业公司清偿利息1318667元，借款本金及其余利息至今未归还。
正信公司辩称，借款担保是事实，但借款合同约定利率过高，伊河小贷公司对于铁柱矿业公司已归还利息计算有误。
铁柱矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于伊河小贷公司提供的证据，正信公司均无异议，铁柱矿业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月28日，铁柱矿业公司与伊河小贷公司签订人民币资金借款合同。合同约定，铁柱矿业公司（甲方）向伊河小贷公司（乙方）借款4000000元整，用于流动资金周转，借款期限半年，即从2014年2月28日至2014年8月27日，月利率20‰，每月的第20日按月结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，利随本清。同日，正信公司与伊河小贷公司签订保证合同，合同约定，为确保铁柱矿业公司与伊河小贷公司签订的借款合同的履行，正信公司为铁柱矿业公司与伊河小贷公司依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围包括本金4000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和伊河小贷公司实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年2月28日，伊河小贷公司向铁柱矿业公司发放贷款4000000元。
在贷款期间，铁柱矿业公司向伊河小贷公司已支付贷款利息1318667元（2014年2月28日至2014年8月27日，按月利率2%支付；2014年8月28日至2015年3月25日，按月利率3%支付），本金4000000元及2015年3月26日之后的利息未归还。
本院认为，铁柱矿业公司与伊河小贷公司签订的借款合同，正信公司与伊河小贷公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对合同的效力依法予以确认。伊河小贷公司已经依照合同约定向铁柱矿业公司发放贷款4000000元，铁柱矿业公司应按合同约定及时归还借款，在借款到期后铁柱矿业公司未能归还借款本金及利息的行为已构成违约，伊河小贷公司要求铁柱矿业公司归还借款本金4000000元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。伊河小贷公司依据保证合同约定要求正信公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。
综上所述，本院对伊河小贷公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密市铁柱矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司贷款本金4000000元及自2015年3月26日起至本息还清之日止的贷款利息（以贷款本金4000000元按照年利率24％计算）；
二、被告哈密地区正信融资担保有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任。被告哈密地区正信融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告哈密市铁柱矿业有限责任公司追偿；
本案案件受理费50981.34元，公告费717.1元（原告均已交纳）由被告哈密市铁柱矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司，被告哈密地区正信融资担保有限公司承担连带保证责任。被告哈密地区正信融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告哈密市铁柱矿业有限责任公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 郝德萍
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 张丰府
二〇一七年二月十八日
书 记 员 扈 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12275号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人付艳花，女，1975年2月26日出生。
被告甄素芝，女，1955年10月1日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告甄素芝供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人付艳花到庭参加诉讼，被告甄素芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：甄素芝系301号房屋产权人，该房屋的建筑面积为53.57平方米。由我方提供供暖服务，供暖费标准为30元／建筑平方米，经催要，对方拖欠供暖费未交纳。故诉请法院依法判令甄素芝支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费1607.10元，诉讼费由对方承担。
被告甄素芝未进行答辩。
经审理查明：甄素芝系301号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为53.57平方米。2010年11月的北京市供热运行单位备案登记证显示，由北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司（下称房修一物业公司）位于丰台区南苑镇五爱屯西街11号院房修一公司物业锅炉房为301号房屋所在小区提供供暖服务。2013年8月20日，房修一物业公司签订锅炉房移交证明，将前述锅炉房自2013年8月20日起移交给首华物业公司，由其负责供暖运行、收费、抢修、维修等相关工作。现首华物业公司以为甄素芝提供了供暖服务为由，其起诉要求其支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费用。
另外，首华物业公司主张供暖费按照相关规定的30元／建筑平方米标准收取。
上述事实，有当事人陈述及北京市供热运行单位备案登记证、锅炉房移交证明、供暖明细表等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案甄素芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。甄素芝系301号房屋的产权人，首华物业公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，首华物业公司提供供暖服务后，甄素芝应缴纳相应的供暖费用。现首华物业公司要求甄素芝支付拖欠的供暖费用，并无不当。故首华物业公司的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
甄素芝于本判决生效后十日内给付北京首华物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计一千六百零七元一角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由甄素芝负担（于本判决生效后十日内给付北京首华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 王菲菲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦刑初字第00007号
公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
被告人乃某某，男，1993年2月20日出生，维吾尔族，小学文化。2015年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。
辩护人艾山江*玉山，新疆民祥律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人乃某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员卡哈尔*买合苏提出庭支持公诉，被告人乃某某及其辩护人艾山江*玉山、翻译热夏提*吐尔逊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日19时，被告人从自家打馕店步行到第一师五团市场某某酒楼北侧的出租房附近上厕所，其发现被害人王某某的出租房门紧锁，心生贪念，在一旁的杂物堆捡取螺纹钢筋一根，将被害人王某某的房门撬开，进入房内，盗得现金1589.5元、“三星”牌T211型手机一部、“红双喜”牌硬盒香烟8盒后逃离现场，并将所盗赃款、赃物藏匿于自己家中。案发后，全部被盗物品及现金被公安机关查获后发还给失主。经鉴定，被盗物品价值1864元。
上述犯罪事实，被告人乃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：钢筋一条，书证：被告人户籍证明、抓获经过等，证人努某某的证言，被害人王某某的陈述，阿克苏垦区公安局的勘验、检查笔录和涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值3453.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立；被告人乃某某在首次接受公安局讯问时即能如实供述自己的罪行属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；被告人乃某某在案发后全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人乃某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余婉林
二〇一五年三月十八日
书记员 李 鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿克苏垦刑初字第00007号公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。被告人乃某某，男，1993年2月20日出生，维吾尔族，小学文化。2015年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。辩护人艾山江·玉山，新疆民祥律师事务所律师。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人乃某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员卡哈尔·买合苏提出庭支持公诉，被告人乃某某及其辩护人艾山江·玉山、翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月16日19时，被告人从自家打馕店步行到第一师五团市场某某酒楼北侧的出租房附近上厕所，其发现被害人王某某的出租房门紧锁，心生贪念，在一旁的杂物堆捡取螺纹钢筋一根，将被害人王某某的房门撬开，进入房内，盗得现金1589.5元、“三星”牌T211型手机一部、“红双喜”牌硬盒香烟8盒后逃离现场，并将所盗赃款、赃物藏匿于自己家中。案发后，全部被盗物品及现金被公安机关查获后发还给失主。经鉴定，被盗物品价值1864元。上述犯罪事实，被告人乃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：钢筋一条，书证：被告人户籍证明、抓获经过等，证人努某某的证言，被害人王某某的陈述，阿克苏垦区公安局的勘验、检查笔录和涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乃某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值3453.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立；被告人乃某某在首次接受公安局讯问时即能如实供述自己的罪行属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；被告人乃某某在案发后全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人乃某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人乃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余婉林二〇一五年三月十八日书记员  李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4900号
申请执行人冯某甲。
被执行人吴某。
被执行人冯某乙。
被执行人冯某丙。
被执行人冯某丁。
冯某甲诉吴某、冯某乙、冯某丙、冯某丁继承纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）金民一初字第3480号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议书约定：一、被继承人冯瑾名下位于郑州市金水区X房屋归冯某甲所有，吴某、冯某乙、冯某丙、冯某丁于调解书生效之日起10日内配合冯某甲办理该房屋的相关过户手续；二、冯某甲于调解书生效之日起至2017年12月15日前不得变动上述房屋东南角房间的现有格局；三、冯某丙于调解书生效之日起至2017年12月15日每月13日可以去上述房屋悼念被继承人冯瑾，冯某甲应配合冯某丙进入上述房屋东南角房间。本院于2014年12月15日向四被执行人均送达了执行通知书，责令四被执行人于2014年12月17日前履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将冯瑾名下位于郑州市金水区X房产依照法定程序过户至冯某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月十二日
书记员代 红 涛
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第119号
上诉人（原审原告）何跃文，男，1980年4月6日生，汉族。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）杨承军，男，1955年12月2日生，汉族。
委托代理人杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
上诉人何跃文因与被上诉人杨承军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告系被告雇佣的工人，被告每天支付原告劳动报酬80元。2014年10月5日，原告与工友徐某某在被告位于瓦房乡油房村委会白家铺选矿厂工地上破石头干活，原告打眼，徐某某用大铁锤破。当日上午10时许，徐某某用大铁锤砸石头时，铁屑溅进坐在离破石头不远处正在吸烟的原告左眼内，致原告左眼受伤。当日原告即被送往保山市人民医院进行CT检查后又转往保山武警医院住院治疗，医院诊断为：1、左眼穿通伤并球内异物；2、右眼球软组织挫裂伤；3、右上睑裂伤。医院为原告行右眼球修补术加球内异物取出术等。原告于2014年10月13日出院，共住院8天，支付医疗费3784.91元，经新农合报账后自付1420.55元。出院医嘱为：到上级医院继续治疗，注意休息，不适随诊。原告出院后又支付交通费802元及其他医院的门诊检查费1139.45元。2014年12月14日，原告之伤经云南现代司法鉴定所鉴定：1、原告右眼无光感的损伤构成八级伤残；2、原告需后续治疗费7000元；3、原告眼内异物取出术后需休息120日。原告自受伤之日至今，被告仅支付原告2000元医疗费。后双方协商解决未果，故原告诉至法院，另查明，原告的父亲已亡，原告母亲李美兰于1955年12月12日出生，婚后共生育了原告和何跃明两子。原告及其母亲均属农业户口，原告未婚。
原审法院认为：原告系被告的雇佣工人，原告在从事雇佣活动中右眼受伤，被告应承担侵权责任。因原告从事破石头行业，应该预见到破石头时可能会有铁屑、石渣飞溅出现伤人事件，但其未注意安全，仍坐在破石头现场不远处吸烟，致使铁屑溅到自己右眼受伤，故对此事故的发生，原告也有过错，根据法律规定，应由原告和被告根据各自的过错承担相应的责任，对此次事故责任，基于照顾受害人和结合本案的案情，确认原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告主张的医疗费876.29元（住院医疗费3784.91元＋门诊费242.94元＋门诊费316.30元＋门诊费896.50元-新农合报帐2364.36元-被告支付2000元）、交通费802元、残疾赔偿金36846元（6141元／年×20年×30%）、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，虽符合法律规定，但原告未考虑到自身的过错责任，故法院予以部分支持，即医疗费613.40元（876.29元×70%）、交通费为561.40元（802元×70%）、残疾赔偿金为25792.20元（36846元×70%）、后续治疗费4900元（7000元×70%）、鉴定费1330元（1900元×70%）；对原告主张的护理费960元（12天×80元／天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天），因原告计算的天数有误，法院也予以部分支持，即护理费为448元（8×80元／天×70%）、误工费3920元（误工日自原告受伤之日起至定残日前一天止为70天×80元／天×70%）、住院伙食补助费560元（80天×100元／天×70%）；对原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告大龄未婚，此次右眼的损害对其今后的生产生活难免会受到影响，其精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但请求过高，法院予以部分支持2000元；对原告主张的被扶养人李美兰的生活费14232元（4744元／年×20年×30%÷2人），因被告扶养人李美兰未满60周岁，且未丧失劳动能力，并一直在家从事农务，原告主张生活费不符合法律规定，故对原告的此项请求法院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计40125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由被告杨承军赔偿原告何跃文各项费用共计人民币40125元。于判决生效后七日内付清。二、驳回原告何跃文的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求依法查清事实，分清责任改判支持上诉人一审请求赔偿各项费用共计83416.29元。事实及理由：1、上诉人何跃文眼睛受伤时所处地理位置系陡峭山坡，受地理环境的局限，受伤系不能预见。2、被上诉人杨承军对没有进行正规培训的何跃文纳入从事破石头工作，且未配置安全防护罩，导致何跃文右眼受伤失明，应由雇主杨承军承担全部责任，何跃文没有任何过错。3、上诉人母亲李美兰系一山区妇女，守寡多年，且身患气管炎多年，无劳动能力，又无生活来源，对其赡养费应支持。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在从事雇佣活动中，身体受到伤害，被上诉人作为雇主理应承担赔偿责任。上诉人从事破石头行业，但在工作休息时，没有充分预见到该行业可能出现的危险，仍坐在破石头现场不远处吸烟，致使铁屑溅到自己的右眼受伤，对此事故的发生，上诉人也有过错，应承担一定的责任，其上诉认为自己不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人认为应支持其母亲的赡养费，鉴于其不能提供母亲丧失劳动能力的证据，对该请求不予支持。原判决对双方的责任划分并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费1885元，由上诉人何跃文负担，本院决定免予征收。
本判决为终审判决。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李欣霖
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初100号
原告：范立学，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：唐社林，男，1959年5月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告范立学与被告唐社林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告范立学于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立学自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪国清撤回起诉。
案件受理费66元（原告已预交），减半收取33元，由原告范立学负担。
审判员 周学华
二〇一七年三月十三日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第878号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告刘凤飞。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘凤飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执159号
申请执行人赵青文
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人赵青文与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年1月19日作出的（2017）冀0826民初16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初16号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 金大梁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2888号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×，男，19岁（1994年9月20日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月17日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韩×犯抢劫罪一案，于2014年7月22日作出（2014）海刑初字第1427号刑事判决。原审被告人韩×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩×，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年1月17日0时30分许，被告人韩×在本市海淀区大柳树路西一街社区服务中心附近，以按倒、掐脖子的方式，试图劫取被害人杜×（女，23岁）华为牌G610-T11型手机1部（经鉴定价值人民币735.57元），后因被害人杜×反抗及过路群众制止而未得逞。因路过群众报警，被告人韩×留在现场等候处理，后被出警民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人韩×的抢劫行为致被害人杜×颈、左上肢、右手软组织挫伤（经鉴定为轻微伤）。本案审理过程中，被告人韩×在家属的帮助下赔偿因其抢劫行为给被害人杜×造成的经济损失共计人民币3万元，已取得了谅解。
上述事实，有经一审法庭举证、质证并确认的被告人韩×的供述，被害人杜×的陈述，证人李×、王×的证言，物证照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论，调解笔录、收条、到案经过、“110”出警单、工作说明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人韩×以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人韩×虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，具有自首情节；并在家属的帮助下与被害人达成调解，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人韩×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人韩×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审期间，上诉人韩×未向法庭提供新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩×以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于韩×虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，具有自首情节；并在家属的帮助下与被害人达成调解，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。对于上诉人韩×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判考虑到韩×具有犯罪未遂、自首、积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。韩×的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 王 岩
代理审判员 宋振宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00869号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人林某甲，男，1986年8月31日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省成都市。2014年7月11日因本案被取保候审。
辩护人张涛、李苓，重庆彰义律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平、代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人李苓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年6月4日11时许，被告人林某甲驾驶牌照为川A720**的小轿车从南岸区茶园新区“博深电器”厂房出发，经同景路往茶园新区“金科世界城”方向行驶，车行至“同景国际城”P组团十字路口左转弯时，该车与从左往右未经人行横道横过道路的行人林某乙接触，导致林某乙受伤。事故发生后，林某甲拨打了“110”报警电话、“120”急救电话，并在现场等候民警出警。接警后，民警赶至现场，将林某甲带回公安机关接受调查。归案后，林某甲如实供述了本案犯罪事实。经抢救无效，林某乙于2014年6月7日死亡。经鉴定，林某乙符合颅脑损伤死亡的特征；牌照为川A720**的小轿车转向、制动、传动、行驶系统性能有效。经交管部门认定，林某甲承担此事故的主要责任，林某乙承担此事故的次要责任。
另查明，发案前，林某甲父亲林某丙为其牌照为川A720**的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险120000元、第三者责任险500000元。交通事故发生后，林某甲支付林某乙的医疗费、丧葬费等费用共计99814.19元，并赔偿了林某乙近亲属70000元。林某乙近亲属出具了谅解书，对林某甲的行为表示谅解。林某乙近亲属已向本院提起民事诉讼，该案正在审理中。
上述事实，被告人林某甲及其辩护人在开庭审�过程中均无异议，并有证人廖某某、黎某某、周某某、欧某某、王某、罗某某的证言，归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、林某甲驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、身份证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果、在逃人员及被盗抢汽车信息查询记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、林某甲前科电话查询记录、林某甲户籍信息、收条、谅解书，交通事故车辆技术检验报告、法医学尸表检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人林某甲未能谨慎驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，控方指控的罪名成立，应予支持。交通事故发生后，林某甲拨打报警电话，在现场等候民警出警，在民警抓捕时无拒捕行为�归案后能如实供述本案犯罪事实，应认定为自首；且有一定赔偿表现，并求得了被害人近亲属的谅解，辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴晓丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第202-1号
申�执行人王爱娟。
被执行人姜海军。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年1月23日作出的（2012）威经技区民初字第1044号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额497元，冻结、划拨被执行人姜海军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年八月二十八日
书记员 邵驿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第186号
罪犯赵天恒，男，1972年5月16日出生，布依族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月5日作出（2011）东一法刑初字第903号刑事判决，以被告人赵天恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵天恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵天恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年5月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵天恒予以减去有期徒刑十一个月十五天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第731号
原告：沈某某，男，1957年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，女，1963年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年三月十日
书记员 聂存田
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6035号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贺伟甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贺伟甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告贺伟甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贺伟甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2426号
原告李福根。
被告沈林斌。
原告李福根诉被告沈林斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李福根到庭参加诉讼，被告沈林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福根诉称，被告与原告儿子孙林明一起赌博借了高利贷，原告为其儿子向高利贷借了钱后借钱给了被告，被告到期未归还，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款43000元并支付利息（利息自起诉之日起计算至被告实际付清之日止，计算标准要求法院依法认定）。
被告沈林斌未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告沈林斌向原告出具借条，借条载明：“今有沈林斌向李福根借到人民币现金肆万叁仟元整（小写￥43000.00元）。资金用于周转。此笔借款以名下的作为担保。定于2013年10月1日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每天1000元计算）……”。被告沈林斌在借款人处签名按印署期、注明身份证号码为××并注明现住张泾一区X幢X。该借条附收条一张，载明：“今收到李福根人民币肆万叁仟，被告沈林斌在收款人处签名按印并署期。
原告提供2013年6月11日借条复印件，该借条载明：“今有沈林斌向李福根借到人民币现金叁万伍仟元整（小写￥35000.00元）。资金用于周转。此笔借款以名下的作为担保。定于2013年7月11日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将作为担保的交于全权处理，并自愿支付违约金（违约金按每天元计算）……”。被告沈林斌在借款人处签名署期并注明身份证号码为××。
就上述两张借条形成经过，原告庭审陈述，被告于2013年6月11日向其借款35000元并出具了借条，原告于借条出具当天现金给付被告35000元，因被告到期未归还，原告向跨塘派出所报警，被告于2013年8月18日在跨塘派出所向原告重新出具了借条，该借条确定的借款金额为43000元，该43000元包含了原借款本金35000元；因原告出借资金系向他人所借，原告在2013年7月11日借款到期后归还了他人借款本金35000元及利息5000元，共计40000元，遂在被告于2013年8月18日出具借条时将5000元利息计算在内；另外3000元系被告将原告儿子孙林明的苹果手机卖掉了，作价3000元一并计算在内。
以上事实，由原告提交的2013年6月11日借条复印件、2013年8月18日借条原件以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告李福根以被告沈林斌向原告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，2013年8月18日的借条形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。就借款实际金额，本院认为，2013年8月18日借条所载借款金额虽为43000元，原告确认实际借款本金为35000元，本院依法认定借款本金为35000元。就逾期利息，原告主张自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉称的归并入2013年8月18日借条的其归还他人的借款利息5000元及庭审过程中陈述的手机折抵款3000元共计8000元的款项性质，本院认为，一方面该观点于原告书面诉状陈述不一致，另一方面现有证据无法证明原告庭审所述的事实存在，上述款项并非本案的借款本金，可视为双方对35000元借款到期后即2013年7月12日至重新出具借条即2013年8月18日期间的逾期利息的约定，逾期利息计算应当以实际借款本金为基数，该利率标准明显超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告沈林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林斌于判决生效之日起十日内归还原告李福根借款本金35000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以35000元为基数，自2013年7月12日至2013年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2013年10月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李福根的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费690元，合计1565元，由原告李福根负担200元，被告沈林斌负担1365元，被告沈林斌应负担部分已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 从
第页共页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1623号
申请执行人赵会平,女,1966年6月29日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
申请执行人赵会平与被执行人姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鄂0115民初2767号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月22日权利人赵会平向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦、夏爱英下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付借款本金100000元及利息65067元；向申请执行人支付迟延履行期间该债务的加倍利息；承担案件受理费1150元、执行费2376元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚明伦、夏爱英银行存款168593元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯梅惠子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30948号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张善强，男，1983年12月6日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张善强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计108,899.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,899.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执959号
申请执行人韦冰冰。
被执行人黄忠贵。
申请执行人韦冰冰与被执行人黄忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日做出的（2017）桂1281民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦冰冰于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执959号。被执行人黄忠贵应履行的义务为：偿还权利人韦冰冰借款50000元及利息，负担案件受理费525元，交纳执行费658元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄忠贵长期外出务工，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄忠贵应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执959号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦文杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4078号
上诉人（原审原告）：薛红梅，女，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨位鸿，男，1981年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王存波，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人（原审被告）：邬盛，男，1983年11月5日出生，汉族，渔民，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人薛红梅因与被上诉人杨位鸿、王存波、邬盛合伙协议纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
薛红梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持薛红梅一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。据此，薛红梅于2015年12月25日提出退伙，则退伙成立。一审判决关于薛红梅退伙需要全体合伙人一致同意的认定错误；二、薛红梅向一审法院提交的结算清单由杨位鸿、王存波作为证明人签字，足以说明薛红梅应当分得的合伙财产。邬盛虽然未签字，但也没有证据证明结算清单的内容不真实。薛红梅退伙后，杨位鸿、王存波、邬盛向薛红梅支付了772700元，足以说明杨位鸿、王存波、邬盛履行了结算清单中的义务。因此，薛红梅退伙后应当分得结算清单记载的款项。由于合伙仍在经营，应由杨位鸿、王存波、邬盛向薛红梅支付。
杨位鸿辩称，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条只是笼统的明确了合伙人原则上享有退伙的权利，但该权利如何实现需要满足一定的条件，并非薛红梅认为的任意退伙权甚至单方强制退伙权。关于结算清单，从形式上看，无全体合伙人签名，邬盛并不知情，也未签字，杨位鸿、王存波并不同意薛红梅的退伙请求以及退伙款的结算方案，故特意作为证明人的身份签字；从内容上看，关于利息、利润的列举违反了保底条款均为无效；从整体上看，就结算款的由来以及如何运算并没有作任何说明，也无法得出1872700元的结算结果。至于杨位鸿与薛红梅之间的汇款行为对应的基础法律行为多种多样，双方是否还存在其他经济往来并不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王存波未作答辩。
邬盛辩称，薛红梅强调合伙人退伙无书面协议约定即可单方强制要求退伙是荒谬的，刻意规避法律适用与单方强制退伙的前提条件。杨位鸿、王存波在结算清单中仅以证明人的身份签字，仅表明其知晓薛红梅的单方主张，并未予以确认；邬盛未签字也未事后追认，故各方未就退伙具体事项达成合意。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
薛红梅向一审法院起诉请求：杨位鸿、王存波、邬盛支付退伙款1100000元，并互负连带责任。
一审法院认定事实：2015年，薛红梅与杨位鸿、王存波、邬盛合伙经营燃料油，经营所需的资金经常向薛红梅借贷，借贷资金多通过薛红梅与杨位鸿之间的账户来往。2015年12月15日，薛红梅与杨位鸿、王存波三人作为证明人出具了一份结算清单，其内容是“截止2015年12月15日止1872700（壹佰捌拾柒万贰千柒200万利息109700元120万利息48600元利润80500元大船投资37万元（利息185天×1.2分=27380）油的尾款还有123万（11月3日—12月15日）欠小薛利息6500元合计壹佰捌拾柒万贰仟柒佰元正证明人王存波杨位鸿薛红梅2015年12月15日”。此后，杨位鸿也有向薛红梅汇款。
一审法院认为，薛红梅与杨位鸿、王存波、邬盛有合伙经营关系的事实清楚，但是薛红梅提供的证据不能证明各方对合伙财产以及合伙期间的债务债权进行过结算，更不能证明全体合伙人对薛红梅退伙事项达成了一致意见。因此，薛红梅要求杨位鸿、王存波、邬盛支付退伙款的诉讼请求，依法不能支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回薛红梅的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由薛红梅负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：薛红梅提交的结算清单中并无合伙人之一邬盛的签字确认，也未得到邬盛的事后追认；杨位鸿、王存波在结算清单中仅作为证明人签字；从内容来看，结算清单载明的1872700元款项的性质是否确系其他合伙人应当支付薛红梅的退伙款亦不明确，因此，该结算清单不能证明全体合伙人就薛红梅退伙以及退伙款的结算达成意思表示一致。此外，杨位鸿向薛红梅汇款的行为不足以认定系杨位鸿履行结算清单确定的向薛红梅支付退伙款的义务。因此，依据现有证据难以支持薛红梅的诉讼请求。
综上所述，薛红梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，公告费300元，由上诉人薛红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李军英
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00103号
原告：贾洪岭。
被告：辽阳市太子河区天赢运输服务站，住所地，辽阳市太子河区铁西路**号。
负责人：相天迎，该站经理。
原告贾洪岭诉被告辽阳市太子河区天赢运输服务站公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾洪岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾洪岭承担。
代理审判员 李艳春
二〇一四年八月八日
代书 记员 张丽瑶
贵州省�梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审41号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人田茂燕，男，1973年11月9日生，住贵州省桐梓县燎原镇油草村大沟组**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年3月20日作出的黔桐运政罚（2015）第048号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以田茂燕未取得城市公共客运许可，擅自从事城市公共客运经营，于2015年3月20日对其作出黔桐运政罚（2015）第048号《行政处罚决定书》，决定对田茂燕罚款10000元，限其自收到�决定书之日起15日内缴纳。田茂燕至今仍欠8000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运�罚（2015）第048号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第354号
原告马某某，男性，汉族，57岁，住河南省鹿邑县。
委托代理人朱艳，系鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
被告栾某某，女性，汉族，51岁，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告马某某与被告栾某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯俊涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6705号
原告杨军平，男，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告彭岳，男，1989年6月29日出生，汉族。
被告西安市公共交通总公司第六分公司。
法定代表人梁钢。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人武红，总经理。
委托代理人申军，男。
被告吴绪焕，男，1976年5月13日出生，汉族。
被告吉茂顺，男，1975年3月12日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杨军平与被告彭岳等机动车交通事故在责任纠纷一案中，原告杨军平于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军平撤回起诉。
本案受理费1171元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4930号
原告：陈跃，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。
被告：曹大勇，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：常伟，男，汉族，住安徽省怀远县。
原告陈跃为与被告曹大勇、常伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，2017年9月1日，按照陈跃提供的被告曹大勇送达地址（安徽省蚌埠市怀远县城关镇XXXX，曹大勇电话号码186XXX****、1395XXX****）、被告常伟送达地址（安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇XXXX，常伟电话号码1539****X26、0552-38XX559）以特快专递的方式分别向曹大勇、常伟邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，邮政部门以曹大勇家中无人、常伟不在单位手机号改了为由，将两份邮件退回本院。2017年10月12日，本院向原告陈跃送达提供曹大勇、常伟准确送达地址告知书，限陈跃自收到告知书之日起5日内向本院提供曹大勇、常伟准确送达地址。逾期后，原告陈跃仍未向本院提供曹大勇、常伟准确送达地址。
本院认为：原告陈跃不能提供被告曹大勇、常伟准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告陈跃起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈双双
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1155号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告冯毅，男，汉，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息51,276.60元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1155号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告冯毅，男，汉，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息51,276.60元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1889号
申请执行人：李文清，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行廖秀蓉与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执735号
申请执行人：马协磊，男，汉族，1982年4月27日出生，准东采油厂沙南作业区职工。
被执行人：庞佳，女，汉族，1987年10月12日出生，准东宾馆职工，住阜康市。
申请人马协磊与被执行人庞佳住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2012年8月11日作出的（2015）阜民初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求支付案款7395.34元。本院于2016年5月16日依法立案执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民初字第1080号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
代理审判员 翟光辉
代理审判员 古丽倩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李沈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执行裁定书（2016）新2302执735号申请执行人：马协磊，男，汉族，1982年4月27日出生，准东采油厂沙南作业区职工。被执行人：庞佳，女，汉族，1987年10月12日出生，准东宾馆职工，住阜康市。申请人马协磊与被执行人庞佳住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2012年8月11日作出的（2015）阜民初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求支付案款7395.34元。本院于2016年5月16日依法立案执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）阜民初字第1080号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯相逢代理审判员翟光辉代理审判员古丽倩二0一六年十一月十五日书记员李沈玮
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2499号
申请执行人：于洪江，男，1978年5月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人于洪江与被执行人李金国民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李金国的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李金国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第2499号申请执行人：于洪江，男，1978年5月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人于洪江与被执行人李金国民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李金国的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李金国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月十日书记员 王施越
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1311号
原告：许秋菊，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告许秋菊与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋菊委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿许秋菊逾期交房违约金（按购房款总额315,155.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、请求判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带返还许秋菊契税款9,455.00元、物业维修基金5,511.00元，合计14,966.00元;3、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司连带给付房屋返租款61,032.00元；4、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。许秋菊与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了购房款315,155.00元，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向许秋菊返租，被告尚欠租金未返还，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，许秋菊与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，鹏翔公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第X幢X单元XXX号住宅楼（建筑面积：44.09平方米）以315,155.00元的价格卖给许秋菊，双方约定交房日期为2014年12月30日，同时就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。”，合同签订后，许秋菊已按合同约定交纳了购房款，但鹏翔公司至今未按约定的期限交付房屋，并于合同签订后收取了许秋菊契税款9,455.00元、物业维修基金款5,511.00元。许秋菊与鹏翔公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，许秋菊将购买的房屋委托宝霖酒店公司，由香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付许秋菊作为固定购房款收益。宝霖开发公司已将2014年10月8日至2015年10月8日的房屋收益款31,516.00元给付许秋菊，按照合同约定，应于2015年12月31日、2016年12月31日前支付下两年度的房屋收益款，后宝霖开发公司又给付2,000.00元，剩余61,032.00元至今未付。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同及购房款收据各1份；2、契税款、物业维修基金收据各1份；3、委托经营三方管理合同1份；4、长白山国际财富中心宣传广告单1份；5、孔令珍收据2份；6、商品房买卖合同样本1份；7、抚松县人民法院（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与许秋菊自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任。宝霖开发公司没有向本院举证证明有关部门授权其收取契约款和物业维修基金，且宝霖开发公司至今没有交付许秋菊购买的房屋，亦没有办理产权登记，因此，宝霖开发公司收取的该两笔费用应当予以返还。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于许秋菊的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。许秋菊与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故许秋菊要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；宝霖开发公司未按约定交付房屋，导致许秋菊未获取预期房屋收益款，宝霖开发公司、鹏翔公司应承担连带给付许秋菊房屋收益款61,032.00元的赔偿责任。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于许秋菊的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告许秋菊逾期交房违约金（自2014年12月31日始至交款之日止，以315,155.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告许秋菊契税款9,455.00元、物业维修基金5,511.00元，计14,966.00元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告许秋菊房屋收益款61,032.00元；
四、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 雪
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执304号
申请人:彭泽安,男性,1972年5月21日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人彭泽安依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第911号民事调解书于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款3000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终150号
上诉人（原审被告）赤峰宏文机电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰顺盈物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄向阳市场2栋1户。
法定代表人张文义，董事长。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰宏文机电有限公司（以下简称宏文公司）因与被上诉人赤峰顺盈物资有限责任公司（以下简称顺盈公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元商初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人宏文公司的委托代理人崔文柱，被上诉人顺盈公司的委托代理人白树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宏文公司在顺盈公司处购买钢丝绳、管件等材料，近四年累计拖欠货款209536.59元，此款宏文公司一直未给付。以上事实有顺盈公司陈述及依顺盈公司申请法院调取的宏文公司方会计应付款账目在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，顺盈公司、宏文公司之间的债权债务关系明确，宏文公司在顺盈公司处赊购货款事实清楚，有宏文公司会计应付款账目予以证实。顺盈公司要求宏文公司给付货款的主张，法院予以支持。原审法院判决：赤峰宏文机电有限公司给付赤峰顺盈物资有限责任公司货款209536.59元，此款于本判决书生效后五日内付清。
上诉人宏文公司不服原审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人已经就相应货款的偿还事宜达成协议。诉前上诉人与被上诉人经过协商就相应货款的偿还事宜达成口头协议，即被上诉人同意上诉人分期偿还相应款项，偿还期限为一年，金额按月均等。但被上诉人违背约定进行起诉是不公平的。这也就是上诉人一审未到庭应诉的原因。二、上诉人财务为法院出具的应付款账目不实，其金额不能成为确定双方合同之债的依据。一审法院基于被上诉人的申请在上诉人财务调取了应付款账目，并确定了双方的合同之债金额。但是，经上诉人对业务人员调查了解，被上诉人与上诉人之间还存在其他的往来关系及未入账的结算单，其实际金额低于209536.59元，该金额应重新确定，即上诉人财务为法院出具的应付款账目不实，其金额不能成为确定双方合同之债的依据。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人顺盈公司答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，上诉人宏文公司二审时称经与公司会计核对后，上诉人拖欠被上诉人的货款数额为209536.59元，与一审认定的金额一致。以上事实有二审庭审中上诉人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人宏文公司二审中认可其拖欠被上诉人顺盈公司货款209536.59元，该欠款应予偿付，上诉人上诉称双方就涉案货款的偿还事宜达成口头协议，即被上诉人同意上诉人分期偿还，偿还期限为一年，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未有证据予以证明，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4444元，由上诉人宏文公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人宏文公司、被上诉人顺盈公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 孙 磊
审判员 邓宏涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 张乐萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00417号
申请执行人江腾喜，男，汉族。
被执行人陈玉生，男，汉族。
被执行人杜凤芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人江腾喜与被执行人陈玉生、杜凤芝买卖合同纠纷一案中，被执行人陈玉生、杜凤芝未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉生、杜凤芝的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2193号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3081号起诉书指控被告人莫某、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人莫某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月21日，群众苏某某向被告人刘某联系购买毒品，被告人刘某随即通过苏云（另案处理）与另一被告人莫某联系购买毒品以用于转卖。当日23时许，被告人刘某和苏云来到深圳市坪山新区坪山街道XX社区XX路口与苏某某见面。刘某先收取苏某某购毒资金200元后，再到坪山新区坪山街道XX社区XXX小区XX四巷X号附近巷道内从被告人莫某处购买一小包冰毒用于贩卖给苏某某。23时20分左右，被告人刘某返回碧岭路口，准备将毒品交付给苏某某时，被公安民警抓获。民警当场缴获其准备贩卖的冰毒0.36克。被告人刘某被抓获后，为了立功，主动交代其用于贩卖的毒品系从被告人莫某处购得，并带领民警到莫某经营的小店将其抓获归案。经鉴定，缴获的毒品0.36克，检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人莫某、刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）2447号量刑建议书，建议对被告人莫某判处十月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人莫某及刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的手机两部（含三张SIM卡）、冰毒一包、毒资、扣押清单、发还清单、深圳市公安局疑似毒品收条、通话清单、抓获经过、出具立功类证据材料情况说明、证人苏某某等的证言、被告人莫某、刘某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、刘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某主动交代毒品来源，并带领侦查人员抓获被告人莫某，有立功情节，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.36克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机两部（含三张SIM卡），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年八月六日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第6号
原告张中平，男，1956年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告郭文学，男，成年，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告郭文堂，男，1949年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李树功，男，1958年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告张中平与被告郭文学、郭文堂、李树功买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告张中平，被告郭文堂、李树功到庭参加诉讼，被告郭文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中平诉称，被告郭文学、郭文堂、李树功是丰华织物厂的合伙人，原告于1997年11月20日、11月24日、11月26日、11月28日共向被告送炭24吨，合款4392元，被告郭文堂和李树功向原告出具了收据。送炭后原告多次找被告索要炭款，但被告以各种理由拒不支付，无奈诉至法院，请求法院判令三被告依法给付原告货款4392元，本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告郭文学未到庭，未答辩。
被告郭文堂辩称，原告说的不是事实，丰华织物厂是被告郭文学一人开的，其是在该厂打工的，不应该由其承担货款。其中有两个条子是被告郭文堂给原告写的，当时约定每吨炭180元，条子上面多少钱，被告郭文堂都承认。
被告李树功辩称，原告说的不是事实，丰华织物厂是被告郭文学一个人开的，其是厂子里的电工，不应该由其承担责任。其中有一张条子是被告李树功在被告郭文学不在厂子时，其代郭文学给原告写的。
经审理查明，1997年11月20日，被告郭文堂向原告张中平出具收到条一张，上面载明“收到河北孙庄炭6t，180元合款壹仟另玖拾捌元正，1098元”，下面有丰华物织厂郭文堂的签字和日期。1997年11月24日，被告李树功向原告张中平出具收到条一张，上面载明“今收到炭陆吨（6吨）”，下面有李树功的签字和日期。1997年11月26日，被告郭文堂向原告张中平出具收到条一张，上面载明“收到河北孙庄炭6t，180元合款壹仟另玖拾捌元正，1098元”，下面有丰华织物厂郭文堂的签字和日期。
另查明，丰华织物厂是被告郭文学所开，被告郭文堂和被告李树功在该厂打工。
上述事实，有原告张中平提供的收到条三张，被告郭文堂、李树功提供的证人证言，本院对被告郭文学的妻子牛胖娥做的调查笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告张中平主张三被告之间是合伙关系，应共同承担货款，且申请证人曹某某出庭作证予以证明，但是庭审中该证人认可并不认识三被告，也不知道三被告是合伙关系，相反，被告郭文堂和被告李树功申请三位证人李某某、郭某某、刘某某出庭作证，证明丰华织物厂是被告郭文学一个人所开，且被告郭文学的妻子牛胖娥也证明该厂是被告郭文学所开，故关于原告张中平主张三被告是合伙关系，应该共同承担债务的请求本院不予支持，原告张中平与被告郭文学之间形成买卖合同关系，被告郭文学应按照合同约定向原告张中平支付货款。关于原告主张向丰华织物厂送四车货物，每车六吨，每车1098元，共计4392元的诉讼请求，因原告只提供了三张收到条，其称被告郭文堂压着一张收到条，但被告郭文堂不予认可，原告也没有其他证据予以证明，故关于原告主张四车货款的诉讼请求本院予以支持其合理部分即三车货款，原告张中平，被告郭文堂、李树功在庭审中均认可每车六吨炭，每车1098元，故原告的货款共计3294元。综上，被告郭文学应支付原告张中平货款共计3294元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文学自本判决生效之日起十日内支付原告张中平货款3294元；
二、驳回原告张中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭文学负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 李亚飞