四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民特2号
申请人青神县青城建筑工程有限公司。
法定代表人鲁威。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被申请人徐智勤，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
被申请人方志军，男，1949年6月24日出生。
申请人青神县青城建筑工程有限公司（以下简称青城建筑公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服眉山仲裁委员会作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日、3月21日公开开庭审理了本案。申请人青城建筑公司的委托代理人杨尚东、被申请人徐智勤及其委托代理人雷灵辉、被申请人方志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青城建筑公司申请称，1、仲裁裁决所依据的主要证据《还款协议书》和借条系伪造的。《还款协议书》上打印的时间是2013年3月12日，但该份《还款协议书》是在2013年6月9日以后徐智勤和方志军伪造的。因方志军在转让青城建筑公司股权时给受让人鲁威和沈勇称青城建筑公司对外没有债务。2、被申请人方志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。方志军在2013年6月9日转让股权给第三人时，将青城建筑公司的材料带走，没有留下2013年6月9日前青城建筑公司盖章的材料，使青城建筑公司无法对印章的真实性进行鉴定。同时方志军对徐智勤申请的该笔债务已付清利息自2015年1月30日。3、仲裁庭有枉法裁判的行为。本案的保证期间已届满，但仲裁裁决青城建筑公司承担连带责任，且没有裁决青城建筑公司享有追偿权属于枉法裁判的行为。遂请求：1、撤销仲裁载决第（二）条即被上申请人青城建筑公司对前述债务承担连带责任，将本案发回眉山仲裁委员会重新仲裁。3、本案诉讼费由徐智勤、方志军负担。
徐智勤答辩称，1、眉山仲裁委员会仲裁载决认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、眉山仲裁委员会审理程序符合《仲裁法》相关规定，程序合法。3、本案没有《仲裁法》第五十八条规定的任何情形存在。方志军对仲裁裁决的利息并无异议，表明方志军放弃了权利。4、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条之规定，对仲裁裁决计算错误的，可以通过仲裁庭补正。而方志军在收到仲裁裁决后并没有申请补正，应认定方志军认可了仲裁裁决。5、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，隐瞒证据的是方志军而不是徐智勤。遂请求驳回青城建筑公司的申请，维持眉山仲裁委员会的裁决。
方志军答辩称，借款是事实，但该借款的利息已经付清到2015年1月30日。
申请人青城建筑公司提供了如下证据：1、青城建筑公司股权整体转让协议书，拟证明青城建筑公司在2013年6月9日前对外无债务。2、收条11张。证明方志军已付清徐智勤借款398万元2015年1月30日前的利息共计1930005元。拟证明方志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
徐智勤的质证意见为：1、对青城建筑公司股权整体转让协议书的真实性、合法性和关联性无异议，但该证据对徐智勤不具有约束力。2、收条11张是徐智勤出具的，但徐智勤并没有收到过方志军的还款，该收条是方志军为了平帐要求徐智勤出具的。徐智勤在出具收条的同时方志军向徐智勤出具了借条。
综合双方举证质证情况，本院对申请人所提供的证据评判如下：青城建筑公司股权整体转让协议书、收条的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认定如下案件事实：
2011年5月4日，方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金100万元，借款期限一年，利息按月息1.5%计算；2011年6月30日，方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金30万元，借款期限一年，利息按月息1.5%计算；2011年8月25日，方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金10万元，利息按月息1.5%计算；12月3日方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金103万元，利息按月息1.5%计算；2012年3月20日，方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金29万元，借款期限一年，利息按月息1.5%计算；2012年4月13日方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金30万元，利息按月息1.5%计算；2012年4月26日方志军向徐智勤出具借条一张载明借到徐智勤现金30万元，利息按月息1.5%计算；前述7份借条载明方志军共向徐智勤借款332万元。2013年3月12日，徐智勤与方志军签订《还款协议书》约定：方志军因流动资金之需，于2013年2月28日向徐智勤借款398万元（含沙石场欠款34万元以及利息32万元）双方经自愿协商，就以上借款达成还款协议：一、截止2013年2月28日方志军尚欠徐智勤398万元；二、双方协商借款分两次付清，在2013年农历腊月29日前还清借款的一半即199万元，余下的一半在2014年农历腊月29日前还清；三、方志军还款期间，以借款总额为基数从2013年3月1日起至付清之日止按月息1.5%支付徐智勤利息，即每月支付59700元；四、若方志军未按以上协议履行，视为全部债务履行期届满且视为违约，方志军需承担如下违约责任：1、按借款总额的15%支付违约金；2、本案如发生诉讼（含仲裁）产生的律师费按借款总额的10%计算，诉讼费、保全费、执行费、处理费等由方志军承担；五、本协议如发生纠纷，提交眉山仲裁委员会办理；六、保证责任：保证人对本协议方志军项下所有义务承担连带保证，此后方志军未履行还款义务。2015年8月16日徐智勤向眉山仲裁委员会申请仲裁。2016年1月11日眉山仲裁委员会作出眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决书裁决：一、被申请人方志军在本裁决生效之日起10日内给付申请人徐智勤借款本金332万元、沙石款34万元、尚欠利息32万元、违约金521550元、律师费赔偿款199200元及借款本金366万元从2013年3月1日起至付清之日止按月息1.5%计算的利息。二、被申请人青城建筑公司对前述债务承担连带责任。三、驳回申请人徐智勤的其他仲裁请求。如未按本裁决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费59783元，由徐智勤承担5978元，方志军、青城建筑公司承担53805元。
另查明，方志军借款后于2014年1月31日向徐智勤支付了2012年4月25日至2014年1月31日利息441700元；于2014年1月31日支付了2012年5月3日至2014年1月31日的利息411355元；于2014年1月31日支付了利息187650元；于2014年1月31日支付了2013年9月1日至2014年1月31日利息7500元；于2014年1月31日支付了利息52800元；于2014年1月31日支付了利息112200元；于2014年4月30日支付了2014年2月1日至4月30日利息179200元；于2014年7月31日支付了2014年5月1日至2014年7月31日利息179200元；于2014年10月30日支付了2014年8月1日至10月30日利息179200元；于2014年12月15日支付利息13000元；于2015年1月30日支付利息166200元。
上述事实有借条、还款协议书、收条、眉山仲裁委员会作出眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”之规定，当事人有证据证明一裁终局的仲裁裁决违反上述规定的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人青城建筑公司提出被申请人方志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，本案在审理过程中，方志军向本院提交了11份收条，证明了徐智勤收到了方志军借款366万元从2013年3月1日起至2015年1月30日止的利息共计1930005元。而眉山仲裁委员会于2016年1月11日作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决书裁决方志军按借款366万元借款金从2013年3月1日起至付清时止按月息1.5%支付利息，因此足以证明方志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此青城建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条二款、第五十八条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销眉山仲裁委员会眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决。
申请受理费400元，由被申请人徐智勤负担。
当事人可以自收到本裁定书就该仲裁事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 林文珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 喻 静