河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市高新区建设北路99号。组织机构代码68434046-x。
负责人李卫东，该公司经理。
委托代理人刘淑岚。
被上诉人（原审原告）侯守千，农民。
原审被告孙秀娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北新民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月4日孙秀娟在人保财险公司为自己所有的冀C×××××号中华轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险，保险期间从2012年12月6日0时至2013年12月5日24时，“直通车”机动车保险中的第三者责任保险金额为200000元。2013年7月28日15时30分许，孙秀娟驾驶该车沿省道364线由北向南行驶至北戴河新区团林西村路段时，将行人侯守千撞倒，致侯守千受伤，车辆损坏。当日18时侯守千入秦皇岛市第二医院住院治疗，诊断为：1、颌面外伤1）右侧下颌角骨折，2）右侧髁突粉碎性骨折，3）牙外伤右上1、2冠折，左上2冠根联合折，左上1外伤性缺失。2、多发伤。3、左胫腓骨粉碎性骨折。4、颅脑外伤1）颅底骨折，2）颅内积气，3）头皮裂伤。5、胸部外伤。腹部外伤。7、多发软组织损伤。8月2日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。8月12日行右下颌角骨折切开复位坚固内固定术。2013年8月30日要求出院，实际住院33天。2013年8月5日秦皇岛市公安交通警察支队七大队出具秦公交（七）认字（2013）第016号道路交通事故认定书，认定孙秀娟负此事故的全部责任，侯守千无责任。2014年2月28日原、被告共同选定秦皇岛市海港司法鉴定中心对侯守千的伤残等级进行评定，后期治疗费进行评估。2014年3月21日该鉴定中心出具（2014）临鉴字0117号鉴定意见书，侯守千的伤残等级为两个十级；后期治疗费（骨折内固定物取出）每次约需六千至八千元，（牙齿修补）每颗约需八百至一千元。
按照相关法律规定，结合原告提供的证据和双方的质证意见，对原告侯守千因此次交通事故造成的经济损失认定如下：1、医疗费64695.53元，被告人保财险公司认为应该扣除非医保用药的抗辩理由不予采纳。理由是，原告提供的都是医院出具的正式合法票据，患者就医，治疗和用药是医生根据病情需要而定，而不能根据是否属于医保药确定，也不能由患者个人决定，被告以此为由进行抗辩，于理不通。2、住院伙食补助费1980元（60元／天×33天）。3、护理费1980元（60元／天×33天）。4、后续治疗费共计20000元。骨折内固定物取出术两处需要两次，每次按8000元，四颗牙齿需要修补，每颗按1000元。5、交通费800元。6、误工费23300元。原告提供的工资证明和误工证明符合相关规定，予以采纳，按每月3000元，原告伤后持续误工，误工日计算至评残前一日，共计7个月零23天。7、残疾赔偿金25485.6元（9102元／年×20年×14%）。农村居民人均纯收入按法庭辩论终结时上一年度为9102元，参照《河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥有关问题的通知》，一处次重伤的赔偿附加指数确定为4%。8、鉴定费1537.85元。鉴定费是为确定原告的伤残等级和后续治疗费必须发生的费用，被告拒赔于理不通。9、精神损害抚慰金7000元（50000元×14%）。共计146778.98元。
原审法院认为，孙秀娟在人保财险公司为自己所有的冀C×××××号中华轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险，在保险期间内孙秀娟驾驶该车与侯守千发生交通事故，致侯守千受伤致残，人保财险公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。人保财险公司应在交强险范围内赔偿侯守千：1、医疗费10000元，2、残疾赔偿金25485.6元，3、鉴定费1537.85元，4、护理费1980元，5、交通费800元，6、误工费23300元，7、精神损害抚慰金7000元。共计70103.45元。超出交强险限额的部分为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计76675.53元。因孙秀娟负此次事故的全部责任，故这部分损失应由孙秀娟全部赔偿。孙秀娟在人保财险公司投保的“直通车”机动车保险中包括商业三者险，保险金额200000元，且没有免赔事由，所以人保财险公司应依保险合同约定赔偿该部分损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释﹥》第十六条之规定，遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告侯守千经济损失70103.45元。其中医疗费10000元、残疾赔偿金25485.6元、鉴定费1537.85元、护理费1980元、交通费800元、误工费23300元、精神损害抚慰金7000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告侯守千经济损失76675.53元。三、驳回原告侯守千的其他诉讼请求。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告孙秀娟负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判一审法院判决中不合理部分的判项，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的误工费、护理费应当按照农林牧渔业标准计算。事故发生后，本次事故发生地的保险丁作人员曾到被上诉人治疗医院进行了人伤探视，被上诉人签字的人伤住院探视表中明确写明被上诉人及其护理人员为务农人员。由此可见被上诉人提供的工资表和误丁证明等证据不具有客观真实性。二、被上诉人的伤残赔偿金应当按照每年8081元的标准计算，一审判决所认定的每年9102元标准没有发布适用，没有依据。三、被上诉人的住院伙食补助费应当按照50元每天的标准计算。四、一审判决认定的精神抚慰金数额过高，上诉人认为结合被是诉人的伤残程度给付3000元较合理。
被上诉人答辩称：一、上诉人提出“答辩人及护理人员的工资和误工证明不具有客观真实性，其理由是医院探视表中写的“务农人员”，“务农人员”只指针对户籍身份性质，而不能断章取义说“务农”就不能出去打工，有自己的工作。答辩人作为受害者，不幸出了此事故，对其本身及其照看的亲属无论是从身体上还是从经济上都造成了巨大的痛苦和损失。答辩人的工作不得不停止，已向原审法院提出了相应的工资证明及护理人员的误工证明，客观真实，来源合法，是不容置疑的。上诉人仅以“探视表中务农人员”这几个字就否定了上述客观事实，无任何根据。二、答辩人的伤情鉴定于2014年3月21日由鉴定中心做出，伤残程度为两个十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，答辩人的伤情鉴定是2014年3月21日做出的，此时理应按照新的河北省交通事故赔偿标准计算伤残赔偿金，即9102元为计算依据，根据《河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》，两个十级伤残等级，附加指数是14%，故伤残赔偿金为9102×20×14%，精神抚慰金为50000×14%。上诉人上诉请求无理无据，理应驳回。三、上诉人提出住院伙食补助为每天50元。一审法院认定为60元，此数据系答辩人和上诉人调解达成的一致意见，上诉人在此又提出异议，让答辩人无法理解。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在此次交通事故中，造成侯守千两个十级伤残，至评残前一日，侯守千误工共计7个月零23天，原审依据侯守千提供的工资证明和误工证明支持其误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司主张侯守千的伤残赔偿金应当按照每年8081元的标准计算及精神抚慰金数额过高，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
审 判 员 潘小双
二〇一四年九月十九日
代书记员 王倩楠