上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1047号
上诉人（原审被告）娄乐乐。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜明高。
被上诉人（原审原告）罗继芳。
上述两被上诉人共同委托代理人郭军、吴琼，上海郭军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海佳亘汽车运输有限公司。
法定代表人杨佳琳。
上诉人娄乐乐因生命权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄乐乐的委托代理人左宗岭、被上诉人颜明高、罗继芳的共同委托代理人郭军到庭参加诉讼。被上诉人上海佳亘汽车运输有限公司（以下简称佳亘汽车公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月10日11时许，案外人邢某某驾驶佳亘汽车公司所有的牌号为沪BLXX**重型自卸货车到本市宝山区罗店镇王家村丝网村XXX号对面的砖厂内送货，受害人颜康帮邢某某指挥倒车，邢某某因操作不当将颜康撞倒后尚不知情，将货车上的粉笔灰卸在规定的地方后，未找到颜康，之后邢某某和他人一起在粉笔灰下找到了颜康，并将其送往医院。嗣后，颜康经医院抢救无效死亡。受害人颜康系江苏省家庭户，户籍地为江苏省盐都区尚庄镇人民路256—1号。颜明高、罗继芳系颜康之父母。因就赔偿事宜未达成一致意见，颜明高、罗继芳诉至原审法院，要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）11，408.62元、住院伙食补助费20元、交通费3，000元、家属误工费3，240元、死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、家属住宿费2，000元、物损费500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，上述费用由佳亘汽车公司和娄乐乐承担连带赔偿责任。
原审法院另查明，案外人邢某某驾驶的沪BLXX**车辆登记并挂靠在佳亘汽车公司名下，实际车主系娄乐乐。邢某某系娄乐乐的雇员，事发时正在为娄乐乐提供劳务。2013年10月16日，佳亘汽车公司向宝山区罗南派出所出具《担保书》，写明“车辆解除扣押后对于本起事故涉及的一切经济赔偿责任，本公司保证均由本公司承担”。该《担保书》上有佳亘汽车公司盖章和法定代表人签名。事发后，娄乐乐先行给付受害人家属现金20，000元，颜明高、罗继芳对上述垫付情况均无异议，同意在本案中一并处理。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人邢某某因操作不当，在砖厂内倒车时将受害人颜康撞倒，又使其被掩埋在粉笔灰下，致其受伤并因抢救无效死亡。在无证据证明受害人颜康有过错的情况下，推定邢某某负本起事故的全部责任，因事发时案外人邢某某系为娄乐乐提供劳务，故娄乐乐依法应向颜明高、罗继芳承担赔偿责任。佳亘汽车公司作为本起事故赔偿的担保人对娄乐乐的赔偿责任承担保证责任。综上，颜明高、罗继芳主张的合理费用由娄乐乐承担全部赔偿责任，佳亘汽车公司对娄乐乐所负的民事赔偿承担连带赔偿责任。
关于颜明高、罗继芳主张的各项赔偿费用：1、医疗费11，408.62元，有医疗费票据且与病史资料相印证，予以支持。2、住院伙食补助费20元，属合理范围，予以支持。3、丧葬费28，150元，并无不当，予以确认。4、物损费，酌情支持200元。5、精神损害抚慰金，颜明高、罗继芳因受害人颜康死亡后果确在精神上遭受了巨大痛苦，其主张50，000元属合理范围，予以确认。6、死亡赔偿金，颜明高、罗继芳以上一年度上海市城镇居民人均可支配收入为标准主张803，760元，符合法律规定，予以确认。7、交通费、家属误工费、家属住宿费，因无相应证据且已包含在丧葬费中，难以支持。8、律师费，酌情支持10，000元。上述1－8项费用合计903，538.62元，由娄乐乐承担赔偿责任，佳亘汽车公司负连带赔偿责任。至于娄乐乐先行支付的20，000元应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原审法院作出判决：一、娄乐乐赔偿颜明高、罗继芳医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、物损费、精神损害抚慰金和律师费合计903，538.62元，与娄乐乐先行支付的20，000元相抵扣，娄乐乐应再支付883，538.62元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、佳亘汽车公司就上述判决主文第一项所列娄乐乐的赔款义务负连带责任；三、颜明高、罗继芳的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，娄乐乐不服，向本院提起上诉称：本案中，受害人颜康先被车辆撞击受伤，后因无法离开现场而被掩埋窒息的，车祸是本案产生的直接原因，应追加肇事车辆投保的保险公司为共同被告；受害人颜康在事故发生时处于车辆正后方，其作为倒车指挥人员，未尽到安全注意义务，也是导致本起事故产生的原因之一，受害者本人应承担一定责任；涉案砖厂在事发时未取得经营资质，未具备安全生产条件，故砖厂经营者在本案中应列为共同侵权人；事故发生后，砖厂经营者潘中湖、王爱明与受害者家属颜明高、罗继芳、颜明权达成赔偿协议并已履行完毕，颜明高、罗继芳无权再次获得赔偿。故要求撤销原判，改判驳回颜明高、罗继芳在原审的诉讼请求。
被上诉人颜明高、罗继芳辩称：因本案无交通事故认定书，无法认定保险公司应承担责任，故一审时自己撤销了对保险公司的起诉；本案事故因驾驶员不当操作引起，颜康本人已尽安全注意义务；砖厂经营者的确与自己达成了调解协议，但签订该调解协议的前提是自己在本案中无法获得相应赔偿，故该协议现未履行，且即便协议履行了，也是砖厂经营者支付给受害者家属的慰藉款，与本案侵权责任的赔偿款无关。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳亘汽车公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
经本庭电话联系涉案砖厂经营者潘中湖，其陈述事发后自己及砖厂另一经营者王爱明与受害者家属颜明高、罗继芳、颜明权签订了调解协议，但该协议并未履行。经本庭要求，潘中湖拒绝到庭接受询问。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上海交通大学医学院附属第三人民医院出具的居民死亡医学证明书记载，受害人颜康的死亡原因乃窒息。受害人生前虽然存在被车辆撞击的经历，并有肋骨骨折的情况，但该撞击行为导致的受伤结果被其后发生的粉笔灰掩埋受害人导致其窒息死亡的结果所覆盖，车辆撞击行为与受害人死亡结果之间的因果关系出现中断，无法认定肇事车辆投保的保险公司在本案中应承担赔偿责任，故原审法院未列该保险公司为共同被告并无不当，上诉人娄乐乐认为应追加肇事车辆投保的保险公司列为共同被告，但未提供充足证据证明自己的主张，本院不予采纳；另据原审查明的事实及双方当事人提供的证据材料，本案事发因肇事司机驾驶不当引起，受害人在本案中未有明显过错，原审法院依据相关证据材料，认定受害人在本起事故中不承担任何责任，合理有据，本院予以确认。现上诉人娄乐乐认为受害人对事故的发生应承担一定的责任，但未提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；至于本案的当事人问题，砖厂经营者未提供安全生产条件导致雇员受伤或死亡，其承担的是雇主责任。肇事车辆倾倒粉笔灰掩埋受害者致其窒息死亡，其承担的为一般侵权责任。两种法律关系所依据的事实不同，责任认定原则亦有所不同。原审起诉时，颜明高、罗继芳选择以一般侵权责任为由提起本案诉讼，砖厂经营者并不属于必要诉讼参加人。上诉人娄乐乐主张应追加砖厂经营者为本案当事人，本院不予采纳；至于砖厂经营者与受害人家属是否达成案外调解协议，该协议是否已经履行的问题，并不在本案的必要处理范围。上诉人娄乐乐主张颜明高、罗继芳因已获赔偿而丧失再次请求赔偿的权利，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。娄乐乐要求免除其赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。被上诉人佳亘汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，635.00元，由上诉人娄乐乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年八月五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……