重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07677号
原告蒋朝松，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘丽，重庆江州律师事务所律师。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告明星，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒋朝松诉被告明星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月25日中止审理。后该案恢复审理，依法由审判员晏晓丽担任审判长，与人民陪审员刘昌元、人民陪审员祝泽举组成合议庭适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的委托代理人刘丽，被告明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝松诉称：2014年9月16日，被告将自己购买的位于重庆市北碚区路号幢--
房屋卖予原告，双方签订了《房屋买卖合同�，合同约定房屋总成交价为280000元。同日，原告向被告支付了购房定金20000元和购房款260000元。由于被告购买的位于重庆市北碚区路号幢
--
房屋属于预售商品房，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定甲方（被告）应于2014年9月31日（30日）前向乙方（原告）出具由乙方到开发商处接房的委托书。如果甲方未按此期限出具委托书，乙方有权解除合同。原告按照合同约定内容履行了讼争房屋过户前的合同义务及相关手续。但时隔至今，被告都未出具由原告到开发商处接房的委托书。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院请求法院判令解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；由被告返还原告购房款260000元，并以购房款260000元为基数，从付款之日即2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；由被告返还原告定金20000元。
被告明星辩称：被告同意解除双方签订的房屋买卖合同。被告收到了合同中约定的款项。虽双方签订的是房屋买卖合同，但实际上双方建立的是民间借贷合同关系。从签订合同之日起，被告按照5分利息向原告及原告所开办的公司每月支付了相应利息，一直到2014年10月。因此，双方并非房屋买卖合同关系。被告认为应当将之前归还的利息从本金中扣除，同时被告不应当再承担利息。被告只同意归还20000元定金。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月16日，原告作为购买人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告将坐落在北碚区路号幢--
号，建筑面积为47.34平方米的房屋卖予原告；该房屋房地产权证为《重庆市商品房买卖合同》，编号为201212268001117；该房屋总成�金额为280000元；付款方式为原告一次性付款，在2014年9月16日支付280000元。该合同还约定由被告出具委托书由原告自行到开发商处接房；原、被告双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按下列方式处理：因被告责任导致的，原告有权退房；原告退房的，被告应当自退房书面通知送达之日起3日内退还原告全部已付房价款，并向原告支付已付房价款4.5%的违约金。合同还约定了被告应于2014年9月31日（30日）前向原告出具由原告到开发商处接房的委托书。如被告未按此期限出具委托书，原告有权解除本合同。本合同签订之日原告应支付被告购房定金共计20000元，在被告将房屋权属转移登记到原告名下后，该定金冲抵原告部分应付购房款。同日，被告分别向原告出具收到房屋定金20000元和房屋首付款260000元的两张收条。
另查明，2012年12月18日，被告与重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定海宇公司开发的海宇*项目中位于重庆市北碚区路号幢
--
房屋预售给被告；属于预售商品房的，海宇公司应当在2013年9月16日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用。2013年5月16日，该合同登记备案。同时查明，本院受理了海宇公司诉明星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2014）碚法民初字第07861号民事调解书，协议：一、原告重庆海宇置业（集团）有限公司与被告明星解除双方签订的关于重庆市北碚区路号幢
--
号房屋的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5367295）；二、被告明星于2015年12月31日前协助原告重庆海宇置业（集团）有限公司向有关部门办理重庆市北碚区路号幢
--
房屋所涉《重庆市商品房买卖合同》的注销手续；三、原告重庆海宇置业（集团）有限公司于2015年12月31日前退还被告明星购房款90543.4元（被告明星应支付给原告重庆海宇置业（集团）有限公司的违约金3116.6元，已在该款中扣除）；四、本案受理费2192元，减半收取1096元，由被告明星负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋买卖合同、收条、商品房买卖合同、备案证明、民事调解书等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为：原、被告之间建立的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。虽被告辩称原、被告之间为民间借贷关系，但未举示证据证明，故本院对被告辩称意见不予采纳。本案中，原、被告于2014年9月16日签订了《房屋买卖合同》，被告对该合同的真实性无异议，故本院对该合同真实性予以采信。原告已按照合同约定内容向被告履行了支付购房款的义务。综上，本院认定原、被告之间建立的法律关系为房屋买卖合同关系。原、被告双方于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告起诉请求解除原、被告于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他�救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告返还购房款260000元，本院予以支持。本案中，由于被告的违约行为即未在约定的时间向原告出具接房委托书导致合同解除，其责任在被告方。故原告主张被告支付以购房款260000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还20000元定金，被告表示同意，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告蒋朝松与被告明星之间于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》；
由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松购房款260000元及以购房款260000元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；
由被告明星于本判决生效之日起10日内支付原告蒋朝松定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 青