山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终337号
上诉人（原审原告）：张开菊。
委托诉讼代理人：王臣，男。
被上诉人（原审被告）：青岛纺联集团一棉有限公司。
法定代表人：范少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛纺联齐意纺织有限公司。
法定代表人：朱建平，总经理。
上诉人张开菊因与被上诉人青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称一棉公司）、被上诉人青岛纺联齐意纺织有限公司（以下简称齐意公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张开菊上诉请求：撤销一审判决，依法判令张开菊与一棉公司、齐意公司自1989年4月至2008年8月25日期间存在劳动关系，一棉公司、齐意公司支付2000年8月至2008年8月25日期间待岗工资10万元；案件受理费由一棉公司、齐意公司承担。事实和理由：在张开菊连续上访后，2008年8月26日，纺联集团领导安排齐意公司让张开菊复工。张开菊复工后，继续上访有关部门要求解决工龄、保险及赔偿等事宜，一棉公司、齐意公司未予以解决。张开菊多次到纺联集团上访后，青岛绒布厂保留小组工作人员于2009年2月24日被迫给一棉公司、齐意公司出具一份说明，该说明证明张开菊从1989年4月入职连续工作至2000年8月，一棉公司、齐意公司因工厂搬迁，让张开菊待岗，不让其继续工作。一棉公司、齐意公司违反劳动法，在张开菊连续工作11年零4个月的期间没有与张开菊签劳动合同，没有给张开菊缴纳社会保险，没有给张开菊终止劳动合同通知书及赔偿金。根据劳动合同法的规定，张开菊应为无固定期合同工人，一棉公司、齐意公司应支付张开菊2000年8月至2008年8月25日期间工资。
被上诉人一棉公司辩称，张开菊的诉讼请求已过时效，且无事实及法律依据，依法应予以驳回。
张开菊向一审法院起诉请求：1、确认张开菊自1989年4月至2008年8月25日与一棉公司、齐意公司存在劳动关系；2、一棉公司、齐意公司赔偿张开菊2000年8月至2008年8月25日待岗期间工资10万元。
一审法院认定事实：1、张开菊称其于1989年4月入职，在青岛绒布厂工作到2000年8月，因工厂搬迁，让其在家待岗，后因其连续上访，迫于压力于2008年8月26日让其复工，在齐意公司工作；2011年6月，齐意公司因搬迁终止了与张开菊的劳动关系，并支付了经济补偿。一棉公司认可张开菊工作到2000年8月，对其他内容不予认可，辩称张开菊系临时工，工作至2000年8月，以后不辞而别，并非待岗。
2、原青岛绒布厂被青岛第一棉纺织厂兼并后于1998年11月24日注销。青岛市企业兼并破产协调小组文件青兼协字（1997）45号《关于同意青岛第一棉纺织厂对青岛绒布厂实施兼并的批复》中载明：“一、同意青岛第一棉纺织厂对青岛绒布厂实施兼并。二、兼并后由青岛第一棉纺织厂承担原青岛绒布厂的全部债权债务，并尽快到有关部门办理青岛绒布厂的注销及资产过户手续。……”；青岛市国有资产管理局文件青国资企（1999）84号《关于青岛纺联集团一棉有限公司国有法人资本金设置方案的批复》中载明“青岛市纺织总公司：……一、同意你总公司提报的将青岛第一棉纺织厂的资产及负债纳入有限公司的改组范围，组建青岛纺联集团一棉有限公司的方案。……”。
3、庭审中，张开菊提交了如下证据：证据1、《关于张开菊在我厂工作期间的有关情况说明》一份，内容为“1989年4月经本厂职工介绍，张开菊以农民临时工的身份到厂工作，未办理任何用工手续。按当时劳动部门的规定，企业招用农民工应办理严格的审批手续，未经审批自行使用农民工，属于私招滥用行为。2000年8月因企业搬迁，张开菊不辞而别。特此说明青岛绒布厂2009年2月24日”。张开菊欲以此证明其曾经在青岛绒布厂工作。一棉公司质证意见为：对真实性无异议；该证据可以看出2000年8月，张开菊因企业搬迁，不辞而别，张开菊未到一棉公司上班，其过错在张开菊，一棉公司不应承担责任。证据2、上访告知单3份（记载张开菊2010年5月20日、2011年4月20日信访反映欠缴社会保险问题、2014年3月31日信访反映欠缴社会保险和补偿问题）、青劳人仲案字（2014）第621号裁决书一份，证明张开菊多年信访维权，621号裁决书中载明仲裁委对一棉公司的主张不予采信，张开菊诉请未过诉讼时效。一棉公司质证意见为：对上访告知单真实性无异议；该证据仅显示张开菊于2010年5月20日、2011年4月20日、2014年3月31日向有关部门反映过，但张开菊在2000年至2010年4月，2011年5月至2014年2月期间未向有关部门反映情况，可见张开菊的诉讼请求已过诉讼时效；对裁决书真实性无异议，但该裁决书因张开菊起诉而未生效。证据3、工商查询材料一宗、绒布厂档案材料一份，证明一棉公司主体情况。一棉公司质证意见为：对真实性无异议。证据4、青岛纺联集团有限公司经理朱建平名片一张，证明齐意公司法定代表人朱建平也是一棉公司的负责人。一棉公司质证意见为：对真实性无异议；对证明事项有异议，对齐意公司法定代表人的情况不清楚。证据5、检察日报一份，该报载明劳动合同法放宽了订立无固定期限劳动合同的条件，只要劳动者在用人单位连续工作满10年，就应当订立无固定期限劳动合同。而且用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。一棉公司质证意见为：证据中分析案例与本案无关联性，不予质证。证据6、参保记录说明一份，证明一棉公司没有给张开菊投保。一棉公司质证意见为：对真实性无异议。
5、庭审中，一棉公司提交青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第81号民事判决书一份，证明一棉公司认为张开菊的主张已过诉讼时效的观点，且经过判决确认。张开菊质证意见为：该判决是驳回张开菊解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，与本案无关。
6、2014年10月17日，张开菊以青岛绒布厂、一棉公司、齐意公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决“1、确认其与被申请人1989年4月至2008年8月25日期间存在劳动关系；2、支付其2000年8月至2008年8月待岗工资100000元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出青劳人仲案字（2014）第621号裁决书，裁决：“一、确认申请人张开菊与被申请人青岛绒布厂1993年8月至2000年8月期间存在劳动关系。二、驳回申请人张开菊的其他仲裁请求”。该裁决下发后，张开菊不服裁决诉至一审法院，即为本案。
一审法院认为，根据张开菊提交的企业工商查询材料记载，青岛绒布厂被青岛第一棉纺织厂兼并后注销，后青岛第一棉纺织厂变更为一棉公司，故一棉公司应承担青岛绒布厂在本案中的全部法律权利义务。张开菊称其1989年4月至2000年8月在青岛绒布厂工作，后因工厂搬迁，让其在家待岗。一棉公司认可张开菊工作至2000年8月，但不认可安排其待岗，称张开菊2000年8月不辞而别，现其主张已过诉讼时效。因仲裁时效及诉讼时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，所以确认之诉的仲裁请求不适用时效制度，张开菊的第一项诉请是确认之诉，因此不适用时效制度。故一审法院对一棉公司提出该时效抗辩不予支持，认定1989年4月至2000年8月期间双方存在劳动关系。因张开菊未提交证据证明其在2000年8月后与一棉公司存在劳动关系，且一棉公司不认可2000年8月后张开菊待岗，张开菊应承担举证不能的不利后果，故张开菊要求确认2000年8月之后的劳动关系及支付其待岗工资的主张，一审法院不予支持。齐意公司经传票传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等相关法律规定，判决：一、确认张开菊与一棉公司于1989年4月至2000年8月期间存在劳动关系；二、驳回张开菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张开菊承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，张开菊原在青岛绒布厂工作，后一棉公司承接了青岛绒布厂的债权债务，故本案中一棉公司应对张开菊承担用人单位责任。本案双方当事人争议的焦点问题为：1、张开菊与一棉公司的劳动关系存续期间；2、一棉公司应否支付张开菊2000年8月之后的待岗工资。
关于第一个焦点问题。张开菊与一棉公司均确认张开菊的入职时间为1989年4月，但双方对于劳动关系的解除时间有争议。一棉公司主张张开菊2000年8月之后不辞而别，未再上班，张开菊则主张其系被一棉公司安排待岗。一棉公司作为用人单位应承担对劳动者的管理责任，因一棉公司未提交证据证明双方劳动关系已于2000年8月解除，故双方的劳动关系在2000年8月之后仍继续存续。2000年8月之后，一棉公司亦未作出与张开菊解除劳动关系的决定，故对于张开菊主张双方劳动关系存续至2008年8月25日，本院予以支持。一审对双方劳动关系解除时间认定有误，本院依法予以改判。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张开菊与一棉公司的劳动关系于2008年8月解除，则张开菊应在一年内申请仲裁主张待岗工资。但张开菊于2014年10月才申请仲裁主张待岗工资，且在一年仲裁时效期间不存在仲裁时效中断或中止的情形，故张开菊主张待岗工资的请求已过仲裁时效，本院不予支持。
综上，张开菊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第590号民事判决；
二、上诉人张开菊与被上诉人青岛纺联集团一棉有限公司自1989年4月至2008年8月25日期间存在劳动关系；
三、驳回上诉人张开菊的其他请求。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人青岛纺联集团一棉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹