北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14414号
原告（反诉被告）穆瑞霞，女，1963年3月30日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡怀兵，男，1975年10月31日出生。
被告（反诉原告）王振艳，女，1977年6月8日出生。
二被告（反诉原告）共同委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）穆瑞霞诉被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）穆瑞霞的委托代理人王军、被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳及委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）穆瑞霞（以下简称穆瑞霞）诉称：2010年4月1日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定原告将其土地13亩租赁给被告（位置：北京市通州区永乐店镇x村村民委员会西300米），租期为2010年4月1日至2030年3月30日，租金每亩每年5000元，合同签订后被告按约定支付了两年的租金，自2012年4月1日至今被告未按合同约定向原告支付土地租金，经原告合理催告，被告还是迟迟不给付土地租金，无奈，原告特诉至贵院，请求法院判决：1、要求解除原被告于2010年4月1日签订的《土地承包合同》；2、要求被告限期将承租原告的13亩土地腾清后返还给原告；3、要求被告给付原告2013年、2014年土地租金130000元；4、承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳（以下简称胡怀兵、王振艳）辩称并反诉称：不同意原告的所有诉讼请求。理由是：1、双方在合同中未约定合同解除的条款，现实未就解除合同达成合意，双方也不存在法定的解除合同的情形；2、双方不存在解除合同的条件就谈不上腾退；3、是原告的原因导致我方后续没有实际使用租赁的土地，原告未履行合同约定的权利义务时我方也无需向其缴纳相应的租金；4、诉讼费不同意承担。同时，因原告的原因致使我方无法实际使用所承包的土地，故我方提出反诉：1、请求法院判令继续履行双方于2010年4月1日签订的土地承包合同；2、判令被反诉人返还反诉人自2011年5月28日至2012年4月1日的租金54646元；3、判令被反诉人将承包范围内土地的杂物及物品清除腾退，确保反诉人正常使用；4、被反诉人负担全部诉讼费用。
针对胡怀兵、王振艳的反诉，穆瑞霞辩称：不同意被告的反诉请求。被告所谓的渣土都是由反诉人的违建造成的，反诉人曾起诉过我方，有判决书为证。该块土地一直是由反诉人在占用和使用，所以要求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2010年4月1日，穆瑞霞（甲方）与胡怀兵、王振艳（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将依法取得的在通州区永乐店乡镇x村的土地依法经营权转让给乙方，土地面积共计13亩；合同期限自2010年4月1日至2030年3月30日；经双方共同协商考虑乙方在承包土地内投资建厂（在不违规情况下，取得相关政府部门同意），费用较多在租期前十年内减免递增，自2010年4月1日起至2020年3月30日止租金每年每亩按照5000元支付，一年一付，后十年租期内每三年每亩按5%递增，一年一付；20年租期满后，此土地继续由乙方承包，租金支付方式双方协商后续签合同；违约责任条款中双方约定甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何理由违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。此外合同还约定了其他内容。另，2012年7月13日，穆瑞霞与胡怀兵再签有一份补充说明，约定甲方与乙方于2010年4月1日签订的《土地承包合同》双方同意继续履行，且双方承诺租金按合同约定支付，不再以任何理由变更，甲方与乙方承诺在双方合同约定范围内互相协助，甲方尽自己的能力义务协助乙方在该块土地上合法经营范围内履行合同，办理相关手续。该说明由穆瑞霞和胡怀兵签字确认。
另查，租赁协议签订后，胡怀兵、王振艳曾在涉案土地上建设厂房，但2011年5月被北京市通州区永乐店镇人民政府责令拆除。厂房拆除后，胡怀兵曾于2011年在本院起诉穆瑞霞，要求其赔偿损失，但该诉讼请求被法院驳回。厂房被拆除之后，胡怀兵、王振艳在涉案土地上建有临时建筑彩钢房一处，其他土地处于闲置状态。庭审中，穆瑞霞要求胡怀兵、王振艳将涉案土地上的废物、渣土、地上物清除，但胡怀兵、王振艳仅认可彩钢房为其所建，其他杂物不是其造成的，穆瑞霞亦未能证明土地的原来状态。
再查，2012年，穆瑞霞曾起诉胡怀兵、王振艳，要求其支付2011年4月1日至2012年3月31日的租金6.5万元，后因胡怀兵、王振艳在判决之前支付了租金，穆瑞霞向法院申请了撤诉。但2012年4月1日至2014年3月31日的租金胡怀兵、王振艳仍未支付。2014年7月8日，穆瑞霞通过直接送达和EMS邮寄的方式向胡怀兵、王振艳送达通知，内容为：“我与你方（胡怀兵）于2010年4月1日就位于通州区永乐店镇x村签订的《土地承包合同》，现由于土地承租人胡怀兵迟迟不缴纳2013年土地租金，已逾期1年3个月，先通知土地承租人胡怀兵限期三十日内缴纳土地租金，若逾期不交，我方有权诉至法院要求解除《土地承包合同》，终止合同并收回土地。特此通知。”
上述事实，有土地承包合同（含补充说明）、催告通知、照片、（2011）通民初字第10606号民事判决书、（2012）二中民终字第590号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，穆瑞霞与胡怀兵、王振艳签订土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，穆瑞霞将涉案土地的使用权移交给胡怀兵、王振艳管理使用，故胡怀兵、王振艳应依照约定支付土地的租金。胡怀兵、王振艳未依约支付穆瑞霞租金的行为已构成违约，在穆瑞霞进行催告后，胡怀兵、王振艳仍未支付租金，穆瑞霞有权依法请求解除合同。故对于穆瑞霞要求解除土地承包合同的诉讼请求和要求支付租金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；对于胡怀兵、王振艳要求继续履行双方于2010年4月1日签订的土地承包合同，返还2011年5月28日至2012年4月1日的租金54646元及将承包范围内土地的杂物及物品清除腾退，确保反诉人正常使用的反诉请求，本院不予支持。关于穆瑞霞要求胡怀兵、王振艳将涉案土地腾清后交还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于腾清的具体内容，胡怀兵、王振艳认可彩钢房为其所建，胡怀兵、王振艳应当自行拆除；对于穆瑞霞要求胡怀兵、王振艳将涉案土地上的其他废物、渣土、地上物清除的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）穆瑞霞与被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳于二〇一〇年四月一日签订的《土地承包合同》；
二、被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳支付原告（反诉被告）穆瑞霞二〇一二年四月一日至二〇一四年三月三十一日的租金十三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳将从原告（反诉被告）穆瑞霞处承租的位于北京市通州区永乐店镇x村的十三亩土地上所建的彩钢房拆除，并将涉案的十三亩土地返还给原告（反诉被告）穆瑞霞，均于本判决生效之日起三十日内执行清；
四、驳回原告（反诉被告）穆瑞霞其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五百八十三元，由被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 福明鑫