苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1245号
原告苏州工业园区海宜置业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。
法定代表人池颖，该公司总经理。
委托代理人马建华、张坤坤，江苏德瀚律师事务所律师。
被告孟骏翔。
原告苏州工业园区海宜置业有限公司（以下简称海宜公司）诉被告孟骏翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员肖仁刚担任审判长，与代理审判员周宏、人民陪审员陈健红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海宜公司委托代理人马建华、张坤坤到庭参加诉讼，被告孟骏翔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宜公司诉称，2006年1月，原告迫于资金压力遂与被告协商，以被告名义购买原告位于苏州市吴中区胥口镇外塘环太湖大道66号公安编号为G1的房屋。原、被告双方于2006年1月8日签订了编号为苏吴200601080064号《商品房买卖合同》，约定房屋的成交价为600万元，首付为180万元，贷款420万元，双方商定被告仅配合原告实现表面销售，并不实际向原告交付首付款，原告也不需要向被告交付房屋。原告以被告名义交付了首付，并通过银行办理了420万元的按揭贷款。该贷款以被告名义办理，但实际由原告按期归还本息。因该《商品房买卖合同》并非双方真实的意思表示，合同签订后并未实际履行，应属于无效合同。自2010年开始，原告与被告协商办理房屋买卖合同备案撤销手续，也愿意一次性给予被告一定补偿，但无法达成一致。请求判令确认原、被告双方签署的苏吴200601080064号商品房买卖合同为无效合同，被告配合原告办理合同备案撤销手续。
被告孟骏翔未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月8日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于苏州市吴中区胥口镇外塘环太湖大道66号第G-6幢1号别墅，房屋建筑面积693.11平方米，房屋总价600万元，首付180万元，贷款420万元。合同第八条约定，原告应于2006年12月30日前将验收合格的房屋交付给买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上合同原件（出卖人留存、买受人留存、产权登记机关留存）均由原告保管。
2006年1月11日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国工商银行苏州市观前支行（贷款人，以下简称工行观前支行）签订了以涉案房产作为抵押的个人购房借款合同，约定被告向工行观前支行借款420万元用于购买苏州市太湖天阙G-6号房屋，借款期限为15年，即自2006年1月25日起至2021年1月25日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同第五条约定，借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后以借款人购房款名义将贷款壹次划入售房者海宜公司在贷款人处开立的账户。第六条约定，自贷款发放次月起，借款人自愿按等额本金还款法按月归还贷款本息共180期。第七条约定，借款人在工商银行开立个人结算账户，户名孟骏翔，账号11×××03，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月25日从该存款账户中扣收贷款利息。合同还约定，本合同一式四份，由借款人、贷款人、保证人、抵押登记部门各持一份。2006年1月25日，原告收到工行观前支行支付的借款420万元。原告持有以上借款合同原件两份及借款借据原件。
另查明，2006年1月11日，被告在工行观前支行开立了账号为11×××03的存款账户，并于2006年2月起每月25日前存入金额45000元左右（金额呈下降趋势）至2013年7月。该存款存折原件由原告保管。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、借款借据、活期一本通存款存折及庭审笔录等证据予以证实。
本案的主要问题在于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否为真实的意思表示，应否认定无效。
原告认为，双方签订房屋买卖合同的真实目的是获取银行贷款，并非要真正完成商品房交易，合同签订后，双方并未实际履行，被告并未向原告支付首付款180万元，而是原告直接出具首付款收据给贷款银行，原告也未向被告交付涉案房屋，也未办理产权登记。原告获得贷款后，实际以被告名义按月归还贷款，因此相应的还款存折均由原告保管。为证明还款情况，原告还向本院提交了以下证据：1、2010年7月至2013年7月的个人业务凭证（签单）、2013年8月-2014年5月的个人业务凭证（填单）及2014年10月30日、2014年12月8日的个人汇款凭证，证实原告公司财务人员以被告名义每月将还款存到存款存折上，2013年7月后因为存折消磁后需要重新办理，但无法找到被告，其公司财务人员周某就以自己名义直接到柜台上汇款到该还款账户上。2、原告工作人员周某的证言。周某到庭陈述，其自2007年3月至今在原告处担任会计工作，还款存折由上任会计转交给其，其每月25日左右从公司领现金存到存折上，2013年7月存折消磁后其就直接到银行柜台上以自己名义汇款到还款账户上，因为准备诉讼就于2014年6月停掉了，后来在2014年10月、12月分别还过两次。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同时，意思表示应当真实，且应遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，首先，从合同履行情况看，没有证据证明被告已经向原告支付了首付款180万元，并且合同签订后长达八年的时间，原告并未向被告交付房屋，该房屋目前仍处于空关状态，也未办理房屋权属登记，不符合商品房买卖的正常交易惯例；其次，本应由被告持有的商品房买卖合同（买受人留存）、个人购房贷款合同、借款借据及还款存折均由原告实际保管，对于正常的商品房交易，逻辑上显然也无法成立；再次，从贷款的实际归还情况看，原告提交的个人业务凭证足以证明其自2010年7月至今每月以被告名义偿还贷款，并且，证人周某对于还贷情况的陈述亦为合理，特别是原告持有被告的还款存折，更加能够印证原告以被告名义还款之事实。综上，本案应认定原、被告签订商品房合同时就明知双方不需要履行合同且也不准备实际履行合同，房屋买卖并非原、被告双方签订合同的真实意思表示。其真实目的是原告假借签订商品房买卖合同之名，骗取银行的低息商业住房贷款，该行为规避了国家正常的金融监管秩序，该商品房买卖合同依法应认定为无效。因撤销网上备案系商品房交易行政管理的需要，基于诚实信用原则，被告应当配合原告完成网上备案注销手续。关于还款责任，因原告是实际贷款人，亦为使用人，其在审理中亦表示愿意归还全部按揭贷款及利息，因此原告应当承担继续还款的责任。合同无效后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然原告自认被告归还了2014年6月当期贷款，但无法确认具体金额，被告亦未到庭确认还款情况，故在本案中本院对此不予理涉，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2006年1月8日签订的编号为苏吴200601080064的《商品房买卖合同》无效。
二、被告孟骏翔于本判决生效之日起十日内协助原告苏州工业园区海宜置业有限公司办理编号为苏吴200601080064的《商品房买卖合同》网上备案注销手续。
案件受理费53800元、公告费600元，合计人民币54400元，由原告苏州工业园区海宜置业有限公司负担34400元，被告孟骏翔负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 亭