wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更178号
罪犯刘怡，女，1967年4月4日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年10月16日作出（2012）崆刑初字第216号刑事判决，对被告人刘怡犯非法经营罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月12日起至2017年9月30日止），并处罚金40000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怡予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第650号
原告：李军。
被告：蒋建祥。
原告李军与被告蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告蒋建祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李军起诉称：2012年5月10日、8月8日，被告以资金紧张为由，两次到我处借款，我就及时将钱借给被告，并由被告各出具借条一份，注明借款金额、利息计算方式。到期后，经我催讨，被告至今不肯归还。故诉至法院，请求判令：一、被告蒋建祥归还借款本金23000元，并支付利息17940元（自2012年8月8日起至2015年11月2日止按月息2分计算）。二、被告蒋建祥支付自2015年11月3日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条二份，用于证明被告蒋建祥分别于2012年5月10日、8月8日向原告李军借款13000元、10000元，合计借款23000元，并约定利息按月息2分计算的事实。
被告蒋建祥未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
被告蒋建祥分别于2012年5月10日、8月8日向原告李军借款13000元、10000元，合计借款23000元，并约定利息按月息2分计算。经原告李军催讨，被告蒋建祥未及时归还借款并支付利息，故成讼。
本院认为，原告李军与被告蒋建祥之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告蒋建祥经原告催讨未及时还本付息，显属违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋建祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建祥于本判决生效后十日内返还原告李军借款本金23000元，并支付计算至2015年11月2日止的利息17940元（自2015年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由被告蒋建祥负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年二月四日
书 记 员 盛 小
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初504号
原告左旭立，男，1973年12月28日生，汉族，云南省隆阳区人，中专文化，房地产经纪人，住保山市隆阳区。
被告昌宁县联华置地有限公司
住所地：昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人赵瀚源，昌宁县联华置地有限公司总经理。
委托代理人詹晴洲，男，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告左旭立诉被告昌宁县联华置地有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，由审判员李光祥于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭审理。原告左旭立、被告昌宁县联华置地有限公司委托代理人詹晴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旭立向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告左旭立与被告昌宁县联华置地有限公司于2014年4月23日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）合法有效。事实和理由：2014年4月23日，原告左旭立与被告昌宁县联华置地有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）一份，约定原告以1117722元的价格购买被告开发的昌宁“榕华园”B055号房屋，并对该合同办理了备案登记。2014年11月29日，原告支付被告购房款1117722元，被告向原告出具“收据”一份。为维护自身合法权益，请求人民法院依照相关法律规定，判决确认双方于2014年4月23日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）合法有效。
被告昌宁县联华置地有限公司认为原、被告双方签订的商品房购销合同是事实，对原告起诉的事实予以认可。
原告左旭立针对其主张向本院提交了如下证据：1、“商品房购销合同”及“商品房购销合同”补充协议。欲证明原、被告双方于2014年4月23日签订合同编号为RHY2013-0149的“商品房购销合同”及“商品房购销合同”补充协议，约定相关权利、义务，并于同日在昌宁县住房和城乡建设局办理登记号为2014字第246的登记备案的事实。
2、“收据”。欲证明原告彭其庆于2016年11月29日支付给被告购房款1117722元的事实。
经质证，被告昌宁县联华置地有限公司对原告左旭立提交的证据1、2的真实性无异议，对其欲证明目的予以认可。
被告昌宁县联华置地有限公司未向本院提交证据。
本院依职权在昌宁县住房和城乡建设局查询原告与被告签订的合同编号为：RHY2013-0149商品房购销合同是否在昌宁县住房和城乡建设局登记备案，是否登记备案在原告名下，经查询，昌宁县住房和城乡建设局回复函载明：RHY2013-0149商品房在本人名下。
经质证，双方当事人对本院调取的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告左旭立提交的证据1、2，被告昌宁县联华置地有限公司无异议。能证明原、被告双方于2014年11月30日签订合同编号为RHY2013-0149的《商品房购销合同》及《商品房购销合同》补充协议，被告收到原告购房款1117722元的事实，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证，当事人对以下事实没有争议：2014年4月23日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）及《商品房购销合同》补充协议。2014年11月29日，原告支付被告购房款1117722元，被告向原告出具“收据”一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人有权在法律规定的范围内订立合同，处分自己的民事权利。原告左旭立、被告昌宁县联华置地有限公司于2014年11月30日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）《商品房购销合同》补充协议，系双方真实意思表示，自愿签订，合同内容不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告左旭立、被告昌宁县联华置地有限公司于2014年4月23日签订的签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0149）及《商品房购销合同》补充协议有效。
案件受理费50元，由原告左旭立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李光祥
二〇一七年七月十日
书记员 兰 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17017号
原告王荣生。
委托代理人孙伟。
原告沈月萍。
被告张琴。
被告罗滨贤。
委托代理人张丽。
原告王荣生、沈月萍与被告张琴、罗滨贤相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈月萍、王荣生的委托代理人孙伟，被告张琴、罗滨斌的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣生、沈月萍诉称，原、被告系上下楼邻居。2012年9、10月份，被告装修房子时，私自从阳台上接出一根污水下水管，从原告院子穿过并竖立于原告院墙上，使人能轻易攀爬进入屋内，存在极大的安全隐患，严重侵犯原告的居住安全。同时，被告还搭建了凸出外墙的防盗窗，并在其中放了很多花盆及拖把等杂物，平时浇水施肥，拖把滴水等，也妨害了原告的正常生活。经协商无果，故诉至法院，请求法院判令被告将侵犯原告居住安全的南面阳台私自接出来的污水下水管整体拆除；被告整改朝南2间房间外的防盗窗移至与外墙平行。
被告张琴、罗滨贤斌共同辩称，被告之所以如此安装防盗窗是因为102室前住户搭建的小房子和安装的空调外机对二楼构成了威胁，且之前和前住户一直和睦相处，互相体谅，从没有发生矛盾和纠纷。原告承用前住户的搭建物，并在同一位置安装了空调外机，又搭建玻璃顶棚，擅自改变了现状，使其方住房的安全隐患骤然增大，故其方提出让原告拆除违章搭建的诉讼请求，获得了法院的支持。原告现提出所谓的要求，只是以此为借口达到拒不执行法院判决的目的。现认为其方现在安装的防盗窗与上海居民普通的防盗窗相比，没有什么特别之处，也没有什么出格的地方，对原告一家不构成安全影响。另外，原告提出被告浇花时滴水影响了楼下的卫生，被告也早就把窗台上的花草盆景全部取走，拖把也不再晒了，滴水的问题已经不存在。而且，滴水与防盗窗没有必然联系。所以对原告要求整改防盗的要求不予同意。至于拆除污水下水管，虽然这根水管当时是应原告要求才这么安装的，也不影响原告，但被告现也同意拆除。
经审理查明，原告系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告系同号202室的产权人，原、被告系上下楼邻居。2012年9、10月，被告在自家朝南2间房间的窗户外安装了铝合金材质的防盗窗，该防盗窗凸出外墙30-40公分。同时，被告在南面阳台安装了洗衣机，并架设了洗衣机的下水管，该下水管从被告家南阳台的西南角出发，沿着原告搭建的玻璃天井棚朝南延伸至原告家的院墙外面。终因双方在防盗窗方面意见不一，致调解未成，故原告以诉称事由诉至法院。
另查明，本案被告作为原告，起诉本案原告为被告，要求拆除102室天井内搭建的玻璃顶，本院已于2013年8月出具（2013）闵民一（民）初字第11393号民事判决书予以了支持。
以上事实，由原告提供的房屋产权信息、照片，被告提供的照片等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，被告在南面窗户外搭建防盗窗本无可厚非，但该防盗窗凸出墙壁约30公分，确实增加了原告生活中的不安全因素，也对原告的居住生活构成一定影响，由此导致双方矛盾。故被告的搭建行为在方便自己的同时影响到了原告的权益，现本案中原告要求整改至与外墙平行，本院予以支持。至于洗衣机的落水管，被告同意拆除，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张琴、罗滨贤于本判决生效之日起十日内整体拆除其位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室的南面阳台外架设的洗衣机下水管；
二、被告张琴、罗滨贤于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室的朝南房间外的防盗窗移至与外墙平行。
案件受理费减半收取计40元，由被告张琴、罗滨贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 宋韧弘
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 磊
见习书记员 杨川川
审 判 员 宋韧弘
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第245号
原告张强。
被告上海精准德邦物流有限公司。
法定代表人薛大鹏。
被告上海精准德邦物流有限公司广灵四路分公司。
负责人张彬。
上述两被告之共同委托代理人张娟。
原告张强与被告上海精准德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、上海精准德邦物流有限公司广灵四路分公司（以下简称广灵四路分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强，两被告委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因自己经营淘宝网店，为保护个人隐私防止信息外泄，原告在运单上使用化名“王某某”，于2013年12月28日委托两被告将一批海鲜干货从本市虹口区海伦路XXX弄XXX号运送至广东省潮州市湘桥区绿榕北路阳光花苑。原告按两被告要求办理了保价，保价金额为5，000元，实际价值为5，580元。后两被告确认货物已经丢失，原告不得不另行寻找快递寄送，支付运费204元。原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未能达成一致。据此原告请求判令：两被告赔偿损失5，784元。
两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告与原告并无运输合同关系，运单上的托运人为“王某某”，而非原告。运单载明物品确实已经丢失，但即使原告是实际的托运人，运单背面的条款也明确了两被告只按货物的实际价值赔偿，根据两被告的调查，该批货物实际价值大约在3，500元，故即使赔偿给原告，也只能赔偿3，500元。
经审理查明，原告持有托运人为“王某某”，联系电话为XXXXX****XX的德邦公司运单，运单号码为XXXXXXXXX，载明货物品名为“干货”，保价声明价值为5，000元，收货人为“林某某”，收货地址为广东省潮州市，运费及保价费用支付约定均为到付。运单背面条款共计17条，其中第9条以加粗黑体印制，列明“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失的，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失的，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”上述运单载明货物在两被告承运期间丢失，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案外人魏某与原告系夫妻关系，XXXXXXXXXXX的手机号系登记在魏某名下的号码。
以上事实有原告提供的运单、《结婚证》、中国电信股份有限公司上海分公司发票、被告提供的运单条款等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告以其经营淘宝网店、保护个人信息隐私为由，在填写运单时将托运人填写为“王某某”，结合原告持有运单原件、所留联系方式为其妻子手机号码的情况，可以认定原告与两被告构成运输合同关系。两被告明确运输途中货物灭失，故应按约赔偿原告损失。根据运单条款及运单载明的保价金额，可以认定双方已对货物灭失的赔偿金额达成一致，德邦公司应按约赔偿原告损失5，000元。两被告辩称的货物实际价值和原告主张的货物实际价值均无相应证据证明，本院不予采信。对于原告主张的204元运费，系原告另行寄送货物产生的费用，该费用属于货物运输过程中必然发生的费用，与本案系争运输合同缺乏关联性，并不属于原告的损失范围，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告上海精准德邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张强损失5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第629号
申请执行人陈红亮，男。
被执行人刘文杰，女。
被执行人陈鹏程，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第629号民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第629号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鄂志明
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第25-1号
申请执行人潘振修，男，XXXX年X月X日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省XXXXXXXX县X乡XXXXXXX委XXX号，现住林甸县林甸镇XX街X委。
被执行人谭喜林，男，成年，汉族，无职业，原住黑龙江省林甸县林甸镇X街X委。
本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林民初字第127号民事判决书，已将谭喜林位于林甸县林甸镇西郊街，面积56.25平方米，地号6-12-3-20房屋一处过户到潘振修名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年四月十四日
书记员 刘志远
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12700号
原告:张健，无职业。
委托代理人：金平，北京大成律师事务所律师。
被告:王财，无职业。
原告张健与被告王财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人金平，被告王财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告购车款20万元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告、被告双方于2009年12月9日签订《协议书》约定原告将其购买，登记在张永默名下的吉H-×××××丰田4.0轿车（凌志400型、发动机号0204230，车架号：0094134，灰色）转让给被告王财（又名王才），价格为20万元，协议签字后生效，所有有关车的相关债权、债务、车辆损坏、交通安全等事宜均有王才独立承担；转让后车辆的处分权由被转让人自由支配。协议签订后，原告如约将车辆以及相关手续交付王才，但王才迟迟没有将相应的转让款给付原告。
被告王财辩称，1、原、�告双方并不存在车辆转让法律关系。原告所提交的2004年12月9日双方签订的车辆转让协议中所涉及的凌志400车辆系抵顶原告欠被告的利息，并非由原告实际出售给被告，被告因此无需向原告支付任何购车款。在双方形成的对帐单中明确记载，在2004年12月9日双方发生一笔20万元的资金往来（车辆转让协议书的日期也是2004年12月9日）。此外，在对帐单中原告曾亲笔书写：以上欠款于近期分批还清，利息用凌志400轿车抵帐，从此三方都不欠帐。可以说明，本案涉及的凌志400轿车就是对帐单中所记载的顶帐车辆，因此，涉案车辆系原告顶帐给被告，被告根本不需要向原告支付任何购车款。2、车辆转让协议书中明确车辆价值为20万元，实际上该车辆实际价值不足5万，被告在明知车辆实际价值的情况下，不可能以20万元的高价实际购买该车辆。从侧面也能印证该车辆系顶帐，原、被告双方之间根本不存在车辆买卖法律关系。3、在对帐单中，原告已经明确用一辆凌志400轿车抵顶利息，若原告否认该凌志400轿车就是本案涉案车辆的话，则原告优越性义务向法庭举证，提交抵顶利息的凌志400轿车的车辆信息，用于证明与本案无关，若原告无法举证，则理应承担举证不能的法律关系，即推定抵顶利息的凌志400轿车就是本案的涉案车辆。被告无需向原告另行支付任何购车款。4、这份协议书已于2008年在北京市海淀区人民法院审理案件时被告张健作为证据提交，8年后变成原告证据拿出来，同一个案件，同样的证据在北京沈阳两地变换原告被告身份重复使用，属于无理取闹，恶意诉讼，严重干扰司法秩序和浪费国家司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。5、本案已过诉讼时效。
经审理查明，2004年12月9日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将自己的吉H×××××丰田4.0轿车（凌志400，车主名：张永默，发动机号：0204230，车架号：0094134，灰色）以200000元价格转让给被告。2004年12月9日，被告与案外人纪广海签订《协议书》，将上述车辆以40000元转让给案外人纪广海。
2005年9月6日，原告给被告及案外人史兰英出具对账单，记载为：王才、史兰英给张健办事回款170000元…以上剩余款以近期起分批还清，利息用凌志400轿车抵账。从此三方都不欠账。被告与案外人史兰英就上述对账单诉至北京市海淀区人民法院，该院于2008年6月16日出具（2008）海民初字第15798号民事判决，判决张健给付史兰英、王财170000元。
现原告主张被告未给付“2004年12月9日协议书”对价起诉来院。
上述事实，有原、被告�述，协议书、民事判决书、对账单、庭审笔录等证据，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，原、被告虽于2004年12月9日签订关于凌志400车辆的转让协议书，但由于原、被告另案存在借贷关系，原告在与被告签订上述协议书后，在给被告出具对账单时，将该凌志400轿车用于抵顶利息，据此，原、被告已将2004年12月9日协议变更。另在原告与被告2008年的民间借贷一案庭审中，原告陈述其“我把我的凌志车以20万元抵账给了原告（即本案被告），他把车以4万元卖了，只抵还我4万元的借款”，由此可见，原、被告签订2004年12月9日的协议并非真实的买卖合同，而系债务的抵顶，故现原告主张原、被告存在买卖合同关系要求被告支付对价，缺少法律依据，不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 马勇
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00379号
原告林连芝，女。
被告魏科，男。
原告林连芝诉被告魏科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告林连芝到庭参加了诉讼。被告魏科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林连芝诉称，2015年3月12日，被告从原告处借款10.7万元，并承诺2015年4月12日还清。到期后，被告没有偿还。现要求被告返还借款10.7万元及给付从起诉之日起的利息，并承担诉讼费用。
被告魏科未答辩，�未提供证据。
经审理查明：被告于2015年3月12日给原告出具的欠据载明，被告从原告处借款10.7万元，约定于2015年4月12日前还清。期满后，被告未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供了被告出具的借条来主张权利，被告未提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故对原告的主张本院予以支持。原告主张从起诉之日起的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏科于本判决生效后5日内返还原告林连�借款10.7万元，并从2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年八月七日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第400号
上诉人（原审被告）尹延光。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭信朋。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
原审被告李丙英。
上诉人尹延光因房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第6261号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人尹延光于2014年5月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹延光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹延光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人尹延光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 郄延亮
代理审判员 李 腾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁 琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00101号
原告黄高龙。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告章龙。
被告周琴（章龙之妻）。
原告黄高龙与被告章龙、周琴民间借贷纠纷一案，2014年1月8日本院立案受理后，依法由审判员张红星独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄高龙及特别授权的委托代理人周永超、被告周琴到庭参加了诉讼。被告章龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高龙诉称，2013年8月8日，其借给被告章龙现金6万元，约定同年9月8日还清；同年11月16日、27日，应被告章龙的要求，替他偿还欠朱福均柴油款31611元、30124.8元。上述欠款合计121835.8元，要求被告章龙和周琴立即偿还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月8日至还清之日止的利息。
被告周琴辩称，对其夫章龙在外的欠款不清楚，应由章龙回来核实清楚后处理。
被告章龙未提出答辩意见。
审理查明，2013年8月8日，黄高龙借给章龙现金6万元，约定一个月后还清。章龙给黄高龙出具欠据一份。章龙自2013年9月7日开始，按3%的月息支付黄高龙利息8700元。章龙在承接工程中，自2013年10月10日至同年11月25日四次收到朱福均柴油8544升，累计欠款61835.8元。应章龙的请求，黄高龙于同年11月16日、11月27日两次替章龙将欠朱福均61835.8元的柴油款偿清。因章龙去向不明，2014年1月8日，黄高龙向本院提起前述诉讼。本案诉讼中，本院依据原告黄高龙的申请，作出（2014）鄂夷陵民初字第00101-1号民事裁定，对被告章龙在宜昌市夷陵区黄花镇军田坝股份合作社的工程款105020元予以保全，停止支付。
上述事实，有原告提供的被告章龙出具的欠据、被告章龙收柴油的收据4份、证人朱福均给原告出具的收据2份及证言、原告和被告周琴的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。被告章龙在承建工程中因资金缺乏向原告黄高龙借款6万元，有其向原告黄高龙出具的借条为证；原告黄高龙应被告章龙的请求替其偿还他人柴油款61835.8元，有被告章龙给他人出具的收到柴油的收据、柴油供货人出庭的证言可以相互印证。故原告黄高龙要求被告章龙偿还欠款121835.8元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中的6万元，双方约定的月息3%过高，原告黄高龙按中国人民银行同期贷款利率的四倍请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另外代付的柴油款61835.8元，原告黄高龙要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍请求支付利息，因没有证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故本院不予支持。被告章龙已付8700元的利息应从应付利息中予以扣除。被告章龙为家庭共同生活所付债务，原告黄高龙要求其妻被告周琴对此债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告章龙未到庭参加诉讼，本案不具备调解的基础。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章龙和周琴于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告黄高龙的借款人民币121835.8元，并对其中的6万元承担自2013年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息，已付利息8700元在履行中予以扣除。
二、驳回原告黄高龙其他诉讼请求。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1368元（已减半），由被告章龙和周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年三月三日
书记员 姜 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第2531号
申请执行人玉环县玉力机床厂，住所地玉环县楚门镇胡新。
代表人：陈天旺，厂长。
被执行人江苏鑫辉阀门有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇民营科技园8号。
法定代表人：钱文峰，董事长。
申请执行人玉环县玉力机床厂与被执行人江苏鑫辉阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案执行。
经审查，本院认为，本案于2013年3月18日作出的执行依据（2012）台玉商初字第2456号民事判决书，确认被执行人系江苏鑫辉阀门有限公司，而该公司已于2011年5月20日变更登记为江苏鑫辉阀门集团有限公司，即申请人于2012年11月26日向本院提起诉讼之前被执行人已变更。申请人仍据此判决书向本院申请执行，被执行人主体不适格，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人玉环县玉力机床厂的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新艇
审 判 员 谢米纳
审 判 员 金建辉
二〇一四年十二月九日
代书记员 俞 忠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更206号
罪犯李广现，男，1964年4月1日出生于山东省菏泽市开发区，汉族，初中文化，服刑前系菏泽开发区佃户屯办事处双庙行政村村民委员会主任，原住山东省菏泽开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2013)菏开刑初字第55号刑事判决，以被告人李广现犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、朱洪运履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰出庭履行职务。罪犯李广现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李广现在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李广现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯李广现在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯李广现予以提请减刑建议。
经审理查明，罪犯李广现在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、退赃退赔情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广现减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年3月7日起至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初5030号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
被告李长海，男，1978年7月4日出生，汉族，现羁押于大连市监狱服刑。
被告王双，女，1976年2月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区白石湾乾豪海岸花园。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李长海、被告王双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜爱剑、被告李长海到庭参加了诉讼。被告王双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李长海、被告王双于2013年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币82.6万元；贷款期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李长海同意将其所有的宝马牌小型轿车作为抵押，物抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但二被告自2015年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告本金276431.13元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止至2018年1月15日的本金罚息为77808.35元、利息复利为18564.60元）；请求判令如二被告不支付上述金钱义务，原告有权就李长海所有的牌宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；请求判令本案的诉讼费由被告承担。
被告李长海辩称，对原告所述的借款事实没有异议，对欠款数额也没有异议，因为被刑事羁押所以逾期偿还贷款，现在在服刑，没有能力偿还欠款。
被告王双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李长海、被告王双于2013年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币82.6万元；贷款期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李长海同意将其所有的宝马牌小型轿车作为抵押，物抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。借款合同签订后，原告依照合同的约定将82.6万元支付给二被告。2013年10月8日双方办理了车辆的抵押登记手续。但二被告没有按照合同的约定按时偿还贷款，虽经原告多次催要，截止至2018年1月15日，二被告尚欠贷款本金276431.13元、本金罚息77808.35元、利息复利18564.60元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、抵押登记证明、个人借款借据、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止至2018年1月15日，被告尚欠贷款本金276431.13元、本金罚息77808.35元、利息复利18564.60元已经构成违约。现原告起诉，要求二被告偿还所欠借款本金276431.13元及截止至2018年1月15日的本金罚息77808.35元、利息复利18564.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2018年1月16日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押物即被告李长海所有的车辆享有优先受偿权一节，该抵押已在相关部门办理抵押登记手续，符合相应的抵押程序及合同约定，故对原告该请求，本院予以支持。被告王双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海、被告王双统统偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币276431.13元；
二、二被告共同给付原告截止2018年1月15日前的本金罚息77808.35元、利息复利18564.60元；
三、二被告自2018年1月16日至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息；
上述一至三项所列二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告李长海以其所有的宝马牌小型轿车对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费7730，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐虹艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第815号
申请执行人果良，男，1953年4月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人阎立岳，男，1963年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人孙亮，男，1976年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王军，男，1966年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人山东康诚伟业集团有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人王军，董事长。
本院在执行申请人果良、阎立岳、孙亮与被执行人王军、山东康诚伟业集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请人果良、阎立岳、孙亮于2014年6月13日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第585号民事调解书／（2014）崂执字第815号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月十八日
书记员 于海波
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺执字第07060号
申请执行人刘玉肖，女，1991年9月7日出生，汉族，顺平县高于铺镇大辛店村人
被执行人郝会肖，男，1988年4月13日出生。汉族，顺平县高于铺镇白家庄村人。
刘玉肖申请执行郝会肖离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉肖于2013年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘玉肖于2014年11月12日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05190号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 卫
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第84号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人方某，男，1989年12月5日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，现住峨眉山市。2014年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人方某犯交通肇事�，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年10月27日下午15时许，被告人方某驾驶川LX51**号小型轿车在峨眉山市龚竹街倒车时，因未注意观察道路情况，造成车尾与被害人周某某相撞，致周某某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，周某某所受损伤符合车祸伤特点，其死亡原因多系颅脑损伤死亡。经交警认定：方某负事故全部责任，周某某不承担事故责任。
另查明，事发后，方某托人报警积极抢救伤员，并返回现场等待处理。后与被害人亲属达成民事调解，取得谅解，出具了书面谅解书。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、�住人口登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通道路事故责任认定书、被告人到案情况说明、赔偿协议书、民事调解书、谅解书、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆安全技术检验鉴定、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法，致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事发后，方某托人报警并积极抢救伤员，后返回现场等待处理，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌定从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对方某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一五年八月十四日
书记员 许 琳
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。
负责人李洪，男，该支行行长。
被执行人陆品英，男，1985年1月4日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农福东，男，1979年9月27日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人李的切，女，1962年8月3日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人黄农华，男，1968年12月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人李文英，女，1972年3月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人黄农林，男，1970年9月1日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第290号民事调解书，于2016年5月5日发出执行通知书，责令被执行人陆品英、农福东、李的切、黄农华、李文英、黄农林清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行借款本金人民币47500元，利息人民币922.48元、罚息人民币4492.21元（至2015年9月6日）以及自2015年9月7日起至本金结清之日止的利息（按年利率15.84%）、罚息（按借款利率加收30%），承担案件受理费人民币556元，执行费人民币694元。在执行过程中，经查询被执行人陆品英、农福东、李的切、黄农华、李文英、黄农林无银行存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执118号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁桂华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第67号
罪犯裴江伟，男，1980年10月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2009年1月6日作出了（2009）昌刑初字第19号刑事判决，以被告人裴江伟犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元。该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年3月10日以（2009）秦刑终字第59号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯裴江伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯裴江伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴江伟减去有期徒刑1年。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二�一三年十二月十三日
书 记 员 俞金姝
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00206号
原告蔡丽，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，现住盘山县沙岭镇于家村。
委托代理人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告董万彬，男，1970年12月29日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区陆家乡。
被告苏香华（曾用名苏莹），女，1973年3月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区陆家乡。
本院在审理原告蔡丽诉被告董万彬、苏香华民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡丽对董万彬、苏香华撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一四年三月十二日
书记员 王晓明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初735号
原告山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘海青，职务总经理。
委托代理人于媛。
被告姚悦欣。
本院在审理原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告姚悦欣物业服务合同纠纷一案中，原告山东嘉诚物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚悦欣的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年三月二日
书 记 员 李俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第674号
原告王某某，女，汉族，1986年4月20日出生。
被告胡某某，男，汉族，1985年1月7日出生。
本院审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 孟庆东
二〇一四年七月二日
书记员 林园园
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第497号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告高丰才，农民。
被告高文亭，农民。
被告孙书人，农民。
被告高文龙，农民。
被告高丰英，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高丰才、高文亭、孙书人、高文龙、高丰英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告高丰才在金融机构的存款18000元。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高丰才在金融机构的存款18000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十月三十日
书记员 赵佩佩
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初84号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人万某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月份的一个晚上，被告人万某某与张国旗、李守龙（二人已被判刑）、许可兵（另案处理）预谋盗窃位于靖远县靖乐渠水管所一楼靖远县天阳房地产开发公司的电脑。十几天后的一天晚上，万某某等人来到靖远县天阳房地产开发公司门前，用携带的断线钳剪断该公司办公室窗户上的防盗栏，翻窗进入室内，盗取了“联想”牌液晶屏台式电脑一台。经靖远县价格认证中心鉴定，被盗电脑鉴定价格为4000元。
2008年6月13日凌晨2时许，被告人万某某再次伙同李守龙、张国旗、许可兵经预谋后，窜至靖远县乌兰镇东大街170号陈某某家商店门前，用断线钳剪断该商店窗户上的防护栏，进入商店内，盗取了该商店内停放的“丰豪”二轮摩托车一辆。经靖远县价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价格为1500元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈某某的陈述、靖远县价格认证中心靖价认鉴字[2009]40号关于被盗物品的价格鉴定结论书和[2010]7号关于被盗电脑的价格鉴定结论书、本院[2010]靖刑初字第11、52号刑事判决书、同案犯张国旗、李守龙的供述、同案许可兵、被告人万某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人万某某能主动投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人万某某在管制三个月至六个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人万某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨淑淋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00452号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，1994年7月10日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，无业。2013年11月11日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候�，2015年5月18日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第429号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月9日21时50分许，被告人白某某醉酒后驾驶无牌大运二轮摩托车沿榆阳区航宇路招商银行对面时，将航宇路西侧的行人挂倒后向南滑行十米侧翻，造成被告人白某某受伤、无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：白某某血液中的乙醇浓度为103.29mg／100ml。经榆林市公安局交通警察支队榆横大队认定：白某某负此事故的全部责任。
上述事实，�告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某在侦查阶段的供述、证人常雨泽的证言、现场勘察表、交通事故认定书、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人白某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安�和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 常小波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终56号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵立权，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人赵立权犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出(2016)沪0106刑初1208号刑事判决，以盗窃罪判处赵立权有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人赵立权应于判决生效后十日内退缴人民币一千九百五十四元抵赃款发还被害人方某某；查获的被告人赵立权作案撬锁工具予以没收。原审被告人赵立权不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵立权申请撤回上诉。
本院认为，原审认定赵立权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现赵立权申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵立权撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初1208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第68号
原告胡××。
被告徐××。
委托代理人苗××。
原告胡××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，原告于201
3年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。立案当日，本
院根据原告的财产保全申请，查封了被告徐××名下位于定海
区金尊兰湾府6幢二单元1303室的一套房屋。2013年1月30日，
本案依法由助理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审
理。原告胡××，被告徐××的委托代理人苗××到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，徐××向原告借款7万元，
双方口头约定借款月利率为2%，借期一个月。借款发生后，徐
××既未支付利息，也未归还借款本金，原告多次催讨未果。
为此，原告特请求法院依法判令被告徐××归还原告借款本金
7万元，并支付该款自2012年10月10日起至借款清偿日止按月
利率2%计算的利息。
被告辩称：本人对本人向原告借款7万元的事实没有异议
，但借款时双方未约定借款期限和借款利率。借款发生后，本
人分别于2012年10月下旬和11月下旬归还给了原告借款本金各
5000元，即本案借款尚有6万元未予清偿。经审理查明：2012年10月10日，徐××向原告借款7万元
，并出具借条一张，双方未约定借款利率和借款期限。借款发
生后，徐××既未支付利息，也未归还借款本金。
上述事实由原、被告陈某某借条予以证实，本院予以确
认。
本院认为：徐××因借款向原告出具借条，双方之间的民间借
贷关系合法有效。原告与徐××在借款时未约定借款利率和借
款期限，本案借款应视为不支付利息，原告可随时主张债权，
现原告已依法提起诉讼，徐××应对该7万元借款本金某担还
款责任，并支付该款自原告起诉之日即2013年1月6日起至本判
决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规
定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日归还原告胡××借款本金7
万元，并支付自2013年1月6日起至本判决确定的履行之日止按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合
计1495元，由被告徐××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 杰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 沈佳芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2267号
原告彭和秀。
被告陈艳红，现下落不明。
原告彭和秀与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员刘建中担任审判长与人民陪审员孔春美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告陈艳红应诉开庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告彭和秀到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭和秀诉称：原被告系朋友关系，被告在2012年因做生意资金周转不开向原告借款。2012年5月21日，被告向原告借款100000元，约定2012年12月21日前全部归还，但在还款期届满时，被告拒不归还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款并承担自起诉之日至还清全部借款的同期银行贷款利息。
其提供的证据有：
1、2012年5月21日被告向原告出具的借款协议书一份；
2、2012年5月21日原告通过中国工商银行向被告的转支回单一份。
被告陈艳红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年被告因做生意资金周转困难需向原告借款。2012年5月21日，原告通过中国工商银行转支给被告9万元，同日向被告给付现金1万元，被告向原告出具借款协议书一份，约定上述10万元款项于2012年12月21日前归还，但至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元及利息。
上述事实有被告向原告出具的借据、中国工商银行向被告的转支回单一份及原告当庭陈述佐证。被告陈艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽因下落不明未能到庭参与质证，但原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款合意和资金给付事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告长期拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付10万元以及负担从起诉之日起到实际还清之日止按同期银行贷款利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艳红于本判决生效之日起十日内，向原告彭和秀给付借款10万元以及利息，利息计算方式：以10万元为本金自2013年9月9日起至实际还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、公告费620元，合计1770元，由被告陈艳红负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 石汉生
二〇一四年一月六日
书 记 员 杜丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第299号
原告金华市金凌家电有限公司。
法定代表人庄艳珍。
委托代理人俞建洪。
被告楼文松。
原告金华市金凌家电有限公司诉被告楼文松买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告金华市金凌家电有限公司的委托代理人俞建洪到庭参加了诉讼，被告楼文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华市金凌家电有限公司诉称，2010年12月，被告从原告处购进冰箱一批，双方口头约定货物由原告送至被告处，随货附销货清单一份，货物价值人民币14308元。被告根据销货清单直接与原告结算货款，虽没有约定最后付款时间，但一般都在收到货物后十日内支付，也有些要求货物出货后再支付货款。根据被告的销售情况原告多次向被告催讨货款，被告起先以过段时间支付欺骗原告推诿支付，原告继续催收货款被告又以质量保证期一年推诿不支付货款，之后被告又以手上没钱过段时间支付货款推诿支付原告货款，在原告业务人员蒋某某离职后，原告上门催收货款时被告又说有5000元交与原告业务员蒋某某，而原告要求被告拿出业务人员拿货款收条时，被告也拿不出任何凭证。原告又在之后催收货款得知上溪某某家电从原告购买冰箱的货款已经交给被告，而被告一直以各种原因不予支付原告货款。在2012年11月，被告向原告承诺上溪某某家电的4350元货款也由被告支付给原告。而原告之后向被告催收货款时，被告继续推诿拒付。故请求法院判令被告支付原告货款计人民币14308元；要求被告支付上溪某某家电欠原告货款4350元；要求被告从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行贷款利率向原告支付逾期付款滞纳金。庭审中，原告方明确滞纳金指的是逾期付款的利息损失。
被告楼文松未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买冰箱。原告将其中一部分冰箱送至被告处由被告签收，价值计14308元；另三台送至上溪某某家电由陈根宾签收，价值计4350元。上述货款，被告均未支付。
上述事实，有原告提供的销货清单两份、录音及文字整理资料一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告签收的货物价款14308元，被告应当及时予以支付；送至上溪某某家电签收的货物价款4350元，被告在录音中认可由其负责，被告亦应予以支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼文松于本判决生效后三日内向原告金华市金凌家电有限公司支付货款18658元并赔偿利息损失（自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费133元，由被告楼文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币266元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴凤娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第558号
上诉人（原审原告）马世书，男，生于1954年3月11日。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称大地财险酒泉支公司）。
负责人贾海昕。
委托代理人尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人杨健麒，该公司员工。
上诉人马世书因不当得利纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第596号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马世书及委托代理人李生才，被上诉人大地财险酒泉支公司的委托代理人尹捷、杨健麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月至2009年6月，原告在被告大地保险酒泉支公司任总经理职务，负责日常管理工作。2009年7月，被告公司因发生虚假赔案、挪用赔款资金、套打保单、应收保费虚挂等问题，大地保险甘肃分公司作出了“直接责任人马世书（总经理）不再负责日常管理，扣发月基本工资50%及绩效工资”的决定。2009年8月，原告被调往大地保险甘肃分公司工作。2014年3月，原告从分公司退休。现原告诉至本院，要求被告支付其为公司垫付的款项共计118230元。
同时查明，2009年11月12日至2009年11月14日，大地保险甘肃分公司对原告在被告公司主持工作期间经济责任履行情况进行了审计，审计过程中被告公司对历年挂账项目进行了清理并出具了应付款汇总表，通过该表显示截止2009年6月30日，由原告马世书经办的挂账项目有酒泉太子龙服饰店服饰款4550元、新宇设备维修中心手机款4300元、薛克忠借款5000元、东水峡水利水电工程局代理手续费4500元、原告马世书本人预交电话费3500元、原告马世书及伊吉余经办业务费2000元；上述挂账款项中原告马世书自认酒泉太子龙服饰店服饰款4550元、新宇设备维修中心手机款4300元非其垫付的费用，不在其主张的诉求范围内。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告公司任总经理职务期间，因公司业务需要，自行垫付了部分费用，其垫付费用系在履行职务过程中产生的，故其垫付费用的行为属无支付义务的第三人先行垫付。被告大地保险酒泉支公司作为公司业务支出的实际支付义务人应当支付而未予支付，其实际上就取得了不当利益，而原告作为先行垫付的无支付义务的第三人请求其返还取得的不当利益，依法应当予以返还。原告根据2009年7月30日的《应付款汇总表》主张的费用，因其所提交的该份《应付款汇总表》未加盖被告公司公章，无法确定表中所涉款项的具体支出情况，不能作为本案定案依据；但根据被告提供的审计卷宗中由被告公司于2009年11月14日出具的《应付款汇总表》，该表包含由原告经办的款项，虽被告对该表不予认可，但该表由时任总经理职务的原告及当时被告公司财务人员签字确认并加盖公司公章，该行为即视为被告对该表所涉款项具体支出情况的确认，故对该表中所涉由原�经办并经原告认可的款项，本院予以确认。对于原告主张的其他费用，其中对于2009年12月24日的“铁路货运险展业费用”申请报告所涉30000元展业费，因该费用支出本身属于违法行为，且证据形式不合法，故本院不予认定；对于2009年8月4日由赵军德出具的关于收到被告公司支付的“东水峡工程”代理手续费4500元的收条、2009年10月26日由薛克忠出具的收条、2009年5月10日由原告与伊吉余出具的情况说明，以及原告提供的话费收缴发票，因上述条据中所涉款项均已包含在被告公司出具的《应付款汇总表》中，故对上述费用本院不另行认定；对于杨芳于2010年2月2日、4月30日出具的收条，因无法确定真实性，本院不予认定；对于2009年12月3日由安建峰出具的收到原告支付的被告公司所欠其欠款3600元的收条，因收条中载明的数额与被告公司出具的《应付款汇总表》中确认的被告�司所欠安建峰的欠款数额不一致，且与原告主张的欠款数额亦不相符合，无法确定关联性，故本院不予认定；对于原告提供的户名为薛万斌的银行凭证，因无法确定该款项支出的关联性与合理性，本院不予支持。综上，本院认定原告先行垫付的费用为15000元。关于本案的诉讼时效问题，因原告在被告公司担任领导职务，后被调往甘肃分公司工作，在其任职期间，作为被告公司已挂账由其支付的款项，原告不可能不要求公司处理，但直到其退休后该款项亦未得到解决，即就是从退休之日原告才确定已挂账款项被告公司无法向其支付，其权利被侵害，故应从原告退休之日起计算诉讼时效，故对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司返还原告马世书垫付的款项15000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告马世书的其他诉讼请求。案件受理费2664元，由原告马世书承担2489元，被告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担175元。
宣判后，马世书不服上诉称：原审认定部分事实不清，对于业务展业费，被上诉人作为民营企业，开展业务支出并不违法，一审认定有误。被上诉人公司杨芳出具的两张收条，是在公司资金严重不足时，上诉人借款付现支付玉门市清泉中学的赔款，一审认定收条不具有真实性错误。一审中，被上诉人没有否定上诉人为公司垫资的事实，只是以挪用公司资金，超过诉讼时效为由抗辩，上诉人支付的电话费、铁路货运险展业费用3万元、垫交玉门市清泉中学保险赔款等费用，一审不予支持错误。请求查清事实，依法改判由被上诉人返还上诉人为其垫付费用。
大地财险酒泉支公司答辩称：上诉人不存在垫付资金情形。对3万元展业费仅仅有一份报告，是否实际履行并无证据，且不符合公司规定。对于7万元赔偿款问题。公司向客户理赔了7万元，注明用于理赔清泉中学，不存在上诉人垫付问题。公司保险理赔的方式是转账支付，支公司将该笔赔款支出以后，清泉中学并未收到该笔赔款，这也是审计时才发现的。请求驳回上诉，维持原判。
审理查明，原审查明的基本事实清楚。并由审计报告、2009年11月14日的《应付款汇总表》、现金缴款单、转账支票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为，对于上诉人是否垫付玉门市清泉学校7万元保险赔偿款问题，根据被上诉人上级部门的审计报告查明的事实，上诉人对拨付玉门市清泉学校的保险案件赔偿款进行了挪用，上诉人在一、二审中均承认挪用该赔偿款，但不能说明挪用花费的具体事项，可确认为上诉人自己所为。上诉人在审计报告查明其挪用7万元赔款后，自行给付玉门清泉学校赔偿款，可视为上诉人对挪用转款的填补。为此，对上诉人要求返还赔偿垫付款的主张不予支持。对于上诉人是否垫付铁路货运展业费问题，上诉人只是提供了铁路展业费的申请报告，但没有开展该业务的具体花费证据，不能确认上诉人垫付了展业费。为此，上诉人要求返还展业垫付款的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元，由上诉人马世书承担�
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 茹丽霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2063号
原告高某某，女，生于1976年5月5日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住泰安。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被告邵某，男，生于1975年10月5日，汉族，农民，住济南市。
原告高某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人冯饮冰到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年12月21日登记结婚。2000年10月生育一男孩，取名邵某壮。原、被告婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同，被告经常喝酒闹事，打骂原告，并有赌博恶习，夫妻感情破裂，孩子也一直由原告抚养，被告对孩子不管不问。为此原告高某某诉讼法院，要求与被告邵某离婚，婚生子邵某壮由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告高某某与被告邵某于1999年经人介绍相识，1999年12月21日登记结婚，2000年10月22日生育一男孩，取名邵某壮，现跟随原告生活。原、被告婚前交往时间较短，婚后感情一般，性格、脾气等各方面存在较大差异，日常生活中常因家庭琐事发生争吵，矛盾逐年积累，导致双方感情日渐疏远。2007年，原告带孩子邵某壮离家外出，在济南打工生活至今，不再与被告共同生活，原、被告分居至今。2011年11月15日，原告曾向本院起诉离婚，此后原告撤回起诉，并经本院（2011）长民初字第XXXX号民事裁定书准许。撤诉后，原、被告仍未取得联系，原告高某某认为原、被告夫妻感情破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告高某某提交的婚姻登记档案、（2011）长民初字第XXXX号民事裁定书复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见和反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，但原、被告婚姻基础相对薄弱，且各方面均存在较大差异，在婚后实际生活中未能建立起长期、稳定的夫妻感情，常因家庭事务以及双方家人之间的琐事发生争执，未能及时消除矛盾，日积月累扩大发展为根本性的分歧，导致无法调和。原告2007年开始即离家外出生活，原、被告分居至今，已经六年有余，且被告下落不明，难以寻找，双方未进行任何联系，亦无和好的意思表示，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的可能，对于原告高某某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，均对婚生子邵某壮负有抚养义务，综合考虑实际情况，邵某壮一直跟随原告生活，而被告下落不明，邵某壮由原告高某某抚养为宜，被告邵某应当向原告高某某支付邵某壮的抚养费用，根据生活水平和实际需求，本院确认抚养费数额为每月300元为宜。因被告邵某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告邵某离婚；
原、被告婚生子邵某壮由原告高某某抚养，被告邵某自2013年8月27日起，每月向原告高某某支付邵某壮的抚养费300元，至邵某壮独立生活为止，被告邵某应于每年12月31日前付清当年抚养费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张庆美
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第2063号原告张永辉。被告高建平。原告张永辉因与被告高建平民间借贷纠纷一案，张永辉于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于同月5日作出受理决定，2013年10月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达高建平，后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。张永辉到庭参加了诉讼。高建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永辉诉称，2012年2月21日高建平向张永辉借现金15800元，有高建平亲笔打的欠条为凭，经张永辉多次催要，高建平以种种理由推拖不还。张永辉诉至法院，要求高建平偿还借款15800元。高建平未答辩。根据张永辉的诉称，本院确定本案争议焦点为：张永辉要求高建平偿还借款15800元有无事实和法律依据。张永辉向本院提交的证据材料有：高建平2012年2月21日所写欠条一份，据此证明高建平借张永辉款属实。高建平未向本院提交证据材料。经庭审及综合审查，张永辉提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对该证据材料本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年2月21日，高建平以做生意资金周转困难为由，向张永辉借款20000元，因当时张永辉没那么多现金，便借给高建平现金15800元，高建平给张永辉写下欠条一份。后经催要，高建平至今未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高建平向张永辉借款并出具借条，双方借款关系成立。张永辉要求高建平偿还借款15800元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建平于本判决生效后十日内偿还张永辉借款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由高建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  李忠敏二〇一四年三月四日书记员  樊新勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6160号
原告：李江，住新疆尼勒克县。
原告：周丽，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，1983年2月21日生，该公司员工，住伊宁市合作区辽宁路1333号白桦林居14栋2单元601室。
原告李江、周丽诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江、周丽委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江、周丽诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，并足额交付全部房款290730元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告李江、周丽与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，单价为3300元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李江、周丽按约定足额交付全部房款290730元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李江、周丽与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00613号
原告乔国玲，个体工商户。
被告宋方，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告宋方民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 典
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第8号
原告黄圣华。
委托代理人黄治琳，系原告儿子。
被告张振伟。
被告吉安市航运出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
委托代理人戴云，该公司职工。
原告黄圣华与被告张振伟、吉安市航运出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圣华及其委托代理人黄治琳，被告张振伟，被告吉安市航运出租汽车有限公司法定代表人肖仁根，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司委托代理人戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日3时30分许，被告张振伟驾驶赣DX07**小车从兴桥镇出发，沿吉福路由西向东行驶至吉福路加油站门口路段时，与原告驾驶无牌电动三轮车沿吉福路同向行驶发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张振伟负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院救治，住院13天，花去医药费7834.54元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告属轻微伤（乙级），出院后续治疗费1000元，继续门诊治疗休息15天。被告张振伟驾驶的肇事车挂靠在被告吉安市航运出租汽车有限公司处，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失15106.73元，并承担本案的案件受理费。
被告张振伟辩称，对交警的责任划分有异议，我最多承担主要责任，原告诉请的各项赔偿要求过高。
被告吉安市航运出租汽车有限公司辩称，张振伟的车是挂靠我公司，车也在保险公司投保了，我公司不承担责任。
被告人寿保险公司辩称，同意在保险理赔范围内赔偿，诉请的赔偿标准过高。
经审理查明，2013年8月21日3时30分许，被告张振伟驾驶赣DX07**小车从兴桥镇出发，沿吉福路由西向东行驶至吉福路加油站门口路段时，恰遇原告驾驶无牌电动三轮车沿吉福路同向行驶至此，发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告张振伟负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院住院治疗13天，花去医药费7834.54元，其中被告张振伟支付了医药费4000元。2013年11月6日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告多处软组织挫伤，属轻微伤（乙级），出院后继续治疗费1000元，继续门诊治疗休息15天。原告的电动三轮车经吉安市价格认证中心鉴定损失价值为1666元。
另查明，赣DX07**号车系被告张振伟个人出资购买，挂靠于被告吉安市航运出租汽车有限公司进行运营，被告张振伟为赣DX07**号车在被告人寿保险公司投保了交强险和300000元的第三者商业责任险（含不计免赔），本案的事故发生在保险期间内。
原告在庭审过程中，主张因交通事故造成以下损失：1、医药费7834.54元。原告提供住院票收据1张及门诊收据2张证明。2、后续治疗费1000元。其提供伤情鉴定书1份证明。3、住院伙食补助费390元，按每日30元计算13天。其提供住院小结证明。4、营养费390元。5、误工费1540元，按每日55元计算28天。其提供住院小结和伤情鉴定书各1份证明。6、护理费1412.19元，按每日108.63元计算13天。其提供住院小结和伤情鉴定书证明。7、交通费104元，按每日8元计算13天。8、财产损失费1666元。其提供车辆损失价格鉴定书1份证明。9、验伤费和车辆损失鉴定费共500元。其提供鉴定费票据2张证明。10、停车费、施救费、装车费400元。其提供收费收据1张证明。
被告人寿保险公司经庭审质证认为：1、原告的非医保范围用药不应由保险公司理赔。2、后续治疗费过高。3、伙食补助费和营养费计算标准过高。4、原告已满60岁，不应支持误工费。5、原告系农村户口，护理费应按农村标准计算。6、交通费没有发票。7、财产损失鉴定过高。8、停车施救装车费不属保险理赔范围。9、鉴定费保险公司不承担。
被告张振伟、吉安市航运出租汽车有限公司经庭审质证同意保险公司的质证意见。
本院认为，原告的医疗费用系其治疗所必须的费用，故被告人寿保险公司要求核减非医保用药的请求，本院不予采纳。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日15元计算。护理费应按上一年度江西省护理行业工资标准，每日85.3元计算。原告虽然已年满61周岁，但发生交通事故前一直以种菜卖为生，并没有丧失劳动能力，其主张的误工损失应予支持。交通费虽没有提供相关票据，但考虑其已实际发生，且主张的费用合理，本院予以支持。后续治疗费和财产损失，有鉴定结论可以证明，被告人寿保险公司提出异议，但没有提供证据证明，本院不予采纳。停车、施救、装车费系合理的财产损失，属于保险理赔范围，保险公司应当负担。鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
综上所述，本院核定原告的损失为：1、医药费7834.54元。2、后续治疗费1000元。3、住院伙食补助费195元。4、营养费195元。5、误工费1540元。6、护理费1108.9元。7、交通费104元。8、财产损失1666元。9、停车、施救、装车费400元。共计14043.44元。另原告为伤情鉴定、车辆损失鉴定花费鉴定费共500元。
本院认为，被告张振伟驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告张振伟负此次事故的全部责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告张振伟因侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。被告吉安市航运出租汽车有限公司作为被挂靠单位，应与张振伟连带承担赔偿责任。被告张振伟驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故人寿保险公司应在交强险和第三者商业责任险理赔范围内承担赔偿责任。原告的损失除鉴定费外均属保险理赔范围，因此，人寿保险公司应支付原告赔偿款14043.44元。因被告张振伟已垫付原告4000元，为减少双方讼累，可由人寿保险公司支付给被告张振伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司支付原告黄圣华赔偿款14043.44元，其中4000元支付给被告张振伟，限判决生效后10日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取为89元，鉴定费500元，共计589元，由被告张振伟、吉安市航运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一四年一月二十五日
书记员 吴 丹
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00587号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州路9号。
法定代表人：吴从江，任磁县人民政府县长。
委托代理人：高超，任磁县人民政府副县长。
被执行人：谢文有。
本院在执行申请执行人磁县人政府对被执行人谢文有所作的征收补偿决定一案中，申请执行人磁县人政府与被执行人谢文有达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人民政府于2013年11月6日作出的京都国际广场房屋征收补偿决定的公告（2013）第6号中关于谢文有的煤房征收补偿决定的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1164号
原告王立华。
原告贾洪雨。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人陈炳宇，该公司经理。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告王立华、贾洪雨与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司的委托代理人程军林、被告国贸公司的委托代理人刘厚绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华、贾洪雨诉称，2009年原告王立华按照两被告确定的购房模式和被告国贸分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向国贸公司交纳部分购房款。2011年3月31日，原告王立华向两被告交齐全部购房款120201元（含以装修名义收取的购房款32939元），当日原告王立华与中诚公司签订《商品房买卖合同》。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告王立华和中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另，自原告购房至今，二被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令解除原告与被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款120201元，二被告连带赔偿原告损失7236元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告对起诉变更如下：1、判令二被告连带向原告交付原告购买的4130铺；2、依法判令二被告连带给付原告租金自2013年8月1日至实际交付房屋为止，标准按照被告给付原告的2013年1月至2013年7月租金计算。
被告中诚公司辩称，我方已按合同约定履行义务，双方之间的合同已经履行完毕，现在原告主张我公司实际控制房屋没有事实和法律依据。我公司更没有赔偿原告损失的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，我公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司在负责看管，至今已经拖欠大量物业费。原告主张我公司连带承担交付义务和给付租金义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告在沧州晚报所发报的售房公告。2、二被告在售房时所做出的部分宣传彩页。3、2012年7月30日被告单方制作的协议书一份。4、被告2014年1月4日所制作的国贸商街商铺处置方案。5、国贸商街十五位业主代表和中诚房地产开发有限公司副总刘振海所进行的三次会谈视频录像。6、商品房买卖合同、装修合同、银行明细、装修票据、购房发票。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年5月27日，原告王立华与中诚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦4130铺，买受人于2011年5月27日前一次性支付首付款76858元。同时，合同附件四约定：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为贾洪雨。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告国贸公司的控制之中。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月至2013年7月，连续七个月，国贸公司以“租金”名义每月向原告账户打款603元。自2013年8月至今，被告国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，原告王立华与中诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告从被告国贸公司处收取租金即已表明其已从中诚公司取得所购买的商铺并由其交付国贸公司管理租用，故本院对原告要求被告中诚公司交付房屋的诉讼请求不予支持。二原告虽未能提交书面《委托经营协议》，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告国贸公司一直以“租金”名义，按603元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系，因被告国贸公司自2013年8月起未向原告支付租金，故原告有权解除委托经营关系，要求被告国贸公司交付4130铺并自2013年8月起按603元／月标准支付原告租赁费至房屋交付之日。同时，根据合同的相对性原则，中诚公司不是委托经营合同中的当事人，不应承担支付租金的义务，故对原告要求被告中诚公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市国贸商都商业有限公司将绿洲大厦4130铺交付二原告。
二、被告沧州国贸商都商业有限公司自2013年8月起按603元／月标准支付二原告租赁费至其将房屋交付二原告之日止。
三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告沧州市国贸商都商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
代理审判员 鞠法昌
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 帅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2734号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第864号
原告：中国石油化工股份有限公司浙江台州仙居石油支公司，住所地：仙居县城关福应街道陵园路1号。
法定代表人：暨铭建，系经理。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县鸿运橡塑厂，住所地：仙居县下各镇黄梁陈村。
法定代表人：陈乾政，系厂长。
委托代理人：张建军，仙居县下各法律服务所法律工作者。
原告中国石油化工股份有限公司浙江台州仙居石油支公司（以下简称石油公司）与被告仙居县鸿运橡塑厂（以下简称鸿运橡塑厂）为买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告石油公司的委托代理人李晓辉、被告鸿运橡塑厂的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油公司起诉称：2004年起原、被告有润滑油买卖业务往来，至2012年10月24日，被告尚欠原告货款128061.95元，经原告多次催讨，被告未予支付。被告通过汇票支付给原告的5万元系支付其他货款，被告无相应证据证明该油品有质量问题，被告支付货款后，原告按规定开具增值税发票。请求判令被告给付原告货款128061.95元。
被告鸿运橡塑厂答辩称：被告已于2012年5月14日用承兑汇票支付给原告货款5万元，尚欠7万多元。由于润滑油有质量问题遭客户索赔，至今协商未果，且一直未开具增值税发票，故被告将货款扣留，原告应积极协助被告处理好客户问题，并按约定开具增值税发票，待索赔问题解决后，被告会自动支付款项。2012年5月4日被告付款是对2011年结欠款项的支付，不是对5月12日油品交接清单的支付。
经审理查明：原、被告间有润滑油买卖往来，2011年7月29日经结算，被告欠货款48522.2元。2012年4月12日被告再次进行了确认。2011年7月29日至2012年8月底期间，双方多次发生业务往来。2012年5月14日被告支付5万元。2012年9月13日75603元及10月24日3936.75元两笔货款未结。
以上事实，有原告提交的油品交接清单、结算单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告鸿运橡塑厂在收货后未及时给付货款，依法应当承担违约责任。被告辩称已经支付所欠货款中的5万元、产品有质量问题等，依据不足，本院不予采信。双方未就增值税发票与支付货款先后有约定，被告不得以此对抗不支付货款，在已履行付款义务后，可要求原告依法开具增值税发票。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仙居县鸿运橡塑厂自判决生效之日起十日内支付原告中国石油化工股份有限公司浙江台州仙居石油支公司货款128061.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告仙居县鸿运橡塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年十月二十三日
代书记员 郭潇奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保43号
申请人：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，大专文化，个体户，住贵州省兴仁县，
被申请人：薛虎，男，1973年10月5日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被申请人：汪树英，女，1976年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，系薛虎之妻。
申请人姚宏波于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人坐落于兴仁县文笔路安置区房地产（产权证号：00016362，产权人汪树英，共有人薛虎，共有证号：00016362-1）采取保全措施。申请人姚宏波已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人姚宏波为防止被申请人在诉讼期间转移财产，实现其债权利益，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人薛虎、汪树英共有的坐落于兴仁县××办事处××社区文笔路自××（××层××层，建筑面积960.35平米），产权人汪树英，产权证号：00016362，共有人薛虎，共有证号：00016362-1。
查封期限为三年（自2017年9月18日起至2020年9月17日止）。查封期间，薛虎、汪树英及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。
案件申请费2820元，由申请人姚宏波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗仁学
二〇一七年九月十八日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322财保43号申请人：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，大专文化，个体户，住贵州省兴仁县，被申请人：薛虎，男，1973年10月5日生，汉族，住贵州省兴仁县，被申请人：汪树英，女，1976年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，系薛虎之妻。申请人姚宏波于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人坐落于兴仁县文笔路安置区房地产（产权证号：00016362，产权人汪树英，共有人薛虎，共有证号：00016362-1）采取保全措施。申请人姚宏波已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人姚宏波为防止被申请人在诉讼期间转移财产，实现其债权利益，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人薛虎、汪树英共有的坐落于兴仁县××办事处××社区文笔路自××（××层××层，建筑面积960.35平米），产权人汪树英，产权证号：00016362，共有人薛虎，共有证号：00016362-1。查封期限为三年（自2017年9月18日起至2020年9月17日止）。查封期间，薛虎、汪树英及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。案件申请费2820元，由申请人姚宏波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗仁学二〇一七年九月十八日书记员  骆应菊