浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1795号
原告潘春华。
原告胡金荣。
两原告共同委托代理人张烨。
被告陈学增。
委托代理人马秀英。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明。
委托代理人熊兴群。
原告潘春华、胡金荣与被告陈学增、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张烨、被告陈学增的委托代理人马秀英、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告陈学增驾驶皖11／461**变型拖拉机沿长和公路由南往北行驶，途经长和公路0KM＋250M处向右转弯时，与同方向行驶的潘树才驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，潘树才受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。后经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈学增与潘树才负事故同等责任。事故发生后，原、被告双方对赔偿事宜经协商不能达成一致，故原告向贵院起诉，请求判令：一、被告陈学增赔偿原告交通事故各项损失共计人民币275606.94元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈学增辩称，对交警队出具的事故认定书有异议。死者潘树才是酒后驾驶、无证驾驶碰到电线杆死的，被告不应该承担同等责任。另外，原告诉请的各种费用标准过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对于本案交通事故的发生及事故责任划分原则上无异议，由法院审查；对原告的损失金额及计算标准有异议；现有证据无法证明皖11-461**变型拖拉机在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，故被告不应承担保险责任。被告如需承担保险责任，依法不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、驾驶证行驶证（复印自长兴县公安局交警大队档案）一份，证明被告的身份情况及肇事车辆的登记信息；2、道路交通事故责任认定书一份，证明道路交通事故发生及责任划分的事实；3、死亡医学证明书、火化证明书一份，证明死者因交通事故死亡的事实；4、长兴金陵医院门诊病历、医疗费发票一组，证明死者经抢救花费医疗费710元的事实；5、家庭情况登记表一份，证明死者的家庭情况；6、机动车交通事故责任强制保险单（复印自长兴县公安局交警大队档案）一份，证明肇事车辆的投保情况；7、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费交通费的事实。
经质证，两被告对证据1的真实性有异议，原告提供的是复印件，请求法院对其真实性进行核实，对其关联性有异议，认为行驶证所有人为王明光，与被告陈学增的关系不明；两被告对证据2的真实性无异议，但对事故认定书中描述的当事人、车辆保险信息及认定的事实、责任划分均有异议；两被告对证据3的真实性无异议，但认为死亡医学证明书上记载的死亡原因为院外死亡，对其关联性有异议；两被告对证据4中门诊病历的三性无异议，对证据4中医疗费发票的真实性无异议，但认为应扣除其中的非医保用药13.5元；两被告对证据5的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据不能证明死者有无其他兄弟，要求原告提供户口簿；两被告对证据6的真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对该证据关联性有异议，认为该保单与本案无关联，被告陈学增在被告保险公司处投保交强险的标的车辆为粤7548**，而非本案肇事车辆；两被告对证据7的真实性有异议，该组交通费发票是旅游分公司的发票且存在连号，原告诉请的5000元交通费过高，请法院酌定。
被告陈学增、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未提交任何证据。
本院审查认为，原告提供的证据1复印自长兴县公安局交警大队档案，符合证据的真实性，故对证据1予以采信；对原告提供的证据2，本院认为该证据属公文书证，两被告未举证证明该证据内容不真实，故予以采信；对原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6，因符合证据的三性，本院予以采信；对于原告提供的证据7，本院酌定交通费2000元。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月27日，被告陈学增驾驶皖11／461**变型拖拉机沿长和公路由南往北行驶，当日18时55分，途经长和公路0KM＋250M（浙江长兴海联纺织有限公司门口）向右转弯时，与同方向行驶的潘树才驾驶的悬挂防盗登记号牌为长兴L03990的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，潘树才受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字（2013）第00224号道路交通事故认定书认定，被告陈学增与潘树才负事故同等责任。
另查明，本案肇事车辆皖11／461**变型拖拉机行驶证登记车主为王明光，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险，保险单号为PDZA201344010000070249，事故发生在保险期限内。
再查明，死者潘树才系农村户口，原告潘春华、胡金荣系死者潘树才的父母，原告潘春华、胡金荣只有潘树才一个子女。
事故发生后，被告陈学增在诉前已向两原告赔付人民币40000元，其余损失部分双方经多次协商未能达成一致意见，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据长兴县公安局交警大队作出的长公交认字（2013）第00224号事故认定书认定，被告陈学增与潘树才负事故同等责任，本次事故死者潘树才死亡后的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分还应由被告陈学增按50%的比例承担赔偿责任。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称的死者潘树才的被扶养人身份情况不详，经本院核实，原告潘春华、胡金荣确系死者潘树才的父母，且只有潘树才一个子女，与本案死者潘树才存在被扶养与扶养关系，故对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的该节抗辩意见不予采纳。
根据原告的诉讼请求，本院确定此次交通事故的赔偿范围包括：死亡赔偿金459472元（死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）、被扶养人生活费168432元（原告的主张未超过法律规定））；丧葬费20043.5元；医疗费710元、误工费637.11元（70.79元／天×3人×3天）、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元，共计507862.61元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿110710元，其余损失397152.61元，由被告陈学增按50%的比例承担赔偿责任，即198576.31元，因被告陈学增诉前已支付40000元，故被告陈学增尚应赔偿两原告158576.31元。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈学增赔偿原告潘春华、胡金荣交通事故各项损失共计人民币158576.31元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告潘春华、胡金荣交通事故各项损失共计人民币110710元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告潘春华、胡金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元（缓交），由原告潘春华、胡金荣承担106元，被告陈学增承担2670元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈倩宸