天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第23号
原告赵恩华
委托代理人陈庆南，天津纳博律师事务所律师。
委托代理人陈利，天津纳博律师事务所实习律师。
被告赵金路
被告天津国鑫起重设备有限公司
委托代理人赵金路，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险天津分公司）
委托代理人黄宇，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告赵恩华诉被告赵金路、被告天津国鑫起重设备有限公司、被告民安保险天津分公司、被告人保天津分公司、被告平安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩华、被告赵金路、被告天津国鑫起重设备有限公司的委托代理人赵金路、被告民安保险天津分公司的委托代理人黄宇、被告人保天津分公司的委托代理人谢朝虹、被告平安保险天津分公司的委托代理人张志汭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩华诉称，2014年8月21日12时许，被告赵金路驾驶被告天津国鑫起重设备有限公司所有的津K6**号桑塔纳牌小型汽车（车内搭载案外人冯薪宴、赵金梦），沿河西区解放南路东侧主路由南向北行驶至南珠桥上桥处，遇原告驾驶津A5**号奔驰牌小型汽车沿解放南路西侧主路由北向南行驶至此，被告赵金路未按操作规范安全驾驶，其车辆冲过中心绿化隔离带后驶向解放南路西侧主路，其车辆右侧与原告车辆接触，后双方车辆失控后撞南珠桥西侧桥膀，恰遇案外人于霞驾驶津M0**号丰田牌小客车沿解放南路西侧主路由北向南行驶至此，于霞车辆前部与原告车辆右侧及南珠桥西侧桥膀接触，造成原告多发肋骨骨折等伤情及车辆全损。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告赵金路负事故全部责任，原告、案外人于霞、冯薪宴、赵金梦不负事故责任。被告赵金路驾驶的事故车辆在被告民安保险天津分公司投保了交强险，在被告人保天津分公司投保了第三者责任商业保险，案外人于霞的车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险。被告的侵权行为给原告的身体健康及财产造成了巨大损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费14558.97元、误工费10356.73元、护理费11456.48元、交通费2767.18元、住院伙食补助费7100元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费293190元、装具费7800元、鉴定费13010元、拆解费26000元、拖车费1200元、存车费1000元、租车费48000元、保险费3114元、律师费10000元；案件受理费用由被告承担。
原告赵恩华向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、伤单2张、住院病案1套，证明原告伤情；3、住院费收据1张，清单3张，证明医疗费损失；4、营业执照复印件1张，证明误工损失；5、护理合同2份，护理费收据1张、护理费发票2张，证明护理费损失；6、交通费票据75张，证明交通费损失；7、价格鉴定结论书及清单各1份，证明车辆损失的评估情况；8、鉴定费收据1张、拆解费发票3张、存车费收据10张、拖车费发票3张，证明车辆因维修产生的鉴定、拆解及存车、拖车的实际损失；9、机动车登记证复印件2张、发票2张，证明车辆所有权人及新车购置的价格以及服务费损失；10、装具费发票1张、证明2张，证明装具费损失；11、租车协议2份、租车费发票2张、租赁合同复印件1份、证明2份、原告居住证明2张，证明替代性交通工具的费用；12、保单复印件2份，证明投保损失；13、委托合同1份、发票1张，证明律师费损失。
被告赵金路辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在被告民安保险天津分公司投有交强险，在被告人保天津分公司投保商业三者险50万元及不计免赔特约险。车辆系被告天津国鑫起重设备有限公司所有，我系该公司职员，事故发生时系履行职务行为。对于原告诉请听各保险公司的意见，我为原告垫付医疗费5000元。
被告赵金路未向本院提交证据。
被告天津国鑫起重设备有限公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在被告民安保险天津分公司投有交强险，在被告人保天津分公司投保商业三者险50万元及不计免赔特约险。车辆系我公司所有，被告赵金路系我公司职员，事故发生时系职务行为，对于原告诉请听各保险公司的意见。
被告天津国鑫起重设备有限公司未向本院提交证据。
被告民安保险天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对原告诉请同意赔偿合理合法的部分。
被告民安保险天津分公司未向本院提交证据。
被告人保天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在我公司投有商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费。拆解费、鉴定费、存车费、租车费、律师费都属于间接损失，不同意赔偿。住院伙食补助费、营养费应先由交强险赔偿，医疗费部分超出交强险的应扣除15%的非医保用药。
被告人保天津分公司向本院提交如下证据，交强险和商业三者险保险条款复印件2张，证明应该先由交强险赔付营养费和住院伙食补助费；鉴定费、拆解费、装具费、服务费、存车费、律师费、保险费属于间接损失，不同意赔偿。
被告平安保险天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。我们认为应该交强险和商业险赔付完毕后超出的部分再由我们承担。
被告平安保险天津分公司未向本院提交证据。
被告赵金路、被告天津国鑫起重设备有限公司对原告赵恩华提供的证据认为，对于原告的证据听各保险公司的意见，原告的各项损失都属于直接损失应该由保险公司赔偿。
被告民安保险天津分公司对原告赵恩华提供的证据认为，医疗费认可。误工费营业执照真实性认可，关联性不认可，原告是公司法定代表人，若原告不在公司还是正常营业，标准应该按照原告实际收入标准来计算，原告需要出示事发前三个月的工资流水及银行明细或工资台账，误工时间认可。护理费发票真实性认可，关联性不认可，我们认为护理期应为22天，每天180元的标准认可；中介费不同意赔偿。交通费中有2219元加油票，不是伤者看病就医的交通费；原告住院期间的出租车发票为109元。住院伙食补助费标准认可。原告有6天挂床的时间，应扣除。营养费请法院酌定。原告没有加强营养的医嘱不予赔付。构成伤残才应赔付精神损害抚慰金。对于车损的证据，同意被告人保天津分公司的意见，由于事故还有另外一位伤者及另外一辆车的财产损失，应在交强险限额内予以预留。
被告人保天津分公司对原告赵恩华提供的证据认为，鉴定费、拆解费、装具费、服务费、存车费、律师费、保险费属于间接损失不同意赔偿；停运租车费不在保险范围内、拖车费认可从事故现场到停车场的损失；事故车辆的保险费可以到投保的公司进行退保。我们认可物价局评估的数额，但是我们需要收回残值。
被告平安保险天津分公司对原告赵恩华提供的证据认为，对于人伤的意见我们同意被告民安保险天津分公司的意见。
原告赵恩华、被告平安保险天津分公司对被告人保天津分公司提供的证据无异议。
被告赵金路、被告天津国鑫起重设备有限公司对被告人保天津分公司提供的证据认为，不认可，我们对此不清楚。
被告民安保险天津分公司对被告人保天津分公司提供的证据认为，属于免责条款的我们不同意赔偿。
本院认为，原告赵恩华提供的证据1-4、证据5中的护理合同、护理费发票、证据7、证据8中的鉴定费、拆解费、拖车费票据、证据9中的机动车登记证复印件、证据11中的租赁合同复印件、证明、原告居住证明、被告人保天津分公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告赵恩华提供的证据5中的护理费收据、证据6中的部分交通费票据、证据9中的发票、证据10、12、13与本案不具有关联性，本院对此不予确认。原告提供的证据8中的存车费收据、证据11中的租车协议及租车费发票由于没有其他证据相佐证，本院对此不予确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年8月21日12时许，被告赵金路驾驶牌照号为津K6**号桑塔纳牌小型汽车（车内搭载冯薪宴、赵金梦），沿河西区解放南路东侧主路由南向北行驶至南珠桥上桥处，遇原告赵恩华驾驶牌照号为津A5**号奔驰牌小型汽车沿河西区解放南路西侧主路由北向南行驶至此，被告赵金路未按操作规范安全驾驶，其车辆冲过中心绿化隔离带后驶入解放南路西侧主路，其车辆右侧与原告赵恩华车辆前部接触，后双方车辆失控撞南珠桥西侧桥膀，恰遇案外人于霞驾驶牌照号为津M0**号丰田牌小客车沿河西区解放南路西侧主路由北向南行驶至此，案外人于霞车辆前部与原告赵恩华车辆右侧及南珠桥西侧桥膀接触。造成三方车辆损坏，被告赵金路、原告赵恩华、案外人于霞、冯薪宴、赵金梦五人受伤及园林设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告赵金路负本起交通事故的全部责任，原告赵恩华、案外人于霞、冯薪宴、赵金梦不负本起交通事故的责任。事故后，原告赵恩华到中国人民解放军第四六四医院就诊，诊断为：左侧第5、6肋骨骨折；头部外伤，左枕部头皮挫伤，颈部外伤。原告自2014年8月21日至10月31日住院治疗，支付住院费14558.97元，其中由被告赵金路垫付5000元。原告系天津市凯德钢铁销售有限公司法定代表人。原告住院期间雇佣护工对其进行护理两个月，支付护理费10800元。原告赵恩华所有的津A5**号车辆经天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定结论书，对该车辆损失评估为260200元。原告支付拆解费26000元、鉴定费13010元、拖车费1200元。另查，被告赵金路驾驶的津K6**号车辆系被告天津国鑫起重设备有限公司所有，被告赵金路在事发时驾驶车辆系履行职务行为。该车辆在被告民安保险天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司投保了第三者责任商业保险（保险限额为500000元）及不计免赔特约险，案外人于霞驾驶的津M0**号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的人身权利和财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告赵金路驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，撞上正常行驶的原告赵恩华车辆后，致使原告赵恩华车辆及被告赵金路车辆失控，原告赵恩华车辆撞上正常行驶的案外人于霞驾驶的车辆，其应该承担事故的全部责任。对给原告赵恩华造成的损失应该承担全部赔偿责任。由于事故车辆津K6**号车辆在被告民安保险天津分公司投保了交强险，在被告人保天津分公司投保了第三者责任商业保险，案外人于霞的津M0**号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险，应该由被告民安保险天津分公司及被告平安保险天津分公司在交强险赔偿限额内按比例承担赔偿责任，后由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分因被告赵金路系履行职务行为，因此应由被告天津国鑫起重设备有限公司承担赔偿责任。由于在此事故中原告赵恩华及案外人于霞均受到人身伤害及财产损失，故交强险的赔偿限额应予平均分配。对于原告赵恩华主张的医疗费，原告实际支出医疗费为14558.97元，应由被告民安保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，由被告平安保险天津分公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿1000元，超出部分8558.97元由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿（被告赵金路已付5000元）。对于被告人保天津分公司抗辩要求扣除非医保用药的主张，由于被告天津国鑫起重设备有限公司表示对此项约定并不知晓，且被告人保天津分公司未向本院提交证据证明已对被告天津国鑫起重设备有限公司尽到了提示说明义务，故本院对其该项抗辩主张不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，由于原告当庭确认系2014年10月24日出院，办理出院手续系10月31日，原告实际住院期间为65天，其按照每天100元主张住院伙食补助费符合法律规定，应为100×65=6500元，由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的营养费，考虑到原告的伤情，其主张5000元的营养费符合相关规定，由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的误工费，由于原告系天津市凯德钢铁销售有限公司的法定代表人，其按照2013年度本市批发和零售业在岗职工年平均工资58157元为标准主张自2014年8月21日至10月24日的误工费符合法律规定，本院对此予以支持，即58157÷365×65=10356.73元，由被告民安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9415.21元，由被告平安保险天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿941.52元。对于原告主张的护理费，原告按照2013年度居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准主张住院2天家属护理的费用及住院期间护工护理60天的费用符合法律规定，本院对此予以支持，即28559÷365×2＋10800=10956.49元，由被告民安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9960.45元，由被告平安保险天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿996.04元。对于原告主张的交通费，应为伤者及其必要的陪护人员因就医产生的交通费，本院酌定为1000元，由被告民安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿909.09元，由被告平安保险天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿90.91元。对于原告主张的精神损害抚慰金，没有事实依据，本院对此不予支持。对于原告主张的车辆维修费，由于原告提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论，该鉴定系由天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托，故本院对其该项损失按照河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论为标准予以支持，由被告民安保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，超出部分259200元由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告赵恩华主张的鉴定费13010元，拖车费1200元、拆解费26000元，属于事故的直接损失，本院对此予以支持，由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的存车费，由于其未向本院提交充分证据证明，故本院酌定其存车费为800元，由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的租车费，应为替代性交通工具费用，考虑到原告车辆受损及维修期间无法正常使用车辆，必然产生替代性交通工具的费用，结合原告的居住地及工作地点相距较远，本院对此酌定为9000元，由被告人保天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的装具费、保险费、律师费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵恩华医疗费5000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵恩华误工费9415.21元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵恩华护理费9960.45元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵恩华交通费909.09元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵恩华车辆维修费1000元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告赵恩华医疗费1000元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告赵恩华误工费941.52元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告赵恩华护理费996.04元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告赵恩华交通费90.91元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华医疗费8558.97元（被告赵金路已付5000元）；
十一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华住院伙食补助费6500元；
十二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华营养费5000元；
十三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华车辆维修费259200元；
十四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华鉴定费13010元；
十五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华拆解费26000元；
十六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华拖车费1200元；
十七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华存车费800元；
十八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵恩华替代性交通工具费用9000元；
十九、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7287元，由原告赵恩华承担200元，由被告天津国鑫起重设备有限公司承担7087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 李 勇
人民陪审员 黄艳清
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。