杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第362号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月26日被取保候审，同年11月19日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，被害人家属周某、高某乙向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，同年9月19日、10月24日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院分别指派代理检察员金韬、检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人周某、高某乙以决定另行提起民事诉讼为由自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年4月25日12时许，被告人王某驾驶牌号浙x·xxxxx小型轿车沿本市体育场路由东向西行驶过程中，违反道路交通安全管理法的规定，雨天行车未降低车速，行经人行横道时未减速慢行，遇情况采取措施不当，致使车辆行驶至体育场路38号附近人行横道时，车头撞击骑行自行车由南向北穿越人行横道的被害人高某甲，造成被害人因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年5月3日死亡的道路交通事故。事故发生后，王某拨打报警电话并留在现场向公安机关投案。经交警部门认定，被告人王某对事故负有主要责任。
公诉机关为证明上述事实提供了接警单、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等书证，证人朱某、华某的证言，被告人王某的供述和辩解，尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录等证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成了致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对上述起诉书指控的事实基本无异议，但辩称其虽然有错，驾驶机动车到人行横道未减速行驶、遇行人未停车让行，但被害人高某甲遇人行横道未下车推车行驶，认为双方负有事故同等责任，其不构成犯罪。
经审理查明，2014年4月25日12时许，被告人王某驾驶牌号浙x·xxxxx小型轿车沿杭州市体育场路由东向西行驶过程中，违反道路交通安全管理法的规定，雨天行车未降低车速，行经人行横道时未减速慢行，遇情况采取措施不当，致使车辆行驶至体育场路38号附近人行横道时，车头撞击骑行自行车由南向北穿越人行横道的被害人高某甲，造成被害人因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年5月3日死亡的道路交通事故。事故发生后，王某拨打报警电话并留在现场向公安机关投案。经交警部门认定，被告人王某对事故负有主要责任。
另查明，本案审理期间，被害人高某甲的家属周某、高某乙就民事赔偿事项另行向本院提起民事诉讼，经调解与被告人王某、杭州某实业有限公司、太平洋财产保险股份有限公司某支公司达成调解协议，被告人王某的义务部分均已抵扣履行并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人王某的供述与辩解，其供述2014年4月25日12时10分许，其驾驶浙x·xxxxx号轿车从体育场路高架桥下桥后在体育场路由东向西行驶至体育场38路门口的人行横道时与一由南往北过骑自行车马路的老人相撞，老人受伤后经医院抢救无效死亡。当时雨天，行车视距50米左右，其车速大概在每小时四十多公里，档位在四档上，其在人行横道线东侧边缘以东五、六米处发现了人行横道，但仍旧匀速行驶至事故发生。第一眼看到对方时，车在体育场路以中心绿化隔离带为准向北第一个机动车道上，对方已经在人行横道上、第一车道的中间，两车相距约四米左右，对方也发现了其，于是对方就向左打了方向，其发现对方后就采取紧急制动，向右打方向想避过去，但车还是刹不住同时对方还是向北行驶，其车车头左侧撞上了对方车的前轮右侧，事故发生后车停在体育场路由东向西车道的第二、三车道之间，对方骑车人倒在车左前方约两米处，在第二车道内，对方的自行车在其车的右前方约二十米处，在第三车道内。事故发生后其在现场报警、救人、等待交警前来处理。
2.证人朱某的证言，其系现场目击证人，证实2014年4月25日12时10分，其站在体育场路30号的斑马线上准备过马路，这时一个老人骑着自行车由南向北从斑马线上过来，有一辆出租车由东向西行驶把老人撞了。当时在下雨，地面湿，骑车人车速一般，在斑马线上过马路，出租车车速有点快，至事故发生前出租车都没有减速，有辆黑色宝马牌汽车在斑马线以东，即以中心绿化隔离带为准向北第一个车道内停下了，出租车没有停直接撞了自行车。事发地没有红绿灯，事发后出租车停在第二、三车道之间，被撞的自行车离出租车很远，在第三个车道上，事故发生后出租车司机打电话，乘客走了。
3.证人华某的证言，其系现场目击证人，证实2014年4月25日那天其驾驶宝马越野车在体育场路上由东向西行驶，其前方只有涉案出租车。一开始该出租车和其同道，在以中心绿化隔离带为准向北第一个机车道内行驶，出租车接近体育场路38号门口的人行横道时没有减速。当时下雨天，自行车骑车人穿着雨衣由南向北在斑马线上骑行过马路，临近人行横道，出租车看到对方时才踩刹车，但踩了刹车后又继续加油门同时向右打方向避让，估计是要从自行车前面绕过去，车速比其快。事故发生后出租车司机拿手机打电话，出租车停在第二车道内，自行车骑车人倒在第二车道内，和出租车相距五、六米，被撞的自行车倒在第三车道，距离出租车很远。司机身上没有酒味。
4.交通事故损害赔偿调解终结书，证实2014年6月14日前被告人王某与被害人高某甲家属就交通事故赔偿等事宜未能达成协议。
5.死亡医学证明书，证实被害人高某甲死亡原因为脑外伤、脏器衰竭，于2014年5月3日死亡。
6.火化证明，证实被害人高某甲于2014年5月23日在杭州殡仪馆火化的情况。
7.机动车行驶证复印件、车辆信息，证实浙x·xxxxx北京现代牌小型轿车所有人为杭州某实业有限公司，使用性质为出租客运。
8.机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、情况说明，证实被告人王某有驾驶资格，准驾车型为c1，无其他违法犯罪记录，无因交通肇事被吊销机动车驾驶证的记录。
9.机动车保险单复印件，证实车辆已投机动车交通事故责任强制险及商业险。
10.110接处警综合记录单，证实交通事故发生后，公安机关接电话报警的情况。
11.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实2014年4月25日12点27分到12点53分，杭州市公安局交通警察支队下城大队民警对体育场路38号进行了现场勘查，道路为东西走向，路表潮湿，无影响视线的障碍物，有交通标志及道路隔离设施，现场受伤1人，肇事驾驶人在现场，找到2名证人。
12.道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶机动车在雨天行驶时未降低车速行驶，行经人行横道未减速，且遇情况采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第四十二条二款：“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨。雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十七条一款：“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。被害人高某甲驾驶自行车横过道路时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，在此事故中，因王某的交通违法行为的作用大于高某甲的交通违法行为，故认定被告人王某负事故的主要责任，被害人高某甲负事故的次要责任。
13.乙醇检验报告，证实被告人王某的血液中未检出乙醇。
14.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人高某甲因颅脑损伤后多脏器功能衰竭而死亡。
15.交通事故车辆鉴定报告，证实涉案浙x·xxxxx小型轿车的行车制动性能符合gb7258－2012《机动车运行安全技术条件》第7条10.2.1款所规定的要求，照明信号装置、转向系符合要求，该受检车制动（车闸）性能符合非机动车安全行车标准。
16.抓获经过，证实被告人王某在现场向公安机关投案，经询问供认了驾车肇事的事实。
17.户籍证明、身份证复印件，证实被告人王某的自然人身份情况。
18.情况说明，由交警部门出具，证实事故发生后，交警进行了现场勘查，在勘察的过程中没有发现该事发路段有路面监控点，交警部门在事故发生地附近也没有监控点，故无监控录像可以调取。
被告人王某对道路交通事故认定书、情况说明有异议，辩称二人均有过错，应认定为同等责任，并提交现场照片、交通事故现场图，以证明案发现场有监控探头，申请调取案发现场监控录像，对其他证据基本无异议。
关于被告人王某对道路交通事故认定书的异议，审理认为，被告人王某未按程序在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，该道路交通事故认定书系有效法律文书；经法庭审查，道路交通事故认定书的事实认定同起诉书一致，被告人王某对事实描述和损害结果均无异议，事故责任认定于法有据，应予确认。其辩解不予采纳。关于其对情况说明的异议及调取案发现场监控录像的申请，交警部门出具的情况说明证实案发现场无监控录像可以调取，不存在该份证据，且被告人王某对案发经过的事实描述基本无异议，并有证人朱某、华某的证言、事故现场勘查笔录及照片等其他证据佐证，上述证据能够相互印证，共同证实案发经过，故案发现场监控录像是否存在不影响本案事实的认定。
此外，本院依职权调取并当庭出示了以下证据：
1.民事调解书，证实本案审理期间，被害人高某甲的家属周某、高某乙就民事赔偿事项另行向本院提起民事诉讼，经调解与被告人王某、杭州某实业有限公司、太平洋财产保险股份有限公司某支公司达成调解协议，其中被告人王某的义务部分均已抵扣履行。
2.谅解书，系被害人家属在本案审理期间向本院提交，表示对被告人王某予以谅解。
控辩双方对上述证据无异议。
经当庭质证，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而在人行横道上发生致一人死亡的重大事故，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在事故发生后报警并留在现场等候处理，应视为自动投案，且其如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某在民事诉讼中与被害人家属达成调解协议并均已抵扣履行，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。但结合本案的事实、性质、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 王 惠 民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李芳（代）