广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第607号
原告：王瑛，女，汉族，1977年12月17日出生，住湖南省道县。
委托代理人：杨洁，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。
被告：何惠钦，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省龙川县。
被告：郑春浓，女，汉族，1969年2月2日出生，住广东省龙川县。
原告王瑛诉被告何惠钦、郑春浓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨洁和被告何惠钦、郑春浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年6月18日，两被告因资金紧张向原告借款。原告同意借款后，双方签订《借条》，约定两被告向原告借款120000元，借款期限三个月，两被告需在2014年8月18日前还款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。双方签订《借条》时，原告交付了120000元，但两被告从未向原告返还借款并支付利息。经原告多次催款，两被告拒不归还借款本金及利息。2014年10月5日，原告又与被告何惠钦订立《还款协议》，但是两被告没有履行还款承诺的约定。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对涉案借款承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何惠钦返还借款120000元；2.被告何惠钦支付逾期违约金12000元；3.被告何惠钦支付利息（利息以120000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）；4.被告郑春浓对涉案借款、违约金、利息承担连带清偿责任；5.两被告承担受理费、保全费。
被告何惠钦辩称：被告何惠钦确认原告诉请的事实和理由。被告何惠钦同意支付利息但不同意支付违约金。
被告郑春浓辩称：被告郑春浓不清楚借款的情况，《借条》上被告郑春浓的签名是原告逼迫所签。被告郑春浓不清楚款项的用途，如被告何惠钦用于做正当生意，被告郑春浓愿意承担，如果不是则不应承担。
本院经审理查明：原告与被告何惠钦是朋友关系。原告主张被告何惠钦向其借款120000元用于资金周转，提供《借条》为证。《借条》主要内容为：何惠钦向王瑛借到现金120000元，定于2014年8月18日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%，支付利息，直至本息全部还清之日止，借款日期为2014年6月18日。《借条》借款人处有被告何惠钦的签名及捺印，被告何惠钦确认收到借款120000元。2014年10月7日，原告向被告何惠钦催告还款时，被告郑春浓及其儿子何某某在《借条》上签名，并手写注明：“经协商借款人和他老婆和儿子愿意共同承担此条借款，特此证明。十二万本金还清为止。”被告郑春浓主张上述借条系其受原告胁迫所签，被告郑春浓对此没有提交证据予以证明。原告主张被告郑春浓的签名是两被告为了拖延还款而作的让步，并非受原告胁迫所签，且明确表示放弃对何某某的实体权利主张。原、被告双方没有约定借款期内的利息。原告主张双方口头约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告何惠钦不予确认，原告对此没有提交证据佐证。
2014年10月5日，原告与被告何惠钦签订一份《还款协议》。《还款协议》第一条约定涉案借款120000元分三期还款，2014年10月5日前支付现金20000元，2014年10月13日前支付现金50000元，2014年10月25日前支付现金50000元；第四条约定，本协议经双方签字并自2014年10月5日前收到何惠钦还款20000元后生效。原告及被告何惠钦均确认被告何惠钦没有在2014年10月5日前还款，《还款协议》没有生效。2014年10月15日，原告以两被告没有还款为由诉至法院。2014年10月30日，被告郑春浓向原告还款1000元，没有说明归还的是本金还是违约金，原告主张该款为逾期利息。被告何惠钦主张其于2014年10月5日向原告归还了5000元，原告不予确认，被告何惠钦没有提交证据予以证明。
另查明，两被告于2014年11月24日登记离婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年6月18日，中国人民银行规定的六个月内档次贷款基准年利率的四倍为22.4%（5.6%×4）。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民一初字第607-1号民事裁定书，裁定冻结被告何惠钦、郑春浓银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款协议》、常住人口登记卡，被告郑春浓提交的银行明细对账单、离婚证及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对被告何惠钦尚欠原告借款120000元不持异议，本院予以确认，被告何惠钦应返还该借款给原告。何某某在原告借款给被告何惠钦后在《借条》上签名，表示愿意共同承担还款责任，属于债的加入，原告在本案审理过程中明确表示放弃对何某某的全部实体权利主张，属于其对自身权利的合法处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、原告主张的违约金及逾期利息是否合法有据；二、被告郑春浓应否承担责任。
关于争议焦点一。（一）关于违约金。民间借贷中约定的逾期违约金不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，双方约定逾期违约金12000元，结合双方的约定及法律的规定，逾期违约金应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，且不得超过12000元。（二）关于逾期利息。原告主张双方口头约定逾期利息按同期贷款利率计算，被告何惠钦不予确认，原告亦未提交证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。逾期利息实质上是借款人逾期还款应承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，双方已约定违约金，原告应按照双方的约定主张违约责任。原告在没有约定逾期利息的情况下既主张违约金又主张逾期利息，属重复主张，本院不予支持。
综上，被告何惠钦需支付的违约金应按上述认定的逾期违约金扣除其已支付数额进行确定。被告何惠钦主张其向原告支付了5000元，其对此负有举证责任。被告何惠钦没有提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。被告郑春浓就涉案借款向原告归还了1000元，双方没有约定归还的是违约金还是本金，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1000元应优先冲抵违约金。故被告何惠钦应支付的违约金为：按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月19日计至还清之日止，且不得超过11000元（12000元-1000元）。
关于争议焦点二。被告郑春浓主张其受原告胁迫在《借条》上签字，其未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告郑春浓在《借条》上签字确认愿意共同承担还款责任，故原告主张被告郑春浓连带还款并支付违约金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告何惠钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑛返还借款120000元；
二、被告何惠钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑛支付违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月19日计至还清之日止，且不得超过11000元）；
三、被告郑春浓对本判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1470元，保全费820元，均由被告何惠钦、郑春浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢耀光