wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2721号
原告周春华。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告周春华诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称京大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏思奇独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍、被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春华诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内67号商铺的租赁户，2012年12月底，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费，原告根据合同约定，向被告支付了一季度的租赁费，被告也出具了收款凭证。现原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还2013年1月-3月的租赁费人民币23700元（以下币种均为人民币）；2、请求判令被告退还押金8500元；3、诉讼费由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的押金被告确已收取，但认为被告投资建房，收取租金是应该的；且被告与系争场地出租人之间的合同并非无效合同，被告有权对系争场地上的商铺进行出租、收益。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金8000元、电费预付费500元。2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的67号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计23700元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金23700元。
另查明，系争场地由案外人上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称利民公司）对外经营管理，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）隶属于利民公司，上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）由利民公司控股。
2002年，利民公司经营部与薪迈鹏公司（系被告前身）签订《租赁协议书》，将系争场地出租给薪迈鹏公司，租期为2002年4月1日至2005年4月30日。薪迈鹏公司承租后，拆除了该场地部分建筑，并出资进行了部分搭建、扩建。2005年租赁期满后，薪迈鹏公司与利力公司签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司，即被告。2008年1月1日，被告与利力公司再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。之后，被告再次出资完成了系争场地上改扩建工程，涉及面积1000余平方米。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具“承诺书”，载明：为办理企业法人营业执照续期（延期），特恳请贵公司协助提供房屋租赁协议，租赁期限3年，租赁期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。该房屋租赁协议仅作本公司办理企业法人营业执照续期（延期）用，不作其他用途。该房屋租赁协议内所有条款一律无效。特此承诺！同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，约定租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同年11月26日，利民经营部及利力公司向被告发出“告知函”，表示租赁期满后不再和被告续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月26日，利力公司将系争场地出租给案外人上海音像城经营管理有限公司（以下简称音像城公司）。2013年1月起，系争场地由音像城公司承租经营。
又查明，目前被告营业执照上的住所地仍登记为系争场地，有效期即自2012年5月21日起。
还查明，2013年4月，被告曾将利民经营部诉至本院，要求其继续履行2012年5月21日就系争场地签订的《房屋租赁协议》。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第983号判决书认定上述《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告曾提起上诉，但在二审期间撤回上诉。
2013年8月，被告再次将利民经营部诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书认定被告承租系争场地后所进行的搭建行为应视为其为经营需要所做的投资，租赁期满后，被告租赁期内的搭建依双方约定应归利民经营部所有，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告提起上诉。二审认定系争场地上房屋目前已为无证建筑物，被告与利民经营部之间的场地租赁合同已到期，故不存在被告所谓用益物权的法律基础，并据此驳回了被告的上诉。
审理中，被告称其正在对（2013）闸民三（民）初字第983号案件进行申诉，但目前尚未正式立案。
上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告对系争场地上的建筑物享有收益权的前提，系被告对其享有合法的所有权或使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司的租赁关系已于2012年12月31日到期，被告亦无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故被告自2013年1月1日起不再享有系争场地上商铺的出租权，无权再向原告收取商铺租金，收取的押金亦应予以返还。所以，被告已向原告收取的2013年第一季度的租金，应予返还。原告要求被告返还租赁合同项下押金、电费预付费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周春华2013年1月至3月的租金23700元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周春华押金8000元、电费预付费500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为302.5元（原告周春华已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第599号
罪犯陈标，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）海南二中刑初字第18号刑事判决，以被告人陈标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月27日起至2020年6月26日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯陈标予以减刑，海南省人民检察院第一分院指�检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈标、证人谭某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
罪犯陈标对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院认为罪犯陈标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但由于该犯系减刑从严掌握对象，依据相关法律规定，对其减刑幅度调整为十一个月为宜。
经审理查明，罪犯陈标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈标自2011年8月起至2013年10月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈标应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但其属于减刑从严掌握对象，故检察机关的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈标减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年7月26日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2055号
原告：王磊。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路***号。
负责人：毛希亚，该公司总经理。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保财险贵阳市三桥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。�告王磊委托代理人孙续生到庭参加了诉讼，被告人保财险贵阳市三桥支公司负责人毛希亚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日11时30分许，王建平驾驶原告所有的冀B×××××牌号小型越野客车沿滦南县倴城镇嘴东大街由东向西行驶至嘴东大街与和平路右侧超车时，与前方梁小蒙驾驶的冀B×××××牌号轻型货车相刮，发生车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王建平负事故的全部责任，梁小蒙无责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。原告在此次事故中的车辆损失为22810元。原、被告就理赔问题未能协商一致，遂起诉要求被告给付保险理赔款22710元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1�滦南县公安交通警察大队于2016年2月6日出具的第1302241201600023号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任承担；
2、冀B×××××牌号小型越野客车车辆行驶证、驾驶员王建平的驾驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、被保险人王训江与被告人保财险贵阳市三桥支公司于2015年3月9日签订的机动车辆保险单一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告在被告处投保了机动车损失险；
4、唐山燕时达汽车销售服务有限公司维修费发票一张及维修明细一份，证明原告支付冀B×××××牌号车辆修理费用22810元。
被告人保财险贵阳市三桥支公司未提供书面答辩。
经审理查明，王训江于2015年3月9日为贵A×××××牌号小型越野客车（发动机号CJT190476）在被告人保财险贵阳市�桥支公司处投保了机动车损失险（保险金额779400元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，王训江交纳了相应保费。2015年11月份，原告王磊自王训江处购买了贵A×××××牌号小型越野客车，并将该车辆车牌号码变更为冀B×××××号（发动机号CJT190476）后过户到原告名下。
2016年2月6日11时30分许，原告准许驾驶的驾驶员王建平驾驶原告所有的冀B×××××牌号小型越野客车沿滦南县倴城镇嘴东大街由东向西行驶至嘴东大街与和平路右侧超车时，与前方梁小蒙驾驶的冀B×××××牌号轻型货车相刮，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王建平负事故的全部责任，梁小蒙无责任。事故发生后原告主张支付冀B×××××牌号小型客车维修费22810元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张支付冀B×××××牌号小型越野客车修理费22810元，并向本院提交了维修费发票等证据，但原告未能提供充分证据证明该22810元修理费系因本次交通事故产生，原告要求被告赔付修理费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审�员史宇
二〇一六年五月十七日
书记员 魏杰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第470号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱某甲。2010年10月27日因犯盗窃罪，被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月26日刑满释放；2011年10月26日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安�县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人朱某甲犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员沈赟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月31日晚上7时许，被告人朱某甲准备了木棍、手套等作案工具窜至安吉县递铺镇通凌路欲行抢劫。晚上11时许，家住通凌路x幢x单元的杜某行至x幢x单元门口时，被告人朱某甲趁四周无人之际，用木棍击打杜某头部，抢得杜某的女士挎包一个（包内有人民币650余元、女式皮夹、银行卡等物品）。经鉴定，被抢女士挎包价值人民币204元、女士皮夹价值人民币120元。
案发后，女士挎包、女士皮夹、银行卡等物品已追回，被告人朱某甲的亲属退赃人民币650元。现均已发还被害人。
另查明，2010年10月27日被告人朱某甲因犯盗窃罪，被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。犯罪时，被告人朱某甲未满十八周岁。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述，证人朱某乙的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片、辨认笔录、指认现场照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人朱某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，并退清了赃款，酌情从轻处罚。为保护公民的人身、财产权利不受非法侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2017年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年八月一日
书 记 员 应亚青
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3030号
申请执行人湖州环球手套有限公司
被执行人柏铭壮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00435号，依法向被执行人柏铭壮发出执行通知书，责令被执行人柏铭壮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柏铭壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柏铭壮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币3222000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘佳辉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1491号
申请执行人高文会，男，1977年10月出生，汉族。
被执行人呼军军，男，1978年10月出生，汉族。
本院在执行申请执行人高文会与被执行人呼军军民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第05163号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金57万元及利息，被执行人呼军军承担连带责任，由被执行人呼军军负担案件受理费4750元、保全费3370元及申请执行费4090元。
本案在执行过程中，双发当事人私下达成和解协议，并已将前述调解书确定的义务全部履行完毕，故申请人书面申请撤回对被执行人呼军军的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05163号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高小瑞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建锋，男，汉族，1970年1月25日出生。
委托代理人：王守建，男，汉族，1947年8月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市嘉理物业有限公司（原濮阳市颐和物业有限公司）。
法定代表人：申华景，该公司经理。
再审申请人沈建锋因与被申请人濮阳市嘉理物业有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服本院（2011）濮中法民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈建锋申请再审称：1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审开庭时均称，2005年3月开始收取物业费，2006年4月8日与业主委员会签订物业管理服务合同。但被申请人没有向法庭提交2005年3月收取物业费的合法依据。也没有提交2006年签订合同系法定程序选聘的文件。一、二审判决对申请人提交的证据及申请人提出的抗辩理由，在判决书中只字未提。濮阳市价格管理办公室无权为被申请人颁发收费许可证。2、一、二审判决说理部分关于法律位阶的分析与相关法律法规相悖。3、二审判决查明部分与开庭庭审笔录相矛盾，且二审法院查明的事实证据未经质证。一审期间、二审开庭时，一审原告、二审被上诉人都是濮阳市颐和物业有限公司，但是二审判决书上却变成濮阳市嘉理物业有限公司。申请人没有看到被申请人的变更手续证明，更谈不上对该证据进行质证。4、申请人有新的证据证明原审判决是错误的。请求依法提起再审。
本院经审查认为，2002年底后，被申请人为申请人提供了前期物业服务。2004年7月20日濮阳市颐和花园业主委员会成立之后，仍由被申请人提供物业服务。2006年4月8日濮阳市颐和花园业主委员会与被申请人签订了物业管理服务合同，约定期限为2006年4月8日至2008年4月8日。合同到期后，被申请人提供服务至2008年9月，被申请人实际提供了物业服务，申请人也实际接受了服务，原审判决申请人支付相关物业服务费并无不当。一、二审判决针对申请人的辩称理由和上诉理由都做了分析处理。一、二审判决关于国务院《物业管理条例》、《河南省物业管理条例》法律效力大小的分析和法律适用并无不当。二审时，关于被申请人2009年11月5日由濮阳市颐和物业有限公司改变为濮阳市嘉理物业有限公司的事实，有濮阳市工商行政管理局出具的信息予以证明。该信息足以证明被申请人的身份。申请人提交的关于颐和花园业主委员会第一次会议公告和业主自己书写的业主遭围攻恐吓的证明材料不属于原审庭审前已客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发生，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，申请人关于有新的证据足以提起再审的理由不能成立。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人沈建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈建锋的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘晓静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第114号
申请执行人：王转印，男，1963年出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被执行人：李福林，男，成年，汉族，农民，住汶上县汶上县。
王转印诉李福林一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第163号民事判决书，申请人王转印于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王转印诉李福林一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年三月二十五日
书记员 张宣英
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7882号
原告方征祥，男。
委托代理人韩立新，天津耀玲律师事务所律师。
被告赵振海，男。
原告方征祥与被告赵振海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告从原告处借款40000元，并为原告出具欠据一份。此款原告多次向被告催要，但以种种理由推拖不还。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交了被告署名的欠据一份，载明：“今欠方征祥现金肆万元整，计40000元。欠款人赵振海。”
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、其从事煤炭买卖业务，原告系宝坻区大钟砖瓦厂（以下简称大钟砖厂）的经营者，自2011年开始，其为原告供煤，但原告无钱支付煤款，一直以砖抵账；2、2013年4月8日，其从原告处借款40000元，但已经还清。具体情况为：2013年其在天津市宝坻区人民法院曾替原告缴纳罚款20000元，后又派司机返还10000元，2012年12月1日原告曾向其借款10000元，应予抵销。故已不欠原告借款。
被告为支持其主张提交证据如下：1、2013年7月15日、7月18日大钟砖厂在天津市宝坻区人民法院的缴款凭证两份，缴款金额20000元；2、2012年12月1日原告为被告出具的欠据一份，载明：“今借赵振海现金10000元（壹万元整），借款人方征祥。”
经审理查明，2013年4月8日，被告向原告借款40000元，并为原告出具欠据一份，载明：“今欠方征祥现金肆万元整，计40000元，欠款人赵振海。”
庭审中，原告提出，被告未返还过涉诉欠款。本案系原告与被告之间的民间借贷纠纷，被告提交的缴款凭证系大钟砖厂的缴款凭证，所缴款项系大钟砖厂所支付，委托被告代为缴纳，实际缴款人为大钟砖厂。原告曾于2012年12月1日向被告借款10000元，该款尚未返还，但不同意抵销。被告未返还过借款10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款，证据确实、充分，本院予以支持。被告提出曾代大钟砖厂缴纳罚款，应予扣除，其提交的缴款凭证载明的缴款人为大钟砖厂，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，被告提出的缴纳罚款行为与本案非同一法律关系，如有争议，可另行解决。被告提出原告曾向其借款10000元，应予抵销，原告不同意抵销，该借款与本案无关，可另案解决。被告提出曾返还原告借款10000元，原告予以否认，被告亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵振海于判决生效后二十日内返还原告方征祥借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，由被告负担，于判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨继伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初721号
原告张淑芹，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，身份证号：2321261953********，现住巴彦县丰乐乡康庄村后宝山屯。
被告姜宏颖，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，身份证号：2321261979********，现住巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯。
被告于少华，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，身份证号：2321261976********，现住巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯。
原告张淑芹与被告姜宏颖、于少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张淑芹到庭参加诉讼，被告姜宏颖、于少华经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉讼请求称，姜宏颖、于少华在2014年10月21日从张淑芹处借款20，000.00元，借款期限为10个月，利息1.5分。姜宏颖、于少华给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找姜宏颖、于少华索要未果，故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金20,000.00元，利息7,200.00元，合计27,200.00元。诉讼费用由二被告负担。
被告姜宏颖、于少华未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告张淑芹为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告张淑芹身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，欠据1份。拟证明：被告姜宏颖、于少华从张淑芹处借款人民币20,000.00元。借款期限为10个月，利息1.5分。被告给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找二被告索要未果的事实。
本院确认，上述证据，被告姜宏颖、于少华未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，姜宏颖、于少华在2014年10月21日从张淑芹处借款20，000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。姜宏颖、于少华给张淑芹出欠据1份。到期后张淑芹多次找姜宏颖索要未果，故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金20,000.00元，利息7,200.00元，合计27,200.00元。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告姜宏颖、于少华应否偿还原告张淑芹借款人民币20,000.00元。二、二被告应否给付原告利息。
关于被告姜宏颖、于少华应否偿还原告张淑芹借款的问题。本院认为二被告向原告借款并出具借据约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还欠款。
二、关于二被告应否偿还原告利息的问题。本院认为，二被告未按合同履行还款义务，利息属违约金性质，依法予以支持。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏颖、于少华偿还原告张淑芹借款人民币20，000.00元及利息7,200.00元，（即20,000.00元×1.5%×24个月）于本判决生效之日起三日内履行，后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一七年二月六日
书记员 李玉清
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1052号
原告龚小龙，男，2011年9月1日出生。
法定代理人龚显清，男，1974年1月15日出生。
委托代理人陈安平、刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，有权承认、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告宋乐兴，男，1991年11月27日出生。
被告陈新，男，1979年12月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁支公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁支公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权承认、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
原告龚小龙诉被告陈新、宋乐兴、人保财险赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小龙的法定代理人龚显清与委托代理人陈安平，被告陈新、宋乐兴、人保财险赤壁支公司的委托代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小龙诉称，2015年2月8日中午1时左右，宋乐兴驾驶浙CY0J**号汽车在赤壁市赤马港新街口木兰食府门前将龚小龙撞倒，致龚小龙受伤。经交警部门认定，宋乐兴负事故的全部责任。龚小龙伤后未住院，花费医疗费3363元。经鉴定，龚小龙的伤情需护理时间120天，后期治疗费800元。龚小龙因此支付鉴定费810元。宋乐兴驾驶的汽车登记为陈新所有，在被告人保财险赤壁支公司投保了交强险，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日。此次事故造成龚小龙各项损失23325元，被告宋乐兴仅支付龚小龙医疗费，故诉请法院判令被告赔偿原告龚小龙各项损失19962元。
被告宋乐兴、陈新辩称，肇事车辆已经投保，原告应该找保险公司，并且要求保险公司返还垫付的费用。
被告人保财险赤壁支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司已经理赔完毕，赔偿款6153元已经汇至陈新账上。
经审理查明，2015年2月8日中午1时左右，宋乐兴驾驶浙CY0J**号汽车在赤壁市赤马港新街口木兰食府门前将龚小龙撞到，致龚小龙受伤。经交警部门认定，宋乐兴负事故的全部责任。龚小龙伤后花费医疗费1823.9元。经鉴定，龚小龙的伤情需护理时间120天，后期治疗费800元。龚小龙因此支付鉴定费810元。宋乐兴驾驶的汽车登记为陈新所有，在人保财险赤壁支公司投保了交强险，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日。事发后宋乐兴除支付龚小龙的医疗费1823.9元外还另外支付700元。2015年5月5日，宋乐兴与龚小龙之父龚显清在交警部门达成协议，由宋乐兴赔偿龚小龙医疗费3363元、护理费13848元、后期治疗费800元共计18011元。为便于陈新向保险公司索赔，龚显清还出具了收到18011元的收条，但宋乐兴未实际支付该款。人保财险赤壁支公司收到陈新的索赔资料后核定赔偿款为6153元并将该款汇给陈新，龚小龙之父龚显清不能接受该赔偿数额，故诉至本院。
同时查明，龚小龙之母王元意自2011年起在赤壁市皓灵服装加工厂务工，经本院核实，该加工厂一直在经营，2015年4月在工商部门正式注册取得营业执照。王元意在龚小龙发生交通事故前的月平均工资为3464元，事发后王元意未再去服装厂务工。
本院认为，被告宋乐兴驾驶机动车将原告龚小龙撞伤，经交警部门认定负事故全部责任，对龚小龙因此次事故造成的损失依法应承担赔偿责任。被告宋乐兴肇事的车辆向被告人保财险赤壁支公司投保了交强险，该保险车辆发生交通事故所造成的损失应由被告人保财险赤壁支公司在交强险范围内进行赔偿。龚小龙之母在事发前有固定收入，事发后因护理龚小龙而停止务工，故龚小龙的护理费应按护理人王元意实际减少的收入计算为3464×4=13856元。原告龚小龙之父龚显清与被告宋乐兴在交警部门签订的调解协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院对此协议予以认可。该协议对龚小龙的护理费计算为13848元，本院予以准许，但该协议对龚小龙的医疗费计算不实，应予纠正为1823.9元。原告龚小龙之父龚显清与被告宋乐兴签订了赔偿协议后又向本院主张交通费、营养费等损失没有法律依据，本院不予支持。被告陈新收到被告人保财险赤壁支公司的赔偿款后应将该款支付给原告龚小龙，该赔偿款与龚小龙实际损失的差额部分被告人保财险赤壁支公司还应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人保财险赤壁支公司赔偿原告龚小龙各项损失16471.9元（医疗费1823.9元、护理费13848元、后期治疗费800元），扣减其已经赔偿给被告陈新的6153元，被告人保财险赤壁支公司还需赔偿龚小龙10318.9元。
二、被告陈新将被告人保财险赤壁支公司赔付的6153元支付给原告龚小龙。
上述两项均应于本判决生效后立即付清。
三、被告宋乐兴已经支付给原告龚小龙的医疗费及其他款项可以与龚小龙抵扣，即原告龚小龙收到被告人保财险赤壁支公司的赔偿款后需立即返还宋乐兴2523.9元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。
四、驳回原告龚小龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告龚小龙负担50元，被告宋乐兴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1052号原告龚小龙。法定代理人龚显清。委托代理人陈安平、刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，有权承认、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告宋乐兴。被告陈新。被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁支公司）委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权承认、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。原告龚小龙诉被告陈新、宋乐兴、人保财险赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小龙的法定代理人龚显清与委托代理人陈安平，被告陈新、宋乐兴、人保财险赤壁支公司的委托代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小龙诉称，2015年2月8日中午1时左右，宋乐兴驾驶浙CY0J**号汽车在赤壁市赤马港新街口木兰食府门前将龚小龙撞倒，致龚小龙受伤。经交警部门认定，宋乐兴负事故的全部责任。龚小龙伤后未住院，花费医疗费3363元。经鉴定，龚小龙的伤情需护理时间120天，后期治疗费800元。龚小龙因此支付鉴定费810元。宋乐兴驾驶的汽车登记为陈新所有，在被告人保财险赤壁支公司投保了交强险，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日。此次事故造成龚小龙各项损失23325元，被告宋乐兴仅支付龚小龙医疗费，故诉请法院判令被告赔偿原告龚小龙各项损失19962元。被告宋乐兴、陈新辩称，肇事车辆已经投保，原告应该找保险公司，并且要求保险公司返还垫付的费用。被告人保财险赤壁支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司已经理赔完毕，赔偿款6153元已经汇至陈新账上。经审理查明，2015年2月8日中午1时左右，宋乐兴驾驶浙CY0J**号汽车在赤壁市赤马港新街口木兰食府门前将龚小龙撞到，致龚小龙受伤。经交警部门认定，宋乐兴负事故的全部责任。龚小龙伤后花费医疗费1823.9元。经鉴定，龚小龙的伤情需护理时间120天，后期治疗费800元。龚小龙因此支付鉴定费810元。宋乐兴驾驶的汽车登记为陈新所有，在人保财险赤壁支公司投保了交强险，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日。事发后宋乐兴除支付龚小龙的医疗费1823.9元外还另外支付700元。2015年5月5日，宋乐兴与龚小龙之父龚显清在交警部门达成协议，由宋乐兴赔偿龚小龙医疗费3363元、护理费13848元、后期治疗费800元共计18011元。为便于陈新向保险公司索赔，龚显清还出具了收到18011元的收条，但宋乐兴未实际支付该款。人保财险赤壁支公司收到陈新的索赔资料后核定赔偿款为6153元并将该款汇给陈新，龚小龙之父龚显清不能接受该赔偿数额，故诉至本院。同时查明，龚小龙之母王元意自2011年起在赤壁市皓灵服装加工厂务工，经本院核实，该加工厂一直在经营，2015年4月在工商部门正式注册取得营业执照。王元意在龚小龙发生交通事故前的月平均工资为3464元，事发后王元意未再去服装厂务工。本院认为，被告宋乐兴驾驶机动车将原告龚小龙撞伤，经交警部门认定负事故全部责任，对龚小龙因此次事故造成的损失依法应承担赔偿责任。被告宋乐兴肇事的车辆向被告人保财险赤壁支公司投保了交强险，该保险车辆发生交通事故所造成的损失应由被告人保财险赤壁支公司在交强险范围内进行赔偿。龚小龙之母在事发前有固定收入，事发后因护理龚小龙而停止务工，故龚小龙的护理费应按护理人王元意实际减少的收入计算为3464×4=13856元。原告龚小龙之父龚显清与被告宋乐兴在交警部门签订的调解协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院对此协议予以认可。该协议对龚小龙的护理费计算为13848元，本院予以准许，但该协议对龚小龙的医疗费计算不实，应予纠正为1823.9元。原告龚小龙之父龚显清与被告宋乐兴签订了赔偿协议后又向本院主张交通费、营养费等损失没有法律依据，本院不予支持。被告陈新收到被告人保财险赤壁支公司的赔偿款后应将该款支付给原告龚小龙，该赔偿款与龚小龙实际损失的差额部分被告人保财险赤壁支公司还应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告人保财险赤壁支公司赔偿原告龚小龙各项损失16471.9元（医疗费1823.9元、护理费13848元、后期治疗费800元），扣减其已经赔偿给被告陈新的6153元，被告人保财险赤壁支公司还需赔偿龚小龙10318.9元。二、被告陈新将被告人保财险赤壁支公司赔付的6153元支付给原告龚小龙。上述两项均应于本判决生效后立即付清。三、被告宋乐兴已经支付给原告龚小龙的医疗费及其他款项可以与龚小龙抵扣，即原告龚小龙收到被告人保财险赤壁支公司的赔偿款后需立即返还宋乐兴2523.9元。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。四、驳回原告龚小龙的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，由原告龚小龙负担50元，被告宋乐兴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员洪艳丽二〇一五年七月七日书记员宋琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条被侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第360-3号
原告闵兴甫，男，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大治市。
原告天津奥斯达电梯有限公司，住所地天津市。
法定代表人黄文朝，系该公司总经理。
特别授权委托代理人闵兴甫，男，汉族，系天津奥斯达电梯有限公司职员，湖北省大冶市人，住湖北省大治市。
被告株洲市醴浏情足道足浴养生会所，住所地芦淞区。
经营者林波，男，汉族，住芦淞区。
本院在审理原告闵兴甫、天津奥斯达电梯有限公司诉被告株洲市醴浏情足道足浴养生会所买卖合同纠纷一案中，原告朱铁军于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵兴甫、天津奥斯达电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵兴甫、天津奥斯达电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，共计人民币2520元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3152号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：曾伟，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2008年1月1日至2017年12月31日物业服务费8365.4元，违约金2000元，共计10365.4元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区105号楼2单元101户自2008年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费59元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第9号
原告：陈传刚，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县鸿丰金属制品有限公司，住所地莒县工业园莱阳路南侧。
法定代表人：崔卫利，该公司经理。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
原告陈传刚与被告莒县鸿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传刚及其委托代理人吕德花、被告莒县鸿丰金属制品有限公司的委托代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传刚诉称：2012年3月，原告为被告供应废铁压块，2013年1月12日被告尚欠原告材料款226800元，并为原告出具欠条，后原告多次催要，被告均以各种理由拒还。请求判令被告给付欠款226800元及利息；诉讼费由被告承担。
被告莒县鸿丰金属制品有限公司辩称：根据《中华人民共和国发票管理办法》第19条、20条的规定，给付发票是出卖方的法定义务，被告拒绝付款的理由是因原告未履行开具发票的义务，被告已支付货款4230080元及本案所涉及的款项原告均未开具发票，原告在未按规定履行法定义务的前提下被告有同时履行抗辩权，并请求原告给开具4458392.8元的发票。
经审理查明：原告陈传刚从事废品收购销售业务，自2012年3月始原告多次给被告莒县鸿丰金属制品有限公司供应铁压块，期间被告多次支付货款，2013年1月12日原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈传刚原材料余款226800元（不计利息）莒县鸿丰金属制品有限公司公章崔为利”，原告未给被告开具发票。原告多次向被告索要该款未果，遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告主张原、被告共发生买卖铁压块业务总额4458392.8元，原告一直未给其开具发票，原告对双方发生的业务总额不予认可，并称原告系残疾人，根据相关法律规定原告出卖的货物不需要开具发票也不需要交纳税款，且开具发票是买卖合同中的从给付义务，不构成合同法规定的同时履行抗辩权。
另查明：2013年12月31日原告向本院提出财产保全申请，同日本院做出（2014）莒商初字第9号民事裁定书，对被告所有的机器设备一宗予以查封，查封期限为一年。
上述事实，有当事人陈述、欠条、往来账明细、残疾证等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈传刚与被告莒县鸿丰金属制品有限公司多次发生买卖铁压块是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。从以上法律规定来看，开具发票是货物出卖方应履行的法定义务，但该义务属于合同法规定的从合同义务，如从合同义务的履行直接影响到合同目的实现，应认定该从合同义务与对方的主合同义务间具有对价关系，货物出卖方不履行或不完全履行该义务，对方可以就自己的主合同义务的履行行使同时履行抗辩权。本案中，被告购买原告铁压块后尚欠货款226800元有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款有理有据，本院予以支持；被告以原告未开具发票为由主张同时履行抗辩权，因原告未开具发票系从给付义务，其未开具发票不会导致被告的合同目的不能实现，被告以此主张同时履行抗辩权不成立，本院不予支持。原告主张其系残疾人，根据有关法律规定无需开具发票并免税，开具发票是法律强制性规定，原告仅提供残疾证不足以证实其享有不开具发票的权利，原告的该主张不成立，本院不予支持；被告请求原告开具双方全部业务总额4458392.8元的发票，因原告对此不予认可，被告未提供证据证实，故原告开具发票的数额应以本案所涉货款226800元为准，具体开具何种发票，由双方根据有关发票和税法等法律、法规规定执行。原告请求被告给付利息，因欠条中载明不计付利息，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告莒县鸿丰金属制品有限公司于判决生效后十日内支付原告陈传刚货款226800元；原告陈传刚同时为被告莒县鸿丰金属制品有限公司开具226800元货款所对应的发票；
二、驳回原告陈传刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，保全费1654元，由被告莒县鸿丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢海鸥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1171号
原告淄博顺铃汽车销售有限公司，住所地淄博市张店区山泉路137号。
法定代表人强晶，总经理。
委托代理人赵晓楠、张军利，山东小又小律师事务所律师。
被告淄博博洋汽车销售有限公司，住所地张店区205国道山泉路中段。
法定代表人杨玉明，总经理。
本院在审理原告淄博顺铃汽车销售有限公司诉被告淄博博洋汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告淄博顺铃汽车销售有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博顺铃汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博顺铃汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告淄博顺铃汽车销售有限公司负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔瀚文
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00031号
申请执行人宜昌爱奔物流有限公司。组织机构代码67036297-5.住所地宜昌市猇亭区猇亭大道**号。
法定代表人王宗凯，该公司总经理。
委托代理人李林胜，该公司职工。代理权限为一般授权。
被执行人李帮华，男，汉族，1975年10月20日出生，住湖北省恩施市。
被执行人严贵荣，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖北省恩施市。
申请执行人宜昌爱奔物流有限公司与被执行人李帮华、严贵荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李帮华应向申请执行人宜昌爱奔物流有限公司支付租金66138元及逾期支付租金的违约金，租赁汽车留购价1元。被执行人严贵荣承担连带责任。因被执行人李帮华、严贵荣未履行给付义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的993元。
执行中经查，被执行人李帮华、严贵荣现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
2016年12月22日申请执行人宜昌爱奔物流有限公司向本院书面提出终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3471号
上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，董事长。
委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘丽娜，女，1988年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所实习律师。
上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人潘丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4559元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际收房的时间应该是其签署《房屋交接书》的日期，故一审法院对上诉人逾期办证的具体天数认定错误。二、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。三、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。
被上诉人潘丽娜辩称，一、关于收房时间，应该以双方在《房屋交接书》中确认的时间为准，而不应以业主签署的时间为准，因此一审法院对收房时间的认定正确。二、一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。
潘丽娜向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司向潘丽娜支付逾期办理房屋所有权证违约金4579元（按已付房价款1%）；2、秀龙公司立即将需由其提供的办理土地使用证的资料报产权登记机关备案并为潘丽娜办理土地使用权证；3、秀龙公司向潘丽娜支付逾期办理土地使用证违约金4579（按已付房价款1%计算）；4、秀龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月13日，潘丽娜（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：潘丽娜购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区4栋1105号房，建筑面积为124.43平方米，商品房单价为每平方米3680.35元，总价457946元；交房时间为2013年11月30日前。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，潘丽娜支付了全部购房款455922元（实际面积为123.88平方米）。2013年11月30日，秀龙公司将房屋交付潘丽娜；2015年3月27日，秀龙公司为潘丽娜办妥房屋所有权证（望房权证星字第××号），但至今未办妥土地使用权证。
另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理全区范围内的房屋、土地、林地等不动产统一登记业务。
一审法院认为，本案争议焦点有以下几个：
一、逾期办理房屋所有权证与逾期办理土地使用权证是否属同一违约行为及违约金应如何计算?
根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房权属登记包括房屋所有权和国有土地使用权两项登记，系一个合同义务的两个部分，其中全部或部分未履行均构成违约，但违约金不应分别重复计算。秀龙公司于2013年11月30日向潘丽娜交付房屋，应当于2014年11月30日前提交办理权属登记所需的房屋所有权和土地使用权资料报相应的产权登记机关分别备案，但秀龙未提交在约定期限内已提交资料备案的相关证据，至2015年3月27日才办妥潘丽娜的房屋所有权证，且至今未办妥土地使用权证，故原审法院认可潘丽娜所诉秀龙公司办理房屋所有权证和土地使用权证均逾期的事实，秀龙公司的行为构成违约，应按合同约定向潘丽娜支付逾期办理房地产权属证书违约金4559元（455922元×1%）。
二、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于潘丽娜的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是弥补守约方的损失，还具有一定的惩罚性，以促使各方诚实守信履约，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，原审法院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。
三、潘丽娜关于秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证的诉讼请求，应否支持？为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现潘丽娜要求被告提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故本院对潘丽娜该项诉求不予支持。潘丽娜可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向潘丽娜支付逾期办理房地产权属证书违约金4559元；二、驳回潘丽娜的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湖南秀龙地产置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，秀龙公司与潘丽娜签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的按已付房款1%的标准判令秀龙公司应向潘丽娜支付的违约金数额，并无不当，本院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
审 判 员 王 勇
审 判 员 曾庆军
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3471号上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘丽娜，女，1988年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所实习律师。上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人潘丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4559元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际收房的时间应该是其签署《房屋交接书》的日期，故一审法院对上诉人逾期办证的具体天数认定错误。二、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。三、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。被上诉人潘丽娜辩称，一、关于收房时间，应该以双方在《房屋交接书》中确认的时间为准，而不应以业主签署的时间为准，因此一审法院对收房时间的认定正确。二、一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。潘丽娜向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司向潘丽娜支付逾期办理房屋所有权证违约金4579元（按已付房价款1%）；2、秀龙公司立即将需由其提供的办理土地使用证的资料报产权登记机关备案并为潘丽娜办理土地使用权证；3、秀龙公司向潘丽娜支付逾期办理土地使用证违约金4579（按已付房价款1%计算）；4、秀龙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月13日，潘丽娜（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：潘丽娜购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区4栋1105号房，建筑面积为124.43平方米，商品房单价为每平方米3680.35元，总价457946元；交房时间为2013年11月30日前。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，潘丽娜支付了全部购房款455922元（实际面积为123.88平方米）。2013年11月30日，秀龙公司将房屋交付潘丽娜；2015年3月27日，秀龙公司为潘丽娜办妥房屋所有权证（望房权证星字第××号），但至今未办妥土地使用权证。另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理全区范围内的房屋、土地、林地等不动产统一登记业务。一审法院认为，本案争议焦点有以下几个：一、逾期办理房屋所有权证与逾期办理土地使用权证是否属同一违约行为及违约金应如何计算?根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房权属登记包括房屋所有权和国有土地使用权两项登记，系一个合同义务的两个部分，其中全部或部分未履行均构成违约，但违约金不应分别重复计算。秀龙公司于2013年11月30日向潘丽娜交付房屋，应当于2014年11月30日前提交办理权属登记所需的房屋所有权和土地使用权资料报相应的产权登记机关分别备案，但秀龙未提交在约定期限内已提交资料备案的相关证据，至2015年3月27日才办妥潘丽娜的房屋所有权证，且至今未办妥土地使用权证，故原审法院认可潘丽娜所诉秀龙公司办理房屋所有权证和土地使用权证均逾期的事实，秀龙公司的行为构成违约，应按合同约定向潘丽娜支付逾期办理房地产权属证书违约金4559元（455922元×1%）。二、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于潘丽娜的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是弥补守约方的损失，还具有一定的惩罚性，以促使各方诚实守信履约，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，原审法院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。三、潘丽娜关于秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证的诉讼请求，应否支持？为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现潘丽娜要求被告提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故本院对潘丽娜该项诉求不予支持。潘丽娜可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向潘丽娜支付逾期办理房地产权属证书违约金4559元；二、驳回潘丽娜的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湖南秀龙地产置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，秀龙公司与潘丽娜签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的按已付房款1%的标准判令秀龙公司应向潘丽娜支付的违约金数额，并无不当，本院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  王 勇审 判 员  曾庆军代理审判员  金新贵二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 蓓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初545号
原告辽源市泰富煤炭物资经销有限公司，单位地址辽源市经济开发区袜园东侧创业大厦七楼。
法定代表人李长合，系该公司经理。
被告鸡东县华日煤�，单位地址黑龙江省鸡东县兴农镇。
法定代表人刘文波，系该矿矿长。
本院在审理原告辽源市泰富煤炭物资经销有限公司诉被告鸡东县华日煤矿买卖合同纠纷一案中，被告鸡东县华日煤矿于2016年4月24日向本院提出管辖权异议申请（本院于2016年4月30日收到该申请），申请将本案移送至黑龙江省鸡东县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告在双方签订的煤炭购销合同和被告向原告做出的还款计划中已明确约定双�发生纠纷的起诉法院，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鸡东县华日煤矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年五月四日
书记员 王 霜
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00572号
原告俞国庆。
委托代理人周玉勇。
被告潘长安。
原告俞国庆与被告潘长安担保纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员毕维明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞国庆的委托代理人周玉勇、被告潘长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞国庆诉称，2012年8月18日被告潘长安等为江志亮向原告借款10万元提供担保，因江志亮未偿还借款，故起诉要求被告潘长安承担担保责任，偿还10万元，并承担案件诉讼费用。
被告潘长安辩称，被告确实在江志亮出具的借条上以担保人的名义签名，但未看到原告将10万元交付给江志亮的情形；被告在收到法院传票后与江志亮联系，江志亮表示原告未向其主张过还款，其曾向原告表示从明年开始还款；即使原告所诉是事实，也超过了担保期限，被告不应当承担保证责任。
原、被告争议的焦点是：1、江志亮与原告是否存在借款事实；2、被告是否应当承担保证责任。
针对争议焦点，原告提交的证据有：2012年8月18日江志亮出具的借条一份，载明“今借到余国庆人民币拾万元整（100000.00）”，顾开勤和被告潘长安在借款人下方以担保人的名义签名，证明原告向江志亮出借10万元，被告潘长安系担保人。
经被告质证，认为被告到现场时借条已经形成，被告未看到江志亮和顾开勤签名的情形，也没有看到顾开勤，另被告没有看到原告将10万元交付给江志亮。
被告未提交证据。
根据当事人陈述及庭审中的举证、质证，本院确认以下事实：
2012年8月18日，被告因江志亮的要求，到江志亮指定的地点为江志亮向原告借款提供担保，并在江志亮向原告出具的借款10万元的借条上，以担保人的名义签名；被告接到本院的开庭传票以后与江志亮电话联系，江志亮表示原告未向其主张还款，江志亮愿意从明年开始还款。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，可以证明被告自愿为江志亮向原告借款10万元提供保证，因未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任；被告的答辩和当庭陈述可以证明江志亮已经从原告处取得10万元借款，且尚未偿还；因借条中未约定还款期限，故原告现要求被告承担保证责任，未超过保证期限。综上，本院对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求予以支持，被告承担保证责任后，可以行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘长安于本判决生效后十日内偿还原告俞国庆10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 毕维明
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 吴 淼
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，系广州市天奇展览公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年12月5日被取保候审，于2014年2月24日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
被告人任某，男，1990年1月3日出生，汉族，高中文化，系广州市天奇展览公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年12月5日被取保候审，于2014年2月24日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人吴某、任某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人吴某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日20时许，被告人吴某、任某在深圳市福田区会展中心5号馆布展时，由于需要使用手摇升降机，被告人吴某让被告人任某到2号馆找公司的升降机。后被告人任某因未找到自己公司的升降机，便将2号馆2f15展位旁边用锁链锁着的一台托曼牌升降机（经鉴定，价值10804元人民币）推到5号馆其公司布展的展位上使用。使用完该升降机后，被告人吴某、任某没有将升降机还给被害人，而是将这台升降机隐藏到5号馆的一个偏僻角落。
2013年10月28日8时许，被害人吴某华发现升降机被盗后即报警。同日，被告人任某被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。2013年10月29日0时许，被告人吴某接到民警电话后自行到深圳市公安福田分局接受调查。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴某、任某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人吴某、任某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吴某、任某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月27日20时许，被告人吴某、任某在深圳市福田区会展中心5号馆布展时，由于需要使用手摇升降机，被告人吴某让被告人任某到2号馆找公司的升降机。后被告人任某因未找到自己公司的升降机，便将2号馆2f15展位旁边用锁链锁着的一台托曼牌升降机（经鉴定，价值10804元人民币）推到5号馆其公司布展的展位上使用。使用完该升降机后，被告人吴某、任某没有将升降机还给被害人，而是将这台升降机隐藏到5号馆的一个偏僻角落。
2013年10月28日8时许，被害人吴某华发现升降机被盗后即报警。同日，被告人任某被深圳市公安局福田分局民警抓获归案，民警按照其供述找回了升降机。2013年10月29日0时许，被告人吴某接到民警电话后自行到深圳市公安福田分局接受调查。2013年11月1日，被告人家属向被害人吴某华致歉取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人吴某、任某的身份材料、前科查询材料、到案经过、谅解书等书证、物证；2、证人陈某、许某某、刘某某、蒋某某的证言；3、被害人吴某华的陈述；4、被告人吴某、任某的供述和辩解；5、涉案财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、任某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某归案后如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人家属向被害人致歉并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吴某、任某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1336号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水农商银行沂城支行副行长；
委托代理人王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告李永胜，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李永军，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告李永胜、李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永胜于2008年11月30日向我行借款6000元，现结欠500元，2009年11月10日到期，月利率10.23‰，借款凭证号为106847995，由李永军自愿为其担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年11月30日，被告李永胜与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂沂）农信借字（2008）第1202号《借款合同》，向原告借款6000元，至2009年11月10日到期，借款月利率为10.23‰，借款凭证号为106847995。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。同日，原沂水县农村信用合作联社与被告李永军签订了（沂沂）农信保字（2008）第1162号《保证合同》，被告李永军自愿为李永胜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告李永胜发放了贷款。贷款到期后，被告于2012年12月25日偿还借款本金5500元，现尚欠借款本金500元及合同约定利息。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告李永胜签订的借款合同和与被告李永军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李永胜未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被告李永军依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告李永胜追偿。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第205、206、207条，《中华人民共和国担保法》第18、21、31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李永胜于本判决生效后十日内归还原告沂水县农村商业银行股份有限公司借款本金500元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。
二、被告李永军对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告李永胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一四年六月五日
书记员 武 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—1—
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00956号
原告：刘成，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩、徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：岳贯良，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告刘成与被告岳贯良为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成委托代理人李浩、徐宝鑫与被告岳贯良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：被告岳贯良分别于2013年5月14日、2013年7月14日和2013年8月3日三次购买原告经营的广东桂龙猪饲料共计45袋，计款9000元（有销货单为证），被告仅交订金500元及货款2000元，下欠6500元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告岳贯良及时偿还货款6500元及利息。
被告岳贯良辩称：其于2013年分三次购买原告经营的广东桂龙猪饲料共计45袋属实，但被告交订金500元及货款2000元，之后于2013农历12月20日在被告家支付给原告4000元，现在仅欠原告2500元。请求人民法院保护被告的合法权益。
经审理查明：2013年5月14日，原告刘成给被告岳贯良配送广东桂龙猪饲料5袋，计款1000元；2013年7月14日，原告刘成给被告岳贯良配送广东桂龙猪饲料10袋，计款2000元；2013年8月3日，原告刘成给被告岳贯良配送广东桂龙猪饲料30袋，计款6000元。被告已付订金500元和货款2000元。后原告向被告催要，被告一直未还债款。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告岳贯良及时给付原告债款6500元及利息。
以上事实由原、被告身份证、原告销货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告岳贯良购买原告刘成的猪饲料，是双方当事人的真实意思表示，该合同成立时即生效。原告向被告交付了猪饲料，被告亦应按认同的价格向原告支付货款，而被告之后仅向原告支付2500元货款，下欠6500元久拖不付，系违法行为，原告要求被告偿还货款6500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告岳贯良支付利息，因双方未约定违约金，也未约定违约金的计算方式，原告的该项请求，本院不予支持。被告岳贯良辩称已偿还原告6500元，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告岳贯良于本判决生效次日起十日内偿还给原告刘成债款6500元；
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳贯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴西军
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第852号
原告：董林，住广州市花都区。
委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
被告：丁鹏，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告董林诉被告丁鹏买卖合同纠纷一案中，原告董林于2015年8月16日申请撤回对被告丁鹏的起诉。
本院认为：原告董林的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告董林申请撤回对被告丁鹏的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董林负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜晓嘉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1237号
原告：华润混凝土（潞城）有限公司。住所地：长治市潞城市翟店镇崇道村西。
法定代表人：潘永红。职务：董事长。
委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：长治市华诚建材有限公司。住所地：长治市郊区马厂村东。
法定代表人：连翔。职务：经理。
委托诉讼代理人：贾建平，男，1961年1月20日出生，汉族，住山西省壶关县龙泉镇工农街清流瓷厂小区*****号。特别授权代理。
原告华润混凝土（潞城）有限公司与被告长治市华诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准同，延长审理期限三个月。原告华润混凝土（潞城）有限公司的委托诉讼代理人何静、王军强、被告长治市华诚建材有限公司的委托诉讼代理人贾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润混凝土（潞城）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计411497.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，从2014年12月15日起至2016年12月15日，本息合计460876.98元，后期利息另行计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月和2014年9月，原告与被告分别签订LCCRC临销字438号和LCCRC临销字494号《商品混凝土买卖合同》各一份，约定原告分别为被告的中盛汽车大世界路面建设工程和马厂村道路硬化工程供应混凝土。2014年12月，经双方结算，该两工程货款分别为729475元和173315元，但两份合同履行完毕后被告没有按时支付原告货款，至今还欠原告中盛大世界路面建设工程混凝土款329262.3元，马厂村道路硬化混凝土款82235元，以上被告共计欠原告货款411497.3元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告混凝土款共计411497.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，从2014年12月15日起至2016年12月15日，本息合计460876.98元，后期利息至付清之日止。
被告长治市华诚建材有限公司答辩：被告欠原告混凝土款411497.3元是事实；被告计划2018年上半年抵清所欠货款。2、货款支付是双方抵账，被告也没有得到现金，对原告要求的支付利息不予接受，3、诉讼费被告不予负担。
本案争议的焦点是：原、被告双方对未支付的混凝土款411497.3元没有异议，被告是否应当支付逾期付款利息？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告华润混凝土（潞城）有限公司提出了以下书证：
1、被告的营业执照一份、组织机构代码证一份、增值税纳税人申请认定表一份证明：被告的主体适格。被告质证没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
2、LCCRC临销字438号《商品混凝土买卖合同》一份并附产品结算单五份、LCCRC临销字494号《商品混凝土买卖合同》一份并附产品结算单三份证明：原、被告形成合法有效的买卖合同关系；合同明确约定货款的支付方式为原告的混凝土款从被告供应的矿粉款中抵扣，当矿粉款不足以抵扣时，被告未给原告矿粉时，被告应于2014年10月底支付给原告混凝土款，原告向被告支付的混凝土总价值是902790元。被告质证没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
3、被告向原告出具的函两份和收据三支证明：原告允许被告以矿粉款折抵混凝土款，截止2015年12月21日被告以矿粉款折抵混凝土款共计491292.7元，还欠混凝土款411497.3元。被告质证没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
4、中国人民银行贷款利率表一份及利息计算表一份证明：根据买卖合同法解释第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息为50384元（从2014年12月15日起至2017年5月15日止）。被告质证：原、被告双方约定的就是以物抵款。
二、被告长治市华诚建材有限公司没有提出证据。
本院对当事人的陈述、答辩以及当事人提供的证据进行了审查，并对证据依真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：
2014年6月29日和2014年9月10日，原告与被告分别签订LCCRC临销字438号《商品混凝土买卖合同》和LCCRC临销字494号《商品混凝土买卖合同》各一份，原告根据合同的约定分别为被告的中盛汽车大世界路面建设工程和马厂村道路硬化工程供应混凝土。截止2014年12月1日，经双方结算，该两项工程混凝土款分别为729475元和173315元，共计902790元。根据以上两份合同的约定以及被告出函经原告同意：原告的混凝土款从被告供应的矿粉款中抵顶491292.7元，截止2015年12月21日，被告还欠原告中盛大世界路面建设工程混凝土款329262.3元，马厂村道路硬化混凝土款82235元，共计411497.3元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同的约定全面履行了自己提供混凝土的义务，被告也根据合同的约定部分履行了自己的义务，被告共用矿粉款抵顶混凝土款491292.7元，原、被告双方对被告欠原告411497.3元混凝土款没有异议，且该欠款自2015年12月21日后被告再没有抵顶，原告要求被告支付剩余的411497.3元混凝土款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原、被告虽然在《商品混凝土买卖合同》中约定货款的支付方式为原告的混凝土款从被告供应的矿粉款中抵扣，当矿粉款不足以抵扣时，被告未给原告矿粉时，该混凝土款被告应于2014年10月底支付给原告，但是原、被告抵顶货款的最后确认日期为2015年12月21日，原告对此没有异议，此后被告不再履行义务，故被告的支付逾期付款利息的时间应从2015年12月22日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告长治市华诚建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告华润混凝土（潞城）有限公司的混凝土款411497.3元，并从2015年12月22日起至本院确定的履行期限最后一日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告华润混凝土（潞城）有限公司支付逾期付款利息。
如被告长治市华诚建材有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，由被告长治市华诚建材有限公司负担7780元，原告华润混凝土（潞城）有限公司负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩慧静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更276号
罪犯潘旭斌，男，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年3月17日作出（2010）长刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人潘旭斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯潘旭斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2013年11月、2014年9月、2014年9月、2015年7月、2015年10月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘旭斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘旭斌减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2013年11月27日起至2032年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01144号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：黄斌，男。
被告：王殿成，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告黄斌、王殿成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告黄斌、王殿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年4月26日，被告黄斌在原告处借款90000元，并由被告王殿成提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息。
被告黄斌、王殿成未作答辩。
经审理查明：2011年4月26日，经被告黄斌申请，原告于当日向其发放借款本金90000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年4月26日至2012年4月25日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与李佳哲和被告王殿成共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为黄斌，保证人为李佳哲、王殿成，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、证明、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄斌作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金90000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
被告王殿成对上述款项承担连带清偿责任。
被告王殿成承担连带清偿责任后，有权向被告黄斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告黄斌、王殿成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵静羽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2796号
原告：山东淄建集团有限公司第二分公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙明余，经理。
委托代理人：徐国良，山东淄建集团有限公司第二分公司职工。
被告：吴崇江。
原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉被告吴崇江劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东淄建集团有限公司第二分公司的委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告吴崇江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉称，原、被告于2015年5月25日签订劳务派遣和雇佣合同一份，约定原告派被告前往阿尔及利亚执行劳务，工作期限为24个月，并约定了服装费、签证费、机票费等费用的承担及违约责任。2015年9月1日，被告以不适应国外工作为由要求提前回国，并聚众闹事、煽动罢工、挟持其他工人、私闯外事机构，造成工地停工。现被告已经回国，终止履行合同，其行为构成违约，并给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告于2015年9月11日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出淄劳人仲案字（2015）86号不予受理通知书。原告依据法律及合同约定，请求判令被告支付原告合同约定的认证费、公证费、机票费共计12134.00元、违约金10000.00元、停工损失5000.00元。
被告吴崇江未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订劳务派遣和雇佣合同一份，约定原告派被告到阿尔及利亚执行劳务，合同期限24个月，试用期为一个月，原告为被告提供劳动服装（春秋装三套、夏装一套）费用由原告负担，原告为被告办理出国签证前向被告提前收取不超过人民币1000.00元，用于垫付往返机票、工程所在地应办理的各种证件以及其他费用，如被告全面履约，原告在被告回国后56天内将该费用退给被告。并对双方的权利义务、工资支付、社保、保险、工伤及伤病问题等进行了约定，合同第九条约定如下违约责任：如果被告出现下列行为，经原告查实，原告立即终止本合同，并将被告遣返回国，往返国际机票、国外签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响造成的经济损失均由被告承担，同时原告对被告处以5000.00-至10000.00元以下人民币的违约金。1、无故生事或以任何形式煽动或参与聚众闹事、罢工游行、私闯外事机构以及当地政府部门；2、不服从总承包商或原告管理人员的管理，严重违反操作规程和原告现场管理制度，玩忽职守给总承包商及原告造成损失或不良影响的等。双方并于同日签订劳务人员出国保证书一份。后原告为被告出国办理认证花费264.00元，保险花费300.00元，办理使馆注册花费1500.00第纳尔，办理劳动证税票花费5000.00第纳尔，办理居住证花费3000.00第纳尔，2015年5月27日，原告为被告购买去阿尔及利亚的机票，票价为97190.00第纳尔。被告在阿尔及利亚工作期间，不谈条件而一味坚持回国，并在2015年9月1日参与群体性罢工闹事，9月1日、3日分别与其他40余人参与了围堵中国驻阿尔及利亚大使馆行动。原告不得不安排包括被告在内的40余人回国，被告回国机票花费84920.00第纳尔。原告于2015年9月11日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出淄劳人仲案字（2015）87号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。
上述事实，有原告提供的淄劳人仲案字（2015）87号不予受理通知书一份、劳务派遣和雇佣合同一份、劳务人员出国保证书一份、认证费发票一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、被告去阿尔及利亚的机票一张、使馆注册费收据一张、劳动证税票一张、办理居住证单据一张、被告回国机票二张、中国建业股份有限公司（阿尔及利亚分公司）给山东建设集团关于2015年9月1日工人罢工闹事的意见函一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的劳务派遣和雇佣合同系双方真实意思表示，自签订之日起生效，双方均应按照约定.全面履行合同义务。被告在阿尔及利亚工作期间，无故参加罢工闹事、参与围堵中国驻阿尔及利亚大使馆行为，严重违反劳务派遣和雇佣合同的约定，原告提前安排被告回国，提前终止合同，被告应当依据合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付办理认证费、保险费、使馆注册费、劳动证费、居住证费及出国、回国机票费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院酌情支持5000.00元。原告未提供因被告的罢工及其提前回国行为给其造成停工损失的证据，故对原告要求被告赔偿停工损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司认证费、保险费共计564.00元。
二、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司办理使馆注册费1500.00第纳尔、劳动证税票费5000.00第纳尔、居住证花费3000.00第纳尔、机票费182110.00第纳尔，上述各项费用按照发生当日第纳尔与人民币的汇率折算。
三、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司违约金5000.00元。
上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东淄建集团有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00，元，由被告吴崇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2796号原告：山东淄建集团有限公司第二分公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙明余，经理。委托代理人：徐国良，山东淄建集团有限公司第二分公司职工。被告：吴崇江。原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉被告吴崇江劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东淄建集团有限公司第二分公司的委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告吴崇江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉称，原、被告于2015年5月25日签订劳务派遣和雇佣合同一份，约定原告派被告前往阿尔及利亚执行劳务，工作期限为24个月，并约定了服装费、签证费、机票费等费用的承担及违约责任。2015年9月1日，被告以不适应国外工作为由要求提前回国，并聚众闹事、煽动罢工、挟持其他工人、私闯外事机构，造成工地停工。现被告已经回国，终止履行合同，其行为构成违约，并给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告于2015年9月11日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出淄劳人仲案字[2015]86号不予受理通知书。原告依据法律及合同约定，请求判令被告支付原告合同约定的认证费、公证费、机票费共计12134.00元、违约金10000.00元、停工损失5000.00元。被告吴崇江未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订劳务派遣和雇佣合同一份，约定原告派被告到阿尔及利亚执行劳务，合同期限24个月，试用期为一个月，原告为被告提供劳动服装（春秋装三套、夏装一套）费用由原告负担，原告为被告办理出国签证前向被告提前收取不超过人民币1000.00元，用于垫付往返机票、工程所在地应办理的各种证件以及其他费用，如被告全面履约，原告在被告回国后56天内将该费用退给被告。并对双方的权利义务、工资支付、社保、保险、工伤及伤病问题等进行了约定，合同第九条约定如下违约责任：如果被告出现下列行为，经原告查实，原告立即终止本合同，并将被告遣返回国，往返国际机票、国外签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响造成的经济损失均由被告承担，同时原告对被告处以5000.00-至10000.00元以下人民币的违约金。1、无故生事或以任何形式煽动或参与聚众闹事、罢工游行、私闯外事机构以及当地政府部门；2、不服从总承包商或原告管理人员的管理，严重违反操作规程和原告现场管理制度，玩忽职守给总承包商及原告造成损失或不良影响的等。双方并于同日签订劳务人员出国保证书一份。后原告为被告出国办理认证花费264.00元，保险花费300.00元，办理使馆注册花费1500.00第纳尔，办理劳动证税票花费5000.00第纳尔，办理居住证花费3000.00第纳尔，2015年5月27日，原告为被告购买去阿尔及利亚的机票，票价为97190.00第纳尔。被告在阿尔及利亚工作期间，不谈条件而一味坚持回国，并在2015年9月1日参与群体性罢工闹事，9月1日、3日分别与其他40余人参与了围堵中国驻阿尔及利亚大使馆行动。原告不得不安排包括被告在内的40余人回国，被告回国机票花费84920.00第纳尔。原告于2015年9月11日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出淄劳人仲案字[2015]87号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。上述事实，有原告提供的淄劳人仲案字[2015]87号不予受理通知书一份、劳务派遣和雇佣合同一份、劳务人员出国保证书一份、认证费发票一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、被告去阿尔及利亚的机票一张、使馆注册费收据一张、劳动证税票一张、办理居住证单据一张、被告回国机票二张、中国建业股份有限公司（阿尔及利亚分公司）给山东建设集团关于2015年9月1日工人罢工闹事的意见函一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的劳务派遣和雇佣合同系双方真实意思表示，自签订之日起生效，双方均应按照约定.全面履行合同义务。被告在阿尔及利亚工作期间，无故参加罢工闹事、参与围堵中国驻阿尔及利亚大使馆行为，严重违反劳务派遣和雇佣合同的约定，原告提前安排被告回国，提前终止合同，被告应当依据合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付办理认证费、保险费、使馆注册费、劳动证费、居住证费及出国、回国机票费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院酌情支持5000.00元。原告未提供因被告的罢工及其提前回国行为给其造成停工损失的证据，故对原告要求被告赔偿停工损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条及有关法律规定，判决如下：一、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司认证费、保险费共计564.00元。二、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司办理使馆注册费1500.00第纳尔、劳动证税票费5000.00第纳尔、居住证花费3000.00第纳尔、机票费182110.00第纳尔，上述各项费用按照发生当日第纳尔与人民币的汇率折算。三、被告吴崇江支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司违约金5000.00元。上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东淄建集团有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00,元，由被告吴崇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨新强审 判 员  相继军人民陪审员  孟翠萍二〇一五年十二月二十三日代理书记员  周美静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初592号
原告缑某某。
委托诉讼代理人向某某。
被告周某某。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司
法定代表人律某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人高某某，该公司员工。
本院在审理原告缑某某诉被告周某某、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告缑某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告缑某某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回对被告周某某、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告缑某某负担。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏忠东