wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初475号
原告：朱月美。
被告：胡敏玲。
被告：黄松岳。
原告朱月美与被告胡敏玲、黄松岳民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱月美到庭参加诉讼，胡敏玲、黄松岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱月美起诉称：胡敏玲和黄松岳系夫妻关系。胡敏玲自2012年7月份开始多次向朱月美借款，用于家庭投资经营，分别是：2012年7月4日4万元，约定月利率2.5%，期限一年；2013年2月4日6万元，约定月利率2.5%，期限一年；2013年2月19日1.6万元，口头约定月利率2.5%，期限一年；2013年4月9日借款2万元，约定月利率2%，口头期限一年；2013年3月4日11万元，约定月利率2.5%，期限一年；2013年3月19日2万元，约定月利率2.5%，期限一年。以上六次借款共计26.6万元，胡敏玲出具了借条。借款到期后，朱月美多次催讨无果。故请求判令：胡敏玲、黄松岳归还借款26.6万元并支付利息约232700元（自借款之日起到法院判决之日止）。庭审中，朱月美自愿变更诉讼请求为：判令胡玲敏、黄松岳归还借款本金26.6万元，并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至判决还款之日止）。
胡敏玲、黄松岳未作答辩，也未向本院提交书面意见。
朱月美为证明自己的主张向本院举证如下：
一、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明胡敏玲、黄松岳的身份情况。
二、胡敏玲出具的借条原件四份，证明借款事实及约定，分别为：1、2012年7月4日借款4万元，月利率2.5%，期限一年；2、2013年3月4日借款11万元，月利率2.5%，期限一年；3、2013年3月19日借款2万元，月利率2.5%，期限一年；4、2013年2月4日借款6万元，月利率2.5%，期限一年，2013年2月19日借款1.6万元，2013年4月9日借款2万元，月利率2%。
三、银行转账凭证一份，证明朱月美分六次向胡敏玲汇款共21.6万元，其中20.6万元用于交付上述借款的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，证明胡敏玲与黄松岳于2005年2月22日登记结婚的事实。
胡敏玲、黄松岳未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡敏玲、黄松岳未到庭质证，视为对质证权利的放弃。朱月美提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡敏玲多次向朱月美借款。分别为：1、2012年7月4日借款4万元，月利率2.5%，期限一年；2、2013年3月4日借款11万元，月利率2.5%，期限一年；3、2013年3月19日借款2万元，月利率2.5%，期限一年；4、2013年2月4日借款6万元，月利率2.5%，期限一年，2013年2月19日借款1.6万元，2013年4月9日借款2万元，月利率2%。后胡敏玲未有归还上述款项。
本院另查明，胡敏玲与黄松岳于2005年2月22日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，胡敏玲向朱月美借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡敏玲尚欠朱月美借款26.6万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。本案债务发生于胡敏玲、黄松岳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄松岳理应承担共同还款的责任。综上，朱月美变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡敏玲、黄松岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡敏玲、黄松岳归还原告朱月美借款266000元并支付利息（20000元从2013年3月19日起算、110000元从2013年3月4日起算、40000元从2012年7月4日起算、60000元从2013年2月4日起算、16000元从2013年2月19日起算、20000元从2013年4月9日起算，均按月利率2%计算至款清之日止）。
如果被告胡敏玲、黄松岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元（已减半收取），由被告胡敏玲、黄松岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吕静思
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00041号
申请执行人三原县新兴农村信用合作社。
法定代表人毛军强，社理事长。
被执行人雷蕾，曾用名雷磊，男。
被执行人宋小军，女。
被执行人朱军平，男。
本院在执行三原县新兴农村信用合作社申请执行雷蕾、朱军
平、宋小军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2011）三民初字
第00033号民事判决书，本次执行标的为20000元。本院于2015
年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人就（2011）三民初字第00033
如号民事判决书所确定的义务达成和解协议，本次给付人民币
50000元后，申请人同意终结案件执行。现被执行人已经履行，
申请人已经领取。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00041号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张宗录
宋体仿宋甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字97号
上诉人（原审被告）武都区华夏商务宾馆，所在地址武都区东江新区某某区。
负责人王某某，男，汉族，生于1984年7月20日。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，生于1993年8月1日，陇南市武都区三河镇某某村人，甘肃某某学校学生。
上诉人武都区华夏商务宾馆因与被上诉人杨某某旅店服务合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月20日凌晨12点左右，原告杨某某与其朋友成飞入住武都区华夏商务宾馆，宾馆服务人员向原告收取了200元（住宿费120元、押金8O元），并向原告交付了405客房的房卡。由于405客房卫生间的玻璃推拉门于一月前存在故障，斜靠在洗脸台边上，门上也未贴有警示标语，但在办理住宿手续时，宾馆服务人员并未告知405客房设施的相关状况。2月21日早上7时许，原告去卫生间方便，在拉推拉门时，推拉门突然倒掉，原告随�摔倒在地，左手被玻璃割伤，在陇南市第一人民医院住院治疗13天，被诊断为：左手挫裂伤，左手掌浅弓血管断裂，共花医疗费7928.6l元，原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费7928.6元、护理费1300元、误工费1300元、住院伙食补助费520元，退还住宿押金80元，以上共计11128.6元。另查明，原告杨某某系甘肃有色冶金职业技术学校学生，没有固定收入，且无证据证明其最近三年的平均收入状况。
原审法院认为，原告杨某某到被告武都区华夏商务宾馆住宿，双方即形成服务合同关系，被告作为提供服务的经营者，依法负有保障原告人身安全的义务，其明知405客房卫生间存在安全隐患，而未履行合理范围内的安全保障义务，违反安全保障义务的行为不但给原告造成了损害后果，并且与原告的损害后果之间具有因果关系，被告应当对原告承担侵权损害赔偿的责任，故�原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求法院予以支持。具体赔偿数额，依据相关法律规定为：医疗费7928.6元、护理费参照2013年度甘肃省农、林、牧、渔业人员平均工资25733元／365天计算每天70.5元，即70.5元×l3天（住院天数）=916.5元；住院伙食补助费参照《甘肃省党政机关事业单位差旅费管理办法》计算，即20元／天（市内）×13天（住院天数）=260元；对于原告杨某某要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，因为原告系在校学生，没有固定收入，且无证据证明其最近三年的平均收入状况，故对该请求法院不予支持，以上费用共计9105元。对于原告要求被告退还其住宿押金80元的诉讼请求，由于被告当庭承认没有给原告退还，故对该诉讼请求法院予以支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：1、限本判决生效之日起十日内由被告武都区华夏商务宾馆赔偿原告杨某某医疗费7928.6元、护理费916.5元、住院伙食补助费260元，共计9105元；2、由被告武都区华夏商务宾馆退还原告住宿押金80元；3、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武都区华夏商务宾馆负担。
上诉人武都区华夏商务宾馆上诉称，一审判决认定事实不清，证据明显不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故本案中被上诉人起诉要求上诉人承担损害赔偿责任，必须提出相应证据予以证明上诉人实施了侵害行为，且该侵害行为与被上诉人的损害结果之间具有直接的因果关系。然而，一审庭审过程中，被上诉人所提供的证据只有住院病历以及一份成飞的证人证言。被上诉人提供的住院病历只能证明被上诉人曾经受过伤，而无法直接客观的证明被上诉人受伤的原因。被上诉人自身也存在过错，一审判决上诉人负全部责任明显不当。依据《侵权责任法》第26条的规定，在一审庭审过程中，被上诉人也承认自己当晚入住上诉人处时已是晚上12点多，且二人在此之前己喝有大量酒水，按照一般常识，晚上大量饮酒后，即便到次日上午时分，一般人也会处于昏昏沉沉的状态，何况是在清晨7时许，在这样的情况下，被上诉人很难准确判断房间周围的实际情况，而后发生损害结果，上诉人认为被上诉人也存在一定过错，其也应该承担相应责任。
被上诉人杨某某答辩称，被答辩人未履行安全保障义务，主观上具有过错。在一审的庭审过程中，被答辩人王某某当庭承认405房间卫生间的玻璃门是坏的，而且就放在卫生间里。在此情况下，任何一个入住405房间的客人都会面临着被割伤的危险，作为宾馆的管理人员，应该预见到危险的存在，但本案中被答辩人未实施任何预防措施，甚至连最起码的告知义务都没有尽到，在405房间里也没有任何关于玻璃门的危险警示标志。在答辩人受伤后，被答辩人非但没有积极主动地履行损害发生后的救助义务，反而是一再阻拦答辩人就医，要答辩人赔偿他们的玻璃门，直到扣下答辩人的身份证才叫答辩人离开。被答辩人的行为严重违反了安全保障义务，主观上具有过错。答辩人入住华夏宾馆，并在华夏宾馆受伤的事实被答辩人已经在一审庭审中当庭承认。因此，答辩人的陈述，证人成飞的证言，被答辩人的当庭自认，答辩人受伤住院的病历�经形成了一个完整的证据链，客观清晰地反映出客观事实。答辩人是在案发头晚喝了些啤酒，但入住宾馆时意识清醒，行动正常，并没有醉酒。案发是在第二天七点多，即使喝了酒，在休息了一夜后也早已经完全清醒，被上诉人不存在过错。
二审对一审查明的事实予以认定。二审中双方当事人经调解无果。
本院认为，服务场所使用的建筑物、配套服务设施、设备应当安全可靠，被上诉人入住宾馆，其与上诉人之间即形成住宿服务合同关系，上诉人应当对各种可能出现的伤害和意外情况等做出明显的﹤http：／／baike.baidu.com／view／3158431.htm﹥。上诉人作为住宿旅客的安全保障义务人，明知405客房卫生间存在安全隐患（一审庭审中当庭承认该房间玻璃门已坏，斜靠在卫生间），却未履行合理范围内的安全保障义务而导致损害后果发生，存在过错，上诉人应当承担相应的法律后果。上诉人在一、二审中均无提交有效证据证明被上诉人存在一定过错。故上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武都区华夏商务宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 王耀东
代理审判员 李 萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 焦 娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2970号
原告李长江。
原告孙淑红。
两原告共同委托代理人曲朝丽。
被告陈国辉。
被告潍坊富锦食品有限公司。
以上两被告共同委托代理人张通涛。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司。
委托代理人孙建生，该公司职工。
原告李长江、孙淑红与被告陈国辉、山东省潍坊市富锦食品有限公司（以下简称富锦公司）、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人曲朝丽、被告陈国辉及富锦公司委托代理人张通涛、被告保险公司委托代理人孙建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，李育才驾驶鲁G×××××号轿车，沿高密市西外环由北向南行驶至事故地点，与陈国辉驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，李育才死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李育才承担事故主要责任，陈国辉承担次要责任。经查鲁V×××××号重型厢式货车在第三被告处投保交强险和商业险，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计139028.55元；2、第三被告在交强险限额内承担赔偿责任；3、第一、二被告对第三被告交强险限额不能承担的部分承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈国辉及富锦公司共同辩称，1、陈国辉是富锦食品有限公司的职工，发生事故时是履行职务行为，其责任应由富锦食品有限公司承担。2、对于保险公司赔偿范围之外的，应由富锦公司进行赔偿。3、事故发生之后被告富锦公司为原告垫付2万元。4、在该事故中给被告富锦公司造成损失14180元，要求抵顶。5、原告方承担主要责任，其精神抚慰金不应当支持，如支持精神抚慰金应按比例先由交强险进行赔付。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。保险公司在交强险各分项限额内承担责任。本次事故另三位死者的家属已经起诉，法院均已判决，保险公司已经履行了赔偿义务。交强险已赔偿了另三位死者93012元，给原告预留了交强险26988元。对于精神损害抚慰金及诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月21日23时许，李育才驾驶鲁G×××××（案发时未悬挂号牌）号牌轿车沿西外环由北往南行驶至海悦庄园葡萄酒厂路口时，与前面顺行左转弯的陈国辉驾驶的鲁V×××××号牌重型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏，李育才及乘轿车人高雪华、嵇常华、李丞死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李育才醉酒后无证驾驶机动车超速行驶的违法行为及过错对事故发生起的作及严重程度较大，陈国辉因驾车观察不周，未确保安全行车的违法行为及过错对事故发生所起的作用及严重程度较小，确定李育才承担事故的主要责任，陈国辉承担事故的次要责任，高雪华、嵇常华、李丞不承担事故责任。
陈国辉所驾鲁V×××××号厢式货车为富锦公司所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。陈国辉系富锦公司所雇佣司机，事故发生时系履行职务行为。李育才驾驶鲁G×××××号轿车系李玉坤所有。
本次事故发生后，高雪华、嵇常华、李丞的亲属均已向本院提起民事诉讼，本院经审理后分别作出（2012）高民初字第3317、3281、3280号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿高雪华亲属27876元、赔偿嵇常华亲属37260元、赔偿李丞亲属27876元。该三份判决书业已生效。
两原告系死者李育才的父母，两原告就损失主张如下：1、死亡赔偿金，因本次事故同车死亡的高雪华、嵇常华、李丞均按城乡结合标准对其亲属进行赔偿，因此原告按城乡结合标准主张死亡赔偿金共计352010元［（25755＋9446）÷2×20年］；2、丧葬费按2012年城镇居民在岗职工年平均工资42837元／年主张，计算6个月工资为21418.5元；3、精神损害抚慰金20000元。
被告保险公司对以上原告损失质证称，李育才是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。李育才在驾驶车辆时是醉酒、无证驾驶车辆，且是超速行驶，因此对其精神抚慰金不应当支持。
被告陈国辉及富锦公司质证意见同保险公司，同时称如果支持精神抚慰金应当先由交强险进行赔付。
另查明，事故发生后被告富锦公司已支付原告20000元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书复印件、死亡证明、火化证明、户籍证明复印件、民事判决书三份以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，李育才醉酒无证驾驶机动车与陈国辉驾驶的机动车发生交通事故，致李育才及乘车人李丞、嵇常化地、高雪华死亡。该事故经交警大队认定李育才承担事故的主要责任、陈国辉承担事故的次要责任。该事故责任认定书是交警大队经现场勘查及调查取证作出，合法有效，本院予以采信。
两原告作为李育才的第一顺位继承人有权获得赔偿。
被告陈国辉所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内，被告保险公司首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人分担，根据交通事故责任认定书并结合本案实际情况，李育才与陈国辉承担事故责任的比例以7：3为宜，因事故发生时陈国辉系履行职务行为且无重大过失，相应赔偿责任应由富锦公司承担。
对于原告主张死亡赔偿金，本次事故中其它死亡人员均按城乡结合标准支持了死亡赔偿金，作为同一事故死亡的李育才，其死亡赔偿金按城乡结合标准计算于法有据，本院予以支持，原告主张的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院予以支持。李育才在本次事故中死亡给两原告造成巨大精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但因李育才在本次事故中负主要责任，因此对其精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金6000元，以上共计379428.5元，因被告保险公司已在交强险范围内赔偿其它死亡人的亲属，交强险还剩余26988元，因此保险公司在交强险范围内赔偿两原告26988元（包括精神损害抚慰金），余款352440.5元由富锦公司赔偿两原告105732.15元（352440.5×30％），扣除富锦公司已支付的20000元，富锦公司还应当赔偿两原告85732.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿两原告李长江及孙淑红损失26988元；
二、被告潍坊富锦食品有限公司赔偿两原告李长江及孙淑红85732.15元；
以上一、二项于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，原告负担583元，被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司负担598元，被告潍坊富锦食品有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王继军
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00033-1号
申请执行人麻某某，男，汉族。
委托代理人麻某甲，男，汉族，特别授权代理。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第368号民事判决书，在执行原告麻某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，查明被执行人赵某某在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的存款11600元予以冻结。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王宏斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3193号
原告:临沂祥瑞包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处殷旦子村。
法定代表人:张金凤，总经理。
委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：谢立兰，女，1975年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂祥瑞包装有限公司与被告谢立兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂祥瑞包装有限公司的委托诉讼代理人张沂峰，被告谢立兰的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，临罗劳人仲字2017第117号裁定原告与被告之间存在劳动关系，原告认为，事实不清，证据不足。被告在庭审中提供的两名证人，一名是村委领导，他不在原告处工作，也不在被告受伤现场，他只是听说被告在原告处工作。另一名证人本身就不能证明自己是原告处的职工。被告除此之外，没有其他证据。因此认定原被告之间存在劳动关系明显证据不足。请求依法查明，确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢立兰辩称，被告认为原告所诉与事实不符，被告在原告处工作时受伤，罗庄仲裁委员会已经查明事实，双方虽然未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谢立兰于2013年8月到原告处从事印刷机工作，工资计件，平均月工资3500-4000元，每月15-20号工资现金发放，在工资表上按手印，并由车间主任孙宝金进行点名，考勤表贴在车间进行公示。原告未与被告签订劳动合同，也未办理社会保险，2016年2月26日被告谢立兰受伤住院离开原告处。被告谢立兰为确认与原告之间存在劳动关系，于2017年1月20日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字【2017】第117号裁定书，确认原被告之间存在劳动关系。原告临沂祥瑞包装有限公司不服诉至本院。庭审中，原告未提交证据证实其主张。被告提交证人证言两份及住院病例、工资单一份，主张原被告存在劳动关系。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，被告谢立兰于2013年8月到原告处工作，双方未签订劳动合同，被告要求确认原、被告之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告不存在劳动关系，但未能提供考勤表、花名册及工资发放表等证据证实，应承担举证不能的诉讼后果，对原告的主张本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告临沂祥瑞包装有限公司与被告谢立兰之间存在劳动关系；
二、驳回原告临沂祥瑞包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂祥瑞包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张荣倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第113号
原告唐某某，女，汉族，生于1980年3月11日，住重庆市荣昌县，初中文化，城镇居民。
委托代理人张雪峰，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，汉族，生于1977年5月9日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
原告唐某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹国治担任审判长，与人民陪审员余忠义、黄文专组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，2006年1月，原、被告在上海市务工时经同事介绍相识后恋爱，2006年12月25日在重庆市荣昌县民政局办理了结婚登记。双方共同生活期间，于2006年10月24日生育一子取名何某。原、被告认识不到两个月就开始同居生活，同居后不久原告发现自己怀孕，于是双方认识不到半年就领取了结婚证，感情基础薄弱。婚后，原、被告又因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，被告脾气暴躁，经常在家摔东西，还和一些朋友乱混，常常彻夜不归，对原告及孩子不闻不问。儿子何某出生后就一直由原告母亲代养，被告重来不尽子女抚养义务，为了孩子，原告对被告一再宽容，尽量挽回双方的婚姻关系，但2012年2月双方发生矛盾后便开始分居生活至今，现已达三年之久。据此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，特起诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，子何某由原告抚养，被告给付子女抚养费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告及子女身份证明，以证明原、被告及子女身份信息；
2、原告唐某某接谈笔录一份，以证明原、被告系经他人介绍相识后恋爱，办理了结婚登记的，双方生育有一个儿子；原、被告感情基础差，两人感情一直不好，双方没有个人财产，没有共同财产，也没有共同债权债务，从2012年2月就开始分居至今，原告一直无法与被告取得联系，被告也未与原告联系过，被告家中无其他亲属；
3、宣汉县新华镇花果村村委会证明一份，以证明被告伍某某长年在外务工，一直未回家，家中无其他亲属，现在无法联系，没有详细的地址。
4、结婚证原件一份，以证明原、被告办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告伍某某未参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
对原告唐某某提供的证据，经本院审核认为，证据1系公安机关出具的公民身份证明，客观真实，本院予以采信；证据2系原告本人的自我陈述，但其证明的双方办理了结婚登记，生育有一个儿子，两人感情基础较差，无法与被告联系，被告家中无其他亲属等内容能够与其他证据相互佐证，对此本院予以采信，对于其他内容，因没有其他证据佐证，本院不予采信；证据3系基层自治组织出具的证明，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4系婚姻登记机关出具的公民结婚证件，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2006年1月，原、被告在上海市务工时经同事介绍相识后恋爱，2006年12月25日在重庆市荣昌县民政局办理了结婚登记。双方共同生活期间，于2006年10月24日生育一子取名何某，其一直随原告家人生活。原、被告感情基础较差，婚后由于性格不合，又经常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷。被告伍某某一直在外务工，家中无其他亲属，现无法联系。原告起诉来院你，要求判准其诉讼请求。
同时查明，审理中，原告唐某某要求抚养子何某，子女抚养费在本案中放弃。
本院认为，原、被告于2006年12月25日在重庆市荣昌县民政局办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，应依法受到保护。但双方于2006年1月相识，2006年12月26日便办理了结婚登记手续，子何某更是生于2006年10月24日，足以证明原、被告认识不久就同居生活并怀上身孕，双方感情基础较差。婚后双方并没有建立起牢固的夫妻感情，相反
因性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，至今又存在多年分居的情形，致使原告起诉来院，现被告仍无法联系，导致双方夫妻感情确已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告唐某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养问题，子何某出生后一直随原告家庭生活至今，且被告伍某某现在无法联系，不能有效履行子女抚养义务，为有利于未成年人健康成长，子何某由原告唐某某抚养为宜，对原告唐某某要求抚养子何某的诉讼请求本院予以支持，对于子女抚养费的问题，原告庭审中明确表示本案中暂不予以主张，对此本院予以确认。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告伍某某离婚；
子何某由原告唐某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹国治
人民陪审员 余忠义
人民陪审员 黄文专
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王琴琴
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00872号
原告：陈根其，男，汉族，住上海市松江区。
被告：邱德财，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：俞志荣，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上述两位被告共同的委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
本院在审理原告陈根其与被告邱德财、俞志荣民间借贷纠纷一案中，原告陈根其于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈根其的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根其撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由陈根其负担。
审判员 吴爱国
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00014号
原告：牛志海。
委托代理人：许云凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：时荣春。
委托代理人：刘言君。
第三人：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
负责人：卜久清。
委托代理人：褚先龙。
原告牛志海诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司、第三人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，我与第三人所有的车辆发生交通事故，经大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第57号判决书判决在交强险以外的经济损失共计93864元由第三人等四被告承担。该肇事车辆辽C768**号车辆在被告处投保第三者责任险，第三人既未赔偿给原告该损失，亦怠于向被告请求保险理赔款，故原告要求被告给付保险理赔款93864元。
被告辩称：应当追加肇事车主及挂靠公司为被告；原告无权直接起诉我公司；本案中被保险人未履行赔偿义务，也未到我公司申请理赔，按照法律规定我公司不应当进行赔款；本案系四车相撞，应当由另外两辆无责车辆交强险保险公司先行理赔后，我公司按照保险合同约定进行理赔。
第三人陈述：肇事车辆系贷款车，登记在我公司名下，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：第三人为辽C768**号车在被告处投了交强险及第三者责任险。保险期间为2012年3月2日至2013年3月1日，第三者责任保险金额为500000元，该车于2012年6月4日发生交通事故，造成原告受伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队大公交（西）认字（2012）第2102032012060401号道路交通事故认定书认定第三人负事故的全部责任，原告无责任。经大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第57号判决书判决第三人等赔偿原告93864元。该判决于2013年2月21日生效，第三人未对原告予以赔偿，亦未到保险公司进行理赔。
另查，大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第57号判决书判决超出交强险部分的93864元由徐勇、李坤、江志辉、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司承担，江志辉系辽C768**号车辆的实际使用人，徐勇系江志辉雇用的司机，李坤系该车所有人，该车挂靠在鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。事故系肇事车辆撞上停在路中等待事故处理的辽BJI3**号轻型厢式货车及吉EE40**号轿车驾驶员牛志海后，又与同方向行驶的辽BLQ5**号轿车、辽BRX6**号轿车刮蹭造成四车损坏，原告牛志海致伤。
上述事实，有大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第57号判决书、大连市公安局交通警察支队西岗大队大公交（西）认字（2012）第2102032012060401号道路交通事故认定书，原、被告及第三人的委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为：债务人怠于行使自己到期债权，而因此对债权人造成损害的，债权人可以自己的名义就债务人对次债务人主张债权。被告与第三人签订的保险合同依法成立，该合同合法有效。在保险期间内发生交通事故，依保险合同被告应向第三人赔偿保险金，大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第57号判决书于2013年2月21日生效，至2013年12月25日原告起诉时为止，第三人一直未向被告申请保险理赔，应视为第三人怠于请求理赔，且原告的损失未超出保险限额，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金，故原告请求被告支付保险理赔款有理，本院予以支持。被告辩称本案系四车相撞，原告的损失应当扣除另外两车辆无责任交强险保险公司应赔偿数额，因本起事故中，原告与其它车辆并无直接接触，故对被告该辩解本院不予支持。被告辩称原告无权诉讼，因本案属于债权人代位权纠纷，原告的诉求符合法律规定，故对被告的辩解本院不予支持。被告辩称应当追加肇事车主及挂靠公司为被告，因无法律依据，故对被告该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在本判决生效后5日内将应理赔给第三人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司的保险理赔款人民币93864直接支付原告牛志海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 李欣慰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3640号
上诉人（原审被告）任鸿喜，男，汉族，1960年10月13日生，某中心业主。
被上诉人（原审原告）华钟娥，女，汉族，1939年6月12日生，退休职工。
委托代理人圣立干。
原审被告任廷栋，男，汉族，1934年7月4日生，退休职工。
上诉人任鸿喜因与被上诉人华钟娥、原审被告任廷栋确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉．本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人任鸿喜，被上诉人华钟娥及其委托代理人圣立干，原审被告任廷栋到庭参加诉讼．本案现已审理终结．
华钟娥原审诉称，1958年10月26日华钟娥与任廷栋登记结婚，任鸿喜是长子。1999年11月1日华钟娥、任廷栋通过房改取得南京市鼓楼区多伦路41号8单元201室（以下简称涉案房屋）房屋产权，登记在任廷栋名下，系夫妻共同财产。2014年4月23日华钟娥到房产局查询房产资料，发现诉争的房屋已于2014年1月22日转移至任鸿喜名下，价格为350000元，明显低于市场价格。任廷栋与任鸿喜恶意串通，损害华钟娥的合法权益。请求依法判令任廷栋、任鸿喜签订的房屋买卖合同无效；任鸿喜将上述诉争房屋恢复登记至任廷栋名下；任廷栋与任鸿喜承担诉讼费用。
任廷栋原审辩称，任鸿喜带其去过房产局，但其不清楚做什么事情。现其不想将房子转让给任鸿喜。
任鸿喜原审辩称，华钟娥隐瞒真相，且不具备诉讼主体资格。任廷栋是下关电厂职工，购买该房前的租金一直由父亲支付，后由父亲购买。2014年元月后，在父亲多次催促下，去房产局将该房屋赠与任鸿喜。父亲有权处分自己的房屋。母亲仍享有涉案房屋的永久居住权。综上所述，请求法院依法调解或驳回华钟娥诉讼请求。
原审法院经审理查明，1958年10月26日华钟娥与任廷栋登记结婚，任鸿喜系二人的长子。1999年11月1日任廷栋通过房改取得原南京市下关电厂的涉案房屋的产权，登记在任廷栋名下。2014年1月22日任廷栋、任鸿喜签订《南京市存量房买卖合同》，由任鸿喜购买涉案房屋，价格为350000元，后双方办理房产过户手续，登记在任鸿喜名下。但任鸿喜认为，其与任廷栋之间系赠与合同关系，而不是买卖合同关系，因此并未支付任廷栋购房款。事后任廷栋、任鸿喜均没有将涉案房屋转让的情况告知华钟娥。因此华钟娥以不知道该转让行为为由，诉至原审法院，要求确认任廷栋与任鸿喜的房屋买卖行为无效。
上述事实，有双方当事人陈述、南京市存量房买卖合同、房产证等证据以及原审法院开庭笔录予以证实。
原审法院认为，当事人恶意串通损害第三人利益所签订的合同无效。华钟娥与任廷栋系夫妻关系，任廷栋在夫妻关系存续期间购买的其单位的房屋，属于夫妻二人共同所有。在双方未约定处置该房屋的情况下，所有权人应为任廷栋和华钟娥，任廷栋本人并不享有涉案房屋的独立所有权及处分权。依据我国物权法及婚姻法的相关规定，对该财产的处理应当取得夫妻双方的同意。任鸿喜应清楚该房屋系其父母的共同财产。在此情况下任廷栋单方将房屋转让给任鸿喜，并未告知并取得房屋共同共有人华钟娥的同意，属于恶意串通损害第三人华钟娥利益的行为，违反了法律禁止性的规定，应为无效。因此任鸿喜、任廷栋应该将上述房屋重新过户至任廷栋名下。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：1、任廷栋与任鸿喜于2014年1月22日签订的《南京市存量房买卖合同》无效。2、任鸿喜、任廷栋于判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区多伦路41号某单元201室房屋恢复登记在任廷栋名下。
原审案件受理费9064元，减半收取4532元，由任廷栋、任鸿喜负担。
上诉人任鸿喜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。涉案房屋是上诉人父亲单位的房改房，1999年上诉人父亲单位根据相关政策，将该房售于上诉人父亲，根据我国《物权法》第九条、第十七条和婚姻法第十八条、第十九条规定，涉案房屋所有权应属上诉人父亲个人所有。被上诉人未能在原审中提交涉案房屋的共同共有权证或按份共有权属证明，不能证明其对涉案房屋享有权利，被上诉人不具有涉案房屋的产权人资格；上诉人父亲一直是上诉人照顾，上诉人与家人对其尽心照顾，使上诉人父亲精神愉快，身体安康，上诉人父亲出于对上诉人一家的感激，将涉案房屋赠与上诉人。2、原审法院适用法律错误。涉案合同是双方的真实意思表示，合法有效，原审认定上诉人恶意串通与事实不符，且适用法律错误，将涉案合同认定无效，没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，认定涉案房屋为上诉人父亲个人所有，涉案合同合法有效。由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人华钟娥答辩称，1、上诉人任鸿喜认为讼争房屋系其父亲赠与的，极其不尊重事实。上诉人为达到骗取讼争房产，与其妻合谋，故意将华钟娥的丈夫任廷栋接走与其一起居住，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，上诉人为何只养父亲不养母亲，其原因很简单，讼争房产只登记在父亲任廷栋一人名下，在讼争房产登记至上诉人名下之后，上诉人即将其父亲任廷栋送回被上诉人处，上诉人对任廷栋之“爱”心，可见一斑。2、讼争房产是被上诉人夫妻在夫妻关系存续期间所取得的房改房，根据法律规定，是被上诉人与任廷栋的夫妻共同财产，上诉人认为是任廷栋个人财产，没有法律依据，原审判决正确。讼争房产被上诉人夫妻生前不作处置，等被上诉人夫妻百年后，由被上诉人夫妻三个子女平均继承，这样不至于引起家庭矛盾，也比较公平。
综上，被上诉人请求二审法院依法维持原判决。
原审被告任廷栋要求维持原判决。
二审中，本院查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，1958年10月26日被上诉人华钟娥与任廷栋登记结婚，婚姻关系一直延续至今，在夫妻关系存续期间的1999年11月1日任廷栋通过房改购买了本案讼争房屋，该房产虽登记在任廷栋一人名下，但根据法律规定，应为任廷栋、华钟娥夫妻共同财产，原审法院认定涉案房产为任廷栋、华钟娥夫妻共同财产，并无不当。任鸿喜上诉主张涉案房产系任廷栋个人财产的上诉理由，不符合法律规定，对其意见本院不予采纳。依据我国《婚姻法》及相关司法解释的相关规定，夫妻双方对其共同财产享有平等的处分权利，在处理夫妻共同财产时，应当取得夫妻双方的同意。本案中，任鸿喜应清楚涉案房产系其父母的共同财产，在此情况下仍然与任廷栋单方签订房屋买卖协议，且也未告知并取得房屋共同共有人华钟娥的同意，并办理了房产过户手续，其行为属于非善意，损害了华钟娥的合法权益，违反了法律禁止性的规定，原审法院对涉案合同认定为无效与法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人任鸿喜的上诉请求，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9064元，由上诉人任鸿喜负担。因上诉人任鸿喜申请免交，经本院审查同意任鸿喜免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗程允
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第396号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人赵荣，女，生于1981年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵立峰，男，生于1979年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵荣、赵立峰借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第218号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，吉林省四平市人，无业，户籍所在地四平市铁西区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人金某犯开设赌场罪一案，于2015年1月6日作出（2015）杭西刑初字第69号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月20日至10月22日，被告人金某以营利为目的在杭州市西湖区转塘街道朗郡小区朗润园16号103室地下室内，摆放三台捕鱼机（每台八个独立机位）供他人赌博，并雇佣邱某、樊某、沈某乙（均另案处理）负责为赌博人员现金上分、退分兑换现金。邱某、樊某分别获得报酬人民币3000元、1000元。
2014年10月22日22时许，被告人金某及邱某、樊某、沈某乙在赌博场被民警当场抓获。现场查扣捕鱼机三台、营业款人民币3800元。经鉴定，上述三台机型均属具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，有证人黄某、陈某甲、陈某乙、沈某、郑某的证言，同案犯沈某乙、樊某、邱某的供述，接受证据材料清单、房屋租赁合同复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、搜查照片、违法和犯罪记录证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、赌博游戏机鉴定书、抓获及发立破案经过、户籍证明、被告人金某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人金某以营利为目的，伙同他人设置赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判处被告人金某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赌博机及赃款予以没收，上缴国库。
上诉人金某认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金某认为原判量刑过重缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3552号
原告岳某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原告岳某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年11月04日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭德振
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第506号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告郭晓培，男，1982年10月16日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告郭晓培挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告郭晓培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年5月13日购买车号为豫D-558**、豫D-96**挂号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告郭晓培未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年5月13日，原告市运公司九队为甲方，被告郭晓培为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入�到甲方，车号为豫D-558**、豫D-96**挂。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期�，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费650元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告郭晓培在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-558**、豫D-96**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告应支付原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用共计5200。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，因豫D-558**、豫D-96**挂号车辆未按公司规定参加保险，多年未参加年检，继续违法营运，其违反了道路运输管理条例和道路交通安全法及单位的有关规定，望车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续，否则，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担，单位将按有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2013年11月13日《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告郭晓培签订车辆服务协议后，原告市运�司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告郭晓培未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告郭晓培签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，因被告郭晓培未到庭，且原告无充足证据予以证实，本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告郭晓培于2009年5月13日签订的关于豫D-558**、豫D-96**挂号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭晓培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第888号
申请人张学红，女，1971年2月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区潞村街***号小*楼**号居民。
被执行人山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：禹都大道粮贸小区北楼西单元2层东户。
法定代表人庞永智，公司总经理。
担保人许小霞，女，1967年10月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚暹街禹香苑西区*号楼*单元***室。
担保人张根民，男，1963年4月7日出生，汉族，青海省德令哈市黄河路***号。
申请人张学红与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市�湖区人民法院（2015）运盐民初字第768号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人张学红于2015年7月14日向本院申请解除在诉讼中提供担保房屋的查封和银行账户存款的冻结，经审查，申请人申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人许小霞（共有人张根民）所有的位于运城市解放北路88号达隆商城7#2层62号房产（运房权证字第063434**号）的查封。
解除对担保人许小霞（共有人张根民）所有的位于运城市魏南大街北侧槐东花园2幢1层20号门面房（房产证号：运城市房权证盐湖区字第103586**号）的查封。
三、解除对张根民银行存款128000元（开户行中国�商银行股份有限公司运城城建支行，户名：张根民，卡号：6222020511011921075）的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一五年七月十四日
书记员 赵雅楠
此处应加入“居民”，下文有同样错误，不再指出
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00042号
原告：代凤，女，1974年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：郑州国凯科贸有限公司。
法定代表人：范小鸣，该公司董事长。
本院在审理原告代凤与被告郑州国凯科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代凤于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00994-3号
申请执行人：湖北龙辰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：潘旭祥，该公司董事长。
委托代理人：叶齐、赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00176号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市东市电子有限责任公司在中国银行存款人民币95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0770-1号
申请执行人任通如，系慈溪市坎墩皇马汽车配件厂业主。
被执行人无锡盟润金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道789号A幢附房1楼。
法定代表人马田田，该公司董事长。
申请执行人任通如与被执行人无锡盟润金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）南扬商初字第0063号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、无锡盟润金属材料有限公司应返还任通如不锈钢扁钢货款32392.8元。此款，由无锡盟润金属材料有限公司于2015年4月10日前支付15000元，于2015年5月1日前支付17392.8元；若无锡盟润金属材料有限公司未按约足额履行，则任通如有权就剩余未付款项一并申请法院执行；2、本案诉讼费减半收取后为305元（已由任通如预交），由无锡盟润金属材料有限公司负担，无锡盟润金属材料有限公司于2015年5月1日前直接给付给任通如。因被执行人无锡盟润金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任通如向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人无锡盟润金属材料有限公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人无锡盟润金属材料有限公司名下无房产登记信息；
2、被执行人无锡盟润金属材料有限公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人无锡盟润金属材料有限公司名下无公积金存款余额；
4、被执行人无锡盟润金属材料有限公司有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人无锡盟润金属材料有限公司未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南扬商初字第0063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢 军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00480号
原告：李品同。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师，证件号码13411198910572008。
被告：胡长银。
被告：胡长宝。
被告：胡长军。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者，证件号码112032107040。
本院于2015年1月28日立案受理，由本院代理审判员陈夕飞适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，原告李品同于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李品同撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李品同负担。
代理审判员 陈夕飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 菊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第827号
原告李继东，男，汉族，1979年11月6日出生。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告龙启祥，男，汉族，1971年12月16日出生。
第三人徐永星，男，汉族，1983年12月20日出生。
委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师，一般代理。
原告李继东与被告龙启祥及第三人徐永星因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继东的委托代理人陈革文及被告龙启祥、第三人徐永星的委托代理人高玉林到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告李继东诉称，我和徐永星、张华磊三人合伙承包龙启祥承建的国际茶城工程的防水工程。当时与龙启祥口头约定，每平方100元。我和张华磊投入资金，徐永星不投入资金，但参与管理，盈亏三人均分。我投资32万元，张华磊投资35万元，交给徐永星，他当时均未出具收条。施工完工后，龙启祥不经我和张华磊同意，私自与徐永星进行了结算，答应用部分资金和国际茶城的房屋抵偿工程款，但抵债的房屋却一直拖延交付。徐永星于2014年3月6日向我出具了一个收据，并再次约定用国际茶城1号楼5楼的商铺冲抵我的投资工程款。但在后来我找徐永星，徐却避而不见，找到龙启祥，龙亦拒绝交付房屋。原告为此诉至法院，要求判令被告和第三人支付给原告投资工程款32万元及其银行贷款利息或交付位于羊山新区国际茶城1号楼5楼商铺2间（价值32万元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙启祥辩称，我不认识原告，也没有和原告达成口头协议。施工过程中我是和第三人签订的合作协议，原告和我没有任何关系。原告诉状中所说的事情子虚乌有，找我要钱没道理。我和徐永星签订合同时口头约定了再分包转包我们的协议无效，办公室当时有其他人在场。徐永星违反了我们的约定，我现在拒绝和徐永星进行结算。
第三人徐永星辩称，原告诉称与事实不符，原告和被告间没有合同，合同是被告和第三人签订的，和原告没有任何关系。徐永星、李继东、张华磊签订的防水工程协议书表明三人是合伙关系，如果原告和第三人有纠纷应该另案起诉，和本案不是一个法律关系。徐永星和龙启祥对签订合同的工程并没有进行结算，也无法进行抵扣。本案审理的是工程合同纠纷，合同具有相对性，签订人是被告和第三人，原告以投资32万为由说李继东是实际施工人是不成立的，投资和实际施工是两个概念。原告要求第三人承担责任依据的是合伙协议，是合伙纠纷，和本案是两个法律关系。如果原告认为合伙中存有纠纷，应当提供账单等相关证据加以证明。徐永星收到现金5万元是真实的，过去投资的27万徐永星并没有见到，因为钱是李继东管的，收据只能证明李继东给了徐永星5万元，李继东自己投了27万。国际茶城商铺徐永星也没收到。
经审理查明，2012年11月14日，原告李继东与第三人徐永星、案外人张华磊签订防水工程合伙协议书。该协议约定，三人合伙承包被告龙启祥承建的国际茶城防水工程。张华磊、李继东各出资35万元，李继东管钱，张华磊管账，以二人共同签名为准；工程结束后，先抽回二人投资款，盈亏三人均担，中途三人均不得退出；工程进度及要账由徐永星负责�工程完工后，工程款抵房款，要房先以李继东、张华磊为先，徐永星最后。2014年3月6日，徐永星给李继东出具收据一份，该收据载明，今收到现金5万元，另加国际茶城工程投资款27万元，共计32万元，抵买国际茶城商铺款，国际茶城1号楼5楼，以国际茶城票据为准，以国际茶城二间商铺为准，多退少补，收款人徐永星，付款人李继东。原告以此收条向被告要回投资款或者要求给付国际茶城商铺，但第三人徐永星以与被告龙启祥未结算且三个合伙人之间未算账和仅收到李继东5万元为由予以抗辩。原告为此诉至法院，要求判令被告和第三人支付给原告投资工程款32万元及其银行贷款利息或交付位于羊山新区国际茶城1号楼5楼商铺2间（价值32万元），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告与第三人是合伙�系，原告要求第三人履行其承诺应通过合伙结算解决其之间的纠纷。原告李继东未提供其与被告龙启祥之间存在给付义务相关证据，其既没有提供与被告签订相关协议的证据，也未将款项交与被告，依据合同相对性原则，第三人徐永星不是诉争商铺的所有人，原告与第三人徐永星之间的约定对被告龙启祥不具有约束力，故原告要求被告履行交房或退款义务没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继东的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
案件受理费6100元，由原告李继东负担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年六月二十四日
书记员 余 童
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第68号
申请人高云荣，女，60岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被申请人郭茂，男，46岁，汉族，住呼和浩特市金山开发区。
被申请人郭旭东，男，16岁，汉族，住呼和浩特市金山开发区。
申请人称2013年10月3日在新城区保合少镇因纠纷被被申请人打伤，由于被申请人拒绝赔付申请人医疗费及其他经济损失。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30183.19元人民币或查封、扣押其等值财产。
经审查，本院认为申请人的诉前证据保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭茂、郭旭东银行存款30183.19元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人马学丰所有的用于担保的蒙A＊＊**号小轿车的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱明海
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第462号
原告刘某某，女，1979年9月18日生，满族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告张某某，男，1978年6月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协议离婚为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 衣 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑艳红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1908号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
法定代表人：李春峰主任
被告：侯兆文，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县某某镇田家坊村9组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告侯兆文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟德伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更682号
罪犯陈文华，男，1966年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）景刑一初字第23号刑事判决，认定陈文华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日，经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文华在2012年10月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈文华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈文华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文华减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2031年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丙申，男，汉族，1962年2月22日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县人民政府，住所地河南省方城县城关镇凤瑞路266号。
法定代表人段文汉，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局，住所地河南省方城县人民路227号。
法定代表人陈广福，该局局长。
李丙申因诉方城县人民政府及方城县国土资源局土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2182号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李丙申向本院申请再审称:一、二审认为：“本案中，方城县人民政府组织实施征收李丙申承包土地的行为违法应当予以撤销，但涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，如撤销涉案土地的行为，会给社会公共利益造成重大损害……不予撤销。”存在三个错误：其一，征收行为根本不存在，也未签订补偿安置协议，第一步即严重违法，实际上是根本没有启动征收程序，也就不能说是征收完毕；其二，一、二审，直至现在，未见任何出让合同，不能认定出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设；其三，河南华凯置业有限公司是用于商业开发，不存在公共利益。二、二审在认定方城县人民政府未发布公告的情况下，却认定涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，前后矛盾。三、原判认为“收到豫政土（2012）592号批复后，方城县人民政府开始组织实施土地征收”，没有证据。四、涉案土地系2012年6月1日省政府批准征地，判决认定“作为商业用地于2016年3月3日出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设。”这期间已闲置4年之久，根据《土地管理法》第三十七条应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。五、应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条而非第七十四条，责令违法方予以补偿和赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2182号行政判决；二、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初269号行政判决；三、支持再审申请人返还违法占用的土地，采取补救措施，并赔偿损失的请求；四、由再审被申请人承担全部诉讼费。
本院认为：由于方城县人民政府、方城县国土局未能就其是否在被征地村组张贴公告以及张贴公告的时间、位置等情况提供证据，应视为方城县人民政府、方城县国土局在组织实施征收被申请人承包土地过程中没有履行法定公告职责，该征地行为本应予以撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”。之所以不撤销被诉行为，是因为从社会稳定性的角度考虑，在行政行为效力存续期间，以被诉行为为核心会产生各种新的利益，此种新的利益与原行政行为之间存在法律上的因果关系。法院作出撤销原行政行为的判决，可能使上述新的利益失去继续存在的法律基础，而当这些利益事关国家或公共福祉时，就会造成公共利益的浪费或损失。因此，这里的“国家利益或者公共利益”并非指违法行为继续存在而对“国家利益或者公共利益”造成的损害，而是指违法行为一旦被撤销将会给“国家利益或者公共利益”造成的损害。本案中，被诉征地行为虽然存在程序违法，但是事实上涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，且部分村民已经领取补偿款，如撤销征收涉案土地的行为，会使此部分已经取得的权益及由此衍生出的其他权利关系处于新的不稳定状态。因此，二审法院确认涉案征地行为违法，但不予撤销，并无不当。此外，在社会主义市场经济条件下，建立公共服务供给的社会和市场参与机制是必然趋势，不能以是否采用市场化的运作模式作为界定公共利益的标准。再审申请人认为河南华凯置业有限公司将土地用于商业开发，不存在公共利益的主张没有法律依据，本院不予支持。再审申请人如对补偿问题有异议，可依法通过其他途径解决。
综上，李丙申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李丙申的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6460号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告褚秋萍。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告褚秋萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告褚秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告褚秋萍系其行信用卡持卡人，截止至2015年2月4日，被告持该卡透支原告资金累计人民币112，439.17元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，439.17元，自2015年2月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币96，085.87元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，被告于2015年5月31日、6月1日共计归还原告人民币14，000元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币95，168.51元（计算至2015年2月4日），自2015年2月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币82，085.87元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告褚秋萍未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币95，168.51元；
二、被告褚秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年2月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币82，085.87元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币1，274.39元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第16号
申请执行人李玉飞，女，1990年8月27日出生，汉族，河南省叶县人。
被执行人周柏宇，男，1993年2月14日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人李玉飞与被执行人周柏宇健康权纠纷一案中，本案应执行标的5625.76元，未执行标的5625.76元，执行费500元。
执行中，因被执行人周柏宇暂无其他可供执行财产且在服刑期，申请执行人李玉飞亦无法提供被执行人周柏宇其他财产线索。现申请执行人李玉飞同意终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法刑初字第419号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周柏宇有可供执行的财产，申请执行人李玉飞随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年二月二十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2288号
原告：楼金槐。
被告：陈钧。
原告楼金槐为与被告陈钧民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2424号案号预受理。同年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告楼金槐到庭参加诉讼，被告陈钧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼金槐起诉称：被告陈钧于2012年1月4日向原告借款200000元，借期一年，应于2012年12月31日归还，但原告方至今未收到被告的还款，由于被告的违约，造成原告的经济损失。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款200000元；二、被告支付利息18450元（从2012年1月1日起按银行一年期贷款利息计算至2014年10月31日）；三、被告支付本案诉讼费。
原告楼金槐为证明其主张的事实提交借条1份，证明被告向原告借款200000元。
被告陈钧未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告楼金槐的证据系原件，能证明其主张的事实，予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2012年1月4日，被告陈钧向原告楼金槐出具借条一份，确认其向楼金槐借到200000元，借款期限自2012年1月4日至2012年12月30日。上述借款期限届满后，被告陈钧未按期归还借款，故原告楼金槐诉来本院。
本院认为，原告楼金槐与被告陈钧间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告陈钧未按期归还借款应承担相应的民事责任。原告楼金槐主张的利息金额未超过按同期贷款利率计算的逾期利息，故原告楼金槐要求被告陈钧归还借款本息的诉讼请求本院均予以支持。被告陈钧经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钧于判决生效后十日内归还原告楼金槐借款200000元；
二、被告陈钧于判决生效后十日内支付原告楼金槐利息18450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由被告陈钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王建国
人民陪审员 张建明
二〇一五年二月六日
代书 记员 邵宏鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第231号
原告史森林。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告史森林诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史森林诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的摩托车一辆，价值为5300元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。2009年12月至2010年12月停车费240元已交。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失5300元，退回停车费180元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁，原告停放在该车棚的车辆被烧坏。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是摩托车一辆，因火灾车辆被烧化去修理费1400元，要求赔偿修理费。庭审中原告提供了相关的修理费票据。原告提供的统计表反映2009年12月至2010年12月停车费240元已交，但其提供的停车费收款收据上记载的时间为2009年1月11日至同年12月11日，金额为220元。收款收据记载的门牌号码与原告的门牌号码不一致。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照实际损失来计算，原告在火灾发生后花去修理费1400元被告应予赔偿。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，但原告提供的停车费收款收据不能证明原告已交停车费。故原告主张返还停车费缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告史森林车辆修理费损失1400元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5784号
原告：吕华东。
委托诉讼代理人：展兴干。
被告：王建国。
被告：曹美玲。
本院在审理原告吕华东与被告王建国、曹美玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令两被告归还借款6万元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王建国经人介绍相识，被告王建国因缺少资金分三次向原告借款合计6万元，后原告催要还款，被告一直未归还，且两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告遂提起以上诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告王建国、曹美玲准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕华东的起诉。
本院收取的受理费1330元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘传勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4601号
罪犯梁志晚，男，1986年4月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月18日作出（2011）穗云法刑初字第1603号刑事判决，以被告人梁志晚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，同时判决非法所得人民币15000元于判决生效之日起十日内发还给被害人。判决生效后，于2011年10月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯梁志晚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志晚在本次考核期间（2011年10月25日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币5000元，返还非法所得人民币15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志晚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志晚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初52号
原告：李景咏，男，汉族，1974年2月13日出生，住湖北省麻城市，
被告：朱词文，男，汉族，1971年8月31日出生，住湖北省麻城市，
原告李景咏与被告朱词文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李景咏到庭参加诉讼，被告朱词文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景咏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告朱词文向原告借款9000元。原告多次向被告催款，被告多次承诺还款均不兑现。原告遂诉至本院请求判如所请。
被告朱词文未作答辩。
本案原告李景咏围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李景咏与被告朱词文系亲戚关系，2015年3月至5月间，被告朱词文向原告李景咏借款共计9000元，口头约定期限一个月。到期后原告李景咏多次催款，被告朱词文仅于2015年11月20日向原告李景咏出具借条一份，借款至今未还，原告李景咏遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告李景咏与被告朱词文之间债权债务关系明确，被告朱词文应当偿还原告李景咏借款，故原告李景咏要求被告朱词文偿还借款9000元的诉请，本院依法予以支持。被告朱词文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱词文于本判决书生效之日起七日内一次性向原告李景咏偿还借款9000元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱词文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年六月五日
书记员 熊承国
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第181号
上诉人（原审被告）杨志辉。
被上诉人（原审原告）郭真真。
上诉人杨志辉不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第896号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人长期在北京平谷居住、打工，根据民事诉讼管辖的规定，本案应由北京市平谷区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，上诉人杨志辉与被上诉人郭真真户籍地均为乐陵市，本案依法应由乐陵市人民法院管辖。且双方在2013年的离婚诉讼亦在乐陵市人民法院审理，乐陵市人民法院审理本案有利于查明案情，方便当事人诉讼。上诉人称其长期在北京平谷居住、打工，没有提供相关证据证明其经常居住地在北京市平谷区。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年十一月四日
书记员 高 扬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01538号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告谢光荣，男，1989年8月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告谢光荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第235号
原告李秉杰，男，1987年3月21日生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被告徐蕾，女，1983年5月24日生，汉族，住济南市。
被告刘盛龙，男，1988年6月21日生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托代理人齐霞，山东睿扬律师事务所律师。
本院在审理原告李秉杰与被告徐蕾、刘盛龙身体权纠纷一案中，因原告李秉杰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告李秉杰负担。
审 判 长 高玉峰
代理审判员 马小舒
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈颜颜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第50号
原告广发银行股份有限公司南京滨江支行，住所地南京市鼓楼区建宁路255号。
负责人刘瑾珠，该支行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邓强，男，汉族，1977年10月25日生。
被告沈夏红，女，汉族，1982年4月20日生。
委托代理人邓强，男，汉族，1977年10月25日生。
本院于2014年2月28日受理原告广发银行股份有限公司南京滨江支行（以下简称广发银行滨江支行）与被告邓强、被告沈夏红金融借款合同纠纷一案中，被告邓强在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年4月29日进行了听证，现已审查终结。
原告广发银行滨江支行诉称，2012年6月，原告广发银行滨江支行依照与陈景明及两被告的借款合同约定，向陈景明贷款150万元。现因其未能如约还本付息，起诉要求两被告以担保人身份承担给付责任。
被告邓强对本案管辖权提出异议的主要理由为：因两被告住所地在南京市建邺区，故要求将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
原告广发银行滨江支行辩称，依照借款合同书面约定，如履行中发生争议，纠纷应由广发银行滨江支行所属的广发银行股份有限公司南京分行所在地的人民法院管辖。现该行住所地在南京市建邺区江东中路238号，且两被告住所地也在南京市建邺区，故同意对方移送审理的意见。
本院审查查明，基于案件管辖权争议双方的确认，涉讼借款合同第三十二条争议解决条款有“在履行本合同中若发生争议，协商不成的，向甲方所属的广发银行分行所在地法院提起诉讼”的约定；本案合同履行地在南京市玄武区，而两被告住所地则在南京市建邺区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
涉讼协议管辖条款所言及的地点为原告广发银行滨江支行上级单位广发银行股份有限公司南京分行的所在地，但与本案争议并无实际联系，故其住所地所在的人民法院不属于当事人可协议选择的管辖法院的范畴，该条款应作无效认定，并不作为确认本案管辖法院的依据。鉴于前述合同履行地和被告住所地的具体地点及原告广发银行滨江支行对于案件管辖的意见，本案应移送被告住所地所在的南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 徐进
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 林云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第564号
原告高留生，男，汉族，1966年9月23日生。
被告王孟芳，男，汉族，1954年7月3日生。
本院在审理原告高留生与被告王孟芳民间借贷纠纷一案中，高留生于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现高留生向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高留生撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告高留生负担。
代理审判员 魏 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢艳溪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初854号
原告丁某。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王凯、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，如处理财产则同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日（农历）生女孩陈某甲。后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历）又生男孩陈某乙。在共同生活期间，双方产生矛盾，原告曾于2014年3月10日、同年10月11日诉至本院，后经本院判决不准离婚。2016年2月23日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼过程中，经本院询问，夫妻共同财产原告另行主张，被告明确表示同意离婚。
以上所确认的事实，有（2014）诸贾民初字第639号民事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。关于财产问题，原告不要求在本案中处理，系对其民事权利的自行处分，对此原、被告均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一六年三月十四日
书记员 管璇
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳少刑初字第13号
公诉机关阳谷县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月29日被阳谷县公安局决定并于2013年9月2日执行刑事拘留，于2013年9月30日被阳谷县检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人赵长现，山东智祥律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，1994年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月29日被阳谷县公安局决定并于2013年9月2日执行刑事拘留，于2013年9月30日被阳谷县检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告人杨某丙，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月29日被阳谷县公安局决定并于2013年9月12日执行刑事拘留，于2013年10月1日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2013年11月27日被我院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
被告人杨某丁，又名杨长敢，男，1990年4月14日出生，农民，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月29日被阳谷县公安局决定并于2013年9月12日执行刑事拘留，于2013年10月1日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2013年11月27日被我院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
被告人杨某戊，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月9日被阳谷县公安局决定并于2013年9月10日执行取保候审。于2013年11月27日被我院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员许继原、赵娜出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人赵长现，被告人杨某乙及其辩护人陈兆军，被告人杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日凌晨5时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊在阳谷县英皇国际KTV三楼VIP房间唱歌时，杨某甲因陪唱的女服务员吴某某在对过307房间内和服务生苏某某说话，和苏某某发生争吵，后杨某乙、杨某戊、杨某丁、杨某丙、朱某某、李某某相继来到该房间，双方遂相互厮打。期间杨某乙用啤酒瓶砸到苏某某头上，致苏某某右侧额突骨骨折、左侧鼻骨骨折，又用啤酒瓶砸到后来赶到的张某某的头上。在杨某甲等五人下楼后准备离开时，被苏某某及店内其他员工拦截，双方又发生厮打。经鉴定，苏某某的伤情为轻伤，朱某某、张某某、杨某乙、杨某丙的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面，根据法律规定，对被告人杨某甲、杨某乙建议判处有期徒刑一至二年，对被告人杨某丙、杨某丁、杨某戊建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊对上述犯罪事实供认不讳。均辩称是酒后打架，不清醒，请求对方原谅。
被告人杨某甲的辩护人辩称：1、被告人杨某甲自愿认罪，根据法律相关规定，可以酌情予以从轻或减轻处罚。2、虽参与了打架，但是没有使用任何工具，对方一人轻伤的后果不是被告人本人直接所为，故犯罪情节较轻，危害不大。量刑时酌情从轻或减轻处罚。3、主观恶性不深，被告人与受害人没有任何冤仇，也不是蓄意伤害他，只是由于酒后见自己的服务人员与别人说话产生误解，情绪激动而做错了事情，这与蓄意伤害具有本质区别。4、认罪态度较好，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。归案后，对整个作案过程主动做了供述，坦白交代了犯罪事实。5、系初犯、偶犯，无前科。6、对受害人造成的伤害表示悔恨。
被告人杨某乙的辩护人辩称：1、被告人杨某乙具有悔罪表现并当庭认罪。2、归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、系初犯、偶犯，无前科，社会危害性小，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年8月18日凌晨5时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊在阳谷县英皇国际KTV三楼VIP房间唱歌时，杨某甲因陪唱的女服务员吴某某在对过307房间内和服务生苏某某说话，和苏某某发生争吵，后杨某乙、杨某戊、杨某丁、杨某丙、朱某某、李某某相继来到该房间，双方遂相互厮打。期间杨某乙用啤酒瓶砸到苏某某头上，致苏某某右侧额突骨骨折、左侧鼻骨骨折，又用啤酒瓶砸到后来赶到的张某某的头上。在杨某甲等五人下楼后准备离开时，被苏某某及店内其他员工拦截，双方又发生厮打。经鉴定，苏某某的伤情为轻伤，朱某某、张某某的伤情为轻微伤。2013年9月12日被告人杨某丙、杨某丁自动到阳谷县公安局投案。
另查明：2013年12月1日，受害人苏某某向本院提起附带民事诉讼，一是要求对五被告人予以严惩，二是要求五被告人赔偿其经济损失30万元。后在本院主持下，双方当事人就附带民事部分达成了赔偿协议，由五被告人赔偿给附带民事原告人各项经济损失共计9万元，附带民事原告人对五被告人的犯罪行为表示谅解，表示不再追究五被告人的刑事责任，并请司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊在公安阶段的供述及其当庭供述，证人张某某、朱某某、李某某等人的证言，鉴定意见书，抓获经过、赔偿协议书、谅解书等。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊故意伤害他人身体，造成一人轻伤，两人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某丙、杨某丁在公安机关尚未对其采取强制措施之前主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪罪行，按照相关法律规定，其行为已经构成自首，对此本院予以从轻处罚。被告人杨某甲、杨某乙、杨某戊当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对此本院酌情从轻处罚。鉴于五被告人已对受害人方进行了民事赔偿，达成了民事赔偿协议，并取得了受害人的谅解，且五被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，对五被告人本院决定依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 然
二〇一三年十二月十九日
书记员 张林林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议商初字第0060号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋。
被告徐州彬益农业发展有限公司，住所地邳州市占城镇占城村。
法定代表人武恒杰，该公司经理。
被告邳州市富裕加工厂，住所地邳州市运河街道马场村。
负责人高奎领，厂长。
被告邳州市远乐农业发展有限公司，住所地邳州市占城镇城北村。
法定代表人黄永，该公司经理。
被告武恒杰，个体工商户。
被告黄永，个体工商户。
被告高奎领，个体工商户。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州彬益农业发展有限公司、邳州市富裕加工厂、邳州市远乐农业发展有限公司、武恒杰、黄永、高奎领借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 呼丹丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第932号
罪犯付育长，男，生于1974年4月29日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月30日作出了（2009）龙泉刑初字第150号刑事判决，以被告人付育长犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1749号刑事裁定、2013年6月27日以（2013）成刑执字第3364号刑事裁定将罪犯付育长的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯付育长减刑后的在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获得标准分81分。2014年4月28日经广元监狱医院鉴定为伤残五级。
经审理查明，罪犯付育长在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯付育长本人报告等证实。
本院认为：罪犯付育长确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯付育长提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付育长减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至二○一五年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍