中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3686号
上诉人(原审被告)蒋华。
委托代理人孙建荣。
被上诉人(原审原告)chelseajiang（切尔西.蒋）。
被上诉人(原审被告)frankjiang（弗兰克.蒋）。
二被上诉人法定代理人chuanhuang（黄川）。
二被上诉人委托代理人柯直、柯溪。
上诉人蒋华因与被上诉人chelseajiang（切尔西·蒋）、frankjiang（弗兰克·蒋）抚养费纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：蒋华与黄川于1994年9月19日结婚登记，1997年8月8日生育一女切尔西·蒋，1999年7月12日生育一子弗兰克·蒋。2011年8月23日，蒋华与黄川经原审法院调解离婚，女儿切尔西·蒋、儿子弗兰克·蒋均由黄川抚养教育，抚养费由双方另行协商。同日，蒋华与黄川签订离婚协议书一份，其中第二条关于子女监护权、抚养费中约定：黄川为切尔西·蒋、弗兰克·蒋的监护人；蒋华支付抚养费时间从2011年8月起至四年大学毕业为止。蒋华每年承担切尔西·蒋抚养费35万元人民币，支付时间为每年的12月份。从2011年12月开始支付2011年8月至2012年8月的35万；蒋华每年承担弗兰克·蒋抚养费，在中国生活期间5万元人民币，在美国生活期间35万元，支付时间为每年的12月份。第一次支付时间从2011年12月份开始，支付2011年8月至2012年8月的全年费用，以后从2012年12月起每年支付一次全年费用。第四条关于协议的生效约定：该协议一式两份，在双方签字后并在杭州市余杭区人民法院调解或判决离婚后生效。该协议适用中国法律。另查明，2011年8月至2012年8月期间，切尔西·蒋生活在美国，弗兰克·蒋生活在中国。蒋华未支付2011年8月至2012年8月期间切尔西·蒋、弗兰克·蒋的抚养费。2012年11月，切尔西·蒋、弗兰克·蒋诉至原审法院，请求判令一、蒋华支付切尔西·蒋自2011年8月至2012年8月的抚养费人民币35万元、弗兰克·蒋自2011年8月至2012年8月的抚养费人民币5万元，共计人民币40万元；二、蒋华支付逾期经济损失人民币8万元（自2012年1月1日至2012年10月31日，按金额人民币40万元，年利率24%计算，要求计算至抚养费付清之日止）。
原审法院认为：关于本案的管辖权问题。本案系涉外抚养费纠纷案件，原审法院作为住所地所在法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二百五十九条之规定，对本案具有管辖权。关于本案的法律适用问题。本案系涉外抚养费纠纷案件，蒋华与黄川在离婚协议书中约定了子女抚养费支付的相关内容及适用中华人民共和国法律，故原审法院根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第三条、第二十九条之规定，以中华人民共和国法律为本案准据法。蒋华关于离婚协议中对切尔西·蒋、弗兰克·蒋设立的监护应适用被监护人本国的法律，适用中华人民共和国法律系无效的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于抚养费的支付问题。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行扶养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。蒋华与黄川的离婚协议中关于子女抚养的相关约定系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。蒋华未按约定履行支付抚养费的义务，理应承担相应的民事责任。对切尔西·蒋、弗兰克·蒋要求蒋华支付抚养费及逾期付款损失的诉讼请求，原审法院予以支持。关于逾期付款损失的数额，蒋华抗辩计算标准过高要求予以调整，对该抗辩意见原审法院予以采纳，原审法院酌情对逾期付款损失的数额予以调整。蒋华关于已实际为切尔西·蒋、弗兰克·蒋支付了相应的费用并要求在抚养费中予以抵扣的抗辩意见，切尔西·蒋、弗兰克·蒋不予认可，因其未能提供相应的证据予以证明，对该抗辩意见原审法院不予采纳。蒋华关于离婚协议中约定的抚养费显失公平，要求予以调整的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，对该抗辩意见原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款，第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋华于判决生效后十日内支付chelseajiang（切尔西·蒋）自2011年8月至2012年8月的抚养费人民币350000元。二、蒋华于判决生效后十日支付frankjiang（弗兰克·蒋）自2011年8月至2012年8月的抚养费人民币50000元。三、蒋华于判决生效后十日内支付chelseajiang（切尔西·蒋）的逾期付款损失（自2012年1月1日至2012年10月31日，按金额人民币350000元，年利率6.56%计算为人民币19122.85元，2012年11月1日至生效判决确定履行之日止的损失按上述标准另行计算给付）。四、蒋华于判决生效后十日内支付frankjiang（弗兰克·蒋）的逾期付款损失（自2012年1月1日至2012年10月31日，按金额人民币50000元，年利率6.56%计算为人民币2731.84元，2012年11月1日至生效判决确定履行之日止的损失按上述标准另行计算给付）。五、驳回chelseajiang（切尔西·蒋）的其他诉讼请求。六、驳回frankjiang（弗兰克·蒋）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币80元，由蒋华负担。
宣判后，蒋华不服，向本院上诉称：上诉人在一审中已经出具了大量的证据证明自己支付了抚养费折合人民币40多万元。被上诉人法定代理人也承认确实收到这些款项，但否认该款项系抚养费，同时以证据形式要件不符合法律规定来否认证据效力。原判对上诉人提供的证据不予认定，上诉人认为是完全不顾本案事实。另，双方离婚协议约定的抚养费金额过高，几乎是上诉人以一己之力抚养被上诉人，原判完全依照协议而不顾本案事实，没有维护上诉人的合法权益。综上，原判认定事实不清，请求改判上诉人不再承担二被上诉人的抚养费。
被上诉人chelseajiang（切尔西·蒋）、frankjiang（弗兰克·蒋）答辩称：一、蒋华向一审法院所提交的证据，首先不是新证据，被上诉人可以不予质证；其次，该证据是外文证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。因此，当事人为诉讼目的而提供的所有外文资料，均需要附中文译本。对于当事人未附中文译本的外文资料，人民法院可以不作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”二、在此基础上，被上诉人认为上诉人所谓的证据，在被上诉人看来是很多错误材料。1、上诉人提交的材料中涉及的账单，有双方共同账户的账单，所花的费用是属于原夫妻共同的。而且上诉人蒋华离婚后的在美期间有大量的个人消费，也是从尚未取消的原夫妻共同账户中支出。2、上诉人所谓的物业管理费、水电费、割草费，这些费用是离婚后上诉人蒋华去了美国3次，而且每次都未经黄川允许，而居住在已归黄川所有的住所中，他本人所产生的费用应该由他本人支付。3、所谓上诉人蒋华支付了黄川及其子女医疗保险等，是因为黄川原来在“美国世纪”工作时，公司有给员工购买保险的义务，这是属于员工的福利。而且美国的政策，离职高管也享有一定时期离职福利延续。4、上诉人蒋华给子女所花的零星费用钱，黄川多数并不知情，更没有签收。上诉人蒋华也从未事先告诉说要以此冲抵抚养费。按法律规定，二个子女系未成年人，属于限制民事行为人，上诉人理应将抚养交给监护人手里，由监护人来给子女安排使用。三、上诉人提及的关于抚养费金过高的理由也是不成立的。上诉人与黄川达成的离婚协议是在2011年8月离婚协议，时隔一年多，子女的学习情况及物价水平、生活水平几乎都没有变化；而且当时双方所达成的金额，也是客观的根据实际费用来确定的，所以不应降低。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点系蒋华是否支付了被上诉人的抚养费以及抚养费是否约定过高。因蒋华未提交有效证据证明其已支付了两个被上诉人的抚养费，被上诉人对此亦予以否认，故对蒋华已支付两个被上诉人抚养费的主张，本院不予采纳。而蒋华、黄川于2011年8月23日双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现蒋华无证据证明业已发生足以改变该协议约定的抚养费数额的事实，故其以抚养费过高为由要求不再承担两个被上诉人抚养费的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由蒋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 尹何康