辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第657号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。住所地：台安县台安镇鞍羊路南实验小学**层。
负责人：田凯，总经理。
委托代理人：解德群，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林源。住所地：台安县。
被上诉人（原审被告）：尤春龙。住所地：台安县。
被上诉人（原审被告）：台安县翔宇出租客运有限公司。住所地：台安县台安镇台盘路南。
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险台安公司）为与被上诉人林源、尤春龙及台安县翔宇出租客运有限公司（以下简称翔宇客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险台安公司的委托代理人解德群，被上诉人林源到庭参加诉讼。被上诉人尤春龙、翔宇客运公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月6日10时35分许，董志江驾驶辽C728**号三轮车由东向西行驶，当行驶到新开河镇大石桥饭店门前道路掉头时，与由东向西行驶被告尤春龙驾驶的辽C82B**号轿车相撞，造成辽C82B**号轿车乘车人原告林源、王士艳受伤，两台机动车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：董志江无机动车驾驶证驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行发生交通事故，其行为是形成此事故的原因之一，存在同等过错，负此事故的同等责任；被告尤春龙驾驶机动车行经容易发生危险的路段没有减速并侵左行驶发生交通事故，其行为是形成此事故的原因之一，存在同等过错，负此事故的同等责任；原告林源、王士艳系乘车人，无过错，不负事故责任。辽C728**号三轮车在被告安邦保险台安公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。辽C82B**号轿车挂靠在被告翔宇客运公司从事客运经营。原告林源受伤后先后在台安县恩良医院、台安县第三人民医院住院诊治，诊断为：右桡骨远端骨折、双小腿挫伤，于2013年11月22日出院，住院170天，二级护理170天，出院诊断休息30天。
原告林源的经济损失总计为60667.36元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为25289.46元，
1、医药费：16789.46元；
2、住院伙食补助费：50元／天×170天=8500元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为35377.90元，
1、误工费：98.49元／天×（170天＋30天）=19698元；
2、护理费：90.47元／天×170天=15379.90元；
3、交通费：300元。
王士艳受伤后在台安县恩良医院门诊治疗，发生医药费350.90元。
原告林源、王士艳系辽C728**号三轮车交强险保险合同的受害人。辽C728**号三轮车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告林源在该项目下的经济损失为25289.46元，在该限额内所占比例为99%，即为9900元，超出该限额范围的经济损失为15389.46元，王士艳在该项目下的经济损失为350.90元，在该限额内所占比例为1%，即为100元，超出该限额范围的经济损失为250.90元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告林源在该项目下的经济损失为35377.90元，未超出该限额范围。综上，原告林源在交强险责任限额范围内的经济损失为45277.90元，超出交强险责任限额范围的经济损失为15389.46元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C728**号三轮车在保险期间内发生交通事故，造成原告林源受伤，该机动车一方负事故同等责任，故被告安邦保险台安公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告安邦保险台安公司提出驾驶人董志江无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其作为交强险保险合同的保险人不应承担赔偿责任的辩解，因驾驶人无驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，待实际赔偿后保险公司可向侵权人追偿，故被告安邦保险台安公司此项辩解理由不成立，该院不予支持。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车间发生交通事故，机动车驾驶人董志江与被告尤春龙均存在同等过错，原告林源不存在过错，故对于原告林源超出交强险责任限额范围的经济损失由被告尤春龙与董志江按5：5比例分担。被告翔宇客运公司系肇事车辆辽C82B**号轿车的被挂靠单位，依法应与被告尤春龙承担连带赔偿责任。原告林源自愿表示不向董志江主张权利，故该部分经济损失该院不予调整。关于原告的医药费问题，医药费用中床位费为6800元，系两人的床位费，应按1人计算床位费，另1人床位费3400元不予支持，其余13389.46元医疗费用，因有证据证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付伙食补助费，原告要求按50元／天计算伙食补助费，符合相关法律规定，该院予以支持。关于原告的误工费19698元、护理费15379.90元，因有证据证明，该院予以认定。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据本案的实际情况酌情支持交通费用300元。关于被告安邦保险台安公司提出对原告林源住院合理天数、误工时限进行鉴定的申请，因被告未提供足以反驳原告住院病志等诊治材料的证据，被告的申请理由不成立，该院不准予此项鉴定。据此判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司于该判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林源医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计45277.90元；二、被告尤春龙于该判决生效后20日内赔偿原告林源交强险责任限额范围外医药费、住院伙食补助费合计15389.46元的50%，即为7694.73元，被告台安县翔宇出租客运有限公司负连带赔偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，被告尤春龙承担164元，原告林源承担1010元。
上诉人安邦保险台安公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求驳回被上诉人林源要求上诉人赔偿45277.90元的诉讼请求，对被上诉人林源住院、误工天数进行评估后予以改判；上诉费由被上诉人承担。理由是：一、本案是董志江无证驾驶被保险车辆发生的事故，根据交强险条例和合同约定，上诉人不应承担赔偿责任；二、被上诉人林源病志显示住院170天，但根据医嘱记载存在明显挂床行为，应准许上诉人提出的对林源住院合理天数、误工天数进行评估的申请。
被上诉人林源答辩称：服从原审判决。
被上诉人尤春龙未到庭，未答辩。
被上诉人台安县翔宇出租客运有限公司未到庭，未答辩。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张本案是因董志江无证驾驶被保险车辆而发生的事故，根据交强险条例和合同约定，上诉人不应承担赔偿责任的问题。经查，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原审判决上诉人在交强险限额内先行承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人此项主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人林源病志虽显示住院170天，但根据医嘱记载存在明显挂床行为，应准许上诉人提出的对林源住院合理天数、误工天数进行评估的申请的问题。经查，一审期间台安县第三人民医院医务科出具证明，证实林源住院病志符合医疗文书要求，住院时间是合理的。且一、二审审理期间上诉人均未提供相应证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的诉讼后果，故本院对上诉人主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 娄 群