wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01131号
申请执行人李长安，男。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人李长安与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00207号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李长安于2014年7月22日向本院申请执行，执行标的81245.92元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。2014年3月20日，查封陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续。
另查：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院拍卖，本案需等待拍卖结果一并处理，因申请人于2014年11月19日书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01131号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 张 蕊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1319-2号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：管国富。
被执行人：管正明。
被执行人：管新德。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告管国富、管正明、管新德为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）台黄商初字第263号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人管国富返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币200000元及支付前期利息、罚息、复息62872元和2013年1月18日之后的罚息和复息，并负担案件受理费2621.5元；被执行人管正明、管新德负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人管国富、管正明、管新德纳入失信被执行人名单，并于2014年7月8日冻结了被执行人管新德所有的牌照号为浙J×××××汽车的过户手续，但该车辆去向不明，尚不能实施扣押；本院依职权调查了被执行人管国富、管正明、管新德的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人管国富、管正明、管新德目前无其他财产可供执行。2014年5月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人管国富、管正明、管新德有其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行也未能提供可供执行的财产的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1319号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一四年十月十三日
代书记员 张灵建
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初82号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2016年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年4月13日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员胡汝心出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日8时许，被告人张某与被害人崔某乙在被害人崔某乙家门口因倒垃圾发生口角进而发生打斗，在打斗过程中，被告人张某用手将被害人崔某乙的嘴抓破，被害人崔某乙的妻子孙某上前撕扯时，被告人张某将被害人孙某的左手中指致伤。后经法医鉴定，被害人崔某乙、孙某的伤情均为轻伤二级。
另查明，被告人张某于2016年1月5日到盐山县公安局圣佛派出所投案。本案民事赔偿部分，被告人张某与被害人崔某乙、孙某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人崔某乙、孙某各项经济损失六万元。被害人崔某乙、孙某对被告人张某的行为表示谅解，并申请撤回对被告人张某的控告。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人张某的供述、被害人崔某乙、孙某的陈述、证人陈某、刘某、崔某甲的证言、盐山司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第36号、38号司法鉴定意见书二份、盐山县公安局圣佛派出所2015年4月11日的证明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、到案经过、破案报告以及被告人张某的户籍证明信等证据予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；另鉴于其系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解，应酌定从轻处罚，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
本院认为，被告人张某故意伤害被害人崔某乙、孙某身体，并致二人轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人张某案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于本案系邻里纠纷矛盾引发，可酌情对其从轻处罚；另鉴于其积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，与被害人达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十九日
书记员 李艳玲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初346号
原告杨某，男，汉族，生于1988年5月17日，住四川省西充县。
被告罗某，女，汉族，生于1992年12月15日，住四川省西充县。
本院受理了原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年二月十七日
书记员 韩莎莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2902号
原告王海生。
被告屈军。
本院在审理原告王海生诉被告屈军民间借贷纠纷一案期间，在向被告送达诉状副本之前，原告以被告屈军无下落为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现因被告下落不明，案件无法正常审理，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海生撤回起诉。
案件受理费人民币76元，减半收取38元，由原告王海生负担。
审判员 盛 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 张燕强
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第221号
原告：范某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年6月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年六月二十九日
代书记员 沈佳瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00033号
申请人：张某，男，1983年10月8日生，汉族，农民。
申请人：赵某，女，1989年11月30日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人张某、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、赵某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、张某承担赵某全部车修费，按保险部门定损价核销。
二、其他损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初497号
原告张君松。
被告王斌。
原告张君松诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员高峰组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张君松到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张君松诉称：2014年3月21日，被告王斌因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借据一份，后原告交付10000元，双方借款关系成立。借款到期后，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告王斌归还借款10000元，并承担该款自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归还日止的利息；二、诉讼费由被告承担。后经合议庭释明，原告张君松自愿变更第一项的诉讼请求为：被告王斌归还借款20000元，并承担该款自借款之日起按年利率6%计算至归还日止的利息。
被告王斌未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告王斌向原告借款10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告王斌向原告出具借据一份，借据载明被告王斌向原告借款10000元，借款期限自2014年3月21日起至2014年4月11日止，未约定利息。借款期限届满后至今，被告王斌未履行还款义务，故原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告王斌作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王斌支付自借款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，因双方对于借款期内利息并未作出约定，故原告关于期内利息的诉请，本院不予支持。对于自2014年4月12日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌于本判决生效之日起十日内返还张君松借款10000元，并支付该款自2014年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回张君松的其余诉讼请求。
如王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王斌负担，该款张君松已预交，由王斌在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 高 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈佳萍
江苏省盐城市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02192号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程某。
上诉人刘某与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大三民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴珺蓝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1186号
原告：李某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某、委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女。
被告王某某辩称：婚前与原告有深厚的感情基础，婚后夫妻感情很好，为了婚生子女的利益，故不同意离婚，请求法庭给予调解和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年8月16日登记结婚，夫妻感情尚可。婚后于2011年4月26日生育一女孩，取名李某甲，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，因原告有时晚上外出玩耍太晚，导致夫妻间发生争吵，2014年农历正月29日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，原告并动手殴打了被告，致使被告回娘家居住，并与被告分居至今。2014年3月25日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女。
本院认为：原、被告系同村居住，婚前应有相应的了解，婚后已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，原告亦应改正不良生活习惯，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周亚楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第227号
原告于许丝，女，1974年12月15日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告郭素霞，女，1967年11月7日生。
被告黄少博，男，1993年1月1日生。
被告黄久倬，女，2004年9月19日生。
被告黄长春，男，1930年3月24日生。
被告位兰芳，女，1937年3月23日生。
原告于许丝诉被告郭素霞、黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于许丝的委托代理人严兵，被告郭素霞到庭参加了诉讼，被告黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于许丝诉称，被告郭素霞与丈夫黄满堂（已故）在牛屯镇冯付村经营家电门市，因资金周转困难，于2014年1月14日向原告借款70000元，约定利息为月息1分，并打有借据一张。后来黄满堂去世，五被告继承了黄满堂的房屋等遗产。请求依法判令被告郭素霞立即偿还借款70000元及利息（利息按月息1分计算自2014年1月14日起至还清之日止），被告黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳在继承黄满堂遗产的范围内承担清偿义务，诉讼费由被告承担。
被告郭素霞辩称，借款属实，现在欠别人的钱太多，没有能力偿还，有钱一定还款。原告还欠被告郭素霞4900元，要求折抵欠原告的钱。
被告黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳缺席未答辩。
经审理查明，被告郭素霞和黄满堂系夫妻关系，黄满堂于2014年1月14日向原告于许丝借款70000元，约定利息为月息1分，未约定还款期限，并向原告出具借据一张，加盖“滑县牛屯镇冯付家电总部”印章。原告因购买家电尚欠黄满堂3900元。2014年农历3月20日，黄满堂去世。原告认为被告郭素霞、黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳继承了黄满堂的房屋等遗产，但未提供相应的证据证明。滑县牛屯镇冯付家电总部的性质系个体工商户，经营者姓名黄满堂，已注销。
以上事实有原告提供的借据一张、工商登记信息以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。黄满堂在经营家电门市时向原告借款70000元，并约定利息为月息1分，由原告提供的借据可以证实，被告郭素霞也予以认可，事实清楚，证据充分，被告郭素霞作为黄满堂之妻，依法负有偿还债务的义务，对原告要求被告郭素霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告所欠3900元，应予以扣除。原告认为被告黄少博、黄久倬、黄长春、位兰芳继承了黄满堂的房屋等遗产，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素霞应于本判决生效后五日内偿还原告于许丝借款66100元及利息（利息从2014年1月14日开始，按月息1分，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告于许丝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，原告于许丝承担550元，被告郭素霞承担1000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏成飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵跃进，男，1958年3月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ存，男，1946年6月生，汉族，安徽良宝光电设备有限责任公司股东，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张以挺，男，1945年10月生，汉族，安徽良宝光电设备有限责任公司股东，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪蓉，女，1964年8月生，汉族，安徽良宝光电设备有限责任公司股东，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉美，女，1957年5月生，汉族，安徽良宝光电设备有限责任公司股东，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何本未，安徽良宝光电设备有限责任公司董事长。
一审被告：安徽良宝光电设备有限责任公司。
法定代表人：何本未，该公司董事长。
再审申请人赵跃进因与被申请人ＸＸ存、张以挺、汪蓉、高玉美、何本未及一审被告安徽良宝光电设备有限责任公司（以下简称良宝公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2012）合民二终字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵跃进申请再审称：（一）、原审认定事实缺乏证据证明。1、原审关于“良宝公司原章程规定注册资本200万元，实收资本为80万元，良宝公司的企业法人营业执照也作了明确记载。对此，赵跃进作为曾经的公司实际出资人应是明知的”的认定，没有证据支持。2、原审关于“涉案的减资是将股东认缴而未至出资期限未缴的出资予以减除，并未影响公司已实收的资本，股东也未实际从公司抽回出资”的认定，缺乏证据支持。3、原审关于“一审法院参照公司法关于股东抽逃出资的责任认定各上诉人的责任于法无据”的认定也是没有证据的。4、本案的案由为损害公司债权人利益责任纠纷，被申请人既未履行全面的出资义务，也存在抽逃应缴的认缴出资额等违法问题，所以被申请人应当在其抽逃的认缴出资额本息范围内对良宝公司债务承担补充清偿责任。原审非法认定本案事实的行为应纠正。（二）、原审适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案股东非法减资性质的抽逃资本行为因没有履行法定减资程序，其仍然要承担未全面履行出资义务，补充清偿债权人即申请人的债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：赵跃进对同一笔借款在已起诉债务人良宝公司并已胜诉且良宝公司已部分履行的情况下，又重新起诉良宝公司的股东补充清偿该笔借款，没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，并不是股东对公司的债权人直接承担责任。
良宝公司的减资程序基本符合公司法的规定，从尊重商事主体意思自治、维护商事主体行为的有效延续出发，一、二审法院均未支持赵跃进要求确认良宝公司减资行为无效的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但本案案情不符合上述两条规定的适用条件。因为，良宝公司的股东已按公司章程足额缴纳了第一期出资，在未至第二期出资期限之前，公司注册资本已减资，按照减资后公司注册资本为80万元衡量，良宝公司的股东不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”性质，也不属于“抽逃出资的股东”性质。
综上，赵跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵跃进的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐计生
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00353号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：姜义兴。
被执行人：戎昭兰。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜义兴、戎昭兰金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第00062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜义兴、戎昭兰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人姜义兴、戎昭兰给付借款本金28351.34元及利息、诉讼费1196元，并承担本案执行费343元。本院于2014年6月23日立案执行，并依法向被执行人姜义兴、戎昭兰发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人姜义兴、戎昭兰协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人姜义兴、戎昭兰协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人姜义兴、戎昭兰不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭振东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01207号
上诉人（原审被告）张振华。
上诉人（原审被告）黄捷。
上诉人（原审被告）张筛扣。
被上诉人（原审原告）周金才。
原审被告泰州市九龙钢模出租站，住所地泰州市海陵区九龙镇龙凤路*号。
投资人张怀根。
上诉人张振华、黄捷、张筛扣与被上诉人周金才及原审被告泰州市九龙钢模出租站民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年9月30日作出（2015）泰海民初字第1182号民事判决。上诉人张振华、黄捷、张筛扣不服该判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人张振华、黄捷、张筛扣的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆超凡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第234号
申请人龚广华。
被申请人俞熹。
申请人龚广华因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人俞熹驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供龚百玲名下的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人俞熹驾驶的鲁D×××××号小型轿车；
查封担保人龚百玲名下的鲁D×××××号小型轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0765号
原告张建新。
委托代理人赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告周丹。
本院在审理原告张建新与被告周丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年七月十日
书记员 陶海恒
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00099号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人赵合红。
被执行人尚琳英。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0031号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0031号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0031号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0031号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘树娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1077号
原告李某，农民。
被告屈某，农民。
本院在审理原告李某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵明源
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保290号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。统一社会信用代码：91330303778291638E。
负责人：陈继光。
被申请人:方其滨。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人方其滨诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人方其滨名下的五菱牌小型轿车（车牌号：浙C）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人方其滨名下的五菱牌小型轿车（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月十二日
代书 记员 章林坚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终435号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司沅江支公司。
负责人匡长清，该公司经理。
委托代理人熊献海，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈翠伍，女，沅江市人，住沅江市南嘴镇创业村。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司（以下称保险公司）与被上诉人陈翠伍保险合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2016年1月4日作出（2015）沅民二初字第652号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。保险公司的委托代理人周海峰、陈翠伍的委托代理人周均强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沅江市人民法院认定：陈翠伍之夫孙元清在沅江市南嘴镇街道从事早餐和快餐生意。2015年7月14日，孙元清在保险公司投保了一份意外伤害保险，保险期间从2015年7月15日至2016年7月14日止，保险金额为50000元，受益人为孙元清法定继承人。2015年9月24日14时许，孙元清午睡时，从座位上摔倒在地，不幸身亡。事发第二天陈翠伍的家属将孙元清不幸身亡的情况通知保险公司，保险公司于同年9月25日派员在陈翠伍家进行了勘察并现场拍照。之后，陈翠伍及其家属多次找保险公司理赔，保险公司以孙元清意外身亡未作尸检为由，拒绝理赔，陈翠伍诉至法院，要求保险公司支付保险金50000元。
另查明，投保人孙元清的保险受益人陈翠伍、胡凤华、孙向黎、孙发政4人，胡凤华、孙向黎、孙发政自愿放弃保险金的受益权，由陈翠伍1人受益。
沅江市人民法院认为：陈翠伍之夫孙元清在保险公司投保了意外伤害保险，交付了保险费，保险合同成立，且合法有效。投保人孙元清在工作场所休息时，从座位上摔倒身亡，该事故发生在投保有效期间内。孙元清在意外（摔倒）身亡后，保险公司应按保险合同的约定承担保险金的赔偿责任，故陈翠伍要求保险公司支付保险金的诉讼请求，应予以支持。保险公司提出陈翠伍未提供投保人孙元清意外身亡尸检证明、陈翠伍起诉保险公司无任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求的抗辩，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决：由中国人寿保险股份有限公司沅江支公司于判决生效后10日内向陈翠伍支付保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人寿保险股份有限公司沅江支公司负担。
保险公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销沅江市人民法院（2015）沅民二初字第652号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人保险金。并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国保险法》第23条规定，保险事故发生后，受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。本案中被保险人孙元清的近亲属拒绝上诉人进行尸检，且在庭审中被上诉人未提供保险人孙元清意外死亡的尸检证明，上诉人无法得知被保险人孙元清的真实死亡原因，无法证明被保险人孙元清的死亡为意外死亡。本案受益人即被上诉人应当对被保险人的死亡原因承担举证不能的后果。因此，被保险人孙元清的死亡原因不清，无法推定其系意外死亡。一审法院仅根据证人证言就认定被保险人系意外死亡显然是认定事实不清。
陈翠伍答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被保险人孙元清与保险公司所签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被上诉人陈翠伍陈述：被保险人孙元清生前身体状况较好，未因任何疾病住院治疗，且在投保前保险公司对被保险人的身体状况进行了全面了解，在工作场所休息时因摔倒导致意外死亡。该陈述与证人证言相互印证，本院予以采信。该保险事故发生在保险期间内，保险公司应按保险合同的约定予以理赔。保险公司接到报案后，保险行业的专业人员虽然询问其亲属是否同意尸检，但未明确告知死者亲属不同意进行尸检将导致的法律后果，应当场通知孙元清的家属对遗体进行尸检。被保险人孙元清的家属在孙元清身故后立即告知了保险公司，保险公司以孙元清的家属未对尸体进行解剖检查为由，导致被保险人孙元清的死亡原因不清，无法认定其系意外死亡的上诉理由，本院不予支持。陈翠伍作为被保险人孙元清的保险受益人，请求判令保险公司赔偿意外伤害保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿保险股份有限公司沅江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔 佩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终265号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨进轩，男，1975年12月15日出生，汉族，本科毕业。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年3月2日被焦作市孟州市公安局抓获，于2015年3月3日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨鑫轩，男，1978年9月18日出生，汉族，本科毕业。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月3日到伊川县公安局投案后，于2015年4月4日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）李德欣，男，1959年1月2日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月8日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年10月23日被伊川县公安局取保候审。2016年1月29日经伊川县人民法院决定被取保候审。2017年1月26日经伊川县人民法院决定被监视居住。2017年3月27日经伊川县人民法院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人张国茹，河南松盛永进律师事务所。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人杨进轩、杨鑫轩犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人李德鑫犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月31日作出（2016）豫0329刑初28号刑事判决，宣判后，原审被告人杨进轩、杨鑫轩、李德鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329刑初28号刑事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年七月十二日
书记员 刘凤利
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢4号
许发遂、戴德宝：
本院执行的许发遂申请戴德宝机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人戴德宝已履行25000元，。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十六日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10财保10号
申请人许昌三鼎华悦大酒店有限公司。住所地许昌市文峰路中段。
法定代表人张纪宾，任该公司董事长。
被申请人许昌市永泰混凝土有限公司。住所地许昌县灵井镇工业园区。
法定代表人闫跃西，任该公司董事长。
被申请人河南泰美特实业有限公司。住所地许昌市魏武路南段。
法定代表人陈辉阳，任该公司董事长。
申请人许昌三鼎华悦大酒店有限公司因与被申请人许昌市永泰混凝土有限公司、河南泰美特实业有限公司追偿权纠纷一案，申请人许昌三鼎华悦大酒店有限公司向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结二被申请人的存款3030万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许昌三鼎华悦大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许昌市永泰混凝土有限公司、河南泰美特实业有限公司的银行存款3030万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、将申请人提供的用于担保许昌市鼎鑫房地产开发有限公司名下的土地证号为许市国用（2014）第0040001**号，位于文峰路东侧，地号为4110020040280008000的土地予以查封。
申请人许昌三鼎华悦大酒店有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李亚（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40848号
原告：蒋彩平，女，1993年12月15日出生，住广西省南宁市。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告蒋彩平诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告蒋彩平诉称，2016年10月开始，经网上推荐，通过微信公众号接触到由雅得公司经营的“雅得艺术网”艺术品证券化交易平台，蒋彩平被诱骗开户，并进行版画份额化交易，然而在交易的过程中发现，平台人为操作价格，从而导致投资者只能买单交易，很少能够卖单交易，严重的损害了投资者的利益。蒋彩平被套取的金额为13900元。雅得公司版画份额化交易具有类似证券交易系统的形式进行公开交易，具备相当程度的金融属性和风险属性，关乎国家经济金融安全和社会稳定，应当经过法律程序的审批才能从事文化艺术品份额化交易，雅得公司没有经过任何部门的审批，也没有交易的版画进行鉴定、评估、托管、保险、展示和公正等规范化的程序，就进行版画份额化交易，投资者无法知晓版画的真实性及版画价值，平台交易明显违法。且国务院相关部门已经命令禁止此类交易行为，交易行为应当认定无效。诉讼请求如下：1、请求法院确认蒋彩平与雅得公司之间的交易行为无效；2、请求法院判决雅得公司退还蒋彩平所有交易本金13900元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故蒋彩平的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回蒋彩平的起诉。
案件受理费74元，蒋彩平已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终162号
上诉人(原审被告)：荆州市城市建设集团工程有限公司。
住所地:荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人:熊衍平,董事长。
被上诉人(原审原告）：献县华通建筑器材租赁站。
住所地:献县郭庄镇孔尧京村。
经营者:段运兴,男,汉族:1940年4月5日出生,住献县。
委托诉讼代理人:闫凯,献县鑫名法律服务所法律工作者。
原审被告：荆州市城市建设集团工程有限公司哈尔滨分公司。
住所地：哈尔滨市南岗区学府路74号742-2号商服。
负责人：李静。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因与被上诉人献县华通建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4345号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
本案审查过程中，经本院传票传唤,上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 爽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执273号
本院于2016年9月20日立案受理的杨小安申请执行杨远民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年9月29日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨远偿还申请执行人杨小安借款本金70000元，对于利息申请执行人杨小安自愿放弃，被执行人杨远承担案件受理费1550元、申请执行费950元，现被执行人杨远已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第341号
原告杨松，男，汉族，1984年6月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区）1栋3-4E。
委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告聂向阳，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告严新雄，女，汉族，1978年11月26日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区37栋，组织机构代码：786576932。
法定代表人严新雄。
原告杨松诉被告聂向阳、严新雄、深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨松诉至法院，请求判令：1、被告聂向阳偿还原告借款本金100万元、利息299333.33元（月利率2%，暂计至起诉之日，应计至聂向阳实际还清全部借款本金之日止）；2、被告严新雄、深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司对被告聂向阳的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担，其中诉讼费8247元、保全费5000元。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案相关情况
2013年12月9日，原告杨松作为出借人，被告聂向阳作为借款人，双方共同签订一份《借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止。借款利率为2%/月。逾期则每日计收0.2%的违约金。
同日，被告深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司为上述借款提供了连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
同日，原告杨松向被告聂向阳转账支付100万元。被告聂向阳于同日向原告杨松出具确认收到该100万元的收款收据。
2014年11月4日，被告严新雄为上述借款提供了连带责任保证。保证期间至借款期限届满后两年止。
被告严新雄在庭前提交了转账凭证（收款人为案外人吴军龙、张欣、陈庆忠、惠州市嘉洲贸易有限公司、深圳市福田区欣记铭香茶行等）等证据，证明其还款1277500元。原告对上述证据不予确认。原告称其从未收到三被告支付的任何款项，且未指定上述账户为本案的还款账户。因被告严新雄所提交的证据不足以证明其曾经还款，原告对此亦不予确认，故本院对被告严新雄的主张依法不予认可。
判决结果
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。三被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。根据上述查明的事实，原告杨松已向被告聂向阳转账支付借款100万元，有转账凭证为证，本院对此予以确认。债务应当清偿，则被告聂向阳应当向原告偿还借款本金100万元及利息，利息按照月利率2%计算，自2013年12月9日起计算至本判决确定还款之日止。被告严新雄、深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂向阳于本判决生效之日起十日内向原告杨松偿还本金100万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年12月9日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告严新雄、深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司对被告聂向阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8247元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一五年八月十日
书记员 梁淑芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14622号
原告中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人张某某。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族，1971年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告江某某价值人民币58108.45元的财产，中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行提供信誉担保（以人民币58108.45元为限），承担因保全不当对被告造成的损失。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告江某某价值人民币58108.45元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一六年十月二十日
书记员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14622号原告中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人张某某。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告江某某，男，汉族，1971年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告江某某价值人民币58108.45元的财产，中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行提供信誉担保（以人民币58108.45元为限），承担因保全不当对被告造成的损失。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告江某某价值人民币58108.45元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一六年十月二十日书记员  王 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初12号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾宁，男，汉族，1978年10月28出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，身份证号码：52010219X********，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区XX小区*栋*单元***号。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年12月14日被贵阳市南明区人民检察院决定继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1613号起诉书指控被告人曾宁犯危险驾驶罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人曾宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日22时许，被告人曾宁驾驶贵A65**学教练车，从本市南明区首开紫郡出发，经龙水路、机场路，于22时36分行驶到机场路立交桥附近时，被执勤民警查获。经血液检测，曾宁的血液酒精含量为220.1mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾宁在开庭审理中亦无异议，并有被告人曾宁的户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、现场照片、当事人血液提检验鉴定告知书、证人龙某某证言、鉴定意见、被告人曾宁的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人曾宁违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达220.1mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾宁血液乙醇含量偏高，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾宁判处拘役四个月至五个月刑罚，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人曾宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 秦家柱
审判员 翟 涛
二〇一七年一月一十七日
书记员 高 湛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2189号
起诉人贵州源隆祥汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人邹静，职务：经理。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201210850878，特别代理。
被起诉人邓湘君。
2016年6月2日，本院收到贵州源隆祥汽车销售有限公司（以下简称源隆祥公司）的起诉状，其诉称被告邓湘君向原告源隆祥公司购买奥迪Q7进取型汽车一辆，车价为782000元，邓湘君在支付282000元的首付款后便将该车辆提走，并向贵州融信源汽车销售有限公司签订承诺函作出承诺“本人提车之日起15个工作日（国产车，进口车30个工作日）内无条件的配合贵公司完成上户及抵押手续”。2016年2月2日，邓湘君与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》约定，银行为被告贷款50万元用于其购车，贷款期限自2016年2月2日至2019年2月2日，源隆祥公司承担连带保证责任。合同签订后，被告至今未按期归还贷款，由原告源隆祥公司代为还款。原告源隆祥公司作为被告邓湘君贷款购车的保证人，邓湘君对贵州融信源汽车销售有限公司的义务应由源隆祥公司承继。为此，原告源隆祥公司遂诉至法院请求判令：1、被告配合原告履行办理上户及抵押义务；2、被告支付原告代为偿还的贷款本息共计30458.897元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人据以认为本院具有管辖权的依据为其与邓湘君签订的《销售合同》，该合同中约定管辖法院为甲方（即起诉人源隆祥公司）住所地法院，但该合同形成的是源隆祥公司与邓湘君之间的买卖合同关系。而本案系起诉人与被起诉人之间的担保责任追偿权纠纷，而非买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为遵义市红花岗区，且源隆祥公司系向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行履行代偿义务，担保合同履行地为贵阳市云岩区，故被告住所地或担保合同履行地均非本辖区，本院没有管辖权。另外，在被起诉人邓湘君与银行签订的《个人购车借款及担保合同》中，起诉人源隆祥公司作为保证人签字，该合同约定发生争议时，由贷款人即银行所在地人民法院管辖，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行所在地为贵阳市云岩区，本院同样没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对贵州源隆祥汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年六月八日
书记员 朱熹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8149号
申请执行人杭州春工物资有限公司与被执行人杭州莹晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0109民初16824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州春工物资有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的28381.2元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8149号申请执行人杭州春工物资有限公司与被执行人杭州莹晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0109民初16824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州春工物资有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的28381.2元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初246号
原告:郝某1，男，1970年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告：郝璐，女，1995年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告：郝某2，男，2011年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
法定代理人：郝某1，系其父亲。
原告：刘国兰，女，1941年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告：张延忠，男，1942年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
上述五原告委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告：包头市顺达出租汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区青工南路18号吉利公寓楼2楼203号。
法定代表人：张秀娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常金元，男，1954年5月27日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区丰产道四号街坊20栋8号。系该公司副经理。
被告：杨国清，男，1976年9月18日出生，包头市顺达出租汽车有限责任公司出租车司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自包头市稀土开发区高新区友谊大街54号现代城13号楼。
法定代表人：爱新觉罗启峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
本院在审理原告郝某1、原告郝璐、原告郝某2、原告刘国兰、原告张延忠诉被告包头市顺达出租汽车有限责任公司、被告杨国清、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告郝某1等于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某1、原告郝璐、原告郝某2、原告刘国兰、原告张延忠撤回起诉。
案件受理费3650元，原告郝某1、原告郝璐、原告郝某2、原告刘国兰、原告张延忠已预交，本院予以退还。
审判员 王先勤
二〇一七年九月八日
书记员 王檬檬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1184号
申请人：故城县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：故城县康宁路72号。统一社会信用代码：911311007302675089
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：孙会生，男，1974年2月12日出生，汉族，住故城县。13302919740212031X
被申请人：王留俊，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。133029197101082129
被申请人：孙连生，男，1964年12月5日出生，汉族，住址同上。133029196410050330
被申请人：董秀贞，女，1960年2月1日出生，汉族，住址同上。133029196002010344
本院在审理申请人故城县农村信用合作联社股份有限公司与被申请人孙会生、王留俊、孙连生、董秀贞因借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙会生、王留俊、孙连生、董秀贞名下银行存款6.4万元或查封同等价值的财产，申请人以提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙会生、王留俊、孙连生、董秀贞名下银行存款6.4万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年六月五日
书记员 张艳丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执988号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：L。
法定代表人：耿君彩，总经理。
住所地：。
被执行人：李芝彬，男，汉族，1969年6月28日生，住。身份证号码：。
被执行人：谭继刚，男，汉族，1974年10月3日生，住。身份证号码：。
2017年7月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初408号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初408号民事调解书所确定的给付款34635.62元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初408号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月九日
书记员 张 瀚
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初251号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人尹代，男，1972年10月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，系四川省资阳市凯杰有限公司经理，住户籍所在地资阳市雁江区。现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人尹代犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人尹代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时35分许，被告人尹代饮酒后驾驶川M×××××号小型轿车行驶到资阳市雁江区遂资眉高速资阳东站出口处被查获。经当场测试，检测结果显示为164.1mg/100ml，随后民警将尹代带至资阳市第一人民医院对其进行抽血保存备并送检，2016年6月16日，资阳市公安局物证鉴定所检验鉴定结果：经鉴定，送检的尹代血液中检出乙醇，含量为161.23mg/100ml。2016年7月25日资阳市公安局交通警察支队对尹代作出行政处罚决定书，吊销机动车驾驶证。
被告人尹代到案后，如实供述了自己的罪行犯罪事实。
上述指控事实，被告人尹代在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解、酒精测试记录、鉴定意见、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人尹代在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。尹代到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻依法对其处罚。根据尹代的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹代犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月三个月；，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱红丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3183号
原告：陈永超，男，1968年4月7日出生，回族，住址：商丘市。
被告：魏沙沙，女，1990年7月14日出生，汉族，住：虞城县。
本院在审理原告陈永超与被告魏沙沙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向原告陈永超发出催交案件受理费用通知书，要求原告陈永超自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费用3650元，原告陈永超在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告陈永超撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙雪敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1237号
罪犯王智河，男，1960年2月22日出生，汉族，德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2006年12月5日作出（2006）德刑初字第212号刑事判决，认定被告人王智河犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年8月6日本院以（2012）泉刑执字第1156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年6月29日起至2015年4月28日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王智河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑六个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王智河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分13分，2013年年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王智河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王智河减去有期徒刑五个月（刑期自2006年6月29日起至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9612号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，支行行长。
委托诉讼代理人：戴君怀，女，支行职员。
委托诉讼代理人：金奕旭，男，支行职员。
被告：林甲存，男，1970年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林甲存立即偿还欠款本金47277.66元及利息、滞纳金合计37081.69元（利息暂计至2016年7月1日为13982.58元；滞纳金为23099.11元），以上共计84359.35元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人金卡卡号62×××08申领时间2010年1月15日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2010年1月28日开始消费，2012年12月25日至2015年3月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金48497.66元、利息646.68元、滞纳金427.54元、费用290元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款12次，最后一次还款时间为2016年10月28日110元，合计还款金额1530元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金46967.66元透支滞纳金2348.38元透支利息截至2016年12月2日为18801.17元，之后的利息以46967.66元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46967.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林甲存于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文化支行透支本金46967.66元及利息（截至2016年12月2日共计利息18801.17元，之后的利息以透支本金18801.17元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2348.38元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告林甲存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 应俊杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3570号
原告张喜英。
原告勾书弟。
原告李向阳。
原告李金业。
法定代理人张喜英，系原告李金业之外祖父。
原告李金城。
法定代理人李向阳，系原告李金城之父。
被告冯术良。
被告郑伟超。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市天威西路259号。
本院在审理原告张喜英、勾书弟、李向阳、李金业、李金城与被告冯术良、郑伟超、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张喜英、勾书弟、李向阳、李金业、李金城向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑伟超所有的冀F×××××本田雅阁小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郑伟超所有的冀F×××××本田雅阁小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 华云峰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1262号
原告李红英，女。
原告常某。
法定代理人李红英，基本情况同上，系原告常某之母。
两原告共同委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告杨德亮，男。
委托代理人巩振福，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安平财险德州公司）。
负责人齐璨，总经理。
委托代理人王旭升，职工。
原告李红英、常某与被告杨德亮、安平财险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，被告杨德亮驾驶车辆撞伤两原告，现诉至法院请求判令赔偿各项损失。
被告杨德亮、安平财险德州公司均辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年4月18日，被告杨德亮驾驶鲁Ｎ×××××号车辆沿临邑县城区东岳路行驶至老李汽修门口与前方同向原告李红英行的骑电动自行车相刮碰，造成两车损坏，原告李红英及电动自行车乘车人原告常某受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定被告杨德亮负事故全部责任。鲁Ｎ×××××号车辆实际所有人是被告杨德亮，在被告安平财险德州公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险且在保险有效期限内，被告杨德亮在事故发生后已支付两原告赔偿款2千元。
另查明，事故发生后，两原告均住入临邑县中医院分别治疗29天和11天，支出医疗费及检查费共计19258.72元，病历复印费26元，伤情评估费60元，提供病历、用药明细、费用票据、伤情评估表、诊断证明书；原告李红英主张出院后休养半个月，提供医院出具的诊断休养证明；原告李红英主ＸＸ均每天收入为86.42元，护理人员为两原告亲属常建、王治荣，平均每天收入分别为183.23元、86.42元，提供户籍、结婚证、身份证明、村委会证明、驾驶证、挂靠协议、行驶证；两原告主张交通费86元，提供费用票据。被告经庭审质证上述证据辩称，原告诉求过高不予认可，相关收入标准应按其户籍性质计算。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定原告损失依法由被告安平财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款由侵权实施人被告杨德亮按照认定事故责任比例赔偿；两原告主张医疗费、误工费、护理人员常建收入标准、伤情评估费、复印费、交通费提供理由充分、证据充足，本院依法予以采纳；原告主张护理人员王治荣收入标准未提供充足证据证实本院不予采纳而依法另据其户籍性质予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、两原告因交通事故造成损失共计34132元（详见清单）依法由被告安平财险德州公司在交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿34046元，余款86元由被告杨德亮赔偿（被告杨德亮已支付两原告赔偿款2千元在执行时扣除）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告杨德亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 盖立宁
人民陪审员 李瑞雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1694号
上诉人（原审被告）：张维顺，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆海，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，承德县号。
委托诉讼代理人：梁庆余（系梁庆海之弟），男，1973年7月2日出生，汉族，农民，承德县号。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：张永彬，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，承德县号。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
上诉人张维顺因与被上诉人梁庆海、张永彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张维顺上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：依据承德县公安交警大队的询问笔录，询问各方当事人，能印证上诉人的车辆与被上诉人张永彬的车辆发生碰撞后，致伤被上诉人梁庆海，张永彬应承担本案的同等责任。
张永彬答辩称，张维顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁庆海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费4341.76元、护理费11309.00元、伙食补助5400.00元、营养费2160.00元、交通费1610.00元、鉴定费2450.00元、精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金23838.00元、误工费9600.00元，共计人民币65708.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告张维顺驾驶三轮车拉玉米秸秆，在经过公路与地边交界处时，由于雪天路滑，致使被告的三轮车无法顺利通过，原告当时正好经过，被告请求原告帮忙推车。在原告帮助被告推车的过程中，被告的三轮车与其他三轮车相撞，被告的三轮车将原告撞倒。事后被告报警，承德县公安局交通警察大队经调查交通事故得到的事实为：2016年12月29日12时许，一辆汽油三轮车和一辆柴油三轮车相撞，还碰了一个帮着推车的行人，因双方驾驶人未及时报警、未保护现场，事故成因无法查清。原告当天入住承德县中医院、经诊断原告为左胫腓骨粉碎性骨折。原告住院治疗108天，被告张维顺垫付了部分医疗费，为维护原告合法权益，特诉至院，请求法院依法判决。
被告张维顺辨称：我从事故现场倒车，推不动，我上车，挂倒档倒车，我车刚上水泥路，张永彬驾驶三轮车自东向西开来，两车车尾相撞，把我车撞的横转大半圈，角度为100度左右，在车旋转过程中，有可能撞到原告，当时没有看见。在原告治疗过程中垫付医疗费34,000.00元，案发后，张维顺护理原告23天，护理费应在请求中扣除，原告主张的误工费，因原告系二等残疾五保户，故不应主张误工费，护理费按100天/天计算。
被告张永彬辩称：当天我开车从张维顺家送东西出来从东往西过来，看见他们俩推车，我过来了。没想到他车挂着档加着油，我当时就过去了。张维顺的车撞到人后向我车撞来，撞到我车尾巴上。被告张维顺的车先把原告撞倒后，又与我的车相撞，与我没有关联，我不承担任何责任。
原审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告张维顺倒车过程中未确保安全，致原告受伤，是造成本次事故的根本原因，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张维顺车辆致伤原告后又与被告张永彬车辆相撞，被告张永彬驾车行为与原告受伤并无因果关系，故被告张永彬无责任。被告张维顺辩称，原告是在二被告车发生相撞过程中受伤，但未提交相应证据予以证实，且被告张永彬认为被告倒车过程中将原告梁庆海撞伤后又与其驾驶的三轮车相撞，与原告所述一致，故对被告张维顺的辩解不予认可。被告受伤后被送致承德县中医院住院治疗，住院107天，花去医疗费38,341.76元。出院诊断：左腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养；进行已指导下的肢体肌肉功能练习；扶拐患肢部分负重下床活动；1月复查；2月复查；3月复查；6月复查；1年复查。不适随诊。2017年12月12日北京中衡司法鉴定所对原告的损伤鉴定为十级伤残。在原告治疗过程中，被告张维顺为其垫付医疗费34,000.00元，原告住院期间，被告张维顺护理23天。原告主张医疗费4,341.76元（扣除张维顺垫付医疗费34,000.00元），以实际单据为准，计38,341.76元，原告要求赔偿伤残赔偿金23,838.00元（11919元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5,000.00元，符合法律规定，予以认可；原告主张护理费11,309.00元，缺少依据，认可100元/天，计8400元（100元/天×（107天-23天））；原告主张伙食补助5,400.00元、营养费2,160.00元计算有误，应为住院伙食补助费5,350.00元（50元/天×107天）、营养费2,140.00元（20元/天×107天）；原告主张交通费人民币1,610.00元过高，认可1,000.00元；原告主张误工费9,600.00元，因原告系二等残疾五保户，故对原告这一主张不予支持，以上合计84,069.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：
被告张维顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁庆海医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计84,069.76元，扣除已先行垫付34,000.00元，再给付50,069.76元。
被告张永彬在本案中不承担赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。张维顺倒车过程中未确保安全，致梁庆海受伤，是造成本次事故的根本原因，应对梁庆海的损失承担全部赔偿责任。张维顺车辆致伤梁庆海后又与张永彬车辆相撞，张永彬驾车行为与梁庆海受伤并无因果关系，故张永彬无责任。因本案当事人没有及时报警，没有保护现场，没有目击证人，交警部门对本案也没有作出责任认定，本案事发后第一时间，承德县交警大队对梁庆海进行询问时，梁陈述是张维顺的车先撞了他，后与张永彬的车辆相撞，且其在原审法院开庭审理时亦称是张维顺的车先撞了他，后与张永彬的车辆相撞。原审法院认定上诉人张维顺驾车撞伤了梁庆海后与张永彬的车辆相撞，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费328.00元、鉴定费2450.00元；二审案件受理费656.00元，计3434.00元，由上诉人张维顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年五月十日
书记员 董 琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11243号
原告重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。
法定代表人魏彬，经理。
委托代理人姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告尹明海，男，1969年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人尹恒（系被告尹明海之子），男，1992年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区公共交通有限公司与被告尹明海劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区公共交通有限公司的委托代理人姚联春，被告尹明海的委托代理人尹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区公共交通有限公司诉称，被告系其公司聘请的公交车驾驶员，其公司在2016年扣除了被告请假时的工资，并没有克扣被告应得的工资。其公司为被告办理了全部社会保险，被告要求解除劳动合同时由其公司支付经济补偿的理由不能成立。现同意被告解除劳动关系的请求，要求判决其公司不支付被告工资150元、经济补偿7000元。
被告尹明海辩称，其系原告公司聘请的驾驶员，原告公司确实克扣了其工资150元，且未依法为其购买社会保险，其要求解除劳动关系，原告公司应当支付经济补偿，其服从了仲裁裁决，要求按仲裁裁决内容主张其相关权利。
经审理查明，被告尹明海于2014年10月起到原告公司处工作，双方于2015年1月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限到2017年12月31日止。从2014年10月起，原告公司先后为被告尹明海参加了工伤保险、养老保险、失业保险和医疗保险。被告尹明海在原告公司处工作期间，原告公司扣除了被告尹明海2016年4月的三天工资150元。2016年8月16日，被告尹明海向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以原告公司未给其缴纳社会保险、克扣了其2016年4月份的三天工资、未安排其休年假也未支付带薪年休假工资、暂缓发放其2016年7月工资等理由，要求解除双方的劳动合同，由原告公司支付其2016年7月工资及绩效3515元、2016年4月无故被克扣的三天工资约200元、2014年9月30日所交押金3000元、2014年10月-2016年7月带薪年休假工资3600元、补偿金7000元。2016年9月1日，原告公司收到被告尹明海的仲裁申请书副本等资料。尔后，该委作出仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动关系，由原告公司支付被告尹明海2016年7月工资和绩效3276元、2016年4月被克扣的工资150元、经济补偿7000元（3500元/月×2个月），并驳回了被告尹明海的其他仲裁请求。原告公司对此不服，遂起诉来院。
另查明，原告公司至今未支付被告尹明海2016年7月的工资和绩效共计3276元。
诉讼中，原告公司和被告尹明海均认可双方劳动关系于2016年9月1日解除，双方同意按3500元/月作为被告尹明海解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告公司同意支付被告尹明海2016年4月工资余额150元、2016年7月工资和绩效3276元，但不同意支付被告尹明海经济补偿。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及其证明、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尹明海于2014年10月起到原告公司处工作，至2016年9月1日原告公司收到被告尹明海的本案仲裁申请书副本时，双方劳动关系即行解除，故被告尹明海在原告公司处的工作年限为2014年10月至2016年9月1日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告公司未给被告尹明海购买生育保险，现被告尹明海以原告公司未给其缴纳社会保险费等理由，要求解除双方的劳动关系，由原告公司支付其经济补偿的请求成立，本院予以支持，故本院按照双方当庭确认的平均工资标准依法主张被告尹明海的经济补偿为7000元（3500元/月×2个月）。原告公司认为不应支付被告尹明海经济补偿的理由不能成立，本院不予采纳。
对于原、被告双方无异议的事项及数额，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区公共交通有限公司与被告尹明海的劳动关系于2016年9月1日解除；
二、由原告重庆市永川区公共交通有限公司支付被告尹明海经济补偿7000元；
三、由原告重庆市永川区公共交通有限公司支付被告尹明海2016年7月工资和绩效3276元；
四、由原告重庆市永川区公共交通有限公司支付被告尹明海2016年4月的工资余额150元；
五、原告重庆市永川区公共交通有限公司不予支付被告尹明海其他费用。
上述二至四项金额共计10426元，由原告重庆市永川区公共交通有限公司于本判决生效后3日内支付被告尹明海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 蓉
二〇一七年三月一日
书记员 刘小青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终219号
上诉人(原审被告):江阴市恒益房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告):戴亚。
被上诉人(原审原告):李朝曙。
被上诉人(原审被告):刘成。
被上诉人(原审被告):江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司。
负责人：孙满清。
原审原告:王国威。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司因与被上诉人戴亚、李朝曙、刘成、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、原审被告王国威确认合同无效纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地均位于无锡市江阴市，因此本案应由无锡市江阴市人民法院管辖。
被上诉人戴亚、李朝曙、刘成、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司及原审被告王国威未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、刘成住所地均为江苏省泗阳县，故泗阳县人民法院对本案具有管辖权。江阴市恒益房地产开发有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21750号
原告：缪永兴，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：高登，北京市百瑞(无锡)律师事务所律师。
被告：上海米兰置业发展有限公司，住所地上海市泗泾工业园区。
法定代表人：董希北，执行董事。
委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。
原告缪永兴与被告上海米兰置业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告缪永兴及其委托诉讼代理人高登、被告上海米兰置业发展有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年1月11日至2016年10月31日的绩效年薪177,808元(计算依据：295天/365天×100%×220000元)。事实和理由：原告原系被告公司员工，原、被告双方的劳动关系于2016年10月31日解除。原告作为被告公司的技术管理中心副经理，双方约定薪酬为：基本年薪为税前78万元，按月核发，绩效年薪为税前22万元，在次年3月份之前一次性核发，任职不满一年者绩效年薪按实际任职时间进行核定。但截至起诉日，被告仍未按照约定支付被告上述款项。故原告为维护自己的核发权益，起诉至法院。
被告上海米兰置业发展有限公司辩称不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有法律依据，也没有相应的合同依据，原告并未纳入被告公司的绩效考核范围，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的录用通知公证书文件，该文件真实性被告无异议，本院亦予以认可，但该证据无法证明对话框中的“尤玉凤”就是本案中的被告处员工尤玉凤本人，因此本院对原告以此证据来证明合同约定绩效年薪为22万元的证明目的，不予采纳；2.对原告提供的通话详单及录音光盘等证据，本院认为，通话详单及录音光盘是否由尤玉凤本人陈述，本院无法确认，且原告亦未提供其他证据予以佐证，因此本院对原告的该组证据不予采信。
本院经审理另查明事实如下：原告原为被告公司员工，于2016年1月11日入职，担任技术管理中心副总经理职务，双方签订劳动合同。原告于2016年10月17日，因个人原因提出辞职，后经被告允许，于2016年10月31日解除劳动合同关系。2017年8月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2016年1月至2016年10月31日绩效年薪177,808元；2.被告补足原告社会保险费；3.被告承担仲裁费。之后，原告撤回第2、3项请求。该仲裁委员会于2017年9月25日出具松劳人仲(2017)办字第2442号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
再查明，原告入职时由被告公司员工尤玉凤办理，尤玉凤现已离职。
以上事实，由裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付绩效年薪。绩效年薪属于劳动报酬，而对劳动报酬的约定是劳动合同的必备条款之一，现原告要求被告支付劳动报酬应当提供原、被告之间的劳动合同并以此为诉请依据。本案中，原、被告确认曾经签订过书面劳动合同，而原告对劳动合同的保管不仅是原告维护自身权利的依据，也是其应有的权利和义务。现原告庭审中陈述劳动合同由被告收走，但原告此前并未向被告提出过异议，也未向相关部门反馈情况，原告对此要求将劳动合同的举证责任转移给被告的意见，本院不予支持，原告仍负有举证责任。现原告既不能提供原、被告之间的劳动合同，又不能提供其他证据证明原、被告对绩效年薪有约定，本院对原告的诉请难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告缪永兴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告缪永兴负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马钦
二〇一八年二月五日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初21750号原告：缪永兴，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：高登，北京市百瑞(无锡)律师事务所律师。被告：上海米兰置业发展有限公司，住所地上海市泗泾工业园区。法定代表人：董希北，执行董事。委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。原告缪永兴与被告上海米兰置业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告缪永兴及其委托诉讼代理人高登、被告上海米兰置业发展有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年1月11日至2016年10月31日的绩效年薪177,808元(计算依据：295天/365天×100%×220000元)。事实和理由：原告原系被告公司员工，原、被告双方的劳动关系于2016年10月31日解除。原告作为被告公司的技术管理中心副经理，双方约定薪酬为：基本年薪为税前78万元，按月核发，绩效年薪为税前22万元，在次年3月份之前一次性核发，任职不满一年者绩效年薪按实际任职时间进行核定。但截至起诉日，被告仍未按照约定支付被告上述款项。故原告为维护自己的核发权益，起诉至法院。被告上海米兰置业发展有限公司辩称不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有法律依据，也没有相应的合同依据，原告并未纳入被告公司的绩效考核范围，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的录用通知公证书文件，该文件真实性被告无异议，本院亦予以认可，但该证据无法证明对话框中的“尤玉凤”就是本案中的被告处员工尤玉凤本人，因此本院对原告以此证据来证明合同约定绩效年薪为22万元的证明目的，不予采纳；2.对原告提供的通话详单及录音光盘等证据，本院认为，通话详单及录音光盘是否由尤玉凤本人陈述，本院无法确认，且原告亦未提供其他证据予以佐证，因此本院对原告的该组证据不予采信。本院经审理另查明事实如下：原告原为被告公司员工，于2016年1月11日入职，担任技术管理中心副总经理职务，双方签订劳动合同。原告于2016年10月17日，因个人原因提出辞职，后经被告允许，于2016年10月31日解除劳动合同关系。2017年8月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2016年1月至2016年10月31日绩效年薪177,808元；2.被告补足原告社会保险费；3.被告承担仲裁费。之后，原告撤回第2、3项请求。该仲裁委员会于2017年9月25日出具松劳人仲(2017)办字第2442号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。再查明，原告入职时由被告公司员工尤玉凤办理，尤玉凤现已离职。以上事实，由裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付绩效年薪。绩效年薪属于劳动报酬，而对劳动报酬的约定是劳动合同的必备条款之一，现原告要求被告支付劳动报酬应当提供原、被告之间的劳动合同并以此为诉请依据。本案中，原、被告确认曾经签订过书面劳动合同，而原告对劳动合同的保管不仅是原告维护自身权利的依据，也是其应有的权利和义务。现原告庭审中陈述劳动合同由被告收走，但原告此前并未向被告提出过异议，也未向相关部门反馈情况，原告对此要求将劳动合同的举证责任转移给被告的意见，本院不予支持，原告仍负有举证责任。现原告既不能提供原、被告之间的劳动合同，又不能提供其他证据证明原、被告对绩效年薪有约定，本院对原告的诉请难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告缪永兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告缪永兴负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马钦二〇一八年二月五日书记员  严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初754号
原告：郭凤，女，汉族，1972年11月7日出生，住河南省商丘市。
被告：李超，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告郭凤与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭凤于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告郭凤送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李超、中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾自民独任审理，于2017年2月23日在本院第九审判庭公开开庭进行审理。原告郭凤、被告李超、中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤诉称，2016年10月27日20时，被告李超驾驶豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车沿长江路由东向西行驶至凯旋路与长江路交叉口时与沿凯旋路由南向北行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经事故处理大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。另涉案车辆在被告保险公司投保交强险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等共计35000元，由被告承担诉讼费。
被告李超辩称：事故真实，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，且不计免赔，应由保险公司赔偿，此次事故中已垫付医疗费3000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：对原告诉请的合法损失，我公司愿意在保险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、原告身份证、户口本，证明原告主体适格、系城镇居民；证据2、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告主体适格及合法驾驶；证据3、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；证据4、保单，证明涉案车辆投保情况；证据5、诊断证明、CT报告单、门诊票据、费用清单各一份，证明原告因此次事故受伤，支出11213元；证据6、收入证明，证明原告误工一个月；证据7、修理费票据，证明原告车损维修花费55元。
被告李超、中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5门诊票据有异议，票据发生日期与事故相差两个月，且无病历材料印证，不具有关联性，对义齿加工费票据无异议，但该费用不显示原告姓名，与本案无关联性；对证据6有异议，原告未住院，不存在误工期限，不应支持误工费；对证据7有异议，证据形式不合法，与本案无关联性。
经庭审质证，被告李超对原告提供证据的质证意见同被告保险公司质证意见。
经庭审质证，本院对原告提供的二被告无异议的证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5门诊票据系实际发生，本院对其真实性予以确认；对证据6认为该证据无制作人签字，无其他证据相互印证，对该证据不予确认；对证据7因不是正规票据，本院不予确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年10月27日20时，被告李超驾驶豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车沿长江路由东向西行驶至凯旋路与长江路交叉口时，与沿凯旋路由南向北行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经事故处理大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院治疗，花去医疗费2328.29元，在商丘市第一人民医院义齿加工费8349.51元，另涉案车辆在被告保险公司投保交强险，被告李超垫付的医疗费3000元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身损害的，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分予以赔付。本案中被告机动车投保交强险及商业险，故其应先在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分按责任划分予以赔付。因原告受伤后没有住院，××例材料证明，故对其误工费、护理费、营养费、伙补费等请求本院不予支持。原告的损失包括：医疗费10677.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告郭凤医疗费10677.8元。
二、原告郭凤返还被告李超垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告郭凤的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年四月五日
书记员 王月圆