山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第249号
上诉人（原审被告）刘景利。
委托代理人吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓小朋。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
上诉人刘景利因机动车交通事故事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月3日11时20分许，刘景利驾驶无牌超宽农用三轮车沿无棣县车王镇东邓村至水湾镇辛店村东西公路由西向东行驶途中，与站在公路北侧的邓小朋发生碰撞，造成邓小朋受伤的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查、勘验，于2014年10月20日作出棣公交认字（2014）第2014091517号《道路交通事故认定书》，确定刘景利承担事故的全部责任。事故造成邓小朋多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧颞部硬膜下积液和血肿、双侧乳突积液、左颞顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿，在无棣县人民医院住院治疗27天，花去住院医疗费17482.01元、其他检查治疗费484.90元，共计17966.91元。刘景利垫付住院医疗费17482.01元，邓小朋出院时在农村合作医疗报销医疗费6008.50元。审理过程中，邓小朋的伤情经本院委托博兴县中医院法医司法鉴定所进行了伤残鉴定。该所于2015年1月29日受理了鉴定事项，2015年2月4日作出博兴司法鉴（2015）临鉴字第047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓小朋因车祸致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧颞部硬膜下积液和血肿、双侧乳突积液、左颞顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人邓小朋住院期间护理2人，出院后护理1人1个月；被鉴定人邓小朋鉴定受理之日止，鉴定受理以前为休养时间、治疗终结时间；被鉴定人邓小朋后续治疗费用不支持。邓小朋为此支出鉴定费2300元。邓小朋及其护理人员均系农村居民，参照2013年度农村居民人均纯收入和消费支出、司法鉴定意见书，邓小朋的误工费为5872.65元（49.35元／天×119天）、护理费为4145.40元（49.35元／天×27天×2人＋49.35元／天×30天）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10％）。刘景利系无牌超宽农用三轮车的车主，该车未投保交强险和商业第三者责任险。审理过程中，邓小朋将诉讼请求增加至49293.86元。
原审法院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，应作为定案的依据。邓小朋作为本次事故的受害人，有权就其人身损失向刘景利要求赔偿，按照事故责任认定由刘景利承担全部赔偿责任。邓小朋主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费已经实际发生，刘景利应当予以赔偿。邓小朋主张的交通费、精神损害抚慰金，法院分别酌定500元、1000元。综上，邓小朋的实际损失为：医疗费17966.91元、住院伙食补助费810元、误工费5872.65元、护理费4145.40元、交通费500元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元，共计53834.96元。刘景利为邓小朋垫付的医疗费17482.01元、邓小朋在新农合报销的医疗费6008.50元，共计23490.51元，应从刘景利应赔付邓小朋的款项中扣除，扣除后刘景利还应赔偿邓小朋30344.45元。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：刘景利赔偿邓小朋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计30344.45元，限于本判决生效后十日内付清经本院过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由刘景利负担。
宣判后，刘景利不服上诉称，1、博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书检验过程和鉴定意见相矛盾，一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利，进行判决，违反公平正义。在一审庭审中，被上诉人为了支持自己的主张申请司法鉴定，经法院指定博兴县中医医院法医司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中没有通知上诉人到场，也没有对被上诉人近3月的伤情恢复情况重新检查，没有对智商检测，仅凭鉴定人的肉眼观察进行鉴定，且鉴定地点是无棣县法院技术室，鉴定材料中的CT和磁共振的号码和实验室检查及阅片记录中的号码相矛盾。被上诉人病历记载神志清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。鉴定过程自行步入检查室，神志清，精神好，问答切题，查体合作，头颅无畸形，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，因此早已恢复正常。上诉人也经常见到被上诉人，被上诉人在出院当天就在家门口站立、言谈很长时间，后又在邻居家玩并言谈很长时间。河东有人办丧事，被上诉人在那帮忙三天。在一审开庭时，被上诉人提供鉴定意见书，上诉人当庭提出异议，要求重新鉴定并提交了重新鉴定申请书。一审法院剥夺上诉人的重新鉴定权利，做出不公正的判决。2、被上诉人没有构成伤残，不应支持其伤残赔偿金；被上诉人误工费、护理费标准应该按照2013年山东省农村居民人均纯收入每天29.1元计算；误工、护理期限过长，不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》；住院伙食补助费应该按照法院惯常标准每天3元计算；而且住院期间，上诉人为被上诉人购买了600余元的营养品；交通费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，侵权行为人承担受害人和必要陪护人员发生的交通费用，依据交通票据进行认定。正常车镇到无棣县城单程车费6元，即使按两人护理，也用不了100元。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人邓小朋辩称，上诉人的上诉请求和上诉理由违背客观事实和法律规定。1、一审中博兴县中医院司法鉴定所出具的司法鉴定书是合法的，在鉴定时上诉人与被上诉人共同协商确定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定时所依据的鉴定材料全面，所使用的伤残评定标准符合法律的相关规定。因此，该鉴定所所得到的鉴定结论是合法有效的结论。2、上诉人所说的护理费和误工费的赔偿标准，并不是2013年农村居民人均纯收入的标准，而是2012年农民人均纯收入的数额。因此上诉人对赔偿标准理解错误。对交通费，因为在车镇的交通很不方便，再加被上诉人因交通事故所受到伤害以后，身体不适用坐班车。因此被上诉人租车出院进行检查、做鉴定，所支出的合理费用，是应该受到法律保护的。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为博兴县中医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见能否作为定案依据。首先，在双方未就鉴定机构协商一致时，法院依职权可指定具有法医鉴定资质的鉴定机就委托事项进行鉴定；其次，司法鉴定所进行鉴定时可以在其受托范围内根据《法医临床检验规范》规定的检验方法和检验过程，选择适宜的鉴定地点进行鉴定。博兴中医院法医司法所对于邓小朋是否构成损伤后神经功能障碍，并造成伤残，采取了体格检查和实验室检查及阅片记录的方法进行了鉴定，不违反该检验规范；再次，博兴县中医院法医司法鉴定所评定邓小朋伤残等级时，系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行，并不违反法律规定。最后，启动重新鉴定程序，须符合启动程序的法定要件，刘景利申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条规定的法院启动重新鉴定程序的要件，对其申请，一审法院不予准许并无不当。综上，上诉人关于不应采信涉案鉴定意见的上诉理由不能成立。一审法院参照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元和消费性支出之7393元之和18013元除以365天，计为49.35元／天的标准，并根据司法鉴定意见书认定的邓小朋的护理期限、误工期限、伤残等级、计算邓小朋的护理费、误工费、伤残赔偿金符合法律规定，并无不当。一审法院参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，按照每日30元的标准，计算住院伙食补助费，根据邓小朋就医的路途、时间、次数及护理人数酌定交通费100元，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人刘景利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 纪菲菲