wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1868号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告林密，银行账号00×××31。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币35483.78元（暂计至2013年11月10日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币687元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
济南市历城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执256-1号
申请执行人徐思佳，女，蒙古族，1988年2月5日出生，住济南市。
被执行人济南江森电源有限公司，做所地，济南市。
法定代表人崔好国，经理。
本院在执行申请执行人徐思佳申请执行被执行人济南江森电源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第18号
原告柯培豪，男，1978年9月23日生，汉族。
被告邱上群，男，1971年6月20日生，汉族。
被告高希强，男，1969年9月8日生，汉族。
本院在审理原告柯培豪诉被告邱上群、高希强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯培豪撤回起诉。
本案件受理费300元减半收取，由原告柯培豪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振明
审 判 员 杨雄波
人民陪审员 梁文新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林莉莉
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初1301号
原告：李国棉，女，1966年1月12日生，汉族，住无极县。
委托诉讼代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。
被告：刘康宁，男，1986年9月23日生，汉族，住无极县。
原告李国棉与被告刘康宁为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李国棉及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告刘康宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国棉向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘康宁给付化料货款262200元及经济损失（自起诉之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率及罚息50％计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告化料，截至2017年1月25日尚欠原告货款268200元，被告于当日向原告出具欠条，后经原告追要，被告给付货款6000元，现尚欠原告化料货款262200元。
被告刘康宁未答辩。
根据原告的诉求，本案调查的焦点是原告请求被告给付原告化料货款262200元及经济损失有无事实理由及法律依据。
围绕上述焦点问题，原告提交了有被告刘康宁签字的欠条一份，用以证明截至2017年1月25日尚欠原告货款268200元的事实。
被告刘康宁没有提供证据。
被告刘康宁没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理查明，被告购买原告化料，截至2017年1月25日尚欠原告货款268200元，由被告向原告出具的欠条为证，后经原告追要，被告给付货款6000元，现尚欠原告化料货款262200元。
本院认为，被告购买原告化料，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告所打欠条载明欠货款268200元，原告认可打欠条后偿还6000元，故被告尚欠原告化料货款262200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付化料货款262200元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的期限和利率，故逾期付款损失应自原告向法院起诉之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘康宁于本判决生效后十日内给付原告李国棉化料货款262200元及经济损失（经济损失自2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率水平上加收40％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元减半收取2616.5元，诉讼保全费1945元，由被告刘康宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李学红
二〇一八年六月二十二日
书记员 司伟娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00240号
申请人薛明英。
被申请人黄月秀。
代理人黄月辉（系被申请人黄月秀胞弟）。
申请人薛明英请求宣告被申请人黄月秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人薛明英诉称：被申请人黄月秀系我外甥女。2013年11月11日被申请人丈夫薛成因交通事故死亡，而被申请人一直患有精神疾病。2014年3月4日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对黄月秀进行法医学司法鉴定，鉴定结论为：黄月秀患“精神分裂症”，目前处于精神分裂症的发病期，精神症状严重，生活不能自理。为此，申请宣告被申请人黄月秀为无民事行为能力人。
经审查，被申请人黄月秀1988年即被诊断为“精神分裂症”，目前行为怪异，无自知力。
本院认为，根据2014年3月4日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出的法医学司法鉴定，结合审查情况，足以认定被申请人黄月秀丧失民事行为能力。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄月秀为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘建正
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第55号
原告：葛满兰。
委托代理人：丁顺志。
被告：杨佳瑜。
被告：杨朱洪。
被告：汪美英。
原告葛满兰与被告杨佳瑜、杨朱洪、汪美英健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛满兰委托代理人丁顺志，被告杨朱洪、汪美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月13日19时05分，被告杨佳瑜骑一辆电动自行车，行至浙江省开化县城关镇江滨路月山路路口路段时，刮撞行人葛满兰、邱锡荣，造成邱锡荣、葛满兰夫妻受伤（邱锡荣受伤相关赔偿已另案诉讼）的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，杨佳瑜负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案被告的诉讼主体：被告杨佳瑜未成年，被告杨朱洪、汪美英系其父、母亲，法定的监护人。
四、开化县人民医院出院记录：原告受伤后即住院治疗至2014年8月23日出院，诊断为：1、右后踝骨折；2、多处软组织挫伤。
五、原告各项损失：
1、医药费：6695.06元。
2、住院伙食补助费：1230元（住院治疗41天×30元／天）。
3、护理费：原告住院期间，已由被告陪护。
合计7925.06元。
六、被告已垫付费用：被告除自己陪护外，另支付了本案原告医疗费3500元。
七、原告葛满兰的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计10027.06元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨朱洪、汪美英口头答辩称：其女儿在本起事故中受伤最重，原告自己也应对事故的发生承担责任；事故发生后，被告已尽全力陪护和支付相关医疗费，原告的诉求太高，被告不予认可。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告葛满兰因道路交通事故造成的合理损失为7925.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二第一款、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨朱洪、汪美英赔偿原告葛满兰因交通事故所造成的各项损失计人民币7925.06元，扣除被告已垫付的原告医疗费3500元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛满兰其他诉讼请求。
本案受理费51元，减半收取25.50元，由被告被告杨朱洪、汪美英负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年三月十二日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1636号
罪犯王永刚，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）阜刑初字第68号刑事判决，以被告人王永刚犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人王永刚不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）保刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，于2013年7月8日至2014年4月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第427号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘BB，男，1978年11月26日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月28日、10月15日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人孙AA，男，1981年6月1日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2005年7月4日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金2000元，2007年6月3日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月28日、10月15日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人刘CC，男，1984年6月4日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月27日、10月15日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人孙DD，男，1986年9月4日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月25日、10月15日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李GG，男，1992年4月10日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月15日、10月15日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG犯妨害公务罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日14时许，中牟县公安局官渡派出所民警马EE、蔡FF等人到该镇孙庄村，欲将该村村民被告人刘BB传唤至派出所内处理其殴打孙HH案件，在见到刘BB对其口头传唤过程中，遭到了刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG等人的阻拦。期间，刘BB将马EE右手咬伤，孙AA等人将蔡FF右手抓伤。在马EE、蔡FF等公安民警将刘BB带到警车内后，刘CC、李GG驾驶铲车将警车堵在现场无法离开，持续约4小时。经鉴定，马EE、蔡FF所受伤达不到轻微伤标准。
2014年8月12日，被告人李GG到公安机关投案。
案发后，被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD对被害人马EE、蔡FF进行了民事赔偿，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人马EE、蔡FF的陈述，证人孟I、赵J、张K、陈LL、唐MM、孙HH的证言，以及户籍证明、到案经过、中牟县公安局现场勘验检查笔录、法医鉴定中心鉴定意见、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，五被告人的行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立，本院予以支持。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
我国刑法第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”据此，应对被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD、李GG在上述幅度内定罪量刑。本案量刑时考虑以下因素：1.被告人刘BB、孙AA、刘CC、孙DD如实供述自己的犯罪事实，李GG系自首，可依法对其从轻处罚；2.赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人孙AA有前科，可酌情从重处罚，其他四被告人系初犯，酌情从轻处罚。综上，可认定五被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘BB犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人孙AA犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
三、被告人刘CC犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人孙DD犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人李GG犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张琨琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1346号上诉人（原审原告）唐凯，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人唐凯与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月4日作出（2014）淮开民初字第0249号民事判决。上诉人唐凯对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人唐凯的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。原审原告程丽凤诉称，原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告唐凯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人唐凯不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人唐凯负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙洁审判员  孙艳二〇一四年十月十三日书记员  丁然
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3762号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被告陈雪芬，女，1976年12月11日出生，汉族，住永安市。
原告李友传与被告陈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传、被告陈雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称，被告陈雪芬因生意需要于2010年1月26日向原告借款20000元，双方约定月息按人民币3分计算，并出具借条。借款后，被告未还款付息，原告多次催讨未果遂诉至本院。故请求判令：1、被告陈雪芬偿还借款本金人民币20000元，利息22800元（按月利率2%自2010年1月27日起算至2014年10月26日止，57个月），合计42800元，并继续支付利息至判决确定履行之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈雪芬辩称，向原告李友传借款20000元属实，填空式借条上的字是其本人亲笔书写。但借款时，原、被告约定按月利率8%计算利息，借款后，被告按月付息并已于2011年6月中旬，将借款本金20000元还给原告。此外，原告诉请的借款利息法律规定只能保护两年，超过两年便超过诉讼时效规定，不应予以保护。
经审理查明，2010年1月26日，被告陈雪芬向原告李友传借款20000元，被告陈雪芬在填空式借条上填上相关文字，该借条载明：“借款人陈雪芬因事需要向李友传借人民币大写贰万元整，小写￥：20000元整，月息按人民币叁分计算，该款项借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”现因原告向被告催讨借款本息未果，遂起诉至法院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原、被告的陈述等证据在案为凭。上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告陈雪芬向原告李友传借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当履行还款义务。原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求超过中国人民银行同期贷款利率，对于超出法律规定部分的利息，本院不予支持。故被告陈雪芬应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率1.92%支付原告从2010年1月27日起至2014年10月26日止的利息，并继续按该利率支付原告从2014年10月27日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息。被告陈雪芬辩称借款后按月利率8%付息至2011年6月并于当月偿还该笔借款，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告认为原告的利息主张超过诉讼时效，因双方未明确约定利息按月支付，根据诉讼时效的相关规定，本案利息主张的诉讼时效应当从起诉时起算，被告该辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款，判决如下：
一、被告陈雪芬应在本判决生效后十日内，偿还原告李友传借款本金20000元。
二、被告陈雪芬应在本判决生效后十日内，按月利率1.92%，支付原告利息21888元（从2010年1月27日起至2014年10月26日止的利息），并继续按月利率1.92%支付原告从2014年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告李友传的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告陈雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一四年十二月十日
书记员 游潇萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3762号原告张某某，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告王某某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员 王 苗二〇一四年十一月十四日书记员 丁洪斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1813号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔根贤，该公司职工。
被告：孟令全。
被告：吕少燕。
被告：寿光市泰兴家具厂。住所地：寿光市纪台镇纪田路北。
负责人：张子星，厂长。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟令全、吕少燕、寿光市泰兴家具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔根贤到庭参加诉讼。被告孟令全、吕少燕、寿光市泰兴家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告孟令全、吕少燕（借款人配偶）以被告寿光市泰兴家具厂的房产作抵押向原告贷款1500000元，还款期限为2015年5月20日。贷款到期后，经原告催要，被告未返还贷款本息，截止2015年11月20日，尚欠借款本金1500000元，利息119067.82元。请求依法判令被告偿还原告贷款本金1500000元，利息119067.82元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）；依法判令原告对被告寿光市泰兴家具厂的抵押物抵押有效并优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告孟令全、吕少燕、寿光市泰兴家具厂未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月21日，原告与被告孟令全签订个人借款合同，约定被告从原告处借款1500000元，借款用途为购买太阳热水器及组件，借款期限为2014年5月21日至2017年5月18日，借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告寿光市泰兴家具厂签订最高额抵押合同一份，约定被告孟令全向原告的该借款，由被告寿光市泰兴家具厂提供最高额抵押担保，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物为寿光市泰兴家具厂所有的寿国用（2003）字第22008号土地使用权、寿房权证纪台字第××号房地产、纪台私字第0049号房地产（他项权利证号：寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**）。2014年5月17日，被告吕少燕为原告出具共同清偿及连带保证担保书，声明其是被告孟令全之妻，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。2014年5月23日，被告孟令全向原告借款1500000元，到期日为2015年5月20日，并约定借款利率为7.00000‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。截止2015年11月20日，尚欠借款本金1500000元，利息119067.82元。
上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证、房地产抵押清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告向原告贷款，其未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕少燕自愿出具共同清偿及连带保证担保书，原告要求被告吕少燕承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院亦予支持。被告寿光市泰兴家具厂为本案借款做担保，应按合同约定承担连带责任保证。其以寿国用（2003）字第22008号土地使用权、寿房权证纪台字第××号房地产、纪台私字第0049号房地产（他项权利证号：寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**）为本案借款做抵押担保，被告孟令全未及时清偿，原告要求确认原告对被告寿光市泰兴家具厂抵押的房地产享有优先受偿权，并无不当，本院亦予以支持，但优先受偿权的范围应以担保的债权本息额度为限。被告寿光市泰兴家具厂作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令全、吕少燕于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息119067.82元（利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市泰兴家具厂对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告孟令全、吕少燕追偿；
三、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对寿国用（2003）字第22008号土地使用权、寿房权证纪台字第××号房地产、纪台私字第0049号房地产（他项权利证号：寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**、寿房他证纪台字第20141170**）在其债权本息限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 灏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第390号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月26日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日13时许，在桓台县新城镇王家村被害人殷某家中，被告人王某甲因看孩子问题与被害人殷某发生争吵，被告人王某甲用随身携带的壁纸刀将被害人殷某下唇、右颈部至胸口划伤。经鉴定，被害人殷某之伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某陈述；物证壁纸刀、木棍；证人岳某甲、岳某乙、王某乙证言；书证受案登记表、接处警登记表、随案移送清单、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某甲使用锐器伤人，可酌情从重处罚。被告人王某甲归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2017年8月11日止）。
二、扣押在案的作案工具壁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年十一月二日
书记员 于璐璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2035号
原告聂某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告聂某于2013年10月14日以双方和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告聂某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告聂某负担。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 兵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1448号
罪犯李武龙，男，1995年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年6月21日作出（2012）黔义刑初字第191号刑事判决，认定被告人李武龙犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止，于2012年7月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李武龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李武龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李武龙减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11804号
原告：徐大林，男，1986年11月30日出生，汉族，住即墨市。
被告：杨海英，女，1963年8月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告徐大林与被告杨海英财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大林负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梅 帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2512号
罪犯卓泽远，出生于安徽省灵璧县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月21日作出了（2013）温乐刑初字第258号刑事判决，以被告人卓泽远犯职务侵占罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯卓泽远减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓泽远在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卓泽远在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卓泽远在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓泽远予以减刑三个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0434号
原告刘林，自由职业。
委托代理人王宏兵。
被告刘书军，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，经理。
委托代理人马明昊，男，汉族。
本院在审理原告刘林与被告刘书军、中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0146号
罪犯朱成坤。
江苏省宜兴市人民法院于2011年12月14日作出（2011）宜刑初字第1021号刑事判决，以被告人朱成坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。2012年2月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱成坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯朱成坤在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱成坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成坤减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张娟娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东民初字第41号
原告：林名方，
委托代理人：张剑群。
被告：汤洁，
原告林名方诉被告汤洁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审判员杜松法独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告林名方及委托代理人张剑群，被告汤洁到庭参加诉讼。
原告林名方诉称，原告林名方系位于武义县白洋街道润华名座小区A幢一单元805室房屋产权人。2012年2月12日（农历正月初三），被告汤洁在武义中远投资咨询有限公司大门口放鞭炮（即原告房屋楼下），致原告的房屋引发火灾，造成原告房屋及若干家具、电器受损。武义县公安消防大队对火灾现场进行勘验并作出武公消认字（2012）第0007号火灾事故认定书，对起火原因进行了认定。后经武义县天诚价格评估有限公司对原告房屋装修及电器、家具进行受损价格评估，原告的财产损失共计62119.2元。故请求法院判令被告赔偿原告电器、家具及房屋装修等财产损失62119.2元，评估费2000元，精神损害抚慰金3000元，住宿费3000元，物业管理费400元，一共合计人民币70519.2元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤洁辩称，原告的房屋造成火灾事实，正月里放鞭炮不止被告一个人，虽然被告嫌疑最大，但是不能肯定是被告。消防队出具的火灾事故认定书也没有说明事故原因，对原告的损失数字被告已申请第二次鉴定。应以第二次鉴定为准。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份的基本信息两份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告无异议。
2、武义中远投资咨询有限公司的基本情况信息一份，证明被告汤洁系公司的法定代表人和公司的所在地即与原告的房屋系同一幢楼的事实，被告无异议。
3、房屋的产权证复印件一份，证明发生火灾房屋系原告所有，被告无异议。
4、火灾事故认定书和火灾现场勘验笔录各一份，证明对火灾事故原因认定和签收，被告质证对火灾事故认定书无异议，但未对火灾现场勘验笔录签字。
5、武义县公安局白洋派出所对胡新礼，汤洁，李树文，林名方的询问笔录4份（复印件），证明2013年2月12日上午9时许被告在武义中远投资咨询有限公司门口放鞭炮及之后原告的房屋发生火灾的事实，被告对此无异议。
6、武义县天诚价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，鉴定费发票一份，证明火灾造成的经济损失62119.2元，鉴定费支出2000元的事实。被告质证已申请重新鉴定，应按第二次鉴定结果为准。
7、陈峰于2013年2月15日出具证明一张和收条一份，用以证明从2013年2月15日起原告夫妻租住陈峰的房屋，每月租金500元，租期半年计3000元的事实。被告质证认为不属实，不予认可。
8、原告结婚证及购买家电的发票，证明房屋系原告的结婚住房。原告有结婚照放在家中，火灾造成了永久灭失，造成原告精神损失，故要求赔偿精神损失费。被告质证不同意赔偿，结婚照有电子版，不存在灭失情况。
被告汤洁出示了申请法院重新鉴定火灾造成的财产损失由金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书及鉴定费发票，用以证明火灾造成的损失为52720元，鉴定费为3000元的事实。原告对第二次鉴定结论无异议。
本院根据原、被告的举证与质证意见，对原告所提供的1-5证据所证明事实的真实性予以认定，证据6对火灾事故造成的经济损失，因被告申请重新鉴定。原告对重新鉴定的结论予以认可，故本院对重新鉴定的结论予以认定。证据7-8，原告的租房费用以及结婚照毁损，因被告对此提出异议，而原告的证据不足以证明实际事实，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原告林名方的套房位于武义县白洋街道涧华名筑小区A幢一单元805室。其楼下一层为武义中远投资咨询有限公司。2012年2月12日（农历正月初三）上午8时后，公司法定代表人即被告汤洁在公司办公室门口开门放鞭炮和烟花，上午9时10分左右，原告的805室房屋着火。经消防部门对火灾进行扑灭。火灾造成原告的电器家具装修财产损失。原告为诉讼自行申请武义县天诚价格评估有限公司评估，其火灾损失为62119.20元，评估费2000元。在诉讼阶段，被告汤洁申请法院对火灾财产损失进行重新评估。经金华市大明价格事务所有限公司评估，其损失为52720元，评估费3000元。火灾事故经武义县公安消防大队事故认定书认定：起火原因不明，可以排除电气线路故障、生活用火、自燃，不可以排除火炮引起。为此原告诉讼至本院，要求被告赔偿经济损失70519.2元。被告认为火灾事故认定书没有说明事故发生原因，最多赔偿30000-35000元。
本院认为，原告林名方的套房窗户下一楼正是被告汤洁所属的武义中远投资咨询有限公司办公室的门面。被告在办公室门面前燃放鞭炮和烟花，而又无证据证明其他商户及居民同时在该地段燃放烟花爆竹。因原告的套房窗户又未关闭，故燃放烟花爆竹引起火灾具有高度盖然性。武义县公安消防大队的火灾事故认定书认定，起火原因排除电气线路故障、生活用火、自燃，不可以排除火炮引起。被告汤洁也未提供证明其燃放烟花爆竹与原告房屋起火无因果关系的证据，故本案被告应承担举证不利的后果。本次火灾造成原告的经济损失，本院根据双方确定的由金华市大明价格事务所有限公司价格评估结论书评估的52720元予以确认。原告主张的要求被告赔偿的精神抚慰金、住宿费、物管费等损失无事实根据和法律依据本院不予支持。原告主张被告赔偿的因火灾直接造成的经济损失以及评估费用支出的损失本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
一、被告汤洁赔偿原告林名方因火灾造成的财产损失52720元，武义县天诚价格评估有限公司鉴定费2000元，合计54720元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、金华市大明价格事务所有限公司价格评估费3000元由原告林名方负担，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费782元（已减半），由原告林名方负担182元，被告汤洁负担600元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 观
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1996号
申请执行人高晓阳。
被执行人姬海涛，榆林市公路局古城××站职工。
被执行人王秀梅，系被执行人姬海涛之妻。
本院在执行高晓阳与姬海涛、王秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月25日作出的（2015）榆民初字第05656号民事判决书，申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5万元及利息，承担案件受理费620元，执行费900元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫晓军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖爱庄，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖爱庄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖爱庄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,322.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,322.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00216号
上诉人（原审被告）：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方永中，该公司董事长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏瑞特电子设备有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园东一道16号。
法定代表人：方绍康，该公司董事长。
委托代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告：方永中，居民身份证号码不详。
上诉人安徽颐和新能源科技股份有限公司（以下简称颐和公司）因与被上诉人江苏瑞特电子设备有限公司（以下简称瑞特公司）、原审被告方永中加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商辖初字第0068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞特公司一审诉称：2010年7月23日，颐和公司向瑞特公司发出供应小功率电器箱共13万只的产品订单。次日，瑞特公司与颐和公司就前期供应3万只小功率电器箱签订了一份《江苏瑞特电子设备有限公司产品加工合同》（以下简称加工合同）。后瑞特公司按照颐和公司的要求陆续为其加工价值总计1024.2064万元的小功率电器箱等定制产品，颐和公司陆续提走部分产品，剩余产品一直存放瑞特公司仓库。2014年4月3日，双方确认库存产品价值742.4万元，因该加工产品属于特种产品无法变现，双方商定作价50万元按废品处理，双方各得25万元。余款717.4万元颐和公司以为瑞特公司建造一座0.8MWP屋顶光伏电站项目系统集成冲抵，并于2014年4月2日签订了书面合同。但颐和公司一直未履行合同。对于颐和公司陆续提走的加工产品，颐和公司向瑞特公司出具《致供应商的函》及《付款计划》，承诺自2014年6月至8月每月还款50万元，方永中以个人名义为付款计划提供担保，但均未履行付款义务。请求判令：1、颐和公司支付欠款999.2064万元及利息（利息自诉讼之日至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），方永中在其担保的281.8064万元范围内承担连带担保责任；2、解除双方2014年4月2日签订的0.8MWP屋顶光伏电站系统集成合同。
颐和公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议：颐和公司住所地及合同约定交货地即合同履行地都在安徽省池州市，本案应由安徽省池州市中级人民法院管辖。双方签订的《江苏瑞特电子设备有限公司屋顶光伏电站项目系统集成合同》（以下简称光伏合同）中只约定发生纠纷向人民法院诉讼，约定不明确，不能依据该约定确定由淮安市中级人民法院管辖。请求将案件移送至安徽省池州市中级人民法院。
原审法院查明：2010年7月24日，颐和公司和瑞特公司签订一份加工合同，约定瑞特公司为颐和公司加工小功率电器箱等定制产品，合同第十二条约定：双方发生纠纷应友好协商解决，如不成功则由洪泽县人民法院裁决。2014年4月2日，瑞特公司与颐和公司签订了光伏合同。2014年4月3日，颐和公司与瑞特公司签订《关于货物及电站款项支付的协议》、《关于机箱处理协议》各一份，约定以颐和公司为瑞特公司新建800KW太阳能发电站一座抵冲积压库存货款，存货机箱和材料颐和公司委托瑞特公司代为处理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。约定管辖优先于法定管辖，虽然因合同产生的纠纷法定管辖是由被告住所地或合同履行地法院管辖，但如当事人之间有约定管辖条款，则优先适用约定管辖。瑞特公司与颐和公司在所签订的加工合同中约定，发生纠纷向洪泽县人民法院诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定。因本案诉讼标的超过洪泽县人民法院级别管辖的范围，故应由原审法院管辖。颐和公司认为应由被告住所地和合同履行地法院管辖，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回颐和公司对管辖权提出的异议。
颐和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、颐和公司的住所地在安徽省池州市，双方签订的加工合同约定的合同履行地也在安徽省池州市，本案应由安徽省池州市中级人民法院审理。2、虽然加工合同约定发生纠纷由洪泽县人民法院管辖，但是光伏合同中没有约定管辖法院，加工合同与光伏合同都是本案审理的依据，两份合同对管辖法院约定不一致，不能仅依据加工合同确定本案管辖。综上，请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省池州市中级人民法院审理。
本院查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：颐和公司在履行与瑞特公司签订的加工合同中，未能按照合同约定提取积压存货并支付货款，为此颐和公司、瑞特公司签订光伏合同，瑞特公司同意由颐和公司为其新建屋顶光伏电站，以冲抵积压货款。同时，本案瑞特公司诉请中还包括加工合同中颐和公司已经受领货物但尚未支付的货款。因此，加工合同中对管辖法院的约定对双方具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。综上，颐和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 安晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00858号
上诉人（原审原告）曾慕兰。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人曾慕兰诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03944号民事判决。曾慕兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月31日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，曾慕兰购买府东公司开发的“星蓝湾”某号房。该合同第四条约定房屋总金额为367983元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，曾慕兰向府东公司支付了全部购房款，其中25万元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向曾慕兰交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原�法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对曾慕兰诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办�的约定，曾慕兰已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按曾慕兰已付房屋价款的1%向曾慕兰支付违约金，即府东公司应当向曾慕兰支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3679.83元（367983×1%=3679.83元）。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理曾慕兰所购“星蓝湾”某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向曾慕兰支付违约金3679.83元；（三）驳回曾慕�的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取38元，由长沙府东置业有限公司负担，此款曾慕兰已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给曾慕兰。
曾慕兰不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金11039.49元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费76元，由上诉人曾慕兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第57号
上诉人（原审原告）孙书建，男，1965年12月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，系四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，局长。
委托代理人范方华，资阳市雁江区卫生局副局长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
上诉人孙书建因诉被上诉人资阳市雁江区卫生局行政不作为一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙书建及委托代理人李尚荣，被上诉人资阳市雁江区卫生局的委托代理人范方华、邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告等于2014年10月12日通过四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司向被告资阳市雁江区卫生局提出办理执业医师资格申请，但四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司将该邮件误投至资阳市卫生局，资阳市卫生局收件后，于2014年10月14日以信访件转交至资阳市雁江区卫生局，要求资阳市雁江区卫生局按《信访条例》予以办理，并将处理情况于2014年10月21日前上报至资阳市卫生局。资阳市雁江区卫生局于2014年11月11日以文件的形式，分别向资阳市卫生局和资阳市雁江区人民政府办公室报送了《关于“凌中华等46人反应的情况”的调查处理情况报告》，但该文件未送达原告。原告认为被告资阳市雁江区卫生局的行为构成行政不作为，于2015年3月5日提起行政诉讼，要求确认被告不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
另查明，被告收到资阳市卫生局转交的凌中华等46人的申请，具体内容为：“资阳市雁江区卫生局：我们系凌中华等46人，符合原卫生部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》等文件规定认定条件的人员，可申请医师资格认定补办，我们46人符合相关规定，已取得医师专业技术职称，为此共同申请为我们办理医师资格证。此致申请人名单附后。2014年10月12日”，并同时附上一份包括原告在内的46人签名捺手印的名单。被告根据该申请的内容及资阳市卫生局的转办函，认定原告等46人的申请系信访行为，故按信访条例的要求进行办理。
原审认为，原告以凌中华等46人的名义集体向被告提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定。结合本案，自1998年《执业医师法》实施后，原告等多次就其医师资格问题多次上访，且被告按上级文件精神，于2014年10月8日对本辖区内的医师资格问题进行现场受理、初审，并予以相应答复后，原告又以凌中华等46人的名义于2014年10月12日集体向被告提出申请，被告根据资阳市卫生局的转办函及申请的形式和内容，按信访件予以处理并无不当。参照最高人民法院（2015）行立他字第4号《关于不服工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，经审判委员会讨论，裁定驳回了原告孙书建的起诉。
孙书建不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、上诉人符合申报医师资格认定的条件，上诉人的申请被上诉人已经收到；二、上诉人的申请是要求资阳市雁江区卫生局办理医师资格；三、上诉人是将申请投递给被上诉人的，不是投递给资阳市卫生局的，因为误收邮件，他只能讲邮件转交给合格的收件人，资阳市卫生局的转办函也是要求被上诉人对上诉人提出的申请作出处理；四、一审法院认定上诉人等46人以集体的名义向被上诉人提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学技术职务任职人员认定医师资格及职业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定，被上诉人应当收到申请后告知上诉人。因此，一审裁定适用法律错误，裁定结果错误依法应当予以纠正。请求：一、撤销雁江区人民法院（2015）雁江行初字第102号行政裁定；二、判决被上诉人对上诉人2014年10月12日提出办理认定执业医师资格证的申请未做核实、审查、答复的不作为行为违法，责令上诉人作出行政行为。
资阳市雁江区卫生局答辩认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持一审裁定。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人针对上诉人于2014年10月12日以凌中华等46人的名义提出的申请，以及其上级单位资阳市卫生局的转办函，对上诉人以凌中华等46人的名义提出的申请按信访事件予以处理的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；原审法院受理上诉人的起诉后，经审查，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定；上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙书建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年九月十日
书记员 陈淮英
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00921号
余守全：
你（单位）与徐洋其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01837号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01390号
原告王小宁，女，1968年2月4日出生，汉族。
被告王毛星，男，1967年6月23日出生，汉族。
本院在审理王小宁诉王毛星离婚纠纷一案中，原告王小宁于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小宁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王小宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告王小宁负担。
审判员 杨建宏
二〇一四年十二月八日
书记员 陈永峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第724号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人田林，男，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、田林物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、田林物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人田林欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费438元，申请人田林于2014年6月18日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、田林达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第21号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人江某，男，1988年11月2日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，；因涉嫌诈骗罪，于2013年11月23日被弋阳县公安局刑事拘留，于2013年12月4日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人江某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人江某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日前后，被告人江某在淘宝网以“货到付款”的方式订购了一只定价7500元人民币的白色iphone5s手机，并预留了虚假的买家姓名等信息。2013年10月2日10时许，弋阳县顺丰快递派送员应某，在弋阳县弋江镇北门桥附近派送该“货到付款”的快递包裹时，被告人江某前往收货，先是以验货的名义将包裹拿到手，之后让应某跟他去拿钱，这时被告人江某利用小路穿过通道甩掉应某逃跑。经弋阳县价格认证中心鉴定，该手机价值为7500元人民币。
2013年11月20日，被告人江某又采用同样的方式欲诈骗弋阳县顺丰快递员陈新星派送的iphone5s手机包裹。因派送员陈新星警惕性高，被告人江某诈骗iphone5s手机包裹未遂，在逃跑的过程中被顺丰快递派送员应某和陈新星控制并扭送至公安机关，经弋阳县价格认证中心鉴定，该手机价值为6600元人民币。
2013年11月23日，弋阳县公安局扣押了赃物iphone5s手机，并已发还给被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某和陈新星的证言、被害顺丰公司弋阳区主管熊某的陈述及辨认笔录、扣押物品文件清单、价格鉴定意见、发还物品清单、顺丰公司证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，两次骗取他人财物，一次既遂，诈骗数额7500元人民币；一次未遂，诈骗数额6600元人民币，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人能如实供述的其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在第二次实施诈骗时，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳两千元人民币，其余罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第789号
申请执行人邓定辉，男，1976年5月14日出生，汉族。
被执行人张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人邓定辉与被执行人张文莲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张文莲无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第967号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年三月十八日
书记员 秦飞跃
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第671号
原告：王亚辉。
委托代理人（特别授权）：叶水荣。
委托代理人（特别授权）：陈林兵。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
本院在审理原告王亚辉与被告五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚辉撤回起诉。
案件受理费8210元，减半收取4105元，由原告王亚辉负担。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年八月十一日
代书 记员 江煜剑
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1568号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王军。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉王军罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初164号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1652号
原告刘景远，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。
被告禹州市李楼煤矿西井，住所地禹州市神后镇白家沟村。
负责人刘培养。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
原告刘景远诉被告禹州市李楼煤矿西井民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘景远及委托代理人王向锋、被告委托代理人孟治甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景远诉称：被告因生产资金困难，于2004年4月1日、2004年5月14日从原告处借款7万元、25000元，共计95000元，后经原告多次催要，被告于2006年12月31日向原告出具了欠息46275元的证明条。后原告又数次向被告追索借款本金及利息，被告均借故推拖未付，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金95000元并支付利息172050元，本案诉讼费用由被告全部承担。
被告禹州市李楼煤矿西井辩称：本案被告应当是李楼煤矿，不应当是李楼煤矿西井。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告刘景远为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.收款收据两份、证明条一份，证明原告于2004年4月1日和2004年5月14日分别借给被告7万和2.5万元，分别算至2006年12月31日借款利息为46275元；2.证明一份，证明2007年以来原告通过多种途径多次催促被告还款，诉讼时效多次中断；3.证人卢某、刘某某书面证言各一份并分别出庭作证，证明：卢某是禹州市李楼煤矿西井整合前的禹州市神后镇翟村煤矿的副矿长，在2003年至2007年主持该矿全面工作，原告是经其介绍借给被告95000元钱的，约定有利息，利率就是证明条上写的月利率1.5%，借款用于煤矿的生产和建设，原告曾多次追要借款；4.工商信息档案材料一份共12页，证明被告资本为150万元，禹州市神后镇翟村煤矿整合后为禹州市李楼煤矿西井，禹州市李楼煤矿西井是适格被告；5.禹州市禹安印章制作中心证明一份，证明2006年12月31日的证明条上的“禹州市李楼煤矿西井财务专用章”刻制于2006年6月份。
被告禹州市李楼煤矿西井为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有企业基本注册信息查询单两份，证明李楼煤矿西井成立于2010年2月1日且不是法人，禹州市李楼煤矿成立于1999年12月14日，原告借款时禹州市李楼煤矿已经成立。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1-5与被告提供的证据企业基本注册信息查询单两份，来源及形式合法，与本案有关联性，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：禹州市神后镇翟村煤矿为发工资分别于2004年4月1日、2004年5月14日向原告刘景远借现金7万元、25000元，并分别向原告出具了收款收据各一份，借款共计95000元，其中2004年4月1日的收款收据加盖了禹州市神垕镇翟村煤矿财务专用章，2004年5月14日的收款收据加盖了禹州市神垕镇翟村煤矿的印章。后原告多次催要借款，2006年12月31日经会计席建朝向原告出具证明条一份并加盖了禹州市李楼煤矿西井财务专用章，证明条内容为：“今欠到刘景远借款利息46275元，大写肆万陆仟贰佰柒拾伍圆整（系付：04年4月1日借款70000止06年12月31号计33个月、04年5月14号借款25000止06年12月14号计31个月，月利率0.015／元），李楼西井，经办人：席建朝，2006年12月31号。”后原告向被告多次追要借款本息未果，曾向禹州市梁北镇人民政府反映问题，但经镇政府多次协调仍无结果，导致本案诉讼。另查明：1.禹州市李楼煤矿西井由禹州市神垕镇翟村煤矿、禹州市神垕镇翟村西井、禹州市李楼煤矿整合而成，于2006年6月刻制并启用禹州市李楼煤矿西井财务专用章；2.禹州市李楼煤矿西井系禹州市李楼煤矿的内资企业法人分支机构，依法登记并领取有营业执照，注册资本为150万元。
本院认为：债务应当清偿。禹州市神后镇翟村煤矿借原告刘景远现金95000元，被告禹州市李楼煤矿西井出具证明条认可该笔借款的性质，被告虽然系禹州市李楼煤矿的内资企业法人分支机构，但不影响其成为对外进行民事活动的主体，该分支机构经过依法登记并领取有营业执照，且其注册资本为150万元，具有自己独立的资产，作为禹州市神后镇翟村煤矿整合后的组织是本案的适格被告，应当向原告承担返还借款95000元并支付相应利息的义务。本案中，收款收据及证明条均未约定还款期限，原告可以随时要求被告在催告后的合理期限内返还借款，原告此次起诉并未超过诉讼时效。被告辩称本案被告不适格及原告起诉已过诉讼时效，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告禹州市李楼煤矿西井出具的证明条内容能够认定本案借款约定有利息，月利率为1.5%，原告请求被告支付自两笔借款的借款之日起至2014年5月13日止按月利率1.5%计算的利息共172050元，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
限被告禹州市李楼煤矿西井于判决生效之日起五日内返还原告刘景远借款95000元并支付利息172050元。
本案受理费5306元、保全费1895元，共计7201元，由被告禹州市李楼煤矿西井承担，暂由原告刘景远垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钟高航
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2402号
原告潘昭强，男，1970年2月24日生，汉族，住寿光市，
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师
被告王振亮，男，1969年3月15日生，汉族，住寿光市。
被告林志国，男，汉族，住寿光市。
上述两被告委托代理人任国良，寿光文瀚法律服务所法律服务工作者。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦21层2101号。统一社会信用代码91370700586069223D1-1。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，该公司职工。
原告潘昭强诉被告王振亮、林志国、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昭强及委托代理人刘光学、被告王振亮、林志国委托代理人任国良、被告保险公司委托代理人刘永琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘昭强诉称：2016年4月11日5时30分许，王振亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿大沂路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的潘昭强驾驶的三轮电动车相碰撞，致使潘昭强受伤，两车及三轮电动车所载西红柿受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00508号事故认定书认定，王振亮承担事故的主要责任，潘昭强承担事故的次要责任。原告因事故造成损失157475.69元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告王振亮、林志国辩称：对于事故的发生没有异议，该车实际车主为林志国，王振亮受林志国雇佣发生交通事故。对医疗误工、护理、住院伙食补助、营养费、鉴定费、残疾赔偿金损失无异议，对于原告的车损以及财产损失系原告单方委托，不符合法律规定，被告王振江与林志国车损无异议，对于原告主张的后续治疗费应当在实际发生后，原告主张的交通费过高，请法庭依法认定，对原告主张的精神抚慰金过高，认可1000元。对于评估费300元不认可，对于原告主张的气垫床不认可。
被告保险公司辩称：在我公司投保交强险，要求在分项限额内承担，诉讼费、评估费不予承担。对于误工费、护理费期限过长，误工费认可150天，护理费认可一人护理60天，其余同王振亮意见。
经审理查明：2016年4月11日5时30分许，王振亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿大沂路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的潘昭强驾驶的三轮电动车相碰撞，致使潘昭强受伤，两车及三轮电动车所载西红柿受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00508号事故认定书认定，王振亮承担事故的主要责任，潘昭强承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后在寿光市人民医院及潍坊市89医院共计住院治疗31天，原告伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定伤残为十级，误工时间为受伤后180天，住院期间2人护理，出院后1人护理60天，营养期限60天，颈部内固定物后期取出后续治疗费10000元。原告因该事故造成的损失有：医疗费91565.91元、误工费10690.2元（59.39元×180天）护理费7245.58元（59.39元×2人×31天+59.39元×60天）、车损3884元、评估费300元、住院伙食补助费930元（30×31天）、营养费1200元（20元×60天）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、交通费400元、物损2400元，共计156375元。
同时查明：被告王振亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时，事故发生在保险期间。该车的实际车主为被告林志国，被告王振亮在受林志国雇佣从事雇佣活动中发生交通事故，王振亮已经支付原告10000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院收费票据、费用清单、住院病案、鉴定意见书。评估报告、结论书、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王振亮驾驶机动车与原告潘昭强驾驶的三轮电动车发生交通事故致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振亮承担事故的主要责任，潘昭强承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并确认原告与被告承担事故责任的比例为2：8。原告的损失有药费单据，门诊病历，评估报告等证据予以证实。原告的交通费酌情支持400元，气垫床费用不予支持。原告在事故中造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院予以支持1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出限额由被告林志国按80%的比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘昭强因该事故造成的损失56195元【含财产损失2000元】，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计57195元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林志国赔偿原告潘昭强因该事故造成的损失80144元【（156375元-56195元）x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告潘昭强返还被告王振亮10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
（判决生效后，被告保险公司将赔偿款打入开户行为中国农业银行，户名为潘昭强，账户为62×××64中）
案件受理费1725元，诉讼保全费920元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担900元，被告林志国负担901元。原告负担844才元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00759号
原告胡小磊，男，1986年12月13日出生，汉族，住汝南县。
原告胡某。
法定代理人胡小磊，即第一原告。
二原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告胡志愿，男，1968年1月7日出生，汉族，住汝南县。
被告胡奇，男，1989年5月6日出生，汉族，住汝南县（系被告胡志愿之子）。
二被告委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
二被告委托代理人贺红运，女，1968年4月7日出生，汉族，住址（系被告胡志愿之妻）。
原告胡小磊、胡某与被告胡志愿、胡奇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡小磊及二原告的委托代理人张进，二被告的委托代理人袁英、贺红运到庭参加了诉讼。证人陈某均、赵来锁出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡小磊、胡某诉称，原告胡小磊于2014年3月1日受雇于二被告，为被告开车向各个加盟店送货。当时双方约定工资为5500元／月，当月的28日原告为被告卸货过程中胸部受伤，原告要求休息，被告未同意仍然让原告坚持工作，当月的30日，原告在为二被告送货途中，因躲避其它车辆造成所驾货车侧翻的交通事故。原告受伤后住院治疗，被告只支付部分医疗费，拒绝赔偿其它损失。原告请求1、二被告支付后续治疗费8500元；2、二被告赔偿误工费71500元、护理费748.2元、营养费580元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金37664.4元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费9657.18元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计133019元中的9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：在原告发生事故受伤后，二被告已垫付医疗费，原告受伤是原告自身的原因造成，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告胡小磊于2014年3月1日受雇为二被告开车送货。当时双方约定工资为5500元／月，同年3月30日，原告在为二被告送货途中，因躲避其它车辆造成所驾货车侧翻的交通事故。后经苏州市公安局认定，原告胡小磊因采取措施不当，对事故的发生负全部责任。事故发生后原告胡小磊入住上海交通大学医学院苏州九龙医院，同年4月7日出院，诊断为：双侧多发肋骨骨折（左侧第3、4、5后肋骨质断裂，右侧第2-6前肋骨质断裂）、头部外伤，软组织挫伤。支出急救出诊费、救护车费、医疗费合计14941.85元，该款已由二被告垫付。2014年4月8日原告胡小磊转入驻马店市第一人民医院住院治疗。同年12月17日原告胡小磊出院，支出医疗费6600元。二被告垫付医疗费5500元。2014年4月20日，原告胡小磊与被告胡志愿达成赔偿及工资支付协议，二被告一次性付给原告胡小磊后续治疗费18500元，原告胡小磊的工资在保险理赔后支付，后二被告支付原告10000元，余款未付。2015年4月30日原告胡小磊经驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系提供劳务者受害责任纠纷。原、被告在纠纷发生后就后续治疗费和工资给付问题达成赔偿协议，该协议合法有效，原、被告均应当按照协议继续履行。原告胡小磊请求的赔偿数额应以该协议约定的数额为限，超过该数额部分不予支持，扣除被告已付的10000元，余款8500元被告应予支付，被告辩称理由不足，不予采纳。故原告胡小磊请求二被告支付后续治疗费8500元，本院予以支持。原告请求二被告另赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡志愿、胡奇支付原告胡小磊后续治疗费8500元，于判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告胡小磊、胡某其余诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2301元，原告胡小磊、胡某负担2084.71元，被告胡志愿、胡奇负担216.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 程
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第959号
申请执行人岳威，男，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人岳威与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）648号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）648号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第460号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 常 静
二〇一三年四月二十三日
书记员 李晓英
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终234号
上诉人（原审原告）：钟艳欢，女，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：吴伟强，该局局长，
委托诉讼代理人：卓宜远，该局工作人员。
上诉人钟艳欢因诉被上诉人中山市国土资源局行政不作为一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人钟艳欢以中山市国土资源局已同意履行法定职责为由，于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟艳欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项规定及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
准许上诉人钟艳欢撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年八月三十一日
书记员 方洁婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：龙潭经济开发区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
委托代理人：迟稳，该公司科员。
被告：丁在先，女，1983年04月29日生，汉族，吉林省安图县小沙河乡小沙河村5组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告丁在先借款合同纠纷一案中，原告已于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告丁在先的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。
审 判 员 张 弘
二〇一六年六月七日
代理书记员 迟博文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1755号
申请执行人陈跃华，男，1931年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区东风路**号院*号楼**号。
被执行人郭月清，男，1943年5月5日出生，汉族，住住郑州市金水区东风路**号院**号楼*号。
陈跃华与郭月清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈跃华于2012年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人郭月清的工资收入37360元予以扣留并提取；
查封、扣押郭月清相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘铮
二〇一一年十月九日
书记员代 红涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01930号
原告罗磊，男，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
被告李想，男，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
原告罗磊诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱庚成独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗磊及其委托代理人刘柏林到庭参加了诉讼。被告李想未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，通过多次交往后，被告提出找原告借钱周转做生意，原告同意，并于2013年10月26日借钱给被告，同时被告向原告出具借条，借条内容为“本人李想今借到罗磊现金壹拾万陆仟元整（￥106000.00元），用于生意周转，其还款方式为2013年11月、12月按月还款2万元，2014年1月至6月每月还款1万元，于2014年6月30日之前还清所有借款。借款人：李想，日期2013年10月26日”。经原告多次催收，被告均约期缓日，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还其欠原告的借款106000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份情况；借条原件一张，证明被告李想向原告罗磊借款106000元的事实。
被告李想经本院依法传唤到庭后，在庭审过程时未经法庭许可中途退庭，亦未予以答辩。
根据原告方提交的证据材料结合其当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年10月26日，被告李想向原告罗磊出具借条一张，借条上载明“本人李想今借到罗磊现金壹拾万陆仟元整，小写（￥106000元），用于生意周转，其还款方式为2013年11、12月按还款2万元，2014年1月至6月每月还款1万元，于2014年6月30日之前还清所有欠款。借款人：李想，日期：2013.10.26”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还，故诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。被告李想应按照借条约定偿还借款本金106000元，现原告持借条索要借款之请求合法有据，本院予以支持。借条中原、被告间约定最后还款期限为2014年6月30日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对于原告主张逾期利息从2014年7月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李想于本判决生效之日起十日内清偿原告罗磊借款本金人民币106000元及利息（利息从2014年7月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已垫付），由被告李想负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘光生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第765号
原告：阮水生。
委托代理人：周若男。
被告：车梅生。
原告阮水生与被告车梅生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告阮水生的委托代理人周若男到庭参加诉讼，被告车梅生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告阮水生诉称：2011年6月24日，被告车梅生无证驾驶自有的无牌三轮汽车，车厢内载阮水生等八人，从瑞安市汀田街道驶往东山街道八十亩方向。5时40分许，逆向行经瑞安大桥连接线即瑞安市东山街道肖宅村非机动车道地段时，车辆碰撞右侧护栏，造成原告受重伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，被告车梅生负事故的全部责任，原告不承担事故责任。现请求判令：一、被告车梅生赔偿原告经济损失共计373452.53元（医疗费100230.13元、住院伙食费2040元、营养费4500元、误工费60300元、护理费14400元、残疾赔偿金162982.4元、精神损害抚慰金28000元、交通费1000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告车梅生未答辩。
原告阮水生向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体身份；2、被告常住人口信息，证明被告主体资格；3、交通事故认定书、不予调解告知书（复印件），证明事故责任认定；4、住院病历、出院记录各2份、门诊病历（复印件）、医疗诊断证明书，证明原告伤势情况；5、住院费用清单、住院收费收据各2份，门诊收费收据、住院劳务材料结算清单2份（复印自（2011）温瑞民初字3243号案件卷宗），证明原告医疗费支出情况；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第190号《法医临床鉴定意见书》、温康司鉴所（2013）精鉴字第019号《精神病鉴定意见书》各1份；7、（2012）温瑞民初字第1723号《民事裁定书》，证明原告向法院起诉的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本院依职权调取了（2011）温瑞民初字3243号《民事判决书》，经庭审出示，原告没有异议。
被告车梅生未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告车梅生无证驾驶自有的无牌三轮汽车，车厢内载阮水生等八人，从瑞安市汀田街道驶往东山街道八十亩方向。5时40分许，逆向行经瑞安大桥连接线即瑞安市东山街道肖宅村非机动车道地段时，车辆碰撞右侧护栏，造成原告受重伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，被告车梅生负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告治疗后经鉴定，构成道路交通事故一个六级、一个八级、一个十级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为120日、营养期限为90日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告阮水生因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，根据医疗资料、医疗票据，扣除住院医疗费用中的伙食费及与本次交通事故无关的费用，确定为100389.78元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算住院68天为2040元；护理费，原告未提供证据证明其实际支出的护理费用，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准，计算鉴定的120天，为13179.29元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3000元；误工费，原告未能证明其实际误工损失，又不能证明其所从事行业，故参照浙江省上年度全社会在岗职工年平均工资中最低行业即农、林、牧、渔业平均工资27638元／年的标准，误工期限根据鉴定意见计算至定残前一日为602天，故误工费为45583.77元；伤残赔偿金，根据伤残等级，按照浙江省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算20年，即14552元／年×20年×54%=157161.6元；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成残疾，其主张精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残等级酌定25000元；交通费，根据原告治疗情况及交通费票据，酌定1000元。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为347354.44元。根据交警部门的事故认定，被告车梅生负本起事故的全部责任，其因过错侵害原告的民事权利，应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车梅生于本判决生效后十日内赔偿原告阮水生347354.44元，款交本院转付。
二、驳回原告阮水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由原告阮水生负担390元，被告车梅生负担6510元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金 丹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执253号
移交执行单位五峰土家族自治县人民法院。
被执行人夏某某，男，1980年7月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）鄂0529刑初39号刑事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，查明，被执行人现在正在服刑，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一七年九月十二日
书记员 王利
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第439号
罪犯蒲梨红，男，生于1978年8月6日，汉族，四川省渠县人，文盲，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年12月31日作出（2012）达渠刑初字第15号刑事判决。以被告人蒲梨红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯蒲梨红2012年2月9日送入监狱改造，应于2015年2月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒲梨红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分87分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲梨红在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内打扫卫生工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分87分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲梨红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲梨红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏