山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1733号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
诉讼代表人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玮，男。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁公司）因与被上诉人丁玮、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险济宁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由丁玮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审认定丁玮的伤残等级依据的司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足，程序违法，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请错误。1、日照人民法医司法鉴定所的鉴定意见虽然是一审法院委托做出的，但该鉴定意见检验过程中记录的丁玮左下膝、踝功能障碍与丁玮提交的日照市人民医院出院记录、青岛市市立医院病历及出院记录中记载的丁玮伤情严重不符，鉴定结论明显依据不足。人民法医司法鉴定所的鉴定意见中记载：××丁玮左下肢肌肉萎缩，左膝关节肿胀，左膝、踝关节功能障碍，左下肢跛行，承重力差，不能下蹲”等，而日照人民医院出院记录载明丁玮：××左膝关节见陈旧性手术瘢痕，无红肿及渗出，左膝轻度肿胀，无畸形，无反常活动，左膝关节屈曲轻度受限，患肢远端感觉、活动正常，足背动脉活动有力，其余肢体未见异常”；青岛市市立医院出院记录载明：××患者目前病情稳定，左膝肿胀明显减轻，患膝关节屈伸活动范围约0100度，左下肢足背动脉搏动好，左下肢末梢血运、感觉正常”，青岛市市立医院病历中骨科查体载明：××左膝关节无肿胀，局部皮温不高，内、外侧关节间隙无明显压痛，左膝关节主动活动度为070度，被动屈曲为090度，麦氏征阳性，前抽屉试验（），后抽屉试验（），侧方应力试验（），轴移试验（），拉赫曼试验（），左足背动脉搏动好，左下肢末梢，血运感觉正常”。可见，丁玮二次住院病历中多次记载的左下肢活动范围与司法鉴定意见书中的记载明显不符，鉴定意见明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请错误。2、伤残程度鉴定应在治疗终结后3个月内，丁玮最后一次住院时间为2015年12月9日，鉴定机构受理日期为2015年11月4日，鉴定及报告作出时间为2015年12月31日，鉴定程序违法。
丁玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李杰辩称，同意上诉人的上诉意见。
丁玮向一审法院起诉请求：判令李杰、联合财险济宁公司赔偿丁玮各项损失共计265324元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月2日20时15分许，丁玮驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市碧海路由北向南行驶至碧海路与太公三路T型路口处时，与由南向西左转的李杰驾驶的鲁Ｈ×××××号牌轿车发生碰撞，致丁玮受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交认字[2015]第00121号道路交通事故认定书，认定李杰驾驶机动车上道路行驶未安全文明驾驶、未按规定让行的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；丁玮持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车、未戴安全头盔、未保证安全车速的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。
鲁Ｈ×××××号牌轿车所有人系李杰，该车在联合财险济宁公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
事故发生后，丁玮因受伤入日照市人民医院住院治疗68天，被诊断为：左膝十字韧带断裂、脑挫裂伤、颅底骨折等伤情，丁玮支出住院费68545.52元；丁玮于2015年11月10日至2015年11月15日入住日照市人民医院治疗5天，被诊断为：膝关节韧带修补术后状态，丁玮支出住院费1949.29元；丁玮于2015年11月20日至2015年12月9日入住青岛市市立医院东院区治疗19天，被诊断为：膝关节后十字韧带重建术后松弛、膝关节后外侧角损伤，丁玮支出住院费71860.90元。丁玮于2016年1月6日至1月29日入住青岛市市立医院东院区治疗23天，被诊断为：左膝关节前十字韧带翻修术后，丁玮支出住院费3441.05元。李杰支付丁玮医疗费6200元。丁玮的伤情经其申请，一审法院委托日照人民法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月31日作出日人法司鉴所[2015]临鉴字第425号伤情伤残鉴定意见书，鉴定意见为：丁玮左下肢膝、踝关节功能障碍鉴定为九级伤残；颅脑损伤致日常活动能力轻度受限鉴定为十级伤残。
丁玮户籍所在地为日照市岚山区高兴镇怀古村333号。丁玮称其为日照正泰装卸有限公司职工，工作期间居住日照市岚山区甜园小区的单位职工宿舍内，2015年4月份丁玮辞职，至东港区秦楼街道王家皂村一农家乐酒店工作，事故发生时丁玮在外招揽游客。丁玮要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交的相关证据如下：1、日照正泰装卸有限公司出具的证明一份，载明：××丁玮于2013年3月至2015年4月期间在我公司工作，其工作期间一直住在位于日照市岚山区甜园小区20号楼508室的单位职工宿舍内。”2、日照市岚山区社会劳动保险事业处出具参保缴费证明一份（日社保证函[2016]82922号），载明：××日照正泰装卸有限公司（单位编号：3711008348）职工丁玮（个人编号：37110023801），依法参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，社会保险费自2013年3月缴至2015年3月。”3、中国银行股份有限公司日照岚山西路支行出具的丁玮存款历史交易明细清单一份，显示丁玮自2013年3月至2015年3月的工资发放情况。
事故发生后，丁玮向一审法院申请保全李杰的鲁Ｈ×××××号牌轿车，一审法院作出（2015）东民保字第322号民事裁定书，依法采取了保全措施。丁玮支出保全费1020元。
对于此次事故，丁玮主张的损失如下：1、医疗费145796.76元；2、护理费8050元（70元/天×115天）；3、误工费26510元（110元/天×241天）；4、残疾赔偿金138798元（31545元/年×20年×22%）；5、鉴定费720元；6、交通费3034.50元；7、住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；8、病号服220.50元；9、复印费26元；10、精神损害抚慰金1000元。以上损失共计327605.76元，要求联合财险济宁公司在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金，交强险限额外的损失要求李杰按70%的比例赔偿。丁玮提交的证据有：交通事故认定书、住院病历四份、用药明细、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据；鉴定费收据、复印费收据；伤残鉴定意见书；交通费票据；岚山社保局证明。
对丁玮的主张及提交的证据，联合财险济宁公司质证意见如下：医疗费应扣除15%非医保用药；丁玮提供的住院病案中显示，第三次在青岛市市立医院治疗并没有原医疗机构的转院证明，对丁玮自行转院所增加的费用不予赔付；对门诊医疗费有异议；鉴定费不属保险公司赔付范围；复印费属间接损失，不予赔偿；对伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定；对交通费有异议，请求酌情认定；对日照市岚山区社保局证明真实性有异议，残疾赔偿金应按照山东省农民人均纯收入标准计算；护理费应按照农民收入标准计算；误工费计算标准应按农村居民收入标准计算，误工期限最长应为120天；对精神损害抚慰金有异议，丁玮伤情未达到严重的程度，不予支持。
李杰质证意见如下：护理费应按50元/天计算；误工费应按农民收入标准计算；交通费数额过高，请求酌情认定；住院伙食补助费应按20元/天计算；病号服费用、复印费属于间接支出，不同意赔偿；其他同意联合财险济宁公司的质证意见。
一审认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、交通事故认定书、住院病历四份、用药明细、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据；鉴定费收据、复印费收据；伤残鉴定意见书；交通费票据；岚山社保局证明、日照正泰装卸有限公司证明、中国银行股份有限公司日照岚山西路支行出具的丁玮存款历史交易明细清单、双方当事人陈述等。
一审法院认为，丁玮驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与李杰驾驶的鲁Ｈ×××××号牌轿车发生碰撞，致丁玮受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警认定，李杰承担事故主责任，丁玮承担事故责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错行为对事故发生起作用大小，一审法院酌定李杰按70%的比例承担赔偿责任。李杰作为车辆所有人及直接侵权人，应对丁玮的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。丁玮的损失，联合财险济宁公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于丁玮在本次事故中的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、丁玮提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据能证明其医疗费支出为145796.76元（68545.52元+1949.29元+71860.90元+3441.05元），予以确认；2、结合丁玮的伤情，其主张的护理费标准70元/天未超出日照市护工工资标准，予以确认，护理费确认为8050元（70元/天×115天）；3、丁玮提交的证据可证实事故发生前其居住城镇满一年，对其主张的误工费按2015年山东省城镇居民收入标准31545元/年计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及丁玮伤情，其主张的误工时间确认为235天，误工费确认为20309.79元（31545元/年÷365天×235天）；4、丁玮提交的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观，联合财险济宁公司虽有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故对联合财险济宁公司的重新鉴定申请不予准许，对丁玮伤情分别构成九级、十级伤残予以确认；丁玮提交的证据能证明其事故发生时已居住城镇满一年，其残疾赔偿金可按2015年山东省城镇居民收入标准31545元/年计算，残疾赔偿金确认为138798元（31545元/年×20年×22%）；5、鉴定费720元有票据为证，予以确认；6、结合丁玮就医地至居住地的实际距离及住院天数，对其主张的交通费酌情支持3000元；7、住院伙食补助费按30元/天计算115天，为3450元；8、病号服220.5元、复印费26元在该类案件中无该项赔偿规定，不予支持；9、丁玮在该次事故中致一处九级伤残，一处十级伤残，确存在一定的精神损害。考虑丁玮在事故中承担次要责任，对其主张的精神损害抚慰金1000元予以确认。以上损失共计321124.55元。
上述损失，由联合财险济宁公司在交强险限额内赔偿丁玮医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金109000元，共计120000元。对丁玮的其他损失共计201124.55元，由李杰按70%的比例赔偿140787.19元。李杰已付丁玮6200元，尚应赔偿134587.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、联合财险济宁公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿丁玮医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金109000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、李杰赔偿丁玮医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计134587.19元，于判决生效后十日内付清；三、驳回丁玮本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由丁玮负担214元，由李杰负担5066元；保全费1020元，由李杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为：丁玮驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与李杰驾驶的鲁Ｈ×××××号牌轿车之间发生交通事故，致丁玮受伤，两车不同程度损坏。经公安交通管理部门认定，李杰负事故的主责任，丁玮负事故的次要责任。以上事实清楚，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是丁玮的伤残等级问题。丁玮的伤情为：左膝十字韧带断裂、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左顶头皮裂伤、头皮血肿；右足第2跖骨近节跖骨骨折；左足踇趾远节跖骨骨折；软组织伤等，先后多次在日照市人民医院、青岛市市立医院住院治疗。受一审法院委托，日照人民法医司法鉴定所对丁玮的伤情进行了鉴定，认定：丁玮颅脑损伤构成十级伤残，左下肢膝、踝关节功能障碍构成九级伤残。上诉人主张，鉴定意见中载明的丁玮左下肢伤情与丁玮的住院病历中记载的伤情严重不符，鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。但是，鉴定机构在对丁玮的伤情进行鉴定时，不仅对丁玮在日照市人民医院及青岛市市里医院的住院治疗情况进行了分析确认，还对丁玮的伤情进行了法医检验，综合分析作出鉴定意见。上诉人主张的病历资料系鉴定机构作出鉴定意见依据的部分资料，上诉人据此主张鉴定结论依据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人还主张，伤残鉴定是在丁玮治疗终结不足3个月时作出的，鉴定程序违法。但是，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。上诉人以鉴定时丁玮尚未治疗终结3个月为由主张鉴定程序违法，不能成立，本院不予支持。上诉人未能提供充分的反驳证据证实一审法院委托作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的法定情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张永乐