上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第464号
原告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司。
法定代表人戎平涛。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏仁汉；被告委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。同年11月6日，本院依法组成合议庭，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏仁汉；被告委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原告驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损，案外人对事故负某某。事故总费用人民币（下同）47，240元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金47，240元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险单，证明双方保险关系；
2、驾驶证、行驶证、准营证，证明被保险车辆证照合规；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故导致被保险车辆受损的事实及案外人对事故承担全责；
4、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理清单及发票、清障费凭证、租车费发票，证明原告主张诉请款项依据；
5、交通事故情况说明及案外人车辆信息，证明案外人无赔偿能力；
6、物证检验意见书、鉴定费发票，证明交通事故造成被保车辆受损情况及鉴定费用。
被告辩称，对事故责任认定无异议，但被保险车辆无责，原告应向责任方索赔，不同意原告诉请，另原告诉请己过诉讼时效。涉案保单受益人为上海锦江高速客运有限公司，原告主体不适格。且原告诉请应扣除残值1，000元，租车费不属保险责任赔偿范围。对原告提供的证据经质证表示：证据1、2、3、5真实性无异议，但案外人负某某，原告应向案外人索赔；证据4中对车某确认书、车辆修理清单及发票无异议，但认为应扣除残值1，000元，清障费凭证真实性无法确定，租车费发票真实性无异议，但关联性有异议，该费用不属保险责任范围，不应理赔；证据6真实性无异议，但认为该鉴定无必要性，鉴定费不认可。
被告向法庭出示证据：机动车保险报案记录、保险条款，证明被告辩称的事实。
被告出示的上述证据，原告质证后表示该证据系被告内部约定，不得与法律相抵触。
经审理查明，原告就其所有的牌照为沪BKXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，第三者责任险1，000，000元；机动车某失险1，139，700元，并保不计免赔。该保单特别约定保单交强险、商业险受益人均为上海锦江高速客运有限公司。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。《营业用汽车某失保险条款》保险责任第四条规定：“保险期间内，被告险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。2011年1月22日，案外人马某驾驶的车辆与原告驾驶员驾驶的被保险车辆相撞发生交通事故，造成案外人受某及车某，南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定案外人驾驶员马某对事故负某某。同月25日，南京市公安局交通管理局高速公路二大队委托南京市公安局栖霞分局对案外人马某驾驶的车辆及被保险车辆在事故中碰撞部位进行检验。同年2月22日，南京市公安局栖霞分局出具（2011）公栖物鉴痕字第28号物证检验意见书，分析意见：2011年1月22日23时25分左右，发生在南京宁洛高速公路由南向北8.7公里路段的交通事故中案外人马某驾驶的车辆车头左侧部位与被保险车辆车身右后侧发生了碰撞。为此，原告支付车某鉴定费2，000元、车辆清障费300元、被保险车辆修理费32，140元。
2012年10月12日，南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具交通事故情况说明，表示案外人马某在本起交通事故中负某某，马某驾驶的车辆检验有效期至2010年12月31日，该车没有交强险和三者险，马某没有赔偿能力，截止今日，马某没有赔偿当事人在事故中造成的损失。
审理中，上海锦江高速客运有限公司向本院出具情况说明，表示“由于业务经营需要，涉案被保险车辆实际由其子公司原告在实际经营，故该车保单被保险人为原告，受益人为上海锦江高速客运有限公司。上海锦江高速客运有限公司现同意由原告直接主张保险理赔，并由原告接受、领取保险理赔所得费用”。被告对情况说明质证后表示对真实性、关联性均无异议。
另查，上述被保险车辆出险后，被告定损后出具一份机动车保险车辆损失情况确认书，确认被保车辆定损金额合计32，140元，残值作价1，000元。
又查，审理中原告表示因被保险人在经营过程中被撞后，为不影响经营，另租用辆车，租车费为12，800元。原告向法庭出示租车费发票，但原告未能向法庭出示相应租车合同等凭据。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《营业用汽车某失保险条款》规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款约定被告的保险责任按被保险车辆驾驶员在事故中的责任比例赔付。但依据保险的损失赔偿原则，被保险车辆造成的损失均应当由保险人负赔偿责任，保险人对被保险人赔偿后，可以获得向实际责任人或侵权人追偿的权利。同时，该条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的主要权利，即充分地获得保险赔付的权利，违背了最大诚信原则，故该条款无效。2012年10月12日南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具交通事故情况说明，案外人马某在本起交通事故中负某某，马某驾驶的车辆检验有效期至2010年12月31日，该车没有交强险和三者险，马某没有赔偿能力。可认定原告向案外人马某索赔中，才获知案外人马某驾驶的车辆没有交强险和三者险，且索赔无果。据此，原告依据其与被告间的保险合同关系向被告主张权利，原告的诉讼时效可从此时起算，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。被保险车辆出险后，为查明车辆相撞部位，对涉案车辆出具物证检验意见书，为此原告支付车某鉴定费2，000元，该费用是为了确定车辆相撞事实而产生的合理费用，该费用应由被告承担。被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，确认残值作价1，000元。但原告并不是该残值的受益人，原告实际偿付被保险车辆修理费32，140元。被告要求原告诉请中应扣除残值1，000元的辩称意见，本院亦不予采纳。
《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。该条款明确约定被告的保险责任，即保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。现原告主张租车费，不属于保险责任约定的财产直接损毁。对租车费用损失费不属于被告承担的保险责任，原告主张的该款项，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效后十日内支付原告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司保险金人民币34，440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币981元，由原告承担人民币320元，由被告承担人民币661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。