wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭余刑受初字第2号
自诉人：湖南梦佳娜生物工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区建湘新村88栋a202房。
法定代表人：闵昌红，该公司董事。
委托代理人：邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
本院收到湖南梦佳娜生物工程有限公司（以下简称梦佳娜公司）请求判令浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）犯生产、销售伪劣商品罪的刑事自诉状。梦佳娜公司自诉称：梦佳娜公司成立于2004年5月25日，生产销售“深谷之泉”。该新产品于2011年3月由发明人贺倩申报专利并获登记公告。2013年8月，湖南省卫生厅向梦佳娜公司核发《消毒产品生产企业卫生许可证》。2014年梦佳娜公司“深谷之泉”产品经湖南省疾病预防控制中心检测，5分钟杀霉菌达100%。“深谷之泉”产品经梦佳娜公司销售、宣传，深得广大消费者认可。
2013年初，梦佳娜公司在淘宝公司网站上发现店家“江西东方善”在大量销售未经授权的、以“深谷之泉”为标识的同类产品，出售价格远低于市场价。梦佳娜公司向江西省卫生和计划生育委员会进行举报，江西省卫生和计划生育委员会对店家进行了处罚。2014年，梦佳娜公司向杭州政府部门举报网店销售非法产品，但淘宝公司在2015年仍在为“康美丹大仓库”等店家提供平台，继续销售非法“深谷之泉”产品。梦佳娜公司对部分网店销售非法产品的情况进行公证并向淘宝公司进行投诉，但网店仍在销售该非法产品。梦佳娜公司认为，淘宝公司为了得到假货销售的资金流和假货带给网站的访问流量和注册用户数等利益，制定保护店主的处罚规则，为店主的违法行为提供服务，对梦佳娜公司的投诉举报置之不理，扰乱经营管理秩序，严重的侵犯梦佳娜公司的合法权益，其行为已构成生产、销售伪劣商品罪，请求依法追究淘宝公司为伪劣商品提供保护责任人的刑事责任。
本院认为，梦佳娜公司的自诉缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对湖南梦佳娜生物工程有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王孟
二〇一五年六月十一日
书记员 周虹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终580号
上诉人（一审被告）：庆安县平顺街道办事处，地址：庆安县庆安镇。
法定代表人：李劲波，职务主任。
委托人代理人：滕庆祥，男，1973年9月9日出生，现住庆安县。
委托代理人：郝良武，男，1974年8月19日出生，庆安县人，法律工作者，现住庆安县。
被上诉人（一审原告）：鞠英玲，现住庆安县。
委托代理人：张桂林，现住庆安县。
上诉人庆安县平顺街道办事处与被上诉人鞠英玲因餐饮服务合同纠纷一案，不服庆安县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑1224民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人庆安县平顺街道办事处的委托代理人腾庆祥、郝良武、被上诉人鞠英玲及其委托代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告鞠英玲经营电信宾馆，原庆安县庆安镇政府2000年到2003年在原告经营的宾馆招待客人用餐及住宿，共欠原告饭费及宿费20多万元，部分偿还后尚欠183，270.00元，原告诉来本院要求被告偿还并支付利息。另查明，原庆安县庆安镇政府现更名为庆安县社区管理委员会。
一院法院认为，原告鞠英玲与原庆安县庆安镇政府餐饮服务合同的法律关系事实清楚。现庆安县庆安镇政府变更为庆安县社区管理委员会，原告要求其承担偿还义务有理予以支持，原告同时要求被告支付利息，因饭费是原告的盈利性收入，双方对逾期支付利息没有约定，故不予支持。原告提供的欠据有时任领导及继任领导签字，表明被告单位对此欠款认可，现被告以欠据中未加盖单位公章，应认定为个人行为不予确认，被告单位是否入帐，不影响原告对其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告庆安县社区管理委员会偿还原告鞠英玲饭费、宿费183，270.00元。二、驳回原告鞠英玲要求被告支付利息的请求。上述判项于判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，983.00元，由被告庆安县社区管理委员会负担。
判后，庆安县社区管理委员会不服上诉至本院，上诉请求：一、请求撤销庆安法院（2016）黑1224民初358号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误即上诉人与被上诉人间不存在餐饮服务合同关系。二、被上诉人提供的餐饮票据虽有时任领导和继任领导签字，应系个人行为不应由单位承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
另查明，根据庆安县机构编制委员会庆编发（2016）7号文件，撤销庆安县社区管理委员会，成立四个街道办事处。2016年4月15日中共庆安县常委会会议决定，由庆安县平顺街道办事处负责处理原庆安镇社区管理委员会债权债务和历史遗留问题。
本案争议焦点：一、鞠英玲与原庆安镇政府是否存在餐饮服务合同关系。二、餐饮票据上的签字应认定为职务行为还是个人行为。
本院认为，原庆安县庆安镇政府变更为庆安县社区管理委员会，原庆安县社区管理委员会分立为四个街道办事处，其中平顺街道办事处承担原庆安县社区管理委员会的债权债务问题。平顺街道办事处因对原庆安县社区管理委员会债权债务的承继，从而依法成为本案适格的上诉人。
关于鞠英玲与原庆安镇政府是否存在餐饮服务合同的问题。原庆安镇政府多人多次在2000至2003年间因招商引资事项招待客人在鞠英玲经营的原庆安县电信宾馆用餐和住宿，后经过双方结算餐饮、住宿费合计为183，270.00元。鞠英玲与原庆安县庆安镇政府间形成了事实上的餐饮服务合同关系，依法履行给付餐饮服务的相关费用。现平顺街道办事处作为债权债务的承继者应继续履行餐饮服务费的给付义务。
关于餐饮票据上的签字是职务行为还是个人行为的问题。鞠英玲提供的结算欠据上有时任领导及继任领导签字，表明该单位对此结算欠款认可。虽然欠据中未加盖单位公章，但因时任和后任领导的签字行为可以认定为职务行为。上诉人提出餐饮服务费未入账不应认定为单位欠账。后任领导衣庆林书记在欠据中明确写明“陈书记在时欠账、一直未入账”，虽然该笔餐饮服务费未入单位账目。此行为系单位内部账目管理的问题，而非拒绝给付的法定理由。
综上，上诉人庆安县平顺街道办事处的上诉理由，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，965.00元由上诉人庆安县平顺街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 黄微微
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01420号
原告：季帮金，男，1979年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：洪安连，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告季帮金诉被告洪安连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方帅帅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1562号
罪犯朱世九，男，1962年4月19日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2011年10月9日作出了(2011)浦刑初字第2159号刑事判决，以被告人朱世九犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人朱世九不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)沪一中刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯朱世九曾于2014年7月25日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年3月10日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月5日至2016年11月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱世九在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱世九能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱世九在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱世九减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年5月11日始至2020年7月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2314号
原告王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王建锋诉被告施海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼。被告施海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称，2016年6月2日，被告施海丰立据向原告借款人民币5万元，并约定了借期、利息等内容。借款到期后，被告施海丰未能还清全部借款本息。现要求被告施海丰归还原告借款本金5万元，并按照年利率24%支付利息（从2016年6月3日至实际归还之日止）。
被告施海丰未答辩。
经审理查明，2016年6月2日，被告施海丰因偿还信用卡债务所需资金立据向原告王建锋借款人民币5万元，借据中约定月利率为3%、借款期限为1个月、于2016年7月2日前全额还清，并约定到期违约支付违约金每日0.5%等内容。借款到期后，被告未能还清借款本息，原告遂诉讼来院，提出如上诉请。
庭审中，原告自述被告共支付借款利息人民币12000元。
上述事实，有原告方提供的借据、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告施海丰立据向原告王建锋借款人民币5万元的事实存在。现被告施海丰未能按约还清借款本息，构成违约，应承担相应的清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息部分，原告主张按照年利率24%的标准计算自2016年6月3日起的借款期内利息和逾期利息，符合法律规定。原告陈述被告给付利息人民币12000元，构成自认，本院予以认可。故被告施海丰应当自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止的利息，按本金5万元、年利率24%的标准计算，被告已付的12000元利息应当从中予以扣除。被告施海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海丰归还原告王建锋借款本金人民币5万元；
二、被告施海丰支付原告王建锋借款利息（自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止，按本金5万元、年利率24%的标准计算），被告施海丰已付的12000元钱款从中予以扣除。
上述第一、二项，由被告施海丰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。
如被告施海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告施海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 季珊珊
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初765号
原告：乌审旗国联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇财政局5楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：昭日格图，系该公司总经理。
委托代理人：张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人：冯静伟，公民身份证号码×××，男，1988年11月20日生，汉族，乌审旗国联小额贷款有限责任公司职工,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：梁玉仙，公民身份号码×××，女，1977年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克呼吉尔特村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李增亮，系该公司执行董事。
委托代理人：那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
本院受理原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司诉被告梁玉仙、鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司借款合同纠纷一案，原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费82793元，减半收取41396.5元，由原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵芮鹤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1911号
原告：石利华，女，1971年9月9日生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：张静波，男，1973年5月12日生，汉族，无职业，住木兰县。
原告石利华与被告张静波返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告石利华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石利华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石利华负担。
审判员 徐晓伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 康 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终67号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1996年4月27日出生，住滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）津0116刑初60389号刑事判决，认定被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第53号刑事判决书中被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人汪某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初60389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二○二○一六年一月二十二日
书 记 员 李 蕙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2127号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某1，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某2，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某3，女，1994年2月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某1，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某2，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人许某1、许某2、许某3因与被申请人张某1、吴某、张某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许某1、许某2、许某3申请再审称，（一）原审法院认定女方共收取张某1、吴某、张某2支付的聘金36.8万元，不是客观事实。理由是：1.双方确立姻亲关系时明确约定聘金数额是23.8万元、私房钱10万元及黄金折价款3万元。客观上，女方仅收取23.8万元聘金，而私房钱10万元随许某3一同陪嫁到男方家中，且已用于男方家庭生意投资及共同生活开支。原审提供的出库单可证实女方按照农村风俗习惯及约定用于购买黄金首饰3万元，也有证人证言可证实上述黄金首饰在陪嫁时就佩戴在许某3身上，而男方直接否认没有看到，根本不符合事实和公序良俗。2.男方在原审庭审期间一直未提供证据证实私房钱10万元就属于聘金，故其主张聘金为36.8万，应当承担举证不能的法律后果。（二）原审认定女方应返还给男方聘金彩礼,19.5万元明显偏高，有违公平正义。理由是：1.如前所述，女方仅收取男方支付的23.8万元聘金，故应以23.8万元为计算基数。2.许某1、许某2在许某3陪嫁时，还从收取的聘金中拿出近3万元用于购买陪嫁的沙发、皮箱、提包、洗衣机、花篮、棉被等物品。女方家里按照农村风俗置办酒席宴请来客共花费40898.5元，也来源于男方支付的聘金，应从中扣除。3.许某3与张某2虽然未办理结婚登记手续，但是双方一直以夫妻名义生活长达1年2个月，且双方婚约解除的过错主要是在于张某2。同居生活期间，许某3经常遭到张某2辱骂、虐待，为了维护妇女合法权益，原则上应不退还或少退还聘金。4.许某3与张某2同居生活期间，张某2为进货向许某3的弟弟许智勇借款22100元，应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，张某1、吴某、张某2主张聘金总额为36.8万元，而许某1、许某2、许某3只确认其中的23.8万元，并主张36.8万元中的10万元为许某3私房钱不应计算在内，因该款系女方内部对男方支付彩礼的支配方式，故不影响对聘金彩礼数额的认定。至于许某1、许某2、许某3还主张许某3在出嫁时陪嫁的价值3万元金银饰品在男方家也应从36.8万元中扣除，因未能提供证据予以证实，仅凭证人证言不能单独作为认定事实的依据，故应承担举证不能的法律后果。由上，原审认定本案讼争聘金彩礼总额为36.8万元，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，考虑本案双方同居时间较短及支付聘金数额较大，对许某3的陪嫁物进行折抵，酌定许某1、许某2、许某3返还聘金19.5万元，并无不当。至于许某1、许某2、许某3主张办酒席开支的款项，因该酒席主要是女方宴请其亲戚，与男方无关，不能抵扣所收取的聘金。此外，因与本案婚约财产纠纷所涉及的主体和法律关系不同，故原审法院对许某1、许某2、许某3主张案外人许智勇汇给张某2的22100元款项应在本案一并折抵未予支持，并无不当。
综上，许某1、许某2、许某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某1、许某2、许某3的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某1，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某2，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某3，女，1994年2月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某1，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某2，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人许某1、许某2、许某3因与被申请人张某1、吴某、张某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1、许某2、许某3申请再审称，（一）原审法院认定女方共收取张某1、吴某、张某2支付的聘金36.8万元，不是客观事实。理由是：1.双方确立姻亲关系时明确约定聘金数额是23.8万元、私房钱10万元及黄金折价款3万元。客观上，女方仅收取23.8万元聘金，而私房钱10万元随许某3一同陪嫁到男方家中，且已用于男方家庭生意投资及共同生活开支。原审提供的出库单可证实女方按照农村风俗习惯及约定用于购买黄金首饰3万元，也有证人证言可证实上述黄金首饰在陪嫁时就佩戴在许某3身上，而男方直接否认没有看到，根本不符合事实和公序良俗。2.男方在原审庭审期间一直未提供证据证实私房钱10万元就属于聘金，故其主张聘金为36.8万，应当承担举证不能的法律后果。（二）原审认定女方应返还给男方聘金彩礼,19.5万元明显偏高，有违公平正义。理由是：1.如前所述，女方仅收取男方支付的23.8万元聘金，故应以23.8万元为计算基数。2.许某1、许某2在许某3陪嫁时，还从收取的聘金中拿出近3万元用于购买陪嫁的沙发、皮箱、提包、洗衣机、花篮、棉被等物品。女方家里按照农村风俗置办酒席宴请来客共花费40898.5元，也来源于男方支付的聘金，应从中扣除。3.许某3与张某2虽然未办理结婚登记手续，但是双方一直以夫妻名义生活长达1年2个月，且双方婚约解除的过错主要是在于张某2。同居生活期间，许某3经常遭到张某2辱骂、虐待，为了维护妇女合法权益，原则上应不退还或少退还聘金。4.许某3与张某2同居生活期间，张某2为进货向许某3的弟弟许智勇借款22100元，应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，张某1、吴某、张某2主张聘金总额为36.8万元，而许某1、许某2、许某3只确认其中的23.8万元，并主张36.8万元中的10万元为许某3私房钱不应计算在内，因该款系女方内部对男方支付彩礼的支配方式，故不影响对聘金彩礼数额的认定。至于许某1、许某2、许某3还主张许某3在出嫁时陪嫁的价值3万元金银饰品在男方家也应从36.8万元中扣除，因未能提供证据予以证实，仅凭证人证言不能单独作为认定事实的依据，故应承担举证不能的法律后果。由上，原审认定本案讼争聘金彩礼总额为36.8万元，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，考虑本案双方同居时间较短及支付聘金数额较大，对许某3的陪嫁物进行折抵，酌定许某1、许某2、许某3返还聘金19.5万元，并无不当。至于许某1、许某2、许某3主张办酒席开支的款项，因该酒席主要是女方宴请其亲戚，与男方无关，不能抵扣所收取的聘金。此外，因与本案婚约财产纠纷所涉及的主体和法律关系不同，故原审法院对许某1、许某2、许某3主张案外人许智勇汇给张某2的22100元款项应在本案一并折抵未予支持，并无不当。综上，许某1、许某2、许某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某1、许某2、许某3的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年六月二十一日书 记 员  夏欣妍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初180号
原告胡春梅，女，汉族，1961年4月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
原告俞金钟，男，汉族，1983年11月1日，住江西省少饶市鄱阳县，
以上二原告委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告余荣明，男，汉族，1965年9月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现住江西省，
被告胡水秀，女，汉族，1967年12月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现住江西省，
以上二被告委托代理人吴安平、付颖，江西晨天律师事务所律师。
本院在审理原告胡春梅、俞金钟诉被告余荣明、胡水秀劳动争议纠纷一案中，现原告胡春梅、俞金钟以其一直未取得“不予受理通知书”等原因向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春梅、俞金钟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡春梅、俞金钟承担。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 宏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保2号
申请人：淮安中天置业有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东北路中天名人湾售楼处。
法定代表人：徐立伟，该公司总经理。
委托代理人：颜伟，该公司法律顾问。
被申请人：上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地在上海市闵行区宜山路1618号。
法定代表人：蒋友根，该公司董事长。
申请人淮安中天置业有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海隆都建筑安装工程有限公司的银行存款5100000元或查封其它等值财产。申请人淮安中天置业有限公司自愿以其所有的位于涟水县涟城镇中天名人湾小区10号楼1406号、1407号、1408号、1409号、1410号、1411号、1412号、1413号、1414号、1415号、1416号、1417号、1418号、1419号、1420号、1512号、1513号、1514号、1515号、1516号、1517号、1518号、1519号、1520号、1521号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人淮安中天置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海隆都建筑安装工程有限公司的银行存款5100000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人淮安中天置业有限公司所有的位于涟水县涟城镇中天名人湾小区10号楼1406号、1407号、1408号、1409号、1410号、1411号、1412号、1413号、1414号、1415号、1416号、1417号、1418号、1419号、1420号、1512号、1513号、1514号、1515号、1516号、1517号、1518号、1519号、1520号、1521号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年一月四日
书记员 刘 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6245号
原告：燕守金，1961年11月7日出生，汉族，住沛县。
被告：王力，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告燕守金与被告王力建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告燕守金于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕守金自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕守金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕守金负担。
审判员 秦洁
二〇一七年十月十八日
书记员 郝倩
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第168号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）段宏杰，男，该社工作人员。
被告贾某某，男，1976年8月10日生，汉族，住偃师市。
被告朱某某，男，1974年6月21日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告贾某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取62.5元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月八日
书记员 ：马继涛
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终19号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人,住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）尼玛江村，男，1974年8月26日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，住西藏昌都市卡若区。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人尼玛江村民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初186号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
尼玛江村答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与尼玛江村民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0374号
上诉人（原审原告）吴一X。
委托代理人翟XX。
委托代理人张X。
被上诉人（原审被告）吴二X。
委托代理人刘X。
被上诉人（原审被告）皮XX。
委托代理人刘X。
上诉人吴一X因法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴一X及委托代理人翟XX、张X，被上诉人吴二X、皮XX及其二人的委托代理人刘X到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第100号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费人民币3590元，退还上诉人吴一X。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 张静怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 赵 斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6763号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：梁猛，该行职员。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：高春诚，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：邢雪峰，女，1979年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告高春诚、被告邢雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 任继松
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 周正超
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7143号
原告：潘春峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张留其，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告潘春峰诉被告张留其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春峰到庭参加了诉讼，被告张留其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘春峰向本院提出诉讼请求：判令被告张留其赔偿原告车辆修理费1,988元、评估费240元，共计2,228元。事实和理由：2017年2月24日15时30分许，被告张留其驾驶牌号为浙FBXX**的小型轿车在闵行区春申路A4路段与原告驾驶的牌号为沪C7XX**的小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张留其承担事故全部责任。虽经原告一再电话催促，被告始终不配合原告定损和赔偿事宜。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张留其未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日15时30分许，被告张留其驾驶牌号为浙FBXX**的小型轿车在闵行区春申路A4路段与原告驾驶的牌号为沪C7XX**的小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张留其承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告一直未配合原告进行车辆的定损和赔偿事宜。故原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，该中心于2017年3月3日出具了《物损评估意见书》和《事故车辆勘估表》。其中《物损评估意见书》记载：“你委托评估的事故车辆(车型：奥迪A4LB72.0L，牌照号：沪C7XX**)修复维修费用，......现评定：直接物质损失为(人民币大写)：壹仟玖佰捌拾捌元整(RMB：1,988元)”。原告据此对事故车辆进行维修，共花费车辆维修费1,988元，并为该次物损评估支付了240元的评估费。
另查明，牌号为浙FBXX**的车辆登记于被告张留其名下，该车辆于事发期间未在保险公司投保交强险和商业三者险。
本院认为，购买机动车第三者责任强制保险是每一位机动车投保义务人应尽的责任，这既是对自己，也是对道路上第三方的一种负责态度。现被告张留其并未给其名下浙FBXX**的肇事车辆购买交强险和商业三者险，同时由于本起事故经交警部门认定，被告张留其负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失均由被告张留其承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费1,988元，有评估意见书和维修发票佐证，本院予以确认。评估费240元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：车辆修理费1,988元、评估费240元，共计2,228元。上述损失均由被告张留其赔偿给原告。被告张留其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张留其于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘春峰2,228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张留其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更678号
罪犯伍长安，男，1962年5月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月19日作出(2003)江中法刑经初字第65号刑事判决，以被告人伍长安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月13日作出(2004)粤高法刑一终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍长安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍长安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍长安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍长安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍长安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第346号
申请执行人阚世刚。
被执行人李文亮。
被执行人李文保。
被执行人李文香。
被执行人李文彬。
被执行人赵亮。
阚世刚与李文亮、李文保、李文香、李文彬、赵亮民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）贾塔民初字第00475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李文亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2012年9月13日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。二、被告李文保、李文香、李文彬、赵亮对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文亮、李文保、李文香、李文彬、赵亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人赵亮所有的苏C×××××号车辆一部，被执行人李文保所有的苏C×××××号车辆一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的74450元，案件受理费1017元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询车辆信息，被执行人赵亮所有的苏C×××××号车辆一部，被执行人李文保所有的苏C×××××号车辆一部，已查封，但车辆下落不明，无法处置，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年八月十日
书记员 柏 通
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2938号
原告郑伟，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告郑伟诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
本案案件受理费271元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收135.5元由郑伟负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执585号
被执行人：胡智恒，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省新田县。
关于胡智恒犯销售赃物罪一案,本院作出的(2007)南法刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡智恒应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2017年1月13日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡智恒送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人胡智恒至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的(2007)南法刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执585号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执585号被执行人：胡智恒，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省新田县。关于胡智恒犯销售赃物罪一案,本院作出的(2007)南法刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡智恒应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2017年1月13日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡智恒送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人胡智恒至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的(2007)南法刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执585号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年五月二十七日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01578号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告孙翠华，女。
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告孙翠华物业服务合同纠纷一案，原告于二0一五年八月三日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告孙翠华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年八月三日
书记员 李英博
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2177号
申请执行人张金鹏，男。1968年01月01日，汉族，住所地：临淄区
被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北800米处。
法定代表人：王元康。
申请执行人张金鹏诉被执行人山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第411-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12235元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5454号
原告尹增元
被告杨帆
本院在审理原告尹增元诉被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告以被告已向自己偿还欠款为由于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹增元撤诉。
本案受理费7900元减半收取3950元，由原告尹增元负担。
审判员 闻甜甜
二〇一七年一月十日
书记员 王 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22952号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冉啟富。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告冉啟富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告冉啟富归还理赔款57251.27元、保费2367.81元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告冉啟富签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司遵义分行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款63000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第189号
原告廖丽玲，女，1986年11月02日生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告刘茂祥，男，1982年02月27日生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告廖丽玲诉被告刘茂祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽玲到庭参加诉讼，被告刘茂祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖丽玲诉称，原告与被告于2007年3月25日经原告堂姐介绍认识，于认识后第五天即2007年3月30日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚初感情一般，但自从2010年开始，由于婚前并无感情基础，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，在加上双方性格不合，被告经常因日常家庭琐事而对原告进行辱骂，甚至于殴打。2012年8月3日晚，在深圳市龙岗区，因家庭琐事，双方再次发生争执，被告甚至手持刀具扬言置原告于死地，幸经原告之母及表弟的劝阻方化解。此次争执的第二天被告就离开住处，至今未归，期间对原告及子女不闻不问。直至2014年6月25日，经原告与被告短信联系，被告同意离婚请求，但被告拒绝配合办理离婚手续。至此，原告与被告之间的感情已经完全破裂，请求法院依法判令准予原告与被告离婚。另外，在婚姻关系存续期间，双方育有一女刘嘉熔，生于2010年8月20日，现随原告方共同居住生活。夫妻间亦无共同财产、债权及债务。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1，原告廖丽玲身份证复印件（证号：441424198611024426），拟证明原告的身份信息。2，结婚证字号为粤梅结字五070703603号结婚证书，拟证明原、被告之间存在合法的夫妻关系。3，编号为K440711652的《出生医学证明》复印件，拟证明婚生子女刘嘉熔的身份信息。
被告刘茂祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2007年3月间经人介绍认识，于2007年3月30日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚初感情一般，但自从2010年开始，因性格不合等原因，双方常因家庭琐事而引发矛盾。2012年8月3日晚，双方在深圳市龙岗区住处再次因家庭琐事产生激烈争执。争执后第二天，被告一气之下离家出走，导致双方分居至今。2014年7月，原告廖丽玲诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养婚生子女刘嘉熔。另查明，原、被告双方育有一女刘嘉熔，生于2010年8月20日，现随原告方共同居住生活。再查明，在婚姻关系存续期间，双方未创造共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有原告廖丽玲身份证复印件（证号：441424198611024426），结婚证字号为粤梅结字五070703603号结婚证书，编号为K440711652的《出生医学证明》复印件，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定条件。就本案而言，原告与被告在经人介绍相识后，在未对对方加以深入了解的前提下，相识仅仅五天就草率地办理了结婚登记手续，可见，双方的婚姻基础并不牢固。婚后，双方亦未能把握机会，努力弥补婚姻基础的不足，反而反其道而行之，常因家庭琐事而产生争执，可见，双方在婚后亦未能建立起真正的夫妻感情。2012年8月3日晚双方发生激烈争执后，被告甚至一走了之，导致双方因此分居至今已达两年之久。综上，本院认为，原告廖丽玲与被告刘茂祥的夫妻感情确已破裂，且无和好之可能。因此，原告诉请离婚，依法有据，理由充分，本院依法予以支持。关于子女刘嘉熔的抚养权及抚养费问题，本院认为，子女刘嘉熔在原、被告分居期间一直跟随原告方共同生活，与原告有较为深厚的感情基础。另外，原告也在庭审过程中表达了抚养刘嘉熔的强烈意愿。因此，子女刘嘉熔由原告抚养更有利于子女的健康成长。而关于子女的抚养费承担问题，原告表示愿意独自承担子女抚养费，综合考虑原告的职业、收入水平等相关情况，本院认为，由原告承担子女抚养费并无不妥，综上，原告诉请抚养子女陈嘉熔并独自承担抚养费的诉请，理由充足，本院依法予以支持。被告刘茂祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
准许原告廖丽玲与被告刘茂祥离婚。
婚生子女刘嘉熔由原告抚养，并由原告负担抚养费。
本案受理费300元，由原告廖丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 员 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋志宏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初105号
原告陈福新，男，1948年1月28日出生。
被告翁国泉，男，1962年6月16日出生。
原告陈福新与被告翁国泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈福新到庭参加诉讼，被告翁国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福新诉称，请求法院判令被告支付尚欠工资款人民币15680元，本案的受理费由被告承担。
被告翁国泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日起至2015年4月11日期间，原告在被告经营的工艺品厂工作。2015年2月14日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工资12480元，被告向原告出具一份欠条予以确认。同年11月23日，经原、被告双方再次结算，被告还应再支付给原告工资3200元，由被告在上述欠条的复印件上注明：“工资另加3200元”。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠工资15680元。
上述事实，原告提供被告出具的欠条及其复印件各一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈福新与被告翁国泉之间因劳务而产生的债权债务关系明确，被告翁国泉应当支付尚欠工资。故原告陈福新要求被告翁国泉支付尚欠工资15680元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告翁国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁国泉应支付给原告陈福新工资人民币15680元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告翁国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15606号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人黄灵，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭小龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告谭小龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆融创物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文婧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民再32号
抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。
申诉人（一审原告）张某A;
申诉人（一审原告）张某B;
申诉人（一审原告）张某C;
申诉人（一审原告）杨某甲;
申诉人（一审原告）杨某乙;
以上五申诉人共同委托代理人吴多美，系贵州省黔成起智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）倪某，又名倪某某，;
委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。
申诉人张某A、张某B、张某C、杨某甲、杨某乙诉被申诉人倪某继承纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年6月12日作出（2013）瓮民初字第787号民事判决。张某A等五申诉人不服，提起上诉。本院于同年11月25日作出（2013）黔南民终字第545号民事裁定，以一审违反法定程序为由，裁定撤销（2013）瓮民初字第787号民事判决，发回重审。2014年3月19日瓮安县人民法院作出（2014）瓮民初字第321号民事判决书，该判决已发生法律效力。张某A等五申诉人不服，向瓮安县法院申请再审。瓮安县人民法院于2014年9月3日作出（2014）瓮民申字第7号民事裁定，驳回张某A等人的再审申请。张某A等人仍不服，向检察机关申诉。2016年2月26日，黔南州人民检察院作出黔南检民（行）监[2015]52270000051号民事抗诉书，以瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第321号民事判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。3月30日本院作出（2016）黔27民抗1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院立案受理后依法组成合议庭于5月18日公开开庭审理了本案，申诉人张某B、杨某乙及其委托代理人吴多美，被申诉人倪某及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院庭审中申诉人张某A等人变更诉讼请求为：1、请求分割144.10㎡安置房给申请人；2、被申请人分割空地和过渡费、安家费等补偿款共计19269.18元给申请人；3、原审所有诉讼费由被申请人承担。
本院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。首先，张某D和杨某丙共同生育的长子张某E病故后，张某E与倪某生育的子女张某F、张某G、张某H、张某I、张某J、张某K有权继承其父的遗产，且张某F等六子女均未明确表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，应视为均已接受继承。张某F等六子女应作为必要共同诉讼人参与诉讼，原一审未追加上述六人作为当事人参与诉讼，违反法定程序。
其次，因本案继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有。在共同共有关系存续期间，各继承人均未提出异议。2010年双方因争议的房屋拆迁发生纠纷，张某A等人要求参与分配拆迁补偿款，倪某不同意，此时张某A等人以权益受到侵害为由向法院提起诉讼，诉讼时效起算时间应为2010年双方产生纠纷之时。纠纷发生后，瓮安县雍阳镇金龙社区人民调解会、瓮安县雍阳街道办事处综治办分别于2011年3月30日、2013年3月28日、2013年3月29日三次进行调解。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十四条之规定，三次调解均产生诉讼时效中断，张某甲等人于2013年5月14日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，原一审认定超过诉讼时效错误。
对于申诉人张某A等人当庭申请变更诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，申诉人张某A等人变更诉请超过原审诉讼请求范围，本院不予审理。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。检察机关抗诉理由成立，应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第321号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。
一审案件受理费3802元，由一审重审时确定由败诉方负担。
审 判 长 林玲
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民再32号抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。申诉人（一审原告）张某A;申诉人（一审原告）张某B;申诉人（一审原告）张某C;申诉人（一审原告）杨某甲;申诉人（一审原告）杨某乙;以上五申诉人共同委托代理人吴多美，系贵州省黔成起智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）倪某，又名倪某某，;委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。申诉人张某A、张某B、张某C、杨某甲、杨某乙诉被申诉人倪某继承纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年6月12日作出（2013）瓮民初字第787号民事判决。张某A等五申诉人不服，提起上诉。本院于同年11月25日作出（2013）黔南民终字第545号民事裁定，以一审违反法定程序为由，裁定撤销（2013）瓮民初字第787号民事判决，发回重审。2014年3月19日瓮安县人民法院作出（2014）瓮民初字第321号民事判决书，该判决已发生法律效力。张某A等五申诉人不服，向瓮安县法院申请再审。瓮安县人民法院于2014年9月3日作出（2014）瓮民申字第7号民事裁定，驳回张某A等人的再审申请。张某A等人仍不服，向检察机关申诉。2016年2月26日，黔南州人民检察院作出黔南检民（行）监[2015]52270000051号民事抗诉书，以瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第321号民事判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。3月30日本院作出（2016）黔27民抗1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院立案受理后依法组成合议庭于5月18日公开开庭审理了本案，申诉人张某B、杨某乙及其委托代理人吴多美，被申诉人倪某及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院庭审中申诉人张某A等人变更诉讼请求为：1、请求分割144.10㎡安置房给申请人；2、被申请人分割空地和过渡费、安家费等补偿款共计19269.18元给申请人；3、原审所有诉讼费由被申请人承担。本院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。首先，张某D和杨某丙共同生育的长子张某E病故后，张某E与倪某生育的子女张某F、张某G、张某H、张某I、张某J、张某K有权继承其父的遗产，且张某F等六子女均未明确表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，应视为均已接受继承。张某F等六子女应作为必要共同诉讼人参与诉讼，原一审未追加上述六人作为当事人参与诉讼，违反法定程序。其次，因本案继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有。在共同共有关系存续期间，各继承人均未提出异议。2010年双方因争议的房屋拆迁发生纠纷，张某A等人要求参与分配拆迁补偿款，倪某不同意，此时张某A等人以权益受到侵害为由向法院提起诉讼，诉讼时效起算时间应为2010年双方产生纠纷之时。纠纷发生后，瓮安县雍阳镇金龙社区人民调解会、瓮安县雍阳街道办事处综治办分别于2011年3月30日、2013年3月28日、2013年3月29日三次进行调解。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十四条之规定，三次调解均产生诉讼时效中断，张某甲等人于2013年5月14日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，原一审认定超过诉讼时效错误。对于申诉人张某A等人当庭申请变更诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，申诉人张某A等人变更诉请超过原审诉讼请求范围，本院不予审理。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。检察机关抗诉理由成立，应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第321号民事判决；二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。一审案件受理费3802元，由一审重审时确定由败诉方负担。审 判 长  林玲审 判 员  冉玲代理审判员  缪伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  肖宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第370号
原告吕某某。
委托代理人王某、刘某某，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告黄某某。
原告吕某某诉被告黄某某健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托代理人王某、刘某某及被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2013年，原告吕某某与杨某某、李某某、郑某某四人为被告装修房屋，总计装修款为人民币14800元。经杨某某多次索要，被告付款人民币8000元后，以工程质量不合格为由称要扣除装修费人民币4800元，杨某某不同意。杨某某从家里带上菜刀叫上吕某某、李某某、郑某某，去到被告黄某某家，对黄某某家装修的外墙进行砍刮。被告黄某某为此叫人将原告吕某某等人打伤，产生了医疗费人民币937元。原告诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费人民币937元，误工费人民币200元，交通费人民币400元，共计人民币1537元。
被告黄某某辩称：杨某某给被告黄某某装修房屋是事实。由于装修工程质量不合格，被告黄某某只付了工程款人民币8000元。2014年1月29日，杨某某持菜刀率三个工人闯入到被告家中，威胁被告支付余下的工程款，并用菜刀对被告家房子进行乱砍，引来被告邻居进行阻止。在阻止过程中发生肢体摩擦，导致有人受伤，但并非被告亲自实施，被告并未侵权，原告受伤造成的损失完全是其咎由自取，被告不予赔偿。
经审理本院认定：杨某某给被告黄某某装修房屋，经结算工程款为人民币14800元，被告黄某某支付了工程款人民币8000元，余下的工程款人民币6800元未支付。2014年1月29日，杨某某率领工人吕某某、李某某、郑某某到被告黄某某家中索要工程款未果，于是杨某某和其工人吕某某、李某某、郑某某用菜刀、铁锤将被告黄某某家房屋外墙的“真石漆”损坏，被告黄某某将杨某某、吕某某、李某某打伤。原告吕某某受伤到镇宁自治县人民医院和安顺市人民医院就诊，产生了医疗费人民币937元。2014年1月31日，安顺市公安局黄果树风景名胜区分局作出安市黄公法行罚决字（2014）13号行政处罚决定书，以被告黄某某打伤杨某某、吕某某、李某某、郑某某为由对被告黄某某行政拘留五天。
上述事实，有安市黄公法行罚决字（2014）13号行政处罚决定书、原告吕某某医疗发票、本院依法在公安机关调取的杨某某、吕某某、李某某、郑某某、黄某某询问笔录及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当予以赔偿损失。原告吕某某被打伤是被告黄某某所导致，被告黄某某理应对原告吕某某受伤造成的损失承担赔偿责任。原告吕某某等人用菜刀、铁锤损坏被告黄某某房屋，激怒被告黄某某将其打伤，原告吕某某有过错，并且过错在先，原告吕某某对其受伤造成的损失应承担40%的过错责任。原告受伤到医院就诊产生的医疗费人民币937元有医院的医疗发票证实，本院予以采信。因原告吕某某受伤后只是作门诊检查，未实际住院治疗，误工费未产生，原告诉请误工费人民币200元的理由不能成立，本院不予支持。交通费根据受害人就医实际发生的费用计算以正式票据为凭，原告吕某某未提供任何证据证实产生交通费的情况，原告诉请的交通费人民币400元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于判决生效后十日内赔偿原告吕某某受伤产生的医疗费人民币937元的60%即人民币562.2元给原告吕某某。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告吕某某承担人民币60元，被告黄某某承担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘文俊
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00072号
申请执行人英山县工商行政管理局。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人安徽平牧食品科技股份有限公司。
法定代表人平兆顶，该公司经理。
申请执行人英山县工商行政管理局于2014年5月24日向本院申请强制执行英工商处字（2013）676号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2013）676号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英工商处字（2013）676号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚文婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第899号
原告泰安市松源网业有限公司。住所地，泰安市省庄工业园九星东路。
法定代表人范长江，董事长。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告李泗勋，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东鸿联纸业股份有限公司。住所地，济宁市中区唐口街道办事处。
法定代表人杨连河。
原告泰安市松源网业有限公司与被告李泗勋、山东鸿联纸业股份有限公司（以下简称鸿联纸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市松源网业有限公司的委托代理人陈继祥、被告李泗勋到庭参加诉讼，被告山东鸿联纸业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市松源网业有限公司诉称，被告李泗勋自2013年作为我公司业务员提取货物销售于被告山东鸿联纸业股份有限公司。截至2015年8月31日结算，两被告共欠货款664879.09元。该款项经原告多次催要未果。原告认为两被告销售使用原告产品，应承担连带偿还责任。为此，原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、两被告连带偿还欠款664879.09元及违约金6.64879万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李泗勋辩称：1、我不是买卖合同的相对人，仅是买卖合同中一方原告的代理人。原告与被告鸿联纸业签订买卖合同，我作为原告委托代理人在买卖合同中签字，根据合同的相对性原则，我不应承担偿还欠款的责任。2、我是原告公司职工，原告每月给我发放工资，我作为原告代理人与被告鸿联纸业签订买卖合同，履行的是职务行为。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告鸿联纸业未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告李泗勋与原告签订《销售合同》一份，约定：甲方泰安市松源网业有限公司，乙方李泗勋（销售员）；甲乙双方经友好协商达成如下协议：乙方自愿销售甲方生产的产品，并保证按甲方要求按时偿还货款；截止2014年12月31日，乙方共计欠甲方货款497586.51元，该货款与2015年销售金额累计计算；甲方按照规定及时向乙方支付各种应提费用；甲方应根据政策、规定依法为乙方交纳医疗、养老、失业、工伤等保险，甲方要依法维护乙方合法权益；合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日；合同期满，双方可继续签订合同，如不续签合同，应于30天内结清货款。
2014年10月20日，被告李泗勋作为原告委托代理人与被告鸿联纸业签订《产品买卖合同》一份，约定鸿联纸业购买原告不同型号的面网、顶网一宗，并约定了质量标准、结算方式、运输方式、违约责任等。2015年11月1日，被告李泗勋代表原告与被告鸿联纸业签订《经营还款协议》，经双方对账，被告鸿联纸业认可尚欠原告664879.09元货款，同时被告鸿联纸业承诺所有欠款在2016年3月1日至2016年5月30日分批、分期付清。
2015年8月31日，被告李泗勋向原告出具《欠条》一份，载明：截止2015年8月31日，共计欠泰安松源网业有限公司686203.89元，其中山东鸿联纸业股份有限公司664879.09元。
庭审中经询问，被告李泗勋称其与原告签订《销售合同》并向原告出具《欠条》的行为是根据公司要求所为，公司每个月月底都会要求销售员结算账目并向公司出具欠条，如销售员不出具欠条，公司就不会给销售员所联系的客户发货。同时，被告李泗勋提交交通银行账户资金流水明细一份，证实其为原告公司职工，原告自2014年一直为其发放工资至2015年11月1日，每月工资额为2000元左右。原告认可该流水明细中显示的工资额确系其发放，并认可其一直为被告李泗勋缴纳社会保险、李泗勋是本公司第二大股东，但主张被告李泗勋只是本公司的普通业务员，除工资外，还根据销售情况获取公司提成，所以根据《销售合同》约定，被告李泗勋应该对本案欠款承担偿还责任。
案经调解，因原被告意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有《销售合同》、《产品买卖合同》、《经营还款协议》、《欠条》、交通银行账户资金流水明细、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告李泗勋是否应为本案欠款承担偿还责任。根据双方提供的证据及陈述，能够确认被告李泗勋系原告公司职工，与原告形成了劳动合同关系。被告李泗勋与原告签订《销售合同》并向原告出具《欠条》的行为系公司内部行为，对外不具有法律效力。被告李泗勋作为原告公司的委托代理人，与被告鸿联纸业签订《产品买卖合同》的行为系职务行为，由此产生的后果应由原告承担。原告要求被告李泗勋偿还被告鸿联纸业所欠付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告李泗勋于2015年11月1日代表原告与被告鸿联纸业签订的《经营还款协议》中明确载明，被告鸿联纸业尚欠原告货款664879.09元，原告要求被告鸿联纸业偿还该欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告直接要求被告支付经济损失6.64879万元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告应当自《经营还款协议》签订之日（2015年11月1日）起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率支付原告利息损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东鸿联纸业股份有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市松源网业有限公司欠款664879.09元。
二、被告山东鸿联纸业股份有限公司在本判决生效后十日内，支付原告泰安市松源网业有限公司经济损失（本金664879.09元，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日止，以实际计算数额为准）。
三、驳回原告泰安市松源网业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠
二〇一五年十二月十日
书记员 王森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14970号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告从春雪，女，45岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告从春雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北京市长安物业管理中心与被告从春雪物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十二月九日
书记员 林恒
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第211号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月18日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县蔡都镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日22时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫LLK0**的白色长城牌小型普通客车，沿上蔡县城大沟路由西向东行驶至老城新村餐馆附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为161.23mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王志明的证言，现场及车辆照片，上蔡县蔡都街道办事处升仙桥社区出具的无业证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，上蔡县公安局出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）576号血醇检验鉴定书，视频资料，被告人王某某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一五年六月十一日
书记员 刘继红
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终61号
上诉人（原审被告）湖南鸿基伟业混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道含浦社区六角冲组。
法定代表人贺玉芳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村十一组。
法定代表人肖平仔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）姜伯良。
益阳市赫山区人民法院在审理原告姜伯良与被告湖南鸿基伟业混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）、湖南建发伟业混凝土有限公司（以下简称建发公司）合同纠纷一案中，鸿基公司、建发公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年4月19日作出（2016）湘0903民初271号民事裁定，驳回鸿基公司、建发公司的管辖异议。鸿基公司、建发公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告所在地法院具有管辖权，鸿基公司、建发公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告鸿基公司、建发公司对本案管辖权提出的异议。
原审被告鸿基公司、建发公司均提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，并分别请求将本案移送其住所地人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人姜伯良作为接收货币一方，其所在地益阳市赫山区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人鸿基公司、建发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终61号上诉人（原审被告）湖南鸿基伟业混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道含浦社区六角冲组。法定代表人贺玉芳，该公司董事长。上诉人（原审被告）湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村十一组。法定代表人肖平仔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）姜伯良。益阳市赫山区人民法院在审理原告姜伯良与被告湖南鸿基伟业混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）、湖南建发伟业混凝土有限公司（以下简称建发公司）合同纠纷一案中，鸿基公司、建发公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年4月19日作出（2016）湘0903民初271号民事裁定，驳回鸿基公司、建发公司的管辖异议。鸿基公司、建发公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告所在地法院具有管辖权，鸿基公司、建发公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告鸿基公司、建发公司对本案管辖权提出的异议。原审被告鸿基公司、建发公司均提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，并分别请求将本案移送其住所地人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人姜伯良作为接收货币一方，其所在地益阳市赫山区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人鸿基公司、建发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  龚协伟二〇一六年七月十八日书 记 员  付 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆云，男，汉族，1958年2月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔农垦通运车队。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
负责人：马佩芳，该车队经理。
委托代理人：郝建忠，该车队法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，女，汉族，1957年9月4日出生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付青，女，汉族，1983年3月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀芬，女，汉族，1926年4月20日出生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付庆德，男，汉族，1922年3月15日出生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德权，男，汉族，1973年9月12日出生，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋静，女，汉族，1971年6月20日出生，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：董磊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：何兆静，该公司临时负责人。
再审申请人王庆云、齐齐哈尔农垦通运车队（以下简称通运车队）因与被申请人李红、付青、朱秀芬、付庆德、王德权、宋静、辽宁省高速公路管理局、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆云申请再审称：（一）本案不属于机动车交通事故，而是一起责任事故。再审申请人在责任事故中无任何责任。原判决将本案定性为机动车交通事故违背客观事实，毫无法律依据。（二）再审申请人在本案中构成紧急避险，且也是受害人之一，不应承担赔偿责任。（三）退一步而言，即便再审申请人在本案中有责任，该责任也绝不会大于事故责任人即烧荒者被申请人王德权、宋静和被申请人高速公路局的责任。（四）原判决既然将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷，就应当对所有事故参与方的责任进行依法划分，而原审法院在审理中，对事故中的另一方即辽N588**号车辆的驾驶员刘树奇是否有责任没有进行审理，导致本案事实不清。综上，再审申请人王庆云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
通运车队申请再审称：（一）一审法院认定车牌号为黑B728**（黑B74**挂）的车辆挂靠于再审申请人通运车队，没有任何事实依据和证据证明。（二）原判决基于上述错误的认定，进而错误适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，导致判决结果错误。实际上，通运车队与王庆云是一种车辆连环买卖合同关系，应当适用上述司法解释第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定。（三）王庆云在本案中属于紧急避险，不应承担赔偿责任，通运车队更无需承担连带责任。综上，再审申请人通运车队依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案系因在高速公路上发生两车相撞引发的损害赔偿纠纷，虽然有被申请人王德权、宋静烧荒行为这一非交通事故因素介入，但交通事故系造成损害结果的直接原因，故原判决确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷并无不当。另外，本案系侵权案件，无论具体案由是否为机动车交通事故责任纠纷，对作为侵权人的再审申请人王庆云应承担的责任没有实质性影响，故其此项再审理由不能成立。王庆云主张其行为构成紧急避险，但没有提供足够证据予以证明，本院对其主张不予支持。王庆云虽然在此起交通事故中也受到损害，其可以向应当承担责任的致害方主张权利，但不能以此作为不承担责任的理由。王庆云驾驶的车辆将刘树奇驾驶的车辆撞入路边沟内导致损害发生，原判决确定其承担50%的赔偿责任亦无不当。刘树奇遇到紧急情况已经停车，原判决没有确定其承担责任符合法律规定。涉案的黑B728**（黑B74**挂）货车登记在再审申请人通运车队名下，且以该车队名义办理车辆保险手续，故符合车辆挂靠的特征，原判决认定王庆云与通运车队系车辆挂靠关系并适用相关司法解释规定确定该车队承担连带责任并无不当。
综上，王庆云、通运车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆云、齐齐哈尔农垦通运车队的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于海华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初368号
原告：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：姜梅。
被告：季云。
原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司与被告季云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市锦润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司负担。
审判员 管仕芳
二〇一七年三月七日
书记员 袁 芳
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执762号
申请执行人钱帅，男，汉族，生于1983年5月10日，住重庆市璧山县。
被执行人谢东，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川省西充县。
申请执行人钱帅与被执行人谢东民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第2237号民事判决书生效后，钱帅于2016年7月7日申请执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢东在光大银行成都人民中路支行账户的存款50000元到本院开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行，本院账号：2315534429100000923，本院户名：西充县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一六年七月二十八日
书记员 吉巧林
四川省西充县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1325执762号本院在执行申请人钱帅与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中查明，谢东拒不履行法院生效法律文书，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将谢东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00194号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人虞仲良，无业。因本案于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人虞仲良犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于25日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于10月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人虞仲良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年10月间，被告人虞仲良以能为他人购买拆迁安置房、安排工作为由，骗取被害人强某、朱某、张某共计人民币297000元。具体分述如下：
1、2013年11月至2014年3月间，被告人虞仲良谎称可以帮强某购买拆迁安置房，以需要预付楼层差价等名义骗取强某钱款共计人民币73000元；2014年2月至9月间，被告人虞仲良谎称可以帮强某的女儿安排工作，以请客送礼等名义骗取强某钱款共计人民币199000元。案发前，被告人虞仲良已归还强某人民币4万元。
2、2014年7月29日，被告人虞仲良谎称可以帮朱某的女儿安排到无锡地铁公司工作，以需要预交培训保证金的名义骗取朱某人民币3万元。
3、2013年底至2014年11月间，被告人虞仲良谎称可以帮张某购买拆迁安置房，以需要预付楼层差价、管道费等名义骗取张某钱款共计人民币35000元。
上述事实，被告人虞仲良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强某、朱某、张某的陈述，证人周某甲、潘某、周某乙、周某丙、毛某、周某丁、许某的证言，辨认笔录，转账凭条、记账单、收条，银行卡交易记录，短信照片（出示），证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞仲良以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞仲良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人虞仲良应退赔赃款人民币297000元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
审 判 员 蒋丽娜
人民陪审员 范烨涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第281号
原告：杨某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲。
原告杨某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员徐金生适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑万穗、被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年，原告在父母的包办下与被告办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子鲍某乙。婚后双方由于缺乏感情基础，感情难以磨合，遇事也难以沟通，双方经常因为家庭琐事而争吵，每次争吵被告都会殴打原告。五年前的一次争吵中，被告将原告的耳朵打伤，致使原告听力障碍。自那时起原告就外出与被告分居至今。原告曾于2014年3月向淳安县人民法院起诉离婚，后因给被告一次机会而撤诉。可之后被告仍旧不思悔改，夫妻感情丝毫没有得到改善。原告认为，原、被告之间婚前缺乏感情基础，婚后被告又经常殴打原告，因此双方夫妻感情已完全破裂，难以共同生活。据此，为维护原告合法权益，再次向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、淳安县浪川乡鲍家村村民委员会证明1份（原件），拟证明原、被告夫妻关系并于××××年××月××日生育儿子鲍某乙的事实。
2、民事裁定书1份（原件），拟证明原告曾于2014年3月起诉离婚的事实。
被告答辩称：原告说的有些不属实。第一，原告所说的殴打之事有夸大之嫌，夫妻一起生活中发生矛盾争吵，这在农村是很常见的。第二，五年前，原告和一名婚外男子发生婚外情，并且和该男子私奔，把家里的钱财都拿走，未尽到家庭责任。第三，儿子鲍某乙患有××，需要终身服药，每年的治疗费用3-5万，都是由被告支付的。
被告鲍某甲提交证据淳安县浪川乡鲍家村村民委员会情况说明1份（原件），拟证明原告婚姻存续期间发生外遇的事实。
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性持有异议，认为村委作为基层组织无法证明。本院经审查后认为，该证据不符合证据的三性要求，不能证明待证的事实，本院不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年结婚，后结婚证遗失，未重新申领结婚证。××××年××月××日生育儿子鲍某乙，现已成年，在外地独立工作生活，身体有疾，能够自理。原、被告双方因感情不合，长期分居至今。原告杨某于2014年3月26日向法院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚后生育一子，说明婚初感情尚可，但由于双方性格差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争吵，直至分居，致使夫妻感情产生裂痕。2014年3月原告向法院起诉离婚，后经调解，原告撤回起诉。之后双方关系仍未改善，且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，于法有据，本院应予准许。原、被告双方婚生子鲍某乙现已成年，且长期在外独自工作生活，虽身体有疾，但能够自理，被告未提供证据证明儿子不能独立生活，故被告要求原告承担儿子的治疗费用没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，判决如下：
准予原告杨某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪 睿
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1223号
原告：林振银，
被告：傅化做。
被告：傅化榜。
本院在审理原告林振银诉被告傅化做、傅化榜买卖合同纠纷一案中，原告林振银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4687元，减半收取2343.5元，由林振银负担。
审 判 长 曾云县
审 判 员 张全标
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 林骄阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5046号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董加余，男，1963年12月15日生，居民，汉族，住所地在。
被告仓志荣，男，1955年6月4日生，居民，汉族，住所地在。
被告陆洪珍，女，1959年11月1日生，居民，汉族，住所地在。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告董加余、仓志荣、陆洪珍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪爱欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第7号
原告雷某某，女，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告吴某伟，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化。
原告雷某某与被告吴某伟变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告吴某伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月21日经上蔡县人民法院调解离婚。当时双方协商婚生女儿吴某敏、儿子吴某豪均由被告抚养。后原告在探视时，发现被告因忙于务工，不能对小孩很好的照料，影响了小孩的健康成长。原告家庭经济条件较好，有能力抚养孩子。因此要求变更婚生女吴某敏由原告抚养，婚生子吴某豪由被告抚养，抚养费各自自行承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月份相识并同居生活。2008年10月28日生育女儿吴某敏；2010年9月9日生育儿子吴某豪。2011年1月20日原、被告在上蔡县民政局补办了结婚登记手续。2013年12月21日双方经本院主持调解离婚。吴某敏、吴某豪均由被告吴某伟抚养。原告雷某某不承担抚养费。离婚后，吴某敏、吴某豪均一直跟随被告吴某伟生活。
上述事实，由当事人庭审陈述，原告提供的（2013）上民一初字第1796号民事调解书，上蔡县邵店镇计划生育宣传技术服务中心出具的证明信，户口本予以证明。
本院认为，原、被告于2013年12月21日双方协商离婚时，约定吴某敏、吴某豪均由吴某伟抚养。原、被告离婚后，吴某敏、吴某豪也一直随吴某伟生活。在双方离婚后一年左右的时间内，双方的经济条件及生活环境并无明显变化，被告吴某伟没有违反关于抚养子女的有关法律规定，且女儿尚年幼并正随被告在本村学习生活，改变孩子目前生活环境对孩子的成长不利。本着“儿童利益最大化”原则，婚生女吴某敏仍由被告吴某伟继续抚养为宜，故原告雷某某要求变更婚生女吴某敏的抚养关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
审 判 员 史 瑶
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 王一梦
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书�2015）上少民初字第7号原告许巧飞，女，1984年10月8日生，汉族。被告王生瑞，男，1983年9月16日生，汉族。本院在审理原告许巧飞诉被告王生瑞离婚纠纷一案中，原告许巧飞于2015年3月24日以双方协商离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许巧飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，另150元由本院退还原告许巧飞。代理审判员  陈克清二〇一五年三月二十四日代理书记员  张春杨
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保855号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人王某某、顾某某与被申请人贾某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保70号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人贾某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人贾某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××（临）牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年十一月二十七日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。