江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1237号
原告杨日喜，男。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被告徐如银，男。
被告蔡金山，男。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
原告杨日喜与被告徐如银、蔡金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨日喜的委托代理人张元发，被告徐如银、蔡金山的委托代理人何接华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日喜诉称，2014年3月19日10时30分许，被告徐如银驾驶赣L12×××中型专项作业车，由贵溪市雷溪乡向市区方向行驶，当行驶至贵西线雷溪鲶桥村委会路段时，撞上原告驾驶从自家禾基上倒出来的三轮电瓶车，造成原告受伤及电瓶车损毁的交通事故。该事故经贵溪市交警部门认定：被告徐如银负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院治疗，其伤情被诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折；左膝内、外侧半月板撕裂；左膝后交叉韧带损伤，前交叉韧带陈旧性撕裂；左侧骨总静脉、大隐静脉近心端血栓形成；两肺部感染。原告共住院治疗115天，花去医疗费72500.74元（被告支付48510.84元，原告自付23989.9元）。贵溪公众司法鉴定中心评定原告的伤情为八级伤残、后续治疗费9000元。另查明，赣L12×××中型专项作业车未投保，被告徐如银系被告蔡金山雇佣的司机，被告蔡金山系该肇事车车主。交通事故发生时，被告徐如银正在从事雇佣活动。双方因协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、原告因本次事故造成的经济损失共计83257.45元由两被告连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐如银辩称，本案的交�事故认定书是错误的，要求法院依据案件事实重新作出事故责任认定，原告在本次事故中应负主要责任，被告徐如银负次要责任；原告部分诉请过高且没有法律依据，请法院依法核定。
被告蔡金山辩称，被告徐如银是蔡金山的雇员，被告徐如银承担的责任全部由被告蔡金山承担；事故发生后，被告蔡金山在交警大队交了59000元。
根据原、被告的诉辩，归纳本案所争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告杨日喜为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证和户口本复印件、政府证明一份，证明原告的身份、户籍情况，原告在交通事故发生前一直在雷溪街上摆摊卖肉，其误工损失应按零售业计算；
2、交通事故认定书，证明在本次事故中被告徐如银负主要�任，原告负次要责任；
3、被告徐如银的驾驶证、行驶证复印件，证明被告徐如银具有驾驶资格，赣L12×××号车辆系被告蔡金山所有；
4、出入院记录、手术记录、检查报告单，证明原告的伤情及住院治疗115天；
5、医疗费票据复印件、门诊发票、住院预交款收据，证明原告共花去医疗费72500.74元，其中被告蔡金山支付48510.84元，原告自付23989.9元；
6、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成八级伤残、后续治疗费9000元；
7、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1000元；
8、抬病人收据，证明原告花去抬病人费用530元；
9、购买轮椅发票，证明原告购买轮椅花去934元；
10、购电动车发票，证明原告三轮电瓶车损失2980元。
被告徐如银、蔡金山在本院所规定的举证期限内均未提供证据。
经庭审质证，被告徐如银、蔡金山对原告杨日喜提供的证据1中身份证和户口本无异议，对雷溪乡政府出具的证明有异议，认为原告从事卖肉行业，应出具工商或税务部门的经商凭证进行佐证；证据2有异议，该事故责任划分是错误的；证据4，因没有用药清单，可能存在挂床现象；证据5的真实性无异议，具体金额以核对医疗票据为准；证据3、6、7、8无异议；证据9，根据原告的病情是否需要购轮椅，由法院确定；证据10有异议，原告只提供了电动车发票而没有提供修理清单，且未依法评估定损，不予认定。
经各方当事人质证，本院认为，被告徐如银、蔡金山对原告杨日喜提供的证据3、6、7、8无异议，予以确认。证据1，两被告对原告的身份证和户口本无异议，予以确认；证人刘宝贵、刘小平、胡美球出具了证明材料，证明原告事故发生前一直在雷溪乡政府鲶桥街摆摊卖肉，由于证人未出庭作证，无法确认该证人身份及证言的合法性，虽然鲶桥村委会�雷溪乡政府加盖了公章，但无动物检疫部门的证据相印证，故对原告从事摆摊卖肉的事实主张，本院不予采信。证据2，由于被告未提供证据证明其主张，且道路交通事故认定书是贵溪市公安局交警大队根据现场勘查后而依法作出的，该事故认定书合法有效，本院予以采信。证据4，经法院核对原告住院的相关资料及用药清单，核定原告住院时间为115天。被告对证据5的真实性无异议，予以确认。证据9，原告受伤后，购置轮椅是其治疗所需，予以确认。证据10，因原告未对三轮电瓶车的损坏程度依法定损，本院对该组证据不予认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年3月19日10时30分许，被告徐如银驾驶赣L12×××中型专项作业车由雷溪乡向贵溪市区方向行驶，当行驶至贵西线雷溪鲶桥村委会路段时，撞上原告杨日喜驾驶从自家禾基上倒出来的三轮电瓶车，造成�告杨日喜受伤及两车受损的交通事故。2014年3月29日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2014第（123）号道路交通事故认定书，认定：徐如银驾车上路行驶，未安全驾驶、遇情况采取措施不当，是造成本次事故的主要原因。杨日喜驾驶非机动车上路行驶，未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的次要原因。徐如银在本次事故中负主要责任，杨日喜在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告杨日喜被送往贵溪市人民医院住院治疗115天，花去门诊治疗费1089.9元、住院治疗费71410.84元，合计72500.74元（被告蔡金山支付48510.84元，原告杨日喜自付23989.9元）。原告杨日喜的伤情被诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折；左膝内、外侧半月板撕裂；左膝后交叉韧带损伤、前交叉韧带陈旧性撕裂；左侧骨总静脉、大隐静脉近心端血栓形成；两肺部感染。2014年7月31日，贵溪公�司法鉴定中心评定原告杨日喜为八级伤残，后续治疗费9000元。原告杨日喜花去鉴定费1000元。
另查明，被告蔡金山系赣L12×××中型专项作业车的所有人，该车辆未投交强险，被告徐如银系被告蔡金山雇佣的司机。原告杨日喜出生于1942年4月17日，是农业户口。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告杨日喜诉至本院，要求两被告赔偿其经济损失共计83257.45元。
本院认为，被告徐如银与原告杨日喜在本次事故中均违反了《道路交通安全法》相关规定，贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故出具的道路交通事故认定书：认定被告徐如银在本次事故中负主要责任，原告杨日喜在本次事故中负次要责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告徐如银系被告蔡金山雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告蔡金山应当按责赔偿原告杨日喜的相关损失。由于被告蔡金山系事故车辆的车主，未依法对肇事车辆购置交强险，原告杨日喜因本次交通事故造成的相关损失，依法由被告蔡金山在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险范围内的损失，由被告蔡金山按责承担70%的赔偿责任，原告杨日喜按责自己承担30%的赔偿责任。
原告杨日喜的损失认定：1、原告主张医疗费72500.74元，有医疗费票据及用药清单为凭，本院予以采信。2、原告主张误工费132天×110.24元／天=14551.68元，原告虽然提供了刘宝贵、刘小平、胡美球的证明，且鲶桥村委会和雷溪乡政府加盖了公章，来证明原告在雷溪乡政府鲶桥街卖肉，但由于证人未出庭作证，且无动物检疫部门的证据�印证，对该证言的合法性无法确认，原告提供的证据不足以证明其事实主张和误工损失，故对原告的该项请求不予支持。3、原告主张的护理费115天×87.81元／天=10098.15元、营养费115天×20元／天=2300元、鉴定费1000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金按8781元／年×8年×30%=21074.4元，均符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张的住院伙食补助费115天×30元／天=3450元，根据原告的住院时间，结合当地村民生活水平，本院部分予以支持，按20元／天×115天=2300元计算。5、原告主张的交通费2000元，依据原告住院时间，其家到医院路程等实际需要，本院部分予以支持，酌定为1200元。7、原告主张的抬病人费用530元，系原告在治疗的实际开支，本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金15000元，综合考虑原告的伤残等级、过错责任大小、当地村民生活水平及被告的赔偿能力等情况，�院部分予以支持，酌定为6000元。9、原告主张购轮椅费934元，该费用是原告治疗所需，本院予以支持。10、原告主张三轮电瓶车损失费2980元，由于原告对三轮电瓶车的损失未依法定损，本院对该项主张不予支持。
原告杨日喜的损失如下：医疗费72500.74元、护理费10098.15元、营养费2300元、残疾赔偿金21074.4元、鉴定费1000元、住院伙食补助费2300元、交通费1200元、抬病人费用530元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金6000元、购置轮椅费934元，共计126937.29元。原告杨日喜上述损失由被告蔡金山在交强险责任限额内【医疗费用赔偿限额10000元（本案包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、死亡伤残赔偿金限额110000元（本案包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、购置轮椅费）】内赔偿49306.55元（包括：医疗费10000元、残疾赔偿金21074.4元、护理费10098.15元、交通费1200元、精神损害抚慰金6000元、购置轮椅费934元），余额77630.74元由被告蔡金山按责赔偿70%，即54341.52元，被告杨日喜按责自己负担30%，即23289.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡金山于本判决书生效后二十日内赔偿原告杨日喜各项损失共计55137.23元（损失总额103648.07元-已付医疗费48510.84元）；
二、驳回原告杨日喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告蔡金山负担681元，原告杨日喜负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 薛文学
二〇一四年十二月十六日
书记员 李旭红