上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初170号
原告万乃沪，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人杨景玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。法定代表人衣景春，职务总经理。委托代理人程芳玲。被告张文娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告黄立诚，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人陈卓，职务总经理。委托代理人秦运。被告范安玲，女，1961年7年24日出生，汉族，住上海市闸北区芷江中路XXX号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，职务总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告万乃沪与被告北京万古恒信科技有限公司(以下简称万古恒信公司)、被告张文娟、被告黄立诚、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司(以下简称太平保险徐州支公司)、被告范安玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告万乃沪的委托代理人蔡绍辉、被告万古恒信公司的委托代理人程芳玲、被告张文娟、被告黄立诚、被告太平保险徐州支公司的委托代理人秦运、被告范安玲、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万乃沪诉称，2015年6月14日，被告张文娟骑电动车搭载原告万乃沪及案外人曹某某，在本市芷江中路东宝兴路处，与被告万古恒信公司司机刘千元驾驶的电动车发生交通事故，导致原告受伤。现起诉来院要求被告赔偿原告医药费107414.67元、护理费5110元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、残疾赔偿金186502.6元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金15000元、律师费20000元，要求被告太平保险徐州支公司、被告太平洋保险上海分公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业险内赔偿，超保部分由被告万古恒信公司、被告张文娟、被告黄立诚、被告范安玲在责任范围内承担赔偿责任。被告万古恒信公司辩称，刘千元系其公司员工，事故发生时，刘千元系履行职务行为，愿意承担保险以外的赔偿责任。对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费要求依法处理。被告张文娟辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费要求依法处理。被告黄立诚辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费要求依法处理。被告太平保险徐州支公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，但认为承担次责的电动自行车应属于机动车范畴，故交强险范围内只认可三分之一的费用赔偿，超出交强险部分的费用只认可7.5%的责任比例；原告主张的损失费中，认为医疗费应扣除统筹支付部分及伙食费，非医保范围的费用不予认可；住院伙食补助费认可510元；营养费认可1800元；护理费认可3600元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金只认可11000元，且要求按责任比例分摊；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。被告范安玲辩称，自己在事故中不应承担责任；原告主张的损失费要求依法处理。被告太平洋保险上海分公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，但认为承担次责的电动自行车应属于机动车范畴，故交强险范围内只认可三分之一的费用赔偿，超出交强险部分的费用只认可7.5%的责任比例；原告主张的损失费中，认为医疗费应扣除统筹支付部分及伙食费，非医保范围的费用不予认可；住院伙食补助费认可510元；营养费认可1800元；护理费认可3600元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金只认可11000元，且要求按责任比例分摊；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年6月14日15时52分许，被告张文娟驾驶前轮制动功能丧失的电动自行车搭载案外人曹某某、原告万乃沪二人，以约为16km/h车速沿芷江中路由西向东行驶，至事发地点，适有刘千元驾驶前轮制动功能丧失的电动自行车，以约为39km/h车速沿芷江中路由西向东行驶至事发地，并从被告张文娟驾驶的电动自行车右侧超车行驶，刘千元在超越被告张文娟的过程中，二车发生碰撞。事故造成原告万乃沪摔倒受伤。事发前，被告黄立诚驾驶的牌号为苏CTXX**面包车及被告范安玲驾驶的牌号为苏E2XX**小轿车停放于道路右侧，致芷江中路由西向东的非机动车道被占用。事故经上海市公安局闸北公安分局交通警察支队认定，刘千元承担事故主要责任，被告张文娟承担次要责任，原告万乃沪、案外人曹某某不承担事故责任，被告黄立诚承担事故次要责任，被告范安玲承担事故次要责任。经查，刘千元系被告万古恒信公司员工，事故发生时系履行职务行为；太平保险徐州支公司系事故苏CTXX**面包车交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为300000元(含不计免赔险)；太平洋保险上海分公司系事故苏E2XX**小轿车交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为500000元(含不计免赔险)；事故未造成案外人曹某某受伤。事故处理中，经公安机关委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告万乃沪进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人万乃沪因交通事故致右股骨颈骨折，经髋关节置换术治疗后，目前遗右髋关节活动功能受限，分别评定为XXX伤残、XXX伤残；酌情给予休息6个月，营养2个月，护理3个月。另查明，原告万乃沪系本市城镇居民，定残时其年满62周岁。以上事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断报告、出院小结、用药清单、鉴定意见书、户籍资料、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由刘千元承担事故主要责任，被告张文娟承担次要责任，原告万乃沪、案外人曹某某不承担事故责任，被告黄立诚承担事故次要责任，被告范安玲承担事故次要责任，对此本院予以确认。刘千元系被告万古恒信公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告万古恒信公司应承担赔偿责任。被告太平保险徐州支公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任；被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，扣除统筹支付及伙食费，本院核定为75895.73元；二、住院伙食补助费，本院酌定为每日20元，原告共住院25.5日，本院确认为510元；三、营养费，原告主张2400元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为2个月共1800元；四、护理费，原告主张5110元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确认为3个月共3600元；五、残疾赔偿金，原告主张186502.60元，并无不妥，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，原告主张15000元，标准过高，本院酌定为11000元；七、鉴定费，原告主张2300元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；八、律师费，原告主张20000元，标准过高，本院酌定为7000元。上述赔偿款项，由被告太平保险徐州支公司及被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除鉴定费、律师费外，由被告太平保险徐州支公司在商业三者险范围内承担17.5%的赔偿责任，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内承担17.5%的赔偿责任，由被告万古恒信公司承担50%的赔偿责任，由被告张文娟承担15%的赔偿责任；鉴定费、律师费由被告万古恒信公司承担50%的赔偿责任，由被告张文娟承担15%的赔偿责任，由被告黄立诚承担17.5%的赔偿责任，由被告范安玲承担17.5%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、护理费人民币1800元、残疾赔偿金人民币93251.30元、精神损害抚慰金人民币5500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、护理费人民币1800元、残疾赔偿金人民币93251.30元、精神损害抚慰金人民币5500元；三、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币9781.75元、住院伙食补助费人民币89.25元、营养费人民币315元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币9781.75元、住院伙食补助费人民币89.25元、营养费人民币315元；五、被告北京万古恒信科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪医疗费人民币27947.87元、住院伙食补助费人民币255元、营养费人民币900元、鉴定费人民币1150元、律师费人民币3500元；六、被告张文娟应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪医疗费人民币8384.36元、住院伙食补助费人民币76.50元、营养费人民币270元、鉴定费人民币345元、律师费人民币1050元；七、被告黄立诚应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故保险范围外的鉴定费人民币402.50元、律师费人民币1225元；八、被告范安玲应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告万乃沪机动车交通事故保险范围外的鉴定费人民币402.50元、律师费人民币1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6268元，由被告北京万古恒信科技有限公司负担人民币3134元，由被告张文娟负担人民币942元，由被告黄立诚负担人民币1096元，由被告范安玲负担人民币1096元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
审 判 员 金 磊
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。