江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1076号
上诉人（一审被告）王士坤。
委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）单军。
被上诉人（一审原告）单勇。
被上诉人（一审原告）薛得伍。
被上诉人（一审原告）沈洋。
四被上诉人委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人王士坤因与被上诉人单军、单勇、薛得伍、沈洋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单军、单勇、薛德伍、沈洋一审诉称：2011年6月21日，单军等人将宿迁市宝龙城市广场24街1号楼601至612房屋租赁给王士坤使用，租期六年，租金每年380000元。合同第八条约定王士坤未经单军等人同意不得拆改、破坏房屋结构及其附属设施，亦不得损坏房屋内的装修及各种设施。2013年5月31日，王士坤单方要求解除合同，单军等人发现房屋已被改得面目全非。请求判令：1、王士坤将宿迁市宝龙城市广场24街1号楼601至612房屋恢复原状，如不恢复，赔偿损失500000元；2、王士坤支付拖欠的物业费25950元，从2013年9月1日起按照每天1108元的标准支付租金及物业费；3、诉讼费用由王士坤承担。诉讼中，单军等人以与王士坤达成和解协议为由，将诉讼请求变更为请求判令王士坤按协议约定支付房屋修复费50000元。
王士坤一审辩称：愿意按照协议支付房屋修复费50000元，但是单军等人未按协议约定在三日内撤诉，应支付违约金50000元，故债务已经抵销。
一审法院审理查明，2011年6月21日，单军、单勇、薛德伍、沈洋与王士坤签订《写字楼租赁合同》一份，约定：“出租方（以下简称甲方）：单军、单勇、薛德伍、沈洋，承租方（以下简称乙方）：王士坤。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》以及其它有关法律法规的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方租赁甲方房屋事宜达成如下协议：一、乙方所租用房屋位于宿迁市西湖路宝龙城市广场24街1号楼六楼。建筑面积为1000.5平方米（分别为601、602、603、604、605、606、607、609为单军产权；608为单勇产权；610、612为薛德伍产权；611为沈洋产权）。甲方委托代理人单军。……四、租赁期限共陆年，从甲方交付房屋之日且乙方付清第一年租金及保证金起，甲方延迟乙方装修时间一个月。……八、租赁期内，乙方应当履行下列义务：1、乙方应按时足额交纳房屋租金、物管费等费用。2、乙方应当爱护并合理使用所租房屋及其设施，不得擅自拆改、破坏房屋结构及其附属设备、设施，如确需变动，必须征得甲方书面同意后方可更改，并不得影响毗邻房屋的使用和安全，发生的费用由乙方自理。3、乙方不得损坏房屋内的装修及各种设施、设备……。”单军作为甲方代表与王士坤在合同上签字。后双方发生纠纷，因而成讼。
诉讼中，双方自行协商并于2013年11月14日达成《房屋租赁解除协议书》两份，其中一份内容为：“甲方：单军，乙方：王士坤。甲乙双方于2011年6月21日签订的《房屋租赁合同》，原所签订的日期为2011年9月1日至2017年8月30日止。现甲乙双方经过友好协商，均表示同意提前解除该租赁合同，已达成如下协议：一、经双方协商同意，解除上述房屋租赁合同。乙方负责支付所欠2013年8月31日前物业管理费／元。（乙方提供物业结清手续）二、协议签订三日内，甲方到宿迁市宿城区人民法院撤回对乙方的诉讼……四、乙方在办理合同解除后，退还房屋给甲方时，并补偿甲方所有费用伍万元整，原合同约定交付给甲方的肆万元履约保证金不予返还。……七、单军保证有权代理沈洋、薛德伍、单勇处理涉案房屋租赁纠纷，所产生的法律后果由单军承担。八、违约责任：双方严格按上述约定履行各自义务，否则，由违约方承担对方违约金伍万元整。九、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。十、本协议自双方签字后生效。甲方：单军。乙方：王士坤。”（下称甲合同）。另一份内容为：“甲方：单军、沈洋、单勇、薛得五，乙方：王士坤。甲、乙双方于2011年6月21日签订的《房屋租赁合同》，原所签订的日期为2011年9月1日至2017年8月30日止。现甲、乙双方经过友好协商，均表示同意提前解除该租赁合同，已达成以下协议：一、经甲、乙双方协商同意，双方于2011年6月21日签订的《房屋租赁合同》于2013年8月30日因乙方改变经营场所而提前解除。截止如此，乙方所欠的费用租金为／元，物业费25950元……四、乙方在办理合同解除后，退还房屋给甲方时，并赔偿甲方房屋复原费用伍万元，原合同约定交付肆万元履约保证金因乙方违约不予返还。……七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。八、本协议自双方签字后生效。”（下称乙合同）
王士坤在乙合同背面载明：“伍万元费用下个月10号前付清全部。王士坤2013年11月14日”，同时认可其在甲合同背面亦注明2013年12月10日前还款。
一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，关于甲乙两份合同成立时间的先后，双方均无证据证实。从内容来看，两份合同内容基本一致，但甲合同增加了撤诉和违约条款。结合单军对两份合同形成时间的陈述前后矛盾等情况，认定甲合同成立在后。单军等人未按约定在协议签订后三日内撤诉，构成违约。虽然王士坤此后在发给单军的短信中承诺给付50000元，但王士坤并未放弃主张违约金的权利。关于违约金的数额，王士坤无证据证实其损失达到或超过50000元，单军等人要求调整，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对王士坤主张的违约金支持10000元。抵销后，王士坤尚需给付单军等人40000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：王士坤于判决生效之日起三日内给付单军、单勇、薛德伍、沈洋40000元。案件受理费1699元，由王士坤负担。
王士坤不服一审判决，向本院提起上诉称，双方因房屋租赁合同发生纠纷后，在诉讼过程中经自行协商，于2013年11月14日达成房屋租赁解除协议约定：协议签订3日内，单军等人向法院撤回起诉，王士坤在合同解除后补偿单军等人50000元，王士坤交给单军等人的40000元履约保证金不予退还，如一方违约，给付对方违约金50000元。协议签订后，单军等人未按约定向法院撤回起诉，构成违约。一审法院仅判决单军等人承担10000元违约金，不符合协议约定。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决单军等人承担50000元违约金，与王士坤应付的50000元补偿款相抵销，驳回单军等人的一审诉讼请求。
单军、单勇、薛德伍、沈洋答辩称，对一审判决认定王士坤一审提供的房屋租赁解除协议书（甲合同）是有效协议不予认可。即使该份协议书是有效协议，该协议书中并未约定王士坤应给付单军等人的50000元于2013年12月10日给付，该协议第四条约定王士坤退还房屋给单军等人时，补偿单军等人所有费用50000元，而房屋租赁解除协议签订时，房屋已经退还给单军等人，王士坤在房屋租赁解除协议签订后即应给付单军等人50000元，因此单军等人未向法院撤回起诉不构成违约。对一审判决结果予以认可。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：单军、单勇、薛德伍、沈洋是否应向王士坤支付违约金，一审判决确定的违约金数额是否适当。
本院认为，单军在一审过程中关于两份《房屋租赁解除协议书》签订情况的陈述，在时间上前后矛盾，应认定王士坤一审提供的《房屋租赁解除协议书》系双方签订的最终协议，单军等人未按该协议约定撤回对王士坤的起诉，违反合同约定。但单军等人未撤回起诉的行为，客观上并不会给王士坤造成经济损失。并且，王士坤应于2013年12月10日给付单军等人50000元补偿而未按约定给付，王士坤的行为也构成违约，并且给单军等人造成预期利益损失。综合双方的违约行为，兼顾协议的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌情确定单军等人应给付王士坤的违约金为10000元，相互抵销后判决王士坤给付单军等人房屋修复费用40000元，并无不当。
综上，上诉人王士坤的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王士坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 倩
第1页／共7页