四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终994号上诉人（一审原告）：青神县富华竹木门厂。负责人：黄章华，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵永忠，男，1971年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李述芬（系邵永忠之妻。委托诉讼代理人：肖玉群，青神县法律援助中心指派律师。上诉人青神县富华竹木门厂（以下简称富华厂）因与邵永忠劳动争议一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。富华厂委托诉讼代理人杨尚东，邵永忠及其委托诉讼代理人李述芬、肖玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富华厂上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：因邵永忠不配合，双方才未签订书面劳动合同。即使无书面合同，上诉人为邵永忠购买工伤保险，应当视为双方签订了书面劳动合同，故上诉人不应向邵永忠支付未签订劳动合同期间的二倍工资；邵永忠停工留薪期间的工资计算有误，应按基本工资2000元/30天×99天的方式计算。被上诉人邵永忠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。富华厂向一审法院起诉请求：富华厂不支付邵永忠未签订劳动合同期间的二倍工资13953.33元、停工留薪期间的工资15179.67元、护理费5360元、住院伙食补助费1035元。一审法院认定事实：（一）邵永忠于2015年4月开始在富华厂工作，工作内容是木工成型。工作期间，富华厂为邵永忠购买了工伤保险，但未与邵永忠签订书面劳动合同。2015年9月4日，邵永忠在工作中被锯子割伤左手，并于当日前往青神县康达骨科医院（以下简称康达骨科医院）入院治疗至2015年11月11日出院，共计住院69天。该医院对邵永忠的伤情诊断为：1.左手第三指背伸肌腱断裂缝合术后；2.腰椎间盘突出症。治疗经过主要为：“经完善相关检查及术前准备后，于201-09-0416:45急诊入室在局部麻醉下行‘清创缝合术+左手第三指背伸断裂肌腱吻合术+石膏托外固定术’，术后给予补液抗炎、营养、改善循环等对症支持治疗，积极换药处理。于2015-10-05转入康复科行手功能锻炼。予其左手部蜡疗、中频电疗、手功能训练等治疗……”出院医嘱及建议：1.休息一月，门诊随访；2.加强手指力量训练，灵活训练；3.加强营养；4.病情有变，及时就诊。邵永忠出院后，未再回富华厂处上班。2015年9月23日，经眉山市人力资源和社会保障局认定，邵永忠在2015年9月4日受到的上述事故伤害属于工伤。2016年2月3日，经眉山市劳动能力鉴定委员会认定，邵永忠的伤情“不符合鉴定标准”。此后，双方对赔偿事宜协商未果，邵永忠于2016年3月28日向青神县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年6月1日出具青劳人仲案字[2016]19号仲裁裁决书，裁决如下：1.邵永忠与富华厂的劳动关系自2016年3月28日解除；2.自裁决生效之日起十日内，由富华厂一次性支付邵永忠住院期间护理费5360元、住院伙食补助费1035元、停工留薪期工资15179.67元、未签订书面劳动合同二倍的工资13953.33元，共计35528元；3.驳回邵永忠的其他仲裁请求。富华厂对该仲裁裁决的第2项内容不服，遂提起诉讼。（二）富华厂主张与邵永忠未签订书面劳动合同是因为邵永忠不愿意签订书面劳动合同，但富华厂未提供证据证明富华厂向邵永忠出具了要求签订劳动合同的书面通知。（三）富华厂主张其已制作了员工花名册、为邵永忠购买了工伤保险，应当视为双方签订了书面劳动合同，其提供了青神县富华竹木门长员工花名册、工资发放记录、参加工伤保险送审花名册等证据予以证明，但该组证据中均无邵永忠的签名，且邵永忠辩称对上述材料的内容并不知情。（四）一审庭审中，富华厂认可邵永忠的月工资为3335元，邵永忠亦同意按照青劳人仲案字[2016]19号仲裁裁决书载明的月工资3335元计算赔偿项目。（五）富华厂未提供证据证明在邵永忠住院期间富华厂派人对邵永忠进行了护理。（六）富华厂主张因邵永忠在康达骨科医院治疗期间还治疗了“腰椎间盘突出”等其他疾病，故仅向邵永忠支付护理费3000元、停工留薪期间的工资7000元，但富华厂未提供证据证明其主张。(七)邵永忠此次工伤事故发生在工伤保险的保险期内。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，邵永忠从2015年4月起在富华厂工作，故双方自2015年4月起建立劳动关系。青劳人仲案字[2016]19号仲裁裁决书裁决邵永忠与富华厂的劳动关系自2016年3月28日解除，双方对该项裁决无异议，故确认富华厂与邵永忠之间的劳动关系自2016年3月28日解除。一审庭审中，富华厂认可邵永忠的月工资为3335元，邵永忠亦同意按照青劳人仲案字[2016]19号仲裁裁决书载明的月工资3335元计算赔偿项目。故确认在计算案涉赔偿项目时，邵永忠的工资按照3335元/月计算。富华厂主张双方未签订书面劳动合同是因为邵永忠不愿意签订书面劳动合同，但富华厂未提供证据证明其向邵永忠出具了要求签订劳动合同的书面通知，故富华厂的该理由不能成立，不予支持。富华厂主张其制作了员工花名册并为邵永忠购买了工伤保险，应当视为双方签订了书面劳动合同，为证明该主张，提供了青神县富华竹木门长员工花名册、工资发放记录、参加工伤保险送审花名册等证据予以证明。但该组证据中并无邵永忠的签名，且邵永忠辩称对上述材料的内容并不知情，故富华厂提供的该组证据并非双方共同签署的能够证明劳动关系内容的书面材料，不能视为双方已签订了书面劳动合同，故对富华厂的该主张，不予支持。因邵永忠于2015年9月4日受伤后未再回富华厂处上班，故其实际上班的时间为2015年4月至2015年9月4日，故富华厂应当支付邵永忠自2015年5月起至2015年9月4日止的二倍工资13953.33元（即3335元/月×4个月+3335元/月÷21.75天×4天）。故富华厂主张不应向邵永忠支付未签订劳动合同期间的二倍工资13953.33元的请求，不予支持。邵永忠在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应由富华厂按月支付。邵永忠住院69天，出院后休息一月，停工留薪期共计99天，故富华厂应当向邵永忠支付停工留薪期间的工资15179.67元（3335元/月÷21.75天×99天）。故富华厂主张不应向邵永忠支付停工留薪期间的工资15179.67元的请求，不予支持。工伤职工在工伤住院期间需要护理的，由所在单位负责，单位没有派人护理的，护理费由单位承担。因富华厂未提供证据证明在邵永忠住院期间派人对邵永忠进行了护理，故应当向邵永忠支付护理费。因邵永忠住院69天，故富华厂应当向邵永忠支付护理费5520元（即80元/天×69天）。但因邵永忠同意按照仲裁裁决的结果赔偿，故富华厂应当向邵永忠支付护理费5360元。富华厂主张不应支付邵永忠护理费5360元的请求，不予支持。富华厂主张因邵永忠在康达骨科医院治疗期间还治疗了“腰椎间盘突出”等其他疾病，故仅向邵永忠支付护理费3000元、停工留薪期间的工资7000元，但富华厂未向本院提供证据证明其主张，且虽然青神县康达骨科医院对邵永忠的病情诊断中包含了“腰椎间盘突出症”，但从该院的治疗经过来看，并未有治疗“腰椎间盘突出”等其他疾病的记录，故对富华厂的该主张，不予支持。根据相关法律法规的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金支付，因富华厂已为邵永忠购买了工伤保险，且邵永忠此次工伤事故发生在工伤保险的保险期内，符合法律规定，故支持富华厂关于不支付邵永忠住院伙食补助费1035元的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、青神县富华竹木门厂与邵永忠之间的劳动合同关系于2016年3月28日解除；二、在判决生效之日起十日内，由青神县富华竹木门厂向邵永忠支付未签书面劳动合同的二倍工资13953.33元、停工留薪期间工资15179.67元、护理费5360元；三、驳回青神县富华竹木门厂的其他诉讼请求。（增加诉讼费等其他内容）本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实，与一审判决书认定的一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。对于当事人之间法律关系性质及相应法律后果，将在本院认为部分阐述。本院认为，双方争议的焦点为：1.富华厂应否支付邵永忠未签订劳动合同的双倍工资；2.邵永忠停工留薪期间工资是否计算有误。关于富华厂应否支付邵永忠未签订劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”富华厂聘用邵永忠时未与其签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系，故邵永忠要求富华厂支付上述期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，符合法律规定，应予支持。富华厂主张本案无书面劳动合同系邵永忠拒绝签订所致，并非用人单位过错，但其未就邵永忠拒绝签订劳动合同的事实提交任何证据，故对其该项主张不予支持。至于富华厂关于已为邵永忠购买了工伤保险，应视为已经签订劳动合同的主张，与法律规定不符，不予采信关于邵永忠停工留薪期间工资是否计算有误的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：工伤职工停工留薪期内，原工资待遇不变。一审法院计算停工留薪工资为15179.67元（即3335元/月÷21.75天×99天）。富华厂主张工资基数应按邵永忠的基本工资2000元/月计算，而非按双方认可的邵永忠的全部工资3350元/月计算，其主张于法无据，不予支持。一审判决按每月21.75个工作日对应月工资计算出每个工作日的工资待遇，以此作为停工留薪期内工资待遇标准，对此本院认为上述计算方式将所有停工留薪期均计入工作日既不符合邵永忠在富华厂工作的实际状态，也违反了《中华人民共和国劳动法》关于劳动者正常休息的规定，应予纠正，故邵永忠停工留薪工资为11005.50元（即3335元/月÷30天×99天）。综上所述，上诉人富华厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省青神县人民法院（2016）川1425民初503号民事判决第一、三项；即“一、青神县富华竹木门厂与邵永忠之间的劳动合同关系于2016年3月28日解除；三、驳回青神县富华竹木门厂的其他诉讼请求。”二、变更四川省青神县人民法院（2016）川1425民初503号民事判决第二项：“二、在本判决生效之日起十日内，由青神县富华竹木门厂向邵永忠支付未签书面劳动合同的二倍工资13953.33元、停工留薪期间工资15179.67元、护理费5360元；”为：本判决生效之日起十日内，由青神县富华竹木门厂向邵永忠支付未签书面劳动合同的二倍工资13953.33元、停工留薪期间工资11005.50元、护理费5360元，合计30318.83元。二审案件受理费10元，由青神县富华竹木门厂负担。本判决为终审判决。审判长 罗 洁审判员 余林峰审判员 李建伟二〇一六年十一月十六日书记员 吴 倩