山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初504号
原告聊城交运集团千千佳物流有限公司，住聊城市卫育路北首千千佳物流园。
法定代表人井绪红，总经理。
委托代理人耿清强，系原告职工。
被告田长敏，男，汉族。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告东阿县金鑫物流有限公司，住东阿县工业园阳光路中段路南。
法定代表人金磊，经理。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告聊城交运集团千千佳物流有限公司（以下简称千千佳物流）与被告田长敏、被告东某金鑫物流有限公司（以下简称金鑫物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告千千佳物流的委托代理人耿清强与被告田长敏、被告金鑫物流的共同委托代理人朱士训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千千佳物流诉称：2015年8月29日，原告与被告田长敏签订《公路货物运输合同书》，该合同明确载明了发货名称、规格和数量，由被告田长敏驾驶被告金鑫物流所有的货车承运原告的货物413件阿胶，运输到达交付货物时，收货单位发现少一件，价值28672元，后原告进行了赔偿。根据合同约定被告将承运的货物丢失，造成原告损失被告应当赔偿，故此起诉请求，依法判令被告赔偿原告经济损失28672元。
被告田长敏辩称：一、原告诉状所述不属实。1、2015年8月29日，被告与原告签订的货物运输合同，虽然约定了目的地，但是原告工作人员王某电话通知变更了到达地，到达地变更为济南。2、原告让答辩人运输的货物并非是413件阿胶，而是495件阿胶，其中413件阿胶原告让答辩人送到了济南昌永货运，60件阿胶原告让答辩人送到了济南黑豹物流，另22件阿胶原告让答辩人送到了济南天麒物流，答辩人将货物完好无损全部送达到原告指定的地点，此后，原告又让济南昌永货运将413件阿胶发往南京，让济南黑豹物流将60件阿胶发往合肥六安，让济南天麒物流将20件阿胶发往无锡。3、答辩人的车辆跑济南专线，其他地方答辩人不跑，原告对答辩人跑济南专线是明知的，原告派王某专门在济南负责接货及下一站的托运事务，答辩人只负责将托运的货物送到原告指定的济南某地点，在济南接货、验货及下一站的托运均由原告的工作人员负责，自2015年3月原告与答辩人签订了多次货运合同，不管合同的到达地约定的是哪里，原告均是让答辩人将货物送到济南原告指定的物流公司，再由原告委托其他物流公司将货物送到目的地，双方的交易习惯一直是这样，原告也是按到济南给答辩人给付运费。二、答辩人作为被告的主体不适格，答辩人将495件阿胶已经完好无损的分别送到了原告指定的地点，原告已经验收并委托济南昌永货运将诉状中所述的413件阿胶送往南京，货物出现丢失，与答辩人没有关系，答辩人作为被告的主体不适格。综上，答辩人按原告的指示将495件阿胶完好无损的送到了原告所指定的地点，原告已经接收、验收，原告所称的损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的起诉。
被告金鑫物流辩称：被告田长敏的车辆挂靠在被告金鑫物流处，被告金鑫物流不应承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告千千佳物流提供如下证据：
证据1，货物运输合同一份；证据2、2015年8月28日，发往江苏九州通医药有限公司的出库/回执单/随货同行单两份，2015年10月22日，山东东阿阿胶股份有限公司提货凭证及出库单；证据3、山东东阿阿胶股份有限公司出具的发票一张。以上证据共同证明，2015年8月29日东阿阿胶股份有限公司提出阿胶产品413件交付原告托运，原告又将上述货物交付给被告田长敏托运，被告田长敏于2015年8月30日将货物托运至江苏九州通医药有限公司，该公司收货时，发现货物丢失1件，2015年10月22日，原告将丢失货物的相应货款28672元赔偿给东阿阿胶股份有限公司，东阿阿胶股份有限公司又补发给了江苏九州通医药有限公司1件阿胶。
对上述证据，被告田长敏、被告金鑫物流共同质证称，对证据1的真实性无异议，但原告与被告田长敏签订合同后，原告变更了送货地点，495件货物均送至济南；对证据2，回执单是2015年8月28日制作，而原被告双方签订合同的时间为2015年8月29日，2015年10月22日的提货凭证，与本案无关联；对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关联。
为支持自己的主张，被告田长敏提供如下证据：
证据1、昌永货运、黑豹物流、济南天麒物流公司出具的货运单各一份，证明2015年8月29日，被告田长敏按原告的指示将413件阿胶产品交付给昌永物流，被告田长敏完成了交货义务，货物没有丢失；证据2、济南金鼎捷诚物流和天赐物流出具的托运单各一份，证明被告田长敏2015年8月27日为原告运输阿胶产品350件，签订合同的目的地是天津、深圳，田长敏同样把货物按原告的指示交付给了济南的上述两个公司；证据3、2015年10月12日原告与被告田长敏签订的货物运输合同书一份，证明合同约定运输目的为西安、北京、任丘，同样田长敏根据原告的指示将货物送到了济南。
对上述证据原告质证称，对证据1的真实性无异议，证明货物是在济南周转的，是田长敏委托物流公司转运的；证据2与本案无关；证据3的真实性无异议，但该合同是被告田长敏与下面的物流公司达成的合同，与我方无关。
被告金鑫物流未提供证据。
经审理查明：被告田长敏曾用名田某，其是鲁P×××××的实际车主，该车辆挂靠在被告东某金鑫物流有限公司。2015年8月29日，原告方工作人员初磊代表原告与被告田长敏签订《公路货物运输合同书》一份，合同约定：托运人聊城交运集团千千佳物流有限责任公司益某分公司，承运人东某金鑫物流有限公司，托运的货物为495件阿胶系列产品，车主及驾驶员姓名田某，车辆号码鲁P×××××，货物起运和到达地点：东阿至无锡、六安、南京，其中送往南京的货物为阿胶413件，收货人名称及地址：以随货同行联为准；运输责任：承运人保证货物及时、安全、准确地送达收货人……。如有丢失、破损…均有承运人负责赔偿。在合同尾部初磊代表原告签字，被告田长敏在承运方人签署“田某”并书写身份证号：××。上述合同中涉及的阿胶产品系原告承运的东阿阿胶股份有限公司的货物，原告承运后，又交由被告田长敏承运。根据随货同行联记载，合同中涉及的413件（250g×32）的阿胶收货人为江苏九州通医药有限公司，送货地址为江苏省南京市江宁区殷华街476号。2015年8月30日，货物到达目的地，经收货人验收，发现少货一件，该公司实收货物412件。2015年10月22日，因丢失该件货物，原告向某阿阿胶股份有限公司购买该类阿胶一件，补发给江苏九州通医药有限公司，为此原告花费共计28672元。
本院认为：原告与被告田长敏签订的运输合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告田长敏辩称，原被告均未按合同约定履行义务，实际上，被告是运营济南专线，被告按原告的指示将发往南京的413件阿胶，送到了济南昌永货运，在交付给济南昌永货运时，货物没有出现丢失，被告完成了承运义务。对被告田长敏的该项辩称，原告不予认可，被告田长敏未提供足以证明其主张的证据，对被告田长敏的该项辩称，本院不予认定。被告田长敏在运输货物的过程中将货物丢失，应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的举证，原告的货物损失为28672元，该项损失应由被告田长敏赔偿。
被告东某金鑫物流有限公司不是运输合同的相对人，且原告与被告田长敏签订合同时双方明确约定被告田长敏是车辆所有人。原告也未举出证据证明被告田长敏签订合同是经被告东某金鑫物流有限公司授权。故原告要求被告东某金鑫物流有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告田长敏在本判决书生效之日起五日内偿还原告聊城交运集团千千佳物流有限公司货款28672元。
二、驳回原告聊城交运集团千千佳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元减半收取258元，案件保全费310元，均由被告田长敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年八月三日
书记员 张云红