广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第390号
原告石红光。
委托代理人黄维林。
被告许彩兰。
委托代理人黄静。
委托代理人黄勇。
原告石红光与被告许彩兰相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员凌永良适用简易程序，于2014年6月27日第一次公开开庭进行审理。原告石红光的委托代理人黄维林、被告许彩兰的委托代理人黄静、黄勇到庭参加诉讼。因双方争议大，本院于2014年7月16日依法裁定本案转为普通程序，并组成由审判员凌永良担任审判长、代理审判员黄明备、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年10月16日第二次公开开庭进行审理。书记员马玲担任法庭记录。原告石红光的委托代理人黄维林、被告许彩兰的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案经本院组织、主持双方当事人多次进行调解，均未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告石红光诉称，原告与被告房屋系相邻关系，原告房屋前右边通道通往被告房屋前左边集体空地连接村干道，这条通道是原告日常生活、生产劳动的唯一通道。2004年被告在其房屋前左边集体空地上砌起围墙，阻挡原告在房前右边的历史通道，原告为此曾向法院提起诉讼寻求解决。法院经审理查明后，认定原告从其房前右边通过被告房屋前左边集体空地的通道是原告唯一通道，判决被告拆除该围墙，恢复了原告房前右边通道原状。然而问题的解决刚过去了几年，现被告再次在其房前左边集体空地上设置新的障碍物，于2014年1月25日雇请他人用石头堆放在原告房前右边通往村道的集体空地上，妨碍了原告的通行，所堆放的石头占地长3.50米，宽2.00米。石头堆放位置与前几年被法院判决拆除围墙位置相邻，完全堵住了原告房前右边的通道。原告旧房屋始建于1983年，前几年被雁江镇政府危房改造办公室认定为一级危房，原告于2013年3月把危房拆掉重建。原告考虑到如按照旧房原址建新房所用材料无处堆放，于是决定在旧房原址上向后挪移建设新房，房前留下6.00米宽的空宅地，这样既解决建房材料的堆放问题，又能充分利用原告与被告房屋相邻山墙之间原有0.90米通道与房前右边2.50米宽出口合二为一作为新通道，从被告房前左边穿过集体空地行走几米到村道，通道拓宽平整后便于混凝土搅拌机和手扶后推车运送建房材料。因原告房前右边通道出口处地形是左低右高，需要在低地势用砖块垒起挡土墙与右边相平后才能在通道铺上泥土、碎石压实，否则手扶后推车无法通过。在原告着手修整通道当初，前面房主黄维庭要求在其房屋右边山墙旁留出一条排水沟，以便下大雨时排出积水，原告对其提出的要求认为符合法律相关规定，因此采纳了他的意见，给他房屋靠近右山墙处留出一条7.00米长的排水沟。原告开整通道时排水沟挡土墙是临时使用旧砖干垒成。在原告新房建成后黄维庭才雇请他人重新修整了排水沟，使用红砖块、水泥灰沙拌浆加固砌成现在的挡土墙。在此期间，被告家人也有几次从外地回老家参加宴席聚会，多次和原告家人见面，但未对该通道的修整提出任何异议。直到黄维庭修整排水沟时被告才突然出面干涉，于2014年1月25日雇请他人用石头堆放在原告房前右边通道上，导致原告日常生产生活通行受阻，原告认为被告的行为侵犯了原告相邻通行权。关于双方的相邻通行问题，雁江镇司法所于2006年6月8日对原告与被告使用通道产生的纠纷作出的调解和意见所表述的内容，也证明了原告房前右边通道是经过被告房前左边空地走向村道。南宁市中级人民法院2006年对原告与被告的相邻纠纷案的判决书中也表述原告从房前右边通道穿过被告房前集体用地走向村道，没有侵犯被告的相邻通行权。
综上所述，原告平整改造房前的右边通道，便于使用农业机械，以减轻劳动强度，在通道旁边给黄维庭房屋右边留出一条排水沟，该排水沟挡土墙是建在黄维庭房后右山墙旁，并未影响到被告的相邻通行。至于原告在建房施工时，使用农用后推车拉材料到房前，碰到被告房屋走廊的基脚，造成走廊边角崩塌，原告已修补复原，被告说其堆放的石料被埋更是不符合事实。总之，原告建房和修筑通道并未给被告造成损失。而被告要求原告拆除该通道排水沟的挡土墙及通道所填泥土碎石，恢复原状，实在是强人所难。现原告特诉至法院，请求法院判令被告清除其房屋前集体空地上堆放的石头，恢复原告房屋前的右边通道；本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实向本院提交的证据有：
1、户主为石红光的户口簿、及身份证复印件各1份，用于证明原告是隆安县雁江镇龙庄村龙庄屯187号的户主，诉讼主体适格的事实；
2、土地使用者为黄维林的农村集体土地使用证及宗地图复印件1份2页，用于证明原告的房屋是以其丈夫黄维林的名字进行土地使用权登记，以及房屋宗地使用范围的事实；
3、户主分别为黄维庭、许彩兰的房屋宗地图复印件各1份，用于证明与原告房屋相邻的黄维庭、被告许彩兰房屋的土地使用情况；
4、隆安县雁江镇龙庄村民委员会2014年4月16日出具的《证明》复印件1份，用于证明本案纠纷经该村实地调查，被告许彩兰在其房屋左前方堆放的石头，靠近2006年法院判决拆除的挡土墙的事实；
5、争议现场图片复印件1份，用于证明原、被告争议的通道现场情况；
6、2005年6月8日隆安县江镇司法所《关于雁江镇龙庄村十一组村民石红光与许彩兰使用通道纠纷调解和意见》复印件1份2页，用于证明原、被告双方因通道纠纷问题曾于2004年3月起经雁江镇司法所多次组织双方进行调解，并提出处理意见的事实；
7、证人褚某甲、黄某甲、黄某乙、罗某、褚某乙、黄大灵等人于2005年出具的证言，用于证明原告当时在其房屋右前方使用通道的情况，该证据已经法院于2005年审理双方的相邻纠纷案件时已进行认定的事实。
被告许彩兰辩称，一、原告的诉求是无理取闹，没有依据的，理由如下：被告人目前用石头阻拦原告修建的通道，根本不是原告使用的历史通道，而是原告在拆除旧房建起新房后，于2014年1月23日在被告房屋前面另开的新道路。当时，原告雇佣村民褚宣南、黄大灵两人在被告房屋左前方挖地基修路，被告知道后，让大儿子黄静前去劝阻并通过黄大灵手机与原告老公黄维林电话联系，并约定2014年1月25日在村委会进行调解，但原告不听被告的劝阻，仍继续施工。1月26日，被告到现场查看时，路基已经铺好，准备浇筑水泥路面。在被告报告村委要求协调无果的情况下不得已采取暂时堆放石头进行阻拦，原告才停止施工，被告的目的也是为了与原告协商达成一致意见后再让其施工。关于被告与原告的相邻通行纠纷的事情，2005年至2006年间已经南宁市中级人民法院终审和再审判决。2003年，被告拆除危旧房屋建起新房后，在自己房屋左前方与黄维庭（原告小叔子，其房子在原告房子前面）房屋之间砌挡土墙和水沟，被原告起诉，为不影响他出行，被告已经按照法院判决要求进行拆除挡土墙，恢复原状，所拆除的石头就堆放在被告房屋前左侧目前的位置上，并没有影响到任何人。2013年，原告在拆除旧房建新房时，没有和被告商量，临时在被告的房屋左前方开路，被告知道后，虽然心理不舒服，但考虑到相邻关系，原告建房临时使用，应给予方便，所以不予阻拦。原告起好房子后，理应恢复原状，但原告反而变本加厉，要在临时通道上浇筑水泥路面，同时还造成被告房屋走廊地基崩塌，原堆放在该处的石头被埋在路基下面，给被告造成一定损失。2014年4月11日，因纠纷之事雁江镇政府曾组织双方调解，但原告坚持认为在被告房屋前修路没有错误，拒绝调解，原告的做法，违背了法院判决，违反了相关规定。二、本案经法院主持庭前调解，并经第一次开庭审理后，被告已把堆放在原告新开通道上的石料搬移，留出了宽度为1.80米以上的路面，加上0.25米宽的挡土墙，通道宽度已达2.00米以上，对原告的正常通行已不存在妨碍，请求法院核实情况后，驳回原告的诉讼请求。如果原告撤回起诉，或在法院的主持下进行调解，被告愿意与原告对双方相邻通道的改造和使用问题进行协商解决。
被告对其辩解在庭审中提交了以下证据：
1、争议现场图一、二复印件各1份，用于证明被告与原告2005年因相邻通道发生纠纷时，双方的房屋、通道原状；
2、争议现场图三、四、五复印件各1份，用于证明2014年1月原告未经与被告协商，擅自改变通道，并完成路基铺设的情况。
本案双方当事人争议的焦点是：
1、原告在其房屋右前方开辟改造新通道是否侵犯了被告的相邻权益？
2、被告在原告开辟的新通道出入口处（即被告房屋的左前方）堆放石料是否妨碍了原告的正常通行？
3、被告自行搬移了其房屋左前方堆放的部分石料，腾出的通道对原告正常的通行是否仍存在妨碍？
经开庭质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据所反映的事实无异议，但认为证据1的图片所示原告使用的通道应包括小铁门及旁边的临时搭建的厨房和楼梯的部分，而不仅仅是1.17米的小铁门。本院认为，被告的证据1的图片一、二能够反映了原告当时日常实际使用通道的情况。因此，本院对被告的证据1以及双方对对方无异议的证据所证明的事实，依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告的房屋位于隆安县雁江镇龙庄村第11村民小组。被告的房屋是2003年拆除旧房后重新建成，与原告的旧房屋同为坐南朝北向。原告旧房屋位于左边，被告的房屋位于右边，两房呈左右相邻并行状态，原告的旧房屋坐落靠前，被告的房屋坐落靠后，被告房屋的左前角滴水处与原告旧房屋的右前墙角斜对距离4.35米。2013年3月，原告拆除旧房屋，在原旧房地基上向后挪移若干距离重建新房，在新房屋前腾出空地，形成了新的房前庭院，新房屋主体于2014年1月完工。原告新房屋右边山墙与被告房屋左边山墙相隔0.80米，两房前面滴水处前后相距4.60米，呈被告的房屋坐落靠前，原告的房屋坐落靠后，两房屋仍为左右相邻并行状态。原告房屋正前下方为黄维庭房屋，两房屋的地基落差约1.00米，房屋之间的滴水处相距6.10米。黄维庭房屋左边与黄维顺的房屋相邻，间隔的通道最窄处为0.89米，最宽处为1.00米。该通道是原告房屋前面的左边通道。原告未拆除旧房前在其房屋右前下方与黄维庭房屋右后方之间的走廊处使用有另一通道，通道出口处建有一扇1.17米宽的铁门（原告于2013年拆旧房建新房时已拆除），从铁门出口通过被告房屋左方前面村民小组集体空地，呈下坡状向北延伸与黄维庭房前横向的村道相连。原告在折建房屋时，为方便运输建房材料，弃用了原房屋前右边装有1.17米铁门的通道，改在该通道后上方，即原告房屋前右边靠被告房屋走廊左前方处新开一条通道，穿过被告房屋前面的空地，通往正前方的村道。原告新开的通道出入口为从被告房屋走廊地基的左前角处至黄维庭房屋右后角挡土墙，入口宽度为2.50米。
2014年1月，原告对新开的通道进一步修整改造，打算浇筑水泥路面。被告认为原告新开的通道是为了方便修建房屋而临时开辟使用，在房屋修建完工后应恢复原状，使用原来的历史通道，并认为原告未经与被告协商，擅自在被告房屋前面开辟新通道，影响了被告房屋的地基，其建房施工还造成了被告房屋地基崩塌，侵犯了被告的合法权益，遂要求原告停止通道改造施工，恢复原状，双方协商未果。2014年1月26日，被告雇请他人在其房屋左前方原有的石料堆上增加堆放了部分石料，阻塞了原告新开通道的出入口，阻止原告对通道的改造施工。被告堆放的石料堆高约0.60米，长约5.90米，宽约2.40米。双方因此起纠纷而形成本案诉讼，原告提出请求判令被告清除房屋前面集体空地上堆放的全部石料，排除原告在其房屋前右边通行的妨碍，使普通的农用后推车能够通行。被告则认为堆放石料阻止原告施工，目的是与原告商量通道的改造和使用问题，双方确定方案后再施工，并非不准原告通行。
案件在审理过程中，本院在庭前主持双方进行了调解，案件经第一次开庭审理后再次调解，但双方均未能达成调解协议。2014年9月25日，被告自行把堆放在原告新修建通道出入口处的石料搬移，腾出的空地形成了可通行的通道。被告腾出的通道从原告房屋的右前方4.60米处出口呈左拐弯下坡状通过被告房屋左前方的空地与村道连接。通道从被告房屋左前方走廊地基转角至左边挡土墙处距离为2.30米，最窄处为被告房屋左前方堆放的石料至黄维庭房屋右后方挡土墙（即拐弯处），间距为1.80米，通道前方被告的石料堆左边至挡土墙的距离为2.20米。通道左边为挡土墙，即沿着黄维庭房屋右边山墙至右后方转角处随地势呈斜坡状用红砖块拌水泥灰沙浆砌成，厚度为0.25米，挡土墙与黄维庭房屋右边山墙相距0.53米。被告腾出通道后，提出其在房屋左前方堆放的石料对原告的相邻通行已没有妨碍，请求本院对双方的相邻通道现场核实情况后，驳回原告的诉讼请求，或由原告撤回起诉。本院于2014年9月26日组织双方当事人再次到纠纷现场进行勘验，核实了上述事实。
本院认为，相邻之间根据有利生产、方便生活的需要，应当团结互助，友好协商，正确处理好通行等各方面的相邻关系，互相为对方提供必要的便利。相邻各方在遵守法律规定的同时，也应当考虑到农村当地的习惯，妥善解决相邻矛盾纠纷。本案原告在重新修建房屋后，原使用的历史通道已不能适应其当前生产生活通行的需要，在条件允许的情况下对历史通道进行改造修整或另行开辟新通道并无不妥，但应考虑到相邻之间的通行、房屋的挡土、排水等关系。本案原、被告的房屋相邻而居，从土地的利用和通道的使用情况来看，原告修筑新通道不但涉及到被告房屋的挡土、排水等相邻权益，而且也涉及到双方在生产生活中共同使用的问题。原告开辟修整新通道，理应主动与所涉及的相邻各方进行友好协商，综合考虑通道修筑、土地平整改造利用、相邻排水、房屋地基挡土等问题，共同确定合理的修建方案，以尽可能达到互利共惠的效果。原告自行改变历史通道开辟新通道，明知会涉及到与被告的相邻关系问题，却没有主动与被告协商，其做法有悖法律规定，显然不合情理，是本案纠纷的起因。而被告采取在原告新开通道的出入口堆放石料，阻塞原告通行的行为是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告在案件审理过程中，已自行搬移堆放在原告新开通道上的部分石料，腾出空地形成了可通行的通道，该通道只要稍作地面平整、夯实，一般的小型农用车辆完全可以通过，对原告的正常通行已不存在实质性的妨碍。本院根据原告的诉讼请求，综合本案的实际情况，认为判令被告排除原告相邻通行的妨碍，已没有具体的执行内容。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。本着尊重历史，尊重当地习惯，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，日后双方根据生产生活需要，或认为有必要对相邻通道进行平整、改造、硬化，可按上述相邻关系原则，主动与相邻各方另行友好协商，妥善合理解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告石红光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌永良
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。