wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1290号
罪犯李建喜，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2007年10月8日作出（2007）宣区刑初字第88号刑事判决，以被告人李建喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月26日本院作出（2010）张刑执字第572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李建喜在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到考核表扬6次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李建喜在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建喜减去有期徒刑十个月八天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年12月28日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执450号
申请人：赵德侠，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：郑建军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：辛海燕，女，汉族，住宿州市埇桥区。
赵德侠申请执行郑建军、辛海燕民间借贷一案本院于2016年1月20日立案受理。2016年5月13日当事人和解。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对郑建军所有的皖L宝马车的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一六年五月二�一日
书记员 梁军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第132号
申请执行人徐淑琼。
被执行人四川省宜宾凤凰印刷包装有限责任公司。住所地宜宾县柏溪镇杨家祠，组织机构代码20903069-X。
法定代表人陈希淼，董事长。
徐淑琼与四川省宜宾凤凰印刷包装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2012）宜宾民初字第1964号民事调解书已发生法律效力，权利人徐淑琼于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为26000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了和解协议并履行了10000元，现申请执行人徐淑琼请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1964号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年二月九日
书 记 员 王家才
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1537号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘道四，男，1981年3月8日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行刘道四罚金一案中，被执行人刘道四已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初472号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初472号刑事判决书所确定的刘道四缴纳罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年十月十日
书记员 陶琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00225号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华成，务农。2001年2月19日因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2004年5月1日刑满释放。2005年12月21日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年5月16日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李华成犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日作出（2014）南法刑初字第00353号刑事判决。原审被告人李华成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年2月27日凌晨3时许，被告人李华成在重庆市南岸区南坪正扬农贸市场附近一茶馆门口，以300元的价格将净重0.38克的冰毒、净重0.19克的麻古贩卖给购毒人李某后，被民警现场抓获。此外，民警在李华成身上还搜出冰毒1.77克。经鉴定，从李华成出售的冰毒及李华成身上搜出的冰毒检出甲基苯丙胺成分，从李华成出售的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人李华成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李华成户籍信息、前科材料、通话清单；证人李某证言；被告人李华成供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；辨认笔录及照片、提取笔录及照片、称重记录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。
一审法院认为，被告人李华成明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李华成系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人李华成如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李华成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李华成上诉提出，抓获时被查获的毒品系自己吸食，不是用于贩卖；原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李华成贩卖含甲基苯丙胺的毒品2.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李华成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人李华成提出被查获的毒品系自己吸食，没有贩卖，原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人李华成贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.57克给他人，对从其身上另查获的1.77克含甲基苯丙胺的毒品依法应当认定为其贩卖毒品的数量；一审法院根据上诉人李华成贩卖毒品的事实、情节，结合其系累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林栩塑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11621号
原告温鹏飞，男，1984年12月12日出生。
被告王军，男，35岁。
被告鲁永松，男，35岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街26号五层。
本院在审理原告温鹏飞与被告王军、鲁永松、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温鹏飞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温鹏飞自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温鹏飞撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告温鹏飞负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 米 诺
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1173号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月21日23时许，被告人孙某某酒后驾驶闽C008**二轮摩托车到石狮市南洋路与香江路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人孙某某血液中检出乙醇浓度为187.8mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人孙某某供述等证据。
本案审理期间，被告人孙某某向本院预缴罚金人民币3000元，其户籍所在地居民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人孙某某进行帮教监管。
被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人孙某某进行监管帮教的情况，可对被告人孙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月十五日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第156号
原告张＊＊，男，1954年5月3日生。
被告张＊＊，女，1953年8月20日生。
原告张＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张＊＊到庭参加诉讼，被告张＊＊经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因感情不和，生活习惯不同，长期发生纠纷，导致家庭发生分裂。为此，其曾于2013年向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。之后双方仍然分居，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：其与原告生活三十余年，生育有两个孩子，现均已成年，原告起诉离婚主要是有外遇，两人感情并未破裂，故不同意离婚。
原、被告均未向本院提交相关证据。
依据庭审调查，本院可以认定以下事实：上列原、被告于1979年12月26日结婚，1981年9月生长子张某1985年2月5日生次子张某，现二人均已成家立业。婚后由于原、被告生活习惯不同，常为生活琐事发生争吵，导致双方感情长期不和从而分居。2013年原告曾向法院起诉要求离婚，诉讼请求未得到支持。之后双方感情仍未得到改善，依然分居并再次诉至法院要求离婚。
在本案的审理过程中，经本院及原、被告家属多次做调解工作，原告仍坚持要求离婚。审理中原告表示为了被告今后的生活所需，其愿意每月支付被告生活费500元。
本院认为：婚姻法规定婚姻自由，包括结婚和离婚的自由。上列原、被告由于生活习惯不同，婚后常为生活琐事发生争吵，导致双方感情长期不和从而分居。2013年原告曾向法院起诉要求离婚，诉讼请求未得到支持，之后双方感情仍未得到改善，依然分居，夫妻感情已名存实亡，在本案的审理过程中，虽经本院及原、被告家属多次调解，但原告离婚态度坚决，调解无效，应准予离婚。原告愿意每月支付被告生活费500元，系原告真实意思的表示，本院许可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张＊＊与被告张＊＊离婚；
二、原告张＊＊自本判决生效后每月支付被告张＊＊生活费500元。
案件受理费300元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
、
审 判 长 杨文波
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十月十六日
代理书记员 宋延松
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第700号
原告卢光辉，男，汉族。
原告张娟民，女，汉族。
二原告共同委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙亚铮，女，汉族。
原告卢光辉、张娟民与被告孙亚铮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟民及二原告共同委托代理人宋峰，被告孙亚铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光辉、张娟民诉称：原告二人系夫妻关系，2007年，双方夫妻感情出现问题，准备离婚，由于卢光辉离家出走，双方未办理离婚手续。在此期间，张娟民出去打工不在家。张娟民回来后，才得知丈夫卢光辉在没征得其同意的情况下，将双方共有的位于三门峡市公园路量仪厂住宅6号楼2单元2层东2户房屋一间（面积27㎡）出卖给被告。被告当时只支付了8000元，剩余房款经原告卢光辉多次催要，被告未予支付。请求解除原告卢光辉与被告孙亚铮签订的买卖房屋协议，并要求被告归还原告房屋。
被告孙亚铮辩称：被告购买房屋时，原告卢光辉说其和原告张娟民已经离婚了，房产证只有卢光辉的名字，与张娟民没有关系，被告才买的房子。15000元房款，被告分两次已经支付完毕。
经审理查明：卢光辉与张娟民于1995年10月4日登记结婚。二人婚后购买了位于本市东清路北六街坊6#楼2单元2层13号房屋1套，三门峡市房产管理局于2009年6月4日为该房屋颁发三房权证字第03870-1号房屋产权证，登记所有权人为卢光辉，共有人处为空白，面积27.61㎡。
2007年9月1日，卢光辉（甲方）与孙亚铮（乙方）签订买卖房屋协议，主要约定：甲方自愿把位于公园路量仪厂住宅6号楼2单元2层东户房屋一套人民币15000元出售给乙方；乙方一次性把房屋款交给甲方，以后过户所产生的费用全部由乙方承担，与甲方无关（房产证、土地证交给乙方）；乙方在没有过户前居住期间所产生的水电费或其它的费用由乙方全部承担，产生的后果乙方自负；甲方收到房屋款后有义务协助乙方产权过户，甲方承诺3年以后协助办理过户手续，最迟此房拆迁前必须办理，无论甲方任何理由买卖不成将承担违约金5000元。协议签订后，被告支付了8000元房款。房屋产权目前仍在卢光辉名下，未办理产权过户登记手续。原告张娟民得知卢光辉私自将房屋出售后，不予认可，遂起诉来院，要求被告返还房屋。
本院认为：原告卢光辉与被告孙亚铮签订的房屋买卖合同中，所涉及的位于三门峡市东清路北六街坊6#楼2单元2层13号的房屋，系卢光辉与张娟民在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻双方应取得一致意见。卢光辉明知该房产为夫妻二人共有，在未征得张娟民同意的情况下，单方擅自处分房屋，属无权处分，违反了法律的强制性规定。张娟民对卢光辉的房屋买卖行为不予认可，故卢光辉与孙亚铮签订的买卖房屋协议无效，原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。原告要求返还房屋的请求是依据解除合同为条件，故该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢光辉、张娟民的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告卢光辉、张娟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 崔璇璇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 鑫
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01210号
罪犯李刚，男，1981年10月25日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2013年3月14日作出（2013）高刑初字第00025号刑事判决，以被告人李刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行，刑期自二0一二年六月二十三日至二0一五年六月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯李刚确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一五年二月二十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00268号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：郑建忠。
被告：杨永贵。
被告：潘艳红。
被告：贾利平。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告郑建忠、杨永贵、潘艳红、贾利平借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费26，864元，减半收取13，432元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年九月二十四日
书 记 员 李 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督67号
申请人孙某某,男，汉族，1972年7月1日出生，现住通化市。
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所，地址：沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。
法定代理人翟某某，该公司董事长。
申请人孙某某于2017年8月1日向本院申请支付令，申请人孙某某称，2016年5月1日向被申请人交纳形象代言费3000元，双方约定一年后返还，到期后被申请人未返还，经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人返还申请人形象代言费3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人健康形象代言费共计3000元。
申请费16.00元，由被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一七年八月一日
书记员 王 洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2226号
申请执行人：云南浩恒矿业有限公司
被执行人：冉永强
申请人云南浩恒矿业有限公司与被执行人冉永强追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第3165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雁翔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第173号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1969年7月23日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌拐卖儿童犯罪，于2013年4月28日被长垣县公安局刑事拘留，2013年5月22日被长垣县公安局取保候审，2014年5月22日被长垣县人民检察院取保候审，2014年8月19日被长垣人民法院取保候审，2014年9月30日经长垣县人民法院决定被长垣县公安局执行逮捕，现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人陈某某犯拐卖儿童罪一案，于2014年9月30日作出（2014）长刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年冬季的一天，曹某某（已判刑）到山西省运城市一家小医院，通过张某某（已判刑）以45000元的价格收买一名男婴。曹某某找到被告人陈某某，让其帮忙寻找买家，经陈某某介绍，在长垣县赵堤镇西赵堤村，曹某某以63000元的价格将该男婴卖给长垣县苗寨乡文占村的李某甲、马某某夫妇，曹某某给陈某某购买200元礼品表示感谢。现该男婴（李某乙）由李某甲、马某某夫妇照看。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人陈某某出生于1969年7月23日，女，汉族，住长垣县苗寨乡安占村。
2、到案证明，证实被告人陈某某接到公安局的传唤电话，于2013年4月22日到该局接受调查，但否认参与拐卖儿童。
3、辨认笔录，证明买主马某某能够辨认出卖给自己男婴的人（曹某某）。
4、被贩卖儿童照片，证明被贩卖的男婴的面貌状况。
5、长垣县公安局刑侦大队证明，证明查找不到被拐卖男婴的生身父母。
6、新乡市中级人民法院（2014）新中刑二初字第7号刑事判决书载明：曹某某、张某某犯拐卖儿童罪，均被新乡市中级人民法院判处刑罚。
7、同案犯曹某某的证言，证明2012年冬季的一天，其通过张某某以45000元的价格收买一男婴，经陈某某介绍，以63000元的价格卖给李某甲、马某某夫妇，曹某某给陈某某买200元礼品表示感谢。
8、证人王某某的证言，证明2012年冬季的一天，曹某某租用其轿车，从长垣县到山西省运城市一家小医院，抱回一名婴儿。
9、证人李某甲、马某某、李某丙证言，证明2012年11月份，通过被告人陈某某的介绍，以63000元的价格，在长垣县赵堤镇西赵堤村曹某某家中买一男婴。
10、被告人陈某某的供述及辩解，证实经其介绍李某甲夫妇收买曹某某拐卖的一名男婴。
根据上述事实和证据，长垣县人民法院认定被告人陈某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某某上诉称，希望二审法院改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人陈某某的上诉意见，经查一审法院根据原审被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节所判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈某某明知曹某某拐卖儿童，仍然居间介绍，其行为已构成拐卖儿童罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 付学堂
审判员 李延年
二〇一四年十一月五日
书记员 于 璐
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民二初字第08号
原告江北星。
被告饶亮。
被告李琪。
本院在审理原告江北星诉被告饶亮、李琪民间借贷纠纷一案中，原告江北星于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江北星以双方协商处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江北星撤诉。
本案诉讼费325元，减半收取163元，由原告负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13064号
原告：向婷婷，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：潘军，执行董事。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
原告向婷婷与被告深圳市彩生活服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向婷婷负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2121号
原告：大连融信商贸有限公司，地址大连市中山区益民街31号26层4号。
法定代表人：邹宝洪，该公司经理。
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人，张宗丽，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连九龙水泥制造有限公司，地址瓦房店市李店镇石灰窑村。
法定代表人：赵国齐，该公司总经理。
被告：赵国齐，男
被告：赵国栋，男
三被告委托代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
三被告委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告大连融信商贸有限公司与被告大连九龙水泥制造有限公司、赵国齐、赵国栋金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连融信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告大连融信商贸有限公司负担。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李春芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第377号
原告尤某某，无业。
委托代理人朱赛凤，洛阳市涧西区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告孙某甲，无业。
原告尤某某诉被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人朱赛凤、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，原告于1988年底经人介绍与被告认识，××××年××月××日双方在洛阳市郊区工农乡人民政府领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名叫孙某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，婚后不到两年双方就产生了矛盾。当时因为孩子年幼所以迁就着他的这些恶习，但没有想到，在孩子刚上学不久，双方因生活琐事常常发生矛盾，并且为此还说到离婚，后来考虑到孩子又忍了下来。被告不但没有反思自己的过错，反而在家游手好闲，借口身体不好，连一些力所能及的工作都不干，年纪轻轻就在家看邻居打牌，在孩子的抚养和教育上没有尽到做父亲的责任。孩子在上学期间的费用一分钱不出，无奈原告只得在外打工赚钱给孩子交学费和生活费。原、被告从2011年已开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。现在孩子已经成人，这段有名无实的婚姻让原告感到身心疲惫、痛苦万分，已无继续的必要，应尽早结束。为此原告依据婚姻法等相关法律提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系。2、依法判决夫妻婚后共同财产平均分割，即洛阳市涧西区同乐寨1组35号房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，同意离婚，但有条件，家里的房产归被告。原、被告确实有矛盾，但被告没有错，被告挣的钱都交给原告，家里的存款有多少原告都不告诉被告。孩子上学的费用都是被告挣的钱交给原告，原告给孩子交的。2009年被告因颈椎病去郑州看病，治疗后没有什么效果，之后原、被告的感情就变了，原告提出要离婚。原告拿着钱也不给被告看病，原告没有尽到家庭责任。原、被告确实从2011年分居到现在，原告可以离婚，但不能要房子，原告户口必须迁出，原告购买的保险一人一半。
经审理查明，原告尤某某与被告孙某甲1988年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，感情不和，2011年开始双方分居至今。
庭审中，原、被告均认可洛阳市涧西区同乐寨1组35号房屋系原、被告婚后共同所建，共两层，现第一层由被告使用，第二层由原告使用。原、被告均未提交该房屋的相关权属凭证。原、被告还认可双方有夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台。
另查明，2003年12月17日，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保长泰安康（B）人身保险2份，被保险人尤某某，受益人尤某某、孙某甲、孙某乙，保险责任包括身故或全残保障、重大疾病。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础。原、被告感情不和，自2011年开始分居至今，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告均未提供洛阳市涧西区同乐寨1组35号房屋的相关权属凭证，因此，本院对房屋所有权暂不予分割，房屋的使用维持现状，即第一层由被告使用，第二层由原告使用。夫妻共同财产洗衣机、冰箱各一台归原告所有。原告投保的2份长泰安康（B）人身保险具有人身依附性，不属于可供分割的夫妻共同财产，被告要求该保险一人一半，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尤某某与被告孙某甲离婚；
二、洛阳市涧西区同乐寨1组35号房屋第一层由被告孙某甲使用，第二层由原告尤某某使用；
三、夫妻共同财产洗衣机、冰箱各一台归原告尤某某所有；
四、驳回原告尤某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尤某某负担150元，被告孙某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 许瓅文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘会丽
另查明，2003年12月17日，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保长泰安康（B）人身保险2份，被保险人尤某某，受益人尤某某、孙某甲、孙某乙。保险责任包括身故或全残保障、重大疾病，基本保险金额2万元，保险费每年566元，原告持续交纳保险费至今，共计缴纳6792元。根据保险单约定，该保单的现有价值为7328元。
具有人身性质，现尚在保险期间内，
原告投保的2份长泰安康（B）人身保险系在夫妻关系存续期间购买，其交纳的保险费应当作为夫妻共同财产予以分割。因此长泰安康（B）人身保险的保险利益归原告个人所有，原告向被告补偿3396元。
三、原告尤某某在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的2份长泰安康（B）人身保险保险利益归原告尤某某所有；原告尤某某于本判决生效之日起十五日内向被告孙某甲补偿3396元，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01988号
罪犯高洪祝，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年4月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2007）淮刑一初字第0003号刑事判决，认定高洪祝犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，2007年12月17日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑终字第0064号刑事判决，改判死刑为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年2月1日交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第101号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0364号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年6月20日至2031年3月19日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第798号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高洪祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加焊锡工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因违规先后于2013年8月受到警告处分、2013年9月受到禁闭处分、2013年11月至2014年5月受到高危处理，应当缩减减刑幅度。该犯没收个人全部财产未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯高洪祝予以减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高洪祝在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未履行。
本院认为，罪犯高洪祝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高洪祝的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2030年9月19日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2113号
原告：楼有芳。
被告：卢东良。
本院在审理原告楼有芳与被告卢东良民间借贷纠纷一案中，因原告楼有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告楼有芳负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年六月一日
代书 记员 谭丽芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4789号
原告：秦中成，男，土家族。
委托代理人：罗明伟，男，汉族。
被告：冯跃进，男。
原告秦中成诉被告冯跃进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦中成的委托诉讼代理人罗明伟到庭参加了诉讼。被告冯跃进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦中成诉称，2013年9月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，从2013年9月27日至2014年3月26日，利息为月利率1.3%，按月付息。借款期限届满一次性归还借款本金并结清利息。逾期履行合同义务，违约方应按合同金额的每日1%计算承担违约责任，赔偿原告催收债款所产生的经济损失。合同生效后，原告按约支付给被告借款10万元。被告收到借款后出具了收据给原告。合同履行过程中，被告除支付了2014年12月4日以前的利息外再无还款，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：被告冯跃进偿还原告借款10万元及利息（从2014年12月5日起，以10万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
被告冯跃进未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订《借款合同》（合同编号2013-09-27-02），约定被告用于酉阳县钟多镇桃花源街23号房产抵押向原告借款10万元，借款期限6个月，从2013年9月27日至2014年3月26日止，支付方式为于2013年9月27日起一次性向被告以现金方式提供本合同项下资金，被告开具收款收据。借款利息为月利率1.3%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式按月付息。被告于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。资金用途工程资金周转。逾期履行合同，违约方按合同金额的每日1%承担违约责任。
同日，被告出具《收据》一份，载明：今收到编号为2013-09-27-02的《借款合同》项下的人民币10万元。
庭审中，原告陈述，被告经人介绍与原告认识，因工程资金周转向原告借款。原告于2013年9月27日当天出借现金10万元，嗣后被告按照月利率1.3%的标准支付利息至2014年12月4日，此后再无还款。
以上事实，有《借款合同》、《收据》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告冯跃进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告按约履行了出借义务，被告应当还款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金10万元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。因被告逾期还款，应支付原告逾期还款利息。合同约定借款利息为月利率1.3%，逾期还款按合同金额的每日1%承担违约责任。该逾期利息的约定过高，原告主动调整为从2014年12月5日起，以10万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯跃进于本判决生效后五日内偿还原告秦中成借款本金10万元及利息（从2014年12月5日起，以10万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、公告费800元，合计3700元，由被告冯跃进负担(因此款原告已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾 芫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第258号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告张朝杰，男，34岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告张朝杰货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告张朝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2012年11月6日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L510**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年2700元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告张朝杰未到庭答辩。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告张朝杰于2012年11月6日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2012年11月6日起至2017年11月5日止。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费2700元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告张朝杰按年度向原告盛通公司交付服务费2700元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2014年7月被告张朝杰不再向原告交纳服务费，原告于2014年9月11日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告张朝杰签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告张朝杰未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告张朝杰于2011年12月28日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告张朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月五日
书 记 员 曹 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2217号
原告：周寿喜，男，1961年9月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：开化县国土资源局，住所地浙江省开化县芹江北路1号。
法定代表人：张德平，系该局局长。
委托诉讼代理人：郑建维，男，1984年11月5日出生，汉族，浙江省开化县人，系该局土地利用科科长。
委托诉讼代理人：王晓亮，系浙江新联新律师事务所律师。
原告周寿喜诉被告开化县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2017年3月9日原告周寿喜通过公开竞拍方式取得开化县原华埠镇电影院地块国有建设用地使用权，并于当日与被告开化县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年4月13日，被告开化县国土资源局与浙江双优教育投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》，约定浙江双优教育投资有限公司为《国有建设用地使用权出让合同》的受让方，继受周寿喜在《国有建设用地使用权出让合同》中的全部权利义务，履行周寿喜与开化县国土资源局签订的合同条款、协议及承诺，并由周寿喜在变更协议书中签字确认，予以认可。因此，本案案涉《国有建设用地使用权出让合同》当事人已经变更为开化县国土资源局与浙江双优教育投资有限公司，周寿喜非合同权利义务关系人，非本案适格原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周寿喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年十月十四日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00375号
原告：靳嵩。
委托代理人：蔡云奇，辽宁省富洲律师事务所律师。
代理权限：代为立案，承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：吕泮，男。
原告靳嵩与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因不能提供被告现住所在地的详细地址，无法送达法律文书而提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳嵩撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ： 李 一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1665号
罪犯吴海亚，于贵州省金沙县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬余刑初字第793号刑事判决，以被告人吴海亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴海亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海亚减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8196号
原告：胡朝安，男，1983年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍建广，男，1979年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡朝安为与被告鲍建广民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡朝安于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡朝安以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡朝安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡朝安负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月三十日
代书记员 李婉飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终105号
上诉人(原审原告)李广顺。
委托代理人李成。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室主任。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李广顺因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）作出的房屋征收补偿告知书一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李广顺系茶棚东棚户区改造项目的被征收人，因李广顺未在规定时间内签订补偿协议，泉山区政府于2013年12月31日依法作出泉房征补字（2013）第26号征收补偿决定书，李广顺不服，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。因书写有误，泉山区政府于2014年7月15日作出补正决定书，并向李广顺送达。经审理后，徐州中院于11月7日作出（2014）徐行初字第16号行政判决，判决撤销上述征收补偿决定以及补正决定。泉山区政府不服提起上诉，该案经江苏省高级人民法院二审审理后，作出（2015）苏行终字第32号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，并判令泉山区政府在判决生效之日起九十日内重新作出具体行政行为。为履行判决内容，泉山区政府重新启动了对李广顺的征收补偿程序，于2015年7月20日作出被诉房屋征收补偿告知书及附属物评估通知、被征收房屋评估通知，并依法向李广顺送达。李广顺认为泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书损害了其合法权益，向徐州中院提起行政诉讼。
原审法院认为，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故泉山区政府具有实施涉案房屋征收与补偿工作的法定职权。李广顺认为泉山区政府所作房屋征收补偿决定侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，法院审理后，认为泉山区政府作出的征收补偿决定主要证据不足，且不符合法律规定，判决泉山区政府限期重新作出具体行政行为。为重新作出征收补偿决定，泉山区政府向李广顺发出房屋征收补偿告知书，将补偿方式的选取事宜进行告知，即李广顺在三日内就补偿方式进行选择，以及逾期不选择的处理方式。从房屋征收补偿告知书的内容看属于告知性质，该房屋征收补偿告知书只是泉山区政府作出征收补偿决定的前置程序的一个组成部分，该行为不创设新的权利义务，不对当事人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。故李广顺所诉泉山区政府于2015年7月20日作出的房屋征收补偿告知书，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李广顺的起诉。
上诉人李广顺上诉称：1、泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书要求李广顺选择货币补偿还是产权调换，因涉案征收行为违法，故李广顺无配合的义务。2、房屋征收补偿告知书侵犯了李广顺的合法权益，原审裁定认定房屋征收补偿告知书未对李广顺的权利义务产生实质影响错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称：1、泉山区政府对李广顺作出的房屋征收补偿告知书符合法律规定，充分保障了李广顺的合法权益。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人泉山区政府作出的被诉房屋征收补偿告知书，仅将补偿方式的选取事宜告知上诉人李广顺，未设定李广顺新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回李广顺的起诉正确。
综上，上诉人李广顺的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终105号上诉人(原审原告)李广顺。委托代理人李成。被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室主任。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李广顺因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）作出的房屋征收补偿告知书一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李广顺系茶棚东棚户区改造项目的被征收人，因李广顺未在规定时间内签订补偿协议，泉山区政府于2013年12月31日依法作出泉房征补字（2013）第26号征收补偿决定书，李广顺不服，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。因书写有误，泉山区政府于2014年7月15日作出补正决定书，并向李广顺送达。经审理后，徐州中院于11月7日作出（2014）徐行初字第16号行政判决，判决撤销上述征收补偿决定以及补正决定。泉山区政府不服提起上诉，该案经江苏省高级人民法院二审审理后，作出（2015）苏行终字第32号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，并判令泉山区政府在判决生效之日起九十日内重新作出具体行政行为。为履行判决内容，泉山区政府重新启动了对李广顺的征收补偿程序，于2015年7月20日作出被诉房屋征收补偿告知书及附属物评估通知、被征收房屋评估通知，并依法向李广顺送达。李广顺认为泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书损害了其合法权益，向徐州中院提起行政诉讼。原审法院认为，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故泉山区政府具有实施涉案房屋征收与补偿工作的法定职权。李广顺认为泉山区政府所作房屋征收补偿决定侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，法院审理后，认为泉山区政府作出的征收补偿决定主要证据不足，且不符合法律规定，判决泉山区政府限期重新作出具体行政行为。为重新作出征收补偿决定，泉山区政府向李广顺发出房屋征收补偿告知书，将补偿方式的选取事宜进行告知，即李广顺在三日内就补偿方式进行选择，以及逾期不选择的处理方式。从房屋征收补偿告知书的内容看属于告知性质，该房屋征收补偿告知书只是泉山区政府作出征收补偿决定的前置程序的一个组成部分，该行为不创设新的权利义务，不对当事人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。故李广顺所诉泉山区政府于2015年7月20日作出的房屋征收补偿告知书，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李广顺的起诉。上诉人李广顺上诉称：1、泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书要求李广顺选择货币补偿还是产权调换，因涉案征收行为违法，故李广顺无配合的义务。2、房屋征收补偿告知书侵犯了李广顺的合法权益，原审裁定认定房屋征收补偿告知书未对李广顺的权利义务产生实质影响错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称：1、泉山区政府对李广顺作出的房屋征收补偿告知书符合法律规定，充分保障了李广顺的合法权益。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人泉山区政府作出的被诉房屋征收补偿告知书，仅将补偿方式的选取事宜告知上诉人李广顺，未设定李广顺新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回李广顺的起诉正确。综上，上诉人李广顺的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月二十八日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1191号
申请执行人崔福梅
被执行人孟凡恒
被执行人孟玉环
本院在执行申请执行人崔福梅与被执行人孟凡恒、孟玉环民间借贷纠纷一案中，已执行款项40212元。现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐贤红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1234号
申请执行人徐春明，居民。
被执行人朱荣荣，居民。
被执行人王映山，村民。
申请执行人徐春明与被执行人朱荣荣、王映山民间借贷纠纷一案，本院（2012）东仓民初字第0026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产和车辆管理等相关部门，本院依法查封了登记在被执行人朱荣荣名下的房产两处及汽车一辆，其车辆已在本院评估、拍卖。因被执行人朱荣荣下落不明，暂无其他可供执行财产，且申请执行人徐春明与被执行人王映山达成和解协议，故申请执行人徐春明向本院申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东仓民初字第0026号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑加志
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年一月九日
书记员 张 卿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12700号
原告杜小军，男，1976年7月15日出生。
委托代理人刘秋艳，女，1978年9月5日出生。
被告郑国才，男，1963年4月18日出生。
原告杜小军与被告郑国才相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜小军及其委托代理人刘秋艳、被告郑国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小军诉称：我与被告郑国才同住在大兴区黄村镇滨河西里小区29号楼，被告郑国才居住在本号楼3单元顶层。被告郑国才长期在其居住的房屋阳台及窗外搭建鸽舍养殖鸽子，而且数量巨大（大约七十只鸽子），致使每天产生的粪便和羽毛掉入我的房屋内及窗户上，我常年不能开窗。窗外掉落的鸽子食物引来许多老鼠，经常在我的窗户上爬来爬去，有时被告郑国才清洗鸽舍时，污水直接从顶楼落下，溅落在我的窗户上和家中。为此，我多次找到被告郑国才进行交涉，但是，被告郑国才态度恶劣，拒不配合。民警和居委会多次对其劝阻，均无结果。现诉至法院，要求1、请求人民法院判令被告拆除北京市大兴区滨河西里29号楼3单元601室房屋阳台上的鸽子养殖设施；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑国才辩称：我从分房子后就搭建了鸽子窝，原告杜小军买房子的时候也没有让我拆除鸽子窝。我的鸽子窝确实搭在房屋阳台及窗外，现在养了60余只鸽子。我长期对鸽舍进行清扫，对周围邻居的影响不大。不同意原告杜小军的诉讼请求。
经审理查明：原告杜小军与被告郑国才均系北京市大兴区黄村镇滨河西里29号楼居民。被告郑国才居住在29号楼3单元601室，原告杜小军居住在29号楼3单元201室。被告郑国才居住以来，在其房屋南侧窗外及阳台处分别搭建鸽子棚两处。本案在审理中，原告杜小军主张被告郑国才饲养鸽子期间，鸽子粪便及羽毛经常掉落到楼下窗台及一楼阳台房顶，造成环境污染。为此，原告杜小军向本院提供大兴区清源街道社区居民委员会证明、现场照片予以证明，经法庭质证，被告郑国才对上述证据不予认可。经审查，原告杜小军提供的照片中，其居住房屋及周边环境遍布鸽子粪便及羽毛，并有老鼠出没，本院结合大兴区清源街道社区居民委员会出具的证明，对原告杜小军提供的上述证据予以采信
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、居委会出具的证明等证据予以佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应处理好相邻关系，在自己生活的同时不得给相邻方造成妨碍。在本案中，原、被告所在小区系人员居住密集的小区，而被告郑国才在人员居住密集的小区内饲养大量的信鸽，势必会导致噪音、不卫生等影响居住的问题，从而影响邻居的正常居住和生活。根据原告杜小军提供的现场照片、居委会证明及双方当事人的陈述，均能够证明，被告郑国才饲养的鸽子所产生的羽毛、粪便飘落在楼下住宅，已给原告杜小军家的通风及生活造成了一定的影响。故现原告杜小军要求被告郑国才拆除鸽棚等养殖设施，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郑国才自本判决生效后二十日内位于北京市大兴区滨河西里29号楼3单元601室阳台及室外搭建的鸽棚拆除。
案件受理费三十五元，由被告郑国才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第230号
申请执行人童徽，女，1975年6月13日出生，汉族，株洲市人，公务员，住株洲市芦淞区。
被执行人季国平，男，1954年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
童徽与季国平民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十二月十八日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1982-1号
申请执行人王辉，居民。
被执行人刘刚，居民。
被执行人鲁龙梅，居民。
申请执行人王辉与被执行人刘刚、鲁龙梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年4月21日作出的（2015）邳民初字第1339号民事判决书：刘刚、鲁龙梅于本判决生效之日起十日内共同偿还王辉借款本金25万元及利息（以15万元为本金，自2013年5月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.67%计算；以10万元为本金，自2014年9月22日起，至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费收取3065元、保全费2270元，合计5335元由刘刚、鲁龙梅负担。
因被执行人刘刚、鲁龙梅未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人王辉向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理所查询，查询到被执行人刘刚的大型汽车两辆，但该车辆已无查封价值；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1982号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00235号
上诉人（原审原告）江苏北斗星通汽车电子有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区峨眉山路1号。
法定代表人马成贤，该公司总裁。
委托代理人胡峰，江苏相诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南乐皇商贸有限公司,住所地山东省济南市历城区东晨大街100号上海花园46号楼5单元502室。
法定代表人亓倩倩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）许东林。
上诉人江苏北斗星通汽车电子有限公司因与被上诉人济南乐皇商贸有限公司、许东林买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏北斗星通汽车电子有限公司于2015年7月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏北斗星通汽车电子有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏北斗星通汽车电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8504元，减半收取4252元，由上诉人江苏北斗星通汽�电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页/共3页
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行初字第00016号
原告杨再学，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人黄永华，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告重庆市黔江区小南海风景名胜管理处，住所地重庆市黔江区小南海镇海口。
法定代表人李晓林，处长。
委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。
第三人黔江区小南海镇人民政府。
法定代表人王东，镇长。
委托代理人李政，该府法律顾问。
委托代理人姚新纯，该府职工，特别代理。
原告杨再学诉被告重庆市黔江区小南海风景名胜管理处及第三人黔江区小南海镇人民政府行政决定一案。本院受理后，在审理过程中，原告杨再学申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告杨再学申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定裁定如下：
准予原告杨再学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨再学负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王登文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈康红
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初73号
原告：贾向和，男，1969年3月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：张增宝，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：尹传香（现名尹梦菲），女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上，系张增宝妻子。
原告贾向和与被告张增宝、尹传香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年一月十一日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初73号原告：贾向和，男，1969年3月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：张增宝，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：尹传香（现名尹梦菲），女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上，系张增宝妻子。原告贾向和与被告张增宝、尹传香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年一月十一日书记员  解辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1682号
原告：陈杭东。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：胡德琴。
原告陈杭东为与被告胡德琴保证合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡德琴归还原告借款50万元，并支付逾期利息（利息自2014年5月13日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算实际履行之日止，计算至起诉日已有利息约25250元），两项合计525250元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公告送达有关诉讼材料。本案于2015年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告胡德琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年3月2日，张军鹏因经营需要向原告借款100万元，由王泉锋和被告承担担保责任。2013年11月12日，原告与被告就担保责任达成协议，由被告胡德琴承担50万元，免除其它担保责任。同日由被告出具了借条一份，借条约定借款50万元于2014年5月12日前归还。到期后被告胡德琴又向原告出具还款计划一份，约定自2014年8月底开始每月月底还款10万直至还清为止。2014年2月24日，原告为该笔借款对张军鹏及王泉锋向法院提起诉讼[（2014）东横商初字第213号]，其提供给法院的借条中划掉了担保人胡德琴的名字。由于被告没有按约支付，原告于2014年9月10日以民间借贷纠纷起诉至东阳法院，法院经审理认为该债务系担保之债，于2014年12月8日作出（2014）东商初字第3625号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。故原告以保证合同纠纷再次诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德琴于本判决生效后十日内代为偿还原告陈杭东借款50万元，并支付利息（利息自2014年5月13日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，公告费260元，合计9312元，由被告胡德琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王群英
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法立行字第4号
上诉人（原审起诉人）刘全孝，男，汉族，1939年1月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人刘全孝不服红花岗区人民法院（2015）红立行字第1号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘全孝上诉称：上诉人是退休人员，不是在职工作人员，并未与市人保局发生人事争议，也未去仲裁委员会仲裁过，不属于人事争议。而是市人保局不执行政策，侵犯了原告的财产权。一审裁定适用法律不当，裁定错误，特提出上诉，
请求撤销一审裁定，立案审理。
原审法院认为：起诉人刘全孝系国家机关退休工作人员，其诉请属于国家机关与其工作人员之间发生的人事争议。根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（2003）行他字第5号的规定，国家机关与其工作人员之间发生的人事争议，不属于人民法院的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》行他字第5号之规定，裁定如下对刘全孝的起诉，本院不予受理。
本院审查认为，上诉人刘全孝起诉遵义市人力资源社会保障局，要求为其调整工资（退休费）、增补生活补贴费，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，不应采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张洁代理审判员张林
二〇一五年六月二十九日
书记员 田 爽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00108号
原告：马鞍山银康金属材料有限公司。
法定代表人：刘荣山，该公司总经理。
被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山银康金属材料有限公司诉被告安徽省桐城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山银康金属材料有限公司于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽省桐城市建筑工程有限公司价值270万元的财产。
本院经审查认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省桐城市建筑工程有限公司在有关金融机构的存款270万元或查封、扣押其所有的等额价值的财产。
二、对被告安徽省桐城市建筑工程有限公司的到期债权及收益，相关单位予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王红军
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 温 芳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告郭秋生，农民。
被告鲁少凡，农民。
被告鲁四顺，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭秋生、鲁少凡、鲁四顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告郭秋生、鲁少凡、鲁四顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年9月30日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告郭秋生借款40000元，合同有效期3年，借款人可随借随还，可通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该笔借款由被告鲁少凡、鲁四顺提供连带保证担保。2013年12月5日，被告郭秋生借款40000元，到期日为2014年11月15日。到期后，我行多次催收，现仍欠本金32415.99元、利息826.85元未予偿还。就该笔借款，三被告应连带偿还。三被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告郭秋生偿还原告借款本金32415.99元、至2015年4月21日的利息826.85元及至清偿完毕日的利息，被告鲁少凡、鲁四顺对郭秋生借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告连带承担。
被告郭秋生、被告鲁少凡、被告鲁四顺未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告郭秋生借款40000元，借款合同有效期3年，年利率为9%，逾期还款罚息50%即年利率为13.5%，计收复利，该笔借款由被告鲁少凡、鲁四顺提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月5日，被告郭秋生借款40000元，到期日为2014年11月15日。贷款到期后，经原告催要现仍欠本金32415.99元及至2015年4月21日的利息826.85元未予偿还。原告向本院提供了以下证据：郭秋生、鲁少凡、鲁四顺的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭秋生、鲁少凡、鲁四顺签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告郭秋生也应按合同约定履行还款义务，在被告郭秋生未履行还款义务时，被告鲁少凡、鲁四顺应按合同约定承担保证责任。原告要求被告偿还自2015年4月21日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告要求被告郭秋生偿还原告借款本金32415.99元、至2015年4月21日的利息826.85元及被告鲁少凡、鲁四顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭秋生、鲁少凡、鲁四顺未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭秋生于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金32415.99元及至2015年4月21日的利息826.85元。
二、被告鲁少凡、被告鲁四顺对被告郭秋生上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告郭秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 彪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第120号
上诉人（原审被告）山西太仕柯锻造有限责任公司。
住所地：定襄县管家营工业区。
法定代表人王喜洪，该公司董事长。
委托代理人刘云飞，男，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常晓明，男，1969年出生，忻州市人，山西太仕柯锻造有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）梁俊伟，男，1963年出生，汉族，系定襄县盛卫机械锻造厂业主。
上诉人山西太仕柯锻造有限责任公司（下称太仕柯公司）因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘云飞、常晓明，被上诉人梁俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月26日梁俊伟、太仕柯公司签订了《TSK-2011-024批法兰购买合同》，合同约定价款为919140.156元。合同签订后，梁俊伟组织生产并于2011年5月分批将法兰交付太仕柯公司，太仕柯公司在检验合格后入库，并给梁俊伟出具“太仕柯公司毛坯入库单”。对不合格法兰给梁俊伟退回，并出具“太仕柯废品出库单”。此后梁俊伟开具购货发票与太仕柯公司进行了结算。太仕柯公司陆续支付梁俊伟货款701483.80元，余217656.36元未支付。
原审法院认为，梁俊伟、太仕柯公司之间签订的购买合同系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。双方均应按合同约定全面履行。梁俊伟提交的“太仕柯公司毛坯入库单”、“太仕柯废品出库单”可以证实梁俊伟已于2011年5月将合同项下的法兰全部交付太仕柯公司并进行了检验，对不合格法兰进行了退回处理，可认为是全部检验合格。根据梁俊伟提交的“供应商明细账”可证实太仕柯公司陆续支付梁俊伟701483.80元，剩余款项太仕柯公司应支付给梁俊伟。对梁俊伟诉请的贷款利息因合同中没有约定，且梁俊伟也没有提交相应的证据，法院不予支持。太仕柯公司反驳的理由与事实不符，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决为：被告山西太仕柯锻造有限责任公司给付原告梁俊伟货款217656.36元（此款限判决生效后十日内付清）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565.50元，由太仕柯公司承担。
山西太仕柯锻造有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：1、被上诉人未在法定举证期限内提供证据，应视为放弃举证权利，原审法院对超过举证期限提交的证据予以认定违法。2、原审法院将没有上诉人签字认可不具有证明力的复印件，当作具有效力的证据予以认定违法。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁俊伟答辩意见，原审认定事实清楚，证据充分，表示服从原判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，被上诉人是否在举证期限内提交证据及证据是否有原件问题。经本院审查，一审中被上诉人梁俊伟在举证期限内提交了证据且在一、二审庭审时，上诉人的代理人对被上诉人提交的证据原件进行了质证。上诉人认为被上诉人未在法定举证期限内提交证据且证据为复印件与客观事实不符，上诉人的上诉理由本院不予支持。一、二审庭审时，上诉人对尚欠被上诉人货款217656.36元均无异议。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4565元由上诉人山西太仕柯锻造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建 新
审判员 田 青 苗
审判员 梁 晓 峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 王杰（实习）
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第812号
原告：区灶娇，女，1985年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告区灶娇诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年12月30日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a1栋1001房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违�责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款621662元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告区灶娇支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款621662元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告区灶娇之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支�上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告区灶娇，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款621662元。
二、案件受理费133元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告区灶娇已向法院预交的案件受理费133元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告区灶娇。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初638号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人汤某，男，1973年9月3日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住湖南省宁远县。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日凌晨，被告人汤某窜至广东省清远市清城区洲心街道南埗村委会埗塘村339号被害人刘某的家中，盗窃了一台T**电视机、一只HUBLOT牌手表、一个电动剃须刀等物品。
2016年8月16日凌晨6时许，被告人汤某在广东省清远市广清大道清远农商银行旁“城市花园”在建工地门口处，盗窃了被害人邹某停放于此处的一辆绿色爱福星牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2493元。
2016年8月16日，被告人汤某因吸食毒品被公安机关依法抓获，后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的被盗绿色爱福星牌的电动三轮车一辆等物证；户籍证明、抓获经过、发还清单、收款收据、入所体检表等书证；被害人邹某、刘某的陈述；被告人汤某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汤某因吸食毒品被公安机关抓获，后主动供述了盗窃电动车的犯罪事实，对该部分事实可认定为自首，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已起获并发还被害人，对被告人汤某可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效之日起一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤某的刑期自2016年9月12日起，执行至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 何丽文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第603号
申请执行人：毛秋花，女，1964年9月10日生，汉族。
被执行人：赵忠胜，男，1953年12月11日生，汉族。
本院在执行毛秋花申请执行赵忠胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵忠胜现下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑上民初字第72号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年十二月十日
书记员 于相杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第843号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某。2013年5月31日因本案被桐乡市公安局取
保候审。
指定辩护人杨××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）808号起诉书指控
被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公
诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被
告人姚某、指定辩护人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚某故意伤害他人身
体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任
。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证
人证言、法医学人体损伤程某鉴定书等证据，诉请本院依法对
被告人姚某予以惩处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，
无辩护意见。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、本案系邻
里纠纷引起，被害人有一定过错；2、被告人姚某已对被害
人作出赔偿，减少了被害人的损失；3、被告人姚某自愿认罪，庭审中认罪态度较好；4、被告人姚某系初犯、偶犯。
综上，建议对被告人姚某从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月25日18时左右，被告人姚某在本市石门镇×
×村木桥头××号自己家门口，因土地权属问题与被害人沈某
发生争执，在拉扯过程中，被告人姚某采用抱腿的方式将被
害人沈某摔倒，被害人沈某因后脑着地受伤。经法医鉴定，被
害人沈某的损伤程某构成轻伤。
另查明，2013年9月25日，经本院主持协商，被告人姚×
×与被害人沈某达成刑事和解协议。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人沈某陈述，
证实其与被告人姚某发生纠纷的起因以及其受伤的经过；2
、沈乙证言，证实其父亲沈某被人打伤的事实；3、法医学人
体损伤程某鉴定书，证实被害人沈某的损伤程某构成轻伤；4
、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证，证实被告人姚某
与被害人沈某已达成刑事和解协议的事实；5、被告人姚某
的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。指
定辩护人所提辩护意见基本与事实、法律规定相符，本院予以
采纳。被告人姚某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻
处罚。被告人姚某已与被害人达成刑事和解协议，依法予以
从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人
民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九
个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
代理 审 判员 包 伟
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一三年九月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5149号
原告王成章，男，1968年5月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王秋良，男，1971年5月22日出生，汉族，住南安市，系由南安市溪美街道办事处贵峰村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住南安市。
原告王成章与被告王跃进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员高燕玲适用简易程序于2015年1月13日和2015年2月10日二次公开开庭进行了审理。原告王成章的委托代理人王秋良到庭参加诉讼，被告王跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成章诉称，被告王跃进因经商需要于2013年12月5日向原告借款人民币100万元，约定月利率2%；于2014年4月25日向原告借款人民币100万元，约定月利率2%。之后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告请求判令被告王跃进立即偿还借款人民币200万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王跃进没有提出答辩。
经审理查明，被告王跃进于2013年12月4日向原告王成章借款人民币100万元，该款通过黄连珍的银行账户转账支付到被告王跃进的银行账户内，并由被告王跃进于2013年12月5日出具借条一张交原告收执。被告王跃进又于2014年4月25日向原告王成章借款人民币100万元，该款也是通过黄连珍的银行账户转账支付到被告王跃进的银行账户内，并由被告王跃进于借款当日出具借条一张交原告收执。本案两张借条上均没有约定利息，也没有约定借款期限。借款后，被告王跃进至今分文未付。
上述事实，有原告提交的被告王跃进出具给原告的《借条》二张，中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行的电子渠道来往账信息查询单二张，本院询问黄连珍的笔录一份及原告的庭审陈述等为据。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告王跃进分二次共向原告王成章借款人民币200万元，有被告王跃进出具给原告的借条二张及中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行的电子渠道来往账信息查询单二张等为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在借条上均没有约定期限，原告也确认本案借款没有约定期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告王跃进偿还借款人民币200万元，合理合法，本院应予支持。本案借款在借条上均没有约定利息，虽然原告主张借款当时口头约定月利率为2%，但原告对此没有提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款均视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告王跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王跃进应于本判决生效后十日内偿还原告王成章借款人民币200万元及自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24880元，减半收取后为人民币12440元，由原告王成章负担1431元，由被告王跃进负担11009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 高燕玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第768号
原告蒋素金。
被告熊贵玉。
委托代理人（特别授权）毛晓峰，东安县法律援助中心法律援助律师。
被告唐利国。
原告蒋素金诉被告熊贵玉、唐利国民间借贷纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2016年1月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告蒋素金，被告熊贵玉的特别授权委托代理人毛晓峰到庭参加了诉讼。被告唐利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素金诉称：2015年3月1日被告熊贵玉、唐利国以经营超市需要资金为由，向原告借款200000元，被告熊贵玉、唐利国当即出具了借据给原告，双方约定按一年利息48000元结算，每6个月付利息一次，但未约定还款期限。但被告熊贵玉、唐利国自借款后，没有按双方约定付息。原告要求二被告还本付息，二被告以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告迅速归还借款本金200000元并按月利率2%支付至付清为止合计38000元；由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
借条原件一张，拟证明被告熊贵玉、唐利国向原告借款200000元，月利率2%的事实；
被告熊贵玉辩称：被告向原告蒋素金借款200000元是事实，但利息38000元截止日期不清楚。请求法院依法处理。
被告熊贵玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告唐利国未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告唐利国虽未质证，但被告熊贵玉并无异议，因此，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月1日被告熊贵玉、唐利国以经营超市需要资金为由，向原告借款200000元，被告熊贵玉、唐利国当即出具了借据给原告，双方约定按一年利息48000元结算，每6个月付利息一次，但未约定还款期限。但被告熊贵玉、唐利国自借款后，由于被告经营的超市出现严重亏损，无力按双方约定支付利息。原告找到二被告要求还本付息，二被告以无力偿还为由本利分文未付。原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原告蒋素金与被告熊贵玉、唐利国债权债务关系明确。被告熊贵玉、唐利国向原告借款人民币200000元，双方约定了付息期限，二被告理应按双方约定的期限支付利息。现二被告经营的超市出现严重亏损，且原、被告双方未约定还款期限，原告随时可主张自己的权利，原告催收未果，从而导致纠纷的发生，二被告应负本案的全部责任。因此，原告要求二被告归还借款200000元并按双方约定的月利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求二被告支付利息38000元，无利息计算截止日期。因此，本院确认自2015年3月1日至2015年12月1日前（九个月）的利息为36000元，之后的利息按原、被告约定的月利率2%计算。被告唐利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊贵玉、唐利国在本判决生效后十五日内归还原告蒋素金借款本金200000元及约定的利息（从2015年12月1日起至本判决生效后十五日止，按月利率2%计算）；
二、被告熊贵玉、唐利国在本判决生效之日起十五日内支付（自2015年3月1日至2015年12月1日前）借款利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告熊贵玉、唐利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐守南
二〇一六年一月二十日
代理书记员 罗 玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0076号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月6日被取保候审，5月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯某，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月18日被取保候审，2013年5月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张春光，江苏钟吾律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某甲、侯某犯非法经营罪一案，于2013年8月21日作出（2013）宿豫刑初字第0179号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人王某甲、侯某有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元及有期徒刑一年，并处罚金二万元。原审被告人王某甲、侯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员马秀玉出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人林勇、上诉人侯某及其辩护人张春光到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，宿迁市宿豫区人民法院认定上诉人王某甲、侯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0179号刑事判决；
二、发回宿迁市宿豫区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 轶
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宿中刑二终字第0076号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。上诉人（原审被告人）侯某。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某、侯某犯非法经营罪一案，于2013年8月21日作出（2013）宿豫刑初字第0179号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人王某、侯某有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元及有期徒刑一年，并处罚金二万元。原审被告人王某、侯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员马秀玉出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人、上诉人侯某及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。本院认为，宿迁市宿豫区人民法院认定上诉人王某、侯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0179号刑事判决；二、发回宿迁市宿豫区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海峰审 判 员  罗红兵代理审判员  戴建军二〇一三年十二月六日书 记 员  王 轶第1页／共2页
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00021-1号
申请执行人：汪志超，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪春香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00048号民事调解书，于2015年4月20日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人汪春香的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十日
书记员 钱涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06314号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1933年1月17日出生。
委托代理人冯豪明（李秀英之子），男，1958年6月12日出生。
上诉人（原审原告）冯豪明，男，1958年6月12日出生。
委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯淑云，女，1953年10月6日出生。
委托代理人冯豪明（冯淑云之弟），男，1958年6月12日出生。
上诉人（原审原告）冯豪全，男，1962年12月23日出生。
委托代理人冯豪明（冯豪全之兄），男，1958年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市运输公司第四分公司，住所地北京市朝阳区小关北里43号。
法定代表人赵铁岭，经理。
委托代理人董燕强，男，1964年8月9日出生。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯淑春（曾用名冯书春），女，1960年2月6日出生。
委托代理人贡慧中（冯淑春之夫），男，1961年12月5日出生。
委托代理人卫毅，广东圣天平律师事务所北京分所律师。
上诉人李秀云、冯豪明、冯淑云、冯豪全因与被上诉人北京市运输公司第四分公司、冯淑春确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人李秀云、冯淑云、冯豪全的委托代理人冯豪明、上诉人冯豪明及其委托代理人陈洁、以及被上诉人北京市运输公司第四分公司委托代理人董燕强、齐湘文，被上诉人冯淑春委托代理人贡慧中、卫毅均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：本案案由虽系确认合同无效纠纷，但一审原告冯英启在一审审理期间死亡后，冯××作为继承人之一在未明确放弃继承权的情况下，仍应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，列其为当事人。冯××不参加诉讼，不影响案件的审理。一审中未将冯××列为诉讼参加人，属于遗漏当事人。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03158号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田亚男