湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01266号
原告恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人高云卿，总经理。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）田乐，原告公司职工。
被告恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道特1号清江水岸C-1403室。
法定代表人李琼，总经理。
委托代理人（特别授权）李璐，湖北联信律师事务所律师。
被告裴涛，恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司芦苇策划。
被告恩施华盾文化传播有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道特1号清江水岸C栋1405室。
法定代表人谭超群，总经理。
原告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）诉被告恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司（以下简称烟雨公司）、裴涛、恩施华盾文化传播有限公司（以下简称华盾公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员于永国担任审判长，与审判员郭韶华、谭远双组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告春江公司的委托代理人田忠、田乐，被告烟雨公司的委托代理人李璐，被告裴涛到庭参加了诉讼。被告华盾公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告春江公司诉称，原告是从事房地产开发的企业，被告烟雨公司是从事营销推广的公司，被告烟雨公司多次找原告联系业务，为原告策划并举办爱奔汽车城麻将营销推广活动，以此对爱奔汽车城房地进行促销。双方经协商于2014年签订了《麻将活动执行协议》，签订协议后，原告依照协议约定向烟雨公司支付了活动执行费10万元，并按照合同的约定在恩施晚报作了媒体广告和其他广告，印制了卡纸及彩页，租用了广告位，采购了开展活动用的礼品-
塑料纸巾盒、玻璃杯，增加工作人员。在原告按照合同约定定作好各项准备工作后，烟雨公司却告知原告取消活动。因烟雨公司的违约行为给原告造成了较大的经济损失和信誉损失。原告所受到的经济损失为恩施晚报媒体广告费9000元、其他广告费8758元、印制卡纸及彩页费6581.19元、广告位费11686.95元、采购礼品费11020元、车辆费用及有关交通费5000元、电话费用280元、增加人员工资10980元、公关及招待费1828元。在原告将开展麻将活动的时间和地点通过各种媒体渠道向社会发布后，由于被告烟雨公司单方面取消活动，导致原告的信誉和商誉严重受损、商品房滞销，原告向被告主张50000元损失。在被告烟雨公司拒绝履行合同后，就原告所主张的损失，双方曾在一起协商过补充办法，被告烟雨公司对部分损失予以认可，对部分损失只承认承担一部分，有部分损失竟然不予认可。
经查，被告烟雨公司由裴涛、华盾公司共同投资于2014年3月设立，公司注册资本100万元，裴涛出资80万元、华盾公司出资20万元，出资时间为2014年3月5日至2019年3月18日。现被告裴涛与被告华盾公司均未交足出资额。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，特请求判令1、解除原告与被告烟雨公司于2014年7月31日签订的《麻将活动执行协议》；2、被告烟雨公司返还原告已支付的合同价款10万元，赔偿原告各项经济损失115134.14元。被告裴涛、华盾公司在其未出资本息范围内承担连带责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一件，证明原告的基本情况。
被告烟雨公司和被告裴涛对该证据没有异议。
证据二、烟雨公司的企业法人营业执照复印件一件，证明被告烟雨公司的基本情况。
被告烟雨公司和被告裴涛对该证据没有异议。
证据三、被告裴涛的身份证复印件，证明被告裴涛的身份情况。
被告烟雨公司和被告裴涛对该证据没有异议。
证据四、被告华盾公司的企业法人营业执照复印件一件，证明被告华盾公司的企业信息情况。
被告烟雨公司对该证据表示不清楚，被告裴涛对该证据没有异议。
证据五、烟雨公司的工商注册资料复印件，证明被告裴涛、华盾公司注册烟雨公司的情况以及被告裴涛、华盾公司的出资及出资缴纳情况。
被告烟雨公司、裴涛表示该证据与本案无关。
证据六、《麻将活动执行协议》复印件，证明原告与被告烟雨公司签订协议的条款约定，明确约定了活动内容为一痞二赖英雄传雀王争霸赛。
被告烟雨公司和被告裴涛对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该协议本身无法看出活动为一痞二赖雀王争霸赛。
证据七、被告烟雨公司给原告开具的发票及进账单复印件各一份，证明被告烟雨公司已收取原告合同价款10万元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该证据没有异议。
证据八、恩施日报传媒集团有限责任公司发票复印件、春江公司刊发媒体清单一份、恩施晚报的截屏打印件一份，证明原告为配合被告烟雨公司完成雀王争霸赛活动在恩施晚报刊发广告以及支出9000元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对发票本身没有异议，对其证明目的有异议。首先发票的宣传费不能证明就是为宣传本次活动的费用，恩施晚报截屏资料不能证明已实际发表，也不能证明与本次诉讼合同有关。该组证据达不到原告的证明目的。
证据九、恩施市辉升印刷有限公司发票复印件，证明原告卡纸及彩页损失6581.19元。
被告烟雨公司和被告裴涛提出这些发票都是原告在合同之外自己做的工作，不是原被告之间协议所产生的权利义务。该组证据与本案无关。
证据十、浙江省黄岩区东城街道办事处李红萍开具的发票复印件、东阳市渊之源五金制品有限公司出具的发票复印件，证明原告购买礼品损失11020元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该组证据的质证意见同证据九的质证意见。
证据十一、广告费及喷绘发票复印件，证明原告做喷绘等广告损失15994元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该组证据的质证意见同证据九的质证意见。
证据十二、交通费车票、加油发票各一份，证明原告为此次活动开支4223.66元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该组证据的质证意见同证据九的质证意见，该笔费用也不能证明是用于麻将大赛。
证据十三、领款单四份、派单人员工资明细表复印件，证明原告为此次活动聘请人员支付工资10980元的事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该组证据的质证意见同证据九的质证意见。
证据十四、生活费发票复印件五份，证明原告为此次活动支付生活费1828元的损失事实。
被告烟雨公司和被告裴涛对该组证据的质证意见同证据九的质证意见。
证据十五、损失计算清单复印件，证明本案所涉协议没有执行过后，双方就损失情况交谈的事实。
被告烟雨公司提出对该组证据不知情，与烟雨公司无关。被告裴涛提出该组证据中的部分内容系其书写，但是在春江公司的胁迫下所为。
被告烟雨公司辩称，一、原告所诉事实不属实，原告按照合同的约定在恩施晚报做了媒体广告和其他广告、印制了卡纸及彩页、租用了广告位、采购了开展活动用的礼品、增加工作人员，这是合同外原告自己应做的工作，并非双方签订协议所产生的权利义务。是原告无视被告的劳动成果及各种努力单方面取消棋牌争霸赛的活动，并非被告单方面取消活动和拒绝履行合同。二、原、被告于2014年7月31日签订的《麻将活动执行协议》中包含被告为原告策划并举办麻将营销推广方案和2014年9月8日举办中秋晚会两项内容，原告于2014年9月18日给被告下发的《关于恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司在麻将活动和中秋晚会活动的策划与执行中全面违约的函》的内容可以证明。协议约定的22万元执行费是两个项目的费用，被告已按照原告的要求成功举办了中秋晚会，为此，被告已花费226420元。但原告只预付了10万元。协议中所约定的麻将大赛的赛事是因公安部门不批准而被迫终止，被告在得知此事后，与原告多次沟通协商，双方达成了将麻将大赛调整为棋牌大赛的口头协议。原、被告虽未就更改项目重新签订协议，但从原告自行设计的棋牌大赛宣传单等资料可以看出，原告是认可并同意的。被告拿到文体局同意举办棋牌大赛的相关批复后，为棋牌大赛印刷了相关宣传资料，为此，被告花费了8244元。三、被告为原告举办中秋晚会及棋牌大赛的准备活动，被告已实际支出237764元，原告所付10万元远远不够被告为原告举办活动的实际支出。现原告以因麻将大赛未举办为由否认被告所做过的所有工作和努力，要求被告返还10万元预付款，有悖于事实真相和诚实信用原则。原告要求被告赔偿的九项经济损失合计65134.14元，无法律依据，因为该损失并不是协议约定原告必须完成的义务。原告主张的5万元的企业信誉、商誉、损失及商品房滞销的损失也并非系被告协议中所约定的和法定的违约赔偿事项。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告烟雨公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《麻将活动执行协议》复印件和《恩施汽车汽配城项目营销代理合同》复印件各一件，证明1、原、被告于2014年7月31日签订了《麻将活动执行协议》，约定被告烟雨公司应与原告委托的营销公司沟通的方案开展相关活动，活动费用为22万元；2、原告所委托的营销公司为恩施市纵横时代房地产营销策划有限责任公司。
原告提出对《麻将活动执行协议》没有异议，营销代理合同与本案诉争的内容无关，营销合同的当事人和麻将活动执行协议的当事人不一致。被告裴涛对该证据没有异议。
证据二、《业务委托协议》复印件，证明被告烟雨公司将其所有与策划有关的房屋均委托给恩施芦苇策划有限公司策划。
原告提出该证据与本案不具有关联性。被告裴涛对该证据没有异议。
证据三、《恩施网络电视台电视广告合同》复印件，证明被告烟雨公司为保证原、被告之间协议的履行而作的准备工作。
原告对该份合同的真实性及证明目的没有异议，但提出该组证据相反的证明原、被告之间签订《麻将活动执行协议》的内容为一痞二赖英雄传雀神争霸赛。被告裴涛对该证据没有异议。
证据四、原告与被告烟雨公司在麻将大赛履行过程中的电子邮件方案复印件，证明原告与被告烟雨公司前期洽谈、协商、签订该协议的整个过程，且协议签订后被告烟雨公司积极履行协议，协议的内容包括麻将大赛和中秋晚会。
原告对该组证据的真实性无异议，但提出按照电子往来的记录，中秋晚会就是雀王争霸赛的决赛，议程一直没有进行。被告裴涛对该证据没有异议。
证据五、棋牌大赛替代麻将大赛方案确定后，原告与被告烟雨公司的电子邮件复印件，证明原麻将方案因客观原因无法履行，原告与被告烟雨公司已协商确定将棋牌大赛替代麻将大赛方案，被告并未违约行为。
原告提出该组证据与本案无关。被告裴涛对该证据没有异议。
证据六、《临时安保服务合同》复印件、《爱奔汽车城中秋晚会拍摄制作及主持人人服务协议书》复印件、《中秋晚会设备租赁协议书》复印件，证明被告烟雨公司履行了协议中约定的中秋晚会活动，并为次支付了大量的人力物力财力，合计226420元。
原告提出该组证据与本案不具有关联性，只能证明被告烟雨公司在爱奔汽车城开展了活动，不能证明该活动是原告要求其开展的。被告裴涛对该证据没有异议。
证据七、中秋晚会现场照片、现场影像资料（U盘一个）及各方评价以及原告加盖公章的中秋晚会门票，证明被告烟雨公司在恩施民族广场按约定成功的为原告举行了中秋晚会及中秋晚会现场情况。
原告对该组证据的真实性无异议，但提出该证据只能证明被告烟雨公司在爱奔汽车城开了中秋晚会，因为在爱奔汽车城举行活动，必须符合春江公司的管理，所以加盖了公司的公章，加盖公章的门票与本案没有关系。被告裴涛对该证据没有异议。
证据八、恩施电视台将关于麻将大赛更改为棋牌大赛的通知复印件、恩施市文体局的批复文件及原告印发的棋王争霸赛的宣传单样本，证明原协议中的麻将大赛无法举行，原告与被告烟雨公司通过协议已变更赛事，原告知晓并认可变更事宜，被告并无违约行为。
原告对该份证据的真实性无异议，但提出该份证据恰好证明被告烟雨公司没有将协议约定的活动尽到自己的职责，被告烟雨公司未履行协议的事实。被告裴涛对该证据没有异议。
证据九、被告烟雨公司未举行原协议约定的麻将大赛印发的宣传单复印件及更改后的棋牌大赛的举行准备、设计、印制的相关宣传单，证明被告烟雨公司为履行协议而印制、派发宣传单，被告已花费8244元，被告无违约行为。
原告对该组证据中的报名表的没有异议，但提出宣传单是复印件，达不到被告烟雨公司的证明目的，反而证明本案原被告之间协议所确定的内容为一痞二赖雀王争霸赛。被告裴涛对该证据没有异议。
证据十、2014年9月18日的函复印件，证明1、原被告协议中包含麻将大赛和中秋晚会两个项目；2、原告知晓并认可赛事变更事宜后仍单方终止合同的履行。
原告提出该证据达不到被告烟雨公司的证明目的，反而证明了被告烟雨公司违约的事实。被告裴涛对该证据没有异议。
证据十一、郑春丽的《证明》和恩施州象棋协会黄长文的《证明》，证明原告同意将麻将大赛变更为棋牌大赛，且系其单方取消棋牌大赛的事实；被告无违约行为。
原告提出黄长文的证言与本案不具有关联性，仅仅只证明了棋牌王争霸赛的事实，与一痞二赖的雀王争霸赛无关；对郑春丽证言的真实性、合理性有异议；原告公司的田乐与郑春丽沟通的事实和本案起诉的事实没有关联性。被告裴涛对该证据没有异议。
证据十二、票据10张及被告烟雨公司支出总汇情况，证明被告烟雨公司与原告签订协议后，被告烟雨公司为举办麻将大赛、棋牌大赛共花费237664元，与原告先行支付的10万元相差甚远。
原告提出该支出情况与本案无关，也不是为本案协议的麻将大赛所开支，且与被告裴涛签字认可的情况不一致。被告裴涛对该证据没有异议。
证据十三、赵广忠的情况说明原件一份，证明原告与被告烟雨公司签订协议的整个过程、赛事变更的整个过程以及赛事更改后由赵广忠送通知函等事实；赵广忠也是参加了中秋晚会的事实；黑社会到烟雨公司闹事，导致赵广忠辞职的事实。
原告提出《情况说明》部分内容不真实，赵广忠不能证明是否由一痞二赖变为棋牌大赛，该份说明反而证明被告烟雨公司没有全面履行麻将活动执行协议，亦恰恰证明原告提交的最后一份证据是真实的。被告裴涛对该证据没有异议。
证据十四、证人施某、苏某的出庭证词，施某的证词：大约在2014年8月初10左右，我知道裴涛要在民族广场搞中秋晚会，希望多拿几张票，最后听裴涛说是爱奔汽车城搞的这场晚会，只给我八张票。现场我还见到爱奔汽车城孙萌经理。晚会开始之前，爱奔汽车城还给每个凳子放了宣传单和购房的优惠券。苏某的证词：我是2014年11月1日入职恩施芦苇策划有限公司，我所经历的事情就是在中秋晚会举办以后。11月中下旬，有两个胖子到我们公司来过，他们和裴涛、赵广忠在外面谈过很长时间，谈判没有达成协议，一直在谈要赔钱。后来就有小混混进来我们公司，白天晚上都跟着裴涛，在公司闲置的电脑上网玩游戏，一直持续了几个星期。后来，裴涛给我们方三天假，然后就把公司门锁了。上班后，有一天又来了一个小混混，找裴涛。后来有一天晚上，裴涛就被上门的混混打了一顿。施某的证词主要证明中秋晚会的效果，被告烟雨公司以原告爱奔汽车城的名义举办了中秋晚会；苏某的证词证明裴涛在损失计算清单上受原告胁迫签字。
原告对该组证据提出承办效果不能以证人的评论性的表述来证实，证人只是通过看到的人和几个字来证明由原告主办，达不到被告的证明目的，且中秋晚会与本案诉争的一痞二赖麻将活动没有关系；证人陈述的过程，不可能有胁迫内容在里面，证人不能证明是原告公司喊人去的，与原告公司无关，也不能证明裴涛是受胁迫签的字。被告裴涛对该组证据没有异议。
被告裴涛辩称，签订麻将执行协议的主体是春江公司和烟雨公司，我个人和华盾公司虽然是烟雨公司的股东，但不是本案适格的主体。其余答辩意见同烟雨公司的答辩意见。
本院认证，对原、被告双方均无异议且与本案有关联的证据，本院将作为认定案件事实的依据，对有异议的证据将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2014年7月31日，原告春江公司（甲方）与被告烟雨公司（乙方）签订《麻将活动执行协议》，协议约定：1、乙方应排除万难，协调好政府各部门及其它单位利害关系，力保活动顺利展开，若因乙方没有协调好政府关系或者其它原因导致活动中途终止，乙方应返还前期甲方支付的所有款项，对甲方造成损失的，损失由双方协商后做出相应补偿。2、乙方负责活动的全部执行工作，包括但不限于场地租赁、政府关系维护、招商、宣传等，活动执行中乙方应最大限度的保障甲方利益。3、甲方应积极与乙方保持沟通，保障活动发挥最大的效果，同时按协议约定支付款项。在活动执行中与乙方沟通的主要为甲方营销公司。6、乙方应按前期同甲方营销公司沟通的内容高标准执行，执行费为22万元，此价包含税。合同签订后甲方向乙方支付10万元，活动结束后三个工作日内支付12万元。甲方每次付款前，乙方应先行提供发票。7、活动结束甲方支付尾款后，乙方免费为甲方赠送其自持媒体平台或其关联公司自持的媒体平台共计10000元的广告费，广告形式由甲方根据项目需要自行选择。9、前期甲方营销公司与乙方沟通的相关内容也是本协议的组成部分，在执行中也可签订相关的补充协议。
上述合同签订的当日，被告（甲方）与案外人恩施州广播影视集团有限责任公司（乙方，以下简称广播影视公司）签订《恩施网络电视台电视广告合同》，合同约定：一、甲方与乙方联合举办第一届“一痞二赖英雄传”雀神争霸赛活动，甲方为承办单位，负责活动的组织及赢亏。乙方旗下恩施网络电视台为活动名誉主办单位，负责相关行政报批手续，包含场地的审批，并在活动过程中协调好相关行政部门的工作，同时通过恩施网络电视台平台对活动进行宣传。二、活动时间为2014年8月16日、17日，2014年8月23日、24日，2014年9月6日、7日、8日等。
2014年7月8日，被告烟雨公司（qq名称为喔米嘎，邮箱mrbanxia@foxmail.com）给原告春江公司的营销公司恩施市纵横时代房地产营销策划有限公司（以下简称纵横公司）（qq名称为孙萌爱奔，邮箱39869010@qq.com）发送了恩施爱奔汽车城雀神争霸活动方案、麻将大赛物料清单、一痞二赖游戏玩法规则等资料的电子邮件，活动方案中载明：活动主题为“打雀英雄传”恩施爱奔汽车城雀神争霸赛活动，活动时间为2014年8月16日至9月8日，活动地点为硒都广场和民族广场，活动范围在恩施州××县市。2014年7月11日，被告烟雨公司再次给纵横公司发送了“打雀英雄传”和场地布置图等资料邮件，该邮件中的“打雀英雄传”恩施爱奔汽车城雀神争霸赛活动方案载明：活动地点为桥西广场，各大指定报名点报名后统一汇总到芦苇策划。2014年7月22日、23日，被告烟雨公司两次给纵横公司（qq号为27×××64）发送了“打雀英雄传、麻将大赛物料清单”等资料邮件，该邮件中“爱奔汽车城1痞2赖英雄传”载明：活动主题为爱奔汽车城“1痞2赖”英雄传群众娱乐活动之雀神争霸赛，地点为民族广场，主办方为恩施网络电视台和恩施州棋牌协会，承办方为恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司，策划执行为恩施芦苇策划有限公司，媒体支持为恩施电视台、恩施晚报、腾讯房产恩施站、爱施南。7月29日、31日，被告烟雨公司给原告（qq号为24×××65）发送了“一痞二赖冠名合同”、“麻将活动执行协议”（三次）等资料的电子邮件。2014年8月6日、7日，被告烟雨公司给纵横公司发了“麻将大赛执行方案”、“送了爱奔广告”、“麻将大赛方案”、“清江河畔全家团圆”等资料的电子邮件，“清江河畔全家团圆”载明：晚会主题为清江河畔全家团圆全家蛋糕邀您相约2014中秋晚会；晚会时间为9月8日晚20点20分至22点，晚会地点为民族广场，主办方为恩施网络电视，赞助单位为爱奔汽车城和谭家村酒业，承办方为施南文旅和施南，策划执行为芦苇策划，晚会推广一痞二赖英雄传活动现场宣传等。
2014年8月5日，原告按协议约定向被告烟雨公司支付执行费100000元。
2014年8月14日，恩施电视台作出《关于“雀王争霸赛”调整为“首届恩施旗牌王争霸赛”的重要通知》以及《赛事更改通知》。同日，被告烟雨公司给纵横公司发送了“补救措施”和“首届恩施旗牌王争霸赛”等材料的电子邮件，“补救措施”载明：接上级相关部门通知，考虑到社会影响，积极配合公安部门的指示，正确引导群众棋牌娱乐活动，建议修改比赛项目，现调整为中国象棋、军棋、斗地主、恩施绍胡四个项目。“首届恩施旗牌王争霸赛”载明：主办方为恩施网络电视台和恩施爱奔汽车城，联合赞助商为比亚迪汽车、海尔、华顿克瑞斯庄园、极叶野查，承办方为施南，策划执行为芦苇策划，活动地点为恩施民族广场，活动时间为2014年8月16日至9月8日。
2014年8月18日，被告烟雨公司给纵横公司发送了《广告设计文案》的电子邮件，文案载明：一、户外大牌涉及文案，重点为恩施爱奔汽车城、首届恩施旗牌王争霸赛；主办方为恩施网络电台、恩施州象棋协会，独家冠名恩施爱奔汽车城，承办方为施南网，策划执行为芦苇策划；比赛项目为中国象棋、欢乐斗地主、恩施绍胡。二、电梯框架（同前）；电梯框架其他占用本广告的商家为1恩施州施南汽车销售服务有限公司，2清江河畔全家团圆等。三、宣传单，一、板式说明；二、1重点内容为恩施爱奔汽车城、首届恩施旗牌王争霸赛，2次重点为棋牌王将获得汽车一台、爱奔汽车城25000元购房基金等。
此后，被告烟雨公司设计了“首届恩施旗牌王争霸赛”的宣传单，该单载明比赛时间为8月30、31日及9月6、7日每晚6点至9点，地点为恩施民族广场。该宣传单还载明了2014年9月8日举行中秋晚会的相关内容。
2014年9月1日，恩施市文化体育局给恩施芦苇策划有限公司作出《关于同意恩施芦苇策划有限公司举办“爱奔杯”象棋、扑克大赛的批复》。此后，被告烟雨公司制作了冠名爱奔汽车汽配城的“‘爱奔杯’中国象棋扑克大赛火热招商中”的宣传单。2014年9月4日，原告用“qq名江总呐喊中国”给被告发送了“中秋舞台”等资料的电子邮件。
2014年9月8日，被告烟雨公司在恩施民族广场举办了“清江河畔全家团圆”为主题的中秋晚会活动。在该次活动中，被告烟雨公司发送了“爱奔汽车汽配城欢度中秋夜爱奔汽车汽配城商铺50000元购房抵用券”宣传单，该宣传单的背面有原告单位印章。但“首届恩施旗牌王争霸赛”活动未举行。庭审时，被告烟雨公司称是原告通知不举行“首届恩施旗牌王争霸赛”活动。原告称双方未约定举行“首届恩施旗牌王争霸赛”活动，仅约定了“一痞二赖”麻将活动。
原告于2014年9月18日（实际打印为2013年8月18日）给被告烟雨公司寄发了《关于恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司在麻将活动和中秋晚会活动的策划与执行中全面违约的函》，该函载明：我公司在和你公司的合作中，我公司一直秉承信任和容忍的态度，并多次给予你公司继续合作的机会。但由于你公司的策划与执行方面的问题还是未能完成约定的合作内容。在举办麻将赛活动前，你公司承诺能顺利完成全程赛事，合同签订后我公司向你公司支付10万元款项，也投入了大量的人力物力。最后你公司还是未能举办活动，如此对我公司产生了极大的经济损失和极坏的形象损毁，依理依法，我公司会全力追缴损失。在中秋晚会举办前，约定晚会冠名费为5万元且你公司也认可活动细节，但在实际执行中你公司我行我素，全然不顾先前的约定。使得整个活动的实际效果与活动约定达到的最低标准相差甚远。活动效果不达标，你公司须承担全部责任。鉴于以上实际情况，你公司须在两天内作出实际行动，第一、先行退还我公司支付的10万元，第二、全额赔偿我公司的损失。
另查明，恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司于2014年3月31日登记成立，裴涛、恩施华盾文化传播有限公司系该公司的登记股东，登记出资份额分别为80万元（占出资比例80%）和20万元（占出资比例20%）。
本院认为，原告与被告烟雨公司签订的《麻将活动执行协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。综合双方的诉辩意见，本案的主要焦点是被告应否退还原告执行费100000元及赔偿原告损失115134.14元。对此，本院评述如下：
一、《麻将活动执行协议》约定“在活动执行中与乙方沟通的主要为甲方营销公司”，据此，根据被告烟雨公司与原告的营销公司的电子邮件往来内容，双方在签订麻将活动执行协议以前就在为该活动进行磋商。在签订协议后，根据被告烟雨公司与原告营销公司于2014年8月6、7日的电子邮件内容来看，麻将大赛内容中包括首届“一痞二赖”英雄传雀王争霸赛即雀王争霸赛和“清江河畔全家团圆”的中秋晚会两项内容，且原告也给被告烟雨公司提供了中秋舞台的相关资料，此说明《麻将活动执行协议》实际包含2014年的中秋晚会内容，且中秋晚会亦是该协议活动的最后时间。此后，被告烟雨公司就“雀王争霸赛”变更为“首届恩施旗牌王争霸赛”及变更原因用电子邮件向原告的营销公司发出，根据双方的邮件往来情况来看，原告方均以被告发的邮件内容为准，且原告对变更内容未提出异议，故原告是认可“雀王争霸赛”变更为“首届恩施旗牌王争霸赛”。
二、“首届恩施旗牌王争霸赛”至今未有举行，被告烟雨公司也没有证据证实系原告原因所致。因此，被告烟雨公司仅举行了2014年中秋晚会，未完全按约定时间履行《麻将活动执行协议》所约定的其他内容，实属违约。《麻将活动执行协议》实际包含两个内容，被告对其中的“中秋晚会”已经履行。根据原告要求被告退还执行费之请求来看，原告已不要求被告继续履行合同即解除举行“首届恩施旗牌王争霸赛”之协议；又从被告辩称在中秋晚会后原告不同意再举行“首届恩施旗牌王争霸赛”的意思来看，双方对该部分协议已经解除。因此，原告请求解除其与被告烟雨公司于2014年7月31日签订的《麻将活动执行协议》，本院不予支持；其要求被告烟雨公司退还执行费的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定两项内容各自具体的执行费，但依据被告提交的原告于2014年9月18日向其发出的函件内容显示“中秋晚会冠名费5万元”，被告烟雨公司已经举办了2014年中秋晚会，原告又无证据证实中秋晚会未到达其预期效果，因此，原告应该支付被告该项费用即50000元，该费用应从执行费100000元中扣除。据此，被告应退还原告执行费50000元。
三、关于原告请求的损失问题。原告向法庭提交的单据共计金额115134.14元，以此证实其损失，但未提供充足的证据证明该损失是否因被告烟雨公司未举办“首届恩施旗牌王争霸赛”而造成，因此，原告要求被告烟雨公司赔偿损失115134.14元的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告提交的被告烟雨公司工商注册资料显示，烟雨公司的股东裴涛、恩施华盾文化传播有限公司的出资时间在2019年3月18日以前，故原告要求被告裴涛、恩施华盾文化传播有限公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司于本判决生效后三日内退还原告恩施春江汽车销售服务有限公司执行费50000元。
二、被告裴涛、恩施华盾文化传播有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告恩施春江汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4527元，由原告恩施春江汽车销售服务有限公司负担3477元，被告恩施施南烟雨文化旅游发展有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一五年十一月二日
书记员 罗 毅