wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2369号
罪犯曹德海，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）齐刑一初字第5号刑事判决，以被告人曹德海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年5月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹德海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹德海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹德海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年5月3日起至2029年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初356号
原告陶某，男，1967年3月21日生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉百事通旧机动车交易有限公司，住所地硚口区汉西北路238号。
法定代表人卢玉林，该公司负责人。
第三人武汉森宝汽车服务有限责任公司，住所地硚口区汉西北路238号。
法定代表人潘小明，该公司负责人。
原告陶某与被告武汉百事通旧机动车交易有限公司（以下简称百事通公司）、第三人武汉森宝汽车服务有限责任公司（以下简称森宝公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员朱俊南、胡志强组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶某、第三人森宝公司的法定代表人潘小明到庭参加诉讼，被告百事通公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2016年9月23日至2016年12月31日的车位租赁费用18904.11元。事实和理由：被告法人卢玉林向原告收取了位于武汉汉西旧机动车交易市场七个车位自2016年1月1日至2016年12月31日的车位费69000元。后经法院判决，被告对上述车位的经营权至2016年9月23日终止，车位经营权之后由第三人享有。为此，第三人收取了原告2016年9月23日至2016年12月31日的车位费用共计18904.11元。后原告要求被告归还多收取的费用，被告拒不退还。综上，原告特向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩也未提交任何证据。
第三人森宝公司辩称，原告所述属实，第三人向原告收取费用具有法律和事实依据。
原告和第三人围绕案件事实提交了证据，本庭组织双方进行质证，原告和第三人对对方提交的证据均无异议。经本院核查，对原告和第三人提交证据的真实性和证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉汉西旧机动车交易市场属于武汉长空机械总厂所有，森宝公司取得该市场部分场地经营权。2011年12月20日，森宝公司与卢玉林（即被告百事通公司的法定代表人）签订《承包协议》，约定森宝公司将上述市场内北二区两间办公室及21个展销车位（178号、179号、272号—289号、308号）租赁给卢玉林经营（即百事通公司），期限自2012年1月1日至2012年12月31日，每年续签至市场搬迁为止，但双方合同期满后并未续签。之后卢玉林与森宝公司因车位费产生纠纷。双方诉至本院，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0104民初656号《民事判决书》，判决解除卢玉林与森宝公司的《承包协议》，卢玉林向森宝公司支付欠付的车位费及其利息损失。后该判决经武汉市中级人民法院二审作出的（2016）鄂01民终4880号《民事判决书》予以维持。自此，森宝公司收回上述场地的经营权，百事通公司与卢玉林不再享有上述场地的车位经营权。
陶某向百事通公司承租了上述场地中的七个车位。2015年12月9日，百事通公司收取了陶某上述车位的车位费（2016年1月1日至2016年12月31日）共计69000元。2016年9月26日，陶某向森宝公司缴纳了上述七个车位自2016年9月23日至2016年12月31日的车位费共计18904.11元。之后，百事通公司未在上述市场中经营。
本院认为，第三人在2016年9月23日收回诉争车位的经营权，原告已经向其缴纳相关费用。被告在对诉争车位不具备经营权的情况下向原告收取2016年9月23日至2016年12月31日的车位费没有法律依据，构成不当得利，原告有权要求被告返还该部分车位费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉百事通旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶某返还车位费18904.11元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取272元，公告费700元，由被告武汉百事通旧机动车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 胡志强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 桦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
法定代表人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：曹向军，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告曹向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告曹向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巢湖支行诉称：2011年6月1日，被告曹向军向原告农行巢湖支行申请办理额度为10万元的白金信用卡，在审核了被告曹向军提交的财产证明等材料后，2011年6月13日，原告农行巢湖支行审批通过，向被告曹向军发放透支额度为10万元信用卡，约定信用卡的还款账单日为每月17日，还款日为每月22日。此后，被告曹向军在使用信用卡的过程中，并没有按期归还透支款项。截至2016年4月21日，被告曹向军拖欠原告农行巢湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计135908.2元。案涉款项经多次催要无果，致原告农行巢湖支行起诉至法院，要求被告曹向军立即向原告农行巢湖支行偿还信用卡透支款本金99220.94元、利息30892.91元、滞纳金5794.35元，合计135908.2元（暂计算至2016年4月21日，之后顺延计算至款清时止）；承担本案诉讼费用。
被告曹向军未到庭，未作答辩。
原告农行巢湖支行针对其诉请向本院举证如下:
证据一：营业执照复印件，证明原告农行巢湖支行的身份情况及诉讼主体资格；
证据二：被告曹向军的信用卡申请表、信用卡章程、被告曹向军身份证，证明被告曹向军于2011年6月16日向原告农行巢湖支行申办了本案诉争的信用卡，信用卡章程中对于使用信用卡的相关透支利息、滞纳金、年费等均作出了明确约定等；
证据三：被告曹向军信用卡消费交易明细表，证明被告曹向军使用信用卡消费、还款等明细情况；
证据四：原告农行巢湖支行的催收材料，证明因被告曹向军使用信用卡消费到期未依约还款，原告数次催收的事实；
证据五：欠费一览表及利息等计算方式，证明截止到2016年4月21日，被告曹向军因使用信用卡共拖欠原告农行巢湖支行的相关透支本金、利息、滞纳金、管理费等。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告曹向军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告农行巢湖支行所举证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月1日，曹向军向农行巢湖支行申请办理额度为10万元的信用卡；2011年6月13日，农行巢湖支行批准曹向军的信用卡申请，向其发放了信用额度为10万元的精粹版尊然白金卡一张。曹向军阅读并知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据有关规定及约定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。后曹向军使用该信用卡进行消费，截至2016年4月21日，曹向军差欠农行巢湖支行透支款本金99220.94元、利息30892.91元、滞纳金5794.35元，合计135908.2元。农行巢湖支行索要无果，起诉至本院。
本院认为：被告曹向军向原告农行巢湖支行申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告曹向军未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担偿还透支款的违约责任。对于利息、滞纳金的主张，被告曹向军在申领信用卡时已知悉并签字确认，且该利息、滞纳金的计算方式，未违反现行相关法律规定。综上，对于原告农行巢湖支行诉请要求被告曹向军清偿透支款本金99220.94元及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹向军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金人民币99220.94元、利息30892.91元、滞纳金5794.35元（利息、滞纳金均暂计算至2016年4月21日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告曹向军负担。原告已预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项化雨
附判决引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00647号
原告周某某，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由周某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘丽娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3567号
申请执行人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，组织机构代码K1231512-8，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
法定代表人钱福春,主任。
被执行人唐红良,男,1969年5月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与被告唐红良房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00423号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告唐红良应支付原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会租金118147元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。驳回原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告唐红良负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告唐红良未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为120809.00元，执行费1712.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车一辆，该车辆已被本院查封，经过本院多次寻找均未找到，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00423号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3567号申请执行人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，组织机构代码K1231512-8，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。法定代表人钱福春,主任。被执行人唐红良,男,1969年5月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与被告唐红良房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00423号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告唐红良应支付原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会租金118147元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。驳回原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告唐红良负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告唐红良未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为120809.00元，执行费1712.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车一辆，该车辆已被本院查封，经过本院多次寻找均未找到，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00423号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十八日书记员 张 炜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初181号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人侯某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日18时50分许，被告人侯某某酒后驾驶新AD88**号灰色雅阁牌小型轿车，沿乌鲁木齐市新华北路由北向南行驶至新华北路民主路路口时，与赵某某驾驶的新A8M2**号北京现代牌小型客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获，被告人侯某某负事故全部责任。经抽血检测，被告人侯某某血液中的酒精含量为98mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人侯某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到98mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人侯某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年二月二十九日
书记员 范晨晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第311号
上诉人（原审被告）李大涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）谢义三，男，1950年4月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告谢罡，男，1977年5月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人李大涛与被上诉人谢义三、原审被告谢罡房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。
本院经审查认为，上诉人李大涛向本院提起上诉时未交纳上诉费用。为此，本院于2013年8月7日委托槐荫区人民法院向上诉人送达催交诉讼费用通知一份，但经槐荫区法院多方查找，未联系到李大涛本人。故本院按照上诉人李大涛本人签字确认的“当事人送达地址确认书”中所提供的联系地址，于2014年3月18日以特快专递的方式向其送达催交诉讼费用通知书一份，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。但邮局以逾期未领为由退回邮件。根据《最高人民法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查询，邮件于2014年3月27日被退回，但上诉人李大涛至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李大涛自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月四日
书 记 员 张雅萌
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1062号
原告曾学伟，男，1984年11月19日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告廖楷，男，1990年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告曾学伟与被告廖楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾学伟到庭参加诉讼，被告廖楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾学伟诉称，被告于2015年8月1日向原告借款30000元整，并向原告出具欠条一份，并承诺在两个月内归还。欠款到期后，经原告多次催促，被告一直不肯还钱。截止目前，被告仍分文未还给原告。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款30000元。
被告廖楷未作答辩。
经审理查明，原告曾学伟与被告廖楷原系朋友关系。2015年8月1日，被告向原告借款30000元，并约定于2015年10月1日之前还清，被告向原告出具了一份借条，借条载明了上述内容。借款到期后，被告未向原告还款。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款30000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告未向原告还款，原告有权要求被告还款，故原告要求被告返还其借款30000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖楷应在本判决生效后十日内返还原告曾学伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告廖楷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1018号
原告徐海斌，男，生于1949年11月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
被告潘运军，男，生于1972年10月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
原告徐海斌诉被告潘运军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海斌诉称，2010年3月18日，被告潘运军借我两万元，就按照法律准许的年利率24%计算，潘运军尚欠我欠款1.8万元，我多次讨账未果。为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘运军辩称，我不是向原告徐海斌借钱，2010年3月18日，陈正新找徐海斌借钱，要我帮忙担保，他们之间已经讲好了，而且陈正新也不是第一次找原告徐海斌借钱，在这之前就委托崔坝水利站职工谭清远担保向徐海斌借过高利贷。事后，徐海斌将20000元现金在邮局门口交付给陈正新。后陈正新生意落败，原、被告本人多次讨要，分别追回21500元，其中的2500元用于追讨债务的费用。现因原告徐海斌贪图利息，违反国家政策放高利贷，自本身有责任，故我不同意偿还该笔欠款。
经审理查明，2010年3月18日，陈正新通过被告潘运军向原告徐海斌借款20000元，约定“月利息600元”。原、被告及陈正新在场，原告徐海斌将现金20000元交与陈正新。被告潘运军为原告徐海斌出具借条一张，借条内容为：“今借到徐海斌人民币贰萬元整，月利息600元，借款人：潘运军”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘运军借原告徐海斌借款20000元，并出具借条一张，明确了双方债权债务关系及数额，被告潘运军理应按约定支付该笔借款本金及利息。原、被告均已认可已经偿还了部分欠款的基本事实：2011年4月29日偿还12500元、2011年8月6日偿还4000元、2011年12月10日偿还2000元、2013年12月1日偿还500元。原、被告双方约定的月利息为600元，其利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。双方未对借款期限、利率及偿还方式进行约定，本院结合双方民间借贷合同的内容，并根据双方当事人的交易目的、交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合确定。并确定为：年利率为24%；还款的抵扣方式为“先还本后还息”（利息的计算结果如下：2011年4月29日：20000×24%×407÷365=5352.33元；2011年8月6日：7500×24%×99÷365=488.22元；2011年12月10日：3500×24%×126÷365=289.97元；2013年12月1日：1500×24%×722÷365=712.11元；2016年5月9日：1000×24%×921÷365=605.59元；综上，被告尚欠原告借款本金1000元，利息共计5352.33元＋488.22元＋289.97元＋712.11元＋605.59元=7448.22元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘运军在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐海斌借款本金1000元及利息7448.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告潘运军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一六年五月九日
书记员 谭 畅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第170-13号
申请执行人王振亚，男，1971年5月13日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李学清，曾用名李杰，男，1970年7月20日生，汉族，经商，住中牟县。
被执行人潘二秀，女，生于1974年7月4日，汉族，郑州清秀汽车美容养护有限公司股东，住址同上。
被执行人李国良，男，生于1972年7月9日，汉族，住中牟县。
被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人李学清，该公司经理。
被执行人河南清秀汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人李杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2284号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人潘二秀、李学清、郑州清秀汽车美容养护有限公司、河南清秀汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人偿还借款890000元及利息，负担案件受理费12700元，保全费4970元，交纳执行费11476元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月25日、2015年1月22日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司所有的东风牌皮卡车进行了两次拍卖，结果均流拍。现申请执行人王振亚同意以第二次拍卖保留价70550元接受该汽车抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人李学清所有的东风牌皮卡车（车架号：LJNTGUBS8DN028663）作价70550元，交付申请执行人王振亚抵偿案件款。东风牌皮卡车所有权自交付时起转移给买受人王振亚。
二、申请执行人王振亚可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一五年四月十三日
书记员 苗金龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱兆康，男，1991年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兆康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兆康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,530.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,530.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第702-1号
申请执行人李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王清文，男，1977年8月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李志奋与被执行人王清文民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十日
书记员 杨明钦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第89号
原告吴光明，男，1963年5月1日出生，汉族。
委托代理人丁浩、龙利勇，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司。
委托代理人苏勇翔，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司。
诉讼代表人赵有成，江苏省洪建建筑安装工程有限公司清算组组长。
委托代理人龙刚，江苏省洪建建筑安装工程有限公司清算组副组长。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司。
委托代理人楚恩新，男，江苏省洪建建筑安装工程有限公司对外经营部主任。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告伍元培，男，1954年9月27日出生，汉族。
原告吴光明诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司、伍元培债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，原告吴光明于2014年5月13日向本院书面申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，吴光明申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴光明撤回对被告南京盈嘉恒升实业有限公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司、伍元培的起诉。
本案应收案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由原告吴光明负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理陪审员 季 嘉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐姮鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1748号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：柳新伟，男，1980年5月12日生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计78,186.52元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,186.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：柳新伟，男，1980年5月12日生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计78,186.52元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,186.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0659号
原告张××。
委托代理人田文娟，天津诺和律师事务所律师。
被告东一×。
委托代理人邓刚，天津津凡律师事务所律师。
原告张××诉被告东一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员宋斐独任审判并不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人田文娟，被告东一×及其委托代理人邓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子东二×出生。由于双方感情不和，结婚初期经常因小事吵架。儿子东二×出生后，被告不仅不尽到作为丈夫和父亲的照顾义务，与原告的争吵变本加厉，甚至有几次出手打原告，对孩子不闻不问。原告无奈，自2014年10月12日被告动手打原告后，原告带着孩子离开家再未回去过，一直分居至今。分居期间被告从未看过原告和孩子，未支付任何孩子的抚养费，也没有试图改善僵持的婚姻关系，且被告在百合网实名注册进行征婚登记，在跟网友聊天时说自己已经离婚一年多。原告对被告失望至极，双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子东二×由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件；
2、出生证明复印件；
3、征婚网截屏打印件；
4、聊天记录打印件。
被告东一×辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告讲的不属实，被告对原告有感情，也对原告照顾有加，对孩子也进行了照顾，双方夫妻感情没有破裂。被告和原告都是因细小琐事发生矛盾，孩子出生被告就和原告讲在哪坐月子。原告将孩子带到了姥姥家，孩子过了三个月就生病了，孩子住院，被告半夜三点给孩子排队拿号，住楼道为了照看孩子，孩子病好后就又回姥姥家。被告为了家、为了孩子付出很多，孩子的奶粉都是被告的姑姑从美国带来的。被告和原告分居一年半，只有孩子回来才在一起。被告为了考试，看书看到半夜。原告刚怀孕被告就决定买房子，当时家里没有钱，被告和原告存款不到18万元，该房屋距离去原告单位不到5分钟，当时就是为了照顾原告离家近。当时买房时拿着被告父亲的卡付的首付，贷了46万元，房屋登记在被告和原告名下。被告负责装修，装修的钱都是被告支付的，大概12万元左右。原告照顾孩子，从结婚前原告就在被告家吃喝，被告家一直迁就原告。但是生完孩子后原告脾气就十分暴躁，被告都不敢回家，但是被告和原告还是有感情的。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月在婚介网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子东二×。双方均系初婚，原告自2014年10月带着孩子回娘家居住。
庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主结婚，且育有子女，双方均应珍惜这份感情和共同的家庭生活。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，后双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致夫妻感情有所淡漠，而夫妻在生活中发生矛盾在所难免，不能简单的认定感情不和。双方若在今后的生活中，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是有望修复改善的。经过本次诉讼，本院希望被告能够加强与原告的沟通交流，多关心原告和孩子，加强家庭责任感，双方共同维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
。
代理审判员 宋斐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3311号
原告：李开联，女，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：潘胤，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘统国，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱爱美，女，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告李开联与被告潘胤、潘统国、朱爱美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李开联及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼。被告潘胤、潘统国、朱爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李开联向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告人民币122000元及利息（本金11万，自2016年1月20日起按照月息1.2分计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘胤与潘统国系父子、朱爱美与潘统国系夫妻关系。2014年8月7日，被告潘胤、潘统国因家庭共同经营宁国市通国天然食品有限公司的需要，向原告借款110000元，约定月息1320元/月。2016年1月20日，经结算，共计拖欠原告122000元。之后，原告多次催要本息，被告均未支付。
被告潘胤、潘统国、朱爱美在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、2014年8月7日借条、公司登记材料等证据，被告未到庭参与质证，对原告提举的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提举2016年1月20日被告潘胤出具的借条复印件一份，拟证明原、被告于2016年1月20日进行了结算，被告共欠原告借款本金及利息共122000元。审理认为，该借条系复印件，不符合证据的三性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
被告潘胤、潘统国共同出资设立宁国市通国天然食品有限责任公司。2014年8月7日，被告潘统国、潘胤因资金周转需要向原告李开联借款110000元，约定每月利息1320元，并出具借条一份。期间，被告潘统国分别于2015年2月7日、2015年8月28日、2016年2月3日、2016年2月4日四次共给付原告利息12720元。之后，原告多次索要借款未果。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘胤、潘统国因资金周转需要向原告李开联借款11万元、约定每月利息1320元，并出具借条，原告与被告潘胤、潘统国之间形成了明确的债权债务关系，约定利息不违反法律规定，原告要求被告潘胤、潘统国偿还借款本金110000元及每月1320元利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持；原告诉讼请求中超过的部分，因证据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告朱爱美承担还款责任，但并未提举任何证据佐证，故本院不予支持。被告潘胤、潘统国、朱爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘胤、潘统国于本判决生效之日起十日内偿还原告李开联借款人民币11万元及利息（自2014年8月7日起，按照每月1320元计付利息，至本判决确定给付之日止，已付利息12720元应予扣除）；
二、驳回原告李开联其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，已减半收取计1370元，由原告李开联负担70元，被告潘胤、潘统国共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 汪杰红
二〇一七年十一月十四日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3311号原告：李开联，女，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：潘胤，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：潘统国，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：朱爱美，女，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告李开联与被告潘胤、潘统国、朱爱美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李开联及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼。被告潘胤、潘统国、朱爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李开联向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告人民币122000元及利息（本金11万，自2016年1月20日起按照月息1.2分计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘胤与潘统国系父子、朱爱美与潘统国系夫妻关系。2014年8月7日，被告潘胤、潘统国因家庭共同经营宁国市通国天然食品有限公司的需要，向原告借款110000元，约定月息1320元/月。2016年1月20日，经结算，共计拖欠原告122000元。之后，原告多次催要本息，被告均未支付。被告潘胤、潘统国、朱爱美在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、2014年8月7日借条、公司登记材料等证据，被告未到庭参与质证，对原告提举的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提举2016年1月20日被告潘胤出具的借条复印件一份，拟证明原、被告于2016年1月20日进行了结算，被告共欠原告借款本金及利息共122000元。审理认为，该借条系复印件，不符合证据的三性，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：被告潘胤、潘统国共同出资设立宁国市通国天然食品有限责任公司。2014年8月7日，被告潘统国、潘胤因资金周转需要向原告李开联借款110000元，约定每月利息1320元，并出具借条一份。期间，被告潘统国分别于2015年2月7日、2015年8月28日、2016年2月3日、2016年2月4日四次共给付原告利息12720元。之后，原告多次索要借款未果。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘胤、潘统国因资金周转需要向原告李开联借款11万元、约定每月利息1320元，并出具借条，原告与被告潘胤、潘统国之间形成了明确的债权债务关系，约定利息不违反法律规定，原告要求被告潘胤、潘统国偿还借款本金110000元及每月1320元利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持；原告诉讼请求中超过的部分，因证据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告朱爱美承担还款责任，但并未提举任何证据佐证，故本院不予支持。被告潘胤、潘统国、朱爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘胤、潘统国于本判决生效之日起十日内偿还原告李开联借款人民币11万元及利息（自2014年8月7日起，按照每月1320元计付利息，至本判决确定给付之日止，已付利息12720元应予扣除）；二、驳回原告李开联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，已减半收取计1370元，由原告李开联负担70元，被告潘胤、潘统国共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  汪杰红二〇一七年十一月十四日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2172号
罪犯张照群，男，汉族，大专文化，1970年7月19日出生于陕西省汉中市汉台区，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年9月9日作出（2010）汉刑初字第210号刑事判决，以被告人张照群犯强奸、虚开增值税发票罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年6月28日止）。2012年7月6日入监执行刑罚。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年8月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张照群的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张照群在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张照群在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张照群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张照群确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张照群的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照群减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00063号
申请执行人黄兴兵，男，1978�9月8日出生，汉族，海南航空公司员工。
被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县官池镇北晨光大道9号。
黄兴兵与陕西华榕柠檬酸工业有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄兴兵向本院申请执行，要求被执行人支付本金424000元，逾期付款利息19700.52元以及诉讼费8302元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司有可供执行的财产，申请人黄兴兵申请退出本案的本次执行程序，待被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00063号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月九日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00063号本院在执行申请执行人田某某与被执行人田某某为财产一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  单明山审判员  樊军然审判员  钮强忠二〇一四年三月十七日书记员  孙 玲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第356号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人姜某某，男，1978年10月3日出生，江西省都昌县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2014年8月15日被乐平市公安局刑事拘留，8月27日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2014年8月15日11时20分许，被告人姜某某在乐平市涌山镇涌山村戏台，看见被害人程某某背着一个布包在村民叶某某的餐馆吃饭，就悄悄靠近被害人程某某，并从程某某随身携带的背包内扒窃了一个黑色钱包，包内有现金630元。被告人姜某某当场被村民发现后逃跑，在逃跑过程中，将包扔给了追赶的群众，最后逃至附近村民胡某某家中被群众抓获并报案至公安机关。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人叶某某的陈述、证人胡某某、王某某的证词，扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场及赃物照片、抓获经过等证据证实，足以认定。户籍信息和前科证明证实被告人姜某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，扒窃被害人钱包，内有630元人民币，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人姜某某扒窃后由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 薛 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3709号
原告：何君鹏，男，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：李曙光，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告何君鹏与被告李曙光租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何君鹏到庭参加诉讼，被告李曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何君鹏诉称：2012年，被告挂靠吉林省禹威路桥建设有限公司，施工地铁一号线人民广场站围护桩工程，租用了原告的挖掘机，共欠原告租赁费80,000.00元。经原告催要，被告于2013年5月18日向出具欠条一张，承诺于2013年7月30日前给付。到期后，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租赁费80,000.00元并按法律规定支付原告相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李曙光未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月28日，李曙光为何君鹏出具欠条一张，载明所欠款项为吉林省禹威路桥建设有限公司租赁何君鹏的挖掘机的租赁费用，欠款数额为80,000.00元，双方协商的还款日期为2013年7月31日，该欠条下方落款处写明欠款单位为吉林省禹威路桥建设有限公司，经手人为李曙光。何君鹏为催要租赁费，曾于2015年4月26日向长春市公安局朝阳分局桂林路派出所报案，民警告知公安机关没有管理权，该纠纷应到法院解决，致使何君鹏诉讼来院。
另查明，吉林省禹威路桥建设有限公司于2008年10月20日成立，营业期限至2018年10月20日，企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元人民币。2015年2月12日前李曙光为该单位法定代表人。
本院认为：本案中，虽然李曙光为何君鹏出具了欠条，但从该欠条的内容上看，欠款单位为吉林省禹威路桥建设有限公司，经手人为李曙光。另，李曙光为何君鹏出具欠条时为吉林省禹威路桥建设有限公司法定代表人，何君鹏在起诉状中陈述李曙光挂靠吉林省禹威路桥建设有限公司施工，与本院查明的事实不符，故本院对此不予认定。何君鹏起诉李曙光主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何君鹏的起诉。
案件受理费1,800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3709号原告：何君鹏，男，住辽宁省沈阳市和平区。被告：李曙光，男，住吉林省长春市朝阳区。原告何君鹏与被告李曙光租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何君鹏到庭参加诉讼，被告李曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何君鹏诉称：2012年，被告挂靠吉林省禹威路桥建设有限公司，施工地铁一号线人民广场站围护桩工程，租用了原告的挖掘机，共欠原告租赁费80,000.00元。经原告催要，被告于2013年5月18日向出具欠条一张，承诺于2013年7月30日前给付。到期后，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租赁费80,000.00元并按法律规定支付原告相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李曙光未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年5月28日，李曙光为何君鹏出具欠条一张，载明所欠款项为吉林省禹威路桥建设有限公司租赁何君鹏的挖掘机的租赁费用，欠款数额为80,000.00元，双方协商的还款日期为2013年7月31日，该欠条下方落款处写明欠款单位为吉林省禹威路桥建设有限公司，经手人为李曙光。何君鹏为催要租赁费，曾于2015年4月26日向长春市公安局朝阳分局桂林路派出所报案，民警告知公安机关没有管理权，该纠纷应到法院解决，致使何君鹏诉讼来院。另查明，吉林省禹威路桥建设有限公司于2008年10月20日成立，营业期限至2018年10月20日，企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元人民币。2015年2月12日前李曙光为该单位法定代表人。本院认为：本案中，虽然李曙光为何君鹏出具了欠条，但从该欠条的内容上看，欠款单位为吉林省禹威路桥建设有限公司，经手人为李曙光。另，李曙光为何君鹏出具欠条时为吉林省禹威路桥建设有限公司法定代表人，何君鹏在起诉状中陈述李曙光挂靠吉林省禹威路桥建设有限公司施工，与本院查明的事实不符，故本院对此不予认定。何君鹏起诉李曙光主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何君鹏的起诉。案件受理费1,800.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  张连喜人民陪审员  魏 睿二〇一六年四月二十九日书 记 员  吴佳音
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4467号
上诉人（原审原告）南京加豪新型建筑材料有限公司。
法定代表人张洪敏，该公司总经理。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨觉，男，汉族。
上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪建筑材料公司）因与被上诉人杨传牛劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）雨民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人加豪建筑材料公司的委托代理人居伟、被上诉人杨觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨觉2011年3月入职加豪建筑材料公司从事电工工作，2011年7月28日，杨觉在工作中发生事故而受伤，经劳动行政部门认定构成工伤。加豪建筑材料公司请求法院判令杨觉赔偿100000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、劳动合同等证据予以证实。
原审法院认为：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。本案中，杨觉在工作中发生事故，已被依法认定为工伤，且加豪建筑材料公司未能提交充分证据证明杨觉对事故的发生存有故意或重大过失，故对加豪建筑材料公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工资支付条例》第十六条之规定，原审法院判决：驳回加豪建筑材料公司的诉讼请求。本案诉讼费10元予以免收。
宣判后，上诉人加豪建筑材料公司不服上述判决，上诉称：（一）杨觉在工作中存在重大过失，且对上诉人加豪建筑材料公司造成了重大损失。2011年3月起，杨觉在加豪建筑材料公司从事电工工作。按照《电力操作安全规范》的规定，电工操作时应穿绝缘鞋、穿工作服、戴绝缘手套、使用专用工具、停电、测电等规范流程，而杨觉在工作中脚穿拖鞋、赤裸双手、未使用专用工具等行为，严重违反了安全操作规程，导致事故的发生，加豪建筑材料公司因此遭受100000元的重大损失。加豪建筑材料公司已提交了证实杨觉具有重大过失的证据材�。（二）杨觉对加豪建筑材料公司进行赔偿，符合双方约定，符合法律规定，符合公平原则。双方在劳动合同中第十条第2项第（2）项约定，如劳动者对用人单位造成经济损失，应予以赔偿。同时，加豪建筑材料公司认为，法律不仅要求用人单位对职工的安全负有责任，同时职工也应对自己和他人的安全负责。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，请求二审法院裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人杨觉辩称：其工作时穿的绝缘鞋是其本人自己买的，手套也是破旧的。加豪建筑材料公司提供的工具、设施配备不齐全，没有绝缘手套、绝缘扳手、绝缘工具、绝缘套筒。杨觉本人多次要求配置符合流程的工具，但加豪建筑材料公司一直没有配置齐全，故其一直使用老化的扳手，导致扳手手柄打滑，且又没有绝缘隔板的保护，致使扳手触及�线，产生短路，造成本次事故。另，本次工作前，杨觉多次向公司领导要求停电作业，保证安全，但公司领导以生产任务重、订单多为借口，严重违章指挥，强令带电作业，故本次事故是加豪建筑材料公司提供的安全措施保障不到位，且违章指挥而导致的，杨觉在此次事故中没有责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人加豪建筑材料公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、加豪建筑材料公司与杨觉签订的劳动合同第十条第2项第（2）项约定，给加豪建筑材料公司造成经济损失的，应依法承担经济赔偿责任，后果严重的，应承担相应的法律责任。2、在本院规定的期限内，加豪建筑材料公司未能提供证据证明向劳动者发放劳保用品、配电房配备必要的绝缘工具。
以上事实有劳动合同予以证实。
本院认为，在劳动关系中，适用风险责任由用人单位负担原则，不得转嫁给劳动者。用人单位与劳动者签订的书面劳动合同虽约定给用人单位造成经济损失的，应承担经济赔偿责任。但劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的，应根据造成用人单位经济损失的原因不同，分别处理。劳动者因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，用人单位有权要求其承担相应的赔偿责任；劳动者在用人单位的指挥、安排下正常提供劳动，即使给用人单位造成经济损失，也不应承担赔偿责任。综合会议纪要和二审诉辩意见，可知本次事故中杨觉未使用绝缘手套、绝缘扳手、绝缘套筒等专用工具，扳手滑脱触到端头产生断路造成杨觉被击伤，部分变电设备烧坏。对杨觉应否承担赔偿责任，本院认为，首先，加豪建筑材料公司作为杨觉的用人单位有义务提供劳动保护或安全的必要条件，但其未提供有效的证据证明其已给杨觉发放绝缘鞋、绝缘手套、绝缘隔板、绝缘套筒等电工安全保护用品。其次，加豪建筑材料公司未提供证据证实本次事故中杨觉带电作业系其不服从公司的指挥和安排下的故意行为。再者，杨觉是本次事故的受害者。因此，加豪建筑材料公司上诉称因杨觉在本次事故中存在重大过失，而要求其赔偿损失100000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，加豪建筑材料公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 顾 欢
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2141号
原告鲁德权，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人王秀娟，北京市道成（通辽）律师事务所。
被告双胜镇十三崴子村民委员会
法定代表人：张光有，职务：村主任
原告鲁德权诉被告双胜镇十三崴子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁德权及委托代理人到庭参加诉讼，被告双胜镇十三崴子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德权诉称，2010年10月15日，我与被告书面约定为村委会建造大棚房舍15栋及门栋19个，由我包工包料负责建造，总价款为133500.00元，2014年12月31日结清全部工程款，否则按月利率二分计息。工程开始后，被告为我提供9万块红砖，合计人民币25200.00元，2011年年初又一次性给付我4万元，余欠68300.00元款项始终未予给付。我多次催要此款，被告几任领导均以各种理由拒付。故诉至法院请求依法判令被告给付建造大棚款本金68300.00元及利息74943.00元，合计138743.00元。
被告双胜镇十三崴子村民委员会未提答辩。
经审理查明，2010年10月15日，原被告双方书面约定为十三崴子村民委员会建造大棚15栋、门栋19栋，由原告包工料负责建造，双方约定总价款为133500.00元，并约定2010年12月31日结清全部款项，如逾期则按月利率2%计息。工程开始后，被告方为原告提供9万块红砖，以每块0.28元的价格抵顶总工程款25200.00元。此款逾期后，被告方于2011年年初给付原告40000.00元拖欠款项，尾欠68300.00元，经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，拒不给付，故原告诉至本院要求被告给付建造大棚款本金68300.00元及利息74943.00元，本息合计138743.00元。庭审中，原告方要求只主张本金68300.00元，利息55505.13元，本息合计123805.13元。
证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚、收据六枚、记账凭证两枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告鲁德权诉被告双胜镇十三崴子村民委员会劳务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。原告鲁德权与董至武、张光有签订合同书，虽未加盖十三崴子村民委员会公章，但被告十三崴子村民委员会并未提出相反意见，且在实际中已经履行了部分给付义务，故本院对原被告间的劳务合同关系予以确认；原告方在庭审过程中更改其利息主张后，其要求被告方给付55505.13元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告双胜镇十三崴子村民委员会给付原告鲁德权劳务合同款本金68300.00元，利息55505.13元，本息合计123805.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1537.00元，由被告双胜镇十三崴子村民委员会负担1388.05元，由原告鲁德权负担148.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一四年七月十六日
书记员 胡光艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初182号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张某，男，1989年3月27日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2016年8月2日被陕州区人民检察院取保候审。2016年8月22日经本院决定，同日被陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2016年6月13日20时28分许，被告人张某酒后无证驾驶豫A×××××小型轿车，沿呼北209国道由西向东行驶至陕州区高阳路交叉口时，被执勤民警例行检查时当场查获，并被带至医院抽取血样。经血醇检验鉴定：张某血液样本中乙醇含量为92.6mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证：被告人张某户籍及无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人薛某证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书；视频资料：执法视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶车辆，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪且系初犯，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司某县支行。
负责人王某，该行行长。
委托代理人马某，男，系该行某支行主任，代理权限为特别授权。
委托代理人廖某，男，系该行某支行职工，代理权限为一般代理。
被告陈某。
原告中国农业银行股份有限公司某县支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某县支行的特别授权委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某县支行诉称，2013年12月18日，被告因经营砖厂向原告借款30000元，约定期限12个月，月利率7.75‰，双方签订了《农户贷款借款合同》。截止2014年12月18日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息682元，本息合计30682元。请求判令被告偿还借款本息。
原告中国农业银行股份有限公司某县支行为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、负责人身份证明，拟证明王某为原告的负责人；
3、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
4、借款合同，拟证明被告在原告处借款的事实；
5、催收通知书，拟证明被告在原告处借款的事实；
6、贷款凭证，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告陈某未答辩。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年12月18日，被告陈某向原告借款30000元用于经营砖厂，约定2014年12月17日还款，月利率7.75‰，逾期利率11.625‰，双方签订《农户贷款借款合同》。原告向被告发放贷款30000元。借款到期，被告陈某未返还贷款。截止2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息682元，本息合计30682元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某县支行与被告陈某签订《农户贷款借款合同》且原告向被告发放了贷款，借贷关系依法成立，应受法律保护，被告陈某应当在贷款期限届满前向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司某县支行借款本金30000元，利息682元，本息合计30682元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；此款限本判决生效后十日内给付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告陈某承担。原告已缴纳，同意在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘 学
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 罗新超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30272号
原告：倪金敢，男，1976年6月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告：慧享人生健康科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼9层A座1016室。
法定代表人：贾芹梅，经理。
委托诉讼代理人：贾志敏，女，该公司经理，住北京市海淀区。
原告倪金敢与被告慧享人生健康科技（北京）有限公司（以下简称慧享人生公司）劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪金敢及其委托诉讼代理人于国华与被告慧享人生公司之委托诉讼代理人贾志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪金敢向本院提出诉讼请求：慧享人生公司支付我2016年1月1日至2016年3月15日期间的工资11250元。事实和理由：我于2015年7月11日入职慧享人生公司下属太阳花儿童保健中心任小儿推拿师、店长一职，双方签订了期限为2015年7月11日至2016年7月10日的劳动合同，约定月工资为每月2500元，店长工资每月3000元，提成另算。我正常工作至2016年3月15日，期间慧享人生公司连续3个月拖欠工资，后我提出辞职。现我起诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
慧享人生公司辩称，我公司与倪金敢不存在劳动关系，不同意倪金敢的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：倪金敢主张于2015年7月11日入职慧享人生公司，月工资标准2500元+不固定提成，从事小儿推拿师、店长岗位工作，未缴纳社会保险，于2016年3月15日离职，工资支付至2015年12月31日。另，倪金敢主张曾与慧享人生公司签订过劳动合同，但其不持有。慧享人生公司否认与倪金敢之间存在劳动关系，同时，否认与倪金敢之间存在任何关系。
另查，为证明与慧享人生公司存在劳动关系，倪金敢并提交微信记录、照片予以佐证。微信记录中包括红包详情及交易详情。红包详情中显示有倪金敢与“太阳花贾总”之间互发微信红包的记录。交易详情中显示：2015年9月25日，倪金敢向“太阳花贾总”转账140元，备注为新会员阳阳体验费；2015年10月23日，倪金敢向“太阳花贾总”转账140元，备注为轩轩推拿体验费；2015年10月27日，倪金敢向“太阳花贾总”转账148元，备注为皮皮推拿体验费；2015年10月29日，倪金敢向“太阳花贾总”转账140元，备注为张硕妍推拿体验；2016年2月3日，倪金敢向“太阳花贾总”付款434元，转账说明一栏记载为太阳花望京店收入现金；2015年11月20日，“太阳花贾总”向倪金敢转账2500元；2015年12月3日，“太阳花贾总”向倪金敢转账1887元。慧享人生公司对微信记录的真实性认可，但主张系贾志敏的个人行为，与其公司无关。庭审中，本院就微信转款情况询问慧享人生公司之委托诉讼代理人贾志敏，其回答如下：“审：微信转帐记录转款人是谁？原：被告代理人贾志敏。被代：认可。审：转款的性质？被代：发红包或转款往来很正常，与被告公司无关。审：被告代理人为何给原告转帐？被代：发红包或往来。审：什么往来？被代：我不知道，不记得了。微信中有大量的人，发红包或转帐我不记得了，我不欠任何人的钱”。倪金敢主张慧享人生公司通过微信转帐形式不定期支付工资。照片中有两张是倪金敢身穿白大褂与贾志敏及其他人员的合影，上述两张合影明显是一同工作的同事之间的合影。另有一张为倪金敢与贾志敏及其他人员聚餐的合影。慧享人生公司对照片的真实性认可，该公司委托诉讼代理人贾志敏表示其与很多人一起吃过饭，照片有几百张，合个影不能证明倪金敢与我公司存在劳动关系。同时，贾志敏主张其通过微信偶然认识的倪金敢，具体如何认识的记不清楚了。
再查，倪金敢未就其应获得提成提交相应证据。
倪金敢以要求慧享人生公司支付2016年1月1日至2016年3月15日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决驳回了倪金敢的仲裁请求。倪金敢不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。慧享人生公司之委托诉讼代理人贾志敏在仲裁阶段以慧享人生公司出资人身份出庭。
上述事实，有双方当事人陈述、微信记录、照片及京海劳人仲字[2016]第10299号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是倪金敢与慧享人生公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，虽慧享人生公司主张贾志敏与倪金敢之间的微信转账系个人行为，但从转账中的备注来看，明显不是一般朋友之间往来，而贾志敏也未就如何认识倪金敢进行合理解释。反而能够体现贾志敏与倪金敢之间是领导与被领导的关系。同时，根据倪金敢所提交的照片，其身穿白大褂与贾志敏及其他人员的合影，明显是一同工作的同事之间的合影。综上，可以证实倪金敢确曾与贾志敏一同工作的事实。庭审中，作为慧享人生公司委托诉讼代理人的贾志敏，不仅未提交相应证据，证明除在慧享人生公司以外，其与倪金敢曾在其他单位一同工作，甚至无法说清其如何认识的倪金敢，显然不合常理。鉴于此，结合倪金敢缺乏留存证据意识及举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，本院认为倪金敢所提交的证据已经形成证据链，达到了本案情形下特定的证明标准，可以证实倪金敢系在慧享人生公司工作，其与慧享人生公司存在劳动关系的事实。
慧享人生公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就倪金敢的入职时间、离职时间等情况提供证据佐证，故本院采纳倪金敢的意见，即认定其系2015年7月11日入职慧享人生公司，月工资标准2500元+不固定提成，从事小儿推拿师、店长岗位工作，于2016年3月15日离职，工资支付至2015年12月31日的主张。因倪金敢未就其主张的提成提交相应证据，故慧享人生公司应按照月工资标准2500元支付倪金敢2016年1月1日至2016年3月15日期间的工资6264元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、慧享人生健康科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付倪金敢二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年三月十五日期间工资六千二百六十四元；
二、驳回倪金敢的其他诉讼请求。
如果慧享人生健康科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（倪金敢预交五元），由慧享人生健康科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 彭振义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程艳晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2346号
原告李单阳。
委托代理人薛文玲，北京安济律师事务所律师。
被告王献伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，该公司总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
原告李单阳与被告王献伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李单阳的委托代理人薛文玲、被告王献伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部的委托代理人田怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李单阳诉称，2013年12月16日7时30分，被告王献伟驾驶京P×××××号小型轿车，沿燕顺路由南向北行驶至京客隆附近时，与由东向西骑电动自行车过公路的苏喜红相撞，造成苏喜红及电动自行车乘车人苏喜红之子原告李单阳受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王献伟负此事故的主要责任，苏喜红负此事故的次要责任，原告李单阳无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计35574.46元，其中包括医疗费14144.46元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、护理费5880元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元。
被告王献伟辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对于原告的各项合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分同意在第三者责任险范围内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月16日7时30分，被告王献伟驾驶自己所有的京P×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区燕顺路由南向北行驶至京客隆附近时，与由东向西骑电动自行车过公路的苏喜红相撞，造成苏喜红及电动自行车乘车人原告李单阳受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王献伟负此事故的主要责任，苏喜红负此事故的次要责任，原告李单阳无责任。被告王献伟所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2013年12月16日至2014年1月6日在京东中美医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：1、头外伤；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫伤。出院时医嘱建议：1、继续院外治疗；2、定期回院复查；3、注意饮食，加强营养；4、注意休息，避免劳累；5、如有不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费13794.46元（其中被告王献伟为原告支付8204元）。2、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。3、营养费1000元。原、被告双方协商确定，本院予以确认。4、护理费5413.33元。原告住院期间及出院后1周共计28天由其父李广洲护理，李广洲在北京城建集团有限公司通州运河核心区玉带河大街工程项目部任厨师，月收入5800元，有完税证明佐证，本院予以支持。原告向法庭提供医嘱建议原告住院期间需陪护一人的相关证据，本院酌定原告住院期间及出院后1周需护理，故护理费为5413.33元（5800元／月÷30天／月×28天）。5、交通费500元。本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残且不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的衣物损失，原告未提供相关的证据，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计21757.79元。
由于此交通事故还造成另案原告苏喜红（李单阳之母）受伤，在另案中已判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险医疗费用项赔偿苏喜红10000元，在死亡伤残项费用限额赔偿苏喜红80388.67元，在财产损失项费用限额内赔偿800元；在第三者责任保险限额内已赔偿17689.74元，故交强险死亡伤残项尚余29611.33元，第三者责任险尚余482310.26元。
本院认为，被告王献伟驾驶自己所有的机动车辆与原告之母苏喜红发生交通事故，且负主要责任，苏喜红负次要责任，原告无责任。故被告王献伟应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告王献伟所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余的限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险剩余限额内赔偿，仍不足部分由被告王献伟按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告李单阳的各项合理损失共计人民币21757.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险剩余限额内赔偿5913.33元，余款15844.46元的70%即11091.12元在第三者责任保险限额内赔偿。被告王献伟为原告支付的医疗费8204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部直接给付被告王献伟。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部实际应赔偿原告李单阳人民币8800.45元，给付被告王献伟人民币8204元，于本判决生效后七日内履行［付款方式：户名：苏喜红（原告李单阳的法定代理人），开户行：中国银行燕顺支行，账号：62×××10；户名：王献伟，开户行名称：中国建设银行北京市分行天通苑支行，账号：62×××86］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王献伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵兴梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3380号
罪犯彭英义。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年七月二日以被告人彭英义�强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○○九年九月十日和二○一一年七月四日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○二三年一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭英义自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年至2013年先后四次在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分8.7分。截止2013年9月共获考核分148.8分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭英义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭英义在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英义减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二一年五月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
�判员聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1546号
原告张森林，男，1960年7月30日生，汉族，农民，住德惠市。
被告夏善来，男，1977年2月20日生，汉族，农民，住德惠市.
原告张森林诉被告夏善来健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张森林到庭参加诉讼，被告夏善来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日下午2点左右，被告与我弟弟因琐事在四青咀金利来超市发生争吵，我知悉后前去劝解，被告不容分说，粗暴地将我拽出超市，用拳脚将我殴打致伤，并将我的衣服拽坏。我受伤后被亲友送至德惠市人民医院住院治疗8天，医生诊断为脑震荡。德惠市公安局夏家店派出所对被告处以治安拘留7天。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费2223.69元、误工费3385.04元（住院期间误工费8天，医嘱出院休息一个月）、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、交通费500.00元、衣服损失价值1600.00元及精神抚慰赔偿金10,000.00元，共计人民币19,377.45元。由被告承担本案案件受理费、律师代理费及相关诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市公安局行政处罚决定书一份，证实纠纷发生的经过及因被告殴打原告，被告被公安机关处以行政拘留五日的处罚。二、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、费用汇总明细清单、医疗费票据各一份，证实原告的伤情及医疗费用的损失情况。
经本院审理查明，2014年11月24日13时许，原、被告在德惠市夏家店街道四平川村金利来超市因琐事发生冲突，继而发生厮打，被告将原告踢倒，导致原告受伤。原告受伤后被送往德惠市人民医院，经诊断为头部外伤、胸部外伤，其在德惠市人民医院住院治疗8天，发生医疗费2223.69元。德惠市公安局夏家店派出所认定被告的行为已经构成殴打他人，对其作出了行政拘留五日的处罚。
以上事实有原告的当庭陈述，德惠市公安局夏家店派出所行政案件卷宗，德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、费用汇总明细清单、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原、被告在纠纷发生后，不能冷静处理，继而发生厮打，导致原告受伤住院，被告侵害了原告的健康权，给原告造成的经济损失理应承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额：
一、医疗费。根据原告受伤后住院治疗实际发生的金额确定其医疗费损失为2223.69元。
二、护理费、住院伙食补助费及误工费。根据原告的实际住院天数及医嘱情况，确定其护理费为868.72元（108.59元/天×8天）、住院伙食补助费为800.00元（100.00元/天×8天）；参照农业工资标准，确定其误工费为712.64元（89.08元/天×8天）。
三、精神抚慰赔偿金、交通费、财产损失及律师代理费。因原告未提供证据证实其此次受伤后所遭受精神损害的程度，亦未提供其此次受伤后发生交通费、财产损失及律师代理费的相关证明，故本院对原告主张的精神抚慰赔偿金10,000.00元、交通费500.00元、衣服损失1600.00元及律师代理费不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏善来于本判决生效后立即赔偿原告张森林经济损失共计人民币4605.05元（包括：医疗费2223.69元、护理费868.72元、住院伙食补助费800.00元、误工费712.64元）；
二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，减半收取250.00元及邮寄送达费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初464号
原告刘某某，现住吉林省抚松县。
被告张某某，现住榆树市。
本院受理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一六年五月十六日
书记员 张艳红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初464号原告刘某某，现住吉林省抚松县。被告张某某，现住榆树市。本院受理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  王洪光二〇一六年五月十六日书记员  张艳红
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法石民初字第72号
原告梁某某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告黎某某，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林境挥适用简易程序独任审判，于2015年5月11日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告黎某某于2005年相识恋爱，不久同居生活，于XXX年XX月XX日生育女儿黎某甲，于XXX年XX月XX日生育儿子黎某乙。双方于2011年10月31日补办结婚登记手续。我与被告的婚姻基础一般，相识期间时有争吵。婚后，双方的关系得不到改善，被告的家人认为我身体差，对我也不好，导致从2013年4月开始分居至今，分居期间只因协商离婚才联系，互不履行夫妻义务。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，现向法院起诉，请求法院解除我与被告黎某某的婚姻关系；婚生女儿黎某甲由我抚养，儿子黎某乙由被告抚养，抚养费各自负担；本案诉讼费用由被告负担。并向本院提供了身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等相关证据。
被告黎某某书面答辩称：我与原告梁某某自2013年4月开始分居至今，感情已彻底破裂且无和好可能。我同意解除与原告的婚姻关系；婚生女儿黎某甲由原告抚养，儿子黎某乙由我抚养，抚养费各自负担；双方没有财产分割。
经审理查明：原告梁某某与被告黎某某于2005年在东莞务工期间自由相识谈婚，不久便同居生活，于XXX年XX月XX日生育女儿黎某甲，于XXX年XX月XX日生育儿子黎某乙。现两个孩子均随被告在东莞生活。双方于2011年10月31日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2013年4月，双方因感情不和分居至今，期间互不履行夫妻义务。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女儿黎某甲由原告抚养，儿子黎某乙由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为：原告梁某某与被告黎某某自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，但婚后双方在共同生活中因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，被告对此亦无异议，并就夫妻感情确已破裂及子女抚养等问题向本院书面承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原告主张女儿黎某甲由其抚养，儿子黎某乙由被告抚养，抚养费各自负担，被告附和认同，本院予以准许。被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告黎某某解除婚姻关系。
二、婚生女儿黎某甲由原告梁某某抚养，儿子黎某乙由被告黎某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 林境挥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 辛小燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2267-1号
申请执行人韩宁，女，1958年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人徐浩，男，1984年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人徐晗，男，1991年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人张祖保，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
申请执行人韩宁、徐浩、徐晗与被执行人张祖保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。申请执行人韩宁、徐浩、徐晗要求被执行人张祖保返还借款本金61000元、案件受理费1580元，合计62580元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人宋玉芳向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年6月、7月、9月10月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公�、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张祖保在上述银行存款账户，自冻结后经本院多次查询，均未发现被执行人可供执行财产。
4、2017年6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人名下登记有鲁Ｇ×××××号思域轿车，本院已查封涉案车辆，因暂未查找到涉案车辆线索，暂无法处置。
6、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月，因被执行人张祖保未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张祖保列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人张祖保拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张祖保予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人韩宁、徐浩、徐晗表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的62580元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人韩宁、徐浩、徐晗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单瑶瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第730号
罪犯连瑞峰，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年七月十一日作出（2012）淄刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人连瑞峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯连瑞峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯连瑞峰的悔改表现，有罪犯连瑞峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯连瑞峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯连瑞峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如