山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初89号
原告：崔利军，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被告：夏铁，男，1962年5月20日出生，汉族，干部，户籍所在地山西省太原市，现住太原市教场巷12号省。
被告：高放，女，1977年8月13日出生，满族，教师，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。
原告崔利军与被告夏铁、高放民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利军及其委托诉讼代理人王颖伟，被告夏铁、高放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔利军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所借原告本金50万元及从2015年6月13日起至其全部还清上述款项之日止、以未还款为基数、按照双方约定的月息一分计算的利息损失（截至2016年12月13日为9万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年6月13日，被告向原告借款50万元，原告将款汇入被告高放的银行账户。2015年11月17日，被告夏铁向原告出具了一份欠据，称2015年12月31日归还原告的借款，同时按照银行贷款利率支付利息。因被告在约定的时间内未还款，2016年2月6日，双方在知情人刘来富、杜亚军的见证下签订了一份《借款补充协议》，约定上述借款利息按照月息一分计算、借款期限为2015年6月13日至2016年3月30日。同时被告夏铁提出以其所有的位于太原市小东门街1号省发改委宿舍作为抵押。但是时至今日，被告也未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种方式进行推脱，原告无奈，只能依法提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
夏铁辩称，被告的50万元我一分都未使用，50万元是2015年6月13日进了高放的账户，但当日的两个小时后就汇到晋源区箱子村村长张反生的账户内。原告2015年10月份催要还款，2015年11月17日原告提出50万元打进高放的账户，系对我不对张反生，故我给原告出具了借条并约定了利息。该笔借款张反生未归还我，我也未归还原告。我一直向张反生催要借款，但一年无果。
高放辩称，我是一名教师，未参与过夏铁与原告做生意的事，具体情况不知。大概知道刘来富是房地产开发公司的法人，夏铁和刘来富一起开发房地产，他们找原告是让其负责房屋设计。2015年6月13日，我的卡里进账50万元，夏铁告知我原告要购买晋源区箱子村的房子，这50万元系购房款；款项走我的卡系刘来富无建设银行的卡，当日我便将50万元汇入张反生的账户。若我知道夏铁让给原告出具借条，我是不会同意走我的帐。我未借钱，出具借条时我不在场，借款事实我不认可。我与夏铁2015年11月离婚时约定，补充协议中抵押的房产是夏铁的，现该房已由原告控制。
原告崔利军提交以下证据：
证据一、建设银行杏花岭支行2016年12月15日出具的对私活期明细查询单原件，2015年6月13日原告的账户（×××）转入高放转户（×××）50万元。证明被告收到原告50万元的事实。
证据二、2015年11月17日夏铁所写借条原件一份。证明夏铁承认借款50万元，并约定还款期限。
证据三、2016年2月6日原告与被告夏铁签订的《借款补充协议》原件一份，知情人刘来富、杜亚军在上面签字。证明本案借款在2015年11月17日出具借条时是二被告婚姻存续期的，属于夫妻共同债务。
被告夏铁的质证意见：对证据一至三无异议，认可。
被告高放的质证意见：对证据一认可，50万元是入了我的账户。证据二、三我没有见过。
被告夏铁提交以下证据：
证据一、2015年6月13日中国建设银行转账凭条复印件一张，高放（账号×××）向张反生（账号×××）转账50万元。证明我将收到原告的50万元转给了张反生。
证据二、2015年6月11日张反生给刘来富所写借条复印件一张及张反生身份证复印件一张。
证据三、2015年7月9日甲方太原市晋源区晋源街办箱子村与乙方山西佳宏房地产开放有限公司的合作协议书一份。
证据二、三证明刘来富是佳宏房地产公司的法人，张反生是箱子村的村长，他们有协议，要合作开发项目，张反生收到我汇给他的50万元后就给刘来富打了一份借条。
证据四、2015年11月24日二被告离婚证复印件一份，证明二被告于2015年11月24日已经解除婚姻关系。
原告崔利军的质证意见：
原代：证据一仅仅显示从高放的卡中转到张反生卡中50万元，但是该笔款项不是原告要求夏铁或者高放转给张反生，原告与张反生之间没有直接的法律关系，因此这笔款的去向与原、被告之间的借贷没有直接关系。
证据二张反生给刘来富出具的借条与本案无关，如果这两个50万元是同一笔款项的情况下更能证明该款的去向与原告无任何关系。
证据三仅能载明双方的合作关系，与本案无关，也没能载明付款内容。
综上，被告的三份证据均与本案无关。
证据四形成的时间是2015年11月24日，借款和借条的形成均在此之前，因此该证据无法免除应当共同还款的法定义务。
被告高放的质证意见：
对证据一认可，是我将原件给了夏铁，当时原告是要将50万元打给刘来富的，夏铁说刘来富的银行卡坏了，才经过我的账户给张反生打的。证据二、三今天开庭第一次看到，具体情况我不清楚。对证据四认可。
被告高放提交以下证据：
证据一、2015年6月13日中国建设银行转账凭条复印件一张，高放（账号×××）向张反生（账号×××）转账50万元。证明我将收到原告的50万元转给了张反生，没有用于我和夏铁生活。
原告崔利军的质证意见：
仅仅显示从高放的卡中转到张反生卡中50万元，但是该笔款项不是原告要求夏铁或者高放转给张反生，原告与张反生之间没有直接的法律关系，因此这笔款的去向与原、被告之间的借贷没有直接关系，同时证明被告二对该款项是知情的。
经审理查明，被告夏铁与被告高放曾系夫妻，2001年3月结婚，2015年11月24日离婚。原告与被告夏铁通过朋友杜亚军于2013年底相识，与被告高放在2015年见过面。张反生为太原市晋源区晋源街道箱子村的村长。
2015年初，被告夏铁与山西佳宏房地产开发公司的刘来富商议要在箱子村开发楼盘并给原告提供了相关信息，原告了解后有意在该处购房，便于2015年6月13日按照被告夏铁的指示将购房款50万元打入被告高放的账户。当日，被告高放通过建设银行向张反生的账户转账50万元。因被告夏铁和刘来富一直未办理开发房地产的手续，原告在购房无望的情况下，向被告夏铁要求返还购房款。2015年11月17日，被告夏铁向原告出具一张借条，载明：2015年6月13日借崔利军人民币伍拾万元整<信用卡转账>，还款时间为2015年12月31日以前；我于6月13日收到款<信用款转账伍拾万元整>，按现行国家利率支付利息。因被告夏铁一直未还款，2016年2月6日，原告作为出借人、被告夏铁作为借款人、刘来富和杜亚军作为知情人签订借款补充协议，约定被告夏铁向原告借款50万元，月利息一分，借款期限自2015年6月13日起至2016年3月30日；为保证被告夏铁还款，从即日起夏铁将自己居住的位于小东门街14号省发改委宿舍（房间面积146平方米）抵押给原告。但双方未办理抵押登记，被告夏铁至今未还款。
2015年6月，张反生给刘来富出具借条，载明：今借到刘来富现金伍拾万元整。
本院认为，原、被告均确认，原告向被告高放银行转账50万元是应被告夏铁要求用于支付购房款，因购房不能而与被告夏铁转化为借贷关系，故本案纠纷应适用民间借贷法律关系，被告夏铁应按借条及借款补充协议，履行自己的还款义务。本案所涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该款并未用于夫妻共同生活，不属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告高放偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
一、被告夏铁于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔利军借款本金50万元。
二、被告夏铁于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔利军借款利息及逾期利息（以借款本金为50万元、年利率12%、自2015年6月13日计算至借款全部还清之日止）；
三、驳回原告崔利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元（原告崔利军已预交），由被告夏铁负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一七年三月二十八日
代书记员 安 妮