广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1868号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人张铭辉，该行行长。
委托代理人李振道，男，汉族，××年××月××日出生，系该行员工。
委托代理人申川，男，汉族，××年××月××日出生。
被告李建汶，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××163X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告李建汶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振道、申川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告向原告申请开办一张灵通卡，卡号为62×××32。2014年8月19日，被告通过原告的网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，通过开立的灵通卡向原告申请了11笔个人贷款。具体为：1.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费8000元，并将该笔消费金额金额办理了个人贷款（逸贷），金额为8000元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为6100.06元。2.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费3750元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为3750元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为2881.52元。3.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费3750元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为3750元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为2881.52元。4.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费1600元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为1600元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为1229.45元。5.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费1800元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为1800元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为1383.13元。6.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费1200元，并将该笔消费金额全额办理了个人贷款，金额为1200元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为922.14元。7.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费3600元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为3600元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为2766.29元。8.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费6937元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为6937元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为5330.47元。9.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费3950元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为3950元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为3035.23元。10.2014年8月19日使用灵通卡在广州天河城百货有限公司消费2000元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为2000元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为1536.81元。11.2014年8月19日使用以上灵通卡在广州天河城百货有限公司消费37214元，并将该笔消费金额办理了个人贷款，金额为37214元，期限为36个月，到期日为2017年8月19日，目前借款本金余额为28595.71元。在履约过程中，李建汶从2015年6月19日开始拖欠贷款本息，截至2015年10月19日，被告已累计5期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今共拖欠原告借款本金56662.33元及相应利息（暂计至2015年10月19日的利息为1520.49元）未偿还。据此，原告起诉请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《“逸贷”协议》，被告立即向原告归还借款本金56662.33元及至实际清偿日止的利息（利息按照逸贷协议的约定计算，暂计至2015年10月19日的利息为1520.49元，从2015年10月20日至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的罚息利率计收罚息，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确是从法院向被告送达之日起计收罚息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人客户业务申请书一份，证明被告开立牡丹灵通卡的事实。
3.《“逸贷”协议》打印件一份、贷款合同详细信息显示打印件十一份、明细信息打印十一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单打印件一份，证明被告消费之后通过手机银行向原告申请贷款的事实。
4.告知函一份、提前还款函一份，证明原告多次向被告催收的事实。
5.欠款情况表一份，证明被告拖欠原告借款本息的情况。
经审查，原告提供的证据，其中告知函和提前还款函没有证据证明已向被告送达，故不予采纳。其他证据客观真实，能反映案件事实，来源合法，本院予以采纳。
本院经审理查明，2011年4月13日，被告向原告申请开办牡丹灵通卡（属于借记卡），原告遂向被告发放一张卡号为62×××32的牡丹灵通卡。2014年8月19日，被告使用该牡丹灵通卡在广州天河城百货有限公司刷卡消费11笔，金额分别为8000元、3750元、3750元、1600元、1800元、1200元、3600元、6937元、3950元、2000元、37214元，合计73801元。被告随即通过原告的网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议》，对上述11笔消费申请借款，借款期限为36个月，该协议第二条约定，“…‘逸贷’的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的‘逸贷’业务规则均为本协议的组成部分。”第三条第（二）项约定，“贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。”第（三）项约定，“甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款。”第（六）项约定，“甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”原告网上审查同意后，依被告上述消费情况向被告发放11笔借款，金额分别为8000元、3750元、3750元、1600元、1800元、1200元、3600元、6937元、3950元、2000元、37214元，合计73801元，均划入被告本案的牡丹灵通卡中。初时，被告能按月向原告还款付息，但自2015年6月19日起被告没有依约还款付息，现尚欠已到期及未到期的借款本金共56662.33元，原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
因被告下落不明，本院于2015年12月4日向被告公告送达应诉材料，经过60日视为送达。
本院认为，原、被告通过网上银行签订的《“逸贷”协议》合法有效，应受法律保护。被告在消费后向原告申请对应的借款，在分期还款期间被告已出现多期欠付本息，构成违约，现原告请求解除《“逸贷”协议》和要求被告归还已到期及未到期的全部借款本金余额56662.33元，符合合同约定和法律规定，予以支持。对于解除合同时间，依法是自解除通知到达时起，原告的起诉状属于解除合同的通知，本院于2015年12月4日采用公告送达，经过60日视为送达，即自2016年2月2日起《“逸贷”协议》予以解除。对于利息，原告计算至2015年10月19日的利息为1520.49元，经审查，没有超过约定，予以确认。自2015年10月20日起至2016年2月2日应继续按《“逸贷”协议》第三条第（二）项、第（六）项的约定计算利息和复利。自2016年2月3日起按《“逸贷”协议》第三条第（六）项的约定计算罚息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告李建汶签订的《“逸贷”协议》于2016年2月2日起解除；
二、被告李建汶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行返还借款本金56662.33元及支付利息（利息计算方法：其中截止至2015年10月19日尚欠利息1520.49元；自2015年10月20日起至2016年2月2日止按《“逸贷”协议》第三条第（二）项、第（六）项的约定计算利息和复利；自2016年2月3日起至清偿之日止按《“逸贷”协议》第三条第（六）项的约定计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254.58元，财产保全申请费601.82元，合计1856.4元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告李建汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 莫少文
二〇一六年三月三日
书 记 员 劳雪清