wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青阳县山水房地产开发有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇皖南大市场内B区-16号，组织机构代码：69573319-7。
法定代表人：汪邦荣，该公司董事长。
委托代理人：徐从珍，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱月红，女，1971年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
再审申请人青阳县山水房地产开发有限公司（以下简称山水房地产公司）因与被申请人朱月红商品房销售合同纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2014）池民三终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山水房地产公司申请再审称：（一）《青阳县人民政府专题会议纪要》（[2013]2号）证明朱月红未能按期办理房屋权属登记的原因是青阳县政府部门无法在规定期限内完成拆迁，不能向本公司交付建设用地，导致本公司不能按期提供办理房屋产权登记的材料。原判对此事实不予认定，属认定事实不清。（二）本公司无根本违约事实，也非故意或恶意违约，逾期办证给朱月红造成的损失较小。原审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.8倍计算违约金违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，不符合最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
朱月红未提交书面意见。
本院认为：（一）山水房地产公司提交的《青阳县人民政府专题会议纪要》（[2013]2号）虽然能够证明青阳县人民政府于2013年1月14日对熙园项目地块杆线前移问题开会协调，但不足以证明山水房地产公司在按期交房的情况下，未按期提供办理房屋产权登记材料就是因此造成的，况且该专题会议纪要与案涉商品房销售合同纠纷无直接法律关系，故山水房地产公司关于原判认定事实不清的申请再审理由缺乏事实依据。（二）山水房地产公司逾期办证的违约事实存在，且合同约定了违约金的计算方法，原审法院综合考虑合同约定、违约损失及公平原则，已经行使自由裁量权酌情减少了违约金数额，故山水房地产公司关于原审法院确定违约金违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以及有悖最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》精神的申请再审主张，无事实和法律依据。
综上，山水房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青阳县山水房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋 爽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00954号
上诉人（一审原告）刘蓉蓉，女，1982年9月12日出生。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人刘蓉蓉因诉被上诉人北京市土地整理储备中心朝阳分中心履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第437号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，具有国家行政职权的行政机关和组织及其工作人员的行政行为及相应的行政不作为属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人并非行政机关，且上诉人要求被上诉人履行以拆迁人为主体身份的拆迁安置职责，该诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘蓉蓉的起诉�
刘蓉蓉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人认为一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。具体理由如下：一、涉案的房屋被征收系被上诉人对朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目建设，鉴于被上诉人兼具拆迁人与土地储备收储双重身份，在实施土地收储过程中，其是作为行政主体实施收储土地的行政职权，其主体适格；二、上诉人的房屋因和平一、二、三村项目一级开发而实施征收引起的补偿安置纠纷，属于行政诉讼法的受案范围。现上诉请求裁定撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，上诉人要求被上诉人履行以拆迁人为主体身份的拆迁安置职责，该诉求不属�人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘蓉蓉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13283号
原告贾×1，女，1958年3月4日出生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告贾×2，男，1961年9月19日出生。
被告贾×3，女，1963年1月28日出生。
被告贾×4，男，1965年5月22日出生。
原告贾×1与被告贾×2、贾×3、贾×4遗嘱继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王宏独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告贾×1的委托代理人曾军周，被告贾×2、贾×3、贾×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称：贾×与杨×系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为贾×1、贾×2、贾×3、贾×4。杨×于2000年7月5日去世，贾×于2015年4月23日去世。杨×未留下遗嘱，贾×于2012年3月8日留下遗嘱，将贾×名下的位于北京市东城区安定门外大街×号楼×号房屋份额遗留给原告，并且立有律师见证遗嘱。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、原告依法继承北京市东城区安定门外大街×号楼×号房屋五分之四份额；2、诉讼费由被告承担。
被告贾×2辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间、房屋座落属实。被告从来不知道有这个遗嘱，是在法院通知被告的时候才知道。被告对此遗嘱的真实性不认可，所以不同意原告的诉讼请求。
被告贾×3辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间、房屋座落属实。被告是在父亲去世100天的时候，原告告诉被告有这个遗嘱。被告认可遗嘱的真实性，既然老人立下遗嘱，就按照遗嘱继承，被告同意原告的诉讼请求。
被告贾×4辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间、房屋座落属实。被告从来不知道有这个遗嘱，是在法院通知被告的时候才知道。被告对此遗嘱的真实性不认可，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贾×与杨×系夫妻关系。二人生育贾×1、贾×2、贾×3、贾×4子女4人。原、被告确认杨×于2000年7月5日去世。本市东城区安定门外大街×号楼×号（幢号×）楼房一套所有权人登记为贾×。原告出示《律师见证书》一份，内容为：遗嘱。立遗嘱人贾×，男，汉，1932年5月24日，现住北京市东城区安外大街×楼×层×号。受益人贾×1。我有一套房屋，坐落在北京市东城区安定门外大街×号楼×号。我自愿将属于我的房产份额留给我的大女儿贾×1继承。我具有完全民事行为能力，这是我的真实意思表示。立遗嘱人贾×（签名、指印），代书人、见证人王×（签名），见证人刘×（签名）。2012.3.8。北京市国典律师事务所（2012）京国典证字第012号《律师见证书》对贾×所立遗嘱进行了见证。见证过程该律师事务所留有视频资料。2015年4月23日贾×因病去世。贾×2、贾×4主张《见证书》中贾×的签字非为本人签署，并调取了贾×领取《养老券》的签字，申请进行笔迹鉴定；原告贾×1及被告贾×3均不确认《养老券》签字为贾×的本人签字，因此无法进行笔迹鉴定。对于《见证书》中贾×的签字非为本人签署一节，贾×2、贾×4未提交其它证据。
上述事实：有原、被告的陈述、户籍证明信复印件、诊断证明书复印件、律师见证书复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件、光盘、社区养老（助残）券发放备案表复印件等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本市东城区安定门外大街×号楼×号（幢号×）楼房一套所有权人登记为贾×。该房屋为贾×、杨×夫妻共同财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。2012年3月8日贾×订立遗嘱是其真实意思表示，符合法律规定的要件。涉诉房屋贾×所占份额应按照其所立遗嘱处理。贾×1主张依据遗嘱继承贾×所占本市东城区安定门外大街×号楼×号（幢号×）楼房一套产权份额的诉讼请求，本院准许。贾×2、贾×4主张《见证书》中贾×的签字非为本人签署，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、贾×名下本市东城区安定门外大街×号楼×号（幢号×）楼房一套变更归贾×1、贾×2、贾×3、贾×4共有，其中贾×1占70%共有份额，贾×2、贾×3、贾×4各占10%共有份额；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2900元由贾×1负担2030元（已交纳），贾×2、贾×3、贾×4各负担290元（均自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年九月十四日
书记员 段楝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑0112民初1199号
原告李某某。
被告付某某。
本院在审理原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月一日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑0112民初1199号原告李某某，现住所哈尔滨市阿城区。被告付某某，现住所哈尔滨市阿城区。本院在审理原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵远洋二〇一六年三月一日书记员  赵冬岩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00065号
申请人宋元红，男，1973年10月28日出生。
被申请人铜陵市赢想力公共自行车服务有限公司。
申请人宋元红与被申请人铜陵市赢想力公共自行车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋元红于2014年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人铜陵市赢想力公共自行车服务有限公司价值300万元的财产查封、扣押、冻结。申请人宋元红已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人宋元红申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人铜陵市赢想力公共自行车服务有限公司价值300万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年五月五日
书记员 陈 昕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01316号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：单文彬，该行工作人员。
被告：陈庆建，男，汉族，1985年10月12日生。
被告：刘春霞，女，汉族，1979年12月12日生。
被告：陈庆梅，女，汉族，1984年8月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告陈庆建、刘春霞、陈庆梅金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人单文彬、被告陈庆建到庭参加诉讼，被告刘春霞、陈庆梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2010年5月27日，被告陈庆建向原告借款5万元，利率9.512%，期限1年。被告刘春霞、陈庆梅自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告陈庆建偿还借款本金25014.16元，下欠借款本金24985.84元及利息，三被告拒绝偿还。故请求依法判令被告陈庆建偿还原告下欠本金24985.84元及利息和罚息，由被告刘春霞、陈庆梅承担连带清偿责任。
被告陈庆建辩称：被告对原告诉状事实内容没有异议，但是，目前没有能力偿还，以后慢慢偿还。
被告刘春霞、陈庆梅未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘农行请求被告陈庆建偿还借款本金24985.84元及利息和罚息并由被告刘春霞、陈庆梅承担连带清偿责任是否合理、是否应予支持。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告陈庆建签字的农户小额贷款业务申请表一份；（2）、被告刘春霞担保保证书一份；（3）、被告陈庆梅担保保证书一份；（4）、陈庆建农行卡复印件一份（卡号：6228411360280724818）；（5）、农行借款合同一份；（6）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；（7）、个人借款凭证一份；（8）、农行记账凭证一份；（9）、陈庆建农行贷款委托书一份；（10）、刘春霞农行贷款委托书一份；（11）被告陈庆建还款记录单一份。原告据上列证据证明被告陈庆建应当偿还原告的贷款及担保人承担连带清偿责任的事实。
被告陈庆建、刘春霞、陈庆梅未向本院提交证据。
被告陈庆建的质证意见为：对原告提供的所有证据均表示没有异议。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年5月27日原告封丘农行与被告陈庆建、刘春霞、陈庆梅签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告刘春霞、陈庆梅作为保证人，保证方式为连带责任保证。原告封丘农行依约向被告陈庆建（农行卡卡号6228411360280724818）发放5万元贷款用于购塑钢，借款期限为1年，自2010年5月27日至2011年5月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为7.6995%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告陈庆建在2012年4月1日还款2014.16元，2012年6月30还款14000元，2012年11月30日还款5000元，2013年6月27日还款4000元，合计四次共偿还原告封丘农行借款本金25014.16元，下欠24985.84元本金未还，期间被告陈庆建并未支付利息。2011年5月26日借款到期后，被告拒绝偿还下欠本金24985.84元及相应利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2010年5月27日与被告陈庆建、刘春霞、陈庆梅签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由刘春霞、陈庆梅对担保范围债权承担连带保证责任。合同签订后，原告封丘农行依约向被告陈庆建发放5万元贷款，被告陈庆建分四次合计偿还原告借款本金25014.16元，下欠24985.84元本金及相应利息。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务。故原告封丘农行要求三被告返还下欠款项24985.84元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2011年5月26日借款到期后，未按照合同约定归还下欠借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算被告未还本金24985.84元对应的罚息。被告刘春霞、陈庆梅自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘春霞、陈庆梅承担清偿责任后，有权向被告陈庆建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈庆建于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行剩余借款本金24985.84元及相应利息和罚息（利息计算方式：本金24985.84元，年利率7.6995%，自2010年5月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2011年5月26日起按借款年利率7.6995%加收50%的罚息）。
二、被告刘春霞、陈庆梅对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告刘春霞、陈庆梅承担保证责任后，有权向被告陈庆建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.5元，由被告陈庆建、刘春霞、陈庆梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 侯广勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 时文华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1832号
上诉人（原审被告）赤峰嘉信商贸有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街红旗大厦西侧。
法定代表人王占祥，经理。
被上诉人（原审原告）李文国，男，1977年7月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人赤峰嘉信商贸有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人李文国民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，王淑军在2013年10月份左右系嘉信公司的行政主管。2013年10月10日，嘉信公司以租赁红旗大厦3间办公室需要交纳租金为由，向李文国借款30000元，并为李文国出具借据一枚。王淑军在该借据上的“负责人”处签名，并加盖了嘉信公司合同专用章。此款经李文国索要未果，为此，李文国诉至该院，请求判令嘉信公司立即偿还借款30000元。
原审认为：嘉信公司向李文国借款属实，有嘉信公司为李文国出具的借据，借据中有其行政主管人员签字，且加盖了嘉信公司合同专用章为证，足以认定。故对李文国要求嘉信公司偿还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。嘉信公司辩称其单位没有“嘉信公司合同专用章”，王淑军的行为属于私刻公章的行为，此借款系王淑军个人借款，但嘉信公司认可王淑军在向李文国借款时系其公司的行政主管，且嘉信公司亦未提供王淑军私刻公章的相关证据，故对其辩解主张，该院�予采信。原审判决：嘉信公司于本判决生效后五日内偿还李文国借款30000元.
一审宣判后，嘉信公司不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人李文国提交的借据虽然加盖嘉信公司合同专用章，但该借款行为不属嘉信公司的行为，而是王树军个人行为，应由王树军偿还此款。原审判令上诉人偿还被上诉人借款错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人嘉信公司虽然主张涉案借款不是上诉人行为，而是王树军个人行为，应由王树军偿还，但王树军为被上诉人李文国出具的借据上加盖上诉人单位合同专用章，并上诉人也认可李文国是上诉人单位行政管理人员，故上诉人嘉信公司向被上诉人李文国借款事实成立，上诉人所提出涉案借�不是上诉人行为的上诉理由本院亦不予支持，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 皓
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督219号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：张国防，男，1990年8月9日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督219号支付令，限令被申请人张国防在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督219号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月五日
书记员 李耀
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初407号
原告:李红正，男，36岁。
被告:李纪英，女，47岁。
原告李红正与被告李纪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红正到庭参加诉讼。被告李纪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红正提出诉讼请求：被告偿还借款80400元及利息8040元（80400元×1%/月×10个月），诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，被告因种棉花资金不够，向原告借款80400元，并给原告出具了借条，注明在2015年12月21日还款。到期后，经原告索要，被告拒绝偿还借款，故诉至法院。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月21日，被告因种植棉花需要资金，向原告借款80400元，双方订立一份借款合同，并约定借款期限为2015年8月21日至2015年12月21日。到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的借条等证据证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告李纪英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，被告理应按照约定的时间向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款80400元的诉讼请求予以支持；对原告主张被告支付利息8040元的诉讼请求，本院结合被告的逾期还款时间及同期中国人民银行贷款基准利率，予以支持4420元。被告李纪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李纪英于本判决生效之日起十日内偿还原告李红正借款80400元及利息4420元，合计84820元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元(已由原告李红正缴纳)，由被告李纪英负担（由被告李纪英于本判决生效之日起十日内给付原告李红正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘 宁
二〇一六年十一月三日
书记员 杨芳丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1003号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛宁和物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城D1－1号。
法定代表人阮瑞银，经理。
被告阮瑞银。
被告邱日辉。
被告魏东春。
被告刘春萍。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年2月5日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币4800000元，由原告和被告阮瑞银提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4822950元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛宁和物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告青岛宁和物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛宁和物资有限公司向银行借款人民币4800000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛宁和物资有限公司的上述4800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛宁和物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4822950元。扣除被告向原告缴纳的保证金和押货款等，被告尚欠原告借款本息1348229.53元。
另查明，被告青岛宁和物资有限公司由被告魏东春、刘春萍于2010年12月7日出资设立，由被告魏东春出资4000000元持股80%、被告刘春萍出资1000000元持股20%。被告魏东春、刘春萍于2010年12月7日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。2012年2月27日，被告魏东春将其持有的公司股权全部转让给被告阮瑞银，被告刘春萍将其持有的公司股权全部转让给被告邱日辉。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛宁和物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款4800000元，被告青岛宁和物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛宁和物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛宁和物资有限公司追偿的权利。原告替被告青岛宁和物资有限公司支付借款本息4822950元，原告要求被告青岛宁和物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告魏东春、刘春萍作为被告青岛宁和物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛宁和物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告阮瑞银在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告魏东春连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告邱日辉在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告刘春萍连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宁和物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告魏东春在被告青岛宁和物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告刘春萍在被告青岛宁和物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
四、被告阮瑞银与被告魏东春连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。
五、被告邱日辉与被告刘春萍连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛宁和物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1003号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛宁和物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城D1－1号。法定代表人阮瑞银，经理。被告阮瑞银。被告邱日辉。被告魏东春。被告刘春萍。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年2月5日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币4800000元，由原告和被告阮瑞银提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4822950元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛宁和物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍未到庭，无答辩。经审理查明，2013年2月5日，被告青岛宁和物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛宁和物资有限公司向银行借款人民币4800000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛宁和物资有限公司的上述4800000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛宁和物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4822950元。扣除被告向原告缴纳的保证金和押货款等，被告尚欠原告借款本息1348229.53元。另查明，被告青岛宁和物资有限公司由被告魏东春、刘春萍于2010年12月7日出资设立，由被告魏东春出资4000000元持股80%、被告刘春萍出资1000000元持股20%。被告魏东春、刘春萍于2010年12月7日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。2012年2月27日，被告魏东春将其持有的公司股权全部转让给被告阮瑞银，被告刘春萍将其持有的公司股权全部转让给被告邱日辉。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛宁和物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款4800000元，被告青岛宁和物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛宁和物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛宁和物资有限公司追偿的权利。原告替被告青岛宁和物资有限公司支付借款本息4822950元，原告要求被告青岛宁和物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告魏东春、刘春萍作为被告青岛宁和物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛宁和物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告阮瑞银在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告魏东春连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告邱日辉在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告刘春萍连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告青岛宁和物资有限公司、阮瑞银、邱日辉、魏东春、刘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛宁和物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告魏东春在被告青岛宁和物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告刘春萍在被告青岛宁和物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。四、被告阮瑞银与被告魏东春连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。五、被告邱日辉与被告刘春萍连带承担被告青岛宁和物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告青岛宁和物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第961号
被告人
基本情况
被告人崔某某。
判决结果
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一五年十月二十八日
书记员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）864号起诉书指控：2015年9月15日5时30分许，被告人崔某某醉酒后驾驶小型客车，沿青岛市城阳区春城路由南向北行驶至艳阳路路口南100米处，与牛某某驾驶的轿车发生刮擦，致两车损。经现场勘察及调查，被告人崔某某承担事故的全部责任。经检测，被告人崔某某血液中乙醇含量为231mg／100ml。事发后，被告人崔某某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人崔某某的刑事责任，该系自首，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人崔某某与被害人牛某某达成赔偿损失3800元的和解协议，已履行完毕并取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；被告人崔某某有自首情节且赔偿被害人经济损失并取得谅解。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第414号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人薛某志，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年8月14日被海口市公安局琼山分局取保候审，2015年8月3日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
被告人吴某龙，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年9月4日被海口市公安局琼山分局取保候审，2015年8月30日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
被告人李某弟，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。因本案于2014年9月12日被海口市公安局琼山分局取保候审，2015年8月30日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
被告人吴某才，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月4日被海口市公安局琼山分局取保候审，2015年8月30日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人薛某志�吴某龙、李某弟、吴某才犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日21时许，被告人李某弟、吴某才与同案人吴某森（已判决）在海口市琼山区凤翔路乡里人家烧烤园喝酒，其间，坐在隔壁桌的被害人杜某嘉怀疑吴某森曾盗窃电动车，吴某森心生怨恨，通过电话授意被告人薛某志、吴某龙前来帮忙，薛某志带着三把刀赶到乡里人家烧烤园。次日凌晨1时许，当被害人杜某嘉、吴某辉准备离开乡里人家烧烤园时，吴某森提出报复杜某嘉，薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才均表示同意，吴某森从路边绿化带里拿出薛某志带来的三把刀，其�薛某志、吴某龙分别持刀追砍杜某嘉、吴某辉，李某弟徒手实施殴打，吴某才在一旁等候，将杜某嘉的左手肘关节，吴某辉的后背、右上臂、左腕砍伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某辉、杜某嘉所受损伤均为轻伤。
被告人吴某才于2014年8月1日被民警抓获。被告人薛某志、吴某龙、李某弟先后主动到海口市公安局铁桥派出所投案。被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才共赔偿了被害人杜某嘉人民币1.8万元，吴某辉人民币800元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，证人符云茂的证言，被害人杜某嘉、吴某辉的陈述，被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才的供述和辩解，同案人吴某森的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解�及收据，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才结伙共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其四人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某志、吴某龙、李某弟在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，予以从轻处罚。被告人吴某才犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人薛某志、吴某龙、李某弟、吴某才的犯罪情节和悔罪表现，可以对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡兴侠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第102号
罪犯张永，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，山西省兴县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张永因犯抢劫罪经太原市万柏林区人民法院于二0一0年十二月三日以（2010）万刑初字第479号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年5月8日起至2013年5月7日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张永在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬两次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10171号
原告：杭州华喜装饰材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场E座1302室。统一社会信用代码：913301055966394379。
委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
原告杭州华喜装饰材料有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告向本院提出撤诉申请（尚未缴纳诉讼费）。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州华喜装饰材料有限公司撤诉。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初10171号原告：杭州华喜装饰材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场E座1302室。统一社会信用代码：913301055966394379。委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。原告杭州华喜装饰材料有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告向本院提出撤诉申请（尚未缴纳诉讼费）。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华喜装饰材料有限公司撤诉。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十七日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2324号
原告重庆港务物流集团资产管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路112号第四层A区。组织机构代码：05035224－X。
法定代表人刘红伟。
委托代理人谢巧颖，北京德恒重庆律师事务所律师。
被告重庆龙运投资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村102号。组织机构代码：68394036－7。
法定代表人刘增良。
原告重庆港务物流集团资产管理有限公司诉被告重庆龙运投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆港务物流集团资产管理有限公司于2016年4月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆港务物流集团资产管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港务物流集团资产管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为1951元，由原告重庆港务物流集团资产管理有限公司负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 粟京萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5840号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路457号。
法定代表人贾晓霞，总经理。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告朱发甫，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告朱发甫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2013年1月至2013年6月物业管理费473.05元及滞纳金240元。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼。被告朱发甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海惠乐物业有限公司于2003年1月至2013年6月28日对嘉定区金沙江路2788弄（泰宸新苑）提供物业管理服务，根据约定原告按照建筑面积每平方米每月0.70元向业主收取物业管理费；逾期支付的从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。被告朱发甫XXXX的业主，房屋建筑面积为112.63平方米，其自2013年1月至2013年6月应向原告交纳物业管理费473.05元，但被告一直未予缴纳。现原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的请求于法有据，本院应予支持；被告朱发甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱发甫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司2013年1月至2013年6月物业管理费473.05元及滞纳金240元，合计人民币713.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年八月十七日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7854号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告刘文庆。
被告刘民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘文庆、刘民金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04691号
原告沈阳华盈环保材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈街2号。（组织机构代码证：78009250-7）
法定代表人王林，系该公司总经理。
委托代理人王英明，系辽宁华信律师事务所律师。
被告临沂东达清洗剂有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰岭街道西许庄村。
法定代表人宋春艳，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳华盈环保材料有限公司与被告临沂东达清洗剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华盈环保材料有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 马靖浩
二〇一五年九月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第311号
原告：赵某，农民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：盛某甲，农民。
原告赵某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王向伟、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩盛某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩盛某乙由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告盛某甲辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩盛某乙。婚后共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争执。2014年9月30日，原告赵某诉来本院，要求与被告盛某甲离婚。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告盛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月二十一日
书记员 王梦圆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第457号
原告：肖伟伟。
被告：陈乃虎。
原告肖伟伟与被告陈乃虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖伟伟到庭参加诉讼，被告陈乃虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟伟起诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月22日，被告陈乃虎以经商需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，并出具借条一份。被告至今未偿还本金和利息。现原告诉诸本院要求依法判令：1、被告及时偿还借款100000元整，并从借款之日起按1.5%月利率支付利息至本金清偿止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈乃虎未作答辩，亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭条，证明原告交付借款的事实。
被告陈乃虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告肖伟伟提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈乃虎于2011年6月22向原告肖伟伟借款100000元，原告将款项通过农业银行汇至被告账户，被告向原告出具了借条一份，该借条未约定还款期限和利息。该借款至今未偿还。
本院认为：原告肖伟伟与被告陈乃虎之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告陈乃虎欠原告肖伟伟借款100000元至今未还，事实清楚，陈乃虎应当及时偿还借款本金。双方未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，缺乏法律依据，但可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告陈乃虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖伟伟借款100000元及利息（自2013年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告肖伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由陈乃虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3020元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一三年八月五日
代书 记员 朱昌钧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01314号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
被告：尹美娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告尹美娜物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年八月十八日
代理书记员 关程程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第327号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：阎永利，该厂厂长。
委托代理人：顾晓辉。
委托代理人：佟德才。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北省抚宁县信合水泥厂，住所地：河北省抚宁县。
法定代表人：赵玉柱，该厂厂长。·
再审申请人沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂（以下简称沈重六分厂）因与被申请人河北省抚宁县信合水泥厂（以下简称信合水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈重六分厂申请再审称，二审判决对双方合同约定的相关事实认定不清。2011年4月27日签署的“三方协议”是三方当事人经协商达成的和议行为，说明此生产事故已得到充分解决，是经信合水泥厂同意由杭州前进齿轮箱集团股份有限公司向其更换一套新的减速机。信合水泥厂已经接受这种对生产事故的处理方式，并已履行完毕。这是当事人对自己民事利权自由处分行为，就不应当在后来的诉讼中提出反诉另行主张权利了，无故反悔，这是滥用民事权利行为。信合水泥厂应当对沈重六分厂存在过错或提供的生产配套设备存在固有的质量瑕疵承担举证责任。而二审法院却按照严格合同责任原则认定申请人负有举证责任并推定申请人存在过错是完全的适用法律错误。冀衡评报字（2012）第093号资产评估报告书，无论从形式上还是内容上都是不符合法律规定的，存在重大瑕疵，属无效评估报告，且评估人员根本就没有出庭，更没有接受质询，提出的书面说明我们也没有看到。故一、二审判决以此作为判决依据予以采信，判决结果显然是错误的。根据三方协议，应当追加杭州齿轮箱集团股份有限公司为本案被告。
本院认为，2010年3月31日沈重六分厂开始为信合水泥厂调试生料磨立式辊磨机，并制作了调试报告，报告记载在2010年4月21日至4月23日期间，曾“检查发现减速机转向与说明书相反，厂方整改，恢复正确转向”。2012年3月7日，杭齿公司出具“反向运转对立磨减速机的影响”说明一份，内容为“立磨减速机必须按规定的方向运转（输入转向在说明书和齿轮箱上有标识）。如果电机输入转向与减速机要求的转向相反，则对减速机有不利。当减速机反向运转时，螺伞齿轮非工作面接触。因而反向运转对螺伞齿轮有伤害。并且反向运转使得输入轴的轴承的受力情况也发生改变，从而对轴承也会有一定影响”。且信合水泥厂购买的生料磨立式辊磨机于2010年5月17日正式投入生产后，于2011年4月22日减速机发生故障停机，行星齿轮有一个轮齿折断，此时减速机在质保期。故原一二审判决沈重六分厂对因减速机返厂维修给信合水泥厂造成的经济损失承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然2011年4月27日签署了“三方协议”，但三方协议明确约定无条件为信合水泥厂更换一套新的减速机，且明确约定信合水泥厂有权维护其合法权益。故信合水泥厂在诉讼中有权提出反诉请求。因杭州齿轮箱集团股份有限公司不是本案买卖合同的相对方，与信合水泥厂不具有合同上的权利义务关系，三方就解决故障达成协议，并不代表杭州齿轮箱集团股份有限公司与本案存在利害关系，故原一二审法院没有追加杭州齿轮箱集团股份有限公司为本案被告符合法律规定。针对沈重六分厂对评估报告提出的质疑，2013年6月14日，二审法院对河北衡信资产评估有限公司的评估师李宪平做了询问笔录；2013年6月25日，该评估公司对相关问题作出了书面说明。该说明较为客观，评估报告程序合法，依据充分。故原一二审判决对该评估报告予以采信，并无不当。
综上，再审申请人沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 葛 琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01097号
原告李某甲，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告宋某某，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告李某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由张学敏担任审�长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马洪军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告宋某某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1986年登记结婚，婚后生育一女李某乙，因被告于1996年走失，我多方查找，但至今仍无下落，所以起诉离婚。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚，婚生一女孩李某乙。1996年被告离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九之规定，�决如下：
一、准予原告李某甲与被告宋某某离婚；
二、个人在手衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马洪军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏 杰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第141号
申请执行人覃付珍，男，1983年6月7日出生，壮族，居民，现住鹿寨县四排乡。
被执行人袁振凯，男，1978年9月4日出生，壮族，居民，现住金秀瑶族自治县桐木镇。
被执行人陆成怀，男，1978年3月4日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县桐木镇。
被执行人广西金秀科凯贸易有限公司，住所地金秀自治县桐木镇。
法定代表人袁振凯，该公司总经理。
本院在执行覃付珍申请执行袁振凯、广西金秀科凯贸易有限公司、陆成怀关于民间借贷一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第203号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁振凯、广西金秀科凯贸易有限公司、陆成怀没有在�定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃付珍于2014年10月23日向本院申请执行。
本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院2013年6月7日作出的（2013）金民初字第203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第452号
申请执行人肖帮荣，女，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市坪丰农工商贸易公司。住所地遵义市北京路***号。
法定代表人李华兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第73号民事调解书，于2015年3月2日依法受理申请执行人肖帮荣申请执行遵义市坪丰农工商贸易公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人肖帮荣于2015年5月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）红执字第452号申请执行人肖帮荣申请执行遵义市坪丰农工商贸易公司劳动合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 利
审 判 员 任礼强
代理审判员 李 洪
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 睿
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第229号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉显，男，1974年出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人李英辉，男，1980年出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人李汉师，男，1964年出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人陈忠恩，男，1979年出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人李国近，男，1961年出生于广西壮族自治区田东县.
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人李汉显、李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月二十四日作出（2014）东刑初字第216号刑事判决。原审被告人李汉显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，百色市人民检察院检察员严秋霞、黄爱茜出庭履行职务，上诉人李汉显到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人蒙某某于2006年9月起承包了田东县林逢镇坛河村部的林场来种植芒果。2007年7月17日下午，被告人李汉显与李某某（另案处理）一起喝酒，因知道被害人蒙某某的芒果园晚上没人看守，两人商量后决定一起叫人去偷被害人蒙某某的芒果。两人将情况告诉了被告人李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近，四人知道芒果林无人看守后，决定晚上与两人一起去偷芒果。当晚20时许，六人驾驶了四辆摩托车在村头会合，在被告人李汉显带领下来到被害人蒙某某的芒果园，后一起盗走了被害人蒙某某的十几筐金煌芒。次日，被告人李汉师、李国近、李英辉、陈忠恩开摩托车将盗得的金煌芒运往田东城西果菜批发市场销售，其中被告人李汉师、李国近、李英辉售果得款2420元，被告人陈忠恩在运芒果过程中被公安人员查获，其被查获的芒果净重202市斤，经鉴定价值为808元。
破案后，公安机关已将查获202市斤芒果退回给了被害人蒙某某。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人蒙某某的报案笔录；2、现场勘查笔录；3、田东县公安局扣押、发还物品清单；4、被告人的户籍证明；5、指认照片、辩认笔录；6、田东县价格认证中心的价格鉴定结论书和田东县公安局鉴定意见通知书；7、被告人李汉显、李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近的供述与辩解。
原判认为，被告人李汉显、李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近目无国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人芒果，其中已出售的被盗芒果得款2420元，另被查获的芒果价值808元，盗窃数额较大，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李汉显提出盗窃犯意，组织叫人参与盗窃，带领各被告人到达作案地点，并具体参与盗窃过程，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近在盗窃过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近为从犯，犯罪情节较轻，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对四人从轻处罚并宣告缓刑。被告人李汉显庭上认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人李汉显、李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人李汉显犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人李英辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；三、被告人李汉师犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；四、被告人陈忠恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；五、被告人李国近犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
李汉显上诉称，偷盗芒果是大家一致同意后一起去偷的，所得赃款也是共同挥霍，其没有起带头作用，一审量刑过重，望二审对其从轻减轻处罚。
百色市人民检察院检察员提出：本案事实清楚，证据确凿充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李汉显、原审被告人李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近盗窃的犯罪事实，有开庭宣读、出示、质证的被害人蒙某某的报案笔录，现场勘查笔录，田东县公安局扣押，发还物品清单，指认照片，辩认笔录，田东县价格认证中心的价格鉴定结论书和田东县公安局鉴定意见通知书，被告人李汉显、李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近的供述，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
针对上诉人李汉显的上诉理由，经审查，上诉人李汉显在本案中，提出犯意，组织并带领同案被告人到作案地实施盗窃。其犯罪事实，有同案被告人的供述，被告人李汉显亦予供认，能相互印证，且与被害人陈述，扣押、发还物品清单，指认照片、辩认笔录，价格鉴定结论书等相互印证。在共同犯罪过程中，李汉显起主要作用，是主犯，一审认定其为主犯正确。李汉显共同盗窃数额共计3228元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院经审理，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，量刑上并无不当。上诉人李汉显提出一审量刑过重，请求二审对其从轻减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李汉显、原审被告人李英辉、李汉师、陈忠恩、李国近以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大，五人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一四年十月十四日
书记员 黄莉莹
陈 天 芳 与 喀 什 蔼 敏 房 地 产 投 资 开 发 有 限 责 任 公 司 麦 盖 提 县 分 公 司 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民
事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第105号
原告：陈天芳。
委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
被告：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司。
委托代理人：祁乐，该公司职员。
原告陈天芳诉被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员甘志芸于2015年4月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天芳的委托代理人朱玉杰、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的委托代理人祈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日被告以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立分公司，用于开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，周迟生作为实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇向原告陈天芳筹集了部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。协议并约定由被告向张勇承担1000万元债务承担责任，同时为了保证债务的实现，原、被告在当天签订编号为0001873的《商品房买卖合同》，约定如果被告不及时还款，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。协议达成后，经原告多次催促始终不予还款，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方签订的编号为0001873的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：该公司怀疑原告和周迟生恶意串通损害其公司利益，从原告提供的债务承担协议和商品房买卖合同来看，原告并未提供借款凭证，被告申请追加周迟生为第三人，周迟生不出现无法确定实际债务金额，因而无法确定合同是否有效。
经审理查明：2012年5月29日喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立了喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司，开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。周迟生作为蔼敏城市综合体实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇向原告陈天芳筹集了部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，协议并约定由被告向张勇承担1000万元的债务责任，同时为了保证债务的实现，在当天，原告陈天芳与被告的委托代理人卡哈尔签订编号为0001873的《商品房买卖合同》，并加盖喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的公章，约定由原告购买被告的第四栋4-17、4-18、4-21、4-15共四套商铺，单价为每平方米19800元，约定如果被告不及时履行债务还款义务，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。偿还期限为蔼敏综合体开盘，现该项目已开盘，而且竣工验收。现还款期限已到，但被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未履行还款义务。
庭审中原告出示以下证据以支持其主张：
1、债务承担协议书一份及被告营业执照副本与分公司副总艾尼江*依明的身份证复印件（复印件，提交原件核对），以证明2013年6月27日原被告双方及周迟生共同达成该协议，约定由被告作为债务承担人加入到同周迟生作为共同偿还张勇的借款主体，另证明张勇签署该协议时，已经充分意识到加盖的是分公司的章子，故要求在合同签署之后的15日内向总公司进行备案，并在15日内提出异议，艾尼江*依明是总公司和分公司的负责人，这说明即使合同存在瑕疵，甲方张勇也不存在过错。
2、编号为0001873的《商品房买卖合同》一份（复印件，提交原件核对），以证明原告陈天芳于2013年6月27日与被告签署了该商品房买卖合同，约定由原告购买被告的第四栋4-17、4-18、4-21、4-15四个商铺，单价为每平方米19800元，由于被告蔼敏公司未按务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，故证明原告同被告签订的商品房买卖合同合法有效。
被告质证认为，对证据1无异议，但对证据2中合同加盖的公章的真实性提出异议。
本院认证认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。由于被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未按债务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，另外原告陈天芳系完全民事行为能力人，具有订立一切法律允许自然人作为合同主体的行为能力，其与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司签订合同，属双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益，故本院支持原告陈天芳的主张。被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司对合同上加盖的公章存有异议，但是没有证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。在庭审中被告提出申请，要求与债务履行协议第三方周迟生进行对账，本院认为此申请与本案没有直接关联，因此对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
确认原告陈天芳与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司于2013年6月27日签订的第0001873号《商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：甘志芸
二〇一五年四月十三日
书记员 ：蒋红梅
陈 天 芳 与 喀 什 蔼 敏 房 地 产 投 资 开 发 有 限 责 任 公 司 麦 盖 提 县 分 公 司 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书（2015）麦民初字第105号原告：陈天芳。委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。被告：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司。委托代理人：祁乐，该公司职员。原告陈天芳诉被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员甘志芸于2015年4月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天芳的委托代理人朱玉杰、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的委托代理人祈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月29日被告以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立分公司，用于开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，周迟生作为实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇向原告陈天芳筹集了部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。协议并约定由被告向张勇承担1000万元债务承担责任，同时为了保证债务的实现，原、被告在当天签订编号为0001873的《商品房买卖合同》，约定如果被告不及时还款，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。协议达成后，经原告多次催促始终不予还款，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方签订的编号为0001873的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担本案案件受理费。被告辩称：该公司怀疑原告和周迟生恶意串通损害其公司利益，从原告提供的债务承担协议和商品房买卖合同来看，原告并未提供借款凭证，被告申请追加周迟生为第三人，周迟生不出现无法确定实际债务金额，因而无法确定合同是否有效。经审理查明：2012年5月29日喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立了喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司，开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。周迟生作为蔼敏城市综合体实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇向原告陈天芳筹集了部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，协议并约定由被告向张勇承担1000万元的债务责任，同时为了保证债务的实现，在当天，原告陈天芳与被告的委托代理人卡哈尔签订编号为0001873的《商品房买卖合同》，并加盖喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的公章，约定由原告购买被告的第四栋4-17、4-18、4-21、4-15共四套商铺，单价为每平方米19800元，约定如果被告不及时履行债务还款义务，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。偿还期限为蔼敏综合体开盘，现该项目已开盘，而且竣工验收。现还款期限已到，但被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未履行还款义务。庭审中原告出示以下证据以支持其主张：1、债务承担协议书一份及被告营业执照副本与分公司副总艾尼江·依明的身份证复印件（复印件，提交原件核对），以证明2013年6月27日原被告双方及周迟生共同达成该协议，约定由被告作为债务承担人加入到同周迟生作为共同偿还张勇的借款主体，另证明张勇签署该协议时，已经充分意识到加盖的是分公司的章子，故要求在合同签署之后的15日内向总公司进行备案，并在15日内提出异议，艾尼江·依明是总公司和分公司的负责人，这说明即使合同存在瑕疵，甲方张勇也不存在过错。2、编号为0001873的《商品房买卖合同》一份（复印件，提交原件核对），以证明原告陈天芳于2013年6月27日与被告签署了该商品房买卖合同，约定由原告购买被告的第四栋4-17、4-18、4-21、4-15四个商铺，单价为每平方米19800元，由于被告蔼敏公司未按务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，故证明原告同被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告质证认为，对证据1无异议，但对证据2中合同加盖的公章的真实性提出异议。本院认证认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。由于被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未按债务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，另外原告陈天芳系完全民事行为能力人，具有订立一切法律允许自然人作为合同主体的行为能力，其与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司签订合同，属双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益，故本院支持原告陈天芳的主张。被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司对合同上加盖的公章存有异议，但是没有证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。在庭审中被告提出申请，要求与债务履行协议第三方周迟生进行对账，本院认为此申请与本案没有直接关联，因此对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：确认原告陈天芳与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司于2013年6月27日签订的第0001873号《商品房买卖合同》有效。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 ：甘志芸二〇一五年四月十三日书记员 ：蒋红梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2499号
原告毕志强，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨丽娟，女，1963年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告毕志强诉被告刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员周连春适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告毕志强到庭参加了诉讼，被告刘忠、杨丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕志强诉称，2014年5月5日，二被告向原告借款45000元，约定借期一个月。后经催要2014年秋季二被告给付22000元，尚欠23000元至今未能给付，故诉至法院请求二被告给付借款23000元。
被告刘忠、杨丽娟未作答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2014年5月由于二被告急于偿还贷款，在原告手中借款45000元，约定借期一个月。至2014年秋季，二被告给付22000元，尚欠23000元，至今未能给付。
原告毕志强为证明上述事实向本院提供了借据一份，证明2014年5月5日被告刘忠、杨丽娟向原告毕志强借款45000元，后于2014年秋季偿还22000元，尚欠23000元的事实，被告刘忠、杨丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核该证据客观、真实，本院予以采信。
被告刘忠、杨丽娟未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实被告刘忠、杨丽娟尚欠原告借款的事实，被告刘忠、杨丽娟应当按照约定的期限及时返还借款，其逾期未还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告给付借款23000元的请求，本院予以支持。被告刘忠、杨丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实及法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘忠、杨丽娟于本判决生效后十日内返还原告毕志强借款23000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘忠、杨丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初106号
原告万淑香，女，1967年8月7日生，汉族。
被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂，住所地重庆市九龙坡区绿云石都C区*幢**********号。
经营者卓文斌，男，1970年1月9日生，汉族。
原告万淑香诉被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑香到庭参加了诉讼。被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万淑香诉称，2015年4月，原告与被告达成加工协议，原告为被告加工石。2015年11月20日，原告找被告对账，被告出具欠条，载明加工费共计27700元，已付2000元，仍欠原告25700元。被告一直未向原告支付剩余加工款，现原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工款25700元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月起，原告为被告加工石材。被告向原告支付了加工费2000元。2015年11月20日，被告的工作人员陈峰向原告出具欠条，载明：“欠万淑香石材加工费共计27700元（贰万柒仟柒佰元整），已付2000元，余25700元。”该欠条抬头的客户一栏为“开阔石材（重庆市绿云石都C区1栋8号）”，落款处由陈峰签署自己的名字，并由陈峰签署“开阔石材龚雪惠”。本案承办人询问被告所在绿云石都建材交易城的管理人员，管理人员张志刚称陈峰、龚雪惠负责被告门市的经营，听说被告的经营者卓文斌与龚雪惠系夫妻关系。
审理中，原告陈述，陈峰是被告经营者卓文斌的侄子，平时负责门店经营，龚雪惠与卓文斌系夫妻关系；原被告约定按加工石材的面积计算加工费，形成了13张加工单，加工单原件已交还被告的员工陈峰，原告现有其中10张加工单（共计加工费为26543元）照片，另外3张加工单（共计加工费为1160元）的照片已经丢失，共计加工费为27703元，陈峰出具上述欠条时抹掉3元。
以上事实，有欠条1张、照片10张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间未签订加工合同，但根据被告向原告付款的事实以及被告的工作人员陈峰出具的欠条，可以证明原被告之间形成了加工合同关系。陈峰出具的欠条与加工单照片互相印证，足以证明陈峰出具的欠条所记载加工费总额27700元属实。被告已向原告支付加工费2000元，仍欠原告加工费25700元。原被告双方未约定加工费的支付时间，原告可以随时要求被告履行付款义务。现原告起诉请求被告支付加工费25700元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂于本判决生效之日起五日内给付原告万淑香25700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为221元，由被告重庆市九龙坡区开阔石材加工厂负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘雨露
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第254号
原告李聿诚（系福州市晋安区兴荣汽车服务部经营者），男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告李俤俤，男，汉族，住福建省罗源县。
原告李聿诚与被告李俤俤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，被告向原告租用一部车牌号为闽A×××××的丰田轿车，月租金为4500元，并约定被告归还车辆时3天内通过转账还清车租。事后，被告一直未付车租，原告多次催讨，被告总是找借口拖延支付。
原告请求：1.判令被告立即支付用车车租4500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1.汽车租赁合同一份；2.被告驾驶证一份；3、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证各一份。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年3月1日，被告与原告经营的福州市晋安区兴荣汽车服务部签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁车牌号为闽A×××××的黑色丰田轿车一辆，租赁期限自2013年3月1日12时35分至2013年4月1日17时，租金4500元，若发生争议，可向原告所在地人民法院管辖。备注一栏载明：“未付款，欠4500元，还车后三天内转账。”2013年4月1日10点35分，被告将车归还原告。被告未付车租，原告遂于2014年12月26日诉至本院。
另查明，原告李聿诚系福州市晋安区兴荣汽车服务部的经营者。
本院认为，被告欠原告车辆占用使用费4500元，有原、被告签订的《汽车租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数付给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俤俤应于本判决生效之日起三日内支付原告李聿诚车辆占用使用费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李俤俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第316号
申请执行人：中国农业股份有限公司莱阳市支行
被执行人：李希林、李希成、李强、李希明、赵元河
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第316号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第50545号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、广东省建筑装饰工程有限公司烟台分公司被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告广东省建筑装饰工程有限公司烟台分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与烟台市福山供水有限责任公司企业之间借款纠纷一案的诉讼代理人。律师代理费人民币21970元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费21970元、利息5099元（利息暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年9月3日，原告与被告广东装饰公司签订委托代理合同，由广东装饰青岛分公司落款，约定广东装饰公司授权原告指派的赵清树律师作为其与烟台市福山供水有限责任公司借款纠纷案的代理人，代理费21920元，无论案件双方当事人以何种方式结案，都须支付合同项下有关费用。在补充条款记载：“按标准应收27400元，因甲方为我所顾问单位，故费用八折计算”。后由广东省建筑装饰工程有限公司烟台分公司向赵清树律师出具相应授权委托书。
二、烟台市经济技术开发区人民法院作出（2009）开商初字第302-1号民事裁定书，该案原告烟台市福山供水有限责任公司撤回对广东省建筑装饰工程有限公司烟台分公司，广东装饰公司的起诉。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司、广东省建筑装饰工程有限公司烟台分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事裁定书及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。委托合同甲方虽为广东装饰公司，但落款人为青岛分公司，实际授权人是烟台分公司并不影响合同效力，原告已按约定提供了法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费，本院对原告主张的律师代理费21970元予以支持。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的利息损失属被告未及时付款而遭受的合理损失，本院酌情自催收日予以支持。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币21970元及该款项自2013年1月29日起至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元、保全费人民币305元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马焕君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01159号
罪犯李荣，男，1982年5月25日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年1月11日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2013）榆刑初字第00050号刑事判决，认定罪犯李荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯李荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李荣的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月13日至2026年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1073号
上诉人（原审被告）新昌县南明街道城裕村第四村民小组。
诉讼代表人陈玉奎。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东。
被上诉人（原审原告）陈炫明。
法定代理人张鑫钰。
委托代理人（特别授权代理）陈雪锋。
上诉人新昌县南明街道城裕村第四村民小组（以下简称村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人村民小组的委托代理人杨亚东，被上诉人陈炫明的法定代理人张鑫钰及委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：陈煜原系被告村民，常住户口登记在新昌县南明街道新东路26号（户号41216596）。2009年2月2日原告母亲张鑫钰与陈煜登记结婚。2009年4月28日，原告母亲张鑫钰将常住户口迁入该户。2012年7月24日，原告常住户口随母张鑫钰出生申报入该户。原告随母张鑫钰生活。2014年1月6日，被告向每位村民发放土地补偿费15000元，但未分配给原告，致纠纷发生。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人的陈述予以证实。
原审判决认为：参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格。该案中，原告常住户口随母张鑫钰出生申报在被告集体经济组织所在地，与该集体经济组织成员间形成较为固定并具有延续性的联系，且被告未能提供原告母亲婚嫁后已纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系或存在约定放弃分配权等情形的证据，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员的资格。故现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组给付原告陈炫明土地补偿费计人民币15000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费180元，依法减半收取90元，由被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担，于判决生效后十日内向该院缴纳。
上诉人村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员的主体资格，被上诉人母亲张鑫钰户口迁入上诉人处时系为了解决两个小孩的读书问题，当时双方约定村里的待遇被上诉人是不享受的。上诉人于1982年下半年分责任田，之后一直未作变动，被上诉人在上诉人处无责任田，而这次分配土征费的基础条件是原有责任田的集体经济组织成员，故被上诉人不应分得土征费。二、本案应适用《物权法》，原审法院适用《民法通则》属法律适用不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈炫明答辩称：2012年7月24日被上诉人常住户口随母亲张鑫钰出生申报入上诉人所在村集体，与该集体经济组织形成了稳定的关系，应具有上诉人集体经济组织成员资格。上诉人认为张鑫钰户口迁入的时候是为了解决两个小孩的读书问题，实际上，结婚的时候张鑫钰根本没有小孩，怎么会是解决两个小孩的读书问题？由于土地被征用，该村集体经济组织成员应平等地享有该权益，被上诉人应得到公平的对待。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人村民小组在二审中向本院提交绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第633号民事判决复印件一份，要求证明与本案相类似案件中，如被上诉人之情况是不享受征地补偿款的。被上诉人陈炫明质证认为，该判决书与本案不具有关联性，且该判决中的情况与本案情况也不相同，不能作为本案审理的依据。
本院经审查后认为，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中新的证据，本院依法不作认定。
被上诉人陈炫明在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人能否享有上诉人所在村集体经济组织因土地征用而获得的土地补偿费。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。本案中，被上诉人于2012年7月24日出生申报户口于上诉人所在村集体经济组织，并一直生活至今，与上诉人所在村集体经济组织形成较为稳定的关系，应认定被上诉人具有上诉人所在村集体经济组织成员资格。双方当事人在庭审中均陈述本案土地征用时间为2013年，也即在本案征地补偿安置方案确定时被上诉人已具有上诉人所在村集体经济组织成员资格，依法应享有本案土地补偿费的分配权。至于上诉人所主张的本案一审法律适用问题，经审查，一审法院适用法律并无不当，上诉人的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈赛赛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00230号
申请人如皋市国土资源局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人范彦。
委托代理人蒋宝峰。
被申请人孙建中。
如皋市国土资源局于2013年9月26日，对被申请人作出皋国土资罚（2013）第66号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2014年6月30日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年7月24日，被申请人未经批准非法占用石�镇新生港社区19、23组土地新建厂房和其他设施，共占地13097.93平方米，其中建筑占地面积3908.68平方米及围墙等。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的13097.93平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款135003.45元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁�如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2013）第66号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第1、2项由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。