wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第18号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人郝军，农民，住济宁市高新区。
因被执行人郝军未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第39号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人郝军向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费45048元及滞纳金，并承担申请执行费776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 王瑞力
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第847号
原告山东禹王管业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张金凤，经理。
被告新疆国统管道股份有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人徐永平，董事长。
原告山东禹王管业有限公司与被告新疆国统管道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东禹王管业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东禹王管业有限公司撤回起诉。
案件受理费72719元，减半收取36360元，保全费5000元，共计41360元，由原告山东禹王管业有限公司负担。
审判员 李学勤
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01129号
罪犯吴晓祥。曾因寻衅滋事，于2005年4月被劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；因犯寻衅滋事罪，于2003年8月被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，与2007年6月18日被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2012年8月13日作出（2012）熟刑初字第0608号刑事判决，认定被告人吴晓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币169180.75元。刑期自2011年10月5日起至2024年10月4日止。判决发生法律效力后，2012年10月25日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴晓祥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴晓祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴晓祥，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴晓祥，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2013年11月、2015年1月连续受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯吴晓祥民事赔偿人民币169180.75元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴晓祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯吴晓祥系累犯，且未能自觉履行财产刑，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓祥减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初271号
原告：张冠群，汉族。
被告：杨伟东。
本院在审理原告张冠群与被告杨伟东民间借贷纠纷一案中，原告张冠群因与杨伟东达成还款协议于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张冠群提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冠群行撤回起诉。
案件受理费800.00元，减�收取400.00元，由原告负担。
审判长 王海军
审判员 邹 微
审判员 李丽欣
二〇一七年六月五日
书记员 何翊宁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1681号
申请执行人：刘凤娟，女，1966年10月10日出生，汉族。
申请执行人：刘秀开，女，1969年8月17日出生，汉族。
上述两申请执行人的共同委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：于杰桃，女，1988年1月18日出生，汉族。
被执行人：刘炳森，男，1962年7月27日出生，汉族。
被执行人：阮灶凤，女，1958年9月25日出生，汉族。
申请执行人刘凤娟、刘秀开与被执行人于杰桃、刘炳森、阮灶凤无因管理纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人于杰桃、刘炳森、阮灶凤与欠款114290元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年八月十一日
书记员 邓广俊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2681号
被执行人王丽斌，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人王丽斌犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初490号刑事判决，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王丽斌即日缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王丽斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初490号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈振宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5175号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇政府街6号。
负责人：陈佳华，该支行行长。
被申请人：钱秀丽，女，1968年11月15日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曾刘记，男，1952年11月13日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张春华，女，1968年10月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张永学，男，1975年11月16日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张永跃，男，1985年8月28日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张永山，男，1968年4月29日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张德春，男，1968年2月8日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行与被申请人钱秀丽、曾刘记、张春华、张永学、张永跃、张永山、张德春金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钱秀丽、曾刘记、张春华、张永学、张永跃、张永山、张德春的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱秀丽、曾刘记、张春华、张永学、张永跃、张永山、张德春的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 窦艳辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初152号
原告：胡新虎，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱叶爱，女，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡新虎与被告钱叶爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告胡新虎后于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡新虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡新虎负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年二月六日
书记员 余秀芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2005号
原告张新军，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
被告牛中华，男，汉族，住驻马店市。
被告王海明，男，汉族，住驻马店市。
原告张新军与被告牛中华、王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力到庭参加诉讼，被告牛中华、王海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2014年3月16日，原告与二被告签订还款协议一份，约定被告牛中华于2014年4月5日前归还原告借款148000元，若未按时还款，按月利率4%向原告支付利息，并按借款总额的30%支付违约金，被告王海明对该借款、利息、违约金承担连带责任。但至今二被告未向原告还款。为此，请求判令被告牛中华归还借款148000元，支付自2014年4月5日至款还清之日止按月利率4%计算的利息及违约金44400元、律师代理费3000元；被告王海明对上述借款、利息、违约金和律师代理费用承担连带保证责任。
被告牛中华、王海明未答辩。
经审理查明，被告牛中华向原告张新军借款两次，2014年3月16日，双方经对账，被告牛中华欠原告借款148000元，同日由被告王海明担保，三人签订一份还款协议，主要内容为：“被告牛中华于2014年4月5日归还原告借款148000元，如到期未按时还款，被告牛中华按月利率4%向原告支付利息，另按借款148000元的30%向原告支付违约金。被告王海明同意在被告牛中华未按协议约定归还借款及利息，与被告牛中华承担连带责任。保证担保的范围包括借款、利息、违约金、为实现债权的费用”。但二被告至今未还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告牛中华欠原告张新军借款148000元的事实，有原告陈述及原、被告签订的还款协议为证，二被告不到庭质证，本院予以采信。故对原告要求被告牛中华返还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息4%，该还款协议上虽约定有月息四分利息，但该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，违反了法律禁止性规定，超出的部分无效，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。关于原告请求的违约金44400元，虽然双方有约定，但约定的利息已高于实际损失，故对违约金，本院不予支持。对请求的律师代理费3000元，因无法律依据，本院也不予支持。被告王海明提供连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日即2014年4月5日起六个月，而原告在2014年6月10日起诉主张权利，未超保证期间，故被告王海明应承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛中华于判决生效后十日内返还原告张新军借款148000元，并支付利息（利息自2014年4月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告王海明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告负担455元，被告牛中华、王海明负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年八月十四日
书记员 高婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1769号
申请执行人：孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：温景荣，女，1939年1月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王桂芳，女，1971年8月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人孙吉佳与被执行人温景荣、王桂芳借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款20000元，并给付该欠款的利息，案件受理费300元，公告费560元，执行费200元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14512号
原告：赵智勇，男，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：张晓东，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告赵智勇与被告张晓东合同纠纷一案，本院�2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智勇到庭参加了诉讼，被告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款15万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告于2013年5月13日向原告购买发电机2台，400千瓦发电机组1台，售价70,000元；300瓦发电机组1台，价值46,000元。另外，被告还向原告租赁一台3**千瓦发电机组，租金4,000元。另外，被告于2013年5月22日向原告借款5,000元。以上欠款共计17万元。后被告以4辆报废车抵顶20,000元，故被告尚欠原告150,000元。2014年5月23日，原告找到被告，让其补写欠条，被告承诺还款�金及利息154,000元，约定于2014年12月31日还清。现还款时间已经超过，被告至今未能还款，故提起诉讼。
被告张晓东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有生意往来。被告于2013年5月13日向原告购买发电机2台，400千瓦发电机组1台，售价70000元；2013年6月21日，被告从原告处购买300千瓦发电机组1台，价值46000元。另外，被告还向原告租赁一台3**千瓦发电机组，租金4,000元。2013年5月22日，被告向原告借款50,000元。以上欠款共计17万元。后被告以4辆报废车抵顶20,000元，故被告尚欠原告150,000元。对于上述欠款，被告为原告出具借条一份，并承诺于2013年8月份以前偿还原告50,000元，余款于10月末还清。但被告除以4辆报废车抵顶20,000元欠款外，余款未能偿还。2014年5月23日，原告找到被告，让其补写欠条，被告承诺还款本金150,000元及利息共计154,000元，约定于2014年12月31日还清，但被告仍然未能还款，致使原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间因买卖、借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付货款，应承担违约责任。对于原告主张被告给付货款及借款150,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，由于被告承诺于2014年12月31日还清，但逾期未能偿还，故被告应从逾期之日止，给付原告资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%给付利息，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效后三日内，偿还原告赵智勇货款及借款150,000元及相应利息（利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费800元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢明鸣
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初117号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人彭泽龙，男，1994年9月4日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）119号起诉书指控被告人彭泽龙犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任进行审理，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人彭泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日22时许，被告人彭泽龙醉酒后驾驶云AH37**号“东风日产”牌小型普通客车行驶至昆明市盘江西路与沣源路交叉路口南口时与被害人王某驾驶的云A9JF**号“大众”牌小型轿车发生擦碰，致两车受损。被告人彭泽龙在现场被民警查获。经对被告人彭泽龙抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为181.38mg／100ml。
另查明，被告人彭泽龙已对事故受损方进行了赔偿。
上述事实，被告人彭泽龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人彭泽龙的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人彭泽龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭泽龙明知他人报警留在现场等候警察处置，属自首，依法可从轻处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭泽龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年二月十七日
书记员 纳光晔
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第5号
原告张远光，男，汉族，住信宜市。
被告韦肖玲，女，汉族，住信宜市。
被告高天，男，汉族，住信宜市。
原告张远光诉被告韦肖玲、高天合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员张良创独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张远光到庭参加诉讼，被告韦肖玲、高天经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张远光诉称，被告高天与韦肖玲是夫妻关系，原告张远光与被告高天、韦肖玲是朋友关系。从2012年起至2013年间，原告张远光与被告高天、韦肖玲在生意上有来往，期间被告高天、韦肖玲欠下原告张远光的货款约285000多元。经原告张远光多次追索，被告高天、韦肖玲以无钱为借口拒不付款。2014年10月24日，经原告张远光与被告高天、韦肖玲结算，被告高天、韦肖玲共同欠下原告货款285000元。被告高天当即立具《借据》一张，由被告高天、韦肖玲签名后交给原告存执，并口头承诺尽快偿还。但被告高天、韦肖玲一直不肯偿还该借款给原告，后经原告多次追索，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决：1、被告高天、韦肖玲偿还借款人民币285000元及从起诉之日起至还清该款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张远光。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的原告张远光的身份证复印件一份。2、经核对的《借据》复印件各一份。3、经核对的《备忘录》复印件一份。
被告高天、韦肖玲不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。原、被告曾合伙经营小家电的批发部生意，同时，被告还到原告处赊购有关的货物进行销售，后因合伙的有关事务及被告没有支付货款给原告，而致双方意见不一。经过双方结算，被告应退回给原告的投资款及货款共285000元，由于被告无现款支付，被告高天、韦肖玲便于2014年10月24日立具《借据》给原告存执，《借据》的内容为：借据我高天、韦肖玲借到张远光人民币贰拾捌万伍仟元正（人民币285000.00正）立此为据借款人：高天、韦肖玲2014年10月24日。被告立下《借据》后，共支付了人民币5700元给原告，其余款项至今未付。原告经多次追索无果，于2014年12月25日向本院起诉，提出其上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韦肖玲所购买的位于信宜市教育路亘德育龙湾小区第十一幢706号房进行财产保全，并以其位于信宜市怀乡镇怀乡国土所边一区四宗之四自建屋（房产证号：粤房地证字C43016**号）作担保。本院经审查后，依法作出（2015）茂信法民二初字第5-1号民事裁定书，裁定：一、对被告韦肖玲所购买的位于信宜市教育路亘德育龙湾小区第十一幢706号房（粤房地预登信房字第00075**号）予以预查封，待后处理。在查封期间，由被告韦肖玲管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损被保全物价值的行为。二、对原告张远光所有的位于信宜市怀乡镇怀乡国土所边一区四宗之四自建屋（房产证号：粤房地证字C43016**号）予以查封。在查封期间，由原告张远光管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损担保物价值的行为。三、上述被查封财产的查封期限均为二年，从2014年12月26日起至2016年12月25日止。
庭审中，原告称被告所支付给其的5700元是作为欠款的利息的。
本院认为，被告高天、韦肖玲欠原告货款等共285000元，有被告高天、韦肖玲所立的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告欠下原告款后，经原告多次追索不还是不对的，现原告请求被告偿还所欠款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于被告所支付给原告的5700元，原告认为是被告支付给其的欠款利息，由于被告所立的《借据》既没有约定利息的计算，也没有约定还款的期限，故原告认为该5700元是支付利息的依据不足，本院不予采纳，该5700元应认定为被告偿还给原告的欠款，故被告尚欠原告款应为279300元（285000元-5700元）。虽然被告高天、韦肖玲开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高天、韦肖玲在本判决发生法律效力后十日内共同清偿欠款人民币279300元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止）给原告张远光。
二、驳回原告张远光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元（原告已预交），由原告负担43元，由被告高天、韦肖玲负担2745元；保全费1960元（原告已预交），由被告高天、韦肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张良创
二〇一五年二月四日
书记员 谢 燕
速录员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执253号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人李某，男，1986年12月31日生，汉族，初中文化，现住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0303刑初49号刑事判决书确定，被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二年）
在执行李某刑事渉财产刑一案中，本院执行人员于2017年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。我院工作人员于2017年9月11日向被执行人李某所属单位下达协助执行通知书，依法冻结其工资账号后该被执行人承诺分期履行生效判决确定的罚金义务。经本院查询，被执行人李某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无一次性履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 申文斌
执行员 贾风武
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28561号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏言章，男，1982年9月19日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏言章信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,290.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,290.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8029号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：马清波，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民催字第44号
申请人：吴江市震洲喷气织造厂。
投资人：ＸＸ洲。
委托代理人：陈秋东。
申请人吴江市震洲喷气织造厂因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为3040005122714148，出票日期为2015年7月10日，出票人为绍兴吉强贸易有限公司，付款行为华夏银行绍兴分行柯桥支行，收款人为浙江绿宇再生高分子材料有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年1月10日），向本院申请公示催告。现申请人已将丧失的票据找回，并向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人已将丧失的票据找回，其要求撤回公示催告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费用300元，�申请人负担。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 妍
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第502号
原告刘晨晖，工人。
被告刘林，农民。
本院于2015年6月30日立案受理了原告刘晨晖与被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晨晖应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后在指定期限内仍未预交又未提出司法救助申请。本院认为，本案依法应按原告刘晨晖撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晨晖撤诉处理。
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 文 琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更505号
罪犯路文杰，男，1982年9月10日生于河南省遂平县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月4日以（2009）东三法刑初字第1632号刑事判决书,认定路文杰犯绑架,强奸罪，判处有期徒刑有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。韶关中法分别于2012年8月20日、2014年10月22日为该犯减刑1年6个月、6个月。刑期自2009年6月10日起至2027年12月9日止。截止2017年1月1日余刑为8年11个月8日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路文杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯路文杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路文杰减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3227号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：洪宇菲，女，汉族，1994年6月16日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告洪宇菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4073号
申请执行人：王淦荣。
委托代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被执行人：朱祝光。
申请执行人王淦荣与被执行人朱祝光买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏1281民初311号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱祝光应给付申请执行人货款5710元，及迟延履行利息，承担案件受理费50元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00038号
罪犯葛卫麟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）锡刑初字第72号刑事判决，以被告人葛卫麟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1058号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年10月16日经本院以（2006）苏中刑执字第0791号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年3月10日经本院以（2010）苏中刑执字第0365号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1481号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年2月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯葛卫麟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛卫麟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛卫麟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛卫麟减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2002年12月20日至2015年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11693号
原告：张某，男，1975年10月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：阿某，女，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：王某1，男，1948年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：鞠某，女，1952年10月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：王某2，男，1986年3月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：邵某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：王某3，男，32岁，汉族，农民。
原告张某与被告阿某、王某1、鞠某、王某2、邵某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阿某、王某1、鞠某、王某2、邵某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还借款本金70000元，利息9100元，本息合计79100元，利息计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年5月12日，六被告在我处借款70000元，利息为20‰，并约定于2016年8月11日前还款，还款期届满后，原告多次向被告索要，被告始终推脱拒付，故诉至法院，请求判令六被告偿还借款本金70000元，利息9100元，利息暂计算至2016年11月27日，直至借款还清之日止。庭审中，原告撤回对被告王某2、邵某的起诉。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。
本院对原告提交的证据认定如下：借款单一枚，证明2016年5月12日，四被告及王某2、邵某在原告处借款70000元，约定自借款之日，按月利率20‰计算利息，同时约定还款时间为2016年8月11日。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月12日，王某2、邵某及被告阿某、王某1、鞠某、王某3在原告处借款70000元，约定自借款之日，按月利率20‰计算利息，同时约定还款时间为2016年8月11日，还款期届满后，此款经原告多次索要，王某2、邵某及四被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款单佐证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告王某2、邵某的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以准许；被告阿某、王某1、鞠某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某、王某1、鞠某、王某3于本判决生效后三日内给付原告张某借款本金70000元，利息11667元（以本金70000元，自2016年5月12日起按月利率20‰计算利息至2017年1月22日止，利息为11667元），本息合计81667元。逾期给付，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，保全费840元，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘义
二〇一七年一月二十二日
书记员 董靖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1925号
原告：王秀生，男，1962年7月29日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘瑞清（青），男，1958年10月20日生人，身份证住址宽城满族自治县，现下落不明。
原告王秀生与被告刘瑞清（青）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王秀生的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼，被告刘瑞清（青）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告50万元欠款及利息，庭审中变更诉讼请求为要求被告给付借款本金50万元及起诉日以后的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年1月4日向我借人民币五十万元整，有借款协议为证，我多次向被告催要，但被告一直以没钱为由推脱。无奈之下只能向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，以维护我的合法权益。
被告刘瑞清（青）没有答辩，也未提交书面答辩状。
原告王秀生围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在庭审时出示的证据有：1、借款协议书一份；2、收条一张。用以证明原、被告之间的借款合同关系，原告依约向被告提供了借款本金50万元。庭审中还出示了本庭依职权调取的宽城满族自治县公安局板城派出所出具的常住人口登记表及刘瑞青的身份证复印件。证实了刘瑞青与为原告王秀生出具收据的刘瑞清是同一人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告王秀生作为甲方，与被告刘瑞清作为乙方签订借款协议一份，约定借款金额：乙方向甲方借款伍拾万元人民币，借款期限两年。利息及结算方式：年息25%，甲方应得的利息用来在乙方饭店用餐消费，既可以在宽一酒店消费也可以在龙泉山庄消费，甲方在乙方饭店消费，按餐费的80%结算，不开发票。利息消费总额贰年叁拾万元整。本协议签订后一日内甲方将资金存入乙方指定帐户，甲方自收到资金后开始计息。甲方签字王秀生，乙方签字刘瑞清。原告依约付款后，被告于2011年1月6日为原告出具了收据。写明：今收到王秀生交来借款人民币大写伍拾万元整￥500,000.00元收款人刘瑞清交款人王秀生。并加盖被告刘瑞清（青）开办的宽一酒家印章。事后原告王秀生依约在被告刘瑞清（青）开办的饭店进行了消费，但双方没有对借款利息及用餐费用进行清算。至起诉日，被告刘瑞清（青）已不再经营饭店。
本院认为，原告王秀生与被告刘瑞清（青）签订的借款协议不违法律、行政法规的禁止性规定，是有效协议。双方当事人应依约履行。原告依约提供借款后，被告应依约偿还借款本金。因原、被告双方没有对借款后至起诉日的利息及用餐费用进行清算，本庭无法对该部分事实进行审理。被告停止经营饭店后，原告亦不能到被告处用餐消费，原告主张被告给付起诉日以后的利息，本院应予支持。但双方约定年利率按25%计算过高，应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞清(青）于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀生借款本金人民币50万元及其利息（利息自2016年5月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘瑞清负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳伶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张清华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第610号
申请执行人江敦革。
被执行人荆信选。
本院执行的申请执行人江敦革与被执行人荆信选债权纠纷一案，标的额为50000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第958号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第43号
上诉人（原审被告）：广东盈信信息投资有限公司，注册地址广州市萝岗区高新技术产业开发区科学大道111号主楼301房，现住所地广州市天河区华景新城华景路120号2楼，组织机构代码719286580。
法定代表人：朱一航，该公司董事长。
委托代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853a室。组织机构代码693283698。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：邓欢，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人：鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州文船酒店有限公司文船山庄，住所地广州市黄埔区红山三路150号。组织机构代码751966404。
法定代表人：叶赫来，该公司总经理
委托代理人：张虹，该公司经理。
上诉人广东盈信信息投资有限公司（以下简称盈信信息公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1060号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人盈信信息公司认为：一、没有证据证明侵权行为地在广州市天河区或者黄埔区，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖；二、上诉人的注册登记地位广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学大道111号主楼301房，广州市天河区华景新城华景路120号只是上诉人客服中心所在地，上诉人的税务缴纳以及工商登记均在广州市萝岗区，因此，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”。
本院经审查认为：本案属著作权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天河区人民法院根据被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司申请，依职权至盈信信息公司注册登记地址301房核实，未见盈信信息公司在该地办公，对于该事实，本院予以认可。盈信信息公司未能提交证据证明其公司除在广州市天河区华景新城华景路120号2楼另有其他营业地址或办事机构。上诉人盈信信息公司实际经营地点在原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。盈信信息公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年五月十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2792号
申请执行人谢友华
被执行人赵建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03920号，依法向被执行人赵建祥发出执行通知书，责令被执行人赵建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 李立峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10857号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽丰，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：杜剑薇、余慧妍，均系广东天杰律师事务所律师。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人王泽丰商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01307号
原告：吉林省熔盛机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
委托代理人：田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：王耀，男，1988年5月20日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林省熔盛机械有限公司与被告王耀合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省熔盛机械有限公司委托代理人田宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定：“被告从原告处以分期付款方式购买振宇牌履带式挖掘机一台，型号为ZY65，总价款人民币360000元。被告应于2012年9月7日提车付定金20000元，2012年9月20日付15000元、2012年10月1日付15000元、2012年10月16日付15000元、2012年10月31日付9240元。2012年11月20日之后按照国银融资租赁合同及附表方式进行还款。”但被告自购车之日至今一直未按约定及时还款，在被告提车使用期间仅向原告偿还车辆款102000元，截止到2014年4月15日被告仍欠原告车辆款138678元虽经原告催要，被告未能给付。原告与被告协商未果，原告按照合同约定收回车辆所有权，于2014年4月16日将该车拖回长春，但原告发现该车辆毁损严重一直无法正常使用，为此原告支付了1474元维修费，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的车辆款人民币138678元、月租金3300元（300元×11个月）、车辆毁损修复费1474元，合计143452元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定：“买受人（被告）从出卖人（原告）处以分期付款方式购买振宇牌履带式挖掘机一台，型号为ZY65，总价款人民币360000元；标的物所有权自交机时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。交货方式为长春市自提。结算方式：买受人付定金20000元整提车，余款于2012年9月20日付款15000元、2012年10月1日付款15000元、2012年10月16日付款15000元、2012年10月31日付9240元，从2012年11月20日依融资租赁合同还款要求额度按期还款。违约责任：款未付清时，此设备归出卖人所有；如未按时付清款项时，出卖人有权收回此设备，所付款项作为定金不退”。上述买卖合同签订当日，原、被告双方又签订了《租赁合同》约定：“被告按租赁合同约定的期间、价款及还款方式、违约责任的规定向原告支付购车款。从2012年11月20日起至2015年4月20日止，共30期，被告定期每月20日向原告支付租金，其中2012年12月20日租金1362.01元、2013年1月20日租金1407.41元、2013年2月20日租金1407.41元、2013年12月20日租金612.56元、2014年1月20日租金632.98元、2014年2月20日租金632.98元，其他期间的租金每期均为14580.33元，合同约定分30期还清，租金总额为383169.37元。当期逾期支付租金额超过20天不满30天的按300元计算违约金。如被告未按约定付清上述租金，原告可以收回车辆并对车辆所有权保留，被告不能取得所购车辆所有权。”被告认可以租赁合同约定的方式向原告付清购车款。原告在上述合同上加盖公章并由经办人签名确认，被告亦在上述合同上签名按指印确认。被告于签订上述合同的当日,收到原告交付的型号为ZY65振宇牌履带式挖掘机一台。被告自购车之日起未按合同约定期限、数额及时还款，截止2014年4月16日被告仅向原告支付购车款共计102000元,违约逾期支付租金达11期，尚欠原告购车款138678元至今未付。2014年4月16日原告将该车拖回原告处保存。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《工业品买卖合同》、《租赁合同》、2012年9月7日收条1份、王耀欠付明细表1份、现金收据1份、2014年4月16日收条1份、王耀欠款情况说明1份在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按《工业品买卖合同》、《租赁合同》的相关约定履行按期偿还欠款之义务系属违约，应承担违约责任；原告主张被告给付欠款的事实清楚，证据充分，应予支持。因原告对其主张的拖车费举证不足（未提供正规发票），故对原告该项诉求，不予支持。关于原告主张的违约金，因被告违约，逾期支付11期租金，原告依据上述合同中关于违约责任承担的规定，请求被告支付违约金3300元（300元×11个月）的诉讼请求合理，证据充分，故应予支持。
因被告未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀于本判决生效之日立即给付原告吉林省熔盛机械有限公司货款人民币138678元及其违约金3300元。
二、驳回原告吉林省熔盛机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 黄学文
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶祥曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初622号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所地无锡市解放东路1002号。
负责人：秦桦，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1966年1月14日生，汉族，住江阴市。
被告：汤红英，女，1966年12月2日生，汉族，住江阴市。
被告：无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002。
法定代表人：吴健伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行诉被告陈龙、汤红英、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷中，原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取计587.5元、保全费720元，合计1307.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行负担。
审判员 姜 海
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 倪雪儿
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第229号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡惠，女，汉族，1978年2月6日出生。2013年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第169号起诉书指控被告人胡惠犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序并组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人胡惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日12时，民警根据举报线索在昆明市官渡区双桥村142号被告人胡惠租住的出租屋内查获毒品可疑物四袋共600余粒，净重55克。被告人胡惠交代从其住处搜出的毒品可疑物是其在2013年7月下旬向一不知名的昆明籍女子以500元价格购买，放在家里准备自己吸食。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人胡惠明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡惠对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见、刑事案件现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、毒品取样记录、不予收押决定通知书、证明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡惠明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达55克，其行为已构成非法持有品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人胡惠庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡惠犯�法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺55克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭 倩
结案报告
（2016）兵0601执1098号
申请执行人新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：新疆五家渠市新福路新客运站对面，组织机构代码证：71077658-3。
法定代表人孙宽俊，该公司经理。
被执行人刘同业，男，汉族，1959年10月29日出生，身份证号码：6526011959********，阿勒泰市农业局总艺师，住阿勒泰市文化路220号4单元502室。
申请执行人新疆农乐农业发展有限责任公司与被执行人刘同业买卖合同纠纷一案，2016年12月9日立案执行，执行标的183831元。被执行人刘同业于2017年6月19日自动履行案款183831元，本案结案。
二〇一七年六月十九日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执716号
申请执行人：何建成，男，，汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：蒋明炎，男，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：蒋铭凯，男，汉族，住象山县。
何建成与蒋明炎、蒋铭凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4429号民事调解书已经发生法律效力。因义务人蒋明炎、蒋铭凯未按调解书确定的期限履行，权利人何建成于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋明炎、蒋铭凯归还执行款40000元及逾期利息，承担案件受理书800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋明炎、蒋铭凯发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请人何建成执行款40000元及逾期利息，承担案件受理书800元、实际执行费500元。本案执行中，被执行人蒋明炎、蒋铭凯与申请执行人何建成自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人何建成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，调解如下：
本院的（2017）浙0225执716号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 周雍博
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执914号
晁现杰：
你于2017年7月4日向本院申请执行温江伟机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初2339号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年7月21日执行完毕。执行标的：1480元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：吴政杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3228号
申请执行人上海鲁尚金属材料有限公司，住所地上海嘉定区外钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人任宪玉，经理。被执行人上海昊弗模具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张新华，总经理。本院在执行申请执行人上海鲁尚金属材料有限公司与被执行人上海昊弗模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第625号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1375号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。
负责人张煜，行长。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告袁玉科。
被告袁淑泉。
被告袁淑简。
被告李善先。
被告李欣先。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行为与被告袁玉科、袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学忠到庭参加诉讼。被告袁玉科、袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告袁玉科向原告借款300000元，约定还款期为2014年3月19日。被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先对上述欠款承担连带保证责任。因被告未能按照合同约定履行还款义务，原告特依法具状起诉，请求法院依法判决1、五被告偿还借款本金30万元并支付自2013年10月21日至2014年5月20日利息25814.82元；2并支付自2014年5月21日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；3诉讼费及公告费由被告承担。
被告袁玉科、袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年4月1日，原告与被告袁玉科签订个人借款合同，约定在2012年4月1日至2014年3月20日期间原告可向被告提供贷款金额300000元，借款采用可循环方式，在借款期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款采用定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，结息日为每月的20日，若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先签订最高额保证合同，合同约定由被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先为被告袁玉科的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告袁玉科履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2013年4月3日，原告向被告袁玉科发放贷款300000元，月利率为8‰，到期日为2014年3月19日，被告袁玉科在借据上签字确认。贷款到期后，五被告尚欠原告借款本金300000元、利息25814.82元（利息暂计算至2014年5月20日）未还，原告遂诉至本院。因五被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
再查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行原为青岛即墨农村合作银行通济支行，于2012年6月28日改制为青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及五被告身份证复印件一宗在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告袁玉科应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。依据最高额保证合同的约定，被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先依法应对被告袁玉科的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先承担保证责任后，有权向被告袁玉科追偿。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁玉科于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行借款本金300000元、利息25814.82元（利息计算至2014年5月20日）；
二、被告袁玉科于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行按合同约定计算的利息（自2014年5月21日起至判决生效之日止）；
三、被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先对上述一、二项应付款项承担连带还款责任。被告袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先承担保证责任后，有权向被告袁玉科追偿；
四、被告袁玉科、袁淑泉、袁淑简、李善先、李欣先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00127号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告原振宇，男，54岁。
被告苗素娥，女，54岁。系被告原振宇之妻。
被告原保玲，女，53岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告原振宇、苗素娥、原保玲金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年4月29日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告原振宇、苗素娥、原保玲送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋，被告原保玲到庭参加了诉讼。被告原振宇、苗素娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2007年7月16日，其与三被告签定保证担保借款合同，借款金额3.8万元，用途购厨具，借款期限自2007年7月16日至2008年7月15日，利率9.9‰，按月结息。被告苗素娥、原保玲承担连带清偿责任。合同签订后原告恩村信用社依约支付了借款3.8万元。2008年7月15日借款到期后，被告原振宇并未依约返还借款本息。原告恩村信用社起诉要求被告原振宇返还借款3.8万元及利息，由被告苗素娥、原保玲承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告原保玲辩称贷款发生在2007年，已经过去这么多年，本以为早已还清。原告恩村信用社从来就没有找过，早已经超过了保证期间和诉讼期间，不同意还款。另外自己及家人因病花去了巨额的医疗费，也根本没有还款能力。
被告原振宇、苗素娥在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告恩村信用社的起诉是否超过诉讼时效和保证期间，被告原保玲是否应当承担返还借款本息的义务。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：1、借款借据1份；2、借款合同1份；3、农户短期借款申请书、担保书各1份；4、本院（2011）山民初字第1145号民事裁定书，立案审批表。原告恩村信用社拟证明被告苗素娥、原保玲提供了担保，先前自己已经起诉主张了权利，时效并未超过。
被告原保玲质证后认为借款借据、借款合同、农户短期借款申请书、担保书、民事裁定书，立案审批表等属实。但原告恩村信用社撤诉说明其已经放弃了一切权利。
被告原振宇、原保玲、苗素娥均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借款借据、保证担保借款合同、农户短期借款申请书、本院（2011）山民初字第1145号民事裁定书、立案审批表等经当庭查证属实，可以采信。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：被告原振宇、苗素娥系夫妻。2007年7月16日，原告恩村信用社（贷款人）、被告原振宇（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额3.8万元，用途购厨具，借款期限自2007年7月16日至2008年7月15日，利率9.9‰，按月结息。逾期贷款罚息按日万分之4.95计收，被告原保玲、苗素娥对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告恩村信用社向被告原振宇支付了借款3.8万元。借款到期后，被告原振宇、苗素娥并未按约返还上述借款本息（原告恩村信用社自认2008年5月22前的利息已经结清），被告原保玲也未履行保证责任。2009年8月30日原告恩村信用社曾向本院起诉主张权利，2011年9月23本院裁定该案按撤诉处理。2011年11月4日原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告原振宇、原保玲、苗素娥之间借款、担保合同分别依法成立并有效，被告原振宇应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。上述债务为被告原振宇、苗素娥夫妻共同债务，被告苗素娥负有共同清偿的义务。被告原保玲作为保证人应当承担连带保证责任。鉴于双方所约定的担保期间为借款到期后三年，即自2008年7月15日起计算三年，保证期间于2011年7月15日届至。此前原告山阳联社已经于2009年8月30日向人民法院起诉主张权利，并未超过担保期间。2011年9月3日原告恩村信用社撤诉后于当年11月4日重新起诉，也未超过诉讼时效。原告恩村信用社撤诉后重新起诉不违反法律规定，其撤诉行为并不代表其放弃了相关的实体权利。被告原保玲辩称超过了担保期间、诉讼时效等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原振宇、苗素娥本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款3.8万元并支付利息、罚息（其中2008年5月23日至2008年7月15日期间利息以月息9.9‰计算；2008年7月16日至判决确定清偿之日期间罚息起按日万分之四点九五计算）；
二、被告原保玲对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告原保玲承担上述保证责任后有权向被告原振宇、苗素娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取即380元，由被告原振宇、苗素娥负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年五月十五日
书记员 郝筱月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再230-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守领。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张富英（王永宣配偶），女，汉族，1976年8月26日出生，住山东省日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦杰（王永宣长子），男，汉族，1976年8月26日出生，住山东省日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦峰（王永宣次子），男，汉族，1976年8月26日出生，住山东省日照市岚山区。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):王彦杰，男，汉族，1976年8月26日出生，住山东省日照市岚山区。
再审申请人王守领因与被申请人王永宣、王彦杰排除妨害纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第925号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2016）鲁民再230号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院开庭审理前，因王永宣已经于2014年9月13日死亡，其继承人张富英、王彦杰、王彦峰申请参加再审诉讼，其中王彦杰与本案另一被申请人系同一人。本院审查认为，张富英、王彦杰、王彦峰作为王永宣的权利义务承受人，可以参加本案诉讼。再审申请人王守领的委托诉讼代理人李刚田，被申请人张富英、王彦杰、王彦峰的共同委托诉讼代理人韩超，被申请人王彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守领申请再审称，基于本案事实证据，王永宣确已侵害了王守领的土地权利，二审裁定驳回起诉违背案件事实及法律规定。日照市中级人民法院（2012）日民一终字第953号民事判决认为王守领可再行起诉，但本案二审裁定却认为本案违背“一事不再理”的原则，驳回王守领的起诉，前后两次裁判自相矛盾。请求维持一审判决。
张富英、王彦峰、王彦杰一致辩称，王守领就事实部分在审理过程中所提交的莒集（2005）第080055号土地使用权证四至与王永宣、王彦杰用地不在同一地理位置。王永宣系涉案土地使用权人，已经于2014年病故，不能再列为被申请人。请求驳回王守领的再审申请。
本院再审查明，2014年9月19日，山东省莒县中楼镇亓河村村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民王永宣，男，63周岁，身份证号码：××，于2014年9月13日因病死亡，特此证明。”2016年11月15日，山东省莒县中楼镇亓河村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民王永宣……其配偶张富英，女，1951年11月30日出生，身份证号码××。上述夫妻育有两子：长子王彦杰，男，1976年8月26日出生，身份证号码××；次子王彦峰，男，1979年4月16日出生，身份证号码××。王永宣别无其他子女。另外，王永宣去世之前，其父母已过世。特此证明”
本院再审认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第925号民事裁定和山东省日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第556号民事判决；
二、本案发回山东省日照市岚山区人民法院重审。
审 判 长 姜晓玲
代理审判员 王立泽
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第6-2号
申请执行人：张建伟，男，1955年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区新安街。
被执行人：迟争宇，男，1981年8月3日生，满族，东北建筑工程公司预算员，住吉林高新技术产业开发区三亚路。
被执行人：禹鹤建，男，1976年11月4日生，汉族，吉林化建股份有限公司工人，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人张建伟与被执行人迟争宇、鹤建劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）吉高新民一初字第43号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张建伟于2014年1月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人迟争宇和禹鹤建下达了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人迟争宇、禹鹤建未在法定期限内履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人迟争宇、禹鹤建给付申请执行人张建伟劳务费人民币5万元，于2014年3月20日前付清，余款1万元申请执行人张建伟予以放弃；申请执行人放弃案件受理费1，300.00元，被执行人迟争宇向本院交纳了执行费500.00元。申请执行人申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第43号民事判决书和解执行。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年二月二十八日
书记员 董文博
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1063号
原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组，住所地东和店镇大李行政村。
诉讼代表人朱某某，男，汉族，平舆县店镇大李行政村朱庄。
诉讼代表人黄某某，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人朱某某，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人朱某某，男，，汉族，住址同上。
诉讼代表人朱某某，男，汉族，住址同上。
被告闫某某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组诉被告闫清华侵权责任纠纷一案中，原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组于2017年4月6日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组撤回起诉。
案件受理费455元减半收取为227.5元由原告平舆县东和店镇（大李）李孟村委五组负担。
审判员 刘百旺
二〇一七年四月十三日
书记员 朱冠男
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初998号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：唐某某，女。
委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。
法定代表人：陈某，公司总经理。
第三人：陈某，男。
第三人：李某，女。
原告杨某某与被告唐某某、第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某案外人执行异议之诉，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人周承宇、被告唐某某的委托诉讼代理人吴熙知到庭参加诉讼。第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认苏石花园二期9栋1701房屋归原告所有；2、解除对苏石花园二期9栋1701房屋的查封并停止对该房屋强制执行。事实与理由：第三人因资金周转困难向原告朋友肖忠军借款130余万元，原告为该笔借款提供保证担保，借款到期后，第三人无法偿还借款，原告代第三人偿还了全部借款，2014年1月6日，第三人表示愿意以其开发的苏石花园二期房屋抵偿所欠原告借款。同日，原告与第三人签订郴州市《苏石花园》楼宇认购书，第三人将苏石花园二期9栋1701号房屋作价432554元抵偿原告，并向原告开具了湖南省郴州市销售不动产预收款专用发票。同日，第三人将该房屋交付原告使用，原告对该房屋进行了装修，并于2014年11月中旬入住，但由于第三人愿意无法网签证实的商品房买卖合同。郴州市苏仙区人民法院在执行被告唐某某与第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某民间借贷纠纷一案中，于2015年5月4日，依照（2014）郴苏诉执字第609号执行裁定书，查封了苏石花园二期9栋1701号房，原告知情后，依法提出执行异议。2016年6月21日，郴州市苏仙区人民法院下达（2015）郴苏执异字第19号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告签约、付款、装修、占有使用案涉房屋在前，人民法院查封在后，原告诉请解除对案涉房屋的查封并停止对该房屋的强制执行，符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐某某辩称，原告陈述的事实及理由在执行听证过程中已被第三人予以否认，原告在理解和引用法律错误，请求驳回原告的诉请。
第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
唐某某与陈某、李某、郴州市晓园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）郴苏民初字第407号生效判决。因陈某、李某、郴州市晓园房地产开发有限公司未按照该判决履行还款义务，唐某某向本院申请强制执行。2015年5月4日，本院作出（2014）郴苏诉执字第609号执行裁定书，依法查封了第三人郴州市晓园房地产开发有限公司所有的位于郴州市苏石路10号苏石花园二期预售许可证20110318号中的9栋1701号房。2015年6月17日，本院向第三人郴州市晓园房地产开发有限公司送达了对9栋1701号房的查封公告。2015年7月13日，原告杨某某向本院提出执行异议申请，请求本院解除对案涉房屋的查封。本院于2016年6月21日作出（2015）郴苏执异字第19号执行裁定书，驳回了原告杨某某的执行异议。杨某某不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，杨某某与郴州市晓园房地产开发有限公司于2014年1月6日签订《楼宇认购书》，约定由郴州市晓园房地产开发有限公司将包括涉案的9栋1701号房在内的3套房屋用于冲抵拖欠肖忠军的1209844元借款。
本院认为，本案的争议焦点在于：杨某某是否就涉案的9栋1701号房享有足以排除强制执行的民事权益。
依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案的9栋1701号房登记在郴州市晓园房地产开发有限公司，其所有人为郴州市晓园房地产开发有限公司。杨某某与郴州市晓园房地产开发有限公司签订《楼宇认购书》，实际系以物抵债协议，本院暂且不论该以物抵债协议的效力。杨某某述称李某以郴州市晓园房地产开发有限公司名义向肖忠军借款2400000元，由杨某某作为担保人，后杨某某向肖忠军还款1200000元，杨某某以对郴州市晓园房地产开发有限公司享有的该1200000元债权用以冲抵包括涉案房屋在内的三套房屋的购房款，但是未向本院提交证据证明，本院对该事实不予采信。杨某某不享有排除涉案房屋执行的权利。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖井娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初998号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：唐某某，女。委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。第三人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。法定代表人：陈某，公司总经理。第三人：陈某，男。第三人：李某，女。原告杨某某与被告唐某某、第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某案外人执行异议之诉，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人周承宇、被告唐某某的委托诉讼代理人吴熙知到庭参加诉讼。第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认苏石花园二期9栋1701房屋归原告所有；2、解除对苏石花园二期9栋1701房屋的查封并停止对该房屋强制执行。事实与理由：第三人因资金周转困难向原告朋友肖忠军借款130余万元，原告为该笔借款提供保证担保，借款到期后，第三人无法偿还借款，原告代第三人偿还了全部借款，2014年1月6日，第三人表示愿意以其开发的苏石花园二期房屋抵偿所欠原告借款。同日，原告与第三人签订郴州市《苏石花园》楼宇认购书，第三人将苏石花园二期9栋1701号房屋作价432554元抵偿原告，并向原告开具了湖南省郴州市销售不动产预收款专用发票。同日，第三人将该房屋交付原告使用，原告对该房屋进行了装修，并于2014年11月中旬入住，但由于第三人愿意无法网签证实的商品房买卖合同。郴州市苏仙区人民法院在执行被告唐某某与第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某民间借贷纠纷一案中，于2015年5月4日，依照（2014）郴苏诉执字第609号执行裁定书，查封了苏石花园二期9栋1701号房，原告知情后，依法提出执行异议。2016年6月21日，郴州市苏仙区人民法院下达（2015）郴苏执异字第19号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告签约、付款、装修、占有使用案涉房屋在前，人民法院查封在后，原告诉请解除对案涉房屋的查封并停止对该房屋的强制执行，符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告唐某某辩称，原告陈述的事实及理由在执行听证过程中已被第三人予以否认，原告在理解和引用法律错误，请求驳回原告的诉请。第三人郴州市晓园房地产开发有限公司、陈某、李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐某某与陈某、李某、郴州市晓园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）郴苏民初字第407号生效判决。因陈某、李某、郴州市晓园房地产开发有限公司未按照该判决履行还款义务，唐某某向本院申请强制执行。2015年5月4日，本院作出（2014）郴苏诉执字第609号执行裁定书，依法查封了第三人郴州市晓园房地产开发有限公司所有的位于郴州市苏石路10号苏石花园二期预售许可证20110318号中的9栋1701号房。2015年6月17日，本院向第三人郴州市晓园房地产开发有限公司送达了对9栋1701号房的查封公告。2015年7月13日，原告杨某某向本院提出执行异议申请，请求本院解除对案涉房屋的查封。本院于2016年6月21日作出（2015）郴苏执异字第19号执行裁定书，驳回了原告杨某某的执行异议。杨某某不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，杨某某与郴州市晓园房地产开发有限公司于2014年1月6日签订《楼宇认购书》，约定由郴州市晓园房地产开发有限公司将包括涉案的9栋1701号房在内的3套房屋用于冲抵拖欠肖忠军的1209844元借款。本院认为，本案的争议焦点在于：杨某某是否就涉案的9栋1701号房享有足以排除强制执行的民事权益。依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案的9栋1701号房登记在郴州市晓园房地产开发有限公司，其所有人为郴州市晓园房地产开发有限公司。杨某某与郴州市晓园房地产开发有限公司签订《楼宇认购书》，实际系以物抵债协议，本院暂且不论该以物抵债协议的效力。杨某某述称李某以郴州市晓园房地产开发有限公司名义向肖忠军借款2400000元，由杨某某作为担保人，后杨某某向肖忠军还款1200000元，杨某某以对郴州市晓园房地产开发有限公司享有的该1200000元债权用以冲抵包括涉案房屋在内的三套房屋的购房款，但是未向本院提交证据证明，本院对该事实不予采信。杨某某不享有排除涉案房屋执行的权利。综上所述，原告杨某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  苏胜清二〇一七年二月二十八日书 记 员  廖井娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第450号
原告：东莞市松盛电子有限公司。
法定代表人：尤兰。
委托代理人：刘丽霞。
被告：佛山市三水科多盈电子科技有限公司。
法定代表人：刘智，该公司董事长。
原告东莞市松盛电子有限公司诉被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月开始向原告订购电子元件，双方约定付款方式为月结45天。由于被告没有按时付清货款，至本案起诉时止，共拖欠原告至2012年7月的货款148628.5元。由于被告已经违约，故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款148628.5元及利息15234.4元（从最后一期货款应当付款的2012年10月15日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，并延计至全部欠款付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费。
在诉讼过程中，被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告没有按照合同约定及时付款，构成违约，原告现要求被告支付拖欠的货款148628.5元及逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市松盛电子有限公司支付货款148628.5元及利息（利息以148628.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月15日计至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1636元，由被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年七月十四日
书记员 李慧慧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1561号
罪犯楠韦腊，女,1985年出生，佤族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸丹阳市六区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）思中刑一初字第349号刑事判决,以被告人楠韦腊犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇五年七月二十六日以（2005）云高刑终字第731号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二〇〇七年八月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院（2007）云高刑执字第4562号裁定书减为无期徒刑；二〇〇九年十月十日二经中华人民共和国高级人民法院（2009）云高刑执字第3489号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二〇一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日、二〇一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯楠韦腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯楠韦腊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯楠韦腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯楠韦腊减去有期徒刑九月(刑期自2009年10月10日起至2025年2月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1168号
上诉人（原审被告）龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人谢贵华，董事长。
被上诉人（原审原告）潘新东，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）赵新忠，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）张宴飞，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）陈珍炎，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原审被告黄恰金，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人龙岩市恒达工程有限公司因与被上诉人潘新东、赵新忠、陈珍炎、张宴飞建设工程施工合同纠纷一案，不服秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3415号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市恒达工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人潘新东等并不存在建设工程施工合同关系，被上诉人要求上诉人支付工程款，证据不足。且被上诉人是把上诉人列为第一被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
被上诉人潘新东、赵新忠、陈珍炎、张宴飞、原审被告黄恰金未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。上诉人的住所地在龙岩市新罗区，原审被告黄恰金的住所地在莆田市秀屿区，龙岩市新罗区人民法院和莆田市秀屿区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人潘新东选择有管辖权的秀屿区人民法院对本案进行管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人龙岩市恒达工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第0182号
原告刘某。
委托代理人杨某。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2004年打工相识，后同居生活，于2006年1月25日生一女，取名杨某静，于2010年5月31日补办结婚登记。被告在同居期间前隐瞒其离婚并抚养一男孩的事实，为此原、被告发生矛盾。另被告常过量饮酒，并在酒后与原告吵闹。2012年8月，原告因实在受不了被告的折磨，与被告分居生活。2013年7月，原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不予双方离婚。之后，原、被告仍互不往来，长期分居生活。现双方夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年相识，后双方开始同居生活。2006年1月25日，原、被告生育一女，取名杨某静。2010年5月31日，原、被告登记结婚。因生活琐事，双方常发生争吵。2012年8月，原告刘某离家外出打工，与被告分居生活。2013年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月判决不准予双方离婚。之后，双方未能和好，仍是分居生活。现原、被告之女杨某静在被告处生活。
上述事实，有原告陈述及原告提供的民事判决书等证据在卷佐证。
审理中，对于子女抚养问题，原告提出原、被告之女杨某静随被告生活，其愿承担抚养费300元／月。原告另陈述其在厂里上班，月工资2000元左右。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不予准离婚的判定标准。本案中，原、被告自2012年8月起就开始分居生活。本院判决不准予双方离婚后，双方也未能和好。现原告再次诉请离婚，故综合以上情形因素分析，可确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，因原、被告之女现在被告处生活，已形成比较固定的生活习惯，从有利于子女身心健康，保障其合法权益出发，本院确定原、被告之女随被告生活较宜。原告作为母亲，不直接抚养女儿，应承担部分抚养费。根据子女的实际需要、原告的负担能力以及本地的实际生活水平，本院酌定原告每月承担350元抚养费。对于夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，仅根据原告陈述，尚无法确定，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚；
二、原、被告之女杨某静随被告杨某生活，原告刘某自2014年6月起，每月承担子女抚养费350元，直至子女独立生活时为止。（给付方法如下：2014年6月至12月期间抚养费2450元，于2014年7月20日前给付；自2015年起，每年1月20日、7月20日前各给付上、下半年抚养费2100元）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 颜从年
二〇一四年五月三十日
书记员 徐登品
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执673号
申请执行人：程某某，女，1965年3月21日出生，汉族，住临猗县孙吉镇南辛村。
被执行人:王某某，男，1968年12月12日生，汉族，住临猗县孙吉镇贾寺村。
被执行人：王某某，男，1986年9月16日生，汉族，住临猗县孙吉镇贾寺村。
被执行人：茹某某，男，1957年3月25日生，汉族，住临猗县关原头村。
（2017）晋0821民初580号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人程某某于2017年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在银行存款444100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年七月十一日
书记员 常 征
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第109号
原告陈某某，男，汉族，1971年10月16日出生。
被告罗某某，女，汉族，1980年8月16日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告罗秋阁离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴云锋
二〇一五年八月七日
书记员 王丽英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初684号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘小燕，女，1986年2月28日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘小燕系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，刘小燕利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计118,007.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘小燕催款，但刘小燕至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘小燕归还透支款118,007.43元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘小燕住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘小燕，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘小燕其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘小燕身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初684号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1986年2月28日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘小燕系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，刘小燕利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计118,007.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘小燕催款，但刘小燕至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘小燕归还透支款118,007.43元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘小燕住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘小燕，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘小燕其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘小燕身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。