河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1037号
上诉人（原审被告）韩李广，男，1987年6月7日生，汉族，村民，住安徽省阜阳市。
委托代理人翟辉，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成林，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住河南省息县。
委托代理人李宝玉，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住河南省息县，系李成林之子。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原审被告阜阳市万事达运输有限公司。
法定代表人穆媛媛，系该公司经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东，系该公司经理。
上诉人韩李广因与被上诉人李成林，原审被告阜阳市万事达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩李广及委托代理人翟辉，被上诉人李成林的委托代理人李宝玉、鲁永光到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市万事达运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月27日8时20分许，被告韩李广驾驶皖KJ28**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至息县岗李店乡孙棚组路段时，与同方向行驶李茂林驾驶的豫S519**号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成豫S519**正三轮摩托车发生侧翻，致乘坐豫S519**正三轮摩托车的原告李成林、李勇清、李中朝三人受伤及二车受损的交通事故。息县公安局交警大队（2013）第00224号道路交通事故认定书认定：韩李广承担本次事故全部责任，李茂林、李成林、李勇清、李中朝无责任。三原告受伤后被送往息县人民医院抢救，后原告李成林因伤情严重被送往信阳中心医院治疗，共住院115天，被诊断为重型颅脑损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2014）临鉴字385号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李成林因车祸致重型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨多发粉碎性骨折、脑疝形成、颅底骨折遗留神经功能障碍评为三级伤残；遗留颅骨缺损评为十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人；劳动能力完全丧失；休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：90日，护理期：受伤之日至评残前一日。今后二期手术（颅脑修补）休息期：60日，营养期：30日，护理期：90日，住院期间为贰人护理，出院为一人护理；后期医疗费用预估为40000元。信阳申诚法医精神病司法鉴定所作出信申精司鉴所（2014）精鉴字第109号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李成林因脑外伤致精神障碍，伤残评定为Ⅸ级伤残。原告李成林及李勇清、李中朝已就三人在2013年12月21日前的医疗费部分诉至息县人民法院，经法院主持调解，三人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成和解协议，并由息县人民法院作出息民初字第39号民事调解书，双方约定中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险公司一次性支付李成林、李勇清、李中朝起诉之日前实际发生的医疗费277000元，下余三原告起诉之日前实际发生的2322元医疗费用，三原告自动放弃。现该笔款项已经履行完毕。本案中原告李成林的医疗费经核实为10172.04元。原告李成林因本次事故共花费鉴定费6301.5元。肇事车辆皖KJ28**号牌重型货车挂靠在被告阜阳市万事达运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险及商业险。
原审法院认为，被告韩李广驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门因此认定韩李广对此次事故承担全部责任的结论，本院予以采信。被告韩李广作为肇事车辆的驾驶人员，系直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆投保的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。被告运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担补充连带责任。信阳息州法医临床司法鉴定所和信阳申诚法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资质和资格，且三被告均未对其作出的两份司法鉴定意见提出重新鉴定，故对于两份鉴定意见，本院予以采纳。因原告李成林伤情严重，在治疗和生活中需要辅助器具，其购买轮椅为必要花费且实际支出，本院予以支持，但原告提供的轮椅更换年限无相关的鉴定评估部门进行评估，故本院对其更换次数酌情认定为两次。原告李成林要求的护理费可以参照河南省上一年度居民服务业行业标准进行计算，该部分费用已经含有护理人员的伙食费等，故对于原告要求的陪护人员住宿费及伙食费部分，本院不予支持。因原告李成林护理依赖程度为大部分性护理依赖，故其出院后的护理期应计算20年，赔付比例系数以80%为宜。对原告诉求的交通费予以酌情认定。因信阳息州法医临床司法鉴定所已经对原告李成林的二次手术费用及“三期”作出了明确的鉴定意见，原告的二次手术虽未实际发生，但为了减少当事人的诉累并节约司法资源，其要求二期费用可以按照司法鉴定意见予以处理。原告李成林因本次交通事故造成三级伤残一处、四级伤残（精神伤残）一处和十级伤残一处，对其身心均造成了非常严重的损害，故其要求的精神损害抚慰金，本院予以支持。综上所述，原告李成林合理合法的损失为：1，医疗费10172.04元；2，误工费24457元／年÷365天×355天（2013年11月27日-2014年11月17日）=23786.9元；3，护理费29041元／年÷365天×115天×2＋29041元／年÷365天×240天＋29041元／年×20年×80%=502051.2元；4，住院伙食补助费30元×115天／天=3450元；5，营养费90天×20元／天=1800元；6，残疾赔偿金8475.34元／年×88%×20年=149165.98元；7，被扶养人生活费5627.73元／年×5年×88%÷3人=8254元；8，残疾辅助器具费2200元×2=4400元；9，二期手术费40000元；10，二期手术误工费24457元／年÷365天×60天=4020.3元；11，二期手术营养费30天×20元／天=600元；12，二期手术护理费29041元／年÷365天×90天=7160.79元；13，精神损害抚慰金40000元；14，鉴定费6301.5元；15，交通费7000元。以上合计为799861.21元＋6301.5元=808162.71元。被告保险公司应承担的数额为：620000元-277000元=343000元；被告韩李广、阜阳市万事达运输有限公司应承担的赔偿数额为808162.71元-343000元=465162.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成林各项损失共计343000元。二、被告韩李广、阜阳市万事达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成林各项损失共计465162.71元。被告韩李广给原告李成林垫支的款项从其赔偿款中抵扣。本案受理费12340元，由原告李成林承担2340元，由被告韩李广、阜阳市万事达运输有限公司承担10000元。
韩李广上诉称，原审判决采信公安交通警察事故责任认定书划分责任比例错误，误工费标准、护理依赖费的等级错误，精神损害慰抚金、交通费过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李成林答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告阜阳市万事达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未到庭参加诉讼。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。韩李广驾驶皖KJ28**号重型自卸货车与同方向行驶李茂林驾驶的豫S519**号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成豫S519**正三轮摩托车发生侧翻，致乘坐豫S519**正三轮摩托车的李成林、李勇清、李中朝三人受伤及二车受损的交通事故。李成林依据相关法律规定诉请韩李广、阜阳市万事达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。韩李广上诉称，原审判决采信公安交通警察事故责任认定书责任划分错误的理由不能成立。因为其在收到该事故责任认定书后，未对该事故责任认定书提出异议或申请复议，视为认可，原审依据该事故责任认定书判决，处理正确，应予维持。关于误工费标准的采信问题。原审依据农、林、牧、渔业标准计算被上诉人误工费，并无不当。关于护理依赖费的等级比例计算问题。原审依据信阳息州法医临床司法鉴定所的鉴定，判决支持被上诉人李成林大部分护理依赖按80%的比例计算，处理正确。韩李广虽对该鉴定所适用的标准提出异议，但未提出重新鉴定的申请，视为默认。关于判决40000元精神损害抚慰金是否过高问题。原审根据李成林三级伤残程度，结合本地区的赔偿标准，判决并无不当。至于判决7000元的交通费是否过高问题。原审结合李成林的伤情，酌情判决7000元并非过高。综上所述，故韩李广的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12340元由上诉人韩李广承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年七月三日
书记员 姚 涛