wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第660号
原告：刘贵海，男，46岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告刘贵海与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘贵海的委托代理人牛元草到庭参加了诉讼。被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵海诉称：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告从事厂房维修工作，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。原告从事瓦工工作19.5天，应得劳务费5070.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司未给付原告劳务费。经原告多次索要，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠至今未付。原告提起诉讼，要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付劳务费5070.00元，被告任伟承担连带责任，诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年6月，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的原法定代表人任伟给李洪河打电话，称公司准备维修厂房，让其帮助雇人干活，口头约定力工每天130.00元，瓦工每天260.00元，完工后结算劳务费。后李洪河找来原告等人到该公司从事维修厂房工作。原告从事瓦工工作19.5天，应得劳务费5070.00元。工程完工后，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司至今未给付原告劳务费。
以上案件事实有原告居民身份证复印件、蛟河市工商行政管理局出具的企业信息和企业变更情况复印件、劳务费清单、证人证言为证。
本院认为：被告吉林市鸿麟食品有限责任公司雇用原告为其提供劳务，双方当事人之间形成的事实劳务合同合法有效，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司应按约定给付原告劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所负债务属于劳务之债，应当按照约定履行给付义务。原告要求被告吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠劳务费的诉讼请求合理，应予支持。本案劳务关系中，原告所提供的劳务是给被告吉林市鸿麟食品有限责任公司，而非被告任伟，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告任伟作为被告吉林市鸿麟食品有限责任公司的法定代表人，其代表公司雇用原告提供劳务，所欠的劳务费应由公司承担，其本人不承担责任。因此，原告要求被告任伟对被告吉林市鸿麟食品有限责任公司所欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘贵海劳务费5070.00元。
二、被告任伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一五年六月二日
书记员 陆旸
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀执保字第13-3号
申请人王顺荣，男，汉族，1962年7月21日生，住长汀县。
被申请人李广建，男，汉族，1974年9月23日生，住河南省。
申请人王顺荣因与被申请人李广建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）汀执保字第13号民事裁定，对被申请人李广建驾驶的重型仓栅式货车采取扣押措施（保全价值为人民币20000元）。现因被申请人李广建提供人民币20000元作为反担保，并要求对其上述车辆予以解除扣押。
本院经审查认为，被申请人李广建申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人李广建驾驶的重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 童子勇
二〇一五年八月四日
书记员 林 玲
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行诉初字第46号
起诉人干某甲，男，汉族，1959年5月11日生。
本院收到起诉人干某甲以南京市国土资源局（下称市国土局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人干某甲诉称：南京市江北新区马鞍街道马鞍山坡之南千亩土地绝大部分是基本农田。2010年8月，马鞍街道采用以租代征的不合法方式，在此成立南京市矿业机电产业园。后国土资源部门曾责令马鞍街道拆除基本农田上的违法建筑，但半途终止，致使老违建未拆，新违建迅增。2015年4月17日，起诉人通过信访举报反映上述问题，市国土局六合分局于2015年5月28日作出《六国土资信复字（2015）3号》文件，并告知起诉人不服可以向市国土局书面提出复查申请。2015年6月6日，起诉人向市国土局申请复查，市国土局于2015年6月15日作出《宁国土资信查（2015）1号》文件，对起诉人的复查申请不予受理。起诉人认为，市国土局的文件违反了《信访条例》的相关规定，故请求法院依法审查《宁国土资信查（2015）1号》文件，裁决市国土局废止此文件。
经审查查明，起诉人不服南京市国土资源局六合分局作出的《关于干某甲同志反映马鞍工业园非法占用壹仟多亩基本农田建厂房信访事项答复意见书》，要求市国土局复查。2015年6月15日，市国土局作出宁国土资信查（2015）1号《信访事项复查不予受理告知单》称，根据国务院《信访条例》相关规定，该问题不属于信访复查受理范围。
本院认为：起诉人所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对干某甲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年八月十七日
见习书记员 朱丹丹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1678号
起诉人马德才，男，1959年1月7日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到马德才的起诉状，马德才诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资3718.36元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。马德才要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。马德才请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，马德才的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人马德才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1678号起诉人马德才，男，1959年1月7日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到马德才的起诉状，马德才诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资3718.36元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。马德才要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。马德才请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，马德才的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人马德才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04319号
原告某公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与凯旋路交叉口西100米路北。机构代码08346374－7。
负责人敖中华，职务：总经理。
委托代理人赵某，男，汉族，1987年9月3日出生，户籍住址安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人范宏丽，女，汉族，1971年10月1日出生，户籍住址北京市朝阳区。
被告董某某，女，汉族，1990年4月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
原告某公司（以下简称某公司）与被告董某某劳动争议纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2015年12月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人赵某、范宏丽，被告代理人窦新东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告某公司诉称：2013年10月，被告入职原告处工作，合同期限至2016年10月13日，合同约定岗位为营运部门员工；劳动报酬为基本工资1100元及勤工奖200元（符合条件时）。2014年5月5日，被告在下班途中发生交通事故，商丘市劳社局认定为工伤。2014年8月28日、10月31日被告两次书面声明放弃工伤劳动能力鉴定，承诺由此产生的法律后果及风险由其本人承担，坚持与原告解除劳动合同关系。2015年2月5日，商丘市劳动能力鉴定委员会根据被告的申请对其进行工伤鉴定，结论为八级伤残。双方从2014年11月1日起不再具有劳动合同关系，被告的请求已经丧失主张的事实基础、明显缺乏法律依据；被告已明确放弃劳动能力鉴定，因被告的行为可能导致的法律后果，应由被告自己承担。请求法院判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金79768元。
被告董某某辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告已鉴定为八级工伤伤残，原告应依法支付一次性伤残就业补助金79768元。
本案争议焦点为：1、原告是否向被告支付一次性伤残就业补助金79768元。2、原告是否为被告交纳养老、医疗、失业、工伤保险。双方对该争议焦点均未提出异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、认定工伤决定书（商人社工伤认字2014﹤479﹥号），证明被告于2014年3月2日受到的交通事故伤害被认定为工伤。证据二、声明一份，证明被告主动放弃工伤劳动能力鉴定，承诺一切法律后果由其本人承担。证据三、保险法条释义一份，证明被告知晓其工伤医疗费用应当由侵权人承担。证据四、员工辞职申请表、离职交接清单，证明被告自愿辞职，并完成了工作交接，自2014年11月1日起与某公司不再具有法律关系。证据五、劳动仲裁书一份，证明已经仲裁委仲裁，原告有向法院起诉的权利。
被告董某某向本院提交的证据有：证据一、被告声明一份，证明被告辞职前的声明不是被告的真实意思。证据二、工伤职工劳动能力鉴定结论书一份，证明被告的伤残等级为八级。
被告董某某对原告提交的证据综合质证意见为：证据一、三、五没有异议，证据二有异议，认为不是被告的真实意思，是应单位要求写的。证据四有异议，不是被告本人签名，不认可。
原告某公司对被告提交的证据综合质证意见为：证据一真实性无异议，证明目的有异议，声明上所说的事实没有证据支持。且与原告提交的证据二、四相矛盾。证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告在进行伤残鉴定时已与原告无劳动合同关系。原告没有机会提起行政复议、行政诉讼。
双方当事人对原告提交的证据一、三、五没有异议。被告提交的证据一、二真实性没有异议。对其证明力本院予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据二虽是被告声明，但并不影响被告主张一次性伤残就业补助金；证据四被告虽有异议，没有提交相关证据予以证明，异议不能成立，但并不影响被告主张一次性伤残就业补助金。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告董某某自2013年10月入职原告处工作，双方签订有书面劳动合同，按时领取劳动报酬，工作期间，原告为被告交纳了社会保险。2014年10月23日被告向原告提出辞职申请，2014年10月31日被告离职，同年11月4日与原告完成交接工作，11月双方解除劳动关系。2014年3月2日，被告在下班途中，发生交通事故后住院治疗，治疗终结后，2014年5月5日经商丘市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤，2015年2月5日，商丘市劳动能力鉴定委员会对被告劳动能力进行了鉴定，结论为：伤残捌级。2015年3月5日，被告董某某向商丘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月6日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2015）第37号仲裁裁决书，内容如下：一、申请人与被申请人之间的劳动关系自2014年11月解除；二、被申请人应于本裁决书生效后十五日内支付申请人一次性伤残就业补助金79768元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明：2013年度商丘市职工社会平均月工资为3068元。
本院认为，关于双方的劳动关系。因被告于2014年10月23日向原告提出辞职申请，同年11月4日与原告完成交接工作，双方自2014年11月解除劳动关系。国务院《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区直辖市人民政府规定”。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：八级二十六个月”。因双方已经解除劳动合同，根据法律规定，原告应支付被告工伤八级伤残的一次性伤残就业补助金，其数额为：3068元／年×26月＝79768元。关于原告是否为被告交纳养老、医疗、失业、工伤保险。经核实原告已经为被告董某某交纳了上述社会保险，该项请求不予支持。因原告为被告交纳了工伤保险，被告的工伤医疗费、住院伙食费、交通费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不应由原告承担。而应由工伤保险机构按相关法律法规和政策执行，该请求不予支持。庭审中被告放弃停工留薪期工资，本庭予以支持。关于护理费的损失，该损失是因第三人原因造成的，且被告没有提交相关证据支持其主张，对此请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告某公司与被告董某某的劳动关系自2014年11月解除。
二、原告某公司支付被告董某某一次性伤残就业补助金79768元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡尊林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1212号
原告湖北永祥塑胶有限公司。
委托人商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托人张炜，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宋林。
本院在审理原告湖北永祥塑胶有限公司诉被告宋林劳动争议一案中，原告湖北永祥塑胶有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北永祥塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北永祥塑胶有限公司负担。
审判员 邱迎锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨玉华
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第00181号
原告李延浩，男，1966年4月15日生，居民身份证号码320822196604154814，汉族，农民，住江苏省灌南县三口镇窑河村六组9号。
原告杨庆余，男，1961年5月20日生，居民身份证号码622101196105200313，汉族，教师，住江苏省徐州市泉山区科苑小区1号楼3单元701室。
二原告共同委托代理人汪滨昌，男，1962年6月1日生，居民身份证号码320921196206010275，汉族，居民，住响水县响水镇灌河中路32－2号。
被告中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园路10号。
负责人蔡云龙，该支行行长。
本院在审理原告李延浩、杨庆余诉被告中国建设银行股份有限公司响水支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李延浩、杨庆余于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李延浩、杨庆余撤回起诉。
案件受理费3265元，由原告李延浩、杨庆余负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年六月十一日
书记员 张欢欢
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县环城路17号。
负责人蔡永筑，该行行长。
被执行人泰宁县立诚贸易有限公司，住所地泰宁县水南东街16号。
法定代表人王金贵，公司经理。
被执行人福建大金马实业有限公司。住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人王鹏，总经理。
被执行人福建大金鹏实业有限公司。住所地泰宁县大洋坪工业园区。
法定代表人王正保。
被执行人王金贵，男，1981年6月16日生，汉族，居民，住泰宁县梅口乡拥坑村际兴5号。
被执行人吴丽仙，女，1980年11月12日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街68号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被执行人福建大金马实业有限公司、泰宁县立诚贸易有限公司、福建大金鹏实业有限公司、王金贵、吴丽仙借款、抵押合同纠纷一案中，?本院已将被执行人的房产已另案进行查封、冻结，并正在进行评估、拍卖当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第818号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4375号
原告刘仙美。
委托代理人周学敬。
被告李永明。
被告青岛圣地亚购物中心。住所地即墨市鹤山路***号。
被告青岛圣地亚购物中心。住所地即墨市鹤山路***号福泰国际大厦*层。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港中路**号**号楼。组织机构代码证代码：773532336-7。
负责人于振章，经理。
委托代理人许震。
原告刘仙美与被告李永明、被告青岛圣地亚购物中心、被告青岛即墨市场建设发展有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仙美周学敬与被告李永明、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。同时，撤回对被告青岛圣地亚购物中心、被告青岛即墨市场建设发展有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告刘仙美诉称，2013年12月4日，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市岙兰北三路南侧加油站由西向北斜穿时，与被告李永明驾驶鲁U×××××号小客车由西向东行驶两车相撞，致原告受伤、车损。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告李永明负事故次要责任。被告李永明所有的车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及第三者商业保险。要求被告赔偿：医疗费：4963.61元；误工费：50天×112元／天=5600元；护理费：6天×112元／天=672元；住院伙食补助费：6天×20元／天=120元；交通费：100元；以上合计11455.61元。
被告李永明辩称，我驾驶的车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，要求保险公司先行赔偿；其他意见同保险公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险公司也仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；原告支出的医疗费应减自费药部分；原告要求的误工时间过长，标准过高；护理费原告没有提交护理人员的误工证明，应按每天70元计算；本案诉讼费不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2013年12月4日，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市岙兰北三路南侧加油站由西向北斜穿时，与被告李永明驾驶鲁U×××××号小客车由西向东行驶两车相撞，致原告受伤、车损。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告李永明负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤；头外伤反应。住院治疗6天，于2013年12月11日出院。原告共支付门诊、住院医疗费4963.61元。
原告提交交通费单据一宗计100元。
另查明，被告李永明驾驶的鲁U×××××号小客车事故发生期间该车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、医疗费单据、交通费单据、机动车交通事故责任强制保险单复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。根据原告的伤情及治疗过程，原告主张的误工时间酌情认定住院治疗6天加出院后休息治疗30天。原告要求赔偿的其他损失，没有超出规定的标准，予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳。
原告刘仙美的损失应核定为：1、医疗费：4963.61元；2、误工费：36天×112元／天=4032元；3、护理费：6天×112元／天=672元；4、住院伙食补助费：6天×20元／天=120元；5、交通费：100元，上述合计9887.61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费及伤残限额范围内全部赔偿原告刘仙美。因原告要求赔偿的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内足以赔偿，原告再要求被告李永明赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘仙美经济损失9887.61元。
二、驳回原告刘仙美对被告李永明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告刘仙美负担36元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 孙 玉 贵
审 判 员 房 祥 安
人民陪审员 于 维 维
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨莎莎附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初909号
原告东莞市樟木头和吉五金厂，住所地东莞市樟木头镇裕丰社区兴龙路**号。
经营者范国珍，女，汉族，1980年11月30日出生，住所地安徽省铜陵市铜官山区，
委托代理人李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区镇隆致力五金工艺制品厂，住所地广东省惠阳区镇隆镇甘陂村莲麻糖。
经营者罗存河，男，汉族，1971年6月5日出生，住所地惠州市惠城区，
原告东莞市樟木头和吉五金厂（以下简称和吉五金厂）诉被告惠州市惠阳区镇隆致力五金工艺制品厂（以下简称致力五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告和吉五金厂的委托代理人李志国到庭参加了诉讼，被告致力五金厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和吉五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项人民币101000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应五金产品，被告自2014年6月份到2014年10月份拖欠原告货。直至今日仍然拖欠货款101000元未付，原告多次追讨，被告也多次承诺，但仍然以各种理由予以拖延，原告无奈，现诉请贵院及时处理。
被告致力五金厂未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告和吉五金厂为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单欠条、分期付款协议、结婚证及情况说明，上述证据之间相互印证，形成完成的证据链，且被告致力五金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告和吉五金厂提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2014年6月至11月份期间，原告和吉五金厂向被告致力五金厂供应五金产品。2015年1月15日，被告致力五金厂的经营者罗存河出具一份欠条，欠条内容为：“兹签到周保义货款14000（RMB大写壹拾肆万元整），于2015年2月10号债权付捌万元整，余款陆万元2015年3月底付清。欠款人罗存河，2015.元.15”�2016年9月5日，被告致力五金厂的经营者罗存河出具一份付清付款协议，协议内容为：“本人欠和吉周保义的货款101000彦（RMB大写拾万零壹仟元整），计划分期从2016年10月30日每月付清付15000元整，直至付完以上的货款（其间不得拖欠，如拖欠所产生的费用由本人承担），欠款人：致力，罗存河，2016.9月5日”。
另查明，原告和吉五金厂的经营者范国珍与案外人周保义系夫妻关系。双方共同经营原告和吉五金厂。周保义明确表示上述欠条及分期付款协议中的款项就是被告致力五金厂拖欠原告和吉五金厂的货款。
2017年3月27日,原告和吉五金厂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和吉五金厂对其提出的要求被告致力五金厂支付其货款101000元的诉讼请求，提供了送货单、对账单欠条、分期付款协议、结婚证及情况说明，上述证据足以证明其主张，故本院予以支持。
被告致力五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市惠阳区镇�致力五金工艺制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市樟木头和吉五金厂支付货款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（原告东莞市樟木头和吉五金厂已预交），由被告惠州市惠阳区镇隆致力五金工艺制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邹思友
二〇一七年六月十五日
书记员 赖 薏
刘宇文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字00476号
原告：冯某，女，生于1978年12月20日，汉族，无固定职业。
被告：陈某，男，生于1974年3月2日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为：原告冯某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 吉延军
二〇一五年二月二十五日
书记员 王晓莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1343号
原告刘俊秀，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人焦安勇，与原告关系。
被告王松，女，汉族，1977年出生，住蓬莱市。
委托代理人彭延敏，山东德义君达律师事务所律师。
被告温州远东印刷包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道瑞莲路1号。
法定代表人陈东，职务董事长。
委托代理人彭延敏，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人林世强，男，汉族，1962年出生，。系该公司员工。
本院在审理原告刘俊秀与被告王松、温州远东印刷包装机械有限公司产品责任纠纷一案中，因原告经通知仍未足额交纳诉讼费用，为此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘德会
二〇一五年二月十一日
书记员 辛 建
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更104号
罪犯赵锐，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵锐因犯盗窃罪、伪造武装部队证件罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二○一三年九月三日以（2013）迎刑初字第453号刑事判决判处有期徒刑八年六个月(刑期自2012年12月11日起至2021年6月10日止)。并处罚金20万元，未执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵锐在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余19.5分。确有悔改表现。该犯系再犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯赵锐减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月11日起至2020年8月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初769号
原告马宝平。
被告冯金兰。
被告刘富江。
本院在审理原告马宝平诉被告冯金兰、刘富江民间借贷纠纷一案中，原告马宝平于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯金兰、刘富江的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宝平撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告马宝平负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1679号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被告：宁波金型模塑股份有限公司。
法定代表人：黄罡。
被告：余姚市三兴交通运输有限责任公司。
法定代表人：黄罡，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波金型模塑股份有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，请求判令：被告宁波金型模塑股份有限公司归还借款本金20000000元，支付利息976956.18元，并按合同约定利率支付从2015年8月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利等，利随本清；如被告宁波金型模塑股份有限公司仍不支付上述款项，原告有权对被告余姚市三兴交通运输有限责任公司所有的位于余姚市余姚镇阳明西路565号的房产和土地折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月9日；
二、借款金额：20000000元；
三、约定利息：基准利率上浮6%，按月结息，借款到期，利随本清，罚息利率加收50%，按逾期罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年5月12日发放借款20000000元；
五、借款用途：用于采购原材料；
六、担保情况：被告余姚市三兴交通运输有限责任公司以位于余姚市余姚镇阳明西路565号房产和土地为自2011年3月1日至2016年2月20日，在75840000元的最高余额内的主债权提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续，登记债权数额为75840000元；
七、还款期限：2015年5月12日；
八、还款情况：未归还本金。
九、尚欠本息：本金20000000元，利息976956.18元（计算至2015年8月20日），从2015年8月21日起亦未按合同约定利率支付利息。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地证予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、抵押关系合法有效。被告宁波金型模塑股份有限公司未按约向原告归还借款本息，被告余姚市三兴交通运输有限责任公司亦未尽抵押担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波金型模塑股份有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波金型模塑股份有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款20000000元，支付利息976956.18元，并按合同约定利率支付从2015年8月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告宁波金型模塑股份有限公司不按期履行债务，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告余姚市三兴交通运输有限责任公司所有的位于余姚市余姚镇阳明西路565号的房屋（房屋所有权证号：余房权证余姚镇字第××号）及国有土地使用权［权证号：余国用（2010）第16144号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止，被告余姚市三兴交通运输有限责任公司在原告中国工商银行股份有限公司余姚支行实现抵押权后有权向被告宁波金型模塑股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费146685元，由被告宁波金型模塑股份有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周莹颖
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2786号
原告朱某某，女，1974年10月21日生，汉族。
被告孟某某，女，1973年7月13日生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 李艺华
二○一六年元月五日
书记员 王红娟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更70号
罪犯杨滨，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨滨因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被山西省寿阳县人民法院于二○一三年八月二十日以(2013)寿刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止）。并处罚金23000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨滨服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余8分，确有悔改表现。该犯数罪并罚中罪名在三个以上，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨滨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月7日起至2018年12月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01568号
原告谢芝伟，男，45岁。
被告别尔德别克·哈力、男，37岁。
被告也尔多斯，男，年龄不详。
本院在审理原告谢芝伟与被告别尔德别克·哈力、也尔多斯民间借贷纠纷一案中，原告谢芝伟于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告也尔多斯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢芝伟撤回对被告也尔多斯的起诉。
审判员 陈 娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 弥博勃
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00298号
原告：王某某，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：陈某某，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林培英、被告陈某某及其委托代理人董国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1993年原告与被告经人介绍相识，于1995年1月20日在大洼县清水镇人民政府登记结婚。婚生一子，取名陈某19岁，现已独立生活。被告姐姐和妹妹在原告、被告处借款39000元，婚内存款4万元。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚夫妻感情，几年来经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，给原告精神和身体造成极大的伤害和痛苦。夫妻感情已经彻底破裂，夫妻之间无感情可言。综上，请求人民法院判决原告与被告离婚；共同存款归原告，债权归被告；婚内平房三间半归婚生子陈某；原告承包地归原告。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，原告与被告结婚20年，婚后感情一直很好，生有一子。被告没有对原告实施家庭暴力，只是近年来因家庭琐事偶尔发生争执，远未动摇双方的夫妻感情基础。原告提出离婚仅是一时赌气。相信今后在双方的共同努力下，夫妻感情更加牢固。唯一的婚生儿子不久就要结婚，被告企盼与原告相伴共享天伦之乐。因被告不同意离婚，所以对原告与被告的共同债权、财产不同意分割。综上，请求人民法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明：1993年，原告与被告经人介绍相识，并于1995年1月20日登记结婚。原告与被告婚生子陈某，现已成年。婚姻关系存续期间，原告与被告曾因家庭琐事发生口角，现原告与被告已分居八个月左右。
原告提供的大洼县清水镇民政办证明材料、常住人口登记卡复印件及原告与被告的相同陈述，证明了上述事实。
本院认为：原告诉称被告对其实施家庭暴力，并产生一定的伤害后果，但因未提供相关证据，被告亦不予认可，故对原告有关被告对其实施家庭暴力的陈述，不予采信。原告与被告现分居八九个月，该事实不符合法律规定的离婚条件。因家庭琐事产生矛盾并不足以说明原告与被告之间夫妻感情彻底破裂，本院认为，原告与被告尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。夫妻双方应妥善处理生活中的矛盾，及时沟通、互敬互让，共创美好的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西催字第47号
申请人：陈丰。
申请人陈丰因3160337520006048银行本票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人陈丰于2011
年6月27日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人陈丰承担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年六月二十七日
书记员 曹 蕾
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第491号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人梁某，曾因犯强奸罪，于2009年9月28日被珲春市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被监视居住。
被告人唐某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人魏某某，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁某、张某某犯盗窃罪；被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人梁某、张某某，被告人唐某某及其辩护人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日晚，被告人梁某伙同张某某在敦化市民主街，盗窃失主宗某某停放在聚点酒吧楼下的一辆红色钻豹牌125型摩托车（价值人民币4000元），后将摩托车卖给被告人唐某某，卖得赃款600元。案发后，该车辆已收缴并返还失主。
2013年7月13日晚，被告人梁某伙同张某某在敦化市丹江街普惠新居小区内，盗窃失主郝某某停放在自家楼下的一辆红色铃木牌125型摩托车（价值人民币3500元），后将摩托车卖给被告人唐某某，卖得赃款400元。案发后，该车辆已收缴并返还失主。
2013年7月17日晚，被告人梁某在敦化市渤海街粮库小区内，盗窃失主金某停放在小区内的一辆蓝色改装小型越野摩托车（价值人民币600元）。后将摩托车以发货的方式，发给汪清县的被告人唐某某处，卖得赃款200元。案发后，该车辆已收缴。
2013年7月16日晚，被告人梁某在敦化市胜利街血站家属楼附近小区内，盗窃失主刘某某停放在小区内的一辆黄色劲隆牌组装摩托车（价值人民币4200元），被告人梁某本想以发货的方式发给唐某某，后于7月23日在敦化市玫瑰园附近配货站发货过程中，被失主刘某某发现并取回。
综上，被告人梁某盗窃摩托车共价值人民币12300元，被告人张某某盗窃摩托车共价值人民币7500元。被告人唐某某明知系盗窃所得的摩托车，仍以低价予以收购，涉案金额人民币8100元。
上述事实，被告人梁某、张某某，被告人唐某某及其辩护人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人梁某、张某某、唐某某的供述和辩解，被害人金某、宗某某、刘某某、郝某某的陈述，证人唐某某、唐某某的证言，扣押、发还清单，现场指认照片，摩托车照片，刑事判决书及释放证明，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，敦化市公安局破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人唐某某在明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人梁某、张某某在共同犯罪故意的支配下共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人梁某曾经被判处过有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人唐某某的辩护人提出的被告人唐某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪有悔罪表现，希望法院从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上根据被告人梁某、张某某、唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项；对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2015年1月31日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李春光
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7072号
申请执行人北京新中关摩尔资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦5层。
法定代表人王铁肩，总经理。
委托代理人何江文，北京市康达律师事务所律师。
被执行人北京萨尔利兹酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-085。
法定代表人李德才。
本院在执行北京新中关摩尔资产管理有限公司与北京萨尔利兹酒店管理有限公司委托服务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款以及其他财产可供法院执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7072号申请执行人北京新中关摩尔资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦5层。法定代表人王铁肩，总经理。委托代理人何江文，北京市康达律师事务所律师。被执行人北京萨尔利兹酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-085。法定代表人李德才。本院在执行北京新中关摩尔资产管理有限公司与北京萨尔利兹酒店管理有限公司委托服务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款以及其他财产可供法院执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十二日书记员  路 璐
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第490号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人邓火炎。
被执行人邓平丹。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月4日作出的崇卫计征字（2015）03018号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03018号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月4日作出的崇卫计征字（2015）03018号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 洪 柳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第146号
原告雷晓斌，女，畲族，1978年2月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人柯志恒、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被告林宇锋，男，汉族，1965年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈丽敏，女，汉族，1964年12月17日出生，住福州市鼓楼区。
本院受理原告雷晓斌与被告林宇锋、陈丽敏民间借贷纠纷一案后，原告雷晓斌于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值人民币180万元的财产，并由原告雷晓斌和担保人雷某某共同提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结二被告林宇锋、陈丽敏名下的价值人民币180万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告雷晓斌和担保人雷某某名下共有的位于福州市鼓楼区南街街道杨桥中路＊号富年公寓＊号楼＊＊＊＊复式单元的房产（榕房权证R字第××号、榕房GR共字第××号），停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年三月九日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第582号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告苏文超。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告苏文超金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第148号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：王丽斌，职务：分社主任。
被申请人叶雁冰。
被申请人郑建平。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社与被申请人叶雁冰、郑建平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人叶雁冰、郑建平所有的价值人民币110万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶雁冰、郑建平所有的价值人民币110万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 甘亚婷
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（以下简称邮储宁武支行），地址：宁武县凤凰西大街。
法定代表人于浩，职务：行长。
委托代理人贾成娥，女，1970年9月20日生，汉族，宁武县人，该单位职工。
被告杨润海，男，1970年2月5日生，宁武县阳方口镇阳方口村人，现住宁武县阳方口镇上白泉移民村。
被告王建平，男，1967年11月4日生，汉族，宁武县人，现住宁武县人民街一中宿舍楼。
原告邮储宁武支行诉被告杨润海、王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告邮储宁武支行委托代理人贾成娥，被告杨润海、王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告杨润海向我行借款80000元，采取阶段性等额本息还款方法，即从2015年1月16日起至2015年8月16日每月付息，2015年9月16日至2015年12月16日每月逐步还本付息直至结清。前5个月的利息已全部结清，从2015年6月16日至2015年8月16日，被告杨润海拖欠利息2940元，2015年9月16日至今拖欠本金80000元。为了催收贷款，我行多次派人上门找被告协商还款，未果，故要求被告杨润海偿还本金80000元，利息从本金支付之日起计算（两被告互负连带责任）。
被告杨润海辩称，借款是事实，贷款也是我贷的，贷出款来被曹彪使用了。
被告王建平辩称，曹彪让我帮忙给担保，我去银行给签的字。
经审理查明，2014年12月15日，原告邮储宁武支行与被告杨润海签订小额借款合同，约定借款80000元，用于车辆运输资金周转，年利率为14.58%，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，并于当日出具了借据。2014年12月15日，原告邮储宁武支行与被告王建平签订了小额贷款保证合同，约定保证方式为连带责任，保证期间为2014年12月15日至2016年12月15日，保证范围为主合同下各项债务本金及利息，另被告杨润海结清5个月的利息4825.37元。
本院认为，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。双方都应按照合同约定的条款履行自己的义务，合同签订后，原告履行了给付金钱的义务，被告履行5个月的利息后，剩余款项未能按照合同约定期限履行自己还款的义务，被告已违约。原、被告约定的年利率为14.58%，未超过法定利息的四倍，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告杨润海归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行本金80000元（利息从本金支付之日起计算），被告王建平承担连带责任。
案件受理费1800元，由被告杨润海负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 段志国
审判员 郭振华
二〇一五年十一月三十日
书记员 席 勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00364号
原告：陈某某，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，人民陪审员许洪波、张向明参加评议的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与袁某某经法院判决离婚，婚生长女陈某甲由袁某某自行抚养，婚生次子陈某乙由陈某某自行抚养。此后袁某某并未实际抚养陈某甲，陈某甲一直由陈某某抚养，袁某某一直未支付陈某甲抚养费。现请求：1、要求变更陈某甲由陈某某抚养，袁某某自2009年8月26日起每月支付子女抚养费1500元；2、本案诉讼费由袁某某承担。
袁某某未应诉答辩。
经审理查明：陈某某与袁某某于1999年1月5日在庐江县乐桥镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚生两子女：长女陈某甲，1999年10月3日出生；长子陈某乙，2005年12月1日出生。2009年8月26日本院（2009）庐民一初字第1119号民事判决书判决：准予袁某某与陈某某离婚；婚生女孩陈某甲由袁某某自行抚养，婚生男孩陈某乙由陈某某自行抚养，抚养费各自承担。此后袁某某外出未归，下落不明。婚生女陈某甲一直随其父生活至今，现陈某甲亦愿意继续随其父亲生活。本院于2014年3月18日在《工人日报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但袁某某在法定期限内未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：1、陈某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、陈某某提交的本院（2009）庐民一初字第1119号民事判决书1份，证明本院判决陈某某与袁某某离婚及子女抚养情况；3、陈某某提交的庐江县乐桥镇金桥村民委员会证明2份，证明袁某某及陈某甲户口在庐江县乐桥镇金桥村八石村民组。2009年8月份本院判决陈某某与袁某某离婚后，袁某某外出未归，下落不明；4、陈某某提交的户口本1份，证明陈某某及婚生子陈某乙的身份情况；5、本院调取的庐江县乐桥镇金桥村民委员会证明1份，证明2009年8月本院判决袁某某与陈某某离婚，袁某某将户口迁到该村八石村民组后即外出打工，袁某某至今未归，下落不明；6、本院询问陈某甲时制作的询问笔录1份，证明陈某甲愿意随陈某某生活；7、陈某某的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以认定所证明的事实。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，陈某某与袁某某虽于2009年8月经本院判决婚生女陈某甲由袁某某自行抚养，婚生子陈某乙由陈某某自行抚养，但此后袁某某外出未归，下落不明，陈某甲一直由陈某某抚养，且婚生女陈某甲现要求随陈某某生活，为有利于陈某甲的健康成长，陈某甲由陈某某抚养为宜，但袁某某应承担必要的抚养费。陈某某要求袁某某每月给付子女抚养费1500元，因无事实依据，标准过高，本院不予支持。结合本地实际生活水平和当事人的负担能力，本院酌定袁某某每月给付子女抚养费500元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告袁某某婚生长女陈某甲变更由原告陈某某抚养，被告袁某某自2014年1月起每月给付原告陈某某子女抚养费500元，自2014年1月至2014年12月的子女抚养费计6000元，由被告袁某某于本判决生效后十日内付清。此后按年支付，由被告袁某某于每年6月30日前付清当年的子女抚养费6000元，至陈某甲十八周岁时止。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
人民陪审员 许洪波
人民陪审员 张向明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1066号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年3月，被告人吴某某为牟取非法利益，先后将“港都”赌博机、“花花世界”赌博机、“福星高照”赌博机、“美女刹车王”赌博机、“武则天”赌博机、“恭喜发财”赌博机共17台放置于本区奉城镇头桥社区新奉路、福明路、新叶路、蔡建路的超市、杂货店、饭店、网吧等处，供他人赌博获利。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、房某某、宛某某、梁某某、张某甲、马某某、周某甲、王乙、柏某某、李某、彭某某、许某某、周某乙、张某乙、郑某、陈某某、张某丙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、案发经过，上海市公安局奉贤分局出具的赌博机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，采用设置赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
三、涉案的赌博机十七台及赌资人民币七百三十五元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年七月七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1658号
申请人：顾惠明。
申请人：徐尧钿。
本院于2016年9月18日立案受理申请人顾惠明与申请人徐尧钿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人顾惠明与申请人徐尧钿因交通事故纠纷，于2016年9月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认顾惠明损失：修理费及物损3200元、施救费100元、医药费、误工费300元；
二、经双方确认徐尧钿损失：修理费8950元、施救费300元；
三、以上合计损失12850元，由顾惠明在交强险限额内承担2000元及在8550元中承担50%合计6275元，由徐尧钿在交强险限额内承担2300元及在8550元中承担50%合计6575元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾惠明与申请人徐尧钿于2016年9月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨芳芳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初244号
原告广西永福农村合作银行。住所地广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人李峻，系广西永福农村合作银行苏桥支行行长，（特别授权）。
被告甘小明，农民
被告于艳安（系被告甘小明之妻），农民。
本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告甘小明、于艳安金融借款合同纠纷一案中，原告广西永福农村合作银行于2016年5月27日，以原、被吿双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费796元，减半收取398元，财产保全费418，合计816元，由原告广西永福农村合作银行负担。
审 判 员 肖 林
二〇一六年五月三十日
代理书记员 黄伟师
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第986号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏良军。
委托代理人：钱杨明。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）:江再初。
被申请人：（一审被告）：张艳。
再审申请人夏良军为与被申请人江再初、一审被告张艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
夏良军申请再审称：1、夏良军与第三人陈福荣系互不认识的陌生人。夏良军在温岭市人民法院初审庭审中明确陈述，借款人是张艳，只是应张艳要求把其中500万元汇入陈福荣帐户，该500万元款项汇出后，得到再审被申请人张艳确认，张艳同日书写了“今向夏良军借到人民币500万元正”的借条。只是借款500万元在书写协商纪要时错把汇入陈福荣帐户的意思表示，写成借给陈福荣的款项。另外，经再审被申请人江再初申请，本案中一审法官调取了陈福荣的收款帐户，发现该帐户系郑海红代为设立，因该款项争议较大，一审法官对书写《会议纪要》草稿的赵为民及陈福荣分别作了询问笔录，陈福荣陈述：“其不认识夏良军，也不认识张艳，郑海红仅有点认识，对其在农村合作银行设立帐户情况并不知情，也没有使用过该帐户，更没有用该帐户向他人借过200万元。”赵为民陈述：“2012年9月29日《协商纪要》是由其草拟的，本意是被告张艳向夏良军借款，后将草稿交由其员工打字，《协调纪要》打印出来后，赵为民没有仔细看就交给原告及被告张艳。”2、张艳是实际借款人。再审申请人夏良军是在汇入再审被申请人张艳指定的陈福荣帐户后，再审被申请人张艳才向再审申请人夏良军出具借条，因此在借条上写明“今向夏良军借到人民币500万元正”。需要突出说明的是“借到”两字，说明该款项再审被申请人张艳已实际收到。3、陈福荣不存在借款事实。虽然在《协商纪要》上书写了“通过张艳借给陈福荣500万元”。但是，陈福荣本人并没有要通过张艳向再审申请人夏良军借款的表示，汇款帐户设立也是在陈福荣不知情的情况下，系郑海红代为设立，陈福荣也没有在该帐户中支取过任何款项，也没有授权过他人使用该帐户。4、在《协商纪要》上书写了“通过张艳借给陈福荣500万元”不能改变张艳借款的事实。《协商纪要》形成时间是2012年9月29日，再审被申请人张艳与再审申请人夏良军借款形成时间是2012年7月4日，张艳收到汇入陈福荣帐户500万元后，由张艳亲笔出具借条予以确认。《协商纪要》不具备改变借款人为陈福荣的实质要件，《协商纪要》书写内容对陈福荣没有任何的约束力，在法律上凭《协商纪要》根本无法变更陈福荣为该500万元的借款人。请求：1、撤销浙江省台州市中级人民法院(2013)浙台商终字第670号民事判决书。2、查清本案事实后依法改判或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为：根据张艳向夏良军出具的欠条内容及夏良军自认收回的款项，张艳共欠夏良军1355万元人民币，张艳应当对该借款的本息负清偿责任。本案复查的争议焦点在于该1355万元款项中的500万元是否属于张艳与江再初的夫妻共同债务。由于一审法院以（2012）台温民初字第1562号民事判决书驳回江再初诉张艳的离婚请求后，江再初再次起诉，经一审法院调解离婚。而夏良军、郑春定与张艳在2012年9月29日签订的《协商纪要》中明确载明：“原夏良军、郑春定通过张艳借给邬志良200万元、陈福荣500万元，张艳本人借款855万元……”为此，结合江再初与张艳离婚的事实，在夏良军自认借给邬志良的200万元已收回的情况下，原二审法院根据上述《协商纪要》认定夏良军通过张艳借给陈福荣的500万元并没有用于江再初与张艳的共同生活和经营，并认定该500万元属于张艳个人债务，并无不当。夏良军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏良军的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅倩
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第21号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人辛某，农民工。因犯盗窃罪于2012年12月7日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）808号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日20时30分许，被告人辛某在即墨市鹤山路某酒店西门口因阻拦被害人李某捡拾该酒店废弃的纸箱与李某发生争吵，后辛某对李某拳打脚踢，致李某肋骨骨折。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、被害人陈述、证人刘某等人的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。
被告人辛某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人辛某于2014年10月15日被抓获到案。
本案民事部分，双方已经自行调解处结，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人辛某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人辛某到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一四年十二月十八日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00392号
原告胥某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告贺某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告胥某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，因原告胥某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥某某负担。
审判员 王哲平
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 媚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终882号
上诉人（原审被告）：林海，宁波海昱恒达贸易有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：宁波诺伊金属材料有限公司。住所地：宁波市江北区人民路105号314室（集中办公区）。
法定代表人：殷玉芬，该公司执行董事。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
上诉人林海�与被上诉人宁波诺伊金属材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人林海在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知其在七日内向本院交纳二审案件受理费，但其在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林海自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第644号民事判决�本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月六日
代书 记员 夏晶晶
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0428号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人方某，男，1956年2月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，系苏州某某金属制品厂负责人。
被告人苏某（曾用名仇某某），男，1954年12月27日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，系苏州市吴中区某某塑料制品厂负责人。
上列二被告人均因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候，同年11月22日由本院决定继续取保候。
被告人陈某，男，1967年12月23日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年11月15日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）966号起诉书指控被告人方某、苏某、陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人方某于2010年12月至2012年3月期间，在公司无实物交易的情况下，以支付开票总金额10%手续费的方式，先后通过被告人苏某、陈某开具出票单位为上海某某工贸有限公司的增值税专用发票4份，价税合计人民币274750.00元，其中税款人民币39920.94元，已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人方某、苏某、陈某主动至公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某、苏某、陈某虚开增值税专用发票，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。三被告人均有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人方某在经营其个人独资苏州某某金属制品厂期间，于2010年12月至2012年3月间，在公司无实物交易的情况下，以支付开票总金额10%手续费的方式，经被告人苏某、陈某介绍，接受了出票单位为上海某某工贸有限公司的增值税专用发票4份，价税合计人民币274750.00元，其中税款人民币39920.94元，已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人方某、苏某、陈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，苏州某某金属制品厂已向税务部门退缴全部税款，并缴纳了行政罚款计人民币59881.41元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，公安机关在查办案件过程中，发现三被告人的犯罪嫌疑，后经电话通知，三被告人先后自动至公安机关投案。
2、增值税专用发票复印件及财务账册证实，苏州某某金属制品厂接受的增值税专用发票及虚开的价税金额、税款金额。
3、抵扣证明及明细证实，虚开的增值税专用发票4份的税款已于同期向国家税务部门申报抵扣。
4、税务行政处罚决定书及税收通用缴款书证实，苏州某某金属制品厂已退缴全部税款及被税务行政处罚的罚款。
5、个人独资企业营业执照证实了苏州某某金属制品厂性质。
6、户籍证明证实三被告人已达到完全刑事责任的年龄及具有完全刑事责任能力。
7、三被告人对上述事实分另作了供述，且互为印证。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方某让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人苏某、陈某为他人介绍虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控三被告人犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。本案介绍虚开增值税专用发票部分是共同犯罪，被告人苏某、陈某均起主要作用，均是主犯。被告人方某、苏某、陈某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对三被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万九千八百八十一元四角一分。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以苏州某某金属制品厂已缴纳的行政罚款折抵。
二、被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 谢景芳
人民陪审员 吴 桢
二〇一四年三月五日
书 记 员 张亦璐
山�省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2593号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军。
委托代理人蔡博。
被告肖桂荣。
被告付晓萍。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖桂荣、付晓萍确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二�一六年一月十九日
书 记 员 刘晓燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01490号
原告：李明，男，1980年8月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：邹德权，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告李明与被告邹德权民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，因被告邹德权下落不明，于2014年10月23依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告邹德权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月4日被告以经营需要资金为由向原告借款200000元，并出具借条一份内容为“今借到李明现金款20万元整下星期二还”。借款到期后，原告向被告索要借款，被告却以种种理由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判决被告偿还借款200000元；支付6个月利息6300元；诉讼费由被告承担。
被告邹德权未到庭应诉、质证，未提交任何证据。
原告李明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利，视为对该借款事实的认可，对其真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2014年7月4日被告以经营需要资金为由向原告借款200000元，并出具借条一份内容为“今借到李明现金款：贰拾万元整（下星期二还）邹德权，2014.7.4”。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹德权向原告借款的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，邹德权理应归还原告。被告放弃质证权利，视为对该借款事实的认可，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时没有约定利息，原告诉求的利息6300元，没有超出法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邹德权偿还李明借款本金200000元，利息6300元，合计206300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由邹德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00011号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人秦某，别名秦货，农民。2003年9月27日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月。2005年3月4日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月24日刑满释放。2014年5月15日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月13日凌晨3时许，被告人秦某在深泽县北方明珠小区盗窃赵某甲价值1620元的电动车一辆、盗窃赵某乙价值2228元的电动摩托车一辆。
2、2014年4月28日23时许，被告人秦某在深泽县祥泽嘉园小区盗窃张某价值788元摩托车一辆。
3、2014年5月11日凌晨1时许，被告人秦某在深泽县北方明珠小区盗窃杨某价值3695元童装一包、价值550元金正牌音响一个。
综上，被告人秦某盗窃价值共计8881元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某供述；被害人赵某甲、赵某乙、杨某、张某陈述；搜查笔录及照片、证据保全清单、发还清单；价格鉴定结论书；到案经过；刑事判决书及释放证明书；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦某曾因盗窃被判处刑罚，社会危害较大，应从重处罚。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止）。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人秦某退赔被害人赵振东人民币一千六百二十元；退赔被害人赵静人民币二千二百二十八元；退赔被害人张占锋人民币七百八十八元；退赔被害人杨建东剩余的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦兵
审判员 王立军
审判员 张建英
二〇一五年一月二十七日
书记员 张鹏宇
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第688号
原告刘建磊，男，1989年11月16日生，汉族，住庆云县。被告程斌，男，1982年7月8日生，汉族，住庆云县。
委托代理人王梅凤，女，1981年8月1日生，汉族，住庆云县，系程斌妻子。
原告刘建磊诉被告程斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建磊，被告程斌的委托代理人王梅凤到庭参加了诉讼，被告程斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建磊诉称，原、被告于2014年9月1日签订买卖合同，约定被告向原告交付位于＊＊小区＊号楼＊号车库一间，原告已支付被告车库转让费5万元，但被告以各种理由推脱至今未办理过户手续，故诉来本院要求被告履行合同，或者返还车库转让费5万元及利息。
被告程斌辩称，从来没有说把车库卖给原告，因借原告15万元未还，只是说用车库可以抵顶借款10万元。
经审理查明，被告程斌原系庆云县＊＊公司的工作人员，因需垫付电费，故分三次从原告处借款共计15万元，被告为原告出具借据两张，2014年8月20日借款11万元（分两次借款，写了一张欠条），2014年8月29日借款4万元。被告对欠原告15万元这一事实予以认可。
原告称，被告在签订买卖合同之前，曾两次找原告借钱，因之前的15万元借款一直没还，所以原告不同意再借钱给他，这样在原告的提议下，双方协商由被告将＊＊小区＊栋＊号汽车车库一间以5万元价格卖给原告，原告同时承诺被告如有钱可以将车库赎回，这样于2014年9月1日被告去原告家签订买卖合同一份，原告当即将购买车库的5万元钱交付给被告，因被告已将该车库的原合同、交款收据及车库钥匙交付给了原告，所以就给付被告的购买车库的5万元钱没有要求被告出具收据。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年9月1日签订的买卖合同一份，合同载明：“程斌自愿将＊＊小区汽车车库一间＊栋＊号车库卖给刘建磊，现金伍万元整，特此证明，程斌，2014年9月1日，注：有原车库买卖合同原件及收据交付刘建磊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”；2、2009年5月26日商品房买卖合同补充协议一份（程斌原购买车库的原合同）；3、2009年5月26日的收款收据一份（程斌原购买车库时的交款收据）。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对2014年9月1日签订的买卖合同中确实是程斌的签字无异议，但主张车库一直由其使用，以5万元价格转让给原告的事自始不存在，原告追账时一直强调的是欠款15万元，如用车库抵债的话可以抵10万元，再还5万元现金就可以，还说如果还现金的话14万元就可以，再有，因原告说用车库抵债可抵10万元，为此曾有人出8万元买该车库都没卖，程斌不可能以5万元的价格卖给原告，所以根本不存在买卖车库的事实。另外，原告往外借钱时借据写的很清楚，为什么将买车库的5万元钱实际交付给被告时却没有让被告为其出具收据，原告不能证明将5万元买车库的钱实际交付给了被告，之所以车库手续现在原告处，是因为被告向原告借款15万元的时候，以此作为抵押交到原告手中的。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的买卖合同一份、补充协议一份、收款收据一份予以佐证在卷。
本院认为，被告程斌于2014年8月20日、2014年8月29日分三次共向原告借款15万元，于2014年9月1日签订买卖合同一份。原告主张在签订买卖合同之前，被告曾两次找其借钱，因之前的15万元一直没还所以不同意再借钱给被告，为此提议由被告将车库以5万元价格卖给原告，从时间上看，借款、买卖车库是在较短的时间内发生的，2014年8月29日被告刚从原告处借款4万元，2014年9月1日之前又两次找原告借钱，从时间上存在矛盾；同时原告是在被告欠15万元未还的情况下，买的被告的车库，其主张已将购车库款实际交付给被告，与常理不符；被告对买卖车库一事予以否认，称该车库的手续是因欠原告的钱抵押在原告处的；综上，原告提交的证据不足证实其主张，故对原告的主张因证据不足不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘建磊的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一五年八月四日
书记员 赵雪琪
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终819号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人许健，局长。
上诉人刘明华因政府信息公开告知一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2016年12月22日收到刘明华提出的政府信息公开申请，申请内容为：“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式”。浦东规土局经审查后，于2017年1月11日作出沪浦规土告[2016]2256告知书（以下简称：被诉告知），主要内容为，浦东规土局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复刘明华，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。并告知救济途径。同时，根据便民原则，向刘明华提供《征地补偿安置方案公告》沪浦征补[2010]第640号，供刘明华参考。刘明华不服，以浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求判令撤销浦东规土局作出的被诉告知，并责令浦东规局履行政府信息公开的职责。
原审另查明，沪浦征补[2010]第640号《征地补偿安置方案公告》第二点即为“土地补偿费补偿标准、支付对象和支付方式”，该公告写明，土地补偿费标准，按《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》（沪发改价督[2009]013号）执行，标准为农用地每平方米43.50元、建设用地每平方米43.50元，未利用地每平方米43.50元，土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账。
原审再查明，《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》是上海市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）、上海市财政局（以下简称：市财政局）两机关向上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）作出的复函，内容为对市规土局的来函收悉，并根据上海市人民政府同意的本市征地土地补偿费标准调整方案及分步实施意见，决定自2009年9月1日起实施本市征地土地补偿费标准调整方案。调整后的征地土地补偿费标准及具体实施意见附后。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条、《政府信息公开规定》第五条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，刘明华所要公开的《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，是根据市发改委和市财政局《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》确定，涉案信息的制作主体并非浦东规土局，浦东规土局答复刘明华不属于其公开的职责权限范围，实体处理并无不当。同时，原审法院也注意到，浦东规土局通过便民的方式，向刘明华提供了沪浦征补[2010]第640号《征地补偿安置方案公告》，该公告中第二点就明确根据上述复函，写明涉案地块的土地补偿费补偿标准、支付对象和支付方式，也保障了刘明华的知情权。而对于整个基地的土地补偿费的支付数额，刘明华可以通过补偿标准和补偿数量，自行计算得出。而且，第二次庭审中浦东规土局当庭提供了沪（浦）征协[2010]第123号《征地费包干协议书》，该文件对涉案地块的各项补偿费用进行了列明，其中包含土地补偿费的数额，已经充分保障了刘明华的知情权。对于刘明华主张，浦东规土局从其他行政机关处获取了上述复函，应当向刘明华公开涉案信息。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条明确规定除了法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定外，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从其他公民、法人或其他组织处获取的信息由保存该信息的机关公开。“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，由制作机关负责公开政府信息能够保证政府信息公开答复的准确性，制作机关对于信息是否应当公开也更加容易判断，故行政机关从其他行政机关获取的由其他行政机关制作的政府信息，应由制作机关负责公开。故对刘明华该主张，不予采纳。综上，刘明华要求撤销被诉告知并履行公开职责之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回刘明华的诉讼请求。刘明华不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。
《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，根据市发改委和市财政局《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》可以得知，上诉人申请获取《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式的制作主体并非被上诉人，故根据上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人基于便民原则，向上诉人提供了沪浦征补[2010]第640号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明了涉案地块的土地补偿费补偿标准、支付对象和支付方式，且被上诉人在原审庭审过程中向上诉人提供了沪（浦）征协[2010]第123号《征地费包干协议书》（该文件对涉案地块的各项补偿费用进行了列明，其中包含土地补偿费的数额），充分保障了上诉人的知情权。
《政府信息公开规定》第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人浦东规土局于2016年12月22日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于2017年1月11日向上诉人作出被诉告知，程序合法。
综上所述，原审判决驳回上诉人刘明华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘明华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2900号
原告杨理靖。
被告林通。
被告杨美菊。
原告杨理靖与被告林通、杨美菊为民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨理靖到庭参加诉讼，被告林通、杨美菊经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨理靖诉称，2013年12月24日，被告林通经被告杨美菊担保，立据向原告借款人民币50000元，借条约定月利率为1.8％，借款期限自2013年12月24日至2014年1月24日，保证方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后延续两年，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。尔后，被告林通未还款，被告杨美菊亦未代偿。现要求被告林通立即归还借款50000元及自2013年12月24日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告杨美菊承担连带责任。
原告杨理靖为证明其诉请事实提供了借条、收条各一份。
本院向被告林通、杨美菊送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林通尚欠原告杨理靖借款50000元，被告杨美菊亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨理靖借款50000元，并支付自2013年12月24日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告杨美菊对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林通负担，被告杨美菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 徐 盼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第191号
上诉人（原审被告）黄钦略，男，1950年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀芬，女，1950年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原审第三人黄思斌，男，1974年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人黄钦略因与被上诉人杨秀芬、原审第三人黄思斌所有权确认、财产分割纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第787号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费60元，由本院退还上诉人黄钦略。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何 亮