wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00049号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年1月22日被随县公安局刑事拘留，同月29日被随县公安局取保候审并释放。
辩护人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曾宪福到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月21日，被告人陈某作为“乙方”，姜某、黄某两人作为“甲方”，双方签订《花岗石火烧板供货合同》，由姜某、黄某将陈某销售的花岗石火烧板用于云南省临沧市市政工程建设。合同签订后，被告人陈某遂用自己的159××××0022电话号码联系随县唐县镇经营石材生意的胡某，称欲订购花岗岩等石材。
3月3日，被告人陈某与其儿子陈某某在胡某的带领下，到随县万和、吴山等镇的石材厂考察问价，与随州泰达、金汇、连旺、福达等石业公司达成口头供货协议，商定“款到发货”，被告人陈某与陈某某并在每个公司领取了1-3万元不等的定金。次日，被告人陈某即离开随县，回到云南负责收货、汇款，陈某则留在随县唐县镇负责验货、点数后付款发货，胡某负责协助陈某联系厂矿、组织货源、监督石材质量。自3月6日起，被告人陈某开始付款，胡某收款后即发货。开始几批货物交易，被告人陈某均采取“先付款，后收货”的方式。3月下旬的一天，被告人陈某联系要求胡某发货时，称“款已汇，但跨行转账需要几天才能到账”，胡某遂向石业厂家提供担保，由石业厂家向被告人陈某发货。第二天，被告人陈某的货款果然到账。通过以上交易，被告人陈某取得了胡某的信任
4月7日，被告人陈某又给胡某打电话称“急等货用”，并称“已跨行转账五十万元，需要几天才能到账”，让胡某赶紧发货，胡某信以为真，遂向金汇、福达、泰达三家石业公司担保，向被告人陈兴华发运了价值四十多万元的石材产品。几天后，胡某见陈某承所称的货款仍未到账，遂多次拨打被告人陈某的159××××0022电话号码，但被告人陈某的电话均处于无人接听或关机状态。不久，被告人陈某159××××0022的手机号成为空号，其子陈某及胡某均无法联系上被告人陈某。陈某与胡某对账后，确定被告人陈某所欠货款共计432100元，陈某分别于4月12日、21日向胡某出具了两张“借条”。7月份左右，陈某在未告知胡某的情况下也悄悄离开了随县。自10月份之后，陈某也开始拒接听胡某电话、不回复胡某所发的手机短信。
在数次无法联系被告人陈某及其儿子陈某的情况下，胡某方知受骗，遂于2012年12月20日向随县公安局报案，随县公安局于2013年1月9日立案，并将被告人陈某列为“网上追逃”对象。2013年1月17日，被告人陈某在云南省临沧市临翔区被当地警方抓获。
被告人陈某被抓获归案后，于2013年1月28日与胡某达成和解协议，偿还了胡某向各石业公司担保的货款共计人民币418000元，取得了胡某的谅解。
另查明，在2012年2月21日至3月28日期间，被告人陈某的业务客户姜某、黄某先后共向被告人陈某支付货款370万元，不欠被告人陈某任何货款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人胡某的陈述。2、证人陈某、姜某、黄某、郑某、谢某的证言。3、随州市安讯集装箱运输物流有限公司清单、泰达公司货款明细表、金汇公司对账单、出货单据信息表。4、陈某银行账户交易详单、陈某出具的《借条》复印件。5、陈某与姜某、黄某签订的《花岗石火烧板供货合同》复印件，姜某、黄某付款清单、银行转账单，陈某收到姜某、黄某货款的收条；6、公安机关接受胡某提供证据的《证据清单》，公安机关出具的《关于拨打陈某联系电话为空号的情况说明》；7、被告人陈某与胡某达成的《和解协议书》及胡某出具的谅解书；8、随县公安局《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》；9、被告人陈某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，而后收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人价值数额巨大的财物，侵犯了国家经济管理秩序及他人财产的所有权，被告人陈某的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈某收受他人价值四十多万元的货物后，抛弃原有联系方式，致使对方当事人无法与其联系，更换通信电话号码后也不告知对方当事人，逃匿长达半年之久，致使对方当事人无法追索货款，通过公安机关立案侦查、被告人陈某被抓捕归案后，才将所欠受害人货款予以偿还，因此，被告人陈某有明显的“非法占有他人财产”的主观故意和客观行为，应当以合同诈骗罪论处。被告人陈某辩解“未故意隐匿、没有想诈骗”的辩解意见、其辩护人提出的“陈某主观上没有非法占有及诈骗财物的故意，欠款属实，但只是民事纠纷，不构成合同诈骗罪”的辩护意见均与事实不符，与法律规定相悖，均不能成立，本院均不予采纳。
被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，能与被害人达成和解协议、赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年五月十日
书记员 张又文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04187号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
负责人余清才，该公司董事长。
委托代理人王宇航，该行职工。
被告王鹏，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王金生，男，1970年02月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉王鹏、王金生金融借款合同纠纷一案中，因被告传票无法送达，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王鹏、王金生的起诉。
案件受理费6400元，由原告负担。
代理审判员 张雨悦
二０一五年八月十二日
书 记 员 牛俊梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00055号
原告：朱军，系武汉市洪山区瑞晖建筑租赁服务部业主。
委托代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北良信建筑安装有限公司。住所地湖北省鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮。
本院2015年1月8日立案受理了原告朱军与被告湖北良信建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年一月八日
书记员 高 敏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第080号
罪犯钟新吉，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省宜章县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯钟新吉因犯诈骗罪经山西省阳城县人民法院于二O一一年一月二十日以（2011）阳刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年9月7日起至2013年9月6日止），并处罚金25000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯钟新吉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余积分嘉奖合折47分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯钟新吉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第619-3号
申请执行人董宝君。
被执行人随喜亭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民三初字第615号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人赵广道，饶阳县农村信用合作联社南善信用社主任。
委托代理人李藏芝，饶阳县农村信用合作联社南善信用社信贷员。
被告李保龙，男，1980年10月13日出生，汉族，饶阳县。
被告李世晓，男，1981年1月8日生人，汉族，饶阳县。
原告饶阳县农村信用合作联社与被告李保龙、李世晓借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，由审判员李红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广道、李藏芝到庭参加诉讼。被告李保龙、李世晓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称，2010年10月16日，被告李保龙在我处借款140，000元，期限一年。被告李世晓为连带责任保证人。贷款后，被告偿还部分贷款利息，仍欠140，000元本金及利息未还。为维护我方的合法权益，特起诉要求判令被告偿还140，000元本金及利息。
被告李保龙、李世晓未提交书面答辩。
经审理查明：2010年10月16日，原告饶阳县农村信用合作联社与被告李保龙、李世晓签订为期一年的保证担保借款合同一份，约定被告李保龙向原告借款140，000元，月利率为9.735‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率4.543‱计收利息，被告李世晓对借款人李保龙的债务承担连带保证责任，借款到期日为2011年10月15日，2010年12月24日被告李保龙偿还部分贷款利息3，130元，现被告仍欠原告140，000元本金及剩余的利息，有保证担保借款合同、借款借据为证。
本院认为：被告李保龙向原告饶阳县农村信用合作联社借款应按约定的期限向原告偿还借款本金及利息。被告李保龙欠原告借款本金140，000元及利息，应按合同约定支付本金及利息，原告要求被告李保龙履行合同义务，合理合法，应予支持。被告李世晓为该借款合同的连带责任保证人，应承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李保龙偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金140，000元及利息（2010年10月16日至2011年10月15日按月利率9.735‰计算；2011年10月16日至本判决生效之日止按日利率4.543‱计算，然后减去已偿还利息3，130元），被告李世晓承担连带责任。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190元由被告李保龙负担，被告李世晓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李红岩
二〇一三年七月八日
书记员 耿馈娥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4965号
原告：王红霞，女，汉族，生于1973年3月8日，住河南省禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告：万长敏，男，汉族，生于1969年3月12日，住河南省禹州市。
原告王红霞诉被告万长敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼，被告万长敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：2016年1月16日，经双方算账，被告万长敏欠原告酒款216000元，多次催要无果，故依法起诉，请求责令被告万长敏支付原告货款216000元及利息。
被告万长敏缺席未答辩。
原告王红霞为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有:1、赵军勇身份证、个体工商户营业执照、结婚证复印件各一份，证明原告与赵军勇系夫妻关系，赵军勇曾开了一个烟酒商行。2、2016年元月16日欠条一份，证明原告曾向被告销售酒，经双方算账，被告欠原告酒款216000元。
被告万长敏未向本院提交证据材料。
因被告缺席，无法进行庭审质证，经本院审查原告提供的证据，本院认为形式合法，内容真实，且与本案存在关联性，依法作为有效证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实:原告王红霞给被告万长敏送酒，经算账，2016年元月16日，万长敏给王红霞书写欠条一张，注明：今欠王红霞酒款贰拾壹万陆仟元正（216000元）。因被告未向原告支付该款项，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告称，利息依据法律规定应为滞纳金，标准按中国人民银行年利率的6%从起诉之日起计算该滞纳金。
本院认为：原告给被告送酒，由被告向原告出具的欠条为证，原被告之间形成了买卖合同法律关系，被告应依照诚信原则和交易习惯向原告支付价款，因被告没有向原告支付价款导致诉讼，被告应承担相应的责任，因此，对于原告要求被告支付货款216000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，实际是因被告违约给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，关于罚息利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，现原告主张按年利率6%从起诉之日起计算该损失，未超过有关规定，因此，对于原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告万长敏于本判决生效后十日内支付原告王红霞欠款216000元。并支付原告自2016年8月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的损失。
本案受理费4540元，由被告万长敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张惠君
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 ： 张 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行终字第8号
上诉人：谷立学，男，汉族，1978年12月14日出生。
上诉人：史玉兰，女，汉族，1977�12月10日出生。
上诉人谷立学、史玉兰诉大庆市人民政府信息公开一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谷立学、史玉兰上诉称，其起诉请求判决大庆市人民政府公开征用土地的审批信息，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，予以立案审理。
本院认为，谷立学、史玉兰所承包的土地是国有农用地，且在2010年2月28日承包期满。该土地使用权人为大庆高新区东风农场，2010年9月土地被征用时的征用和补偿对象为大庆高新区东风农场，而不是谷立学、史玉兰。大庆市人民政府征用土地的行政行为与谷立学、史玉兰无行政法律上的利害关系，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，对谷�学、史玉兰的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高立行终字第8号上诉人：谷立学，男，汉族，1978年12月14日出生，住黑龙江省肇东市。上诉人：史玉兰，女，汉族，1977年12月10日出生，住黑龙江省肇东市。上诉人谷立学、史玉兰诉大庆市人民政府信息公开一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谷立学、史玉兰上诉称，其起诉请求判决大庆市人民政府公开征用土地的审批信息，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，予以立案审理。本院认为，谷立学、史玉兰所承包的土地是国有农用地，且在2010年2月28日承包期满。该土地使用权人为大庆高新区东风农场，2010年9月土地被征用时的征用和补偿对象为大庆高新区东风农场，而不是谷立学、史玉兰。大庆市人民政府征用土地的行政行为与谷立学、史玉兰无行政法律上的利害关系，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，对谷立学、史玉兰的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一五年十一月三十日书 记 员  付茂丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（215）蓟执字第0234号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人王志彬，支行行长。
被执行人刘国生，农民。
被执行人刘海生，农民。
被执行人刘步生，农民。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2013）蓟民初字第2250号金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘国生按生效调解书应于2014年12月20日前偿还申请执行人贷款本金7500元及相应利息，被执行人刘海生、刘步生承担连带清偿责任。本案进入执行程序，经查未发现被执行人刘海生、刘国生、刘步生可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结�院的（2013）蓟民初字第2250号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈卫东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3082号
罪犯黄松，男，1990年5月28日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）中中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）粤高法刑一终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄松在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第278号
原告范明太，男，1954年10月11日生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人张豪帅，郏县法律援助中心律师。
被告郏县广阔天地天龙砂轮厂，住所地河南省郏县。
法定代表人吴利刚，任厂长。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县分公司，住所地河南省郏县。
法定代表人刘中民，任经理。
委托代理人郭军辉，河南靖和律师事务所律师。
原告范明太与被告郏县广阔天地天龙砂轮厂、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，范明太于2015年3月2日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告范明太的委托代理人张豪帅、被告郏县广阔天地天龙砂轮厂的委托代理人吴强、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范明太诉称，2014年7月3日，范明太在干活时，被电动砂轮打伤头部。事故发生后，范明太被送至长治钢铁（集团）有限公司职工总医院住院治疗，住院32天，花去医疗费31147.8元。经查，致范明太受伤的电动砂轮系郏县广阔天地天龙砂轮厂生产的，该厂在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司为其生产的砂轮投保有产品责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，范明太多次要求郏县广阔天地天龙砂轮厂赔偿，郏县广阔天地天龙砂轮厂没有依法履行赔偿义务，现范明太为维护自身合法权益，提起诉讼，请求郏县广阔天地天龙砂轮厂支付范明太医疗费19000元，人�保险公司在其承保范围内承担直接赔偿责任，案件受理费由郏县广阔天地天龙砂轮厂、人寿保险公司承担。
郏县广阔天地天龙砂轮厂辩称，郏县广阔天地天龙砂轮厂在人寿保险公司投保有责任险，且事故发生在保险期内，郏县广阔天地天龙砂轮厂不承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司辩称，人寿保险公司可以在法院查明事实的前提下，根据法律规定和保险合同约定，对确属保险责任的，在保险限额内承担责任，不承担案件受理费等其他赔偿责任。
经审理查明：范明太在长治市长治钢铁砂轮厂干活期间，被电动砂轮打伤头部，当时范明太被送到长治钢铁（集团）有限公司职工总医院治疗，医院诊断为：急性重型开拓性颅脑损伤。1、左额叶脑挫裂伤，2、左额叶异物，3、颅底骨折，4、左侧额窦、鼻骨、筛窦开放粉碎骨折。2014年8月4日后在家�息，共住院32天，花去医疗费31147.8元，因范明太是在长治市长治钢铁砂轮厂受伤，郏县广阔天地天龙砂轮厂在人寿保险公司投保有产品责任保险额一份，范明太对住院期间所花的医疗费31147.8元与保险公司协商无果。
另查明，郏县广阔天地天龙砂轮厂与人寿保险公司于2014年6月17日签订厂方产品责任保险合同，保险期间为一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，赔偿限额为20000元。
上述事实，有范明太提供的郏县广阔天地天龙砂轮厂销售单、照片、产品召回证明、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、住院病案首页、保险公司投保产品责任保险等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：范明太在长治市长治钢铁砂轮厂干活期间被电动砂轮打伤头部，致范明太急性重型开放性颅脑损伤，范明太治疗期间共花费医疗费31147.8元。由于范明太在长治市长治钢铁砂轮厂干活受伤，郏县广阔天地天龙砂轮厂生产的砂轮产品存在瑕疵，广阔天地天龙砂轮厂对该产品在人寿保险公司投有厂方责任保险，根据保险条款约定，每人每年最高赔偿限额人民币20000元。现范明太请求赔偿的医疗费为19000元，没有超出厂方责任保险的20000元，故保险公司按照保险合同的约定在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范明太医疗费19000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
审判员 刘银萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 范永存
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢全苗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆杰明，
月18日出生，汉族，住浙江省上虞市百官街道阳光假日1幢2单元
1102室。
再审申请人谢全苗、谢建华因与被申请人陆杰明相邻关系损害防免纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢全苗、谢建华申请再审称：1.陆杰明在未取得许可证也未取得物业、谢全苗、谢建华同意的情况下，对整个露台进行大面积野蛮装修，将原属于双方共有的空间纳入其使用范围，严重影响了谢全苗、谢建华的日照、采光、通风，该违章建筑应予拆除。2.二审滥用“容忍义务”进行判决。3.二审认定谢全苗、谢建华早于陆杰明装修之前即已建造玻璃（钢）棚封闭整个阳台（含露台），该事实缺乏证据证明。4.二审对景建良出具的证明不予认定是错误的。谢全苗、谢建华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：相邻不动产的权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，在行使对不动产的权利时，相互之间应当给予必要的便利或接受必要的限制，即负有一定的容忍义务。本案谢全苗、谢建华以陆杰明封闭露台构成侵权为由要求拆除封闭的阳台并对产生的损害进行修复。根据侵权责任的归责原则，当事人对自己的行为后果承担民事责任的前提是存有过错。本案中，阳光假日小区物业服务中心在征询全体业主意见并报有关行政主管部门备案后，曾发布公告同意业主按照相关设计要求封闭阳台，其所出具的“关于阳光假日1幢2单元扩建阳台材料进入事情经过”也足以表明，陆杰明对自家阳台进行封闭已事实上得到物业公司同意；目前并无有效证据表明陆杰明封闭阳台的行为违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；该小区包括谢全苗、谢建华在内多户业主都对阳台进行了封闭；故陆杰明封闭阳台的行为本身不具有可责难性，即现有证据尚不足以证明陆杰明封闭阳台的行为本身具有过错。故谢全苗、谢建华要求拆除封闭的阳台，该诉请缺乏法律依据，实难支持。当然，在封闭阳台过程中，陆杰明未与谢全苗、谢建华进行充分沟通，亦未尽到审慎义务、在施工过程中造成谢全苗、谢建华雨棚玻璃毁损及外墙墙体渗漏，存有过错，理应承担相应的民事责任，一、二审均判决陆杰明予以修复，处理得当。至于该封闭的阳台是否构成违章建筑应予拆除，应由相关行政管理部门认定、处理，并非人民法院民事案件审查的内容，本院不予审查。
综上，谢全苗、谢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢全苗、谢建华的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚 聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第497号
罪犯勒力阿作，女，1965年10月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）川凉中刑初字第59号刑事判决，以被告人勒力阿作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告未上诉。刑期起于2005年4月22日。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第584号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2008年6月10日止于2027年6月9日；四川成都市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）成刑执字第2293号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第339号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3952号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2024年3月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯勒力阿作在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯勒力阿作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯勒力阿作减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二三年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初479号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广�市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]482号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月27日凌晨3时许，被告人邓某醉酒（血液中酒精含量为288毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的微型封闭货车，行驶至本区新光快线隧道路段时发生交通事故，被告人邓某在现场等候交警到场处理。
被告人邓某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邓某有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月27日起执行至2017年5月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾惠仪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更188号
罪犯刘广玉，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年11月3日作出（2010）郯刑初字第405号刑事判决，以被告人刘广玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月28日起至2025年2月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘广玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘广玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘广玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月8日至2023年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月八日
书 记 员 辛全锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01232号
原告北京中涛创展家具有限公司，住所地北京市房山区河北镇磁家务村东甲1号。
法定代表人房艳红，经理。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告张云和，男，1963年3月21日出生。
原告北京中涛创展家具有限公司（以下简称中涛创展公司）与被告张云和合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涛创展公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼，被告张云和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中涛创展公司诉称：2007年10月23日，被告注册成立北京恒宇爱迪电器有限公司（以下简称爱迪公司）。2012年9月18日，我公司与被告签订《公司债权债务承诺书》，约定公司名称变更为中涛创展公司，自2007年10月23日至2012年8月8日期间的债权债务由原股东张云和承担。后因任晓伟与爱迪公司劳动争议一案，房山区劳动仲裁委员会裁定爱迪公司支付任晓伟各项费用20349元。后任晓伟申请强制执行，房山法院裁定我公司为被执行人，后我公司支付给了任晓伟20000元。我公司认为该20000元应由被告承担。现诉至法院，请求法院判令被告给付我公司20000元并承担本案诉讼费。
被告张云和未答辩。
经审理查明：2007年10月23日，爱迪公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为张云和。2012年8月，爱迪公司申请将名称变更为中涛创展公司，投资人变更为房艳红。2012年8月8日，工商部门准予爱迪公司名称变更为中涛创展公司。2012年9月18日，张云和与房艳红签订《公司债权债务承诺书》，承诺自2007年10月23日至2012年8月（以工商局变更登记申请日为准）期间的债权债务由原股东张云和承担。
2008年8月25日，北京市房山区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决爱迪公司支付给任晓伟2008年2月至7月的工资、经济补偿金、差旅费、提成款等共计20349.79元。后任晓伟到房山区法院申请强制执行，房山区法院裁定被执行人变更为中涛创展公司。中涛创展公司支付给任晓伟20000元，该案已执行完毕。
上述事实，有工商档案、公司债权债务承诺书、北京市房山区劳动争议仲裁委员会裁决书、北京市房山区人民法院执行裁定书、法院案款收据、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张云和经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
张云和作为中涛创展公司原来的唯一股东，对其经营该公司期间的债权债务作出承诺，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效的。张云和应按照承诺承担相应债务。中涛创展公司的变更登记申请日是8月8日，故该日期前的债务应由张云和承担。支付给任晓伟的债务产生于2012年8月8日之前，应由张云和承担。现中涛创展公司已将该20000元支付给了任晓伟，张云和应将20000元支付给中涛创展公司。故中涛创展公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云和于本判决生效之日起十日内支付给北京中涛创展家具有限公司人民币二万元。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告张云和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 康 运
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李金秋
二〇一四年九月三日
书 记 员 郝 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4586号
原告：建德市马南镀业有限公司，住所地建德市马南高新产业园五马洲区块。
法定代表人王金潮，执行董事。
委托诉讼代理人：李先付，系公司员工。
被告：建德市鸿天机械设备有限公司，住所地�德市乾潭镇安仁村。
法定代表人何军强，执行董事。
被告：何军强，男，汉族，住建德市。
原告建德市马南镀业有限公司（以下简称马南镀业公司）与被告建德市鸿天机械设备有限公司（以下简称鸿天机械公司）、何军强加工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告马南镀业公司的委托诉讼代理人李先付到庭参加了诉讼，被告鸿天机械公司、何军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告马南镀业公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告鸿天机械公司支付原告加工费46575.25元；2.被告何军强对被告鸿天机械公司上述应付款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鸿天机械公司于2017年8月前数次委托原告加工镀锌件，工作完成后被告鸿天机械公司向原告出具了签收单，结算欠加工费46575.26元，并由被告何军强承担连带担保责任。原告向被告多次催讨，被告未予支付，故诉至法院请求依法解决。
本院认为，2017年6月26日原告马南镀业公司与被告鸿天机械公司签订加工合同、为被告鸿天机械公司加工镀锌件并由被告何军强提供担保、被告鸿天机械公司尚欠加工费46575.25元未付等事实，有原告提供的电镀加工合同、送货单、签收单、增值税专用发票等证据在案可以证明，本院予以认定；原、被告间的加工合同关系依法成立，受法律保护。被告鸿天机械公司收取加工产品后未按约支付价款，属违约，是引起本案纠纷的责任方，尚欠加工费应予支付；被告何军强为案涉款项提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因此，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建德市鸿天机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市马南镀业有限公司加工费46575.25元。
二、被告何军强对被告建德市鸿天机械设备有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取计482元，由被告建德市鸿天机械设备有限公司负担，被告何军强承担连带责任。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二○一七年十月十八无
书记员 方国红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第986号
原告六枝特区勇发小额贷款有限公司，地址六枝特区平寨镇建设北路，组织机构代码05190162-6。
法定代表人王发勇，该公司经理。
特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告罗波，男，1978年12月23日生。
原告六枝特区勇发小额贷款有限公司（下称勇发公司）诉被告罗波民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院�起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勇发公司的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，被告罗波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2014年12月12日，本案中止诉讼。现已审理终结。
原告勇发公司诉称，2012年11月19日，被告罗波之友张军晶以承揽工程需垫资为由向原告借款50000元，借款期限自2012年11月19日起至2013年8月18日止，双方签订了《小额借款合同》。合同约定，月利率为4%，违约金每日按5‰计算，并承担因不能按时还款而产生的诉讼费、律师费等，被告罗波为该笔借款提供担保。合同签订后，被告罗波与张军晶支付利息16000元，余款至今未偿还。特诉至人民法院，请求判决被告返还原告借款50000元，支付利息22000元、违约金（罚息）106250元、律师费10000元，共计188250元。
被告罗波未答辩，未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告具有合法经营资格。
2、小额借款合同、借款借据各一份，拟证明张军晶向原告借款50000元，被告罗波承担连带责任保证。
被告罗波经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
经审理查明，2012年11月19日，张军晶与原告签订《小额借款合同》，合同约定，张军晶向原告借款50000元，借款期限自2012年11月19日至2013年5月18日，以月利率4%计算利息，按月结息，到期还本。被告罗波为该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括借款合�到期后借款人尚未归还的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。如借款人未按约定返还借款本息，每日应按借款本息的5‰支付罚息。合同签订后，原告提供借款50000元给张军晶。期间，张军晶支付利息16000元。
本院认为，被告为张军晶向原告的借款提供连带责任保证，借款到期后，张军晶未返还原告借款，已构成违约。对原告要求被告在担保范围内承担担保责任，即返还借款50000元之诉请，予以支持。对原告要求被告支付利息22000元之诉请，原、被告虽然在借款合同中约定按月利率4%计算利息，但该利率已超过法律之规定，超过部分无效，应予以调整。张军晶已支付的利息16000元，月利率按3%计算，计息时间自2012年11月19日至2013年10月9日。原告主张的利息，计息时间自2013年10月10日至2014年7月10日，计9个月，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，为50000元×（24%÷1）×9=9000元。对原告主张违约金之诉请，因原告主张的利息已按年利率24%计算，故对原告此诉请，不予支持。对原告主张律师费之诉请，虽然借款合同有约定，但原告实现债权并不必然产生此费用，不应由被告承担，故对原告此诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗波于本判决生效�日起十日内返还原告六枝特区勇发小额贷款有限公司借款50000元，支付利息9000元。
二、驳回原告六枝特区勇发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，公告费600元，共计2633元（原告已预交），由原告负担1370元，被告负担1263元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 肖 鸿
审判员 吴 剑
审判员 袁斗贤
二〇一五年十月九日
书记员 杨 权
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00263号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾因犯流氓罪，1983年10月4日被原枝江县人民法院判处有期徒刑五年；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月6日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2014年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月15日作出（2014）鄂枝江刑初字第00149号刑事判决，判决后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日22时许，张某某与肖某某到被告人黄某某家中送鱼，黄某某拿出几颗毒品麻古与吸毒工具，在二楼一麻将室与肖某某、张某某一起吸食毒品，在此期间，吸毒人员姚某某也进来吸食了毒品麻古。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《扣押决定书》《扣押清单》《处理物品清单》《发还物品清单》《销毁物品清单》《行政处罚决定书》《涉案人员身份信息》；证人姚某某、张某某、肖某某、杜某某的证言；被告人黄某某的供述和辩解；枝江市公安局《搜查笔录》《现场照片》《视频录像》；宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》等证据证实。
原判认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。被告人黄某某曾有犯罪前科，又重新故意犯罪，酌情从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；罚金3000元。
原审被告人黄某某以原判量刑偏重为由上诉。其辩护人认为原判适用法律错误，黄某某前次犯罪未满十八岁，应适用前科消灭，依法应减轻黄某某的罪责。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审上诉人黄某某就事实未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但上诉人黄某某前次犯罪时系未成年人，不应作为犯罪前科适用，原判对量刑情节适用不当，故上诉人及辩护人的相关理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00149号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄某某犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，罚金3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第41号
申请人李杨，男，1990年7月24日出生，汉族，住济阳县。
被申请人济南恒运运输服务有限公司，住所地济南市。
被申请人邹平开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
申请人李杨因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年3月26日向本院提出申请，查封被申请人济南恒运运输服务有限公司所有的鲁AC12**号重型半挂牵引车、邹平开元汽车运输服务有限公司所有的鲁ML6**挂号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人济南恒运运输服务有限公司所有的鲁AC12**号重型半挂牵引车、邹平开元汽车运输服务有限公司所有的鲁ML6**挂号重型仓栅式半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 李仲魁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第258号
上诉人（原审被告）蔡小叁（又名蔡小三），男，1952年8月18日出生，汉族。
委托代理人蔡忠领，男，1982年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡瑞文，男，1947年2月20日出生，汉族。
上诉人蔡小叁因与被上诉人蔡瑞文民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡小叁的委托代理人蔡忠领，被上诉人蔡瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡瑞文曾是中牟县官渡镇付庄村二组组长，2007年村里延包地期间，蔡瑞文作为组长收取承包费。蔡瑞文向蔡小叁收取承包费时蔡小叁交纳800元，下欠1600元。为此，蔡瑞文替蔡小叁垫付1600元，蔡小叁为蔡瑞文出具欠条一份，主要内容为：蔡小叁欠瑞文壹仟陆百元整。现蔡瑞文、蔡小叁因借款问题发生纠纷，蔡瑞文诉至该院要求蔡小叁偿还借款及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，蔡小叁向蔡瑞文出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现蔡瑞文要求蔡小叁偿还借款1600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。蔡小叁辩称欠条不是自己书写且指印亦不是本人所按，但经法院释明可提出鉴定后，蔡小叁仍未在法院指定期限交纳鉴定费，故蔡小叁的抗辩理由，证据不足，该院不予认定。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故蔡瑞文要求蔡小叁支付借款利息的诉讼请求，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：蔡小叁于判决生效之日起十日内偿还蔡瑞文人民币一千六百元；驳回蔡瑞文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡小叁负担。
宣判后，蔡小叁不服原审法院判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实错误。2008年3月份蔡瑞文已被免职，不再担任官渡镇付庄村二组组长，2008年秋季蔡小叁才承包的土地，根本不存在蔡瑞文向蔡小叁收取承包费一事，更不存在蔡瑞文为蔡小叁垫付承包费之事。蔡小叁从未给蔡瑞文出具过欠条，蔡瑞文提交法庭的“欠条”不是蔡小叁书写，上面的指印也不是蔡小叁所按。故，原审法院认定事实错误，从而作出错误判决，请求二审法院依法撤销河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2844号民事判决第一项，即蔡小叁于判决生效之日起十日内偿还蔡瑞文人民币一千六百元，并改判驳回蔡瑞文的诉讼请求。
被上诉人蔡瑞文答辩称：1、2007年间，付庄村进行土地延包，时任付庄村二组组长的蔡瑞文负责收取土地承包费，蔡小叁向蔡瑞文交纳了800元承包费，尚余1600元未交。蔡小叁找到蔡瑞文让蔡瑞文为其垫付未交的1600元承包费。蔡瑞文垫付了承包费后，蔡小叁为此向蔡瑞文出具欠条一张，并亲自在欠条上按下指印。2009年间，蔡瑞文不再担任二组组长，蔡小叁在上诉状中关于2008年蔡瑞文被免职及2008年才承包土地的说辞，不是事实。2007年付庄村是进行土地延包，蔡小叁的说法没有任何证据予以证明。2、蔡小叁上诉称蔡瑞文提交的“欠条”不是其本人书写，指印不是其本人所按。这些说辞蔡小叁在一审过程中已提出，一审法院也明确告知蔡小叁可以提出鉴定，但蔡小叁并未交纳鉴定费。实际情况是，当时蔡瑞文为蔡小叁垫付承包款后，要求蔡小叁出具欠条，蔡小叁以不会写字为由让蔡瑞文书写欠条，但欠条上的指印确实是蔡小叁亲自所按，这也是蔡小叁不做鉴定的原因。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、蔡小叁二审中当庭出示名为“蔡中原、姚香枝、蔡扩军、蔡双文”的证人证言各一份，称该四人为现任付庄村村委委员，未曾出具过2013年12月9日证明，拟证明蔡瑞文于一审中提交法院的2013年12月9日加盖有中牟县官渡镇付庄村村民委员会公章的证明是虚假的。被上诉人蔡瑞文质证认为证言不是他们本人所写，不予认可。因蔡小叁未提交该四人的身份证明文件，且该四人亦未出庭接受法庭的调查以及当事人的询问，蔡小叁对该证言不予认可，故对该四份证人证言，本院不予确认。2、蔡小叁认可其是延包地，承包金2400元，交纳了800元，尚欠1600元至今未交，村里也未向其要过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，蔡瑞文提交欠条原件，证明蔡小叁欠款的事实，蔡小叁虽对欠条上指印的真实性有异议，称不是其加盖的，但经人民法院释明，不申请鉴定，故对其主张，本院不予采纳。况，蔡小叁称其至今尚欠承包金1600元未交，村里从未向其主张过，结合2013年12月9日付庄村村民委员会出具的“原二组组长蔡瑞文帐目已审过并已结清”的证明，能够进一步印证蔡瑞文与蔡小叁之间1600元债权债务的形成。债务应当清偿。蔡小叁应当向蔡瑞文清偿债务1600元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡小叁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 程 文
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 温改婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2193号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告石周斌。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告石周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日，被告在原告处申请办理了万事达信用卡一张，领用合约对权利义务作了约定，截止2013年6月22日被告透支本金14843.22元，应支付利息14816.07元、滞纳金1285.67元，原告曾多次催收但仍未予还款，诉请判令被告归还本金14843.22元，支付截止2013年6月22日的利息14816.07元、滞纳金1285.67元，此后利息及滞纳金至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十月二十八日
书记员 姚 瑶
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历知民初字第70号
原告卫宣利（笔名安一萱，萱子，千江飞雪），女，1976年7月31日出生，汉族，作家，住河南省孟津县。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所实习律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭忠喜，总经理。
被告中国电力出版社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人石玉东，总经理。
原告卫宣利诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南公司”）、中国电力出版社有限责任公司（简称“电力出版社”）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员卢衍秀、田相英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卫宣利的委托代理人尹丛丛、李新保到庭参加了诉讼，被告新华书店济南公司、电力出版社经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宣利诉称，原告卫宣利系中国作家协会会员，《读者》等多家杂志签约作者。2014年10月22日，原告在被告山东新华书店集团有限公司济南分公司购买了被告济南出版有限责任公司出版的《快捷语文现代文阅读周周练》一书，花费21.8元，发现被告中国电力出版社有限公司未经原告同意在该书的70页刊用了其《用你爱我的方式去爱你》一文，构成侵权。原告认为：被告中国电力出版社有限公司未经原告许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的署名权、复制权、发行权和获得报酬权。被告山东新华书店集团有限公司济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据起诉时原告的稿酬标准及目前市场通常的稿酬支付标准、被告中国电力出版社有限公司的侵权情况及图书发行量情况，要求其承担3000元的侵权损害责任并赔偿原告为维权支出的合理费用。依据相关法律规定，请求：1、判令被告中国电力出版社有限公司与山东新华书店集团有限公司济南分公司赔偿原告经济损失3000元、合理支出2021.8元（购书费21.8元、律师费2000元），共5021.8元，并向原告公开赔礼道歉；2、诉讼费用由被告中国电力出版社有限公司承担。
原告卫宣利为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《快捷语文-现代文阅读周周练八年级》一书，证明中国电力出版社有限公司在该书第70页使用了《用你爱我的方式去爱你》一文，署名卫宣利；
证据2、购书发票，证明购书地点和金额；
证据3、华东师范大学出版社在2013年1月出版的《中考语文-
百题大过关》一书，在该书的79页刊登了原告的文章《用你爱我的方式去爱你》一文，证明涉诉文章系原告的所著；
证据4、龙源期刊截图和中国知网各1份，证明《用你爱我的方式去爱你》一文作者卫宣利；
证据5、委托代理合同和律师代理费发票，证明原告为本案支出律师代理费2000元；
证据6、民事判决书2份，证明根据相关案例原告的主张合理、合法的有据。
被告新华书店济南公司、电力出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
经审理查明：卫宣利（笔名安一萱，萱子，千江飞雪）系中国作家协会会员，《读者》等多家杂志签约作者。
2014年10月22日，原告卫宣利在被告山东新华书店集团有限公司济南分公司购买了由电力出版社出版的《快捷语文现代文阅读周周练》ISBN：9787512360181一书，花费21.8元，发现被告济南出版公司未经原告同意在该书的70页刊用了其《用你爱我的方式去爱你》一文，约1448字。被告电力出版社未与原告卫宣利签订合同并支付稿酬。
另查明，2013年1月，华东师范大学出版社出版的《中考语文-百题大过关》一书，在该书的79页选用了卫宣利的《用你爱我的方式去爱你》一文。
2014年12月1日，原告卫宣利与山东易济律师事务所签订了委托代理合同并支付律师费2000元。
本院认为，被告新华书店济南分公司、电力出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。
结合本案，2013年1月，华东师范大学出版社出版的《中考语文-
百题大过关》一书，在该书的79页选用了原告卫宣利的《用你爱我的方式去爱你》一文，可以认定卫宣利系《用你爱我的方式去爱你》文的作者。根据《著作权法》第十一条的规定，原告卫宣利作为《用你爱我的方式去爱你》一文的作者，其享有著作权并受法律的保护。被告电力出版社未经原告卫宣利的许可，编辑并出版了涉诉文章，且未向其支付报酬，侵犯了原告卫宣利的获得报酬权等权利，应当承担赔偿卫宣利经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。对于原告卫宣利主张的赔偿经济损失3000元和为维权支付的合理费用2021.8元共计5021.8元问题。结合被告电力出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院认为原告卫宣利主张的数额偏高，本院酌情予以支持4000元，对原告卫宣利主张的超出部分，本院不予支持。
鉴于本院已酌情支持了原告卫宣利要求获得赔偿经济损失和合理费用的请求，且《用你爱我的方式去爱你》文章有利于提高读者的知识水平，故对于原告卫宣利要求被告电力出版社公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。
因原告卫宣利没有提供证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的《用你爱我的方式去爱你》书籍时，未尽到合理的审查义务。故对于卫宣利要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任的请求，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电力出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫宣利经济损失及合理开支费用共计4000元；
二、驳回原告卫宣利的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国电力出版社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 田相英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李倩影
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第404号
申请执行人江美芳，女，1977年5月23日出生，汉族，住上杭县。
被执行人上杭县瓦子台缘茶叶馆，住所地上杭县，负责人黄金明，店主。
被执行人黄金明，男，民国39年5月23日出生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人江美芳与被执行人上杭县瓦子台缘茶叶馆、黄金明劳动争议纠纷一案中，查明被执行人上杭县瓦子台缘茶叶馆已停业，无可供执行的财产；被执行人黄金明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第404号一案的本次执行程序。
如申请执行人江美芳今后举证被执行人上杭县瓦子台缘茶叶馆、黄金明尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年三月二十日
代理书记员 谢清英
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02078号
原告：张某，女，1985年10月30日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1984年9月2日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人朱安禹、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格不合，婚后经常吵闹，夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，两个子女由我抚养，由被告承担抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，要求被告给付精神抚慰金4万元、生活困难补助费2万元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、婚姻登记证明一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据3、户口簿复印件一组，证明原被告及子女的身份信息。
被告辩称：我同意离婚，两个孩子都由我抚养，抚养费不让原告承担，婚前财产各自所有，没有婚后财产，我不同意给她精神抚慰金4万元、生活困难补助费2万元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告无异议，合议庭予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告张某与被告刘某于2006年2月份经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记，2011年6月30日生儿子刘晨阳，2013年9月13日生女儿刘惠怡。在共同生活中，双方因家庭生活琐事吵闹，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，原告为此起诉来院。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭生活琐事争吵，现已分居生活，夫妻感情确已破裂，原被告均同意解除婚姻关系，经本院调解确无和好可能，对原告张某要求离婚的主张，本院予以支持。原被告婚后生育两个子女，原被告均要求抚养两个子女，鉴于两个子女年纪尚幼，由原被告每人抚养一个为宜，女儿刘惠怡尚不满两周岁，故儿子刘晨阳由被告抚养、女儿刘惠怡由原告抚养，抚养费各自理。原告要求分割共同财产，但庭审中并未提供有效证据证明共同财产有哪些，对原告该主张，本院不予支持。庭审中，原告已自愿放弃陪嫁的物品，是其个人诉讼权利的处分，本院予以支持。原告要求被告给付精神抚慰金4万元、生活困难补助费2万元，但庭审中并未提供证据证明，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、儿子刘晨阳由被告刘某抚养、女儿刘惠怡由原告张某抚养，抚养费各自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
代理审判员 曹争光
人民陪审员 张 文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 衡
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第455号
申请执行人高俊芳。
被执行人王连军。
被执行人冯素生。
被执行人王占中。
本院在执行申请执行人高俊芳与被执行人王连军、冯素生、王占中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3054号民事判决书和（2015）保民一终字第364号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第33号
原告马金祥，男，生于1962年3月2日，回族，甘肃靖远人，住白银区。
委托代理人朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告刘大伟，男,生于1981年8月6日，汉族,甘肃会宁人，住会宁县。
第三人樊小兵,男,生于1978年10月10日,汉族,甘肃会宁人,个体户,住白银区。
原告马金祥诉被告刘大伟及第三人樊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员关凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，2012年9月8日，原告将坐落于五一街9号一、二楼的房屋出租给被告刘大伟。租期自2012年10月30日至2014年10月30日。2013年1月，原告发现被告未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人樊小兵使用，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同,并责令第三人立即返还占用的原告房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘大伟未答辩。
第三人樊小兵述称，因被告找不见人，故原告在2013年1月同意将该房屋直接租给第三人，不存在转租。第三人于2013年9月11日2013年10月8日向原告共支付租金12万元，与合同约定的付款期限一致，并且租金交至2014年10月30日，第三人没有拖欠租金。现原告要求第三人腾房可以，但应返还多交的租金。
经审理查明，2012年9月8日原告马金祥与被告刘大伟签订房屋租赁合同，被告承租原告位于五一街9号的房屋，用于经营餐厅，第一年租金为为10万元，第二年租金为12万元。被告已付清第一年房租。2013年1月原告发现被告未经原告同意，擅自将房屋转租给了第三人樊小兵，该房由第三人樊小兵使用，对此情况，第三人在原租赁合同（甲方马金祥）上也注明“未经甲方同意，刘大伟转让于樊小兵五一街9号一楼、二楼面积299平方米”。因原告多次联系被告未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，第三人与他人合伙承租（包）经营原告位于九洋大厦马三餐厅三部。2013年9月11日、10月8日两次向原告汇款各6万元，共12万元。
以上事实，有房屋租赁合同、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为第三人使用讼争房系直接承租还是转租、原合同能否解除。因第三人在原租赁合同上已注明“未经甲方同意，刘大伟转让于樊小兵五一街9号一楼、二楼面积299平方米”，说明第三人使用该房确系被告转租，且转租未经原出租人—原告同意，原告在与被告联系未果情况下起诉要求解除合同，符合合同法规定，应予以解除。因第三人实际占有房屋，故由第三人向原告返还。至于第三人称租金已预交至2014年10月底，但因其除本案讼争房外，尚承租（包）原告其他房产，故其提交的银行汇款存根不能说明该款即系交纳本案讼争房租金，对此双方算账后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马金祥与被告刘大伟关于五一街9号的房屋租赁合同；
二、第三人樊小兵向原告返还上述房屋，此义务于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 关凌燕
二〇一四年二月十七日
书记员 强光华
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和合同法》第二百二十四条第三款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审49号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
组织机构代码：32853610-8。
法定代表人：郝凤喜，局长。
委托诉讼代理人：刘静，该局副科长。
被执行人：天津市跃康医药批发有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营瑞路36号。
统一社会信用代码：911201117328325742。
法定代表人：刘岸雨。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行津市场监管青械药罚（2016）第5号行政处罚决定。现已审查终结。
因被执行人未按照规定实施《药品经营质量管理规范》，存在储存药品温湿度不符合要求及在未实际退货的情况下做虚假退货手续的行为，被执行人同时存在从无药品生产经营资格企业购进药品（复方益母草膏等422个品种，涉案物品价值25762.676元）的违法行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十六条第一款、第十八条、第三十四条的规定，申请人于2017年6月13日作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十八条、第七十九条、第八十四条的规定，决定没收违法购进的复方益母草膏等422种药品，给予被执行人处以违法购进药品价值5倍的罚款，计128813.38元，并提请天津市市场和质量监督管理委员会吊销《药品经营许可证》的行政处罚。同时告知被执行人15日内将罚款缴至指定金融机构，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。申请人申请强制执行罚款128813.38元及加处罚款128813.38元的行政处罚。
本院认为，申请人系具有在本行政区内进行监督查处医药市场经营违法行为职能的行政机关。申请人在发现违法行为并立案后履行了相关行政执法程序，其作出的津市场监管青械药罚（2016）第5号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，申请人可以在罚款金额基础上每日按百分之三加处罚款。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青械药罚（2016）第5号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨德山
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更287号
罪犯贺安利，男，1963年8月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年1月15日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出(2009)宝渭法刑初字第1号刑事判决，认定罪犯贺安利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日经本院裁定减刑一年十个月，2015年7月9日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯贺安利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯能积极参加生产劳动。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯贺安利虽能积极参加劳动，但其狱内消费显示其具有履行财产刑能力而拒不履行，视为不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺安利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第373号
申请执行人广西防城港市怡海船务有限公司。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司。
本院在执行广西防城港市怡海船务有限公司申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，被执行人所欠申请执行人的债务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月11日作出的（2014）港民初字第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏 林
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1712号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜长清，男，1989年12月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人蒋宏普，北京市瑞都律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人杜长清犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭爱出庭支持公诉，被告人杜长清及其辩护人蒋宏普到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年4月24日18时许，被告人杜长清伙同吴×（另案处理）在北京市丰台区和义饲料厂门口路边张×1驾驶的汽车上，以人民币3000元的价格向刘×、裴×贩卖毒品甲基苯丙胺约6克。
2013年4月27日20时许，被告人杜长清伙同吴×在北京市丰台区和义饲料厂门口路边张×2驾驶的汽车上，向刘×、裴×贩卖毒品甲基苯丙胺约7克。
2013年5月16日22时许，被告人杜长清伙同吴×在北京市丰台区和义西里远朋逸家宾馆，以人民币一万余元的价格向刘×、裴×贩卖毒品时被抓获，经鉴定起获的涉案毒品为13.96克甲基苯丙胺。
公诉机关建议判处被告人杜长清七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人认为：被告人杜长清到案后，能如实供述自己的罪行，有法定从轻情节；其系初犯，应酌情从宽处罚；其揭发同案犯应属立功表现；综上建议对被告人杜长清从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人杜长清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴×、刘×、裴×、薛×、张×2、张×1、胡×、霍×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单、扣押清单，常住人口基本信息，起获的毒品、毒资、作案工具及现场照片，通话记录，北京远朋逸家宾馆开房记录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，视频资料，北京市公安局丰台分局和义派出所出具的现场检测报告书、工作说明，破案报告、到案经过，被告人杜长清在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人杜长清无视国家法律，多次结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜长清犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杜长清到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应属立功表现，故对其予以从轻处罚。根据被告人杜长清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜长清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2021年11月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 郭春萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1889号
原告：范某某，女，汉族，生于1978年9月28日，租住本区。
被告：米某某，男，汉族，生于1980年10月5日，住址同上。
原告范某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓芸
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第218号
原告：吴定亨，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：谭惠英，女，1967年11月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：黎健玲，男，1965年9月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告吴定亨诉被告谭惠英、黎健玲民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴定亨要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴定亨撤回起诉。
本案受理费424元，因撤诉减半收取人民币212元，财产保全申请费270元，合计人民币482元，由原告负担。
代理审判员 林 达
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2221号
原告：张金良。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：王东红。
被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市白云街道城西大楼。
法定代表人：王东红。
被告：东阳市双双科技有限公司，住所地：东阳市望江南路33号。
法定代表人：王国英。
被告：浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地：东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人：马军兆。
本院在审理原告张金良与被告王东红、东阳市双双制衣有限公司、东阳市双双科技有限公司、浙江省东阳市安美针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 炜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00520号
罪犯李春生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2008年3月10日作出（2008）润刑初字第00040号刑事判决，以被告人李春生犯抢劫罪、故意杀人罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，连同前罪尚未执行的完毕的附加刑剥夺政治权利二个月二十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年二个月二十九天，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1333号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0972号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李春生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李春生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2007年10月1日起至2019年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第30号
申请执行人彭某某，男，1983年3月生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人范某某，男，1982年10月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月13日作出的（2013）石民一初字第404号民事调解书，责令被执行人范某某限期履行义务，但期限届满后，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄加寿
二〇一四年十一月十五日
代书记员 李安鹏
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第302号
原告文晋亮，男，汉族，1958年6月24日生，山西省泽州县周村镇人。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
被告文首庆，男，汉族，1970年3月9日生，山西省泽州县周村镇人。
被告陈海忠，男，汉族，1968年7月6日生，山西省泽州县周村镇人。
原告文晋亮与被告文首庆、陈海忠保管合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。原告委托代理人王建文，被告文首庆、陈海忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文晋亮诉称：二被告在泽州县开办个体小麦加工厂，因二被告系XX村人，原告系XX村村民，原告在被告小麦加工厂存放小麦以兑换面粉，被告收麦后给原告出具有存麦卡。从2011年8月至今，被告未再给原告兑换面粉，从而欠下原告面粉670.8斤面粉，现要求被告支付所欠面粉。
被告文首庆口头辩称：原告起诉事实属实，面粉加工厂系我与陈海忠合伙经营，我认可该面粉数额。
被告陈海忠认可文首庆所述事实。
本院认为：被告文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂，在经营期间，对外所欠债务应依法偿还。原告文晋亮在二被告经营小麦加工厂期间将小麦交付文首庆，文首庆出具存麦卡，小麦加工厂与存麦人之间形成了保管合同，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告文晋亮履行交付小麦义务后，二被告应依约履行支付面粉义务。审理中文首庆认可文晋亮的面粉数额，本院依法确认文晋亮起诉事实。原告文晋亮履行了在文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂存麦义务，文首庆与陈海忠应履行支付面粉义务，二被告拒绝支付面粉是一种违约行为，二被告应承担该违法行为的相应责任。为了维护当事人的合法权益，依照《华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，判决如下：
判决生效一月内被告文首庆、陈海忠连带偿还原告文晋亮面粉670.8斤。
案件受理费50元，由文首庆、陈海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志赛
代理审判员 宋长喜
人民陪审员 王广军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常晶晶
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法合民初字第164号
原告：叶进文，男，1955年6月5日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：何浩，男，成年，汉族，住阳东县。
本院在审理原告叶进文诉被告何浩民间借贷纠纷一案中，原告叶进文于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶进文在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告叶进文在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶进文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（该款原告已预交），由原告叶进文负担。
代理审判员 许伟强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁文耀
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1595号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告褚泽。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告褚泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼�序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人朴海燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1665元及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务�同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区1#461号（建筑面积65.03平方米）房屋业主。被告自2012年7月24日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“�蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前�委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和�业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费760.38元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告褚泽于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费760.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚泽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1628号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李丙。
辩护人吴卫国，上海申海律师事务所律师。
被告人陈乙。
被告人陶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人李丙、陈乙、陶某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉。被告人李丙、陈乙、陶某某以及李丙的辩护人吴卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2009年1月至2013年6月期间，被告人李丙、陈乙、陶某某在本市浦东新区万祥地区，采用分发资料、组织观看视频等手段，宣传所谓“马来西亚IPC国际集团”投资项目，骗取他人缴纳每股人民币16900元购买股份加入传销组织，并以发展下线人员数量获取“领导奖”，至案发已形成七个层级，组织、领导下线人员达40余人。期间，被告人李丙作为该传销组织在万祥地区的第一负责人负责新会员“会费”总结算、账户申请、宣传等，被告人陈乙、陶某某负责“会费”收取、宣传、会员账户管理及协调等日常管理工作。
2013年6月27日，被告人李丙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；2013年7月22日，被告人陈乙、陶某某经公安机关电话通知后自动至公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李丙、陈乙、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人邬某某、周甲、唐甲、王甲、倪某某、朱甲、汪甲、李甲、朱乙、叶某某、唐乙、周乙、康某某、朱丙、严某某、潘甲、屠某某、黄某某、顾某某、周丙、杨甲、李乙、陈甲、季某某、阮某某、潘乙、胡某某、汪乙、杨乙、汪丙、王甲、潘丙、王乙、瞿某某、朱丁的证言，相关网上账户信息、辨认笔录及监控录像，上海市公安局查询存款／汇款通知书（回执）、建设银行及农业银行银行卡查询明细，被告人陈乙记录的会员明细，相关户籍信息及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙、陈乙、陶某某组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李丙能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈乙、陶某某系自首，均依法从轻处罚。辩护人提出对被告人李丙从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护经济社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陶某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、追缴被告人李丙、陈乙、陶某某的犯罪所得。
李丙、陈乙、陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初676号
原告：李明，男，汉族，1975年12月8日出生，X公司职工，住济南市。
被告：山东鑫苑仁居置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张立洲,,董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（一般代理），男，汉族，1983年8月8日出生，该公司会计，住济南市。
委托诉讼代理人：随雪婷（一般代理），女，汉族，1986年1月21日出生，该公司行政主管，住济南市。
原告李明与被告山东鑫苑仁居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人ＸＸ、隋雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购房优惠服务费6000元整；2、判令被告赔偿原告购房优惠服务费利息，（以6000元为基数从2016年7月22日起按每日万分之三计算至判决生效之日）；3、判令被告赔偿原告逾期违约金1047.9元；4、判令被告赔偿原告逾期违约金利息，以1047.9元为基数从2016年7月18日起按每日万分之三计算至判决生效之日；5、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月9日约定原告购买被告三套公寓房，并约定如果原告资金周转不到位就只能退掉一套。被告在7月27号退还给原告所退公寓房定金34727元，但拒不退还购买该房产时缴纳的优惠服务费6000元。另外，由于被告不按约定退还原告首付款和优惠服务费，原告为了保护自己的利益没有按时缴纳另外两套房产的尾款，因此产生了滞纳金。由于被告计算错误多收了原告1047.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山东鑫苑仁居置业有限公司辩称，原告诉称的6000元优惠服务费电商已经于2017年4月10日返还给原告。该优惠服务费系原告与电商给力365房产网支付，与被告未签订协议，我方没有义务承担优惠服务费6000元的利息。另外，原告诉称我方多收违约金1047.9元。对于该违约金是按照合同第六条第二款约定：买受人未按约定日付款每逾期一日按预期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金。并且在该条括号中注明“买卖双方同意：本约定与本合同第七条相矛盾之处，以本约定为准”。因此，原告依据合同的第七条约定即日万分之一点五要求被告返还违约金不符合合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月9日，原告与案外人给力365房产网签订了《团购优惠告知结算书》，约定购买山东鑫苑仁居置业有限公司的公寓，在给力365房产网缴纳6000元就可以抵10000元作为购买公寓使用。
该《团购优惠告知结算书》中第4项约定：申请退费将于办理退款手续后10个工作日内转账退还至会员本人银行卡内，办理退款无手续费用，全额退还。本公司不承担退款期间所产生的利息费用及任何第三方产生的相关责任。第六项约定：《团购优惠告知结算书》、《商品房买卖合同》应为同一人签署，一旦会员与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，中介机构提供的购房优惠服务即告履行完毕。
2016年11月8日，原告李明与被告山东鑫苑仁居置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》合同编号：销售（字）X号。合同第六条第二款约定：分期付款（1）买受人应于2016年04月21日付房款人民币36314元。（2）剩余房款人民币326700元买受人应于2016年6月25日付清。特别约定：买受人违反上述规定，未按约定日期付款的，每逾期一日，按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按逾期应付款的10%向出卖人支付违约金。（买卖双方同意：本约定与本合同第七条相矛盾之处，以本约定为准）。第七条约定：（1）买受人逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款应付款万分之一点五的违约金，合同继续履行。（2）买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的3%向出卖人支付违约金。买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
本院认为，原告与案外人给力365房产网在2017年4月9日签订《团购优惠告知结算书》来要求被告山东鑫苑仁居置业有限公司返还6000元优惠购房费用。根据合同相对性原则，本合同的签订主体系原告与给力365房产网，非山东鑫苑仁居置业有限公司。并且原告李明也于2017年4月10日收到了给力365房产网退回的6000元购房优惠服务费用。因此，对于原告李明要求被告赔偿购房优惠服务费用6000元及优惠服务费用利息的请求，本院不予支持。
原告与被告在2016年11月8日签订的《济南市商品房买卖合同》及合同补充协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告李明在房屋买卖合同签订后，未按合同约定及时支付房屋付款，系违约行为，应当承担相应违约责任。被告按照双方合同第六条的约定按日万分三计算收取了原告的违约金，原告认为应当按照合同第七条的约定按日万分之一点五收取其违约金。因为在双方合同第六条尾部括号中特别注明“买卖双方同意：本约定与本合同第七条相矛盾之处，以本约定为准”，因此，对原、被告的上述争议，应当以合同约定的第六条为准。故对于原告李明要求被告山东鑫苑仁居置业有限公司赔偿逾期违约金1047.9元及利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一七年五月九日
书记员 李 叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第397号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。