沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第157号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
负责人：何可民，职务：行长。
委托代理人：王绍先，男，1966年6月3日出生，汉族。
委托代理人：李捷，男，1972年11月26日出生，汉族。
被告：李青春，男，1966年11月16日出生，汉族。
被告：邢淑艳，女，1964年2月19日出生，汉族。
被告：李威，男，1970年5月30日出生，汉族。
被告：辽宁恒运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：肇恒玉，职务：董事长。
委托代理人：李思赜，男，1983年9月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称东陵支行）与被告李青春、邢淑艳、李威和被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司（以下简称恒运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与人民陪审员孔力、人民陪审员邱家贺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绍先、李捷，被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司的委托代理人李思赜到庭参加诉讼，被告李青春、邢淑艳、李威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李青春于2005年6月28日与我行签订《汽车消费借款合同》和《抵押合同》，合同贷款金额为：115，000元，期限从2005年6月28日起至2010年6月27日止，合同利率5.85%，按月结息，每月20日为结息日。该贷款由其所购车辆抵押担保，并办理了登记。同时辽宁恒运汽车销售服务有限公司、李威提供连带担保责任。被告李青春的妻子符艳签订了同意书，承诺共同参与银行欠款本息的偿还，至偿还本息为止。同日，我行按合同发放贷款，但被告李青春从2007年5月未按合同履行还款义务，截止到2011年12月19日，仍欠贷款本金76，028.54元，利息及罚息25，521.26元，本息合计101，549.8元。请求判令被告偿还原告贷款本金76，028.54元，利息及罚息25，521.26元（截止到2011年12月19日），本息合计101，549.8元；判令被告承担逾期利息、罚息至给付之日止；请求判令对被告抵押的车辆拍卖、变卖的财产价款优先受偿；要求被告承担本案所发生的全部费用。
被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司辩称：一、对担保事宜没有异议，依照李青春与银行签订贷款合同，在李青春停止还款三个月后银行就应该停止发放贷款，要求被告付清全部贷款，但是银行没有进行监管，银行怠于行使自己的权利，致使产生了高额的利息和罚息，对高出的利息和罚息的部分我公司不予承担。依照担保法的规定，我公司要求对车辆进行评估作价，待评估后仅对残余价值以外的数额承担担保责任。二、依据担保司法解释的相关规定，只有不动产的抵押物的抵押价值才在实现时予以确认，本案抵押物系动产，所以评估鉴定有效，不需要实物鉴定。
被告李青春、邢淑艳、李威未答辩。
经审理查明：被告李青春、邢淑艳系夫妻关系。2005年6月28日，被告李青春与被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司签订了《汽车信用消费贷款担保书（购车合同）》，其购买了一辆风神牌尼桑阳光轿车，车辆总价为164，800元，其中115，000元为被告李青春向原告贷款。原告当日与被告李青春签订了一份《个人购车借款合同》。合同约定：原告向其发放借款115，000元，用于购买风神牌尼桑阳光轿车（车牌号为辽AKD9**），借款期限从2005年6月28日起至2010年6月27日，每月还款本息为2215.26元，共还60期；借款年利息5.85%，按月结息，每月20日为结息日，该贷款由被告李青春用所购车辆抵押担保，其与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押公证。被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司亦同意作为李青春贷款的担保人为其提供担保。同日，被告邢淑艳、李威亦作为保证人分别在汽车信用消费贷款担保书的附件，私人担保人担保书、同意书上签字，同意对被告李青春的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2005年6月28日按合同约定，向被告李青春发放了贷款。但被告李青春从2007年5月未按合同履行还款义务，截止到2011年12月19日，仍欠贷款本金76，028.54元，利息及罚息25，521.26元，本息合计101，549.8元。被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司、邢淑艳、李威亦未履行连带保证责任。现被告李青春购买的车牌号为辽AKD9**的风神牌尼桑阳光轿车下落不明。
另查明，本案在审理期间，被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司向本院提出了评估的申请，要求对被告李青春购买的车牌号为辽AKD9**的尼桑牌轿车在债权到期之日即2010年6月27日的市场价值进行评估。经本院委托沈阳市中级人民法院技术处指定，由辽宁唯实信资产评估有限公司进行评估，评估结论为：截止到2010年6月27日，被告李青春购买的车牌号为辽AKD9**的尼桑牌轿的评估价值为76，648元。
再查明：中国农业银行沈阳大东支行因银行内部机构改革并入中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。其债权的追偿由中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行行使。
上述事实，有原、被告陈述，汽车消费借款合同、公证书、借款凭证、同意书、私人担保人担保书、承诺书、机动车信息栏、委托资产处置系统查询、续保保证书、资产评估报告及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李青春、邢淑艳、李威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李青春与被告恒运公司及东陵支行签订的抵押合同、借款合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应为合法有效。李青春以借款合同项下的贷款所购车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权人为东陵支行，该抵押登记成立并依法有效。东陵支行依约履行发放借款的义务，李青春却未履行还款义务，故李青春的行为已构成违约。东陵支行有权要求李青春偿还借款及支付利息、罚息，并有权对抵押车辆行使优先受偿权；同时有权要求担保人李威和恒运公司承担保证义务。被告李青春、邢淑艳系夫妻关系，应共同偿还原告借款及利息、罚息。
关于恒运公司提出的东陵支行因怠于行使债权，导致损失扩大，应对担保价值以外的债务承担责任的主张，本院认为，虽然东陵支行在债务人不履行还款义务后未及时提起诉讼，但根据借款合同签订的期限，合同到期日为2010年6月27日，东陵支行在2012年1月29日起诉，未超过诉讼时效，故没有证据证明东陵支行怠于行使担保物权。根据《担保法》司法解释第五十条规定：抵押物的价值在抵押权实现时确定。评估机构对评估结论的使用在评估报告中已做以诸多限制，例如：1、因委估车辆去向不明，本评估结论是在假设委估车辆全车灯光齐全、后视镜齐全、制动踏板符合标准，发动机无漏油、漏水等等一系列假设情况下得出。2、评估未考虑车辆可能存在未办理年检或存在其他交通违章罚款可能等等。且该评估报告有效使用期为一年，即至2014年1月16日原评估报告已失效，因此，本院认为，该案在没有实物的情形下所做出的车辆评估价值，不可作为抵押车辆实现抵押权时的市场价格，不应从债务总额中扣除。
由于邢淑艳、李威分别出具同意书、担保书，自愿作为李青春在东陵支行贷款的共同债务人及保证人，故理应承担共同债务人和保证人的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青春、邢淑艳于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金76，028.54元，利息及罚息25，521.26元（截止到2011年12月19日）；
二、被告李青春、邢淑艳于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定执行，时间自2011年12月20日起至本判决确定给付之日止）；
三、中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行有权行使抵押权，对李青春所有的风神牌汽车一辆（车牌号：辽AKD9**，发动机号：523173）折价或拍卖、变卖的价款中在上述第一、二项债权内优先受偿；
四、辽宁恒运汽车销售有限公司、李威对上述第一、二项债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带付款责任；
五、驳回原、被告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，鉴定费2000元，公告费800元，由被告李青春、邢淑艳负担1964.5元，辽宁恒运汽车销售有限公司负担3164.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2329元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 孔 力
人民陪审员 邱家贺
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪晶晶