wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民二初字第00109号原告：耿昌友，男，1942年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：曹海波，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告耿昌友与被告曹海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿昌友到庭参加诉讼，被告曹海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿昌友诉称：2010年6月10日，被告在原告处借款10000元用于支付其给发电厂六期工程的人员工资，双方当时书面约定月利息为200元。当原告向被告主张债权时，被告总是不予理睬，致使原告的债权一直无法实现，故请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元及利息9200元（从2010年6月10日起至2014年4月10日止，每月200元）。被告曹海波未提出答辩。经审理查明：2010年6月10日，被告向原告借款10000元，由被告出具借条一张，并约定月利息200元。后原告多次向被告催要无果。上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹海波向原告借款10000元，并约定月利息200元。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息，其行为显属违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海波于本判决生效之日起十日内给付原告耿昌友借款本金10000元及利息9200元（从2010年6月10日起至2014年4月10日止，月利息按200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费690元，合计人民币745元，由被告曹海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长  陈寿东审  判  员  汤宏平审  判  员  谢爱萍二〇一四年十月九日书记员（代）  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第66号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人樊俊波。
被告人黄世均。
被告人李勇。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第622号起诉书指控被告人樊俊波、黄世均、李勇犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人樊俊波、黄世均、李勇均到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员马强出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年6月4日2时许，被告人李勇、樊俊波、黄世均经事先预谋，携带折叠刀、仿真手枪，由樊俊波驾驶摩托车搭乘李勇、黄世均来到本市大安中路北门大桥附近伺机抢劫。当被害人卢某某途经此处时，黄世均上前将卢某某拦下，并勒住其脖子。与李勇分别持刀、樊俊波持仿真手枪威胁，三人合伙抢走卢某某的黑色PRADA挎包一个，包内有三星N7100手机一部，现金6500元及港元100元。后三人逃离。同年7月8日，民警根据线索在三人位于龙泉驿区暂住地将其挡获，现场查获其抢来的挎包、手机及银行卡等物。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人樊俊波、黄世均、李勇以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪分别追究其刑事责任。被告人黄世均在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应依照中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人樊俊波对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩称当天没有把枪拿出来威胁被害人，并提出希望从轻处罚的辩护意见。
被告人黄世均对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩护意见。
被告人李勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩称当天抢劫完后自己还扔了几十块钱在地上给被害人打车，同时提出其系初犯，希望对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年6月4日2时许，被告人李勇、樊俊波、黄世均经事先预谋，携带折叠刀、仿真手枪，由樊俊波驾驶摩托车搭乘李勇、黄世均来到本市大安中路北门大桥附近伺机抢劫。当被害人卢某某途经此处时，由黄世均上前将卢某某拦下，并勒住其脖子，李勇上前持刀威胁，樊俊波在旁协助并负责接应。三人合伙抢走卢某某的黑色PRADA挎包一个（经鉴定价值人民币2000元），包内有三星N7100手机一部（经鉴定价值人民币3900元），现金6500元及港元100元。后三人逃离。同年7月8日，民警根据线索在三人位于龙泉驿区暂住地将其挡获，现场查获其抢来的挎包、手机及银行卡等物。现赃物均已追回并发还被害人，赃款已被耗用。
在本案审理过程中，三被告人委托亲友主动退赔了赃款6600元。
认定上述事实的证据有公安机关接受刑事案件登记表；到案经过；被告人樊俊波、黄世均、李勇的供述；被害人卢某某的陈述；证人何某某的证词；辨认笔录；三被告人指认赃物及作案现场照片；扣押及发还物品清单；成都市公安局枪支弹药认定书；价格鉴定结论；被告人黄世均、樊俊波前科材料；本院退赃收据等。经庭审质证，三被告人对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控证据予以采信。
本院认为，被告人樊俊波、黄世均、李勇以非法占有为目的，使用暴力胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人根据其各自在犯罪活动中的作用和地位，应罪责自负。被告人黄世均在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人认罪态度较好，且主动退赔了全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年10月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄世均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2017年1月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年8月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，本案赃款6600元予以退赔被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 张方伦
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 科
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第201-1号
申请执行人宋采强，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人宋采强与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1537号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月十日
书记员 衣富国
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第993号
罪犯李维钟，男，1974年9月15日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年5月18日作出（2002）榕刑初字第80号刑事判决，以被告人李维钟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李维钟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年8月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李维钟在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维钟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年四月累计获得达标分二十四点二分，二0一三年、二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李维钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维钟予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3394号
原告：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道90号，统一社会信用代码913401001489732983（1-1）。
法定代表人：尹涛，总经理。
委托代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号，统一社会信用代码91420100764643583J。
法定代表人：徐尹生，总经理。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，总经理。
本院在审理原告安徽南瑞继远电网技术有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，原告凯迪生态环境科技股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回对被告武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽南瑞继远电网技术有限公司撤回对被告武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告安徽南瑞继远电网技术有限公司负担。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14328号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：吴君球，该支行员工。
被告：颜鲜欢，男，1967年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：章菊球，男，1959年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告颜鲜欢、章菊球金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜鲜欢归还原告借款本金260000元，截止到2016年11月2日利息及罚息32882.79元（利息自2015年5月19日至2016年4月20日期间按月利率9.25‰计算，罚息自2016年4月21日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告颜鲜欢负担；3、被告章菊球对上述诉请承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告颜鲜欢归还借款本金260000元及截止2017年1月18日的利息、罚息42141.94元，并支付自2017年1月19日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月21日，浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告颜鲜欢、章菊球签订合同号为温合银新河（2014）循保借字第9661120140025219号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告提供给被告颜鲜欢260000元的借款额度，在2014年5月21日起至2016年5月20日期限内，被告颜鲜欢可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告颜鲜欢如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告章菊球自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；并约定贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。上述合同签订后，原告于2015年5月19日发放借款260000元给被告颜鲜欢，双方并在借款借据中约定借款月利率为9.249904‰，还款日期为2016年4月20日，被告颜鲜欢予以签字确认。嗣后，原告自2015年12月27日至2016年6月21日期间陆续从被告颜鲜欢账户中自动扣款共计17661.77元用以偿付利息。其余借款本金、利息及罚息被告颜鲜欢至今尚未偿付，被告章菊球亦未履行保证责任，遂成讼。
另查明，2015年5月19日，中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准年利率为5.1%，上浮85%后计算月利率为7.8625‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜鲜欢于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金260000元以及截止2016年4月20日的借期内利息9354.17元，并支付自2016年4月21日起以260000元为基数按月利率13.874856‰计算至实际清偿之日止的罚息；
二、被告章菊球对上述第一项债务在借款本金260000元、截止2016年4月20日的借期内利息5302.03元以及自2016年4月21日起以260000元为基数按月利率11.79375‰计算至实际清偿之日止的罚息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，减半收取2846.50元，由被告颜鲜欢、章菊球共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡敏艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1253号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，无业，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
负责人：杜玉玲。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日，以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3185号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区菲歌歌厅，经营地址长沙市岳�区。
经营者雷展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区菲歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审54号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇
建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人柯阳连，男，1979年2月20日出�。
被执行人柯惠萍，女，1982年10月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月7日以被执行人柯阳连、柯惠萍于2005年11月20日生育第一胎女孩，2012年3月21日生育第二胎女孩，又于2014年12月22日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]12025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12025号征收社会抚养费决定书，于2016年4月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月1日向被执行人柯阳连、柯惠萍公告送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯阳连、柯惠萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人柯阳连、柯惠萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人柯阳连、柯惠萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人柯阳连、柯惠萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年二月九日
书记员 郑惠玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房忠捷，男，1964年6月30日出生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房忠捷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,514.42元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,514.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9524号
原告：杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区沈家路28号817室。
法定代表人：马桂梅，执行董事。
委托代理人：王海燕、沈苏艳，公司员工。
被告：朱安平，男，汉族，1970年1月30日出生住浙江省温岭市。
被告：周雪华，男，汉族，1970年3月5日出生住浙江省温岭市。
被告：孙琪，女，汉族，1991年9月9日出生住浙江省温岭市。
原告杭州亚通汽车有限公司为与被告朱安平、周雪华、孙琪追偿权纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王海燕、沈苏艳到庭参加了诉讼。被告朱安平、周雪华、孙琪经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告发放分期购车款648000元，用于被告购买汽车，还款期数36期。由原告作为连带责任保证人，为上述贷款提供连带保证担保责任。另外原告与三位被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院,然被告在贷款购买了车辆后未按合同约定履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，截止2016年7月25日，原告已按合同约定向贷款银行为被告支付了应代偿的贷款本息共计331101.16元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告一偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿款人民币331101.16元，被告二，被告三对上述债务承担连带还款责任；判令三位被告向原告支付自代偿之日2015年9月25日起至起诉之日止的违约金63238.88元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算。）
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《汽车按揭担保服务合同》、代偿证明等。
被告朱安平、周雪华、孙琪未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安平偿还原告杭州亚通汽车有限公司代偿款本金331101.16元；支付以代偿款本金331101.16元为基数，按日利率万分之六计算自2015年9月25日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告周雪华、孙琪对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，财产保全申请费2170元，由被告朱安平负担；被告周雪华、孙琪对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院诉 讼 保 全 事 项 通 知 书（2016）浙0105民初9524号杭州亚通汽车有限公司：本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：一、保全内容：1、查封了朱安平名下浙Ｊ×××××汽车，期限至2019年5月26日期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期�的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。五、续保无需缴纳申请费。二〇一六年五月二十七日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初151号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吴南，男，1993年1月15日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人吴南犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人吴南到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人吴南在网上认识一个网名为“招财猫”的人（名址不详），该�以每天4000元的价格雇佣吴南发送假冒建设银行95533号码，以提高银行卡额度的诈骗短信。吴南随即在网上购买伪基站等设备，于2016年9月10日以来在邓州市、南阳市、湖北省襄阳市周边多次使用伪基站发送诈骗短信。
1、2016年9月11日，被害人吴某在邓州市南桥店十字路口手机收到一条假冒建设银行95533发送的诈骗短信，诱骗吴某拨打电话操作，造成吴某被诈骗10000元。
2、2016年9月13日下午，被害人陆某在南阳市卧龙区十二里河村附近，手机接到假冒建设银行95533的短信。陆某按照对方的提示进行操作后，信用卡被盗刷5000元。
3、2016年9月13日下午15时30分左右，被害人张某在南阳市卧龙区车站路与卧龙路交叉口处收到假冒建设银行95533诈骗短信。张某按照对方的提示操作后，信用卡被盗刷700元。
另查明，案发后被告人吴南已分别退�被害人吴某、陆某、张某经济损失10000元、5000元、700元。被告人吴南从网名为“招财猫”的人处获取违法所得共计16000元，已退缴。
上述事实，被告人吴南在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案工具、手机信息截屏照片、被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、清单、领条、抓获证明、证人闻某证言、被害人吴某、陆某、张某陈述、河南省无线电监测站检测报告等证据载卷，被告人吴南供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴南犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人吴南如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，积极退缴违法所得，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、被告人吴南违法所得赃款一万六千元予以收缴，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、违法所得在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 宋金涛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第66号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某一，男，37岁。因本案于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月24日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人陈某一犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日至8月5日期间，被告人陈某一虚构自己承接佛山市三水区西南街道三水广场北面广告牌搭排棚工程的事实，以平分利润为由，先后在佛山市三水区西南街道三兴路某某餐厅、兴达路某某酒店等地，分三次共骗取被害人周某某人民币64000元。至8月底被告人陈某一关机逃匿。案发后，被告人陈某一已赔偿被害人的损失并获得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人陈某一一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某一在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某一的供述，被害人周某某的陈述，证人陈某二、陈某三的证言，辨认笔录，制作安装工程合同，收条，谅解书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某一以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币64000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某一在法庭上自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人陈某一有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人陈某一犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某一犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年一月十三日
书记员 杨碧珊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初328号
原告：段正全，男，1963年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆张驰律师事务所律师。
被告：重庆市永川区仁泰运输有限公司，住所地重庆市永川区南大街街道办事处兴南路298号9号楼二层1号，统一社会信用代码915001183224120757。
主要负责人：刘君良，经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。
主要负责人：邓辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。
原告段正全与被告重庆市永川区仁泰运输有限公司（以下简称仁泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正全及其委托诉讼代理人梁雯、被告仁泰公司委托诉讼代理人周文兵、被告太保公司委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段正全向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失共计157785.81元。事实和理由：2016年4月30日，其驾驶渝C628**号小客车行至事故地点时，与毛启平临时停放在路边的渝C750**号重型半挂牵引车牵引的渝C10**挂重型半挂车尾部相撞，致其受伤；其住院治疗后经鉴定为十级伤残；毛启平应负此次事故同等责任；由于双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故起诉要求仁泰公司及承保该车的太保公司予以赔偿。
被告仁泰公司辩称：渝C750**号重型牵引车及半挂车属其公司所有，该车在太保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，太保公司应承担赔付责任；其公司同意按照法律规定履行赔偿义务，毛启平系其公司驾驶员，相关责任由其公司承担；原告主张的各项费用过高，应依法据实计算。
被告太保公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，超出交强险的医疗费应扣除20%非医保费用；其公司已为原告垫付医疗费10000元，要求予以抵扣；对原告主张的费用有异议，对营养费、精神损害抚慰金不认可，住院期间的护理费仅认可按每天100元计算，出院后的护理费按每天50元计算，误工费仅认可按每天80元计算至定残前一日，残疾赔偿金仅认可按农村标准计算，续医费仅认可10000元，交通费仅认可500元。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月30日3时许，段正全驾驶渝C628**号小客车，沿省道109行驶至重庆市永川区卫星湖街道办事处寒毛沟交叉路口路段时，与道路边由毛启平临时停放的渝C750**号重型牵引车牵引的渝C10**挂号半挂车尾部相撞，造成段正全受伤、两车受损的交通事故。段正全与毛启平应负此次事故同等责任。
段正全受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗18天，出院医嘱：继续院外对症治疗，休息3月，继续卧床休息、腰围固定2月，门诊随访等。医疗费共计24217.01元，其中太保公司支付10000元，其余由段正全自行支付。2016年8月12日，重庆市法医学会司法鉴定所受段正全委托作出如下鉴定意见：1、段正全腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残；2、段正全的后期医疗费约需18000元；3、段正全的护理时限建议为60日。段正全为此支付鉴定费2350元。审理中，双方确认续医费按10000元计算。
段正全户籍在农村，在城镇多年从事建筑劳务承包，从2013年6月18日起一直居住在重庆市永川区渝西大道中段富华大厦27-9号。经庭审核定，段正全因此次事故造成的损失有：医疗费24217.01元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），护理费3900元（住院期间100元/天×18天+出院后50元/天×42天），后续医疗费10000元，误工费8240元（80元/天×从受伤至定残前一日共103天），残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定1500元，鉴定费2350元，交通费500元，共计106085.01元。
渝C750**号重型牵引车属仁泰公司所有，该车在太保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔。保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围，且除交强险外，医疗费赔付应扣除非医保费用。审理中，仁泰公司与太保公司协商确认商业第三者责任险非医保费用按医疗费的15%计算，即2132.55元〔（24217.01元-10000元）×15%〕。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由太保公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿68618元（护理费3900元+误工费8240元+残疾赔偿金54478元+精神损害抚慰金1500元+交通费500元），合计78618元。交强险赔偿范围外的损失27467.01元（106085.01元-78618元），按照过错比例，应由渝C750**号牵引车一方赔偿50%，即13733.51元（27467.01×50%），其中太保公司按照商业第三者责任险合同约定应支付11492.23元〔（27467.01元-非医保费用2132.55元-鉴定费2350元）×50%〕，其余2241.28元应由车主仁泰公司自行承担。太保公司扣除其已付的医疗费后，应赔付原告80110.23元（78618元+11492.23元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告段正全各项损失共计80110.23元；
二、由被告重庆市永川区仁泰运输有限公司赔偿原告段正全医疗费、鉴定费共计2241.28元；
三、驳回原告段正全的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由原告段正全负担865元，被告重庆市永川区仁泰运输有限公司负担865元（此费原告已预交，被告重庆市永川区仁泰运输有限公司负担部分由其在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 婧
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第96号
原告张丽彬。系零售饲料个体工商户。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告王志彬。
原告张丽彬诉被告王志彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陈丽琴公开开庭进行了审理。原告张丽彬及其委托代理人潘阳军、被告王志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽彬诉称：原、被告系亲戚关系。2010年3月，原告在眉山市东坡区复兴乡五皇场从事猪饲料销售生意。被告从2010年8月开始在原告处购买猪饲料。随后，被告不定期给付原告部分饲料款。2012年6月10日，原、被告在原告位于复兴乡五皇场的门市内结账，经结算，被告尚欠原告饲料款64468元，被告亲笔在原告的账本上书写欠条一张，并签字确认。此后，被告又在原告处购买猪饲料，截止2013年1月16日，被告又欠原告饲料款32390元。在此期间，被告偿还原告饲料款70000元，品迭后，被告还欠原告饲料款26858元。后原告多次催收被告还款，并经被告所在地村委会及复兴乡司法所多次调解，被告不仅拒不付款，还在复兴乡司法所调解过程中将原告出示的记录在原告账本上的欠款凭据原件撕毁，涂改原告出具的收条日期。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告偿还拖欠的货款26858元。
被告王志彬辩称：被告不欠原告的饲料款，相反原告欠其35包饲料。2012年6月10日，其与原告对饲料款进行结算。经结算，被告欠原告饲料款60000多元，其在原告账本上签了名字和欠款金额。但是，该金额是依据原告的账本计算出来的，其回家后又自行计算，其欠原告的饲料款应是35569元。此后，被告继续在原告处购买饲料，但其购买的饲料只有20000多元，不是原告所说的30000多元，且原告出示的部分票据不是被告签字。后复兴乡司法所组织原、被告调解时，因调解人员拒绝查看被告出示的票据，被告一气之下便将原告账本上记载的欠款60000多元的欠条原件撕毁。
经审理查明：张丽彬系从事饲料销售的个体工商户，其经营地点位于眉山市东坡区复兴乡五皇场希望街。王志彬从事生猪养殖工作。2010年8月2日至2013年1月16日，王志彬在张丽彬处购买猪饲料。双方交易时先由张丽彬将猪饲料运送到王志彬家中，再由王志彬查看后在张丽彬出具的欠款凭据上签字确认饲料数量和金额（欠款凭据有两联，由张丽彬、王志彬各保管一联），后双方不定期对饲料款进行结算。2012年6月10日，张丽彬与王志彬对饲料款进行结算，王志彬在张丽彬账本上书写欠款金额64468元并签名确认。结算后，王志彬继续在张丽彬处购买猪饲料，并不定期支付张丽彬部分饲料款。张丽彬认为，2012年6月10日至2013年1月16日，王志彬又向其购买价值32390元的猪饲料，扣除王志彬累计支付的饲料款70000元，王志彬还应支付其饲料款26858元，但王志彬认为其已付清张丽彬所有饲料款。为此，双方发生纠纷，王志彬所在地村委会及眉山市东坡区复兴乡司法所多次组织双方调解未果，张丽彬遂诉至本院，请求判决王志彬支付其饲料款26858元。2014年7月8日，眉山市东坡区复兴乡人民调解委员会出具《调解意见书》，调解情况一栏载明：“一、乡村共调解四次，达不成协议，复兴乡人民调解委员会又于2014年7月8日组织双方调解，王志彬对所欠饲料款不认可。二、2012年6月10日双方当事人结账，王志彬所欠张丽彬饲料款64468元，有王志彬签字，调解中王志彬激动时将张丽彬账本扯损，2012年6月10日后王志彬所欠饲料款32390元，共欠96858元。在此期间付了70000元，下欠26858元（大写贰万陆仟捌佰伍拾捌元整），王志彬不认可。三、经调解，双方对欠款26858元达不成协议，建议当事人就原纠纷向东坡区法院起诉。”
庭审中，张丽彬提供了2012年6月10日至2013年1月16日，有王志彬签字的欠款凭证31张，金额共计32390元，王志彬认为该欠款凭证中有8张（总金额为4222元）不是其签字。对此，王志彬未申请笔迹鉴定也未提供其他证据予以证明。王志彬提供了其在张丽彬处购买饲料后张丽彬向其出具的部分欠款凭据，张丽彬对王志彬提供的上述欠款凭据的真实性无异议，但其认为王志彬出具的凭据非购买饲料的全部凭据，且2012年6月10日以前的凭据属于结账以前出具的，与本案无关。王志彬还提交了张丽彬出具的收条共计15张，欲证明其已经支付张丽彬饲料款16万元，张丽彬认为该收条中有两张系经过篡改的，其中一张票面日期为“2012年7月28日、7月31日”，金额为“23000元”的收条，实际时间应为“2012年1月20日、1月31日”；另一张票面日期为“2012年10月份”，金额为“32000元”的收条，实际日期为“2010年10月份”，实际金额为“2000元”。为此，张丽彬提出笔迹鉴定申请，后在本院进行鉴定询问时，因王志彬认可上述收条系其篡改，真实内容与张丽彬上述陈述一致，故张丽彬撤回了鉴定申请。扣除经过王志彬篡改的收条金额后，王志彬在2012年6月10日双方结账后支付张丽彬饲料款68000元，但张丽彬认可收到王志彬70000元饲料款。
上述事实，有户籍证明、个体工商营业执照、饲料销售单、欠款凭证、收条、2014年7月8日眉山市东坡区复兴乡人民调解委员会出具的《调解意见书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买猪饲料并经双方结算后于2012年6月10日在原告账本上签字确认欠款金额为64468元，该欠款金额系原、被告自愿结算后共同确认，系双方真实意思表示，被告应当依照该欠款金额向原告履行支付货款义务。2012年6月10日以后，被告又在原告处购买价值32390元的猪饲料，累计支付原告70000元饲料款，经品迭后，被告还应支付原告饲料款26858元。因原、被告未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内履行，故对于原告要求被告向其支付饲料款26858元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2012年6月10日双方结账金额系依据原告提供的单方票据作出，是不真实的，且2012年6月10日以后其在原告处购买的饲料款价值只有2万多元，其已经支付原告所有货款，原告还欠其35包饲料，但是被告提供的证据不足以证明其主张，且被告在调解过程中将原告提供的账本原件撕坏，由此产生的法律后果应由被告承担。故对于被告的上述辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王志彬于本判决生效后十五日内支付原告张丽彬饲料款26858元。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第00795号
原告孙生根。
委托代理人纪寿南，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告孙中华。
委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
第三人吴江市华信房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇吴同路2-10号。
法定代表人沈福荣。
本院在审理原告孙生根与被告孙中华、第三人吴江市华信房产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告孙生根于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙生根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙生根撤回起诉。
案件受理费减半收取14309元，保全费5000元，合计19309元，由原告孙生根负担。
审 判 长 章 伟
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 烨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第281号
被执行人申建根，男，汉族，1971年9月6日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第479号刑事判决书立案执行的申建根缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人申建根送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人申建根银行存款2050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年三月一日
书 记 员 刘璞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第1184号
申请执行人：石春钢。
被执行人：梁城江。
被执行人：新昌县永诚轴承有限公司
法定代表人：梁城江。
被执行人：新昌县进发机械有限公司
法定代表人：梁春江。
申请执行人石春钢与被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）绍新聚商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司无银行存款、房产、有价证券及车辆可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第1184号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杭英
审判员 陈金永
审判员 李晓亮
二〇一五年五月七日
书记员 章莉莎
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普民初字第840号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8
月6日立案受理。先由审判员杨开平适用简易程序审理，后由
于案情复杂等原因，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案进行了缺席审理，
现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚
后原告发现被告性格古怪，脾气暴跌，经常为一些小事与原告
争吵，还无端猜忌原告生活不检点，动辄辱骂原告，甚至动手
殴打原告。对此，原告一直宽容忍让，希望维持这段婚姻。不
料，被告不但未理解原告这番苦心。反而得寸进尺。2009年5
月29日夜晚，原告从0k厅回家，在路上遭被告殴打，导致原告
多处受伤，进医院治疗。此后，被告又多次找到原告吵闹。因
不堪忍受折磨，原告只好在伤势未愈的情况下出院躲避被告。
原告认为，双方的婚姻名存实亡，无和好可能。故请求法院判
决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
为了证明自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证。2、照片2张。
3、舟山市门诊病历。上述第2、3证据，拟证明被告对原
告实施过家庭暴力。
被告陈某甲答辩称，原、被告自1983年登记结婚后，夫
妻感情一直很好，本人不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请
求。
诉讼期间，被告向本院提供了如下证据：
1、照片4张。
2、名信片一张。上述1、2号证据，拟证明原告有外遇。
3、借条复印件一张。拟证明原、被告有20万元债权。
4、“入会”便条一张。拟证明原告入过会，有会钿。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月14
日登记结婚。婚后生育一子，名叫陈某乙，现已成年。婚后较长
一段时间里，原、被告夫妻感情尚好。后由于原告有外遇，加
上被告性格粗暴，夫妻时有争吵。2009年5月29日，原告从0k
厅回家，在路上碰到被告，遭被告盘问，双方发生争吵。被告
殴打了原告，导致原告表皮多处受伤，住院治疗。此后，被告
又多次到原告处吵闹。为了躲避被告，原告出院后与被告分居
生活。
上述事实，由原告陈述、原、被告提供的证据予以证实
。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后
也建立了一定夫妻感情。现因原告有外遇，被告性格粗暴，夫
妻时有冲突。但只要原、被告珍惜以往夫妻感情，各自改正缺点，夫妻仍有和好的可能。至于原告提出的被告曾殴打过原告
的意见，虽有一定的事实依据，但考虑到原告本身也有一定的
过错，其要求离婚的请求难以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书兼送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨开平
代理审判员 梅 鹏
人民陪审员 陈方兴
二〇一〇年一月十日
代书 记员 纪培福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第786号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人莱芜市安达工贸有限公司
被执行人莱芜市乾盛机械有限公司
被执行人莱芜市丰商贸有限公司
被执行人高龙生
被执行人赵庆芳
被执行人尚念国
被执行人魏延玲
被执行人刘兆文
被执行人韩召凤
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2013）莱凤城证执字第52号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行。
该案总标的900000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十四日
书记员 亓增光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4687号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰谭路430号(萍水路与丰谭路交叉口)丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：强红缨,董事长。
委托代理人：王铭、徐敏，公司员工。
被告：王伟标，男，1971年4月10日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：王明霞，女，1970年4月26日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江中鑫富国投资管理有限公司，住所地杭州市上城区解放路18号铭扬大厦1101室。
法定代表人：王伟标，执行董事兼总经理。
原告浙江知本担保有限公司为与被告王伟标、王明霞、浙江中鑫富国投资管理有限公司（以下简称中鑫公司）追偿权纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。被告王明霞、被告中鑫公司法定代表人并被告王伟标经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告王伟标因购买奔驰牌汽车（购车款为人民币998000元）向中国工商银行杭州朝晖支行申请信用卡分期付款，委托我方为其提供汽车按揭担保，签订有《分期购车履约保证合同书》，被告王明霞在履约保证合同书上签字，被告中鑫公司在履约保证合同书上盖章，被告王明霞和被告中鑫公司同意为王伟标与我公司的担保合同提供连带责任反担保，对王伟标在履行履约保证合同过程中给我公司造成的一切债务提供连带责任担保。在我公司提供担保的前提下，王伟标与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于2014年1月22日签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201400683的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，银行已向王伟标发放贷款698000元。贷款发放之后，在正常的还款周期内，王伟标连续多个还款期没有归还银行贷款本息，于是我公司承担了担保责任，于2017年4月25日垫付了28317.50元。截止2017年5月1日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行已经从我司保证金账户扣款共计28317.50元。垫款发生之后，我公司曾多次联系被告要求其偿还我公司垫付金额，与被告多次沟通，均未能归还我方的垫款本金和利息。无奈起诉至法院。我方认为，我公司与被告之间签订的履约保证合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。我公司为王伟标向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的借款行为提供连带保证责任，现因被告王伟标未能依约归还借款，故向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿了28317.50元。我公司已实际代偿了被告王伟标的债务，有权按双方签订的履约保证合同书的约定向王伟标及担保人追偿代垫款项。希望法院支持我方诉讼请求。判令被告王伟标按合同约定返还原告为其垫付的款项28317.50元及利息311.50元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年05月17日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日）共计人民币28628元；被告王明霞和被告中鑫公司对被告王伟标应还债务承担连带还款责任；判令本案诉讼费由被告王伟标承担，被告王明霞和被告中鑫公司对此承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、代偿证明、信用卡交易明细清单等。
被告王伟标、王明霞、中鑫公司未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《分期购车履约保证合同书》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟标支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金28317.50元、利息损失311.50元（截至2017年5月17日）；支付以垫付款本金28317.50元为基数，按日利率万分之五计算自2017年5月18日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告王明霞、浙江中鑫富国投资管理有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告王伟标负担，被告王明霞、浙江中鑫富国投资管理有限公司对该款负连带清偿责任。。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 韩瑞功
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2732号
原告（反诉被告）：大同市北都国际酒店有限责任公司，住所地：大同市御河西路御华帝景小区23楼。
法定代表人：温爱芬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：康芮，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：关晓媛（系康芮母亲），女，汉族，住大同市城区。
原告（反诉被告）大同市北都国际酒店有限责任公司诉被告（反诉原告）康芮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大同市北都国际酒店有限责任公司的委托诉讼代理人张涛、赵鹏、被告（反诉原告）康芮的委托诉讼代理人关晓媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市北都国际酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿宴席、客房欠款19116元以及利息1054元，共计20170元，利息偿还至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告预定了大同市北都国际酒店龙轩餐厅用于举办其在2015年9月19日的婚礼，并于当日向北都国际酒店交纳了2000元定金。被告与原告约定在龙轩餐厅以每桌1965元的标准，摆十桌，此外婚礼当天司仪餐为478元，客房费用为988元。由于市供电局在2015年9月19日临时对北都国际酒店及附近区域都进行停电，到中午仍然没有恢复供电，为了酒席顺利举行，原告在龙轩厅布满了蜡烛，并且按被告要求供应了全部酒席，婚礼照常举行。之后原告向被告索要酒席款项，被告以酒店停电拒不支付。综上所述，根据相关法律规定，原告为了维护自己权益，特诉至法院。
被告康芮辩称，原告所述预定酒席及缴纳2000元定金属实。因前一天晚上就停电了，被告去向原告询问，原告说供电局停电，将就一晚上，明天肯定来电。但在2015年9月19日依然没有来电。由于停电，原告只给安排点了蜡烛，在婚庆时用自磨电开启了几盏忽明忽暗的应急灯，原告是给提供了饭菜、客房和婚庆舞台，但因原告连基本的电都不能提供，导致桌上的饭菜不够新鲜，客房不能正常使用、婚庆不能正常举行。由于停电，客人们兴致大扫，口碑极差，被告一家颜面尽失。为弥补不快，次日又在其他酒店宴请了部分宾客，回到北京又宴请了北京来同做客的宾客。综上所述，原告作为一家中高档酒店，应具备基本的经营能力。被告向原告要求的服务项目不能按约定质量提供，原告违约在先，故无权要求被告支付相应的费用，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告康芮向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿经济和精神损失费合计10000元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：为了举办浪漫的婚礼，反诉原告在大同到处寻访，在反诉被告咨询时，他们承诺设备一流，饭菜可口，服务一流，所以反诉原告在2015年3月21日预定了反诉被告的龙轩餐厅举办婚礼，并交纳了2000元定金。由于新娘子是北京人，所以在9月18日即结婚前一天就入住该酒店，由于比较忙，大约11点回到酒店时，刚休息一会儿就停电了，以至于没有洗澡，我们很不高兴，问酒店什么时候可以来电，他们询问后说今晚来不了了，但是明天肯定会来电，一定保证婚礼效果，为了给北京岳父母以及北京亲友留下一个很好的印象，我特意请来我市小有名气的罗曼唯一婚典作为婚庆主持我们婚礼。但是结婚当天，还是没有来电，因为餐厅没有自然光，参加婚礼的客人们只能在几根蜡烛下在半黑暗中见面寒暄，在我们再三催促和请求下，庆典仪式时，酒店虽然开起来自磨电点亮了几盏忽亮忽暗的灯光，但是大大影响了婚礼气氛，我们精心准备了几张光碟也不能播放，本想把我们两人从相识到结婚的美好记忆记录下来，但是事与愿违，留下终身遗憾。婚庆公司准备的各种环形灯、聚光灯统统不能使用，许多设备不能使用，婚庆无法正常进行，摄像效果不佳，照片效果不好，饭菜由于停电也降低了新鲜度和质量。亲戚朋友出了礼金，对饭菜和婚礼现场极不满意，给我身心造成极大伤害。无奈，为了表示歉意，我们在大同又摆了三桌，北京摆了三桌。因此次宴席举办不完美，我们回京后经常吵架，媳妇觉得自己的婚礼极不完美，令我苦不堪言。望贵院依法判决。
反诉被告大同市北都国际酒店有限责任公司针对反诉辩称，我方在知道停电的情况下已经积极提供供电设备并及时提供蜡烛，在婚庆方面优先提供供电。反诉原告提出的精神损失费没有法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：即2015年3月21日被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处预定2015年9月19日的婚宴酒席，同日缴纳定金2000元。2015年9月18日被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处定贵宾套房一间，房间价格为988元，并于当晚入住，入住期间酒店停电。2015年9月19日中午，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处举办婚宴，原告（反诉被告）提供了定价为1965元的酒席十桌。举行婚宴期间一直处于停电状态。原告（反诉被告）为婚宴提供了蜡烛，并启用备用发电设备。
本院认为，对被告在原告处消费金额双方存在争议，根据原告（反诉被告）提供的菜单通知单、住宿登记表可以确认，被告（反诉原告）实际消费总额为20638元，本院应予确认。对原告（反诉被告）主张的司仪餐花费478元，其提供的点餐单无点餐人签字，不能证明是被告（反诉原告）所消费，故对该项主张，本院不予确认。
综上所述，当事人双方口头签订的餐饮服务合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。提供正常的供电属于餐饮服务合同的基本义务。虽然停电时间已经超过供电公司通知的时间，但并非自然灾害等人力不可抗拒或不可预见的情况，原告作为餐饮服务的提供者应当提前做好有效的应对措施，而酒店的备用设备也明显达不到应对紧急情况的水平，致使原告为被告提供的服务大打折扣，因此对原告主张的客房餐饮费用应适当予以扣减20%。原告主张的利息无合同约定，因婚礼对于新人来说具有重要的意义，也具有一定的精神价值，一旦出现差错会留下一生的遗憾。婚宴停电给新人及家属带来一系列的负面情绪，同时也导致社会、他人对新人及亲属的社会评价值降低，可以认定婚宴停电对新人精神上带来一定的伤害，因此对反诉原告主张的精神损失费本院酌情支持5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告康芮在本判决生效后十五日内向原告大同市北都国际酒店有限责任公司支付客房餐饮费14510.4元（不含已付定金2000元）；
二、反诉被告大同市北都国际酒店有限责任公司在本判决生效后十五日内向反诉原告康芮支付精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，反诉费50元，减半收取计177元，由原告（反诉被告）负担68元，被告（反诉原告）负担109元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付大同市北都国际酒店有限责任公司84元，本院退还原告（反诉被告）152元，退还被告（反诉原告）25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月七日
书记员 温砚青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保124号
申请人薛占敏，男，1963年2月4日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县城子乡*号村苇子沟门**号。
被申请人杨树武，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村。
申请人薛占敏与被申请人杨树武因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人薛占敏于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨树武驾驶的蒙HS87**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛占敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨树武驾驶的蒙HS87**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵云山
二〇一六年六月七日
书记员 王 春
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执251号
申请执行人于秀海，男1960年10月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人黄恒伟，男，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人于秀海与被执行人黄恒伟确认合同效力纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人黄恒伟应协助申请人于秀海办理位于黑龙宫镇镇中路100-15号土地使用面积385平方米的土地变更手续，现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月十四日
书记员 司宪武
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初230号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人冯军，男，蒙古族，1960年1月26日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2017年3月31日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人冯军犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人冯军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年3月26日20时30分，被告人冯军酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行至东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经检验，冯军血样中检出乙醇成份，含量为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯军酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯军到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人冯军拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；酒精呼气检测照片及案件照片、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证；身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片、鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明及前科查询材料、查获经过，取保候审决定书及相关材料，被告人冯军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月二日
书记员 罗友福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16676号
原告：马汉贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：唐志明，男，1955年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐志君，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐龙明，男，1964年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马汉贵与被告唐志明、唐志君、唐龙明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马汉贵委托诉讼代理人方惠荣、被告唐志明、唐志君到庭参加诉讼。被告唐龙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马汉贵向本院提出诉讼请求：判令被告唐志明、唐志君、唐龙明支付货款13,000元。事实和理由：三被告为三兄弟，为办理母亲丧事向原告购买副食品，经结账货款共计73,000元。被告唐志明、唐志君支付了60,000元，余款13,000元尚未付清，故请求判如所请。并提供了由原告书写，被告唐志明签字的结账单一份及村委会说明以证明其主张。
被告唐志明辩称，对于原告的结账单确是其签字，为办母亲丧事确曾向原告购买副食品合计73,000元，三被告兄弟之间并未约定如何分担货款，三人曾共同用人情费向原告支付了30,000元，后原告催讨时，其与被告唐志君每人各半共同再次支付了30,000元，余款因唐龙明未给付其钱款，所以尚未支付，该款项与其无关。母亲育有三被告及姐姐唐志芳共四人，别无其他继承人，遗产尚未继承，唐志芳放弃继承。
被告唐志君辩称，认可为办母亲丧事向原告购买副食品合计73,000元，已付60,000元，尚欠13,000元未付的事实。三被告兄弟之间并未约定如何分担货款，但唐志君的钱款已经付清，实际还多出了一些，余款不应当由被告唐志明、唐志君负担。母亲育有三被告及姐姐唐志芳共四人，别无其他继承人，遗产尚未继承，唐志芳放弃继承。
原告补充称，三被告兄弟之间货款如何分担不清楚，三被告为办母亲丧事向原告购买的货款，应由三被告共同承担。
审理中，经向被告唐龙明了解，其不认可向原告购买副食品，未同意过被告唐志明、唐志君购买副食品。经向三被告的姐姐唐志芳了解，唐志芳认为其放弃参与母亲的遗产继承，因此货款债务也与其无关。经向大团镇园艺村村民委员会了解，三被告在村委会调解时称三人之间并未对货款如何分担进行约定，遗产尚未继承，继承人唐龙明因为遗产问题及货款账目不明等不同意付钱，三被告的姐姐也确实是不参与母亲的遗产继承。
本院认为，被告三兄弟为母亲丧事向原告购买副食品，三被告之间对货款如何分担并未进行约定，而对账单中写明的唐志明付清、唐志君付清，余款13,000元是唐龙明的账，系由原告书写，且仅有唐志明签字确认，并不能作为三被告之间债务分担的依据。因此，所欠货款应由三被告共同负担，三被告的姐姐唐志芳放弃参与遗产继承，故不承担相应债务。根据原告出具的对账单显示，尚欠货款为13,000元，被告唐志明、唐志君对此予以认可，于法不悖，本院予以确认。双方之间的买卖合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则，履行各自的义务以实现合同目的。三被告未按约定支付货款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。综上所述，原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐龙明不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐志明、唐志君、唐龙明于本判决生效之日起十日内支付原告马汉贵货款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由三被告共同负担,此款由三被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执832-1号
申请执行人唐换民，男，1963年6月5日出生，汉族。
被执行人苏永建，男，1965年2月2日出生，汉族。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣。
申请执行人唐换民依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初509号民事判决书唐换民与苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司支付劳务费11000元及逾期利息、案件受理费125元、负担执行费67元，共计11192元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款11192元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执832号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年十一月三日
书记员 张静文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5786号
原告：贾永军，男，1988年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：北京网势科技有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街丰收巷颐和家园小区5-2-402室。
负责人：童庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋燕，女，该公司行政经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：于晶晶，女，该公司法务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：永泰房地产集团（银川）有限公司,住所地宁夏回族自治区银川兴庆区新华东街901号.
法定代表人：李雪洁，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
原告贾永军与被告北京网势科技有限公司银川分公司、永泰房地产集团（银川）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告北京网视科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾永军及其委托诉讼代理人王军，被告北京网势科技有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王秋燕、于晶晶，永泰房地产集团（银川）有限公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永军向本院提出诉讼请求：1.二被告履行100000元的优惠，即从原告应付首付款中予以扣除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年下半年永泰房地产集团（银川）有限公司联合北京网势科技有限公司银川分公司举办交10000元抵100000元的优惠活动，内容为原告交付10000元服务费，可享受被告永泰房地产集团（银川）有限公司开发的银川永泰城项目总房款减100000元的优惠。2014年10月21日，原告与北京网势科技有限公司银川分公司签订团购优惠确认函，2014年10月31日与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订商品房买卖合同，但与原告同期购买的业主在未使用优惠函的情况下与原告购买房款金额相差不大，被告并无证据证实其履行了优惠100000元的义务，故原告诉至法院。
北京网势科技有限公司银川分公司辩称，原告与其公司签订优惠确认函的日期为2014年10月21日，原告主张时已过诉讼时效，二被告是商业合作关系，认购协议书明确了房屋的原价，原告无证据证实被告存在价格欺诈。
被告永泰房地产集团（银川）分公司辩称，根据认购协议书约定优惠前价格为510249元，该价格是签订团购优惠函的同时，由原告委托代理人签字确认，最终商品房买卖合同成交价格为402045元，该价格是永泰城售楼部对按揭客户再次给予了98折优惠，被告已按确认函履行了优惠房款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告北京网势科技有限公司银川分公司（原为北京网视科技互联网信息服务有限公司银川分公司）签订《团购优惠确认函》一份，约定银川永泰城项目正与腾讯房产网举办团购优惠活动，原告自愿申请参与并成功缴纳10000元服务费，享受总房款直减100000元，当原告购房成功时，表明已使用本次团购购房优惠，请持本优惠确认函及本人永泰城项目认购协议书办理交款签约事宜，本优惠仅限单次购买单套房源使用；如果原告未购买成功或因任何原因放弃购房，可随时申请退还服务费，如已购房成功并签署房屋购买合同后，任何原因引发的退房，腾讯房产网不退还服务费；10000元为腾讯电商服务费，不计入房屋总款。原告的哥哥贾永科代原告在该团购优惠确认函中签字确认。被告北京网势科技有限公司银川分公司向原告出具收取服务费10000元收据一张。同日，原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订银川（永泰城）认购协议书一份，约定，买受人贾永军认购6号楼某房屋，建筑面积78.46平米，认购单价6503.31元/平米，认购总价510249元。2014年10月31日，原告哥哥贾永科代原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定，原告购买友爱中心路东侧银川永泰城某室，建筑面积共计78.46平方米，每平米5124.2元，总价款402045元，原告应于2014年10月31日前支付首付款162045元，余款240000元申请贷款支付。合同签订当日，原告向被告永泰房地产（集团）有限公司缴纳首付款及定金42045元，原告贷款支付240000元房款，尚欠首付款120000元。诉讼中，原告对银川（永泰城）认购协议书真实性不予认可，经本院释明，在限定时间内未向本院提交书面鉴定申请，视为原告对该证据的认可。
本院认为，原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订的银川（永泰城）认购协议书，房屋总价款为510249元，签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》房屋价款为402045元，可以认定二被告已按原、被告之间的约定，为原告所购房屋减少100000余元购房款，原告提交的证据不能认定二被告未按团购优惠函约定履行优惠100000元房款的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾永军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告贾永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初5786号原告：贾永军，男，1988年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：北京网势科技有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街丰收巷颐和家园小区5-2-402室。负责人：童庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋燕，女，该公司行政经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：于晶晶，女，该公司法务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：永泰房地产集团（银川）有限公司,住所地宁夏回族自治区银川兴庆区新华东街901号.法定代表人：李雪洁，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。原告贾永军与被告北京网势科技有限公司银川分公司、永泰房地产集团（银川）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告北京网视科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾永军及其委托诉讼代理人王军，被告北京网势科技有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王秋燕、于晶晶，永泰房地产集团（银川）有限公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永军向本院提出诉讼请求：1.二被告履行100000元的优惠，即从原告应付首付款中予以扣除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年下半年永泰房地产集团（银川）有限公司联合北京网势科技有限公司银川分公司举办交10000元抵100000元的优惠活动，内容为原告交付10000元服务费，可享受被告永泰房地产集团（银川）有限公司开发的银川永泰城项目总房款减100000元的优惠。2014年10月21日，原告与北京网势科技有限公司银川分公司签订团购优惠确认函，2014年10月31日与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订商品房买卖合同，但与原告同期购买的业主在未使用优惠函的情况下与原告购买房款金额相差不大，被告并无证据证实其履行了优惠100000元的义务，故原告诉至法院。北京网势科技有限公司银川分公司辩称，原告与其公司签订优惠确认函的日期为2014年10月21日，原告主张时已过诉讼时效，二被告是商业合作关系，认购协议书明确了房屋的原价，原告无证据证实被告存在价格欺诈。被告永泰房地产集团（银川）分公司辩称，根据认购协议书约定优惠前价格为510249元，该价格是签订团购优惠函的同时，由原告委托代理人签字确认，最终商品房买卖合同成交价格为402045元，该价格是永泰城售楼部对按揭客户再次给予了98折优惠，被告已按确认函履行了优惠房款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告北京网势科技有限公司银川分公司（原为北京网视科技互联网信息服务有限公司银川分公司）签订《团购优惠确认函》一份，约定银川永泰城项目正与腾讯房产网举办团购优惠活动，原告自愿申请参与并成功缴纳10000元服务费，享受总房款直减100000元，当原告购房成功时，表明已使用本次团购购房优惠，请持本优惠确认函及本人永泰城项目认购协议书办理交款签约事宜，本优惠仅限单次购买单套房源使用；如果原告未购买成功或因任何原因放弃购房，可随时申请退还服务费，如已购房成功并签署房屋购买合同后，任何原因引发的退房，腾讯房产网不退还服务费；10000元为腾讯电商服务费，不计入房屋总款。原告的哥哥贾永科代原告在该团购优惠确认函中签字确认。被告北京网势科技有限公司银川分公司向原告出具收取服务费10000元收据一张。同日，原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订银川（永泰城）认购协议书一份，约定，买受人贾永军认购6号楼某房屋，建筑面积78.46平米，认购单价6503.31元/平米，认购总价510249元。2014年10月31日，原告哥哥贾永科代原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定，原告购买友爱中心路东侧银川永泰城某室，建筑面积共计78.46平方米，每平米5124.2元，总价款402045元，原告应于2014年10月31日前支付首付款162045元，余款240000元申请贷款支付。合同签订当日，原告向被告永泰房地产（集团）有限公司缴纳首付款及定金42045元，原告贷款支付240000元房款，尚欠首付款120000元。诉讼中，原告对银川（永泰城）认购协议书真实性不予认可，经本院释明，在限定时间内未向本院提交书面鉴定申请，视为原告对该证据的认可。本院认为，原告与被告永泰房地产集团（银川）有限公司签订的银川（永泰城）认购协议书，房屋总价款为510249元，签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》房屋价款为402045元，可以认定二被告已按原、被告之间的约定，为原告所购房屋减少100000余元购房款，原告提交的证据不能认定二被告未按团购优惠函约定履行优惠100000元房款的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾永军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告贾永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一七年八月十六日法官助理 赵 慧书 记 员 焦 娇
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行，住所地：宁南县披砂镇白鹤滩大道49号。
负责人姚洪波。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该支行职工。
被告俄底俄哈，男，1968年10月19日出生。
被告尼尔嫫子扎，女，1971年10月21日出生。
被告纳吉鲁初，男，1981年8月20日出生。
被告纳吉色拉，男，1973年9月5日出生。
被告赵子吉，男，1955年4月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告俄底俄哈、尼尔嫫子扎、纳吉鲁初、纳吉色拉、赵子吉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担，本院予以免收。
审判员 鲁永洪
二〇一五年一月四日
书记员 孙 明
大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0882执恢29号
王维、大安市公路工程有限公司：
申请执行人王维与被执行人大安市公路工程有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2202号
原告：姚凤花，女，1968年5月3日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：刘元红（又名刘元洪），男，1955年10月19日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2017年8月8日立案的原告姚凤花与被告刘元红承包地征地补偿费用分配纠纷一案，现原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚凤花撤回起诉。
原告预交的案件受理费93元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周道飞
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0055号
原告张洪起。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。
委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告张洪起诉被告天津市宝坻区国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪起撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第381号
原告：梁玲，女，汉族。
被告：刘盛鹏，男，汉族。
本院在审理原告梁玲诉被告刘盛鹏买卖合同纠纷一案中，原告梁玲在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林良玺
二〇一四年十二月九日
书记员 刘浣玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1658号
原告:梅河口市佳美物业管理有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：杨秀波，经理。
被告：路辉，男，小区业主。
本院在审理原告梅河口市佳美物业管理有限公司诉被告路辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市佳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王乃馥
二〇一七年八月十四日
书记员 李 薇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2986号
原告：王善良，男，1949年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
被告：国网安徽省电力公司萧县供电公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇。
法定代表人：张永，该公司总经理。
委托代理人：郝东，该公司职工。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
原告王善良与被告国网安徽省电力公司萧县供电公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员何海燕适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王善良与被告国网安徽省电力公司萧县供电公司委托代理人郝东、胡展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善良诉称：1984年12月中旬，在筹建红柳树窑厂时，原告王善良借款投资架设由19根水泥杆组成的约1520米长的一条高压输电线路。该线路架成后，由被告一直使用、输电、收益。现在仍由被告使用输电，被告现在对线路进行升级改造。原告曾要求被告给付该投资及损失，被告以该线路属于原告王善良个人财产不明确为由，不同意赔偿。现原告请求依法确认该高压线路归原告王善良所有。
原告王善良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；证据2、增容费发票，欲证明原告申请架设高压线路，且已经登记入户；证据3、濉溪县水利局构件厂购买水泥杆汇票以及托运的花费票据，欲证明架设的水泥杆系原告购买，且由原告自费运输的事实；证据4、陶楼信用社出具的购物汇票一组，欲证明电线及器材系原告购买的事实；证据5、原告在架设电路时雇佣人员出具凭条，欲证明架设线路的用工费系原告承担的事实；证据6、原告缴纳的电费发票，欲证明从1985年4月20日被告开始使用原告所有的高压线路的事实。
被告国网安徽省电力公司萧县供电公司辩称：本案中原告所称的高压线路，在1984年由被告下属的岱湖供电所施工完成，一直是原告的红柳树窑厂使用，受益人是原告，非本案的被告。其二，原告诉称被告现在正在使用的线路是被告下属圣泉供电所在2001年下半年进行的第一次改造升级的线路。起点为圣泉供电所，终点为陶南柴庄。因此正在使用的高压线路，所有权是属被告所有。其三，原告诉称的被告现对线路进行升级改造，实际是供电公司2016年对该线路的第二次改造。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告国网安徽省电力公司萧县供电公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、被告的营业执照、法人证明、情况说明，欲证明被告的自然情况；证据2、照片一组，欲证明涉案线路2001年改造升级后的现状；证据3、证人孟庆斌、徐保磊的出庭证言，欲证明圣泉供电所2001年对陶楼到圣泉的线路进行过改造的情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据认定：对证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告认为该证据系复印件真实性存异议，且购户名单上是陶楼红柳树村非本案的原告，与本案没有关联性，故本院不予采信；证据3，被告认为该证据没有体现购买者系本案的原告，且其他的凭条形式不合法，均与本案无关联性，故本院不予采信；证据4，被告对其真实性无异议，但认为其与本案无关联性、达不到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信；证据5，被告认为该证人应出庭作证，该证据的形式不合法，故本院依法不予采信；证据6，被告认为该证据系复印件，真实性存异议，故本院不予采信。二、对被告所举证据认定：对证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告认为该照片反映不了地点，故本院不予采信；对证据3，原告认为该证言不真实与本案无关联性，但是原告仅仅有口头抗辩无其他证据予以佐证，本院依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：本案诉争的高压线路，2001年由被告下属的圣泉供电所对该线路的进行改造，改造内容为更换电线。原告以1984年在筹建红柳树窑厂时，高压输电线路系由原告投资为由，起诉来院，请求依法确认该线路所有权系原告所有。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为诉争的高压输电线路系原告投资，所有权属于原告，但原告提供证据不足，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王善良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王善良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一六年八月九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6462号
原告：浙ＸＸ图空调设备工程有限公司，住所地台州市路桥区玉河小区1幢2单元501室。
法定代表人：陈柏华。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：台州新港酒店管理有限公司，住所地台州市中心大道183号。
法定代表人：周林辉。
被告：台州新港城餐厅有限公司，住所地台州市中心大道183号东港综合办公楼南幢1-3层。
法定代表人：余杰。
原告浙ＸＸ图空调设备工程有限公司与被告台州新港酒店管理有限公司、台州新港城餐厅有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告浙ＸＸ图空调设备工程有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ图空调设备工程有限公司撤诉。
案件受理费181元（已减半），由原告浙ＸＸ图空调设备工程有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年八月七日
代书记员 周云飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29723号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李清容，女，1974年2月18日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李清容信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,105.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,105.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第30号
申请执行人黄某甲，女。
申请执行人黄某乙，女。
申请执行人黄某丙，男。
被执行人樊某某，男。
申请执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙依据忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第676号民事判决书，申请执行标的案件款112738.17元，受理费2470元。于2014年2月7日向本院申请执行樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索。经核实，被执行人在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所和国土局无房产和地产登记信息。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人有财产可供执行，法院应依法执行。此案已采取穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产。本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2013）忻民初字第676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蓝晓芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初76-1号
原告：姜玉成，男，1951年5月18日生，汉族，初中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：李英权，男，1981年4月3日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告姜玉成与被告李英权建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜玉成于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，姜玉成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许姜玉成撤回起诉。
案件受理费5800元，由姜玉成减半负担2900元。
审判员 于周希
二〇一七年七月三日
书记员 张 雨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2635号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：潘可强，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县园丁佳苑**号楼*单元***室。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告潘可强服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一七年十一月一日
书记员 杜蕊含
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4830号
原告：许科润，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘宗奎，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告许科润与被告刘宗奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许科润的委托诉讼代理人杨伯恒、被告刘宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许科润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并从2015年2月16日起按年利率6%支付资金利息至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告许科润当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月25日，被告因做生意差资金向原告借款20000元。因碍于情面，原告便借给被告20000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。期满后，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告刘宗奎辩称，借钱属实，但是我在2015年腊月25日就将该笔借款偿还了，当时是交付给原告的女儿的，她说没有带借条过来，可以调监控查证。还有在水利局算账时，原告也认可了这笔钱是还了的，可以向在场人查实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对被告刘宗奎举示的录音，原告提出异议，本院审查认为，该证据不足以证明被告已偿清借款，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年1月25日，被告刘宗奎向原告许科润借款20000元，并由被告刘宗奎出具借条一份，未约定月利率及还款期。借款后，被告刘宗奎未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至还清本息之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告许科润与被告刘宗奎之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告负有偿还债务的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定利息和还款时间，依照相关法律规定，利息可以自起诉之日（即2016年10月25日）起按年利率6%计付，故对原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘宗奎辩称其已偿清借款的意见，本院认为，被告刘宗奎举示的证据不足以证明已清偿该笔借款，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘宗奎于本判决生效后五日内偿还原告许科润借款20000元，并自2016年10月25日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方思乂
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐 萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42001号
原告陈某1，男，1955年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。
被告陈某2，女，1953年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告陈某3，女，1985年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被告白某，女，1953年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告陈某4，男，1923年6月17日出生，汉族在，住北京市通州区。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、白某、陈某4所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
审判员 秦 玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘晓静
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执408号
申请执行人白某某，女，1954年3月19日生，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族，1985年2月15日出生。
申请执行人白某某与被执行人曹某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2033号民事判决书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款30000元，案件受理费650元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人拒不履行案件款，经查被执行人曹某某在中国邮政储蓄银行有工资收入，我院依法予以冻结，申请人也提供不出其他可供执行的财产，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2033号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 强
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1619号
申请执行人迭学英，女，1966年7月16日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，地址濮阳市丽都路任丘路交叉口东100米路南6楼。
被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，地址濮阳市黄河路中段路北。
迭学英与濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迭学英于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迭学英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理公司新的财产线索，申请执行人迭学英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 李卫忠
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执103号
本院在执行南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会与潘华琴土地租赁合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人潘华琴收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2015）江宁民初字第4218号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将潘华琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日