wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204财保2号申请人：长沙科锐迪科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-G098号。法定代表人：邹险峰，该公司董事长。委托代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚。申请人长沙科锐迪科技发展有限公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南中成化工有限公司价值5200000元的财产予以保全。担保人申洁以其位于长沙市开福区营盘路108号岭御大厦1栋1913、1914号房屋（长房权证开福字第××号、第××号），位于长沙市芙蓉区玉泉街20号79栋403号房屋（长房权证芙蓉字第××号），位于长沙市岳麓区观沙岭府后路公务员小区93栋104号房屋（长房权证岳麓字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人长沙科锐迪科技发展有限公司提出的诉前财产保全申请理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人湖南中成化工有限公司价值人民币5200000元的财产。二、查封担保人申洁位于长沙市开福区营盘路108号岭御大厦1栋1913、1914号房屋（长房权证开福字第××号、第××号），位于长沙市芙蓉区玉泉街20号79栋403号房屋（长房权证芙蓉字第××号），位于长沙市岳麓区观沙岭府后路公务员小区93栋104号房屋（长房权证岳麓字第××号）房屋。上述保全财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑二〇一七年三月一日书记员  王虹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1211号
被执行人：张宇，男，1994年6月16日出生，22岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人张宇犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人张宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1211号被执行人：张宇，男，1994年6月16日出生，22岁，汉族，住淮安市淮安区。被执行人张宇犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人张宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月一日书记员  戴 翔
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初532号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙某，男，1986年4月19日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月10日被固始县公安局刑事拘留，2016年4月22日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年4月9日，被告人孙某驾驶小型轿车，遇被害人黄某2驾驶两轮电动车沿五号路由路南向路北横过道路，两车发生交通事故，该事故致黄某2受伤，送医后经抢救无效死亡。被告人孙某承担交通事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某交通肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其交通肇事犯罪的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日13时许，被告人孙某驾驶车牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车由东向西行驶至固始县石佛乡五号路瓦坊村路段，遇被害人黄某2驾驶两轮电动车沿五号路由路南向路北横过道路，两车发生交通事故，该事故致黄某2受伤，送医后经抢救无效死亡。被告人孙某承担交通事故主要责任。事故发生后孙某及时拨打电话报警，并未离开事故现场，黄某2医治无效死亡后，固始县公安局交警大队民警电话联系孙某到固始县公安局石佛派出所处理事故，孙某于4月10日0时许到达石佛派出所。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）接处警登记表、110案件登记表，证实侦查机关接处警及立案情况。
（二）孙某常住人口信息表、到案经过、前科情况查询，证实被告人的基本情况、到案经过及前科情况。
（三）驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书，证实被告人孙某持有C1驾驶证、机动车情况及事故责任划分情况。
（四）调解书、谅解书，证实被告人与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解。
二、证人证言
（一）证人丁某证言，证实被告人孙某驾车由东向西行驶，遇被害人黄某2驾驶两轮电动车由路南向路北横过道路，两车发生交通事故，致黄某2受伤。事发当时孙某先鸣笛后踩刹车，事发后，孙某拨打了110，马明拨打了120，几人一直在现场等待救护车过来。
（二）证人黄某1证言，证实其父黄某2被车撞伤送至人民医院抢救，撞车的司机也在医院，晚上8点50左右黄某2经抢救无效死亡。
三、被告人供述
被告人孙某供述，2016年4月9日下午13时许，我驾驶粤Ｔ×××××的小型轿车沿五号路由东向西走，行驶至石佛乡瓦坊村附近，看到这个男的已经过桥到五号路上。这个男的骑着电动车往路北去，我看到这个情况就开始踩刹车，但路面上有沙，车子刹不住车了，又向前面滑行一段，这个男的看到我车过来也刹车了，他车子当时就停在路中间了，我本能的向左边打点方向想避开他，刹车也没有刹住，还是撞到他了。我打了110，马明打了120报警。我有C1证，车是全保。
四、鉴定意见
（一）（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）0481号法医学尸体检验报告意见书，证实黄某2符合交通事故致失血性休克死亡。
（二）交通事故车辆技术检验报告第2016040901号，证实粤Ｔ×××××小型轿车的车灯光、转向和制动符合安全要求。
五、勘查笔录
道路交通事故现场图、勘查笔录附现场照片，证实事故现场情况。
上述证据，形式来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙某确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一六年十二月七日
书记员 史明慧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第135号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊胜梅，男，1954年1月3日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，农民。2014年2月24日因本案被宜丰县公安局监视居住，同年5月30日被刑事拘留，同年6月13被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人熊胜梅犯故意杀人罪一案，于2014年9月17日作出（2014）宜刑初字第77号刑事判决。宣判后，原审被告人熊胜梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人熊胜梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人熊胜梅与被害人李某某系邻居。因被告人熊胜梅的女朋友刘某某与其分手，后刘某某又与被害人李某某共同生活，熊胜梅便产生对李某某的报复心理。2014年2月23日凌晨1时许，被告人熊胜梅带着一小包爆竹硝（经鉴定为氯酸盐类烟火药）和雷管，来到黄岗镇老供销社李某某家门口，将火药和雷管安装到李某某放于门口的摩托车脚踏板上，欲在李某某发动摩托车时引发爆炸。但由于其在安装过程中操作不当而提前引发爆炸，造成李某某家房屋受损，被告人熊胜梅也在爆炸中被炸伤，后被人送至黄岗医院和宜丰县人民医院住院治疗。经鉴定被告人熊胜梅为重伤二级。
上述事实，原审被告人熊胜梅在一审庭审过程中无异议，且有被害人李某某陈述，证人刘某某、李某、张某、陈某某、许某某等人的证言，现场勘查笔录、照片，微量物检验报告，人体损伤鉴定意书等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人熊胜梅欲通过爆炸方式非法剥夺他人生命，并进行实施，其行为已构成故意杀人罪。被告人熊胜梅及其辩护人辩称其只是故意伤害而非故意杀人。经查明本案系被告人认为被害人抢走了其老婆，害得其一无所有，才产生报复被害人的动机。被害人李某某、证人刘某某均证实被告人曾发短信威胁要杀死刘某某。被告人爆炸自身受伤后连忙打电话向刘某某的女儿张某求助，而张某也证实被告人曾在张某面前扬言要报复、炸死李某某。被告人采用将雷管、火药安装成爆炸物的方式，其供述不能控制爆炸威力的大小，可见其对被害人可能炸死至少持间接故意的心理。对被告人熊胜梅及其辩护人的辩解，不予采信。被告人熊胜梅故意杀人的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚。为保护公民的生命权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决：被告人熊胜梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
上诉人熊胜梅上诉提出其没有杀人的主观故意，只有伤害的故意，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊胜梅为泄愤报复，试图采取爆炸方式非法剥夺他人生命，并已付诸实施，其行为已构成故意杀人罪。上诉人熊胜梅故的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人熊胜梅提出其不构成故意杀人罪的上诉意见，经查，上诉人熊胜梅因情感纠葛迁怒李某某，作案前亦曾扬言要报复、炸死李某某，并已具体实施以爆炸方式杀害李某某的行为，但因意志以外原因未能得逞，其行为已符合故意杀人罪（未遂）的构成要件，故对其上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 苏 玲
代理审判员 许 俭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪 林
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特42号
申请人舒林，女，1996年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人王小兰（舒林之母），女，1973年2月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人舒能贤，男，1930年2月8日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院于2016年8月4日受理了申请人舒林、王小兰、舒能贤关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈建审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人舒能贤与陈素清婚后生育舒强，舒强与申请人王小兰于1995年6月10日登记结婚，婚后于1996年10月7日生育一女舒林。申请人舒强之母陈素清于2009年4月因病死亡，舒强于2016年1月20日在阿尔及利亚泰北萨省泰北萨镇因病死亡。申请人王小兰与舒强再无其他子女，也未抱养、收养子女。申请人王小兰与舒强婚后于2015年10月共同购买位于资中县水南镇和鸣大道139号凤凰城17号楼2-5-1号住宅一套（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第2015074**号，国土使用证号：资中国用（2016）第1258号,房屋建筑面积77.73平方米）。舒强死亡后，生前有位于资中县水南镇和鸣大道139号凤凰城17号楼2-5-1号住宅中38.865平方米的遗产（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第2015074**号，国土证号：资中国用（2016）字笫12**号）。申请人舒林、王小兰、舒能贤三人为继承上述舒强遗产发生纠纷，为解决法定继承纠纷于2016年8月3日经资中银山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王小兰、舒能贤自愿放弃对被继承人舒强所有位于资中县水南镇和鸣大道139号凤凰城17号楼2-5-1号住宅中38.865平方米（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第2015074**号，国土使用证号：资中国用（2016）字第1258号，房屋建筑面积77.73平方米）遗产份额的继承。
二、座落于资中县水南镇和鸣大道139号凤凰城17号楼2-5-1号中38.865平方米住宅（房屋产权证号：资中县房权证城镇字第2015074**号）由申请人舒林继承所有。
申请人舒林、王小兰、舒能贤于2016年8月4日向本院申请确认资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第7号人民调解协议书的法律效力。
本院经审查认为，申请人舒林、王小兰、舒能贤于2016年8月4向本院申请确认的资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第7号人民调解协议书的法律效力符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县银山镇人民调解委员会（2016）资银调字第7号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈 建
二〇一六年八月四日
书记员 杜小文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2831号
原告：周福林男，1963年3月7日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：孔梅素男，1965年12月2日出生，汉族，住玉环市。
原告周福林与被告孔梅素农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周福林及委托代理人林全红，被告孔梅素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福林诉称：2015年6月12日，被告等三人与原告签订了一份农村建房施工承包协议书，约定原告以包清工的形式承包被告等三人的坐落于清港镇翻身村的四间联建房。其中被告为一间，核定面积224平方米，实际施工面积385.5平方米。完工后，原告根据农村建房目前的市场价格每平方米220元，计算出工程款为84810元，再加上房屋基础费4200元，总工程款为89010元。在施工过程中，被告已支付55000元，故尚欠34010元。原告要求被告支付工程余款，被告以各种理由拒付。现要求被告支付工程余款人民币34010元。
被告孔梅素辩称：关于建筑面积，原告擅自更改图纸增加面积，以期获取更多工程款。关于价格，双方口头言明每平方米200元，应按此计算。关于施工项目，原告尚未完成内墙粉刷、卫生间等，工程款应相应予以扣减。
经审理，本院认定：原告持有混凝土工程施工资质证书。2015年6月12日，原告与被告及孔先增、曹素花签订了一份农村建房施工承包协议书，约定原告以包清工形式承包上述三人各自所有的坐落于清港镇翻身村共四间联建房。原告系被告的姐夫、孔先增的妹夫、曹素花的女婿。孔先增的房屋为东首两间，后实际为他人施工。被告的房屋位于中间即西首第二间，曹素花的房屋（实际为其儿子孔汉青和另一个儿子共同所有）位于西首第一间，该两间房屋为原告所施工。在施工过程中，原、被告就工程进度款的给付产生纠纷，原告尚未完成被告房屋的内墙粉刷、卫生间等施工项目。对于曹春华名下的一间房屋，原告完成了全部施工项目，并以385.5平方米的实际施工面积、每平方米220元的价格，清结了工程款。之后，鉴于被告的房屋与曹素花的房屋结构和面积相同，原告向被告出具了工程款计算清单，载工程款84810元（385.5平方米×220元）、加基础4200元，合计89010元。该清单中载明退内墙粉刷10800元（900平方米×12元）、卫生间2000元，总工程款为76210元。被告接收了该清单，并当庭提供作为原告未完成全部工程项目的证据。在施工过程中，被告共给付原告工程进度款55000元。原告向被告催讨工程余款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有身份证，户籍查询函，混凝土施工资质证书，农村建房施工承包协议书，建设规划许可证，被告房屋工程款计算清单，证人林某（曹素花儿媳、孔汉青妻子）当庭所作证言，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的农村建房施工承包协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。本案争执焦点是原告完成的工程面积、价格和施工范围问题。被告房屋的实际建筑面积和结构与曹素花房屋相同，被告并无异议，可直接参照认定被告房屋的施工面积为385.5平方米。被告辩称原告擅自更改图纸增加面积，不属本案审理范围。对于价格，被告辩称双方口头言明每平方米200元，并无证据予以证明，本院不予采信。曹素花的儿媳（与原、被告均系亲戚关系）当庭作证当初双方口头言明曹素花的房屋和被告的房屋均以每平方米220元计，符合实情和市场价格，本院予以采信。对于施工范围，原告尚未完成内墙粉饰和卫生间，已为双方所认同，本院予以确认。对于工程总价款和扣减未完成部分的工程款，原告已列具清单，为被告所持有，而被告以此为据，当庭提供，应认定其对该结算清单的认同，本院予以确认。原告的总工程款应为89010元（385.5平方米×220元+基础费4200元），扣除未完成部分12800元（内墙粉刷10800元+卫生间2000元），以及已支付的55000元，被告尚需支付工程余款21210元。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告孔梅素于本判决生效后七日内支付原告周福林建房工程余款人民币21210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告周福林负担125元（已缴纳），由被告孔梅素负担200元。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年六月十九日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2831号原告：周福林男，1963年3月7日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：孔梅素男，1965年12月2日出生，汉族，住玉环市。原告周福林与被告孔梅素农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周福林及委托代理人林全红，被告孔梅素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福林诉称：2015年6月12日，被告等三人与原告签订了一份农村建房施工承包协议书，约定原告以包清工的形式承包被告等三人的坐落于清港镇翻身村的四间联建房。其中被告为一间，核定面积224平方米，实际施工面积385.5平方米。完工后，原告根据农村建房目前的市场价格每平方米220元，计算出工程款为84810元，再加上房屋基础费4200元，总工程款为89010元。在施工过程中，被告已支付55000元，故尚欠34010元。原告要求被告支付工程余款，被告以各种理由拒付。现要求被告支付工程余款人民币34010元。被告孔梅素辩称：关于建筑面积，原告擅自更改图纸增加面积，以期获取更多工程款。关于价格，双方口头言明每平方米200元，应按此计算。关于施工项目，原告尚未完成内墙粉刷、卫生间等，工程款应相应予以扣减。经审理，本院认定：原告持有混凝土工程施工资质证书。2015年6月12日，原告与被告及孔先增、曹素花签订了一份农村建房施工承包协议书，约定原告以包清工形式承包上述三人各自所有的坐落于清港镇翻身村共四间联建房。原告系被告的姐夫、孔先增的妹夫、曹素花的女婿。孔先增的房屋为东首两间，后实际为他人施工。被告的房屋位于中间即西首第二间，曹素花的房屋（实际为其儿子孔汉青和另一个儿子共同所有）位于西首第一间，该两间房屋为原告所施工。在施工过程中，原、被告就工程进度款的给付产生纠纷，原告尚未完成被告房屋的内墙粉刷、卫生间等施工项目。对于曹春华名下的一间房屋，原告完成了全部施工项目，并以385.5平方米的实际施工面积、每平方米220元的价格，清结了工程款。之后，鉴于被告的房屋与曹素花的房屋结构和面积相同，原告向被告出具了工程款计算清单，载工程款84810元（385.5平方米×220元）、加基础4200元，合计89010元。该清单中载明退内墙粉刷10800元（900平方米×12元）、卫生间2000元，总工程款为76210元。被告接收了该清单，并当庭提供作为原告未完成全部工程项目的证据。在施工过程中，被告共给付原告工程进度款55000元。原告向被告催讨工程余款未果，遂引起诉讼。以上事实，有身份证，户籍查询函，混凝土施工资质证书，农村建房施工承包协议书，建设规划许可证，被告房屋工程款计算清单，证人林某（曹素花儿媳、孔汉青妻子）当庭所作证言，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告之间的农村建房施工承包协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。本案争执焦点是原告完成的工程面积、价格和施工范围问题。被告房屋的实际建筑面积和结构与曹素花房屋相同，被告并无异议，可直接参照认定被告房屋的施工面积为385.5平方米。被告辩称原告擅自更改图纸增加面积，不属本案审理范围。对于价格，被告辩称双方口头言明每平方米200元，并无证据予以证明，本院不予采信。曹素花的儿媳（与原、被告均系亲戚关系）当庭作证当初双方口头言明曹素花的房屋和被告的房屋均以每平方米220元计，符合实情和市场价格，本院予以采信。对于施工范围，原告尚未完成内墙粉饰和卫生间，已为双方所认同，本院予以确认。对于工程总价款和扣减未完成部分的工程款，原告已列具清单，为被告所持有，而被告以此为据，当庭提供，应认定其对该结算清单的认同，本院予以确认。原告的总工程款应为89010元（385.5平方米×220元+基础费4200元），扣除未完成部分12800元（内墙粉刷10800元+卫生间2000元），以及已支付的55000元，被告尚需支付工程余款21210元。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告孔梅素于本判决生效后七日内支付原告周福林建房工程余款人民币21210元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告周福林负担125元（已缴纳），由被告孔梅素负担200元。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年六月十九日代理书记员  金 蔚??
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初79号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月26日出生。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员李忠、田光明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年5月15日20时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至唐县南环路至高速引线路段，被执勤民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告，结果为139MG／100ML，属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关提供了书证、唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告，被告人供述，身份信息等证据，据以认定被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，上述指控属实。并有被告人王某某的供述与辩解，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。审理中被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年五月二十一日
书记员 张玉芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第554号
罪犯张延柱，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月10日作出（2011）南刑初字第559号刑事判决，以被告人张延柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行刑期自2011年7月21日起至2016年1月20日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张延柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张延柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张延柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延柱减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1121号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1121号申请执行人罗燕兰，女，1964年3月10日出生，汉族，住湖北省。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于艳秋，负责人。原告罗燕兰与被告上海艺极楼梯有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2015年9月25日作出的(2015)松民一(民)初字第2919号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年1月27日向本院申请执行,要求被告上海艺极楼梯有限公司支付一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金6,043.20元、一次性伤残就业补助金6,043.20元、医疗费271.50元、工资4,860元及诉讼费5元。本院受理立案后,依法向被执行人上海艺极楼梯有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查除房产外未查实被执行人名下其他的财产线索。因被执行人在本院涉案多起，本院已多次查封被执行人名下位于本区富永路XXX弄XXX号的所有厂房，但均系轮候查封且该厂房均已设定抵押，故暂无法作评估拍卖处理。此外，本院已将上海艺极楼梯有限公司纳入全国失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，被执行人房产已查控但暂时无法处置、未查实其他可供执行财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人罗燕兰与被执行人上海艺极楼梯有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月十二日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督60号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：赵群台，男，50，1965年12月20日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人赵群台给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金28400元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵群台应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金28400元及利息。
申请费170元，由被申请人赵群台负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1094号
原告杨占坤，汉族。
被告张忠有，汉族。
被告董国瑞，汉族。
本院在审理原告杨占坤与被告张忠有、董国瑞劳务合同纠纷一案中，原告杨占坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占坤因双方自行和解申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨占坤负担。
审判员 韩艳红
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 光
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审311号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人杜传聪，男，汉族，1978年9月27日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制拆除被执行人杜传聪在非法占用的494平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月30日以被执行人杜传聪非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）04号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的494平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的494平方米土地处每平方米3元的罚款，计1482元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）04号行政处罚，于2017年3月30日依法送达被执行人杜传聪。被执行人杜传聪未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）04号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人杜传聪在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人杜传聪在非法占用的494平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执271号
申请执行人熊振华，男，1983年6月3日生，汉族，住赣州市崇义县。
被执行人黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行熊振华与黄卫华房屋租赁纠纷一案中，现因被执行人黄卫华暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅 龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第101号
罪犯张玉川，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）忻中刑初字第11号刑事判决，以罪犯张玉川犯罪，判处有期徒刑十三年。2012年11月19日减刑1年8个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张玉川在服刑期间，于2013年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张玉川在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张玉川在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉川减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年1月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初207号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张小果，男，1996年9月18日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化程度，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人张小果犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某及徐某出庭支持公诉，被告人张小果到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日上午，被告人张小果窜至金华市金东区鞋塘办事处上下王村丰坵路53号被害人黄某家中，撬门进入，盗得惠普笔记本电脑一台、黄金项链一条、银项链一条、白色手机一只和人民币500元，其中黄金项链销赃得款2016元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张小果的供述及户籍证明；侦破、抓获经过；被害人黄某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人张小果对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张小果以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 阳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3857号
原告：天台县宝通汽车租赁服务部，住所地天台县始丰街道新城西区（天台文景商务酒店）。
经营者：杨喜，男，1983年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：潘慧芬，女，1975年12月4日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县宝通汽车租赁服务部与被告潘慧芬车辆租赁合同纠纷一案中，原告天台县宝通汽车租赁服务部于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县宝通汽车租赁服务部以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县宝通汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县宝通汽车租赁服务部负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 齐璐珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8512号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊天发，男，布依族，1990年5月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。
关于本院刑事审判庭移送执行熊天发盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4673号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊天发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人熊天发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人熊天发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人熊天发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人熊天发有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8512号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊天发，男，布依族，1990年5月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。关于本院刑事审判庭移送执行熊天发盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4673号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊天发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人熊天发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人熊天发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人熊天发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人熊天发有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103法民初3265号
原告：张某，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：天津某科技有限公司,住所地天津开发区。
法定代表人：丁某营，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉嶷，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章良琅，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
原告张某与被告天津某科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告某公司的委托诉讼代理人孙嘉嶷、章良琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告在其天猫店铺的订单24xxxxxxxxxxx164退还货款630元。2、判令被告支付十倍赔偿6300元给原告。3、诉讼费由被告承担事实和理由：原告于2016年10月18日在某宝平台上被告经营的店铺，以630元的价格购买了1套“欣奕xx组合”，订单24xxxxxxxxxx164。原告收到货物后发现产品外包装上宣称美白字样。原告认为，涉案产品未取得特殊用途化妆品批文，因此其安全性无法取得保障，被告作为化妆品的销售者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法销售，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条应予以退一赔十。综上请法院支持我方诉讼请求。
被告某公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应全部予以驳回。本案所涉两款产品符合国家安全标准，不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条所规定的情形。2、欣奕某原液和欣奕某精华素实质是同一产品，欣奕某液和欣奕某护理液实质也是同一产品。3、原告不是一般意义上的消费者，不适用保护消费者类的法律维权。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月18日在淘宝平台上被告经营的店铺购买了“欣奕xx组合”1套，金额630元，订单号2460537334158164。该组合内包含“欣奕某原液”和“欣奕某液”各一只，生产日期均为2016年，出品商为被告。
本院认为，原告在被告开设的网店购买涉案产品，双方之间成立的网络购物合同合法有效。据《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”，另据《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条规定“特殊用途化妆品的含义是：……祛斑化妆品用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品。……”。涉案产品包装上标示“美白”，属宣称祛斑功效化妆品。被告称“欣奕某原液”和“欣奕某精华素”实质是同一产品，“欣奕某液”和“欣奕某护理液”实质也是同一产品，但其证据不足以证明其主张，被告亦未能作出合理解释，应承担举证不能的后果。综上，被告均未能举证该产品已取得特殊用途化妆品批准文号，故涉案产品的安全标准得不到保障，原告要求退还货款及十倍赔偿，符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，本院予以支持。根据公平原则，被告某公司在退款的同时，原告张某也应将货物退回给被告某公司。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告天津某科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张某返还货款630元。原告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“欣奕xx组合”一套给被告天津某科技有限公司；如不能退还，则按相应价格折抵应退货款。
二、被告天津某科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张某赔偿十倍价款6300元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告天津某科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯立斌
二〇一七年六月二十日
书记员 伍燕燕
潘林泉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3286号
原告：王某，女，1956年9月8日出生，汉族，河北省肃宁县人，户籍登记地为晋州市，现租住晋州市晋州市。
被告：刘某，男，1970年10月12日出生，汉族，晋州市东里庄镇北寺村人。
王某与刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。2016年11月23日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟 寒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1070号
原告深圳农村商业银行南山支行，住所地广东省深圳市南山区创业路**号。
负责人龚某。
委托代理人王宏娇，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
被告杨土妹，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告曾桂强，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告曾桂娟，身份证住址广�省深圳市南山区。
被告池伟忠，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告深圳农村商业银行南山支行诉被告杨土妹、曾桂强、曾桂娟、池伟忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳农村商业银行南山支行的委托代理人林时宝，被告杨土妹到庭参加诉讼，被告曾桂强、曾桂娟、池伟忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告杨土妹、曾桂强与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定原告向被告杨土妹、曾桂强发放额度为50万元的贷款，贷款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为60个月。被告曾桂娟作为担保人在该合同上签字，为前述债权提供连带保证责任，被告池伟忠作为曾桂娟的配偶，承诺对被告曾桂娟的�保行为表示支持。上述合同生效后，原告依约向杨土妹、曾桂强发放贷款50万元。借款到期后，被告杨土妹、曾桂强不能按期还款。经过多次催收，上述被告至今仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告杨土妹、曾桂强偿还原告借款本金413017.96元，利息51287.49元，罚息12161.03元，以上金额共计476466.48元（暂计至2016年1月12日，实际应计算至上述被告全部债务履行完毕之日）；二、判令被告杨土妹、曾桂强承担本案诉讼费、以及原告为追索债权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、执行费、担保费、保全费、评估费、公证费等）；三、被告曾桂娟、池伟忠对被告杨土妹、曾桂强的全部债务承担连带责任。
被告杨土妹辩称，认可原告所述的欠款，但还款能力有限，无法一次性还清，且2016年1月之后，仍然每月都有归还部分欠款。
经审理查明，2013年8月16日，被告杨土妹、曾桂强与原告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告杨土妹、曾桂强发放额度为50万元的贷款，贷款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期60个月。被告曾桂娟作为担保人在该合同上签字，为前述债权提供连带保证责任，被告池伟忠系被告曾桂娟的配偶。
合同签订后，原告于2013年9月2日依约向被告杨土妹、曾桂强发放了50万元的贷款。被告杨土妹从2013年10月开始，每月都有还款，但不足额，截止到原告起诉之日，尚欠借款本金413017.96元，利息51287.49元，罚息12161.03元，以上金额共计476466.48元。后杨土妹于2016年2月1日向原告还款1689.12元；3月2日还款1123.01元；4月5日还款1078.34元；5月8日还款6231.13元；5月30日还款1324.92元。
原告提交的欠款明细显示，截至2016年6月24日，被告杨土妹�曾桂强尚有本金共计401571.44元、利息共计58804.34元、罚息共计18702.85元未还。
庭审时，原告陈述其诉讼请求第二项中现已发生的费用有受理费、保全费，律师费没有实际支付，但已签订委托代理合同，是必然发生的费用。
以上事实，有个人贷款申请表、贷款合同、贷款发放通知单、深圳农村商业银行贷款交易明细、欠款明细、结婚证、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨土妹、曾桂强签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告向被告杨土妹、曾桂强发放贷款50万元后，该两被告未按时足额还款，已构成违约，根据合同约定原告有权清收贷款。截至2016年6月24日，被告杨土妹、曾桂强尚有本金共�401571.44元、利息共计58804.34元、罚息共计18702.85元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨土妹、曾桂强偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，虽然合同约定律师费等实现债权的费用由债务人承担，但现律师费并未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张。被告曾桂娟为连带责任保证人，应承担相应的保证责任，其配偶池伟忠亦知晓该连带保证的事实，因此该两被告应承担连带责任。
被告曾桂强、曾桂娟、池伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院经缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨土妹、曾桂强于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行南山支行偿还贷款401571.44元、利息58804.34元、罚息18702.85元（利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计至还清款项之日止）；
2、被告曾桂娟、池伟忠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曾桂娟、池伟忠承担了保证责任后，有权向被告杨土妹、曾桂强追偿。
3、驳回原告深圳农村商业银行南山支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8447元、保全费2902元，合计11349元，由被告杨土妹、曾桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 路
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 杨晓丰
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁运致
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初1070号原告深圳农村商业银行南山支行，住所地广东省深圳市南山区创业路**号。负责人龚某。委托代理人王宏娇，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被告杨土妹，身份证住址广东省深圳市南山区。被告曾桂强，身份证住址广东省深圳市南山区。被告曾桂娟，身份证住址广�省深圳市南山区。被告池伟忠，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳农村商业银行南山支行诉被告杨土妹、曾桂强、曾桂娟、池伟忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳农村商业银行南山支行的委托代理人林时宝，被告杨土妹到庭参加诉讼，被告曾桂强、曾桂娟、池伟忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，被告杨土妹、曾桂强与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定原告向被告杨土妹、曾桂强发放额度为50万元的贷款，贷款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为60个月。被告曾桂娟作为担保人在该合同上签字，为前述债权提供连带保证责任，被告池伟忠作为曾桂娟的配偶，承诺对被告曾桂娟的�保行为表示支持。上述合同生效后，原告依约向杨土妹、曾桂强发放贷款50万元。借款到期后，被告杨土妹、曾桂强不能按期还款。经过多次催收，上述被告至今仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告杨土妹、曾桂强偿还原告借款本金413017.96元，利息51287.49元，罚息12161.03元，以上金额共计476466.48元（暂计至2016年1月12日，实际应计算至上述被告全部债务履行完毕之日）；二、判令被告杨土妹、曾桂强承担本案诉讼费、以及原告为追索债权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、执行费、担保费、保全费、评估费、公证费等）；三、被告曾桂娟、池伟忠对被告杨土妹、曾桂强的全部债务承担连带责任。被告杨土妹辩称，认可原告所述的欠款，但还款能力有限，无法一次性还清，且2016年1月之后，仍然每月都有归还部分欠款。经审理查明，2013年8月16日，被告杨土妹、曾桂强与原告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告杨土妹、曾桂强发放额度为50万元的贷款，贷款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期60个月。被告曾桂娟作为担保人在该合同上签字，为前述债权提供连带保证责任，被告池伟忠系被告曾桂娟的配偶。合同签订后，原告于2013年9月2日依约向被告杨土妹、曾桂强发放了50万元的贷款。被告杨土妹从2013年10月开始，每月都有还款，但不足额，截止到原告起诉之日，尚欠借款本金413017.96元，利息51287.49元，罚息12161.03元，以上金额共计476466.48元。后杨土妹于2016年2月1日向原告还款1689.12元；3月2日还款1123.01元；4月5日还款1078.34元；5月8日还款6231.13元；5月30日还款1324.92元。原告提交的欠款明细显示，截至2016年6月24日，被告杨土妹�曾桂强尚有本金共计401571.44元、利息共计58804.34元、罚息共计18702.85元未还。庭审时，原告陈述其诉讼请求第二项中现已发生的费用有受理费、保全费，律师费没有实际支付，但已签订委托代理合同，是必然发生的费用。以上事实，有个人贷款申请表、贷款合同、贷款发放通知单、深圳农村商业银行贷款交易明细、欠款明细、结婚证、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨土妹、曾桂强签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告向被告杨土妹、曾桂强发放贷款50万元后，该两被告未按时足额还款，已构成违约，根据合同约定原告有权清收贷款。截至2016年6月24日，被告杨土妹、曾桂强尚有本金共�401571.44元、利息共计58804.34元、罚息共计18702.85元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨土妹、曾桂强偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，虽然合同约定律师费等实现债权的费用由债务人承担，但现律师费并未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张。被告曾桂娟为连带责任保证人，应承担相应的保证责任，其配偶池伟忠亦知晓该连带保证的事实，因此该两被告应承担连带责任。被告曾桂强、曾桂娟、池伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院经缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨土妹、曾桂强于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行南山支行偿还贷款401571.44元、利息58804.34元、罚息18702.85元（利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计至还清款项之日止）；2、被告曾桂娟、池伟忠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曾桂娟、池伟忠承担了保证责任后，有权向被告杨土妹、曾桂强追偿。3、驳回原告深圳农村商业银行南山支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8447元、保全费2902元，合计11349元，由被告杨土妹、曾桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 路人民陪审员 陈 琼人民陪审员 杨晓丰二〇一六年七月五日书 记 员 梁运致
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初520号
原告刘某，男，1973年2月19日生，汉族，现住双辽市。
被告：王某，男，55岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告刘光辉与被告王俊彪民间借贷纠纷一案中，因原告刘光辉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘光辉撤回诉讼。
审判员 董 璇
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2017）甘2921民督14号
申请人:芦某某,男,汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人:甘肃省临夏县某某建材厂。
法定代表人：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
申请人芦某某于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人芦某某称，2013年5月，申请人与被申请人甘肃省临夏县某某建材厂口头约定，申请人从兰州拉煤给被申请人的砖厂供应煤炭，当申请人煤炭拉到被申请人的所在地时，被申请人支付一部分煤款给申请人芦某某，截止2015年7月，被申请人临夏县某某建材厂尚欠申请人芦某某煤款43632元，经申请人芦某某多次追要，被申请人甘肃省临夏县某某建材厂法定代表人梁某某于2015年7月1日出具了一张欠条。现申请人要求被申请人甘肃省临夏县某某建材厂给付申请人芦某某煤款43632元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该发第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人甘肃省临夏县某某建材厂法定代表人梁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦某某欠款43632元。
申请费297元，由被申请人甘肃省临夏县某某建材厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马永梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 马晓红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1636号
原告：冯贵林，男，生于1968年4月，住四川省大邑县西岭镇。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿。住所地：峨眉山市龙门乡杨林村*组。
法定代表人：罗光前，矿长。
委托代理人：舒元良，该矿职工。
原告冯贵林诉被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员童启高适用简易程序于2014年9月16日、11月14日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯贵林诉称：原告于2010年4月10日到被告处工作，被告为原告购买了工伤保险。2010年9月20日，原告上夜班时顶板倒塌将其腿部打伤。原告住院治疗诊断为：1、右胫腓骨上段及平台粉碎性骨折钢板内固定术后右胫前皮肤缺损伴骨髓炎；2、右股骨下段粉碎性骨折钢板内固定术后；3、右内踝骨折螺钉内固定术后。2010年10月12日，峨眉山市劳动和社会保障局作出峨劳社工决字（2010）490号工伤认定决定书，认定原告2010年9月20日所受伤害为工伤。2011年8月26日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再鉴字（2011）655号鉴定表，鉴定原告构成六级伤残无护理依赖。双方于2011年11月18日解除劳动合同。原告就工伤待遇及后续医疗费于2012年2月向峨眉山市劳动仲裁委员会申请仲裁。后经生效法律文书确认：被告支付原告各项工伤待遇共计135105元（已履行完毕）。同时生效法律文书对原告后续医疗费以原告已参加工伤保险，该费用应由工伤保险基金支付，未予支持。原告分别于2013年11月20日至2013年12月12日、2014年5月5日至2014年5月13日，到成都现代医院就所受工伤分别进行后续手术即“右小腿扩创，内固定取出，局部筋膜瓣皮瓣转移复术”、“右股骨及踝关节切开内固定取出术”。共住院30天，花费医疗费15286元。2014年8月19日，原告诉至本院请求判决被告支付医疗费15286元、护理费3780元共计19066元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》中“《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”的有关规定，由于原告的工伤认定在上述国务院《决定》施行前已经完成，因此本案应当适用修改前的《工伤保险条例》的相关规定。
根据修改前的《工伤保险条例》第二十九条第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门、药品监督管理部门等部门规定”之规定，原告要求被告支付的后续医疗费依法属于工伤保险基金支付范畴。由于原告发生工伤事故时被告已经为原告办理了工伤保险，故原告应依据《工伤保险条例》的相关规定向保险经办机构申请上述工伤保险待遇，由保险经办机构按照规定核定后进行支付。原告的后续医疗费主张不属于人民法院民事案件审理范围。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，原告请求的护理费系工伤事故造成的损害后果，属于工伤保险待遇争议，故该请求应当首先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，方可向人民法院起诉。
综上，根据修改前的《工伤保险条例》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯贵林的起诉。
诉讼费用减半收取为5元，由原告冯贵林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 童启高
二〇一四年十一月十四日
书记员 章世其
附本案所适用的相关法律条文：
修订前的《工伤保险条例》
第二十九条第三款
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门、药品监督管理部门等部门规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00038号
申请人姜某。
申请人李某。
本院于2013年11月12日受理了申请人姜某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姜某、李某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人姜某、李某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1754号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海喜，该公司员工。
被告：邸雅琴。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告邸雅琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。被告邸雅琴于2017年6月29日已将欠交热力费用补缴。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免于收取。
审判员 万道伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1504号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：广州市威特服饰有限公司，住所地广州市花都区新华街大布路29号，组织机构代码：68930340-6。
法定代表人：施海兵，该公司董事长。
委托代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。
第三人：广州市花都区质量技术监督局，住所地广州市花都区新华街公益大道华侨商业城第十二栋，组织机构代码：45539448-0。
本院在审理原告陈见霞诉被告广州市威特服饰有限公司、第三人广州市花都区质量技术监督局买卖合同纠纷一案中，原告陈见霞于2014年12月12日以双方达成庭外和解，且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：陈见霞的申请是其真实意思表示，是陈见霞对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈见霞负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐杰东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2878号
原告：崔玉喜，男。
被告：曲涛，男。
被告：王喜仁，男。
本院在审理崔玉喜与曲涛、王喜仁返还原物纠纷一案中，原告崔玉喜于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉喜提出撤诉申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉喜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告崔玉喜预交），由原告崔玉喜负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初629号
原告：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市壹诺投资信息咨询有限公司。
法定代表人：杨占武。
被告：杨占武，男，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉。
原告宋宝贵与被告通化市壹诺投资信息咨询有限公司、杨占武、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宋宝贵于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宝贵撤诉。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告宋宝贵负担。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王洪鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第519-2号
原告天津银宝山新科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街46号。
法定代表人盛起明，董事长。
委托代理人刘海，该公司员工。
被告天津市恒普利精密模具制造厂，住所地天津市津南区双港镇发港南路28号。
投资人杨建新。
本院在审理原告天津银宝山新科技有限公司诉被告天津市恒普利精密模具制造厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告天津市恒普利精密模具制造厂银行存款人民币21196.4元或查封、扣押其等值财产。现原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，本院已于2015年3月13日裁定照准。原告向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告天津市恒普利精密模具制造厂冻结银行存款人民币21196.4元或查封、扣押其等值财产的财产保全措施。
审判员 孙连永
二〇一五年三月十六日
书记员 张宇娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6311号
原告：王超，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：北京海玉宏达商贸有限公司，住所地:北京市昌平区沙河镇于辛庄村三泵房。
法定代表人：胡芳芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴益文，男，1977年8月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告王超与被告北京海玉宏达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王超起诉称：2016年3月，原告在被告处购买了预包装茶道铁观音茶叶礼盒18盒，每盒单价580元，用于馈赠亲友。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、生产标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故本人依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告的购物款10440元；2、被告支付赔偿金104400元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京海玉宏达商贸有限公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼主体不适格，我方与原告没有买卖关系，向我方购买茶叶的是唐中华，而非王超。从其提交的证据来看，不是我方销售的茶叶，王超作为原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件；2、起诉状与事实不符。我方销售的茶叶并非三无产品，我方卖给王超的茶叶为箱装进货，有生产厂家、生产日期、产品名称。销售时根据顾客的需求采用不同的小包装形式，有散包，有袋装，有桶装。对于散卖的包装，无法一一标明产品名称等相关信息。王超购买茶叶前，选定了茶叶的品种，我方按照王超的包装进行打包盒装，并非上市销售的预包装食品；3原告的诉讼请求没有依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因购买不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以请求赔偿损失，还可以要去支付价款10倍或损失3倍的赔偿金。同时该条法律明确规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。王超没有证据证明购买的茶叶使其受到损害。根据谁主张谁举证的原则，原告应该承担不利的法律后果，故原告无权要求退还购物款和10倍的赔偿金。
经审理查明：2016年3月1日，原告委托他人在被告处购买了单价为580元的茶道铁观音茶叶礼盒18盒，共计10440元，被告向原告出具了发票。礼盒为红色塑料包装盒，内有六个红色小铁盒，每盒内有十袋茶叶，上面写有“高山经典名茶铁观音、“精典1725HY-1004”字样，但包装上未标明生产日期、保质期等相关信息。
庭审中，被告主张其所销售的货物具备合法的进货来源，且货物具有检验合格的资质，并为此提供国家茶叶质量检验监督检验中心出具的检验报告，原告对此证据的真实性、关联性及合法性不予认可。
上述事实有发票、涉案茶叶实物、购买视频、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告委托他人在被告处购买商品，被告向原告开具发票，可以认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告关于原告主体不适格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案中的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，因现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，法院不予支持。被告虽主张其所采购的产品具有合法来源并提供供应商资质证明，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对被告的该项辩称，法院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京海玉宏达商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王超货款10440元，同时原告王超将从被告北京海玉宏达商贸有限公司购买的十八盒茶叶礼盒退还给被告北京海玉宏达商贸有限公司；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元（原告已预交1298元），由原告王超负担1298元（已交纳）；由被告北京海玉宏达商贸有限公司负担1298元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李 平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执344号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人；薛刚，执行董事。
被执行人：ＸＸ进。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人ＸＸ进借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市李沧区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执344号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁德忠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第100号
原告敖玉珍，女，蒙古族，住吉林省通榆县。
委托代理人白立军，男，蒙古族，住吉林省通榆县。
被告白桂兰，女，蒙古族，住吉林省通榆县。
原告敖玉珍诉被告白桂兰健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖玉珍、被告白桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告家是邻居。2013年6月25日下午4时左右，因为我和被告家的园子夹栅栏占地一事发生纠纷，被告将栅栏夹到我家宅基地范围内，我们发生争吵，被告用刀将我的手臂刺伤。我受伤后当天到通榆县第一医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费13178.63元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故此依法起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20000元。
被告辩称，我和原告家是邻居，发生纠纷的时间地点都对。但是我没有把栅栏夹到她家的宅基地范围内，我是在自己家的范围内夹的。我拿刀刺伤她的事属实，但她起诉要求赔偿的数额过高，我同意按照自己应承担的责任赔偿。
根据原告起诉，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
1、原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、被告应否承担赔偿责任，如何承担？
原告敖玉珍围绕案件争议焦点1提供如下证据：
1、原告提交通榆县第一医院2013年7月8日出院诊断书1份，证明原告的伤情经诊断为：“左前臂贯通伤、左前臂肌肉开放性损伤、右膝及右手软组织开放性损伤、头皮血肿。”
经庭审质证后被告表示无异议。
2、原告提交通榆县第一医院医疗费收据1张，金额为11672.63元。证明住院花费医疗费数额。
经庭审质证后被告表示无异议。
3吉林大学第一医院门诊医疗费收据4张，金额为1360元。
经庭审质证被告表示有异议，认为原告不应该去长春检查。
4、原告提交通榆县第一医院住院病历1份，证明原告住院治疗13天，住院期间二级护理。
经庭审质证被告表示无异议。
5、原告提交去长春的客车票2张，金额为146元。
经庭审质证后被告表示有异议，认为不应该去长春检查。
被告围绕案件争议焦点1未提供证据。
原告敖玉珍围绕案件争议焦点2未提供证据。
被告白桂兰围绕案件争议焦点2未提供证据。
本院根据原告申请调取通榆县公安局询问笔录2份。
1、通榆县公安局向海派出所2013年6月26日询问敖玉珍笔录。
经庭审质证原告表示无异议，被告表示对扎伤原告的事实无异议，但争议地块是我家的。
2、通榆县公安局向海派出所2013年6月26日询问被告白桂兰的笔录。
经庭审质证原告表示对被告扎上我的事实无异议，但争议地块我家的，被告表示无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告围绕案件争议焦点1提供的证据1、2、3、4、5是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告经庭审质证后对证据1、2、4表示无异议，故此本院对原告提交的证据1、2、4予以采信，对其证明力予以确认。原告围绕案件争议焦点1提交的证据3、5被告虽表示有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该两份证据与本案具有关联性，符合法律规定，故此本院对原告提交的证据3、5予以采信，对其证明力予以确认。通榆县公安局询问敖玉珍、白桂兰的询问笔录是公安机关的调查笔录，并且经庭审质证后原、被告均表示对土地权属问题有异议，但对被告用刀扎伤原告的事实部分无异议。故此本院对该两份笔录予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原被告系邻居，2013年6月25日下午4时许，双方因园子占地一事发生争议，被告用刀将原告扎伤。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成的，应当赔偿、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，关于原告主张的医疗费的请求，原告提交5张医疗费票据予以证实，故原告的医疗费应确定为13178.63元。关于原告主张的误工费的请求，原告系农民，其住院治疗13天，出院医嘱休息30天，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，故原告的误工费应确定为80.94元×43天=3480.42元。关于原告主张护理费的请求，原告住院治疗13天，住院期间二级护理，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，故原告的护理费应确定为127.4元×13天=1656.20元。关于原告主张住院伙食费的请求，原告住院治疗13天，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，故原告的住院伙食补助费应确定为50元×13天=650元。关于原告主张交通费的请求，原告提交交通费收据2张予以证实，金额为146元，故此原告的交通费应确定为146元。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告因园子夹栅栏占地一事与原告发生争吵，并用刀将原告手臂及膝部扎伤，主观具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在该起纠纷中，原告与被告因园子夹栅栏占地一事与被告发生争吵，原告未能采取克制态度，导致自己被扎伤，亦具有一定过错，应自行承担一定的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告白桂兰赔偿原告敖玉珍医疗费13178.63元、误工费3480.42元、护理费1656.20元、住院伙食补助费650元、交通费146元的百分之八十，即人民币15289元。其余由原告自行承担。
案件受理费300元由被告承担240元，原告自行承担60元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙成江
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第144号
原告：宁波市北仑恒源纸业有限公司。
法定代表人：董林茂。
委托代理人：邱伟飞。
被告：宁波市北仑区小港佳澳五金厂。
投资人：程继云。
本院在审理原告宁波市北仑恒源纸业有限公司与被告宁波市北仑区小港佳澳五金厂定作合同纠纷一案中，原告宁波市北仑恒源纸业有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑恒源纸业有限公司自愿撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑恒源纸业有限公司撤回对被告宁波市北仑区小港佳澳五金厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑恒源纸业有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 竺露露
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郓行初字第38号
原告齐广才，居民。
被告郓城县人民政府。所在地：郓城县盘沟路西段**号。
法定代表人刘文林，县长。
委托代理人张月冬，郓城县国土资源局干部。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制局干部。
第三人樊庆莲，居民。
委托代理人齐广德，职工。
原告齐广才诉被告郓城县人民政府、第三人樊庆莲土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告齐广才诉称，原告的宅基地是改革开放初期生产队统一划分的，被告作为宅基证的主管部门，把人情关系置于国家政策和法规之上，为他人谋取不正当利益，违规违法操作，把原告的宅基证办成樊庆莲的，是明显的腐败、渎职、违法行为。同样都是国家的公民，原告有权利和其他公民一样得到依法应该得到的合法的宅基证，但是原告至今没有得到，被告侵犯了原告的基本公民权利，给原告造成了经济方面和其他方面的损失。为此特向法院起诉，请求：1、要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告方；2、被告对其违规违法行为承担法律责任；3、要求被告偿还原告方所遭受的损失，从发证之日起到实际归还给原告方之日止，按每天100元的标准进行赔偿；4、因被告的侵权行为，原告向被告索赔1300000元。
经审理查明，第三人樊庆莲与原告齐广才系母子关系，原告与第三人的宅基地南北相邻，双方均于1996年办理了土地使用证，并于2009年换发了新版土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起行政诉讼的法定条件，其中第（三）项规定原告提起行政诉讼要有“具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”又作出了具体的规定，本案中原告齐广才的第一项诉讼请求显然不符合法律规定，其起诉要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告，依法应予驳回；其第二项诉讼请求即要求追究被告的腐败、渎职违法责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告的第三、四项诉讼请求即要求被告进行赔偿，在未确认被告的行政行为违法的前提下，本院不予进行审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐广才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐兴起
人民陪审员 吴福元
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2800号
原告李小刚，男。
被告李亮，男。
原告李小刚诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李小刚、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚诉称，2011年2月24日，被告李亮因经营之需向原告借款2万元，约定借款期限2个月，并约定自逾期之日起每日支付借款总额1%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，现起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2011年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年3月12日止）；2、被告自2011年4月25日起按照每天支付借款总额1%支付违约金至2014年3月12日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李亮辩称，借款是事实，但是借款之后，担保人彭艳飞每两个月付息一次，按照1000元每月，已经支付至少一年半。我也通过中间人王立永还了原告1万元，原告答应以后不让我还的，我还钱之后的两年多时间，原告一直也没有找我要过钱，在借钱之前我也不认识原告。
经审理查明，2011年2月24日，被告李亮因经营之需向原告李小刚借款2万元，约定借款期限2个月，逾期归还从逾期之日起每天自愿支付借款总额1%违约金。借款时双方口头约定月息5%，并在款项交付时原告预扣2个月的利息2000元。担保人彭艳飞签字担保。借款发生后，被告李亮于2012年6月23日经中间人王立永之手，偿还借款1万元，剩余借款本息，原告多次催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有借款借据一份、谈话笔录一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李小刚与被告李亮之间的借款合同除利息及违约金约定过高以外，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告李亮应当及时偿还借款本息。原、被告借款时口头约定月息5%，且在款项交付时，原告预扣2000元的利息，现原告主张借款本金为2万元，该请求本院不予支持，借款时利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应为18000元。对于利息的诉讼请求，借款时，双方口头约定月息5分，借款期限自2011年2月24日至2011年4月24日止，现原告主张以2万元为本金，自2011年2月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年3月12日止，对于借款期限内的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，本院予以支持，但是应当以18000元为本金。对于按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年4月25日计算至2014年3月12日的逾期利息及自2011年4月25日起至2014年3月12日止按照每天支付借款总额1%支付违约金的请求，逾期利息及违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金18000元和利息及违约金，2012年6月23日偿还的1万元，应抵扣本金4624元，利息为5376元。被告辩称担保人彭艳飞已经偿还至少一年半的利息，经本院释明后，仍未提交任何相关的证据，视为放弃举证权利，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李小刚借款本金13376元和利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以本金13376元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年6月24日计算至2014年3月12日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告李小刚负担50元，被告李亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李慧敏
计算明细：
（2011年2月24日中国人民银行六个月以内贷款年利率5.6%）以18000元为本金，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2011年2月24日至2012年6月23日共计16个月的利息为18000元＊（5.6%／12个月）＊4倍＊16个月=5376元；冲抵本金数额为10000元-5376元=4624元；剩余本金数为18000元-4624元=13376元。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1827号
原告：金承浩，学生，现就读于杭州育英职业专修学院。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
被告：何美平，经商。
原告金承浩与被告何美平赠与合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告金承浩及其委托代理人何必文到庭参加了诉讼；被告何美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金承浩诉称：被告与金汝林1993年6月20日登记结婚，于1994年9月15日生育一子，取名金承浩，即本案原告。2010年3月5日，因夫妻感情破裂，被告与金汝林协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定：坐落在义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权归原告所有，被告使用10年，每年补偿金汝林人民币2万元。2010年8月24日，被告与金汝林签订了离婚补充协议一份，约定位于义乌国际商贸城一期市场2754a号普通玩具类商位使用权约定为原告个人所有，被告代为经营上述商位至2012年9月30日止。该份协议书经义乌市公证处（2010）浙义证民字第004681号公证书公证。至约定期间，被告并未将该商位使用权变更登记（过户）至原告名下，原告多次要求未果。为此向法院起诉，要求判令被告协助原告将义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权变更登记至原告名下。
被告何美平未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、营业执照复印件一份，以证明被告系义乌国际商贸城一期市场2754a号商位经营者。
二、离婚协议书一份，以证明金汝林与被告于2010年3月5日协议离婚，离婚协议书约定义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权归原告所有。
三、公证书一份，以证明金汝林与被告签订离婚补充协议一份，约定义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权由原告个人所有，被告代为经营至2012年9月30日止，该份离婚补充协议经义乌公证处公证。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告何美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有举证、质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院确认上述证据的证明力。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告与金汝林1993年6月20日登记结婚，于1994年9月15日生育一子，取名金承浩，即本案原告。2010年3月5日，因夫妻感情破裂，被告与金汝林协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定：坐落在义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权归原告所有，被告使用10年，每年补偿金汝林人民币2万元。2010年8月24日，被告与金汝林签订了离婚补充协议一份，约定位于义乌国际商贸城一期市场2754a号普通玩具类商位使用权约定为原告个人所有，被告代为经营上述商位至2012年9月30日止。该份协议书经义乌市公证处（2010）浙义证民字第004681号公证书公证。因被告未将该商位使用权变更登记（过户）至原告名下遂成讼。
本院认为，被告与金汝林于2010年8月24日达成的《离婚补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。协助原告办理商位使用权的过户手续系被告的随附义务，双方虽未在协议中约定协助过户的时间，那么被告应在原告要求的合理期间内协助办理过户。被告何美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何美平于本判决生效之日起十日内协助原告金承浩办理义乌国际商贸城一期市场2754a号商位使用权的过户手续。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年十月十五日
书记员 周 胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第498号
上诉人（原审被告）上海阿信科技发展股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海飓涛五金轴承有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。
上诉人上海阿信科技发展股份有限公司（以下简称阿信公司）因与被上诉人上海飓涛五金轴承有限公司（以下简称飓涛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人阿信公司的委托代理人伍素云，被上诉人飓涛公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：双方当事人之间长期存在买卖合同关系，由飓涛公司向阿信公司供应轴承等货物。2014年10月14日，阿信公司向飓涛公司出具承诺书1份，记载多年来阿信公司向飓涛公司购买轴承和五金件，大部分货款已付，经查核对账尚欠61，153.55元（币种为人民币，下同）未付，由于阿信公司支付能力关系，现承诺以下方式付款：2014年10月20日付清，如不能按时付款阿信公司将按未付款每天1%的比例承担违约责任。2014年10月22日，阿信公司再次向飓涛公司出具承诺书1份，记载多年来阿信公司向飓涛公司购买轴承和五金件，大部分货款已付，经查核对账尚欠10，973元未付，由于阿信公司支付能力关系，现承诺以下方式付款：2014年10月30日付清，如不能按时付款阿信公司将按未付款每天1%的比例承担违约责任。2014年10月14日后，阿信公司共计向飓涛公司支付货款6，000元，尚欠货款66，126.55元。经飓涛公司多次催讨未果，故飓涛公司诉至法院，请求法院判令：一、阿信公司偿付货款69，126.55元；二、阿信公司支付逾期付款违约金。飓涛公司在原审起诉后，因阿信公司又向飓涛公司支付货款3，000元，故飓涛公司变更诉请为：一、阿信公司偿付货款66，126.55元；二、阿信公司支付逾期付款违约金（以66，126.55元为基数，自2014年11月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，双方当事人间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。阿信公司对于尚欠飓涛公司货款66，126.55元不持异议，且飓涛公司提供的证据亦能证明该欠款的付款期限已经届满，故飓涛公司要求阿信公司偿付货款66，126.55元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。阿信公司未能按照承诺书约定的期限履行付款义务，应承担相应违约责任，飓涛公司主张违约金的基数、起止时间并无不当，且飓涛公司自愿将承诺书约定的计算标准调低为按中国人民银行同期贷款利率计算，亦无不当，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、阿信公司于判决生效之日起十日内偿付飓涛公司货款66，126.55元；二、阿信公司于判决生效之日起十日内支付飓涛公司逾期付款违约金（以66，126.55元为基数，自2014年11月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1，528元，减半收取764元，财产保全申请费711元，合计诉讼费1，475元，由阿信公司负担。
阿信公司不服该判决，向本院提起上诉称：在原审审理过程中，双方当事人曾进行过沟通，飓涛公司曾作出承诺同意阿信公司通过每月支付3，000元的形式分期付款，且原审判决判令阿信公司承担银行利息亦不符合事实真相；同时，阿信公司对于原审判决的金额是认可的，但请求飓涛公司准许阿信公司分期付款，并减免利息。故阿信公司上诉至本院，请求本院撤销原判，改判驳回飓涛公司的诉讼请求或发回重审。
飓涛公司不同意阿信公司的上诉请求并辩称：原审法院已经扣除了阿信公司先期支付的欠款，利息计算亦于法无悖，故请求本院驳回阿信公司上诉并维持原判。
双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，阿信公司对该公司拖欠飓涛公司货款的金额予以认可，原审判决亦扣除了阿信公司向飓涛公司先行支付的款项，本院认定原审判决对阿信公司拖欠飓涛公司货款金额认定准确。与此同时，原审法院以中国人民银行同期贷款利率作为阿信公司逾期付款违约金的计算标准亦于法无悖，合乎情理，故本院对此亦予以支持。
综上所述，上诉人阿信公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，528元，由上诉人上海阿信科技发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01825号
原告陈平，男，汉族。
委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告冯卫琴，男，汉族。
被告智兰华，女，汉族。
原告陈平诉被告冯卫琴、智兰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告冯卫琴、智兰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，两被告系夫妻关系，被告冯卫琴因工程需要分别于2010年4月6日、2010年9月3日、2010年10月8日、2011年2月27日、2011年9月19日、2011年10月9日、2011年12月1日、2012年6月3日向原告借款6万元、10万元、10万元、5万元、15万元、10万元、60万元、20万元，现被告拒不还款，故请求判令两被告共同偿还原告借款人民币136万元。
被告冯卫琴、智兰华未答辩。
经审理查明，冯卫琴因经营之需于2010年4月6日立据向陈平借款6万元，借款载明：“借条今借到陈平人民币陆万元整。今借人冯卫琴。2010年4月6日”。2010年9月3日冯卫琴立据向陈平借款10万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币壹拾万元整，今借人冯卫琴。2010年9月3日”。2010年10月8日冯卫琴立据向陈平借款10万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币壹拾万圆整，今借人冯卫琴。2010年10月8日”。2011年2月27日冯卫琴立据向陈平借款5万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币五万元整，今借人冯卫琴。2011年2月27日”。2011年9月19日冯卫琴立据向陈平借款15万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币壹拾五万元整，今借人冯卫琴。2011年9月19日”。2011年10月9日冯卫琴立据向陈平借款10万元，借条载明：“借条今借到陈平人名币壹拾万元整，今借人冯卫琴2011年10月9日”。2011年12月1日冯卫琴立据向陈平借款60万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币陆拾万元整（用于工程周转）今借人冯卫琴2011年12月1日。”2012年6月3日冯卫琴立据向陈平借款20万元，借条载明：“借条今借到陈平人民币现金贰拾万元整（用于工程周转），今借人冯卫琴2012年6月3日”。八次借款合计人民币136万元。两被告未能还款。原告遂于2015年7月28日向本院提起诉讼。
另查冯卫琴与智兰华系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷认定。
本院认为，原告陈平与被告冯卫琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告冯卫琴应履行偿还借款的义务，被告冯卫琴未能偿还借款，对纠纷的形成应负全部责任。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫琴、智兰华共同偿还原告陈平借款人民币136万元，于本判决生效后十日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告冯卫琴、智兰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 黄 杰
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00476号
原告：王显跃，男，住辽宁省盖州市徐屯镇。
被告：张作明，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王显跃诉被告张作明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显跃，被告张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年盘锦市华宇土建公司承建盘锦市中天石蜡厂厂房工程，该公司将部分工程分包给被告，2013年5月至6月期间，原告带领工人到工地安装被告承包工程中的厂房钢结构彩板安装工程，工资系口头约定，总额为十万元。工程结束后被告给付原告部分工资，但尚拖欠6万元未付。经原、被告双方结算，被告于2014年1月27日给我出具了欠条一张，约定该款于2014年4月1日前偿还，并约定了利息。可到期后，被告未按约定给付剩余工资，故我诉至法院，要求被告给付拖欠的工资6万元，并从2014年1月27日起按月利率2%承担利息，至本金付清时止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我拖欠被告人工费的情况属实，但原告的工程质量不合格，导致我无法交工，所以我不同意给付原告剩余的人工费。
经审理查明：2013年5月至6月期间，被告雇用原告为其承包的工程厂房钢结构彩板部分进行施工安装。原、被告达成口头协议，并约定了总价款。原告即带领工人进行施工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告支付了部分人工费，但尚欠6万元未付。2014年1月27日被告给原告出具了欠条一张，约定该款于2014年4月1日偿还，并约定月利息2%。到期后被告未按约定给付拖欠的人工费，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费6万元，并从2014年1月27日起按月利率2%承担利息，至本金付清时止。
原告在举证期限内向本院提供由被告出具的欠条一张。
被告对该份证据未提出异议。
被告在举证期限内向本院提供工程照片七张，证明原告施工工程质量不合格。
原告对被告的证据提出异议，认为该照片不能证明被告所要证明的问题。
因被告对原告提供的证据未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，因被告提供的证据与抗辩的观点不具有关联性，故对被告提供的证据不予采信。
本院认为：原、被告之间达成的口头协议，合法有效。原告已实际履行了施工义务，且原、被告双方已就工程款项进行了结算。被告未按约定履行给付拖欠人工费的义务，构成违约。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告虽主张原告施工的工程质量不合格的抗辩主张，但未能向本院提供其有效的证据对其抗辩主张进行佐证，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张作明于本判决生效后十日内给付原告王显跃人工费6万元整，并从2014年1月27日起按月利率2%承担利息，至本金付清时止。
案件受理费1，300.00元，简易程序减半收取750.00元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年七月十一日
书记员 夏大雷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第932号
原告王岸汀，男，汉族，1985年5月20日生。
委托代理人王友宁（系原告父亲），男，汉族，1952年11月23日生。
被告王凡，女，汉族，1991年2月25日生。
原告王岸汀与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岸汀及其委托代理人王友宁到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岸汀诉称，2012年1月，被告以家中有事需用钱为由向原告借款，原告碍于情面从朋友处借了5000元，于2012年1月14日转账至被告招商银行卡中。后被告又以同样理由向原告借款，原告于2012年2月10日转款9900元至被告母亲名下兴业银行卡中，并约定于2012年7月前归还。2012年2月底，被告再次提出向原告借款，被原告拒绝。2012年4月起，原告开始向被告催要借款，但被告以种种理由搪塞或者避而不见，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款14900元并承担本案诉讼费用。
被告王凡未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告提出向原告借款5000元，并向原告提供了其名下的招商银行账号62×××67。2012年1月14日，原告通过ATM机存现的方式将5000元转至被告该账户。后被告又提出向原告借款，被告于2012年2月9日向原告提供了其母亲鲍某某名下的兴业银行账号62×××19，要求原告将借款转至该账户。2012年2月10日，原、被告达成借款10000元的合意，当天原告通过柜面存现方式将9900元转至鲍某某该账户。因被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款14900元。
以上事实，有原告陈述、短信记录、移动手机充值发票、户口信息、兴业银行存款凭条、招商银行历史交易明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后共计向原告借款14900元，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款14900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凡于本判决生效之日起十日内支付原告王岸汀借款14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告王凡负担（该772元原告已预交，被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一四年七月十四日
见习书记员 杨 菁