广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1888号
原告东莞华音凯电声科技有限公司，住所地，组织机构代码×××656。
法定代表人来晓东，经理。
委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。
被告深圳市腾音伟业科技有限公司，住所地。
法定代表人范先桥。
委托代理人李益滨、罗章珍，广东扬权律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
东莞华音凯电声科技有限公司、深圳市腾音伟业科技有限公司均认可双方自2014年5月份开始业务往来，购销音响类产品，双方未就购销行为签订书面购销合同，2014年7月份起深圳市腾音伟业科技有限公司开始拖欠货款。
东莞华音凯电声科技有限公司称深圳市腾音伟业科技有限公司拖欠2014年6月份货款113476.62元，深圳市腾音伟业科技有限公司对此予以认可。
东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年7月份对账单传真件一份共三页，载明送货日期、送货单号、采购单号、物料编码、产品名称、项目名称、单位、单价、送货数量、金额等项目，合计总金额为138065.20元。深圳市腾音伟业科技有限公司在对账单第三页尾部“客户确认”处加盖公章予以确认。深圳市腾音伟业科技有限公司认可2014年7月份对账单传真件上所加盖之公章为其公司公章。
东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年8月1日送货单原件2份，2014年8月2日送货单原件2份，2014年8月3日送货单原件一份，2014年8月5日送货单原件一份，2014年8月6日送货单原件2份，2014年8月9日送货单原件一份，2014年8月11日送货单原件一份，2014年8月25日送货单原件一份，2014年8月26日送货单原件一份，此15份送货单原件上仅载明物料编号、客户编码、品名、规格、客户订单号、本次数量、累计、欠数、备注等项目，未注明产品单价，送货单右下部“签收人”处均有深圳市腾音伟业科技有限公司法定代表人范先桥签名确认。东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年8月8日送货单原件一份，送货单右下部“签收人”处签名为“范先生”。东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年8月8日送货单原件一份，送货单右下部“签收人”处签名为“罗×”，除姓氏外其余字迹过于潦草无法辨认。东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年8月21日送货单原件一份，送货单右下部“签收人”处签名为“朱××”，除姓氏外其余字迹过于潦草无法辨认。东莞华音凯电声科技有限公司称此部分送货单上货物的单价与对账单上所载明单价一致，并提交2014年8月份对账单一份，但此对账单上仅加盖有东莞华音凯电声科技有限公司公章，并无深圳市腾音伟业科技有限公司任何形式的确认。深圳市腾音伟业科技有限公司对对账单真实性不予认可。东莞华音凯电声科技有限公司未能提交充分证据证实此部分送货单上货物的单价。
二、其他情况
庭审中，在回答“深圳市腾音伟业科技有限公司认为东莞华音凯电声科技有限公司的产品存在质量问题，东莞华音凯电声科技有限公司当庭不予认可，深圳市腾音伟业科技有限公司是否要求质量鉴定？”这一问题时，深圳市腾音伟业科技有限公司称“不鉴定”。深圳市腾音伟业科技有限公司未能提交充分证据证实东莞华音凯电声科技有限公司所售货物存在质量问题。
东莞华音凯电声科技有限公司未能提交证据证实双方就货款给付时间存在约定。东莞华音凯电声科技有限公司于2014年9月15日提起本案诉讼。
三、原告诉讼请求
东莞华音凯电声科技有限公司诉至本院，请求判令深圳市腾音伟业科技有限公司立即支付2014年6月货款￥113476.62元，2014年8月份货款￥40112.14元，2014年7月份货款￥137765.20元，上述款项￥291353.96元，赔偿由于延迟付款造成的损失（自2014年9月22日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款年利率6%计算）。
四、本院裁判意见
本院认为，东莞华音凯电声科技有限公司、深圳市腾音伟业科技有限公司均认可双方自2014年5月份开始业务往来，购销音响类产品。
深圳市腾音伟业科技有限公司认可尚欠东莞华音凯电声科技有限公司2014年6月份货款113476.62元。东莞华音凯电声科技有限公司于庭审中提交2014年7月份对账单传真件一份共三页，合计总金额为138065.20元。深圳市腾音伟业科技有限公司在对账单第三页尾部“客户确认”处加盖公章予以确认。深圳市腾音伟业科技有限公司认可2014年7月份对账单传真件上所加盖之公章为其公司公章。东莞华音凯电声科技有限公司要求深圳市腾音伟业科技有限公司给付尚欠货款113476.62＋138065.20=251541.82元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
东莞华音凯电声科技有限公司未能提交证据证实双方就货款给付时间存在约定。故深圳市腾音伟业科技有限公司应给付东莞华音凯电声科技有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款251541.82元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉后的2014年9月22日计至本判决确定的履行期限止。
东莞华音凯电声科技有限公司虽于庭审中提交2014年8月份深圳市腾音伟业科技有限公司法定代表人范先桥签名的送货单原件一份，2014年8月8日“范先生”签名的送货单原件一份，2014年8月8日“罗×”签名的送货单原件一份，2014年8月21日“朱××”签名的送货单原件一份，单未能提交充分证据证实此部分送货单上货物的单价，故本院在本案中对东莞华音凯电声科技有限公司要求支付此部分货款的诉讼请求不予支持。若东莞华音凯电声科技有限公司此后可以提交足以证实此部分送货单上货物单价的证据，可就此另行提起诉讼。深圳市腾音伟业科技有限公司称东莞华音凯电声科技有限公司所售货物存在质量问题，但未能提交充分证据证实其陈述，本院对深圳市腾音伟业科技有限公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市腾音伟业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告东莞华音凯电声科技有限公司货款251541.82元；
二、被告深圳市腾音伟业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告东莞华音凯电声科技有限公司逾期付款利息（利息的计算，以251541.82元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年9月22日计至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告东莞华音凯电声科技有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2835元，财产保全费1211元，两项共计4046元，已由原告东莞华音凯电声科技有限公司预交，此款由被告深圳市腾音伟业科技有限公司负担3496元，余款由原告东莞华音凯电声科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第2页共7页