贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第455号
原告王正钊，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
原告冉光珍，女，1949年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
二原告共同委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜维政，男，1984年7月27日出生，土家族，农民，住修文县。
第三人王伟托，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
原告王正钊、冉光珍与被告姜维政、第三人王伟托房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正钊、冉光珍的委托代理人杨祀训，被告姜维政及第三人王伟托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年6月12日，原告购买了位于修文县扎佐镇珍珠铭园17号（即修房权证扎佐镇字第××号）门面，拥有该门面房的所有权。2011年12月13日，原告委托儿子王伟托将该门面出租给被告使用。2011年初原告家曾在原万江机械厂内办理木材加工厂，因审批手续未得到批准和原告所租厂房要进行拆迁，导致原告资金紧张，故原告需使用珍珠铭园17号用于储存设备，并需将该门面出售后救急，原告将此情况明确告知被告后要求解除原、被告双方签订的门面出租合同，但被告不予理睬，拒绝解除合同和归还原告门面。原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2011年12月13日签订的《门面出租合同》，并判令被告立即将珍珠铭园17号门面返还给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原、被告双方签订的是六年的合同，现原告无权要求我退出门面，我不同意解除合同；2.合同中没有关于出售门面的约定，且合同中使用了深奥的语句欺骗我，我要求原告解释，但原告未加解释，只是承诺了六年的经营期限；3.原告缺乏办理木材加工厂、拆迁、重大经营举措、出售门面的相关证据；4.要求原告退还押金500元，退还原告每月多收的租金600元和额外多收的2000元，并要求原告赔偿投资损失。
第三人述称：对原告起诉的事实和理由没有异议，被告所称原告多收房租和要求赔偿损失没有依据。
经审理查明：第三人王伟托系二原告之子。2011年12月13日，二原告授权其子王伟托作为甲方与被告姜维政作为乙方签订《门面出租合同》，将二原告所有的修文县扎佐镇襄阳大道珍珠铭园2幢1层9号门面（房产证号为修房权证扎佐镇字第××号）出租给被告经营百货。《门面出租合同》的内容为：“……，第二条：乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳500元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）。第四条：门面租金为每月1200元，乙方必须先交钱后租房，按每半年交付，乙方须提前拾天将门面租金交清，决不允许拖欠，如有拖欠，甲方有权收回门面另行出租，并没收押金。在本合同期内，门面租金价格按甲乙双方的约定，不涨价，不跌价。第九条：本协议有效期为陆年，即从2011年12月15日至2017年12月15日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化，除当地政府对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从。合同终止后不得向甲方提出补偿要求”。经甲乙双方协商对合同第九条进行了备注补充，所补充内容为：“情况1.若已装修，造成经济损失，赔偿归乙方所有。2.全额返还乙方押金”。除书面合同约定内容外，双方约定被告支付原告门面转让费2000元。合同签订后，被告依约将第一笔租金及门面转让费2000元交付第三人，第三人依约将房屋交付被告使用，被告对房屋进行简易装修后经营至今。2012年6月至2013年6月期间，原告多次口头通知被告解除合同，并于2013年6月24日通过邮寄方式向被告送达收回门面的通知书，该邮件由被告姜维政本人签收。被告均不同意解除《门面出租合同》。2013年9月10日，二原告以其需出卖被告承租的门面筹集经营资金，属于双方约定的“甲方在经营上有重大举措需提前收回门面”的解除条件为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。2013年11月7日，本院作出（2013）修民初字第944号民事判决书，解除了原、被告之间的房屋租赁合同。被告姜维政不服提出上诉，2014年3月7日贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民终字第159号《民事裁定书》，以原判认定基本事实不清为由发回本院重审。
另查明，2011年3月8日，原告王正钊与他人共同租赁贵州领先实业投资有限公司领先工业园的场地进行木门生产，并于2011年7月7日在修文县工商行政管理局进行了企业名称预先核准登记，登记名称为“贵州正发林拓家具有限公司”。企业名称保留至2012年1月6日，性质为：有限责任公司（自然人投资或控股），投资人、投资额、投资比例分别为：王飞林45万元人民币，9.00％；王伟托45万元人民币，9.00％；王正钊400万元人民币，80.00％；周明昀10万元人民币，2.00％。但该公司未能按期依法登记设立。2012年7月，原告委托何欢欢贴出售本案争议房屋的广告。
在本次诉讼过程中，原告增加了被告姜维政装修门面未经原告允许为由要求撤销房屋租赁合同。被告认为装修门面原告写合同时是同意的。审理中，被告姜维政表示就相关损失不提起反诉，也不同意解除房屋租赁合同。被告姜维政所租争议房屋租金已交付至2014年12月。
上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述，以及原告提供的身份证复印件2页、房产证复印件6页、证明复印件1页、门面出租合同复印件2页、企业名称预先核准通知书复印件1页、场地租赁合同复印件3页、通知书复印件1页、申通快递详情单复印件1页等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据可以客观真实的反映本案案情，其证明力均应认定，作为本案的定案依据。对于原告方证人何欢欢出庭作证的证言，因该证人证言可以证实原告出售本案争议房屋的事实，但对于门面是否装修问题与实际情况不符，故对该证人证言本院部分采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，非因法定解除条件或约定解除条件不得解除。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《门面租赁合同》，没有违反法律的禁止性规定，自成立时生效，非因法定解除条件或约定解除条件不得解除。被告按《门面租赁合同》履行义务，不存在解除《门面租赁合同》的法定条件。而在约定解除条件方面，原告预先核准登记的贵州正发林托家具有限公司已经在2012年1月6日前未能依法登记设立，其设立行为已于2012年1月6日终结。2013年9月10日之后，原告仍以筹资设立贵州正发林托家具有限公司为由提出解除《门面租赁合同》，有违商业诚信，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《中华人民共和国最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和民法通则〉若干问题的意见》第119条第2款：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继承有效。”该规定反映出的是买卖不破租赁原则。根据买卖不破租赁的原则，即使本案的原告欲出卖（或者实际出卖）被告承租的门面，其也不得解除《门面租赁合同》。关于被告对门面的装修，双方已在《门面租赁合同》中有相关的约定，原告是明知被告在承租门面后要装修门面用于经营百货，故对其提出的被告未经其同意装修门面，其可解除合同的主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王正钊、冉光珍的诉讼请求。
受理费60元由原告王正钊、冉光珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷兴才
代理审判员 张贵梅
代理审判员 杨素兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑家凤