广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第152号
原告谢章熙。
委托代理人唐海涛，广西龙安律师事务所律师。
委托代理人韦沁作，广西龙安律师事务所实习律师。
原告韦连文。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该集团公司董事长。
特别授权委托代理人韦克明。
委托代理人陈启立。
原告谢章熙、韦连文诉被告广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年3月7日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任记录。原告谢章熙及委托代理人唐海涛、韦沁作，被告五鸿公司的委托代理人韦克明、陈启立到庭参加诉讼。原告韦连文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未表示放弃权利。本案现已审理终结。
原告谢章熙、韦连文诉称，原、被告于2011年5月22日签订《宜州市龙溪路施工合同》，由原告包工不包料为被告的道路工程宜州市龙溪路一标段进行施工。合同签订后，原告按约定进场施工，由于超深部分较多，施工中遇到重重困难，且被告常常不按合同约定支付工程款，很多应该由被告支付的款项均是原告自筹资金为被告垫付。2011年10月中旬，被告在没有说明理由的情况下即通知原告停工，原告因未得到被告合理的停工理由而继续施工，直到2011年11月25日，被告强行要求原告停工，在被告的强逼下，原告不得不停工并撤出工地。2012年3月2日，原、被告经协商一致，共同委托广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司为“宜州市龙溪路道路工程第一标段”编制建设工程结算审核，2012年3月3日，广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司向原、被告出具工程结算书，确定工程造价为人民币1761592.78元，但被告代理人梁泉拒绝签收该份结算书，被告应付给原告的工程款也拖欠未予支付。原告为了履行合同，前期投入了大量人力财力，因为被告违反合同约定，不仅在合同期间不按合同履行义务，而且中途毁约，导致原告前期投资全部亏损，原告己完成的工程应得工程款1761592.78元人民币，被告实际只支付了1216670元给原告，尚有544922.78元至今未支付给原告，原告履行合同后可以获得的经济利益按市场最低标准计算应得人民币435000元也成为泡影。原告认为，被告不遵守合同条款，故意违约，给原告造成了严重损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款人民币544922.78元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失人民币435000元（按市场价最低标准计算，完成工程项目原告应得工程款15%的利润，即2900000×15%=435000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：
1、宜州市龙溪路施工合同一份，证明：原、被告间存在合同关系及合同约定的双方权利义务；
2、建设工程结算审核委托合同，证明：原被告共同委托广西正德工程造价咨询公司编制建设工程结算；
3、2012年3月3日市政工程结算书（下称33结算书），证明：原告施工的工程造价为1761592.78元；
4、借领款单、收条等垫资单据33张，证明：原告为被告垫资的数据。
被告五鸿公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，被告已经与谢章熙结算清楚，被告也提供相关的证据予以证实结算完毕的事实。2、关于原告称被告违约的问题，原告与被告于2011年5月22日签订了施工合同，约定开工日期为5月22日，竣工日期为2011年11月22日，但是由于谢章熙签订工程合同后没有人施工致使工期延误，导致未能在规定时间竣工。经双方同意终止了施工合同，并于2012年2月18日经双方同意签订了工程量结算单。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据材料有：
1、龙溪路一标工程量结算清单与计价表（复印件），证明：龙溪路的施工合同由于原告没有在预定时间2011年11月22日竣工，双方经过协商终止了施工合同，并经双方认可签订了工程量结算单与计价表；
2、2012年3月3日市政工程结算书，证明：被告方没有采信这份结算书；
3、2012年5月29日对结算调整清单一份，证明：双方协议取消和调整了部分项目；
4、2012年6月26日市政工程结算书（下称626结算书）一份、单位工程费（结算）汇总表、分部分项工程费用表（证据序号4-20），证明：龙溪路一标原告完成的工程量结算造价；
5、2012年6月25日协议书一份，证明：双方对龙溪路一标的工程已经进行清算；
6、龙溪路谢章熙领款等证据（证据序号22-44），证明：龙溪路一标工程被告已经支付的工程款；
7、谢章熙领款明细、借条等证据（证据序号45-51），证明：谢章熙领款及工人从被告处领款的情况；
8、保证书一份、信用社转账凭证，证明：龙溪路一标剩余工程款韦连文领款后工程款已经结清；
9、2012年7月6日报告一份、2012年7月7日复函一份，证明：龙溪路一标谢章熙向市政府反映请求解决问题的情况及被告方的答复；
10、2012年8月6日补充协议书一份，证明：谢章熙已经同意按照2012年6月26日市政工程结算书工程造价1436960.52元结算。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据材料1、2没有异议，原告对被告提供的证据材料1、2、3、5、10无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据材料3、4提出异议，认为证据材料3没有签证认可，双方认可的是双方协商调整后的结算书即626结算书；证据材料4与被告无关。原告对被告提供的证据材料4、6、7、8、9有异议，认为证据材料4（626结算书）已经提出异议不能采用；证据材料6、7、8、9没有本人签名的不予认可，与其无关。本院认为，原告的证据材料3（33结算书）与被告的证据材料4（626结算书）有关联，作为关联证据予以认定；原告的证据材料4与被告的证据材料6部分有关联，本院予以认定。被告的证据材料4、6、7、8、9原告虽有异议，但没有提供相反证据予以否定推翻，是真实的，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月22日，原、被告签订《宜州市龙溪路施工合同》，被告将其承包的宜州市龙溪路一标段建设施工工程发包给原告施工，合同价290万元，包工不包料，工期180天，被告提供设计施工图给原告施工，施工60日内施工费用由原告负责，施工满60天后，被告按总工程款的30%付给原告，此后按总工程款类计（不含超深部分）付款50%、70%、90%，工程完工后付总工程款95%，余下工程款工程竣工后两个月内付清。合同签订后，原告组织工人、租赁机械设备进场施工。2011年6月2日开始，原告谢章熙填写“费用报销单”向被告支取人工费、材料款。合同工期届满后，工程未能完工，双方协商终止合同，2011年12月30日双方及有关人员到工地现场对原告施工工程进行现场收方签认，签订了“宜州市龙溪路道路工程现场收方签认单”；2012年1月2日，原、被告签订“龙溪路一标工程量结算清单与计价表”，确认原告完成的工程量并终止《宜州市龙溪路施工合同》；2012年3月2日，原、被告签订《建设工程结算审核委托合同》，双方委托广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司（下称正德公司）对原告完成的工程编制建设工程结算审核报告即工程结算书。2012年3月3日，正德公司提交宜州市龙溪路道路工程第一标段《市政工程结算书》（下称33结算书），工程造价1761592.78元。被告五鸿公司对该结算书有异议，不同意该结算。2012年5月29日双方在正德公司协商，对结算调整达成六条一致意见。正德公司按双方对结算调整达成的意见重新编制结算书。2012年6月4日，经市劳动监察部门协调，被告从原告的工程款支付给原告租赁的机械民工费（苏华刚机械费15700元、覃仕福人工费16530元、莫忠陆机械费15947元）。2012年6月25日，原、被告签订《协议书》，内容为：“龙溪路一标工程项目与谢章熙结算后在总额的基础上同意补谢章熙费用壹拾万元正（100000元），今后所有与谢章熙工程结算问题全部结清，谢章熙不再以本工程的款项事情找龙溪路工程项目部（负责人陈启立）和总承包方。以上所有款项于2012年7月15日前付清。结算后所有工程余款全部付给韦连文。所有款项付清后所有事情与陈启立无关。以上协议双方签字后生效。同意以上协议：陈启立2012.6.25同意以上协议：谢章熙2012.6.25韦连文2012.6.25公证人：杨某”。2013年6月26日正德公司作出宜州市龙溪路道路工程第一标段市政工程结算书（626结算书），工程造价1436960.52元。2012年7月6日，原告谢章熙向被告公司递交“关于请求协调解决广西五鸿建设集团有限公司拖欠民工工资问题的报告”并向市有关部门上访，次日，被告作出“针对谢章熙要求解决我项目拖欠民工工资问题的复函”，确认被告已支付给原告工程款1379439元，约占结算工程款的90%。2012年7月25日，原告谢章熙出具证明，由被告从其余下工程款支付黄宏明、韦云欢爆破石方工程款409511元。2012年8月6日，原告谢章熙与被告龙溪路一标项目部签订《补充协议书》，内容为：“甲方：广西五鸿建设集团有限公司龙溪路一标项目部乙方：谢章熙因乙方对广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司2012年6月26日编制的宜州市龙溪路第一标段工程造价为1436960.52元的结算有异议，但又未提出具体书面意见，致使工程尾款至今尚未结清。为尽快结清工程余款，经双方再次协商达成如下补充协议。一、甲乙双方同意于2012年8月16日前对广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司2012年6月26日编制的宜州市龙溪路第一标段结算书重新进行核对，如有异议以书面形式提出，由广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司核对后如实进行调整，并出具最终结算书。甲乙双方须在3个工作日内对结算结果签字确认。二、如超过2012年8月16日后仍未对2012年6月26日编制的结算书提出正当的书面调整理由，可视为认可广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司2012年6月26日编制的宜州市龙溪路第一标段结算书（工程造价为1436960.52元）及2012年6月25日的补充协议为最终结算依据，甲方将按此结算书对乙方结算付款。三、如超过2012年8月16日后仍存在纠纷，可通过司法途径解决。四、本协议经双方签字认可后生效。五、本协议一式三份，双方各执一份，送宜州市人民政府办公室一份。甲方代表（画押）：梁泉日期：2012.8.6乙方（画押）：谢章熙日期：2012年8月6日”。2012年8月17日，经市住建局协调，由被告从原告的工程款支付给原告拖欠的民工工资55000元，原告工程款剩余106521.52元。补充协议期限届满后，原告没有对结算提出书面异议。2013年1月6日，原告韦连文与被告五鸿公司结算工程余款106521.52元并在保证书上签字，被告当日将工程余款汇入原告韦连文的帐户。被告五鸿公司共支付了原告谢章熙、韦连文工程款（爆破费、安装费、机械租赁费、人工费、补偿款等）合计1540960.52元。2014年1月3日，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《宜州市龙溪路施工合同》、《协议书》、《补充协议书》，意思表示真实，合同内容和形式没有违反法律法规的规定，为有效合同，应当全面履行。原、被告2011年12月30日签订现场收方签认单，2012年2月18日签订工程量结算清单与计价表，2012年3月2日，签订《建设工程结算审核委托合同》，是双方终止《宜州市龙溪路施工合同》并对原告完成的工程进行结算的真实意思表示。工程款的确认，双方补充协议约定了异议期限，原告在异议期限内未按约定提出异议，2012年6月26日结算书生效，工程款应以该结算书确认。2013年1月6日，原告韦连文与被告结算工程余款并在保证书上签字，韦连文的结算符合原告与被告的结算约定，该结算行为有效，原告的工程款双方已结算，被告已全部付清了原告的工程款。综上所述，原告请求被告支付工程款544922.78元和赔偿经济损失435000元，没有事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢章熙、韦连文的诉讼请求。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告谢章熙、韦连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年三月十九日
书记员 李明栗