湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01773号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地中国市怀柔区南大街37号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘琦，男，汉族，1977年8月1日出生。
委托代理人董虹江，男，土家族，1986年10月29日。
被告王冬梅。
被告李永。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）诉被告王冬梅、李永融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人董虹江到庭参加了诉讼，被告王冬梅、李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年7月3日，被告王冬梅与原告签订了编号为CNTJ-
RZ／LJ2011JS00000043的《融资租赁合同》以及相关附件。合同及相关附件约定原告向被告王冬梅出租设备型号为DTU95D的摊铺机一台，设备总价值132万，租赁期限从2013年3月5日至2016年2月5日，共计36期，每月5日被告王冬梅向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告王冬梅交付了租赁设备，但被告王冬梅并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年12月23日，被告王冬梅已拖欠原告到期租金313143.23元，被告王冬梅的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，同时可以向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告王冬梅支付已到期未还租金，未到期租金及违约金，合计1355745.71元。被告李永与被告王冬梅、原告以《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告李永就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金及其他债务人应支付费用。因此，被告李永应当对被告王冬梅应承担的债务承担连带责任。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王冬梅立即向原告支付截至2013年12月23日已到期未付租金313142.23元、未到期租金937002.48元及违约金105600元，合计1355745.71元；2、被告李永对被告王冬梅的上述债务承担连带责任并承担违约金26710.66元；3、被告王冬梅承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告王冬梅、李永未予答辩。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》。拟证明原告与被告王冬梅之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据二，《产品买卖合同》。拟证明原告为履行与被告王冬梅签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实。
证据三，《租赁物件签收单》。拟证明原告已向被告王冬梅交付租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据四，《首期款明细表》。拟证明被告王冬梅应交付的首期款及首期款项各项明细情况。
证据五，《租赁支付表》。拟证明原告与被告王冬梅对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定。
证据六，《连带责任保证合同》。拟证明被告李永应对被告王冬梅履行本案合同承担连带责任。
被告王冬梅、李永未向本院递交任何证据。
被告王冬梅、李永经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月16日，原告中联公司与被告王冬梅签订了《融资租赁合同》（编号为CNTJ-
RZ／LJ2012JS00000043）以及相关附件。合同约定原告向被告王冬梅出租设备型号为DTU95D的摊铺机一台，设备总价值132万，租赁期限从2013年3月5日至2016年2月5日，共计36期，每月5日被告王冬梅向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定如下合同内容：第四条如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或者同时采取集中应对措施。“2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6，单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.7，追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。”2012年6月16日，原告与被告李永以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了一份《连带责任保证合同》，约定被告李永自愿为被告王冬梅履行《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的租赁物件的总价值为132万元。上述合同签订后，原告于2013年2月3日向被告王冬梅交付了租赁物。之后，被告王冬梅未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年12月23日，被告王冬梅已拖欠原告已到期租金313143.23元。
本院认为：本案原告中联公司与被告王冬梅所签订的《融资租赁合同》及相关附件、原告与被告李永所签订的《连带责任保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，合同当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王冬梅并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，已经违反合同约定，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告根据合同约定要求被告支付已到期租金313143.23元（截至2013年12月23日）、未到期租金937002.48元、违约金（违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%，即105600元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告建达公司返还与设备相关的权证的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明其已向被告建达公司交付的权证的种类及数量，故本院不予支持。对原告要求被告李永承担违约金26710.66元的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因被告王冬梅在合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告李永在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告李永履行担保责任后，可向被担保人即被告王冬梅追偿。被告王冬梅、李永经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王冬梅在判决生效后三日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期租金已到期租金313143.23元（截至2013年12月23日）、未到期租金937002.48元、违约金105600元；
二、被告李永对被告王冬梅的上述债务承担连带责任（被告李永履行担保责任后，可向被担保人即被告王冬梅追偿）；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如被告王冬梅、李永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17242元，由被告王冬梅负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周晓敏