wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2396号
原告郭宪军。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
被告杨纪恩，建筑承包商。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
原告郭宪军诉被告杨纪恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪军及其委托代理人王婷，被告杨纪恩之委托代理人翟晓键、胡翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宪军诉称，原告于2014年8月至2014年12月期间由被告雇佣，对坐落于天津市津南区小站镇天山新伯爵小区内23、24、25、38、39号楼的外墙进行抹灰和保温，工程完工后，被告尚欠原告人工费147000元，至今未给付，原告多次向其索要上述款项未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告偿还欠款147000元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、欠条1张。证明2014年12月9日，被告为原告出具欠条一张，被告欠原告人工费297000元，从今日起，所有工程问题与原告无关。见证人邢××在欠条上签字确认。
被告杨纪恩当庭辩称，原、被告系同乡关系，原告承包了被告分包自河北七建建筑集团有限公司工程，分包后由原告承包其中的天山新伯爵项目的23、24、25、38、39号楼的外墙保温、抹灰、打底（除装饰柱以外的施工）。因双方系熟人关系，故未签订书面合同。双方口头约定岩棉部分施工（含抹灰和打底）每平米35元，保温板部分含抹灰、打底每平米36元，原告带工人自2014年10月开始进场施工，施工50多天左右。当事双方口头约得那个工程总款需要最后完工结付，先预支原告生活费用，验收后付至90%工程款，生活费包含在工程款中，剩余10%作为质保金，在两年质保期过后付清。到2014年12月9日，原告带施工人员找到被告要求支付施工费，但未到应付款时间，被告出于双方系老乡，且原告称让被告写个欠条给施工人员一个交代，所以被告才出具的欠条，实际当时工程并未完工。截止被告出具欠条时，原被告初步核算确认岩棉完成2700平米（施工面积由原告提供），保温板施工10800平米，经过核算后应支付原告48万多元，后被告陆续向原告付款，按照欠条来讲尚欠原告147000元。原告在约定范围内没有完工，且完工情况未达到交工条件，建筑方一直要求整改，从2015年3月开始被告经常催原告整改，原告均拒绝，出于无奈建筑方找他人完成工程，被告支付了15万元人工费，因为原告完工有质量问题，被告还垫付15000元罚款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、河北七建建筑集团有限公司怡润轩住宅小区项目部出具的证明1份。证明原告所承包的工程未完工，完工的部分质量存在问题，建筑方自行找工人补漏花费人工费155000元，这部分费用是从给被告的工程款中扣除的（155000元不包含在打欠条的297000元中，是需要原告另外支付的）。
经当庭质证，被告对原告提供的证1真实性无异议，但该欠条是在未完工情况下出具的，费用应在完工后结算，原告以此主张欠款，被告不认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对公章的使用用途有异议，对其证明内容不认可。本院经审查分析认为，原告提供的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据1，因该证据无其他证据相佐，且所盖公章仅限资料报审使用，故对其证明力本院不予认定。
经审理查明，被告系建筑承包商。被告从河北七建建筑集团有限公司处承包工程，被告又将相应工程分包给原告施工。原告称于2014年8月至2014年12月期间由被告雇佣，对坐落于天津市津南区小站镇天山新伯爵小区内23、24、25、38、39号楼的外墙进行抹灰和保温，工程完工后，被告尚欠原告人工费147000元，至今未给付，原告多次向其索要上述款项未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告偿还欠款147000元。2、诉讼费由被告承担。
被告则称，原、被告系同乡关系，原告承包了被告分包自河北七建建筑集团有限公司工程，分包后由原告承包其中的天山新伯爵项目的23、24、25、38、39号楼的外墙保温、抹灰、打底（除装饰柱以外的施工）。因双方系熟人关系，故未签订书面合同。到2014年12月9日，原告带施工人员找到被告要求支付施工费，但未到应付款时间，被告出于双方系老乡，且原告称让被告写个欠条给施工人员一个交代，所以被告才出具的欠条，实际当时工程并未完工。后被告陆续向原告付款，按照欠条来讲尚欠原告147000元。原告在约定范围内没有完工，且完工情况未达到交工条件，建筑方一直要求整改，从2015年3月开始被告经常催原告整改，原告均拒绝，出于无奈建筑方找他人完成工程，被告支付了15万元人工费，因为原告完工有质量问题，被告还垫付15000元罚款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可被告于2014年12月9日给付原告款项4万元，于2014年12月24日给付原告1万元，于2015年2月16日给付5万元，于2015年3月11日给付5万元。按照被告为原告出具的欠条的金额，被告实际尚欠原告147000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自义务。原被告双方口头约定了建设工程施工合同。原告按照被告要求完成相应施工任务，被告应依约向原告支付施工费用。现原告要求被告给付拖欠施工费用共计147000元，有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认。且原被告对被告已经给付原告共计15万元款项，按照欠条约定尚欠原告147000元的事实均无异议。故原告请求被告给付欠款147000元，本院予以支持。关于被告辩称，原告实际并未完工，且完成的部分存在质量问题，被告因此还垫付修复费用及罚款的问题，因被告提供的证据不足以证实其主张，且在被告为原告出具的欠条中，被告承诺“从今日起，所有工程问题与郭宪军无关”，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨纪恩于本判决生效后五日内给付原告郭宪军欠款147000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第617号
原告冼某甲。
被告梁某某。
原告冼某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告冼某甲到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识、恋爱，于2008年6月13日登记结婚。婚后一段时间，原、被告双方感情较好。于2008年12月1日生育儿子冼某乙，现在顺德育才幼儿园就读。近年，被告染上赌博恶习，对家庭及小孩不管不问，双方经常为此事发生争吵，但被告仍不改正，双方感情开始破裂，家庭矛盾越来越尖锐，已严重影响了儿子的身心健康。至起诉之日止，原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告认为，原、被告双方因婚前了解不深，后因被告怀孕而办理了结婚登记，婚后并未建立良好的感情，由于被告沉迷赌博，使夫妻感情破裂。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子冼某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至年满十八周岁止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份、原告户口本、婚姻登记记录证明、结婚证原件各一份，证实原、被告的主体资格，原告与被告于2008年6月13日自愿登记结婚。
2.出生医学证明原件一份、冼某乙身份证复印件一份，证实原、被告婚后于2008年12月1日生育了儿子冼某乙。
3.民事起诉状原件两份、应诉通知书原件两份，证实涉案贷款是被告欺骗原告向银行办理，后被告未经原告同意，擅自使用该笔贷款。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2007年经人介绍认识，后确立恋爱关系，经相互了解后于2008年6月13日自愿登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，并于2008年12月1日生育了儿子冼某乙。婚后由于经济问题，双方开始产生矛盾。据原告称，大约在2014年5月份，被告为避赌债离家出走，双方开始分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。但在共同生活过程中，双方因经济问题产生矛盾，在矛盾发生后，原、被告未能做到坦诚相对，缺乏信任和沟通，致使夫妻感情转淡。但本院认为，原、被告的矛盾主要是因经济问题所致，只要夫妻双方坦诚相对，齐心解决经济困难，夫妻关系是可以改善的，原、被告尚有和好可能。另外，原告称被告有赌博恶习，但对此并未能提供证据证实，为此原告请求与被告离婚，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的条件，本院不予准许。关于子女的抚养问题，由于上述问题依附于对双方婚姻关系的处理，本院现不准予原、被告离婚，为此该问题在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准许原告冼某甲与被告梁某某解除婚姻关系；
二、驳回原告冼某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告冼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十月二十七日
书记员 李锶涛
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3143号
原告王瑶玥，女，1992年7月15日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人�云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
委托代理人王永利，系王瑶玥父亲，代理权限为诉讼代理。
被告张洋洋，女，1993年5月3日生，汉族，无业，现住九台市。
原告王瑶玥与被告张洋洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑶玥诉称，原、被告系邻居、朋友关系，2015年3月10日，被告张洋洋以做生意需要资金为名向原告王瑶玥借款人民币5万元。原告王瑶玥通过手机支付宝向被告张洋洋卡内转账人民币4.9万元、通过自动取款机转账人民币1000元，共计人民币5万元。因双方是好朋友关系，原告王瑶玥未要求被告张洋洋出立借据。2015年9月，原告王瑶玥要求被告张洋洋还款，被告张洋洋承认借款事实，但钱款已借他人为由未偿还借款。为此，原告王瑶玥诉至法院，请求判令：1、被告张洋洋立即偿还借款人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告张洋洋承担。
本院认为，原告王瑶玥不能提供被告张洋洋准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张洋洋的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王瑶玥的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨春艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第344号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人彭某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月21日被郴州市公安局北湖分局监视居住。同年11月9日被本院决定取保侯审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年2月18日，被告人彭某在郴州市北湖区协作路假日宾馆用周彩霞的身份证登记开了10楼811号房间。2015年2月20日14时许，被告人彭某在所开房间内容留孙某某、欧阳某、邓某等4人吸食毒品。即日18时许，公安机关抓获被告人彭某及孙某某、欧阳某、邓某3名吸毒人员，并查获白色可疑晶体10小塑料袋，可疑红色颗粒15粒。经鉴定，白色可疑晶体净重7.7453克，检出甲基苯丙胺成分，可疑红色颗粒净重1.404克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、宾馆交款单、证人孙某某和欧阳某及邓某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、称重笔录、扣押决定及清单、尿样提取及检测报告、被告人彭某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人彭某适用缓刑没有再犯罪危险，对居住的社区没有重大不良影响，可对被告人彭某适用缓刑。据此，对被告人彭某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的涉案毒品及工具作没收并销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 吴海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第319号
被告人基本情况被告人宋某，户籍地黑龙江省。1998年11月因犯抢劫罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。2009年9月24日因盗窃被劳动教养一年。
判决结果被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年10月24日起至2015年6月23日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇�五年三月二十五日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控：2014年10月24日12时许，被告人宋某到青岛市城阳区某商品城北侧路旁一麻辣烫摊位附近持事先准备好的镊子扒窃被害人池某手机时被发现未逞，后再次到该处扒窃被害人涂某白色VIV0牌智能手机1部（价值人民币330元）。
案发后，被告人宋某被抓获归案，赃物起获并发还被害人。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋某的刑事责任，建议判处6-12个月有期徒刑。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；该已经着手实行第一起扒窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初1191号
原告：黄圣靖,男,1989年4月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福云律师事务所律师。
被告：张积民，男,1974年4月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：雷丽娟，1988年1月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告黄圣靖与被告张积民、雷丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。黄圣靖于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄圣靖向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄圣靖撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由黄圣靖负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年七月十八日
书 记 员 廖雅虹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01280号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张运华，男，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告张运华劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行初22号
起诉人兰长生，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区长庆街道十四委*组。
2016年4月21日，本院收到起诉人兰长生的行政起诉状，以白城市洮北区公安局海明派出所应当告知而没有告知其向人民法院申请处理纠纷为由，故要求依法判令白城市洮北区公安局海明派出所告知其向人民法院申请处理纠纷等。
经审查，本院认为，起诉人兰长生向本院提出要求依法判令白城市洮北区公安局海明派出所告知其向人民法院申请处理纠纷的诉讼请求事项不属于人民法院行政受案范围及行政审判权限范围。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：
对兰长生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李天伦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初495号
原告：杨文。
被告：徐桥。
原告杨文为与被告徐桥民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼。被告徐桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文起诉称：2014年9月至2015年4月期间，被告因资金周转困难，向原告借款37700元（其中30000元有借条凭证，另外7700元有微信聊天记录）。后经催讨，被告未予归还。请求判令：被告徐桥归还借款本金37700元。
被告徐桥未作答辩与举证。
经审理查明：2015年4月15日经结算，被告徐桥尚欠原告杨文30000元，双方通过视频，由被告徐桥出具欠条一份，载明该欠款于2015年12月31日前归还，被告徐桥将欠条用顺丰速运寄给原告杨文。另被告徐桥向原告杨文借款7700元，未出具欠条，但有微信记录予以佐证。
上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录、速运单据及当事人陈述所证实。
本院认为：原告杨文与被告徐桥之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告徐桥借款后未及时归还借款，已构成违约。原告杨文的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桥在判决生效之日起十日内归还原告杨文借款本金37700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告徐桥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费743元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年三月三十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1541号
罪犯郭江湖，男，出生于1990年1月1日，穿青族，籍贯贵州省纳雍县。现在青海省西宁监狱服刑。2010年10月28日浙江省台州市中级人民法院作出（2010）浙台刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯郭江湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭江湖在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭江湖减刑一年十个月（刑期至2018年3月17日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第88号
上诉人（原审被告）黎洪英，女，1973年7月15日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局。
法定代表人覃晴，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人黎洪英因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年四月三日作出的（2015）张武民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成由审判员覃恩赐担任审判长，代理审判员盖景阳、全建明参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人黎洪英的委托代理人张玉峰，被上诉人机关事务管理局的委托代理人余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月1日，原告机关事务管理局与被告黎洪英签订了《房屋租赁合同》。合同约定：机关事务管理局将位于张家界市武陵源区武陵大道区政府东侧的15号门面出租给黎洪英，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年租金为3.5万元，2014年租金实交1.75万元；合同期内被告不得装修；租赁期满，合同自行终止，黎洪英须按时将房屋退还给机关事务管理局，每延迟一天，黎洪英向机关事务管理局支付500元违约金。在租赁合同期间，黎洪英将15号门面用作“雁皇”专卖店。2015年1月4日，机关事务管理局给黎洪英送达了《关于腾退门面的通知》，以合同到期不再对外出租为由要求黎洪英腾退门面，但黎洪英拒不腾让。2015年2月5日，机关事务管理局遂诉至人民法院。
原判认为：原告机关事务管理局与被告黎洪英签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认为有效合同。机关事务管理局、黎洪英双方均应按照约定全面履行义务，租赁期间届满，黎洪英应当返还租赁物。机关事务管理局请求黎洪英立即腾让位于武陵大道区政府东侧的15号门面，符合法律规定，予以支持；黎洪英要求续租的理由不成立，不予采纳；黎洪英要求机关事务管理局赔偿经济损失，因未提起反诉，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：被告黎洪英将位于武陵源区武陵大道区政府东侧的15号门面返还给原告张家界市武陵源区机关事务管理局，限本判决生效后五日内履行。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黎洪英负担。
上诉人黎洪英不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人所签订的《房屋租赁合同》属权利义务不对等的格式合同；双方当事人之间的租赁关系已存续多年，且被上诉人曾承诺会与上诉人续签合同，上诉人也做好了长期租赁的打算，故双方的租赁关系仍然存在。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人机关事务管理局辩称：《房屋租赁合同》经过双方当事人协商并对双方权利义务做了明确约定，不存在不对等的情形，该合同合法有效；被上诉人未曾承诺与上诉人续签合同，双方当事人也没有续签合同，租赁期限届满，上诉人应腾退房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人黎洪英与被上诉人机关事务管理局均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案所涉《房屋租赁合同》是上诉人黎洪英与被上诉人机关事务管理局在平等、自愿的基础上签订，合同对双方的权利义务及租赁期限进行了明确的约定，是双方当事人真实意思表示，在租赁期内，黎洪英对所涉及合同条款的效力及履行并未提出异议，其认为该合同约定的权利义务不对等的主张亦无事实及法律依据，故上诉人黎洪英上述上诉理由不能成立，本院不予支持。租赁期届满，双方当事人既没有续签书面的租赁合同，而即便机关事务管理局曾承诺黎洪英可以长期承租本案所涉门面，但从其通知黎洪英腾退房屋的实际行动可见，双方当事人也没有实质上达成继续确立租赁关系的合意，故黎洪英认为已经与被上诉人机关事务管理局续延租赁合同、双方租赁关系继续存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。而黎洪英认为腾让门面会给其造成损失的主张亦不构成其继续占有门面的正当理由，故黎洪英在租赁合同到期后继续占有机关事务管理局所有门面既无事实依据，亦无法律依据，其应按合同约定腾让本案所涉门面。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人黎洪英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 覃恩赐
代理审判员 全建明
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00947号
原告聂某某，女，1987年8月17日出生，汉族，农民。
被告冉某某，男，1983年7月12日出生，汉族，农民。
原告聂某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告双方于2003年在浙江打工时相识恋爱后同居生活，2004年生育长女冉某甲，2006年7月18日生次子冉某乙。2007年11月，被告通过亲人关系到被告所在地民政局领取了结婚证。婚后因性格不和，经常吵嘴打架，未能建立起真正的夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，不把原告当成妻子对待，如今已分居生活两年之久，致使夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原被告离婚；长女冉某甲由原告抚养，次子冉某乙由被告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费；共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告冉某某辩称，不同意离婚。原告诉称的恋爱、结婚、生子等情况属实；双方结婚十多年吵架不超过五次，感情很好，一直都在一起，没有暴力行为。
经审理查明，聂某某和冉某某于2003年在浙江打工时相识恋爱，2004年2月开始共同生活。期间，双方曾因家庭生活琐事发生争吵。在共同生活期间，聂某某先后生育长女冉某甲，次子冉某乙。2007年11月15日，双方在丰都县民政局登记结婚。婚后，并双方继续在外打工共同生活。现两个子女在冉某某老家，由冉某某的父母照管。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚前了解充分，婚姻基础牢固，在共同生活期间生育两个子女，共同努力维持家庭经济，建立了牢固的婚姻家庭关系。期间，虽偶尔因家庭生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告聂某某也没有提供其他能够证明夫妻感情现状的证据，若双方肯加强沟通，以家庭为重，从子女健康成长的角度出发互相体谅，仍有和好可能。因此，原告聂某某请求与被告冉某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当�人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初620号
原告：郭全振，男，1960年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘贵礼，系河南木兰律师事务所律师。
被告：范学修，男，65岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告郭全振与被告范学修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭全振于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭全振撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由郭全振负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年三月十六日
书记员 李蔓蔓
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初24号
公诉机关�山市路南区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，经唐山市路南区人民检察院批准，2015年12月10日被逮捕，现羁押于丰南区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙某犯聚众斗殴罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年9月19日，焦达勋（已判刑）得知刘某戊欲到唐山市丰润区焦家庄村与本村村民荣凤阁（已判刑）解决工资纠纷后，召集包括被告人孙某及焦志芳（已判刑）、焦希莹（已判刑）、孙劲松（已判刑）等人在焦家庄村北大桥处等候。当晚22时许，刘某戊等五人驾车来到此处，焦志芳、焦希莹等人对刘某戊等人实施殴打，并砸坏刘某戊等人驾驶的车辆。经鉴定，刘某戊的伤情为重伤。在此次事件中，被告人孙某手拿日常晚上巡逻用的铁手电筒追逐逃跑人员，但没有追上，且没有对刘某戊实施殴打其腰部或者后背行为。
另查明：2008年2月4日，焦达勋（已判刑）、孙某等人赔偿被害人刘某戊经济损失共计人民币330000元，其中被告人孙某赔偿人民币20000元，被害人对孙某等上述人员予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据案件来源、报案材料、到案材料、焦达勋等人的原判决书、和解协议书等书证；被害人刘某戊的陈述、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁同等的证言及已判决的焦达勋等人的供述与辩解；刘某戊的伤情鉴定意见书；被告人孙某的户籍证明等证实，足以认定。
本院认为�被告人孙某伙同他人参与持械聚众斗殴致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。被告人孙某在共同犯罪中系从犯，作用相对较小，依法应当减轻处罚。被告人孙某当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人孙某犯聚众斗殴罪，事实及罪名成立。被告人孙某提出其在案发后积极赔偿被害人并取得了谅解的辩护意见，经查有理据，故本院予以支持，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 王 烨
人民陪审员 李秀贤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于静雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第704号
原告：汪国平。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：胡建明。
被告：胡杏华。
被告：胡晓意。
原告汪国平为与被告胡建明、胡杏华、胡晓意民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞剑飞适用简易程序进行审理。因被告胡建明涉嫌合同诈骗犯罪于2013年11月4日被富阳市公安局执行逮捕，不能参加诉讼，故本院于2011年11月11日依法裁定本案中止诉讼。因工作安排原因，本案承办人由审判员俞剑飞变更为代理审判员陈建科。2014年3月17日，因上述中止诉讼的事由已消除，本案于2014年3月17日恢复诉讼。因需采用公告方式向被告胡杏华、胡晓意送达法律文书，本案于2014年3月17日转为普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告汪国平的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告胡建明、胡杏华、胡晓意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪国平起诉称：被告胡建明于2013年5月2日向其借款300000元，并出具借条一份。被告胡建明同时承诺，愿意承担借款所产生的诉讼费、律师费等相关一切费用。被告胡晓意为上述借款提供担保。原告汪国平多次向被告胡建明催讨借款未果。被告胡杏华为被告胡建明配偶，应对被告胡建明上述借款承担连带清偿责任。现被告胡建明、胡杏华、胡晓意未予还款，故原告汪国平诉至法院，诉讼请求：一、被告胡建明、胡杏华共同归还借款300000元；二、被告胡建明、胡杏华共同支付原告汪国平因本案所支出的律师费20000元；三、被告胡建明、胡杏华共同支付利息（按本金300000元，按年利率6%，自起诉日起计至款项付清之日止）；四、被告胡晓意对被告胡建明、胡杏华的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告胡建明、胡杏华、胡晓意承担。
庭审中，原告汪国平变更第三项诉讼请求为：被告胡建明、胡杏华共同支付利息（按本金300000元，按年利率6%，自起诉日起计至法院判决履行之日止）。
原告汪国平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据一份，用以证明原告汪国平与被告胡建明借贷关系及被告胡晓意系借款担保人的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告胡建明、胡杏华夫妻关系的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告汪国平为本次诉讼支出律师代理费20000元的事实。
被告胡建明、胡杏华、胡晓意未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪国平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪国平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年6月4日，被告胡建明向原告汪国平借款300000元并出具借据一份。借据约定，如因本次借款发生债务纠纷，向人民法院起诉，被告胡建明愿意承担诉讼费、律师费等相关一切费用；被告胡晓意作为担保人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。
另认定，被告胡建明、胡杏华于1990年1月19日登记结婚；原告汪国平为本次诉讼支出律师代理费20000元。
本院认为：原告汪国平与被告胡建明之间的借贷关系及与被告胡晓意之间担保关系均合法有效。原告汪国平提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告汪国平有权要求被告胡建明随时返还借款，现被告胡建明未返还借款，其应承担返还借款、支付逾期利息及律师代理费的民事责任。被告胡晓意应按约对上述债务承担连带清偿责任。案涉借款发生于被告胡建明、胡杏华婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告胡建明的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告胡杏华理应对被告胡建明的上述债务承担共同清偿责任。被告胡建明、胡杏华、胡晓意未到庭抗辩，视为对原告汪国平起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告汪国平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡建明、胡杏华、胡晓意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明、胡杏华于本判决生效后十日内返还原告汪国平借款300000元；
二、被告胡建明、胡杏华于本判决生效后十日内支付原告汪国平借款利息（按本金300000元，按年利率6%，自2013年10月16日计至判决确定履行之日止）；
三、被告胡建明、胡杏华于本判决生效后十日内支付原告汪国平因本次诉讼支出的律师代理费20000元；
四、被告胡晓意对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告胡建明、胡杏华负担，被告胡晓意承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 莎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1538号
原告：浙江星火集团有限公司。
法定代表人：潘华法。
委托代理人：金卓。
被告：张书档。
委托代理人：张书达。
原告浙江星火集团有限公司（以下简称星火公司）诉被告张书档、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判。原告星火公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告平安保险公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告星火公司的委托代理人金卓，被告张书档的委托代理人张书达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星火公司起诉称：2014年6月18日，被告张书档驾驶其所有的浙c×××××车辆在下沙学林街发生事故，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，被告张书档负事故全部责任，原告无责任。原告车辆因受损严重，修理费昂贵且耗时过长，修理期间造成原告因不能使用车辆而产生必要的交通开支，同时车辆价值贬损严重，经鉴定评估，原告车辆因该事故造成车辆价值受损134600元。被告张书档作为案涉车辆的车主，应承担相应赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告交通费、误工费、评估鉴定费、车辆价值等各项损失共计149100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告星火公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明案涉事故发生经过及责任认定；
2.车辆维修单，用以证明原告的车辆修理时间、修理部件及维修费用；
3.定损单，用以证明保险公司的定损时间，明确送修时间，保险公司定损仅部件修理费用已属最大额，汽车销售店与保险公司达成的金额仅仅只是全部修理费用的一部分；
4.照片，用以证明原告车辆因本次交通事故受损部位情况，车辆多个部位受损严重；
5.汽车租赁合同及发票，用以证明原告因事故车辆受损后修理期间另行租赁车辆短期替代原车辆所需而发生的合理交通损失，被告作为事故全责方依法应一并承担；
6.车辆评估报告及发票，用以证明经评估原告车辆损失为134600元及产生评估费用。
被告张书档答辩称：对事故经过责任认定没有异议，因原告损失在诉前已经得到赔偿，根据相关法律规定，原告诉请车辆价值损失没有依据，并以此产生的评估费也没有依据，误工费没有法律依据，原告主体是法人，不符合误工的逻辑，交通费明显主张数额过高，超过赔偿标准，系不合理费用，不予认可，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张书档未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告张书档对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的三性均有异议，对是否发生租赁及是否需要租赁有异议；对证据6三性均有异议，认为车辆损失不应包含车辆贬值损失，鉴定过程中的依据也是不科学的，鉴定报告本身也已经失去法律效力，更加难以证明与本案的关联性。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。证据3的真实性本院予以认可，但该证据无法证明案涉车辆的实际维修费用超过了定损金额。证据6车辆评估报告及发票，该评估报告已明示评估结论有效期为30天，自评估基准日至2014年9月30日止，评估结论仅供委托方为本项目评估目的使用，不适用其他目的，故证据6不能作为原告车辆损失的直接赔偿依据，本院对证据6的关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月18日，被告张书档驾驶浙c×××××号车辆在下沙学林街杭电北门与丁力驾驶的浙a×××××号车辆、陈言射驾驶的浙a×××××车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，张书档负事故全部责任。事故发生后，经平安保险公司定损，原告车辆的损失为100800元。2014年7月23日，原告支出车辆维修费用100800元。浙a×××××号车辆的登记车主为星火公司。2014年6月30日，原告星火公司与杭州谊华汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》一份，约定星火公司向杭州谊华汽车租赁有限公司租赁别克商务车一辆，租赁期限为2014年6月20日至2014年7月20日，租车费为9000元。
另查明，浙c×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2014年7月24日，因案涉事故，平安保险公司支付星火公司车辆维修费、施救费共计101500元。
本院认为：侵害公民财产权益，应承担侵权责任。原告因交通事故造成的合理财产损失的赔偿请求应予支持。关于原告主张的交通损失费10500元，根据法律规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，可予以支持。原告所有的浙a×××××号车辆在本起交通事故中受损事实清楚，本院根据原告提交的《汽车租赁合同》、租车发票及汽车销售公司的结算单，认可租车费用按300元／天计算，租车天数为30天，故对原告主张的交通损失费用本院酌情支持9000元。因被告张书档负事故全部责任，且替代性交通工具费用系交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿范围，故原告的交通损失费用9000元全部由被告张书档承担。关于原告主张的车辆价值损失费及评估费，平安保险公司在事故发生后已将车辆维修费100800元、施救费350元赔偿给原告星火公司，原告因本次交通事故产生的车辆维修费用及施救费用，已全部获得赔偿，原告亦未提供证据证明其实际车辆维修费用高于定损金额，故原告再主张车辆价值损失费及评估费缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费损失，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张书档于本判决生效之日起十日内向原告浙江星火集团有限公司支付因交通事故产生的损失9000元；
二、驳回原告浙江星火集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告浙江星火集团有限公司负担1541元，由被告张书档负担100元。原告浙江星火集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告张书档于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱福庆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第727号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
法定代表人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：欧冬花，该社员工。
委托代理人：邓鉴波，该社员工。
被告：刘耀祖，男，汉族，1967年7月1日出生，住佛山市三水区西南街道青岐望楼岗村六巷*号，公民身份号码：4406211967********。
被告：黄美洲，女，汉族，1964年12月6日出生，住佛山市三水区西南街道。
被告：梁玉娇，女，汉族，1962年7月3日出生，住佛山市三水区西南街道。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告刘耀祖、黄美洲、梁玉娇金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1484元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一五年七月二十日
书记员 范晓瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7524号
原告孙×，女。
委托代理人孙振民，系原告之父。
被告周×，男。
原告孙×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人孙振民、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月25日办理结婚登记。1995年10月30日举行结婚仪式开始共同生活，1996年婚生一子名叫周××。双方婚前感情尚可，随着时间的推移，发现双方性情差异较大，双方常因生活琐事发生争吵。被告性格粗暴、爱骂街、不容易沟通，造成双方感情日渐疏远。被告还经常动手殴打原告，为此还惊动公安机关。2014年5月26日，被告又因生活琐事与原告发生争吵，进而殴打原告，并由此双方分居至今。因被告的过错造成二人感情彻底破裂，且无和好可能，故原告起诉要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共有财产：银行存款共计20万；3、双方婚前财产和个人衣物归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可打过原告，但双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年10月25日办理结婚登记，同年10月30日举行结婚仪式开始同居生活，1996年7月3日生育一子取名周××。双方婚后于1996年间搬至原告父母家中与原告父母共同居住。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。2004年8月，双方又因琐事发生争吵，被告动手殴打原告，后被告离开原告父母家，双方分居至今。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚并生育一子，已建立了较好的夫妻感情，双方应彼此珍惜。虽然双方在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜多年的夫妻感情，共同努力化解矛盾，夫妻感情是有可能回复如初的。被告今后应注意言行，发生矛盾时多加沟通，而不应动手殴打原告。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一四年十一月十八日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3740号
原告：苏洪玉，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：杨树文，男，汉族，居民，住沂南县。
原告苏洪玉与被告杨树文建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判长王恩厂、审判员于德春、人民陪审员邹金勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏洪玉到庭参加诉讼，被告杨树文经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏洪玉诉称：2012年3月12日、2012年5月16日、2012年5月18日，被告杨树文分别租赁原告所有的安丘双丰牌40型塔吊机、日租金220元，1.75支柱300套和100套，租金共计4300元，木架板（即竹排）租金454.8元，被告实际使用原告上述设备250天，另被告在归还租赁设备时，丢失支柱上节22根，每根30元，共计660元；被告杨树文承包东方明珠7号楼塔吊工程，我方替被告向拆装人员沈文东支付塔吊拆卸人工费3700元，托盘运费700元，总计4400元；被告杨树文在使用塔吊过程中，丢失塔吊资料费，我方为此花费2000元；上述费用共计66814.8元，因被告杨树文已经支付30000元，尚欠36814.8元租赁费未予支付，诉讼请求被告杨树文支付尚欠租赁费36814.8元。
被告杨树文未出庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、沂南县永胜建筑设备租赁公司租金计算清单一份，证明被告租赁我方设备，共花费租金59976.00元，其中木架板即竹排租赁费用共计454.8元、可调底座螺母丢失的费用，我方不再要求被告支付，即我方让出的费用，总计为59300元。
2、沂南县永胜建筑设备租赁站设备租赁合同三份，证明我方与被告存有建筑设备租赁合同关系。
3、沂南县永胜建筑设备租赁站设备回收合同三份，证明被告已向我方归还租赁设备情况。
4、临沂钢材物流城开具的销货清单一份，证明被告丢失的支柱单价34元，我方折旧为30元，即22根×30＝660元。
5、李奎义出具收到条一张，证明被告丢失塔吊资料，我方为此花费2000元。
6、沈文东出具收到条一张，证明被告杨树文承包东方明珠7号楼塔吊工程，我方替被告向拆装人员沈文东支付塔吊拆卸人工费3700元，托盘运费700元，总计4400元；
综上，原告对租赁费用重新进行结算，被告杨树文租赁原告建筑设备租金及相关费用总计为：66360元，被告已向原告支付30000元，故被告杨树文尚欠原告租赁费及相关费用为：36360元。
被告杨树文未出庭进行举证、质证。
本院对本案证据认定如下：
原告提交的1-6号证据，来源合法，内容真实，被告未出庭提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据确认有效的证据，本院认定的事实：
原告苏洪玉经营沂南县宏胜建筑设备租赁公司，曾用名为沂南县永胜建筑设备租赁公司，从事建筑设备租赁，系个人经营。2012年3月12日，被告杨树文与原告签订设备租赁合同，约定被告杨树文租赁原告所有的安丘双丰牌40型塔机壹部，十三个标准节，日租金贰佰贰拾圆，实际使用250天，租金共计55000元；2012年5月16日与原告签订租赁设备合同，约定租赁原告1.75支柱300套，2012年5月18日与被告签订设备租赁合同，约定租赁原告1.75支柱100套，租金共计4300元；另被告在归还租赁设备时，丢失支柱上节22根，每根30元，共计660元；被告杨树文承包东方明珠7号楼塔吊工程，原告替被告向拆装人员沈文东支付塔吊拆卸人工费3700元，托盘运费700元，总计4400元；被告杨树文在使用塔吊过程中，原告支出塔吊资料费2000元；被告杨树文租赁原告建筑设备租金及相关费用总计为：66360元，被告杨树文已向原告支付30000元，故被告杨树文尚欠原告租赁费36360元，被告杨树文拖欠至今，原告诉讼请求被告杨树文支付租赁费及其他费用共计36360元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨树文与原告苏洪玉签订建筑设备租赁合同，有被告签字确认的书面合同为证，且被告杨树文实际使用原告所有的建筑设备，并已向原告支付租赁费用30000元，原告依据双方约定，为被告提供约定的建筑设备，原、被告之间形成建筑设备租赁合同关系，双方应当按约定履行自己的义务。依据原告提供的计算清单可知，被告杨树文租赁原告苏洪玉建筑设备租赁费共计59300元，扣除原告让出的费用及被告已支付30000元，被告尚欠原告租赁费29300元；依据双方签订的建筑设备租赁合同第五条规定，乙方即被告杨树文提货与返货时的装卸费及运费由乙方自行承担，故原告苏洪玉向拆卸人员沈文东支付的塔吊拆卸人工费3700元，托盘运费700元，总计4400元，应该由被告杨树文承担；被告杨树文在返还租赁物品是丢失支柱上节22根，每根30元，共计660元，按照约定被告应予赔偿；原告诉讼请求被告赔偿塔吊资料费2000元，因原、被告双方未约定40型塔吊机资料款赔偿责任，且被告杨树文未出庭认可，故该诉讼请求本院不予支持；综上被告杨树文应向原告支付租赁费及相关费用共计34360元。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨树文于判决生效后五日内偿还原告苏洪玉租赁费及相关费用共计34360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费420元，总计1120元由被告杨树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘军玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4272号
原告：于志刚，男，生于1979年3月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：于辉，女，生于1986年5月2日，汉族，居民，住济南市。
原告于志刚与被告于辉继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志刚、被告于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志刚向本院提出诉讼请求：依法判令位于长清区东北关小代庄31号长房权证城私字第06**8号房产一处归原告所有。事实和理由：我与被告系兄妹关系，我的父母分别于1998年、2012年去世。父母在世时有房产一处，房产证号为长房权证城私字第06**8号，房屋所有人为我母亲刘奎英，现市值9万元。我母亲在世时多次表示该房产由我继承，但被告在我母亲去世后一直居住于该房屋，经我多次催促仍未搬离。为维护我的合法权益，特诉至法院。
于辉辩称，同意该房产归原告所有，但由于我经济困难，且已居住该房屋多年，要求原告给付我补偿8万元。
本院经审理认定事实如下：原告于志刚与被告于辉系兄妹关系，双方之父母于1976年12月16日结婚，父亲于士华于1998年3月29日去世，祖父于庆年于1971年9月22日去世，祖母王云兰于1996年1月29日去世；原、被告之母刘奎英于2012年12月23日去世，外祖父刘子明于2012年12月12日去世，外祖母宋训花于1989年8月1日去世。原、被告父母婚姻关系存续期间于1994年建造位于长清区XX号房屋一处，后该房屋于2001年8月24日进行登记，房屋所有权证号为长房权证城私字第06**8号，土地证号为070**04，房屋所有权人为刘奎英，原、被告均认可该房屋在于士华去世后由刘奎英继承。刘奎英去世前曾承诺该房屋在其去世后由原告继承，由原告给付被告经济补偿3万元。刘奎英去世后，被告一直居住于该房屋，原告亦未向被告支付3万元。现原告为继承该房屋诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中被告认为该房屋当时价值7、8万元现价值应为14万元，因此原告应向其支付补偿金8万元，原告对房屋现价值无异议，同意给付被告5万元作为经济补偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋登记档案、证明及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之母刘奎英生前对其所有的房屋明确表示待其去世后归其子即本案原告于志刚所有，原、被告对此事实均无异议，本院予以认定，该意思表示虽然欠缺口头遗嘱的形式要件，但处分财产的内容明确，且原、被告均予以认可，因此本院认定为具有口头遗嘱的性质。该遗嘱对其合法财产进行了处分，合法有效，本院予以认定。因此刘奎英死亡后其遗产的处理应按照遗嘱予以办理。原、被告所诉争的遗产即长房权证城私字第06**8号房屋应由原告继承，故原告要求该房屋归其所有合法有据，本院予以支持。该遗嘱中亦有应由原告给付被告经济补偿3万元的内容，原告至今未履行，现被告主张权利合理合法，本院应予支持，但其要求8万元未有充分的依据或理由，本院不予支持，而诉讼中原告同意支付被告经济补偿5万元，系对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘奎英的遗产长房权证城私字第06**8号房屋一处归原告于志刚所有；
二、由原告于志刚于本判决生效之日起十日内支付被告于辉经济补偿金5万元。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原、被告各负担513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一六年十二月二日
书记员 王庞南
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00801号
罪犯代成全，男，汉族，生于1989年10月10日，湖北省宜昌市人�现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年11月23日作出（2011）万法刑初字第01166号刑事判决，以被告人代成全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代成全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代成全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯代成全的陈述、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯代成全在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其未积极履行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯代成全减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第7号
申请执行人吴灼凤，女，1975年4月3日出生，住顺昌县。
被执行人陈守通，男，1976年8月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人吴灼凤与被执行人陈守通民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）潭民初字第1442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人返还借款30000元及利息，案件受理费324元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院另案查封、扣押被执行人陈守通所有的小型轿车外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并表示因财产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行返还借款30000元及利息，案件受理费324元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1075号
原告韩廷华，男，生于1963年7月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告郭显鑫，男，生于1979年7月13日，汉族，住绵阳市三台县。
被告成都恒基恒昊门业有限公司，成都市金牛区二环路西三段5楼6号。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，成都市高新区娇子大道333号中海国际中心E座15楼。
本院在审理原告韩廷华诉被告郭显鑫、成都恒基恒昊门业有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告韩廷华于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩廷华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩廷华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩廷华负担。
审判员 杨文涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王双艳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终1155号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，地址：大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：李海平，男，汉族，1985年6月23日生，现住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：荆有贵，男，汉族，1966年3月10日生，现住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：刘安屏，女，土家族，1972年2月13日生，现住怀仁县。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市通途汽车运输有限责任公司，地址：大同市新建南路46号。
法定代表人：段丽霞。
被上诉人（原审被告）：庞辉，男，汉族，1991年1月13日生，现住大同市。
被上诉人（原审被告）：张建清，男，汉族，1978年11月23日生，大同市左云县人，现住大同市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人李海平、荆有贵、刘安屏、大同市通途汽车运输有限责任公司、庞辉、张建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晔
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 敏
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初48号
原告王玉忠，男，汉族，1962年6月29日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告王玉忠因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告王玉忠及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉忠诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告王玉忠明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。
被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告王玉忠主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉忠的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告王玉忠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 杨立冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 宇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0119行初48号原告王玉忠，男，汉族，1962年6月29日出生，农民，住北京市延庆区。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。法定代表人张春元，镇长。委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王玉忠因要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年11月23日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告王玉忠及其委托代理人孟文静，被告康庄镇政府行政机关负责人杨宏华及委托代理人王振兴、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉忠诉称，2016年，被告康庄镇政府声称为建设北京至张家口铁路项目，向村里征收集体土地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成相关协议。2016年9月19日，在未达成补偿协议的情况下，被告也未履行法定的告知程序就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的树木。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和“先补偿后征收”是土地征收的基本原则。现被告在未进行补偿的情况下就强行征收占用原告承包地并损毁承包地上种植的树木，基于上述事实和理由，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告康庄镇政府强行征收占用原告承包地和毁损地上物的行为违法。庭审中，原告王玉忠明确诉讼请求为要求确认被告康庄镇政府强行征收其承包地的行为违法。被告康庄镇政府辩称，被告未从事过强制征收占用原告承包地并损毁地上树木的行为。首先，被告依法不具有强制征收占用土地的职责。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。由此可见，被告既非征地补偿、安置方案的批准和实施机关，也非裁决机关，依法不具有强制征收占用土地的职责。其次，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条：“经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称“征地单位”）应当支付征地补偿费”。第八条：“征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费”。第十条：“征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议”。原告所提京张高铁项目的征地单位不是被告，被告并非与原告协商征地补偿事宜的法定主体。第三，被告未从事过纠结人员强行占地并损毁原告林木的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于被告并非作出原告所称行为的机关，其起诉应予驳回。此外，假设原告所提未经合法征地强行占地毁树的行为确实存在，该行为也应当是占地毁树者的民事侵权行为，不具有行政行为性质。因此，原告错列被告且诉讼类型错误，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，原告王玉忠主张被告康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系被告康庄镇政府强行征收，因此原告的起诉没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉忠的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效以后退还给原告王玉忠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  杨立冬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初414号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：谌双临，男，汉族，1957年5月28日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告谌双临物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年三月九日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01862号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：袁国忠，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告袁国忠物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡 楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第00031号
原告单某甲，居民。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
原告单某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：被告赵某脾气暴躁，虐待原告父母，嫌弃原告家无能，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚并依法分割婚后财产；婚生女孩单某乙随原告生活，被告承担相应抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩，亦为提交证据。
经审理查明，原告单某甲与被告赵某于2007年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2011年11月9日生女孩单某乙，现随原告父母生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，常因家庭琐事发生争吵。2014年10月9日，原告单某甲曾向本院起诉离婚，后经本院判决不准予离婚。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、调解书及当事人陈述等在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告单某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘海
江苏省江阴市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第1238号
原告王肖肖。
委托代理人郭长红。
被告蒋伟明。
本院在审理原告王肖肖与被告蒋伟明房屋租赁合同纠纷一案中，原告王肖肖于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王肖肖申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王肖肖撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（王肖肖已预交），由王肖肖负担。
审判员 计珉
二〇一四年十二月一日
书记员 包敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2217号
原告王文青，女，汉族，1968年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
本院在审理原告王文青与被告泰安市力士工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文青撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王文青承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年一月十二日
书记员 刘振年
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00015号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人孙某甲，群众，户籍：河北省晋州市。2007年11月14日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。2014年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月19日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人孙某乙，群众，户籍：河北省晋州市。2014年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月19日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人孙某丙，群众，户籍：河北省晋州市。2014年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月19日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人陈某，群众，户籍：河北省晋州市。2014年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月19日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩、陶亚芳出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日20时许，受害人韩佳东、张开业、李铁猛驾驶装有童装的电动三轮车，路过晋州市孙家庄村常会旺快餐店时，三人商量从此饭店要饭菜带回去吃，在等菜过程中，孙超良（已判决）、陈键（已判决）在未经受害人许可的情况下随意翻动电动三轮车上的童装，韩佳东上前制止，双方继而发生冲突。孙超良、陈健在离开现场后有纠集陈某、孙某丙、孙某乙、孙某甲、李义（已判决）返回该饭店，无故对韩佳东、张开业、李铁猛拳打脚踢，经鉴定，韩佳东、李铁猛二人系轻微伤。孙某甲、孙某乙、孙某丙于2014年12月4日到公安机关投案，陈某于2014年12月9日到公安机关投案，均如实供述其犯罪事实。
2014年10月25日，孙某甲、孙某乙、孙某丙、陈某、孙超良、陈键、李义与韩佳东、张开业、李铁猛达成赔偿协议，赔偿韩佳东、张开业、李铁猛各项损失共计10000元人民币，韩佳东、张开业、李铁猛对孙某甲、孙某乙、孙某丙、陈某表示谅解，希望对其从轻或免除处罚。
上述事实，四被告人在开庭过程中亦无异议且有被告人的供述、被害人陈述、证人的证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、晋州市物价局价格鉴定意见书、谅解书、在逃人员登记撤销表、自首证明、前科证明、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、陈某无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人孙某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 赵志远
审判员 刘造田
二〇一五年二月十一日
书记员 崔晔静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0169号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司员工。
被告杨碧英。
被告张荣华。
被告张锦铭。
法定代理人杨碧英（系张锦铭母亲）。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告杨碧英、张荣华、张锦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告杨碧英、张荣华、张锦铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人杨碧英；贷款于2007年6月28日发放，于2015年2月28日提前到期；贷款本金470000元，尚余301583.62元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，应付未付利息计收复利，逾期利率为贷款利率上浮50%。合同期内利息已归还至2014年8月，尚有利息6029.22元、罚息60.23元、复利26.22元，合计6115.67元未还。
2、共同还款人情况：杨碧英与张荣华于1997年3月13日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、物的担保情况：杨碧英、张荣华、张锦铭以锡房锡山他字第XS1000066933号房屋他项权证项下东亭街道隽府园30-1301室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为470000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等农行锡山支行实现债权和抵押权的一切费用。
请求法院判决：
一、杨碧英、张荣华立即归还本金301583.62元、利息6115.67元及本金301583.62元自2015年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%（即1.275倍）计算的利息；
二、确认农行锡山支行对东亭街道隽府园30-1301室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告杨碧英、张荣华、张锦铭未到庭答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证复印件、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，被告杨碧英、张荣华、张锦铭未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨碧英、张荣华应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金301583.62元、截至2015年2月28日的利息、罚息、复利共计6115.67元及以301583.62元为基数自2015年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍计算的利息。
二、农行锡山支行有权对杨碧英、张荣华的上述第一项债务及本案诉讼费以东亭街道隽府园30-1301室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在470000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元减半收取2958元，保全申请费2170元，合计诉讼费5128元，由杨碧英、张荣华、张锦铭共同负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李勉（见习）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1286号
原告黄军伟，男。
被告牛颜华，男。
原告黄军伟与被告牛颜华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄军伟、被告牛颜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月30日，被告经原告同村村民刘二奇介绍在原告经营的五金电料商行赊购电料，用于装修被告经营的旅馆，共赊购11次，其中由被告签名赊购电料的有3209元，刘二奇签字赊购电料有9902元，被告所雇用的电工胡松甫签字赊购电料有523元。由于被告至今未向原告付款，原告诉至法院，请求被告向原告支付有被告和其雇佣的电工胡松甫签字赊购的电料款3732元。
庭审中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、2007年12月5日、2007年12月8日、2008年1月7日、2008年1月9日由被告签名的销货清单四份，证明被告在原告处赊购电料款3209元；2、2007年12月9日、2007年12月12日由胡松甫签字的销货清单，证明被告所雇用的电工胡松甫在为被告干活过程中在原告处赊购电料款523元。
被告辩称，当时是被告在装修位于南京路上的华鑫宾馆，刘二奇介绍购买的电料。第一次是被告和刘二奇去看的电料，后来刘二奇就给被告送电料。胡松甫是承包装修工程的工程队的电工。但这些钱包括被告签字的电料款都给刘二奇了，被告不应该承担还款责任。另原告的起诉已超过诉讼时效，被告亦不应承担责任。
经审理查明，2007年11月至2008年1月，被告装修位于舞阳县南京路的华鑫宾馆期间，在原告处赊购电料3209元。期间承包装修工程队的电工胡松甫在原告处赊购电料款523元。后原告找到被告索要电料款，被告认为刘二奇、胡松甫包括其赊购的电料，被告已支付给刘二奇，不应该在向原告支付，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿付由刘二奇签字赊购的电料款9902元。
本院认为，在庭审过程中，被告认可其与胡松甫签字的销货清单的真实性，并认可由其和胡松甫签名的销货清单上所购买电料的电料款均已支付给刘二奇，因此，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告电料后，未及时向原告支付对应价款，其应承担向原告支付电料款3732元的责任。在庭审过程中，被告辩称该笔款项已支付给刘二奇，被告不应再承担还款责任，由于原告不认可，被告又未提供充分证据证明其该项主张，因此，本院对被告的该项辩称理由不予采信。另被告主张原告起诉已超过诉讼时效，由于被告在原告处赊购电料后，原、被告双方未确定支付电料款期限。因此，该案的诉讼时效应从原告向被告主张权利，并给予被告一定履行期限届满后计算诉讼时效。由于被告不能提供证据充分证明原告向其主张权利时，其不同意偿付货款的具体时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”；最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。本院对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的理由不予采信。综上，原告要求被告偿付电料款3732元的请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还由刘二奇签字赊购的9902元的电料款，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告牛颜华于本判决生效后十日内向原告黄军伟支付电料款3732元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，原告黄军伟负担91元，被告牛颜华负担50元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 王铁功二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 斐 （ 兼 ）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3184号
原告：梁小强，男，1975年1月21日出生，汉族，甘肃省泾川县人，个体工商户,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：强彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯元德，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，男，该公司员工。
被告：银川市元荣置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：魏超，该公司董事长。
原告梁小强与被告银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、银川市元荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告梁小强于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁小强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告梁小强负担。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 郝丽萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 培
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第288号
罪犯刘忠斌。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于二0一0年十二月七日作出的（2010）饶刑初字第145号刑事判决，以被告人刘忠斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金叁万元，并已交付执行。2013年7月9日本院以（2013）饶中刑执字第512号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯刘忠斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠斌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1468号
申请执行人王付春，男，1973年4月13日出生，汉族，现住山东省曹县清河街道办事处季庄村。
被执行人荣成富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第262、276号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人荣成市富邦水产有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付�务。另案中，本院查封了被执行人的土地、厂房及生产设备并进行了拍卖，因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将拍卖款项依法进行了执行分配。现申请执行人接受款项后同意上述案件执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第262、276号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙海兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初761号
原告：任明好，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程现齐，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告任明好与被告程现齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2017年3月1日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告任明好到庭参加诉讼。被告程现齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息2400元，合计为12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，被告因买车需要资金向原告借款10000元，当场出具一张借条，并约定月息为1.5%。被告在2013年10月2日、2014年10月2日、2015年10月2日，三次支付利息5400元。还欠本金及余下利息至今未还，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
被告程现齐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，被告程现齐向原告任明好借款10000元,一年内本息付清，并约定月利率1.5%；同日，被告程现齐给原告出具一张借条进行确认，注明“今借到任明好现金壹万元整（10000），月息1分5厘，一年内本息付清，借款人程现齐”等内容。被告程现齐分别在2013年10月2日、2014年10月2日、2015年10月2日三次向原告支付利息共计5400元。截止至2017年2月2日，被告程现齐尚欠原告借款本金10000元及利息2400元，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程现齐出具借条向原告任明好借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告程现齐未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告任明好要求被告程现齐偿还借款本金10000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息亦不违反法律、法规禁止性规定，经本院核实，截止至2017年2月2日，被告程现齐应支付利息为2400元，被告应予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程现齐于本判决生效之日起十日内偿还原告任明好借款本金10000元，并支付利息2400元（利息按月利率1.5%计算至2017年2月2日，以后利息另计），本息合计为12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费200元，合计310元（原告已预交），由被告程现齐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官常晓楠。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6121号
原告：临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉。职务：理事长。
被告：侯俊凯，男，1975年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙永英，女，1975年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李春林，男，1979年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：侯俊梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：侯俊路，男，1972年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵景娟，女，1970年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司诉被告侯俊凯、孙永英、李春林、侯俊梅、侯俊路、赵景娟金融借款合同纠纷一案，原告临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人合法、正当的诉讼权利，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 张 印 贵
人民陪审员 密 警
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 浩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1555号
上诉人（原审被告）：许志军，男，1985年10月22日出生，汉族，盐湖区工农西街运输公司家属院28号楼1单元601室居民。
被上诉人（原审原告）：赵明江，男，1974年12月2日出生，汉族，盐湖区车盘乡西膏腴村第二居民组居民。
上诉人许志军因与被上诉人赵明江公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许志军上诉请求:1.撤销(2018)晋0802民初289号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在货物运输合同属于事实认定错误。1.上诉人与被上诉人之间并不存在运输合同关系，上诉人仅是被上诉人与案外人李硕峰之间货物运输合同的介绍人，并未直接参与该合同的履行。2.被上诉人否认其与案外人李硕峰之间相互认识并直接联系装货和结算运费事宜，明显违背客观事实。上诉人向其出具条据，系因被上诉人不断骚扰上诉人及上诉人家人，无奈之下才出具的该条具。该条具系在上诉人非自愿的情况下出具，应当不予以支持。因此，请求二审人民法院在查清事实的基础上予以改判，望判如所请。
被上诉人赵明江答辩称：我不认识李硕峰，当时与上诉人有口头协议，我们是双方自愿写的欠条。一审庭审调解时，上诉人答应给我两万元，我不同意，我要求按欠条全部付款。
赵明江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告运输费51881元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月29日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日至2015年4月18日，原、被告达成口头运输协议，由原告将货物运输至目的地，2016年3月29日经双方结算，被告共欠原告五次运费51881元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付运费51881元，并按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成了口头运输协议，原告依约履行了运输货物的义务，被告作为托运人，应当支付原告运输费用，且被告给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告支付运费51881元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告从2016年3月29日按银行同期贷款支付利息的诉请，因原、被告双方未对利息进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称，运费应当由无锡人李硕峰支付的辩解意见，经查，原告并不认识案外人李砾峰，原告只是经被告介绍将货物运送至目的地，且被告已给原告出具了欠条，证明了原、被告之间存在运输协议，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。判决：一、被告许志军于本判决生效后15日内支付原告赵明江运输费51881元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人许志军与被上诉人赵明江之间达成的口头运输协议，合法有效，且被上诉人已按约定履行了运输货物的义务，上诉人亦给被上诉人出具了运费欠条，故上诉人作为托运人，理应支付被上诉人运输费用。对于上诉人许志军提出其只是案外人李硕峰与赵江明货物运输的介绍人；与被上诉人赵明江之间不存在货物运输合同关系；其为赵明江所打欠条是在无奈之下出具的上诉理由，因未提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人许志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 瑶