wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第392号
罪犯杨德如，男，1955年12月1日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1999年12月25日作出（1999）江中刑经初字第72号刑事判决，以被告人杨德如犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月28日作出（2000）粤高法刑经终字第91号刑事判决，以被告人杨德如犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德如死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年1月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年10月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2017年12月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨德如在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月，2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德如予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第452号
原告平卫东，男，1968年8月26日生。
被告刘建伟，男，1958年2月27日生。
委托代理人李花荣，女，1959年5月3日生。
原告平卫东诉被告刘建伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平卫东、被告委托代理人李花荣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工钱2600元，经多次讨要无果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付工资款2600元。
被告辩称：欠条是工头乔凤鸣所打，欠条上刘建伟签名是经原告要求签上的，只是起证明作用。被告不同意支付欠款。
诉讼中，原告向本院提供了下列证据以证明自己的主张：
2012年1月7日被告出具的欠条一份，以证明被告是和工头乔凤鸣合伙承包的该工程，是刘建伟欠其工钱未还。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
乔凤鸣和刘建伟共同承包了从杭州至长沙段高速铁路桥墩的浇筑工程。原告跟着乔凤鸣和刘建伟进行施工。在施工过程中乔凤鸣支付了原告工资款400元。
2012年1月7日，乔凤鸣和刘建伟共同给原告平卫东出具了一份欠工资款2980元的欠条。同年2月（农历29日），被告刘建伟付给原告工资300元，并在欠条上注明加两天（班）。同年9月1日刘建伟又支付原告200元。2013年1月，原告与被告刘建伟经协商，确认按2600元计算所欠工资。此后被告未再付过欠款。原告现诉至本院，请求被告支付所欠的工资2600元。
本院认为：原、被告于2013年1月对所欠原告的工资额按2600元进行了协商确认，即视为双方对该债务达成了新的协议，被告已经接受了该债务。原告现请求被告偿还债务，支付所欠的工资，本院予以支持。被告辩称欠条上其签名只是起证明作用，与其后来支付原告工资的事实不符。其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后十日内支付原告平卫东工资款两千六百元。
案件受理费五十元，由被告刘建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 郭连义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任旭蕾
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第296号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2014年7月10日被东海县公安局监视居住，2015年1月8日经东海县人民检察院决定重新监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]217号起诉书指控被告人胡某甲犯骗取贷款罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人胡某甲于2006年至2011年期间，虚构购买化肥、机械等贷款用途，分别冒用徐某、何某、胡某乙、钮某、徐某、何某、胡某、钮某某、胡某某、胡某甲、庄某、胡某甲、房某、胡某乙、王某、胡某丙、胡某丁、胡某戊、李某、王某甲、周某甲共21名贷款户名义向东海县农村信用合作联社贷款，共计骗取贷款人民币149.5万元归自己使用，贷款到期后未能归还。
案发后，被告人胡某甲于2013年6月25日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害单位东海县农村信用合作联社达成分期还款协议。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、还款协议、江苏省农村信用合作社借款借据、贷款合同、本院作出的刑事判决书、民事调解书、民事判决书等书证，证人吴某、何某、胡某乙、徐某、钮某23人的证言，被告人胡某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲采用冒用他人名义、虚构贷款用途等方式骗取金融机构贷款，并给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人胡某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲案发后与被害单位达成分期还款协议，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5749号
罪犯罗永，男，汉族，初中文化，1981年11月5日出生于安徽省颍上县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2008年3月3日作出（2008）江刑初字第71号刑事判决，以被告人罗永犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年10月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2014年1月20日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8015号、第12225号刑事裁定，对罪犯罗永减去有期徒刑三年（刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯罗永在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第610号
原告：任福昌，男，1953年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小恒，男，1976年7月29日出生，汉族，教师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：单维红，系该公司经理。
委托代理人：侯再爽、张小伟，系河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告任福昌与被告李小恒、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓勇、被告李小恒、平安财险唐山支公司委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福昌诉称，2013年1月26日6时40分，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至滦南县倴城镇双柳树村东处时，与同向行驶的原告任福昌驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的曹桂川相撞。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李小恒承担事故的主要责任，原告任福昌承担事故的次要责任。原告受伤后在滦南县医院住院治疗25天，花去医疗费7712.2元，伙食补助费500元，护理费25×89.05元=2226.25元，交通费100元，本人误工费用55×35.14元=1932.7元，车损失1000元，共计13471.15元，要求被告方予以赔偿。
被告李小恒辩称，原告诉状中所述交通事故事实经过及责任认定属实，我无异议。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。相关赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告任福昌诉状中所述交通事故事实经过及责任认定均属实，我方无异议。被告李小恒的车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期内，在被告李小恒的车辆有合法的行驶证、驾驶证的情况下我方愿意承担相关的赔偿责任。鉴定费不属于保险理赔范围；原告的医疗费应该扣除非医保用药；对原告任福昌的赔偿，超出交强险的部分按照责任比例按照合同承担不超70%的赔偿责任。因其超过60周岁，我们认为误工费用不予以认可，对于车损我方认为应该提供相关证据，否则我方不予以认可。
经审理查明，2013年1月26日6时40分，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至滦南县倴城镇双柳树村东处时，与同向行驶的原告任福昌驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的曹桂川相撞。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告任福昌负次要责任，被告李小恒负主要责任，曹桂川无责任。被告李小恒所驾冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。原告任福昌受伤后在唐山京东医院住院治疗25天，支付了住院费7712.20元。在原告任福昌住院期间由其子任春利陪护。任春利系唐山东海钢铁集团特钢有限公司员工。在原告任福昌出院时，唐山京东医院建议其再休息一个月。
综合以上情况，原告任福昌因此交通事故所遭受的经济损失有：住院费7712.20元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、合理交通费100元、护理费2226.25元（89.05元／天×25天）、误工费1932.7（35.14元／天×55天）。共计12471.15元。其中，医疗费用类损失共计8212.20元（含住院费7712.20元、住院伙食补助费500元），死亡伤残类损失共计4258.95元（含合理交通费100元、陪护费2226.25元、误工费1932.7元）。
另据本院（2013）倴民初字第570号案件查明，本次事故中另一第三者曹桂川的经济损失有：医疗费用类损失5753.37元，死亡伤残类损失16729元。被告平安财险唐山支公司在强险内的赔偿数额应分配给本案原告任福昌的医疗费用类损失是8212.20／（8212.20＋5753.37）×10000元=5880.32元，原告任福昌的医疗费用类损失的超强险数额是8212.20-5880.32=2331.88元。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、唐山京东医院的住院病历、用药明细单、出院证、诊断证明书、唐山东海钢铁集团特钢有限公司的误工证明、工资表、保险单复印件、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告李小恒驾驶冀B×××××牌号轿车由东向西行驶至双柳树村东处时，与同向行驶的原告任福昌驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，后又与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的曹桂川相撞。此事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告李小恒驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告平安财险唐山支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原告任福昌主张车损1000元，被告方不予认可，且其未提交任何证据加以证实，本院不予支持。被告平安财险唐山支公司辩称，原告任福昌已满60周岁，不应存在误工损失，与事实不符，本院不予支持。被告李小恒在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，应按损失数额分配给本案原告任福昌与曹桂川。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告任福昌医疗费用类损失5880.32元、死亡伤残类损失4258.95元，在超强险限额外赔偿原告任福昌医疗费用类损失2331.88元的70%，即1632.32元，合计11771.59元，（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告李小恒不赔偿原告任福昌损失；
三、驳回原告任福昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告平安财险唐山支公司负担150，原告任福昌负担25元。此款已由原告任福昌预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年五月二十四日
书记员 李婷婷
审核人：签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初215号
原告：王某，男，1970年9月25日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区澜溪街居委会十八组龙苑小区**栋***室，身份证号3428231970********。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：束某甲，农民。
被告：束某乙，无业。
被告：程某，无业。
原告王某诉被告束某甲、束某乙、程某被××债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日、9月14日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人蒋兵兵，被告束某甲、束某乙、程某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加了程某为本案被告，并向其送达了相关诉讼文书。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年1月16日，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街百货公司仓库宿舍发生火灾，后经调查，起火原因为束信华租住的房屋因取暖器长时间烘烤引燃周边可燃物引发火灾。本次火灾造成的后果严重，除了束信华本人人身财产受到损害外，旁边的许多住户的财产也受到了严重的损害。经统计，原告的财产损失为29567.2元。因束信华已在第三人处投保了民生保险、意外伤害险与老年人意外伤害综合保险，同时束信华尚有遗产存在。作为××的被告，应该向原告支付因火灾导致的财产损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、被告向原告支付财产损失赔偿金29567.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告束某甲、束某乙、程某在庭审中辩称：1、束信华已经死亡，赔偿应当由其本人赔偿，不应由被告赔偿；2、本案中涉及的火灾事故发生原因不清楚；3、原告的财产损失多少不清楚，且与被告无关；4、被告从保险公司领取的65000元赔偿金已经全部用于支付束信华的丧葬费用，没有剩余款项，原告要求被告共同赔偿没有依据。
经审理查明：2016年1月16日21时10分，铜陵市郊区大通镇澜溪老街后街老百货公司仓库宿舍发生火灾，本次火灾除造成束信华本人死亡及财产受到损害外，也导致周边许多住户的财产受到损害。2016年2月2日，铜陵市郊区公安消防大队出具了一份铜郊公消火认字（2016）第2号火灾事故认定书。该份事故认定书中载明：“起火部位为束信华租住的房屋部位，起火点位于该房屋北侧床头附近部位。起火原因是点取暖器长时间烘烤、引燃周边可燃物引发火灾。经统计，此次火灾过火面积约170平方米，烧毁该老百货公司仓库宿舍的房屋、日用家具、货物等，直接财产损失174278.7元”。经铜陵市郊区公安消防大队核定，王某的财产损失为29567.2元。2016年4月7日，王某诉至本院，请求判如所请。
另查明：铜陵市民政局于2015年5月27日为含束信华在内的铜陵市户籍居民在国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司统一投保了居民安居人生意外伤害保险，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止。合同中约定，该项保险的身故保险金的受益人为法定（××）。2016年2月29日，束信华养女程习梅、养子程某、次子束某乙共同委托束某甲代为办理理赔申请并领取保险金。2016年3月1日，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司通过银行向束某甲转账支付束信华身故保险金50000元。2015年6月25日，铜陵市郊区民政局为束信华在中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司投保了国寿小额意外伤害保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。合同中约定，该项保险的身故保险金受益人为法定××，除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。2016年2月19日，该分公司将束信华身故保险金15000元转入束某甲账户。
上述事实，有原告提供的身份证、信息查询单、常住人口登记表、火灾事故认定书复印件、火灾财产损失统计表、保险单复印件，谈话笔录及双方当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，法定××只在其继承的被××遗产范围内承担赔偿责任。本案中，原告应对三被告是否继承了被××束信华的遗产及所继承遗产的具体内容承担举证责任。另外，保险事故发生后，受益人即使在实际上是被保险人之××，其请求保险人给付保险金，也是基于保险合同而取得的权利，并非受益人因继承而取得的遗产。即：人身保险合同中有指定受益人的保险金，不属于遗产。原告所提供的三被告领取的65000元保险金为三被告基于保险合同所获取的个人利益，并非被××束信华的个人遗产。除保险金之外，原告并未就三被告是否继承了束信华的其他遗产提供相应证据，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费539元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第四十二条——被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条——人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》——根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第79号
申请执行人柘城县城镇管理综合执法局。
法定代表人董嘉海，男，系该局局长。
被申请执行人王雪平，男，住柘城县。
柘城县城镇管理综合执行局申请我院强制执行的规划行政处罚一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、95条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年五月三十日
书记员 杨莹华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00632号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：王安林，陈世华，该公司员工。
被告：吴志青，男，1985年10月25日出生，汉族。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告吴志青融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，原告起诉时未提供被告的身份证复印件，且无被告吴志青的户籍信息，无法明确被告的身份情况。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉时未提交被告的身份证复印件，本院根据原告陈述的被告住所地信息，向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，均无法送达，退回原因显示被告地址是错误的，且原告也没有提供被告更为准确身份信息及送达地址。原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，故对被告的身份无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费5440元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李玉利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2976号
原告高广殊，女，1981年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告刘恒路，男，1972年5月28日，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
原告高广殊与被告刘恒路分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广殊、被告刘恒路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广殊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因购买瓷砖、钢筋等物资所欠款本息合计3107.5元，其中本金2260元，利息按0.15元计息（自2014年7月31日至欠款全部还清时止）至2016年9月2日，利息为847.5元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月4日被告从我处购买瓷砖、钢筋等物资，总计2260元，为我出具《欠据》一枚，双方约定限2014年7月月底还清，超时按利息0.15元计，我多次索要欠款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘恒路对原告的诉请无异议，因资金紧张暂时无款给付。
原告针对其诉讼请求提交《欠据》原件一枚，证明被告在原告处赊购瓷砖、钢筋等物资共计2260元，同时双方约定，“超时按月利1.5分计算”，现本息合计3107.5元尚未给付的事实。本院对原告提交的一枚《欠据》用以证明存在欠款事实的真实性予以采信。
经审理查明，2014年7月4日被告从原告处赊购瓷砖、钢筋等物资总金额2260元，因被告当时无款给付为原告出具欠据一枚，约定于当月月底还清，如超期给付按月利率15‰加收利息，后原告多次找被告索要欠款，被告推拖不还，故原告诉至法院，要求被告给付原告赊购货款本息合计3107.5元。
本院认为，被告刘恒路为原告高广殊出具的一枚欠据能够证实被告在原告处赊购2260元瓷砖、钢筋的事实。原、被告的买卖关系合法有效，原告按合同约定履行了交付货物的义务，而被告未按双方约定的期限给付原告货款属单方违约，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付货款“超时按月利1.5分计算”的诉讼请求，因双方对此约定明确，被告也予以认可，因此本院对原告要求被告给付超期利息按月利率15‰计算的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘恒路给付原告高广殊尾欠货款2260元。
二、被告刘恒路给付原告高广殊货款利息847.5元（自2014年7月31日至2016年9月2日共计25个月15‰2260元）。
以上两项于本判决生效后90日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告刘恒路负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洪生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00551号
申请执行人张国帅，男，1985年3月24日生，满族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子屯195号，身份证号211402198503245933。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张国帅与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 强
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0259号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某甲，无业，吴更上61号。被告人吴某甲因犯危险驾驶罪，于2011年12月5日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月4日被刑满释放。被告人吴某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人吴某乙，无业。被告人吴某乙因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯妨害公务罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日下午14时许，被告人吴某甲、吴某乙及荣陈（已行政处罚）等人在苏州市相城区北桥街道兴湖河鲜馆内酒后闹事，民警嵇某依法处警时，被告人吴某乙将嵇某推倒在地，被告人吴某甲从背后将嵇某拉倒在地。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙得到了被害人嵇某的谅解。
公诉机关为此举证了被害人嵇某的陈述，证人曹某甲、姚某、王某、沈某、周某、付某的证言，人民警察证，现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。
被告人吴某甲、吴某乙对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月14日下午14时许，被告人吴某甲、吴某乙与荣陈等人在苏州市相城区北桥街道兴湖河鲜馆内酒后闹事，苏州市公安局相城分局北桥派出所民警嵇某及警辅人员姚某等人到现场处警时，被告人吴某乙将嵇某
推倒在地，后在嵇某等人准备将被告人吴某乙带回派出所时，被告人吴某甲为阻碍执法，从背后猛力将嵇某拉倒在地。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人嵇某的陈述及辩认笔某证明其至苏州市相城区北桥街道兴湖河鲜馆处警时，被告人吴某乙猛推其胸口，致其摔倒。被告人吴某乙从背后猛拉其警服，致其后脑勺着地。
2、证人曹某乙的证言及辩认笔某证明被告人吴某甲、吴某乙、吴伟东、荣陈四人酒后在饭店内闹事，后民警嵇某前来处警时，吴某乙将民警嵇某推倒在地，后民警嵇某用手铐将吴某乙铐上带离现场时，吴某甲将民警嵇某从背后拉倒。
3、证人姚某、王某、沈某的证言（均为警辅人员），证明民警嵇某带着警辅姚某、王某等人到河鲜馆处理报警纠纷，吴某甲推姚某胸部几下，民警嵇某上前劝阻并控制住吴某甲，但此时吴某乙冲上前将嵇某推倒，并将身体压在嵇某身上，后嵇某和警辅人员用手铐铐住吴某乙准备带回派出所时，吴某甲从包厢冲出，将民警嵇某从背后拉倒，致使嵇某后脑勺着地。
4、现场图及现场照片，证明案发现场的相关情况。
5、门诊病历卡及照片，证明被害人嵇某的受伤情况
6、户籍资料及前科情况，证明被告人吴某甲、吴某乙的身份信息情况及前科情况。
7、发破案及查获经过，证明被告人吴某甲、吴某乙均系被抓获归案。
另有证人周某、付某的证言，谅解书，执法记录仪录像等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙均起主要作用，系主犯，但被告人吴某乙相对作用较小，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲有前科，酌情从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人吴某甲、吴某乙的悔罪态度并结合社区矫正机构出具的意见，可对两被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判处如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆文明
审 判 员 张 嘉
人民陪审员 邢彩珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 施 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00367号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告徐泰，居民。
被告李宇，居民。
被告徐周，居民。
被告徐飞，居民。
被告徐开连，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐泰、李宇、徐周、徐飞、徐开连金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐泰、李宇、徐周、徐飞、徐开连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人徐泰于2013年7月31日在城南支行贷款40000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至五被告承担连带清偿责任。
被告庭审中辩称，当时贷款的时候，他有厂子，房子，还有地。所以才给他担保的。
被告徐泰、李宇、徐周、徐飞、徐开连未作答辩。
经庭审查明，2013年7月31日，被告徐泰作为借款人，被告李宇、徐周、徐飞、徐开连作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年7月31日至2016年7月10日止；最高本金余额40000元；借款年利率13.2%；利随本清；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年7月31日，作为借款人的被告徐泰向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款40000元；贷款期限自20132014年7月31日至2017年7月10日；年利率13.2%；贷款用途为进货。同日，被告徐泰在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《最高额个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证复印件九份。
五被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，五被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息（利息按年利率13.2%，自2013年7月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。
二、被告李宇、徐周、徐飞、徐开连对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由五被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年三月三十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0502号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告李沿续
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告李沿续物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08318号
原告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族。
原告陈某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人任向东、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，相处3个月后举行结婚仪式共同生活。婚后生育二子，长子王某乙11岁，次子陈某乙3岁。××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，被告经常对原告实施家暴，导致原告无法正常工作生活。多年以来原告为了孩子一直百般忍让，被告非但不收敛，反而到原告单位闹事，导致原告被单位辞退。原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，婚生子陈某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：夫妻关系未破裂，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍相识，2003年5月9日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。XXXX年X月X日生长子，取名王某乙，XXXX年生次子，取名陈某乙。现原告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育二子，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂。在今后共同生活中，如双方能互谅互让，互相尊重，多沟通交流，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。原告虽称夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第659号
申请执行人宋云春。
被执行人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、杨光。
本院在执行宋云春申请执行唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、杨光欠款一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第659号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 关 山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初588号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区联盟大街*********号。
负责人刘颖，该信用社主任。
委托代理人刘峰，该信用社职员。
被告王云，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告张文贵，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告王颖，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（以下简称平房信用社）与被告王云、张文贵、王颖金融借款合同纠纷一案，原告平房信用社于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理此案。原告平房信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告王云、张文贵、王颖经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房信用社诉称：2012年3月12日，平房信用社与王云签订《保证担保借款合同》，约定：借款金额为50,000元，借款期限自2012年3月12日至2014年1月10日，张文贵、王颖为该笔借款提供担保。借款到期后，平房信用社多次催促王云还本付息，但王云至今未履行全部还款义务，故平房信用社诉至法院，要求王云给付借款本金15,318.54元及利息（该利息包括截至2016年2月23日的利息1,702.65元及自2016年2月24日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息）；张文贵、王颖对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由王云、张文贵、王颖承担。
被告王云、张文贵、王颖经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、保证担保借款合同。意在证明：平房信用社与王云于2012年3月12日签订借款合同，合同约定借款金额为50,000元，借款期限自2012年3月12日至2014年1月10日，张文贵、王颖为该笔借款提供担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：平房信用社于2012年3月13日按照合同约定履行了贷款发放义务,发放贷款50,000元。
被告王云、张文贵、王颖未到庭，亦未对原告平房信用社举示的证据提出质证意见。
被告王云、张文贵、王颖未举示证据。
本院认证意见为，平房信用社举示的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性及证明力，且王云、张文贵、王颖放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年3月12日，贷款人平房信用社与借款人王云、担保人张文贵、王颖签订《担保保证借款合同》，合同中载明：借款金额为50,000元；借款期限自2012年3月12日至2014年1月10日；本合同借款利率在中国人民银行规定的范围内，执行月利率9‰；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止等。王云在借款人处签名并按手印，张文贵与王颖在担保人处签名并按手印。
同年3月13日，平房信用社向王云发放贷款50,000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰；按季结息；到期日期为2014年1月10日。
审理中，平房信用社自认王云已经偿还部分借款本金，尚欠借款本金15,318.54元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，平房信用社举示的借款合同经贷款人、借款人、担保人签字、盖章确认，合法有效，且平房信用社已按照约定向王云发放贷款50,000元，王云作为借款人理应按照约定的期限返还全部借款本金并支付利息。现该笔借款已过清偿期限，平房信用社依据合同，要求王云给付尚欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，根据借款合同可以看出，上述借款的保证期间应于2016年1月10日届满；且平房信用社举示的证据不足以证实其在保证期间内，对债务人王云提起诉讼或者申请仲裁，故保证人张文贵、王颖的保证责任已经免除，平房信用社要求其二人对借款承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
王云、张文贵、王颖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币15,318.54元及利息（该利息包含截至2016年2月23日的利息1,702.65元及自2016年2月24日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社的其他诉讼请求。
诉讼费786元（案件受理费226元，公告费560元），由被告王云负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06011号
原告建平县房屋征收管理局
负责人刘世英，局长。
委托代理人张东旭
委托代理人李少伟
被告曹化敏
原告建平县房屋征收管理局与被告曹化敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县房屋征收管理局的委托代理人张东旭、李少伟及被告曹化敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县房屋征收管理局诉称：2012年11月30日，我单位与被告曹化敏签订《房屋征收补偿安置协议书》。我单位多次要求被告搬迁并交付位于建平县xx街道镜湖社区平安胡同平房xx号房屋（产权证号为：建房字第**号及附属房屋），被告拒不搬迁，严重影响旧城区改造。要求被告曹化敏立即搬迁腾房并交付房屋。
被告曹化敏辩称：因原告迟迟未建回迁新楼，所以我就没有搬迁。另外签订协议时，原告单位工作人员口头承诺，多给我些补偿款，但也没有兑现。请法院明断。
经审理查明：2012年11月30日，原告建平县房屋征收管理局与被告曹化敏签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议约定：原告征收被告曹化敏位于建平县xx街道镜湖社区平安胡同平房xx号的建筑面积88平方米房屋（产权证号为：建房字第**号及附属房屋），与原告建平县房屋征收管理局在改造区拟建楼房建筑面积156.75平方米（含17号楼2单元5层2-5-3号及10号楼4单元12层4-12-1号）进行产权调换，经结算，原告仍需给付被告曹化敏补偿差价款41075元。协议同时约定，被告曹化敏在协议上签字生效并搬迁房屋、向原告交房验收之日，原告将此差价款给付被告曹化敏。但协议签订后，被告曹化敏一直未搬迁，2015年8月28日，原告向被告送达《限期搬迁交房通知书》，要求被告曹化敏在通知书送达之日起15日内搬迁交房，并到原告处领取差价补偿款。但被告曹化敏至今未在被征收房屋内搬迁。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《房屋征收补偿安置协议书》。被告曹化敏被征收房屋《评估报告》、《限期搬迁交房通知书》，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间的《房屋征收补偿安置协议书》依法成立并有效。被告曹化敏按约定负有在被征收房屋内搬迁并向原告交付征收房屋的法律义务。被告称原告单位工作人员曾承诺多给补偿款的答辩意见，因原告予以否认，被告也未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告曹化敏于本判决发生法律效力后十日内在已经被原告建平县房屋征收管理局征收的位于建平县叶柏寿街道镜湖社区平安胡同平房162号（产权证号为：建房字第1605**号及附属房屋）房屋内迁出，并向原告交付此房屋。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一五年十二月四日
书记员 卢凤龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1438号
原告甘燕。
被告陈竟新。
原告甘燕诉被告陈竟新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。被告陈竟新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘燕诉称：原被告为朋友关系，被告因需要买药向原告借款1500元，并约定2015年4月25日前归还，由于被告未按约定向原告还款，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款共计人民币1500元并支付利息200元（庭审中，原告要求支付利息至被告还清款项时止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告陈竟新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈竞新于2015年4月18日向原告出具借条，借条记载：“借到甘燕1500元，还款时4月25日”。
本院认为：原告主张被告借款1500元有被告书写的借条予以证明，现还款期限届满，本院对原告要求被告归还借款1500元的主张予以支持。
对于利息问题：原被告双方在借条中虽未约定利息，但其约定还款时间为4月25日，被告逾期还款，原告主张逾期利息应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈竟新向原告甘燕返还借款人民币1500元；
二、被告陈竟新向原告甘燕支付上述借款逾期利息（以人民币1500元为本金，自2015年4月26日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费100元，公告费350元，由被告陈竟新负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵海冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终547号
上诉人（原审原告）：程育。
委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。
负责人：程斌。
上诉人程育为与被上诉人永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称佼佼制品厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程育于2015年8月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：佼佼制品厂支付加工款107900元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原审法院审理认为：程育提供的出入库单，李重关确认签字是其所签，但李重关否认其为佼佼制品厂的职工，出入库单上并未加盖公司公章，程育亦未能提供证据证明在李重关与佼佼制品厂之间的关系；同时程育所提供的两张欠条署名均为程哲学，欠条中并无佼佼制品厂字样，未加盖公司公章，对于程哲学与佼佼制品厂之间的关系程育亦未能举证证明。故法院认为程育与佼佼制品厂之间不存在买卖合同关系，程育要求佼佼制品厂支付货款，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回程育的起诉。
程育不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审认定程育与佼佼制品厂之间不存在加工合同关系有误。1.程育为佼佼制品厂的保温杯进行抽中空，需加工的保温杯均是从佼佼制品厂的厂房内运走的，加工完成后也均送回原处。2.程育提供的出库单、入库单抬头均有佼佼制品厂字样，故程育有理由相信其是为佼佼制品厂进行保温杯的抽真空加工。3.根据程哲学2015年5月12日出具的协议书可以得知其是代表佼佼制品厂与程育进行对账，且佼佼制品厂负责人程斌与程哲学具有姻亲关系，故程育有理由相信程哲学对账出具欠条均系履行职务行为。4.程哲学于2012年1月19日出具的欠条载明的抽真空货款5万元均是由佼佼制品厂支付的，此亦可以证明程育与佼佼制品厂有加工业务来往。5.佼佼制品厂在其他同类案件中，自认佼佼制品厂的出库单、入库单上载明的业务是其的业务，且其自认李重关系其员工。综上，请求撤销原裁定，依法改判发回重审。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，程育的起诉符合法定起诉条件。原审以佼佼制品厂并非本案的适格诉讼主体为由，裁定驳回程育的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第643号民事裁定；
二、指令浙江省永康市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年二月十八日
代书 记员 施秀慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20926号
原告上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人刘瑾婷，女。
被告�琳，男，1959年7月30日出生，汉族，住上海市。
原告上海森悦物业管理有限公司诉被告傅琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2014年12月止拖欠的房屋管理费和卫生治安费660元及相关滞纳金386.10元。本院于2015年10月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人刘瑾婷、被告傅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区天一小区业主委托会签订的《物业管理服务合同》、补充协议、物业服务收费标准调整公告真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋为二室，被告�为上述房屋业主应依据上述合同及物业服务收费标准调整公告约定的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月起至2014年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担相关滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告提出其房屋外墙漏水等抗辩，并不足以完全归责于原告，不能阻却被告支付相应物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告傅琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海森悦物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的房屋管理费和卫生治安费660元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1220号
原告黄谷子，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人蒋奇，四川开平律师事务所。
原告杜懋蕾，女，1981年4月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人蒋奇，四川开平律师事务所。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人刘宏波。
原告黄谷子、杜懋蕾诉被告四川大诚至信融资担保有限公司（简称大诚至信公司）抵押合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，因被告大诚至信公司下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄谷子、杜懋蕾的委托代理人蒋奇到庭参加诉讼。被告大诚至信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告黄谷子、杜懋蕾起诉称，成都欧成特装饰工程有限公司（简称欧成特公司）2013年9月10日与德阳银行股份有限公司龙泉驿支行（简称德阳银行龙泉驿支行）签订《借款合同》，向银行借款450万元，被告为欧成特公司该借款债务提供连带保证担保。原、被告签订《反担保（房地产抵押）合同》，以成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层24号、成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层2号房屋向被告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2014年10月14日，欧成特公司向德阳银行偿还了全部借款本息，被告未实际为欧成特公司代偿借款债务，原告抵押担保的主债权已经消灭，被告应当办理抵押权注销手续而未履行相关义务。故请求判决：1、确认被告就《反担保（房地产抵押）合同》（合同编号大诚抵（2013）字第9-3号）项下成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层24号、成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层2号房屋的抵押权消灭；2、被告协助办理注销第一项抵押登记和他项权证手续；3、被告承担诉讼费。
被告大诚至信公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2013年9月10日，欧成特公司与德阳银行签订2013年德银成龙支借字第201309JK-
OCT号《借款合同》，约定德阳银行向欧成特公司发放一年期短期贷款450万元用于支付货款，期限自2013年9月25日至2014年9月24日，借款担保详见2013年德银成龙支保字第201309BZ-
OCT号《保证合同》。同日，大诚至信公司与德阳银行龙泉驿支行签订《保证合同》，约定大诚至信公司为欧成特公司前述借款提供连带责任保证。亦于同日，黄谷子、杜懋蕾与大诚至信公司签订大诚抵（2013）字第9-3号《反担保（房地产抵押）合同》，约定因大诚至信公司为欧成特公司向德阳银行龙泉驿支行提供保证，由黄谷子、杜懋蕾向大诚至信公司提供抵押反担保，抵押物为黄谷子、杜懋蕾共有的成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层24号（登记为权2363731号）、成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层2号房屋（登记为2363**号）。2013年9月29日，成都市房屋产权登记中心为大诚至信公司办理了前述房产的抵押权登记，登记序号依次为成房他证他权字第1111941-1号、第1111941-2号。
2014年10月9日、10月13日、10月14日，欧成特公司分四笔向德阳银行龙泉驿支行还贷450万元及利息、罚息。2014年12月30日，德阳银行龙泉驿支行出具《贷款结清证明》，确认欧成特公司借期自2013年10月10日至2014年10月9日的借款459万元的全部本息债务，欧成特公司已自行履行完毕，期间未通过扣划保证金方式由大诚至信公司代偿。
上述事实，有原告黄谷子、杜懋蕾提交的身份证、企业工商登记信息、组织机构代码证、《借款合同》、《保证合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋信息摘要、《贷款结清证明》、转款凭证等证据证实。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。大诚至信公司为欧成特公司借款债务向德阳银行龙泉驿支行提供保证担保，黄谷子、杜懋蕾为欧成特公司向大诚至信公司提供抵押反担保并履行了抵押登记手续，大诚至信公司对抵押物享有反担保抵押权。现欧成特公司自行向德阳银行龙泉驿支行清偿了主债务，德阳银行龙泉驿支行的主债权归于消灭，大诚至信公司不再负有担保债务和享有追偿权，其对黄谷子、杜懋蕾享有的反担保抵押权亦归于消灭。黄谷子、杜懋蕾要求确认大诚至信公司的抵押权消灭于法有据，并要求大诚至信公司协助办理抵押权注销手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告四川大诚至信融资担保有限公司就《反担保（房地产抵押）合同》（合同编号：大诚抵（2013）字第9-2号）项下对原告黄谷子、杜懋蕾所有的成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层24号、成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元27层2号房屋于2013年9月29日登记的抵押权（登记序号依次为成房他证他权字第1111941-1号、第1111941-2号）消灭；
二、被告四川大诚至信融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄谷子、杜懋蕾办理第一项抵押权注销手续。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 菁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 栋
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ雪，男，汉族，1982年12月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告ＸＸ雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸ雪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸ雪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金48391.95元、透支利息14000.67元、滞纳金7775.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ雪立即支付截止2017年3月1日的透支本金48391.95元、透支利息14000.67元、滞纳金7775.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金48391.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸ雪承担。
被告ＸＸ雪未答辩。
经审理查明，ＸＸ雪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸ雪发放了信用卡。ＸＸ雪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，ＸＸ雪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48391.95元、透支利息14000.67元、滞纳金7775.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ雪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸ雪发放了信用卡，ＸＸ雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ雪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告ＸＸ雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ雪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金48391.95元、透支利息14000.67元、滞纳金7775.62元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金48391.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费789元，由被告ＸＸ雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2873号
罪犯石磊，男，1984年10月29日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年12月9日作出（2013）海刑初字第434号刑事判决，以被告人石磊犯抢劫罪、寻衅滋事罪，撤销原判寻衅滋事罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）秦刑终字第29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑九个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 全 友 家 居 旗 舰 店 与 李 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1145号
原告华亭县全友家居旗舰店。住所地：华亭县运通家园***楼。
负责人熊奎，个体工商户业主。
被告李军。
原告华亭县全友家居旗舰店与被告李军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日被告在原告处购买家具一套合计9000元，被告先付了2000元的定金，原告按约定时间给被告送货安装。被告在验收合格后因资金紧张与原告协商约定于2012年10月前付清全部欠款7000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，并在2014年1月20日给原告打下欠条承诺在2014年3月20日前付清全部货款。经原告多次催要，被告仍不支付货款。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付欠原告货款7000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李军的送达地址和电话无法通知被告李军应诉，法院经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华亭县全友家居旗舰店的起诉。
案件受理费25元，退还原告华亭县全友家居旗舰店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年九月十日
书记员 马小红
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第803号
罪犯郭云川，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2013年7月12日作出（2013）荥刑初字第43号刑事判决，以被告人郭云川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提起上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2013年9月23日以（2013）雅刑终字第52号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭云川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭云川减刑。
经审理查明，罪犯郭云川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭云川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云川减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第410号
罪犯唐海文，男，1968年11月18日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年7月11日黑龙江省朗乡林区基层法院作出（2008）朗刑初字第11号刑事判决，认定罪犯唐海文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金140，000.00元（累计缴纳3，000.00元）。刑期自2008年3月15日起至2019年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月11日、2014年6月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，刑期至2016年5月14日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐海文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海文准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第993号
原告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
被告张某丁，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、李某某赡养费纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员王宗揆适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈琳、被告张某乙、张某丙、张某丁、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与四被告是父子关系。四被告多年来未赡养原告，现原告年老多病且无劳动能力。当地村组多次调解原、被告之间赡养纠纷未果，遂诉请法院判令四被告分别向原告每月支付200元抚养费。
被告张某乙辩称：原告农转非之前，给付钱、粮、肉作为履行赡养义务；原告农转非之后，每月有200元左右的失地农民生活补助费，已能满足原告基本生活需要。被告张某乙从原告农转非领取失地农民生活补助费时起，未履行赡养义务。
被告张某丙辩称：从2012年起至今，未对原告履行赡养义务；若被告张某丙履行赡养义务，其他三被告也应对原告履行赡养义务。
被告张某丁辩称：原告农转非之后，每年有6000元左右的失地农民生活补助费，已能满足原告基本生活需要。被告张某丁从原告农转非领取失地农民生活补助费时起，未履行赡养义务。
被告李某某辩称：与被告张某丁辩称意见一致。
经审理查明，原告张某甲与黄某某夫妇共生育被告张某乙（长子）、张某丙（次子）、张某丁（四子）以及张某戊（三子，于2008年10月20日死亡）四个儿子。被告张某乙、张某丙、张某丁、李某某均具有完全民事行为能力。张某戊死亡前与被告李某某属夫妻关系。原告张某甲与黄某某夫妇单独生活。2012年，原告办理农转非手续。原告在农转非之前，四被告均不同程度地向原告履行赡养义务。后由于原、被告之间因家庭生活琐事等事宜产生矛盾，四被告未履行赡养义务，经筠连县维新镇清泉村支委会、村委会多次调解无效，原告遂诉至本院，要求四被告分别向原告每月支付200元抚养费。审理中，原告就更诉讼请求要求四被告从判决生效时起分别向原告每月支付100元赡养费。
上述事实有原、被告身份证明、筠连县公安局维新镇派出所出具的死亡证明、筠连县维新镇清泉村村民委员会证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，老年人的赡养依法受法律保护。原告生育了四个子女，在该四个子女的生活成长中尽到了抚养义务，在其无劳动能力或生活困难时，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，其子女均对原告具有法定的赡养义务，不得以已分家析产、财产继承等理由拒绝履行对原告的赡养。对原告要求被告张某乙、张某丙、张某丁三人从判决生效时分别向原告每月支付100元赡养费的诉讼请求，符合当地实际生活客观情况，本院予以支持；被告李某某虽系原告三子的丧偶儿媳，但不是原告的亲生子女，对原告无法定的赡养义务，故对原告要求被告李某某履行赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁分别于本判决生效之日起每月支付原告张某甲赡养费100元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审判员 王宗揆
二〇一三年九月二日
书记员 李顺军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0759号
原告苏州市正林印刷有限公司，住所地苏州市沧浪区南环西路65号。
法定代表人杭一铭，该公司总经理。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人徐琛，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告苏州美贝尔投资有限公司，住所地苏州市高新区狮山路75号1幢102室。
法定代表人蔡金海，该公司董事长。
委托代理人王凤珍，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市正林印刷有限公司与被告苏州美贝尔投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以原、被告就本案争议解决达成共识为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市正林印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取计人民币497元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一四年九月十五日
书记员 施忠丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1961号
原告：张成胜，男，住舒兰市。
被告：中国大地财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司，住所地：吉林市。
本院在审理原告张成胜诉被告中国大地财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司保险合同纠纷一案中，2016年11月14日原告张成胜向本院提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司的起诉。
本院认为，原告张成胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成胜撤回对被告中国大地财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司的起诉。
案件受理费77.00元，由原告张成胜负担。
审判员 荀桂平
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟笑宇
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第702号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年6月24日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，银行职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月23日被厦门市公安局同安分局取保候审，同年11月25日被厦门市同安区人民检察院取保候审，12月3日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年9月16日11时40分许，被告人陈某甲驾驶闽D×××××号小型轿车沿本区石浔路由北往南方向行驶至双浔线55号电线杆路段超车时，与对向驾驶闽D×××××号二轮摩托车紧急制动而正倒地的陈某丁及摩托车相碰撞，造成被害人陈某丁当场死亡及两车不同程度损坏的后果。该事故经同安交警大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人、宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲具有自首情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人陈某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月16日11时40分许，被告人陈某甲驾驶闽D×××××号小型轿车沿本区石浔路由北往南方向行驶至双浔线55号电线杆路段超车时，与对向驾驶闽D×××××号二轮摩托车紧急制动而正倒地的陈某丁及摩托车相碰撞，造成被害人陈某丁当场死亡及两车不同程度损坏的后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人陈某甲驾车超速行驶，在与对向来车有会车可能时超车，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某甲立即报警并留候现场配合交警调查，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、尸体检验报告、血液中乙醇含量检测检验报告、现场勘查笔录、刑事照片；证人陈某戊、陈某丙、许某的证言及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被害人的家属陈搭水、胡某、陈某戊、陈阳某被告人陈某甲及中国人民财产股份有限公司厦门市分公司已达成调解协议，除中国人民财产股份有限公司厦门市分公司同意在交强险及商业险责任限额内一次性赔偿陈搭水、胡某、陈某戊、陈阳煜因其近亲属陈某丁死亡造成的各项经济损失共计人民币1091324元之外，被告人陈某甲已一次性赔偿陈搭水、胡某、陈某戊、陈阳煜因其近亲属陈某丁死亡引起的各项经济损失共计人民币408676元。陈搭水、胡某、陈某戊、陈阳煜对陈某甲表示谅解。经本院委托厦门市同安区司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查，该局调查评估建议对被告人陈某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对陈某甲从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌明
代理审判员 王 靓
人民陪审员 洪珊妹
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00091号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人侯校丁，男，1987年11月6日生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于佳县看守所。
辩护人高振利，男，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告人武学东，男，1969年3月29日生于山西省交城县，汉族，初中文化，农民。2009年6月5日因犯盗窃罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年的8月12日刑满释放。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人侯校丁、武学东犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏、被告人侯校丁及其辩护人高振利、被告人武学东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2014年6月30日12时许，山西省交城县洪相乡洪相村的武学东、和礼鹏（在逃）伙同交城县洪相乡安定村的侯校丁携带作案工具砍刀、断丝钳，驾车流窜到陕西省佳县坑镇沙渠村，撬门入室盗窃冯喜德旧住宅内的五本ＸＸＸ选集。经佳县物价局价格鉴定被盗ＸＸＸ选集价值人民币40元。
2014年6月30日13时许，被告人武学东、侯校丁与和礼鹏携带作案工具砍刀、断丝钳，驾车流窜到陕西省佳县螅镇水井畔村，撬门入室盗窃了该村村民任明忠和任捻忠两户人家的两瓶老白汾酒、两瓶老白宴酒、两瓶红酒、一瓶绵竹特曲酒和五个水杯。经佳县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币975元。
上述事实，被告人武学东、侯校丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯喜德、任明忠、任捻忠之妻王利利的陈述笔录，证人杨卫爱、杨进堂的证言笔录，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，佳县价格认证中心佳价鉴字（2014）18号价格鉴定结论书，赃物、作案工具扣押笔录及照片，失主领条及二被告人的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武学东、侯校丁无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次、携带凶器秘密窃取他人财物，价值人民币1015元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人武学东、侯校丁伙同他人事前通谋，共同多次、携带凶器秘密窃取他人财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，在犯罪中的作用、地位基本相同，均系主犯。被告人武学东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人武学东、侯校丁犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人高振利提出被告人侯校丁系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采信。辩护人高振利提出被告人侯校丁系从犯，应从轻处罚的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武学东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人侯校丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年11月30日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具砍刀一把、断丝钳一把、内藏式刺刀一把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 李耀录
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李建峰
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00091号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人侯校丁，男，汉族，小学文化，农民。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于佳县看守所。
辩护人高振利，男，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告人武学东，男，汉族，初中文化，农民。2009年6月5日因犯盗窃罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年的8月12日刑满释放。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人侯校丁、武学东犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏、被告人侯校丁及其辩护人高振利、被告人武学东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2014年6月30日12时许，山西省交城县洪相乡洪相村的武学东、和礼鹏（在逃）伙同交城县洪相乡安定村的侯校丁携带作案工具砍刀、断丝钳，驾车流窜到陕西省佳县坑镇沙渠村，撬门入室盗窃冯喜德旧住宅内的五本ＸＸＸ选集。经佳县物价局价格鉴定被盗ＸＸＸ选集价值人民币40元。
2014年6月30日13时许，被告人武学东、侯校丁与和礼鹏携带作案工具砍刀、断丝钳，驾车流窜到陕西省佳县螅镇水井畔村，撬门入室盗窃了该村村民任明忠和任捻忠两户人家的两瓶老白汾酒、两瓶老白宴酒、两瓶红酒、一瓶绵竹特曲酒和五个水杯。经佳县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币975元。
上述事实，被告人武学东、侯校丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯喜德、任明忠、任捻忠之妻王利利的陈述笔录，证人杨卫爱、杨进堂的证言笔录，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，佳县价格认证中心佳价鉴字（2014）18号价格鉴定结论书，赃物、作案工具扣押笔录及照片，失主领条及二被告人的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武学东、侯校丁无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次、携带凶器秘密窃取他人财物，价值人民币1015元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人武学东、侯校丁伙同他人事前通谋，共同多次、携带凶器秘密窃取他人财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，在犯罪中的作用、地位基本相同，均系主犯。被告人武学东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人武学东、侯校丁犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人高振利提出被告人侯校丁系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采信。辩护人高振利提出被告人侯校丁系从犯，应从轻处罚的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武学东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人侯校丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年11月30日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具砍刀一把、断丝钳一把、内藏式刺刀一把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 李耀录
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李建峰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第157号
原告骆某某，男，1982年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄某某，女，1983年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告骆某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告骆某某以双方自行协商为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆某某负担。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一五年三月十六日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1982号
申请执行人：尚某。
被执行人：李某。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）任民初字第1296号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月五日
书记员 邵 琛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1457号
申请执行人兰兴忠，男，1968年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰兴忠与被执行人曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司【（2014）汀民初字第2169号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的230000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1457号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张 霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3287号
原告林炎春，男，1970年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告林文龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告林炎春诉被告林三其、林文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炎春及被告林三其到庭参加诉讼，被告林文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林炎春诉称，2015年2月25日，被告林三其因缺乏资金，由被告林文龙担保向原告借款人民币60000元，被告林三其自借款后仅支付一个月利息；后经原告多次催讨，被告林三其仍未归还借款本息，请求判令被告林三其偿还原告借款人民币60000元，并支付自2015年2月25日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。被告林文龙对被告林三其的借款本息承担连带偿还责任。
被告林三其辩称，被告林三其向原告借款人民币60000元属实，被告林三其已支付原告林炎春三个月的借款利息，每月人民币为1800元。
被告林文龙未提出答辩意见。
经审理查明，被告林三其因需用资金，由被告林文龙作为担保人，于2015年2月25日向原告林炎春借款人民币60000元，约定借款月利息按3%计算。被告林三其于借款同日出具借条一份交给原告林炎春收执，被告林文龙也在借条的担保栏上签名并捺印。事后，经原告林炎春催讨，被告林三其已支付给原告林炎春三个月的借款利息，每月人民币1800元，合计人民币5400元。
上述事实有原告林炎春、被告林三其在庭审中的陈述及原告提供的被告林三其、林文龙出具借条一份等证据予以佐证。被告林文龙经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对上述证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告林三其因需用资金，向原告林炎春借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告林三其负有按时归还原告林炎春借款本息的义务，因原、被告在借贷过程中对借款的期限未约定，原告林炎春可随时向被告林三其主张讨回借款本息的权利，现原告林炎春请求被告林三其偿还借款及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。但原告林炎春主张按月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告林炎春的利率主张偏高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，且原告林炎春主张自2015年2月25日起计算利息的意见，根据庭审查明的事实，被告林三其自借款后已支付原告林炎春三个月的借款利息，利息已付至2015年5月24日，故原告林炎春的上述主张不当，应予以纠正。被告林文龙为被告林三其的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告林文龙的保证责任方式为连带保证责任，应对被告林三其上述借款本息承担连带偿还责任，被告林文龙在履行担保责任后，依法可向被告林三其追偿。原告林炎春请求被告林文龙对被告林三其的上述借款本息承担连带清偿责任意见，与法相符，应予以支持。被告林文龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林三其应于本判决生效后十日内归还原告林炎春借款人民币60000元，并支付自2015年5月25日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告林文龙应对被告林三其上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向被告林三其追偿。
三、驳回原告林炎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1435元，适用简易程序审理减半收取为人民币717.50元；由原告林炎春负担人民币52.50元，被告林三其负担人民币665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年九月二十九日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1635号
原告：郑运炎，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林雪希，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王丽飞、叶玉，福建坤海律师事务所律师。
被告：郑云，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄高育，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑运炎、林雪希与被告郑云、黄高育民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郑运炎于2018年5月4日向本院提出对黄高育的撤诉申请，并于2018年5月27日向本院提出对郑云的撤诉申请。
本院认为，郑运炎、林雪希申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑运炎、林雪希撤诉。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由郑运炎、林雪希负担。
审 判 员 李 丰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。