杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第706号
原告：刘玉明。
委托代理人（特别授权代理）：杨艳军。
委托代理人（特别授权代理）：娄晓燕。
被告：杭州京庐实业有限公司。
法定代表人：刘云荣。
委托代理人（特别授权代理）：鄢祖锋。
被告：姚小林。
原告刘玉明诉被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、姚小林民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托代理人杨艳军、娄晓燕，被告京庐公司的委托代理人鄢祖锋及被告姚小林到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘玉明诉称，原、被告双方于2013年5月8日签订�《借款合同》，原告刘玉明借给被告京庐公司人民币1000000元，约定月利率1.8%，每月10日支付利息，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，被告姚小林作为借款合同的担保人。此外，被告京庐公司以其自有开发建设的房屋（桐庐县横村镇桐千路××号翡翠城××幢××室）通过网上签约并备案的形式为借款提供了抵押担保。合同签订后，原告刘玉明依约履行了合同的义务，交付了借款，但被告京庐公司没有按照约定履行义务，在2013年8月28日之后，未向原告方支付过利息。2013年10月2日，被告京庐公司向原告刘玉明出具承诺书，承诺在2014年1月6日之前全额支付所欠利息，若无法按期支付，则借款视为到期，原告刘玉明有权收回全部借款本金及所欠利息或指定房产，若被告京庐公司违约原告刘玉明诉至法院产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由被告京庐公司承担。
2013年8月28日之后，至今被告京庐公司依旧未向原告刘玉明支付过利息。根据承诺书，现借款已经到期，原告刘玉明多次与被告京庐公司沟通并督促其履行合同义务，偿还借款、支付利息无果，因此，原告刘玉明只好诉至法院，以求公断。
原告刘玉明认为，原、被告签订的借款合同以及被告京庐公司出具的承诺书真实、合法、有效。原告刘玉明根据合同及承诺书，要求被告京庐公司归还本金并支付利息及违约金、承担诉讼维权费用的诉讼请求有事实和法律依据，数额适当；被告姚小林应按照协议承担连带保证责任。现原告刘诉至法院，请求判令：1、要求被告京庐公司归还本金1000000元，支付利息、违约金167671.2元（按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算的期限为2013年8月10日至2014年4月21日，1000000＊4＊6.0%／365＊255=167671.2元要求支付至本金偿还之日）；2、要求确认并行�房屋的抵押权，即位于桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城23幢102室的房屋抵押给原告，原告有权利优先受偿；3、判令被告承担本案担保费用2408元、律师费20000元以及诉讼费用、保全费用。4、判令被告姚小林对上述各项的款项承担连带保证责任。
庭审中，原告刘玉明申请变更诉讼请求为：1、要求被告京庐公司归还本金1000000元，支付借期内利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%的标准计算至2014年5月7日止），从2013年5月8日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；
2、判令被告姚小林对上述款项承担连带保证责任；
3、判令被告京庐公司承担本案律师费20000元以及诉讼费用、保全费用，被告姚小林对该款项承担连带保证责任。
被告京庐公司辩称：1、根据省高院相关解释规定，应在基础法律关系的基础上审理民间借贷法律关系，原告刘玉明与被告京庐公司签订商品房买卖合同后，购房款未支付，故我方对基础法律关系的履行事实提出抗辩，故原告刘玉明的诉请不应得到支持。2、根据公平原则，原、被告签订的借款合同中有两个法律关系，给了原告刘玉明选择权，可以选择归还借款或履行房屋买卖合同，但现在房价下滑，原告刘玉明提出按照借款合同要求被告京庐公司返还借款本金并支付利息有违公平。综上，希望法庭驳回原告刘玉明的诉请，要求原告刘玉明继续履行购房合同。
被告姚小林对原告刘玉明陈述的担保事实无异议，其表示会和原告刘玉明进行调解。
为证明其主张，原告刘玉明向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，证明原告刘玉明借款给被告京庐公司1000000元、约定了借款期限、担保方式、违约责任等，被告姚小林作为担保人的事实。
2、承诺书1份，证明双方约定如被告�庐公司在2014年1月6日前未支付利息，借款全部到齐，因诉讼产生的相关费用均由被告京庐公司承担的事实。
3、收款收据4份，证明原告刘玉明履行了交付款项的义务的事实。
4、律师代理合同及律师费发票各1份，证明原告刘玉明为实现债权支出的律师代理费。
被告京庐公司、被告姚小林对上述证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同包含了借款关系和房屋买卖关系；
对证据2的三性均无异议；
对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该收据上写的是借款，但合同上写明是以购房款名义打入的。
对证据4的三性均无异议。
被告京庐公司、姚小林未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告刘玉明提交的证据，本院经审核对其真实性、合法性予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：借款本金：1000000元；
借款期限：2013年5月8日至2014年5月7日止；
合同执行利率：固定月利率1.8%；
违约责任：《借款合同》第七条约定：甲方（被告京庐公司）未按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方（原告刘玉明）有权终止本合同并收回全部借款和利息，自欠息之日起，甲方每日按欠息金额的1‰×欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的1‰×逾期天数向刘玉明支付违约金，如诉至法院，由给付承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方权选择要求给付按逾期金额同期银行利率4倍×逾期天数支付违约金或赔偿损失。
还款情况：按月支付，结息日为每月10日，到期一次性归还本金及剩余利息。被告京庐公司依约付息至2013年8月28日，2013年8月29日起，被告京庐公司未依约偿还借款利息，本金尚未归还。
担保情况：被告姚小林为被告京庐公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
律师费：20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告京庐公司与原告刘玉明签订借款合同，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方均应按约履行。原告刘玉明已按约履行交付款项的义务，但被告京庐公司未按约归还借款，应承担相应的民事责任。姚小林自愿对京庐公司向刘玉明借款承担连带保证责任，故姚小林应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告刘玉明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告京庐公司的抗辩与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉明借款本金1000000元，并支付借期内利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年5月7日止），自2014年5月8日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉明为实现以上债权而支付的律师代理费20000元。
三、被告姚小林对杭州京庐实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14380元，财产保全费5000元，合计人民币19380元，由被告杭州京庐实业有限公司负担，被告姚小林对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 童华苗
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 张 琦