wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2649号
上诉人（原审被告）陈庆连，居民。
上诉人（原审被告）毕恩泉，居民。
二上诉人委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）朱润娥，居民。
被上诉人（原审原告）孔德胜，居民。
上诉人陈庆连、毕恩泉因承揽合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告孔德胜与被告陈庆连系姑表兄妹关系。二原告先后将其承接的寿光“威尼斯小镇”工程及临沂“兰庭小区”、银监局工程的铝合金门窗安装工程交由二被告实际施工，双方约定了单价，人工费数额按照实际完成的工程量乘以单价计算。为保证工程的顺利施工，双方约定被告可先向原告支款，待全部工程完成后双方进行最终结算。二被告在全部工程未完成的情况下不再进行施工，双方因人工费问题产生争议。二原告诉来本院，要求二被告退还超支款88751.40元，并承担本本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，原告提供的证据证明被告支款443150元，被告质证后认为实际收到440550元，原告予以认可，本院予以采信。临沂“兰庭小区”工程实际完成的工程量被告认为是12391.93㎡，单价为20元／㎡，工程人工费为247838.60元，原告予以认可，本院予以采信。被告对原告提交的临沂银监局工程实际完成工程量及安装玻璃人工费单价没有异议，但认为装框的单价应按9元计算，该部分人工费为66511元，原告对此无异议，本院予以采信。关于寿光“威尼斯小镇工程”，被告实际完成的工程量人工费双方争议较大，原、被告均提交了自己的证据以证明自己的主张，其中原告方的证人孔某、徐某的证言证明了曾就寿光工地二被告撤离前的工程量实际完成情况进行现场测量，原告提交的“现场记录”与证人徐某手写的“寿光毕恩泉安装铝合金窗的记录”相互印证，能够证明寿光“威尼斯小镇”工程被告实际完成的工程量，因此原告提交的的证据相互关联、相互印证，能够证明寿光“威尼斯小镇”工程二被告实际完成的工程量人工费为49339.20元，本院对此予以认定。庭审中，被告提交了由原告工作人员签字证明的额外人工费的数额分别为3550元和1459元共计5009元，原告同意增加，本院予以确认，故寿光“威尼斯小镇”工程的总计工程量为54348.20元，被告自行制作的112909.45元的工程量无相关证据证明，本院不予认定。关于被告要求增加按照玻璃资金问题，原告同意奖励20000元，本院予以认可。综上，二被告共从二原告处支款440550元，二被告实际完成临沂“兰庭小区”工程、银监局工程及寿光“威尼斯小镇”工程的工程量人工费及资历费用总额为388697.80元，被告超支工程款51852.20元，该工程款应予返还原告，本院予以支持。被告仅以自己制作的工程量清单一份，计算出的工程数额，缺乏证据支持，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告陈庆连、毕恩泉于本判决生效后十日内退还原告朱润娥、孔德胜超支款51852.20元；二、被告陈庆连、毕恩泉对前款债务共同承担清偿责任；三、驳回原告朱润、孔德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告朱润娥、孔德胜负担1207元，被告陈庆连、毕恩泉负担1096元。
宣判后，陈庆连不服，向本院提起上诉称，关于寿光“威尼斯小镇”工程，一审法院仅凭被上诉人单方制作的工程量清单认定工程价款，没有事实和法律依据。上诉人也提供了根据施工日记记载制作的工程量清单，证明工程价款为112909.45元。被上诉人提供的证人孔某，是被上诉人的雇员，徐某不可能知道上诉人具体的工程量是多少，证言不能作为定案依据。且临沂“兰庭小区”工程款应为280408.6元、银监局工程款为91318.88元，一审法院仅认定了极少部分增加的人工费，与事实不符。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱润娥、孔德胜答辩称，一、关于威尼斯小镇工地的工程量，答辩人提供的证据能够相互印证，一审法院据此认定工程量并无不当。一审对相关签证证明的人工费都进行了增加，上诉人还再要求增加人工费，无事实依据。二、临沂“兰庭小区”工程、银监局工程双方没有争议，应予认定。三、关于安装玻璃的奖金问题一审也已查明，虽然上诉人没有直接证据证明存在奖金问题，但为了尽快解决纠纷，答辩人也不再追究具体标准，同意直接按照最高额20000元进行奖励。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人陈庆连、毕恩泉实际完成的寿光“威尼斯小镇”工程的工程量人工费，被上诉人朱润娥、孔德胜提供了证人孔某、徐某的证言，证明了曾就寿光工地二上诉人撤离前的工程量实际完成情况进行现场测量，被上诉人提交的“现场记录”与证人徐某手写的“寿光毕恩泉安装铝合金窗的记录”相互印证，能够证明二上诉人实际完成的寿光“威尼斯小镇”工程工程量人工费为49339.20元，一审法院对此予以认定，并无不当。上诉人主张该工程的人工费为112909.45元，证据不足，本院不予采信。上诉人上诉称一审法院仅认定了极少部分增加的人工费，临沂“兰庭小区”工程款应为280408.6元、银监局工程款应为91318.88元，但未提供证据证明其主张，本院对上诉人该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人陈庆连、毕恩泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梦琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初760号
原告赵某甲，农民。
被告王某，农民。
原告赵某甲与被告王某离�纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭文彬独任审理，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员王展翅担任记录。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并共同生活，××××年××月××日生育小孩赵某乙，××××年××月××日生育小孩赵某丙，双方于××××年××月××日在双峰县民政局办理结婚登记手续。原、被告没有感情基础，被告没有主见，导致双方容易产生争执。2012年底，原、被告共同去经商，原告因此对外举债10万元，但双方因工作吵架次数更多。自2014年分居后，原、被告就再没联系，被告从没有关心过自己的小孩和原告父母。故请求人民法院判决准原、被告离婚；二个小孩由原、被告各抚养一个或者全由原告抚养并由被告支付抚养费；共同债务12万，原告自愿承担8万，由被告承担4万。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、结婚证（复印件）和赵某乙的户籍资料，用以证明原、被告的主体资格和双方共同生育小孩赵某乙的事实。
2、借条两张，用以证明原告母亲佘玉连于2012年8月10日替原告向他人以月利率1.2﹪借款1万元，原告父亲赵志云于2013年1月16日替原告向他人借款2万元等事实。
3、存款凭单2张、转账凭单2单，用以证明佘玉连于2012年9月25日通过中国邮政储蓄银行邵东县水东江镇支行存入6万元并转入卡号为62×××55的账号内、于2013年1月19日通过中国邮政储蓄银行邵东县水东江镇支行存入3万元并转入卡号为62×××55的账号内等事实。
被告王某答辩称，其不愿意离婚，××以及经济条件并不宽裕，所以没有能力抚养小孩；对原告所主张的夫妻共同债务并不知情；原、被告发生争吵是因为原告有外遇，且原告很少关心被告和小孩的生活；二人曾在2015年就次女赵某丙的户口登记问题进行过协商，但至今未办理好户口登记。
被告未向本院提交证据。
鉴于本案被告未出庭，本院依法对原告所提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，其形式与来源合法，经与原件核对无误，本院予以认定；对原告提交的证据2，因证据上签名的并非本案当事人，且原告没有其他证据佐证，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对原告提交的证据3，因原告不能提交证据证明该款项系原告为夫妻共同生活、经营所借，也没有证据证明卡号为62×××55的账号为原告所有，故本院认为该证据的真实性不高，不能达到原告的证明目的�本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并共同生活，××××年××月××日生育小孩赵某乙，××××年××月××日生育小孩赵某丙，双方于××××年××月××日在双峰县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告曾为生活、工作中的琐事发生争吵，但2014年年底之前，原、被告尚一起生活。婚生小孩赵某丙至今未登记落户，原、被告于2015年曾为小孩户籍问题协商处理，但至今未处理成功。
本院认为，原、被告于2005年相识后便同居生活，2007年生育长女，2008年生育次女，并于2009年进行结婚登记，结婚登记前，在长达四年多共同生活的时间里，双方当事人应当对彼此都有充分的了解，并在此基础上生育了小孩，原、被告的婚姻基础比较牢固；婚后，双方虽产生了不愉快，但均为生活、工作中的琐事所致，原、被告间尚无足以导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾，且双方为解决次女的户籍问题而积极协商，表明原、被告内心均关心其家庭成员，仅因性格及沟通方式等因素而影响夫妻矛盾的正确处理，导致夫妻感情出现裂缝，但原、被告的夫妻感情尚未破裂，存在和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终10号
上诉人（原审起诉人）孙维烈，男，1939年3月10日出生，汉族，退休教师，现住长春市南关区。
上诉人孙维烈要求确认长春市公安局朝阳区分局不接受控告人的报案、控告、举证的行政行为违法一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙维烈上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。公安机关既不立案，也不出具不予立案的理由和通知书的行为不是侦查行为，侦查行为是公安机关立案后才能实施的行为，本案至今未立案，故公安机关没有侦查权。二、本案所诉长春市公安局朝阳区分局既不立案，也不出具不予立案的理由和通知书的行为不是刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于人民法院受案范围。三、上诉人的起诉不属于重复起诉。上诉人在公安机关既不立案，也不出具不予立案的理由和通知书的情况下，上诉人曾起诉公安机关要求其出具不予立案的理由和通知书。然而本案中，公安机关于2015年10月30日出具了《不予立案通知书》，故上诉人不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定；确认长春市公安局朝阳区分局既不立案，也不出具不予立案的理由和通知书的行为不属于刑事侦查行为且该行为违法。
本院认为：一、公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能。本案中，上诉人孙维烈认为其女儿孙利的死亡为非正常死亡，要求长春市公安局朝阳区分局予以刑事立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条，即“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”的规定，长春市公安局朝阳区分局对上诉人孙维烈的报案是否立案，属《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，即“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。二、长春市公安局朝阳区分局于2015年10月30日出具《不予立案通知书》之前，上诉人孙维烈就提起过行政诉讼，要求确认长春市公安局朝阳区分局不予立案的行为违法，经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院生效裁定认定该案不属于行政诉讼受案范围，对上诉人孙维烈的起诉不予立案。现上诉人孙维烈再次提起行政诉讼，属重复起诉。综上，原审裁定对上诉人孙维烈的起诉不予立案并无不当。上诉人孙维烈的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾丽圆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01088号
申请执行人高淑萍。
被执行人郑华兵。
原告高淑萍诉被告郑华兵民间借贷纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2012年1月19日作出（2012）句蜀民初字第0047号民事调解书，已经发生法律效力。被告郑华兵应当支付原告高淑萍43000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告郑华兵未履行还款义务，原告高淑萍于2014年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，双方达成和解协议。余下款项短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，双方达成和解协议。余下款项短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 阳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第713号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，女，32岁（1982年10月13日出生）。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月16日被羁押，同年3月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人王××犯非法经营罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年9月至2015年3月期间，被告人王××分别以“北京××用品销售有限公司”和“北京××服装店”的名义，申领POS机二台，在北京市昌平区内，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，金额达200余万元。2015年3月16日，被告人王××在昌平区南邵镇城铁站附近，欲再次实施上述行为时被民警抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，其行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人范××、张××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，交易明细，说明，身份证明材料，被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人王××系初次犯罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，根据被告人王××犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王××犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送POS机二台，依法予以没收。
三、继续追缴被告人王××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年六月十九日
书记员 连洋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4959号
原告侯某某，女，1964年9月12日出生，汉族。
委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人关伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。
法定代表人周明友。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。
法定代表人周明友。
被告李某甲，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告李某乙，男，1971年10月6日出生，汉族。
第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人唐柴柯夫。
原告侯某某与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司、李某甲、李某乙及第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员杨立庆适用简易程序进行审理。
原告侯某某诉称，侯某某与成都市金河绿洲投资管理有限公司于2014年2月28日签订《借款合同》，侯某某借款50万元给成都市金河绿洲投资管理有限公司，约定月息1.5%，借款期限从2014年2月28日至2015年2月27日，由成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司提供借款居间服务，由李某甲和李某乙承担连带保证责任、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司承担一般保证责任。由于成都市金河绿洲投资管理有限公司未支付到期利息，侯某某发现成都市金河绿洲投资管理有限公司经营管理情况恶化，故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还侯某某借款50万元；2、四被告承担违约金15万元；3、四被告承担从违约之日起至全部债务清偿日止的罚息；4、被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、李某甲、李某乙承担律师费5000元；5、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、李某甲、李某乙承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回侯某某起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑10民终227号
上诉人（原审原告）陈东初，男，1951年5月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
法定代理人陈东发（系陈东初监护人），男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
上诉人（原审原告）陈东发，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
被上诉人（原审被告）东宁县道河镇通沟村村民委员会，住所地东宁县，其他信息不详。
上诉人陈东初、陈东发因与被上诉人东宁县道河镇通沟村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东宁县人民法院（2015）东民初字377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈东初、陈东发以没有新证据为由于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈东初、陈东发撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈东初、陈东发撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈东初、陈东发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李莎莎
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终129号
上诉人（原审被告）莲都区黄村乡人民政府，住所地丽水市莲都区黄村乡。
法定代表人叶春晓，该乡乡长。
委托代理人徐科，该乡工作人员。
委托代理人祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽华，女，1957年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人石国美，女，1976年5月3日出生，汉族，住址同上，系被上诉人女儿。
原审第三人丽水市莲都区黄村乡黄泥墩村村民委员会，住所地丽水市莲都区黄村乡黄泥墩村。
法定代表人石小伟，该村民委员会主任。
上诉人莲都区黄村乡人民政府因与被上诉人陈丽华乡政府行政强制一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人莲都区黄村乡人民政府的委托代理人徐科、祁建飞，被上诉人陈丽华及其委托代理人石国美到庭参加诉讼，原审第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被上诉人陈丽华以双方当事人对行政赔偿达成和解协议，涉案纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，上诉人莲都区黄村乡人民政府无异议。
本院认为，本案经过开庭审理并当庭向双方当事人释明和询问，被上诉人陈丽华自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124行初33号行政判决；
二、准许被上诉人陈丽华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人陈丽华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莲都区黄村乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
代理审判员 杨进江
代理审判员 柯 雅
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴美珠
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04074号
原告鲍阳亮，居民。
被告王盼盼，居民。
原告鲍阳亮诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告鲍阳亮到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍阳亮诉称：2015年8月29日，被告王盼盼以资金紧张为由向原告借款5600元，并出具借条给原告。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告王盼盼归还原告借款5600元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王盼盼未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，被告王盼盼向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到鲍阳亮人民币5000元整（伍仟元整）经手人：王盼盼2015年8月29日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告王盼盼归还原告借款5000元及利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告王盼盼之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王盼盼未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告王盼盼归还借款5000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告鲍阳亮借款5000元及利息（从2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒿士建
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第184号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂乡苏坂村（乡政府旁）1-3层。
法定代表人黄旭，行长。
被执行人林银才。
被执行人林水珍。
被执行人林中坤。
被执行人林文银。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人林银才、林水珍、林中坤、林文银金融借款合同纠纷一案中，被执行人林银才、林水珍、林中坤、林文银应归还申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行欠款30,000元及利息。在执行过程中申请人未向本院提供被执行人的财产状况。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第184号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十六日
书记员 李逸聪（代）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3489号
原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场，住所地：四川省彭州市濛阳镇东塔社区。
经营业主李波，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告成都永佳投资管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路195号。
法定代表人王加东，职务：经理。
原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场（以下简称：三川园艺）与被告成都永佳投资管理有限公司（以下简称：成都永佳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告三川园艺的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告成都永佳公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告成都永佳公司立即支付原告原告三川园艺工程款180000元；2、被告成都永佳公司赔偿原告违约金18000元。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订《花溪颐养乐苑接待中心及河道景观绿化工程施工合同》，合同约定被告将位于彭州市通济镇花溪村8、9组的彭州市花溪颐养乐苑的园林、花坛、苗木栽植、草坪铺植等绿化工程发包给原告实施，合同总价为980000元。同年3月21日，原、被告签订《花溪颐养乐苑绿化合同补充协议》，约定护坡造价。2014年5月工程全部完工，并交付原告验收合格。但被告未完全支付工程款，2016年1月11日，被告成都永佳公司向原告出具金额为180000元的欠条一份，但仍未支付工程款。
被告成都永佳公司未到庭，未做答辩。
原告潘远兵为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告《个体工商户营业执照》1份、经营业主身份证复印件1份、被告工商信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《彭州市“花溪颐养乐苑”接待中心及河道景观绿化施工合同》1份、《关于<花溪颐养乐园绿化合同>的补充协议》1份，证明原、被告间存在承揽关系的事实；
3、《欠条》1份，证明被告成都永佳公司于2016年1月11日与原告结算，尚欠原告工程尾款180000元的事实。
被告成都永佳公司未到庭，未向本院提交证据。
上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告谢航未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。
2014年2月25日，原、被告签订《彭州市“花溪颐养乐苑”接待中心及河道景观绿化施工合同》，约定被告将位于彭州市通济镇花溪村8、9组花溪颐养乐苑绿化工程交由原告完成，工程内容为园林、花坛、苗木栽植、草坪铺植等，合同约定肩宽为980000元。合同约定了违约条款，但未约定违约金的计算方法或金额。2014年3月21日，原、被告又签订《关于<花溪颐养乐园绿化合同>的补充协议》，约定被告将施工河岸的生态护坡处理工程交由原告，护坡按28元/平方米包干价计算，金额以验收合格的工程量进行结算。2014年5月工程完工。2016年1月11日，原、被告对上述工程进行结算，被告出具欠条一份，载明：“该工程按照成都永佳投资管理有限公司设计及现场要求施工，并已于2014年5月竣工。经成都永佳投资管理有限公司验收合格后于当月交付成都永佳投资管理有限公司。经彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场和成都永佳投资管理有限公司双方结算，现成都永佳投资管理有限公司尚欠彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场绿化工程尾款共计：180000.00元（大写：壹拾捌万元整）。特立此据！”，被告成都永佳公司在该欠条上盖章，被告法定代表人王加东在该欠条上签名。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告间的承揽合同成立并生效，原告已经按照合同约定，完成绿化工程并交付被告验收合格。被告出具欠条后，应在合理期限内向原告支付欠付的工程款。被告至今未支付剩余工程款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告按照欠条载明金额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告签订的合同中并未约定违约金的计算方式或金额，原告也未提供证据证明被告的逾期付款行为给原告所造成的损失。故对原告诉请被告支付违约金18000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告成都永佳投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场工程款180000元；
二、驳回原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场负担130元，由被告成都永佳投资管理有限公司负担2000元（应由被告成都永佳投资管理有限公司负担部分，已由原告先行垫付，被告成都永佳投资管理有限公司在支付工程款时一并支付原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年十月十二日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3489号原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场，住所地：四川省彭州市濛阳镇东塔社区。经营业主李波，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇。委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。被告成都永佳投资管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路195号。法定代表人王加东，职务：经理。原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场（以下简称：三川园艺）与被告成都永佳投资管理有限公司（以下简称：成都永佳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告三川园艺的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告成都永佳公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告成都永佳公司立即支付原告原告三川园艺工程款180000元；2、被告成都永佳公司赔偿原告违约金18000元。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订《花溪颐养乐苑接待中心及河道景观绿化工程施工合同》，合同约定被告将位于彭州市通济镇花溪村8、9组的彭州市花溪颐养乐苑的园林、花坛、苗木栽植、草坪铺植等绿化工程发包给原告实施，合同总价为980000元。同年3月21日，原、被告签订《花溪颐养乐苑绿化合同补充协议》，约定护坡造价。2014年5月工程全部完工，并交付原告验收合格。但被告未完全支付工程款，2016年1月11日，被告成都永佳公司向原告出具金额为180000元的欠条一份，但仍未支付工程款。被告成都永佳公司未到庭，未做答辩。原告潘远兵为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告《个体工商户营业执照》1份、经营业主身份证复印件1份、被告工商信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《彭州市“花溪颐养乐苑”接待中心及河道景观绿化施工合同》1份、《关于的补充协议》1份，证明原、被告间存在承揽关系的事实；3、《欠条》1份，证明被告成都永佳公司于2016年1月11日与原告结算，尚欠原告工程尾款180000元的事实。被告成都永佳公司未到庭，未向本院提交证据。上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告谢航未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。2014年2月25日，原、被告签订《彭州市“花溪颐养乐苑”接待中心及河道景观绿化施工合同》，约定被告将位于彭州市通济镇花溪村8、9组花溪颐养乐苑绿化工程交由原告完成，工程内容为园林、花坛、苗木栽植、草坪铺植等，合同约定肩宽为980000元。合同约定了违约条款，但未约定违约金的计算方法或金额。2014年3月21日，原、被告又签订《关于的补充协议》，约定被告将施工河岸的生态护坡处理工程交由原告，护坡按28元/平方米包干价计算，金额以验收合格的工程量进行结算。2014年5月工程完工。2016年1月11日，原、被告对上述工程进行结算，被告出具欠条一份，载明：“该工程按照成都永佳投资管理有限公司设计及现场要求施工，并已于2014年5月竣工。经成都永佳投资管理有限公司验收合格后于当月交付成都永佳投资管理有限公司。经彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场和成都永佳投资管理有限公司双方结算，现成都永佳投资管理有限公司尚欠彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场绿化工程尾款共计：180000.00元（大写：壹拾捌万元整）。特立此据！”，被告成都永佳公司在该欠条上盖章，被告法定代表人王加东在该欠条上签名。被告至今未支付上述欠款。本院认为，原、被告间的承揽合同成立并生效，原告已经按照合同约定，完成绿化工程并交付被告验收合格。被告出具欠条后，应在合理期限内向原告支付欠付的工程款。被告至今未支付剩余工程款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告按照欠条载明金额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告签订的合同中并未约定违约金的计算方式或金额，原告也未提供证据证明被告的逾期付款行为给原告所造成的损失。故对原告诉请被告支付违约金18000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告成都永佳投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场工程款180000元；二、驳回原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场负担130元，由被告成都永佳投资管理有限公司负担2000元（应由被告成都永佳投资管理有限公司负担部分，已由原告先行垫付，被告成都永佳投资管理有限公司在支付工程款时一并支付原告彭州市濛阳镇三川景观园林园艺场）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年十月十二日书记员  易思波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终263号
上诉人（原审被告）：叶林权。
被上诉人（原审原告）：叶加林。
上诉人叶林权为与被上诉人叶加林民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年9月22日，叶林权以做生意需要资金为由向叶加林借款。同日，叶林权向叶加林出具《借条》一份，内容：“今暂借加林现金60000元，计陆万元整，林权。付息2005.1.22日，计1200”。2004年9月25日，叶林权又向叶加林出具《借条》一份，内容：“今借加林现金60000元，计陆万元整，林权。付息2005.1.25日，计1200”。借款后，叶林权于2005年至2009年间每年向叶加林支付利息1万元。另查明，2010年6月10日，叶加林女儿叶芬芳替其母亲陈长华向叶林权出具《收条》一份，内容：“今收到李雪云20**年6月10日人民币叁万元正，陈长华”。陈长华系叶加林的妻子；李雪云系叶林权的妻子。
叶加林于2015年11月16日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1、叶林权偿还借款本金9万元及利息（从2011年1月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.7%计算）；2、案件诉讼费由叶林权承担。
叶林权在一审中答辩称：叶林权因做生意需要资金向叶加林老婆借款，叶加林老婆称暂无款项，到时让叶加林将现金6万元送给叶林权，故叶林权出具《借条》一份，并约定利息每年1万元。借款二天后，叶加林老婆称《借条》已经遗失，让叶林权重新出具《借条》一份。同时，叶加林老婆写了一份字据给叶林权，字据内容：第一份《借条》作废。但这份字据叶林权已经遗失。涉案利息已支付至2011年8月。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。叶林权分二次向叶加林借款12万元，已偿还3万元，尚欠借款9万元，事实清楚，由《借条》、《收条》为凭。双方没有约定还款期限，叶加林随时可以向叶林权主张权利。现叶加林要求叶林权偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。叶林权抗辩称其只有向叶加林借款6万元，已偿还完毕。2004年9月25日的《借条》系补打2004年9月22日借款6万元的《借条》，未能提供证据加以证明，并与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：叶林权于判决书生效之日起三日内偿还叶加林借款本金9万元及利息（从2010年1月25日起至债务履行完毕之日止，按月利率0.7%计算）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由叶林权负担。
宣判后，叶林权不服，向本院提出上诉称：1、叶林权向叶加林借款60000元后，叶加林以借款遗失为由要求叶林权再次出具借条，故本案存在两份借条，实际仅有一笔借款。叶加林称口头约定借款按月利率0.7%计息，但不能对借条下方载明的利息款作出合理说明，且该计息标准远低于当时民间借贷的一般利率，不符合常理。按借条载明，涉案借款年利息高达20000多元，但叶加林仅收取10000元却不主张权利，令人难以理解。叶加林主张叶林权付息至2010年年底，此后未支付利息，却事隔五年之后才向法院起诉，不符合常态。付息的事实可以印证叶林权关于2010年6月10日偿还借款30000元，又于2011年偿还余款30000元的主张。2、叶加林在诉状中自认叶林权于2011年偿还借款本金30000元，加上叶林权提供的由叶加林女儿叶芬芳于2010年出具的30000元收条，足以证明涉案借款已清偿。原审法院未予采信，将叶加林自认的还款事实变更为2010年的还款事实，明显不当。综上，叶林权上诉请求撤销原判，发回重审或直接改判。
叶加林在二审中答辩称：本案不存在叶林权主张的借条遗失重新出具的事实，叶林权称本人妻子让其补打借条并出具相应收据，但又称收据意遗失，明显不符合常理。两份借条下面均注明付息事实，并用同一支笔书写，如叶林权主张相隔半年后在另一份借条中注明利息，怎么可能为同一支笔书写。叶林权主张按月利率2%支付本案借款利息，但借条载明四个月利息为1200元，自相矛盾。叶加林在诉状中称叶林权于2011年偿还借款30000元与叶芬芳于2010出具的收条为同一笔还款，由于并未保留收条复印件，本人记忆出现偏差，但叶林权实际仅偿还30000元，原审认定正确。且叶林权如已偿还60000元，完全不需要出具收条，收回借条即可，其陈述明显不符合常理。
各方当事人在二审中未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：针对叶加林持有叶林权签字的两份借据，叶林权主张2004年9月25日出具的借条系针对2004年9月22日出具的借条重新补打确认，双方实际仅存在一笔60000元借款，但叶林权既未在后续出具的借条中注明原借条作废的相关字样，也未提供证据证明其主张叶加林妻子向其出具原借条作废的收条的事实；此外，叶林权的上述主张与两份借条中均由其本人注明付息这一事实相矛盾，故本院不予支持。关于还款事实，叶林权主张本案借款已清偿，但仅能提供一份30000元的还款收条，对其他还款主张未能提供相关证据予以证明，且还清借款后却未收回借条也不符合常理。叶加林主张其在诉状中陈述的还款事实与叶林权提供的收条载明的款项为同一笔还款，但由于未保留还款收条复印件，加之还款时间长，故对还款时间出现记忆偏差。本院认为，叶加林的该解释尚符合常理，综合双方的举证以及庭审陈述，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，原审认定叶林权仅偿还借款本金30000元并无不当，本院予以支持。此外，叶林权主张借款时按月利率2%支付利息，但根据两份借条所载，其支付60000元借款本金四个月的利息仅为1200元，明显自相矛盾。综上，叶林权提出的上诉理由和事实缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由叶林权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月八日
代书记员 项道德
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00095号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周某，粉刷工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被决定取保候审（期限从2015年2月7日起算），2015年10月19日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年11月至12月期间，被告人周某先后至南通市港闸区唐闸镇街道、秦灶街道等地实施盗窃作案六起，窃得电瓶车、铜币等财物，共计价值人民币9116元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人周某先后至南通市港闸区唐闸镇街道、秦灶街道等地实施盗窃作案六起，窃得电瓶车、铜钱等财物，共计价值人民币9116元。分述如下：
1．2014年11月24日，被告人周某至南通市港闸区唐闸镇街道南通中专对面的川金楼火锅店楼下，窃得被害人樊某乙停放在该处价值人民币2096元的格爵三阳牌踏板式电瓶车一辆。
2．2014年12月11日，被告人周某至南通市港闸区唐闸镇街道南通中专对面的天上人间浴室边巷子内，窃得被害人钱某停放在该处价值人民币1333元的雅迪牌脚踏式电瓶车一辆。
3．2014年12月11日，被告人周某至南通市港闸区唐闸镇街道南通中专对面的天上人间浴室边巷子内，窃得被害人蔡某停放在该处价值人民币728元的吉祥狮牌蓝色脚踏式电瓶车一辆。
4．2014年12月24日，被告人周某至南通市港闸区唐闸镇街道南通中专对面的天上人间浴室边巷子内，窃得被害人费某停放在该处价值人民币2403元的宝岛牌白色踏板式电瓶车一辆。
5．2014年12月28日，被告人周某至南通市港闸区唐闸镇街道南通中专对面的天上人间浴室边巷子内，窃得被害人朱某停放在该处价值人民币1822元的爱俊达牌黑色踏板式电瓶车一辆。
6．2014年12月29日，被告人周某至南通市港闸区秦灶街道欣贺服装厂车棚内，窃得被害人丁某乙停放在该处价值人民币652元的新世纪牌黑色脚踏式电瓶车一辆以及价值人民币82元的铜钱六枚。
另查，被害人樊某乙被盗的电瓶车已被追回；公安机关从被告人周某处扣押到铜钱六枚并发还给被害人丁某乙。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人周某的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区等地多次盗窃的事实。
2.被害人樊某乙、费某等人的陈述，证明其电瓶车被窃的事实。
3．未到庭证人樊某甲（樊某乙之父）的证言笔录，证明樊某乙被盗的电瓶车在兴仁一家电瓶车修理店被找回。
4.未到庭证人谢某的证言笔录，证明其听说有辆电瓶车停在其岳父经营的修理店有十多天了，其通过查看保修卡联系到车主，得知系失窃车辆后报了警，后兴仁派出所民警和车主一起将该车领走的事实。
5．未到庭证人嵇某、丁某甲等人的证言笔录及辨认笔录，证明被告人周某将电瓶车卖给他们的事实。
6．被害人提供的购车收据等书证，证明被盗电瓶车的品牌、购买价格等情况。
7．通价认定（2015）84号价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。
8．南通市文化广电新闻出版局出具的鉴定意见，证明涉案六枚铜钱经鉴定，民国三年制袁大头壹圆银元为仿制品，其余属于一般收藏品，不具备文物价值。
9.户籍资料，证明被告人周某已达完全刑事责任年龄。
10．扣押决定书、扣押清单（附照片）及发还清单，证明公安机关从被告人周某处扣押到电瓶车钥匙三串以及铜钱六枚，并将六枚铜钱发还给被害人丁某乙。
11．发破案材料，证明被告人周某系被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且所窃物品价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人周某犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人周某被公安机关抓获后，能如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述犯罪事实的相关规定，可以从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年10月19日起至2016年2月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人周某向被害人退赔赃物折价款共计人民币6938元，其中向被害人钱帅退赔1333元，向被害人蔡志洋退赔728元，向被害人费博文退赔2403元，向被害人朱孟阳退赔1822元，向被害人丁兰英退赔652元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 徐 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第721号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张洪礼，男。
被执行人马全静，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第575号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月26日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第575号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张洪礼、马全静于2007年11月29日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年4月11日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月27日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费37000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张洪礼、马全静征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第575号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第543号
本院立案执行的申请人济南泥於泉建设发展有限公司与被执行人山东黄金集团有限公司、山东微山湖实业集团有限公司股东清算责任纠纷一案，现申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十五日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03741号
原告：宋某甲，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院于2015年7月22日立案受理了原告宋某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人律红光、被告李某甲的委托代理人田执林到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告2012年8月经人介绍相识，××××年××月10日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，原、被告经常因生活琐事吵架生气，无法继续生活，原告于2015年1月离开被告回娘家生活，与被告分居至今。为此，原告提起诉讼，要求判令与被告离婚，婚前财产归各自所有，并由被告承担诉讼费用。
原告宋某甲为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、婚姻登记记录证明，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；证据3、原告婚前在萧县金源家私商场购买家具清单一份，欲证明原告婚前出资购买家具支出11720元；证据4、购买家电收据3份，欲证明冰箱、彩电等电器均是原告婚前购买；证据5、黄口新百佳超市购买商品票据一份，欲证明原告婚前购买合齐子支出1797.9元；证据6、销售清单一份，欲证明原告婚前给被告父母买鞋支出365元；证据7、医疗票据一组，欲证明原告在生病期间支出医疗费用827.5元。
被告李某甲辩称：原告诉状所述不是事实，被告对原告还是有感情的，所以被告不同意离婚。
被告李某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、王某、宋某乙的证明两份，欲证明被告因结婚向王某、宋某乙借款9万元，造成家庭生活困难；证据2、萧县杨楼镇黄庙村委会提供的证明一份，欲证明被告因结婚给付彩礼造成家庭生活十分困难；证据3、李某甲及其父亲李祥春的身份证复印件两份，欲证明由于被告欠债，其父亲年老多病，造成被告家庭生活困难；证据4、照片一组8张，欲证明原、被告的部分家庭用品，如电视机、空调等被原告砸毁的事实；证据5、证人王某的证言，欲证明××××年××月，被告李某甲借证人王某4万元钱，约定利息2分；证据6、证人宋某乙的证言，欲证明××××年××月，被告李某甲借证人宋某乙5万元钱，约定利息1.5分；证据7、证人李某乙的证言，欲证明原、被告结婚时，被告给原告见面礼1.8万元，原告收1.2万元，被告给原告彩礼10万元，原告收8万元。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：一、原告所举证据1，系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，系民政部门出具的婚姻登记证明，证明了原、被告于××××年××月××日在萧县民政局办理过结婚登记，双方之间系合法夫妻关系，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4、5、6，被告有异议，该组证据中无原告作为“客户名称”的有效信息，被告李某甲本人亦未出庭发表承认与否的意见，该证据不能达到其证明目的，故对其不予认证；证据7，被告无异议，该证据系合法有效的医疗门诊收费票据，能达到其证明目的，对其真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告所举的证据1、2、3、5、6，原告有异议，该证据不能达到因给付原告彩礼造成被告家庭生活困难的证明目的，对其不予认定；证据4，原告有异议，该组照片无其他证据相佐证，无法证明电视机、空调等家电是原告砸毁的证明目的，对其不予认定；证据7，原告无异议，能证明被告给付原告见面礼及彩礼合计9.2万元的证明目的，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2012年8月经人介绍相识，2013年农历11月10日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在萧县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方系自主婚姻，婚前有较好的婚姻基础；婚后共同生活多年，说明具有相应的夫妻感情。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦、感情不和，但原告未能提供与被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王晶晶
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民督７号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯泽刚，该公司工作人员。
被申请人刘兴伟，男。
本院于2017年１月10日受理申请人的支付令申请后，申请人于2017年1月20日以被申请人已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年1月10日作出的（2017）黔0324民督7号支付令自行失效。
本案申请费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 纪鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 叶敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1175号
本院在执行申请执行人孙本峰与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十二日
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00131号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，住湖北省荆州市，无业，系聋哑人。2005年1月因盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月，因盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑三年。2015年4月17日因盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月19日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告人任某，男，汉族，初中文化，住湖北省荆州市，无业，系聋哑人。2015年4月17日因盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月19日被石首市公安局执行逮捕。
辩护人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
翻译唐明军，石首市特殊学校教师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李某某、任某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人徐砚清、被告人任某及其辩护人傅惟法、翻译唐明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日8时50分左右，被告人任某驾驶一辆红色二轮摩托车载着被告人李某某到达石首市市委办公楼后，李某某下车寻找作案目标，任某驾驶摩托车在不远处等候接应。李某某走到办公楼后面，发现被害人刘某某停放在该处的一辆黑色丰田牌小车副驾驶座位下有一棕色手提包，李某某从旁边花丛中找到一块石头，将该车副驾驶位置的侧窗玻璃砸破，把手伸进车内将被害人刘某某的手提包盗出。任某看见李某某得手后，立即发动摩托车朝李某某驶来，李某某跨上摩托车，疾驰离现场。二人来到槐树堤垸外一段长江干堤下，李某某取出包内的20000元现金和一部黑色苹果5手机，将包和包内的银行卡等其他物品丢弃在路边后逃回公安县家中。赃款由被告人李某某掌管用于二人在外吃住挥霍。
经鉴定，手机价值为1200元。
上述事实，有本案发破案经过，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第018号价格鉴证结论书，提取笔录，扣押清单及扣押照片，现场辨认笔录及被告人李某某、任某辨认现场照片，现场视频截图，湖北省武汉市武昌区人民法院（2005）武区刑一初字第8号刑事判决书，江西省赣州市章贡区人民法院（2012）章刑初字第7号刑事判决书，被告人李某某、任某户籍身份信息，翻译老师唐明军的身份信息，证人陈某某、高某某的证言，受害人刘某某的陈述，被告人李某某、任某的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被盗现场照片，现场方位平面示意图，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）234号法医物证鉴定书，相关视频录像等证据在卷予以证实，足以认定。
被告人李某某、任某均对上述事实在开庭审理过程中无异议。被告人李某某的辩护人对起诉书指控被告人李某某的犯罪事实与罪名表示无异议，认为被告人李某某系聋哑人，被告人归案后对犯罪事实供认不讳，自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚。被告人任某的辩护人对起诉书指控被告人任某的犯罪事实与罪名表示无异议，认为被告人任某在本案中主观恶性较小，犯罪作用相对较轻，应属于从犯，被告人没有犯罪前科，属初犯、偶犯，被告人认罪态度较好，被抓获后主动坦白自己的犯罪经过，有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人李某某、任某以非法占有为目的，以破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某、任某系聋哑人，依法从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某某刑罚执行完毕不满一年重新犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。对被告人李某某的辩护人关于“被告人李某某系聋哑人，被告人归案后对犯罪事实供认不讳，自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚”的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。对被告人任某的辩护人关于“被告人任某在本案中犯罪作用相对较轻”的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，对其“应属于从犯”的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，对其其他辩护意见，与法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节、作用及对于社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2017年4月16日止）
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年8月16日止）
二、责令被告人对盗窃所得财物21200元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 杨圣平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 喻 岑
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00078号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌侵犯著作权罪由武汉市公安局江汉区分局于2013年5月9日决定取保候审；因涉嫌侵犯著作权罪由武汉市公安局江汉区分局于2014年7月8日决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪（未遂）于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员夏露独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，被告人张某为牟取利益，未经权利人许可，销售光盘复制品。2013年5月9日13时，武汉市公安局江汉区分局民警在被告人张某经营的位于武汉市江汉区穗丰花园6-2-2号的“音画廊音像制品经营部”内，现场查获其用于销售的光盘复制品共1，138张。经湖北省版权局认定，1，138张光盘复制品均为侵权复制品。
上述事实，被告人张某到案后供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交的被告人张某的供述和辩解、证人何某的证言、身份信息表、扣押物品清单、侵权复制品认定书、抓获经过和破案经过等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，其行为构成侵犯著作权罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某在实行上述犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法�、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币3，400元。
（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、武汉市公安局江汉区分局扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 露
二〇一四年九月九日
书记员 李俊波
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第461号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李某。2013年8月8日因本案被天台县公某某刑
事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）407号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公
诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后发现有不宜适用简
易程序的情形，故于同年9月9日将本案转为普通程序，并依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代
理检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月7日晚23时19分许，被告人李某酒后无证驾
驶套牌浙j×××××普通二轮摩托车某经天台县赤城街道寒
山路桥头路段时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证
鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为118mg／100ml，
属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人李某的在卷供述，证人何某、聂某的证言，
《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测
记录》，《当事人血样提取登记表》，《图片》，《情况说明》，《机动车信息查询结果单》，《购车发票》，《前科、处
理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法有关规定
，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好
，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2013年8月8日起
至2013年10月7日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐慧芬
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 裴茂灶
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初127号
原告董秀凤，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告范志学，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告霍立东，男，住甘南县。
本院在审理原告董秀凤和诉被告范志学、霍立东保证合同纠纷一案中，原告董秀凤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董秀凤撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保6号
申请人：胡方楼，男，1962年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：顾海波，男，1982年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王洪禹，男，1975年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人胡方楼诉被申请人顾海波、王洪禹诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。要求对被申请人顾海波、王洪禹所有的小型客车予以保全（保全价值共计50000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人顾海波、王洪禹所有的苏Ｅ×××××小型客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄梦露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00221号
原告王云芬，女，1967年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告徐伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王云芬与被告徐伟民间借贷纠纷一案中，原告王云芬书面向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王云芬自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云芬撤回起诉。
案件受理费17090元，减半收取8545元，由原告王云芬自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 肖远国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何西雪
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第575-1号
申请执行人：仪陇县农村信用合作联社。
法定代表人：柏洪强，理事长。
被执行人：毛武熙，男，汉族，生于1955年2月18日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第3号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人毛武熙发出执行通知书，责令被执行人毛武熙限期履行。但被执行人毛武熙至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毛武熙在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行0303＊＊＊＊8107、0303＊＊＊＊5625、0303＊＊＊＊6629、0303＊＊＊＊4472、0303＊＊＊＊8240账户的存款36996元，依法扣划后解除以上账户冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹庆福
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第438号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年8月21日，被告人郑某甲在本市天河区平川路627号太阳城广场兴业银行广州市分行申领了一张卡号为62×××00的银联悠逸商旅白金信用卡，透支额度为人民币60000元。2012年8月21日至2013年10月9日，被告人郑某甲用该卡取现、刷卡消费共透支本金人民�58549.12元，并产生利息人民币10606.5元，滞纳金人民币6286.27元，后经兴业银行多次催收仍不还款。2013年10月12日，被告人郑某甲被抓获归案。2013年10月16日，被告人郑某甲的家属已代其还清银行欠款。公诉机关认为被告人郑某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2012年8月21日，被告人郑某甲在本市天河区平川路627号太阳城广场兴业银行股份有限公司广州分行零售事业部（以下简称兴业银行）申领了一张卡号为62×××00的银联悠逸商旅白金信用卡，透支额度为人民币60000元，后郑某甲使用该信用卡多次透支消费、取现。自2013年1月起，银行工作人员多次催促郑某甲还款，其拒不归还欠款。截止2013年10月9日，被告人郑某甲恶意透支尚欠兴业银行本金人民币58549.12元、利�人民币10606.5元、滞纳金人民币6286.27元。2013年10月12日，被告人郑某甲被抓获归案。2013年10月16日，被告人郑某甲的家属已代其退出全部违法所得并获得被害单位谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位兴业银行代表李智的陈述及辨认笔录，证人郑某乙的证言，报案书、授权委托书、工作证，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，信用卡申请开户资料，郑某甲名下卡的交易明细，情况说明，止付催收函，兴业银行信用卡催收记录，广州市邮政局天河北邮政所出具的证明，广州市电车公司出具的收入证明、郑某甲的履历资料，还款单、凭条，结清证明，户籍资料以及被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应适用“处五年以下�期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人郑某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某甲的家属已代其还清银行欠款并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 周新林
二〇一四年七月四日
书 记 员 区倩慧
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执59号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府，住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人程杨，区长。
申请执行人范长玉，男，汉族，1973年生，住开封市禹王台区。
开封市鼓楼区人民政府申请执行范长玉征收补偿决定一案及（2017）豫02行初67号行政裁定书已立案执行，因范长玉位于开封市西货场街19号楼3单元3层北户的房屋及其附属物属于征收范围内，并且该房屋及其附属物的所在地在鼓楼区人民法院辖区，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2017）豫02行初67号行政裁定书指定鼓楼区人民法院执行。
鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 宗振宇
审判员 刘建华
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第409号
申请执行人杨群英，女，汉族，广西日田丝业有限责任公司职工，住柳城县沙埔镇。
被执行人韦全生，男，壮族，1987出生，住柳城县马山乡。
申请执行人杨群英与被执行人韦全生机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月15日经柳城县人民法院审理作出的（2012）柳城民一初字第640号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人杨群英给付赔偿款3800元，并负担本案申请执行费50元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2012）柳城民一初字第640号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 韦太生
二〇一五年二月十五日
书记员 覃 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03508号
原告许某某。
原告柳某某。
被告西安某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人侯某某。
原告与被告西安某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告公司法定代表人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金323190元，被告承诺该项目2013年10月31日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的认购协议书无效。2、被告返还原告所交购房款323190.00元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，但原告补偿金应按签订之日至退款之日每日每天万分之一的方式计算。导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2013年8月7日，原、被告签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定由原告购买被告建设开发的紫翰庭院5号楼5-1702号住宅一套，建筑面积暂为114平方米，单价为每平方米5670元，房款总计646380.00元，原告向被告支付诚意认购定金323190.00元。同时，该认购协议约定被告在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，原告有权要求退房，若退房，则被告须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后，截止2013年9月5日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金323190.00元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，在与被告协商未果后，二原告起诉至本院，要求：1、确认原、被告签订的认购协议书无效；2、被告返还原告所交购房款323190.00元；3、被告赔偿原告损失41571.08元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供《紫翰庭院项目认购协议书》一份及收款收据，证明其与被告存在合同关系及缴款事实；被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均认可；被告提供《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书四组证据证明其未如期开盘的原因系政府原因所致，现被告资金困难，无力向原告返还缴纳的诚意认购，对原告的损失要求按照承诺书标准每日万分之一计算，原告当庭表示不同意被告承诺书计算损失的要求。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨称意见，未能达成调解。
庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，该案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系双方真实意思表示，该协议虽名为认购协议，但该协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，加之协议中约定的诚意认购定金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于原告已缴纳的购房款323190元，被告应予退还；被告长期占用原告缴付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。被告主张按照承诺的万分之一补偿原告损失，由于该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，该承诺书对原告不具有法律约束力，故被告辨称理由不能成立。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告有限公司于2013年8月7日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告公司于判决生效后十日内向原告返还购房款323190.00元，并向原告支付利息（以已付的323190.00元元为基数，从2013年9月5日起计算至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6771元，原告已预交，减半收取3385.5元，由被告西安公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹燕红
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第02094号
申请执行人陆萍。
被执行人陈忠。
被执行人刘晓建（又名刘小建）。
申请执行人陆萍与被执行人陈忠、刘晓建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）东栟民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈忠于本判决生效后10日偿还原告陆萍借款人民币100000元。二、被告刘晓建承担连带偿还责任。被告刘晓建承担保证责任后，有权向被告陈忠追偿。案件受理费人民币2540元，诉讼保全费1080元，由原告负担240元，由被告陈忠负担3380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人陈忠名下有牌号为苏F×××××号小型汽车一辆，并对该车辆依法采取了查封措施，该车辆未实际控制。本院对在诉讼中保全被执行人陈忠所有的吊车一台、地磅一台、输送机一台、水泥罐一只、彩钢瓦房五间进行了评估，并经两次拍卖均已流拍，申请执行人明确表示不愿以第二次拍卖保留价接受该拍卖财产。另查明，被执行人陈忠在本院涉案众多，标的额甚巨，现已下落不明，无法查找；被执行人刘晓建工资收入较低，且该工资收入已在另案中被保全。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币103380元和执行费1451元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经本院依法拍卖两次均流拍的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 渊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执358号
申请执行人倪观良
被执行人章桂花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初18510号，依法向被执行人章桂花发出执行通知书，责令被执行人章桂花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章桂花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章桂花(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币167000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱剑英
沈阳�沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4976号
原告冯某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告冯某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡艳玉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1168号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人窦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年6月30日再次被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年1月31日下午，被告人窦某到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海小区“远阳电器店”内，趁无人注意之际，窃得刘向芳放在该店柜台上的先科新世纪牌YK-958L型移动电视EVD1台。经鉴定，被盗移动电视EVD价值189元。
2、2015年2月7日上午，被告人窦某到绍兴市柯桥区滨海工业区旺角“高林电动车修理店”门口，趁无人注意之际，窃得高明停放在该处的黑色力豹皇牌电动自行车1辆。
3、2015年2月9日下午，被告人窦某到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道766号“碧海电脑店”内，趁无人注意之际，窃得高金方放在该店柜台上的三星牌I9500型手机1部。经鉴定，被盗手机价值1，548元。
4、2015年5月2日，被告人窦某到绍兴市柯桥区滨海工业区北八路“塞特印染厂”工地，推车窃得李任刚停放在该工地车棚内的废旧二轮助力摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值200元。案发后，废旧二轮助力摩托车已被追回并发还给失主。
综上，被告人窦某盗窃作案4次，所窃财物合计价值人民币1，937元。
同时查明，被告人窦某被公安机关抓获后如实供述了上述事实，被取保候审期间再次盗窃作案。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗移动电视外包装照片，接受证据清单及手机收据、卖车字据、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，李马迁、高林的证言，刘向芳、高明、高金方、李任刚的陈述，绍柯价鉴字（2015）第072号价格鉴定结论书，窦某、刘向芳的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人窦某在涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚；被告人窦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被盗的部分财物已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。被告人窦某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三十日起至二○一五年十一月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人窦某应退赔给刘向芳人民币一百八十九元、高金方人民币一千五百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十月二十日
书记员 何 雯
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1139号
原告：韩静，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，现住庆安县。
被告：孙文苹，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，现住庆安县。
原告韩静与被告孙文苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告韩静于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩静撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由韩静负担。
审判员 齐德东
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 雷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字第161号
原告梁某，自由职业。
被告张某甲，保康水土保持站员工。
原告梁某诉被告张某甲离婚一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员刘忠红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后开始感情很好，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，于××××年××月××日生育一子取名张某丙。自2015年4月起被告张某甲开始沉迷于赌博，原、被告因此开始产生矛盾。后被告张洁因赌博负债累累。被告张某甲的行为对家庭极不负责任，导致夫妻感情确已破裂，要求与被告张某甲离婚，女儿张某乙随被告张某甲生活，儿子张某丙随我生活，原、被告共同承担二个子女的抚养费，至二个子女18周岁。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院提交了其结婚证一份，用于证明其和被告张某甲系夫妻关系及结婚时间。
被告张某甲辩称，我和原告梁某是自由恋爱，自愿登记结婚。婚后感情还好，现原告梁某要求离婚不符合离婚条件，为了两个子女健康成长，不同意与其离婚。
经庭审质证，被告张某甲对原告梁某提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及原、被告告当庭一致的陈述，认定以下事实：
原告梁某与被告张某甲于1996年开始自由恋爱，于2006年12月31日自愿登记结婚，婚后开始几年夫妻感情很好，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，于××××年××月××日生育一子取名张某丙。自2015年4月起原告梁某称因被告张某甲沉迷于赌博，不理家务，夫妻之间因此开始产生矛盾，双方时常发生吵闹。现原告梁某为要求与被告张某甲离婚诉至本院。
本院认为，原告梁某与被告张某甲系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后感情很好，并且婚后生育一子一女。原告称被告张某甲自2015年4月起经常参与赌博，屡教不改，致使夫妻感情破裂，并未提交证据予以证实。原告梁某与被告张某甲只要相互沟通，真心改正影响夫妻感情的言行，夫妻关系有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一六年二月二十四日
书记员 勾清丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初803号
原告李俊英，男，汉族，1943年8月3日出生，无职业，现住突泉县。
被告袁国财，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
原告李俊英与被告袁国财返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。2016年10月13日，原告李俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李俊英撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李俊英负担。
审判长 弓利
审判员 吴迪
审判员 王斌
二〇一六年十月十三日
书记员 吕叶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传新，男，1943年4月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王京波，男，住山东省章丘市，由章丘市黄河镇新街口村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗方华，男，1945年12月20日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人赵传新因与被申请人苗方华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4627号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵传新申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。
苗方华提交意见称，赵传新的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，赵传新与苗方华之间的借贷事实，有赵传新提供的借据、苗方华与赵传新的陈述以及原审庭审笔录等予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案借据中没有约定利息，故原审判决未支持赵传新要求苗方华支付利息的诉讼请求并无不当，赵传新申请再审称原判决适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。赵传新申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但其向本院提交的所谓新证据在原审中均已经提交并质证过，故其该项申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵传新的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3639号
罪犯李观明，男，1979年1月9日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月23日作出（2012）穗番法刑初字第1795号刑事判决，以被告人李观明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出（2013）穗中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李观明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李观明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年1月获得记功，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李观明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且消费较高，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李观明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第187号
原告：戚承博。
被告：王建仁。
第三人：高星富。
原告戚承博与被告王建仁、第三人高星富债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员池进峰适用简易程序于2014年7月24日公开开庭审理本案。原告戚承博到庭参加诉讼，被告王建仁、第三人高星富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚承博诉称：2011年1月至2011年8月间，第三人高星富以经商缺少流动资金为由，连续向原告戚承博借现金人民币，合计30万元。2011年9月17日，被告王建仁原尚欠第三人高星富30万元转让给原告戚承博所有，被告王建仁保证于2012年9月25日前偿还该欠款，月利率按2%计算。但该款到期后，被告王建仁未能偿还，经原告多次催讨，被告王建仁以各种无理借口进行推卸，拒不偿还，构成违约，侵犯了原告合法的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告戚承博欠款人民币30万元及利息（月利率按2%计算，自2011年9月17日开始起计算至偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告戚承博为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、永嘉县公安局公民基本身份证明，证明被告的身份情况；
证据3、永嘉县公安局公民基本身份证明，证明第三人的身份情况；
证据4、欠条1份，证明被告欠款情况。
被告王建仁、第三人高星富在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告王建仁、第三人高星富未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月至2011年8月间，第三人高星富连续向原告戚承博借现金人民币，合计30万元。2011年9月17日，原告戚承博与被告王建仁、第三人高星富进行了结算并出具欠条一份，被告王建仁作为欠款人，第三人高星富作为原债权人，原告戚承博作为承受人共同在欠条上签名确认，欠条载明：第三人高星富将被告王建仁欠其的30万元债权转让给原告戚承博所有，被告王建仁保证于2012年9月25日前偿还该欠款，月利率按2%，从2011年9月17日开始计算。到期后，经原告催讨，被告王建仁未偿还上述债务本金及利息，引发本案诉讼。
本院认为：原告戚承博与被告王建仁及第三人高星富就第三人高星富对被告王建仁享有的合法债权转让给原告戚承博所达成的协议系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，对被告王建仁具有约束力，被告王建仁应当向原告戚承博履行还款义务。原告戚承博有权就债权转让款向被告王建仁主张权利，因双方当事人对诉争款项约定按月利率2%计息，高于本地民间借贷实际，本院予以调整为月利率1.5%计息为宜。被告王建仁、第三人高星富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告戚承博人民币30万元及利息（月利率按1.5%计算，从2011年9月17日开始起计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告戚承博的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 池进峰
二〇一四年八月五日
代书记员 庄晓勤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03337号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告江渝，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人黄碧英，系江渝母亲，1946年12月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住址同被告江渝。
委托代理人江柏轩，系江渝父亲，1946年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住址同被告江渝。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告江渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年七月十四日
书记员 罗琳