湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第921号
原告怀化市林业科学研究所，住所地湖南省怀化市城北区中坡路5号，组织机构代码44819557-1。
法定代表人钟凤娥，该单位所长。
委托代理人朱学庆（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
被告龙开权（曾用名龙开全），男，侗族，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处中坡居委会武陵中路**号，公民身份号码4330241974********。
被告易传国，男，汉族，1953年1月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区河西办事处新园社区政通南路**号，公民身份号码4330211953********。
被告熊志国，男，汉族，1963年8月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处怀铁机务段北村*栋***号，公民身份号码4330011963********。
三被告共同委托代理人易建军、赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
原告怀化市林业科学研究所（以下简称“林科所”）诉被告龙开权、易传国、熊志国合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月16日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告林科所的代理人朱学庆、被告龙开权、易传国、熊志国及其共同代理人易建军、赵时运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林科所诉称：2005年4月30日，原、被告签订了《小龙山庄经营协议》，约定：经营期限自2005年5月至2013年3月，共计94个月。按股权分摊计算股东的经营期限，即龙开权股权比例为18.05%，其经营期限自2005年5月1日至2006年10月1日，1年零5个月；易传国股权比例为19.02%，其经营期限自2006年10月2日至2008年4月2日，1年零6个月；熊志国股权比例为21.72%，其经营期限自2008年4月3日至2009年12月3日，1年零8个月；林科所股权比例为41.21%，其经营期限自2009年12月4日至2013年3月4日，3年零3个月。经营期内自主经营，股东们不再参与利益分配。经营期满后，小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构作价后由林科所按股权收购等。原、被告按约定各自享有了其经营期限内的经营权并获得利益，但协议约定的经营期限到期后，为合伙经营清算问题，原告无数次与被告协商，均未达成一致清算意见。现中坡国家森林公园正在实施规划改造，小龙山庄已不符合规划要求且存在安全隐患必须立即拆除，以尽快实现中坡森林公园规划的整体布局要求。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告与原告进行合伙清算；2、原、被告按合伙资产比例分割合伙财产（以法院委托评估结果为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告龙开权、易传国、熊志国辩称：1、本案涉案标的因原告原因已经破坏或毁损，确实没有继续合伙经营下去的基础，另因怀化方兴资产评估有限公司及怀化市鹤城价格认证中心分别对本案所涉“小龙山庄”的房屋及附属设施场地进行了评估鉴定，两项鉴定虽未全面反映“小龙山庄”的所有资产，但双方可以在公平公正的基础上将毁损灭失的财产作价为资产进行清算。2、关于小龙山庄所有资产的问题，被告认为：首先，小龙山庄经营范围内的所有资产均应计算为清算资产，两次评估鉴定结论应当按照评估鉴定的原值及重置价格计算资产；其次，第一次庭审中双方确认的原有设备资产应当计算为资产，拆除的7栋吊脚楼营房参照现有的吊脚楼原值计算为资产；第三，毁损灭失的大门、军事娱乐场所及附属设备应作价为资产；第四，应计算第二轮经营期限内的预期利益损失；第五，本案因评估鉴定发生的费用应当作价为清算成本或由过错方原告负担。
经审理查明：2005年4月30日，原、被告签订了《小龙山庄经营协议》，约定：为了顺利完成小龙山庄的经营期，经小龙山庄四家股东共同协商，就小龙山庄的下一步经营达成如下协议：按股权分摊经营年份，经营期内自助经营，股东们不再参与利益分配，经营期内的股东自行按时向林科所交纳场地费。经营期限自2005年5月至2013年3月，共计94个月。按股权分摊计算股东的经营期限，即龙开权股权比例为18.05%，其经营期限自2005年5月1日至2006年10月1日，1年零5个月；易传国股权比例为19.02%，其经营期限自2006年10月2日至2008年4月2日，1年零6个月；熊志国股权比例为21.72%，其经营期限自2008年4月3日至2009年12月3日，1年零8个月；林科所股权比例为41.21%，其经营期限自2009年12月4
日至2013年3月4日，3年零3个月。经营期内自主经营，股东们不再参与利益分配。小龙山庄现有房屋、设施整体移交给第一个股东经营，该股东必须按照移交清单要求的标准将房屋、设施在其经营期满后移交给下一位股东经营者，若因违背了移交清单的要求造成房屋、设施的损坏的，由前任股东经营者维修好，如由下一位股东经营者维护，所发生的费用由前一位股东经营者承担，如前后任股东经营者因维护问题发生争执，则由全体股东开会裁定。双方对移交房屋、电路、电器设备、厨房用具、烧烤炉、木制品的具体要求作了约定。经营股东添置的固定资产不作价,也不能拆走，留做山庄发展用。经营期满后，小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构作价后由林科所按股权收购或股东一家续签协议，股东在同等条件下有场地租赁优先权。双方并对其他相关事项作了约定。
协议签订后，双方按照约定的期间经营，林科所在经营期满后，清点了部分资产并制作了小龙山庄移交清单，双方均认可该清单上的资产价值20560元。同时在本案审理期间，经原告申请及本院委托，怀化方兴资产评估有限公司对小龙山庄的房屋进行了评估，2015年10月17日，怀化方兴资产评估有限公司作出怀方评报字[2015]第122号评估报告，认定小龙山庄的房屋（20处）、室外构筑物（5处）以及室内构筑物（9处）价值共计102700元。之后，经被告申请及本院委托，怀化市鹤城价格认证中心对小龙山庄现有的场地、踏步、水泥道路、挡土墙、排水设施、供水设施、输电设施以及营业设备等财产进行了评估，并于2016年5月18日作出怀鹤价民评认字[2016]09号价格鉴定结论书，认定上述财产折旧前的价值为792285.29元，折旧后的价值为425657.13元，被告因此花费鉴定费9000元。
另，原、被告在庭审中均认可双方对经营期间的盈亏情况无异议，只对固定资产有争议，并都同意不再继续经营，在评估机构作价后由林科所按股权比例收购小龙山庄的固定资产。
上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：
1、原告的组织机构代码证、被告的常住人口基本信息表，证实原、被告的身份情况；
2、《小龙山庄经营协议》复印件，证实原、被告双方对小龙山庄的经营期限，利益分配、移交物品等作了约定；
3、《2014年8月7日小龙山庄移交清单》复印件，证实原告在经营期满后清点的部分资产的价值为20560元；
4、怀化方兴资产评估有限公司作出的《怀方评报字[2015]第122号评估报告》以及怀化市价格认证中心作出的《怀鹤价民评认字[2016]09号价格鉴定结论书》，证实双方合作经营的固定资产的价值；
5、房屋现状照片13张，证实小龙山庄部分房屋的现状；
6、庭审笔录二份，证实本案的相关情况。
关于原告提交的《2010年1月小龙山庄移交清单》、《中坡公园总体规划及局部节点修建性详细规划》，均不能实现原告的证明目的，故对该证据均不予采信。关于原告提交的《关于在怀化中坡森林公园建野味餐馆需借周转资金的报告》、《关于劳服公司解决所分流人员及下岗职工的协议》、《怀化中坡森林公园建设军事娱乐场借周转金的报告》、《关于中止合同、收回出租场地的函》、《关于清理小龙山庄由所劳动服务公司接收进场的通知》、《1999年4月27日林科所劳动服务公司明细帐表》，因以上证据与本案均无关联性，不能实现原告的证明目的，故不予采信。关于原告提交的《毛桂玲及向奕芳出具的情况说明》，因该证据不符合证人证言的形式要求，亦不能实现原告的证明目的，故不予采信。关于原告提交的《小龙山庄账目明细》一组，因不能实现原告的证明目的，本院不予采信。
关于被告提交的《湖南省怀化中坡森林公园军事娱乐场入股合同书》、《租用场地进行旅游开发的合同》、《新增项目投资方案》、《工程预算书》、《小龙山庄项目投资协议书》,因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。关于被告提交的《2010年增加股东资产投资清单》，因不能实现被告的证明目的，故不予采信。关于被告提交的《致股东的函》、《小龙山庄股东会送达文件签收单》①②③、《关于召开小龙山庄股东会的通知》、《小龙山庄文件送达回执单》、《会议记录》、《会议纪要》、《小龙山庄股东大会决议》、《关于加强安全管理的通知》、《关于开展严厉打击违法建设行为联合整治工作的通知》，因该组证据的内容是三被告在《小龙山庄经营协议》中约定的经营期满后就是否继续经营进行的讨论和决议，与本案亦无关联性，故对该组证据不予采信。关于被告提交的《小龙山庄来由的说明》，不能实现其证明目的，对该证据不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”，从原、被告签订的《小龙山庄经营协议》的主体和内容看，不符合个人合伙的成立条件，同时，双方又未成立合伙企业，故本案应为双方在履行协议期间产生的纠纷，案由应定为合同纠纷。原告的诉讼请求第一项为“判决原、被告进行合伙经营清算”，因双方在协议中约定“按股权分摊经营年份，经营期内自助经营，股东们不再参与利益分配”，且双方在庭审中均认可对各自在经营期间的盈亏无异议，只对固定资产有争议，并同意小龙山庄的固定资产经评估机构作价后由林科所按股权收购，故原告诉讼请求的第一项和第二项系相同的意思表示。
原、被告在经营小龙山庄固定资产的范围包括《小龙山庄移交清单》上的资产、怀方评报字[2015]第122号评估报告以及怀化市价格认证中心作出的怀鹤价民评认字[2016]09号价格鉴定结论书中涉及的资产。被告虽提出由于原告的原因致使在经营期间有部分财产毁损灭失，但又未提出有效证据证实，故对被告的该意见不予采纳。至于固定资产的价值，双方均认可《小龙山庄移交清单》上的资产价值为20560元。对于怀化方兴资产评估有限公司作出的怀方评报字[2015]第122号评估报告中认定的价值，虽被告方提出异议，但怀化方兴资产评估有限公司对异议已经作出书面答复，被告又无其他正当理由否定该评估报告，故本院对被告提出的异议不予采纳。对于怀化市鹤城价格认证中心的价格鉴定结论书，原告认为该结论书中的资产均为原告所有，不
属于合伙协议经营的范围，但《小龙山庄经营协议》中第二条明确约定：“小龙山庄现有房屋、设施整体移交给第一个股东经营者……”，而协议中列明的房屋、电路、电气设备、厨房用具、烧烤炉、木制品应为对有具体要求的设施作出的特别说明，协议中约定的“设施”应为双方在经营小龙山庄需要的相关设施，而不受具体列明的资产所限，且原告也认可在怀化市价格认证中心对资产进行评估时其派工作人员在场并签字确认，故该结论书中涉及的资产应计算在双方共同经营所需要的设施内，至于该资产的价值，由于双方在经营期满后必有折旧，故应以折旧后的价值计算。总之，原、被告在经营期满后的固定资产的价值为548917.13元（20560元+102700元+425657.13元），根据协议中对股权的约定，被告易传国享有的资产价值为104404元（548917.13元×19.02%），被告熊志国享有的资产价值为119225元（548917.13元×21.72%），被告龙开权的享有的资产价值为99080元（548917.13元×18.05%），故原告林科所应向被告支付相应资产的对价。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由原告怀化市林业科学研究所按股权比例收购在与被告易传国、熊志国、龙开权合作经营小龙山庄期间的固定资产，即原告怀化市林业科学研究所向被告易传国支付资产收购款104404元，向被告熊志国支付资产收购款119225元，向被告龙开权支付资产收购款99080元，上述款项在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，鉴定费9000元，共计10000元，由原告怀化市林业科学研究所承担4121元，被告易传国承担1902元，被告熊志国承担2172元，被告龙开权承担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘 密 密
人民陪审员 陈新兰人民陪审员舒小李
二〇一六年十月十日
代理书记员 杨 娉 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。