wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第1016号
原告张月珍。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告张志祥。
委托代理人（特别授权代理）徐敏。
原告张月珍诉被告张志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2014年11月27日、12月4日公开开庭进行了审理。原告张月珍之委托代理人金国海，被告张志祥及其委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月珍诉称：2013年1月11日，原告从绍兴市东湖镇前柏舍村庙西江桥地方的家里出来骑电动自行车往西顺路上班时，突然遭从后面快速驶来的被告所骑的电动自行车追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。现诉至法院，请求被告赔偿给原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等的80%计113858.42元。
被告张志祥辩称：原告主张的赔偿标准过高，其在诉状的事实与本案的事实、交警队认定的事实有出入。原告认为是被告追尾碰撞造成的交通事故，但交警部门作出的认定书上明确写明原告是借道行驶，应承担主要责任。原告主张按照城镇居民标准及80%计算损失，依据不足，费用过高。
经审理查明，2013年1月11日，被告沿柏舍村庙西江桥村道由东向西骑电动自行车直行，原告从家中出发由北向西从小道并入庙西江桥村道，双方发生碰撞，造成原、被告均受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费21721.03元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费25963元、护理费11127元、鉴定费2000元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、出入院记录2组、医疗费发票8份、司法鉴定意见书2本、鉴定费发票2份、社保缴纳证明1份、劳动合同复印件1份、营业执照复印件1份、证明1份，经原告申请，本院依法调取的道路交通事故案卷1宗及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案发生交通事故时，原、被告均系非机动车，被告在村道行驶，原告从旁边小路并入村道，故原告比被告应负更为注意往来车辆及确保安全行驶的义务。因此在无其他证据证明原、被告对事故的发生有其他过错行为的情况下，交警部门认定原告负事故主要责任，并无不当。被告应当赔偿原告因事故产生合法损失的70%，精神损害抚慰金由被告全额赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费尚属合理，予以确认；误工费因未能查明原告发生事故前三年的平均收入，故按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算；精神损害抚慰金根据事故责任及原告伤势酌定1000元；原告虽为农业家庭户，但其已提供证据证明事故发生前一年以上以非农收入为生活来源，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算；交通费因原告未能提供相应的票据，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张志祥赔偿给原告张月珍事故损失42646.91元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1288.5元，由原告张月珍负担855.5元，被告张志祥负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十二月十五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执43号
申请执行人：姜永淑，女，汉族，1971年8月23日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。
法定代表人：陈春邑。
住所地：四川省石棉县。
本院在执行姜永淑和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司石劳人仲案字[2015]第13-3号劳动争议纠纷一案中，现被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2015]第13-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执43号申请执行人：姜永淑，女，汉族，1971年8月23日生，住四川省石棉县。被执行人：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司。法定代表人：陈春邑。住所地：四川省石棉县。本院在执行姜永淑和四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司石劳人仲案字[2015]第13-3号劳动争议纠纷一案中，现被执行人四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2015]第13-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年六月二十八日书记员  罗 茂
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初57号
原告忻州市江盛商贸有限公司
法定代表人：范长江，总经理。
地址：忻州市忻府区云中北路御景园小区9号楼1单元1层13号。
委托代理人：石建国，律师。
被告代县名城超市同心店，系刘慧龙个体工商户字号，地址：代县上馆镇同心路。
刘慧龙，男，汉族，现年约40岁左右，现居住代县上馆镇同心路大益茶馆，代县名城超市实际投资经营之一。（未到庭）
高玉梅，女，汉族，现年约40岁左右，现居住代县上馆镇同心路大益茶馆。（未到庭）
原告忻州市江盛商贸有限公司与刘慧龙、代县名城超市同心店、高玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告忻州市江盛商贸有限公司于2016年5月4日向本院提出了撤回对高玉梅的起诉。
本院认为，原告忻州市江盛商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忻州市江盛商贸有限公司撤回起诉。
审判长 席 义
审判员 李淑清
审判员 秦华英
二〇一六年五月五日
书记员 谢晓红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1184号
原告王某某。
委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某某。
被告薛某某。
原告王某某与被告张某某、被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人罗天正到庭参加了诉讼。被告张某某、被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告张某某、被告薛某某系朋友关系，2008年1月8日，被告张某某因急需钱找原告王某某借款50000元，2008年1月8日被告薛某某说钱不够又向原告王某某借款50000元，二被告两次借原告王某某借款100000元，被告张某某、被告薛某某2005年11月29日结婚，二被告系夫妻关系，被告借款后陆续还借款46000元，还余54000元至今未还，故请求法院判令：1、被告张某某、薛某某立即归还原告借款54000元；2、被告张某某、薛某某按银行贷款利息6.15%的4倍计算付息13176元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、被告薛某某未到庭作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一张，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《结婚证》一张，拟证明二被告系夫妻关系；
3、《收条》两张，拟证明原告向被告支付了借款。
被告张某某、被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王某某所举证据放弃质证。
根据王某某的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
二被告于2005年11月29日登记结婚。2008年1月8日，被告张某某、被告薛某某分别向原告王某某出具收条两张，收条上均载明：“今收到王某某借款伍万元”。2012年2月28日，被告张某某又向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到王某某伍万肆仟元整，每个月利息1500，2012年年底还完”。
审理中，（一）王某某在庭审中陈述，其于2008年1月分别借款5万元给被告张某某、薛某某，后因二人偿还了46000元，故张某某于2012年2月28日重新出具了金额为54000元的《借条》。（二）本院于2014年4月16日向被告薛某某制作询问笔录，被告薛某某称述其与被告张某某在2012年6月29日就已经离婚。
本院认为，因被告张某某、被告薛某某既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于王某某提交的《收条》、《借条》、《结婚证》本院对其真实性、合法性予以认可。根据2008年二被告向原告出具的《收条》可知，二被告于2008年1月8日共收到原告款项100000元，由于收条上载明了“借款”字样，故原、被告之间存在借款关系。根据原告王某某的陈述及2012年2月28日被告张某某出具的《借条》可知，二被告自2008年1月8日借款后已经归还了46000元给原告，至今仍有54000元未归还，另原告请求的利息13176元并不超过双方对利息的约定及中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍。又因二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻生活存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故对原告要求被告张某某、薛某某立即归还原告借款54000元（伍万肆仟元整）及利息13176元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金54000元及利息13176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，公告费600元，共计2079元，由被告张某某、被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 李蓓菡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第546号
原告：宁波成功多媒体通信有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江东北路***号和丰创意广场创庭楼***室。
法定代表人：祝佳铭，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州边锋网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*楼*座**楼*座**楼*座。
法定代表人：蒋国兴。
被告：成都云端网络技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。
法定代表人：王静颖。
被告：上海盛展网络科技有限公司。住所地：上海市浦东新区孙环路***号*幢***室。
法定代表人：陈大年。
原告宁波成功多媒体通信有限公司为与被告杭州边锋网络技术有限公司、成都云端网络技术有限公司、上海盛展网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波成功多媒体通信有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波成功多媒体通信有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韦 蔚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第659-1号
申请执行人张文树，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人胡国民，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人张文树与被执行人胡国民买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）秀民初字第4282号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款人民币六万四千八百三十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人胡国民所有的黑豹牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4282号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00391号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 朱帮军
二〇一四年三月十七日
代书记员 刘耀威
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临行执字第00075号
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处。住所地渭南市前进路中段***号。
法定代表人张晓云，主任。
被执行人通达物业公司。住所地渭白路。
法定代表人王豹子，总经理。
本院受理申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处申请被执行人通达物业公司行政处理决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市临渭区杜桥街道办事处向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处申请被执行人通达物业公司行政处理决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 田丽君
二〇一三年四月十日
书 记 员 索坛梅
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00036号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人张禾，××人，无业，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。被告人张禾曾因犯盗窃罪，于2004年5月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2006年4月被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年1月被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2010年12月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，2013年8月10日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
指定辩护人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告人施春辉，××人，无业，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告人施春辉曾因犯盗窃罪，于2007年2月被海门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，2009年4月29日被假释，2010年10月16日假释考验期满。又因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
指定辩护人胡晓辉，江苏法鼎律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张禾、施春辉犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人张禾及其指定辩护人夏怀武，被告人施春辉及指定辩护人胡晓辉，翻译人夏晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人张禾、施春辉驾驶摩托车尾随被害人黄某至大丰市白驹镇某某手机店门前，采取手扒电动车坐垫的方式进行盗窃，窃得现金人民币17万元。次日，被告人张禾、施春辉被抓获归案。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。赃款人民币17万元被扣押，现已发还被害人。指控的证据有：被告人张禾、施春辉的供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人张禾、施春辉盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。本案两被告人系一般共同犯罪，被告人张禾、施春辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。两被告人系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚；两被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时适用该法第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七第三款之规定。
被告人张禾对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人张禾案发后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。2、被告人系××人，依法可从轻或减轻处罚。3、本案赃款已被追回，造成社会危害较小，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人施春辉对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人施春辉是××人可以从轻或者减轻处罚；2、被告人坦白且在法庭如实供述自己的罪行可以从轻处罚；3、本案数额巨大，具有一定偶然性且赃款全部追回，没有给受害人造成损失，同时本案的受害人也有一定的过错，其携带17万巨款但没有妥善保管；4、本案被告人系××人且妻子已经离异，××人在寻找工作时会受到一定的歧视，这也是他们走上盗窃犯罪道路的一个原因。
经审理查明，2014年11月6日16时许，被告人张禾、施春辉驾驶摩托车尾随被害人黄某至大丰市白驹镇爱民手机店门前，采取手扒电动车坐垫的方式进行盗窃，窃得现金人民币17万元。次日，被告人张禾、施春辉被抓获归案。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。赃款人民币17万元被扣押，现已发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人张禾、施春辉的供述，证实驾驶摩托车至大丰市白驹镇信用社寻找目标及尾随被害人，后手扒坐垫盗窃17万元的事实。被害人黄某陈述，证实从银行取款，后在白驹镇爱民手机店前被窃17万元的事实。证人王某的证言，证实被告人盗窃的相关事实；书证案件侦破经过、被告人归案情况说明、被告人辨认笔录、搜查笔录、发还赃款清单、假释、释放证明及刑事判决书等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张禾、施春辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案共同犯罪过程中，两被告人的地位、作用相当，应以一般共同犯罪论处。被告人张禾、施春辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。两被告人系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张禾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日﹤羁押之日﹥起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
被告人施春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日﹤羁押之日﹥起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4016号
原告张玉堂，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。
原告张秀丰，男，1946年11月21日出生，汉族，农民。
原告张秀丰委托代理人吕晓辉，男，1983年7月8日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人周峰明，男，1948年12月15日出生，汉族，退休干部。
被告张明，男，1948年10月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人付小红，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张玉堂、张秀丰与被告张明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀丰及其委托代理人吕晓辉，原告张玉堂、二原告共同的委托代理人周峰明和被告张明及委托代理人付小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系同村同组村民。2000年，二原告将南河湾0.98亩地与被告张明的北井地互换耕种，其中张玉堂0.7亩，张秀丰0.28亩。互换后，被告在南河湾栽植了树木，并办理了林权证。2014年11月份，北井地被政府征占，征地补偿款被被告支取。现原告诉至本院，请求判令本小组北井地0.98亩征地补偿款39200元归二原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、书面材料复印件一份，证明张玉堂、张秀丰二人和张明互换了土地，后因北井地被征占，此笔征地补偿款由张明所得。位于南河湾的地被张明栽了树，并办理了林权证。
2、申请证人张万春出庭作证，证明张玉堂、张秀丰二人和张明互换了土地，后因北井地被征占，此笔征地补偿款由张明所得。位于南河湾的地被张明栽了树，并办理了林权证。
3、申请证人张礼出庭作证，证明张玉堂、张秀丰二人和张明互换了土地，后因北井地被征占，此笔征地补偿款由张明所得。位于南河湾的地被张明栽了树，并办理了林权证。
被告辩称，我与本组张秀丰交换耕种土地，但并没有和张玉堂交换耕种土地，张玉堂无权对我提起诉讼，要求法院驳回原告张玉堂的起诉。原告张秀丰用位于南河湾交换了我位于北井地内十八亩地的土地，承包地数量为0.42亩，而张秀丰当时给我的南河湾土地面积不明。现在我同意将这0.42亩土地的征地补偿款交给原告张秀丰。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：
4、南荒村委会出具的书面证明一份，证明本村二组村民组长由张建国担任。
5、村民组长提供书面证明一份，证明被告用十八亩地中的0.42亩换得了张秀丰位于南河湾的土地。
6、南荒村委会出具的书面证明一份。证明张秀丰换给张明的南河湾土地，经过张明治理以后，已经种植了林木。
庭审中，原告对4号证据、被告对3号证据均无异议，本庭予以确认。被告对1号证据提出异议，认为该证据是复印件，不予质证；对2号证据提出异议，认为证人所说的内容都是猜测的，本人并不在场。原告对被告提交的5号证据的真实性没有异议，但认为上面所叙述的0.42亩是按大弓计算而不是按小弓计算，具体如何互换土地上面并没有说清楚；对6号证据提出异议，认为该证据内容真实，但是与本案无关。
经审查，原告提交的1、2、3号证据与被告提交的4、5、6号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，1982年南荒村二组在承包土地时，原告张玉堂在南河湾分得土地0.7亩，原告张秀丰在南河湾分得土地0.28亩，被告张明在北井地内的十八亩地分得土地0.588亩。2000年原告张玉堂与原告张秀丰互换土地，换后张秀丰共承包了位于南河湾的土地0.98亩。后张秀丰与张明互换土地，张明承包耕种位于南河湾的土地0.98亩，张秀丰承包耕种位于北井地内十八亩地的土地0.588亩。土地互换后，张明在南河湾的土地上种植树木，并办理了林权证。2014年11月，位于北井地内十八亩地的土地全部被政府征占，征地价格为40000元／亩，0.588亩土地的征地补偿款全部被张明支取。
本院认为，本案系土地承包经营权流转引起的纠纷。我国法律对土地承包经营权的流转做出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。本案中，原、被告系同一村民小组村民，双方协商一致，原告张秀丰自愿将换地后承包耕种的土地承包经营权互换给被告张明经营使用，因该互换事实发包方已经知晓，且互换合同已实际履行多年，被告张明在南河湾的土地上栽植了树木，进行了长期投入，故该互换行为有效。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。依据我国法律规定，农村土地被征收的，其中安置补助费、地上附着物及青苗的补偿应归土地承包人所有，土地补偿费应归集体统一分配，但原、被告所在的集体经济组织已经确定将该项补偿同样给付被征地的农户个人，根据村民民主议定的原则，该补偿决定于法有据，本院予以确认。位于北井地内十八亩地的土地被依法征用后，被告张明有基于该土地获得补偿的权利，而张秀丰与张明达成了土地互换协议并已实际履行多年，张明原承包的位于十八亩地的征地补偿款应由张秀丰所得，故本院对原告张秀丰的诉讼请求予以部分支持。原告张秀丰要求被告给付其0.98亩土地征地补偿款，因北井地内十八亩地换地时只换了0.588亩，征地补偿款也是按0.588亩发放，故原告张秀丰超出部分的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告张玉堂并未与被告张明达成土地互换协议，不是本案的适格当事人，故对原告张玉堂的起诉本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后给付原告张秀丰位于北井地内十八亩地0.588亩的土地补偿款23520元。
二、驳回原告张秀丰其他诉讼请求。
三、驳回原告张玉堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元由被告张明负担，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告张秀丰。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭彦阁
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3903号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区。
负责人屈蓉，行长。
被执行人陈红，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人谢沛其，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
关于中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与陈红、谢沛其借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行依据江北区人民法院(2016)渝0105民初10658号生效判决书向本院申请强制执行，要求：陈红、谢沛其支付2921408.42元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年5月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 熊晓迪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1591号
原告余金姐，女，1942年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈霞，女，1966年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告余金姐与被告蔡兼茂、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告余金姐到庭参加诉讼，被告蔡兼茂、陈霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余金姐诉称，被告蔡兼茂于2012年9月17日向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告蔡兼茂未偿还过借款本金，利息仅支付至2013年2月6日，虽经原告多次催促还款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今拒不偿还原告的借款本息。被告蔡兼茂在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告蔡兼茂、陈霞共同向原告偿还。现请求法院依法判令：1、被告蔡兼茂、陈霞偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年2月7日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告蔡兼茂、陈霞未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告蔡兼茂于2012年9月17日向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告蔡兼茂未偿还过借款本金，利息仅支付至2013年2月6日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告蔡兼茂、陈霞于1981年3月18日登记结婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的收据一份、被告蔡兼茂、陈霞结婚证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡兼茂尚欠原告借款人民币20万元，事实清楚，原告要求被告蔡兼茂偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告蔡兼茂、陈霞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，被告陈霞经合法传唤未到庭，也未作答辩，视为被告陈霞放弃诉讼权利，故本案讼争的债务本院按照被告蔡兼茂、陈霞夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告蔡兼茂、陈霞共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兼茂、陈霞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余金姐借款人民币20万元及利息（从2013年2月7日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告蔡兼茂、陈霞未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，由被告蔡兼茂、陈霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年七月十二日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民小额字第88号
原告：李金山，男，回族，住乌鲁木齐市赛马场***号。
被告：苏月林，男，回族，住乌鲁木齐市天山区江南巷。
原告李金山与被告苏月林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金山、被告苏月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，2015年3月18日，被告酒后在原告经营的“游艺园”餐厅与被告发生争执，被告用嘴将原告的鼻子咬伤，造成轻微伤，住院6天停业6天。原告要求被告赔偿各项损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院请求判令被告支付各项损失5302.89元并承担本案的诉讼费用。
被告苏月林辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告是开饭馆的，是原告先动手打的被告，被告没有动手，原告喝酒后觉得被告找事，就打了被告。
经审理查明，原告李金山与被告苏月林于2015年3月18日在天山区赛马场路175号游艺园餐厅发生争执，并相互殴打，苏月林用嘴部将李金山鼻部咬伤，损伤程度为轻微伤，李金山用拳击打苏月林头部两下。李金山因鼻部外伤确诊住院治疗6天，后经新疆乌鲁木齐市天山区公安分局进行处理，对苏月林行政拘留10日并处罚款500元，对李金山行政拘留3日。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令被告苏月林赔偿经济损失共计5302.89元（包括住院医疗费2552.89元，住院伙食补助费150元、误工费2400元、交通费200元）并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有天公（赛）行罚决字（2015）1637号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区公安分局行政处罚决定书、病史录、诊断证明、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、当事人陈述在卷为证。
本院认为，民事主体的合法权益因当受到法律的保护，侵害民事权益应当承担相应的法律责任，被告侵害原告身体，造成原告人身损害，应当赔偿医疗费、交通费、营养费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告主张住院期间的营养费合理，本院予以支持；原告主张交通费200元过高，本院按照住院期间每天10元予以支持；原告主张依照经营损失计算误工费，但未向法庭提交经营收入的依据，故本院依照上年度平均工资对原告的误工费予以支持。被告辨称遭到原告殴打，责任应当由原告承担，但该陈述与行政处罚决定书查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏月林赔偿原告李金山医疗费2552.89元；
被告苏月林赔偿原告李金山伙食补助费150元（25元×6天）；
被告苏月林赔偿原告李金山误工费819.34元（49843元÷365天×6天）；
被告苏月林赔偿原告李金山交通费60元（10元×6天）；
上述款项合计后，被告于本判决生效之日起3日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担，剩余25元由本案退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨东
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1120号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘清英。
被告刘立文。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘清英、刘立文金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，010元，减半收取1，505元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二日
书记员 白庆磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民初字第1120号原告：刘必新，男，汉族，住阜康市。委托诉讼代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。被告：甘彦海，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉其，该公司员工。委托诉讼代理人：海中峰，该公司常务副总经理。被告：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地米泉市古牧地西路****号。法定代表人：甘彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉其，该公司员工。委托诉讼代理人：海中峰，该公司常务副总经理。原告刘必新与被告甘彦海、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告刘必新撤诉。二、案件受理费81613元，减半收取案件受理费40807元，其他费用480元，均由原告刘必新负担。审 判 长  黄爱玲代理审判员  孙有静人民陪审员  杨金标二〇一六年九月二十七日书 记 员  尹 诗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6433号
原告：王碧玉，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告：福建大明航文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路8号808室，统一社会信用代码91350206MA2XXQQM79。
法定代表人：施美暖，该公司负责人。
被告：福建大明航文化艺术有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市湖滨街道嘉禄路54-58号，统一社会信用代码91350581MA2XYG0G07。
法定代表人：施美暖，该公司负责人。
以上二被告共同委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
原告王碧玉与被告福建大明航文化艺术有限公司石狮分公司、福建大明航文化艺术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王碧玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王碧玉负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0477号
原告刘福庆
被告中国移动集团江苏有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城镇宁海路489号。
本院在审理原告刘福庆与被告中国移动集团江苏有限公司如皋分公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘福庆逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
本案按原告刘福庆自动撤诉处理。
审判员 丁建涛
二〇一四年七月十六日
书记员 邵明振
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第258号
原告毛宏亮，男，1986年4月2日出生，汉族，个体业主。
被告郑德强，男，1979年3月22日出生，汉族，农民。
被告李海鸥，女，1984年7月13日出生，汉族，农民。
原告毛宏亮与被告郑德强、李海鸥民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告毛宏亮、被告李海鸥到庭参加诉讼，被告郑德强经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛宏亮诉称：2014年11月17日，被告郑德强找到原告借250，000.00元钱用于偿还贷款，以座落在＊＊镇＊＊村一组被告私有房96平方米房屋、＊＊小区＊期＊号楼＊单元＊＊＊室面积105.6平方米，及玉米收割机一台作为抵押，约定2014年12月17日偿还，并出具借条一张。2014年12月29日被告郑德强、李海鸥又找到原告借款50，000.00元，约定2015年1月29日前全部还清，当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告郑德强于2015年2月16日偿还了50，000.00元。原告多次找被告郑德强催要借款时，被告已离家出走，找被告李海鸥索要50，000.00元欠款时，被告李海鸥都以各种理由推拖不还。为此，诉至法院，要求被告郑德强偿还借款200，000.00元，被告郑德强、李海鸥偿还欠款50，000.00元。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、2014年11月17日借条一张，证实被告郑德强欠款200，000.00元的事实。2014年12月29日欠条一张，证实被告郑德强、李海鸥欠款50，000.00的事实。
2、＊＊镇＊＊村证明一份，证实被告离家出走不知去处，无法联系。
被告李海鸥辩称：2014年12月29日欠的50，000.00元钱被告不承认，字是被告签的，但是钱谁花了，被告不知道。我们已经离婚了，被告现在没钱，啥时候有钱再说，现在被告领着孩子生活都很困难。另外2014年11月17日的250，000.00元欠条和被告没有关系，被告不知道。
被告李海鸥递交离婚证复印件一册，证实被告于2014年7月23日离婚的事实。
被告郑德强未到庭，亦未答辩。
原告所举的1、2证据能证明被告借款及原、被告身份，
被告郑德强离家出走的事实，本院予以确认。
被告李海鸥所举的证据能证明被告郑德强、李海鸥双方协议离婚，本院予以确认。
经审理查明，被告郑德强、李海鸥原系夫妻关系，2014年7月23日在铁力市民政局办理离婚手续。2014年11月17日，被告郑德强找原告借250，000.00元钱用于偿还贷款，并以＊＊镇＊＊村96平方米房屋的房照，和＊＊小区＊期＊号楼＊单元＊＊＊室购楼发票，及玉米收割机一台作为抵押，约定2014年12月17日偿还。2014年12月29日被告郑德强、李海鸥又在原告处借款50，000.00元，约定2015年1月29日前全部还清，被告郑德强于2015年2月16日偿还了原告50，000.00元，余款未付。为此，原告诉讼来院，要求被告郑德强偿还200，000.00元，被告郑德强、李海鸥共同偿还50，000.00元。上为本案事实。
本院认为，被告郑德强借原告毛宏亮250，000.00元，偿还贷款双方形成民间借贷法律义务，被告郑德强在2015年2月16日偿还了原告毛宏亮50，000.00元，对余款200，000.00元应偿还。被告郑德强、李海鸥于2014年7月23日已办理离婚手续，但双方共同借原告毛宏亮50，000.00元，对此款郑德强、李海鸥应予共同偿还，被告李海鸥称自己没花50，000.00元为由不同意偿还，对李海鸥的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑德强于本判决生效后10日内偿还原告毛宏亮欠款200，000.00元。
被告郑德强、李海鸥于本判决生效后10日内共同偿还原告毛宏亮欠款50，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，保全费1，520.00元，公告费600.00元由被告郑德强、李海鸥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 耿欣薇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1612号
原告陆晓红。
原告朱洪兵。
二原告共同委托代理人高芬，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司。
特别授权委托代理人沈小龙，营山县法律援助中心律师。
原告陆晓红、朱洪兵诉被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司（简称荣泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高芬与被告的委托代理人沈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆晓红、朱洪兵诉称：2011年11月30日，原告在被告处购买商品房一套，该商品房位于营山县朗池镇复兴桥北侧，建筑面积140.73平方米，原、被告双方在商品房买卖合同第20条（二）款中约定，被告应在该商品房交付后365日内，取得房屋产权证和土地使用证过户给原告，但事实上，该商品已交付三年之久，原告仍未取得该商品房的土地使用证，为此，原告多次要求被告履行合同，将该房屋的土地使用证办理给原告，但被告均以各种理由推脱，不履行合同约定、不给原告办理土地使用证。为维护原告的合法权益，特诉请：1.依法判令被告按合同约定为原告所购买的房屋办理土地使用证；2.诉讼费由被告承担。
被告荣泰房产公司辩称：原告诉称的商品房买卖过程是真实的，原告方在购买商品房的时候是约定一次性付清全部房款，但实际上原告方仍然欠被告10%的房款。被告方已起诉要求原告支付房款，法院已经判决，现正在执行阶段。如果原告将房款付清，被告愿意为原告办理土地使用证。
经审理查明：2011年11月30日，原告陆晓红与被告荣泰房产公司签订《商品房买卖合同》以及《合同相关附件补充协议》各一份。合同约定：被告将位于朗池镇复兴桥路北侧地块上建设的荣泰．香江名都商品房出售给原告，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。《合同相关附件补充协议》约定被告在签订合同时，即支付总房款90%，金额为741761元，余款10%（82417元）在交付该商品房时结算付清。2013年8月19日，原告朱洪兵向荣泰房产公司香江名都项目部出具欠条一张。同意在领取房产证时一次性付清下欠房屋余款。被告按合同约定将房屋交付给原告使用，而且将房产证办理好后交付给原告，但原告未付清房屋余款。2014年11月17日，被告诉至营山县人民法院请求原告支付房屋余款，2014年12月11日，营山县人民法院以（2014）营民初字第3389号民事判决书，判决陆晓红、朱洪兵在判决发生法律效力后十日内支付荣泰房产公司房屋余款82417元。后因陆晓红、朱洪兵逾期未履行给付义务，荣泰房产公司向营山县人民法院提出执行申请，现正在执行阶段。2015年4月28日，陆晓红、朱洪兵诉至本院，请求：1.判决被告按合同约定为原告所购买的房屋办理土地使用证；2.诉讼费由被告承担。
另查明：陆晓红与朱洪兵系夫妻关系。
本院认为：原、被告自愿签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，故该协议一经签订，即发生法律效力。根据双方签订的合同及达成的约定，原告应在领取房产证时一次性付清下欠房屋余款；被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。原告付清房屋余款，被告办理房屋产权证书之间没有约定履行的时间先后顺序，属于同时履行。现本院已判决原告向被告支付房屋余款，且正在执行中，本着诚实信用的原则，被告应该为原告办理土地使用权证，故对原告要求被告办理土地使用证的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告陆晓红、朱洪兵办理土地使用权证书。
本案案件受理费100元，由被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨建琼
二〇一五年六月八日
书记员 冯 雯
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1190号
原告：成都成厚装饰材料有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：杨坚，该公司总经理。
委托代理人：杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告：四川省虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司董事长。
原告成都成厚装饰材料有限公司诉被告四川省虹川家具有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头协议，原告为被告加工中密度板材。原告依约把板材加工好，并分批送到被告厂内。但被告仅支付部分加工费，尚欠原告加工费197，150元，被告于2014年12月28日出具结算单。原告催款未果，始诉至法院，请求判令被告支付加工费197，150元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、法定代表人身份证明书、企业工商登记信息，用以证实原、被告的主体资格。
2．结算单，用以证实被告欠原告加工费197，150元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明被告欠原告加工费197，150元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告从事家具行业。从2013年9月起，原告为被告加工中密度板材，被告则向原告支付加工费。2014年12月28日，被告向原告出具结算单，载明被告欠原告加工费197，150元。但被告至今仍未支付该加工费，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：通过原告提交的结算单，结合当事人的陈述，表明原、被告之间建立了加工合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告为被告加工板材，被告却未及时支付加工费，理应承担责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省虹川家具有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告成都成厚装饰材料有限公司加工费197，150元，并赔偿资金占用利息损失（其计算方法为：以197，150元为基数，从2014年12月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，170元，由被告四川省虹川家具有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月一日
书记员 杨晓斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3721号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3362号起诉书指控被告人谈某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年11月至12月间，被告人谈某在上海市浦东新区航头镇沈庄村某室住处，先后二次容留吸毒人员朱甲（另处）吸食毒品。
2、2014年5月15日凌晨，被告人谈某在上述地址容留吸毒人员朱甲吸食毒品。
2014年5月15日，被告人谈某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具自制冰壶一只。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱甲的证言笔录及辨认照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过和被告人谈某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谈某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人谈某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人谈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第20号
上诉人（原审被告）山东万马房地产开发有限公司，住所地山东省平原县富民东大街。
法定代表人周来珍，该公司董事长。
被上诉人陈绪文。
原审被告福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202.
法定代表人倪章益，该公司董事长。
原审被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
上诉人山东万马房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第454-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人山东万马房地产开发有限公司、原审被告福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司与被上诉人陈绪文之间不存在合同关系，原审法院不应受理此案；被上诉人陈绪文没有提交与上诉人、福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司存在合同关系的证据，不能确定合同履行地；被上诉人起诉时，起诉状被告仅有福建省永富建设集团有限公司，本案应由福建省永富建设集团有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年4月28日，上诉人分别与福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，由福建省永富建设集团有限公司承建上诉人开发的丽水豪廷17#、21#、25#、26#、27#、28#、29#楼，中太建设集团股份有限公司承建上诉人开发的丽水豪廷12#、13#、15#、18#、19#、22#、23#楼，上述工程皆位于山东省平原县。2014年10月22日，被上诉人陈绪文以其承揽上述工程的23#、27#、会所、地下车库内墙粉刷工程，福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司拖欠其工程款为由向原审法院起诉。后因案件涉及中太建设集团有限公司承包的23#楼，被上诉人陈绪林向原审法院申请追加其为被告。根据当事人争议的法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，平原县人民法院作为工程所在地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁 芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王永英。
委托诉讼代理人：刘正华（系王永英连襟）。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曹明林。
再审申请人王永英因与被申请人曹明林合伙协议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永英申请再审称:1、一审法院案由定性错误，导致实体处理不当，二审法院简单地将案由变更正确，但在审理阶段并没有按照所确定的案由审理，从而导致错误地维持判决；2、二审法院的审理程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案被申请人曹明林虽以再审申请人王永英于2015年10月给其出具的50000元借条为据起诉王永英，要求归还借款并承担相应的利息。但是，经原审查明，从2010年5月16日王永英出具的协议内容看，系本案双方就曹明林退伙后债权债务处理达成的协议。王永英虽向曹明林出具借条，但双方之间并没有发生实际的借贷事实，涉案借条实际是对曹明林退伙后其债权的确认。现曹明林以涉案借条主张债权，因其主张的债权未超过退伙协议中约定应由王永英给付曹明林的退伙金额，故一审法院依据涉案借条，判处由王永英给付曹明林50000元，并无不当。而再审申请人王永英虽对涉案借条的内容有异议，认为借条内容非其真实意思表示。主张借条表述的意思应是，如果曹明林当时把户过到王永英名下，这个借条就成立了，因曹明林没有把户过到王永英名下，所以借条不成立。但是，王永英作为一个具有完全民事行为能力人，其给曹明林出具借条时，应当能够预见其行为会给自己带来的法律后果。虽然借条中有“没有”“伪证”字样，但在借条中明确了借款金额和还款时间，王永英又不能提供证据证明涉案借条系其在受胁迫情况下出具。并且，王永英与曹明林合伙租赁经营的挖掘机价值几百万元，其二人租赁该挖掘机后仅支付了前期租赁费�后因拖欠租赁费挖掘机被扣走，不可能办理挖掘机的过户手续。因此，王永英的主张不能成立。此外，关于王永英认为二审法院给其在同一天发送四份传票，且传票通知的开庭时间为同一天的同一时间，程序违法的问题。经查，因二审法院对本案与聂忠元、黄成龙、李精忠分别诉王永英的另三案合并审理，故四份传票中通知的时间相同，并未违反法定程序。综上，王永英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永英的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 傅赟华
审判员 何星君
二〇一七年十一月八日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1161号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王永英。委托诉讼代理人：刘正华（系王永英连襟）。被申请人(一审原告、二审被上诉人):曹明林。再审申请人王永英因与被申请人曹明林合伙协议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永英申请再审称:1、一审法院案由定性错误，导致实体处理不当，二审法院简单地将案由变更正确，但在审理阶段并没有按照所确定的案由审理，从而导致错误地维持判决；2、二审法院的审理程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案被申请人曹明林虽以再审申请人王永英于2015年10月给其出具的50000元借条为据起诉王永英，要求归还借款并承担相应的利息。但是，经原审查明，从2010年5月16日王永英出具的协议内容看，系本案双方就曹明林退伙后债权债务处理达成的协议。王永英虽向曹明林出具借条，但双方之间并没有发生实际的借贷事实，涉案借条实际是对曹明林退伙后其债权的确认。现曹明林以涉案借条主张债权，因其主张的债权未超过退伙协议中约定应由王永英给付曹明林的退伙金额，故一审法院依据涉案借条，判处由王永英给付曹明林50000元，并无不当。而再审申请人王永英虽对涉案借条的内容有异议，认为借条内容非其真实意思表示。主张借条表述的意思应是，如果曹明林当时把户过到王永英名下，这个借条就成立了，因曹明林没有把户过到王永英名下，所以借条不成立。但是，王永英作为一个具有完全民事行为能力人，其给曹明林出具借条时，应当能够预见其行为会给自己带来的法律后果。虽然借条中有“没有”“伪证”字样，但在借条中明确了借款金额和还款时间，王永英又不能提供证据证明涉案借条系其在受胁迫情况下出具。并且，王永英与曹明林合伙租赁经营的挖掘机价值几百万元，其二人租赁该挖掘机后仅支付了前期租赁费�后因拖欠租赁费挖掘机被扣走，不可能办理挖掘机的过户手续。因此，王永英的主张不能成立。此外，关于王永英认为二审法院给其在同一天发送四份传票，且传票通知的开庭时间为同一天的同一时间，程序违法的问题。经查，因二审法院对本案与聂忠元、黄成龙、李精忠分别诉王永英的另三案合并审理，故四份传票中通知的时间相同，并未违反法定程序。综上，王永英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永英的再审申请。审判长  吴利平审判员  傅赟华审判员  何星君二〇一七年十一月八日书记员  张智辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00778号
罪犯叶燕辉，男，1990年10月30日出生，汉族，原户籍所在地江西省遂川县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年1月17日作出（2011）集刑初字第24号刑事判决，以被告叶燕辉犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月3日至2022年9月2日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯叶燕辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯叶燕辉有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：罪犯叶燕辉服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月记功二次、表扬二次，2015年7月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯叶燕辉服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶燕辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年9月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83502号
原告：天津华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号，统一社会信用代码91120116786399059J。
法定代表人：陈建鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：解文，女，1965年6月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
原告天津华纳物业管理有限公司诉被告解文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华纳物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为67元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王天远
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第810号
原告：崔某某，女，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：朴某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告崔某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2011年1月19日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2011年1月19日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡慧伶
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第314号
申请执行人洪贵莲，女，1959年1月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第958号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人熊勇所有的位于珙县巡场镇文化街商业服务用房一间（房产证字号：宜房权证珙字第20060＊**号）过户至申请人洪贵莲名下。
申请执行人洪贵莲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年八月十七日
书记员 曾 浩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第43-1号
申请人郭良文，男，。
被执行人尹起法（又名：尹启法），男。
本院在执行郭良文与尹啟法等提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）曹民初字第1446号民事判决书，于2014年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人尹起法有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹起法的银行存款6608元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一六年五月十七日
书记员 赵军华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第959号
上诉人（原审原告）李某（曾用名李某兰）。
上诉人（原审原告）纪某甲。
两上诉人共同委托代理人纪某成，系两上诉人之子。
被上诉人（原审被告）祁某。
被上诉人（原审被告）纪某乙。
被上诉人（原审被告）纪某丙。
被上诉人（原审被告）纪某丁。
被上诉人（原审被告）纪某戊。
被上诉人（原审被告）纪某己。
六被上诉人共同委托代理人张振海。
上诉人李某、纪某甲因与被上诉人祁某、纪某乙、纪某丙、纪某丁、纪某戊、纪某己法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2008）南民初字第10543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告李某与被告祁某系纪某（某）臣在解放前之两妻，原告李某育有一子即原告某，被告祁某育有两子两女即被告某、被告纪某甲、被告纪某乙、被告纪某丙。2006年纪某臣去世，遗有本市广州路×号房屋一处，为依法继承原告所应得之遗产份额，故原告起诉请求依法分割继承青岛市广州路×号房屋。
六被告共同辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告李某与纪某臣的夫妻关系在民政局并未登记，原告纪某甲是否为纪某臣的儿子也不确定。涉案房屋已经拆迁，且纪某臣已经立有遗嘱将该房屋作出处分。
原审经审理查明的事实是，纪某（某）臣（已故）在解放前有两妻，分别为原告李某兰和被告祁某，纪某臣与原告李某于1936年在河北省吴桥县楼子铺村结婚、与被告祁某于1948年结婚，纪某臣与被告祁某结婚后共同在青岛市市南区广州路×号×户房屋居住生活。原告李某与纪某臣育有一子即原告某，被告祁某与纪某臣育有子女四人即某、被告纪某甲、被告纪某乙、被告纪某丙。被告纪某己系被告纪某丙的儿子。
青岛市市南区广州路×号×户房屋原系纪某臣在解放前购买，解放后收归公有，后纪某臣在房改过程中购买该房屋并于2000年3月1日取得房屋所有权证。纪某臣于2006年3月16日留有代书遗嘱一份，写明青岛市市南区广州路×号×户房屋系纪某臣与被告祁某的夫妻共同财产，产权一半为纪某臣所有，纪某臣去世后，将其所有的该房屋产权由被告祁某一人继承，与其他子女无关。纪某臣于2006年8月30日去世后，被告祁某及其子女于2007年9月在青岛市市中公证处办理了青岛市市南区广州路×号×户房屋的第一顺位法定继承公证，青岛市市中公证处出具（2007）青市中证民字第001431号公证书，确认该房屋由被告祁某一人继承。被告祁某据此于2007年9月28日办理了该房屋的房地产权证。同日，被告祁某与被告纪某己签订房屋买卖合同，将该房屋转让给了被告纪某己，被告纪某己取得该房屋的房地产权证。2007年12月18日，青岛市市中公证处根据原告李某、原告纪某甲的申请撤销了上述（2007）青市中证民字第001431号公证书。原告李某、原告纪某甲据此向青岛市国土资源和房屋管理局申请撤销被告祁某、被告纪某己持有的房地产权证，青岛市国土资源和房屋管理局于2008年1月23日作出答复意见对原告的申请不予支持。原告李某、原告纪某甲遂提起行政诉讼，法院作出行政判决书，判令青岛市国土资源和房屋管理局撤销作出的答复意见并重新作出具体行政行为。
被告纪某己与青岛市市南区开发建设局分别于2008年6月6日与2009年11月14日签订《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》及《拆迁异地补偿房屋定位结算协议》，约定青岛市市南区开发建设局对青岛市市南区广州路×号×户房屋实施拆迁，补偿给被拆迁人即被告纪某己青岛市云南路×号×单元×户房屋一套（需交房屋差价款235404元）。
上述事实，有民事判决书、户口簿、房产登记材料、遗嘱、撤销公证书的决定、行政判决书、《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》、《拆迁异地补偿房屋定位结算协议》及庭审笔录等在案佐证，经法院审核与庭审质证。
原审认为，虽然纪某臣与原告李某、被告祁某均有夫妻关系，但纪某臣与被告祁某于1948年结婚后，一直与被告祁某共同居住生活，青岛市市南区广州路×号×户房屋系纪某臣在2000年房改时购买，即该房屋系纪某臣与被告祁某共同生活期间所得的财产，故该房屋应为纪某臣与被告祁某的夫妻共同财产。纪某臣立有代书遗嘱一份，将其对该房屋的所有权由被告祁某继承。该份遗嘱形式合法，虽然原告不予认可，但原告未在法院指定期限内申请鉴定，故法院对该份遗嘱的真实性予以认定。综上，两原告对青岛市市南区广州路×号×户房屋没有所有权或继承权，其诉讼请求依法应予驳回。据此判决：驳回原告李某、原告纪某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告李某、原告纪某甲负担。
原审宣判后，原告李某、纪某甲不服，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
其主要上诉理由为：首先，本案涉案房屋系纪某臣与妻子李某兰、祁某之共同财产，并非纪某臣与祁某之财产，对此事实一审认定完全错误，从而导致判决结果的错误。按照我国婚姻法规定，夫妻共同财产系指“夫妻关系存续期间所得财产”，本案中纪某臣与李某兰、祁某系夫妻关系，李某兰与纪某臣的夫妻关系自1936年起至2006年8月30日止，祁某与纪某臣的夫妻关系自1948年起至2006年8月30日止；而涉案房屋产权系2000年办至纪某臣名下，由此可见，涉案房屋系三人夫妻共同财产确认无误。而一审法院的“夫妻共同生活期间所得财产”系偷换法律概念，以此排除李某兰的继承权，严重违背了法律规定，请求二审法院依法改判。其次，纪某臣生前并没有立下遗嘱，对于涉案证据
--遗嘱，上诉人认为，一是该遗嘱形式无效，导致内容无效，二是根据公证书的证明，纪某臣生前并没有留下遗嘱。一审判决对此认定明显错误。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查其他事实同一审，且双方对此均无异议，本院依法予以确认。
案经多次调解未果。
本院认为，本案中，被继承人纪某臣与上诉人李某系于1936年在河北省吴桥县楼子铺村结婚，而与被上诉人祁某于1948年结婚，且纪某臣与被上诉人祁某结婚后即共同在青岛市市南区广州路×号×户房屋居住生活。所讼争的房屋原虽系纪某臣在解放前购买，但在解放后已经被收归公有，在之后纪某臣才在房改过程中购买该房屋，其中房屋的归属经过私到公又公到私的几次变更，并于2000年3月1日才取得房屋所有权证，因此纪某臣与李某、祁某虽均有夫妻关系，但该房显然是纪某臣与被上诉人祁某共同生活期间所得的财产，故该房屋应认定为纪某臣与被上诉人祁某的夫妻共同财产。对于遗嘱问题，被继承人纪某臣2006年3月16日立有代书遗嘱一份，将其对该房屋的所有权由被告祁某继承。该份遗嘱形式合法，虽然上诉人不予认可，但却未在指定期限内申请鉴定，故原审对该份遗嘱的真实性予以认定并无不当。基于以上原因，原审判决两上诉人对青岛市市南区广州路×号×户房屋没有所有权或继承权正确，应予确认。
综上，上诉人李某、纪某甲的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某、纪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第121号
原告金秀林，个体。
被告王雅利，家务。
被告王幸达，退休。
原告金秀林与被告王雅利、王幸达民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告金秀林，被告王雅利、王幸达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀林诉称，两被告系夫妻关系，原告金秀林与被告王雅利系朋友关系，2013年3月5日，被告王雅利以做生意缺乏资金为由向原告借款8万元，后又于同年5月5日、2014年5月5日、2014年7月5日分别向原告借款5万元、6万元、1万元，先后共借款20万元，均约定月利率1分利。被告至今未归还借款本金，利息支付至2014年11月份。现原告得知被告王雅利在他人处亦有借款，且数额较大，要求归还借款，经催讨未果，故原告诉至法院，请求责令两被告归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至欠款还清日止按月利率一分利计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王雅利辩称，借款情况属实，被告王雅利先后四次向原告借款共计20万元，约定月利率10‰，借款后，被告支付利息至2014年11月份，至今尚欠原告借款20万元。
被告王幸达辩称，被告系运输船船长，常年在外工作，对于妻子王雅利在外借款的情况不知情。
原告金秀林为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2013年3月5日的借条一张，载明“今借到金秀林人民币捌万元正，利息1分”；落款日期为2013年5月5日的借条一张，载明“今借到金秀林人民币伍万元正，月利息1分”；落款日期为2014年5月5日的借条一张，载明“今借到金秀林人民币陆万元正”；落款日期为2014年7月5日的借条一张，载明“今借到金秀林人民币壹万元正”，借款人签名均为王雅利，上述四张借条用以证明被告王雅利先后向原告借款共计20万元的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告金秀林提供的证据，被告王雅利无异议，被告王幸达抗辩其不清楚借款及借条相关情况，未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，与被告王雅利陈述能相互印证，且被告王幸达未向本院提交反驳证据，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告王雅利先后向原告金秀林借款共计20万元，并于2013年3月5日、2013年5月5日、2014年5月5日、2014年7月5日分别出具借款金额为8万元、5万元、6万元、1万元的借条各一张，均未约定借款期限，其中金额为8万元、5万元的借条中约定月利率10‰，金额为6万元、1万元的借款口头约定月利率10‰。被告至今尚欠原告借款20万元，利息支付至2014年11月份。
本院认为，原告金秀林与被告王雅利之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告王雅利向原告金秀林借款后，理应及时履行还款义务。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现被告王雅利自认借条中未约定利息的借款口头约定月利率为10‰，且该约定利率未超过上述标准，故本院对被告王雅利的该自认予以确认。综上，原告金秀林要求被告王雅利归还借款本金20万元，并自起诉之日起按月利率10‰支付利息至欠款还清止的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告金秀林要求被告王幸达共同归还上述债务的诉讼请求，因原告与被告王雅利之间借款虽形成于被告王雅利、王幸达婚姻关系存续期间，但从本案及其他案件了解到的事实看，被告王雅利向多人大额举债，与日常生活开支相悖，且未能明确表述借款用途。其次，原告提交的借条仅有被告王雅利一人签名，原告亦陈述，其借款给被告王雅利时，被告王幸达均不在场，因其认为借款系王雅利所借，且被告王幸达长年出门在外，故其也未向被告王幸达催讨过，从日常生活经验看，债权人在借贷关系中处于主动地位，原告如有让被告王雅利、王幸达夫妻双方均作为债务人的主观意愿，可以要求夫妻双方作出明确的意思表示。此外，被告王幸达曾长期在外，其作为船长收入足以维持家庭日常生活开支，现原告也没有证据证明被告王幸达对本案讼争借款知情。综上，本院认为两被告没有共同举债的合意，原告金秀林亦未提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活、经营，被告王幸达事后也未对上述债务予以追认，本案债务应认定为被告王雅利的个人债务。故对原告金秀林要求被告王幸达共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王雅利自本判决生效之日起十日内归还原告金秀林借款本金20万元，并支付自2015年3月23日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息；
二、驳回原告金秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300，减半收取2150元，由被告王雅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陈颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第39号
原告：温州市中投融资担保有限公司。
诉讼代表人：童洪锡。
委托代理人：项建挺。
被告：朱朝辉。
被告：金某。
原告温州市中投融资担保有限公司（以下简称中投公司）诉被告朱朝辉、金某对外追收债权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员李琴仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中投公司的委托代理人项建挺，被告朱朝辉、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中投公司起诉称：2009年5月19日，由被告金某担保，被告朱朝辉向原告借款7万元。双方约定，如果在一个月内还款，则不计算利息，否则按照月利率1.5%计算利息。至今，被告未偿付借款本息。现请求判令被告朱朝辉向原告偿还借款本金7万元及利息（按月利率1.5%，自2009年5月19日开始计算至实际还款之日止），被告金某承担连带责任。
被告朱朝辉答辩称：欠原告借款7万元是事实，但因目前经济困难，要求分期还款。双方并未约定利息，不同意支付利息。
被告金某答辩称：为被告朱朝辉的借款提供担保是事实，但金某与朱朝辉已经进行结算，金某无需再承担担保责任。另外，双方约定的两年担保期限已过。
经审理查明：2009年5月19日，被告朱朝辉因欠原告借款7万元未还，向原告出具了借款借据1份。借据中载明：借款金额7万元，金某提供连带责任保证，保证期限为两年。被告金某作为担保人在借据中签字。但借据中没有关于利息以及还款期限的内容。
从2009年6月起，原告多次向被告朱朝辉催讨欠款。但至今，被告朱朝辉未偿还借款本金也未支付过利息，被告金某亦未履行保证责任。
2014年5月28日，本院裁定受理中投公司的破产清算申请，并指定浙江越人律师事务所为中投公司的管理人。
以上事实有原告提供的民事裁定书、决定书、借款借据及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告朱朝辉欠原告借款本金7万元，至今未付，事实清楚。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告朱朝辉偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
原告从2009年6月份开始要求被告朱朝辉还款，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院酌情确定利息从2009年7月起，按中国人民银行公布的6个月至1年期短期贷款基准利率计算。原告要求按月利率1.5%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2009年6月就要求被告朱朝辉还款，本案的保证期间应从2009年6月开始计算两年。原告没有证据证明在该期间内向保证人金某主张过权利，保证人金某的保证责任应予免除。原告要求被告金某承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告朱朝辉于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市中投融资担保有限公司借款本金7万元及利息（按中国人民银行公布的6个月至1年期短期贷款基准利率，从2009年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市中投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一五年三月六日
书记员 胡剑辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初389号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张建孝，男，1969年2月19日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因盗窃，于2016年6月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人张建孝犯盗窃罪一案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月3日凌晨，被告人张建孝至武汉市江夏区金水办事处金武路“红子网吧”门口，趁无人之机，将刘某停放在此的一辆红色宗申牌二轮跨骑摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币200元。
同年6月3日晚，被告人张建孝至武汉市江夏区金水办事处金康路北22号“王牌电动车”店门口，趁无人之机，将李某停放在此的一辆红色圣宝龙牌城市越野电动车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币550元。
同年6月4日晚，被告人张建孝至武汉市江夏区金水办事处金隆社区还建楼附近，趁无人之机，将罗某停放在此的一辆红色戴冠牌二轮摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币350元。
同年6月5日23时许，被告人张建孝到公安机关投案。案发后，上述被盗车辆已全部发还。
公诉机关认为被告人张建孝具有自首；前科的处罚情节，建议判处被告人张建孝拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张建孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被盗财物被追回并发还被害人，可酌情对被告人张建孝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张建孝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十月八日
书记员 张锭杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0558号
原告顾玉平。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路鑫乾广场A座15楼。
负责人王金宝，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司职员。
原告顾玉平与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉平诉称，其工作的单位向被告投保了“无忧团体意外伤害保险”后，因发生交通事故而受伤，要求被告支付理赔款17157.60元（其中：××赔偿金6507.60元，医疗费10000元，住院津贴650元）。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司辩称，原告工作的单位为原告在内的工作人员向其投保了“无忧团体意外伤害保险”是事实。对原告受伤损失中主张的医疗费金额无异议，因其已在交通事故中获得了赔偿，依保险条款约定不应重复得到赔偿。对原告主张的伤残赔偿金金额无异议，根据保险条款，应以七级起赔，原告为十级伤残，故不予理赔。对原告主张的住院津贴无异议。
经审理查明，2014年1月3日，启东市市容环境卫生管理处为在其单位工作的职工顾玉平等人向被告投保了“无忧团体意外伤害保险”。保险合同约定，意外伤害身故、××的保险金额150000元；意外医疗费的保险金额10000元，每人每次事故绝对免赔额100元；意外住院津贴每天50元，绝对免赔3天，保险金额9000元；保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日止，或合同列明的终止性保险事故发生时止。保险责任与责任免除按《无忧团体人身意外伤害保险条款（2014）版）、《附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2013版）》、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2014版）-D款》予以确定并执行。其中《附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》保险责任中第三条约定：被保险人的损失已从其他保险单或其它途径获得赔偿，在扣除已获的赔偿后，对其余部分承担赔偿责任。保单中另特别约定，伤残赔偿标准按《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2014版）-D款》规定予以执行。××等级及赔偿依照《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的七个等级××标准进行赔付，最低伤残等级为七级。
2014年5月7日12时10分许，案外人陈海健驾驶苏F×××××号小客车由北向南行驶至启东市汇龙镇和平路长兴路路口时，与由西向东行驶的由顾玉平驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾玉平受伤，车辆受损。2014年5月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈海健负事故的全部责任，顾玉平无责任。顾玉平经治疗后，花去医疗费14638.83元。2014年10月23日，南通三院司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对顾玉平的伤情进行了鉴定，结论为十级伤残。顾玉平于2014年11月11日向本院起诉，要求陈海健、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司对医疗费、营养费、伙食补助费、××赔偿金、护工费、交通费予以赔偿。经本院调解，双方达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿顾玉平104604元，陈海健赔偿顾玉平4110元。之后，顾玉平已获得了上述相关的赔偿金。
顾玉平后申请理赔，太平财产保险有限公司南通中心支公司以顾玉平已对医疗费获得赔偿为由拒绝赔偿。顾玉平为此向本院起诉，要求太平财产保险有限公司南通中心支公司赔偿医疗费14638.83元中的10000元，××赔偿金32538元中的6507.60元，住院津贴650元。
以上事实，有顾玉平提供的保险费发票及被保险人员名单、保险明细表、事故认定书、顾玉平所在单位出具的发生交通事故证明、启东人民医院治疗及费用的证据、南通三院鉴定所对顾玉平的伤残进行司法鉴定、顾玉平身份证复印件常住人口登记表，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，启东市市容环境卫生管理处为在其单位工作的职工顾玉平等人向太平财产保险有限公司南通中心支公司投保了“无忧团体意外伤害保险”所形成的保险合同关系未违反法律规定，合法有效。双方在《附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》保险责任中约定了被保险人的损失应扣除已获的赔偿后，对其余部分由太平财产保险有限公司南通中心支公司承担赔偿责任。由此说明，该保险合同约定由太平财产保险有限公司南通中心支公司承担的是补充赔偿责任。同时，此系保险责任条款，并非保险人免责条款，故在约定达成一致合意后无需再履行说明义务。另外，顾玉平的十级伤残等级是南通三院鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行司法鉴定所得出的结论，该结论与太平财产保险有限公司南通中心支公司依据的《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的××等级标准存在不一致。根据有关法律规定，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中的八至十级伤残，保险人应按《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的××七级予以赔付。故太平财产保险有限公司南通中心支公司对顾玉平的××赔偿金应按《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的××七级标准予以赔付。因此，太平财产保险有限公司南通中心支公司的该抗辩理由，本院不予采纳。顾玉平要求太平财产保险有限公司南通中心支公司赔偿损失的请求，除涉及医疗费的请求外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉平保险理赔款7157.60元（其中：××赔偿金6507.60元，住院津贴650元）。
二、驳回原告顾玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取114元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理228元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一五年六月十九日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1728号
罪犯栾水旺，男，1989年4月22日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县光华镇下挂甲岭村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年1月26日作出（2013）乡刑初字第5号刑事判决，认定被告人栾水旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2012年7月14日起至2019年7月13日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯栾水旺在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年8月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯栾水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾水旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月14日执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1840号
申请执行人杨成文，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人宋海丰（宋海峰），男，个体工商户，原住巴林右旗，现下落不明。
本院于2015年5月4日作出（2015）右民初字第894号民事裁定书，对杨成文所有的车辆依法扣押。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人杨成文所有的车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 东 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00552号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人程彩兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-47号民事判决书，依法向被执行人程彩兰发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8018.66元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程彩兰的银行存款人民币8018.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1837-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告张振民，男，1967年11月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张振民物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年七月十日
代理书记员 周炜炜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第953号
原告蔡俊。
被告许以昭。
原告蔡俊与被告许以昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡俊到庭参加诉讼。被告许以昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊诉称：被告许以昭以父亲病重为由，分两次向我借款共计30000元，并于2014年7月8日出具借条两份。被告承诺一个月后还款，但至今未还，现诉至法院，请求法院判决被告许以昭立即偿还借款30000元。
被告许以昭未到庭答辩。
经审理查明：被告许以昭向分两次原告蔡俊借款共计30000元，并于2014年7月8日出具借条两张。借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还，致形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。因被告许以昭未归还上述借款，原告蔡俊要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许以昭于本判决生效后十日内支付原告蔡俊借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告许以昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 娉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第964号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：邹育飞，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区铁西。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告邹育飞物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告邹育飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1221号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人赵建富。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021292号行政处罚决定，要求被执行人赵建富缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021292号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021292号行政处罚决定准予执行。
被执行人赵建富须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晶
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00177号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人王珍琴，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0133号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0133号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0159号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0133号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰