wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保455号
申请人：刘增芳，女，1952年5月5日生，住山东省冠县。
被申请人：郭延辉，男，1992年6月13日生，汉族，住山东省冠县。
申请人刘增芳与被申请人郭延辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押郭延辉驾驶的涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车。申请人刘增芳已提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车。
财产保全申请费220元，申请人刘增芳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4764号
原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈伟忠，董事长。
委托诉讼代理人：汤淑敏，女，1991年8月21日，住广东省广州市萝岗区。
被告：王良瑞，男，汉族，住河南省项城市。公民身份证号码：×××2355。
原告科顺防水科技股份有限公司与被告王良瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤淑敏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90455.69元；2.被告向原告支付逾期利息（自2015年9月24日起计至实际清偿之日，按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息，暂计至2016年3月31日为2366.72元），以上两项合计92822.41元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告为被告供应防水材料，双方没有签订书面合同。2015年9月24日，被告与原告签署对账单确认截至2015年9月18日被告拖欠原告货款共计90455.69元，经原告多次催告，被告至今尚未清偿拖欠货款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应依约履行合同义务。根据原告提供的证据以及陈述，被告拖欠原告货款共计90455.69元，事实清楚，证据充分。被告应当向原告清偿货款90455.69元及逾期利息。关于逾期利息，由于双方没有签订书面合同，也没有在对账单中约定付款时间，故逾期利息计算应以货款90455.69元为基数，自原告起诉主张之日（2016年4月1日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告起诉超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良瑞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款90455.69元及逾期利息（以货款90455.69元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120.56元（原告已预交），由被告王良瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉敏
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6410号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行,住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：石茜茜，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：周华云，
被告：王玉林。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告周华云、王玉林金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周华云返还原告借款50000元，并支付利息（截至2016年7月4日的利息为3372.12元，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.425%计算）；二、被告王玉林对被告周华�上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月4日，原告与被告周华云、王玉林签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告周华云向原告借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月4日起至2017年6月3日止,在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,当�借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王玉林自愿为被告周华云在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告周华云、王玉林分别以借款人、保证人的身份在上述循环保证借款合同上签字、捺手指印。2015年6月3日，被告周华云在原告出具的借款借据上签字、捺手指印,借款借据载明:借款金额50000元,借款期限自2015年6月3日起至2016年6月1日止,月利率0.95%。当日，原告向其发放了贷款50000元。借款到期后，被告周华云未依约还本付息，被告王玉林亦未履行保证责任。截至2016年7月4日，被告周华云尚欠原告借款50000元及利息3372.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华云于判决生效后十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款50000元，并支付利息（截至2016年7月4日的利息为3372.12元，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告王玉林对被告周华云的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半），由被告周华云负担,被告王玉林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1134元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林戈
二〇一六年八月二十五日
代书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8836号
罪犯谢钟兴，男，汉族，小学文化，1981年11月8日出生于福建省仙游县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月10日作出（2012）江宁刑二初字第228号刑事判决，以被告人谢钟兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月31日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢钟兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谢钟兴在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金人民币4千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯谢钟兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢钟兴减去有期徒刑四个月二十三日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审14号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人于明政，男，1947年7月16日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人于明政宾国土行处罚字16041561号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人于明政未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西镇××冯家屯西南山开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定作出后，于明政在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审14号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人于明政，男，1947年7月16日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人于明政宾国土行处罚字16041561号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人于明政未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西镇××冯家屯西南山开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定作出后，于明政在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041561号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月二十五日书记员  李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9638号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张振树，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张振树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张振树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,259.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,259.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执708号
申请执行人泮思玉，男，汉族，1977年2月1日出生，住即墨市。
被执行人郑成伟，男，汉族，1978年12月2日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人泮思玉与被执行人郑成伟加工合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初13366号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月四日
书记员 李正强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3534号
申请执行人高永征。
被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司。
法定代表人肖春节。
案由：劳动争议。
申请执行人高永征与被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的津武劳人仲案字（2016）第1012号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3534号。
本案于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3534号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1032号
罪犯王盛健，男，1973年3月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年8月22日作出（2012）瓦刑初字第398号刑事判决，以罪犯王盛健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2012年11月7日作出（2012）大刑二终字第513号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年3月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王盛健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王盛健的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王盛健服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盛健减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年3月24日起至2020年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第871号
申请执行人韩志全
被执行人孙英泰
本院于2014年10月30日立案执行韩志全申请孙英泰运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）阿民初字第92号民事调解书，被执行人孙英泰应支付申请人韩志全案件款4184.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人孙英泰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）乌执字第871号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵青山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1069号
原告孙益明，居民，
委托代理人魏林荣、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛安丰置业投资有限公司，住所地青岛平度市杭州路34号。
法定代表人韩贵新，总经理。
被告平度市张戈庄镇东杜家村民委员会。
法定代表人徐春堂，村委主任。
被告李恩江，居民。
被告孙开顺，居民。
原告孙益明与被告青岛安丰置业投资有限公司、平度市张戈庄镇东杜家村民委员会、李恩江、孙开顺建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙益明诉称，2012年10月15日，被告平度市张戈庄镇东杜家村民委员会与被告青岛安丰置业投资有限公司签订平度市张戈庄镇东杜家村幼儿园建设协议书。2013年5月25日，原告与福建三建工程有限公司青岛即墨分公司签订《平度市张戈庄镇东杜家村二层门头房、幼儿园等项目承包合同》，原告负责承建幼儿园工程。按照约定，被告在主体工程完工应付75%的工程款，但至2013年10月17日原告施工至主体完工后又装修了外墙工程量的80%，经决算被告拖欠原告工程款1339565.77元，给原告造成租赁费、误工费损失312910元。请求依法判令被告支付原告工程款1339565.77元，租赁费、误工费312910元，共计1652475.77元，诉讼费由被告负担。
原告起诉时所列被告为青岛安丰置业投资有限公司、福建三建工程有限公司青岛即墨分公司、平度市张戈庄镇东杜家村民委员会，后原告与福建三建工程有限公司青岛即墨分公司均认可合同中“福建三建工程有限公司青岛即墨分公司”的公章是假章，原告随即申请撤回对福建三建工程有限公司青岛即墨分公司的起诉，本院裁定予以准许，后原告又申请追加李恩江、孙开顺为被告参加诉讼，被告孙开顺提供了孙益明书写的证据，证据中原告孙益明称是与陈轩签订的合同，孙开顺为介绍人。
本院认为，根据原告孙益明给被告孙开顺出具的证明，原告起诉的被告漏列合同相对方陈轩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙益明的起诉。
案件受理费19672元，退给原告孙益明；速递费420元，由原告孙益明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
审判员 刘月纯
陪审员 王田堂
二〇一四年九月三日
书记员 许月翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5024号
罪犯杨伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）乌中刑一初字第11号刑事判决，认定杨伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产的30%。刑期自2009年4月6日起至2022年4月5日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，现刑期止日2020年6月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯杨伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯杨伟的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对杨伟的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯杨伟的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对杨伟的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯杨伟的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19051号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李丽卿，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丽卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李丽卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31922.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31922.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12724号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告林彤，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林彤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告林彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月26日，林彤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林彤从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金48909.97元、利息4677.74元、滞纳金3061.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林彤立即偿还信用卡透支本金48909.97元，及截至2016年5月31日的利息4677.74元、滞纳金3061.8元,并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金48909.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4677.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林彤承担。
被告林彤未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，林彤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林彤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林彤发放了信用卡。林彤从其信用卡账户中透支。截至2016年5月31日，林彤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48909.97元、利息4677.74元、滞纳金3061.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林彤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林彤发放了信用卡，林彤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林彤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48909.97元，截至2016年5月31日的利息4677.74元、滞纳金3061.8元；并支付从2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金48909.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4677.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取608元，由被告林彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2217号
原告：李振辉，男，1964年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨情爱，女，1965年11月12日出生，汉族。是李振辉的妻子。
原告：李兆培，男，1988年10月14日出生，汉族，。
被告：赵超平，男。
原告李振辉、李兆培与被告赵超平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。案件审理过程中，原告李振辉、李兆培于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李振辉、李兆培申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振辉、李兆培撤诉。
案件受理费50元，由原告李振辉、李兆培负担。
审判员 陈晓建
二〇一七年六月二十日
书记员 吴婉莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00045号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告徐快。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告徐快合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈辰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初39号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：当涂县龙信通讯器材经营部，住所地安徽省当涂县提署中路619-621号。实际经营地安徽省当涂县提署中路联农宾馆右侧标有“小米”的店面。
经营者：汤纪龙。
原告小米科技有限责任公司与被告当涂县龙信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 孙长洪
审判员 曹悝元
审判员 周永龙
二〇一七年三月十六日
书记员 温 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民初39号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：当涂县龙信通讯器材经营部，住所地安徽省当涂县提署中路619-621号。实际经营地安徽省当涂县提署中路联农宾馆右侧标有“小米”的店面。经营者：汤纪龙。原告小米科技有限责任公司与被告当涂县龙信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  孙长洪审判员  曹悝元审判员  周永龙二〇一七年三月十六日书记员  温 芳
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第867号
本院在执行蒙城县金元典当有限责任公司与戴江峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒙城县金元典当有限责任公司申请将被执行人戴江峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人戴江峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将戴江峰纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十月八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第867号申请执行人张传民，居民。被执行人薛其玉，居民。申请执行人张传民与被执行人薛其玉债权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）蒙民初字第3711号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的100000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人张传民与被执行人薛其玉债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3711号民事调解书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年七月十四日书记员  张晓华
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）云区执字第311-7号
申请执行人广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人薛璟，周加一，是该公司员工。
被执行人赵启芬，男，1963年5月3日生，汉族，住云浮市云城区云城街。
被执行人罗荣新，男，成年，汉族，住云浮市云城区云城街。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人赵启芬、罗荣新借款合同纠纷执行一案，根据本院于2000年10月11日作出的（2000）云区民初字第259号民事调解书，被执行人赵启芬欠申请执行人的借款本金65000元及利息18884.52元（利息计至2000年9月20日止，之后利息按中国人民银行规定的利率计算）、诉讼费3225元未有归还；申请执行人对被执行人罗荣新用作借款的抵押物享有优先受偿权。根据被执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗荣新位于云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）及位于云浮市云城区云城街岔路村委会岔路村的一幅集体土地使用权（证号：云府集建字第（1991）第1
--010--
0931号）及地上建筑物。在查封上述财产过程中，申请执行人与被执行人赵启芬签订执行和解协议，并同意解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗荣新云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）的查封。
二、解除位于云浮市云城区云城街岔路村委会岔路村的一幅集体土地使用权（证号：云府集建字第（1991）第1--010--0931号）及地上建筑物的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月八日
书记员 陈雪丹
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2001）云区执字第311-7号申请执行人广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。法定代表人陈建光，该公司董事长。委托代理人薛璟，周加一，是该公司员工。被执行人赵启芬，男，1963年5月3日生，汉族，住云浮市云城区云城街。被执行人罗荣新，男，成年，汉族，住云浮市云城区云城街。关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人赵启芬、罗荣新借款合同纠纷执行一案，根据本院于2000年10月11日作出的（2000）云区民初字第259号民事调解书，被执行人赵启芬欠申请执行人的借款本金65000元及利息18884.52元（利息计至2000年9月20日止，之后利息按中国人民银行规定的利率计算）、诉讼费3225元未有归还；申请执行人对被执行人罗荣新用作借款的抵押物享有优先受偿权。根据被执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗荣新位于云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）及位于云浮市云城区云城街岔路村委会岔路村的一幅集体土地使用权（证号：云府集建字第（1991）第1—010—0931号）及地上建筑物。在查封上述财产过程中，申请执行人与被执行人赵启芬签订执行和解协议，并同意解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗荣新云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）的查封。二、解除位于云浮市云城区云城街岔路村委会岔路村的一幅集体土地使用权（证号：云府集建字第（1991）第1—010—0931号）及地上建筑物的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一四年十二月八日书记员  陈雪丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第254号
罪犯韩涛，男，1977年8月6日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年11月27日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2000）佳刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯韩涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩涛减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初891号
原告：上海宇垠模具科技有限公司。住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章宇，该公司总经理。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：侯志刚，男，住河南省泌阳县。
被告：河南雪狼旅游客运有限公司。住所地河南省郑州市郑州高新区。
法定代表人：秦海艳，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区。
负责人：段言彬，该公司经理。
本院在审理原告上海宇垠模具科技有限公司诉被告侯志刚、河南雪狼旅游客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宇垠模具科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海宇垠模具科技有限公司负担。
审判员 夏东生
二〇一六年四月十八日
书记员 张 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4677号
罪犯陈永奕，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）阳中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈永奕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币201421.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永奕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年11月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈永奕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永奕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年12月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永奕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执388号
申请执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
被执行人杨生武，男，汉族，1971年4月9日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区冯庄乡丁庄村31号。
申请人史卫全申请执行被执行人杨生武承揽合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1451号民事判决书�经发生法律效力，因被执行人杨生武未履行生效法律文书所确定的义务，申请人史卫全向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人杨生武发出执行通知书，责令被执行人杨生武支付史卫全13000元；支付迟延期间债务利息；案件受理费363元、执行费95元。2017年8月7日申请人史卫全以与被执行人杨生武私下协商为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执388号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月八日
书记员 郭 健
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1482号原告范某甲，女。被告叶某，男。原告范某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年6月9日登记结婚，同年10月14日生育一子范某乙。婚后，原、被告性格不和，常因家庭琐事争吵。后被告染上打牌及与其他女性有不正当男女关系，原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子范某乙由被告抚养，原告每月支付范某乙抚养费600元至其18周岁为止；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告举有证据1.结婚登记申请书一份，证明双方系夫妻关系；证据2.出生证明及户口簿各一份，证明双方生育一子范某乙；证据3.（2014）瓯民初字第2099号民事判决书一份，证明原告于2014年8月8日起诉与被告离婚，经法院判决被驳回。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告举有的证据1、2系相关职能部门依职权作出，予以采信；证据3系生效法律文书，予以采信。本院于2015年7月15日在原、被告家中对原、被告的婚生子范某乙所做调查笔录一份，范某乙的父亲在场，对此无异议；庭审中原告对此无异议。根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：原告范某甲与被告叶某于2001年相识，经自由恋爱后于2003年6月9日登记结婚，2003年10月14日生育一子范某乙，现在XY小学读书。婚后初期双方夫妻感情尚可，后常因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年8月8日向本院起诉要求与被告离婚，经审理，本院作出（2014）瓯民初字第2099号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院于2015年7月15日征求范某乙意见，其对于若父母离婚跟谁生活未作表态。综合上述认定，本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，在本院判决驳回原告的离婚请求后，双方矛盾仍未能化解，亦无和好可能，应认定夫妻感情已破裂，故对原告提出与被告离婚之要求本院予以准许。原告提出其近两年要外出工作，无法照顾孩子，故由被告负责抚养，本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，暂不改变范某乙的生活学习环境，由被告抚养更有利于其健康成长，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿每月支付婚生子范某乙抚养费600元至婚生子18周岁止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、准予原告范某甲与被告叶某离婚。二、婚生子范某乙由被告叶某负责抚养至其18周岁；原告范某甲自本判决生效后每月15日前支付被告叶某600元作为婚生子范某乙的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半），由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员陈慧二〇一五年八月三十一日书记员夏菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1680号
申请执行人:高佰财。
被执行人:王炜。
本院执行的高佰财与王炜劳务合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5932号民事调解书确定，被执行人王炜偿付申请执行人高佰财劳务费4600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铎& # xB;
审判员 董国勇
审判员 金 卫 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚 志 勋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01355号
原告：程元元，女，1983年11月4日出生。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：吴利桥，男，1969年10月21日出生。
被告：陈静，女，1968年10月21日出生。
被告：吴利良，男，1971年5月11日出生。
原告程元元诉被告吴利桥、陈静、吴利良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告程元元及其委托代理人曹勇前到庭参加诉讼，被告吴利桥、陈静、吴利良经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元元诉称：吴利桥与陈静系夫妻关系。2004年至2008年期间，吴利桥因工厂经营需要陆续向原告借款50万元，并于2008年5月16日出具借条一张。其后，原告向吴利桥要求还款，其一直逃避还款。吴利良是吴利桥的弟弟，原告催要期间，其作出代为还款的承诺。故诉请判令：三被告连带还款50万元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。
原告程元元为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、人口信息、婚姻登记证明，证明原、被告主体身份，吴利桥与陈静系夫妻关系；
2、借条，证明吴利桥向原告借款50万元的事实；
3、工商登记信息查询单，证明吴利桥借款用于企业经营；
4、录音、通话单，证明吴利良承诺还款的事实；
5、证人王莉证言，证明吴利良向原告借款的事实。
被告吴利桥、陈静、吴利良未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：程元元与吴利良系朋友关系，吴利桥与吴利良系兄弟关系，吴利桥与陈静于1993年12月28日登记结婚，并于2011年5月6日登记离婚。2008年5月16日，吴利桥出具借条一份，载明“今借到程元元现金人民币伍拾万元整，￥500000”。其后经程元元多次催要，未果。2015年1月18日、2015年2月8日，在程元元与吴利良的通话中，吴利良同意偿还吴利桥所欠程元元的50万元。
本院认为：吴利桥向程元元借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，故程元元可随时向吴利桥主张还款，故对程元元要求陈业忠归还借款50万元的诉请本院予以支持。程元元主张按银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2015年5月25日）起的利息，有法律依据，本院予以支持。陈静与吴利桥借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。吴利良口头承诺代吴利桥所欠借款，属债务加入，应与吴利桥承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利桥、陈静、吴利良于本判决生效之日起十日内归还原告程元元借款50万元并以所欠本金为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元，以上合计9360元，由被告吴利桥、陈静、吴利良负担（因原告已预付，三被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1985号
原告吕文芳，女，汉族,麒麟区人。
原告王正稳，男，汉族,麒麟区人。
二原告委托代理人孔斌，云南知志律师事务所律师。（特别授权）
被告李华伟，男，汉族，昆明市人。
被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91530302781667106W。
地址：云南省曲靖市麒麟区前北路。
法定代表人龙登禄，经理。
委托代理人付光平，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权）
原告吕文芳、王正稳诉被告李华伟、曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吕文芳、王正稳的委托代理人孔斌、被告李华伟、被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司委托代理人付光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月9日及2月10日，原告合法取得了位于曲靖市南片区银屯路（嘉恒花园）嘉恒花园幢第一层95号、96号车库的产权证，原告于2015年4月22日取得了车库的土地使用权证。但2016年3月份，原告发现属于自己的95号、96号车库门口被被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司划了停车线，并且有车辆随时停放在该停车线内，严重影响了原告正常使用95号、96号车库。经了解，该停车线是由嘉恒花园小区业主委员会主任李华伟叫被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司划的，被告的这种行为严重侵害了原告车库的使用权。时至今日，原告多次找被告协商无果。请求人民法院依法判令被告停止对原告车库的侵害，并排除妨害；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确排除妨害是将95号、96号车库外的停车线及时清除。
被告李华伟辩称，答辩人李华伟不是本案适格被告。如何划分本案诉争的车库，是小区业主委员会商议后才作出的决定，答辩人作为小区业主委员会主任，按小区业主委员会要求作出的具体行为也应视为小区业主委员会的行为，而不是李华伟的个人行为。所以，李华伟个人在本案中没有权利针对业主委员会作出的决定和行为作出回应，原告认为业主委员会划分车库侵害了其合法权益，应该起诉业主委员会而非李华伟个人。原告取得的车库原来是消防通道，后被原告改建成车库。请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司代理人口头答辩，我公司作为被告主体资格不当。我公司只是物业服务者，并执行业主的意愿，公司只是第三人的身份，不应作为被告。根据物权法第68条规定，申请撤销业主决定，在此公共部分建车库并非原告专有，原告所诉车位属违章侵占公共部分，侵犯了业主的公共使用权，其取得车库所有权的行为不能改变消防通道的性质，在此地方划线并未影响原告使用车库，反而是为了解决业主停车难的问题。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息，用以证明原告是本案适格的主体；2、房产证、土地使用证，用以证明涉案车库为原告合法所有；3、照片，用以证明被告侵害原告车库使用权事实。
经质证，被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司对上述证据1无异议；证据2真实性、关联性无异议，合法性不予认可，因该车库规划时是消防通道；证据3中95号车库是开发商擅自标上去的，不是物管标的，且至今也没有标过96号，对该组证据不予认可。
被告李华伟质证意见与被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司一致，但认为房产证上的平面图以前在规划图上没有。
被告李华伟未向本院提交证据。
被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据：
1、营业执照、资质证书，用以证明被告公司的主体资格；2、物业服务合同，用以证明我公司与业主委员会签订合同，并严格执行物业服务合同。
经质证，二原告对上述证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性不予认可，被告划线行为侵害了原告的合法权益。被告李华伟对上述证据无异议。
根据各方当事人对上述证据的质证,本院认为,原告所举证据1二被告无异议，本院予以采信；证据2系政府职能部门依法颁发，本院予以采信；证据3能够证明95号、96号车库前被划上停车线的事实，至于95号、06号车库是否属开发商擅自标注无相关依据证明，本院不予采信。被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司所举证据1、2二原告及被告李华伟无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吕文芳、王正稳系曲靖市南片区银屯路嘉恒花园业主。2015年2月9日、2月10日，二原告合法取得了位于曲靖市南片区银屯路（嘉恒花园）嘉恒花园幢第一层95号、96号车库的产权证，2015年4月22日取得了车库的土地使用权证。二原告系争议车库的共同共有人。2016年3月份，属于二原告所有的95号、96号车库门口被被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司划了停车线，二原告多次找被告协商无果，遂向本院提出前述主张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司在二原告所有的车库前划停车线，影响原告的车库使用，构成侵权，应停止对原告的侵害。被告李华伟系业主委员会主任，并没有实施侵权行为，故在本案中不承担责任。被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司辩解诉争车库划线是经业主委员会的决定，且侵犯了业主的公共使用权，没有证据证实，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告曲靖市麒麟区路桥物业服务有限公司停止侵害，于判决生效后十五日内将位于曲靖市南片区银屯路（嘉恒花园）嘉恒花园幢第一层95号、96号车库前的停车线清除。
案件受理费100元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
代理审判员 谭 薇
人民陪审员 许祥英
二〇一六年七月六日
书 记 员 晏梅芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初950号
原告：赖连生，男，1966年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告吴华生，男，1964年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告：李福生，男，1970年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告赖连生与被告吴华生、李福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖连生、被告吴华生的特别授权委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赖连生向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还欠款10万元，并承付利息（从2014年7月12日始至款清日止按1%月息计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合伙承包施工宁都县法沙水库、南园水库、小龙水库、新塘水库等水库加固工程，在承包期间的2011年11月至2013年2月期间在原告处赊购水泥，至2014年7月12日结算，两被告共欠下原告水泥款10万元，原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，要求支持原告诉请。
吴华生辩称，欠条上没有我的签名，李福生所欠水泥款与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
李福生未作答辩。
原告赖连生依法向本院提交由被告李福生出具的欠条一张。对该欠条，被告吴华生的委托诉讼代理人对其三性均提出异议，认为没有被告吴华生的签名，是否为被告李福生出具，被告吴华生不清楚。由于被告李福生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的答辩及对本案证据的质证权利，由此产生的后果被告李福生自行负责。因原告提交的证据为原件，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：被告李福生曾在原告外赊购过水泥，经结算，欠下原告水泥款10万元，为此，被告李福生于2014年7月12日出具欠条一张给原告，欠条上未载明付款期限及利息问题。
另，原告在庭审中陈述曾在本院长胜法庭提起过诉讼，经调取档案，查明，就本案诉讼涉及的欠款10万元，原告曾于2014年10月30日以李福生为被告向本院长胜法庭提起诉讼，并于2015年4月15日以被告李长福下落不明为由，申请撤回起诉，长胜法庭以（2014）宁民一初字第1960号裁定书依法予以准许。
本院认为，被告李福生欠原告水泥款10万元的事实清楚，证据确实充分，被告李福生应予支付。根据原告向长胜法庭起诉时提交的证据可见，欠款人为李福生，与现原告向本院提交的证据相比对，现有证据由李福生添加了“此款是和吴华生合伙工程：法沙、小龙坑、南园新塘水库存等工地的水泥款”字样，但原告及被告李福生均未向本院提交有关被告李福生与被告吴华生系合伙关系，该笔欠款系两被告合伙经营所欠的证据，故对于原告要求被告吴华生共同偿还的诉请，没有事实依据。关于利息问题，由于被告李福生出具欠条时，双方并未约定付款期限及利息，因此，原告可以随时要求被告付款，而逾期利息则应自原告主张权利时起算，即自第一次起诉时（2014年10月30日）起算。
综上所述，原告要求被告李福生支付所欠货款10万元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告按1%的月利率支付利息的诉请，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；原告要求被告吴华生共同偿还的诉请，证据不足，本院不予支持；由于被告李福生欠款不付引起本案诉讼，原告要求其承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、限被告李福生在本判决生效后3日内付清所欠原告赖连生货款10万元，并自2014年10月30日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息；
二、驳回原告赖连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年七月十二日
书记员 赖 霖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7731号
原告蒋磊，男，汉族，1986年6月27日出生，住杭州市江干区。
委托代理人陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告冯美英，女，汉族，1973年7月18日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蒋磊诉被告冯美英民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告蒋磊负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十二月二十八无
代书记员 韩婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3309号
原告：贺竹香，女，1960年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘明超（系�竹香之夫），住河南省巩义市。
被告：罗治轩，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告贺竹香与被告罗治轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺竹香及其委托诉讼代理人刘明超、被告罗治轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺竹香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3600元。事实和理由：被告分别于1997年10月、1998年2月、1998年3月共向原告借款3600元，并为原告出具借条三份。该款经原告多次催要，被告推托未还，导致原告提起诉讼。
罗治轩辩称，原告所持有的借条系虚假的，且已超过20年诉讼诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告分别提供显示有“97.10.12”字样的《借条》、有改动的“1998.2.29”字样的《借条》、显示有“98.3.15”字样的《借条》各一份，其中被告称落款日期为“97.10.12”、“98.3.15”的《借条》为虚假的，被告称有改动痕迹的《借条》系1990年的借款。以上三份《借条》均已超过民事案件最长诉讼时效20年。庭审中，原告认可1998年2月29日《借条》系1990年2月29日出具，其将1990年2月29日改为1998年2月29日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间的借款虽然没有明确的借款期限，法律上视为无还款期限的借款合同，在原告一直没有主张权利的情况下，适用最长诉讼时效二十年的规定。原告向被告主张权利距债权债务关系发生之日起计算已超二十年，人民法院不予保护。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回贺竹香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺竹香负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛童笑
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1816号
原告彭文昌，男，1958年6月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告东宁市城市管理行政执法局，其他自然信息不详。
被告张滨，男，成年，其他自然信息不详。
原告彭文昌与被告东宁市城市管理行政执法局、张滨建设工程施工合同纠纷一案中，原告不能提供被告张滨的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告张滨的送达地址，且原告不同意撤回对被告张滨的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭文昌的起诉。
案件受理费1839元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 洵
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初358号
原告：赵某某，男，1965年12月6日出生，住陕西省子洲县。
被告：李某某，男，1963年5月5日出生，住陕西省子洲县。
被告：曹某某，女，1964年6月23日出生，住陕西省子洲县。
原告赵某某诉被告李某某、曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年六月三十日
书记员 马娜飞
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执468号
申请执行人匡胜德,男。
被执行人李小军，男。
被执行人肖春香，女。
本院在执行匡胜德申请李小军等人格权纠纷一案中，申请执行人匡胜德书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初739号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周忠宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2554号
申请执行人少年庭
被执行人吴建琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴刑一初字第00035号，依法向被执行人吴建琴发出执行通知书，责令被执行人吴建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建琴（证件号码：）在湖州银行的84×××45的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 刘佳辉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初671号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孙雪，女，1980年4月5日生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省青冈县。2014年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2015年2月10日刑满释放。2015年9月22日因犯容留他人吸毒罪被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2016年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人焦建勇（绰号焦三），男，1965年11月16日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。1987年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，1987年8月5日刑满释放。2004年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2004年11月17日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月16日被天津市公安局静海分局取保候审。2016年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人孙雪、焦建勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人孙雪、焦建勇及焦建勇的辩护人陈广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年12月份，被告人焦建勇向郝某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克，从中获利2000元。
2016年3月中旬的一天，徐某某以200元的价格向被告人孙雪购买甲基苯丙胺吸食。
2016年3月下旬，闫某某先后以200元、300元的价格两次向孙雪购买甲基苯丙胺吸食。
2016年3月27日上午，徐某某通过电话向孙雪购买甲基苯丙胺20克，孙雪以每克180元的价格从焦建勇处购买了甲基苯丙胺，并约定购毒款先赊欠。当晚，孙雪与徐某某交易时被民警当场抓获。查获甲基苯丙胺13.54克。后孙雪带领民警将焦建勇抓获。在焦建勇住处查获甲基苯丙胺18.77克。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、检验报告、检测报告、毒品收缴收据、辨认笔录、情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人孙雪、焦建勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孙雪辩称：其未向徐某2贩卖200元的甲基苯丙胺；曾两次给闫某,4少量甲基苯丙胺，但未要钱。承认2016年3月27日向徐某2贩卖甲基苯丙胺时被当场抓获的事实。
被告人焦建勇辩称：其曾给过郝某甲基苯丙胺吸食，未要钱；案发当日给孙雪甲基苯丙胺时未要钱，孙雪也没给钱，当时和孙雪讲明等她有了毒品时让她还毒品。承认其持有毒品的事实。其辩护人认为：指控焦建勇贩卖毒品证据不足，不能认定其构成贩卖毒品罪。焦建勇持有毒品的行为，构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2014年12月下旬，郝某向被告人焦建勇购买3000余元的甲基苯丙胺，部分吸食部分贩卖。
2016年3月下旬，闫某,4先后以200元、300元的价格两次向被告人孙雪购买甲基苯丙胺吸食。
2016年3月27日上午，徐某2通过电话向孙雪购买20克甲基苯丙胺，孙雪遂从焦建勇处拿取了两小包甲基苯丙胺。当晚，孙雪与徐某2交易时被民警当场抓获。在孙雪身上查获甲基苯丙胺13.54克。后孙雪带领民警将焦建勇抓获。在焦建勇住处查获甲基苯丙胺18.77克。经现场检验，孙雪、焦建勇尿液中甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，有证人翟某、闫某,徐某2、郝某、杨某、于某2证言，被告人孙雪、焦建勇供述及案件来源、抓获经过、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、检验报告、检测报告、毒品收缴收据、辨认笔录、情况说明、常住人口信息表、天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第467号刑事判决书、本院（2004）静刑初字第95号刑事判决书、本院（2015）静刑初字第373号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孙雪为牟取非法利益，向闫某,徐某2贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人焦建勇为牟取非法利益向郝某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，其非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。因其犯有数罪，应依法实行数罪并罚。关于被告人孙雪未向闫某,4贩卖毒品的辩解，经查，闫某,4证实先后两次向孙雪购买少量甲基苯丙胺吸食，孙雪亦供称给过闫某,4甲基苯丙胺，在二人平时并无交往，也不熟识的情况下，孙雪不会无故送给闫某,4毒品吸食，闫某,4向孙雪购买毒品的证言更具有真实性。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人孙雪于2016年3月中旬向徐某2贩卖少量毒品的事实，证据不足，本院不予认定。关于被告人焦建勇未向郝某贩卖毒品，及其辩护人认为向郝某贩卖毒品证据不足的辩护意见，经查，该项事实有郝某证言予以证实，同时有证人杨某、于某2的证言予以佐证，能够认定被告人焦建勇向郝某贩卖毒品的事实。其辩解及辩护人的相关辩护意见，均无事实依据，本院不予采纳。但公诉机关指控被告人焦建勇向郝某贩卖毒品数量为10克，证据不足，不能认定。公诉机关指控被告人焦建勇向被告人孙雪贩卖毒品的事实，证据不足，本院不予认定。被告人孙雪在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应依法从重处罚；其协助公安机关抓获被告人焦建勇，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人焦建勇曾因毒品犯罪被处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。综上，结合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起，至2023年9月27日止。罚金刑自判决生效后第十日起执行）。
被告人焦建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起，扣除已羁押1个月，至2021年2月27日止。罚金刑自判决生效后第十日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 劳朋波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2759号
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。组织机构代码证号：71565537-7。
法定代表人关建华，总经理。
委托代理人陈荣革，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司职员。
被告蔡军，男，1987年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司与被告蔡军车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一五年八月十八日
书记员 王婧霖
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终42号
上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县公安局，住所地浙江省常山县天马街道胜利街159号。
法定代表人毛献明，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘建杰，常山县公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）段银发，常山县公安局民警。
被上诉人（原审被告）常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人王贤龙，镇长。
委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。
原审第三人衢州市第三医院，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道白云北大道***号。
法定代表人叶金林，院长。
委托代理人（特别授权代理）郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
原审第三人赖承良，男，1946年4月21出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人赖忠武的父亲。
赖忠武诉常山县公安局、常山县球川镇人民政府、第三人衢州市第三医院、第三人赖承良强制精神治疗及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年4月20日作出（2016）浙0802行初88号行政裁定，赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告赖忠武与第三人赖承良系父子关系。2012年3月5日至2012年5月26日，原告在江山市第四人民医院住院进行精神治疗，期间自行离开医院，入院、出院诊断为“精神分裂症”。2012年10月25日至2012年12月29日，原告赖忠武再次在江山市第四人民医院住院进行精神治疗，入院、出院诊断为“精神分裂症”。2016年3月5日，原告至北京市昌平区中西医结合医院询问其在该院的诊断情况，期间与医护人员发生纠纷，医护人员报警。2016年3月7日，第三人赖承良以年事已高、不方便做好监护工作为由，分别向北京市昌平区中西医结合医院、衢州市第三医院出具书面“委托书”，全权委托球川镇政府工作人员江玉林等人，到北京市昌平区中西医结合医院、衢州市第三医院办理赖忠武住院治疗有关事宜。2016年3月8日，被告球川镇政府工作人员将原告从北京接回衢州，后在常山县公安局球川派出所工作人员的协助下将原告送至衢州市第三医院，并向衢州市第三医院出具了“常山县肇事肇祸行为及倾向严重××人诊治联系单”。衢州市第三医院对赖忠武初步诊断为“偏执性××、人格障碍？”，于2016年3月9日办理入院手续。同年4月1日，赖忠武出院，出院诊断为“偏执型人格障碍”。原告认为被告及第三人行为违法，提起本案行政诉讼，请求：1.依法确认二被告非法强行关押原告，强行就医（2016年3月8日晚上11点半左右至3月31号及4月1号下午）共计24天的行为违法；2.依法要求被告赔偿原告诉讼期间误工费10*4500元及非法关押24天的损失10800元；3.赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4.赔偿诉讼期间交通费（按照实际车票计算）；5.被告当面向原告赔礼道歉，并在浙江日报、人民日报显著位置连续30天就侵犯原告人格权事宜向原告赔礼道歉，并在浙江卫视、北京卫视同步直播，以消除影响，恢复原告名誉；6.要求被告承担本案诉讼费用并承担连带责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款规定，除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案中，原告赖忠武曾于2012年两次在江山市第四人民医院住院治疗，并被诊断为“精神分裂症”，第三人赖承良作为原告的父亲，其以年事已高、不方便做监护工作为由，全权委托球川镇政府工作人员为原告赖忠武办理住院治疗有关事宜。被告球川镇政府工作人员接受原告父亲委托，在常山县公安局的协助下，将原告送往衢州市第三医院进行精神障碍诊断，系基于委托的行为，不属于行政行为范畴。原告赖忠武对此不服提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赖忠武的起诉。
上诉人赖忠武上诉称，一审法院认定事实不清，违背法律、法规。一审法院仅以上诉人两次非法关押治疗的诊断作为认定上诉人系精神障碍患者，依据不足。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人常山县公安局答辩称，常山县公安局在协助常山县球川镇人民政府将赖忠武送往衢州市第三医院诊断的过程中未作出任何行政行为，也未对上诉人使用武器、警械或者有其它实施强制措施的行为。上诉人提起本案行政诉讼不符合法律，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人常山县球川镇人民政府答辩称，1.常山县球川镇人民政府接受上诉人父亲赖承良的委托，将上诉人送至衢州市第三医院进行精神障碍诊断的行为是一种民事代理行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.常山县球川镇人民政府接受委托的行为没有过错，也没有侵犯上诉人的人身权、人格权，上诉人要求赔偿没有依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人衢州市第三医院陈述称，衢州市第三医院的诊治过程合法，没有侵犯上诉人的合法权益。衢州市第三医院没有行政行为，作为第三人主体不适格。
原审第三人赖承良未作陈述意见。
上诉人赖忠武上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见、原审第三人的陈述意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款规定，除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案被上诉人常山县球川镇人民政府的工作人员接受上诉人赖忠武父亲赖承良的委托，与被上诉人常山县公安局的工作人员共同将上诉人赖忠武送往衢州市第三医院进行诊断，其系基于上诉人父亲赖承良委托的民事行为，非行政行为范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 吴明军
审 判 员 朱桂英
二〇一七年六月二十九日
法官助理 颜朝童
书 记 员 杨云飞
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执279号
申请人邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地邵东县
法定代表人：
被执行人何小平，地址邵东县。
邵东县金旺房地产开发有限公司与何小平房屋买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1109号已经发生法律效力。由于被执行人何小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵东县金旺房地产开发有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何小平的财产进行了查证：被执行人何小平名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商股权登记等财产。
本院认为，本案被执行人何小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县金旺房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何小平新的财产线索，申请执行人邵东县金旺房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初1109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年九月六日
代理书记员 姜 铮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2502号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：何瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：张志力，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告张志力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更582号
罪犯段来柱，男，1989年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年5月16日作出（2014）东刑初字第46号刑事判决，以被告人段来柱犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯段来柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬1次，先进个人4次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段来柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯段来柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬1次，先进个人4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段来柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。鉴于罪犯段来柱未履行判决确定的罚金义务，依法从严减刑一个月。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段来柱减去有期徒刑六个月，罚金人民币7000元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年6月4日起至2018年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初393号
原告：小米科技有限责任公司。住所：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：郑宪、古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：长春市思扬通信设备有限公司。住所：长春市朝阳区人民大街2599号一楼门市**号。
法定代表人：刘春。
委托代理人：岳雪飞。
原告小米科技有限责任公司因商标权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元人民币减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 派
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8927号
原告：王剑波，男，1964年5月29日生，汉族，住靖江市。
被告：顾秀平，男，1959年4月21日生，汉族，住靖江市。
被告：顾翠芬，女，1967年5月10日生，汉族，住靖江市。
原告王剑波与被告顾秀平、顾翠芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告王剑波于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王剑波撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一七年一月十八日
书记员 沈璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终767号
上诉人（原审被告）：臧涛，男，l982年10月8日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。
被上诉人（原审原告）：范新阳，男，l990年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告仇嫒婷，女，l982年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人臧涛因与被上诉人范新阳、原审被告仇嫒婷房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的(2016)鲁0102民初3370-1号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
上诉人臧涛上诉称：其户籍所在地位于青岛市李沧区，
应由青岛市李沧区人民法院审理。请求撤销原审民事裁定，将案件移送至青岛市李沧区人民法院管辖。
被上诉人范新阳未答辩.
本院经审查认为，2015年6月20日，原告范新阳出具授权委托书，委托其父母范庆军、苏东英办理购房手续。同年6月24日，被告（出售方）藏涛与买受方苏东英、居间方济南中合房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同注明合同签订地为济南市历下区，合同约定因履行合同产生的争议，可向签订协议所在地人民法院提起诉讼。据此，本案为房屋买卖合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定了发生争议可向签订协议所在地人民法院提起诉讼，且合同中也注明了合同签订地为济南市历下区，原告据此向合同签订地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年八月二十五日
书记员 石 慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06447号
原告张延鸿,女。
委托代理人李越。
被告沈阳市铁西区人民检察院。
法定代表人邵杰。
委托代理人杨会，女。
委托代理人赵旭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人马同升。
委托代理人孙丽君。
原告张延鸿与被告沈阳市铁西区人民检察院、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延鸿的委托代理人李越、被告沈阳市铁西区人民检察院的委托代理人杨会、赵旭、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延鸿诉称，2014年10月11日8时，高某某驾驶辽AB166警号中型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街62号时，将骑自行车的原告张延鸿撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：高广亮负此次事故的全部责任。肇事警车系沈阳市铁西区人民检察院所有，并在中国人民财产保险股份有限公司投有保险。本案已于2015年1月27日起诉至贵院，贵院于2015年4月17日下发【2015】苏民一初字第337号民事判决书。因原告伤情未治愈，需二次手术治疗，现原告向被告索要二次治疗费，因双方无法对赔偿事宜达成协议，今特诉至法院请求判令被告赔偿原告下列损失：医疗费94578.85元，陪护费4400元，误工费70400元，住院伙食补助费2000元，交通费1000元，伤残器具费700元，合计173078.85元。现放弃护理鉴定的申请，因现在尚未治愈，不申请对伤残进行鉴定，我们保留诉权，诉讼费用由被告承担。
沈阳市铁西区人民检察院辩称，我们在2016年4月19日和2016年4月25日给原告垫付了两次医药费共计5万元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险50万元含不计免赔，原告第一次诉讼我公司在交强险限额内已经赔付1万元，在商业险限额内赔付医药费、伙食补助费252825.82元，现在还剩三者险限额为247174.18元，交强险在商业死亡赔偿金内还有余额，第一次判决中护理费、误工费、交通费、复印费、残疾辅助器具费是在交强险的伤残赔偿金限额内进行理赔的，对于原告本次的诉讼误工费及护理费计算过高，具体见庭审质证意见。诉讼费用属于间接损失我公司不同意承担。
经审理查明，2014年10月11日8时，高某某驾驶辽AB166警号中型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街62号时，将骑自行车的原告张延鸿撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：高广亮负此次事故的全部责任。原告已于2015年1月27日起诉至我院，我院于2015年4月17日作出【2015】苏民一初字第337号民事判决书，判决被告保险公司赔付原告医药费、伙食补助费等231775.97元，返还沈阳市铁西区人民检察院为原告垫付的医疗费53117.49元。原告第一次起诉时住院48天，医嘱休息5个月，误工费计算至开庭时止。复查过程中医嘱一直休息至二次治疗。原告于2016年4月18日入院二次治疗，住院20天，医嘱住院期间需二人陪护，出院后医嘱全休。由其丈夫和其儿媳护理，原告丈夫王洪胜系沈阳市苏家屯区八福家常菜馆月季街店厨师，原告儿媳肖慧系苏家屯区福益寿老残用品商店销售员。原告受伤前系沈阳市苏家屯区大清花饺子馆员工。原告二次治疗住院期间花费医疗费94278.85元，辅助器具费700元。被告铁西区人民检察院为原告垫付医疗费50000元。
另查明，肇事车辆辽AB166警号中型客车系被告沈阳市铁西区人民检察院所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病案、医疗费票据、护理证明、误工证明、营业执照身份证复印件各两份、门诊病历两本、交通费票据、残疾辅助器具费票据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告沈阳市铁西区人民检察院的司机高广亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，高广亮负此次事故的全部责任，应由沈阳市铁西区人民检察院承担赔偿责任。由于辽AB166警号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费94278.85元予以支持，因被告沈阳市铁西区人民检察院垫付50000元，故被告保险公司应予返还，故被告保险公司应赔偿原告医疗费44278.85元；关于护理费，原告住院20天，期间二人陪护，因原告提供的证明护理人员工资证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，结合两位护理人员的工作性质，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为4068元（37127元÷365×20天×2）；关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为2000元（100元×20天）；关于误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，考虑原告的工作性质，参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，根据原告提供的休息诊断，从原告第一次起诉判决后计算至本次起诉开庭时止即2015年4月18日至2016年11月28日，585天，则误工费为59505元（37127元÷365×585天）。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持600元。关于伤残辅助器具700元，系实际发生，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张延鸿医疗费人民币44278.85元、误工费人民币59505元、住院伙食补助费人民币2000元、护理费人民币4068元、交通费人民币600元、伤残辅助器具人民币700元，合计人民币111151.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告沈阳市铁西区人民检察院垫付的医疗费人民币50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取，由被告沈阳市铁西区人民检察院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月六日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ba4f043-b42b-40c8-9b52-a728009e48f0&imgId=MWJhNGYwNDMtYjQyYi00MGM4LTliNTItYTcyODAwOWU0OGYwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06447号	原告张延鸿,女。	委托代理人李越。	被告沈阳市铁西区人民检察院。	法定代表人邵杰。	委托代理人杨会，女。	委托代理人赵旭，男。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。	负责人马同升。	委托代理人孙丽君。	原告张延鸿与被告沈阳市铁西区人民检察院、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延鸿的委托代理人李越、被告沈阳市铁西区人民检察院的委托代理人杨会、赵旭、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张延鸿诉称，2014年10月11日8时，高某某驾驶辽AB166警号中型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街62号时，将骑自行车的原告张延鸿撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：高广亮负此次事故的全部责任。肇事警车系沈阳市铁西区人民检察院所有，并在中国人民财产保险股份有限公司投有保险。本案已于2015年1月27日起诉至贵院，贵院于2015年4月17日下发【2015】苏民一初字第337号民事判决书。因原告伤情未治愈，需二次手术治疗，现原告向被告索要二次治疗费，因双方无法对赔偿事宜达成协议，今特诉至法院请求判令被告赔偿原告下列损失：医疗费94578.85元，陪护费4400元，误工费70400元，住院伙食补助费2000元，交通费1000元，伤残器具费700元，合计173078.85元。现放弃护理鉴定的申请，因现在尚未治愈，不申请对伤残进行鉴定，我们保留诉权，诉讼费用由被告承担。	沈阳市铁西区人民检察院辩称，我们在2016年4月19日和2016年4月25日给原告垫付了两次医药费共计5万元。请求法院依法判决。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险50万元含不计免赔，原告第一次诉讼我公司在交强险限额内已经赔付1万元，在商业险限额内赔付医药费、伙食补助费252825.82元，现在还剩三者险限额为247174.18元，交强险在商业死亡赔偿金内还有余额，第一次判决中护理费、误工费、交通费、复印费、残疾辅助器具费是在交强险的伤残赔偿金限额内进行理赔的，对于原告本次的诉讼误工费及护理费计算过高，具体见庭审质证意见。诉讼费用属于间接损失我公司不同意承担。	经审理查明，2014年10月11日8时，高某某驾驶辽AB166警号中型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街62号时，将骑自行车的原告张延鸿撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：高广亮负此次事故的全部责任。原告已于2015年1月27日起诉至我院，我院于2015年4月17日作出【2015】苏民一初字第337号民事判决书，判决被告保险公司赔付原告医药费、伙食补助费等231775.97元，返还沈阳市铁西区人民检察院为原告垫付的医疗费53117.49元。原告第一次起诉时住院48天，医嘱休息5个月，误工费计算至开庭时止。复查过程中医嘱一直休息至二次治疗。原告于2016年4月18日入院二次治疗，住院20天，医嘱住院期间需二人陪护，出院后医嘱全休。由其丈夫和其儿媳护理，原告丈夫王洪胜系沈阳市苏家屯区八福家常菜馆月季街店厨师，原告儿媳肖慧系苏家屯区福益寿老残用品商店销售员。原告受伤前系沈阳市苏家屯区大清花饺子馆员工。原告二次治疗住院期间花费医疗费94278.85元，辅助器具费700元。被告铁西区人民检察院为原告垫付医疗费50000元。	另查明，肇事车辆辽AB166警号中型客车系被告沈阳市铁西区人民检察院所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病案、医疗费票据、护理证明、误工证明、营业执照身份证复印件各两份、门诊病历两本、交通费票据、残疾辅助器具费票据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告沈阳市铁西区人民检察院的司机高广亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，高广亮负此次事故的全部责任，应由沈阳市铁西区人民检察院承担赔偿责任。由于辽AB166警号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费94278.85元予以支持，因被告沈阳市铁西区人民检察院垫付50000元，故被告保险公司应予返还，故被告保险公司应赔偿原告医疗费44278.85元；关于护理费，原告住院20天，期间二人陪护，因原告提供的证明护理人员工资证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，结合两位护理人员的工作性质，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为4068元（37127元÷365×20天×2）；关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为2000元（100元×20天）；关于误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，考虑原告的工作性质，参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，根据原告提供的休息诊断，从原告第一次起诉判决后计算至本次起诉开庭时止即2015年4月18日至2016年11月28日，585天，则误工费为59505元（37127元÷365×585天）。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持600元。关于伤残辅助器具700元，系实际发生，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张延鸿医疗费人民币44278.85元、误工费人民币59505元、住院伙食补助费人民币2000元、护理费人民币4068元、交通费人民币600元、伤残辅助器具人民币700元，合计人民币111151.85元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告沈阳市铁西区人民检察院垫付的医疗费人民币50000元；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1333元，减半收取，由被告沈阳市铁西区人民检察院负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年一月六日	书记员 于雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第808号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司。
法定代理人乔天明。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人陈建锡，广东茂达律师事务所律师。
被告陈真。
上述原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
上述案件受理费为2500元，减半收取受理费1250元，由原告承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭俊诚（兼）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3470号
原告：鲍道菊，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县瑞鑫液化天然气有限公司，住所地安徽省定远县定城镇工业园区九梓路与池河路交叉口，统一社会信用代码913411255986919411L。
被告：马良君，男，约40岁，汉族，住江苏省海安县。
原告鲍道菊诉被告定远县瑞鑫液化天然气有限公司、马良君买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告鲍道菊于2017年08月18日向本院提出撤回对定远县瑞鑫液化天然气有限公司、马良君的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍道菊撤回对定远县瑞鑫液化天然气有限公司、马良君的起诉。
审判长 马春海
二〇一七年八月十八日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8232号
原告：高某某，女，汉族。
委托代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司。住所地：陕西省西安市周至县集贤镇赤峪村6号副1号。
法定代表人：卫兴国，具体职位不详。
被告：陕西长长乐工程履约担保有限公司（原陕西长长乐担保有限公司）。住所地：西安市高新四路路西侧领先E族2幢1单元10103室。
法定代表人：郑治华，具体职位不详。
本院在审理原告高某某诉被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费3292元，减半后由原告承担1646元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李彦霖