wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第581号
申请执行人邹丽。女。1986年4月24日出生，住北海市海城区高坎头村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人邹丽与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第410号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第344号
原告代朋丽。
委托代理人刘�，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈守旺。
被告龙口海兴经贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
委托代理人张楠，该单位法律顾问。
原告代朋丽与被告陈守旺、龙口海兴经贸有限公司（以下简称经贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告代朋丽委托代理人刘欣、被告人寿保险公司委托代理人张楠到庭参加了诉讼。被告陈守旺、经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代朋丽诉称，2015年6月6日22时40分许，陈守旺驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至拥军路路口时，撞停在等红灯的刘建宝驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车和杨青驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致三车车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：陈守旺承担事故的全部责任，刘建宝、杨青无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计20000元。
被告孙守旺、经贸公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险各分项限额范围内对原告的实际合理损失承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定及事故责任承担赔偿责任，装卸搬运费、评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年6月6日22时40分许，陈守旺驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区宝通街由�向东行驶至拥军路路口时，撞停在等红灯的刘建宝驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车和杨青驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致三车车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：陈守旺承担事故的全部责任，刘建宝、杨青无事故责任。
鲁V×××××号小型轿车车主系原告代朋丽。事故发生后，杨青委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：17560元，原告为此支付评估费1400元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损17560元＋评估费1400元＋搬运费980元=19940元。
诉讼中，被告人寿保险公司对原告车损提出异议，但在规定的时间未提交鉴定申请。
再查，鲁G×××××号重型半挂牵引车车主系被告经贸公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险，保险期间自2014年12月21日0时始至2015年12月20日24时止；该车辆同�在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，保险期间自2014年12月21日0时始至2015年12月20日24时止。诉讼中，被告人寿保险公司同意先行在交强险限额2000元内赔偿原告的损失。
2015年6月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及交第三者责任商业险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘建宝、原告杨青与被告陈守旺发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确�陈守旺承担事故的全部责任，刘建宝、杨青无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告代朋丽的损失为19940元。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，因被告陈守旺驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17940元，根据最高人�法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告陈守旺、经贸公司赔偿。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失17940元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以�院核定为准。被告陈守旺、经贸公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告代朋丽车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告代朋丽车损15560元、评估费1400元、搬运费980元，共计17940元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年九月十五日
代书记员 王晓飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01027号
原告：凌良国。
委托代理人：周发香。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌良国诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌良国的委托代理人周发香及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌良国诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月8日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌良国位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌良国的上述房屋进行拆迁。
后原告凌良国向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告凌良国同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告凌良国同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告凌良国。本院对原告凌良国要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌良国交付2003年12月8日原告凌良国与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌良国预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌良国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终86号
原公诉机关彭泽县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡忠瑞，绰号“石头”，男，1992年9月29日出生，吉林省长春市九台市人，汉族，初中文化，无业，家住吉林省长春市九台市兴隆镇东岗子村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
原审被告人刘志林，绰号“大林”，男，1991年12月28日出生，吉林省长春市九台市人，汉族，小学文化，无业，家住吉林省长春市九台市苇子沟镇双桥村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民法院审理彭泽县人民检察院指控原审被告人胡忠瑞、刘志林犯故意伤害罪，被害人崔来明提起附带民事诉讼一案，于2016年3月4日作出(2015)彭刑初字第115号刑事附带民事判决。原审被告人胡忠瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月24日晚，被告人胡忠瑞与施佳在彭泽县君悦大酒店门口发生冲突，被告人胡忠瑞便产生教训施佳的念头并事先准备砍刀和口罩。次日晚，被告人胡忠瑞得知施佳在彭泽县城阿里巴巴KTV唱歌，便叫上被告人刘志林和赵文洲（未满十四周岁，另案处理）、“矮子”（真名不详），并指示“矮子”召集人员。随后被告人胡忠瑞和被告人刘志林各驾驶一辆轿车，将赵文洲和“矮子”及其召集的人员（姓名不详）接上车后，先后来到彭泽县龙城镇南岭花园小区附近，被告人胡忠瑞给其他人员分发了砍刀和口罩。被告人胡忠瑞告诉被告人刘志林到阿里巴巴出口处拦截一辆白色宝马车，并指示赵文洲等人帮其砍人。当晚11时许，被害人崔来明乘坐由施佳驾驶的白色宝马车离开阿里巴巴KTV，在下坡处遭被告人刘志林驾车拦截，施佳逐驾车往城关完小方向逃跑，当被告人胡忠瑞和被告人刘志林追上时，被害人崔来明下车往阿里巴巴KTV方向逃跑，施佳则趁机驾车逃脱。赵文洲等人持刀追上崔来明并将其砍伤，被告人胡忠瑞、刘志林等人随后驾车逃离现场。经鉴定，被害人崔来明的伤情为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人崔来明受伤后在九江市第一人医院住院治疗五天好转出院，用去医疗费15952.79元和输血费1120元。附带民事诉讼原告人出院被诊断为全身多处刀伤：1、左尺骨骨折；2、左桡骨颈骨折；3、左肱骨骨折；4、右侧肋骨骨折；5、左前臂伸肌群部分断裂；6、右肱三头肌部分断裂；7、右岗上肌、岗下肌部分断裂；8、右背阔肌部分断裂；9、右上臂皮神经断裂；10、全身多处皮裂伤；出院后每隔一天换药；九天后拆线；左上肢石膏固定四周；每周骨科门诊复查。原告人出院后在当地个人诊所换药、消炎等，用去治疗费4200元。2016年2月3日，经彭泽县价格认证中心鉴定，施佳所驾驶的车辆修复费用为36100元。
2016年2月26日，经原审法院主持调解，被告人胡忠瑞、刘志林的诉讼代理人与附带民事诉讼原告人就人身损害赔偿达成和解协议：被告人胡忠瑞、刘志林一次性赔偿附带诉讼民事原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币38000元（该款已付清）。同年3月1日，附带民事诉讼原告人向原审法院出具谅解书，表示对被告人胡忠瑞、刘志林的故意伤害行为予以谅解，希望法院对他们从轻处罚。
上述事实有经原审庭审质证的被告人胡忠瑞、刘志林的供述、证人赵文洲、崔来明、施佳的证言、辨认笔录、彭公（刑）鉴（伤检）字【2015】115号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、归案情况说明、现场图、常住人口信息及户籍证明、九江市第一人民医院疾病证明书、检验报告单、手术记录、入院和出院记录、医疗费发票及用药清单、彭泽县新型农村合作医疗专用处方笺、彭价认车损字（2016）08号价格认证报告书、调解笔录、收条和谅解书、询问笔录等证据证实。
原审认为，被告人胡忠瑞为报复他人准备砍刀、口罩，并指使被告人刘志林拦截车辆和赵文洲（未满十四周岁）等人持刀砍人，致被害人崔来明的损伤程度达轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪，且属共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人胡忠瑞起主要作用，是主犯；被告人刘志林起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。二被告人赔偿了被害人崔来明人身损害的经济损失，且被害人对二被告人的人身侵害行为予以谅解，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。公民的身体健康受法律保护，附带民事诉讼原告人崔来明的身体和健康受到被告人胡忠瑞、刘志林的侵害，被告人胡忠瑞、刘志林应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人崔来明与二被告人的诉讼代理人就人身损害赔偿达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，予以确认。附带民事诉讼原告人未能提供证据证明本案中受损车辆是其所有或管理的车辆，故附带民事诉讼原告人请求判令二被告人赔偿车辆损失，主体资格不适格，对此项请求，不予支持；但受损车辆的经济损失可由车辆的所有人或管理人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人胡忠瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人刘志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、驳回附带民事诉讼原告人崔来明要求判令二被告人赔偿车辆损失的诉讼请求。
原审被告人胡忠瑞上诉称：其归案后如实供述，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人胡忠瑞提出的其归案后如实供述，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，一审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合其犯罪事实、归案后悔罪表现、赔偿被害人损失等情节在量刑幅度内对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡忠瑞、原审被告人刘志林故意伤害他人身体达轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 敏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执166号
申请执行人：梁清文，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市城区金成门业
经营者：严培菊
本院（2015）广利州民初字第4073号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市城区金成门业拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市城区金成门业的银行存款268782.94元（本金8500.00元、案件受理费135.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一六年五月六日
书记员 ：程靖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1200号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑龙。
委托诉讼代理人：李树森，嫩江县司法局塔溪法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会。
代表人：刘洪录，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
再审申请人赵淑龙因与被申请人嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会（以下简称苇芦泡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑龙申请再审称：赵淑龙有新证据足以推翻一、二审判决，本案应予再审。赵淑龙与原庆华村签订的土地承包合同时间是1998年2月10日，该合同是因为赵淑龙原合同丢失补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样，不能因为误写就判定赵淑龙不具有土地承包经营权。赵淑龙向原庆华村上交的荒地承包费用收据能够进一步证实赵淑龙具有案涉土地的承包经营权。赵淑龙在几次庭审中，举示了充分证据证实补签合同的真实性，补签合同时现任村主任刘洪录亲自参加，公章当时就在刘洪录手中，可他就是不认账，并出具许多伪证，但这些证据不能对抗赵淑龙与原村委会签订的原始土地补签合同。
本院经审查认为：赵淑龙在一审时举示的1998年2月10日签订的《农村土地承包合同书》载明：“赵淑龙与庆华村达成协议，自1998年2月10至2027年2月10日承包经营案涉土地，该合同上盖有庆华村公章，并有时任法定代表人签字”。一审法院调取的嫩江县临江乡人民政府纪检部门与原庆华村村民的谈话笔录载明：村民赵春林证实“赵淑龙与庆华村的土地合同是我书写的，是时任村长丁明辉让我书写的”。而苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定。虽然该合同上提到的《中华人民共和国农村土地承包法》在合同签订时并未颁布实施，但赵淑龙已说明“因原合同丢失，补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样”。虽然王玉学在纪检部门询问时称没有签订过开荒地承包合同，但知道赵淑龙在庆华村九队后山有开荒地的事实。赵淑龙还举示了苇芦泡村出具的三份证明及原苇芦泡村村主任刘焕忠的证言，均载明在修建尼尔基水库征用土地时，赵淑龙在苇芦泡村水淹区范围内有实际耕种的土地，赵淑龙与苇芦泡村委会达成了土地征收补偿内容及补偿金额的协议，该协议内容为：“庆华村赵淑龙有四垧地在苇芦泡东山地界之外，因苇芦泡村是移民村，尼尔基丈量土地时，把赵淑龙四垧地划与苇芦泡村土地面积之内，经移民办刘铁刚主任和乡有关领导处理意见，每亩3,956.16元×4垧（60亩），为237,369.60元”。该协议上有原村主任刘焕忠，村书记刘和的签字并加盖了村公章。苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定，故赵淑龙对案涉被征用土地是否享有合法的土地承包经营权有待进一步查清，并据此进行裁判。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑龙。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县司法局塔溪法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会。代表人：刘洪录，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。再审申请人赵淑龙因与被申请人嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会（以下简称苇芦泡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑龙申请再审称：赵淑龙有新证据足以推翻一、二审判决，本案应予再审。赵淑龙与原庆华村签订的土地承包合同时间是1998年2月10日，该合同是因为赵淑龙原合同丢失补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样，不能因为误写就判定赵淑龙不具有土地承包经营权。赵淑龙向原庆华村上交的荒地承包费用收据能够进一步证实赵淑龙具有案涉土地的承包经营权。赵淑龙在几次庭审中，举示了充分证据证实补签合同的真实性，补签合同时现任村主任刘洪录亲自参加，公章当时就在刘洪录手中，可他就是不认账，并出具许多伪证，但这些证据不能对抗赵淑龙与原村委会签订的原始土地补签合同。本院经审查认为：赵淑龙在一审时举示的1998年2月10日签订的《农村土地承包合同书》载明：“赵淑龙与庆华村达成协议，自1998年2月10至2027年2月10日承包经营案涉土地，该合同上盖有庆华村公章，并有时任法定代表人签字”。一审法院调取的嫩江县临江乡人民政府纪检部门与原庆华村村民的谈话笔录载明：村民赵春林证实“赵淑龙与庆华村的土地合同是我书写的，是时任村长丁明辉让我书写的”。而苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定。虽然该合同上提到的《中华人民共和国农村土地承包法》在合同签订时并未颁布实施，但赵淑龙已说明“因原合同丢失，补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样”。虽然王玉学在纪检部门询问时称没有签订过开荒地承包合同，但知道赵淑龙在庆华村九队后山有开荒地的事实。赵淑龙还举示了苇芦泡村出具的三份证明及原苇芦泡村村主任刘焕忠的证言，均载明在修建尼尔基水库征用土地时，赵淑龙在苇芦泡村水淹区范围内有实际耕种的土地，赵淑龙与苇芦泡村委会达成了土地征收补偿内容及补偿金额的协议，该协议内容为：“庆华村赵淑龙有四垧地在苇芦泡东山地界之外，因苇芦泡村是移民村，尼尔基丈量土地时，把赵淑龙四垧地划与苇芦泡村土地面积之内，经移民办刘铁刚主任和乡有关领导处理意见，每亩3,956.16元×4垧（60亩），为237,369.60元”。该协议上有原村主任刘焕忠，村书记刘和的签字并加盖了村公章。苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定，故赵淑龙对案涉被征用土地是否享有合法的土地承包经营权有待进一步查清，并据此进行裁判。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑龙。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县司法局塔溪法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会。代表人：刘洪录，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。再审申请人赵淑龙因与被申请人嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会（以下简称苇芦泡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑龙申请再审称：赵淑龙有新证据足以推翻一、二审判决，本案应予再审。赵淑龙与原庆华村签订的土地承包合同时间是1998年2月10日，该合同是因为赵淑龙原合同丢失补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样，不能因为误写就判定赵淑龙不具有土地承包经营权。赵淑龙向原庆华村上交的荒地承包费用收据能够进一步证实赵淑龙具有案涉土地的承包经营权。赵淑龙在几次庭审中，举示了充分证据证实补签合同的真实性，补签合同时现任村主任刘洪录亲自参加，公章当时就在刘洪录手中，可他就是不认账，并出具许多伪证，但这些证据不能对抗赵淑龙与原村委会签订的原始土地补签合同。本院经审查认为：赵淑龙在一审时举示的1998年2月10日签订的《农村土地承包合同书》载明："赵淑龙与庆华村达成协议，自1998年2月10至2027年2月10日承包经营案涉土地，该合同上盖有庆华村公章，并有时任法定代表人签字"。一审法院调取的嫩江县临江乡人民政府纪检部门与原庆华村村民的谈话笔录载明：村民赵春林证实"赵淑龙与庆华村的土地合同是我书写的，是时任村长丁明辉让我书写的"。而苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定。虽然该合同上提到的《中华人民共和国农村土地承包法》在合同签订时并未颁布实施，但赵淑龙已说明"因原合同丢失，补合同时2003年以后土地承包法已经颁布，所以误写引用了中华人民共和国土地承包法字样"。虽然王玉学在纪检部门询问时称没有签订过开荒地承包合同，但知道赵淑龙在庆华村九队后山有开荒地的事实。赵淑龙还举示了苇芦泡村出具的三份证明及原苇芦泡村村主任刘焕忠的证言，均载明在修建尼尔基水库征用土地时，赵淑龙在苇芦泡村水淹区范围内有实际耕种的土地，赵淑龙与苇芦泡村委会达成了土地征收补偿内容及补偿金额的协议，该协议内容为："庆华村赵淑龙有四垧地在苇芦泡东山地界之外，因苇芦泡村是移民村，尼尔基丈量土地时，把赵淑龙四垧地划与苇芦泡村土地面积之内，经移民办刘铁刚主任和乡有关领导处理意见，每亩3,956.16元×4垧（60亩），为237,369.60元"。该协议上有原村主任刘焕忠，村书记刘和的签字并加盖了村公章。苇芦泡村委会对该合同上的公章并未提出异议，亦未要求鉴定，故赵淑龙对案涉被征用土地是否享有合法的土地承包经营权有待进一步查清，并据此进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1063号
申请执行人：刘久和，农民。
被执行人：李雪，农民。
申请执行人刘久和与被执行人李雪机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）遵民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为96581.06元，诉讼费1150元，执行费1348.72元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第454号原告兴业银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市鼓楼区五四路33号。负责人陈晞，行长。被告陈孔强，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇九一六路建行大厦六层。法定代表人高长江。本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州五四支行与被告陈孔强、中海置业（福建）有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福州五四支行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告陈孔强价值75.31万元的财产，并以其自有资产为本案财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈孔强价值75.31万元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员华占梅二〇一五年六月十八日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第246号
原告魏振山，居民。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告陈洪勇，居民。
被告耿立娥，居民。
原告魏振山与被告陈洪勇、耿立娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振山及其委托代理人宋保华到庭参加诉讼、被告陈洪勇、耿立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏振山诉称，2012年7月25日至2012年8月16日，被告因无钱进货，分二次于我处借走现金54000元，有被告手写借条为凭，后经催要，该款被告至今未付，为维护我的合法权益，特依据有关规定诉之法院，请求依法判令：1.被告偿还欠款54000元及相应利息（自起诉之日即2015年5月29日起按双方约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈洪勇、耿立娥缺席且未作答辩。
经审理查明，二被告曾经营小桑民信商城，从事电动车生意。2012年7月25日，因经营需要，被告陈洪勇向原告魏振山借款52000元，双方约定借款期限自2012年7月25日至2013年1月25日，月利息为780元，并由被告陈洪勇出具借款单一张。2012年8月16日，被告耿立娥向原告魏振山借款2000元，并出具落款为“陈洪勇”的借款单一张。上述款项被告至今未还。
另查明，被告陈洪勇与被告耿立娥系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实由借款单二份及当事人当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏振山与二被告之间形成民间借贷关系，原被告双方对借款的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告支付约定借款后，被告应予以偿还。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人名共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告所借52000元按双方约定利率（月利息780元，即年利率为18%，未超过法律法规对于借款利率的限制性规定）自起诉之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告未对借款52000元借期内的利息予以主张，不违反法律、行政法规的规定，本院对此不予审理。被告陈洪勇、耿立娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪勇、耿立娥于本判决生效之日起十日内返还原告魏振山借款54000元及利息（以52000元为基数，自2015年5月29日起按年利率18%计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈洪勇、耿立娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋之朋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终163号
上诉人（原审被告）江苏腾扬市政建设有限公司。
法定代表人王继东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏环宇交通工程有限公司。
法定代表人陈长宇，该公司董事长。
上诉人江苏腾扬市政建设有限公司（以下简称腾扬公司）因与被上诉人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清浦区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）浦民初字第04779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告腾扬公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其住所地在淮安经济技术开发区深圳东路东方曼哈顿小区A幢西单元904室，应将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程所在地为淮安市工业园区朱桥小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程在淮安市××区境内，原审法院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，作出一审裁定：驳回被告腾扬公司对管辖权提出的异议。
一审裁定后，腾扬公司不服，向本院提起上诉称：本案应适用《民事诉讼法》有关普通案件管辖的规定，即应由被告住所地法院管辖。腾扬公司住所地在淮安××技术开发区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人环宇公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安市清浦区人民法院管辖。上诉人的住所地对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安经济技术开发区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 亚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保296号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：付东生。
被申请人：付进生。
被申请人：付秋平。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人付东生、付进生、付秋平同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十一日
书记员 范文博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1438号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1992年6月8日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月29日被四川省江油市人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人余×犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人余×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人余×于2013年8月5日3时许，在本市朝阳区崔各庄乡奶西村一烧烤店内，因琐事与被害人田×（男，20岁，四川省人）发生口角，后持啤酒瓶将田×打伤，致其”右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、上唇贯通伤”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级，被告人余×后于2014年1月12日被抓获归案。
案件在法院审理期间，经本院主持调解，被告人余×及其亲属与被害人田×自愿达成调解协议，被告人余×及其亲属一次性赔偿被害人田×各项经济损失共计人民币10000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中没有异议，在案有被害人田×的陈述、证人赵×、何×的证言、辨认笔录、照片、刑事判决书、在逃人员登记信息表、收押回执、受案登记表、到案经过、抓获经过、工作记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、调解协议书、收条、被告人余×供述以及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持啤酒瓶打伤他人，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余×当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿了被害人相关经济损失，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人余×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 董祎凡
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4566号
原告窦志刚，男，汉族，个体工商户。
委托代理人汪屹、李智君，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李鑫，男，民族、职业不详。
原告窦志刚诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告窦志刚的委托代理人李智君到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李鑫于2015年1月24日向原告窦志刚借款10000元，该借款经原告窦志刚多次向被告索要，被告至今未偿还。
被告李鑫未作答辩。
经审理查明，2015年1月24日被告李鑫向原告窦志刚借款人民币10000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚。该借款经原告多次催要被告至今未予偿还。
上述事实，有原告陈述及借据等证据予以证实。
本院认为，被告李鑫向原告窦志刚欠款人民币10000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条1枚在卷予以佐证，足以认定。被告李鑫经本院合法传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。原告要求被告立即偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后10日内偿还原告窦志刚欠款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 李雅杰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第306号
原告赵明，男，1963年12月11日出生，汉族，农民。
被告王志强，男，1964年9月17日出生，汉族，干部。
原告赵明诉被告王志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明及被告王志强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵明诉称，被告王志强在二道渠乡石门子村建设恒温库，于2012年5月初雇用我的铲车为其工地干活，共欠我铲车劳务作业费3800元，我多次找王志强要钱，可被告推托不给。无奈诉至法院，望法院依法裁判。
被告答辩，二道渠乡石门子村恒温库是我建设的，属我所有，原告在该恒温库干了多少活，多少工钱我都不知道，原告用铲车铲沙子、装砂石料等这些活都属于石门子村给我的优惠条件，这笔费用应由石门子村委会负担，所以对原告诉求，我不予认可。
原告赵明向本院提供的证据材料有：1、书面证明2份，其中一份是原件，另一份是复印件（原件在上一次诉讼中已提交法庭，经核实复印件与原件一致），该两份证明都是由石门子村委会主任苏某出具的，主张原告铲车给王志强所有的二道渠石门子村恒温库建设施工情况及施工费用。2、证人苏某当庭证词。主要是证明在二道渠石门子村所建的恒温库属王志强所有，原告赵明去该恒温库干活是王志强托强小红找的，强小红把原告赵明及铲车送到石门子村，关于铲车干什么活及铲车作业时间让苏某安排。
被告关于原告的举证没有质证意见。
被告向本院提供的证据材料有：1、证人李某当庭证词。主要是证明王志强在二道渠乡石门子村建设恒温库期间，李某与王志强一起去石门子村苏某家协商建设恒温库事宜，苏某是石门子村主任，二人让李某起草过一个协议，协议内容是王志强在石门子村建设恒温库，石门子村委会为王志强提供拉电和变压器，提供沙子、山皮石、回填土、石头及土地证的办理，但该协议事后双方是否采用，是否签字确认，李某不清楚。2、强小红的书面证明，强小红没有出庭作证。被告以此主张强小红证明中说铲车是苏某找的，应该苏某给工钱。
原告对强小红的证明质证如下：强小红出具的证明和雇用我时候说的不一致，强小红当时给我打电话雇用我铲车干活时说二道渠石门子村盖恒温库，恒温库是王志强的，干完活王志强给钱，具体怎么干活让我去找苏某。
经庭审质证，被告对原告的2份证据没有发表质证意见，通过庭审，可以确认两份书面证明是证人苏某写的，同时证人苏某出庭作证，对两份证明也予以证实，本院对两份证据的合法性、真实性、关联性予以确认。原告对被告出具的强小红书面证明有异议，认为强小红出具的证明与雇用其时说法不一致，同时强小红也没有出庭作证，故本院对其书面证明不予采纳。原告对被告出庭证人李某的证词没有发表质证意见。
经审理查明，沽源县二道渠乡石门子村恒温库属被告王志强所有，在该恒温库建设期间，被告王志强通过强小红打电话雇用了原告赵明铲车为其恒温库干活，具体干活事宜被告王志强托苏某安排，原告赵明铲车施工具体情况如下：2012年5月2日，第一次3.5小时×280元／小时=980元，第二次3小时×260元／小时=780元；2012年5月3日上午4小时×260元／小时=1040元，下午装车，10车×100元／车=1000元，两天共计3800元。
本院认为，被告王志强在沽源县二道渠乡石门子村建设由其所有的恒温库期间，雇用原告赵明的铲车干活，欠铲车劳务费3800元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该笔债务，被告王志强应予清偿，原告的诉求，本院予以支持。被告在答辩及举证中提出，被告与石门子村委会签订过协议，被告在石门子村建设恒温库，石门子村委会为其提供优惠条件，包括为其提供建设所用沙子、山皮石、回填土、石头等，原告铲车干的活正是这些工作，所以该笔铲车劳务费应由石门子村委会支付，本院庭审查明，原告在给被告王志强恒温库干活时并不知道被告与村委会有协议，本院认为，被告与村委会签订的协议不能对抗第三人，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内给付原告铲车劳务费3800元。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 武义兵
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05727号
上诉人（原审被告）朱亚付，男，1975年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）朱玉庆，男，1961年11月13日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
上诉人朱亚付因与被上诉人朱玉庆民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16429号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱玉庆在一审中起诉称：朱亚付于2005年3月1日、3月2日、3月8日分别向朱玉庆借款125000元、29600元、75000元，共计229600元，同时约定每月4分利，后于2011年1月15日朱亚付向朱玉庆签订还款计划书，其中约定2011年正月还款3万元整。但是朱亚付没有履行这份还款计划书。朱玉庆多次找到朱亚付协商解决债务问题，朱亚付都以资金周转困难等理由回绝朱玉庆。因此，朱玉庆诉至一审法院，请求判令朱亚付支付朱玉庆借款29600元等。
一审法院向朱亚付送达起诉状后，朱亚付在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：朱亚付自2012年10月至今一直住在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现已居住满一年以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，朱亚付请求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，朱亚付表示其经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，并提交内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区×街道办事处出具的居住证明，证明其自2012年10月至今一直居住在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区×。朱玉庆对此不予认可，其表示朱亚付经常居住地为北京市通州区，其提交北京市公安局×派出所出具的朱亚付三份暂住信息予以证明。第一份暂住信息显示：居住证有效起始时间为2009年10月14日，居住证有效截止时间为2010年10月14日，暂住地址为北京市通州区×，房屋产权关系为租赁；第二份暂住信息显示：居住证有效起始时间为2012年3月21日，居住证有效截止时间为2013年3月21日，暂住地址为北京市通州区×，房屋产权关系为租赁；房主姓名为刘进文；第三份暂住信息显示：居住证有效起始时间为2013年6月8日，居住证有效截止时间为2014年6月8日，暂住地址为北京市通州区×，房屋产权关系为租赁；房主姓名为刘进文。2013年11月18日，一审法院前往北京市通州区×向朱亚付送达开庭传票等应诉手续，其爱人李春金签收，一审法院制作了谈话笔录。经询问，李春金陈述其与朱亚付系夫妻关系，二人均住在北京市通州区×。2014年1月8日，一审法院与刘进文电话联系，并制作了电话录音笔录。刘进文称朱亚付在北京市通州区×承租其房屋已有两年多，2013年9月租赁关系结束。后一审法院与北京市通州区×负责人联系，经现场了解，一审法院向朱亚付送达开庭传票等应诉手续的地方该土地的承包人为北京市通州区×村民刘进文。本案审理过程中，一审法院与内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区×街道办事处联系，该街道办事处将朱亚付开具居住证明时提交的材料邮寄至一审法院，包括房屋所有权证（房屋所有权人：崔敏生）、朱亚付与霍志忠签订的租房合同、霍志忠及朱亚付的身份证复印件。2013年12月6日一审法院与朱亚付的谈话笔录中，朱亚付陈述内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区×系其承租房屋，并未签订租房合同，但内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府人民路街道办事处向一审法院邮寄的材料中却包含租房合同，此与朱亚付陈述不一致，故一审法院对居住证明要证明的问题不予采信。综上，一审法院认为朱亚付经常居住地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。朱亚付提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告朱亚付对本案管辖权提出的异议。
朱亚付不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：暂住证并不能证明朱亚付居住在北京市通州区满一年以上；一审法院向朱亚付送达开庭传票等应诉手续时，并不是送到北京市通州区×，而是北京市通州区×的另一个地方，并没有见到朱亚付本人；朱亚付提供的居住证明和一审法院与内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区×街道办事处核实的情况一致，一审法院却不以采纳。据此，朱亚付请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
朱玉庆对于朱亚付的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：朱玉庆系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令朱亚付支付朱玉庆借款等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，对于一审法院调取的证据及据以认定的事实，本院均予以确认。综合双方当事人提交的证据和一审法院调取的证据，本院认定朱亚付的经常居住地位于北京市通州区辖区范围内。北京市通州区人民法院作为原审被告朱亚付的经常居住地人民法院依法对本案有管辖权。朱亚付的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由朱亚付负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭艳艳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第20号
原告张宝英，女，现住通化市。
原告张树芳，男，现住通化市。
被告马丽红，女，现住辉南县。
被告祝小贺，男，现住辉南县。
本院在受理原告张宝英、张树芳诉被告马丽红、祝小贺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张宝英、张树芳撤回对被告马丽红、祝小贺的起诉。
案件诉讼费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 井立纯
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 贺
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00384-1号
申请执行人谢辉连。
被执行人宜昌然通工贸有限公司，住所地湖北省宜都市陆城解放社区居委会二组。
法定代表人易诗华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月8日作出的（2014）鄂宜都民初字第01545号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌然通工贸有限公司的银行存款166100元，或提取其等额的其他收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年三月十日
书记员 任 嵬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1259号
罪犯王同伟，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）保刑初字第1169号刑事判决，以被告人王同伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王同伟在2015年4月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王同伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年3月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00279号
原告王某某，女，汉族，现住汪清县。
被告沈某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 葛立新
二〇一四年七月三十一日
书记员 李进国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5227号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：滕振国，男，1964年5月28日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告滕振国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告滕振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告滕振国立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年1月6日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年8月6日被告滕振国向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年10月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告滕振国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告滕振国的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明滕振国借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明滕振国在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告滕振国未举示证据。
本院确认：被告滕振国经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日原告邮政银行阿城支行与被告滕振国签订小额贷款借款合同，被告滕振国在原告处借款44,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2013年8月6日至2014年10月6日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告滕振国未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告滕振国给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕振国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告滕振国于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年1月6日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告滕振国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 荆 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3570号
罪犯常金光，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年8月11日作出了（2011）滨少刑初字第15号刑事判决，以被告人常金光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月4日，山东省庆云县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑三年六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑七年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯常金光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常金光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常金光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常金光减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3570号罪犯刘二妮，女，1975年11月10日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年一月三十一日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区刑初字第220号刑事判决，以被告人刘二妮犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘二妮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘二妮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘二妮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯刘二妮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘二妮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第121号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被告：卢波之，住山东省滨州市滨城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告卢波之借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝晖到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年8月2日，原告与被告签署《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款149280元用于购买广汽丰田牌汽车，初始贷款月利率为11.37‰，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式，从2012年9月2日起每月向原告偿还月供金额5075.97元，还款截止日2015年8月2日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年8月2日，原告依约发放了贷款。2012年8月2日，被告贷款购得的车辆在山东省滨州市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。在2013年1月2日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号为Br－A058224000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告贷款本金135531.15元（其中已到期本金29434.66元，未到期本金106096.49元），到期利息11173.1元、罚息2777.93元（利息、罚息截至2013年8月16日，2013年8月17日后的利息应以未支付的本金为计算基础，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止，被告不能按期全额履行上述给付义务的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、原告对被告所有的车牌号为鲁M×××××，发动机号为H130964的广汽丰田牌汽车享有抵押权，有权对该汽车变现款按抵押登记次序优先受偿；四、被告承担诉讼费用。
被告卢波之未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年8月2日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）共同签订合同编号为Br－A058224000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广汽丰田牌小轿车；贷款金额149280元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为滨州市永利汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原告及被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时相应调整，无需征得借款人同意，并从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年8月2日，原告依约向合同约定账户发放贷款149280元。
2012年8月2日，前述广汽丰田牌小轿车在山东省滨州市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号为鲁M×××××。同日，该车辆在该部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告，抵押权人为原告。
被告借款之后未依约还款，根据原告提供的贷款明细，被告自2013年1月2日起拖欠当期应清偿的借款本息。截至2013年8月16日，被告尚欠贷款本金135531.15元、到期利息11173.1元、罚息2777.93元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年1月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供贷款明细予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金135531.15元、利息11173.1元及罚息（截至2013年8月16日，罚息为2777.93元；自2013年8月17日至本判决确定的给付之日，以135531.15元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
被告提供其所有的鲁M×××××号小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
被告卢波之经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第一百七十三条、第、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢波之签订的编号为Br－A058224000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告卢波之于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款本金135531.15元、利息11173.1元及罚息（截至2013年8月16日，罚息为2777.93元；自2013年8月17日至本判决确定的给付之日，以135531.15元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卢波之提供抵押的鲁M×××××号小轿车享有抵押权，有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，由被告卢波之负担；公告费156元，由被告卢波之负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王施琪
陈亚男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初631号
原告胡琳，男，1977年1月24日生，住广西全州县。
被告桂林市润松建筑安装工程有限公司。住所地：桂林市七星区育才路3号。
法定代表人吕志松。
本院在审理原告胡琳诉被告桂林市润松建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡琳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡琳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡琳撤回起诉。
本案收取案件受理费10元（原告已预付本院），因撤诉结案减半收取5元，由原告胡琳负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋文莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00288号
原告：谢某某，女。
被告：凡某某，男。
原告谢某某诉被告凡某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员胡学亮适用小额诉讼程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：谢某某的丈夫与凡某某的父�系兄弟关系，两家曾因宅基地问题产生不和，2014年6月22日中午，凡某某与其父前往谢某某家，欲再次协商宅基地问题，其间，因言语不和，凡某某与谢某某发生争执并有肢体接触，当日，谢某某在阜阳市人民医院门诊治疗，经CT检查，结论为：1.右侧眼面部软组织挫伤；2.慢性支气管炎；3.全腹部CT平扫未见明显异常改变征。至2015年6月26日，谢某某在阜阳市人民医院累计支出门诊医药费4038元。
另查明：2014年10月15日，凡某某因殴打谢某某被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留5日并处罚款200元，该行政处罚已执行完毕。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。凡某某与谢某某发生争执致其右侧眼面部软组织挫伤，因此，凡某某应当对谢某某相应的经济损失承担赔偿责任。谢某某主张医院将其姓名错误记载为谢连侠，符合一般生活常识，本院对谢某某支出医药费的真实性予以认定。但是，从谢某某提供的处方笺来看，有部分医药费支出的原因为皮炎、白内障术后，且比照谢某某的CT报告单，则将前述门诊医药费支出一并做为谢某某因右侧眼面部软组织挫伤所致经济损失，明显不当，本院酌情判令凡某某承担该支出的60%。另鉴于谢某某的损伤无须住院治疗，不存在误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的支出必要性，且其损伤并未达到需要给予精神抚慰金的程度，故对于谢某某的相关诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告凡某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢某某医药费2422.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凡某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 学 亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 康彦（代）
附：（2015）泉民一初字第00288号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执648号
申请执行人文登六和饲料有限公司，住所地文登市秀山西路21号。
代表人：陶煦，经理。
被执行人田小勇。
申请执行人文登六和饲料有限公司与被执行人田小勇种植、养殖回收合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第241号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第241号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 璐
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7506民初67号之一
原告：李桂友，男，1995年4月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市通北林业局。
被告：王振财，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。
原告李桂友诉被告王振财劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李桂友于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂友撤诉。
案件受理费25元，由原告李桂友负担。
审判员 杨建平
二〇一七年八月一十九日
书记员 郭雯琦
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7506民初67号
原告：李桂友，男，1995年4月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市通北林业局。
被告：王振财，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。
原告李桂友与被告王振财劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院在审理过程中，被告王振财于2017年6月死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。
审判长 杨建平
二〇一七年六月七日
书记员 郭雯琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12501号
原告王成松，男，1988年12月6日出生。
被告北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里一号院2号楼。
法定代表人龚重阳，总经理。
委托代理人侯虎生，男，1977年12月4日出生，北京海德休闲酒店管理有限公司保安部经理。
原告王成松（以下简称原告）与被告北京海德休闲酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人侯虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年9月15日入职被告，岗位是保安，每月工资2700元，周六日全天上班，我于2013年12月2日被迫辞职。工作期间被告未上保险，未给加班工资。现不服仲裁不予受理通知书起诉，请求确认我与被告自2012年9月15日至2013年12月2日存在劳动关系，被告支付2013年11月1日至2013年12月2日工资480元、2012年9月25日至2013年12月2日期间休息日加班费13903元、解除劳动关系经济补偿金4050元、2012年9月15日至2013年12月2日未休年休假工资1241元、工服押金300元。
被告辩称：原告2012年9月15日入职，实际工作至2013年11月30日。每周工作六天，工资标准2700元，其中包括加班费。最后一个月实际支付了2463元，这是扣除了保险之后发放的数额。原告曾休过一天年假。对工服押金予以认可。
经审理查明：2012年9月15日，原被告双方签订劳动合同书，约定期限自2012年9月15日至2013年9月15日，原告担任保安岗位。后，双方续订劳动合同期限至2016年9月15日。
关于劳动关系解除，原告提交了员工离职表，显示原告填写的上岗日期为2012年9月15日，申请离职日期为2013年11月25日，离职类别于“即辞即离”处划勾，未填写填表日期及实际离职日期，工作交接部分显示有数名部门经办人签字。原告称当时因为过年，不想干了，就填写了辞职单，填写了离职表后又拖了几天，最后一次去上班时2013年11月30日。被告称原告提出辞职后就不再上班，最后工作至2013年11月30日。
原告主张月工资标准2700元，每周工作六天，每月存在休息日加班四天。被告称2700元系包含每周六加班费的实发数额。被告提交了2012年9月至2013年11月工资表，显示原告2012年10月至11月每月“标准工资”2200元，应发合计2200元；2012年12月基本工资1300元，加班工资239.08元，应发合计2700元；2013年1月至4月每月基本工资1400元，加班工资257.47元，应发合计2700元；2013年5月至11月每月基本工资1400元，加班工资515元，应发合计2700元。工资表中各月均有原告签名，2013年11月工资显示保险扣款共计236.98元，实发工资2463.02元。原告对工资表予以认可，称最后一个月的时候工资上调，应当还有480元没有发放。
原告称工作期间未休年休假。被告提交了员工请假申请单，显示原告于2013年8月12日请休探亲假一天，被告称根据公司规定，原告并不享有探亲假，此假期算为年休假。原告认可曾请休该假。经询，原告称入职被告前曾于其他单位工作过一年，但未能提供证据，被告表示不知晓原告之前是否存在其他工作经历。
被告认可曾收取原告工服押金300元，称因原告未交还押金条，故尚未退还押金。
2014年2月17日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年2月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00502号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工离职表、工资表、员工请假申请单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的劳动合同书显示双方自2012年9月15日建立劳动关系，与双方陈述一致；双方就离职方式的细节陈述不一致，但均陈述原告最后工作日为2013年11月30日，故本院确认双方劳动关系于2013年11月30日解除。原告填写的员工离职表离职类别为即辞即离，原告自述的离职原因为不想干了，此情况不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告工作至2013年11月30日，工资表显示原告已经签领2013年11月工资，且扣除社会保险前的数额与既往工资标准并无差异，原告称当时存在工资上调的情况，但未能提供证据，本院难以采信，原告要求支付2013年11月1日至2013年12月2日工资480元缺乏事实依据，本院不予支持。工资表显示被告已向原告支付了加班工资，但经本院核算，被告向原告支付的部分月份的加班工资不足法定标准，被告应向原告支付加班工资差额，具体数额本院依据相关法律规定计算。原告未能就既往工作经历举证，故本院认定原告自2013年9月15日起享有年休假，经计算，原告2013年应享有年休假为1天。被告提交的员工请假申请单显示原告请休探亲假，被告虽称该假算为年假，但未能提供相应证据，本院难以采信，故被告应支付原告未休年休假工资。原告要求被告退还工服押金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告王成松与被告北京海德休闲酒店管理有限公司于2012年9月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。
二、被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王成松休息日加班工资差额二千八百八十七元三角六分。
三、被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王成松未休年休假工资二百四十八元二角七分。
四、被告北京海德休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王成松工服押金三百元。
五、驳回原告王成松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王成松负担5元（已交纳），被告北京海德休闲酒店管理有限公司负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 安永强
人民陪审员 周志敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2942号
原告贾丰革，男，汉族，1968年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
被告广东金凤生物科技有限公司，住所地阳西县新城工业区二区，组织机构代码74706095X。
法定代表人邓家凤。
委托代理人严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐娟，被告委托代理人严银平、钟浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告与原告签署《借款合同》，约定借款300万元，原告支付借款后，被告至今未还。原告请求判令：1、被告向原告返还借款300万元；2、被告支付利息255912.33元（从2014年12月3日起，暂计至起诉之日，计至实际付清之日）；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告实际仅收到原告2685000元，我方仅认可借款本金为2685000元，签订合同当时约定借款本金为300万元，约定的借款利率为3.5%，原告一次性预先扣除了3个月的利息，故原告实际打款金额为2685000元。本案借款共有两份借款合同，第一份借款签订日期为2014年6月3日，原告提交的借款合同系补签的。
经审理查明2014年9月3日，被告与原告签署《借款合同》，约定借款300万元，借款期限三个月，自2014年9月3日至12月2日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2014年6月3日，原告通过平安银行向郭顺景平安银行尾号1990账号转账2685000元。同日，被告出具收款收据确认收到原告借款300万元。2014年9月3日在同一份收款收据上确认以上借款没有归还，继续借三个月，自2014年9月3日至12月2日。原告确认借款合同系补签，第一份合同被被告法定代表人毁掉，被告要求原告将借款支付至郭顺景的账户，之后没有归还过任何本金、利息，被告予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、转账记录、收款收据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。原告支付借款2685000元，被告应偿还原告借款本金为2685000元。因双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，且该借款合同系之前借款的顺延，故利息按照银行同期贷款利率的四倍从2014年6月3日计算至实际还清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东金凤生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾丰革借款2685000元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月3日计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告贾丰革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，（原告已预交），由被告负担27566元，原告负担3234元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页共4页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第840-1号
申请执行人：莱州结力工贸有限公司。
被执行人：张秀，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州结力工贸有限公司与被执行人张秀买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州结力工贸有限公司以本院（2014）莱州商初字第844号民事判决已经发生法律效力、被执行人张秀拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀的银行存款15500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十七日
书记员 龚福仁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初679号
原告:林秀清，女，1967年9月12日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被告林垂建，男，1964年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告柯片治，女，1969年3月11日出生，汉族，住晋江市。
原告林秀清与被告林垂建、柯片治买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李美好担任审判长，与代理审判员陈伟莲、人民陪审员吴文良组成合议庭，后变更为由审判员李美好担任审判长，与人民陪审员郑秋玉、吴思思组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告柯片治在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法于2016年7月5日作出（2016）闽0581民初679号民事裁定，驳回被告柯片治的管辖权异议。原告林秀清的委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告林垂建、柯片治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀清向本院提出诉讼请求：1.判令林垂建、柯片治立即偿还林秀清货款155000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由林垂建、柯片治承担。事实和理由：林垂建向林秀清购买塑料包装袋。经双方结算，截至2016年1月27日，林垂建尚欠林秀清货款155000元。柯片治与林垂建系夫妻关系，本案债权债务形成于柯片治与林垂建婚姻关系存续期间，应按柯片治与林垂建的夫妻共同债务处理。
林垂建、柯片治未作答辩。
林秀清围绕诉讼请求依法提交了证据，林垂建、柯片治未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对林秀清提供的结婚登记材料、《结欠款凭证》，本院认定如下：结婚登记材料，有加盖晋江市档案馆的印章，具有真实性；从内容来看，可以证明林垂建、柯片治在1988年2月29日办理结婚登记。《结欠款凭证》为原件，在林垂建、柯片治未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林垂建与柯片治在1988年2月29日办理结婚登记。林垂建向林秀清购买塑料包装袋，经结算于2016年1月27日出具《结欠款凭证》给林秀清，确认截至2016年1月27日结欠款项155000元。后林垂建未有付款。
本院认为，林秀清与林垂建之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，林垂建结欠林秀清货款155000元，依法应予清偿。林垂建经林秀清起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，林秀清有权请求林垂建偿付货款及赔偿损失即计付自起诉之日起的利息。柯片治非本案买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，林秀清对柯片治的请求，缺乏依据，不能成立。
综上所述，对林秀清的诉讼请求，本院予以部分支持。林垂建、柯片治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林垂建应在本判决发生法律效力后七日内偿付林秀清货款155000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月28日起至付款之日止的利息；
二、驳回林秀清对柯片治的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由林垂建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初679号原告:林秀清，女，1967年9月12日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。被告林垂建，男，1964年11月9日出生，汉族，住晋江市。被告柯片治，女，1969年3月11日出生，汉族，住晋江市。原告林秀清与被告林垂建、柯片治买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李美好担任审判长，与代理审判员陈伟莲、人民陪审员吴文良组成合议庭，后变更为由审判员李美好担任审判长，与人民陪审员郑秋玉、吴思思组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告柯片治在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法于2016年7月5日作出（2016）闽0581民初679号民事裁定，驳回被告柯片治的管辖权异议。原告林秀清的委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告林垂建、柯片治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀清向本院提出诉讼请求：1.判令林垂建、柯片治立即偿还林秀清货款155000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由林垂建、柯片治承担。事实和理由：林垂建向林秀清购买塑料包装袋。经双方结算，截至2016年1月27日，林垂建尚欠林秀清货款155000元。柯片治与林垂建系夫妻关系，本案债权债务形成于柯片治与林垂建婚姻关系存续期间，应按柯片治与林垂建的夫妻共同债务处理。林垂建、柯片治未作答辩。林秀清围绕诉讼请求依法提交了证据，林垂建、柯片治未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对林秀清提供的结婚登记材料、《结欠款凭证》，本院认定如下：结婚登记材料，有加盖晋江市档案馆的印章，具有真实性；从内容来看，可以证明林垂建、柯片治在1988年2月29日办理结婚登记。《结欠款凭证》为原件，在林垂建、柯片治未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林垂建与柯片治在1988年2月29日办理结婚登记。林垂建向林秀清购买塑料包装袋，经结算于2016年1月27日出具《结欠款凭证》给林秀清，确认截至2016年1月27日结欠款项155000元。后林垂建未有付款。本院认为，林秀清与林垂建之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，林垂建结欠林秀清货款155000元，依法应予清偿。林垂建经林秀清起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，林秀清有权请求林垂建偿付货款及赔偿损失即计付自起诉之日起的利息。柯片治非本案买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，林秀清对柯片治的请求，缺乏依据，不能成立。综上所述，对林秀清的诉讼请求，本院予以部分支持。林垂建、柯片治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林垂建应在本判决发生法律效力后七日内偿付林秀清货款155000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月28日起至付款之日止的利息；二、驳回林秀清对柯片治的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由林垂建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好人民陪审员  郑秋玉人民陪审员  吴思思二〇一六年十一月三日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02817号
原告东港市升太物业有限公司。住所地东港市新兴管理区银河路*号。
法定代表人潘明冬，该公司经理。
委托代理人任延龙，男，1983年11月26日出生，满族，东港市升太物业有限公司副经理，现住东港市大东管理区滨河路22楼1单元301室。
被告张文秋，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住东港市新兴管理区鑫域蓝湾小区**号楼*单元***室。
原告东港市升太物业有限公司与被告张文秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任延龙、被告张文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东港市新兴管理区鑫域蓝湾小区11号楼1单元502室（建筑面积82.268平方米）业主，其拖欠2014年物业费987元（82.268平方米×1元/每平方米/每月×12个月），经原告催要未果，故请求判令被告给付物业费987元。
被告辩称，同意交纳2014年物业费，但现在无钱给付。
原告为证明其主张的事实，提供房屋买卖合同、业主入住合约、物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市新兴管理区鑫域蓝湾小区11号楼1单元502室（建筑面积82.268平方米）业主。2011年12月28日，原、被告签订了一份“业主入住合约”。合约约定，原告为东港市新兴管理区鑫域蓝湾小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月1元（未超过物价部门核准的收费标准）。被告至今尚未支付2014年物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。被告应交纳的物业费数额为987.21元（82.268平方米×1元/每平方米×12个月）,原告请求给付987元合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张文秋于本判决生效后10日内给付原告东港市升太物业有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费987元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年八月十一日
书记员 于春燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1263号
罪犯司焕满，男，1979年6月2日出生于河北省兴隆县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）承市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人司焕满犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。司焕满不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年3月13日作出（2008）冀刑四终字第223号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯司焕满自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯司焕满在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯司焕满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第八、十条之规定，裁定如下：
对罪犯司焕满减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2031年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第100号
原告浙江越州纸品有限公司。
法定代表人王铭标。
委托代理人（特别授权代理）金光辉。
委托代理人（特别授权代理）胡钟。
被告金泽平。
原告浙江越州纸品有限公司与被告金泽平定作合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡钟、被告金泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江越州纸品有限公司起诉称：2013年10月，原、被告开始发生纸品承揽业务关系，由原告定作一定规格的纸品给被告。业务发生至今被告共结欠原告定作款100949.80元，且经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告支付欠款100949.80元、违约金5000元以及原告为实现债权支出的律师代理费2500元，合计108449.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金泽平未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料，在庭审中口头辩称：一、原告称多次向被告催讨定作款，与事实不符，原告业务员只给被告打过一次电话；二、被告只收到过十七车定作物中的一车，且支付了对应的定作款，其他的被告并未收到；三、律师代理费不应由被告负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江越州纸品有限公司为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、承揽合同一份，以证明原、被告间存在定作合同关系的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但提出原告未按照该合同约定将定作物送至被告仓库，故被告无需支付定作款。被告对该份证据的真实性无异议，本院依法予以认定。
2、增值税发票二份、送货单十七份，以证明被告收到了原告定作物的事实。经质证，被告认可收到了上述两张增值税发票并已抵扣；对于送货单，其上的签收人均非被告本人而是由童兴华，且被告只收到了上述十七份送货单中一份对应的定作物，另十六份送货单对应的定作物被告并未收到。被告对上述证据的真实性均无异议，只是对十七份送货单与本案的关联性提出异议，对该组证据的真实性，本院依法予以认定。
被告金泽平未提交证据材料。
综上，本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：个体工商户绍兴县湖塘海泽纸箱厂（甲方，以下简称“海泽纸箱厂”）与原告（乙方）于2013年10月31日签订承揽合同一份，约定乙方受甲方委托，定作纸箱一批，定作后的成品价格以双方认可的订单为准，付款期限为“每月25日开票，当月底前付清”；如甲方未按约定履行付款义务，自逾期之日起，每天应支付乙方违约数额5‰的违约金，并承担相关诉讼及执行费用。合同签订后，原告分别于2013年11月20日和同年12月21日向海泽纸箱厂开具了金额分别为72036.35元和43913.45元的增值税发票，海泽纸箱厂收到上述发票后，已对其进行抵扣。
同时查明，被告在庭审中陈述称：原告提交的十七份送货单，其签收人均为案外人童兴华；被告只收到其中一份送货单对应的定作物，并已通过童兴华向原告支付了相应定作款15000元；被告系通过童兴华介绍才与原告发生系争业务的。
另查明，被告金泽平系个体工商户海泽纸箱厂业主。
本院认为：原告与海泽纸箱厂间定作意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方定作合同法律关系依法成立并生效。本案争议焦点为：除被告认可收到的一份送货单对应的定作物之外，另十六份送货单对应的定作物原告是否交付海泽纸箱厂。对此，被告认可收到的一车定作物，其对应送货单上的签收人员为童兴华，被告亦认可是通过童兴华向原告交付该车定作物对应定作款的，本院据此可以推定童兴华为海泽纸箱厂认可的定作物签收人员。而除此之外的另十六份送货单，其上的签收人员亦均为童兴华，根据原、被告间的上述交易惯例，可以推定该十六份送货单对应的定作物原告亦已交付海泽纸箱厂。此外，海泽纸箱厂已将原告开具的增值税发票抵扣，其虽在庭审中辩称系为牟取非法利益而收受并抵扣，但未提供相关证据。海泽纸箱厂抵扣增值税发票的行为亦可推定原告已履行定作物的交付义务。
根据海泽纸箱厂已抵扣的两份增值税发票，系争定作款合计为115949.80元，海泽纸箱厂已支付其中的15000元，尚欠原告定作款100949.80元。按照承揽合同约定，海泽纸箱厂应最迟于2013年12月31日前付清上述定作款，其至今未付，显属违约，原告有权要求其支付结欠定作款100949.80元。承揽合同同时约定，若海泽纸箱厂未按约定履行付款义务，则自逾期之日起，每天应支付原告违约数额5‰的违约金。较之该约定，原告主张被告支付违约金5000元，系在法律规定的范围内放弃部分自己的民事权利（依约定计算得出的违约金已远超出5000元），本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权支出的律师代理费用2500元，但未提供相关证据，本院不予支持。由于海泽纸箱厂系个体工商户，故在诉讼中其业主即被告金泽平应为当事人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告金泽平应支付原告浙江越州纸品有限公司定作款100949.80元，并支付违约金5000元，合计105949.80元，限于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告浙江越州纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2469元，依法减半收取1234.5元，保全费1080元，合计2314.5元，由被告金泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2469元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执86号
被执行人张彦洪，男
被执行人张彦洪罚金一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229刑初151刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229刑初151刑事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：袁升军
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：金鑫磊