wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11857号
原告北京坤诚物业管理有限公司，住所地北京市东城区龙潭湖1号。
法定代表人韩玉平，总经理。
委托代理人陈曦。
被告郭孝先，男，1983年11月22日出生。
原告北京坤诚物业管理有限公司（以下简称坤诚物业公司）与被告郭孝先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤诚物业公司的委托代理人陈曦，被告郭孝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤诚物业公司诉称：原告系为被告居住的xx小区x号提供物业服务的物业公司。2011年11月30日，原告与北京市昌平区xx小区业主委员会（以下简称xx小区业委会）签订的《北京市物业服务合同》约定，原告为xx小区业主提供物业服务。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2元／平方米·月、别墅2元／平方米·月；第二十六条约定，业主违反本合同约定，经原告催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日物业费标准的0.1%的标准向原告支付违约金。原告从2012年1月1日至2014年6月30日为xx小区业主提供服务。此外，为等待新物业入驻，2014年7月份原告还为业主多服务了一个月，在此就暂不主张费用了。原告认为，被告作为xx小区业主，享受了原告提供的合格物业服务，却拒不履行按时足额付款的义务，属于严重违约，应追究被告的法律责任。被告拖欠了2012年10月1日至2014年6月30日的物业费6538.98元，并且根据物业服务合同第二十六条的约定，被告还应支付违约金2000元。另外，原告作为水费、电费的代收机构，已向水、电公司先行垫付了相关费用，被告还拖欠原告水费307.20元。原告多次催要上述费用无果。综上所述，被告的行为属于严重违约，已经严重侵犯了原告的正当利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2012年10月1日至2014年6月30日的物业费6538.98元；2、判令被告支付拖欠的水费307.20元；3、判令被告支付违约金2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告郭孝先辩称：1、不认可原告给我提供的物业服务达到标准。在原告服务期间，小区防盗网损坏无人修理。2013年11月底我家被盗，有报案证明，此次被盗给我家造成了很大的损失；电视长期没有信号，我只能自己付费开通网络电视；原告还拒绝为我家提供最基本的物业服务。家中主管道漏水，向原告报修，原告称不属于其服务范围，让我们自己找装修队；我家还经常停水停电，这种现象其他业主也有反馈；我家的电表箱，还有过被其他人私接电线的情况，原告也没有管理。2、我是2012年8月购买的涉案房屋，实际入住时间是在2012年底，原告与xx小区业委会签订的物业服务合同没有经过我个人同意，也没有与我个人签订物业服务合同，我也没有参与业委会的竞选商讨，不认可原告的服务。
经审理查明：被告郭孝先系昌平区xx小区x室的业主，该房屋建筑面积为155.69平方米。2011年11月30日，xx小区业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由坤诚物业公司为xx小区提供物业管理服务。合同第六条约定了乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项：（1）园内施工、装修队伍及人员的管理；（2）外来人员及车辆管理；（3）电力、消防、有线电视、电话基站、供水等管理服务；（4）园内商户的管理；业主委员会委托的其他事项。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元／平方米·月；别墅2元／平方米·月。协议签订后，原告坤诚物业公司进入xx小区进行物业服务工作，并于2014年7月31日撤出小区。被告郭孝先未向原告坤诚物业公司交纳2012年10月1日至2014年6月30日的物业服务费6538.98元。被告郭孝先另拖欠水费307.20元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的发票、记账凭证、告知函、回函、资料交接明细、选聘通知、《北京市物业服务合同》、北京市公安局接受案件回执单、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：xx小区业委会与坤诚物业公司签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。被告郭孝先辩称，坤诚物业公司在该小区内提供物业服务期间，其家中被盗，坤诚物业公司的安保工作存在问题，并存在其他物业服务不到位的情况。本院认为，原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免，原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的水费，理由正当，被告亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝先给付原告北京坤诚物业管理有限公司二○一二年十月一日至二○一四年六月三十日的物业费四千五百七十七元二角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭孝先给付原告北京坤诚物业管理有限公司水费三百零七元二角，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告北京坤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京坤诚物业管理有限公司负担十一元，已交纳；由被告郭孝先负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张思维
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00377号
原告：孙建江。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：杨再兵。
原告孙建江与被告杨再兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款60000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建江的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告杨再兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年3月27日向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认，双方未约定利息及还款期限。该借款后经原告催讨未果，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙建江借款60000元，并支付该款自2015年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告杨再兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3231号
罪犯李某，男，1990年1月11日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年6月19日作出（2014）黔法刑初字第00166号刑事判决，认定李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十日。
（刑期起止时间为：自2014年4月4日起至2015年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第648号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某某，男，1994年5月14日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵春森，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人许某某犯伪造金融票证罪，于2014年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年10月9日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人赵春森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月期间，被告人许某某与王某某（另案处理）密谋盗窃他人信用卡资料，伪造信用卡牟取非法利益，在其工作的中山市沙溪镇＊＊菜馆内，利用王某某提供的信用卡测录器，趁客人刷卡结账时读取客人信用卡信息并偷看密码，后将上述信息及密码交予相关人员伪造2张信用卡。事后，被告人许某某从中获利人民币2100元。2014年5月20日，公安人员接报后在中山市西区后山东新街2巷6号将被告人许某某抓获。归案后，被告人许某某如实供述了上述罪行。
另查明，公安机关根据被告人许某某提供的线索，破获其他犯罪分子盗窃信用卡信息的犯罪案件，并抓获相关犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过、扣押及处理清单、辨认笔录、办案说明，银行卡交易流水清单，手机通话清单，中山市沙溪镇荔苑＊＊菜馆提供的被告人许某某的工资条、入职履历表及身份证复印件，证人王某某、霍某某、郑某某、徐某某的证言，被告人许某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，共同伪造信用卡，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某检举揭发他人犯罪的行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人许某某无犯罪前科，认罪态度好及有立功表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提公诉机关对被告人许某某的犯罪行为定性存在错误的辩护意见，经查，被告人许某某明知其同伙利用其窃取的信用卡信息进行克隆伪造信用卡，仍然积极参与犯罪，并参与分赃，其行为符合伪造金融票证罪的特征，辩护人所提该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人许某某共同伪造金融票证犯罪违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民审判员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘丽君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1094号
罪犯ＸＸ，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年8月15日作出（2012）宜高刑初字第134号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元。刑期自2012年3月9日起至2016年7月8日止。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月9日起至2015年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5929号
原告：田忠康，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：蒋定贵，男，1950年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：成都一堂家具有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄土村。
法定代表人：任之贵。
委托诉讼代理人：梅平、边小娜，四川和奇律师事务所律师。
原告田忠康与被告成都一堂家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告田忠康于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田忠康自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田忠康撤诉。
案件受理费150元，由田忠康负担。
审判员 夏颜
二〇一七年七月二十八日
书记员 胥凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01649号
原告：姚某某，汉族。
委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：崔某某，汉族。
原告姚某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某与被告崔某某松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，2009年6月4日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚初感情很好，因原告年龄偏大，身体欠佳，2015年6月后被告便不再与原告共同生活，双方已分居，双方没有正常夫妻生活及共同语言，原告认为双方感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。双方无其他共同存款、债权债务、有价证券等需要法院处理的财产。
被告崔某某答辩：原告所述相识时间、登记时间均属实，无婚生子女情况属实。我不同意离婚，我们现在感情仍然很好，我在2015年6月份因胃病住院了，在第一人民医院住院的。等我回家的时候发现门锁被换了，我就回不去了，我还想照顾原告，上半辈子原告一直照顾我来着，我得回去租个房子把原告接回去一起生活。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识，2009年6月4日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚初感情很好，后因生活琐事产生矛盾，致使感情不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年十二月十日
书记员 孔斯文
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第187号
原告杨海辉，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告杨海辉诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨海辉于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨海辉撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元（缓交），由原告杨海辉承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保52号
申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号。统一社会信用代码为91441900X181879502。
负责人：傅耀珍，该支行行长。
委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。
被申请人：陈巧玲，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省东莞市，
被申请人：东莞市康联房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居7楼705室。组织机构代码为75830449-7。
法定代表人：陈炳照。
申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行于2017年3月2日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈巧玲、东莞市康联房地产开发有限公司价值人民币421274.46元的财产。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币421274.46元的信用担保。2017年3月6日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈巧玲、东莞市康联房地产开发有限公司的银行存款人民币421274.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江和平
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘雅萍
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初530号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈行，男，1985年5月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：住四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年9月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人陈行犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日1时许，被告人陈行在本市将白色塑料封口包装的白色晶体一包（净重0.43克）以100元的价格卖给庄某，经依法搜查，公安民警从庄某身上搜出白色晶体一包。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警从被告人陈行处搜出其用于联系购毒人员的手机一部(黑色iPhone)。
上述事实，被告人陈行在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录，称重笔录、照片，扣押决定书及清单，随案移送清单，调取证据通知书及清单，证人庄某的证言，被告人陈行的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈行违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈行犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈行到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本案系在公安机关控制交付下实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2017年4月1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重0.43克）、手机一部(黑色iPhone)，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 轶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00777号
原告梁某。
被告曹某甲。
原告梁某诉被告曹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告因感情破裂于2007年4月14日由连山区人民法院判决离婚，婚生男孩曹某乙归被告抚养，原告每月承担孩子抚养费、教育费，因在离婚时原告的工资收入较低，经济状况一般，接受了一审判决，未上诉。离婚后孩子一直和被告及孩子的继母一同生活，但据其了解现在孩子生活的很不好，从吃、穿、住、学习等方面，从保护儿童合法权益出发，让孩子过上幸福美满的生活，原告现在不论是工资收入还是居住条件都很好，原告迫切希望孩子归其抚养，现诉至法院，要求：一、依法判令婚生孩子归原告抚养；二、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某甲辩称，被告不同意变更抚养关系，离婚时原告每月给付抚养费170元，孩子一直由我抚养，应尊重孩子的意见。
经审理查明，2007年4月24日，原、被告双方经葫芦岛市连山区人民法院判决离婚，婚生男孩曹某乙（2000年6月27日生）归被告曹某甲抚养，原告梁某从2007年5月起每月给付抚养费170.00元，判决生效后被告曹某甲一直抚养婚生子曹某乙。本案在审理过程中婚生子曹某乙向本院提交书面意见书以及经当庭询问其明确表示愿意随被告曹某甲共同生活。另查明，原、被告双方就婚生子曹某乙探望权及抚养费问题曾诉至法院。
上述事实，有原、被告及婚生子曹某乙当庭陈述、连山区人民法院（2007）葫连民权初字00373号民事判决书、龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00100号民事调解书等证据材料载卷，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告以被告没有尽到抚养义务为由要求变更对婚生子曹某乙的抚养关系，但其未能证明确实存在变更抚养关系的法定情形，且婚生子曹某乙（2000年6月27日生，现年13周岁）明确表示要求随被告曹某甲共同生活，孩子当庭陈述与被告及继母的生活很好，也没有原告所述的被告未尽抚养义务的问题，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上婚生子曹某乙随被告生活为宜，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 牛璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04265号
原告岳春仲，男，1959年12月21日出生。
被告岳建义，男，1970年11月28日出生。
原告岳春仲与被告岳建义排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳春仲与被告岳建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系前后邻居。我居前，被告居后。2013年6月，被告垒建西厢房时，我发现自家北正房后房檐瓦片坏了，遂找被告协商进入其院内予以更换，遭到被告拒绝。双方之间的纠纷经村委会和镇政府多次调解无效。故诉至法院，请求判令被告不得阻拦我进入其院内修缮房屋更换瓦片。
被告辩称：原告修缮自家房屋我不干涉，但是不能进入我家院子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系南北邻居。原告居南，被告居北。两家之间因相邻关系存在积怨。2013年6月，因自家北正房后房檐部分瓦片损坏，原告欲经由被告院子进行修缮，遭到被告拒绝。现原告诉至本院，具体诉请如前所述。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权的，权利人可以请求排除妨害。相邻一方为正常使用、维护其不动产，有权要求另一方在必要限度内提供便利。相邻一方违反容忍义务，拒绝在必要限度内提供便利给另一方造成妨碍的，另一方有权要求其承担停止侵害、排除妨害等民事责任。原告为更换受损瓦片需进入及利用被告宅院，被告应提供便利。因被告拒绝原告进入其宅院修缮房屋，原告要求排除妨害，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
原告岳春仲可以进入被告岳建义宅院对其房屋进行修缮，被告岳建义应提供便利并不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告岳建义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上一级人民法院（因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本裁判的，2013年8月20日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉）。
代理审判员 于思涛
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐春美
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：戴冠军，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：潘玉梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人戴冠军不服安徽省淮上区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）淮民二初字第00283号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人戴冠军自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴冠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴冠军撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第882号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告殷成娜，1969年8月20日出生。
被告天津德信汽车贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98好第四杰座1区a座3门703室。
法定代表人李广鹏。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告殷成娜、被告天津德信汽车贸易有限公司物业纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为28元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年五月五日
书 记 员 班丽丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1524号
原告何光平，男，1981年10月10日生，汉族，住四川省合江县。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华。
原告何光平与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光平到庭参加诉讼，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日原告同被告签订商品房买卖合同及补充协议各一份，原告按合同以228685.00元（注：首付68685.00元，中国农业银行资阳分行按揭贷款160000.00元）的价格购买位于四川省资阳市雁江区马鞍村优品上城B3（Z）2-9-4号商品房一套，被告承诺此房在2012年6月30日前向原告办理交房手续，后被告未按期交房，并于2012年11月5日向原告作出了书面承诺，支付逾期交房违约金。现请求判令被告支付违约金至交房给原告止；并承担本案诉讼费用。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未到庭亦未提出答辩意见。
原告何光平为支持自己主张的事实和诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。
2、原告同被告签订的房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
3、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司专用收据，证明原告已经按合同履行了合同交付房款的事实。
4、被告的承诺书，证明被告已违约并承诺向原告支付违约金的事实。
5、住房公积金借款合同、房地产抵押清单及中国农业银行个人借款凭证。证明原告实际向银行借款16万元的事实。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1系法定机关核发和作出的书证，其证据效力本院予以确认。证据2、3房屋买卖合同及交款收据系双方真实意思表示，并证明原告已全部按合同履行了自己的购房合同义务，本院对其予以确认。证据4被告对原告出具的承诺书能够证明被告已对原告违约和未按期向原告支付违约金的事实，故本院予以采信。证据5借款合同、抵押清单及借款凭证，能够证明原告向银行借款16万元的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院查明和确认的事实如下：
原告与被告经协商于2010年9月10日在资阳市雁江区优品上城销售中心签订了商品房买卖合同及补充协议一份，按照合同约定，原告以总价款228685.00元购得位于四川省资阳市雁江区马鞍村优品上城B3（Z）2-9-4号商品房一套，付款办法：（原告首付68685.00元，由原告向中国农业银行资阳分行按揭贷款160000.00元），合同中明确约定由被告于2012年6月30日前同原告办理房屋交接手续，购房合同签订后，原告按照合同约定履行了自己给付房款的义务。而被告在交接房屋到期后，未能按约如期向原告履行交房义务，并于2010年11月5日向原告作出书面承诺，承诺书中载明：优品上城商住楼建设项目未能按期于2012年6月30日完成交付，给业主造成实际损失，按公司与业主签订的商品房买卖合同及补充协议，公司决定提前向业主支付逾期交房违约金，违约金支付办法为：（1）公司定于2013年1月10日至2013年1月15日支付首期违约金，违约金支付标准为按每日支付已付购房款总额万分之三，首期违约金计算时间段为2012年7月1日至2012年12月3日。（2）公司定于2013年5月1日至2013年5月10日支付二期违约金，违约金支付标准为按每日支付已付购房款总额万分之三。二期违约金计算时间段为2013年1月1日至2013年4月30日。（3）公司若未于2013年4月30日交付商品房，此后按月向业主支会违约金，违约金支付标准为按每日支付已付购房款总额万分之三，支付时间为次月5-10日。……。四川双杰长枫房地产开发有限公司，二0一二年十一月五日。此后被告并未按其承诺支付原告违约金，故原告于2015年4月28日诉至本院，要求判令被告支付未按约定交房违约金共计70932.4元，并继续支付未交房违约金至向原告交付所购房屋止，并承担本案诉讼费用。
另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500余多户，四川双杰长枫房地产开发有限公司由于种种原因目前经营困难，被告答辩中认为其《商品房买卖合同》及承诺的违约金过高，现根本无法承受和支付，请求减少违约金每日万分之零点五至万分之一之间处理。
本院认为，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司逾期未交房的违约事实清楚，证据充分，足以认定，被告本应按其合同约定和其承诺向原告支付逾期违约金，且原告所主张的违约金数额也符合相关法律规定，但因其特殊情况和资金链暂时断裂而继续施工，而无法按期向原告交付房屋，故其违约状态尚不确定，待房屋复工交付房屋后，再向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何光平的诉讼请求。
案件受理费787元，由原告何光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年六月四日
书记员 李 勇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1461号
袁某某：
袁某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初444号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依�随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十七日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01484号
原告王平辉
原告张芳琴
被告陈立
被告孔祥腾
被告陈晨
被告李强
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
本院在审理原告王平辉、张芳琴诉被告陈立、孔祥腾、陈晨、李强、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王平辉、张芳琴已提出刑事附带民事诉讼，故于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平辉、张芳琴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王平辉、张芳琴撤回起诉。
案件受理费8110元，原告已预交，现案件受理费8110元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟爱香
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4351号
原告：姜美某某，女，汉族，现住吉林省延吉市开发区。
被告：刘某某，男，汉族，现住吉林省延吉市开发区。
本院在审理原告姜美某某诉被告刘某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜美某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜美某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告姜美某某负担。
审判员 金虎俊
二〇一四年十月二十日
书记员 于 明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1144号
上诉人（原审原告）：江苏银宝生物科技有限公司,住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：王本斋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：响水县头罾盐场,住所地江苏省响水县头罾闸北。
法定代表人：李锦山，该盐场场长。
上诉人江苏银宝生物科技有限公司（以下简称银宝公司）因与被上诉人响水县头罾盐场承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00008民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，银宝公司在收�本院催缴案件受理费通知后未在规定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏银宝生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万丹丹
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第365号
原告：黄一硕。
委托代理人：廖洁林。
被告：周庆新。
原告黄一硕与周庆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭。2015年10月8日，原告黄一硕以愿与被告周庆新自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄一硕起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄一硕撤回起诉。
案件受理费944元（原告已预交），撤诉案件减半收取为472元，由原告黄一硕负担。
审 判 长 陈志琨
审 判 员 赵高超
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦嘉薇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异143号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：杨巍。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执618号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人杨巍与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00525号
罪犯冯永洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2002年8月9日作出（2002）渝一中刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人冯永洪犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第435号刑事裁定，对罪犯冯永洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01654号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冯永洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯永洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯永洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初878号
原告：张俊桥。
被告：石华。
本院在审理原告张俊桥与被告石华买卖合同纠纷一案中，原告张俊桥于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告石华名下的银行存款2万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告石华名下的银行存款2万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年四月七日
书记员 吴迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5080号
原告：曹春芳。
原告：曹信勇。
原告：曹晓乐。
原告：陈某。
法定代理人：曹春芳（系陈某之母)。
被告：温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告曹春芳、曹信勇、曹晓乐、陈某与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 虞雨恒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2969号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、梁亮。
被告：周桂森。
被告：包超钢。
被告：童纯锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周桂森、包超钢、童纯锋信用卡纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告周桂森、包超钢、童纯锋本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年4月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周桂森签订了（1108000188）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告周桂森可以利用原告发行予其的融易通卡在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周桂森同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周桂森透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告周桂森应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告包超钢、童纯锋签订了编号为（融保1108000188）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告包超钢、童纯锋对被告周桂森的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。2011年4月26日，被告周桂森领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2014年3月26日，被告周桂森累计偿还101300元，偿还前期欠款，结余1244.43元；同日，被告周桂森取现100000元。2013年4月25日前期欠款到期，被告周桂森一直未归还欠款，被告包超钢、童纯锋也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告周桂森偿付透支款本金人民币98755.57元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告周桂森承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告包超钢、童纯锋对被告周桂森的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单各一份，拟证明被告周桂森尚欠原告透支款本金人民币98755.57元以及相应利息、罚息等，被告包超钢、童纯锋对被告周桂森的透支款项负连带担保责任的事实。
被告周桂森、包超钢、童纯锋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向三被告送达，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周桂森自愿成立信用卡领用关系，被告包超钢、童纯锋自愿为双方之间的信用卡领用关系提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周桂森尚欠原告信用卡透支款本金人民币98755.57元及相应的利息，被告包超钢、童纯锋亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币98755.57元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告包超钢、童纯锋对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由被告周桂森负担，被告包超钢、童纯锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年八月十三日
代书记员 胡 霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00637号
原告：冯某，男，1986年11月17日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某，女，1986年12月1日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年夏天相识，2006年建立恋爱关系，2009年7月6日登记结婚，2009年11月3日婚生一女冯某甲。自原、被告建立恋爱关系以来两人感情就很平淡，婚后原告因工作关系常年不在家，二人的感情也没有任何好转，即使见面也没有共同语言。2011年起，二人感情严重恶化，因性格不合见面就吵架，已经无法沟通。因原告居无定所，没有抚养孩子的条件，同意让被告抚养孩子，每月给付抚养费500元。诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、婚生女冯依诺由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明：原、被告2006年自由恋爱，2009年7月6日登记结婚，婚生女冯某甲2009年11月3日出生。原、被告婚前及婚初感情尚可，婚后双方因家庭琐事发生过争吵，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈诉、结婚登记证复印件等证据在卷为凭，予以采信。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚初原、被告夫妻感情尚可。婚后原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但原告庭审中未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 荀瑶朦
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第71号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人林艳龙，现住隆化县韩麻营镇。
申请执行人隆化县国土资源局于2013年11月13日作出隆国土资罚决字（2013）第48号行政处罚决定书，认定被执行人于2012年8月，未经国土资源行政主管部门批准擅自占韩麻营村集体未利用地，在房屋主体西侧建砖混结构西小房54.8平方米（东西长6.85米、南北长8米），做库房使用，形成违法占地54.8平方米的事实。申请执行人于2013年11月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向被执行人送达了催告书，限其十日内履行义务，到期后，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2013）第48号行政处罚决定所确定的内容
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县国土资源局申请执行的隆国土资罚决字（2013）第48号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张辰阳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1492-2号
申请执行人王海潮，个体工商户。
被执行人徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人孙树信，该公司总经理。
申请执行人王海潮与被执行人徐州东安物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2014）丰民初字第0942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行到位标的金额200000元，已查封登记在被执行人徐州东安物流有限公司名下的土地使用权，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第0942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 黄超贤
二〇一四年十二月九日
书记员 周靖轩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第57号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人谭自力，系满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托代理人王欢。
委托代理人陈娟。
被告彭宗怀。
本院在适用小额诉讼程序审理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告彭宗怀居间合同纠纷一案中，原告满堂红（成都）置业有限公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费43元，本院决定予以免收。
审判员 张金国
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑执字第590号
罪犯陈玉平，男，1990年12月4日生，汉族，初中文化，捕前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年2月8日作出（2012）满刑初字第2号刑事判决，以被告人陈玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年（刑期自2011年8月27日起至2025年8月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2013年11月1日，剩余刑期十一年九个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈玉平在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈玉平在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2013年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉平在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 云
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1667号
原告张某某。
被告付某某。
委托代理人吴国贤，系被告表兄。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告张小连于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张洪霞负担。
审判员 曾 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张绍念
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第383号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人方武龙，男，1979年12月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人方武龙于2013年7月份未经有权机关批准，擅自在东厦镇洲渡村渡仔头前墩头的耕地上建房，用地面积120.19平方米，其中建筑占地面积81.48平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月16日作出了云国土资罚字（2014）第99号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积120.19平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第99号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月16日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月11日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第92号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第99号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月16日作出的云国土资罚字（2014）第99号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人方武龙退还非法占用土地面积120.19平方米并拆除在非法占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第343号
原告陈贤水。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
被告林祥华。
原告陈贤水诉被告林祥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈贤水及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告林祥华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤水起诉称：被告林祥华因在联大橡胶制品厂工作而与原告认识。2014年7月8日，被告因经商缺资而向原告借款30000元，双方约定月利率2%，同时由被告出具一张借条交原告收执。2014年7月21日，被告又向原告借款138000元，双方约定月利率2%，同时出具一张借条交原告收执。故被告向原告借款共计168000元。经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告林祥华偿还原告陈贤水借款168000元及利息（自2014年7月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈贤水补充陈述：被告林祥华就2014年7月8日的借款已按月利率3%支付一个月利息900元。故原告变更第一项诉讼请求为被告林祥华偿还原告陈贤水借款168000元及利息（自2014年9月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原告陈贤水在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告陈贤水居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告林祥华户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条两份，证明被告林祥华向原告借款共计168000元的事实。
被告林祥华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告林祥华未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告林祥华向原告陈贤水借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率3%，未约定借款期限。同年7月21日，被告林祥华向原告陈贤水借款138000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告林祥华向原告陈贤水借款意思表示真实，合法有效。原告与被告林祥华就上述两笔借款均未约定借款期限，约定月利率分别为3%、2%，原告有权随时要求被告林祥华在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告林祥华偿还借款168000元，予以支持。原告表示被告就借款30000元已按月利率3%支付一个月利息，要求支付利息以168000元为基数，自2014年9月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，系其处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祥华于本判决生效之日起十五日内偿还借款168000元及利息（自2014年9月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告林祥华负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3704元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 张朝龙
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 董利武
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执862号
申请执行人焦作市公安交通管理支队，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韩国庆，支队长。
被执行人常方方，男，1982年5月16日出生，汉族，现在焦作监狱服刑。
本院在执行焦作市公安交通管理支队诉常方方不当得利纠纷一案中，经查被执行人常方方现在焦作监狱服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）解民一初字笫1011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
二〇一六年六月十四日
书记员 李玉龙
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第549号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：鲜海波，男，汉族，1972年12月10日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人鲜海波借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 拓
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第237号
原告：中国人民财产保险有限公司济宁分公司。
负责人：李洪武，职务：总经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：唐亚梅。
被告：高学宽。（系唐亚梅之夫）。
委托代理人杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险有限公司济宁分公司（以下简称中保公司）与被告唐亚梅、被告高学宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁忠杰、被告委托代理人杜继平到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险有限公司济宁分公司诉称，2011年11月28日，被告唐亚梅无证驾驶鲁H×××××捷达轿车与步行的常玉玺发生交通事故，致常玉玺当场死亡。兖州市公安局交警大队认定被告唐亚梅承担事故的全部责任。原告中保公司是事故发生时的鲁H×××××捷达轿车的交强险承保公司。事故发生后，常玉玺的近亲属刘凤英、常军向兖州市人民法院提起民事诉讼，要求本案原告、被告赔偿其人身财产损失。兖州市人民法院于2012年3月5日作出（2012）兖民初字第251号民事调解书。调解书内容为：原告在交强险限额内赔偿刘凤英、常军100000元，被告唐亚梅、高学宽赔偿刘凤英、常军200000元，原告保留对被告的追偿权。现原告已履行了义务。
由于被告唐亚梅无证驾驶机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十八条第二款的规定，原告有权向被告追偿已赔付的100000元赔偿金。请求法院判如所请。
被告唐亚梅、高学宽辩称，一、被告所驾驶的鲁H×××××捷达轿车已经在原告处办理了机动车责任强制保险，事故发生时保险在有效期内，参照《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第一条规定，只要收取投保人的保险费，保险合同即成立，依法成立的保险合同至成立时生效。对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。被告在学习驾驶时出现了交通事故，理应由原告履行合同，承担赔偿责任。二、参照我国关于交强险的性质及认识来看，交强险具有社会的公益性质，国家设置交强险的实质是要求保险公司对受害人（第三人）承担社会责任，肇事者的行为不作为主要的考虑因素。无论机动车驾驶人是否有驾驶资格，或者应承担多少责任，都不是作为另行追偿的依据。三、对于本案的两被告系夫妻关系，对鲁H×××××车投保出资，是双方用夫妻共同财产共同购买的，原告对夫妻一方是否有驾驶资格没有审查，对这一事实即是放弃，又是认可。那么，原告就应当对夫妻一方出现了交通事故承担同样的赔偿责任，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月28日19时20分，被告唐亚梅无证驾驶鲁H×××××捷达轿车顺龙桥南路行驶至天外村北侧，与常玉玺相撞，致常玉玺死亡。因该案经兖州市人民法院调解，原告中保公司在交强险责任限额范围内赔偿刘凤英、常军100000元，现已履行完毕。原告中保公司于2013年3月6日诉讼来院，要求二被告赔付为其垫付的赔偿金人民币100000元。
另查，二被告系夫妻关系。肇事车辆鲁H×××××捷达轿车的登记所有人为被告高学宽。鲁H×××××捷达轿车在原告中国人民财产保险有限公司济宁分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，事故发生时，该机动车在保险期内。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原、被告双方的陈述，原告提供的（2012）兖民初字第251号民事调解书及赔付证明所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，被告高学宽在原告中保公司办理了机动车强制责任保险，且被告高学宽作为该肇事车辆的登记所有人及保险的投保人，在二被告发生交通事故后，原告在交强险责任限额范围内履行了赔付义务后，便取得了向被告高学宽追偿的权利。被告高学宽理应偿付原告为其垫付的赔偿金；被告唐亚梅作为肇事车辆的驾驶员，在原告中保公司给付受害人相关赔偿金后，因其无证驾驶故有给付原告中保公司垫付的赔偿金的义务；故原告中保公司要求二被告给付为其垫付的赔偿金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告主张，原、被告双方签订了保险合同，原告就理应承担赔偿义务，不应再向原告追偿，其理由于法相悖，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告唐亚梅、被告高学宽于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险有限公司济宁分公司人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 吕 杰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 迟庆双
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第49－2号
申请执行人陈有胜，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，身份证号码4403211967********。
被执行人王燕兰，女，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区。
申请执行人陈有胜与被执行人王燕兰不当得利纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王燕兰的银行存款（以人民币1850元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱培
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初2095号
原告：和田众元新型建材有限公司，地址：和田地区和田市经济新区。
法定代表人：付书娥，董事长。
被告：艾山江，男，维吾尔族，住址：和田市，其他基本情况不详。
被告：顾玉良，男，1967年3月8日，其他基本情况不详。
被告：郑旭宗，男，其他基本情况不详。
被告:和田地区天宇建筑公司。
法定代表人:刘金林,经理。
本院在审理原告和田众元新型建材有限公司诉被告艾山江、顾玉良、郑旭宗、和田地区天宇建筑公司买卖合同纠纷一�，原告和田众元新型建材有限公司应当预交而未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款\\\之规定，裁定如下：
本案按原告和田众元新型建材有限公司撤诉处理。
审 判 长 高新豫
人民陪审员 郑广伟
人民陪审员 魏玉珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张雪梅
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3201民初2095号原告：和田众元新型建材有限公司，地址：和田地区和田市经济新区。法定代表人：付书娥，董事长。被告：艾山江，男，维吾尔族，住址：和田市，其他基本情况不详。被告：顾玉良，男，1967年3月8日，其他基本情况不详。被告：郑旭宗，男，其他基本情况不详。被告:和田地区天宇建筑公司。法定代表人:刘金林,经理。本院在审理原告和田众元新型建材有限公司诉被告艾山江、顾玉良、郑旭宗、和田地区天宇建筑公司买卖合同纠纷一�，原告和田众元新型建材有限公司应当预交而未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按原告和田众元新型建材有限公司撤诉处理。审 判 长  高新豫人民陪审员  郑广伟人民陪审员  魏玉珍二〇一七年六月十五日书 记 员  张雪梅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第90号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人银某某，男，1984年10月11日出生于广西壮族自治区柳江县。因犯盗窃罪，2006年8月6日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人银某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人银某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月4日下午，被告人银某某乘车窜至本市城区伺机扒窃。下午2时许，被告人银某某在北正南路浏河大酒店附近，利用镊子扒得路过该处的女青年孙某某上衣口袋中的白色中兴牌手机1台。被告人银某某的扒窃行为被路人发现并追赶，后在北正南路比一比超市附近被执勤交警抓获，并追回被盗手机发还失主孙某某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币350元。
上述事实，被告人银某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书等书证；证人曾某某、何某某、张某某的证言；失主孙某某的陈述；价格鉴定书；辨认笔录；指认赃物照片、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人银某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人银某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人银某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 李菊英
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第9号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙益功，董事长。
委托代理人陈韬允，男，在上海同进物业服务有限公司工作。
被告应宣来，男，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被告罗菊玲，女，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告应宣来、罗菊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因无法用其他方式向被告送达诉状副本及开庭传票，本案于2014年3月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理�陈韬允到庭参加诉讼，被告应宣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司诉称：原告为上海市青浦区某住宅小区的物业管理公司，被告为该小区内21号（建筑面积为552.58平方米，其中地上面积332.81平方米、地下建筑面积为219.77平方米）的业主，被告自2012年1月至2013年6月，一直未能缴纳物业管理费，期间共欠付物业管理费人民币39，045.70元，因此而产生违约金共计33，384.10元。依照国务院《物业管理条例》和《前期物业管理合同》，被告应当向原告支付相应的款项，因此诉至法院请求判令：1、被告支付2012年1月至2013年6月的物业管理费39，045.70元；2、被告支付滞纳金33，384.10元。后在本案诉讼过程中，原告调整第2项诉讼请求为要求被告支付滞纳金（按照同期贷款利率为标准计算）。
被告应宣来、罗菊玲未进行答辩�
经开庭审理查明：位于上海市青浦区某号的房产由俩被告所有，其于2007年12月24日取得该房屋的产权。原告为该小区的前期物业管理服务公司，其于2004年3月1日与该小区的开发商上海博星房产有限公司签订了前期物业管理服务合同。
还查明：俩被告于2006年10月29日与上海博星房产有限公司签订预售合同购买上述房屋，双方在合同后的附件中约定了前期物业管理服务合同和使用公约等。约定物业管理费为每月每平方米地上建筑面积为5.60元、地下建筑面积为2.80元；办理房屋交接手续时一次性支付三个月物业管理费，以后每三个月支付一次，于当月的第一周预先缴纳；逾期交付物业管理费的，每逾期一日管理方可以按照应缴费用的千分之三向业主或物业使用人加收滞纳金。双方并约定了其他内容。被告于2007年10月29日收房并按期缴纳了前期的物业管理费。
以上事实，由原告陈述，原告提供的房屋交接书、房地产登记信息、房地产权证复印件、房屋预售合同，前期物业服务合同等证据予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与案外人签署的预售合同的附件中对于原、被告之间关于前期物业服务的约定，是当事人真实意思的表示，应当合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告作为前期物业公司为该小区提供了物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费，逾期交付的应当按照约定支付违约金。原告与案外人在预售合同中约定了违约责任，该违约金超出了原告的损失，原告同意以银行贷款利率的标准确定违约金，此系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告应宣来、罗菊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民�和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告应宣来、罗菊玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司2012年1月至2013年6月的物业管理费人民币39，045.70元；
二、被告应宣来、罗菊玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司违约金（2012年1月至2013年6月期间欠付物业管理费所产生的滞纳金六笔以每笔6，507.63元为计算基数，分别自2012年1月8日、4月8日、7月8日、……、2013年4月8日起计算，上述六笔均以银行同期贷款利率为标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费776.10元，由被告应宣来、罗菊玲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 董枫林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第二十二条建设单位应当�销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第11号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人庄某某，男，1967年9月6日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，个体。2013年8月29日因涉嫌逃税罪被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人庄某某犯逃税罪一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2013年12月31日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。审理中，射洪县人民检察院补充侦查一次。经本院恢复审理，合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2009年4月，被告人庄某某挂靠在四川盛源建筑安装工程公司（以下简称“盛源公司”）承建本县大榆镇中心小学校学生住房和食堂工程及附属工程（以下简称大榆小学工程）。庄某某作为大榆小学工程的项目负责人并对工程质量、资金、税费等负责。该工程于2009年4月20日开工，同年9月16日完工。工程竣工后，经县审计局审核，审定结算金额为1227664.78元。被告人庄某某开具购买钢材、水泥、型材等材料的商业销售发票，共计金额为628450元人民币。被告人庄某某持一张金额为50万元人民币的四川省遂宁市建筑业发票（发票号10002552）到县财政局进行工程结算。后经遂宁市地方税务局遂地税鉴字（2011）002号认定发票号10002552的四川省遂宁市建筑业发票为假发票。2011年7月14日至8月29日，本县地方税务局稽查局对该工程的纳税情况进行检查，查出被告人庄某某未向税务机关申报缴纳营业税、城市维护建设税、企业所得税、印花税四项税款合计人民币63593.04元。2012年7月至8月，经射洪县地方税务局依法下达追缴通知后，被告人庄某某仍不补缴应纳税款及滞纳金，不接受行政处罚。
2012年9月，射洪县地方税务局将该案移送射洪县公安局立案侦查。2013年8月，射洪县公安局对被告人庄某某进行网上追逃。
2013年8月29日，被告人庄某某到射洪县公安局投案自首，并补缴部分应纳税款、滞纳金及罚款合计人民币105000元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、收取保证金通知书，扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、到案说明、在逃人员登记撤销表、中华人民共和国通用完税证（1247980、1247981）、四川省盛源建筑安装工程公司向大于镇中心小学校发出的信函复印件、承包经营协议书复印件、税务行政执法审批表复印件、四川省射洪县地方税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书、税务处理决定书及税务文书送达回证（射地税稽处（2012）4号）、税务行政处罚事项告知书及税务文书送达回证（射地税稽告（2012）4号）、税务行政处罚决定书及税务文书送达回证（射地税稽罚（2012）4号）、射洪县地方税务局稽查局缴纳工会经费、残疾人就业保障金、主要副食品价格调节基金通知书及税务送达回证（射地税稽缴通（2012）3号）、涉嫌犯罪案件情况调查报告、证据复印笔录、盛源建筑安装工程公司营业执照复印件、税务登记证复印件、关于修建大榆镇中心小学校学生住房和食堂施工合同协议书复印件、记账凭证复印件、射洪县大镇中心小学校关于修建学生公寓食堂工程尾款转出的承诺书复印件、附属工程承建协议复印件、四川盛源安装公司任命书复印件、发票真伪鉴定结果通知书复印件、记账凭证复印件、射洪县审计局审核告知书复印件、射洪县政府投资建设项目竣工结算审核定案表、结算审计说明，被告人庄某某的供述、证人任某、李某某、罗某、马某某、杨某某、赵某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某某在承建本县大榆镇中心小学校学生住房和食堂工程及附属工程的营利活动中，具有纳税义务。被告人庄某某未向税务机关申报纳税，使用伪造发票进行工程结算，经税务机关机关下达追缴通知后，仍然不补缴应纳税款及缴纳滞纳金，不接受行政处罚，逃避缴纳税款数额较大，并且占应纳税额百分之十以上。其行为已构成逃税罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人庄某某犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人庄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人庄某某归案后已补缴部分应纳税款、滞纳金及罚款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯逃税罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 勇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1696号
原告：昆明市官渡区美吉电动门经营部。
主要负责人：李孝双，该经营部总经理。
住所：昆明市小板桥云溪村委会第一居民小组铺面*栋*组**组。
委托诉讼代理人：杨恩章、唐晓峰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：长青建设集团有限公司云南分公司。
法定代表人：周小平。
住所：昆明市度假区。
被告：长青建设集团有限公司。
法定代表人：齐耀宏。
住所：武汉市西湖区金山大道。
原告昆明市官渡区美吉电动门经营部与被告长青建设集团有限公司云南分公司、长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案。
昆明市官渡区美吉电动门经营部诉称，⒈由被告立即向原告支付工程欠款本金45203元，及自2014年8月26日起至全部款项清偿之日止的利息；⒉本案案件受理费等由被告承担。
长青建设集团有限公司云南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为云南省石林彝族自治县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，2013年7月22日，原被告双方签订《车库门制作安装施工合同》，合同第九条约定争议解决方式为“本合同发生纠纷协商或调解不成时，提出争议方向当地人民法院提出诉讼解决”，因本案原告所在地为昆明市官渡区人民法院辖区，故应由昆明市官渡区人民法院受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
长青建设集团有限公司云南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李家议
二〇一六年十二月六日
书记员 李 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第269-2号
申请执行人隋一庆，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
�院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第403号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶泰山，男，1983年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人戴彬红，女，1984年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人叶泰山、戴彬红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月2日以被执行人叶泰山、戴彬红于2014年9月20日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准�，作出了同计生征决字（2015）149号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）149号征收社会抚养费决定书，于2015年4月2日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人只缴纳10000元，剩余66536元未交。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）149号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如�：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）149号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶泰山、戴彬红必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费66536元；
三、被执行人叶泰山、戴彬红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2975号
被执行人胡某某，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第697号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第697号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5692号
原告北京恒信天利供暖服务中心，住所地北京市通州区安顺北里*号楼312。
法定代表人张志，经理。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
被告北京市如意食品有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村110号。
法定代表人李广和，经理。
原告北京恒信天利供暖服务中心（以下简称原告）与被告北京市如意食品有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨嘉会，被告的法定代表人李广和到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告自2011年10月至2013年2月陆续为被告供应燃煤，煤款共计519429.1元，被告未给付原告货款，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求�令被告给付原告货519429.1元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：认可原告的诉讼请求，但因企业停产，无法支付原告货款。
经审理查明：原告向被告供应燃煤。2013年11月25日，被告与原告达成欠款协议书，双方确认2011年10月至2013年2月之间原告向被告供应燃煤价值519429.1元。此后，被告未给付原告货款，现被告尚欠原告货款519429.1元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的欠款协议书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告向被告供应燃煤，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告提供的货物后，理应及时给付原告货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市如意食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒信天利供暖服务中心货款五十一万九千四百二十九元一角。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十七元，由被告北京市如意食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王佳雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第542号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
被告：张道贵。
原告交通银行股份有限公司金华分行为与被告张道贵信用卡
纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法由代理审判员祝睿适用简易程序。后因被告张道贵下落不明，
本院于2013年8月9日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013
年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代
理人徐继根到庭参加诉讼，被告张道贵经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年5月20日，被告向原告申请办理交通银行
世博信用卡，信用卡类别为visa金卡，被告填写了申请表，并同
意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太
平洋贷记卡章程》的所有内容，“领用合约”中约定了贷记卡收
费标准，终止合约的事宜及其他服务条款等内容。后原告批准了
被告申请并发放卡号为×××4651，信用额度为4000元的信用卡
，被告于2009年6月8日开始使用。然被告自使用该信用卡起多次
提现及刷卡消费，截止2012年6月6日，已欠下原告本金、利息以
及其他各项费用共计5331.92元，被告的行为严重违反领用合约，
经原告多次催讨无果。现原告请求法院：判令被告归还原告本金2
644.3元，滞纳金293.37元，取现手续费40元，超限费56.40元，利息2297.85元（利息已算至2012年06月6日。此后按《交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至借款实际归
还之日止），以上合计5331.92元。
为证明上述主张，原告交通银行股份有限公司金华分行向本
院提供了下列证据材料：
1．营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明
原告诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．信用卡申请表复印件1份，用以证明2009年5月20日被告向
原告申请办理信用卡并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》等合约文件全部内容
。
4．《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太
平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》复印件各1份，用以证
明太平洋双币信用卡收费标准、终止合约的事宜及其他相关条款
的内容。
5．交易明细复印件1份，用以证明截止2012年4月17日被告所
欠原告本金、利息等费用的事实。
被告张道贵未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明
力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
被告张道贵于2009年5月20日填写了《交通银行世博信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行世博信用卡，并同意受《交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章
程》、收费表等的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
》中对信用额度、应付款项、还款等内容作了说明。《交通银行
太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息为
每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部份的5%收取，最
低人民币10元或1美元；补发新卡工本费（每卡）为人民币15元，
加急处理加收人民币35元；挂失手续费每卡人民币50元；信用额
度取现手续费为境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人
民币10元，境外通过银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交
易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过mastercard／visa
网络取现收取交易金额的1%，最低每笔5美元；信用额度转账手续
费为境内人民币柜面转帐收取交易金额的1%，最低每笔人民币10
元等。收费表中未明确超限费的收取标准。原告批准了被告的申
请并发放卡号为×××4651，信用额度为4000元的信用卡。截止2
012年6月6日，原告尚欠被告贷款本金贷款本金2644.30元、手续
费40元、滞纳金293.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，超
限费无具体收费标准，故难以计算。
本院认为，被告向原告申请办理交通银行世博信用卡，原告
经审核同意后向其发放了信用卡，双方已就该卡的使用达成协议
，被告应按照约定使用该卡。现被告未按约还款，已构成违约。
截止2012年6月6日，被告尚欠原告贷款本金2644.30元、手续费40
元、滞纳金293.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，事实清
楚，本院予以确认。原告方虽然在《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》第二条第三项中载明“如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方帐户内所有的应付款
项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表
的规定收取超限费”，却并未在收费表中明确超限费的收费标准
，故该项费用难以计算。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予
以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利
后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张道贵在本判决生效后立即归还给原告交通银行股
份有限公司金华分行贷款本金2644.30元、手续费40元、滞纳金29
3.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，（上述费用均已算至2
012年6月6日，此后的利息按领用合约的约定计算至本判决确定履
行之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 蔡甪月
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第542号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
被告：张道贵。
原告交通银行股份有限公司金华分行为与被告张道贵信用卡纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿适用简易程序。后因被告张道贵下落不明，本院于2013年8月9日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐继根到庭参加诉讼，被告张道贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年5月20日，被告向原告申请办理交通银行世博信用卡，信用卡类别为VISA金卡，被告填写了申请表，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的所有内容，“领用合约”中约定了贷记卡收费标准，终止合约的事宜及其他服务条款等内容。后原告批准了被告申请并发放卡号为×××4651，信用额度为4000元的信用卡，被告于2009年6月8日开始使用。然被告自使用该信用卡起多次提现及刷卡消费，截止2012年6月6日，已欠下原告本金、利息以及其他各项费用共计5331.92元，被告的行为严重违反领用合约，经原告多次催讨无果。现原告请求法院：判令被告归还原告本金2644.3元，滞纳金293.37元，取现手续费40元，超限费56.40元，利息2297.85元（利息已算至2012年06月6日。此后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至借款实际归还之日止），以上合计5331.92元。
为证明上述主张，原告交通银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1．营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．信用卡申请表复印件1份，用以证明2009年5月20日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》等合约文件全部内容。
4．《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》复印件各1份，用以证明太平洋双币信用卡收费标准、终止合约的事宜及其他相关条款的内容。
5．交易明细复印件1份，用以证明截止2012年4月17日被告所欠原告本金、利息等费用的事实。
被告张道贵未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告张道贵于2009年5月20日填写了《交通银行世博信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行世博信用卡，并同意受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》、收费表等的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对信用额度、应付款项、还款等内容作了说明。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部份的5%收取，最低人民币10元或1美元；补发新卡工本费（每卡）为人民币15元，加急处理加收人民币35元；挂失手续费每卡人民币50元；信用额度取现手续费为境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过MasterCard／VISA网络取现收取交易金额的1%，最低每笔5美元；信用额度转账手续费为境内人民币柜面转帐收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元等。收费表中未明确超限费的收取标准。原告批准了被告的申请并发放卡号为×××4651，信用额度为4000元的信用卡。截止2012年6月6日，原告尚欠被告贷款本金贷款本金2644.30元、手续费40元、滞纳金293.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，超限费无具体收费标准，故难以计算。
本院认为，被告向原告申请办理交通银行世博信用卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡，双方已就该卡的使用达成协议，被告应按照约定使用该卡。现被告未按约还款，已构成违约。截止2012年6月6日，被告尚欠原告贷款本金2644.30元、手续费40元、滞纳金293.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，事实清楚，本院予以确认。原告方虽然在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条第三项中载明“如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费”，却并未在收费表中明确超限费的收费标准，故该项费用难以计算。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张道贵在本判决生效后立即归还给原告交通银行股份有限公司金华分行贷款本金2644.30元、手续费40元、滞纳金293.37元、利息2297.85元，合计5275.52元，（上述费用均已算至2012年6月6日，此后的利息按领用合约的约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 蔡甪月