wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初98号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人卞志法，男，1951年9月26日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封县。因涉嫌盗窃于2016年8月4日被开封县公安局刑事拘留，2016年8月12日被开封县公安局监视居住，于2016年11月24日被祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年3月15日被我院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】257号起诉书指控被告人卞志法犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭了审理本案，开封市祥符区人民检察院指派检察员朱冬菊出庭支持公诉，被告人卞志法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日中午，被告人卞志法骑着人力三轮车到开封市祥符区陈留镇商业街任某经营的格力空调店门前，趁店内人员不注意之机，盗走门前放置的新“格力牌”空调室内机一台。经鉴定该空调室内机价值1360元。
2016年8月4日11时许，被告人卞志法又到该店门前，趁店内人员不注意之机，盗走新“格力牌”KFR32俊越空调内机一台。经鉴定该空调室内机价值1400元。
上述事实，被告人卞志法在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：被盗空调内机照片；2、书证：被告人户籍信息、到案证明、无违法犯罪记录、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、提取物证登记表；3、证人证言：证人宋某的证言；4、被害人陈述：被害人任某的陈述；5、被告人供述：被告人卞志法的供述；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、指认笔录：指认现场笔录。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卞志法以非法占有为目的，窃取他人合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞志法当庭能如实供述其罪行，认罪态度较好本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞志法犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年5月5日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年四月一日
书记员 任冠宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3505号
罪犯曾继龙，男，1972年8月2日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人曾继龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元（已交2500元），继续追缴赃款4159589元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾继龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾继龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾继龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯曾继龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾继龙入帐较高，不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾继龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执849号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐。
被执行人仲小强。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，董事长。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告仲小强、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01334号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确一、被告仲小强于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金24796.53元，并偿付利息5677.15元、滞纳金5476.66元（截至2015年5月27日）及自2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告仲小强于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费3500元。三、如被告仲小强未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告仲小强所抵押车辆（车辆号码：苏e×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。不足部分，由被告仲小强继续履行。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告仲小强的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费786元、公告费560元，合计1346元，由被告仲小强负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告仲小强、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的40796.34元，本案申请执行费500元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的三被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供三被执行人财产情况。
本院依法对被执行人仲小强、江苏昭明投资担保有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，仅发现登记在被执行人仲小强名下车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院已依法至苏州市吴江区车辆管理处办理了查封手续，但因上述车辆目前无法找到，本院暂时无法对其进行处理，除上述车辆外，本院未发现被执行人仲小强名下有其他可供有效执行的财产线索。另本院查询到被执行人江苏昭明投资担保有限公司在中国银行股份有限公司无锡分行营业部有存款，本院至该处查询了解到，被执行人江苏昭明投资担保有限公司在中国银行股份有限公司无锡分行营业部的账户早已被无锡数家法院冻结，冻结金额远超过现有存款。
本院在执行过程中查明，被执行人仲小强已离开吴江，下落不明，目前未发现被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行亦无法提供三被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人中国银行股份有限公司吴江分行对此表示无异议。
基于上述执行情况，本案已于2016年4月7日将被执行人仲小强、江苏昭明投资担保有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对人民法院依法终结本次执行程序无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01334号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国全
审判员 殷 翔
审判员 陆 蕴
二〇一六年四月七日
书记员 苏 强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11461号
原告朱林珍。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告上海托惠服饰有限公司。
法定代表人丰村亚青。
原告朱林珍与被告上海托惠服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱林珍及其委托代理人蔡联钦到庭参加诉讼，被告上海托惠服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱林珍诉称，其于2012年2月起为被告工作，每月固定工资为人民币（币种下同）2，900元，加班费另算，平时晚上加班10元／小时，休息日加班100元／天。被告每月25日以现金形式发放原告上月全月工资，由原告签收。2013年起，被告因经营不善开始拖欠员工工资。原告最后工作至2013年6月27日，但被告拖欠原告2013年5月及6月的工资未予发放。原告认为，被告的行为已侵害原告的合法权益，故原告为工资及补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年5月至2013年6月期间的工资5，800元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4，350元；3、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2，900元。
原告为此提交以下证据材料，用于证明其上述诉讼请求：
1、2013年5月及2013年6月的考勤卡，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告该两个月的出勤情况；
2、2013年4月的工资条，证明原告在被告处工作的事实以及原告的工资收入情况；
3、个人所得税完税证明，证明原告在被告处工作的事实以及原告的收入证明；
4、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告上海托惠服饰有限公司未到庭应诉，亦未递交任何证据材料。
鉴于被告上海托惠服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告朱林珍的陈述及提供的证据进行核对，审理查明如下事实，原告于2012年2月入职被告处。被告以现金形式发放原告工资，原告2013年4月的工资为3，350元，由基本工资1，620元和计件工资1，730元组成。原告为被告工作至2013年6月27日，被告支付原告工资至2013年4月。
2013年7月3日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年7月5日作出闵劳人仲（2013）通字第133号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，不具主体资格，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其入职时与被告老板约定每月固定工资2，900元，加班费另算。原告签字领取工资时被告只让原告看工资总额，故原告不清楚具体的工资组成。原告只要看到工资总额与约定的固定工资和加班工资一致就签字，不一致的则与老板交涉。2013年6月25日，被告因效益不好将车间内的所有衣服收掉后，让其他员工回去等通知，但让原告次日起去外面修补衣服。2013年6月27日，原告修好衣服回去时询问被告是否将关闭？工资是否能拿到？原告再出去修补衣服拿不到工资怎么办？被告当时表示工资肯定会给原告，但如果原告不肯再去修补衣服也没办法。次日，原告就未再出去为被告修补衣服。由于被告经营不善导致关闭，致使原告无法继续上班，且未提前通知原告，故其主张解除劳动合同的经济补偿金及代通金。
以上事实，由不予受理通知书、工资条、考勤卡等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理。对于超过法定退休年龄但尚不符合领取养老保险金条件的女职工再就业的，按照劳务关系处理。我国关于退休年龄规定，女（工人）的一般退休年龄为50岁。本案原告于2012年2月进入被告处时已经达到法定退休年龄，故原、被告之间为劳务关系。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。可见，劳务关系的当事人除享有工资待遇外，不享有社会保险和福利等待遇，除非双方之间就福利等待遇存在特别约定。本案中，原告并未提供证据证明其与被告之间除工资待遇外，还就其他福利等待遇存在特别约定。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金以及未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资之诉讼请求，因无依据，本院均不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年5月至2013年6月期间的工资之请求，本院认为，原告称其入职时与被告约定的每月固定工资为2，900元，加班工资另计，但其并未就此提供证据予以佐证。而根据原告提供的2013年4月的工资条显示，原告每月工资由基本工资和计件工资组成，基本工资为本市同期最低工资标准。据此，本院确认原告2013年5月及6月的工资亦应由基本工资1，620元及计件工资组成。现被告未到庭提供原告该两个月计件工资的相关证据，理应对此承担不利后果。因原告按2，900元／月的标准主张上述两个月的工资，并未高于其2013年4月的工资，故本院确认原告主张的月工资标准。根据原告庭审陈述及原告提供的考勤卡，本院确认原告最后工作至2013年6月27日。由于原告2013年6月实际工作天数多于该月法定工作天数，故原告主张该月整月的工资，并无不妥。综上，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海托惠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱林珍2013年5月及2013年6月的工资计5，800元；
二、驳回原告朱林珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海托惠服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 朱乐平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第178号
申请人马国华。
被申请人肖茂华。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第603号民事判决书执行马国华申请执行肖茂华其它合同纠纷一案，执行标的为30962元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，故马国华自愿向法院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2010）米易民初字第603号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
执行员 江 北
执行员 唐 川
二〇一五年四月十日
书记员 梁大伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第193号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人惠龙强（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告康玉良。
被告包先华。
被告贾臣柱。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告康玉良、包先华、贾臣柱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人惠龙强到庭参加诉讼。被告康玉良、包先华、贾臣柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2012年11月28日，被告康玉良、包先华与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款40万元，借款期限为24个月，被告贾臣柱为该笔借款提供连带责任保证。现被告逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告康玉良、包先华偿还借款本金51540.72元及截止到2015年11月5日利息、罚息、复利13743.84元，2015年11月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；被告贾臣柱对该笔借款承担连带清偿责任；由被告承担本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等。
被告康玉良、包先华、贾臣柱未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份。证明：原告与被告康玉良、包先华存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
2、银行借款凭证一份。证明：原告已按照合同约定向被告发放贷款40万元。
3、保证合同一份。证明：被告贾臣柱对该笔债务承担连带保证责任。
4、本息详单一份。证明：截止到2015年11月5日，被告尚欠原告借款本金51540.72元，利息13743.84元。
5、律师委托代理合同一份；律师费发票一份；银行进账凭证一份；山东省律师服务收费标准一份。证明：原告因本案支付律师代理费4492元。
由于被告康玉良、包先华、贾臣柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实，2012年11月28日，被告康玉良、包先华与原告济宁银行签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2012第0808112801号），约定被告康玉良、包先华向原告济宁银行借款40万元，借款期限为24个月（2012年11月28日至2014年11月28日），月利率12.5‰，等额本息方式结息，分期还款的，按还款计划表确定的还款日还款；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告贾臣柱与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2014年11月28日至2016年11月28日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告康玉良、包先华向原告借款40万元，由被告贾臣柱对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告康玉良、包先华未能全部清偿借款，原告要求被告康玉良、包先华偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告贾臣柱未按照保证合同履行担保还款义务，原告依照合同要求其承担担保责任，合法有据，本院亦予支持。
原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方的代理费损失等，本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉良、包先华于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金51540.72元及利息、罚息13743.84元（计算至2015年11月5日，此后利息等按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告康玉良、包先华于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失4492元。
三、被告贾臣柱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。贾臣柱代为清偿后，有权向被告康玉良、包先华追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，公告费300元，共计1389元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 张 利
人民陪审员 苏春荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程文新
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第307号
申请执行人龙治飞，1976年4月6日，农民。
被执行人刘茂军，居民。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第1171号民事判决书，立案执行申请人龙治飞与被执行人刘茂军民间借贷纠纷一案，于2012年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第1171号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月十七日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字1715号
原告张某某，男，24岁，汉族，住本县黄寨镇。
被告胡某某，女，25岁，汉族，住本县草楼村。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月初九原、被告经人介绍相识并订婚，2010年农历五月初三举行结婚仪式，2012年4月6日补办结婚登记手续。婚后生育一女，原、被告因感情不和，双方经常生气、感情彻底破裂。请求法院判决离婚并抚养女儿。
被告辩称，原、被告感情未破裂，不同意与原告离婚。如离婚要求抚养婚生女，被告的嫁妆归被告所有。
原告向本院提交的证据材料：1、婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告婚姻的事实。2、保证书一份，以此证明原、被告协商过离婚，婚生女由原告抚养。3、信息照片两张，以此证明被告曾给原告发信息同意与原告离婚，女儿由原告抚养。
被告未向本院提交证据材料
根据原告提交的证据、庭审质证、双方当事人的陈述，被告对原告提交的婚姻登记记录证明无异议，该证据可以作为有效证据使用；被告对原告提交的保证书有异议，认为此保证书不是被告所写，原告也未提供其它证据证明是被告所写，该异议成立；被告对原告提交的照片信息内容无异议，但认为不是被告的真实意识表示。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2010年正月初九相识并订婚，2010年农历五月初三举行结婚仪式并同居生活，2010年农历11月29日生育一女取名张某某。2012年4月6日原、被告二人补办了结婚登记手续。婚后二人经常生气打架，被告于2012年8月份外出打工，分居至今。另查明，被告婚前嫁妆有十二条被子、十四条床单、耐克牌电动车一辆、格力牌挂式空调一台。原、被告共同生活期间有存款5000元。共同债务5000元。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方为生活琐事多次协商离婚且现已分居，夫妻感情确已破裂。根据有利于子女成长的原则，婚生女张某某由被告胡某某抚养为宜，原告应负担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告张某某、被告胡某某离婚
婚生女张某某由被告抚养，原告张某某负担子女抚养费31604.75元（14年×7524.94元／年×30％）。于判决生效后10日内付清。
被告嫁妆归被告。
原、被告共同存款5000元平均分割，共同债务5000元平均承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年四月十八日
书记员 赵少华
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第296号
原告韩某某，女，1986年10月28日生，汉族，山西省盂县人。系死者李某某妻子。
原告李某甲，男，2012年6月4日生，汉族，山西省盂县人。系死者李某某之子。
法定代理人韩某某，女，系李某甲母亲。
委托代理人赵建红，男，真安律师事物所律师。
委托代理人韩国红，男，1991年4月2日生，汉族系原告韩某某之弟。
被告李某乙，男，1959年4月12日生，汉族，山西省盂县人。系死者李某某父亲。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者
被告韩某甲，女，1963年1月13日生，汉族，山西省盂县人。系死者李某某母亲。
委托代理人韩跃英，女，系韩某甲之妹。
第三人李某丙，男，1976年9月18日生，汉族，山西省盂县人。系死者李某某堂兄。
原告韩某某、李某甲诉被告李某乙、韩某甲、第三人李某丙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告韩某某及其委托代理人赵建红、韩国红，被告李某乙及其代理人曹海俊，被告韩某甲及其代理人韩跃英，第三人李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，李某某因在延安高速公路项目部工亡，项目部赔偿李某某工亡补助金539100元、丧葬费22165元，原告李某甲及遗腹子抚养费168509元，被告赡养费80226元，共计81万元。该款已支付，由第三人保管，待安葬李某某后给付原告491969元。但被告却不予支付，也不让第三人支付。为此，诉请法院要求被告支付491969元。
被告辩称：在分配该款时，应当扣除实际花费的律师费、差旅费、三周年的费用及请妞骨的费用。剩余款项应当按照死者生前与近亲生活紧密程度适当分割而非等额分割。死者李某某结婚有债务，被告李某乙做心脏手术有债务。
经审理查明：死者李某某系原告韩某某丈夫，原告李某甲父亲，被告李某乙、韩某甲儿子，第三人李某丙堂弟。李某某于2014年5月20日在陕西省延安高速公路项目部工作时因工死亡。陕西省延安高速公路项目部赔偿李某某工亡补助金539100元；丧葬费22165元；原告李某甲及遗腹子抚养费168509元；被告李某乙、韩某甲赡养费80226元；共计81万元。其中现金支付3万元，78万元汇入第三人李某丙在延川县信用联社南关分社账户。2014年6月5日，二被告支取48万元，剩余30万元仍然存在李某丙在延川县信用联社南关分社账户。
另查明，原告韩某某与死者李某某于2007年10月17日办理结婚登记手续，2012年6月4日生育孩子李某甲，现原告韩某某怀孕。
上述事实有书证、当事人庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为：李某某因工死亡，其家属与陕西省延安高速公路项目部签订的赔偿协议合法有效。该协议确定的原告李某甲及原告韩某某与死者李某某遗腹子抚养费168509元，该款应归李某甲及遗腹子所有，原告韩某某作为李某甲及遗腹子的监护人对该款负有保管义务。该协议确定的李某某的工亡补助金539100元，属于精神抚慰金，应当预留出遗腹子应得的20%，剩余部分由原被告四人平均分割，每人应得107820元。原告李某甲及遗腹子所得215640元，应由其监护人韩某某保管。被告辩称的分配该款时应当扣除律师费、差旅费因其未提供相应证据，本院不予采信。至于三周年的费用与其他费用，与本案无关。被告李某乙为李某某结婚所负债务及其做心脏手术所负债务亦与本案无关。为此，依据《中华人民共和国继承法》第10条、第13条，第28条，《中华人民共和国民法通则》第16条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条之规定，判决如下：
一、第三人李某丙于本判决生效之日十日内将由其保管300000元支付原告韩某某。
二、被告李某乙、韩某甲于本判决生效之日十日内支付原告韩某某、李某甲191969元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元、保全费2970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 牛丽君
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第457号
原告ＸＸ芳，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住磁县都党乡辛五庄村。身份证号：130427198910166542。
被告李江涛，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住磁县都学乡三合村。身份证号：130427198808166511。
本院在审理原告ＸＸ芳与被告李江涛为离婚纠纷一案中，原告ＸＸ芳于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ芳向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告ＸＸ芳负担。
审判员 司红伟
二〇一二年五月十五日
书记员 郑希娥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第540号
原告袁兴虎。
委托代理人韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告付廷涛。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
原告袁兴虎与被告付廷涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁兴虎的委托代理人韩其新、被告付廷涛的委托代理人王爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年度，被告多次雇佣原告对其所承建的建筑工程进行地面砖施工，2012年1月15日双方结算，被告尚欠原告人工费35890元未付，被告给原告出具欠款条一份，至今未偿付原告。为此特诉至本院，请求判令被告立即支付原告欠款35890元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的数额不对。
经审理查明，2014年1月11日，被告向原告出具证明条一份，证明被告欠原告贴瓷砖款29890元。之后，2014年1月27日、10月4日，原告两次从被告处支取现金计7000元，现被告尚欠原告22890元未支付。
上述事实，有被告出具的证明条一支、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告付廷涛欠原告袁兴虎劳动报酬，事实清楚、证据充分，被告应按期支付原告劳动报酬，但应以本院查明数额为准。因被告未清偿所欠劳动报酬，原告主张被告支付劳动报酬款22890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付廷涛于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴虎劳动报酬22890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告负担125元，被告负担572元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张永明
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第242号
原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
住所地：滨州市。
组织机构代码：78230512-3。
负责人巩选伟，职务经理。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所。
被告许庆祥，男，住沾化区。
被告孙云亭，男，住沾化区。
原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司与被告许庆祥、孙云亭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵兆井到庭参加了诉讼。被告许庆祥、孙云亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司诉称，2014年1月2日，被告许庆祥醉酒后驾驶我公司承保的鲁M6B6**面包车与案外人孙明锋驾驶的鲁MZC8**轿车相撞，造成案外人孙明锋受伤。因本次事故给孙明锋造成损失经沾化县人民法院（2014）沾民一初字第159号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿案外人孙明锋损失15398.87元。该判决已生效，原告已履行完毕。由于许庆祥在事故发生时为醉酒驾驶，我公司在赔偿后有向其追偿权。被告孙云亭虽然在本事故中无责任，但其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告垫付款15398.87元，诉讼费由被告承担。
被告许庆祥、孙云亭未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告许庆祥醉酒后驾驶其所有的鲁M6B6**面包车与案外人孙明锋驾驶的鲁MZC8**轿车相撞，孙明锋轿车又与孙云亭驾驶的轿车相撞，造成案外人孙明锋等多人受伤，三车损坏的交通事故。交警大队认定孙明锋承担事故的主要责任，许庆祥承担事故次要责任，孙云亭无事故责任。因本次事故给孙明锋造成损失经沾化县人民法院判决，原告在交强险限额内赔偿案外人孙明锋损失住院伙食补助费5450.52元，误工费、护理费、交通费7948.35元，车辆损失2000元，共计15398.87元。该判决已生效，原告已履行完毕。现原告向两被告行使追偿权，诉至本院。
上述事实有交通事故认定书、（2014）沾民一初字第159号民事判决书、付款凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：﹍（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的；﹍。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。”被告许庆祥醉酒后驾驶致第三人孙明锋受伤，原告在交强险责任限额范围内向第三人孙明峰赔偿后，对被告许庆祥行使追偿权具有法律依据。被告孙云亭虽然在本事故中无责任，但其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。孙云亭应承担的费用如下：1、医疗伙食补助费：5450.52×（1000／10000﹢1000）＝495.50元；2、死亡伤残项下：7948.35×（11000／110000﹢11000）＝722.58元。孙云亭共计承担495.50元﹢722.58元＝1218.08元。许庆祥应承担：15398.87－1218.08＝14180.79元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许庆祥于本判决生效后十日内付给原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司现金人民币14180.79元；
二、被告孙云亭于本判决生效后十日内付给原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司现金人民币1218.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告许庆祥、孙云亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 李忠信
审判员 王 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏艳丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00069号
原告马春梅，女，生于1981年6月11日，汉族。
被告李艳梅，女，生于1975年3月15日，汉族。
被告景婷婷，女，生于1989年3月7日，汉族。
原告马春梅与被告李艳梅、景婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春梅、被告景婷婷到庭参加了诉讼，被告李艳梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春梅诉称，2011年4月6日，被告李艳梅、景婷婷向原告借款400000元，约定借款月利率为20‰，利息偿还至2014年7月6日。2011年5月21日，二被告再次向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，利息偿还至2014年5月21日。现请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月6日起至执行之日止）；2、由被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年5月21日起至执行之日至）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马春梅向法庭提交了以下证据：
第一组，借款条据1支，用于证明被告李艳梅、景婷婷于2011年4月6日向原告借款400000元，约定借款月利率为20‰，并将借款利息偿还至2014年7月6日。
第二组，借款条据1支，用于证明被告李艳梅、景婷婷于2011年5月21日向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，并将借款利息偿还至2014年5月21日。
被告景婷婷答辩称，借款及约定利息均属实，被告景婷婷、李艳梅为借款人。
被告景婷婷向法庭提交了以下证据：
一组，证明条据2支、长安银行网上电子回单复印件1份，用于证明原告收到被告景婷婷利息192400元，被告多支付了利息。
被告李艳梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经庭审质证：
被告景婷婷对原告马春梅所举的一、二组证据真实性及证明目的均无异议。
原告马春梅对被告景婷婷所举的一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告多次向原告借款，原告向被告景婷婷出具的证明，是多笔借款的利息。
根据原、被告在庭审中的陈述、举证及质证，对原、被告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告马春梅所举的第一、二组证据，因被告景婷婷质证无异议，且该证据来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对被告景婷婷所举的一组证据，原告马春梅质证对真实性无异议，对证明目的有异议，故对其真实性予以采信，因被告景婷婷未能提供其他证据予以佐证，且与其在庭审中陈述的“400000元借款条据利息偿还至2014年7月6日，100000元借款条据利息偿还至2014年5月21日”相互矛盾，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，借款人景光荣与被告景婷婷、李艳梅于2011年4月6日向原告借款400000元，约定借款月利率为20‰，并将借款利息偿还至2014年7月6日。后借款人李晓琴与被告李艳梅、景婷婷又于2011年5月21日向原告马春梅借款100000元，约定借款月利率为20‰，并将借款利息偿还至2014年5月21日。两次借款均未约定还款期限，各借款人之间未书面约定借款比例份额。现原告马春梅请求被告李艳梅、景婷婷偿还2次借款的本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人人数为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，在原告马春梅所举的2011年4月6出具的400000元借款条据中，借款人景光荣与被告景婷婷、李艳梅共同向原告马春梅出具借款条据1支，据此可以认定三人为共同债务人，且三借款人未约定借款比例份额，故应视为连带之债，且双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定，故原告请求由被告李艳梅、景婷婷偿还400000元借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。在原告马春梅所举2011年5月21日出具的100000元借款条据中，借款人李晓琴与被告李艳梅、景婷婷共同向原告马春梅出具借款条据1支，据此亦可以认定三人为共同债务人，且三人未约定借款比例份额，故应视为连带之债，且双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定，故原告请求被告李艳梅、景婷婷偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求应予支持。被告李艳梅经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李艳梅、景婷婷互负连带责任偿还原告马春梅借款本金400000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月6日起至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告李艳梅、景婷婷互负连带责任偿还原告马春梅借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止）；
以上一、二项给付义务限本判决生效后十五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李艳梅、景婷婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一五年二月十五日
书记员 薛新雨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00186号
申诉人济源鹤济通德煤业有限公司因诉被申诉人济源市人力资源和社会保障局、第三人陈春合工伤认定一案，不服济源中级人民法院（2012）济中行终字第51号行政判决，向本院申诉。本院经审查认为，济源鹤济通德煤业有限公司的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令济源中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院长 张立勇
二〇一四年十一月十五日书记员郭建花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0118号
原告张俞保。
委托代理人张建刚。
被告顾永明。
委托代理人顾建峰。
原告张俞保与被告顾永明排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张俞保及其委托代理人张建刚、被告顾永明及其委托代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俞保诉称：被告顾永明堵塞了原告出行必经的且原先已经存在的道路，因多次协商未果，遂诉至法院请求恢复宅前道路通行。
被告顾永明辩称：一、原告所诉称的要求恢复通行的“道路”已经取消，改在原、被告房屋后面成为村道，原有道路占用的土地已经划到原告和被告各自的自留地内，现在原告要求在被告的自留地内开辟一条道路无法律依据；二、原告要求宅前道路恢复通行没有合理性。因为原告还有其他的道路可以出行，原告要求恢复通行的道路并非原告出行的唯一道路；三、原告依据被告与张建刚签署的人民调解协议中主张恢复道路通行也无任何依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张俞保与被告顾永明系邻居关系，两家前门朝西且临河而居，原告张俞保家位于被告顾永明家的北面。在两家门前临河边处曾有一条道路供包括原、被告两家在内的村民通行。在1992年原、被告所在的红菱村村民委员会对辖区村民的宅基地、自留地进行丈量和调整，将两家门前临河边的道路所占的土地划归到两家作为各自的自留地使用，并绘制了相应的平面草图。后为了制作和颁发集体土地使用权证，原、被告所在的村民委员会在1999年6月1日再次对村民的宅基地和自留地等进行勘测、核对，并且据此绘制了相应的宗地图。上述事实有原红菱村村民委员会工作人员顾凤娟等人联合出具的说明为证。据1999年6月1日勘丈的宗地图中显示，原告张俞保及被告顾永明两家门前至河边并无存在道路的记载。而在被告顾永明提交的同村的张建林、顾永福的宗地图上对于房前屋后道路的状况却均有记载。
另查明：在1992年原、被告所在的红菱村村民委员会对村民宅基地和自留地进行勘测之前，确有位于两家门前临河边处的一条道路供包括原、被告两家在内的村民通行，在本院从常熟市国土资源局支塘分局调取的张俞保家1991年3月12日个人建造住宅使用老宅基地的许可证存根中载明宅基地的南邻和北邻均有巷路。后在红菱村村民委员会将该条临河道路所占土地划归张俞保及顾永明作为自留地后，张俞保家仍能通过该条道路出行，直至原、被告两家因邻里关系发生矛盾，被告顾永明在2012年3月份将该条巷路堵塞，张俞保遂诉讼来院。
再查明：张俞保家房屋后有一条水泥路，且张俞保在其后院墙紧邻供村民通行的水泥路处开辟一出行门。另在张俞保家房屋右侧有一条2011年张俞保自行浇注的水泥路供其出行。
又查明：张俞保儿子张建刚因自家开毛厂粉尘影响顾永明家生活，两家于2010年4月26日在常熟市支塘镇何市何北村村民委员会的调解下达成一份人民调解协议书，协议书载明：“人民调解协议书编号当事人：张建刚，男，46周岁，家住何北村15-9组当事人：顾永明，男，60周岁，家住何北村15-9组纠纷简要情况：2010年4月26日下午，何北村15-9组村民顾永明与邻居张建刚因巷路矛盾一事，经何市派出所处警及村调委会进行调解，经双方当事人友好协商自愿达成以下协议：一、原顾永明宅前围墙边巷路移到顾永明东围墙10.4米，西围墙边9.3米，张建刚大门西围墙8.5米。二、老巷路待新巷路建好后取消，双方抓紧时间，相互配合做好清障及填土工作，新筑巷路今后双方不得侵占、堵塞，确保正常通行。三、顾永明如今后建造辅房，要确保巷路宽度为2米，为了考虑到双方利益等矛盾，需要相互理解。四、张建刚开毛厂在日常生产期间要按照环保方面提出的各项措施：做好防尘工作，双方今后要确保邻里和谐。五、本协议经双方签字后生效，今后各方不再为此事发生任何纠葛。六、本协议一式三份，双方各执一份，村留一份。当事人（签名）：张建刚当事人（签名）：顾永明调解员（签名）：支荣昌苏耀良2010年4月26日常熟市支塘镇何市何北村村民委员会（盖印）。”据顾永明陈述，上述协议签订后，张建刚的开毛厂仍然在生产且没有做好防尘措施，顾永明为了保证自家正常的生活，根据协议的约定在远离张建刚开毛厂的地方建造辅房，但是在建造辅房的过程中，张建刚却阻碍顾永明建造辅房，最终顾永明的辅房也未建造完成。顾永明基于此也就未按照协议约定开辟出道路供张建刚出行使用，并且将之前基于邻里关系让其通行的临河道路予以堵塞，不再让张俞保一家从此路通行。张建刚到庭陈述，协议中并未约定顾永明可以建造辅房，并且顾永明建造辅房对其家有影响，故阻止了顾永明建造辅房行为，现在张建刚已经不在顾永明家附近经营开毛厂，顾永明更无必要建造辅房。
另又查明：2013年2月22日，原告张俞保的儿子张建刚曾以排除妨害为由起诉本案的被告顾永明，后在审理过程中张建刚自愿撤回起诉。张俞保于2014年2月10日以排除妨害为由诉至本院。
以上事实，由人民调解协议、现场照片、证人证言、本院调查材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
经过庭审，本案的争议焦点为原告张俞保起诉被告顾永明排除妨害恢复道路通行有无法律依据问题。综合双方当事人提供的证据及查明的事实，本院分析如下：本案所涉道路在顾永明堵塞之前是可以供本案原告张俞保通行使用的，该道路所占土地后经所在的红菱村村民委员会勘丈和重新规划后已经划归两家作为自留地使用，并且勘丈日期1999年6月1日的张俞保及顾永明的宗地图中同样均未显示存在该条道路，当时红菱村村民委员会人员出具的说明也证实了上述事实。从以上证据可以得出在1999年6月1日后，原告张俞保现主张要求通行的、经过被告顾永明家前的道路所占土地已划归顾永明作为自留地使用。
在勘丈日期为1999年6月1日的原告张俞保家的宗地图中显示，靠近河道的地方并无显示存在道路，而在张俞保房屋的右侧及房屋后面则明确标明了通道和公路。
在案涉道路所占土地已经划归被告顾永明作为自留地使用的前提下，原告张俞保的排除妨害请求有无法律依据？根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条之规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。原告张俞保是否“必须”要在被告顾永明使用的土地上通行？通过被告顾永明提供的照片及本院实地调查走访，原告张俞保家于2011年在其房屋右侧竹林旁自行浇注了一条水泥路可供外出，此路也标注于相应的宗地图中。另张俞保在其后院墙紧邻供村民通行的水泥路处开辟一出行门，也可以外出通行。上述事实证实原告张俞保的出行并非“必须”要从被告顾永明使用的自留地上穿行通过。故原告张俞保的请求恢复通行排除妨害的请求于法无据，本院碍难支持。
本院认为：当事人对于自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俞保的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张俞保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐春燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1502-2号
申请执行人郑州宇通重工有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人李勇，该公司董事长。
被执行人崔长路。
被执行人刘广宾。
被执行人崔海峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第197号民事调解书，于2012年12月18日向被执行人崔长路、刘广宾、崔海峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人崔长路、刘广宾、崔海峰逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔长路、刘广宾、崔海峰的银行存款76648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 飞
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执252号
申请执行人邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
被执行人吴仰元，男，汉族，生于1968年12月26日。
被执行人冯小玲，女，汉族，生于1967年12月8日。
本院依据发生法律效力的（2015）邻水民初字第1453号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行吴仰元、冯小玲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人吴仰元、冯小玲所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以40万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月二十二日
书记员 马林东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第332号
原告：干建新。
被告：干亦春。
被告：章秀英。
原告干建新与被告干亦春、章秀英民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告干亦春、章秀英送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告干亦春、章秀英送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告干建新到庭参加诉讼，被告干亦春、章秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干建新起诉称：2013年4月20日，被告干亦春向原告借款1000000元，借款后被告干亦春出具借条一份，未约定借款期限。两被告是夫妻关系，本借款是夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。现原告获悉两被告已下落不明，故现向法院起诉，请求法院判令：1.被告干亦春、章秀英共同归还原告借款1000000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告干建新为证明诉称事实，向本院提交1.户口本、结婚证复印件各1份，拟证明两被告是夫妻关系的事实；2.借条1份，拟证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告干亦春、章秀英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告干亦春、章秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据，原告干建新与被告干亦春之间借贷关系合法有效。被告干亦春向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担相应的民事责任。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告章秀英对此未提出抗辩，故该借款应认定为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告干亦春、章秀英不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干亦春、章秀英于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告干建新借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告干亦春、章秀英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张 剑
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第103号
申请人温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人李敏全，系公司总经理。
被执行人杨连平，男，63岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山镇。
原告温州建峰矿山工程有限公司诉被告杨连平承包合同一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）巴民终字第92号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州建峰矿山工程有限公司于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨连平另案扣留其在乌拉特后旗铜矿的退休工资，又无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）巴民终字第92号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韦 荣
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00084号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人，李忠泉，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告谢福才，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告谢福才金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年一月十四日
书记�杜雪刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第474号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李建伟，男，1990年3月15日出生于新疆伊宁县，汉族，初中文化程度，无固定工作，本市无固定住址。2009年10月27日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2009年12月29日被刑满释放。2013年5月28日因犯盗窃罪被克拉玛依市白碱滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年1月29日被刑满释放。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人李建伟犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人李建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日11时许，被告人李建伟使用开锁工具打开本市水磨沟区南湖东路95号1号楼2单元1903室的房门，趁被害人张某某家中无人将被害人家中的财物盗走，其中有和田玉（糖白玉）手镯一支、银色金属手镯一支、银色金属项链一条、淡绿色石头项链一条、雕刻牛图案和田玉（白玉）挂件一件、雕刻鸡图案青色和田玉把件一件、雕龙图案青色和田玉把件一件、雕刻乌图案灰白色和田玉把件一件、雕刻鱼图案咖色和田玉把件一件、DBE黄金项链一条及现金人民币20000元。2015年3月7日，公安民警对被告人李建伟居住的本市水磨沟区青田六巷106号305室进行搜查，从房间内搜出和田玉（糖白玉）手镯一支、银色金属手镯一支、银色金属项链一条、淡绿色石头项链一条、雕刻牛图案和田玉（白玉）挂件一件、雕刻鸡图案青色和田玉把件一件、雕龙图案青色和田玉把件一件、雕刻乌图案灰白色和田玉把件一件、雕刻鱼图案咖色和田玉把件一件、AB锁开锁工具一个，瓶装锡纸一瓶，袋装锡纸一包，练习开锁锁芯二个，透明塑料捆钱袋一条，作案工具已扣押。经鉴定被盗财物合计价值人民币43208元，赃物（除DBE黄金项链一条外）已扣押并发还被害人，赃款人民币1450元已扣押并发还被害人，其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3479号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关扣押清单、发还物品清单，处理物品清单、随案移送清单；指认被盗物品照片；对案笔录；情况说明；现场勘验笔录；物证作案工具AB锁开锁工具一个，瓶装锡纸一瓶，袋装锡纸一包，练习开锁锁芯二个，透明塑料捆钱袋一条；书证刑事判决书及释放证明；抓获经过、被告人李建伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值43208元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李建伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议本院不予采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2017年5月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人李建伟盗窃所得赃款18550元、赃物DBE黄金项链一条责令退还被害人。
三、作案工具AB锁开锁工具一个、瓶装锡纸一瓶、袋装锡纸一包、练习开锁锁芯二个、透明塑料捆钱袋一条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00743号
原告无锡市月新毛纺织染有限公司，住所地无锡市堰桥街道堰桥配套区（南区）西昌路20号。
法定代表人许末秀，该公司董事长。
委托代理人。
被告江苏高阳纺织服装有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路128号。
法定代表人高必英，该公司总经理。
被告高必金。
本院于2015年7月23日立案受理了原告无锡市月新毛纺织染有限公司（以下至判决主文之前简称月新公司）与被告江苏高阳纺织服装有限公司（以下至判决主文之前简称高阳公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告月新公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告高阳公司、被告高必金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告月新公司诉称：2014年6月22日，高阳公司与原告月新公司签订《面料购销合同》一份，向原告采购多种规格呢绒，合同金额为1266500元。合同签订后，原告按照合同要求向被告提供了价值1295484元的多种规格呢绒，但高阳公司除支付了30万元的货款外，余款995484元未支付。为此，原告多次向高阳公司催要货款，但高阳公司均未支付。2015年3月9日，原告月新公司与高阳公司达成分期还款协议，被告高必金提供了连带责任担保。但两被告至今未履行分文。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令高阳公司立即支付货款995484元，被告高必金承担连带还款责任，并判令被告支付逾期利息（以995484元为基数，从2015年3月10日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由�告承担。
被告高阳公司未答辩。
被告高必金未答辩。
经审理查明：2014年6月22日，原告月新公司与被告高阳公司通过传真签订《面料购销合同》一份，约定由月新公司向被告高阳公司供应多种规格呢绒，合同金额为1266500元，合同还约定了质量标准及检测要求、包装要求、运输方式、违约责任等。此后，原告月新公司依约向被告高阳公司供应货物，合计20180.8米，应收账款为1295484.7元，收款25万元，结欠1045484.7元。2015年1月20日，被告高阳公司出具欠条，内容为被告高阳公司欠原告月新公司货款1045484元，计划28号前还款50万元，年前还款30万元，其余货款年后还清。2015年3月9日，原告月新公司与被告高阳公司、被告高必金达成协议书，协议确认截止2015年3月9日，被告欠付原告货款1045484元，高阳公司承诺2015年4月15日前还款50万元，2015年5月15日前还款30万元，2015年7月15日之前还清余款。协议还确认如果未按上述期限还款，被告高阳公司自愿支付违约金313645元，并承担原告为实现债权而支出的所有费用。被告高必金自愿为上述欠款提供连带清偿责任担保，保证期间至还清之日。协议签订后，被告高阳公司又还款5万元，尚欠原告货款995484元。
以上事实有原告提供的《面料购销合同》、《14年销售明细》、欠条一份、《协议书》以及原告委托代理人的当庭陈述，经本院审查，本院对上述事实予以确认。
本院认为：首先，原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告按照约定完成了货物供给，被告应当按照约定及时付款。双方经对账，截至2015年3月9日，被告欠付原告货款1045484元。后被告高阳公司又还款5万元，尚�原告货款995484元。因此，对于原告月新公司要求被告高阳公司给付995484元货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告高阳公司截至2015年3月9日，被告欠付原告货款1045484元，后被告高阳公司又还款5万元，尚欠原告货款995484元。此后被告高阳公司未再付款，已经构成违约。因此，对于原告月新公司主张被告支付逾期利息（以995484元为基数，从2015年3月10日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于被告高必金的担保责任问题。在2015年3月9日，原告月新公司与被告高阳公司、被告高必金达成协议书，高必金向原告月新公司承诺为上述欠款提供担保。虽然该协议书中，被告高阳公司并未盖章或者法定代表人签字确认，该协议中被告高阳公司处仅有被告高必金的签字。因此，该协议对被告高阳公司未生效。但被告�必金向原告月新公司作出担保的承诺是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，其应当对被告高阳公司欠付原告月新公司的货款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏高阳纺织服装有限公司于本判决生效十日内支付原告无锡市月新毛纺织染有限公司货款995484元及利息（以995484元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月10日起计算至被告实际给付之日）；
二、被告高必金对上述货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16816元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或�盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》�十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第0333-1号
原告吕某某。
委托代理人冯某，江苏某律师事务所律师。
被告解某某。
本院受理的原告吕某某与被告解某某保证合同纠纷一案中，原告吕某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费减半收取4100元，由原告吕某某负担，本院准予原告免交。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王永祥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘 进
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00719号
原告李某某，女，1964年7月24日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇东张村五组。
委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告张某某，男，1961年8月3日生，汉族，农民，住陕西蒲城县荆姚镇东张村五组。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第260号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：李水根。
委托代理人：陈怡菲。
被告：肖丽娜。
委托代理人：刘业山。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告肖丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业的委托代理人李水根、陈怡菲，被告肖丽娜的委托代理人刘业山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。而被告2012年车库费一直未交纳，原告催讨无着，遂诉请本院判令被告给付车库物业费360元及违约金并承担本案诉讼费。
被告肖丽娜答辩，原告诉称不属实，被告自2011年起包括车库费在内的所有物业费均已缴纳，且即便被告未缴纳，原告起诉也已超过诉讼时效。
原告鼎盛公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.物业服务合同1份、补充协议2份，以证明原告在2011年12月29日与安吉山水华庭业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅业主按每月0.65元/平方米交纳物业服务费，车库按30元/月/只交纳物业服务费，业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费，逾期则按每日1‰承担违约金的事实。
2.安吉县物价局备案回复表一份，以证明原告与安吉山水华庭业主委员会签订的物业服务合同中的物业费收费标准已经安吉县物价局备案的事实。
3.业主名册一份，以证明被告系安吉山水华庭小区10幢801室业主的事实。
4.照片两张，以证明原告2014年6月28日、2014年11月20日两次在被告家大门上张贴通知向被告催缴车库费的事实。
5.物业费发票，以证明被告已缴纳2012年物业费1556元，但未缴纳当年车库费的事实。
经质证，被告质证对证据1、2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据无法证明被告未缴纳物业费；对证据3无异议；对证据4三性有异议，且原告起诉时仅提交了2014年11月20日的催交通知单；对证据5不予认可。
被告肖丽娜未提供证据。
本院认为，证据1-2系被告缴费依据，与本案具有关联性，被告对其真实性、合法性无异议，对其证明力本院予以确认。证据3，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。被告对证据4有异议，称其未收到通知。本院认为，被告作为业主，理应及时交纳物业费，原告采取张贴通知方式催讨物业费符合小区日常管理习惯，具有普遍性和合理性，被告称未收到，本院不予采信。被告理应对其自身缴纳物业费情况较为了解，现其对证据5不予认可，但未提供证据反驳，故对证据5的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米，车库为30元/月/只。业主在当年3月31日前交纳物业费的，可交纳上半年的物业费，下半年物业费在6月30日前交纳，业主在当年4月1日至6月30日期间交纳物业费的，交清全年物业费。业主未能按时足额交纳物业费的，按日千分之一的标准向原告支付违约金。
被告系山水华庭南苑10幢801室业主，其有一地下车库，2012年车库物业费未交纳。原告于2014年6月28日、2014年11月20日两次向被告催交2012年车库费。被告未交纳，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会之间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均有约束力，被告应按合同约定交纳物业费。现被告欠原告车库物业费360元，应及时缴纳，考虑到被告已按照物业服务合同约定缴纳了2012年至2014年大部分物业费，欠付车库物业费系因业主对其存在较大争议导致，故对原告要求被告支付违约金之主张，本院不予支持。被告答辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，其因诉讼、一方要求履行或同意履行而中断，并自中断时起重新计算。本案中，根据物业合同“业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费”之约定，原告于2014年6月28日催讨2012年的物业费并未超出诉讼时效，且该催讨行为导致了诉讼时效中断并重新起算，原告起诉亦未超过诉讼时效，对被告相关答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖丽娜给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费360元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告肖丽娜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年八月十九日
书记员 曾英英
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00006号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人商某某，男，1982年1月6日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，昆仑酒店保安，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2013年9月5日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人梁某，男，1990年3月17日出生于陕西省渭南市，汉族，大学文化，昆仑酒店保安，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2013年9月5日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人商某某、梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉。被告人商某某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年4月25日上午11时许，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆白色轿车内盗窃诺基亚手机一部（价值人民币80元）、白色充电宝一个（价值人民币110元）。案发后赃物追回。
2、2013年6月份的一天，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色路虎越野车内盗窃黑色墨镜一副（价值人民币543元）。案发后赃物追回。
3、2013年6月份中旬的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色轿车内盗窃银色直板三星手机一部（价值人民币440元）。案发后赃物追回。
4、2013年8月份的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色大众越野车内盗窃三星W899手机一部（价值人民币2767元）。案发后赃物追回。
5、2013年8月底的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色商务车内盗窃金边黑色墨镜一副（价值人民币543元）。案发后赃物追回。
6、2013年09月4日晚8时30分许，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，盗窃被害人王某某内将军腰带一条（价值人民币1260元）、纪念版中华香烟一条（价值人民币980元）、警察专用手包一个（价值人民币278元）。案发后赃物追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人商某某、梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人商某某、梁某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2013年4月25日上午11时许，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆白色轿车内盗窃诺基亚手机一部（价值人民币80元）、白色充电宝一个（价值人民币110元）。案发后赃物追回。
2、2013年6月份的一天，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色路虎越野车内盗窃黑色墨镜一副（价值人民币543元）。案发后赃物追回。
3、2013年6月份中旬的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色轿车内盗窃银色直板三星手机一部（价值人民币440元）。案发后赃物追回。
4、2013年8月份的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色大众越野车内盗窃三星W899手机一部（价值人民币2767元）。案发后赃物追回。
5、2013年8月底的一天，被告人商某某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，从一辆黑色商务车内盗窃金边黑色墨镜一副（价值人民币543元）。案发后赃物追回。
6、2013年09月4日晚8时30分许，被告人商某某、梁某在呼和浩特市赛罕区新建东街昆仑饭店停车场内，盗窃被害人王某某内将军腰带一条（价值人民币1260元）、纪念版中华香烟一条（价值人民币980元）、警察专用手包一个（价值人民币278元）。案发后赃物追回并发还被害人。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明及相关证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人商某某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人商某某盗窃价值人民币7001元；被告人梁某盗窃价值人民币3251元，均数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年元月七日
书 记 员 孙继薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01523号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人林峋，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被告边某。
委托代理人裴煜，湖北江浩律师事务所律师。
原告王某甲诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人林峋、被告边某及其委托代理人裴煜到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延期三个月。本案现已审理终结。
原告王某甲的法定代理人王某乙代为诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均为老年再婚，婚后双方无子女。婚前各自的子女均已结婚成家。2011年原告出现老年痴呆症状后，病情加重，现为无民事行为能力人。2013年3月被告外出赏樱花被电动车撞伤后由其子女照顾与原告分开生活。被告曾于2013年4月起诉要求与原告离婚。现请求：1、判令原、被告离婚；2、判令位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号房屋归原告所有；3、依法分割原、被告共同生活期间的存款及财产。
原告王某甲的法定代理人王某乙为了支持原告王某甲的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告王某甲的居民身份证，证明原告王某甲的个人身份情况；
2、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告边某原起诉时提交的民事诉状，证明原、被告有共同存款5万元的事实；
4、武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民特字第×××××号民事判决书，证明原告王某甲无民事行为能力；
5、指定监护人申请书，证明经王某乙申请，由原告王某甲所在的武汉市东西湖区走马岭街走集镇社区居委会指定原告王某甲的长子王某乙为原告王某甲的监护人。
被告边某辩称，我与原告系再婚，婚后无子女，婚前各自的子女均已结婚。原告患有老年痴呆的情况属实，我与原告两年多没有在一起生活，是因为两年前王某乙叫我出去玩，我出去看樱花，在路上被电动车撞伤了，就由原告的孩子照顾原告，我的孩子照顾我。我伤好后回家，家里的门锁换了。后原告的儿子让我与原告分开，并写了诉状让我签字，我一气之下就在诉状上签字起诉要求离婚。共同存款5万元不存在，位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号房屋及小平房属于夫妻共同财产。我同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告边某为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、被告边某的居民身份证，证明被告边某的个人身份情况；
2、购房协议1份、收据2张，证明原告王某甲于2001年8月3日与武汉市国营×××××厂签订购房协议，原、被告出资28，000元购买位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号房屋，该房屋属于夫妻共同财产；
3、收据1张，证明2001年10月15日，原告王某甲又给付武汉市国营×××××厂购房款2000元，购买该厂的一间小房。
以上证据经庭审质证，意见如下：
原告王某甲的证据1至5，被告边某对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，对其他证据均无异议。
被告边某提交的证据1至3，原告王某甲的法定代理人王某乙均无异议。
本院对以上证据的认证意见如下：
原告王某甲的证据，被告边某对证据1、2、4、5无异议，且无异议的证据能够证明案件事实，本院对证据1、2、4、5予以采信；证据3虽客观存在，但不足以证实举证方的证明目的，对该证据的证明目的本院依法不予认可。
被告边某提交的证据，原告王某甲的法定代理人王某乙对证据1至3均不持异议，且证据1至3能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人到庭陈述，综合认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告共同生活期间，原告王某甲于2011年左右开始呈现老年痴呆症状，后病情逐渐加重。被告边某于2013年3月外出游玩时被电动车撞伤后，原、被告开始分居并由各自的子女进行照顾。被告边某的伤情治愈后返家时与原告王某甲的子女发生争执未能重新回到原共同居住的家中。2014年5月22日，边某曾诉至本院，要求与王某甲离婚，后撤诉。2015年4月9日，原告王某甲的长子王某乙向本院提出申请，要求宣告王某甲为无民事行为能力人。经本院审查，本院于同年8月6日依法作出（2015）鄂东西湖民特字第×××××号民事判决，判决宣告王某甲为无民事行为能力人。2015年4月9日，王某乙向其父王某甲住所地的社区居委会武汉市东西湖区走马岭街走集镇社区居委会提出申请，申请由其担任王某甲的监护人，该社区居委会于同年8月31日回复同意指定王某乙为王某甲的监护人。
另查明，位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号201室房屋（该房屋阳台面向107国道，房屋单元为右起第一单元）及该房屋楼下小平房一间属于原、被告夫妻共同财产，尚未办理房屋产权登记手续。
2015年9月原告王某甲诉至本院，要求如诉称。审理中，被告边某认为夫妻关系难以继续维持，同意与原告王某甲离婚，并与原告王某甲的法定代理人王某乙就原、被告夫妻共同财产分割问题协商后达成一致处理意见。协议确定位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号201室房屋共同估价为248，000元，该房屋归原告王某甲使用，原告王某甲给付被告边某房屋补偿款124，000元；该房屋楼下的小平房归被告边某使用。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻关系一直较好，后由于原告王某甲患上老年痴呆症，病情逐渐加重导致丧失民事行为能力。原告王某甲被人民法院宣告为无民事行为能力人，其长子王某乙经王某甲住所地的社区居委会同意指定为王某甲的监护人。此后，作为王某甲法定代理人的王某乙代王某甲提起离婚诉讼。审理中，被告边某认为与原告王某甲的夫妻关系难以继续维持，同意与原告王某甲离婚，本院依法照准。被告边某与原告王某甲的法定代理人王某乙达成的原、被告夫妻共同财产分割处理意见是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，不损害原告王某甲的合法利益，本院依法予以确认。在原、被告离婚后，王某乙作为原告王某甲的监护人，应当履行监护职责，保护原告王某甲的人身、财产及其他合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告边某离婚；
二、夫妻共同财产：位于武汉市东西湖区走马岭街东西湖大道××××-×号的房屋归原告王某甲使用，原告王某甲给付被告边某房屋补偿款124，000元（王某乙已于审理中代为给付）；该房屋楼下的小平房归被告边某使用。
案件受理费100元（已减半收取），财产分割费240元，共计340元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费440元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙反修
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏梦姗
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1368号
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，组织机构代码56926014-9。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人李珍珍，女，系该公司职员。
委托代理人许国禹，男，系该公司职员。
被告郭小刚，男，汉族，1989年12月6日出生，住漳平市。
被告廖桂英，女，汉族，1990年3月9日出生，住漳平市。
被告许志强，男，汉族，1977年9月23日出生，住漳平市。
被告郭志炜，男，汉族，1977年9月27日出生，住漳平市。
本院在审理原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告郭小刚、廖桂英、许志强、郭志炜借款合同纠纷一案中，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司以被告郭小刚于2016年1月29日偿还所欠贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1596元，合计3858.5元，由原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 姗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人莫学贤，地址来宾市兴宾区。
被执行人韦正丛，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行莫学贤、韦正丛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3537号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫学贤、韦正丛在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫学贤、韦正丛名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3537号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第165号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人吴某（绰号“翔咕”），男，1986年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务工，；2012年11月8日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年11月6日中午11时许，被告人吴某伙同王某（已判刑）窜到铅山县河口镇锦添烟酒店，由王某向售货员江某询问白酒等物品的价格，被告人吴某趁售货员江某不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京九五至尊香烟，价值1，800元人民币。
2013年11月6日中午12时许，被告人吴某伙同王某窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，被告人吴某趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，250元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日中午11时许，被告人吴某伙同王某（已判刑）窜到铅山县河口镇锦添烟酒店，由王某向售货员江某询问白酒等物品的价格，被告人吴某趁售货员江某不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京九五至尊香烟，价值1，800元人民币。
2013年11月6日中午12时许，被告人吴某伙同王某窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，被告人吴某趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，250元。
认定上述事实的证据如下：
常住人口信息表，证明被告人吴某具备完全刑事责任年龄。
2、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人吴某曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚人民币一千元；2013年刑满释放的事实。
3、归案情况说明，证明被告人吴某被公安机关抓获归案。
4、证人江某的证言，证明2013年11月6日中午11时许，有两名男子在其上班的锦添烟酒店内合伙盗取了休闲利群及南京95香烟各一条，总价值人民币1，800元；并从12张不同男性正面免冠照片中辨认出2号男子王某与6号男子吴某是实施盗窃的人。
5、被害人徐某的陈述，证明2013年11月6日12时许，有两名男子在其经营的乐购烟酒店内拿走了硬中华、软中华及软利群香烟各一条，总价值1，250元，其中一名男子已逃跑，另一名男子被当场抓获；并从12张不同男性正面免冠照片中辨认出2号男子王某与6号男子吴某是实施盗窃的人。
6、同案犯王某的供述，证明其伙同被告人吴某在铅山县锦添烟酒店与乐购烟酒店实施盗窃的事实。
7、被告人吴某的供述与辩解，证明其伙同吴某在铅山县锦添烟酒店与乐购烟酒店实施盗窃的事实。
8、现场勘查笔录二份、现场照片二张，证明锦添烟酒店与乐购烟酒店香烟被盗的案发现场情况，经当庭出示被告人辨认无误。
9、涉案卷烟价格推算表，证明被盗香烟的零售价分别为：硬中华420元／条、软中华620元／条、南京九五950元／条、休闲利群850元／条、软包利群210元／条的事实。
10、（2014）铅刑初字第44号判决书，证明同案犯王某被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的事实。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十六日起至二0一五年二月二十五日止，未缴纳罚金限判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱 玲
附本案适用相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第535号
原告左权县农户自立服务社。
负责人刘冬文。
委托代理人王云平，女，汉族，1974年8月9日生，左权县辽阳镇人。
被告张淑芳，女，汉族，1972年6月3日生，和顺县喂马乡人。
被告王建军，男，汉族，1965年12月16日生，左权县石匣乡人。
被告刘美琴，女，汉族，1974年7月20日生，左权县寒王乡人。
原告左权县农户自立服务社诉被告张淑芳、王建军、刘美琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳天青独任审判，公开开庭进行了审理。原告左权县农户自立服务社的委托代理人王云平到庭参加诉讼，被告张淑芳、王建军、刘美琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权县农户自立服务社诉称，被告王建军与张淑芳系夫妻。2014年1月26日，被告张淑芳、王建军在该社贷款28000元并与该社签订了《贷款协议书》。被告刘美琴做为该笔贷款的担保人，也在贷款协议上签了字。贷款协议签订的当天，该社将28000元贷款交付于被告张淑芳，共同借款人王建军、担保人刘美琴都在场，借贷双方进行了合影。在贷款协议履行过程中，被告张淑芳、王建军按贷款协议约定仅还款两次，共计5292元。之后，被告张淑芳、王建军再未履行贷款协议，担保人刘美琴也未履行担保义务。该社按照贷款协议第五条、第六条之规定，要求终止与被告张淑芳、王建军签订的贷款协议，判决被告张淑芳、王建军、刘美琴一次性共同偿还贷款本息26460元，并按逾期金额（逾期本金及利息）每日千分之一支付违约金。
被告张淑芳、王建军、刘美琴未到庭，未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告王建军与张淑芳系夫妻。2014年1月26日，被告张淑芳、王建军、刘美琴与原告左权县农户自立服务社签订了《贷款协议书》，协议约定被告张淑芳、王建军在左权县农户自立服务社贷款28000元。贷款期限为2014年1月26日至2015年1月25日。该笔贷款的利息共计3752元，贷款本息合计31752元。该笔贷款借款人应于每月25日还款2646元（含本金和利息），分12次还清。协议还约定，如果逾期支付贷款，按逾期金额（逾期本金和利息）每日千分之一支付违约金。被告张淑芳为该笔贷款的借款人。被告王建军为该笔贷款的共同借款人。刘美琴为该笔贷款的担保人，担保方式为连带保证责任。贷款协议签订之日，原告左权县农户自立服务社将28000元贷款交付于被告张淑芳，共同借款人王建军、担保人刘美琴都在场，借贷双方进行了合影。之后，被告张淑芳、王建军按贷款协议约定还款两次，共计5292元。从2014年4月25日至今，被告张淑芳、王建军再未履行还款义务，担保人刘美琴也未履行担保义务。三被告的行为已构成违约。
以上事实有原告左权县农户自立服务社向本院提供的《贷款协议书》一份、借款凭证一份、照片三张、户籍证明一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份予以证实。
本院认为，原告左权县农户自立服务社与被告张淑芳、王建军、刘美琴签订的贷款协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告张淑芳、王建军应当按贷款协议的约定全面履行还款义务。被告刘美琴做为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定履行担保义务。因三被告未按协议约定全面履行各自的义务，构成了根本违约，故对原告左权县农户自立服务社提出终止贷款协议并要求被告张淑芳、王建军、刘美琴共同偿还贷款本息及逾期违约金的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
终止原告左权县农户自立服务社与被告张淑芳、王建军、刘美琴签订的《贷款协议书》；
被告张淑芳、王建军于本判决生效后十五日内偿还原告左权县农户自立服务社贷款本息二万六千四百六十元，并按逾期金额（逾期本金及利息）每日千分之一支付违约金。三、被告刘美琴对贷款本息二万六千四百六十元及违约金的支付承担连带保证责任。
案件受理费四百六十八元，由被告张淑芳、王建军、刘美琴各承担一百五十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 柳天青
二〇一四年九月二日
书记员 董 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初16990号
原告：陈鹏。
被告：庄瑞意。
原告陈鹏与被告庄瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈鹏在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月十四日
本件与原件核对无异
书记员 唐爱娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初16990号原告：陈鹏。被告：庄瑞意。原告陈鹏与被告庄瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈鹏在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年八月十四日本件与原件核对无异书记员 唐爱娣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2897号
原告张某某，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2012年12月5日登记结婚，2013年2月17日生育儿子林某乙。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵，被告还经常殴打原告。原、被告自2014年5月1日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告享有探视权；3、被告应偿还婚姻关系存续期间的共同债务人民币15000元。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告林某甲于2012年12月5日办理结婚登记，2013年2月17日生育一子（尚未办理户籍登记，出生医学证明上注明的姓名为林某乙）。在原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，致引起本案诉讼。因被告林某甲未到庭，致本院无法组织调解。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告林某甲经登记结婚，系合法夫妻，受法律保护，且婚后共同生育一子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方互相理解，互相信任，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告主张被告经常对其实施殴打，但提供的证据不足以证明该事实，故对原告的该主张，本院不予认定。综上，原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱秋霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄燕红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终285号
上诉人（原审原告）黄运富。
被上诉人（原审被告）樊有才。
上诉人黄运富因与被上诉人樊有才不当得利纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2016年2月26日向上诉人黄运富送达《通知书》，该通知书中已告知其在收到本通知次日起七日内向本院补交案件受理费6700元，如交纳诉讼费用确有困难，可在收到本通知次日起四日内，向本院递交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料，如逾期未交纳或申请司法救助未获批准后，在指定的期限内仍未交纳，本院将对该上诉按自动撤回处理。上诉人黄运富在规定期限内既未补交上诉案件受理费，又未向本院提交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗 曼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终342号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：陈代胜，男，1982年8月9日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：郝莉莉，女，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人陈代、郝莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2473号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定了合同履行地的一般规则，即：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是履行义务的纠纷，也应该是在被告住所地管辖。故本案应移送至被告�所地法院即株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的标的物所在地即房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月六日
书记员 刘恒希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终342号上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武。被上诉人（原审原告）：陈代胜，男，1982年8月9日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：郝莉莉，女，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人陈代、郝莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2473号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。株洲中航房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了合同履行地的一般规则，即：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是履行义务的纠纷，也应该是在被告住所地管辖。故本案应移送至被告�所地法院即株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的标的物所在地即房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十一月六日书记员  刘恒希