wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01859号
原告赵伟，男，汉族，1972年4月22日出生，住址沈阳市铁西区揽军路。
被告张景峰，男，1963年7月27日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇文化路。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人付静，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告赵伟诉被告张景峰、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告保险公司委托代理人付静到庭参加了诉讼，被告张景峰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2015年12月3日15时许，被告张景峰驾驶辽Exxx**号车与原告赵伟驾驶的辽Axxx**号车发生碰撞，事故导致原告辽Axxx**号受损，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张景峰负事故全部责任，原告赵伟无责任。后原告因维修辽Axxx**号停运5整天。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张景峰未到庭答辩，但在询问笔录中辩称：当时参加保险时，是保险员向我介绍险种的，承诺发生一切费用均由保险公司承担赔偿责任，当时我签订投保人声明的时候字是我签的，但是没有给我看该声明的实际内容。事故认定书没有异议，关于出租车行业协会证明没有异议，维修费保险公司已经支付给原告，维修证明记载的维修天数我认为维修天数过长，我认为2-3天就可以修完。
被告保险公司辩称：辽Exxx**在我公司投保交强险、三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已在交强险内对原告的修车损失理赔完毕，诉求的停运损失费属于间接费用以及诉讼费用，根据我公司与被保险人张景峰签订的保险合同约定，故我公司不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。对出租车协会出具的证明没有异议，对修车证明和误工损失有异议，但其不在我公司理赔范围之内。
经审理查明，2015年12月3日15时许，被告张景峰驾驶辽Exxx**号车与原告赵伟驾驶的辽Axxx**号出租车发生碰撞，事故导致原告辽Axxx**号受损，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张景峰负事故全部责任，原告赵伟无责任。事故发生后，原告将受损车辆辽Axxx**送至沈阳市铁西区鑫小王换油维修部进行维修，修理期为2015年12月4日至2015年12月8日，共维修5天。
另查明，肇事车辆辽E55N**号车的登记所有人为被告张景峰，事故发生时是被告张景峰驾驶该车辆，辽Axxx**号车辆登记所有人为沈阳客运集团出租汽车有限公司，车辆性质为经营性出租客运车，事故发生时司机及实际车主均为原告赵伟。肇事车辆辽Exxx**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险300000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、修车证明、承包合同书、收入证明、保险合同等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张景峰作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与原告赵伟驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。由于交强险系法定保险，具有基本保障性质，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围应以是否有明确规定为准。现交强险保险条款中明确规定停运损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。保险公司和被告张景峰之间签订的保险合同条款也约定保险公司不负有赔偿第三者停业损失、诉讼费用的责任。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司作为保险人应该举证证明投保人在投保单上签字确认，才能认定其已在订立合同时履行了保险合同中免除保险人责任的条款的提示与说明义务，结合被告保险公司提供的保险投保单、投保人声明等相关证据，本院依法认定被告保险公司履行了上述对免除保险人责任条款的提示和说明义务，被告张景峰在合同签订时也知晓了合同条款的相关内容并进行了签名确认。故对被告张景峰提出的抗辩，本院不予以采信。针对因此次事故造成原告车辆受损，参考沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的行业从业人员日均收入证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元的标准，结合原告修车停运5天的事实，故应由被告张景峰赔偿原告赵伟停业损失1350元（270元/天5天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告张景峰在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵伟停运损失费1350元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 石玲玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第679号
上诉人（原审原告）张某某，女，1953年10月3日生，汉族，住郏县。
委托代理人王某某，系张某某之女。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1963年4月11日生，汉族，住郏县。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。
上诉人张某某与被上诉人张某甲法定继承纠纷一案，张某某原审诉讼请求为：请求判决张某某继承梁某、孙某财产的八分之五份额，由张某甲承担本案诉讼费。郏县人民法院于2015年9月6日作出（2015）郏民初字第471号民事判决。张某某不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年10月27日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张某某与张某甲系同母异父姐弟关系。张某某系孙某与梁某之女，1958年梁某去世，梁某生前在原城关镇东后街3号有一处宅院，该宅院总面积为三分零四毫，内有北屋瓦房三间。后孙某与张某乙结婚生一子张某甲。张某某与孙某、张某乙、张某甲一起在梁某生前所居住宅院共同生活。1974年张某某出嫁，1983年张某乙去世。1991年张某甲在所住宅院建起东屋平板房两间。1997年4月11日经郏县公证处公证孙某立下遗嘱，主要内容为：“我一生共有两个丈夫，该房宅系我继承前夫所得，总面积为叁分零肆毫，内有北屋瓦房三间（1978年7月由我女儿出资改建成三间平房）、南屋平房一间（系我女出资所建）、东屋平房二间……该房宅可自东屋平房前檐滴水处往西量四市尺处南北画一直线，直线以西由我女儿张某某继承，因儿子不孝，本该丧失继承权，但考虑到终究是我的儿子，直线以东就由儿子张某甲继承，出路由各自宅内往北扒门出入”。1998年3月16日，孙某立下遗嘱，将位于东后街3号宅院内北屋土平房叁间，南屋土平房（厨房）壹间由张某甲继承，并经郏县公证处公证。1998年4月张某甲依据该公证遗嘱办理了房屋所有权凭证，该证显示在郏城北大街东侧，地号为0112-03有混合结构平房贰间，建筑面积为37.40平方米，1998年6月孙某去世。1998年9月张某甲在所住宅院内建起二层楼房，一层八间，二层三间，共十一间，对该楼房出资情况双方存在争议。2011年10月16日，平顶山市中金置业有限公司和张某甲签订拆迁补偿协议，该协议第一条部分内容为“乙方在搬迁范围内现有砖混结构房屋11间，建筑面积层计250.92㎡。”现所涉拆迁房屋及宅院已不存在。
原审认为，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。本条所称的遗产是确实存在的财产，本案中，张某某诉争的遗产已不存在，故对其主张继承父亲梁某、母亲孙某财产八分之五份额的请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某某负担。
张某某不服原审判决，向本院提起上诉称，张某某诉请法院确认其享有生父、母所留遗产八分之五的份额，并不是要求法院确认张某某继承已被拆迁安置的房产或张某甲建设房产的八分之五，该房产是否存在，并不影响张某某对应当继承父母所留遗产份额的认定。二份公证书共同指向的原家中财产非常明细，在孙某办理第二份公证书时怎么会将全部财产处分给张某甲。另外，孙某办理过一份公证书，在办理第二份公证书时怎么会表述为“至此之前，立遗嘱人从未给他人立过任何家产继承手续”，这样的处理和表述只有一种可能，在立遗嘱时孙某神志不清，因此，第二份遗嘱应当是无效的。原审法院仅以财产不存在就驳回张某某的诉请是不负责任的。即使财产不存在，其财产性替代物（置换房）仍然存在，因此法院确认张某某继承原财产份额是有实际意义的。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判支持上诉人张某某继承梁某、孙某财产的八分之五份额，由张某甲承担本案诉讼费。
张某甲辩称，张某甲母亲所立两份遗嘱，应以时间在后的遗嘱为准；张某某请求分割的遗产已灭失，不存在请求标的物；张某某请求的遗产继承权已超过诉讼时效。综上，张某某的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回张某某的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。该法第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，孙某立有两份公证遗嘱，均对自己的财产进行了处分，两份公证遗嘱的内容互相冲突，依法应以最后的遗嘱为准。遗嘱中个别语句的瑕疵，并不影响立遗嘱人对自己财产处分的效力。被上诉人张某甲依据公证遗嘱办理了房屋所有权证，于1998年9月在所住宅院建起二层十一间楼房，并依此与平顶山市中金置业有限公司签订拆迁补偿协议。现涉案拆迁房屋及宅院已消失，张某某诉争的遗产已不存在，故原审判决驳回张某某的诉讼请求并无不妥。综上，张某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月七日
书记员 郭锦雯
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第59号
原告郑州天龙纺机制造有限公司。
法定代表人许建军，经理。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市隆鑫纺织有限公司。
法定代表人翟保民，经理。
原告郑州天龙纺机制造有限公司（以下称天龙公司）诉被告新乡市隆鑫纺织有限公司（以下称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告天龙公司于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同2015年1月21日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告天龙公司到庭参加诉讼，被告隆鑫公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称，2013年6月7日，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定原告供应价值342000元设备一套，被告付定金三万元，货到付款三万元，安装调试后付款四万元，余款每月支付15000元直至结清货款。合同签订后，原告于2013年6月21日将货物发送至被告并安装调试完毕。被告应当依照合同约定支付货款，可被告在支付6万元及以棉纱抵款7.55万元后对剩下欠款项206500元，以经济紧张为由推诿，故原告诉至法院：1、要求判令被告支付货款206500元，2、违约金10875元，合计：217375元，3、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告隆鑫公司在法定期限内未予答辩。
原告天龙公司在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、产品购销合同一份，证明原告向被告供应货物，货物价值是342000元，同时对付款方式进行了约定。2、收货单一份及售后服务回执单一份，主要证明原告按照合同约定将被告所购货物交付给被告并于2013年6月21日安装调试完毕，被告于2013年7月2日对我厂的售后和安装进行了回复。
被告隆鑫公司未到庭对原告的证据材料进行质证，也未向法庭提供证据材料。
根据原告天龙公司提供的证据材料及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月7日，原告天龙公司与被告隆鑫公司签订产品购销合同一份，合同约定：原告供应价值342000元设备一套，被告付定金三万元，货到付款三万元，安装调试后付款四万元，余款次月25号前每月支付15000元直至结清货款。合同签订后，原告于2013年6月21日安装调试完毕，被告于2013年7月2日对原告回复正常生产，被告付定金三万元，货到付款三万元，后以货物抵货款7.55万元，之后再无支付货款，被告应于2014年11月25日将货款全部支付。被告共欠原告货款206500元。原告于2015年1月19日起诉至本院。
本院认为，原告天龙公司与被告隆鑫公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，为有效合同。合同订立生效后，即具有法律约束力，双方当事人即应按照合同约定履行合同义务。原告天龙公司依约将货物交付被告并安装调试正常生产，完全履行了原告的义务。被告隆鑫公司应按约给付货款，其拖延给付货款属违约，应承担迟延给付货款的民事责任。原告天龙公司要求被告隆鑫公司支付剩余货款的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持；原告天龙公司要求被告隆鑫公司支付违约金的要求，实际就是迟延给付货款的利息，因原告对被告支付货款7.55万元的时间未提供证据，故这部分利息运用有利于被告的方法计算，即7.5万视为被告按约安装调试后付款四万元，后3.55万元支付2013年7月25日、8月25日二个月的货款，剩余5500元视为2013年9月25货款的部分支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新乡市隆鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州天龙纺机制造有限公司206500元及利息（206500元货款从2013年9月25日起至2014年11月25日，应当分15期付清，其中第1期货款9500元的利息从2013年9月26日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，其中第15期货款2000元的利息从2014年11月25日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，剩余13期货款195000元的利息，从2013年9月26日至2014年10月26日，以每个月的26日为时间计算起点，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由被告新乡市隆鑫纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：赵彦春
审判员 ：赵莎莎
二〇一五年三月十三日
书记员 ：张小杰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00121－1号
申请执行人：王学朝，男，1970年7月4日出生，汉族，个体户。
被执行人：瞿传银，男，1962年12月30日出生，汉族，个体户。
被执行人：吴贡妹，女，1964年9月16日出生，汉族，个体户，（系瞿传银妻子）。
本院在执行王学朝与瞿传银、吴贡妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学朝以与被执行人瞿传银、吴贡妹达成以抵押物冲抵债务协议为由，申请撤销执行申请。由于申请执行人申请撤销执行申请的理由不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈芝梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2328号
上诉人（原审被告）：曹秀容，女，生于1975年8月1日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：吕玲华，女，生于1983年3月30日，汉族，住四川省阆中市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞开云，男，生于1964年8月25日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人曹秀容、吕玲华因与被上诉人庞开云房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹秀容、吕玲华的共同委托诉讼代理人李伟与被上诉人庞开云及其委托诉讼代理人李太君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀容、吕玲华上诉请求：撤销一审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉的《房屋租赁合同》是被上诉人强迫上诉人签订后自行填写的，并非双方的真实意思表示。2.上诉人从案外人李果处转租该房屋后投资约60万元进行了装修，被上诉人当时并未提出要涨房租，而在上诉人全面装修完毕后强行采取锁门和其他手段强涨租金。
庞开云辩称，1.上诉人上诉请求要求本案发回重审，除此之外没有其他明确的诉讼请求，根据民诉法规定，二审将案件发回重审的规定，只有严重违反法律程序的，二审法院才将案件发回重审，但是上诉人在上诉理由中没有提及案件发回重审的事实理由，请求法庭驳回上诉人的请求。2.上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方真实意思表示，不存在法律规定无效情形，上诉人不按合同约定支付租金，致使双方的租赁合同无法继续履行，导致被上诉人的合同目的不能实现，根据双方的合同约定及法律规定，上诉人在不诚信履行合同的情况下，被上诉人解除合同具有法律依据。请求驳回上诉人上诉请求。
庞开云向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》，曹秀容、吕玲华将租赁房屋交付庞开云；2.曹秀容、吕玲华支付2016年1月1日起至交付房屋之日止的租金(按每天306元计算)；3.曹秀容、吕玲华支付违约金，自2016年1月1日起至交付之日止按每平方米每天万分之五计算。
一审法院认定事实：2014年12月28日，庞开云与案外人李果签订《房屋租赁合同》，约定庞开云将位于阆中市塔山街中段门面楼上楼下面积约600平方米清水房出租给李果。房屋租赁期限为6年，第一年租金为240,000元，从第二年起按年租金总额的10％递增。2015年6月3日，李果(甲方)与曹秀容(乙方)签订门面出租合同一份，约定：甲方将位于塔山街会所二楼门面租与乙方使用，租期从2015年6月1日起至2015年12月31日止，租金每年8万元．本协议有效期内因乙方租用该门面而引发的一切费税由乙方负责承担。乙方在使用该门面时在不破坏房屋主体情况下可进行合理的装修。合同签订后，吕玲华向李果交了4万元的房屋租金后便在所租赁房屋内经营。2016年初，双方为房屋租赁事宜经多次协商，同年3月，庞开云(甲方)与曹秀容、吕玲华(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定：甲方同意将位于塔山街99号二楼一层面积约230平方米房屋出租给乙方，租期三年，每年租金11万元，2016年1月1日起计租。乙方未能按合同如期支付房屋租金的，每逾期一天，乙方应向甲方按照每平方米0.5元支付违约金，逾期超过20天，甲方有权单方面解除合同并收回租赁用房。合同期满如乙方续租，同等条件下乙方有权先续租，如乙方不租，所有装修归乙方所有，乙方随意拆除。该合同落款时间为2016年1月1日。合同签订后，曹秀容、吕玲华认为租金过高，从而至今未向庞开云交纳房租。认定上述事实，有身份证明、房屋租赁合同及双方当事人的陈述等为据。一审法院认为，双方于2016年3月所签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。庞开云依约应向曹秀容、吕玲华履行了交付房屋的义务，曹秀容、吕玲华亦应承担向庞开云按期支付租金的责任．根据双方签订的房屋租赁合同约定以及《中华人民共和国合同法》对租金的未支付和逾期不支付的规定，在曹秀容、吕玲华至今未交纳本年度租金的情况下，庞开云主张解除双方所签订的房屋租赁合同以及曹秀容、吕玲华交付该租赁房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。庞开云主张曹秀容、吕玲华支付从2016年1月1日起至房屋交付之日止的房屋租金，符合法律规定，予以支持，按照合同约定每日租金按301元计算。庞开云主张支付违约金，因双方约定的违约金过高，曹秀容、吕玲华认为庞开云的诉讼请求不能支持，可以视为对违约金的数额有异议，一审法院以庞开云的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度等综合因素，酌定为曹秀容、吕玲华自2016年1月1日起至该租金付清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付违约金。曹秀容、吕玲华辩称庞开云釆用胁迫手段与其签订的合同，未向法庭提供证据证明，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除庞开云与曹秀容、吕玲华落款时间为2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》。曹秀容、吕玲华在一审判决发生法律效力后十日内将房屋交付给庞开云；二、曹秀容、吕玲华从2016年1月1日起至房屋交付给庞开云之日止每天按301元向庞开云支付房屋租金；三、曹秀容、吕玲华应支付给庞开云的房屋租金从2016年1月1日起至该租金付清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付违约金。案件受理费470元，由曹秀容、吕玲华负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人曹秀容、吕玲华诉称案涉《房屋租赁合同》系被上诉人庞开云强迫其签订，但并未提供证据予以证实，因此，上诉人曹秀容、吕玲华应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效并无不当。因上诉人曹秀容、吕玲华无正当理由未支付案涉房屋租金，被上诉人庞开云有权依据合同约定向法院起诉主张解除合同并要求上诉人曹秀容、吕玲华支付租金并承担违约责任。需要指出的是，无论上诉人曹秀容、吕玲华对案涉房屋是否进行装修以及装修价值的大小，其均不能对被上诉人庞开云行使合同解除权以及主张房屋租金形成有效抗辩。因此，上诉人曹秀容、吕玲华以合同受强迫签订和对案涉房屋进行了装修为由诉请将本案发回重审没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人曹秀容、吕玲华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人曹秀容、吕玲华负担。
本判决为终审判决
审 判 长 田 娟
代理审判员 李碧英
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8441号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司职员。
被告：王明桂，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告王明桂追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
审判员 曾伟清
二〇一七年十月十八日
书记员 周 璇
速录员 张寅超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第683号
原告刘五保，男，1953年9月10日出生，汉族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告刘五保与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘五保自动撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7286号
原告郭秀华。
委托代理人任丽丽，天津市大邱庄镇法律服务工作者。
被告李万林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
法定代表人曲晓谦，总经理
委托代理人李京京，公司职员。
原告郭秀华与被告李万林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华及其委托代理人任丽丽、被告李万林、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李京京到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭秀华诉称，2015年10月17日9时30分，被告李万林驾驶的冀B×××××号小型客车，沿团泊大道由西向东行驶至大邱庄镇中心南侧时，撞前方顺行原告驾驶的电动自行车，致双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，原告负事故的次要责任，被告李万林负事故的主要责任。被告李万林为冀B×××××号小型客车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险理赔范围。
原告受伤后，在静海县医院住院治疗，诊断为：骶部软组织挫伤、右髋软组织挫伤、右眼钝挫伤等。事故给原告造成损失，精神带来痛苦，被告没有赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费12519.46元、住院伙食补助费1500元、误工费2691.2元、护理费1392元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计20602.66元。以上损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；再不足部分由被告李万林赔偿。诉讼费由被告承担。
被告李万林辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后没有为原告垫付过相关费用。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。医药费应扣除非医保用药；护理费、误工费与我公司无关，不发表质证意见；其余费用应该由交强险保险公司承担；不承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，冀B×××××号小型客车的所有人为被告李万林，该车在我公司投保了交强险，应在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年10月17日9时30分，被告李万林驾驶的冀B×××××号小型客车，沿团泊大道由西向东行驶至大邱庄镇中心南侧时，撞前方顺行原告驾驶的电动自行车，致双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，原告负事故的次要责任，被告李万林负事故的主要责任。被告李万林为冀B×××××号小型客车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院15天进行治疗，诊断为：骶部软组织挫伤、右髋软组织挫伤、右眼钝挫伤等。原告医疗费损失12420.58元。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，原告负事故的次要责任，被告李万林负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以认定，原告骑行的为非机动车，被告谢文勇驾驶的为机动车，双方承担事故责任的比例应为2：8。诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出选择和判断，故保险公司扣除非医保用药的抗辩，本院不予采纳。原告没有构成伤残，请求赔偿精神损失，没有根据，本院不予支持；
原告住院15天，每天按100元计算伙食补助费，伙食补助费为1500元；原告住院期间及医院建休期间为误工期，误工期为29天，原告没有提交其工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，误工费为2691元；
护理期认定15天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为1392元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告处理事故交通费300元，综上，原告损失共计18303.58元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭秀华医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭秀华误工费2691元、护理费1392元、交通费300元，以上共计14383元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郭秀华医疗费2420.58元、伙食补助费1500元，共计3920.58元的80%，即3136.46元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款项直接打入郭秀华在农行静海大邱庄支行的账户62×××74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李万林承担100元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛思垚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2789号
原告：汝州市钟楼街道办事处，地址汝州市老二门街83号，组织机构代码：75227851-5。
法定代表人：平向阳，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：娄学艺，系汝州市钟楼法律服务所法律工作者。
被告：孙俊强，男，1979年3月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：孙俊杰，男，1970年8月8日出生，汉族，住汝州市。
二被告委托诉讼代理人：毛根峰，系河南科序律师事务所律师。
第三人：汝州市钟楼街道办事处二里店社区居民委员会，地址汝州市钟楼街道办事处二里店社区。
法定代表人：王二众，该社区主任。
委托诉讼代理人：贾松海，男，1950年10月12日出生，汉族，住汝州市，系该居委会工作人员。
原告汝州市钟楼街道办事处诉被告孙俊强、孙俊杰，第三人汝州市钟楼街道办事处二里店社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告汝州市钟楼街道办事处于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处撤回起诉。
案件受理费11710元，减半收取计5855元，由原告汝州市钟楼街道办事处负担。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年九月一日
书 记 员 李慧萍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执213号
申请执行人哈尔滨太行兴隆水泥有限公司，地址巴彦县兴隆镇。
法定代表人张中战，职务总经理。
被执行人哈尔滨振房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道里区。
法定代表人丛凤田，职务经理。
被执行人李相民，男，1960年6月23日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的申请执行人哈尔滨太行兴隆水泥有限公司与被执行人哈尔滨振房地产开发有限公司、李相民买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在诉讼过程中，保全了被执行人所有的房产。待该保全财产经评估、拍卖变现后偿还所欠债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执213号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王新野
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桑鑫，女，1983年5月31日出生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,328.15元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,328.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初703号
原告：绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥工业区，统一社会信用代码：91330621717683451F。
法定代表人：洪长根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，均系浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江蓝天建设有限公司，住所地：绍兴市解放南路1387号南七楼，统一社会信用代码：9133060272450946X1。
法定代表人：陈瑞兴。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉被告浙江蓝天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴鼎峰水泥有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初703号原告：绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥工业区，统一社会信用代码：91330621717683451F。法定代表人：洪长根，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，均系浙江商祺律师事务所律师。被告：浙江蓝天建设有限公司，住所地：绍兴市解放南路1387号南七楼，统一社会信用代码：9133060272450946X1。法定代表人：陈瑞兴。原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉被告浙江蓝天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴鼎峰水泥有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年一月十一日书 记 员  王 燏??
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第22号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月23日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月28日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟、助理检察员宋丹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日凌晨2时许至5时许，被告人孙某某在漯河市郾城区“某某”小区某某号楼西单元1楼西户张某某家盗取现金800元，盗取玛瑙大肚弥勒佛装饰物1个、南绍银碗1个；在该小区15号楼西单元1楼东户朱某某家盗取新日牌两轮踏板电动车1辆；在该小区15号楼东单元1楼东户田某某家盗取诺基亚C7型手机1部、酷派8295M型手机1部；在漯河市源汇区某某路南段某某火锅店停车场，盗取赵某某停放的轿车内中兴牌手机1部及现金10余元。经物价部门鉴定：南绍银碗价值957元、新日牌两轮踏板电动车价值1100元、诺基亚C7型手机价值50元、酷派8295M型手机价值472元、中兴N880G型手机价值446元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；鉴定意见：被盗物品价格鉴定意见书；物证：救生锤一把、手电筒一个；书证：收据、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年八月六日
书记员 郭 璐
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00368号
原告：聂爱琴，女，生于1970年1月5日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张军平，男，生于1985年9月9日。
被告：陇县平安出租车有限责任公司
法定代表人：仵社强，任总经理
委托代理人：张鹏，男，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司
负责人：杨玉良，任该公司经理
委托代理人：曹颖春，男，该公司职员。
原告聂爱琴诉被告张军平、陇县平安出租车有限责任公司、
中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称中财保陇县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员金江博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂爱琴及委托代理人吴晓彤，被告张军平，被告陇县平安出租车有限责任公司的委托代理人张鹏，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱琴诉称：2013年2月25日14时许，我乘坐高明善驾驶两轮摩托车沿北大街由南向北行驶至北水文苑门前左转时，与同方向马振驾驶的陕CT50**号轿车碰撞，致我受伤住院治疗，该事故经认定，高明善承担主要责任，马振承担次要责任。第一被告是陕CT50**号轿车的实际车主，第二被告是陕CT50**号轿车的登记车主、挂靠公司，第三被告作为第一被告是陕CT50**号轿车的交强险承保人，均应承担责任。现我要求三被告共同赔偿我的医疗费等各项经济损失共计9134.90元。
被告张军平辩称：对事故发生的事实经过及事故责任认定不持异议，事故发生后，我向原告垫付各项费用共计2300元，原告相关赔偿项目和数额请法庭依法裁决。
被告陇县平安出租车有限责任公司辩称：对事故发生的事实经过及事故责任认定不持异议，原告相关赔偿项目和数额请法庭依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司辩称：对事故发生经过及事故责任认定不持异议，陕CT50**号轿车在我公司投保交强险属实，本起事故发生在保险期间内。原告的要求赔偿的费用计算标准过高，相关赔偿项目及数额应依法合理计算。我公司在交强险限额内分项予以赔付。
经审理查明：2013年2月25日14时28分，聂爱琴乘坐高明善驾驶陕CR14**号两轮摩托车沿北大街由南向北行驶至北水文苑门前左转时，与同方向马振驾驶的陕CT50**号轿车相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。此事故经陇县公安局交警大队事故认定：高明善应承担此事故主要责任，马振承担次要责任，聂爱琴无责任。事故发生后原告聂爱琴被送往陇县人民医院，被诊断为：1.创伤性颅脑损伤，2.头皮挫伤3.多处软组织挫伤等住院治疗24天，好转出院，花医疗费3233.90元。原告治疗期间被告张军平垫付了陇县人民医院医疗费2300元。现原告诉至本院要求三被告赔偿医疗费3448.90元、误工费3240元、护理费1440元、住院伙食补助费720元、营养费240元，复印费46元共计9134.90元。
另查：张军平系陕CT50**号轿车的实际车主，马振系张军平雇佣的驾驶员，被告陇县平安出租车有限责任公司是陕CT50**号轿车的登记车主、挂靠公司，被告张军平为陕CT50**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，原、被告证明，事故认定书，住院病历，医疗费票据，复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：机动车驾驶人员应当严格遵守道路交通安全法的规定，在具备驾驶资质的情况下安全驾驶机动车。本案被告张军平雇佣的马振驾驶机动车时未确保安全，是造成此事故的又一原因，应承担事故次要责任。由于被告张军平为所驾车辆在被告中财保陇县支公司投保了交强险，故原告的损失应由中财保陇县支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出保险限额部分由被告按次要责任的赔偿比例予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费的请求成立，本院予以支持。被告中财保陇县支公司辩解相关赔偿项目及数额应依法合理计算的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。对原告的损失依法确认为医疗费3448.90元，误工费按54天酌情考虑每天50元确认为2700元，护理费按住院24天每天50元确认为1200元，住院伙食补助费按住院24天每天30元确认为720元，营养费酌情考虑240元，复印费确认为46元。为确保双方当事人利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CT50**号轿车交强险责任限额内赔付聂爱琴医疗费3448.90元、误工费2700元、护理费1200元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计8308.90元；
二、聂爱琴的复印费46元，由张军平赔偿30%即人民币14元，扣除张军平垫付的2300元，由聂爱琴退回张军平2286元。
三、陇县平安出租车有限公司不承担赔偿责任。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军平负担15元，原告聂爱琴负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 金江博
二〇一三年五月十七日
书 记 员 高 芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初229号
原告张淑华，女，现住吉林省公主岭市。
被告韩国重，男，现住吉林省公主岭市。
被告赵立春，女，现住吉林省公主岭市。
被告韩丹，女，现住吉林省公主岭市。
原告张淑华与被告韩国重、赵立春、韩丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑华、被告韩国重到庭参加了诉讼，被告赵立春、韩丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑华诉称：韩国重与赵立春系夫妻关系，因经营资金短缺，于2015年11月20日向原告借款人民币100000元整，双方约定借款期限为一个月，利息月利一分，于2015年12月20日一次还清本息，担保人韩丹承诺对此借款承担保证责任。现借款期限已过，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推诿。原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息1000元（自2015年11月20日至2015年12月20日），之后利息利随本清；诉讼费由被告承担。
韩国重辩称：欠原告的借款本金100000元及利息按月利一分�算都属实，但我现在没有能力偿还，得慢慢还。
赵立春、韩丹缺席无答辩。
张淑华为证实其主张，提供如下证据：
1、张淑华的身份证复印件一份。用以证明：张淑华的身份情况。经质证，韩国重无异议。
2、借条一份。内容为：借条。借款人：韩国重，赵立春。今向张淑华借人民币壹拾万元整（100000.00元），期限为壹个月，于2015.12.30日一次还清，利息月利壹分。借款人：韩国重、赵立春。担保人：韩丹。2015.11.20日。经质证，韩国重无异议。
韩国重、赵立春、韩丹未提供证据。
经审理查明，2015年11月20日韩国重、赵立春从原告处借款人民币100000元整。双方约定借款月利为一分，还款日期为2015年12月20日。韩丹为上述借款提供了担保。以上事实有借条一份在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。韩国重、赵立春从原告处借款人民币100000元，借款到期日为2015年12月20日。韩丹为上述借款提供了担保。诉讼中原告提供借条一份以证明其诉讼主张，而韩国重、赵立春、韩丹未提供任何证据予以反驳，借款到期后韩国重、赵立春应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务。对于原告要求韩国重、赵立春偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。韩丹作为担保人应当对韩国重、赵立春上述欠款承担连带给付责任。韩丹对原告依照本判决承担保证责任后，可向韩国重、赵立春行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩国重、赵立春于本判决生效后七日内给付原告张淑华借款本金人民币100000元及利息1000元（自2015年11月20日起至2015年12月20日）。2015年12月20日以后的利息，被告韩国重、赵立春按照月利率一分计算支付。
二、被告韩丹对上述款项承担连带给付责任。若由被告韩丹承担给付责任后，被告韩国重、赵立春应向被告韩丹承担偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告韩国重、赵立春、韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高荣莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第27号
案外人：刘翠，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：粟东，广东君政律师事务所实习律师。
申请执行人：广州XXXX发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华�师事务所律师。
被执行人：深联XX有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
被执行人：东莞XXX商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
上述两被执行人共同委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
被执行人：张XX，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：广州XX房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘XX。
被执行人：刘XX，住广东省广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州XXXX发展有限公司（以下简称XX公司）与被执行XX有限公司（以下简称XX公司）、东莞XXX商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州XXX地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘XX债务转移合同纠纷执行一案过程中，案外人刘翠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
刘翠称：一、刘翠已经全部支付购房款，并实际占有东莞市南城区XX路XX号XX号房，并对于房产未办理过户登记不存在任何过错，刘翠是案涉物业的合法产权人，法院应不得查封该房产。二、刘翠己成为案涉房产的实际产权人并已实际占有，虽未能来得及办理产权登记，但法院应尊重异议人享有实体物权的事实。三、法律应保护业主的居住权和物权，执行人的普通债权不能对抗刘翠对物业享有的实体物权，法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对案涉房产的执行。
刘翠向本院提交以下的证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、契税完税证明；4、房地产办证证明；5、住宅专项�修资金专用收据；6、物业管理费发票；7、交费情况查询表；8、接管验收记录；9、御花苑天珑湾业主资料签收登记表；10、接管验收记录；11、银行刷卡凭证、客户回单、个人业务凭证、进账单、个人向对公往来户汇款回单
本院查明，关于XX公司诉XX公司、XX公司、张XX、XX公司、刘XX合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据XX公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。
2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下的东莞市南城区XX路XX号XX号房。刘翠遂提出本案异议。
刘翠提交的材料记载：2010年1月21日，XX公司与刘翠签订《商品房买卖合同》（合同编号：20121214789EEAXXXXX），约定有东莞市南城区XX路XX号XX号房（建筑面积289.24平方米，套内建筑面积248.45平方米）出售给刘翠；该商品房总价为4357158元。XXX公司开具了上述房产房款发票。XX物业服务（东莞）有限公司于2015年3月18日打印房间代码1-3-502《交费情况查询表-
明细》，该明细显示上述房屋自2012年1月起至2015年3月止共27个月的缴纳管理费情况。2011年9月28日XXX公司向刘翠发出入伙通知书，通知其办理交楼入伙手续，刘翠于2011年10月12日与XXX物业签订接管验收记录并签收了XXXXX业主资料签收登记表。
本院认为：因XX公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院依法查封初始登记在其名下的涉案房产并无过错。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户�记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，刘翠向房产出卖人支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明刘翠对该房产未能过户登记存在过错，故刘翠有足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对有东莞市南城区XX路XX号XX号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人�法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年四月二十日
书记员 张新雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第27号案外人：刘翠，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托代理人：粟东，广东君政律师事务所实习律师。申请执行人：广州XXXX发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：张XX，该公司总经理。委托代理人：李治安，广东舜华�师事务所律师。被执行人：深联XX有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张XX，该公司董事长。被执行人：东莞XXX商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：张XX，该公司董事长。上述两被执行人共同委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。被执行人：张XX，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：广州XX房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘XX。被执行人：刘XX，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人广州XXXX发展有限公司（以下简称XX公司）与被执行XX有限公司（以下简称XX公司）、东莞XXX商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州XXX地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘XX债务转移合同纠纷执行一案过程中，案外人刘翠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。刘翠称：一、刘翠已经全部支付购房款，并实际占有东莞市南城区XX路XX号XX号房，并对于房产未办理过户登记不存在任何过错，刘翠是案涉物业的合法产权人，法院应不得查封该房产。二、刘翠己成为案涉房产的实际产权人并已实际占有，虽未能来得及办理产权登记，但法院应尊重异议人享有实体物权的事实。三、法律应保护业主的居住权和物权，执行人的普通债权不能对抗刘翠对物业享有的实体物权，法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对案涉房产的执行。刘翠向本院提交以下的证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、契税完税证明；4、房地产办证证明；5、住宅专项�修资金专用收据；6、物业管理费发票；7、交费情况查询表；8、接管验收记录；9、御花苑天珑湾业主资料签收登记表；10、接管验收记录；11、银行刷卡凭证、客户回单、个人业务凭证、进账单、个人向对公往来户汇款回单本院查明，关于XX公司诉XX公司、XX公司、张XX、XX公司、刘XX合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据XX公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下的东莞市南城区XX路XX号XX号房。刘翠遂提出本案异议。刘翠提交的材料记载：2010年1月21日，XX公司与刘翠签订《商品房买卖合同》（合同编号：20121214789EEAXXXXX），约定有东莞市南城区XX路XX号XX号房（建筑面积289.24平方米，套内建筑面积248.45平方米）出售给刘翠；该商品房总价为4357158元。XXX公司开具了上述房产房款发票。XX物业服务（东莞）有限公司于2015年3月18日打印房间代码1-3-502《交费情况查询表-明细》，该明细显示上述房屋自2012年1月起至2015年3月止共27个月的缴纳管理费情况。2011年9月28日XXX公司向刘翠发出入伙通知书，通知其办理交楼入伙手续，刘翠于2011年10月12日与XXX物业签订接管验收记录并签收了XXXXX业主资料签收登记表。本院认为：因XX公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院依法查封初始登记在其名下的涉案房产并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户�记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，刘翠向房产出卖人支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明刘翠对该房产未能过户登记存在过错，故刘翠有足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对有东莞市南城区XX路XX号XX号房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人�法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一五年四月二十日书记员  张新雨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第268号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某某，中共党员，原系山东淄博交运集团有限公司纪委书记兼基建物业处处长。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人赵金明，山东名震律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年4月份，被告人李某某利用其担任山东淄博交运集团有限公司纪委书记兼基建物业处处长的职务便利，收受山东龙昊建工有限公司经理周荣存所送的10万元现金，在山东淄博交运集团有限公司沂源长途汽车站新站工程结算过程中，为周荣存谋取利益。
2、2011年12月份，被告人李某某利用其担任山东淄博交运集团有限公司纪委书记兼基建物业处处长的职务便利，收受山东博泰工程公司项目经理田宜喜所送的10万元现金，在山东淄博交运集团有限公司下设的淄博蓝狐物流公司物流仓库工程结算过程中，为田宜喜谋取利益。
3、2011年春节，被告人李某某利用其担任山东淄博交运集团有限公司纪委书记兼基建物业处处长的职务便利，收受山东博泰工程公司项目经理田宜喜所送的3000元淄博商厦购物卡，在田宜喜承接山东淄博交运集团有限公司维修工程的过程中，为田宜喜谋取利益。
4、2012年春节前，被告人李某某利用其担任山东淄博交运集团有限公司纪委书记兼基建物业处处长的职务便利，收受山东博泰工程公司项目经理田宜喜所送的5000元现金，在田宜喜承接山东淄博交运集团有限公司维修工程的过程中，为田宜喜谋取利益。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有张店区人民检察院出具的办案说明、证人周荣存、田宜喜、李燕、张兴华、王世清、刘志明的证言、搜查笔录、企业法人营业执照、企业变更情况、山东淄博交运集团有限公司的股本构成证明、中共淄博市交通局委员会淄交（1992）72号文件、山东淄博交通运输集团淄运（2007）91号文件、工作岗位职责、干部履历表、建设工程施工合同、收款收据、被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为山东淄博交运集团有限公司的工作人员，利用其职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实成立，但罪名不当。山东淄博交运集团有限公司在改制以后，被告人李某某不属于国有企业中从事公务的人员，被告人李某某的行为应以非国家工作人员受贿罪论处，采纳辩护人相关辩护意见。被告人李某某系自首，可对被告人李某某减轻处罚，采纳辩护人对此的辩护意见。被告人李某某归案后认罪态度较好，全部退赃，确有悔罪表现，可对被告人李某某酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人李某某非法所得208000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 瑾
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民特字第00009号
申请人李某某，女，汉族。
本院在审理申请人李某某申请宣告李某为无民事行为能力人一案中，申请人李某某于2014年10月30日以李某正在治疗中，为不影响李某治疗为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某某的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回申请。
审判员 乔 毅
二〇一四年十月三十日
书记员 白浩森
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第976号
原告：顾健民，男，汉族，生于1982年7月26日，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：蔡志宇，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：张华，男，汉族，生于1980年7月4日，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告顾健民与被告张华民间借贷纠纷一案中，原告顾健民于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾健民申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告顾健民撤回起诉。
案件受理费2360.00元，依法减半收取1180.00元，由原告顾健民负担。
审 判 长 文 健
人民陪审员 吴厚明
人民陪审员 汤兴华
二〇一四年六月十日
书 记 员 王龙春
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第11号
申请人廖XX，男，1999年12月18日出生，公民身份号码：4311241999********，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇XXXX。
申请人廖XX，女，2003年10月8日出生，公民身份号码：4311242003********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
监护人唐XX，女，1949年7月1日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX，系二申请人外婆。
申请人廖XX、廖XX要求宣告唐龙意失踪一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，二申请人的监护人唐XX到庭参加诉讼。被申请人经本院公告，期满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被申请人唐龙意，女，生于1978年11月19日，公民身份号码：432923197811192286，汉族，湖南省道县人，失踪前住道县清塘镇蒋家村5组，系申请人廖XX、廖XX的母亲。被申请人唐龙意与二申请人的父亲廖忠安于1993年6月11日登记结婚。1995年9月17日生长子廖基广，1999年12月18日生育次子廖XX，2003年10月8日生育女儿廖XX。2010年2月16日私自离家出走，至今下落不明已达4年。二申请人特向人民法院提起诉讼，请求宣告被申请人唐龙意失踪。
经查，唐龙意，女，生于1978年11月19日，公民身份号码：432923197811192286，汉族，湖南省道县人，失踪前住道县清塘镇蒋家村5组，系申请人廖XX、廖XX的母亲。被申请人唐龙意与二申请人的父亲廖忠安于1993年6月11日登记结婚。1995年9月17日生长子廖基广，1999年12月18日生育次子廖XX，2003年10月8日生育女儿廖XX。2010年2月16日私自离家出走，至今下落不明已达4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月19日在法制文萃报上发出寻找匡改林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐龙意仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐龙意自2010年2月独自外出，至今已四年有余，经本院发出公告，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐龙意为失踪人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨军党
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第3号
上诉人（原审原告）苏春坡，男，1933年5月20日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）杨凤明，男，1956年3月22日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人杨静。
上诉人苏春坡因与被上诉人杨凤明相邻关系纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第109号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人苏春坡自愿服从一审判决，于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏春坡撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏春坡撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖 谨
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1834号
原告：陈顺成，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告：陈淑云，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上述两原告委托诉讼代理人：张志强，福建三和律师事务所律师。
被告：王增锋，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省沙县城北南区。
原告陈顺成、陈淑云与被告王增锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陈顺成、陈淑云于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈顺成、陈淑云以欲与王增锋另行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈顺�、陈淑云撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈顺成、陈淑云共同负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈素琴
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第21号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局，住所地金川区政府统办3号楼，机构代码01391017-7。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川区开锅元帅火锅店，住所地金川区北京路延伸路***号-1。
负责人汪坤，该店业主。
本院受理的申请人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人金川区开锅元帅火锅店作出的金环卫缴字（2015）第40号《收缴城市生活垃圾处理费通知书书》以及金环卫罚字（2015）第40号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年8月17日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区开锅元帅火锅店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区开锅元帅火锅店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雪梅
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第564号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吕某某，住址福建省武平县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201774号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201774号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓改
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2572号
原告铁晓艳，女，1991年8月15日生，回族。
被告楚金花，女，1953年3月11日生，汉族。
被告朱俞晓，男，1986年7月3日生，汉族。
二被告委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告铁晓艳诉被告楚金花、朱俞晓、朱付增民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告朱付增的起诉，本院予以准许，原告铁晓艳、被告朱俞晓及二被告的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告借原告款10万元，月息二分，期限三个月，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故此，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息1万元，并由被告负担本案的诉讼费用。原告在庭审中要求被告将利息支付至还款之日。
被告楚金花辩称：被告不认识原告，2015年4月2日，原告经李红霞给被告10万元，当时按月息2分扣除了三个月的利息6000元，实收94000元，李红霞要账时，才更换的手续。
被告朱俞晓辩称：被告没有借原告的款，2015年5月30日，其母楚金花向其哭诉此事时，才知道借款一事，2015年6月5日李红霞找到家里更换借条时，非让被告签名，考虑到母亲的情绪和压力，才替母亲写下了借条，并口头承诺两年内偿还。
经本院审理查明：2015年4月2日和4月3日原告借给被告10万元，当时按月息2分扣除三个月的利息6000元。2015年6月5日，二被告给原告出具借款10万元的借款手续一份，该借款手续上注明月息2分。原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款4万元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告借给被告款项时按月息2分扣除了三个月的利息6000元，原告当庭予以认可，本院予以认定，借款合同属实践性合同，应以实际交付的借款数额来确定借款的标的，本案中，原告借给被告100000元，当时就扣除了三个月的利息6000元，借款本金应按94000元计算。二被告于2015年6月5日给原告出具有借款手续，二被告应作为本案的债务人，故原告要求二被告归还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持；原告要求二被告计付利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楚金花、朱俞晓于本判决生效之日起十日内支付原告铁晓艳借款本金九万四千元及利息（自2015年4月3日起至还款之日按月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告楚金花、朱俞晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张智毅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1274号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：位光辉。
被执行人：盖福治。
被执行人：闫振西。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第380号民事判决书已发生法律效力，于2014年5月26日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1274号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 栾向东
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00870号
申请执行人秦飞华，自由职业。
申请执行人夏桂姣（系原告秦飞华之妻），自由职业。
被执行人王立松，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第01013号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王立松赔偿申请执行人秦飞华、夏桂姣各项损失共计171149.50元，负担案件受理费807.5元，执行费2468元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立松银行存款174425元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月三十一日
书记员 李传民
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第127-1号
原告：赵银芳，男，1973年1月1日生，汉族。
委托代理人：赵银涛。
被告：张慧军，女，汉族，1964年11月12日生。
被告：邵晓光，男36岁，汉族。
被告：赵志愿，男。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
法定代表人：李秀生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地：襄城县。
法定代表人：高晓凯，经理。
本院在审理原告赵银芳诉被告张慧军、邵晓光、赵志愿、信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵银芳于2014年1月22日向本院提出先予执行的申请，以原告因治疗已经花费8万余元，生活困难，急需要医疗费为由，要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司各自在交强险范围内先行支付原告医疗费等费用4万元。
本院认为：赵银芳病情严重，仍需治疗，家庭生活困难，无力支付医疗费用，其申请先予执行医疗费等费用，符合法律规定。为了切实保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在肇事车豫P×××××号三轮汽车在该公司投保的交强险范围内先行支付原告赵银芳医疗费等费用40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司在肇事车豫K×××××号小型普通客车在该公司投保的交强险范围内先行支付原告赵银芳医疗费等费用40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁慧丽
审判员 张双召
审判员 曹惠霞
二〇一四年元月二十三日
书记员 白晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6224号
罪犯梁广利，男，汉族，1973年12月25日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）西刑初字第254号刑事判决，以被告人梁广利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑复字第295号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月22日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯梁广利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁广利予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯梁广利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁广利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁广利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁广利减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年4月22日起至2032年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第327号
原告：张兰琴。
委托代理人：秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人：潘华，该支公司经理。
委托代理人：黄慧杰，该公司职员。
委托代理人：费朱强，该公司职员。
原告张兰琴为与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称南浔支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因案件疑难复杂，于2015年1月19日转普通程序审理，由审判员顾红卫、倪佳丽，人民陪审员陆伟东组成合议庭，由审判员顾红卫担任审判长，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告张兰琴的委托代理人秦丹芬，被告南浔支公司的委托代理人黄慧杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰琴起诉称，2013年11月2日，原告驾驶浙E×××××车辆在104国道1358KM＋720M处与浙A×××××相撞，致使该车受损及路边广告品牌柱受损的事故，现原告丈夫燕涛对其所造成的损失已全部赔付，浙A×××××车损9350元，广告品牌柱修复费用66343元，拖车费350元。但是被告对部分赔偿款不予认同，故请求法院判令：1、被告理赔原告76043元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告南浔支公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称对原告诉称的事实没有异议，对原告请求的各项费用有异议，维修费9350元，根据保险公司定损，应扣除20元残值费。施救费根据湖州市施救单位相关规定一般道路施救费起步价为150元，每超过3公里加5元，原告事发点为市区，拖到停车场不足3公里，应按150元收取。至于原告开出的发票金额，是因为夜拖增加的费用，保险公司不予理赔。对于广告品牌柱维修费，应按照法院委托的司法鉴定报告书为准，价格为16983元。
原告张兰琴为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、修理费发票一份、修理加工用料清单两份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明：涉案车辆修理花费费用。
2、湖州第六加油站广告品牌柱维修报价单一份、中国工商银行打款凭证一份，证明：原告丈夫燕涛支付给湖州第六加油站品牌柱维修费用为66343元。
3、拖车费发票一份，证明：拖车所花费的费用350元。
4、湖州市公安局交警支队道路交通事故责任认定书一份，证明：交通事故发生的事实及责任的划分。
5、保单两份（商业保险、交强险各一份），证明：被告具有理赔的责任。
经质证，被告对证据1，真实性没有异议，但根据定损单，需扣除20元残值费。对于证据2，该证据不能作为证据提供，因为出具该证据的一方属于本事故受益方也是受害方，对其出具的证据三性均有异议。对于证据3，真实性没有异议，但根据湖州市道路施救一般道路施救标准起步价为150元，到施救场地点的费用理应为150元。对证据4，真实性没有异议。对证据5，真实性没有异议，该事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，证据2是原告赔付给湖州第六加油站的维修费用，不能直接证明湖州第六加油站广告品牌柱受损情况，湖州第六加油站广告品牌柱受损情况应以评估报告的金额为准，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定。其他证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定，但对原告的具体损失，由本院依法审核认定。
本案审理过程中，被告南浔支公司向本院申请评估，对湖州第六加油站广告品牌柱财产损失进行评估，并由原、被告双方同意由法院指定鉴定机构，我院指定湖州新力资产评估有限公司评估，由该公司出具《评估报告》一份，评估结论为：受损广告品牌柱的修复费用在2015年2月2日所表现的评估价值为16983元。
经质证，原告对该证据三性均无异议，但称在起诉之前，被告怠于履行定损职责，原告鉴于受害方湖州第六加油站的要求，将广告品牌柱修复费用予以先行赔付，实际赔偿数额达6万多元。现被告出具的该份证据鉴定结果与原告的实际赔付金额相差甚远，应以原告实际支付的赔偿费用为准。
本院经审查，认为该证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月2日，案外人燕涛驾驶车牌号为浙E×××××车辆在104国道1358KM＋720M处与浙A×××××相撞，致使该车受损及路边广告品牌柱受损的事故，燕涛负事故全部责任。车牌号为浙E×××××车辆为原告所有，由原告在被告处投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2013年3月12日起至2014年3月12日止，商业三者险保险期间自2013年3月12日起至2014年3月12日止，第三者责任保险保额100万，投保不计免赔险。事故发生后，被告南浔支公司未履行保险责任，故纠纷成讼。
原告因本次交通事故造成的损失，本院核实如下：汽车修理费9330元、拖车费350元、广告品牌柱维修费16983元，合计人民币26663元。
本院认为，原告张兰琴就其所有的浙E×××××车辆在南浔支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，保险法律关系合法有效，双方应全面履行。原告在被告处投保的车辆发生交通事故，被告应该在保险金额范围内对交通事故造成的损失进行理赔。原告称被告怠于行使保险责任，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰琴理赔款人民币26663元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1701元，鉴定费人民币2000元，由原告张兰琴承担人民币2403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔区支公司承担人民币1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年四月七日
书 记 员 金小芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2225号
申请执行人张健。
委托代理人刘俊杰。
被执行人天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
本院在执行申请执行人张健与被执行人天津市跃信建材有限公司买卖合同纠纷［（2015）丽民初字第5665号］一案中，查明，本案执行标的为3466438元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2015年5月8日至实际给付货款之日的利息，案件受理费8633元，保全费5000元，执行费37200元。在执行中，因被执行人天津市跃信建材有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省慈溪市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第235号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕熬。
被告：周卫东。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告周卫东物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月十六日
代书记员 张迪玮
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第392号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人钟新红，男，1985年9月26日出生，汉族，住兴宁市大坪镇金坑村。
兴宁市农村信用合作联社与钟新红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第323号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟新红应在判决生效后10日内偿还借款本金人民币10000元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月9日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年七月十日
书记员 陈淦雄
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民禹初字第406号
原告郭佰燧，男，1943年8月8日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑庙风东路18号。
被告盐湖区安邑办事处黄家卓村第一居民组。
负责人郭空军，该组组长。
本院在审理原告郭佰燧诉被告盐湖区安邑办事处黄家卓村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭佰燧撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一三年十二月六日
书记员 王晓芬
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第319号
申请执行人：张耀文，男。
被执行人：梁坚祥，男。
申请执行人张耀文与被执行人梁坚祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）江恩法交初字第260号民事判决书。依上述判决，被执行人梁坚祥应赔偿7857.50元给申请执行人张耀文。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月14日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第319号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一四年八月十四日
书记员 郑巧平
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾梅民初字第36号
原告：王长虹，女，1963年11月2日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。
法定代表人：叶忠真，该公司负责人。
原告王长虹诉被告宁波市强人置业发展有限公司（以下简称强人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员帅和水独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长虹到庭参加了诉讼，被告强人公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长虹诉称：2009年12月22日，原告与承租方杭州格威酒店管理有限公司（以下简称格威公司）、担保方强人公司签订了一份租赁合同，将其坐落在南昌市湾里区太平乡罗马假日会所2号楼623室房屋一套出租给格威公司。合同签订后，原告按约定将该房屋交付使用，因被告在支付了部分租金后，多次违约拖欠租金，原告于2014年8月提前解除了租赁合同。经核算，被告尚欠2013年10月至2014年8月期间的租金14300元。经多次催讨，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，向法院诉请，要求被告支付拖欠租金14300元和违约金3900元，缴清租赁期间水电费、物业费等相关费用，以及承担本案诉讼费。
被告强人公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告王长虹为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证一份。证明王长虹是本案的适格原告。
证据2、商品房买卖合同和南昌市房地产销售预售账款收据一份。证明位于南昌市湾里区太平乡太平街罗马假日会所2号楼1单元623室房屋为原告王长虹购买所有，也是本案用于出租的房屋。
证据3、租赁合同一份和物品配置签收单一份。证明原告王长虹与承租方格威公司、担保方强人公司签订了租赁合同，合同约定原告将其购买的位于南昌市湾里区太平乡太平街罗马假日会所2号楼1单元623室房屋出租给格威公司，并将该房屋和里面的物品全部交付其使用，被告强人公司为格威公司支付租金提供担保责任。
证据4、函件及回函。证明原告王长虹于2014年7月23日向格威公司和被告强人公司发出书面函，要求解除租赁合同，收回房屋，并支付拖欠的租金及违约金。格威公司和被告共同授权的江西迦南美地酒店物业管理有限公司（以下简称迦南公司）于2014年8月27日回函，同意解除租赁合同，承诺于2014年12月付清2013年10月至2014年8月期间的租金。
证据5、本案租赁房屋收回办理手续。证明原告王长虹在2014年8月27日收回了租赁房屋。
被告强人公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，予以认定。
结合上述认定的证据和原告王长虹的当庭陈述，本院认定事实如下：原告购买了南昌市湾里区太平乡罗马假日会所2号楼1单元623室房屋一套。2009年12月22日，原告与承租方格威公司、担保方即被告强人公司签订了一份《租赁合同》。合同约定，原告将上述房屋以现状出租给格威公司经营酒店宾馆。租赁期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月30日止。第一年租金为每月1100元，第二年租金为每月1200元，第三年至第五年租金为每月1300元。自承租后，于每季度第一个月以转账方式支付租金。被告自愿为格威公司支付租金提供担保责任。如拖欠租金逾期2个月，原告有权解除租赁合同，并要求格威公司按月租金的3倍标准支付违约金。租赁期间的物业管理费、水电费、房屋租赁税、土地使用税等费用由格威公司支付。合同对房屋交付使用的时间和办理手续未约定。合同签订当日，原告与迦南公司办理了房屋交付使用手续。格威公司已支付了2010年1月至2013年9月期间租金共计54900元。2014年7月23日，原告书面告知格威公司和被告解除租赁合同，收回租赁房屋，并支付拖欠的租金和违约金共计16900元，以及缴清租赁期间的水、电、物业管理费等相关费用。2014年8月27日，迦南公司书面回函答复原告，同意解除租赁合同，交还租赁房屋，并承诺在2014年12月付清2013年10月至2014年8月期间拖欠的租金。如原告同意该答复即可办理解除租赁合同的相关手续。同日，原告收回了该出租的房屋，核对了房内物品、电表数据等。2014年12月到期后，格威公司和被告仍未支付拖欠的租金14300元。为此，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的租金14300元和违约金3900元，缴清租赁期间水电费、物业费等相关费用，以及承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回对被告缴清租赁期间水电费、物业费等相关费用的主张。
本院认为：原告王长虹与格威公司、担保方即被告强人公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均因按合同约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告与迦南公司办理了租赁房屋交付使用手续，格威公司和被告均未提出异议，并支付了2010年1月至2013年9月期间租金共计54900元，可视为格威公司和被告对迦南公司的代理行为予以追认，原告已全面履行了合同约定的交付租赁房屋的义务。原告收到迦南公司同意解除租赁合同并承诺在2014年12月付清2013年10月至2014年8月期间拖欠租金14300元的书面答复后，收回了租赁房屋，由此表明原告与格威公司和被告解除了租赁合同，并就拖欠租金支付时间重新进行了约定。格威公司应按此约定支付拖欠的租金，被告应继续承担支付该租金的保证责任。合同约定被告自愿为格威公司支付租金提供担保责任，虽未约定保证方式、保证期间，但依法应按照连带责任保证，对主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。原告选择只向被告主张权利，要求其履行保证责任，代格威公司支付拖欠的租金，是对自身权利的正确、自由行使，没有侵害他人合法权益，没有违反法律规定，应予以支持。原告与格威公司和被告仅就拖欠租金支付时间重新进行了约定，而对违约金未作约定，表明原告接受了迦南公司书面答复，视为其放弃对该违约金的主张。原告要求被告按租赁合同约定支付违约金3900元的主张，缺乏实事依据和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回对被告缴清租赁期间水电费、物业费等相关费用的诉讼请求，系真实意思表示，属对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁波市强人置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王长虹房屋租金14300元；
二、驳回原告王长虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，保全费220元，共计347.5元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 帅和水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟德武
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第808号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人金某某，男，1957年4月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月17日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年8月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年1月18日18时许，被告人金某某因夏某某的朋友到其家讨债一事与夏某某在福州市仓山区鹭岭路洋洽公交车站后面附近的路边发生语言冲突，之后双方互相拉扯，期间被告人金某某用拳头殴打被害人夏某某的脸部，导致被害人夏某某的左边脸颊受伤，经鉴定，被害人夏某某因外伤致左侧上颌窦前壁骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4t之规定，其损伤程度属轻伤二级。2015年3月12日，被告人金某某家属赔偿夏某某人民币9万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人金某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年1月18日18时许，被告人金某某因夏某某的朋友到其家讨债一事与夏某某在福州市仓山区鹭岭路洋洽公交车站后面附近的路边发生语言冲突，之后双方互相拉扯，期间被告人金某某用拳头殴打被害人夏某某的脸部，导致被害人夏某某的左边脸颊受伤，经鉴定，被害人夏某某因外伤致左侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年3月3日12时许，公安机关在福州市仓山区霞镜村一民房门口抓获被告人金某某，同月12日，被告人金某某家属赔偿被害人夏某某人民币9万元，同时，被害人夏某某对被告人金某某的行为予以谅解，并恳请公安机关对其从轻处理。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人金某某的供述，被害人夏某某的陈述，证人叶某某、金某、杜某的证言，侦破经过，自愿调解申请书，刑事谅解书，收条，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某因琐事非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 张秋生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周雪闽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初34号
原告：龙伟锋，男，汉族，1979年7月1日出生，住梧州市万秀区。
委托代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。
被告：梧州市陈达家用电器销售有限公司，住所梧州市长洲区新兴二路48号二层1-2号商铺二楼。
法定代表人：陈富禄。
被告：陈富禄，男，汉族，出生年月日不详，现住梧州市长洲区。
原告龙伟锋与被告梧州市陈达家用电器销售有限公司、陈富禄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告龙伟锋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告龙伟锋自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙伟锋撤诉。
本案受理费375元,公告费350元，合计725元，由原告龙伟锋承担。
审 判 长 杜 洁
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22263号
原告：北京白浪环境科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号，注册号：110108001203206。
法定代表人：郝守庆，经理。
委托代理人：肖作夏，男。
委托代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京九州天元投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号1407室。
法定代表人：苏寰，总经理。
委托代理人：周羽，男。
原告北京白浪环境科技发展有限责任公司（以下简称白浪环境科技公司）与被告北京九州天元投资管理有限公司（以下简称九州天元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月25日立案受理，依法由代理审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京白浪环境科技发展有限责任公司的委托代理人肖作夏、胡德斌到庭参加了诉讼，被告九州天元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白浪环境科技公司诉称：2010年4月20日我公司与九州天元公司签订了《工程安装技术服务合同书》，约定由我公司完成翡翠湖高尔夫度假村游泳池及按摩池的工程安装，工程全部材料由我公司提供，工程单价：211363.15元每套，总价：845452.6元。合同签订后，我公司陆续将全部工程材料进场并交付九州天元公司。2011年12月28日完成全部材料安装工作，之后九州天元公司既不履行验收义务也不按约定支付剩余工程款126817.87元。我公司认为，九州天元公司拖欠工程款的行为严重侵害了我公司的经济利益，故诉至法院要求法院判决。诉讼请求：判令九州天元公司支付我公司工程款126817.89元并承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年4月20日，白浪环境科技公司（乙方、营造方）与九州天元公司（甲方、委托方）签订了《工程安装技术服务合同书》，约定：工程名称翡翠湖高尔夫度假村（A-1、A-2、A-3、A-4共4套）游泳池、按摩池工程；工程地点温瑜河畔；单套工程造价211363.15元，单套工程造价＊4套（相同设备、相同尺寸的工程），总造价845452.6元。付款方式及期限：1、35%的款项签订合同时支付人民币计295908.41元，作为定金，乙方收到上述款项后，一般3个工作日内，提交全部配合设计图纸及安排预入场前准备。2、50%款项，待设备到场后（三个工作日内），甲方支付人民币422726.3元，乙方收齐上述款项后，即到现场进行设备安装。（如4套工程不具备同时施工条件，但单套工程具备现场施工条件。则双方可共同确认单套工程进场施工日期，可分套到货、甲方按到货设备支付款项）。3、10%的款项在设备安装、调试验收后（3个工作日内）甲方支付人民币计84545.26元（如4套工程不具备同时调试验收、可分套进行调试验收，甲方按分套支付验收款项）。4、5%的款项待设备调试正常，验收一年后支付全部人民币42272.63元。
合同签订后，白浪环境科技公司进场施工。该公司主张工程于2011年12月28日竣工并投入使用，其向本院提交了工作联系函、照片等证据予以佐证。九州天元公司主张涉诉工程没有实际使用，而是部分工程进行调试，但未提交证据予以证明。
庭审中，九州天元公司周宇到庭并陈述答辩意见：同意给付工程款，但是前提是需要白浪环境科技公司的相关人员到其单位进行协商，进行相应的交接材料的手续，其当庭未向本院提交九州天元公司出具的委托书，并承诺庭后补交该公司的委托手续。庭审结束后，本院多次联系该公司补交委托手续，该公司称需要盖章，但经多次催促至今仍未向本院补交开庭的委托手续。本院依法按照该公司未到庭应诉缺席审理，并将该公司意见记录在案。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、照片、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：白浪环境科技公司与九州天元公司签订的《工程安装技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应依照合同约定履行各自义务。现涉诉工程白浪环境科技公司施工后已经交付九州天元公司，而九州天元公司是否实际予以使用及合同其他交接手续的办理并不能构成拒绝支付工程余款的抗辩，故九州天元公司应支付白浪环境科技公司剩余工程款126817.89元。九州天元公司虽委派周宇出庭，但经本院多次联系该公司仍不提交委托手续，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京九州天元投资管理有限公司于本判决生效后十日内，支付北京白浪环境科技发展有限责任公司剩余工程款十二万六千八百一十七元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十八元，由北京九州天元投资管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千八百三十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 铸
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李雪静