河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第684号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈风兰，女，1958年2月19日出生，汉族。
委托代理人陈红义，男，1979年8月15日出生，汉族，系被上诉人陈风兰之子。
被上诉人（原审被告）黄静静，女，1990年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙治邦，男，1977年7月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陈风兰、黄静静、孙治邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郭建军，被上诉人陈风兰及其委托代理陈红义到庭参加诉讼，被上诉人黄静静、孙治邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈风兰于2013年6月4日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告赔偿其医疗费48761.99元、营养费2700元、住院伙食补助费1140元、误工费18105.84元、护理费5834.25元、车辆损失费700元、交通费500元、住宿费500元，精神损害抚慰金8000元，后续治疗费9157元，合计97399.08元。
原审法院经审理查明：2012年12月10日14时30分许，黄静静驾驶苏E23H**小型普通客车沿新田大道自东向西行驶至庙上村路口处左转弯后与陈风兰驾驶电动车沿新田大道至庙上村公路自北向南同向行驶时追尾相撞，致陈风兰受伤、两车受损的道路交通事故。2012年12月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出荥公交认字（2013）第01002号道路交通事故认定书，认定黄静静负事故全部责任，陈风兰无事故责任。2012年12月10日，陈风兰被送往郑州市中心医院住院治疗，伤情被诊断为：右内外踝开放性骨折术后。2013年1月17日，陈风兰出院，支付郑州市中心医院住院医疗费48661.99元（其中包含被告黄静静为其垫付的住院押金2500元）、门诊费用100元。被告黄静静为其支付门诊费用1376.96元。在审理过程中，经陈风兰申请，法院委托河南唯实司法鉴定中心对陈风兰的伤残等级、误工期、营养期、护理期及陈风兰的内固定取出费用进行鉴定。2013年9月5日，该所作出豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈风兰内固定取出费用为9157元。2013年9月13日，该所作出豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈风兰右踝损伤不构成伤残；右踝关节开放性骨折误工期180日，营养期为90日，护理期为60日。陈风兰支付该所鉴定费1900元。
另查明，苏E23H**的登记车主为孙治邦，事故发生前黄静静借用孙治邦的车辆行驶，黄静静有机动车驾驶证。该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。该事故发生在保险期间。上年度河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年；河南省居民服务业平均工资为25379元／年。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医院证明、诊断证明书、门诊收费单、鉴定中心评估意见书、伤残等级鉴定书、保险单、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、预交金票据、门诊票据等证据证明。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2013）第01002号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。公民依法享有身体健康权，被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为苏E23H**号客车投保公司，应在交强险范围内承担责任。被告黄静静作为苏E23H**号客车的肇事司机，在此次事故中负全部责任，应向原告承担相应赔偿责任。被告孙治邦作为苏E23H**号客车的登记车主，对此次事故的发生没有过错，不对原告承担赔偿责任。
原告陈风兰的医疗费50138.95元，有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证明属实，予以支持。原告陈风兰主张的后续治疗费9157元，有鉴定机构出具的意见书为凭，予以支持。原告陈风兰主张的误工费，依据其伤情、身份及鉴定意见，支持12515.67元（25379元／年÷365天×180天）。原告陈风兰主张的护理费，根据其伤情、护理人员的身份及鉴定意见，支持4171.89元（25379元／年÷365天×60天）。原告陈风兰主张的营养费、住院伙食补助费，分别支持1800元（90天×20元）、1140元（38天×30元）。原告陈风兰主张的交通费500元，根据其居住地、就医治疗情况、伤情及护理情况，予以支持。原告陈风兰主张的住宿费500元，未提供相关证据予以证明，不予支持。原告陈风兰主张的车辆损失费700元，有相关票据予以证明，予以支持。原告陈风兰主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，原告陈风兰的损失包括：医疗费及后续治疗费59295.95元、误工费12515.67元、护理费4171.89元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、交通费500元、车辆损失费700元，共计80123.51元。
结合原告陈风兰的具体诉讼请求，依据交强险合同约定及法律规定，对原告陈风兰的以上损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费12515.67元、护理费4171.89元、交通费500元、车辆损失费700元，以上共计27887.56元。原告陈风兰的其余医疗费49295.95元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元，合计52235.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内承担。由于被告黄静静为原告陈风兰垫付医疗费3876.96元，原告陈风兰在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的赔偿款后返还被告黄静静。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈风兰损失80123.51元。原告陈风兰在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的赔偿款后返还被告黄静静垫付的费用3876.96元。二、驳回原告陈风兰的其他诉讼请求。案件受理费2235元，原告陈风兰负担432元，被告黄静静负担1803元。鉴定费1900元，由被告黄静静负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉称，一审判决上诉人承担的赔偿数额不正确：1、关于误工费12515.67元认定错误。根据被上诉人陈风兰的身份信息显示，其已经55岁，超过法定退休年龄，不存在误工费。其提供的误工证明存在诸多瑕疵，没有加盖公司公章，没有提供公司营业执照等相关材料，工资表显示的内容不合常理。2、医疗费认定过高。医疗费中治疗糖尿病、高血压的费用，上诉人不应承担。3、后续治疗费9157元尚未实际发生且属于间接损失，根据《保险条款》的规定，对间接损失保险公司不承担赔付责任。4、被保险人允许非被指定驾驶员驾驶车辆，商业三者险应扣减10%，即5233.5元。综上，被上诉人请求的误工费12515.67元、后续治疗费9157元不应由上诉人负担，商业三者险中应扣减5233.5元，以上共计26906.17元不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，在原审判决数额基础上减轻上诉人26906.17元赔偿责任。
被上诉人陈风兰辩称：1、关于误工费，被上诉人陈风兰平常在工地给人做饭，有收入，因此次交通事故造成误工，故对误工损失应予赔偿；2、被上诉人陈风兰住院花费均与本次交通事故有关，上诉人应全额赔偿；3、根据鉴定机构的鉴定意见，后续治疗费应予赔偿；4、不管是否是指定的驾驶员，只要有驾驶证都应赔付，不应扣减10%。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄静静未到庭答辩。
被上诉人孙治邦未到庭答辩。
本院经审理查明，2012年12月10日，陈风兰被送往郑州市中心医院住院治疗，2013年1月17日，陈风兰出院，出院医嘱显示：建议骨折愈合良好后，取出内固定物。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。可见，只要存在误工损失，受害人即可主张误工费而不论其是否达到法定退休年龄。本案中，被上诉人陈风兰提交了用人单位出具的误工证明、工资表以证明其误工损失，上诉人虽不予认可，但未提交有力反驳证据，亦未提交被上诉人陈风兰没有劳动能力，不具备务工条件的相关证据。故一审法院支持被上诉人陈风兰误工费并无不当，上诉人关于不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于医疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被上诉人陈风兰因本次交通事故住院治疗，共花费医疗费50138.95元，有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历为证。上诉人认为医疗费认定过高，其中部分费用用于治疗与本次交通事故无关的糖尿病、高血压，但其未提交证据证明不必要或者不合理用药的具体项目及数额，且陈风兰患有高血压、糖尿病系其个人客观体质，医生的治疗和用药行为要根据病人的个体情况而定，故一审关于医疗费的认定并无不当，上诉人关于医疗费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于后续治疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2013）评鉴字第22号评估意见书，被上诉人陈风兰右内外踝骨折内固定术后，内固定留存，需行内固定取出术，陈风兰内固定取出费用为9157元。同时，郑州市中心医院出院医嘱亦显示建议骨折愈合良好后取出内固定物。因此，根据鉴定机关出具的评估意见书及医院医嘱，陈风兰内固定取出费用系必然发生的费用，属直接损失。故一审法院判决上诉人承担后续治疗费合法有据，上诉人关于不应承担后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于扣减10%的绝对免赔率问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人主张指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，赔偿时应扣减10%的绝对免赔率，但其未提交证据证明其对该免责条款已尽明确说明义务。因此，一审法院未扣减10%的绝对免赔率即5233.5元并无不当，上诉人关于应扣减10%绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王梦娇