广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1136号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：幸细根，男。
委托代理人：王锋平，广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹文明，男。
原审被告：深圳市云凯达物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第三工业区*栋商铺**号（办公场所）。
法定代表人：王显涛。
原审被告：深圳市东方飞鸿物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区和亨中心广场*栋607。
法定代表人：李国才。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被上诉人幸细根、尹文明及原审被告深圳市云凯达物流有限公司（以下简称云凯达公司）、深圳市东方飞鸿物流有限公司（以下简称东方飞鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理：2013年7月31日5时50分，尹文明驾驶粤BXXX**号重型半挂牵引车牵引粤BXX**挂号“港粤”牌半挂车从常平镇往大岭山镇方向行驶，左转弯往同昌电子厂路段行驶时，车身右边位置与从大岭山镇往常平镇行驶由龚仔粮驾驶的赣CXXX**号重型货车（车载乘客幸细根、胡鸭英、何二华）车头位置发生碰撞，造成四人受伤送院治疗及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定尹文明、龚仔粮负事故同等责任，幸细根、胡鸭英、何二华不负事故责任。
幸细根受伤后，当即被送往东莞友谊医院住院治疗，住院28天，于2013年8月28日出院，产生门诊及住院费用11999.5元，全部由云凯达公司支付完毕，后太平洋财险深圳公司根据云凯达公司申请支付了该公司理赔款6000元。出院医嘱：一周后门诊复查，休息3个月，不适随诊，住院期间陪护1人。出院后，幸细根多次复查，产生费用1033.2元，由其自行支付。2013年12月17日，经司法鉴定机构鉴定，幸细根构成十级伤残。幸细根为此支付鉴定费1800元。
庭审时，幸细根提供住院费用清单（无加盖医院印章），证明住院产生费用为17275.49元，确认云凯达公司支付了11999.5元，称剩余部分由其自行支付完毕，但医疗票据丢失，不予主张该部分损失，一审法院按医疗费票据确认其住院费用为11800元，门诊费用为199.5元。
肇事的粤BXX**挂号“港粤”牌半挂车登记车主为东方飞鸿公司，无证据证明该车辆有投保任何机动车保险。肇事的粤BXXX**号重型半挂牵引车登记车主为云凯达公司，太平洋财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险无责保险限额为12100元（即死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元），商业第三者保险限额为1500000元。
幸细根在伤残等级评定时年满54周岁，农村居民户口。幸细根提供：由深圳市尚德光电有限公司出具的企业法人营业执照、误工证明、收入证明，证明幸戏婷是该公司员工，月工资收入约3480元，因其父亲发生事故需照顾，自2013年7月31日至8月28日共请假29天；同时由深圳市尚德光电有限公司出具的工资表，证明幸戏婷4月、5月、6月份的工资均为3150元。幸细根以此主张住院期间由其女儿幸戏婷护理，要求按幸戏婷的工资收入3150元／月计算护理费损失。
另查明，太平洋财险深圳公司向一审法院提出重新鉴定申请，要求对幸细根的伤残等级进行重新鉴定，其理由：根据出院小结记录，幸细根出院时受伤的右膝关节功能为伸直0度，屈曲约90度，而鉴定机构给出的结论是右膝关节严重功能障碍，屈曲为70度，申请人认为作出十级伤残是极不合理的。幸细根不同意重新鉴定，认为鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，且太平洋财险深圳公司无提供相反证据证明鉴定结论不合理。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费用清单、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复查记录、复查费发票、企业法人营业执照、误工证明、收入证明、工资表、保险索赔申请书、企业银行票根、行驶证、驾驶证、居民身份证、当事人陈述及一审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院审理认为：尹文明、云凯达公司、东方飞鸿公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院于查明事实后，依法作出判决。
对交警部门作出的事故责任认定，无证据证明存在违背客观事实或者违反法律规定，一审法院予以采纳。
本案争议的主要焦点：1、太平洋财险深圳公司申请对幸细根伤残等级进行重新鉴定的理由是否成立；2、幸细根请求赔偿项目的计算依据及标准。太平洋财险深圳公司提出重新鉴定的主要依据是东莞友谊医院出院小结与鉴定机构的检查结果对幸细根的伤情认定不相符，一审法院认为，医院的出院小结只是对伤者治疗效果的一种概况式总结，并不一定具体、详述，而鉴定机构作为专业的、具有相应鉴定资质的鉴定部门，其对伤者的检验手段、方法等更具专业性和科学性，两者比较而言，一审法院采信鉴定机构依法作出的伤残鉴定结论，对于太平洋财险深圳公司提出的重新鉴定请求，一审法院不予批准。至于幸细根请求赔偿项目的计算依据及标准，将在下文中逐一予以认定。
对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，幸细根相对于粤BXXX**号重型半挂牵引车及粤BXX**挂号“港粤”牌半挂车来说，是法律规定的第三者，对于幸细根的事故损失，先由太平洋财险深圳公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，按事故责任比例（同责），再由太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。
对于事故造成幸细根的损失，一审法院依据庭审查明事实及对证据的审查认证，结合其的诉讼请求，依法认定如下：
1.医疗费：门诊费用199.5元、住院费用11800元、复查费用1033.2元，共计13032.7元，其中太平洋财险深圳公司支付6000元，云凯达公司支付5999.5元，幸细根支付1033.2元。
2.住院伙食补助费：幸细根住院28天，请求按50无／天计算合理，即1400元。
3.营养费：考虑幸细根伤残等级，酌情支持500元。
4.误工费：分幸细根本人误工费及处理事故人员误工费两部分计算，其请求均按东莞地区最低工资标准1310元／月计算，一审法院予以支持。幸细根住院28天，出院后医嘱休息3个月，误工费为1310元／月÷30天×（28＋90）天＝5152.67元。一审法院酌情按2人各5天计算处理事故人员误工费，即1310元／月÷30天×2人×5天＝436.67元。本项误工费共计5152.67元＋436.67元＝5589.34元。
5.护理费：幸细根主张住院期间由其女儿幸戏婷护理无事实依据，请求按幸戏婷工资收入3150无／月计算护理费损失，一审法院不予支持。一审法院参照东莞地区一般护工收入50元／天计算，幸细根住院28天，护理费为1400元。
6.残疾赔偿金：幸细根在伤残等级评定时年满54周岁，年限计算20年，伤残等级为十级，伤残计算系数10%，农村居民户口，请求参照2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算合理，一审法院予以支持，即10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元。
7.精神损害抚慰金：考虑幸细根伤残等级，酌情支持5000元。
8.鉴定费：1800元。
9.交通费：一审法院酌情支持500元。
上述第1-3项损失属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计14932.7元，已超出交强险赔偿限额10000元的范围，先由太平洋财险深圳公司赔偿10000元给幸细根，不足部分4932.7元，再由太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即4932.7元×50%＝2466.35元。
上述第4-9项损失属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计35375.02元，未超出交强险110000元的赔偿限额范围，全部由太平洋财险深圳公司赔偿给幸细根。
综上，太平洋财险深圳公司共需赔偿给幸细根10000元＋2466.35元＋35375.02元＝47841.37元，扣减太平洋财险深圳公司已赔付的6000元、云凯达公司已赔付的5999.5元，实际赔偿额为35841.87元。因幸细根的损失未超出交强险及商业险赔偿限额的赔偿范围，故此尹文明、云凯达公司、东方飞鸿公司对幸细根的损失不承担赔偿责任，云凯达公司已赔付给幸细根的医疗费，可与太平洋财险深圳公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、限太平洋财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿35841.87元给幸细根；二、驳回幸细根对尹文明、云凯达公司、东方飞鸿公司的诉讼请求；三、驳回幸细根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元（幸细根已预交），由太平洋财险深圳公司负担723元，由幸细根负担109元。
太保财险深圳公司上诉称：幸细根原审中提交的《出院小结》“出院情况”明确记载“右膝关节稍有肿胀，伸直O度，屈曲约90度“。而广东岭南法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定幸细根构成十级伤残的依据是肢体功能部分丧失，进行体格检查“右膝关节活动功能受限，伸直10度，屈曲70度，......”，明显与医疗机构的出院诊断不符。《司法鉴定意见书》鉴定结果比出院诊断还要严重，不符合常理。鉴定时其他当事人均未到场。故请求二审法院对幸细根伤残等级重新鉴定然后根据重新鉴定结论改判残疾赔偿金、精神抚慰金，诉讼费由幸细根承担。
幸细根口头辩称：医院出具的出院小结只是对伤者治疗效果一种概括式总结。作为有资质的司法鉴定机构对幸细根的检验，其检验手段方法更具有专业性和科学性。两者相较，鉴定机构作出的伤残鉴定结论更具有科学公正性。故，不同意重新鉴定。
尹文明、凯达公司及东方飞鸿公司二审均未予答辩。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，一审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是应否重新鉴定幸细根的伤残等级。
幸细根委托广东岭南法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构具有相关的鉴定资质，其委派的鉴定人员亦具有合法执业证明，鉴定程序采用了体格检查和辅助检查等方法，鉴定程序合法，故该鉴定意见书可以作为本案的审理依据。太保财险深圳公司主张司法鉴定的关节伸屈度较出院时加重不符合常理，并申请对该鉴定结论重新鉴定。但是，太保财险深圳公司依据的是东莞友谊医院出院小结，因该院并非专业的法医司法鉴定机构，其出院小结记载幸细根右膝关节伸、屈度情况的专业性和权威性不足以推翻司法鉴定机构的鉴定结果。故，太保财险深圳公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原审依据广东岭南法医司法鉴定所出具的鉴定意见书作出的判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。太保财险深圳公司上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由太保财险深圳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年六月十九日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。