甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1158号
原告周彦虎，男，汉族。
委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告靖远县沁园种植养殖农民专业合作社。（以下简称合作社）。
法定代表人李正国，该合作社理事长。
被告李正国，男，汉族。
被告李振伟，男，汉族。
被告曾小琴，女，汉族。
被告曾立琴，女，汉族。
原告周彦虎与被告靖远县沁园种植养殖农民专业合作社、李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴确认合同无效纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告于2015年4月20日作出的《合作社章程修正案》、2015年4月23日作出的《合作社成员大会决议》和《出资额转让协议》无效；2、请求判令�告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日原告与被告李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴5人召开农民专业合作社发起设立大会，大会决议：1、同意设立合作社；2、同意通过本合作社章程；3、同意本合作社成员出资500万元，其中以货币形式原告出资150万元、被告李正国出资25万元、被告李振伟出资125万元、被告曾小琴出资125万元、被告曾立琴出资75万元；4、同意选举原告周彦虎为理事长（法定代表人），李振伟、曾小琴、曾立琴为理事，曾小琴为监事。于2014年3月13日在靖远县工商行政管理局办理了合作社登记注册，正式成立合作社。此后，部分成员为合作社注资10余万元，以土地流转的方式受让200余亩土地15年的使用权，发展种植养殖业，合作社初具规模，2014年合作社发展形势喜人。2015年4月20日被告没有通知原告，在原告不在场、不知情的情况下，违反《合作社章程》，被告李振伟、曾小琴作出《合作社章程修正案》，将本社员出资总额500万元擅自修改为：以货币形式被告李正国出资150万元、被告李振伟出资125万元、李继成出资125万元、杨树旭出资75万元、马忠出资25万元。2015年4月23日被告仍没有通知原告，在原告不在场、不知情的情况下，召开成员大会，会议由理事提议召开并主持，决议：1、同意吸收李继成、杨树旭、马忠为新成员；2、同意社员周彦虎将其所持有合作社出资额150万元转让给马忠25万元，李正国125万元；3、同意周彦虎辞去合作社理事长、法定代表人职务；同意任命李正国为合作社理事长、法定代表人。同意任命李继成为监事，杨树旭、马忠为理事；4、同意变更合作社章程相关条款。并造假周彦虎的签名签订了所谓的《出资额转让协议》，擅自将原告名下的150万元出资额转让给李正国125万元、马忠25万元。
被告合作社辩称，自2015年，作为合作社理事长的原告不负责任外出去了新疆，对合作社的运营不闻不问，致使合作社处于群龙无首的瘫痪状态，各方债权人纷纷讨债，无奈被告李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴召开了合作社成员大会、讨论决议修改合作社章程、吸收新社员、罢免原告理事长的职务、签订出资转让协议等事宜。现原告认为2015年4月20日被告作出的《合作社章程修正案》、2015年4月23日作出的《合作社成员大会决议》和《出资额转让协议》无效；但被告根据《合作社章程》第二十一条第二款的规定，且四名社员为了合作社发展需求，根据《合作社章程》第二十条、第二十一条第一款规定，全体提议召开成员大会并对《合作社章程》作出部分修改。又根据《合作社章程》第九、第十条、第十八条第二款、第四十条第二款的规定，吸收了新�员，罢免了原告理事长，并经电话联系原告同意后签订了《出资额转让协议》，将周彦虎名下的150万元出资额转让给李正国125万元、马忠25万元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李正国辩称，原告所述的合作社是周彦虎、李振伟、曾小琴、曾立琴和我5个人成立的，实质上是李振伟、周彦虎、曾小琴三个人成立并经营的，我和曾立琴都没有参加过任何会议、参与任何经营。后来由于合作社欠了老百姓的钱，作为合作社的理事长周彦虎外出躲避债务，老百姓讨债就找我，我就去找李振伟和曾小琴，最后合作社无法维持就转让他人了。
被告曾小琴辩称，2015年4月20日我和被告李振伟与原告电话联系协商了转让合作社资产的事宜，并征得了原告的同意，因投资全部是我出资的，原告让我随便转让合作社资产。由于合作社没有办公场所�就没有举行成员大会，我与被告李振伟电话联系，让其将合作社资产以80000元价格转让，受让人是被告李振伟联系的，我也不知道是谁。原告没有参与2015年4月23日合作社成员大会具体的决议事项，是我与被告李振伟电话联系协商的，合作社的变更转让登记也是我和被告李振伟去办理的。被告曾立琴是我姐，只是在合作社挂个名字，具体事宜都是由我办理的，跟被告曾立琴没有任何关系。
被告李振伟辩称，我的意见和合作社的意见一致。处理合作社的事宜是经原告同意的，且我与被告曾小琴电话协商后作出的决定，现合作社的资产以80000元价格转让他人了。
被告曾立琴辩称，我虽是合作社的社员，但是2015年4月20日、2015年4月23日召开的成员大会我没有参加，具体情况我也不知道。成立合作社时，我没有投资，签订出资额转让协议的时候我也没有参加。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格适格；
二、合作社初始登记材料一份，具体包括：1、合作社章程，2、合作社设立大会纪要，3、任命书，4、成员名册，5、出资清单。证明四被告召开成员大会修改章程程序违法，《合作社章程修正案》无效。
三、合作社变更登记材料一份，证明修改章程的会议违反《合作社章程》，且四被告并未召开成员大会，变更登记过程中，《出资额转让协议》的“周彦虎”签名，并不是周彦虎本人所签，且未征得周彦虎的同意，因此2015年4月20日作出的《合作社章程修正案》、2015年4月23日作出的《合作社成员大会决议》和《出资额转让协议》均无效。
经本院组织庭审质证，被告合作社、李正国、李振伟、曾立琴对原告提交的证据均无异议；�告曾小琴仅对证据三的证明目提出异议，认为此证据并不能证明李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴未召开成员大会。本院认为被告曾小琴未提供召开成员大会的相关证据，且被告李正国、曾立琴陈述其并未参加成员大会，而被告曾小琴仅以合作社没有办公场所，只能电话联系召开成员大会为由，不能证明召开了成员大会的，故被告曾小琴异议理由不成立。且原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴提交的证据身份证复印件原告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日合作社成员召开合作社发起设立大会，大会决议：1、同意设立合作社；2、同意通过本合作社章程；3、同意本合作社成员出资500�元，其中以货币形式原告周彦虎出资150万元、被告李正国出资25万元、被告李振伟出资125万元、被告曾小琴出资125万元、被告曾立琴出资75万元；4、同意选举原告周彦虎为理事长（法定代表人），李振伟、曾小琴、曾立琴为理事，曾小琴为监事。于2014年3月13日在靖远县工商行政管理局办理了合作社登记注册，正式成立合作社。嗣后，合作社以土地流转的方式受让200余亩土地15年的使用权，发展种植养殖业。原告外出期间，被告李振伟与被告曾小琴于2015年4月20日电话联系协商作出了《合作社章程修正案》，将本社员出资总额500万元修改为：以货币形式被告李正国出资150万元、李振伟出资125万元、李继成出资125万元、杨树旭出资75万元、马忠出资25万元。2015年4月23日被告李振伟与被告曾小琴电话联系协商，并决议：1、同意吸收李继成、杨树旭、马忠为新成员；2、同意�员周彦虎将其所持有合作社出资额150万元转让给马忠25万元、被告李正国125万元；3、同意原告辞去合作社理事长、法定代表人职务；同意任命被告李正国为合作社理事长、法定代表人，同意任命李继成为监事，杨树旭、马忠为理事；4、同意变更合作社章程相关条款。后被告李振伟、曾小琴办理了合作社的变更登记，且签订了《出资额转让协议》，将周彦虎名下的150万元出资额转让给被告李正国125万元、马忠25万元。
本院认为，原、被告依法成立合作社，在运营过程中发生纠纷，现原、被告争执的焦点一、原告外出期间，被告李振伟、曾小琴是否征得原告同意作出了《合作社章程修正案》、《合作社成员大会决议》。诉讼中被告李振伟、曾小琴认为是电话联系征得原告的同意，但原告予以否认，被告李振伟、曾小琴又未提供相应的证据加以证明，因此被告�振伟、曾小琴认为征得原告同意的主张不成立。二、原告外出期间，是否于2015年4月20日、2015年4月23日召开合作社成员大会，并作出了《合作社章程修正案》、《合作社成员大会决议》。诉讼中被告曾小琴称因合作社没有办公场所，是被告李振伟与其以电话联系的形式召开合作社成员大会，而被告李正国、曾立琴称其未参加合作社成员大会，原告称对此并不知情，且被告李振伟、曾小琴又未提供召开合作社成员大会纪要等相关的证据加以证明，因此被告无证据证明2015年4月20日、2015年4月23日四被告召开合作社成员大会并作出了决议。三、原告外出期间，被告是否征得原告同意并授权签订了《出资额转让协议》。诉讼中原告称被告李振伟、曾小琴与其联系过，但并不是协商合作社出资转让的事，且《出资额转让协议》上“周彦虎”的签名，并非原告本人所签，被告对此并未提出异议，又未提交原告委托办理的相关证据，即此行为不具备民事法律行为的实质要件，且四被告的此行为并未得到原告追认，因此四被告此行为属于无权处分行为。
综上所述，四被告无证据证明征得原告同意、召开合作社成员大会，并作出了《合作社章程修正案》、《合作社成员大会决议》，且委托签订了《出资额转让协议》，四被告的行为属于无权处分行为，为无效的民事法律行为，因此原告诉请确认四被告于2015年4月20日作出的《合作社章程修正案》、2015年4月23日作出的《合作社成员大会决议》、签订的《出资额转让协议》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告靖�县沁园种植养殖农民专业合作社、李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴于2015年4月20日作出的《靖远县沁园种植养殖农民专业合作社章程修正案》、2015年4月23日作出的《靖远县沁园种植养殖农民专业合作社成员大会决议》和《靖远县沁园种植养殖农民专业合作社出资额转让协议》无效。
案件受理费50元，由被告被告靖远县沁园种植养殖农民专业合作社、李正国、李振伟、曾小琴、曾立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 葛有花
人民陪审员 岳永强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李春阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共�国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。