重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00185号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）陈洪河，男，1983年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市江北区，户籍所在地：福建省安溪县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
原审被告人田秋蓉（绰号：嫂子），女，1964年8月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人杨雪玲，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人文斌，男，1984年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人田秋蓉、文斌、陈洪河犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00076号刑事判决。原审被告人陈洪河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2015年3月上旬，被告人田秋蓉、文斌共谋到云南省购买毒品回重庆市销售牟利，后文斌邀约被告人陈洪河加入，三人约定共同出资、共享利润。同月14日，文斌、陈洪河乘飞机先到达云南省昆明市。次日5时许，田秋蓉乘坐长途汽车抵达昆明市与文斌、陈洪河会合。同月16日凌晨，三人到达云南省临沧市镇康县南伞镇，分别入住南伞××宾馆。同月19日，田秋蓉、文斌与毒品卖家联系以每颗5元人民币的价格购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）15000颗，另以每颗3元人民币的价格赊得甲基苯丙胺片剂4000颗。随后田秋蓉、文斌、陈洪河三人在××宾馆中将购得的毒品重新包装。同月20日，由文斌、陈洪河分别携带购买的甲基苯丙胺片剂，田秋蓉负责观察沿途检查情况，三人乘坐长途汽车将毒品从南伞镇运至昆明市。同月21日15时许，三人将甲基苯丙胺片剂放在一黑色提包中，从昆明市乘坐长途汽车返回重庆市。次日12时40分许，三人在重庆市菜园坝汽车站下车时被公安人员捉获。公安人员当场从陈洪河随身携带的黑色提包内查获用蓝色塑料封口袋包装的红、绿色颗粒95袋，经称量净重为1819.57克。经检验，从上述查获的红、绿色颗粒中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为13.1%至14.7%。
另查明，文斌在看守所羁押期间通过传递纸条的方式试图与陈洪河串供，让陈洪河改口供说是和田秋蓉一起陷害的文斌，其到南伞是去做五金生意，对贩毒的事情并不知情，并承诺出去赚钱后会照顾陈洪河妻小，帮陈洪河还钱，给关押的陈洪河上账。
上述事实，有经原公诉机关举示，经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、相应同步录音录像光盘、称量及检材提取笔录、启封以及称量照片、同步录音录像、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）1738号物证检验报告、调取证据通知书、通话话单、手机检测报告、调取证据通知书、乘机记录、宾馆入住记录、情况说明、公安信息网查询页、银行卡交易明细、长途车监控录像、纸条、证人证言、被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人田秋蓉、文斌、陈洪河共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂共计1819.57克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中田秋蓉和文斌共谋后共同联系上家和参与交易毒品，田秋蓉负责带路、指导躲避检查，文斌邀约陈洪河参与犯罪、向上家转账，两人作用相当，且罪责相对大于陈洪河，可酌情对陈洪河从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：被告人田秋蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人文斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈洪河犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的甲基苯丙胺片剂、作案工具手机予以没收，其中甲基苯丙胺片剂由扣押机关负责处理。
上诉人陈洪河及其辩护人提出，陈洪河只是运输毒品，一审认定陈洪河构成贩卖毒品罪事实不成立；在共同犯罪中，陈洪河起次要作用，系从犯，原判量刑过重。
原审被告人田秋蓉的辩护人提出，田秋蓉系初犯，且如实供述自己的犯罪事实，毒品亦未流入社会，原判量刑过重，建议从轻处罚。
原审被告人文斌的辩护人提出，文斌受他人邀约参与犯罪，地位作用小，系犯罪未遂，且毒品未流入社会，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，重庆市第五中级人民法院在判决书中认定了本案事实，列举了相关证据，且列举的证据均经一审庭审质证，本院经全面审查，对原判决认定的事实和证据依法予以确认。
关于上诉人陈洪河及其辩护人提出陈洪河只是运输毒品，一审认定陈洪河构成贩卖毒品罪事实不成立的上诉和辩护意见，经查，同案人田秋蓉、文斌供述、手机检测报告、银行卡交易明细等均证实，田秋蓉、文斌、陈洪河三人共谋去云南购买毒品贩卖后，共同筹集毒资购买毒品并共同运输毒品的事实，与陈洪河在侦查阶段对贩卖、运输毒品的供述相吻合。因此，原判认定陈洪河参与贩卖、运输毒品的证据充分。该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人田秋蓉、文斌、上诉人陈洪河共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂共计1819.57克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。关于陈洪河及其辩护人提出在共同犯罪中，陈洪河起次要作用，系从犯，原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，在共同贩卖、运输毒品的犯罪中，陈洪河虽受人邀约参与犯罪，没有直接与毒品上家联系，但积极筹集毒资、亲自运输毒品，并与田秋蓉、文斌约定同享贩卖毒品后的收益，陈洪河在共同贩卖、运输毒品中行为积极主动，并非从犯。原判根据陈洪河的犯罪性质、后果、在共同犯罪中的地位、作用对陈洪河判处的刑罚适当。故该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。关于田秋蓉的辩护人提出田秋蓉系初犯，且如实供述自己的犯罪事实，毒品亦未流入社会的辩护意见，经查属实，但原判对上述情节在量刑时已予以充分考虑，故辩护人提出原判量刑过重，建议从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。关于文斌的辩护人提出文斌受他人邀约参与犯罪、地位作用小，系犯罪未遂，毒品未流入社会，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，在共同犯罪中，文斌参与共谋贩卖、运输毒品后，共同出资购买毒品，邀约陈洪河参与犯罪，行为积极主动。原判根据文斌贩卖、运输毒品的犯罪性质、后果、在共同犯罪中的地位、作用，以及毒品未流入社会等情节，对文斌判处的刑罚适当，辩护人建议从轻或减轻处罚的理由不能成立。故该辩护意见，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人田秋蓉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以及以贩卖、运输毒品罪判处被告人文斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 蒲 海
代理审判员 唐晓军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 毛明娜
书 记 员 胡 玲