江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0636号
原告王美华，女，1970年12月21日生，汉族。
委托代理人刘波。
被告秦志平，女，1970年9月16日生，土家族。
委托代理人李宏良，男，1968年7月17日生，汉族。
原告王美华与被告秦志平人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美华诉称，原、被告系邻居关系，2013年3月11日15时许，被告将铁屑子垃圾倒在两家之间的东西路上，原告前去阻止，被被告打伤。后泰兴市公安局蒋华派出所到场调查处理，并通知原告先行治疗。原告随即住院治疗，用去医疗费39201.7元。请求判令：1、被告赔偿原告医�费39958.5元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费25500元、护理费25500元、交通费1000元，合计94601.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦志平辩称，原、被告2013年3月11日发生纠纷是事实，但原告所主张的损失与当日的纠纷毫无关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王美华与被告秦志平系邻居关系，2013年3月11日15时许，双方因倾倒铁屑子垃圾发生口角，进而打架，致原告受伤，被告也有不同程度受伤。纠纷发生后，泰兴市公安局蒋华派出所派员到场处警，要求双方先行治疗。当晚，被告之夫陪同原告至泰兴市人民医院进行门诊检查治疗，产生医疗费403.35元（系由被告方支付）。2013年3月21日，原告王美华入住泰兴市人民医院骨科进行治疗，入院诊断为：左侧股骨头无菌性坏死，于2013年3月27日行“左侧全髋置换术”，于2013年4月10日出院，出�诊断：股骨头无菌性坏死（左侧），产生住院医疗费48951.31元（其中农合补偿9749.64元，实付39201.67元）。出院后原告又陆续至该院进行门诊检查治疗，产生门诊医疗费1434.8元。2013年5月18日，原告诉至本院要求被告秦志平赔偿其各项损失94601.7元，引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王美华在与被告秦志平的纠纷中受伤，其合理损失应受赔偿。本案的争议焦点在于：原告左侧股骨头无菌性坏死与本案纠纷的关联性。
原告王美华主张其左侧股骨头无菌性坏死与本案纠纷存在因果关系。为证明该主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2013年3月11日泰兴市公安局蒋华派出所接处警登记表，载明：“到场查：2013年3月11日15时许，王美华的邻居秦志平将铁屑子垃圾倒在两家之间的东西路上，王美华前去阻止，双方发生打架，王美华受伤，秦志平也有不�程度受伤。现场劝说双方治疗，调查处理。”
2、原告王美华在泰兴市人民医院治疗的医疗文正一组，分别为：①门诊病历一本（记录时间分别为2013年3月11日和2013年3月21日）。其中3月11日记载：“主诉左髋部外伤性疼痛一小时，左手剪刀戳伤，初步诊断左髋部外伤”；3月21日记载：“初步诊断左股骨头无菌性坏死。”②住院医药费收费收据（住院时间2013年3月21日-2013年4月10日，金额39201.7元）、出院记录、疾病诊断证明书、出院结账凭证、出院病人费用清单。出院记录记载入院诊断为：左侧股骨头无菌性坏死，出院诊断为：股骨头无菌性坏死（左侧），病史载明：“患者12年前因外伤致左侧股骨颈骨折在当地给予平卧板床6月消肿治疗，病情稳定后未复查重体力劳动，近一周来无明显诱因下感左侧髋部疼痛、活动受限，予以消炎止痛等对症处理，无明显好转，近期来本院就诊，摄片提示左侧股骨头无菌性坏死，今来我院并收住人本院诊断‘左侧股骨头无菌性坏死’以进一步治疗。”。③门诊病历一本（记录时间分别为2013年5月9日和2013年6月27日）、门诊医药费收费收据（时间分别为2013年5月9日和2013年6月27日，金额合计1434.8元）。
3、本院依原告申请至泰兴市公安局蒋华派出所调取的公安机关调查笔录一组，分别为：①原告王美华的调查笔录（2013年3月11日）。其陈述：“我的左手首弯上部被秦志平用剪刀戳伤了，戳了一个洞，左手手掌也被戳了几个口子。另外我的左脚不能动。脚是我用力压住秦志平时，用力过度造成的”。②陈邦和（系事故发生时被告秦志平家的工人）调查笔录（2013年3月12日）。其陈述事发当时秦志平将铁屑子倒在与王美华家之间的东西路上，王美华看见后出来阻止，双方发生打架。其还陈述：“秦志平和王美华都互相打的，具体怎么打，我也看不清，两个人纠缠在一起，我上去拉的。”“我没有看见（秦志平拿剪刀戳王美华）。”③陈邦奎（系事故发生时被告秦志平家的工人）调查笔录（2013年3月12日）。其陈述其是听见原、被告打架后去拉架的，不知道他们为什么打架。其还陈述：“后来王美华到秦志平家中，不让我们开机，说是被秦志平打伤了，具体什么情况我不清楚。”
经质证，被告认为接处警登记表只能证明双方当日发生纠纷，并未载明原告受伤部位，故不能证明原告股骨头坏死与本次纠纷有关。出院记录可以证明原告的股骨头坏死是其12年前受伤所致，与本次纠纷无关。公安机关对王美华等人所做的调查笔录可以证明原告所受的损失与被告无关。
被告秦志平主张原告左侧股骨头无菌性坏死与本案纠纷不存在因果关系，并主张在原、被告发生纠纷的2013年3�11日当晚，原告在泰兴市人民医院拍片检查时就已发现是股骨头坏死。为此本院至泰兴市人民医院放射科调取了2013年3月11日当晚原告王美华的X线报告单，报告单载明：“X线所见：左侧股骨头变形，其内建低密度影，关节面欠光整，关节间隙狭窄，组成骨未见明显骨折征象，关节在位。X线印象：骨盆未见明显骨折。左侧股骨头缺血性坏死？”。被告还向本院提供了泰兴市人民医院的门诊医疗费收费收据一组，用以证明2013年3月11日当晚原告产生的403.35元医疗费均由被告方支付。
经质证，原告对泰兴市人民医院放射科X线报告单以及门诊医疗费收费收据的真实性未提出异议，但认为原告之前多年一直身体很好，不是因为2013年3月11日的打架根本不可能出现问题，所以两者之间肯定有因果关系。
本院认为，依据骨伤科学理论，股骨头无菌性坏死又称股骨头缺血性坏死，�由于某种原因导致股骨头的血液循环障碍，并致骨质坏死的一种病理过程，是骨伤科临床常见的一种慢性疾病。本案中，通过纠纷发生当晚原告的X线报告单，可以证明纠纷当日原告即被诊断为左侧股骨头无菌性坏死的事实，故原告主张其左侧股骨头无菌性坏死为双方当日纠纷所致，并不符合股骨头无菌性坏死的一般致病机理。再者，泰兴市人民医院在原告的出院记录中已明确载明了原告在12年前因外伤致左侧股骨颈骨折的病史，并注明了原告在病情稳定后未复查即从事重体力劳动，此记载亦可旁证原告左侧股骨头无菌性坏死可能为多年前外伤所致。因本案系一般侵权行为引起的损害赔偿案件，故原告作为侵权责任的请求权主张方，负有举证证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系的义务，然审理过程中原告提供的证据并不能证明其左侧股骨头无菌性坏死的损害�果与双方发生打架纠纷的侵权行为之间的因果关系。经本院释明，原告仍坚持其主张，并表示其在2013年3月21日至2013年4月10日住院期间的医疗费中亦包含了治疗被被告用剪刀戳伤的费用。鉴于此，本院依法启动司法鉴定程序，对原告左侧股骨头无菌性坏死与本案纠纷之间是否存在因果关系以及原告2013年3月21日至2013年4月10日的住院医疗费中是否包含了治疗外伤（含软组织挫伤）的费用进行司法鉴定。2013年12月20日，南京金陵司法鉴定所向本院出具《关于“王美华案”不宜评定的退函》，载明：“本所考虑到该案中左侧股骨头无菌性坏死的病理改变在短时间内无法形成，作出的鉴定意见可能不利于伤者，且王美华2013年3月11日受伤之前的伤情及愈后情况不详，作出的鉴定意见无法客观、全面的评定，故本院认为对该委托鉴定事项不宜评定。”
综上，依据现有证据并不能证明原告左侧股骨头无菌性坏死与原、被告2013年3月11日打架纠纷之间的因果关系，依据谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不能之后果。但通过双方举证已可确认原告在纠纷中被戳伤左手的事实，故对原告因治疗手部外伤所产生的医疗费用等损失与本案纠纷之间的因果关系，应当予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，对原告的该部分损失确定为：①医疗费：403.35元；②营养费：20元／天×10天=200元；③误工费：63.58元／天［（2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元＋农村人均生活消费支出9607元）÷365天］×10天=635.8元；④交通费：50元。以上合计1289.15元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损�的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷系因被告将铁屑子垃圾倒在两家之间的东西路上而起，在纠纷中双方均未能保持冷静、克制，以致发生肢体冲突，故被告对原告的人身损害之损失，应承担过错赔偿责任。原告对于纠纷的升级亦有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案纠纷发生的原因和具体情况，本院确定原、被告的过错责任比例为3：7，故被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，即902.4元。扣除纠纷发生后被告已垫付的医疗费403.35元，被告尚应赔偿原告499元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志平于本判决生效后十日内赔偿原告王美华499元。
二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告王美华负担570元，由被告秦志平负担280元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费850元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 石和平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨明月