天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10206号
原告天津金沣天成木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街义和庄村村民委员会西侧义仁里83号。
法定代表人于金起，该公司经理。
委托代理人陈文明，该公司职员。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告天津长泰投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区。
法定代表人高春生，该公司经理。
委托代理人米子民，该公司职员。
委托代理人赵明起，该公司职员。
原告天津金沣天成木业有限公司（以下简称“金沣公司”）与被告天津长泰投资发展有限公司（以下简称“长泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。在2016年1月12日第一次庭审中，原告金沣公司法定代表人的委托代理人白科硕、陈文明，被告长泰公司法定代表人的委托代理人米子民、赵明起到庭参加诉讼。在2016年3月3日第二次庭审中，原告金沣公司法定代表人的委托代理人白科硕，被告长泰公司法定代表人的委托代理人赵明起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告长泰公司向原告金沣公司购买木质别墅，原告负责别墅安装及建造，截至2013年10月30日，原告已将涉案木质别墅建至80%，但因被告资金不到位，致工程停工。后因被告与原告商定进场后被告向原告支付人民币120万元至150万元，双方于2013年10月30日再次达成《补充协议》，约定，双方再次商定进场日期前，被告给付原告人民币30万元，原告按照被告要求把别墅一个月内建造完成。原告见到工程款后三日内进场，被告于2013年12月31日前一次性给付原告剩余款共计人民币1900000元。后原告按照被告要求安装、建成剩余别墅且被告已验收，并投入使用。但被告至今未按约定日期付款，故起诉要求：一、被告给付原告人民币1900000元；二、被告给付原告自2013年12月31日至给付之日止以1900000元为基数按照银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张向本院提交了《补充协议》、原、被告签字确认的确认书等证据材料。
被告辩称，因原告未向被告提供竣工图纸，被告无法确认原告施工完成的具体面积，亦无法组织验收，无法与原告结算，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金沣公司系经营木质结构房屋制造、安装、维护等业务的有限责任公司。2012年12月17日，原、被告曾就位于宝坻区史各庄木质别墅建造事宜达成协议（注：关于该协议双方均未向本院提供）。后原告在建造木质别墅过程中，因被告未及时给付工程款，致使原告停工。2013年10月30日，原、被告经协商签订补充协议一份，具体内容为：“甲方金沣公司、乙方长泰公司，甲乙双方就宝坻区史各庄木质别墅建造一事自2012年12月17日达成以来，甲方已按乙方要求将别墅建至80%，但因乙方资金不能及时到位，已经停工至今（注：甲乙双方商定进场后乙方付给甲方人民币120万元至150万元，现只给付甲方50万元人民币）。经甲乙双方再次商定进场日期前，乙方付给甲方人民币30万元，甲方按照乙方要求把别墅1个月建造完成。甲方见到乙方工程款三日内进场，如甲方一个月没有履行协议，乙方有权终止合同，造成的一切后果将由甲方承担。余款于2013年12月30日前按照建造别墅面积的3900元每平方米一次性付给甲方。一切因执行本协议引起的争议，甲乙双方应友好协商解决。如协商不能解决时，则向法院提起诉讼。补充协议中最后工程余款给付时间及办法：一、于2013年12月31日前乙方一次性给付甲方建筑本合同标的物的全部剩余工程款及材料款共计约1900000元（以最后双方认可的结算测量物为准）；二、逾期乙方未能按上述时间付给甲方上述工程、材料款项，则乙方应保证此款项的给付担保责任，以本合同建造成的标的物作为向甲方偿还工程及材料款的返还抵押或担保。在双方商定的延期还款期限内，该标的物的占用使用权利均由甲方享有，直至乙方全款付清甲方所欠工程款之日返还给乙方享有”。上述协议签订后，原告已于2013年12月底将上述木质别墅建造完成并交付被告使用。
本院于2016年1月21日组织双方对原告建造完成的木质别墅进行现场勘查，双方对原告建造完成的木质别墅均无异议，并就实际建造面积进行测量签署确认书一份，大致内容为：对于原告建设完成并已交付被告使用的木质别墅，因双方对实际建造面积无法达成一致意见，故双方对别墅实际面积进行测量并对测量面积以及增项及变更确认如下：一、别墅实际建造面积（实测）为660平方米；二、变更增项款为126000元；以上合计为工程价款，双方对此予以确认。
庭审中，关于被告已付原告工程款的具体数额，原告明确表示认可被告已按照补充协议约定给付其工程款80万；被告认为其已给付原告工程款99万，但在本院限定的期限内未向本院提交相应证据予以证实。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2013年10月30日就涉案木质别墅的建造达成的补充协议明确约定了工程款的结算方式、给付时间、工期等双方的权利义务，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的，本院予以确认。现原、被告均认可原告建造完成的木质别墅的实际面积为660平方米及存在工程变更增项款为126000元的事实，根据补充协议“工程款按照木质别墅的建造面积每平方米3900元计算”的约定计算标准，涉诉木质别墅的工程总价款应为660平方米×3900元/平方米+126000元=2700000元。根据补充协议约定，被告应于2013年12月31日前一次性给付原告剩余工程款及材料款，且现被告也认可原告已按照补充协议约定于2013年12月底完成木质别墅的建造且已交付其实际使用，而被告却未按约定日期给付原告工程款，故原告要求被告给付剩余工程款之诉请，于法有据，本院应予以支持。关于被告已给付原告工程款的具体数额，被告辩称其已给付原告工程款990000元，原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，故被告应当对已给付原告工程款990000元承担举证责任。对此，被告在本院限定的期限内未向本院提交相应证据予以证实，故对被告已给付原告工程款990000元之抗辩意见，本院不予采信。原告诉讼中自认被告已给付其工程款800000元，本院予以确认。扣除被告已给付原告的工程款800000元，被告还应给付原告工程款1900000元，据此，对原告要求被告给付其工程款1900000元之诉请，本院予以支持。因被告已接收并实际使用涉诉木质别墅，也并未对原告建造完成的木质别墅质量问题提出异议，现被告以原告未给付其施工图纸导致工程无法验收及消防工程未验收为由拒绝给付原告剩余工程款的意见，依据不足，本院不予采信。
关于原告请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。具体到本案，根据双方于2013年10月30日签订的补充协议约定，被告应于2013年12月31日前一次性给付原告剩余工程款及材料款共计约为1900000元（以最后双方认可的结算测量物为准）。本案的实际情况是直至诉讼过程中双方才于2016年1月21日书面确认木质别墅的建筑面积，对此，原告陈述双方早已确定木质别墅的建筑面积只是未书面确认，被告则称双方在此之前并未测量过。对此问题，本院认为，因双方签订的补充协议明确约定了付款日期为2013年12月31日，现被告亦认可原告在2013年12月底已完成木质别墅的建造且已交付其使用，故被告本应在约定付款日期之前与原告进行结算从而确定具体工程款。通常来说，在被告实际接收涉诉木质别墅时双方应已确定了别墅的实际面积，而原告作为施工方、债权方为按期索要工程款也必定在交付房屋之前积极配合被告完成木质别墅的建筑面积的测量，不可能因此致其不能按期向被告主张工程款。综上，本院认为原告所述更具有合理性，这从原告诉请的工程款1900000元与最终双方书面确认的建筑面积经本院核算被告应付的工程款数额一致也可以看出双方确曾就木质别墅的建筑面积达成一致。现被告未按约定日期2013年12月31日给付原告工程款，故本院确定其应自2014年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津长泰投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金沣天成木业有限公司工程款人民币1900000元；
二、被告天津长泰投资发展有限公司自2014年1月1日起以应付款1900000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告天津金沣天成木业有限公司支付至本院确定的给付之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23727元，由被告天津长泰投资发展有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵 永
人民陪审员 张敬先
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。