广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第142号
原告彭悦财，男,1964年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告李后生，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市戈阳县，经常居住地珠海市香洲区。
被告珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人陈永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路。
法定代表人陈业雄。
委托代理人林木培，公司职员。
原告彭悦财诉被告李后生、珠海飞天利商品混凝土有限公司（以下简称飞天利公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称中财保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭悦财的委托代理人万景发和被告中财保险珠海公司的委托代理人林木培到庭参加诉讼，被告李后生及被告飞天利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭悦财诉称：2014年3月29日14时许，被告李后生驾驶粤Ｃ×××××号小车沿白蕉大道由北往南至东第路段时变道与同向彭少康驾驶的粤Ｃ×××××号小货车发生碰擦，造成车损和小货车乘客陈赞才受伤的交通事故。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告李后生负事故全部责任，原告的车辆驾驶人不负事故责任。经调查得知，粤Ｃ×××××号小车属被告飞天利公司所有，在被告中财保险珠海公司处投保了交强险（保险单号PDZA201344040000033663）和商业三者险（保险单号PDAA201344040000029478）,根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告中财保险珠海公司应在保险责任限额范围内先予赔付，不足部分由被告李后生和被告飞天利公司承担。事故发生后，原告曾多次向被告索赔但未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判令：一、三被告向原告支付财产损失17940元（含营运损失7500元，车辆维修费9940元，评估费550元）；二、由被告承担诉讼费用。
原告彭悦财为证明其主张，提交了如下证据：
一、《道路交通事故认定书》，证明交通事故导致原告财产损失以及李后生负事故全部责任；
2、《租车合同》、《租车费发票》，证明原告因交通事故导致车辆损坏而租车的事实和租车费用；
3、《价格鉴定结论书》、《评估费发票》，证明原告因交通事故造成的车辆维修和评估费用。
被告李后生及被告飞天利公司缺席，亦没有提交答辩状。
被告中财保险珠海公司辩称：一、本案交通肇事车辆粤Ｃ×××××车在中财保险珠海公司投保了交强险和商业性三者险50万元，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。二、车辆维修费9940元。原告单方委托珠海市昱达评估有限公司对粤Ｃ×××××车评估定损未通知答辩人，所作出的鉴定结论中财保险珠海公司不认可。根据粤Ｃ×××××车行驶证登记日期为2006年7月28日，至事故发生时已经使用了7年8个月，该车在市场上相应的二手车价格约5000元左右，而原告单方委托鉴定的结果已远远超过了该车在二手车市场的合理价格，与其实际修理项目及更换项目的情况严重不相符合。同时，中财保险珠海公司根据该车实际损失情况评估定损为2900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（1）规定“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。同时，价格鉴定操作规程也明确了车物定损应遵循的基本原则：客观公正原则、合法公正原则、合法合理原则、相关性原则、保证安全原则、修复为主更换为辅原则、质量对等原则、事故车发生地修复原则。而粤Ｃ×××××车定损评估时没有通知中财保险珠海公司到场，并且该鉴定结论与本次交通事故实际损失不完全符合，中财保险珠海公司对其单方委托行为所作出的鉴定结论不予认可。三、根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》4.1.3.1“应遵循修理为主，更换为辅的原则，损坏的零配件或总成应选取修理方式定损”。在不影响车辆安全行驶的情况下，应以修复为主。珠海市公信评估有限公司鉴定结论没有提供粤Ｃ×××××车辆的定损相片，评估报告、评估项目的说明等资料证明，只简单列举了修理项目和换件项目。因此，该价格损失鉴定结论书存在程序上和内容上的明显瑕疵，不能够真实、准确、合理反映粤Ｃ×××××车辆的实际损失，中财保险珠海公司不予认可。三、评估费500元和停运损失费7500元，中财保险珠海公司不认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”，故对于原告请求中财保险珠海公司承担评估费、停运损失费，中财保险珠海公司不认可。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，因此，对于原告请求的停运损失，依法应由直接侵权人承担赔偿责任。五、原告请求中财保险珠海公司承担本案诉讼费缺乏法律依据。中财保险珠海公司不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本案交通事故没有关联性。
被告中财保险珠海公司对其辩称提交了如下证据：
一、《机动车保险车辆损失情况确认书》，拟证明其公司于2014年4月9日已经对涉案车辆的实际维修以及换件确定损害为2900元的事实。
二、《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》，拟证明根据相关保险条款规定，因保险事故损坏被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
经质证，被告中财保险珠海公司对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性和关联性不予认可，认为租车合同无法确定其真实性，租车费不属于保险的赔偿范围及项目；对证据三的真实性无异议，但是合法性和关联性不予认可。认为该评估结论书出具的时间是在2014年4月14日，而被告已经在2014年的4月9日对该车辆的实际损失确定为2900元，而根据目前二手车的市场价格，该车实际整车销售的价格才5000元左右，认为对原告单方委托价格鉴定结论所认定的修理项目和换件项目不符合实际损失和该车辆的市场价格。同时，根据原告提供所谓的发票，其出具的时间是在2014年的5月12日，该维修发票所记载的货物或应税劳务名称仅仅是维修费，从该所谓的发票记载的内容也不能够真实合理的反映该车辆实际维修以及换件维修的情况，因此对原告单方面委托鉴定机构进行的车辆损失鉴定不符合车辆实际损失的情况，也远远超过了该车辆在二手车整车销售的价格。评估费是原告擅自单方委托产生的费用，并且该费用不属于保险的赔偿范围和项目，因此，不予认可。
原告对被告中财保险珠海公司提供的全部证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由有：一、原告在4月9日没有收到被告中财保险珠海公司的定损报告，所以才委托评估公司对损失进行评估。二、原告不是保险合同的被保险人，在保险公司没有及时定损并通知维修的情况下，只能自己委托评估。三、原告委托的评估公司是珠海市有资质的评估公司，原告认为委托第三方评估比保险公司自己的定损更能保障公平公正。四、评估费是为了查明事实的必要费用，按《保险法》的规定，应当由保险公司承担。
经审查，原告提交的全部证据和被告中财保险珠海公司提交的证据一、二均来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，本院对原被告提交的全部证据的证明力均予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。被告中财保险珠海公司提供的证据一，因没有证据证明已送达原告，且原告否认，本院对该证据的证明力不予确认。
经开庭审理，结合原被告的质证意见及双方提交的证据，本院查明如下事实：
2014年3月29日14时许，被告李后生驾驶粤Ｃ×××××号小车沿白蕉大道由北往南至东第路段时变道与同向彭少康驾驶的粤Ｃ×××××号小货车发生碰擦，造成车损和小货车乘客陈赞才受伤的交通事故。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告李后生负事故全部责任，原告的车辆驾驶人不负事故责任。
粤Ｃ×××××号小货车属于原告所有。事故发生后,被告中财保险珠海公司曾作出《机动车保险车辆损失情况确认书》对粤Ｃ×××××号小货车的损失进行了定损，认定粤Ｃ×××××号小货车的损失的损失为2900元，该确认书上列明的定损时间为2014年4月9日，但被保险人签名确认栏处落款的时间为2015年2月9日，且被保险人没有签名，只有日期，无法确定该定损结论已经得到了被保险人确认，也没有证据证明该定损确认书送达了原告。
原告认为被告没有对其被侵害车辆进行定损和维修，遂单方委托珠海市昱达价格评估有限公司对其粤Ｃ×××××号小货车的损失进行了评估，该评估公司于2014年4月11日作出珠损鉴第540194号结论书，认定原告的粤Ｃ×××××号牌小货车事故损失总价为9940元，其中更换配件价格为3990元，修理项目价格为5950元；产生的评估费为500元。后送斗门区井岸新安汽车修理厂进行维修，该维修厂于2014年5月12日出具了机打发票证实维修费为9940元。
因车辆维修，原告与赵少明于2014年3月30日签订了一份《租车合同》，原告租用赵少明的粤Ｃ×××××号牌货车用于其珠海市鸿振纸箱有限公司货运，期限从2014年3月30日至2014年4月13日共15天，租金每天500元，共7500元。2014年12月5日在珠海市斗门区国家税务局白蕉税务分局补开了租车费发票。
原告因向被告追讨上述汽车维修损失和租车损失未果而提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，粤Ｃ×××××号小车属被告飞天利公司所有，被告李后生是该公司的员工，粤Ｃ×××××号小车在被告中财保险珠海公司处投保了交强险（保险单号PDZA201344040000033663）和商业三者险（保险单号PDAA201344040000029478），本案事故发生在保险期内。
又查明，原告夫妻开办了珠海市鸿振纸品有限公司，法定代表人是其妻子赵艳玲，主要经营纸箱等包装材料的生产、销售业务，其经营模式主要是送货上门。
本院认为：对本案事故的责任，珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出的《道路交通事故认定书》已认定，被告李后生承担全部事故责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承但侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告有权请求侵权人被告李后生赔偿损失，故被告李后生应当承担全部事故责任。
对于原告的损失计算问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”和第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案原告的财产损失主要是维修被损坏车辆所支出的费用、因被侵害车辆被损坏无法使用而所产生的通常替代性交通工具的合理费用以及评估费支出。经核定，车辆维修费用9940元，替代性交通工具的合理费用即租车费7500元，评估费500元，合计17940元，均是直接损失。原告请求的三项损失均符合法律的规定，本院予以确认。
被告中财保险珠海公司辩称其公司已于2014年4月9日作出定损报告并送达原告，且确定原告车辆的损失只有2900元，并认为根据目前二手车的价格，原告的涉案车辆价值只有5000元，该维修价格贪偏高，因此，对原告的维修车辆损失不予认可；同时，认为被租用的车辆性质属于非营运车辆，因此，对原告的租车损失也不予认同。对此，本院分析如下：第一、被告中财保险珠海公司并没有提供证据予以证明已经向原告送达了定损报告，且原告否认已经收到该定损报告，被告中财保险珠海公司的定损确认书上被保险人签单日期为2015年2月9日，又没有被保险人签名确认，且该日期后于本案原告起诉立案的日期，存在明显的瑕疵，显然被告中财保险珠海公司主张已于2014年4月9日送达原告的说法难于令人置信，因此，被告中财保险珠海公司的定损报告对原告不发生法律效力；第二、被告中财保险珠海公司没有提供证据证明鉴定机构作出的评估结果错误，也没有证据推翻原告支出的9400元不是用于被侵车辆的维修，而对原告的被侵害车辆进行评估的鉴定机构和进行维修的汽车维修厂均系具有相应的法定资质，更重要的一点，被侵害车辆作为二手车的市场价格与作为被损害车辆修理至可以正常行驶、使用分属于两个不同的概念，作为二手车目前市场价格为5000元不等于被侵害车辆损坏送厂修理至可以正常行驶、使用的维修费用必然低于该价格，被告中财保险珠海公司混淆了两个概念，因此，被告中财保险珠海公司否定鉴定结论和维修费用的主张，缺乏事实依据；第三、被告认为原告租用的车辆性质属于非营运车辆，且原告的该项损失属于停运损失（即间接损失），依法保险公司不予以赔偿，因此，对原告的主张不予认可。根据法律规定，“停运损失”主要指从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中原告夫妻经营纸箱等包装材料的生产、销售业务，结合日常人们购买货车的用途等生活经验法则判断，其被侵害的粤Ｃ×××××号牌小货车主要用于公司平时送货，由此判断原告的涉案粤Ｃ×××××号牌小货车属于非经营性车辆、系原告公司自用、租车也是用于送货的盖然性更高，因此，本院确认原告主张的租车租金支出属于通常替代性交通工具的合理费用。原告及被告中财保险珠海公司对该损失定义为“停运损失”的表述均为错误，应予以纠正。被租用的车辆登记用途为非营运车辆，不影响其作为货车的使用功能，也不能否认原告租用的事实，登记用途只与车辆的行政管理有关联，故本院由此认定原告租车的租金损失为“通常替代性交通工具的合理费用”，属于直接损失，而非间接损失。因此，被告中财保险珠海公司适用《机动车交通事故前置保险》第10条和《第三者责任保险》第7条的规定，主张原告的租车损失属于间接损失，属于对事实认定错误而致引用法律错误，本院不予采信。第四、被告中财保险珠海公司根据其公司制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条“……修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。……”的规定，认为原告作为被侵害车辆的所有权人没有在修理前会同其公司进行检验，因此，不认同原告的维修费支出费用。因《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条规定的检验主体是保险人与被保险人，按此规定，被告中财保险珠海公司应当会同被告飞天利公司对原告的被侵害车辆进行检验，即联合检验是保险人与被保险人的法定义务，原告只是保险合同的第三人，但被告中财保险珠海公司没有证据证明其已履行了该义务，故被告中财保险珠海公司的抗辩缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予采信。
关于赔偿责任承担的问题。被告李后生是被告飞天利公司的职员，事故发生于其执行公司职务期间，事故车辆粤Ｃ×××××号小车属于被告飞天利公司所有，因此，所产生的事故责任应由被告飞天利公司承担赔偿责任。本案肇事车辆粤Ｃ×××××号小车在被告中财保险珠海公司处投保了机动车交强险和商业三者险，本案事故发生于保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告的合理损失，应先由被告中财保险珠海公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任；不足部分，由被告中财保险珠海公司根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿。其次，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条“保险人对被保险人给第三人造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿”的规定，原告作为被侵害的第三者，有权向被告中财保险主张赔偿请求权。根据上述分析核定已知，原告的合理损失为17940元，均为直接损失，应由被告中财保险珠海公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，余额15940元，由被告中财保险珠海公司在商业三者险保险合同的赔偿限额范围内予以赔偿。
关于诉讼费及鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，本案被保险人李后生造成了原告彭悦财的损害并由此被提起本案诉讼，诉讼费属于法律规定必须支出的费用，鉴定费用属于原告必要的、合理的费用，依此规定，保险人中财保险珠海公司理应承担诉讼费及鉴定费用。故被告中财保险珠海公司主张不承担鉴定费用的辩解，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条(引用错误？)的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告彭悦财财产损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告彭悦财财产损失人民币15940元。
三、驳回原告彭悦财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一五年三月二十日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。