wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第994号
原告刘健康。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告彭休全。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
原告刘健康与被告彭休全合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健康的委托代理人刘仕宽、被告的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭休全诉称，原告承建被告的位于彭山金炜外装工程于2008年2月完工和华阳大板玻璃工程于2008年5月完工，所做工程款共计1042767元，被告陆续支付了原告部分工程款，在2013年1月30日被告承诺分期在2013年8月30日前全部结清所欠工程款，付款期限届满后，被告仍欠350000元不予支付，其行为已构成违约，经原告多次催促，被告仍以各种借口不予履行，为此，诉请法院判令被告立即支付所欠原告劳务等工程款350000元及该款自2013年9月1日起至付清之日止的资金利息（按银行同期类贷款利率计算截止2015年5月14日已产生的利息33425元）。
被告彭休全答辩称，欠原告工程款被告肯定要给付。只因别人欠被告的工程款尚未收到，存在三角债关系，且被告资金确实困难现无力偿还原告，请求分期偿还原告欠款及不予支付利息。
经审理查明，原告系承揽从事工程外墙劳务承包人，被告系外墙工程承包人。2008年原告承建了被告承包的彭山金炜外装工程外墙及华阳大板玻璃工程完工后，双方于2010年进行了初步结算，原告所做的�程款共计1042767元，被告已陆续支付了原告部份工程款。截止2013年1月30日止，被告尚欠原告工程款350000元，经原告催收，被告于当日向原告出具一份书面的“付款方式”，该“付款方式”约定：“一、2013年2月8日前支付10万元，二、2013年8月份30日结算帐全部结清。此款与四川省恒世公司无关，彭休全，2013年1月份30日下午15时”。原、被告双方约定的付款期限届满后，经原告催收，被告又于2014年8月29日向原告出具了一份“工程结算清单”，在该结算单中载明：“兹有刘健康抺墙班组，在观音（彭山）金炜工地工程尚余款合计350000元（叁拾伍万元正），由于资金很困难，争取在2015年6月30日前支付完清。请理解。彭休全，2014年8月29日中午11时30分”。后经原告催收无果，为此，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉求被告立即支付所欠工程款350000元及从2013年9月1日起至�清之止的资金利息（按银行同期同类贷款利率计算截止2015年5月14日已产生利息33425元）。庭审中，被告以该工程存在质量问题而导致被告未收到工程款，存在三角债问题且双方也未约定过利息为由不同意支付利息。
证明以上事实有原、被告的身份证、付款方式、工程结算清单以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告承建了被告承包的彭山金炜外装工程外墙及华阳大板玻璃工程完工后，经过双方结算，确定被告尚欠原告工程款350000元事实清楚，证据充分。被告在原告承诺的付款期内未如期给付尚欠的工程款，引起诉争，责任在被告，原告主张被告支付尚欠的工程款，本院依法予以支持。虽然双方对所欠的工程款未约定资金利息，但对于原告诉求的从双方约定的付款期满后的利息可以参照中国人民银行同期贷款利率予以计付。对于利息的起算时间的确定，本院认为，虽然被告于2013年1月30日向原告出具的“付款方式”上承诺的最后付款时间为2013年8月30日，但在原告催收欠款过程中，被告又向原告承诺付款时间为2015年6月30日，故被告支付利息计算时间应从2015年7月1日起计算。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告彭休全在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘健康工程款350000元及利息（计算方式为：以本金350000元为基数从2015年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3525元，由被告彭休全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年七月六日
书记员 田 苗
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第520号
原告张远卫，男，1969年7月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
被告江西人杰设备安装有限公司。
法定代表人黄来生，公司经理。
本院在审理原告张远卫与被告江西人杰设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因自己证据不足而于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远卫撤回起诉。
案件受理费327元，由原告张远卫负担。
审判员 罗立平
二〇一五年五月七日
书记员 刘 易
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3203号
申请执行人张仔金，男。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人张仔金与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1811号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人交付房屋、办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3203号申请执行人张仔金，男。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人张仔金与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1811号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人交付房屋、办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月二十三日书记员 罗正龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终309号
上诉人（原审原告）：马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：江黎丽，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：江可胜，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系江黎丽之父。
上诉人马玉民因与被上诉人江黎丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，马玉民提供的售房协议上乙方签名为马州，江可胜提供的售房协议上乙方签名为马川。2002年江黎丽起诉马玉民借款纠纷一案中，马玉民在开庭时答辩称：“江黎丽所说不是事实。我与江可胜夫妇都认识，江可胜妻子托我把她在二里井新村80号楼一单元603室房屋一套帮忙卖出去，后经我介绍卖给我的一位亲戚，价格是29000元，当时约定房产证过户税归原告出，费是买方的。我们押原告2400元没有给，江可胜妻子让我这个中间人写个借条，后买方多次找卖方去办理房产过户手续，但卖方一直不去。2001年10月6日江可胜找我协商签了售房协议。在我不知情的情况下又来起诉我。”阜阳市农村能源管理站于2016年9月1日出具证明称马玉民曾用名马州，但该证明没有出具人员签名，且该单位也没有出具这种证明的权利，马玉民没有提供公安机关的相关证据证明马玉民、马州、马川系同一人。综上，马玉民与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八天第三款规定，裁定：驳回马玉民的起诉。案件受理费3300元退还马玉民。
本院认为，马玉民二审中提供的阜阳市颍泉区中市街道车站社区居委会、阜阳市公安局颍上路派出所共同出具的证明载明，马玉民曾用名：马州、马川，故马玉民起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以马玉民未提供公安机关的相关证据证明马玉民、马州、马川是同一人，马玉民与本案不具有利害关系为由，裁定驳回马玉民的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3194号民事裁定。
二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院进行审理。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终309号上诉人（原审原告）：马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：江黎丽，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：江可胜，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系江黎丽之父。上诉人马玉民因与被上诉人江黎丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，马玉民提供的售房协议上乙方签名为马州，江可胜提供的售房协议上乙方签名为马川。2002年江黎丽起诉马玉民借款纠纷一案中，马玉民在开庭时答辩称：“江黎丽所说不是事实。我与江可胜夫妇都认识，江可胜妻子托我把她在二里井新村80号楼一单元603室房屋一套帮忙卖出去，后经我介绍卖给我的一位亲戚，价格是29000元，当时约定房产证过户税归原告出，费是买方的。我们押原告2400元没有给，江可胜妻子让我这个中间人写个借条，后买方多次找卖方去办理房产过户手续，但卖方一直不去。2001年10月6日江可胜找我协商签了售房协议。在我不知情的情况下又来起诉我。”阜阳市农村能源管理站于2016年9月1日出具证明称马玉民曾用名马州，但该证明没有出具人员签名，且该单位也没有出具这种证明的权利，马玉民没有提供公安机关的相关证据证明马玉民、马州、马川系同一人。综上，马玉民与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八天第三款规定，裁定：驳回马玉民的起诉。案件受理费3300元退还马玉民。本院认为，马玉民二审中提供的阜阳市颍泉区中市街道车站社区居委会、阜阳市公安局颍上路派出所共同出具的证明载明，马玉民曾用名：马州、马川，故马玉民起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以马玉民未提供公安机关的相关证据证明马玉民、马州、马川是同一人，马玉民与本案不具有利害关系为由，裁定驳回马玉民的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3194号民事裁定。二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院进行审理。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年二月二十日书记员  宁楠楠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2235号
申请执行人：南通市海门地方税务局，住所地海门市海门镇长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人：海门市弘汇混凝土有限公司(组织机构代码793820948)，住所地海门市海门镇爱民路。
法定代表人刘苹，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市弘汇混凝土有限公司征缴社会保险费一案，申请执行人于2015年12月25日作出门地税社强征[2015]54号社会保险费强制征缴决定书，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0684行审263号行政裁定书，裁定：申请执行人申请执行人对被执行人征缴社会保险费人民币84495.86元、加收截止2016年7月15日的滞纳金人民币13601.20,合计人民币98097.06元,准予强制执行。上述裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。被执行人应负担执行费人民币1371元。
在执行过程中，本院已依法发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但未有结果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行名下无可供执行的银行存款等金融资产、其名下所有车辆均已被另案查封，但未能实际扣押，无法进行变价处理。被执行人名下厂房已向其他债权人设定抵押，并被法院多次轮候查封，仅�本市范围内抵押、查封的金额高达5769685.56元，且抵押期限尚未届满，已无多余价值用于本案执行。此外，以被执行人为债务人的诉讼和执行案件高达40件，其中执行案件高达13件，除于2012年3月以前已执行完毕和裁定终结执行的5件以及包括本案在内的2件未结案执行案件以外，其余部分执行案件均于2015年12月18日以后因无可供执行的财产而被本院裁定终结本次执行程序。目前，被执行人的负责人及相关工作人员已散走，其处所仅有部分追索欠薪的人员在场，本院调查被执行人相关人员去向未果。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人相关人员的下落或其他可供执行的财产及线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
以上事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但未有结果。本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。目前，被执行人的相关负责人员已散走，本院查找未果。本院已将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1304号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人的下落或被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二Ｏ二Ｏ一七年一月十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1011号
原告：徐某，男，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告徐某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金2518.08元。事实和理由：2012年8月2日，双方签订商品房买卖合同，徐某购买宜家观澜房，总房款251808元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金2518.08元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付徐某违约金2518.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4058号
原告：朱昌寅，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：楼耀忠，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴琴英，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告朱昌寅为与被告楼耀忠、吴琴英民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2017年4月6日作出裁定，驳回其提出的异议。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱昌寅的委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌寅向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还借款18万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：第一被告于2015年12月31日向原告借款18万元，由第一被告出具借条一份，借条载明由第二被告作为该笔债务的担保人并经第二被告本人签字确认。现经原告多次催讨，二被告均拒不归还。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月31日，楼耀忠、吴琴英前往朱昌寅位于义乌市××道路二手车市场的店面借款，由楼耀忠在朱昌寅提供的借条、收条格式中填写：“今向朱昌寅借到人民币现金壹拾捌万元整，小写180000.00元整”、“今收到朱昌寅人民币现金壹拾捌万元整，小写180000.00元整”。由楼耀忠在借款人及收款人处签名捺印，由吴琴英在担保人处签名捺印。后未见楼耀忠归还上述借款，亦未见吴琴英履行担保责任。
上述事实，由借条、收条各一份（形成于同一A4纸上）及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告楼耀忠尚欠原告借款18万元，事实清楚、证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期日，楼耀忠理应及时归还借款，至今未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息损失合理，但依法不得超过年利率6%。吴琴英自愿为本案债务提供担保，未约定保证方式及担保范围，依法按连带责任保证对全部债务承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼耀忠于本判决生效后十五日内归还原告朱昌寅借款18万元，并赔偿利息损失（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴琴英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告楼耀忠、吴琴英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月十一日
代书记员 何巧华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4550号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告:闫茂斌，农村居民。
被告：董庆荣，农村居民。
被告：闫朝安，农村居民。
被告：闫茂青，1977年3月6月出生，农村居民。
被告：闫朝玉，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告闫茂斌于2014年10月28日从原告处借款259500元，并由被告董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉提供连带责任保证，借款期限至2015年9月23日。借款到期后，被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉未偿还借款本息。起诉要求被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉偿还借款259500元及利息。
被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉均未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫茂斌签订借款合同一份，主要约定：“借款人闫茂斌，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额259500元，借款期限自2014年10月28日至2015年9月23日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉签订保证合同一份，主要约定：“保证人董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为259500元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告闫茂斌向原告莒南县农村信用合作联社出具借款259500元的借据一张。借款到期后，被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉未偿还原告莒南县农村信用合作联社上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告闫茂斌应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫茂斌于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金259500元及利息（自2014年10月28日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫茂斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取计2596.50元，由被告闫茂斌、董庆荣、闫朝安、闫茂青、闫朝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 许相丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初812号
原告：山东博山水泵设备厂。住所地：山东省淄博市博山区西过境路。
法定代表人：李海川，厂长。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司。住所地：内蒙古自治区准格尔旗大路镇房子滩村。统一社会信用代码：91150600660957633D。
法定代表人：段心灵，董事长。
原告山东博山水泵设备厂诉被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博山水泵设备厂的委托代理人张晓军到庭参加诉讼，被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东博山水泵设备厂诉称，原、被告系业务关系单位。2009年8月，原、被告签订工矿产品购销合同一份，原告为被告供应水泵设备，原告给被告供货后，被告未按照约定支付合同款项。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告货款2090.00元并支付延期付款利息689.70元，合计2779.70元。
原告山东博山水泵设备厂提供如下证据：1、工业品买卖合同一份；2、增值税专用发票一份；3、中国人民银行小额支付系统专用凭证三份。
被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告山东博山水泵设备厂提供签订日期为2009年8月11日的工业品买卖合同一份，但该合同无被告签章。原告主张，原、被告通过传真的方式签订合同，双方只发生了合同载明的一笔业务，因被告未将传真合同发回给原告，所以合同无被告的签章，但合同已经实际履行。合同第一条约定，双方买卖的标的物为两台多级耐腐蚀离心水泵，货款为41800.00元。第三条约定质保期为一年。第十二条约定，结算方式、时间为预付货款30%，开始生产组装完成，在试泵站检测合格，发货前再付30%，货验收合格后一周内付款35%，留5%质保金，质保期满后一周内付清。第十五条约定，如违约赔偿违约部分的3%。
原告山东博山水泵设备厂提供如下证据欲证明该合同已实际履行：第一，开票日期为2009年9月15日的增值税专用发票一张，该发票记载的货物名称及金额与合同约定一致。第二，证明被告按合同约定付款的中国人民银行小额支付系统专用凭证三份，分别为2009年8月26日被告支付货款12540.00元，2009年10月14日被告支付货款12540.00元，2009年12月14日被告支付货款14630.00元。
原告主张的逾期付款利息689.70元的计算方法为，根据双方合同约定，质保期为一年，被告应在货验收合格后一周内付款35%。被告在货物验收合格后于2009年12月14日支付14630.00元，故质保期届满日期为2010年12月13日。自2010年12月14日至2016年5月14日共计5年6个月，根据银行同期贷款利率年利率6%计算，按照欠款数额2090.00元乘以年息6%再乘5.5年计算得出689.70元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告山东博山水泵设备厂提供的合同虽无被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司的签章，但原告已按照合同约定履行了主要义务，被告也按照合同约定支付了部分货款，故对原告提供的该份买卖合同已成立，合法有效。结合货验收合格后一周内付款35%的事实，能够认定质保期自2009年12月14日开始计算，至2010年12月13日届满。被告未提供证据证明原告提供的货物存在质量问题且在质保期内向原告提出异议，因此应视为原告提供的货物质量符合约定，被告应履行全额付款的义务，故对原告要求被告支付2090.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定履行全额付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买卖合同中，双方虽约定了违约责任，但该约定低于逾期付款给原告造成的利息损失，原告可以要求增加，原告要求被告按年利率6%赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，故本院对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失689.70元的诉讼请求予以支持。被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山水泵设备厂货款2090.00元；
二、被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博山水泵设备厂逾期付款利息损失689.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初812号原告：山东博山水泵设备厂。住所地：山东省淄博市博山区西过境路。法定代表人：李海川，厂长。委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司。住所地：内蒙古自治区准格尔旗大路镇房子滩村。统一社会信用代码：91150600660957633D。法定代表人：段心灵，董事长。原告山东博山水泵设备厂诉被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博山水泵设备厂的委托代理人张晓军到庭参加诉讼，被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东博山水泵设备厂诉称，原、被告系业务关系单位。2009年8月，原、被告签订工矿产品购销合同一份，原告为被告供应水泵设备，原告给被告供货后，被告未按照约定支付合同款项。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告货款2090.00元并支付延期付款利息689.70元，合计2779.70元。原告山东博山水泵设备厂提供如下证据：1、工业品买卖合同一份；2、增值税专用发票一份；3、中国人民银行小额支付系统专用凭证三份。被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。经审理查明，原告山东博山水泵设备厂提供签订日期为2009年8月11日的工业品买卖合同一份，但该合同无被告签章。原告主张，原、被告通过传真的方式签订合同，双方只发生了合同载明的一笔业务，因被告未将传真合同发回给原告，所以合同无被告的签章，但合同已经实际履行。合同第一条约定，双方买卖的标的物为两台多级耐腐蚀离心水泵，货款为41800.00元。第三条约定质保期为一年。第十二条约定，结算方式、时间为预付货款30%，开始生产组装完成，在试泵站检测合格，发货前再付30%，货验收合格后一周内付款35%，留5%质保金，质保期满后一周内付清。第十五条约定，如违约赔偿违约部分的3%。原告山东博山水泵设备厂提供如下证据欲证明该合同已实际履行：第一，开票日期为2009年9月15日的增值税专用发票一张，该发票记载的货物名称及金额与合同约定一致。第二，证明被告按合同约定付款的中国人民银行小额支付系统专用凭证三份，分别为2009年8月26日被告支付货款12540.00元，2009年10月14日被告支付货款12540.00元，2009年12月14日被告支付货款14630.00元。原告主张的逾期付款利息689.70元的计算方法为，根据双方合同约定，质保期为一年，被告应在货验收合格后一周内付款35%。被告在货物验收合格后于2009年12月14日支付14630.00元，故质保期届满日期为2010年12月13日。自2010年12月14日至2016年5月14日共计5年6个月，根据银行同期贷款利率年利率6%计算，按照欠款数额2090.00元乘以年息6%再乘5.5年计算得出689.70元。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。本院认为，原告山东博山水泵设备厂提供的合同虽无被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司的签章，但原告已按照合同约定履行了主要义务，被告也按照合同约定支付了部分货款，故对原告提供的该份买卖合同已成立，合法有效。结合货验收合格后一周内付款35%的事实，能够认定质保期自2009年12月14日开始计算，至2010年12月13日届满。被告未提供证据证明原告提供的货物存在质量问题且在质保期内向原告提出异议，因此应视为原告提供的货物质量符合约定，被告应履行全额付款的义务，故对原告要求被告支付2090.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定履行全额付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买卖合同中，双方虽约定了违约责任，但该约定低于逾期付款给原告造成的利息损失，原告可以要求增加，原告要求被告按年利率6%赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，故本院对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失689.70元的诉讼请求予以支持。被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山水泵设备厂货款2090.00元；二、被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博山水泵设备厂逾期付款利息损失689.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗代理审判员  刘盛炅人民陪审员  薛连国二〇一六年六月十二日书 记 员  钱 纬
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00036号
原告：张建军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：吴平华，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告张建军、吴平华诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张建军、吴平华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军、吴平华负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第3475号
原告吴某，女，1990年6月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张某，男，1988年1月4日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月27日审查受理后，由审判员田源依法适用简易程序，本院书记员李晓东担任法庭记录，于2015年12月28日,2016年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某均到庭参加了两次诉讼，被告委托代理人杨晓凤参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告承担子女抚养费，要求被告偿还债务25000元，诉讼费由被告承担。
2011年11月25日，我与被告经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩张某某，现年4岁。由于原、被告双方感情不和，被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内，第一次庭审时向本院提交结婚证二枚，证明原、被告双方系夫妻关系，登记时间为2011年11月25日。
原告在第二次庭审时申请证人李某出庭作证，证人李某证实：2015年7月份，证人李某从原、被告处借款20000元，此笔借款系原、被告双方从东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行顶名所借，证人一直在按月偿还，每月偿还1813元。
被告辩称：我同意与原告离婚，要求抚养子女，不要求被告承担子女抚养费。家庭外债有借东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行贷款60000元，已经偿还了一部分，剩余30000多远未还，对于原告所称的25000元外债，是借我岳父常某的，系共同外债，同意偿还。还有婚后所借任某9000元、贾某12000元未偿还，要求作为家庭共同债务依法承担。
被告除其答辩意见外，在第二次开庭时，向本院提交如下证据：1、中国邮政储蓄银行存款凭单5枚，2、账户交易明细1份，用于证明原、被告双方在婚姻关系存续期间从东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行贷款60000元，已经偿还了5个月，剩余36103.37元未偿还。
被告除提交上述证据外，申请证人任某、贾某出庭作证。
证人任某证实：我和被告张某的母亲是夫妻关系，2013年，张某从我处借款9000元，没有出具借据，此款现在没有偿还。
证人贾某证实：我是被告张某的姥爷，在本案原、被告结婚的第二年，张某从我处借款12000元，没有出具借据，此款现在没有偿还。
原告提交的结婚证二枚，被告无异议。
对于证人李某的陈述，原告无异议，被告质证对证人李某所借20000元也予以认可，但应作为原、被告双方的共同债权来处理。
被告张某提交的证据1、中国邮政储蓄银行存款凭单5枚，2、账户交易明细1份，原告对真实性无异议，但是认为此60000元借款中有20000元已经借给证人李某了，现在正由李某在按月偿还她所借的份额。
对证人任某证言，被告无异议，原告有异议，认为该款是证人任某赠与给二人的，不应偿还。
对证人贾某证言，被告无异议，原告有异议，认为此款已经偿还完毕。
根据双方当事人的质证意见，结合庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的结婚证二枚，系婚姻登记机关出具，能够证明原、被告系夫妻关系，并且被告质证无异议，本院予以采信。
对证人李某证言，双方无异议，本院予以采信。
对被告张某提交的证据中国邮政储蓄银行存款凭单5枚、账户交易明细1份，原告无异议，本院予以采信。
对证人任某、贾某证言，均系孤证，又无其他书面证据佐证，且原告对上述两笔款项又不予认可，本院对二人的证言不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告吴某和被告张某于2011年11月25日经婚姻登记机关登记结婚，2012年7月20日生育一名女孩张某某，现年4岁，一直由原告抚养长大。在生活中，原、被告因感情不和，致使夫妻感情破裂。二人在婚姻关系存续期间，共同外债有：借东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行60000元，剩余36103.37元未偿还，借案外人常某25000元未偿还。共同债权有案外人李某所借20000元。另查明：原、被告均系农村户口，二人均无固定的职业和收入。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，原告向本院起诉离婚后，庭审前以及庭审过程中，本院为原告作大量和好工作，原告态度坚决，仍坚持离婚，被告也同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无勉强维系之必要，故对其离婚诉求本院应予支持。对于子女抚养，因子女张某某年龄尚幼，并且由原告抚养长大，感情较深厚，从现实情况考虑，子女随原告一起生活更有利于其今后的健康成长，故子女张某某由原告吴某抚养，被告应该承担相应的抚养费，具体数额可参照受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定，以每月300元为宜。
对于原、被告争议的家庭债务，东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行贷款剩余未偿还的36103.37元，证人李某虽主张她所使用的20000元由其负责偿还，但该笔贷款系吴某、张某二人所借，系二人形成的共同债务，应由二人偿还。李某的20000元外债应视为二人的共同债权，如李某不偿还，可另行主张权利。对所借案外人常某的25000元，系原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务，原告也认可此借款存在，故应由二人负责偿还。对于被告张某称所借任某的9000元，贾某的12000元，因未能提交充分、有效的证据予以证实该债务客观存在并没有偿还，同时原告吴某又持有异议，认为任某的款项属于赠与，贾某的借款已经偿还完毕，因双方对此两笔借款各执己见，原、被告双方又未提交充分有利的证据证明其自身的陈述客观真实，故本院对上述两笔债务纠纷在本案中暂不予调整，债权人可另行诉讼主张其权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张某某由原告吴某抚养，被告张某自2016年1月开始承担子女抚养费每月300元至子女独立生活时止。此款于每年12月30日之前给付。
三、家庭共同外债借东乌珠穆沁旗邮政储蓄银行贷款36103.37元，常某25000元，由原告吴某和被告张某共同偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决未生效之前，原、被告均不得另行登记结婚。
审判员 田 源
二〇一六年一月六日
书记员 李晓东
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第361号
申请执行人：梁某某，1992年出生，男，汉族，农民，住汶上县白石镇孟庄村光明路****号。
被执行人：尹某某，1989年出生，女，汉族，农民，住汶上县义桥镇西孙吾村。
梁某某诉尹某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第494号民事判决书，申请人梁某某于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
梁某某诉尹某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十八日
书记员 张宣英
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终265号
上诉人（原审被告）：长兴县吕山乡金村村第三承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。
负责人：周开红，组长。
被上诉人（原审原告）：赖凤琴，女，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：长兴县吕山乡金村村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。
负责人：陈平，主任。
上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组因与被上诉人赖凤琴及原审被告长兴县吕山乡金村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初7416号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初7416号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月二十四日
书记员 步佳雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更561号
罪犯谭峰，男，1987年4月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）潭中刑初字第34-2号刑事判决，认定罪犯谭峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。其同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判，交付执行。2008年7月24日交付执行。二〇一〇年十一月经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；二〇一二年十二月，二〇一四年七月经湖南省益阳市中级人民法院分别减刑一年五个月，一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误并积极改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次。累计考核分120分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭峰减去有期徒刑一年五月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月25日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1062号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：万松。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告万松金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2401号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，。
负责人杨立平，行长。
被执行人丁静静。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈建。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与丁静静、ＸＸ和陈建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为242331.50元、执行费3535元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人均无银行存款，申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00417号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王彦超，男，1989年11月15日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）387号起诉书指控被告人王彦超犯危险驾驶罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人王彦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年7月19日晚上22时许，被告人王彦超酒后驾驶一辆车牌号为豫EB75**的二轮摩托车沿107国道由西向东行驶至安阳县安丰乡北丰村路段时，与被害人甘利坤驾驶的电动自行车发生相撞，造成甘利坤受伤、两车部分损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王彦超的血液中乙醇含量为196mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人王彦超应负此事故全部责任。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人王彦超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人王彦超驾驶证准驾车型为D。
上述事实，被告人王彦超在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告、到案证明、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王彦超在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为196mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彦超认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王彦超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓楠
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民东初字第00189号
原告李思良，男，1947年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
被告李趁意，女，1954年11月26日出生，汉族。
被告李小社，男，1954年8月3日出生，汉族。
被告李守斌（宾），男，1959年9月8日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告李思良与被告李趁意、李小社、李守斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李思良及其委托代理人刘继成，被告李趁意、李小社、李守斌的委托代理人荆富生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李思良诉称，2010年12月30日，被告欠原告款12320元，经催讨无果后原告曾于2011年6月2日同其他借款纠纷一起向武陟县人民法院起诉，2012年6月26日，武陟县人民法院的生效判决判定，因该借款与其他纠纷非同一法律关系，告知原告另行起诉，故原告诉请人民法院。请求判令：1、被告偿还原告借款12320元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，该款已经还过了。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1、焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书，证明原告从2012年6月26日起原告才知道需另行起诉，不超过诉讼时效；证据2、李守斌、李趁意2010年12月30日的欠条一份，证明被告李守斌、李趁意欠原告12320元借款及利息；证据3、（2011）武民初字第645号民事判决书，证明原告曾经就该借款及利息2011年6月2日起诉过被告李趁意、李守斌；证据4、（2012）焦民一终第152号民事判决书一份，与证据1生效文书证明共同证明原告起诉不超过诉讼时效。
被告对原告所举证据经质证后认为：证据1与本案无关，只有生效文书不知道判决内容；证据2中载明的12320元，与（2011）武民初字第645号民事判决书中原告举证是22320元，表述不一致，从欠条上看，该案与李小社无关，理由一从2010年至今没有向李小社主张权利，已超过诉讼时效，理由二这个条据没有李小社的签字，在（2011）武民初字第645号案中，二被告已向法庭陈述已经向原告还款了，原告陈述，12320元条据其中包括利息，现在原告主张利息是重复利息；证据3的判决书的表述与原告表述不一致；对证据4无异议。
经审查，原告所举证据1、3、4系审判机关出具的判决书及生效证明，本院予以确认；证据2被告称已经向原告还过此款，但未提供证据予以证明，本院对证据2予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告李趁意、李守斌于2010年12月30号向原告李思良出具欠条一张，载明今欠到李思良壹万贰仟叁佰贰拾（12320元）整。2011年原告李思良起诉被告李守斌、被告李趁意，本院于2011年12月19日下发（2011）武民初字第645号民事判决书，在该判决书中原告所举证据中有一张欠条系本案证据2，因该证据与原告在（2011）武民初字第645号一案中所诉内容不属于同一法律关系本院并未合并审理。2012年6月12日，焦作市中级人民法院下发（2012）焦民一终第152号民事判决书，对（2011）武民初字第645号民事判决书予以维持。现原告要求被告予以偿还该欠款，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辩称该款已还过，但未提供证据，本院不予采信。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，原告于2011年11月份就该欠条已经向被告主张权利，并未超过诉讼时效，对被告的抗辩理由本院不予支持。该欠条上仅有被告李趁意与李守斌的签名，系二被告从原告处借款，二被告理应承担还款责任。原告要求被告李小社承担还款责任，未提供证据予以支持。原告要求被告偿还利息，因该欠条上未约定利息，原告所要求利息应当自起诉之日（2013年8月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李趁意、被告李守斌于本判决生效后十日内偿还原告李思良欠款12320元；
被告李趁意、被告李守斌于本判决生效后十日内偿还原告李思良欠款12320元的利息，该利息应当自起诉之日（2013年8月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告李思良的其他诉讼请求。
诉讼费125元，由被告李趁意、李守斌各半承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王飞飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1240号
原告周寅。
委托代理人龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告周洪良。
被告江阴市南方造粒厂有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1322号。
法定代表人周洪良，该公司董事长。
本院在审理原告周寅诉被告周洪良、江阴市南方造粒厂有限公司股权转让纠纷一案中，原告周寅于2014年11月25日向本院提起申请，要求撤回对被告周洪良、江阴市南方造粒厂有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告周寅的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周寅撤回起诉。
案件受理费5800，减半收取2900元（原告周寅已预交），由周寅负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄商初字第1240号原告周寅。委托代理人龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告周洪良。被告江阴市南方造粒厂有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人周洪良，该公司董事长。本院在审理原告周寅诉被告周洪良、江阴市南方造粒厂有限公司股权转让纠纷一案中，原告周寅于2014年11月25日向本院提起申请，要求撤回对被告周洪良、江阴市南方造粒厂有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告周寅的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周寅撤回起诉。案件受理费5800，减半收取2900元（原告周寅已预交），由周寅负担。代理审判员  王杰兵二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第799号
原告王仁彬，男，1974年12月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告王双轮，男，1976年1月2日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡雅双，女，1974年10月24日出生，汉族，住石狮市。
原告王仁彬与被告王双轮、蔡雅双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁彬委托代理人柯志欣、被告王双轮到庭参加诉讼。被告蔡雅双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王双轮于2013年4月向原告借款100000元，至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判决：二被告立即偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王双轮辩称，借款100000元属实，借款用来赌博，且属高利贷，借款后三天即偿还本金及利息33000元，并于2013年6月至11日分5次偿还计50000元，仅欠原告本金20000元。
被告蔡雅双未作答辩。
经审理查明，被告王双轮、蔡雅双系夫妻关系。被告王双轮于2013年4月19日向原告借款100000元，并出具借条1张交原告收执。原告于2015年1月23日诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借条为证，本院依法予以确认。
对双方争议的被告是否有偿还借款问题，在本案审理过程，被告王双轮向本院提供一份签名为王昌的收条，以证明其已偿还原告50000元。原告王仁彬承认该收条系其以别名王昌所签，但该50000元是被告王双轮偿还其另外借款。本院认为，因原告无法举证证明被告王双轮另有向其借款，且该收条发生在被告出具借条后，可认定原告于2013年6月29日、7月30日、9月4日、10月3日、11月1日分别收到被告偿还的借款10000元，共计50000元。被告主张借款后三天即偿还33000元，因没证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的书面借据证明，借贷事实清楚。原告关于该借款用于赌博，属高利贷的辩解，因没有证据证明，本院不予采信。原告王仁彬与被告王双轮之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以支持。因被告王双轮已偿还50000元，其欠款金额应为50000元。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。被告蔡雅双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王双轮、蔡雅双应于本判决生效后十日内立即偿还原告王仁彬借款50000元并支付自2015年1月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担575元，被告王双轮、蔡雅双负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年三月二十日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3502号
罪犯冯平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年2月16日作出(2012)甬仑刑初字第132号刑事判决，以被告人冯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表，年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动�态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯冯平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯平准予假释（假释考验期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月九日
代书记员 张文雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48533号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人迟骋，男，1987年4月1日出生。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
被告苑克强，男，1978年5月23日出生。
被告李燕君，男，1974年4月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告苑克强、李燕君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人迟骋到庭参加了诉讼，被告苑克强、李燕君经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年7月，苑克强、李燕君为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，苑克强作为借款人、李燕君作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。苑克强、李燕君依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。苑克强、李燕君为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款54110元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年8月起至2017年7月，每月按时归还贷款本息。但苑克强、李燕君自2014年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促苑克强、李燕君履行还款义务，但其仍未履行。2014年4月16日，大众金融公司按照贷款合同上苑克强、李燕君的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求苑克强、李燕君在7日内清偿提前到期贷款，但苑克强、李燕君仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求苑克强、李燕君偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年4月16日）的本金42817.26元（包括逾期本金2267.71元和提前到期本金40549.55元），利息2186.79元，应交罚息27.34元，违约金1216.49元；要求苑克强、李燕君连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告苑克强未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告李燕君未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月10日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的苑克强、作为共同借款人的李燕君签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆捷达轿车（发票价格为77300元，首付款为23190元）；贷款金额54110元；贷款期限60个月；第1至60期每期应付1311.55元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.32083%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人苑克强签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年7月11日，苑克强为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。苑克强、李燕君自2014年1月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年1月起，大众金融公司通过信函等方式要求苑克强、李燕君承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向苑克强、李燕君的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年4月16日，苑克强、李燕君尚欠大众金融公司贷款本金42817.26元、利息2186.79元，罚息27.34元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与苑克强、李燕君签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。苑克强作为借款人、李燕君作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，苑克强、李燕君有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求苑克强、李燕君偿付截至2014年4月16日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。苑克强、李燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑克强、李燕君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年四月十六日的借款本金四万二千八百一十七元二角六分、利息二千一百八十六元七角九分、罚息二十七元三角四分，并自二○一五年四月十七日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告苑克强、李燕君于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千二百一十六元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由被告苑克强、李燕君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7663号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告黎建军，男，汉族，1978年5月23日生，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎建军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺到庭，被告黎建军经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
2015年1月20日被告向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××33）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年7月8日，累计透支本息合计35143.95元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计35143.95元（暂计至2016年7月8日，其中本金29906.23元，透支利息4074.87元，滞纳金1162.85元，年费0.00元，手续费0.00元，自2016年7月8日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黎建军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告黎建军偿还透支的欠款本息、年费、滞纳金等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，原告诉请被告立即偿还所欠信用卡借款本息，则其后不会再产生每月最低还款额，故本院对原告起诉时，被告尚欠的滞纳金1162.85元予以认定，其后的滞纳金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29906.23元、利息4074.87元、滞纳金1162.85元（上述利息计至2016年7月8日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，受理费339元，保全费371元，合计710元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告黎建军负担660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3035号
原告盛承中。
委托代理人阎凌云。
被告金葆全。
原告盛承中诉被告金葆全相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告盛承中的委托代理人阎凌云、被告金葆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛承中诉称，被告在原告不知情的情况下，将空调外机移装在原告所属二楼南墙窗口旁，造成原告室内墙面渗水、霉变。另，外机的噪音和振动严重影响了原告的生活和休息，直接侵害了原告的合法权益，经由多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求判令被告即刻拆除装在原告二楼南墙正面右边的空调外机。
被告金葆全辩称，不同意拆除。该空调外机自1995年即安装在此，并没有进行移装。原、被告都是承租公房，被告将空调外机安装在此，并未侵权，即便存在侵权，也应该由物业公司进行主张，而非原告。
本院于2014年9月2日至现场勘查，拍摄照片一组，并多次对原、被告双方进行调解，未果。
经审理查明，原告盛承中居住在本市愚园路XXX弄XXX号二楼，被告金葆全居住在同幢底楼，原、被告系上下楼邻居关系。被告在二楼南墙上，原告窗户右斜下方（面朝南墙）安装空调外机一只。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的租赁凭证、现场照片，被告提供的照片等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本案中，原告主张被告安装空调外机的行为妨碍了原告的相邻权利，理由为：1、被告安装空调外机，造成原告室内墙面渗水、霉变；2、空调外机的噪音、振动及热气排放严重影响了原告的生活和休息，且空调外机安装在原告窗台下，存在安全隐患。被告对此均不予确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系纠纷的争议焦点在于行为人的行为是否对相邻方的相邻权利构成妨碍。原告主张被告安装空调外机造成了原告室内墙面渗水、霉变，应提供证据证明两者之间的因果关系，但原告并未对此进行举证；原告另主张被告安装空调外机产生噪音、振动及热气，并造成安全隐患，原告对此并未提供证据予以证明，且从被告安装空调外机的位置分析，该外机距离原告窗户尚有一定距离，并非紧挨窗户，相邻双方对对方行使相邻权利负有一定的容忍义务，故本院对原告的该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
对原告盛承中的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告盛承中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第286号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
代表人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：顿莉梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国计，男，1949年12月15日出生，汉族。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：姚电中，男，1971年2月15日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）因与被上诉人李国计、姚电中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第403号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳中心支公司委托代理人顿莉梅、被上诉人李国计委托代理人董化亭、被上诉人姚电中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日6时许，姚电中驾驶豫JY13**号小型轿车，沿222省道由西向东行驶，当行至濮阳县南湖干渠桥东交叉路口时因车速快，与由北向南行驶李国计驾驶的三铃两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、李国计受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队处理，于2013年4月9日作出濮县公交认字（2013）第130056号道路交通事故认定书，姚电中负事故的全部责任，李国计无责任。李国计受伤后，被送往濮阳县民生医院住院治疗，经诊断李国计的伤为：1、脑出血，2、脑挫裂伤，3、右腓骨骨折，4、右内踝粉碎性骨折，5、颜面部外伤，6、左跟骨载距突骨折。2013年5月22日出院，共住院58天，支付医疗费30，376.90元。姚电中提交2013年3月25日濮阳县民生医院的门诊票据1张，计款305元，濮阳县眼科医院的门诊票据2张，计款125元。上述医疗费共计30，806.90元，均由姚电中垫付，双方均主张医疗费30，806元。2013年12月3日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第548号司法鉴定意见书，李国计右下肢损伤伤残程度为十级；左足损伤伤残程度为十级。李国计支付鉴定费700元。李国计提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司2013年4月12日作出的濮正鉴（2013）A235号鉴定评估报告书一份，该报告书认定事故中三铃牌电动车车损为1，800元，提交评估费收据1张，计款100元；提交护理人员李向阳、李相臣劳动合同各一份、唐山兆龙建筑劳务分包服务有限公司2013年1-6月份工资表6张、误工证明各一份。另查，事故车辆豫JY13**号小型轿车车主为姚电中，该车在太平洋财险濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200，000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，依法予以确认。姚电中驾驶豫JY13**号小型轿车在行驶过程中发生道路交通事故，对李国计造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对李国计的损失承担赔偿责任。李国计所诉医疗费30，806元，有医疗机构的正式收据，依法予以认定；所诉误工费14，370.40元、被抚养人生活1，677.38元，根据相关法律规定，依法不予认定；所诉护理费，李国计主张二人护理34天、一人护理24天，符合相关法律规定，依法予以认定，应参照河南省上年度建筑业标准，计算为29，054元／天÷365天×34天×2＋2，9054元／天÷365天×24天=7，323.20元；所诉住院伙食补助费1，740元，符合相关法律规定，依法予以认定；所诉营养费，应按每天10元计算，住院58天，计款580元；所诉交通费，应按每天10元计算，住院58天，计款580元；所诉伤残赔偿金24，079.81元、精神抚慰金7，500元，符合有关法律规定，依法予以认定；所诉鉴定费700元，系李国计必要的、合理的花费，依法予以认定；所诉车损850元，有鉴定结论书为证，依法予以认定；所诉评估费100元，证据不足，依法不予认定。上述认定李国计医疗费30，806元、护理费7，323.20元、住院伙食补助费1，740元、营养费580元、交通费580元、伤残赔偿金24，079.81元、精神抚慰金7，500元、鉴定费700元、车损费1，800元，共计75，109.01元。扣除姚电中垫付30，806元，为44，303.01元。太平洋财险濮阳中心支公司赔偿原告李国计44，303.01元，太平洋财险濮阳中心支公司支付姚电中30，806元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李国计44，303.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告姚电中30，806元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费865元，由原告李国计负担35元，被告姚电中负担830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审宣判后，太平洋财险濮阳中心支公司不服，上诉称，其公司应在交强险医疗费限额内承担医疗费用，且应扣除非医保用药；李国计两处十级伤残应按照11%的伤残系数计算残疾赔偿金；精神抚慰金多计算了2，000元；鉴定费、评估费不属于保险公司承担范围，要求改判减少赔偿数额。
被上诉人李国计答辩称，交通安全法规定保险公司应在交强险限额内赔偿受害人人身财产损失，原审判决没有超出该限额；李国计两处十级伤残，原审按照20%计算并无不当，同理精神抚慰金亦无不妥；保险公司要求扣除非医保用药没有法律依据；鉴定费、评估费均系必要支出，保险公司应予承担。要求维持原判。
被上诉人姚电中答辩称，其要求维持原判。
本院经审理，对原审判决予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决太平洋财险濮阳中心支公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，要求扣除非医保用药没有法律依据，故原审判决太平洋财险濮阳中心支公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。李国计两处十级伤残，原审按照20%的伤残系数计算并判决赔偿精神抚慰金并无不当；鉴定费、评估费系查明本案实际损失支出的必要、合理费用，根据保险法规定应由保险公司承当。综上，太平洋财险濮阳中心支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 赵保行
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0908号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人武某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年11月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月16日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年7月31日16时许，被告人武某某在沭阳县某医院门前广场处，因债务问题与王某发生争执并引发厮打。在厮打过程中，被告人武某某用拳头击打王某面部，致王某鼻部及双眼部损伤。经鉴定，王某鼻部的损伤致左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，双眼部的损伤均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人武某某的供述、被害人王某的陈述、证人张某、华某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、视频资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月31日16时许，被告人武某某在沭阳县某医院门前广场处，因债务问题与王某发生争执并引发厮打。在厮打过程中，王某先用手殴打被告人武某某脸部，被告人武某某遂用拳头击打王某面部，致王某鼻部及双眼部损伤。经鉴定，王某鼻部的损伤致左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，双眼部的损伤均构成轻微伤；被告人武某某右眼部挫伤及鼻部损伤致左侧上颚骨突线性骨折均构成轻微伤。
被告人武某某归案后如实供述了自己的罪行。在本案诉讼过程中，被告人武某某就民事赔偿部分与被害人达成和解，积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人武某某供述其打伤被害人王某的起因、时某、地点、原因、经过等事实。该供述与被害人王某陈述、证人张某、华某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人武某某的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人武某某无前科劣迹。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人武某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人武某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。被害人先动手殴打被告人武某某，对被告人武某某犯罪行为的发生存在一定过错，对被告人武某某酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人武某某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人武某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 王 进
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1588号
�请执行人淄博市中山化工设备厂。住所地，淄博市张店区付家镇小田村。
法定代表人韩忠祥，厂长。
被执行人淄博张店爱美特化工工程设备厂。住所地，淄博市张店区房镇镇政府对面。
法定代表人火世红，厂长。
本院在执行淄博市中山化工设备厂诉淄博张店爱美特化工工程设备厂租赁合同纠纷一案中，据以执行的淄博市中级人民法院（2005）淄民终字第53号民事判决书，被山东省高级人民法院以（2010）鲁民提字第84号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2005）淄民终字第53号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 何会英
二〇一四年四月十五日
书记员 郑文文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保536号
申请人马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人临沂北方焦化有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。
法定代表人王超。
被申请人郑方东，男，1969年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马秀青因与被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东所有的银行存款2400000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东所有的银行存款2400000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月十四日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保536号申请人马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人临沂北方焦化有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。法定代表人王超。被申请人郑方东，男，1969年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人马秀青因与被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东所有的银行存款2400000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂北方焦化有限公司、郑方东所有的银行存款2400000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  谷元魁审判员  张立宇审判员  密永梅二〇一七年四月十四日书记员  刘金峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2529号
上诉人（原审被告）：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：吴景华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王秀菊，女，汉族，生于1963年11月27日，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：李大金，男，生于1975年10月10日，住成都市彭州市。
上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司因与被上诉人王秀菊、被上诉人李大金劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郧咏宏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3089号
原告张惠东，男，1967年12月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人苏清柱、蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告王志强，男，1967年4月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张细华，女，1967年12月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月8日立案受理原告张惠东与被告王志强、张细华民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与两被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠东撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张惠东负担。
审判员 陈秀军
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡少萍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1234号
申请执行人李培生，男，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处。
申请执行人翁秀香，女，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处。
被执行人李明洁，男，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处。
被执行人刘朝军，男，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处。
被执行人王桂银，男，汉族，居民，住临沂市兰陵县磨山镇。
被执行人孟凡秀，女，，汉族，居民，住临沂市兰陵县磨山镇。
临沂市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）临民一终字第967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明洁、刘朝军、王桂银、孟凡秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人李明洁、刘朝军所有的价值36万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、查封、冻结被执行人王桂银、孟凡秀所有的价值4100元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一五年十月九日
书记员 李 华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民管初字第47号
原告中国人民解放军78108部队，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路75号。
法定代表人倪杰，部队长。
委托代理人甘怡，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人谢佳佐，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川正德房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村，组织机构代码73235529-6。
法定代表人陈正德，董事长。
本院受理原告中国人民解放军78108部队（以下简称78108部队）与被告四川正德房地产开发有限公司（以下简称正德公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案后，被告正德公司在诉讼中对管辖权提出异议。正德公司主张其于2014年9月5日向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起诉讼，要求78108部队退还土地转让价款1090万元，并赔偿损失270万元，合计1360万元。成都中院受理后，一直在组织双方进行调解。而78108部队基于同一法律事实，又向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》中关于管辖的第2条、第4条规定，应将本案移送成都中院合并审理，并且本案讼争金额已超过1000万元，属于中级人民法院管辖的案件。
经审查，2012年12月17日，78108部队与正德公司签订了《军用土地使用权转让协议书》，约定78108部队将位于成都市新都区新都镇圣谕亭巷189号（原国土证地址为谕亭巷8号）成蜀字第1328的军用土地以12200000元转让给正德公司，总后勤部批准《军用土地使用权转让协议》后，78108部队向正德公司交付该宗土地的时间为2013年4月30日。合同签订后，正德公司支付了土地转让款1098万元。由于78108部队未能在2013年4月30日交付土地，2014年6月10日，正德公司向78108部队发出了《通知函》，决定从2014年6月10日解除与78108部队签订的协议。78108部队认为自己没有违反《军用土地使用权转让协议书》的约定，于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求确认正德公司所发的《通知函》不具有解除合同的效力。本院认为，正德公司提出级别管辖异议的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川正德房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终40号
上诉人（原审被告）：南昌市锅炉设备安装公司。住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路***号。
法定代表人：吁明。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。
负责人：姜玲。
原审被告：徐干生。
上诉人南昌市锅炉设备安装公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司、原审被告徐干生保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人和上诉人、原审被告之间不存在任何保险合同关系，被上诉人起诉上诉人和原审被告，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖，即本案应由上诉人住所地法院即江西省南昌市湾里区人民法院或者原审被告住所地法院即江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，应当根据被保险人和第三者之间的法律关系确定管辖。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和向法院提交的证据材料来看，被保险人和第三者之间存在侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在嘉兴市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 金傅祥审判员黄阁
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 金 侃
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执467号
移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人严勇，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行严勇罚金一案过程中，被执行人严勇订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执467号案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 龚 讯
二〇一七年六月二十三日
书记员 王志东
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第761号
罪犯刘登云，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古达拉特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）鄂刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯刘登云犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。附带赔偿原告经济损失218074元。后经内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月19日作出（2009）内刑一核字第3号刑事判决书判决判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳，有贫困证明）。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，2013年9月20日减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘登云在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘登云在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘登云在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金2000元人民币及附带赔偿原告经济损失218074元人民币未履行，有原户籍所在地内蒙古达拉特旗王爱召镇人民政府出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年2月至2015年3月共计26个月消费总额为1649.65元，月均消费63.45元，证明该犯确无能力缴纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登云减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利6年不变。
（刑期自2013年9月20日起至2031年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第199号
上诉人（原审被告）江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）金坛市汤庄盛发模具经营部，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇沿河东路。
经营者朱龙大，该经营部经理。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人金坛市汤庄盛发模具经营部（以下简称汤庄公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院在审理汤庄公司诉兴盛公司买卖合同纠纷一案中，
兴盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为本案系买卖合同关系，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的兴盛公司为合同履行地。要求将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，被告兴盛公司的住所地为溧阳市，该院对本案享有管辖权。兴盛公司的异议理由不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回兴盛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接受货币的为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同履行地为常州市金坛区。请求将本案移送常州市金坛区人民法院管辖。
被上诉人汤庄公司未答辩。
本院认为：被上诉人汤庄公司与上诉人兴盛公司之间系买卖合同纠纷。汤庄公司依据法律规定有权选择被告住所地或者合同履行地法院管辖。现汤庄公司选择向被告住所地即兴盛公司住所地法院诉讼并不违反法律规定。兴盛公司住所地系原审法院管辖范围，原审法院裁定具有管辖权并无不当。上诉人兴盛公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭靓婕