湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00054号
原告陈维国，农民。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告包德金。
被告阁军。
原告陈维国诉被告包德金、阁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈维国于2015年5月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2015）鄂钟祥柴民一初字第00054-1号民事裁定书，冻结被告包德金在金融机构的存款4万元。本案依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈维国的委托代理人何峻清，被告包德金、阁军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈维国诉称，2014年12月13日下午3点左右，原告受被告包德金的安排，到大洪村卫生室被告阁军处拆除铁棚子时，从2米多高的铁棚上摔下，导致骨盆粉碎性骨折，一级脑外伤，在钟祥市人民医院住院治疗25天，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%，后期治疗费12000元。被告包德金雇请原告为被告阁军拆除铁棚过程中造成原告受伤，原告向二被告索要赔偿未果，遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失69430.55元，其中医疗费37356.19元、后期治疗费12000元、住院伙食补助25元／天×25天=625元、误工费（26209元÷365天）×25天=1795元、残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元、交通费500元、护理费（28729元÷365天）×25天=1967.5元、营养费25元／天×25天=625元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元，合计86788.19元×80%=69430.55元。
原告陈维国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、被告包德金的户籍证明一份，证明被告包德金的身份情况及诉讼主体资格；
A3、钟祥市人民医院诊断证明书一份、出院小结一份，证明原告的伤情及住院治疗25天，医嘱加强营养、休息三个月、不适随诊；
A4、钟祥市人民医院住院医疗费发票复印件一份、钟祥市人民医院证明二份、钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司发票一份、担架服务费收据复印件一份，证明原告开支住院医疗费25416.19元，请专家做手术开支费用5500元，院外购药开支费用6300元，开支担架服务费140元，合计开支医疗费37356.19元；
A5、原告代理人调查被告阁军笔录一份，证明被告包德金雇请原告陈维国为被告阁军拆除铁棚时原告摔伤的情况；
A6、荆门今宋司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，后期治疗费12000元，开支鉴定费1560元；
A7、电话录音及整理笔录各一份，证明被告包德金雇请安排原告陈维国到被告阁军处拆除铁棚的情况。
被告包德金辩称，被告包德金没有雇请原告进行拆除铁棚的工作，原告受伤与被告包德金无关，被告包德金不应承担赔偿责任。
被告包德金未在举证期限内向本院提交证据。
被告阁军辩称，被告阁军不应承担赔偿责任；原告主张的诉讼请求过高，应依法予以核减；原告酒后穿着皮鞋登高从事拆除铁棚工作，自身存在较大过错，应由其本人承担主要责任。
被告阁军未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告包德金、阁军对原告提交的A1、A2、A3、A6、A7，没有异议，对以上没有争议的证据，本院予以采信；
被告阁军对A4中钟祥市人民医院医务科的二份证明及钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司发票有异议，认为原告治疗期间请专家会诊应只有手术费，而不应有其他费用，原告院外购买白蛋白的费用与本案无关，对A4中的其他部分没有异议；被告包德金对A4没有异议。被告包德金对A5的真实性有异议，认为被告包德金只是让原告给阁军带话让阁军自行将旧铁棚拆除，被告包德金不存在雇请或者指派原告陈维国为被告阁军拆除旧铁棚的行为；被告阁军对A5没有异议。
对以上有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的A4中金额为25416.19元的住院医疗费发票为复印件，但加盖了出具单位的公章，并与本院采信证据A3相印证，证明了原告陈维国开支住院医疗费的情况，且二被告对此均无异议，故本院对此票据予以采信；A4中金额为140元的担架服务费收据为复印件，未加盖出具单位公章，且不是正规发票，故本院对此收据不予采信；A4中钟祥市人民医院医务科于2015年4月8日出具的证明与钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司发票相印证，证明了原告陈维国因治疗需要院外购买药品白蛋白，开支费用6300元的情况，被告阁军对原告此项开支的关联性虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对此部分予以采信；A4中钟祥市人民医院医务科于2014年12月27日出具的证明，无出证人签名，无其他证据佐证原告请专家会诊开支费用的情况，故本院对此不予采信；
原告提交的A5具有真实性、合法性、关联性，被告包德金对A5有异议，但未提交证据予以反驳；被告阁军对A5没有异议，故本院对A5予以采信。
经审理查明，被告阁军与被告包德金协商，由被告包德金为被告阁军整修铁棚，双方约定按照每平方米75元计价，包工包料。因被告阁军的旧铁棚需拆除，2014年12月13日，被告包德金安排陈维国到被告阁军处从事拆除铁棚作业。作业过程中原告陈维国不慎从铁棚顶摔下受伤，原告伤后在钟祥市人民医院住院治疗25天。经鉴定，原告的伤残等级为十级，赔偿指数10%，后期治疗费12000元。原告向二被告索赔未果，诉讼来院，请求判令二被告赔偿原告经济损失69430.55元。原告在庭审过程中当庭将诉讼请求由69430.55元增加至74600.15元，增加部分为出院后休息期间的误工费（26209元÷365天）×90天=6462元×80%=5169.6元。
本案的争议焦点为：1、被告包德金、阁军是否应当承担民事赔偿责任，及陈维国、包德金、阁军责任分担问题；2、原告陈维国的主张经济损失是否合法有据。
对以上争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于二被告是否应该承担民事赔偿责任，及责任分担问题。本案中，原告陈维国与被告包德金虽未签订书面的雇佣合同，但是本次事故发生前，陈维国即接受包德金的雇请在钟祥市区从事铁棚安装工作，包德金在工作完成后亦向陈维国支付报酬，可见二人之间存在实质上的雇佣关系，即包德金承揽工程，并安排陈维国的具体工作，工程完工后向陈维国支付报酬。具体到本案，包德金从阁军处承揽铁棚整修工程，并要求阁军将旧铁棚拆除，当阁军表示不会拆除时，包德金称“让陈师傅帮忙弄一下”，可见，陈维国到阁军处从事拆除铁棚的工作是接受包德金的安排，包德金与陈维国之间的雇佣关系成立，陈维国在从事雇佣活动过程中受伤，包德金应当承担赔偿责任；阁军在陈维国从事危险作业时，未尽到安全保障义务，发现安全隐患未及时制止，故阁军对陈维国的受伤应承担相应的赔偿责任；陈维国在从事危险作业时，未尽安全注意义务，未采取必要的安全保障措施，存在较大过错，其对自身的受伤亦应承担责任。结合三人过错程度，本院确认陈维国、包德金、阁军三人的责任比例为6：2：2，即陈维国承担事故60%的责任，包德金承担事故20%的责任，阁军承担事故20%的责任。
二、关于原告陈维国的具体经济损失，本院确认如下：
原告陈维国主张的后期治疗费12000元、误工费（26209元÷365天）×（25天＋90天）=8257元、残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元、护理费（28729元÷365天）×25天=1967.5元、鉴定费1560元，符合法律规定，本院予以确认；
原告陈维国主张的医疗费37356.19元，其中专家会诊开支5500元和担架服务费140元不符合法律规定，本院确认原告陈维国的医疗费为31446.19元；
原告陈维国主张的住院伙食补助25元／天×25天=625元，计算标准过高，本院确认原告陈维国的住院伙食补助为20元／天×25天=500元；
原告陈维国主张的交通费500元，但未提交证据予以证明，本院酌情认定原告陈维国的交通费为300元；
原告陈维国主张的营养费25元／天×25天=625元，计算标准过高，本院确认原告陈维国的营养费为20元／天×25天=500元；
原告陈维国主张的精神抚慰金3000元，结合原告陈维国的伤残等级和过错程度，本院对原告陈维国的此项主张不予支持。
综上，本院确认原告陈维国的各项经济损失为78228.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包德金赔偿原告陈维国经济损失15645.74元；
二、被告阁军赔偿原告陈维国经济损失15645.74元；
三、驳回原告陈维国其他诉讼请求。
以上第一、二判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，财产保全费420元，合计1950元，由原告陈维国负担1130元，由被告包德金负担410元，由被告阁军负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一五年七月二十三日
书 记 员 罗贝
原告陈维国的赔偿明细表