wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1118号
原告陈炜，男，1979年12月出生，汉族。
被告王怀庆，男，1977年5月出生，汉族。
原告陈炜与被告王怀庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炜到庭参加诉讼，被告王怀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炜诉称，2015年1月22日，被告向其借现金人民币102100万元，其中借款70000元约定月息3分，并出具了欠条，承诺在2015年6月10日前还清本息，并且被告自愿将名下林权证两份（林权证号：罗林证字2011第008号，编号410801507949；罗林证字2011第009号，编号410801507950），共计205亩作为抵押物，到期不能按时偿还本息，任原告处置。时至今日，被告未偿还本息。故要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王怀庆未予答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告被告王怀庆向原告借款102100万元，并向原告出具借据二张。一张载明“今借到陈炜现金柒万元整（70000），月息0.03元（叁分），定于2015年6月10前还清本息。本人自愿将名下林权证两份共计205亩，做为抵押物，林权证号豫罗林证字（2011）第008号.编号C：410801507949，豫罗林证字（2011）第009号.编号C：410801507950。上述林权如到期不能按时偿还本息，自愿将名下林权证（王怀庆）转移到陈炜名下，任由陈炜处置。身份证号码：××。借款人王怀庆2015.1.22”。另一张载明“今借到陈炜现金叁万贰仟壹佰元（32100）整，定于2015年6月10日前还清。借款人王怀庆2015.1.22”。上述款项被告至今未还。
另查明2015年1月22日中国人民银行贷款利率为5.6%。
上述事实有当事人陈述，欠条及林权证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王怀庆向原告陈炜借款102100元，并向原告出具欠条二张，现原告陈炜持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，由于约定利率已逾中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予保护，借款利息均从借款之日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀庆于判决生效之日起十日内向原告陈炜偿还借款102100元并支付利息（其中70000元的借款利息从2015年1月22日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；其中32100的借款利息从从2015年6月10日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告王怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一五年十二月三日
书记员 李 栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3620号
申请执行人中储发展股份有限公司青岛分公司，地址青岛经济技术开发区江山北路97号。
被执行人青岛安基电力科技有限公司，住所地胶州市胶北工业园安基路。
被执行人李占才。
本院在执行（2014）黄执字第3620号申请执行人中储发展股份有限公司青岛分公司与被执行人青岛安基电力科技有限公司、李占才买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第1101号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第92号
申请人齐林成，男。
被申请人林琳，男。
被申请人王全伟，男。
申请人齐林成与被申请人林琳、王全伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的豫RHD7**号小型越野车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十月二十日
书记员 范艳妮
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第27号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人沈某甲，溧阳市人，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年10月24日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控：
一、盗窃
2014年1月起，被告人沈某甲与被害人王某成为男女朋友。2014年2月28日至3月18日期间，被告人沈某甲因为缺钱用，在被害人王某不知情的情况下，窃取被害人王某的建设银行卡，分五次从卡内共窃取人民币31500元用于赌博、挥霍。2014年6月，被害人王某与被告人沈某甲分手后，发现自己卡上的钱被偷走，后向沈某甲多次索要未果，于2014年9月10日报警。
2014年9月18日，王某及其朋友找到被告人沈某甲向其索要，并起争执，后被告人沈某甲主动打电话报警处理，后如实供述了自己盗窃的罪行。
二、诈骗
2014年6月22日，被害人蒋某经被告人沈某甲介绍，以其所有的荣威550轿车一辆作为抵押物向沈某乙借款人民币50000元。过了几天，被告人沈某甲谎称抵押轿车仅值人民币38000元，要求被害人蒋某补足差价人民币12000元，后被告人沈某甲将骗取的12000元用于个人开支。2014年7月22日，被告人沈某甲谎称帮被害人蒋某赎车，又从其处骗得人民币29000元，用于个人开支。被告人沈某甲合计骗得人民币41000元。
被告人沈某甲归案后，如实供述了自己诈骗的罪行。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人沈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈某甲一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人沈某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己盗窃的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈某甲归案后如实供述了自己所犯的诈骗罪行，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人沈某甲有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；以诈骗罪判处被告人沈某甲有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人沈某甲对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：
一、盗窃
被告人沈某甲与被害人王某系男女朋友关系。2014年2月28日至3月18日期间，被告人沈某甲因为缺钱用，在被害人王某不知情的情况下，窃取被害人王某的建设银行卡，分五次从卡内共窃取人民币31500元用于赌博、挥霍。2014年6月，被害人王某与被告人沈某甲分手后，发现自己卡上的钱被偷走，后向沈某甲多次索要未果，于2014年9月10日报警。
2014年9月18日，王某及其朋友找到被告人沈某甲向其索要并发生争执，后被告人沈某甲主动打电话报警处理，后如实供述了自己盗窃的罪行。
二、诈骗
2014年6月22日，被害人蒋某经被告人沈某甲介绍，以自己所有的荣威550轿车一辆作为抵押物向沈某乙借款人民币50000元。过了几天，被告人沈某甲谎称抵押轿车仅值人民币38000元，要求被害人蒋某补足差价人民币12000元，后被告人沈某甲将骗取的12000元用于个人开支。2014年7月22日，被告人沈某甲谎称帮被害人蒋某赎车，又从其处骗得人民币29000元，用于个人开支。被告人沈某甲前后合计骗得被害人蒋某人民币41000元。
被告人沈某甲归案后，如实供述了自己诈骗的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，情况说明，身份信息证明，手机信息照片，银行卡交易单，被告人沈某甲的供述，被害人王某、蒋某的陈述，证人沈某乙、吕某的证言等证据证实，被告人沈某甲在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人沈某甲主动投案，并如实供述自己的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈某甲归案后如实供述自己诈骗的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人沈某甲退赔被害人王群人民币31500元、退赔被害人蒋伯京人民币41000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2017年1月18日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 段云松
人民陪审员 周建敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 郁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执刑财字第8号
移送执行人遂昌县人民法院。
被执行人：李纪远。
本院于2015年1月5日作出（2015）丽遂刑初字第5号刑事判决书。已于2015年1月19日发生法律效力。罪犯李纪远应当在判决生效后一个月内交纳罚金17000元而未予交纳而未予交纳。为此，本院于2015年9月24日移送执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人（罪犯）李纪远交纳（2015）丽遂刑初字第5号刑事判决书所确定的罚金17000元。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无信息反馈。且现被执行人李纪远在服刑，暂时无其他可供执行财产。待其有履行能力时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执刑财字第8号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 袁林跃
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1299号
原告罗志平。
原告张爱芝。
委托诉讼代理人：罗志平，男，1946年6月26日出生，汉族，与张爱芝系夫妻关系，住德州市德城区鸿运小区*号楼*单元***号。
被告：罗炎。
委托诉讼代理人：罗秀燕，与罗炎关系。
被告：闻丽丽。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原告罗志平、张爱芝与被告罗炎、闻丽丽所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志平及张爱芝的委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志平、张爱芝向本院提出诉讼请求：请求确认房屋所有权归原告罗志平、张爱芝所有。事实及理由：2013年6月29日罗志平从阳光不动产购买住房一套，位于东风东路天玉铭城1号楼1单元1302室，房屋面积94.99平方米。由原告罗志平支付总房款52万元。被告方在原告不知情的情况下，将房主的名字改为被告。故向法院提起诉讼。
被告罗炎辩称，我没有意见。
被告闻丽丽辩称，1、答辩人所购房屋（东风东路天玉铭城1号楼1单元1302室）系在德州市瑞隆置业有限公司购买，并且给出具了购房发票，该购房款由原告、被告共同出资。当时被答辩人给答辩人出资买房赠与给答辩人夫妻二人，根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十二条第二款的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。但父母明确表示赠与一方的除外，现原告为被告出资购房，但是购房发票及房屋预售登记均在两被告名下，应认定系两原告对两被告的赠与。2、现原、被告对双方所争议的房屋，并未在房管登记部门进行所有权确认登记，人民法院不宜对原、被告所争议的房屋所有权归属进行确权判决处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了房屋买卖居间合同一份、定金收条一份、房款收条及银行转款记录各一份、山东省房地产企业预收收据及认购协议（复印件）各一份。以证明原告通过德州诺邦房产经纪有限公司购买张慧、国伟位于德州市东海天玉铭城1号楼1单元1302号的二手房，原告支付了定金1万元及房款51万元。被告质证称，对房屋买卖居间合同的真实性及证明的问题均有异议，该房屋的所有人是德州市瑞隆置业有限公司，不知道张慧和国伟是何人。对两份收款条不知情，山东省房地产企业预收收据显示总价款为470803元，认购协议显示价款为450000元，该两份证据所有权人均为德州市瑞隆置业有限公司。因双方争议的房屋未办理产权证书，原告是购买的张慧、国伟的二手房，张慧、国伟有可能是购买的德州市瑞隆置业有限公司开发的房产，所有权人显示德州市瑞隆置业有限公司属于正常。故对原告的提供的房屋买卖居间合同、定金收条、房款收条的有效性予以确认。
被告闻丽丽提供购房发票（复印件）一份、装修单据一宗。以证明争议房产房主是罗炎、闻丽丽，被告装修房屋花费55487元。原告质证称对购房发票有异议，是被告后来改的，原发票是张慧、国伟的，后来改成原告的，再后来又改成被告的。装修款项是后来补的，是原告付的款，这些单据我不认可。因闻丽丽提供的购房发票系复印件，该证据不符合证据的形式要件，不予认定。装修单据系装修费用，与争议房屋的所有权是两码事，对此不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，原告罗志平通过德州诺邦房产经纪有限公司购买了国伟、张慧位于德州市东海天玉铭城1号楼1单元1302号的二手房，建筑面积为94.99平方米，价格52万元。2013年7月2日，原告将定金支付给国伟，由国伟为原告出具收条一份。2013年7月16日，原告将剩余房款51万元支付给国伟，由国伟为原告出具收条一份。
本院认为，根据原告提供的房屋买卖居间合同、定金收条及房款收条，可以认定原告购买国伟、张慧位于德州市东海天玉铭城1号楼1单元1302号的二手房，已足额支付了房款52万元的事实。房屋买卖居间合同的买方系原告罗志平，二原告系夫妻关系，争议房屋的所有权人应为二原告。二被告对争议房产既未签订购房合同，也未出资房款，闻丽丽仅凭装修单据辩称争议房产的所有权归被告所有显系不当，不应支持。
综上所述，原告的诉求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
位于德州市东海天玉铭城1号楼1单元1302号的房屋所有权归原告罗志平、张爱芝所有。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年十月十九日
书记员 常明青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第27号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告郭立平，女，1981年10月28日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭立平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭立平向原告申请办理了信用卡，卡号为：5187187009676296。截至2015年4月17日止累计欠款本息共计190491.78元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计190491.78元（截止2015年4月17日，欠款本金132660.54元，利息15040.76元，滞纳金42790.48元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告郭立平未答辩。
经审理本院认定，2006年9月29日被告郭立平向原告申请办理招商银行瑞丽联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告郭立平的申请后，向其核发了卡号为5187187009676296的招商银行瑞丽联名信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告郭立平于2014年3月17日还款2900元后再无还款。截止至2015年4月17日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郭立平使用上述信用卡欠款本息共计190491.78元，其中欠款本金132660.54元，利息15040.76元，滞纳金42790.48元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郭立平的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭立平向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郭立平每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132660.54元。
二、被告郭立平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息15040.76元，滞纳金42790.48元及自2015年4月18日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费4110元，由被告郭立平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙仲妍
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第40号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人李某某，女，1964年4月7日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月28日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员江芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月以来，被告人李某某在经营其位于信宜市人民北路47号翔鸿大药房期间，采购多种未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的壮阳药品在该店销售。2014年10月27日20时许，信宜市公安局民警在对该店进行检查时，从该店查获并扣押“盖世英雄”、“美国伟哥”、“五夜神”等18种共计63盒（瓶）疑似假药的壮阳药品。经信宜市食品药品监督管理局鉴定，被扣押的18种共计63盒（瓶）壮阳药品全部应“按假药论处”。
另查明，被告人李某某销售的进口药品未取得《医药产品注册证》、《进口药品注册证》等相关手续，是属于未获批准进口的药品。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押清单，扣押药品包装盒、说明书，户籍资料，抓获经过，破案经过，《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》的照片，信宜市食品药品监督管理局鉴定意见书，鉴定意见通知书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，未经批准进口药品及未经检验即销售进口药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，被告人李某某销售的进口药品按假药论处。因此，被告人李某某的行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且在庭审中当庭认罪，依法可以从轻及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 许晓明
人民陪审员 杨智标
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2485号
申请人郑州市二七区红蕾洗化商行。
被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日生。
关于申请人郑州市二七区红蕾洗化商行申请执行被执行人王威威运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2095号民事判决书，责令被执行人王威威履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王威威至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王威威名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初2095号民事判决书确认被执行人王威威偿还原告郑州市二七区红蕾洗化商行借款本金13604元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市二七区红蕾洗化商行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第99号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人彭某某，女。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，2014年3月26日被义马市公安局刑事拘留，2014年4月8日经义马市人民检察院批准，同年4月9日被义马市公安局逮捕。2014年6月5日被义马市公安局取保候审。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，2014年7月1日经义马市人民法院决定，2014年7月8日被义马市公安局依法逮捕，现羁押于三门峡看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人彭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：
2012年2月，被告人彭某某在义煤集团耿村煤矿生活区经营如意卤肉店，在生产过程中其每天将购买的猪头和猪蹄放在松香锅里拔掉猪毛，制成卤肉，然后将卤肉在市场销售。经洛阳黎明化工研究院检测报告认定彭某某生产销售的卤猪肉制品中含有工业松香成分，义马市质量技术监督局答复，松香为禁止在生产食品过程中添加使用。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；检测报告；书证：户籍证明、扣押物品清单等。公诉机关认为，被告人彭某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人彭某某辩称，自己是在家里制作卤肉的，没有经营起诉书指控的如意卤肉店，表示认罪悔罪。
经审理查明：
2012年2月，被告人彭某某在义煤集团耿村煤矿生活区的家里制作卤肉，在生产过程中其每天将购买的猪头和猪蹄放在松香锅里拔掉猪毛，制成卤肉，然后将卤肉在义煤集团耿村煤矿生活区销售。经洛阳黎明化工研究院检测报告认定彭某某生产销售的卤猪肉制品中含有工业松香成分，义马市质量技术监督局答复，松香为禁止在生产食品过程中添加使用。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人彭某某的供述和辩解，证实从2012年以来，自己在耿村矿经营卤肉店，在加工卤肉过程中，每天将购买的生猪头和猪蹄等放在松香锅内拔掉猪毛，加工生产后将所卤的猪头和猪蹄等在耿村矿销售，自己所使用的松香是渑池县城关镇一店内购买，自己不知使用工业松香退猪毛是有害的。
2、证人孙某甲的证言，证实彭某某在耿村矿经营“卤肉店，从其处购买生猪头、猪蹄等，自己只负责屠宰，不负责退猪毛。
3、证人杨某某、路某某、孙某某的证言，证实彭某某从2012年初开始经营卤肉店的事实。
4、证人李某某证言，证明被告人彭某某在2012年10月以前，在李某某的综合门市购买工业松香的事实。
5、检测报告，证实经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，彭某某所使用的松香为工业松香，所提取的熟肉制品中含有工业松香成分。
6、书证：（1）户籍证明，证实被告人彭某某系完全刑事责任能力人。（2）义马市公安局扣押物品清单及涉案照片，证实被告人彭某某在加工生产卤肉制品中使用工业松香的情况。（3）义马市技术监督局关于熟肉制品中能否使用松香、日落黄的答复，证实松香不能作为食品工业用加工助剂在食品生产加工过程中使用。
以上被告人的供述，证人证言，检测报告，书证：年龄证明、扣押物品清单及照片、义马市技术监督局证明等证据能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人彭某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某某在生产、销售的熟肉制品中，使用工业松香进行加工制作，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：被告人彭某某到案后，能认罪悔罪，且系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年10月27日止。﹤扣除已羁押的71天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡少峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第37号
原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路79号。
法定代表人张艳，经理。
委托代理人张正江，系原告公司员工。
被告刘裕明。
本院在审理原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告刘裕明租赁合同纠纷一案中，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2014年6月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费309元，由原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一四年六月九日
书记员 李 文
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第6-1号
申请执行人张天星，男1989年1月2日出生，汉族，住偃师市大口乡马村胡寨街24号。
被执行人刘强强，男，汉族，1989年8月15日生，住洛阳高新开发区辛店镇西沙坡村六组11号。
本院做出的（2013）洛开民初字第436号民事调解书已发生法律效力。由于义务人刘强强未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天星于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人张天星于2014年5月21日以被执行人刘强强下落不明且暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）洛开执字第6号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱正阳
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 盛乐乐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3776号
申请执行人：王小香。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人王小香与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第705号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的34150元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3776号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 罗洋增
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦民一初字第00029号
原告邓玉碧，女，63岁。
委托代理人胡雪梅（系原告邓玉碧女儿），女，40岁。
被告贾建林，男，47岁。
原告邓玉碧与被告贾建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓玉碧的委托代理人胡雪梅、被告贾建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉碧诉称，被告与原告女儿胡雪梅原系夫妻关系。2011年12月8日，被告贾建林、胡雪梅向原告借款5000元，由被告贾建林、胡雪梅向原告出具欠条。2012年4月11日，经第六师中级人民法院调解被告与原告女儿胡雪梅离婚。现原告诉至法院要求被告贾建林偿还欠款2500元。
被告贾建林辩称，被告已将该笔欠款偿还原告，但欠条未收回。2011年春节期间，双方已算过账，经核算原告欠被告9900元（另案处理）。如果该笔欠款存在，当时双方核算账目时应计算在内，以上足以证明被告已将该笔欠款偿还。
经审理查明：2005年1月20日，原告女儿胡雪梅与被告自愿登记结婚。2012年4月11日，胡雪梅与被告贾建林经人民法院调解解除婚姻关系。2011年12月8日，被告贾建林、原告女儿胡雪梅向原告出具欠条，载明“欠到现金5000元”。庭审中，原告仅主张贾建林偿还欠款2500元。2011年春节期间，原告邓玉碧与被告贾建林结算，邓玉碧欠贾建林现金9900元，由邓玉碧向贾建林出具欠条，并罗列欠款明细，但并未涉及本案欠款（9900元欠条已另案处理）。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张欠款事实，有欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告贾建林偿还2500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称欠款已偿还，但未向本院提交证据证明，本院对其辩称理由不予采信。关于被告辩称双方已核算过账目，该笔欠款已核算到另一案件的借款中，经审查，另一案的欠条有具体的欠款明细，并未涉及本案的欠款事实，故本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾建林于本判决生效后三日内偿还原告邓玉碧借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮寄送达费108.8元，以上共计133.8元（原告已预交），由被告贾建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年一月七日
书记员 王利利
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01282号
原告周雅辉。
委托代理人喻冬梅。
委托代理人王伟。
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。
法定代表人张群。
原告周雅辉诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告周雅辉及其委托代理人喻冬梅、王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雅辉诉称：原告自2008年11月入职被告处工作，月薪2600元。自2014年10月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告在2014年10月至2015年2月的工资13000元并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金13000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告公�的职员，职务为金峰店中药师，自2014年8月起，月工资标准为2600元。被告公司未支付原告自2014年10月至2015年2月共计5个月的工资。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告2014年10月至2015年2月的工资13000元，该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告的陈述、银行流水及和原告一并起诉的其他劳动者的庭审陈述可知，被告应支付原告在2014年10月至2015年2月的工资共计13000元（2600元×5月）。
二、原告主张的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定可知，用人单位向劳动者加付赔偿金的情形是用人单位在接到了劳动行政部门责令其向劳动者限期支付劳动报酬等通知后，用人单位逾期不支付的。本案中，原告并未向本院提交劳动行政部门的先行处置的证据，且原告在仲裁时亦未提出该项仲裁请求，亦不符合劳动争议中仲裁前置的程序，故对原告要求被告支付加付赔偿金的诉求，本院不予支持。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告周雅辉在2014年10月至2015年2月的工资合计13000元；
二、驳回原告周雅辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保496号
申请人曾敏诉被申请人湖南帝谷网络科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5174号
原告曹某，居民。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告陈某，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李子辉，被告陈某及其委托代理人高佃良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后不久便因生活琐事、性格不合等原因开始吵闹。后因婚生女孩曹玉玉的出生，夫妻双方一直在打闹，随着孩子的长大，双方矛盾也在升级，终至感情破裂。原告曾两次向法院提出离婚，但均未被准许，现夫妻关系确已无法维系，请求人民法院依法判原告与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告陈某辩称，我们夫妻双方至今仍然同居生活，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“某，现随原、被告一起生活，原、被告均主张其抚养权。原、被告婚后因生活琐事时有吵闹，导致夫妻感情受到一定影响，原告曾分别于2012年、2013年两次向本院起诉要求与被告离婚，经本院审查认为双方不符合离婚的条件，遂分别作出（2012）临兰民初字第2179号、（2013）临兰民初字第2943号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。后夫妻感情未能好转，原告遂于2014年8月27日再次诉至本院要求与原告离婚，
被告没有婚前个人财产。原告主张的婚前个人财产有：位于临沂市兰山区柳青街道曲沂社区C区13号楼1单元601室房产一套，并称在分得该房产时交纳了16万元，该16万元是用其父亲的老房产置换的，原告对其主张未提交证据佐证；被告对此有异议，称该房产应系家庭共同财产，并非原告婚前个人财产，双方对该房屋均认可价值为40万元，亦认可该房产系原、被告及其婚生女儿曹玉玉每人分得40平方而来。
被告主张的婚后共同财产有：涉诉房产结算余款82383.9元，现在原告处；款项10万元；并提交兰山区柳青（原南坊）街道西曲沂村民委员会于2012年7月27日出具的证明及2005年2月3日原、被告及原告家人、证人等签订的协议书各一份予以证明；其中西曲沂村委出具的证明载明：“曹某、陈某还建房结算余款82383.9元，大写：捌万贰仟叁佰捌拾叁元玖角正，已退付。特此证明，此款由曹某支取。”；上述协议书明确载明该10万元是原告父母被杀害后原告及其兄弟姐妹所得的补偿款，不属于原、被告的共同财产，并对该款项的处理作以规定，如出现原、被告离婚等情形，该款由原告的两个姐姐曹广秋、曹广玲平分。原告对此有异议，称上述款项82383.9元系原告父母住房退款，并非原、被告夫妻共同财产；款项10万元并非原、被告夫妻共同财产，是对原告整个家庭的一种补偿。
原、被告无婚后共同债权及债务。原告称其现在月收入3000元左右，被告称其现在月收入2000元左右。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告的结婚证；
3、（2012）临兰民初字第2179号、（2013）临兰民初字第2943号民事判决书；
4、柳青街道西曲沂村民委员会出具的证明，原、被告及其双方家人签订的协议书等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方缺乏沟通，产生隔阂，导致矛盾激化，相互不能谅解。原、被告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，夫妻感情未能好转，原告现再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。婚生女孩曹玉玉一直跟随原、被告一起生活，现原、被告虽均主张其抚养权，但曹玉玉系女孩，且根据庭审调查可知，平时被告对其照顾的更多，故曹玉玉随被告一起生活更有利于其健康成长。
原、被告双方争议的位于临沂市兰山区柳青街道曲沂社区C区13号楼1单元601室住房一套，原告虽主张系其婚前个人财产，但被告不予认可，原告亦未举证予以佐证，且原、被告均认可该房产系原、被告及其女儿曹玉玉每人分得40平方而来，故该房产应系原、被告及其女儿曹玉玉的家庭共同财产，应为原、被告其女儿曹玉玉共同所有。因该房屋尚未办理房权证，且原、被告除该房屋外，无其他房屋可供居住，故该房屋尚不具备分割的条件，在本案中暂不予处理，待确权后，相关权利人可另行主张权利。
原、被告另外存有争议的款项82383.9元及10万元，其中82383.9元，因被告提交的西曲沂村委出具的证明已明确载明该该款项系原、被告还建房结算余款，且已被原告支取，同时原告亦未举证证明其将该款项用于了家庭共同生活，故该款项应视为原、被告夫妻共同财产，根据原、被告双方的实际情况，该款项归原告所有为宜，但原告应支付该款项的二分之一即41191.95元给被告；另10万元，因原、被告及其原告家人、证人等方签字认可的协议书已对款项的来源及分配已做出明确说明及约定，故该款项并非原、被告夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、三十二条第二款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告陈某离婚。
二、婚生女孩“某由被告陈某抚养，原告每月支付抚养费750元，自2014年11月起至曹玉玉年满十八周岁止，于每月的15日前支付当月的抚养费。
三、原告曹某享有曹玉玉的探视权，每月可探视两次。
四、原、被告婚后共同财产：存放在原告处的款项82383.9元归原告所有，原告于本判决生效后十日内支付被告其中的二分之一即41191.95元。
五、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 刘洪运
人民陪审员 曹洪德
二〇一四年十一月十日
代书 记员 杨 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1984号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告游东。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告游东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告游东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，游东向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月4日共欠透支本息及费用10889.92元，经交行省分行多次催收，游东仍未清偿。故请求法院判令：1.被告游东归还信用卡透支本息及费用10889.92元（截至2014年6月4日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告游东承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告游东未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告游东向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告游东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
游东向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月4日，游东所申领信用卡累计透支本息及费用10?889.92元，以上款项游东未给付。后经交行省分行向游东催收未果，遂起诉来院。
本院认为，游东向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下游东未在约定的期限内偿还欠款，故游东作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求游东偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
游东于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月4日透支本息及费用10?889.92元以及从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费124元，共计196元，由游东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更87号
罪犯孙守超，男，1989年9月26日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人孙守超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人提出撤诉，天津市高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）津高刑一终字第94号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年11月20日至2037年2月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯孙守超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙守超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙守超符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙守超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次，获监狱级表扬奖励1次，获先进个人奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙守超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙守超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日至2036年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初781号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎家驹，男，1982年1月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，保安，住广东省江门市蓬江区。2017年4月7日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月29日以江蓬检诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人黎家驹犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人黎家驹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月份至2017年4月份，被告人黎家驹为了传播淫秽物品牟利而使用其Iphone5s手机登录“春哥业务号”建立群成员为262人的“春风满面”微信群及群成员为430人的“超级无敌掌门人”微信群，规定加入上述二个微信群每人收费人民币10元，每月的会费为人民币3元，包年会费为人民币23元。被告人黎家驹为了传播淫秽物品牟利而使用其Iphone6plus手机登录“春哥现用主号”从上述二个微信群中筛选234人加入其建立的“珠江纯生VIP清纯”微信群，规定该群每月的会费为人民币15元，包年会费为人民币88元。
经查，被告人黎家驹使用Iphone5s手机登录“春哥小号”、“不囍人言”微信号在上述三个微信群内传播淫秽视频共971个，传播淫秽物品牟利共人民币11124元。经鉴定，从被告人黎家驹上述两台手机内提取的视频中有1978个视频属淫秽物品。
检察院认为，被告人黎家驹无视国家法律，向692人传播淫秽物品，从中获利人民币11124元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人黎家驹犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎家驹对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，希望法庭能考虑其家庭情况对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月份至2017年4月份，被告人黎家驹为了传播淫秽物品牟利而使用其iphone5s手机登录“春哥业务号”建立群成员为262人的“春风满面”微信群及群成员为430人的“超级无敌掌门人”微信群，规定加入上述二个微信群每人收费人民币10元，每月的会费为人民币3元，包年会费为人民币23元。被告人黎家驹为了传播淫秽物品牟利而使用其iphone6plus手机登录“春哥现用主号”从上述二个微信群中筛选234人加入其建立的“珠江纯生VIP清纯”微信群，规定该群每月的会费为人民币15元，包年会费为人民币88元。
经查，被告人黎家驹使用iphone5s手机登录“春哥小号”、“不囍人言”微信号在上述三个微信群内传播淫秽视频共971个，传播淫秽物品牟利共人民币11124元。经鉴定，从被告人黎家驹上述两台手机内提取的视频中有1978个视频属淫秽物品。经被告人黎家驹确认，共向上述三个微信群内传播淫秽视频971条。
上述事实，有证人容某、麦某、吴某平的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、微信红包记录截图、电子证物检查工作记录、微信号截图、春风满面微信群成员及聊天记录截图、超级无敌掌门人微信群成员及聊天记录截图、珠江纯生VIP清纯微信群成员及聊天记录截图、手机储存的视频截图、到案经过、淫秽物品审查鉴定书等书证、视听资料、被告人黎家驹的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎家驹无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件500个以上，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黎家驹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎家驹犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎家驹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2027年4月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黎家驹的iphone6plus手机一台、iphone5S手机一台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库或销毁；其他扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十二月一日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第49号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告庞万科，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告庞万科金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年一月十二日
书记员 于海燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00218号
申请人：李子璇。
被申请人：付艮。
被申请人：张二子。
申请人李子璇与被申请人付艮等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付艮驾驶的所有人为张二子的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月八日
书记员 夏 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3758号
原告：许某，农民。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：卢磊。
被告：徐某，居民。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李小萍。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 雅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第271号
原告：纪某。
被告：孙某。
本院在审理原告纪某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因双方已自行和好，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年六月十八日
书记员 张 萌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2050号
申请执行人林颖音，女，1971年7月3日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人陈炜，男，1973年10月28日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林颖音与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第5179号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林颖音向本院申请强制执行，要求被执行人陈炜偿还借款2118150元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、兴业银行、福建海峡银行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社、中国银行福建分行、招商银行福州分行等金融机构查询，未发现被执行人陈炜名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人陈炜名下无房产信息。本院依法将陈炜纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人陈炜与本院（2015）融执字第167号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5179号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0536号
原告史福庆。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告冯荣干。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
原告史福庆与被告冯荣干买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告史福庆委托代理人相德群、被告冯荣干委托代理人王书中均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯荣干因养殖需要，从2012年4月起向原告购买蟹饲料，截止2012年10月29日经双方结账，被告累积欠原告货款8万元，被告立据交原告执存。经原告数次催要，被告仅归还55000元，至今尚欠25000元一直未归还，原告遂诉至法院要求被告归还货款25000元。
被告辩称，双方于2012年10月29日结账被告共欠原告8万元货款是事实，但已经于2013年春节前分批归还。
经审理查明，原告史福庆为饲料供应商，被告冯荣干为蟹养殖户，因养殖需要，被告冯荣干从2012年4月起向原告购买蟹饲料，截止2012年10月29日经双方结账，被告累积欠原告货款8万元。被告于当日在原告的记录本上立欠据一份。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的被告冯荣干所立欠据一份为证，被告亦无异议，本院审查后，认定上述证据的证明力。
原告史福庆自认被告冯荣干归还55000元，提供由原告史福庆记录的还款明细一份。被告抗辩认为还款明细为2012年双方业务往来，被告已经于2013年春节前全部归还所欠货款8万元，最后一笔还款为2万元，故被告在欠条下方注明“2012年史福庆收条冯荣干贰万元人民币，收条未退但帐已结清，此条以后作废”，该注明中的“此条”指的是双方结账的8万元欠条。对于注明内容的理解，原告认为双方结账时原告本应当将之前打给被告的所有收条收回，因其中有一张2万元的收条被告未找到，故被告在原告的记录本上注明此收条作废，注明中的“此条”应当就是注明上文中所指的2万元收条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，符合相关法律规定，应受法律保护。本案原被告双方于2012年10月29日结账后，被告冯荣干欠原告史福庆货款8万元双方无争议，但被告有无全部归还货款是本案的争议焦点，原告自认被告还款55000元，被告仅以欠条下方的注明内容抗辩认为已经全部还款。对于欠条下方的注明内容的理解，本院认为应当以日常语言文字的涵义来解释，当表述模糊时，应当通过语境来确定所要解释的文字涵义。被告仅取最后几个字用以证明货款还清属断章取义，就文字的连贯性，原告的解释更为合理，且被告未提供任何其他还款证据予以佐证，故被告认为已经还清货款的抗辩理由证据不足，不予采纳。被告欠原告货款25000元事实清楚，证据确凿，被告不及时归还货款，应承担本案的全部责任。原告要求被告归还货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯荣干应于本判决生效后十日内支付原告史福庆货款
25000元。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告冯荣干负担（此款已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初200号
原告刘某某，女，1991年7月29日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住山西省沁源县。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师，一般代理。
被告张某，男，1990年11月6日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人申育奇、被告张某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年12月13日举行结婚典礼仪式,于2015年1月7日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，但不久后，原告了发现被告整日无所事事，不知挣钱养家，性格幼稚，不谙人情世故，没有家庭责任感，对原告不闻不问，漠不关心，不能承担起一个丈夫的责任；更有甚者，被告对原告隐瞒了他婚前无生育能力的事实，婚后在原告的一再催促和要求下，被告曾多次进行治疗，但却对原告隐瞒治疗实情。现原告无法承受这种不幸的婚姻，故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有生气打架，原告在被告家不做家务，都是被告父母做好饭后端给原告。自从结婚后，原告不尽妻子的责任，拒绝与被告同床，甚至把被告的脸抓伤。2016年正月初三，被告的母亲给了原告400元钱，但原告却不让被告陪同去看望岳母。自从这次走后，被告多次打电话要求原告回家，但原告至今未回家。原告所说的被告没有生育能力不是事实，原告的这种侮辱给被告造成了很大伤害，被告要求原告赔情道歉。结婚时，原告向被告索要大包款13万元，其中彩礼是10万元，但原告的陪嫁款被告却没有见到过。现在双方结婚不到两年，给被告带来了巨大的经济损失，如果离婚，被告要求原告退还彩礼，并赔偿原告的经济损失。
庭审中，原告提交的证据有结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实，原、被告经人介绍相识两个月后于2013年农历12月13日举行结婚典礼仪式，于2015年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。2016年农历正月初三，原告回到娘家走亲戚，但后来再没有回到被告家生活的，双方分居至今。婚后双方没有共同财产和共同债务。庭审中，被告主张有共同债权6000元，系原告娘家人借走的，原告只认可其娘家人借走了3000元，但双方均无证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，在共同生活期间已经产生了一定的感情，双方应彼此珍惜，互相理解，共同维护家庭的完整与稳定。现双方虽因琐事产生了一些矛盾，但并非不可调和，且双方分居时间不满二年，原告主张夫妻感情破裂的理由和证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴邢燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4483号
原告黑某某，女，回族，生于1981年12月28日，宁夏固原市人，中专文化，住宁夏固原市原州区。
被告海某某，男，回族，生于1971年12月27日，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告黑某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，因原告黑某某未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黑某某撤诉处理。
审判员 马小宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王德志
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3346号
原告：张无（物）件，男，1945年1月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：龚建广，男，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李彦改，女，1962年2月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张无（物）件与被告龚建广、李彦改借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张无（物）件于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张无（物）件的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张无（物）件撤诉。
案件受理费46元，由原告张无（物）件负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 彤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第538号
原告束某，女，1980年11月30日生，汉族。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告张某，男，1977年9月17日生，汉族。
原告束某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理审判员潘雁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告束某的委托代理人谢保平到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，原、被告原系恋人关系，被告因经营及投资需要，先后向原告借款共计300000元，约定利息60000元，并于2013年7月1日向原告出具借条一份，约定上述款项于2014年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告本金50000元，余款至今未能偿还。请求判令：1、被告张某偿还原告束某借款250000元，利息60000元，合计310000元。2、被告张某承担本案诉讼费。
被告张某未到庭参加诉讼，但辩称，原告实际借给被告的只有150000元，另150000元是原告自己与借贷公司的往来，与被告无关。被告出具300000元的借条仅仅是因为当时原、被告系恋人关系，被告与借贷公司的人又是朋友，如果借贷公司不能偿还原告款项，被告可以帮原告向借贷公司进行追讨。欠条出具后被告已经偿还原告50000元，只欠本金100000元。因双方并未约定利息，故也不同意支付利息。
经审理查明，原告束某与被告张某曾系男女朋友关系。2013年7月1日，被告张某向原告束某出具欠条一份，载明欠原告300000元，并约定于2014年5月1日还清。到期后被告已偿还原告50000元，余款未还，引起本案诉讼。
本案双方争议焦点在于借款金额的认定。
原告束某主张，双方之间借款总额为300000元，具体组成为：1、2012年7月20日现金借给被告20000元；2、2012年7月28日借给被告5000元；3、2012年12月28日通过银行转账25000元给被告；4、2013年1月29日原告从中国银行取款50000元、从中国工商银行取款50000元，合计100000元现金，全部存入被告的中国建设银行账户；5、2013年2月27日原告通过中国工商银行转账150000元到被告中国工商银行账户。
原告束某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、落款时间为2014年7月1日被告张某出具给原告束某的欠条一份，载明：“今欠束某叁拾万整（￥300000）于2014年5月1日还清”。原告称该欠条出具的时间实际应为2013年7月1日；
2、落款时间为2012年7月20日被告张某出具给原告束某的欠条一份，载明：“今欠束某贰万元整／欠款人：张某”。原告称该欠条出具的时间实际应为2012年7月25日；
3、原告束某的中国建设银行交易明细，证明2012年7月23日原告从银行取款20000元（此款即2012年7月20日欠条资金来源），2012年7月28日原告从银行取款5000元；
4、中国建设银行转账凭条，证明2012年12月28日原告束某通过银行向被告张某转账25000元；
5、原告束某的中国工商银行账户明细单，证明2013年1月29日原告取款50000元、2013年2月27日原告取款150000元的事实；
6、原告束某的中国银行账户明细单，证明2013年1月29日原告取款50000元的事实；
7、被告张某的中国建设银行明细单，证明被告张某于2014年7月18日通过ATM机向原告偿还借款50000元本金的事实；
8、手机短信一组，证明原告向被告追要借款，被告答应还款的事实。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，确实是2013年7月1日被告本人出具；对证据2的真实性无异议，但被告与原告谈恋爱期间为原告所花的费用应当抵算冲减该笔借款；对证据3的真实性无异议，但该笔借款不予认可；对证据4的真实性无异议，但转账并不代表一定是借款；对证据5、6的真实性无异议，但被告仅认可收到其中的150000元，对其余100000元不予认可；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但不能证明借款数额为300000元。
被告张某对其辩称及质证主张未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所持债权凭证名为欠条，实为借条。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，原告基于借贷关系主张返还借款的，不仅需对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案借款标的300000元，属大额借贷，就双方间存在300000元的借贷合意，已有借条为证，本院予以采信。但对300000元借款金额的交付，原告仍负举证责任。审理过程中，就借款资金的来源，原告向本院提供了相关银行付款凭证，足以证明从2012年7月起至2013年1月，原告陆续从其银行账户支取现金达300000元，即原告已完成了对其款项来源进行举证的证明责任。就款项的交付，原告主张为现金交付，首先，考虑到原、被告曾系恋人关系，原告分次分批从其银行账户取款后，现金交付被告应为合理。其次，在审理过程中，本院依原告的申请，调取了被告尾号为1177的银行账户交易明细，显示2013年1月29日当天被告该账户上有100000元的入账，此进账时间和金额恰与原告账户的取款时间和金额相符，亦能证明原告交付款项的事实。故原告之举证已能达到民事举证高度盖然性的证明要求，反之，被告对其主张未能提供任何证据证明，故对其只存在150000元借款的辩称主张，本院不予采信。综上，依据现有证据，可以证明被告张某向原告束某累计借款300000元的事实，被告在欠条出具后，已偿还原告本金50000元，对剩余本金250000元负有偿还责任。
关于原告主张的利息。审理过程中，原告主张借款时双方曾口头约定借款固定利息为60000元，被告对此予以否认，表示当时原、被告系恋人关系，没有约定利息。因原告未能就其所主张的存在60000元固定利息约定进行举证证明，本院对其该项主张不予支持。考虑到本案借款约定了还款日期，现被告逾期未还，原告有权参照银行同类贷款的利率标准向被告主张逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告束某借款本金250000元，并支付相应利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告束某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张某负担（该款原告已预缴，被告在给付上述款项时加付此款）；余款2975元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 潘 雁
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 陈亚玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第217号
原告陈某某。
被告曾某。
本院在审理原告陈某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 厉惠璋
二〇一四年五月二十九日
书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08437号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告崔军，其他不详。
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告崔军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 月
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商外初字第89号
原告：宁波安信德亿塑业科技有限公司。
法定代表人：魏飞英。
委托代理人：李春旭。
被告：宁波明臻建设工程有限公司。
法定代表人：李小明。
委托代理人：陈新建。
被告：吴卫明。
被告：宸宇建设集团有限公司。
法定代表人；陈挺峰。
委托代理人：黄武彦。
原告宁波安信德亿塑业科技有限公司（以下简称“德亿公司”）与被告宁波明臻建设工程有限公司（以下简称“明臻公司”）、吴卫明、宸宇建设集团有限公司（原名为浙江宸宇建设有限公司，于2014年10月14日变更为现名称，以下简称“宸宇公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告德亿公司的委托代理人李春旭，被告明臻公司的委托代理人陈新建，被告吴卫明，被告宸宇公司的委托代理人黄武彦到庭参加诉讼。本案审理中，被告宸宇公司向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告德亿公司起诉称：2011年11月13日，被告明臻公司与原告签订了《购销合同》一份，约定被告明臻公司向原告购买pe排污管材、管件。后原告依约履行了合同义务。2013年，被告吴卫明向原告出具了还款约定书，载明其愿意支付货款并承担逾期支付的货款的利息。2014年5月30日，经对账，被告吴卫明确认其尚欠原告货款及利息共计643294.05元，被告宸宇公司作为保证人在该对账单上盖章确认其对上述费用承担担保还款责任。后经原告多次催讨，被告明臻公司、吴卫明至今仍未支付货款，被告宸宇公司也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告明臻公司、吴卫明共同支付货款及利息共计643294.05元；2.被告宸宇公司对上述费用承担保证还款责任。
被告明臻公司答辩称：被告明臻公司未与原告签订过购销合同，原告也未向其运送过货物，故双方买卖合同关系不成立。
被告吴卫明答辩称：浙江良和交通建设有限公司（以下简称“良和公司”）承接了象山县石浦建设投资开发有限公司（以下简称“石浦公司”）石浦镇污水管网铺设工程，而石浦公司指定良和公司向原告购买pe排污管材、管件，因良和公司不愿意订立合同，故被告吴卫明就在被告明臻公司不知情的情况下拿来其公章在购销合同上盖章。因其有项目挂靠在被告宸宇公司名下，故其也在被告宸宇公司不知情的情况下拿来其公章在对账单上盖章。
被告宸宇公司答辩称：对账单上公章并非其所盖，签字也非被告宸宇公司工作人员所签。
本院查明：被告宸宇公司认为“对账单”上其公章并非真实，故向本院申请司法鉴定。本院依法予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月5日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）文鉴字第1027号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：日期为2014年4月30日的《德亿公司对账单》上被告宸宇公司印文与2013年10月10日工程业绩资料，2013年12月25日《关于切实做好2014年元旦春节期间务工人员工资、材料款支付管理工作的通知》，2010年度、2011年度、2012年度《公司年检报告书》，2014年9月23日《公司登记（备案）申请书》的印文，不是同一枚印章盖印形成。
本院认为：因本案涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波安信德亿塑业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
审 判 员 屈著芬
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈凯莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第91号
原告陈学森，男，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
被告李建兴，男，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托代理人阎丽军、韩瑞平，系甘肃惠普律师事务所律师。
原告陈学森诉被告李建兴建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈学森和被告李建兴的委托代理人阎丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日，被告李建兴开车将原告和一起干活的工人由兰州市北面滩二村56号带至平凉市平凉电厂明珠小区施工工地现场。2013年4月7日原告按被告要求在工地进行施工，当时并没有签订地暖安装协议，在原告的多次要求下于2013年4月16日在兰州市城关区静宁南路12号签订了地暖安装协议。原告在工地一直按项目部的要求施工，在此过程中，项目部又将地暖辐射安装项目的活包给了平凉干活的人。五月份时工地项目部因拖欠土建工人工资，工地工人罢工，导致原告及干活工人无法施工。当时原告要求被告支付部分生活费及安装费，被告称没钱，无奈之下原告和工人们返回了兰州，并将返回兰州的事告知了被告。原告在返回兰州之前测量了自己所施工的面积为1号楼3至17层，每层面积为432平方，2号楼3至18层，每层面积432平方，3号楼3至11层，每层面积为432平方，合计施工面积为16958平方，人工费为50874元。之后原告多次找被告结算面积索要地暖安装费，被告以项目部不给其结算为由，拒绝向原告结算面积并拒付剩余安装费。现请求法院判令：1.被告给原告结算地暖安装面积，结清剩余地暖安装费（该安装费不含材料费），大约人民币20874元。2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李建兴辩称：原告安装地暖的事实存在，但是被告并没有将工程承包给他人。原告没有完成工作量也没有交付工程验收，其主张的数额是其自己测算的，不是双方结算认可的。另外原告还截留了他人向被告归还的2万元借款。
经审理查明：2013年4月被告李建兴将位于平凉市北区的平凉电厂明珠小区的地暖敷设工程承包给了原告陈学森，双方于2013年4月16日签订施工合同一份，约定开工日期为2013年4月6日至2013年6月4日、按实际面积工程量结算价格、结款价格为实际施工面积每平方米叁元等。2013年5月中旬，在工程施工尚未完成的情况下，原告及其找来的工友离开该工地停止施工，离开时原告未与被告对其已施工的工程量进行验收结算，被告也未向原告支付工程款。2013年5月21日，原告出具收条一张，上书其收到被告平凉电厂明珠小区人工费20000元。
以上事实，有原、被告提供的施工合同、收条及庭审笔录在卷佐证，该证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告与被告签订地暖敷设施工合同后，在施工过程中离开工地并停工，且未按合同约定对其实际施工面积工程量与被告进行验收结算，导致现不能提供证据证明其实际施工面积工程量，依法应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学森诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告陈学森负担。剩余161元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晗淳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁海伦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01904号
原告朱卫花。
委托代理人徐辉。
被告东群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市人民中路408号。
负责人陆建华。
委托代理人张善斌。
原告朱卫花与被告东群、中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫花及其委托代理人徐辉、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼，被告东群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年11月25日，被告东群驾驶苏F×××××号小型客车与原告朱卫花驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告东群承担主要责任、原告朱卫花承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告东群驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、两原告受伤治疗的概况：事发当日，原告朱卫花被送至启东市第二人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤、骶4骨折”，于12月24日好转出院，共计支出医疗费25735.74元。2014年8月1日，南通三院司法鉴定所对原告朱卫花的伤情出具司法鉴定意见为：朱卫花外伤后休息期限为4个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理半个月；营养为1个月。为此，原告朱卫花支出鉴定费960元。
四、住院伙食补助费，原告主张522元（29天×18元／天）。
五、营养费，原告主张600元（30天×20元／天）。
六、护理费，原告主张7892.76元（73天×108.12元／天）。
七、误工费，原告主张12974.4元（108.12元／天×120天）。
八、交通费，原告主张1000元。
九、车辆损失，原告主张800元。
十、当事人垫付情况：被告东群在事发后实际已为原告垫付4000元、被告保险公司已为原告先行垫付10000元。
双方有争议的第三项、第五项至第九项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告朱卫花的损失如下：1、医疗费，被告保险公司主张剔除非医保用药，但未能明确原告用药中具体属于非医保范畴的药物明细以及属于国家基本医疗保险范围内可替代用药及价格，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，对原告实际支出的医疗费25735.74元予以支持；2、住院伙食补助费522元；3、营养费，本院依据司法鉴定意见支持原告300元（30天×10元／天）；4、护理费，原告对其主张的护理费标准未能提供相应证据，现被告认可依据70元／天计算，故本院结合司法鉴定意见支持原告护理费5110元（70元／天×73天）；5、误工费，为证明原告的从业状况，原告提供了南通正邦电动工具有限公司的营业执照、原告的劳动合同以及该公司出具的证明，依据原告的举证，原告的工资采取计件工资形式，但原告未能提供事发前的工资表证实其基本收入标准，故本院酌情依据城镇居民人均可支配收入标准89.15元／天结合司法鉴定意见支持原告误工费10698元（89.15元／天×120天）；6、交通费，本院依据原告的住院时间、鉴定情况等酌情支持原告700元；7、财产损失，原告提供的修理费票据均为手撕定额票据不符合规范，但依据事故认定书记载，原告的车辆受损系客观事实，被告保险公司在事发后未能及时进行定损存在过错，故本院酌情支持原告车辆损失合计500元。
综上，原告朱卫花因案涉交通事故造成的损失合计为43565.74元，由被告保险公司在交强险限额内首先赔偿27008元、在三者险限额内依据合同约定以及被告东群的责任比例向原告赔付80%计13246.19元。被告东群在事发后先行为原告垫付的4000元，扣除其应在本案承担的诉讼费、鉴定费768元后，过付部分3232元可由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告东群。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告朱卫花因交通事故造成的损失计人民币40254.19元，其已实际赔付10000元，尚需赔偿原告30254.19元；
二、原告朱卫花返还被告东群垫付款3232元；
综合上述一、二项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱卫花人民币27022.19元、返还被告东群垫付款3232元。
三、驳回原告朱卫花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取202元、鉴定费960元，两项合计1162元（原告已预交），由原告负担192元，由被告东群负担768元（已从其垫付款中扣除支付原告）、由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司负担202元（待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪文敬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第685号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告周绍萍，女，生于1988年8月2日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告周绍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第764号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭某，宜兴市阳生化工有限公司工作。被告人彭某因本案于2015年8月11日被宜兴市公安局取保候审，9月17日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年9月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年9月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日5时许，被告人彭某持“C1”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的悬挂豫15435**号牌的变型拖拉机，沿宜兴市张戴线由东向西行驶至西渚新桥西侧路口左转弯时，未让直行车辆先行，撞到对向驾驶正三轮轻便摩托车的张志富（男，1952年5月生，宜兴市西渚镇人），致张志富受伤，车辆受损。后张志富因颅脑损伤导致多器官功能衰竭经医院抢救无效于2015年8月3日死亡。被告人彭某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人彭某主动用手机报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人彭某已与被害人近亲属达成调解协议，由被告人彭某一次性赔偿张志富家属人民币75万元（该款已支付），并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表及122交通事故单，被害人户籍，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人彭某具有自首、赔偿、得到谅解等从轻量刑情节，建议对被告人彭某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人彭某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理运输法规驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人彭某能以电信方式报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人彭某与被害人亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为被告人彭某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第595号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：陶友勋。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶友勋金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶友勋的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2058号
罪犯付志宝，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）新刑初字第188号刑事判决，以被告人付志宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付志宝在服刑期间，于2013年5月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付志宝减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2012年3月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0371号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，行长。
委托代理人李明伟。
被告杨阳。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）诉被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行宿迁分行委托代理人李明伟到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宿迁分行诉称，2010年6月21日，被告杨阳向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为53×××48的银行卡一张。后被告持该卡消费、取款、查询，截至2014年5月5日尚欠原告本金及利息、滞纳金等费用50750.48元。原告多次催要，被告仍未还款。现请求判令被告杨阳偿还本金及利息、滞纳金等费用合计50750.48元（诉讼中，原告明确放弃主张2014年5月5日之后的利息、滞纳金等费用）。
被告杨阳未作答辩。
经审理查明，被告杨阳于2010年6月21日向工行宿迁分行申办牡丹信用卡，其在牡丹信用卡申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全卡须知》，自愿遵守合约的规定”。原被告双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，对未清偿部分按日万分之五收取透支利息和5%滞纳金。
后经原告工行宿迁分行审核，向被告杨阳发放了卡号为53×××48的银行卡一张。被告持该卡消费、取款、查询，截至2014年5月5日尚欠原告本金及利息、滞纳金等费用合计50750.48元。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有被告杨阳的身份证明、牡丹信用卡领用申请表，及其所持有的牡丹信用卡欠款记录明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告填写的牡丹信用卡申请表系其真实意思表示，原被告签订的《牡丹信用卡领用合约》依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡未按照合同约定如期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告按上述合约约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准分别主张本金及利息、滞纳金等费用共计50750.48元，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反《信用卡业务管理办法》等法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行本金及利息、滞纳金等费用50750.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费520元，合计1589元，由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1589元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 昌
第页／共页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第428-1号
申请执行人：朱世东，男，1971年1月15日生，汉族，
委托代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：烟台市宝之源置业有限公司，
法定代表人：纪小玉，经理。
被执行人：纪小玉，女，1972年7月19日生，汉族，
被执行人：纪小光，男，1974年7月19日生，汉族，
被执行人：孙翠山，女，1971年8月29日生，汉族，
被执行人：范好荣，男，1973年9月24日生，汉族，
本院（2012）开简字第318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未全部履行完法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。�院于2012年5月21日作出了（2012）开民简字第318号民事裁定书，查封了被执行人烟台市宝之源置业有限公司所有的位于莱山区某房产及土地及被执行人纪小玉名下所有的位于芝罘区某房产一处。现因查封期限届满，申请执行人朱世东于2014年5月6日向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台市宝之源置业有限公司所有的位于莱山区某房产及土地、被执行人纪小玉名下所有的位于某房产。
二、被执行人烟台市宝之源置业有限公司、被执行人纪小玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执�人烟台市宝之源置业有限公司、被执行人纪小玉可以使用被查封财产；但因被执行人烟台市宝之源置业有限公司、被执行人纪小玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年五月十九日
书记员 迟振超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3307号
原告张小田，男，1972年10月31日出生，回族，住大武口区。
被告张锦仁，男，出生年月、住址不详。
被告邵佳佳，女，出生年月、住址不详。
原告张小田诉被告张锦仁、邵佳佳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，自2014年8月1日至2015年10月，原告陆续为被告经营的饭馆供应牛羊肉，截至2015年10月，被告尚欠原告40870元货款，且一直推脱不还，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张小田的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，待裁定书生效后退还原告张小田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1116号
原告：姚成维，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：秦伟，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省广安市广安区。
原告姚成维与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成维到庭参加了诉讼。被告秦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成维向本院提出诉讼请求：判令秦伟还清姚成维的设备尾款3万元。事实和理由：秦伟于2015年8月18日向姚成维购买缝纫设备一批总金额53800元，已付定金23800元，还欠余款3万元，已签销售合同但未按照合同付款，现已将设备转卖逃离，无法联系，故诉至法院，望判如所请。
被告秦伟未答辩。
原告姚成维围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据审理确认的重庆鸿运缝纫设备针车行销售合同、兴业银行POS机刷卡凭证、欠条等证据，认定事实如下：
2015年8月18日，重庆鸿运缝纫设备针车行（姚成维）（供方）与秦伟（需方）、案外人何琼（保证人）签订《重庆鸿运缝纫设备针车行销售合同》一份，该合同载明：“一、供货产品（以下称货物）明细为中屹720-D8新款电脑车、调旧直驱补差价、调旧平车补差价，总金额53800元。二、质量要求：整机免费维修费壹年，电机免修理费贰年。三、运输方式：由供方负责将货物运输到需方指定地点（市区二十公里范围内）。四、验收方式及期限：需方应在货物交付当日验收，需方在验收中如发现货物品种、型号、规格、数量、质量等与本合同供货产品明细不符，须在货物交付三日内提出处理意见，如需方未在前述规定期限内提出异议的，视为所交货物符合合同规定。五、结算方式及期限：已付定金贰万叁仟捌佰元正，余额叁万元于本年十月底之前全付清。六、需方在销售合同单上签收即为供方交付，供方交付货物后，需方在支付货款之前，所有货物的所有权属于供方，但货物毁损、灭失的风险由需方承担。七、需方对依本合同的交易所产生的全部货款支付，向供方提供保证人何琼以担保，前述保证人对本条所述货款的支付向供方承担保证责任，该保证责任期间自本合同生效日起至需方向供方支付完本条所述货款时止，本条款自本合同生效并经本条所述保证人在本合同上签字之日起生效。八、违约责任：需方未能按本合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的1%向供方支付违约金。一方原因导致解除合同的，向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金。需方不能以产品质量及维修问题拒绝支付货款。九、解决合同纠纷的方式：双方若有争议，协商解决，如协商不成，则可在供方所在地提起诉讼。十、本合同一式两份，供需双方各执一份，自双方签字盖章（或手印）之日起生效”等内容。当日，姚成维按上述合同内容向秦伟交付货物，秦伟向姚成维支付238000元并出具欠条一张，该欠条载明：今欠姚成维现金叁万元正，余本年2015年十月底全付清。
嗣后，秦伟一直未还款。
另查明，重庆鸿运缝纫设备针车行的营业执照上载明名称为*，类型为个体工商户，经营者为姚成维，经营范围为销售缝纫设备**。
本院认为，姚成维与秦伟之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。姚成维与秦伟在销售合同中约定，秦伟在销售合同单上签收即为姚成维交付货物，秦伟亦在销售合同上签字确认，且姚成维陈述其在签订合同当日即交付货物给秦伟，而秦伟未提交反驳证据予以反驳，故本院认定，姚成维已将货物交付给了秦伟。姚成维按约履行供货义务后，秦伟未按约付清货款，应属违约。审理中已查明，秦伟尚欠货款3万元，现姚成维主张秦伟支付尚欠货款3万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告秦伟在本判决生效之日起十日内向原告姚成维支付货款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周梦诗