山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第896号
原告：许日，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照维恩仓储物流有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。
被告：青岛友林木业有限公司，住所地：山东省青岛市经济开发区。
法定代表人：尹树林，总经理。
委托代理人：郝来章，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑扬，系该司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
原告许日与被告日照维恩仓储物流有限公司、青岛友林木业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许日及其委托代理人郭见松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人郑扬到庭参加了诉讼，被告日照维恩仓储物流有限公司、青岛友林木业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许日诉称：2013年9月17日14时20分，被告日照维恩仓储物流有限公司所有的鲁L53＊**／LP＊＊＊车辆和被告青岛市友林木业有限公司所有的鲁BS6＊**／BP＊＊＊车辆，未确保安全、文明驾车，借道通行时未确保安全，造成原告所有车辆鲁LC1＊**／LP＊＊＊损失4000元，车辆误工损失2500元（每天500合计5天），看车费400元，事故鉴定费200元，原告多次向被告追要上述各项费用，被告以各种理由拒绝，至今没有支付。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等合计7100元；本案诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告日照维恩仓储物流有限公司、青岛友林木业有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：对事故过程及责任划分无异议；对于原告方的财产损失保险公司认为定价过高，要求进行重新鉴定，对于误工费、看车费、事故鉴定费等间接损失保险公司不予赔偿，该案中，答辩人已对友林木业的车辆在两份交强险4000元限额内进行赔付，在该案中答辩人不应当再承担赔偿责任；友林木业主、挂车应投保交强险。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司书面辩称：经核实，肇事车辆鲁BS6＊**／BP＊＊＊车未在答辩人处投保任何保险，原告诉错了保险公司；即使有原告所称的商业保险，答辩人也依法不应当成为赔偿主体。本次事故应由交强险承保公司首先赔偿，超过部分按照责任比例由各方侵权人赔偿。综上，请求法院驳回原告对其公司的起诉。
经审理查明：2013年9月17日14时20分，梁其波驾驶鲁L53＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车从日照市岚山区园区二路港信物流院内驶出借道左转弯时，与沿园区二路由北向南行驶朱正峰驾驶的鲁BS6＊**／BP＊＊＊挂号牌重型半挂车发生交通事故，又与窦金峰驾驶的鲁LC1＊**／LP671挂号牌重型半挂车及窦更进驾驶的鲁LC1＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车连环相撞，致使梁其波、朱正峰受伤，车辆不同程度损坏。2013年9月29日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第2672号道路交通事故认定书，认定梁其波承担事故的主要责任，朱正峰承担事故的次要责任，窦金峰、窦更进不承担事故责任。
另查明，梁其波系被告日照维恩仓储物流有限公司职工，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁L53＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车系被告日照维恩仓储物流有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保主、挂车两份交强险。朱正峰系被告青岛友林木业有限公司职工，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁BS6＊**／BP＊＊＊挂号牌重型半挂车系被告青岛友林木业有限公司所有，该车2013年6月17日购买，未查到交强险投保信息。窦更进驾驶的鲁LC1＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车系原告许日所有。
原告许日因交通事故造成如下损失：原告所有的鲁LC1＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值4000元；价格鉴定费200元；看车费400元；原告所有车辆月出租费用644元／天（235000元／年÷365天），原告主张其停运损失500元／天，其停运损失2500元（500元／天5天）。以上损失合计7100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、询问笔录、价格认证书、价格鉴定费票据、看车费票据、货运车辆租赁协议书等证据证实。
本院认为：梁其波驾驶机动车辆未确保安全、文明驾驶，借道通行时未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一款第一项之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。梁其波是在从事职务活动过程中发生事故，因事故造成原告损害，应由被告日照维恩仓储物流有限公司承担相应的民事赔偿责任。朱正峰驾驶机动车辆未确保安全、文明驾驶，未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。朱正峰是在从事职务活动过程中发生事故，因事故造成原告损害，应由被告青岛友林木业有限公司承担相应的民事赔偿责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告日照维恩仓储物流有限公司、青岛友林木业有限公司分别对原告交强险赔偿限额外的损失承担70%、30%的赔偿责任。
被告日照维恩仓储物流有限公司所有的鲁L53＊**／LP＊＊＊挂号牌重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保主、挂车两份交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。在本次事故中，肇事四方车辆均有损失，交强险份额应按比例分担。青岛友林木业有限公司、许日、许崇伟三方财产限额内的损失分别为66956元、4000元、8900元，在交强险4000元财产限额内，青岛友林木业有限公司分配3354元、许日分配200元、许崇伟分配446元。
被告青岛友林木业有限公司所有的鲁BS6＊**／BP＊＊＊挂号牌重型半挂车购买于2013年6月17日，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，该车主车鲁BS6＊**应投保交强险一份，因被告青岛友林木业有限公司未能在指定的举证期限内举证其车辆投保情况，应承担举证不能的不利后果。被告青岛友林木业有限公司作为鲁BS6＊**／BP＊＊＊挂号牌重型半挂车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告青岛友林木业有限公司应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。日照维恩仓储物流有限公司、许日、许崇伟三方财产限额内的损失分别为83000元、4000元、8900元，在交强险2000元财产限额内，日照维恩仓储物流有限公司分配1731元、许日分配83元、许崇伟分配186元。
对原告主张的车辆损失、价格鉴定费、看车费，均有相应的证据证实，予以确认；对于停运损失，被告日照维恩仓储物流有限公司、青岛友林木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且原告的该部分主张亦未明显超出合理范围，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险4000元财产限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告许日车辆损失200元。
二、在相当于交强险2000元财产限额内，被告青岛友林木业有限公司赔偿原告许日车辆损失83元。
三、被告日照维恩仓储物流有限公司赔偿原告许日车辆损失、价格鉴定费、看车费、停运损失合计4771.90元。
附注：（车辆损失4000元-200元-83元＋价格鉴定费200元＋看车费400元＋停运损失2500元）70%=4771.90元。
四、被告青岛友林木业有限公司赔偿原告许日车辆损失、价格鉴定费、看车费、停运损失合计2045.10元。
附注：（车辆损失4000元-200元-83元＋价格鉴定费200元＋看车费400元＋停运损失2500元）30%=2045.10元。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照维恩仓储物流有限公司负担18元，被告青岛友林木业有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年八月六日
书记员 周越