辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1020号
上诉人（原审被告）：王怀义，男，司机。
委托代理人：沈爱华（系上诉人王怀义妻子），女。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司，住所地丹东市元宝区前聚宝街155号。
负责人：杨东刚，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地丹东市振兴区六纬路石油小区1号楼。
负责人：宋立，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：及磊、李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕其洪，男。
委托代理人：刘长洋，鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。
原审原告吕其洪与原审被告王怀义、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司（以下简称人保元宝支公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保振兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年4月21日作出（2013）庄民初字第2281号民事判决，王怀义、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王怀义委托代理人沈爱华，上诉人人保元宝支公司和人保振兴支公司共同委托代理人及磊，被上诉人吕其洪委托代理人刘长洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其洪一审诉称：2012年4月13日5时40分许，原告驾驶辽B×××××号两轮摩托车沿肖玉线由北向南行驶至滨海公路与肖玉线交叉路口处时，与沿滨海公路由西向东超速行驶的被告王怀义驾驶的辽F×××××号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。本次交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任、被告王怀义负事故的次要责任。事发当日原告因伤被送到庄河市中心医院住院治疗。原告的具体损失数额为：住院医疗费62378.54元、门诊医疗费565元、营养费420元（15元／天×28天）、二次手术费5000元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、献血互助金
12000元、残疾赔偿金110156元（27539元／年×20年×20%）、护理费5432.40元（75.45元／天×72天）、误工费29295（105元／天×279天）、鉴定费2000元、交通费420元，精神损害抚慰金15000元，以上损失要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，并优先给付精神损害抚慰金，不足部分由被告王怀义承担40%的责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保元宝支公司一审辩称：事故发生后原告与被告王怀义通过人民调解委员会达成调解协议，对原告的损失进行了和解，其中有的部分损失金额高于现在的起诉状，比如误工费，有些金额低于起诉状主张的数额，该调解协议于2013年3月5日生效，根据人民调解法第31条的规定，该调解协议具有法律约束力，第33条2款，当事人可以申请强制执行。我公司认为该调解书经过调解委员会主持的调解，是各方当事人真实意思表示，不具备法律规定的无效条件，各方当事人应严格履行，我公司同意按照调解书确定的各项经济损失在交强险限额内承担。原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。对医疗费的数额没有异议，但保险公司只同意在两个交强险限额内承担2万元；对原告住院天数和护理天数没有异议。献血互助金应为10800元，原告主张数额错误，并且献血互助金不属于保险公司理赔范围，不同意承担。依据献血法，王怀义也不应承担该笔费用。营养费没有确定，不同意给付营养费，对该项不申请鉴定。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告人保振兴支公司一审辩称：《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，应当成为处理案件的赔偿依据。原告与被告王怀义签订调解协议已产生法律效力，依据《中华人民共和国人民调解法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能随意撕毁协议，超出协议范围提起民事诉讼，对协议效力应由人民法院按特别程序予以处理，直接按交通事故纠纷案件处理程序违法。
被告王怀义一审辩称：原告在本次事故中过错较大，我只同意承担30%的责任。因本次事故给我方也造成损失，故提起反诉要求原告对我的损失―车辆检测费3900元，停车费、施救费1200元，车辆损失2600元，车辆停运损失8000元，共计15700元，承担70%的赔偿责任，并承担反诉费。
针对被告王怀义一审的反诉，原告一审辩称：不同意王怀义的反诉请求，其中车辆停运损失应有运输部门给予的停运标准，不能以其自己主张的标准计算。对人民调解协议书的真实性没有异议，该协议已过履行期限，并且该协议没有原告本人到场签字，原告对其协议书并不知情，不是原告真实意思表示，系无效协议，被告以此来抗辩原告的诉请没有法律依据。协议书只有代理人王丹签字，并没有被告王怀义签字，此协议书也只能证明王丹于3月5日向王怀义出具了一份，不能作为协议书的效力来使用。该协议书并不能代表原告真实意思表示，故原告对此协议书不予认可。
一审法院经审理查明：2O12年4月13日5时40分，原告无驾驶证驾驶辽B×××××号（使用其他机动车号牌）世纪之星牌普通二轮摩托车沿肖玉线由北向南行驶至滨海公路与肖玉线交叉路口处时，与沿滨海公路由西向东超速行驶的由被告王怀义驾驶的辽
F83435号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原告负事故的主要责任，被告王怀义负事故的次要责任。原告于事故发生当日入庄河市中心医院治疗28天，支付医疗费62943.54元、献血互助金10800元。原告系农业人口，自2010年2月始在庄河市城关街道红崖社区居住，并在大连日森装饰装修工程有限公司从事安装工作，事故发生前三个月日平均工资为105元。原告住院期间由吴景德（1976年8月16日出生，系非农业人口）护理。原告的伤于2012年12月25日经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，意见为：“1、被鉴定人吕其洪2012年4月13日交通事故致右正中神经损伤，构成九级伤残。2、二次手术费用约为
5000元，或可按实际发生额处理。3、住院期间需1人护理；出院后需休息至鉴定前1天，1人护理1个月；再次手术需休息1个月，1人护理2周。4、住院期间需给予营养费用。”原告支付鉴定费2000元。根据原告的诉讼请求，并参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理损失为：医疗费
62943.54元、营养费420元（15元／天×28天）、二次手术费5000元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、献血互助金
10800元、残疾赔偿金110156元（27539元／年×20年×20%）、护理费5432.40元（75.45元／天×72天）、误工费29295元（实际损失为105元／天×286天=30030元）、交通费30O元。被告王怀义的合理损失为：车辆检测费900元、施救费1140元、鉴定费3000元，共计5040元。现原告持诉称理由诉至本院，要求三被告予以赔偿。被告王怀义提出反诉，要求原告赔偿经济损失。另查，被告王怀义（有驾驶资质）驾驶的辽F×××××号重型半挂牵引车在被告人保元宝支公司机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告人保振兴支公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险金额为300000元，并约定不计免赔率特别条款；辽F×××××号重型半挂牵引车牵引的辽F×××××挂号重型普通半挂车在被告人保元宝支公司机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告人保振兴支公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险金额为100000元，并约定不计免赔率特别条款。事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告王怀义给付原告赔偿款15000元。一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、车辆技术检验费收据、施救费发票以及当事人陈述笔录等在案为凭。诉讼中，被告王怀义提供了一份人民调解协议书，该协议书上吕其洪一方签字人为“王丹”，王怀义一方的签字人为“沈爱华”。原告称签字人“王丹”没有得到其授权，对该协议书不予认可。庄河市公安局本次事故处理档案记载，沈爱华持有被告王怀义的授权委托书，但王丹没有原告的授权委托书。本院对被告王怀义提供的人民调解协议书不予确认。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内范围内予以赔偿；不足部分，由事故双方按过错比例分担责任。被告王怀义驾驶的车辆的重量、硬度和体积明显超过原告的二轮摩托车，发生冲撞时危险性大于对方，危险回避能力优于对方，结合公安机关的事故认定，依据优者危险负担原则，应适当上浮被告王怀义的责任比例，本院确定被告王怀义对原告的经济损失除交强险赔偿限额赔偿后的不足部分承担40%的赔偿责任；原告对被告王怀义的经济损失承担60%的赔偿责任。本次事故致原告九级伤残，给原告精神上带来痛苦和伤害，原告主张赔偿精神损害抚慰金并要求在交强险赔偿限额内优先支付符合法律规定，本院确定为6000元。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费62943.54元、营养费420元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1400元，共计69763.54元，由被告人保元宝支公司、被告人保振兴支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金110156元、护理费5432.40元、误工费29295元、交通费3OO元，共计145183.40元，由被告人保元宝支公司、被告人保振兴支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金3000元后再赔偿72591.70元。原告的经济损失不足部分49763.54元，由被告人保元宝支公司和人保振兴支公司根据商业险三者险的保险合同，按照各自保险金额与保险金额之和的比例分担，即被告人保元宝支公司赔偿原告14929.06元［（69763.54元-20000元）×40%×300000÷4000O0］、被告人保振兴支公司赔偿原告4976.36元［（69763.54元-20000元）×40%×100000÷400000）。献血互助金10800元不属于保险公司赔偿范围，应由被告王怀义承担40%的赔偿责任，即4320元。被告王怀义的损失为5040元，应由原告承担60%的赔偿责任，即
3024元。案件受理费1586元、鉴定费2000元，共计3586元，本院确定由原告负担1250元、由被告王怀义负担2336元。事故发生后，被告王怀义给付原告15OO0元应当由原告予以返还。综上，原告应返还被告王怀义11368元（15000元＋3024元-4320元-2336元）。原告主张的误工费低于其实际损失，系其对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告王怀义提供的证明其停运损失的“证明”，没有加盖出具单位凤城市通达货站的公章，达不到证明标准，故本院对其主张的停运损失不予支持。被告王怀义没有证据证明其轮胎损失，故本院对其主张的该损失不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕其洪10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕其洪75591.70元；在商业险范围内赔偿原告吕其洪14929.06元。共计100520.76元（其中11368元直接付给被告王怀义）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕其洪10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕其洪75591.70元；在商业险范围内赔偿原告吕其洪4976.36元。共计90568.06元。三、被告王怀义于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告吕其洪4320元（已抵顶完毕）。四、原告吕其洪于本判决发生法律效力后10日内赔偿被告王怀义3024元（已抵顶完毕）。案件受理费1586元（含反诉费76元）、鉴定费2000元，共计3586元，由原告负担1250元、由被告王怀义负担2336元（已抵顶完毕）。
上诉人人保元宝支公司和人保振兴支公司上诉的理由及请求是：
一、原审判决按照非农业家庭户口标准计算被上诉人吕其洪的伤残赔偿金无事实依据，被上诉人吕其洪儿媳王丹代替被上诉人吕其洪参加交通事故的处理，交通事故卷宗中所有签字均系王丹签署，被上诉人吕其洪对交通事故责任认定予以认可应视为对王丹的代理行为的追认。被上诉人吕其洪原审起诉状中对于人民调解协议书的内容也是明知及认可的，并且也是按照人民调解协议书当中的调解比例及相关赔偿数额确定诉请（除伤残赔偿金外），因此，该行为本身也是对于人民调解协议书的一种自认。故人民调解协议书的内容应属双方真实意思表示，合法有效。
二、对人民调解协议书的司法确认应通过民事诉讼法规定的特别程序处理，一审判决未经民事诉讼法规定的特别程序确认民事调解协议书的效力而通过普通程序对民事调解协议书不予确认显属程序违法。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”《民事诉讼法》第十五章“特别程序”第一百九十四、一百九十五条对人民调解协议的效力及协议无效后的处理也作了专门的规定，因此，即使欲变更人民调解协议内容亦需经特别程序确认人民调解协议无效后方可，而该判决直接将调解协议予以否定系程序违法。
三、原审判令上诉人在商业第三者责任保险限额范围内按照40%的责任比例赔付无事实及法律依据。上诉人并非实际侵权人，上诉人承担赔付义务的基础系与被保险人之间建立的保险合同关系。而根据机动车第三者责任保险合同条款第26条的约定：被保险车辆负事故次要责任的，超出交强险限额范围之外的部分按照30%的比例承担责任，而该判决判令上诉人在交强险限额外承担40%的责任，缺少事实及法律依据。
综上，二上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院对伤残赔偿金依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕其洪二审答辩认为：不同意二上诉人保险公司的上诉请求。被上诉人虽然系农业人口，但是其在城镇居住已经超过一年以上，主要的生活和经济收入均来源于城镇，并有单位以及居住地的居委会和辖区派出所加盖公章予以证明，原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。根据人民调解法的相关规定，双方当事人自愿通过调解委员会达成的调解协议具有合同效力，双方可以向人民法院予以确认，被上诉人从始至终没有参与调解，也没有给儿媳王丹授权。王怀义是签订协议的当事人，协议签订后也没有按照协议实际履行，被上诉人也对此协议不知情，作为保险公司没有参与整个调解过程，却要求按照协议来履行显然是想逃避保险赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，请求依法维持原判，驳回上诉人保险公司的上诉请求。
被上诉人王怀义二审答辩认为：同意二上诉人的上诉意见。
上诉人王怀义上诉的理由及请求是：上诉人不应承担被上诉人吕其洪的献血互助金10800元。献血互助金的收据上明确载明为返还依据，即被上诉人如完成献血任务，该钱款可以得到返还。之所以收取献血互助金是为了鼓励和督促人民自觉履行献血任务，被上诉人方未尽献血义务，而致该人钱款不能返还，应自行承担责任。依据献血法等规定，被上诉人互助金应自行承担。退一步讲，即使该笔费用不应由被上诉人自行承担，则该笔费用属医疗费范围，应由保险公司予以理赔，上诉人不应承担该笔费用。原审对于上诉人的车辆损失、轮胎费2600元及停运损失8000元未予认定，有悖事实。交通事故认定书及交通管理大队处理事故现场照片明确反映上诉人车辆损坏即轮胎破损，上诉人的车辆为营运车辆，车辆损失即更换轮胎费用停运损失客观存在，并有证据证明。轮胎更换费用2600元及停运损失8000元，计10600元，被上诉人应承担70%即7420元。本起事故被上诉人无证驾驶、车辆无牌照，行至交叉路口未让直行车辆先行，而且车速快；而上诉人车辆雾天不可能超速行驶，实际上完全是正常行驶的，因为上诉人是外地车辆，而且保险齐全，交警部门明知上诉人一方无责任而非常牵强的给上诉人定的次要责任，根据本案的具体情况，上诉人一方的责任比例不应超过30%，原审对双方损失的责任分担，诉讼费及鉴定费的比例分担明显不公。故请求撤销原审判决第三、第四项，改判上诉人王怀义不承担被上诉人吕其洪献血互助金4320元；被上诉人吕其洪赔偿上诉人10948元（900＋1140＋3000＋2600＋
8000）×70%；一审诉讼费及鉴定费3586元上诉人应承担30%，为1075.80元。
被上诉人吕其洪二审答辩认为：不同意上诉人王怀义的上诉请求。献血互助金是保险公司赔偿的项目，根据责任比例来承担有法律依据。停运损失我们尊重法庭意见。根据优者危险负担原则，被上诉人的摩托车系两轮的，从重量、维修程度上远远低于上诉人王怀义驾驶的车辆，在此次事故中按60%的赔偿责任符合法律规定。
被上诉人人保元宝支公司和人保振兴支公司二审答辩认为：献血互助金应当属于被上诉人吕其洪承担的范围，并不属于保险公司的赔付范围，对于上诉人王怀义的其他上诉请求不发表意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，根据道路交通事故现场勘查笔录记载，发生交通事故后，上诉人王怀义驾驶的重型普通半挂车左侧后车轮处有破损，上诉人王怀义更换轮胎花费2600元。上诉人王怀义为凤城市通达货站承揽运输业务，发生交通事故后，肇事车辆被扣押8天，发生停运损失8000元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故卷宗、上诉人王怀义提供的轮胎维修费发票、凤城市凤南运输有限公司和凤城市通达货站共同开具的证明及当事人庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人保险公司提供的人民调解协议书效力问题，该协议书存于庄河市公安局处理本次交通事故的档案中，档案内无被上诉人吕其洪对签字人王丹的书面授权，被上诉人吕其洪本人事后亦未对王丹的签字行为予以追认，因此，该协议书对被上诉人吕其洪不具有法律约束力，原审对该协议书不予确认符合法律规定。
根据被上诉人吕其洪提供的社区和派出所出具的居住证明以及劳动合同书、工资清单等，能够证明被上诉人吕其洪其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。
关于上诉人王怀义提出不应承担献血互助金的上诉主张，根据《中华人民共和国献血法》第二条规定，国家实行无偿献血制度，国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血；《辽宁省实施﹤中华人民共和国献血法﹥办法》第十三条规定，收取的互助金保管期限为一年，自收取之日计算；超过保管期限的互助金不予返还。说明无偿献血并非公民的强制性法定义务，而是自愿原则。根据上述规定，该笔费用已过保管期限，不能予以返还，说明损失已实际发生，且该费用系被上诉人吕其洪在医院接受救治过程中产生，应计算到被上诉人吕其洪的医疗费用中。
关于本案责任比例认定问题，鉴于两方肇事车辆在重量、硬度和体积等方面对比悬殊，原审依据优者危险负担原则上浮上诉人王怀义的责任比例、确定为40%的赔偿责任并无不当。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第四款的约定：被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。原审判令上诉人保险公司在交强险限额外承担40%的责任有违合同约定，应予纠正。
另外，原审认定上诉人王怀义驾驶的辽F×××××号重型半挂牵引车和辽F×××××挂号半挂车均在人保元宝支公司投保机动车第三者责任强制保险，而该牵引车和挂车的第三者责任商业保险均在人保振兴支公司投保，该事实与保险单等证据相符，的确属实。但原审判决人保元宝支公司承担牵引车的交强险和商业三者险赔偿责任、人保振兴支公司承担挂车的交强险和商业三者险赔偿责任，与事实明显相悖，本院对此予以纠正。
因此，被上诉人吕其洪在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费73743.54元、营养费420元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1400元，合计80563.54元；死亡伤残赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金110156元、护理费5432.40元、误工费29295元、交通费3OO元、精神损害抚慰金6000元，合计151183.4元。由上诉人人保元宝支公司在交强险赔偿限额内赔偿171183.4元（医疗费赔偿限额20000元＋死亡伤残赔偿限额151183.4元，死亡伤残赔偿限额中包含精神损害抚慰金6000元）。超出交强险限额部分的经济损失60563.54元，由上诉人王怀义承担40%的赔偿责任，该部分由上诉人人保振兴支公司根据商业三者险的保险合同约定先行赔付，即上诉人人保振兴支公司承担18169.06元（60563.54元×30%）、上诉人王怀义承担
6056.36元（60563.54元×40%-18169.06元）。上诉人王怀义的损失应为15640元，由被上诉人吕其洪承担60%的赔偿责任，即9384元。被上诉人吕其洪预交的一审案件受理费1586元和鉴定费2000元，共计3586元，上诉人王怀义预交的二审案件受理费500元，按双方赔偿责任比例予以分配较为公平，即被上诉人吕其洪负担2451.6元、上诉人王怀义负担1634.4元。综上，被上诉人吕其洪应返还上诉人王怀义17193.24元（15000元＋
9384元＋500元-6056.36元-1634.4元），该返还款项在人保元宝支公司的交强险赔偿限额内一并抵扣，由人保元宝支公司直接向上诉人王怀义给付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国献血法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条，《辽宁省实施﹤中华人民共和国献血法﹥办法》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第2281号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿被上诉人吕其洪171183.4元（其中17193.24元直接付给上诉人王怀义）；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决发生法律效力后10日内在商业险范围内赔偿被上诉人吕其洪18169.06元；
四、被上诉人吕其洪于本判决发生法律效力后10日内赔偿上诉人王怀义9384元（已抵顶完毕）；
五、上诉人王怀义于本判决发生法律效力后10日内赔偿被上诉人吕其洪6056.36元（已抵顶完毕）；
六、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司、上诉人王怀义的其他上诉请求及被上诉人吕其洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1586元（含反诉费76元）、鉴定费2000元，共计3586元，由被上诉人吕其洪负担2151.6元、上诉人王怀义负担1434.4元（已抵顶完毕）；二审案件受理费1500元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司已预交500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司已预交500元，上诉人王怀义已预交500元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司负担500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司负担500元，上诉人王怀义负担200元，被上诉人吕其洪负担300元（已抵顶完毕）。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑 爽