广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第604号
上诉人（原审原告）：黄保，男，汉族。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：黄水强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：温党生，男，汉族。
委托代理人：温伟胜，男，汉族。
上诉人黄保因与被上诉人温党生租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法望民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10受理后，依法组成由审判员周文担任审判长，审判员巢忠文、审判员赖广鑫参加的合议庭进行了审理，书记员何叶担任记录，本案现已审理终结。
黄保向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令与温党生签订的《尖山砖厂承租合同》无效；2、判令温党生返还或折价赔偿黄保添置的机械设备、厂房和生产的红砖损失约10万元（具体赔偿金额按评估价为准）。温党生答辩称，黄保的请求没有事实依据，不符合合同约定，应驳回黄保的诉讼请求。
原审法院审理查明，2004年起黄保就开始承租温党生经营的尖山（地名）砖厂，2011年1月1日双方签订《尖山砖厂承租合同》，该合同其中约定：1、承租尖山砖厂期间，温党生有砖窑、打砖机械设备、变压器、运输车辆等场所，一切设备给黄保使用（除推土机、铲车外）；2、一定十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止，每年租金为40000元，付款方式在每年农历十二月二十一日前预付下一年租金，过期不付或拖欠，温党生有权终止合同，并且所有成品砖归温党生；3、黄保必须严格安全生产，出现人员伤亡，设备损坏等事故责任由黄保全部承担，温党生不负任何责任；4、黄保需交纳砖厂按金10000元整，交款期为2011年11月1日至2012年1月1日内，合同终结时在黄保没有违反本合同约定条款情况下，温党生一次性无息返还。……；7、合同期满后，黄保再租用砖厂要保持打砖机械设备一切正常运转归还温党生等内容。合同签订后，黄保将尖山砖厂更名为龙头山砖厂对外经营，且已付清了2014年之前的租金。2013年9月5日，英德市国土资源局向龙头山砖厂发出《责令停止土地违法行为通知书》给经营者黄保，责令立即停止土地违法行为，维持现状等内容。同年9月16日，英德市工商行政管理局向温伟胜（被告之父）发出《责令改正通知书》，责令立即改正违法生产经营行为。2013年9月27日，英德市国土资源局望埠国土资源管理所和望埠安全生产监督管理所联合发出《安全隐患责令改正书》给温伟胜。2013年11月14日，英德市查处取缔无证无照经营行为工作领导小组办公室以英查无法（2013）25号发文《关于查处取缔无证无照红砖厂的通知》所附无证无照红砖厂名单中有温党生的砖厂。2013年11月22日，英德市望埠镇人民政府又向黄保发出《关于责令立即停止生产红砖生产经营行为通知》。2014年3月5日，英德市国土资源局以英国土执字（2014）88号发出《土地行政处罚决定书》，被处罚人为黄水强（原告之子）、温伟胜（被告之父）。至此，黄保始停止龙头山砖厂生产，温党生遂将发电机房门用砖围砌，由此产生纠纷。双方产生纠纷后，黄保委托其子黄水强向望埠镇人民调解委员会申请调解，2014年8月8日，双方在望埠镇人民调解委员会的调解下达成《尖山砖厂合同》纠纷调解协议。该协议内容是：一、当事人继续履行于2011年元月1日签订的尖山砖厂承租合同，但合同当中因未列明设备清单，移交设备按2014年8月8日所列设备清单为准，与尖山砖厂承租合同一并履行。二、砖厂所用工具、胶纸、现安装好的电线待合同期满后归温党生所有。三、当事人黄保在原生产经营期间与温党生发生的经济交往，以双方所立字据或账簿签名为准。四、当事人黄保在签订本调解协议之后，在经营期间，更换生产设备及配件所产生的废钢烂铁，须在当事人温党生的监督下进行处理。五、其他未明确的事项仍按承租合同条款履行等内容。同时附有双方签名的《尖山砖厂设备明细清单》，该清单列明：1、电动车12辆共40个电池；2、砖机1台；3、揽拌机1台（3米半）；4、打风机1部；5、输送带2套；6、切砖机1台；7、砖机马达（40千瓦）1台；8、揽拌机马达（17千瓦）2台；9、切砖台马达（3千瓦）1台；10、抽水机1台；11、抽泥机1台；12、变压器（50千瓦）1台；13、发电机（150千瓦）1台；14、抽风机马达（4千瓦）1套；15、细风机750瓦4只；16、减速器1只；17、打砖机螺旋2只；18、柴油机（8-12匹）1台；19、电车充电机9个；20、焊机1台；21、压线钳1套；22、牛角扇3台；23、台钳铁台1张。之后由于双方对设备的托管重新产生争议，温党生对黄保调解之前生产的成品砖的销售进行阻挠，并要黄保预交2015年的租金方可进行成品砖的销售。
在原审诉讼过程中，黄保申请对其在租赁砖厂期间建造的房屋、添置的生产工具和设备及生产的红砖的价值进行评估。经双方同意，原审法院委托清远市物价局价格认证中心对黄保列具的房屋、设备、红砖进行价格鉴定，该中心于2014年11月24日作出清市价认（2014）104号房屋、设备价格鉴证结论书。该结论书附有龙头山砖厂、设备鉴证明细表，该表列明：1、房屋（6米×4米）7间；2、房屋（6米×4米）3间；3、房屋（2米×4米）1间；4、打风机1部；5、发电机组（玉柴牌150千瓦）1台；6、电瓶车（5个电池）4台；7、电瓶车（4个电池）8台；8、抽水机（3千瓦）1台；9、抽电浆机（3千瓦）1台；10、黑薄膜3﹒5吨；11、搅拌机马达（17千瓦）；12、砖机马达（40千瓦）；13、红砖350000块；14、变压器（5千瓦）1台。上列物品价值170760元。
原审法院再查明，黄保于2015年3月12日已将其购置的在砖厂的家用电器、家具电视机1台、冰箱2台、洗衣机2台、空调机2台、微波炉1台、电热水器1台、饮水机1台、厨房用具一套、文件柜和办公台三套、家私一套、床六张、大衣柜1个、小衣柜4个搬离。
2015年4月15日，双方再次在砖厂现场勘验核实争议的房屋、机械设备。房屋方面：黄保自建平房共7间，其中4间相连，不同地方另3间相连；4间相连的平房后面搭建有厨房、卫生间4间小房；另搭建有石棉瓦面无墙的棚屋1间（用于停放电瓶车）。温党生原建的平房尚在。机械设备方面：根据2014年8月8日双方签名确认的设备仍存放在砖厂的有：电动车12辆（电池40只黄保可提供）；砖机1台、揽拌机1台、切砖机1台；输送带2套；砖机马达（40千瓦）1台、揽拌机马达（17千瓦）2台、切砖台马达（3千瓦）1台；抽水机1台、抽泥机1台、变压器（50千瓦）1台；发电机（150千瓦）1台、抽风机马达（4千瓦）1套；细风机750瓦3只、减速器1只；打砖机螺旋2只；柴油机（8-12匹）1台；牛角扇只剩1台。没有存放在砖厂的设备：打风机1台（被盗已报警），焊机（被盗已报警），压线钳（被盗已报警），台钳铁台配套不齐（遗失一半）。
原审法院还查明，黄保提供收购店张传杰的证言，证明其于2014年7月间将龙头山砖厂废推土机铲头、废鼓风机、废切砖台等废铁一批约11吨出卖处理。英德市公安局河头派出所询问笔录中反映的被盗设备是电瓶车电池12块（阿玛尼牌DE150、神力牌120）、1台打风机（3000千瓦是以1000元买的二手机）和3条4米长的电缆。另外，温党生在庭审中同意黄保自行处理已生产的红砖，不同意接收黄保所建的房屋、黑薄膜等。
原审法院认为，黄保与温党生签订的《尖山砖厂租赁合同》是双方平等协商自愿签订，是双方的真实意思表示，且合同的内容只涉及租赁砖厂厂房、机械设备和砖厂范围内的场地，该内容未违反法律、法规的强制性规定，因此，应认定《尖山砖厂租赁合同》有效。黄保认可在租赁该砖厂后，将“尖山砖厂”更名为“龙头山砖厂”对外经营，由此可说明黄保承租是温党生的砖厂设备、厂房和场地，而不是租赁该砖厂的经营权。黄保承租后经营“龙头山砖厂”至2013年9月间，因黄保未办理工商营业执照等被英德市查处取缔无证无照经营行为工作领导小组办公室、英德市国土资源局、英德市望埠镇人民政府等相关职能部门责令停止生产红砖经营行为，且受到相应的处罚，因此，造成砖厂停止生产致上述合同不能继续履行的过错在于经营者即黄保。现黄保请求解除《尖山砖厂租赁合同》，温党生无异议，应予准许。根据双方签订的合同第7条约定，黄保在合同期满后即该合同终止时，应保持打砖机械设备一切正常运转归还被告。因此，砖厂的机械设备、厂房、场地等黄保应返还给温党生。关于应返还的砖厂的机械设备种类、件数，由于双方在签订合同时未列明机械设备明细清单，故应依据2014年8月8日双方在望埠镇人民调解委员会签名确认的机械设备种类、件数清单为准。关于黄保经营期间致停产时生产的红砖处置问题，本案在诉讼期间经本院调解，温党生同意由黄保自行处理，应予许可，且处置红砖所产生的收益应归黄保。关于黄保在经营期间所增建的用于停放工具、工人所住的平房处置问题，因增建的平房未办理合法建设手续，温党生又不同意接收，故黄保可以自行拆除，残值归黄保。关于黄保所称的添置的机械设备，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，黄保未能充分举证证明具体添置的机械设备均是2014年8月8日双方签名确认的机械设备种类、件数，故应承担举证不能的法律后果。关于黄保在经营期间被盗或配套不全的机械设备问题，由于现砖厂的全部财产仍由黄保管控，设备被盗责任在于黄保，该损失应由其自行承担，在本案中，因温党生未提起反诉，故不作处理，如温党生有请求且有证据可另案诉讼。关于黄保申请评估的机械设备、红砖、平房、黑薄膜等价值问题，清远市物价局价格认证鉴定的物件，是黄保单方自报的，温党生表示不认可、不接受，同时黄保对添置的机械设备也未提供温党生认同的相关证据，黄保对温党生原有的机械设备毁损处理，也未得到温党生的确认，所列的评估财产，也无证据充分证明全部是黄保自己添置的，如确系黄保添置的，除双方于2014年8月8日在望埠镇人民调解委员会签名确认的机械设备种类、件数必须返还给温党生外，其余的黄保可自行处理。综上，黄保请求确认与温党生所签合同无效经释明后已变更为解除双方所签合同，可予支持；其他诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百三十五条和参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除黄保与温党生于2011年1月1日签订的《尖山砖厂租赁合同》。二、驳回黄保的其他诉讼请求。本案受理费2400元，鉴定费1420元，由黄保负担。
上诉人黄保不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定“造成砖厂停止生产致使合同不能继续履行的过错在原告”是错误的。上诉人与被上诉人之间是砖厂租赁关系，由于被上诉人出租前没有办理砖厂营业执照等手续，导致被责令停产，责任在被上诉人；2、原审判决以《尖山砖厂合同纠纷调解协议书》为依据确认机械设备归被上诉人是错误的。因为在调解协议书签订之前，砖厂已经被责令停产，该调解协议明确双方继续履行合同，纵容非法经营，其效力不应确认；上诉人提交了证据证明调解协议书所列明的设备是签订承租合同后上诉人购买的，但原审不予认定。请求撤销（2014）清英法望民初字第225号民事判决，改判确认承租后购买的机械设备归上诉人；并由被上诉人承担一、二审诉讼费及评估费。
被上诉人温党生答辩称，1、承租合同内容不是租赁砖厂经营权，而是租赁砖厂场地、砖窑、厂房以及机械设备；2、合同明确约定租赁期满后，上诉人要保持机械设备正常运转归还被上诉人，2014年8月8日的调解协议书明确“与2011年元月1日签订的尖山砖厂承租合同一并执行”，因此，上诉人认为2011年1月1日之后购置的设备归其所有无理无据；3、上诉人应当赔偿出售、丢失的设备给被上诉人。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案针对上诉人黄保上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，综合上诉人黄保的上诉请求、理由，以及被上诉人温党生的答辩意见，本案的二审争议焦点归纳为：一、合同不能继续履行的责任由哪方承担；二、合同解除后，砖厂机械设备归哪方。
关于争议焦点一。在2011年1月1日双方签订合同前，上诉人已经在砖厂生产经营，上诉人应当知道当时砖厂还没有办理相关经营许可证照，在此情况下，上诉人仍然愿意签订承租合同，应认定为上诉人清楚且愿意承担相应的法律后果；合同签订后，上诉人以书面合同方式取得了砖厂的经营管理权，上诉人应当依法经营，在经营期间必须补办砖厂的经营许可证和工商营业执照。从审理查明的事实看，上诉人没有向行政管理部门提交办理证照的申请，也没有证据表明曾要求被上诉人协助为其办理证照。由于上诉人应当办理而没有办理合法经营的证照，砖厂被责令停产，责任应由上诉人承担。上诉人认为被上诉人出租前没有办理砖厂营业执照等手续，导致被责令停产，责任在被上诉人的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。承租合同第一条的内容表明，上诉人承租砖厂时接受了被上诉人的一批生产设备，虽然承租合同没有列明设备种类，但在2014年8月8日双方签署的“尖山砖厂设备明细清单”中进行了明确，并注明“与2011年元月1日签订的尖山砖厂承租合同一并履行”；承租合同第七条规定，合同期满后，上诉人要保持机械设备正常运转归还被上诉人。上述内容表明，在合同期满后，上诉人应当将接收的、期满后还存在的被上诉人原有设备，以及上诉人在经营期间为保持正常生产需要添置的设备，全部交付被上诉人，并确保机械设备能正常使用。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，由于合同不能继续履行的责任在上诉人，合同解除后，根据合同第七条的约定，设备的归属应当按照合同期满处理，全部设备归属被上诉人。上诉人认为承租后购买的机械设备归上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄保的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人黄保负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 巢忠文
审判员 赖广鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。