金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第765号
原告邓奇。
被告管秋香。
被告管樟能。
两被告共同委托代理人钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告邓奇为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员卢庆兰适用简易程序独任审理。因本院（2015）金婺商初字第806号民间借贷纠纷一案，被告管樟能于2015年4月8日提出对被告管秋香的民事行为能力进行鉴定，本案中止审理。同年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓奇，被告管秋香、管樟能及其共同委托代理人钱来善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奇诉称：2012年9月20日，被告管秋香因经营所需，向原告借款140000元，借款到期后，原告多次向被告管秋香催讨未果。请求判令：两被告立即归还原告借款140000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2012年9月20日始算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告邓奇向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、两被告基本信息各1份及两被告结婚申请书1份，用以证明两被告诉讼主体资格的事实以及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条1份，用以证明管秋香于2012年9月20日向原告借款140000元的事实。
4、金华市公安局婺城分局不予立案通知书复印件1份、（2014）浙金商终字第682号金华市中级人民法院民事裁定书1份，用以证明被告代理人提出要移送公安机关，但事实上公安机关已经不予立案的事实。
二被告委托代理人辩称：被告管秋香的行为能力存在问题，借款实际没有交付，从管秋香的经营情况看，不需要借这么多钱的，从原告的经济情况上也没有这么多钱借给被告管秋香，所以这笔借款是不真实的借款，是在管秋香行为能力不正常的情况下出具的借条，实际上并没有发生过。管樟能对该笔借款不清楚，该笔借款没有用之于夫妻共同生活，管秋香的借款涉及了八个案子，金额达两百多万元，加上没有起诉要将近三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的，所以该债务应该由管秋香自己来承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，贵院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理等待公安的调查结果。
为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：
1、管秋香在金华市第二医院的门诊病历1份、医学心理测验报告单1份、诊断证明书1份、住院治疗介绍1份、住院病历1份，用以证明管秋香在金华市第二医院因记忆、智能、理解、判断、计算、一般常识等测试均较差，被诊断为患有××，接受门诊和住院治疗的事实。
2、管秋香在金华市中心医院出院记录1份、诊断证明书1份，用以证明管秋香在金华市中心医院被诊断为阿尔茨海默病（痴呆）并接受住院治疗的事实。
3、金华市兰溪门农贸市场证明1份，用以证明管秋香在金华市兰溪门农贸市场所经营的摊位每年投标金额较低的事实，最高只有1180元，最低才280元的事实。
4、金华市婺城区新狮街道道院塘社区证明1份，用以证明被告管樟能从2008年起一直在家带外甥的事实。
5、与邓奇、金春苏、金奎、卖带鱼的录音1份，用以证明邓奇陈述款项来源是从银行透支与庭审陈述不一致，借条只有两张，与起诉有四张不一致，用以证明邓奇起诉金额与实际借款金额不符的事实。
6、证人管某、胡某、刘某的证言各1份、陈爱香、刘某、邵海顺的询问笔录各1份，用以证明被告管秋香行为及精神异常，存在四处借款，乱出借条（有的欠款4万元左右出具36万元借条，有的欠款2万元出具了9万元的借条；还款从不要求写收条，不要求将借条收回等）的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为借款缺少交付凭证。该借款是管秋香重复出具的，借款没有实际交付。本院认为，该证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，非法集资是一定的数量和笔数才成立的，加上公安机关没有去调查，其实本案是符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件的。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1、2、3、4，原告均有异议，认为该4组证据均与本案无关。本院认为，两被告提供的证据1、2，虽属真实，但根据（2015）金婺商初字第806号案件委托鉴定的司法鉴定意见书认定，管秋香具有完全民事行为能力，故证据1、2不能实现两被告的证明目的。证据3、4与本案没有关联性，故对其证明力不予确认。
对被告提供的证据5，原告有异议，认为答辩人没有说过这些话。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据尚不能达到被告的证明目的。
对证人刘某、管某、胡某的证言，原告对其关联性有异议，认为该三份证人证言与本案无关。本院认为该三份证人证言虽具有一定的客观性，但不足以推翻管秋香具有完全民事行为能力的客观事实，况且这些证人陈述的只是个案现象，与本案的借款并无必然联系。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，原告系被告管秋香的外甥。被告于2012年9月20日向原告邓奇借款人民币140000元，并于同日出具借条一张，载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币（大写）壹拾陆万元，（小写）140000元，借期30天，自2012年9月20日至2012年10月20日止”，并在借条上约定了违约金以每天按借款金额1%支付给原告。嗣后，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。被告至今尚欠原告借款本金140000元。
另查明，原告曾于2013年5月2日向本院起诉，本院作出（2013）金婺北商初字第267号《民事判决书》后，被告不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第682号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第267号民事判决；二、驳回张志云的起诉”。后本院将本案移送公安机关侦查，金华市公安局婺城分局作出金公婺（经）不立字（2014）009号《不予立案通知书》。2015年4月8日，因本院（2015）金婺商初字第806号民间借贷纠纷一案，被告管樟能提出对被告管秋香的民事行为能力进行鉴定，本案中止审理。2015年5月5日，本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定。金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2015）精鉴字第150号《鉴定意见书》：“被鉴定人管秋香目前无精神病，具有完全民事行为能力”的鉴定意见。
本院认为：原告邓奇与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告邓奇借款本金140000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告关于利息的诉请合法，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，故被告管樟能应承担共同还款责任。被告抗辩之说，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还原告邓奇借款本金140000元及利息（利息自2012年10月21日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 傅聪杰