湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第04032号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人赵濛，行长。
委托代理人沈城，男，1986年5月12日出生，汉族。
委托代理人刘任，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南经桥网络科技有限公司。
被告姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被告宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被告莫英，女，1979年5月14日出生，汉族。
被告姜浩沩，男，1975年9月29日出生，汉族。
被告长沙市新宇房地产开发有限公司。
委托代理人姜江，财务经理。
被告长沙市浩达建材经营有限责任公司。
法定代表人姜浩沩，总经理。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告湖南经桥网络科技有限公司、姜洲、宋娟娟、莫英、姜浩沩、长沙市新宇房地产开发有限公司、长沙市浩达建材经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人沈城、刘任到庭参加了诉讼，被告湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）、姜洲、宋娟娟、莫英、姜浩沩、长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）、长沙市浩达建材经营有限责任公司（以下简称浩达公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉称，原告与被告经桥公司于2012年10月25日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告经桥公司向原告借款500万元，借款期限为1年。2012年10月26日，原告按合同约定，向被告经桥公司发放借款500万元。现合同已到期，但被告经桥公司并未按合同约定偿还借款。本案中保证人姜某与原告签订了《最高额保证合同》，愿意对被告经桥公司的债务承担连带保证责任，现姜某已经死亡，被告姜洲系其子，被告宋娟娟系其妻子，两位继承人应在可继承的遗产范围内承担连带保证责任。同时，被告宋娟娟与原告签订了《最高额保证合同》，应对被告经桥公司的债务承担连带保证责任，被告莫英、姜浩沩、新宇公司、浩达公司与原告签订了《最高额抵押合同》，应对被告经桥公司的债务在抵押物的范围内承担担保责任。原告认为，被告经桥公司的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告经桥公司立即偿还借款本金5000000元、利息141732.17元、罚息9813.83元，以上合计5151546元；以上数据截止到2013年10月29日，至全额还款日，拖欠本金部分将按照实际提款日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率的2.025倍按天计算罚息，拖欠利息和拖欠罚息部分按照实际提款日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率的2.025倍按天计算复利，具体公式为：利息=本金×实际天数×年利率／360；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费（其中律师费为5万元）；3、被告姜洲、宋娟娟在本案原保证人姜某（已死亡）的遗产范围内承担连带保证责任；4、被告宋娟娟对被告经桥公司的上述债务承担连带保证责任；5、原告对被告莫英、姜浩沩、新宇公司、浩达公司的抵押物（宁房权证玉潭字第××号房产、宁房权证玉潭字第××号房产、宁房权证玉潭字第××号房产、宁房权证玉潭字第××号房产、宁房权证玉潭字第××号房产、宁房权证玉潭字第××号房产）有权行使抵押权，并在最高额内就抵押物优先受偿。
被告经桥公司、姜洲、宋娟娟、莫英、姜浩沩、新宇公司、浩达公司未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日，原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告湖南经桥网络科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为湘中银企借字第×××79-1号。约定被告经桥公司向原告借款500万元用于采购商品，借款期限为自实际提款日起12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；浮动利率为起算日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮35%；逾期贷款罚息利率为上述浮动利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；借款人有未按本合同的约定履行对贷款人支付和清偿义务等情形即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等措施。2012年10月26日，原告按合同约定，向被告经桥公司发放借款500万元。被告经桥公司借款后至2013年7月22日止累计支付原告借款利息267767.83元。之后，因被告经桥公司未能继续依约付息，原告遂于2013年9月16日，以被告经桥公司未按合同约定履行支付和清偿义务，盈利能力、偿债能力基本丧失，公司面临重大经济纠纷等诸多违约事件出现为由，宣布上述合同项下本息全部到期，并向被告经桥公司送达贷款提前到期通知书，被告经桥公司收到贷款提前到期通知书后表示同意原告的处理方案。截止到2013年10月29日，被告经桥公司尚欠原告借款本金5000000元、利息141732.17元、罚息9813.83元，共计5151546元。
2011年9月27日，姜某（被告经桥公司和被告新宇公司的原法定代表人）作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，对原告与被告经桥公司自2011年9月13日起至2014年9月13日止签署的借款等合同提供最高额连带责任保证，被担保最高债权额为本金1000万元及基于本金所发生的利息、实现债权的费用等。同日，被告宋娟娟作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，对原告与被告经桥公司自2011年9月13日起至2014年9月13日止签署的借款等合同提供最高额连带责任保证，被担保最高债权额为本金1000万元及基于本金所发生的利息、实现债权的费用等。同日，被告长沙市新宇房地产开发有限公司作为担保人与原告签订了《最高额抵押合同》，将其名下的房产（宁房权证玉潭字第××号、宁房权证玉潭字第××号）为原告的债权设立抵押，对原告与被告经桥公司自2011年9月13日起至2014年9月13日止签署的借款等合同提供最高额抵押担保，被担保最高债权额为本金750万元及基于本金所发生的利息、实现债权的费用等。上述房产于2011年9月29日在宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记。2011年9月29日，被告莫英、姜浩沩作为担保人与原告签订了《最高额抵押合同》，将其名下的房产（宁房权证玉潭字第××号）为原告的债权设立抵押，对原告与被告经桥公司自2011年9月13日起至2014年9月13日止签署的借款等合同提供最高额抵押担保，被担保最高债权额为本金350万元及基于本金所发生的利息、实现债权的费用等。上述房产于2011年9月29日在宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记。2013年3月26日，被告长沙市浩达建材经营有限责任公司作为担保人与原告签订了《最高额抵押合同》，将其名下的房产（宁房权证玉潭字第××号、宁房权证玉潭字第××号、宁房权证玉潭字第××号）为原告的债权设立抵押，对原告与被告经桥公司自2013年3月22日起至2016年3月22日止签署的借款等合同提供最高额抵押担保，被担保最高债权额为本金400万元及基于本金所发生的利息、实现债权的费用等。上述房产于2013年3月27日在宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记。
另查明，姜某与被告宋娟娟于2005年11月21日登记结婚，姜某与被告姜洲系父子关系，姜某于2013年4月21日死亡。2012年10月26日，中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期金融机构贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有流动资金借款合同、借据、贷款提前到期通知书、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、结婚证、居民死亡殡葬证、证明及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告经桥公司签订的《流动资金借款合同》及原告与姜某、被告宋娟娟签订的《最高额保证合同》、原告与被告莫英、姜浩沩、新宇公司、浩达公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告经桥公司发放全部贷款，现贷款期限届满，而被告经桥公司未依约支付利息及归还借款，已构成违约，应对本案纠纷承担全部责任。被告宋娟娟应在被担保最高债权额范围内对上述债务承担连带保证责任，因姜某已死亡，被告姜洲、宋娟娟作为继承人应在继承姜某遗产范围内且在姜某所担保的最高债权额范围内对上述债务承担连带保证责任。被告莫英、姜浩沩、新宇公司将其所有的房屋作为上述借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告对被告莫英、姜浩沩、新宇公司抵押的房屋依法享有优先受偿权。因被告浩达公司与原告签订的《最高额抵押合同》，系为原告与被告经桥公司自2013年3月22日起至2016年3月22日止签署的借款等合同提供最高额抵押担保，而本案中的《流动资金借款合同》系2012年10月25日签订，不在上述期间内，所以，不应对上述债务承担担保责任。关于原告主张被告承担律师费用5万元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南经桥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金5000000元以及计算至2013年10月29日止的利息141732.17元、罚息9813.83元，合计5151546元（从2013年10月30日起，拖欠本金部分按照2012年10月26日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率的2.025倍按天计算罚息，拖欠利息和拖欠罚息部分按照2012年10月26日中国人民银行公布实施的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率的2.025倍按天计算复利，均计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告宋娟娟在本金1000万元及利息和实现债权等费用范围内对被告湖南经桥网络科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告姜洲、宋娟娟在继承姜志强的遗产范围内且在姜志强所担保的本金1000万元及利息和实现债权等费用范围内对被告湖南经桥网络科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、原告中国银行股份有限公司湖南省分行对依法处置被告莫英、姜浩沩的抵押房产（宁房权证玉潭字第7090118**号）所得的价款在本金350万元及利息和实现债权等费用范围内享有优先受偿权；
五、原告中国银行股份有限公司湖南省分行对依法处置被告长沙市新宇房地产开发有限公司的抵押房产（宁房权证玉潭字第000402**号、宁房权证玉潭字第000449**号）所得的价款在本金750万元及利息和实现债权等费用范围内享有优先受偿权；
六、被告姜洲、宋娟娟、莫英、姜浩沩、长沙市新宇房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告湖南经桥网络科技有限公司追偿；
七、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48211元，保全费5000元，共计53211元，由被告湖南经桥网络科技有限公司、姜洲、宋娟娟、莫英、姜浩沩、长沙市新宇房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一四年四月十日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。