山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1103号
上诉人（原审被告）山东海盛商贸发展有限公司。住所地山东省东平县彭集镇街道物流园区。
法定代表人刘成平，总经理。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京环洋展景建筑设计有限公司。住所地江苏省南京金牛工业集中区创业路*号。
法定代表人申丽萍，公司执行董事。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人山东海盛商贸发展有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月，被告山东海盛公司为发包人，与设计人英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司、原告南京环洋规划公司签订了工程名称“肥城鼎力中国有机产品交易中心综合开发项目修建性详细规划方案”的《建设工程设计合同》，合同主要约定：设计收费估算为60万元人民币，第一次付费：合同签订后的三日内，付占总设计费20%定金12万元，第二次付费：按照发包方要求提交修规文本后一个月内，付总设计费20%12万元，第三次付费：修规方案通过当地审委会或规划部门相关审查后三个月内，付总设计费50%30万元，第四次付费：移交全部成果后三个月内，付总设计费10%6万元。对付费说明约定：1、本合同签订后生效，提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费。2、本合同履行后，定金抵作设计费。3、如提交文本超过三个月由于发包方仍不递交文本审查或不组织相关审查会导致成果无法评审的，发包方仍需支付相关设计费用。4、如本地尚无控规，半年内由于政府关于该地块控规迟迟不进行设计或不通过导致本成果无法审查的，发包方仍需支付相关设计费用。违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之五的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门（不含行政部门）时设计文件不审批或文本合同项目停建，发包人均按7.1规定支付设计费。……。签订合同后，被告山东海盛公司向设计人支付设计费定金12万元，原告设计后于2014年4月向被告提交了“肥城鼎力中国有机产品交易中心综合开发项目修建性详细规划”，被告因未取得该建设项目的有关政府的控规审批，致使该建设项目未予进展，原告多次电话向被告催要设计费未果，原告于2014年10月17日向被告发出律师函，认为已向发包方被告提交了最终设计成果，应向其支付剩余设计费48万元。同时查明，按照合同约定，原告设计方向被告提交修规文本后，被告通过当地政府有关部门审查会或规划部门审查后，由原告根据控制规审批修改后最终将全部设计成果交付给被告，由于被告未取得该建设项目政府的控规审批，亦未取得控规文本，原告未能移交全部成果。还查明，涉案《建设工程设计合同》，设计人为英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司及本案原告南京环洋远景建筑规划设计有限公司，该合同为两设计人与被告即发包人山东海盛公司共同签订，在诉讼中，原告南京环洋规划公司提交英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司《情况说明》，称该公司知情并同意南京环洋规划公司以其一方名义向山东海盛公司主张相关合同价款，该公司不再另行或参与主张。其两设计公司的结算事宜，由其自行协商解决。上述事实，有原告提交的《建设工程设计合同》、《中国中国有机产品交易中心综合开发项目修建性详细规划》、电话通话录音及文字稿、英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司《情况说明》、律师函及快递单，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告南京环洋规划公司与被告山东海盛公司签订的《建设工程设计合同》未违反法律、行政法规关于合同效力强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定权利义务。根据原告与被告签订的《建设工程设计合同》约定，对建设工程的规划的日期、设计费用等均作出了详细的规定，关于设计人及发包人对规划设计的作出及控规审查的期限是明确的、具体的。通过双方的电话录音内容可以说明，原告已在约定的交付日期进行了规划设计，并也完成了交付义务，且被告对设计规划未提出异议，因此，原告在交付设计规划后，由于被告原因至今未取得相关部门的控规审查，现被告以支付设计费的所附条件未成立为由拒付，不符合合同约定，因而被告的该辩解理由不能成立。本案的《建设工程设计合同》是以原告及英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司共同为设计人与被告所签订，由于英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司已明确表示放弃主张设计费，不参与诉讼，同意由原告一方名义主张合同权利，是合同当事人对自己权利的自行处分，并无不当。从已查明事实看，合同已经得到部分履行，对于尚未履行的部分，被告没有提供证据证明存在情势变更的情形，也没有证据证明原告所设计规划对其没有实际意义，原告在完成设计规划并将方案提交被告后，有获取报酬的权利，根据本案的实际情况，由被告在已支付20%定金12万元第一次支付设计费后，再另将第二次付费20%即12万元，第三次付费50%即30万元，共计42万元付给原告，其余第四次付费10%即6万元，在被告取得相关部门审查控规后由原告最终完成全部成果交付后，另行结算或主张权利。对于原告所主张的逾期付款违约金，由于双方在合同中明确约定了定金条款，原告又未提交实际损失的相关证据，又根据本案的实际情况，原告的该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山东海盛商贸发展有限公司于判决生效后七日内支付原告南京环洋远景建筑规划设计有限公司设计费42万元；二、驳回原告南京环洋远景建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，由原告原告南京环洋远景建筑规划设计有限公司负担1438元，被告山东海盛商贸发展有限公司负担7380元。
上诉人山东海盛商贸发展有限公司不服一审判决上诉称，一审判决漏列主体，程序违法，认定事实不清，被上诉人的行为违反了《建筑法》、《建设工程勘察设计条例》的强制性规定，是无效的。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人南京环洋远景建筑规划设计有限公司辩称，被上诉人与英国太平洋远景规划与发展有限公司均有权向上诉人主张权利，英国太平洋远景规划与发展有限公司己明确表示同意被上诉人一方向上诉人主张权利，一审法院不予追加该公司为共同诉讼当事人，不存在漏列诉讼主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程设计合同》未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，属合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案的《建设工程设计合同》是以被上诉人及英国UKLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司共同为设计人与上诉人所签订，由于英国UDLA太平洋远景规划与发展设计顾问有限公司明确表示不参加诉讼，同意由被上诉人一方名义主张合同权利，相应合同价款结算事宜自行与被上诉人协商解决，是合同当事人对自己权利的自行处分，并无不当。上诉人称一审判决漏列主体，程序违法的主张，不符合法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人的行为违反法律强制性规定，所签合同是无效的主张，没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8818元，由上诉人山东海盛商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一六年一月十三日
书记员 高学茹