山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2392号
原告尹燕粉，系死者孙丁作之母。
原告王桂莲，系死者孙丁作之妻。
原告孙会刚，系死者孙丁作之子。
原告孙金凤。系死者孙丁作之女。
以上四原告委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告刘震。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地，临西县临西镇运河路。
负责人关保荣，总经理。
委托代理人李振，山东一山律师事务所律师。
原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤与被告刘震、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称人民保险临西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会刚及四原告的委托代理人冯爱红，被告刘震，被告人民保险临西公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤诉称，2014年7月2日8时许，刘震驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂货车沿329省道由西向东行至329省道石横镇政府路口，与由北向南骑电动三轮车的孙丁作刮碰肇事，致乘坐孙丁作车人孙金凤受伤、孙丁作死亡，车辆损坏�事故地点为红绿灯路口，双方对于违反信号灯的说法不一致，交警部门未对责任认定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计405634.4元，被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘震辩称，对方当时是闯红灯，我的车已投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任，我在本次事故中不应承担责任。
被告人民保险临西公司辩称，我公司认为被告刘震在本次事故中不应承担责任，根据法律规定和保险合同约定，应仅在无责限额内赔偿原告合理损失，电动三轮车应属机动车，超出交强险的部分按50%赔偿。
经审理查明，2014年7月2日8时许，刘震驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂货车沿329省道由西向东行至329省道石横镇政府路口，与由北向南孙丁作骑的电动三轮车刮�肇事，致乘坐孙丁作车人孙金凤受伤，孙丁作死亡，车辆损坏。原告支付车辆维修费1300元。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交证字（2014）第40661号道路交通事故证明，证实事故地点为红绿灯控制的路口，各方当事人就有无违反交通信号灯通行的行为说法不一致，无法认定双方当事人的责任。
原告尹某系死者孙丁作之母，原告王桂莲系死者孙丁作之妻，原告孙会刚系死者孙丁作之子，原告孙金凤系死者孙丁作之女。事故发生后，原告为抢救其亲属孙丁作支付抢救费2120元。肥城市公安局出具尸检报告认为死者符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。原告支付尸检费600元。庭审中对该尸检费原、被告均同意由原告承担200元，被告刘震承担400元。四原告及孙丁作均系城镇居民，孙丁作系陶阳煤矿退休职工。被抚养人尹某1929年11月5日出生，尹某共生育子女两人，王桂莲1952年9月16日出生，王桂莲共生育子女两人。原告主张精神抚慰金50000元，被告对此不予认可。
综上，原告因其亲属死亡造成的经济损失为：1、医疗费2120元；2、死亡赔偿金487926元［死亡赔偿金341523.33元（山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年×12年＋28264元／年÷12个月×1个月）＋被抚养人生活费146402.67元（尹某：山东省2013年度城镇居民人均消费性支出17112×5年÷2人＋王桂莲：17112元／年×18年÷3人＋17112元／年÷12个月×2个月÷3人）］；3、丧葬费23193元；4、尸检费600元；5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费2000元；6、车辆损失1300元，以上共计517139元。
另查明，肇事车冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂货车实际车主系被告刘震，该车肇事时在被告人民保险临西公司投保了为期一年的交强险及第三者责任险，第三者责任险限�为550000元，且约定不计免赔。被告刘震已支付原告20000元。
以上事实有道路交通事故证明，保单，驾驶证、行驶证、身份证明，门诊收费票据、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、尸检费单据、交通费票据、维修发票等证据予以证实。
本院认为，被告刘震驾车与原告亲属孙丁作骑的电动三轮车碰撞肇事，致孙丁作死亡，肥城市公安局交警队出具道路交通事故证明，因双方对谁违反交通信号灯说法不一致，无法确定双方当事人的责任。双方当事人均没有证据证实对方负事故的主要或全部责任，本院推定刘震与孙丁作分别承担事故的同等责任。关于原告主张的被抚养人生活费，死者孙丁作虽已过法定退休年龄，但其系退休职工，领取退休工资，生前母亲、妻子是其法定扶养义务人，因此原告要求被抚养人生活费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、误工费本院酌情认定为2000元。因孙丁作负本次事故的同等责任，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告主张的邮寄费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告因其亲属死亡造成的损失共计517139元，证据确实、充分，本院予以认定。肇事车冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂货车投保有交强险及商业险，被告人民保险临西公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2120元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等110000元，车辆损失1300元，以上共计113420元。因刘震与孙丁作之间系机动车与非机动车间发生的交通事故，原告交强险限额外商业险限额内的损失403119元（总损失517139元-交强险113420-尸检费600元）应由被告刘震承担60%的赔偿责任，即241871.4元，因肇事车投保了商业险，被告人民保险临西公司应在商业险限额内承担被告刘震应�担的责任。孙丁作所骑的电动三轮车系非机动车，故对被告人民保险临西公司认为孙丁作所骑的电动三轮车为机动车而商业险按50%赔偿的辩称本院不予采纳。被告人民保险临西公司应在第三者责任限额内赔偿原告241871.4元。对于原告交强险及商业险限额外的损失尸检费600元，庭审中原被告均同意由刘震承担400元，由原告承担200元，本院予以确认。被告刘震已支付原告20000元，超支19600元。对被告刘震超支的费用，因交强险承保公司与侵权人之间系不真正连带责任，对被告刘震超支的19600元应在保险公司赔偿数额中应予以扣除，故被告人民保险临西公司应在交强险限额内赔偿原告93820元（113420元-19600元）。被告刘震超支的费用可向保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤各项损失共计93820元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤各项损失共计241871.4元；
三、驳回原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤对被告刘震的诉讼请求；
四、驳回原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元由被告刘震承担6110元，由原告尹某、王桂莲、孙会刚、孙金凤承担1274元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 侯廷_