wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1275号
上诉人（原审被告）槐占坡，男，1964年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）宋猛，男，1988年3月26日出生。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
上诉人槐占坡因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第2052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月4日21时左右，原告驾驶燃油助力车沿南冬村齐会大街砖道自东向西行驶至南冬小学西约150米处时，与由西向东槐占坡驾驶的无牌汽油三轮车会车时，被告驾驶的三轮车向左侧侧翻，将原告砸伤。原告受伤后于2013年7月4日至2013年7月22日在河间市人民医院住院治疗，花费医疗费5451.29元。被告为其垫付医疗费4000元。原告出院时河间市人民医院的诊断证明建议原告出院后休养两周、一人陪护并加强营养，定期复查叁个月。后经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告需二次手术，需花费整容费用及二次手术费用15000元，术后误工期为30天。
原审法院认为，公民享有生命健康权。其生命健康权受到损害时，对于该损害有责任的赔偿义务人应予赔偿。原告宋猛被被告槐占坡驾驶的机动三轮车砸伤，对于原告因此所受损失，被告槐占坡应予赔偿。原告因被砸伤所受损失为：1、医疗费5451.29元减去被告垫付的费用，被告称垫付了5000元，原告认可4000元，被告无证据证明其垫付5000元，故本院认定垫付4000元。原告的医疗费损失为1451.29元。2、误工费62天（包括住院18天、出院后休治14天、二次手术后误工30天）×22元=1364元。3、护理费，原告称护理人员为原告的母亲刘小坦，其每月收入7858元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告主张的刘小坦收入不予认定，对刘小坦的收入按全省在岗职工平均工资为标准计算，护理费为需护理的天数住院18天加出院14天，共计32天，再乘以每天的收入，即32×108.3=4365.6元。4、营养费为32天（住院18天，出院后休治14天）×50=1600元。5、二次手术费15000元。6、鉴定费1800元。7、交通费，本院酌定为400元。以上共计25981元（计算结果精确到元）。以上损失，被告槐占坡应予赔偿。遂判决：一、被告槐占坡于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋猛医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费等共计25981元。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费300元，由原告宋猛负担60元，由被告槐占坡负担240元。
宣判后，槐占坡不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。1、我与被上诉人发生交通事故是被上诉人撞的我而不是我撞的他，原审法院判令我承担全部责任是明显错误的；2、原审法院按照全省在岗职工平均工资计算护理费的标准明显错误，应当按照农民年均收入的标准认定护理费，二次手术费15000元明显不可能。被上诉人以原审正确进行答辩。
经审理查明，河间市公安交通警察大队于2013年7月30日出具河公交证字第1599号《道路交通事故证明》其内容是：2013年7月4日21时左右，宋猛驾驶无牌照燃油助力车沿南冬村至齐会打结砖道自东向西行使至上述地点时，与由西向东魁占坡驾驶的无牌汽油三轮陈会车时，魁占坡驾驶的汽油三轮车左侧侧翻，将宋猛砸伤。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公安机关出具的《道路交通事故证明》能够证明在发生事故时是上诉人的车辆侧翻将被上诉人砸伤。上诉人没有提供被上诉人在发生交通事故时有过错的有效证据，原审法院认定上诉人承担全部的责任并无不当。被上诉人受伤住院及出院期间需要护理人员的护理，原审法院依据全省在岗职工平均工资计算护理费的标准符合法律规定。二次手术费及整容费的数额是鉴定机构依法作出的鉴定结论，上诉人没有提供充分证据推翻该鉴定结论，原审法院采信该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人魁占坡承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 郭亚宁
审判员 杨志新
二〇一四年五月二十九日
书记员 靳 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第254号
原告：杭州志达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张锋。
委托代理人（特别授权代理）：周伟义、陈国平。
被告：鲁重英。
原告杭州志达装饰设计工程有限公司（以下简称原告）为与被告鲁重英（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟义，被告鲁重英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月19日签订劳动合同，合同期限自2014年2月18日至2015年2月17日。原告按照劳动合同约定支付其工资。但是，由于被告工作责任性差，经常因设计错误给原告造成损失，原告多次对其进行口头批评教育。被告不服气，于2014年10月18日不辞而别。后被告向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其加班工资和提成工资。原告认为：在被告工作期间，原告已经足额支付被告工资，不存在拖欠其加班工资和提成工资。因此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决原告不需支付被告2014年5月至10月18日加班工资4741.4元、2014年5月至10月18日提成工资9520元。
被告辩称：一、被告与原告事实劳动关系不可否认。二、被告在原告处工作，双方约定每周工作5天每天8小时，事实上从5月开始业务繁忙，被告在原告的要求下每周6开始加班并承诺会有补贴，结果并没有任何补贴。每天早上8点半上班，中午11点半吃午饭，吃完饭上班至5点半，以上众所周知，是客观事实，无需证明。三、提成工资按合同上的日期原告2014年9月就应支付，但是被告多次催讨无果，2014年10月13日在被告的要求下原告终于同意先算好并给被告签字和提成表一份，2014年10月18日因青海人民大药房有中期款汇入，沟通时问起原告什么时候发提成，遭来原告的辱骂并发短信通知被告立马走人。四、2014年10月20日上午，被告返回原告处，要求原告结算工资、提成并出具解除劳动关系证明，原告派人说工资要等，提成没有了，解除劳动关系的证明要被告写辞职信才能开，随后被告就先离开原告处。2014年10月25日，被告到西湖区劳动局劳动侦查大队寻求帮助，在西湖区劳动局帮助下要回基本工资8300元，但剩余部分西湖区劳动局劳动侦查大队说要被告走劳动仲裁。被告又到拱墅区仲裁委员会寻求帮助，拱墅区仲裁委虽然维护被告的部分权益，但并没有尊重客观事实。五、拱墅区仲裁委644号仲裁裁决书偏向原告，请求法庭予以改正。
本案经审理查明的案涉事实如下：2014年2月18日，被告进入原告单位工作。同年3月19日，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年2月18日至2015年2月17日。合同约定被告从事设计师岗位工作，试用期工资每月4500元，期满后工资每月5000元加2%的工程制作费提成，每天用餐补贴20元。同时，双方还另行约定，设计师给单位造成单笔经济损失赔偿1500元以上的不享有提成款。双方并对其他事项也作了约定。2014年5月起，原告单位实行每周工作六天，每天上午8时30分至11时30分，下午1时至5时30分。2014年10月13日，原告确认被告提成工资9520元。2014年10月20日，双方因项目质量问题协商未成并发生争执。当日，被告离开原告单位未再上班。被告在职期间（2014年5月至10月18日），有加班工资4741.40元（5000元÷21.75天÷8小时×每周超时5个小时×22周×150%），提成工资9520元，原告单位未向其发放。2014年12月4日，被告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班工资、提成工资、经济赔偿金及餐补等。2015年1月7日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2014）第644号仲裁裁决书，裁决：被申请人杭州志达装饰设计工程有限公司（本案原告）支付申请人鲁重英（本案被告）2014年5月至10月18日期间的加班工资4741.40元、2014年5月至10月18日工程制作费提成工资9520元，以上给付款项合计14261.40元，于本裁决书生效之日起十日内付清；驳回申请人鲁重英的其他仲裁申请请求。原告不服该裁决，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的仲裁裁决书、劳动合同、提成表、考勤表、银行卡及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告是否已经足额支付被告加班工资及提成工资，构成本案主要的争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告虽称在被告工作期间，其已经足额支付被告工资，不存在拖欠被告加班工资和提成工资，但其提供的证据尚不足以证明其主张，又遭被告否认，对此，原告应承担举证不能的法律后果。而被告的举证，可以证明原告有加班工资、提成工资未足额向其发放，本院对其证明力予以认定。经审理查明，被告在职期间尚有加班工资4741.40元及提成工资9520元，原告未向其发放。原告依法应当向被告支付该工资。因此，原告诉请不需支付被告该加班工资及提成工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告要求支付经济赔偿金等主张，因没有证据证明原告存在违法解除劳动合同的情形，故被告该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求支付用餐补贴之主张，同样缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回杭州志达装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
二、杭州志达装饰设计工程有限公司支付鲁重英加班工资4741.40元、提成工资9520元，合计人民币14261.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回鲁重英其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年四月十三日
书记员 韩瑞功
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01372号
罪犯李某某，男，1983年10月10日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年7月3日作出（2013）碚法刑初字第00356号刑事判决，认定李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月7日起至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0588号
原告王绍波，居民。
委托代理人徐国壮。
被告周洪林，农民。
委托代理人韦峰、刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 周纪昕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2101号原告福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。法定代表人林华清，董事长。委托代理人曾建成、陈斌，原告员工。特别代理。被告林明冬，男，汉族，1982年11月15日出生，住所地福建省宁德市周宁县，公民身份号码：。原告福建省莆田莆港饲料有限公司（以下简称莆港饲料公司）与被告林明冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告莆港饲料公司的委托代理人曾建成、陈斌到庭参加诉讼，被告林明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莆港饲料公司诉称：被告林明冬从原告处购进莆港牌饲料，截至2014年10月10日，共欠原告饲料款人民币32860元。因被告无理拒付，请求判令被告偿还原告货款32860元及赔偿原告拖欠货款的利息（自2014年10月10日起按月3%计算），并承担诉讼费用。被告林明冬未作书面答辩。原告莆港饲料公司在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、任命书、法定代表人身份证一组，欲证明原告主体适格。2、《欠款条》一份，欲证明被告欠原告饲料款32860元，并应按月3%计算利息。3、《客户往来对账单》一份，欲证明被告在与原告交易过程中产生欠款32860元。因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告林明冬向原告莆港饲料公司购买饲料，经双方对账，被告共欠原告饲料款32860元。被告于2014年10月10日签署《欠款条》一份确认上述欠款，但该《欠款条》范本上“定于年月日还清，逾期月息按3%”的空白处未填写具体日期。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼，因被告缺席，无法调解。综上所述，本院认为，被告林明冬结欠原告莆港饲料公司货款32860元的事实，有被告签署的《客户往来对账单》及《欠款条》为凭。原告要求被告偿还货款32860元合法有据，本院予以支持。因上述《欠款条》未写明具体的还款日期，故原告诉求被告自2014年10月10日起按月息3%计算逾期付款利息（后在庭审中自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算）缺乏依据，本院无法支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林明冬应在判决生效之日起五日内偿还给原告福建省莆田莆港饲料有限公司货款人民币三万二千八百六十元及该款自二〇一五年五月二十一日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币794元，减半收取人民币397元，由被告林明冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员徐立强二〇一五年六月三十日书记员林晶附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1136号
申请执行人甘兴龙，男，1982年9月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘莲荣，女，1971年5月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘会忠，男，1965年6年13日出生，汉族，住大武口区。
被执行人刘佳静，女，1988年2月7日出生，汉族，员工，住大武口区。
本院在执行甘兴龙申请执行刘莲荣、刘会忠、刘佳静民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人甘兴龙与被执行人刘会忠、刘佳静经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，现申请执行人甘兴龙提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第73号民事调解书所确定的执行标的100000元，已执行40000元，未执行60000元，对未执行的60000元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月五日
书 记 员 毛 仁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第306号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟梅某，男，1970年8月16日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，个体经营者，住兴宁市罗岗镇柿子坪村下钟，2014年10月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人杨雨来，广东法制盛邦律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人钟梅某犯销售假药罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月开始，被告人钟梅某在其位于佛山市南海区里水镇洲村里广路30-3性保健店销售未经依法批准生产、进口，或依法必须检验而未经检验的“伟哥一号”、“狼1号”及“顶级伟哥VLTopViagra”三种药品各一盒。2014年10月14日22时许，公安机关在该店将钟梅某抓获，并当场起获上述药品等共计20粒。
经鉴定，上述三种药品的包装、标签和说明书上均未标示依法批准生产、进口的药品批准文号，且为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，属假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人犯罪的主观恶性较轻、犯罪情节相对轻微，且归案后如实供述其罪行为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟梅某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟梅某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的“伟哥一号”1盒、“狼1号”1盒、“顶级伟哥VLTopViagra”1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00188号
原告：利辛县绥利边境贸易公司。
法定代表人：黄崇新，经理。
被告：王福国，男，1975年2月1日，汉族，住安徽省利辛县，现羁押于安徽省白湖监狱潜川监区。身份号：341227197502010017
原告利辛县绥利边境贸易公司诉被告王福国债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄崇新，被告王福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告单位法定代表人，在担任法人代表期间，分别于2012年11月和2013年6月两笔从公司出纳会计刘某手中借款220400元自用，后原告向刘某催要，刘某将这两笔借款转让给原告抵账，原告向被告催要，被告以无钱偿还为由拒绝还款，致使部分职工不能买到养老保险。为此特诉讼法院，请求被告偿还借款220400元。本案受理费由被告承担。
王福国辩称：借刘某的款是事实，不是借公司的，是借刘某本人的，该笔借款与公司无关，被告愿意归还刘某。
经审理查明，因原告欠刘某款70万，2012年11月原告将70万元借款偿还刘某时，王福国从刘某处借款21万自用，并出具欠条：“今欠刘某人民币贰拾壹万元正”。2013年6月11日王福国又从刘某处借款10400元，并出具借条：“今借刘某现金壹万零肆佰元”。在出具上述两张条据时，王福国担任利辛县绥利边境贸易公司法定代表人，刘某为利辛县绥利边境贸易公司现金会计。后因原告公司查账，刘某欠原告公司45万，因刘某无力偿还原告款，刘某将王福国欠的这两笔债权转让给公司，并当庭通知了王福国。
上述事实由借条、欠条、证人刘某的证言及当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审质证。
本院认为，王福国分两次从刘某处从借款合计220400元，并分别出具欠条及借条，充分证明王福国欠刘某款的事实。虽然王福国在出具两张条据期间，王福国担任该单位的法定代表人，刘某是现金会计，从原被告在庭审中的陈述及证人证言可以证明，被告是借刘某个人的款，与公司无关，但因刘某欠原告款无力偿还，刘某已将被告给其出具的借条转让给原告抵账，原告已表示同意，刘某也通知到了被告，充分说明刘某已将该笔债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不能转让；（三）依照法律规定不得转让。被告与刘某之间是借款合同关系，没有上述三种例外情况，刘某与原告债权转让成立。故原告利辛县绥利边境贸易公司要求被告王福国偿还债权220400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告王福国于判决生效之日起三十日内偿还原告利辛县绥利边境贸易公司人民币220400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4606元，由被告王福国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽
审 判 员 相燕
人民陪审员 李进
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马芳
签发：核稿：
事由：执行裁定主办单位和拟稿人：14.6.3
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第2号
申请执行人龙军，男，1976年5月7日，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区南街68号。
被执行人耒阳市银都大酒店有限责任公司，住所地耒阳市五一东路与群英路交汇处88号。
法定代表人李名贵，董事长。
本院在执行龙军与耒阳市银都大酒店有限责任公司装饰装修工程合同纠纷一案中，查明目前被执行人耒阳市银都大酒店有限责任公司目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年六月三日
书记员 段志高
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初401号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
起诉人宋春有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销北京市人民政府京政复告字（2017）179号不予受理行政复议申请决定书；责令市政府依法对责令北京市海淀区人民政府恢复海政复决字（2013）116号行政复议案的审理的行政复议申请予以受理。宋春有认为，京政复告字（2017）179号不予受理行政复议申请决定书违反禁止反言原则，于法无据，市政府不予受理行政复议申请决定违法，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。宋春有提出的要求市政府责令北京市海淀区人民政府恢复海政复决字[2013]116号行政复议案审理的请求，及对该项请求提起的行政复议，属于行政机关内部监督范畴，由此引发的争议，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，市政府作出的《不予受理行政复议决定书》，对宋春有的权利义务不产生实际影响。宋春有的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 祁哲洋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第992号
申请执行人：张聪，男，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
张聪诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张聪于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张聪诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第231号
申请执行人上海昂立教育投资资询有限公司。
法定代表人刘常科，董事长。
被执行人周梨，男，1975年10月3日出生，汉族。
申请执行人上海昂立教育投资资询有限公司与被执行人周梨合同纠纷一案，本院于2013年4月15日依法立案执行（2013）沪仲案字第0737号裁决书。经查，被执行人周梨户籍所在地为罗源县。为提高执行效率，本案由罗源县人民法院执行局执行为宜。根据《中华人民
申请执行人上海昂立教育投资资询有限公司与被执行人周梨合同纠纷一案指定由罗源县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 程斯彦
执行员 杨景靖
二〇一四年四月十五日
书记员 黄岩风
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5725号
原告杨静。
委托代理人单薇，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李旭冉。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
本院受理原告杨静与被告李旭冉扶养费纠纷一案后，被告李旭冉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为天津市宝坻区XXXXXXXXXXXXX号，故该案应移送至天津市宝坻区人民法院审理为宜。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提供其居住证明、租房协议、房屋产权证、天津市宝坻区海滨街道办事处海滨居民委员会及天津市公安局海滨派出所证明，证实天津市宝坻区XXXXXXXXXXX号为被告经常居住地，故该案应由天津市宝坻区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李旭冉对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙琭雅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2702号
上诉人(原审原告)：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李广彦，男，1966年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：麻柔鹏，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司因与被上诉人李广彦房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉，被上诉人李广彦同意深圳捷信信驰咨询有限公司撤回一审起诉。
本院认为，深圳捷信信驰咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8480号民事判决；
二、准许深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2060元，减半收取1030元，由深圳捷信信驰咨询有限公司负担。二审案件受理费2060元(深圳捷信信驰咨询有限公司预交)，减半收取1030元，由深圳捷信信驰咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 杨 威
二〇一八年五月九日
书记员 任建芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初102号
原告陈正源，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司。住所地：仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人陈宗刚，该公司董事长。
委托代理人芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。
被告陈花，女，1984年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。
原告陈正源诉被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、陈花股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈正源于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈正源的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正源撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈正源承担。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
人民陪审员 王汝健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 穆鹏敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第65号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张文成，农民工。2014年9月18日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
辩护人林慧，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张文成犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张文成及其辩护人刘慧娟、林慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2013年9月以来，被告人张文成在临沂市兰山区红沟涯村、郭庄小区等地，作案六起，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约12.9克给张某、刘某二人吸食。具体分述如下：
1、2014年9月份的一天，被告人张文成在临沂市兰山区红沟崖村家中，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.3克给张某吸食。
2、2014年9月13日晚上，被告人张文成在临沂市兰山区郭庄小区附近，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.4克给张某吸食，张某欠毒资100元。
3、2014年9月16日3时许，被告人张文成在临沂市兰山区庙上村东电厂门前，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.3克给刘某吸食。刘某委托一名为“杨三”的男子将毒品拿回。
4、2014年9月16日19时许，被告人张文成在临沂市兰山区洪沟崖村南铁路桥洞附近，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.4克给张某吸食。
5、2014年9月16日20时许，被告人张文成在临沂市兰山区庙上村南一仓库，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺二包约0.7克给刘某吸食。
6、2014年9月17日0时许，临沂市公安局兰山分局民警巡逻至临沂市兰山区庙上村东电厂附近时，将外出准备贩卖毒品的被告人张文成抓获，从其身上及背包内当场查扣白色晶状体颗粒物四包，重10.8克。经鉴定，白色晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张文成在庭审中均无异议，且有证人张某、刘某的证言、鉴定意见、扣押冰毒照片、户籍证明、抓获经过，被告人的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文成违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张文成犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的公诉机关指控的第一起不能认定为被告人贩卖，实际上是郑某勋卖给张某的，以及从张文成处查扣的毒品10.8克系杨某斌放在张文成处的，不能认定贩卖的数量的意见，经查，公诉机关指控的第一起系因张某向郑某勋购买毒品，暂没有毒品，张某从被告人张文成处购买；公诉机关指控的第六起，张文成在此之前有贩卖毒品的行为，且其亦辩解称扣押的毒品系帮杨某斌贩卖的，故辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人有协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人杨某斌有立功表现的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。被告人的辩护人其余辩护意见与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人坦白认罪，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。被告人有立功表现，对其可减轻处罚，本院综合本案的事实、情节，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 群
第1页共3页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3098号
原告石某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄某某，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年3月24日立案受理了原告石某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告石某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告石某某负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年四月十五日
书记员 彭奕婷
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第70号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光。
委托代理人：林志恒。
被执行人：马镇从。
申请执行人于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其2013年12月18日作出的普环罚字（2013）C080号行政处罚决定，责令马镇从开办的塑料加工场停止生产及处以罚款人民币50000元的决定。
本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月18日送达了行政处罚决定书，被执行人马镇从接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币50000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C080号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C080号行政处罚决定关于责令被执行人马镇从开办的塑料加工场停止生产及处以罚款人民币50000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币750元，由被执行人马镇从负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年八月五日
书记员 陈 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第203号
原告：胡祥生，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：王锋、戴海，广东君品律师事务所律师。
被告：中山梅华表业有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道南，组织机构代码72650045-0。
法定代表人：杨恩良，该公司董事长。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
原告胡祥生诉被告中山梅华表业有限公司（以下简称梅华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋，被告委托代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥生诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1312号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付2011年1月至2015年3月的加班费差额111619.76元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金80640元（（6720元／月×12个月）；3.承担本案诉讼费用。
原告胡祥生向本院提交的证据有：1.员工薪资明细单；2.快递单及通知书；3.复函；4.离职证明；5.诉求书；6.仲裁裁决书。
被告梅华公司辩称：要求按仲裁结果处理。
被告梅华公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.工资单及银行转账记录。
经审理查明：胡祥生于2003年5月17日入职梅华公司，任技术员。2011年1月1日，梅华公司（甲方）与胡祥生（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日；乙方的岗位为部品主管，职务为课长；劳动报酬为计时工资，乙方月正常工作时间工资为1200元（后调整为最低工资标准1310元／月），每月10日为发薪日。合同还约定了其他事项。
胡祥生的工资项目由基本工资（最低工资标准）＋全勤奖＋住房补助＋生产奖金＋干部津贴＋养老保险＋技术奖金＋其他等构成（以下简称工资项目总和），另有加班费和固定加班费补差1000元至1200元。双方确认梅华公司一直按基本工资即中山市最低工资标准作为胡祥生的加班工资计算基数计算胡祥生的加班费。胡祥生认为固定加班费补差不属于加班费，不符合加班时间变化的事实，应为其工资的组成部分，认为其加班费的计算基数应当为工资项目总和再加上固定加班费补差，要求按梅华公司按此标准计算其加班费差额。
2015年3月21日，胡祥生通过特快专递向梅华公司发出被迫解除劳动关系通知书，以梅华公司未足额支付加班费为由向梅华公司提出解除劳动合同，梅华公司确认收到该通知书。胡祥生于同年3月31日办理离职手续，现要求梅华公司支付其经济补偿金。梅华公司同意双方解除劳动合同，但不确认胡祥生主张的解除理由，不同意支付经济补偿金。
2015年4月9日，胡祥生（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决梅华公司（被申请人）支付：一、2011年1月至2015年3月的加班费差额111619.76元；二、因未足额支付劳动报酬而要求解除劳动合同的经济补偿金80640元（6720元／月×12个月）。2015年6月10日，该会出具中劳人仲案字（2015）1312号仲裁裁决：“驳回申请人全部的仲裁请求。”胡祥生（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、梅华公司是否拖欠胡祥生2011年1月至2015年3月期间的加班费；二、胡祥生主张的解除劳动合同的经济补偿金是否有依据。
关于焦点一。胡祥生的加班费由两部分构成：以最低工资标准计算的加班费部分和固定加班费补差（1000元至1200元）。法律并未规定用人单位不得支付固定加班费，胡祥生认为固定加班费补差（1000元至1200元）不属于加班费的主张，本院不予采纳，从而认定该固定加班费补差属于加班费的组成部分。经本院根据双方确认的工资表和加班时间，按双方劳动合同约定的最低工资标准进行计算，梅华公司所支付的加班费（含固定加班费补差）已经超过胡祥生应得的加班费。由此，胡祥生要求梅华公司支付2011年1月至2015年3月期间的加班费差额111619.76元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。本院已认定梅华公司已足额支付胡祥生的加班费，胡祥生以梅华公司未足额支付加班费为由向梅华公司提出解除劳动合同，要求梅华公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡祥生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告胡祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年九月十一日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第1页共5页
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1230号
原告彭元明，男，生于1972年4月16日，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告辜天强，男，生于1978年8月27日，汉族，四川省苍溪县人。
原告彭元明与被告辜天强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日进行了公开开庭审理。原告的代理人何国梁到庭参加了诉讼，被告辜天强经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭元明诉称：被告于2013年向原告购买家具材料，共欠原告货款26900元，被告于2013年11月19日向原告出据欠条一份，并约定于2014年1月20日前付清。但被告至今未向原告支付货款，为此原告诉至法院要求被告支付原告货款26900元，并承担该款从2014年1月20日起的资金利息。
被告辜天强未作答辩。
经审理查明：被告辜天强在原告彭元明处购买家具材料。2013年11月19日经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明“截止2013年11月19日合计未付款26900（大写：贰万陆仟玖佰元整），于2014年元月20日前付清辜天强2013.11.19”，在该欠条中原告书写“注：10月份已支付：￥10000元，还欠：26900.00元”，此后原告催收欠款无着，遂诉至本院主张前述请求。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：被告辜天强在原告彭元明处购买家具材料，经结算向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。被告应当按照欠条约定的时间付清欠款，至今未付有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任。因此原告要求被告付清欠款并承担资金利息的请求本院予以支持。其利息应当从付款期限次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辜天强应向原告彭元明支付下欠货款26900元。并承担下欠货款从2014年1月21日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。限在本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告辜天强负担，该款已由原告预交，被告在支付上述款项时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 蔡 红
二０一五年九月十七日
书 记 员 白青山
附法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第136号
申请执行人付守良，男，汉族。
被执行人王希宽，男，汉族。
申请执行人付守良与被执行人王希宽农村建房施工合同纠纷一案，（2012）利民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王希宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县工商局、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2806号
原告王建秀。
委托代理人方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告郑建伟。
被告张巧利。
原告王建秀与被告郑建伟、张巧利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王建秀及其委托代理人方晓东、被告郑建伟到庭参加诉讼，被告张巧利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告郑建伟向原告借得人民币500000元。2015年1月4日，郑建伟重新向原告出具了借条一张，并约定利息按月利率1.5%计算。
2013年1月25日，被告郑建伟又向原告借得人民币260000元。2014年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金160000元及2013年1月25日至2014年1月18日间的利息60000元，被告重新向原告出具了借条一条，并约定利息按月利率1.5%计算。
上述两笔借款，被告至今未归还原告。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款660000元，并支付利息133100元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告郑建伟出具的借条二张、原告银行账户交易明细二份，证明2012年10月24日被告向原告借款500000元；2013年1月25日被告向原告借款260000元，截止2014年1月18日被告尚有借款本金160000元及利息60000元未归还原告；双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告郑建伟答辩称：借款系事实，应该归还原告。
被告张巧利未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告结婚登记审查处理表及被告郑建伟出具的二张借条、原告银行账户交易明细佐证。
本院认为：原告与被告郑建伟间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张巧利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑建伟、张巧利于本判决生效后十日内归还原告王建秀借款660000元及利息133100元；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11731元，减半收取5885.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11731元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十七日
代书记员 张芝
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00592号
申请执行人刘某某，男，汉族，崇阳县人。
被执行人廖某某，男，汉族，崇阳县人。
被执行人程某某，女，汉族，崇阳县人。
本院在执行刘某某诉廖某某、程某某民间借贷纠纷一案，因被执行人廖某某、程某某长期在外务工，现下落不明，本院穷尽了执行措施，权利人亦未提供被执行人财产状况及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪宪章
审判员 程海峰
审判员 程 征
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 森
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第839号
原告陶恒美，男，出生于1971年1月8日，汉族。
委托代理人李爱辉，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
被告董学珍，女，出生于1970年5月14日，汉族。
原告陶恒美与被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、被告董学珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陶恒美未到庭，原告的委托代理人李爱辉到庭参加了诉讼，被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董学珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董学珍系被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司法定代表人。因被告公司在经营过程中资金短缺，被告公司和被告董学珍于2012年9月25日向原告借款20万元用于资金周转，约定借款期限为三年，借款年利息20%，从借款之日起每半年结算付息一次，于2015年9月25日结清本息，并于当日向原告出具借条一张。其后被告公司和被告董学珍又于2013年2月28日向原告借款20万元，约定借款期限一年，借款利息20%，从借款之日起每半年结算一次，于2014年2月28日结清本息，并于当日向原告出具借条一张。二被告于2013年6月支付了第一笔借款3万元的利息，2013年9月支付了第二笔借款2万元的利息。其后由于被告未能按期支付到期利息及本金，且被告公司经营恶化，已停止生产，完全丧失偿债能力，故原告诉至本院，请求判令二被告连带清偿原告借款本金及利息。
原告向本院提交如下证据予以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件，证明：原告主体资格；
二、被告公司工商登记资料，证明：被告公司主体资格；
三、借条二张，证明：被告借款事实。
因被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、被告董学珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、被告董学珍在法定期限内未提交书面答辩状且未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，二被告在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
因二被告放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确定，并作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明：因被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司在经营过程中资金短缺，其法定代表人被告董学珍于2012年9月25日向原告借款20万元用于公司资金周转，约定借款期限为三年，借款年利息20%，从借款之日起每半年结算付息一次，于2015年9月25日结清本息，并于当日向原告出具借条一张。其后被告董学珍又于2013年2月28日向原告借款20万元用于公司生产流动资金，约定借款期限一年，借款利息20%，从借款之日起每半年结算一次，于2014年2月28日结清本息，并于当日向原告出具借条一张。被告于2013年6月支付了第一笔借款3万元的利息，2013年9月支付了第二笔借款2万元的利息。其后被告公司经营恶化，已停止生产，未再支付本息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，原告陶恒美向被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司提供了借款，被告公司向原告出具了借条，该借款合同成立且生效，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应当按照约定享有权利并全面履行义务。原告向被告公司提供借款共40万元，被告公司应当按约履行还款义务，现被告公司未按约履行义务，应当承担清偿该债务的民事责任。本案中原告请求被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司和被告董学珍共同偿还借款，理由是该两笔借款系被告公司和其法定代表人被告董学珍个人的共同借款。本院认为，两张借条都明确载明该借款用于公司流动资金，被告董学珍出具借条系职务行为，作为公司法定代表人签名捺印并不能证明是其个人共同贷款，该两项借款应当认定为被告公司的借款。故原告请求被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司偿还借款共计40万元，本院予以支持，原告请求被告董学珍共同偿还借款，其证据不充分，本院不予支持。
被告公司向原告出具的第一张借条约定的借款期限为三年，还款日期为2015年9月25日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因本案中被告公司未按约定支付利息，且被告公司已经停产、法定代表人被告董学珍下落不明，实际已无法履行原告未到期的债务，故原告在履行期限届满之前要求被告公司履行债务，本院予以支持。
原告除请求偿还本金40万元外，还另行主张利息即按借条载明的利息20%计算，对此本院认为，根据《借贷案件意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案双方约定的利息未超过银行同类贷款利率四倍，本院予以支持，故本案利息应按双方约定的年利率20%计算。原告诉称被告已实际支付了第一笔借款3万元利息，第二笔借款2万元利息，故被告第一笔借款利息实际支付至2013年6月24日，第二笔借款利息实际支付至2013年8月31日，原告请求本案利息分别从2013年6月25日和2013年9月1日起计算至本息付清日止，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶恒美借款本金40万元及利息（利息计算方式为：1、从2013年6月25日起以本金20万元按年利率20%计算至本息结清日止；2、从2013年9月1日起以本金20万元按年利率20%计算至本息结清日止）。
二、驳回原告陶恒美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
代理审判员 范瑞敏
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李良敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00025号
原告（反诉被告）张建芳。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司，住所地石家庄高新区黄河道峨嵋街96号。
法定代表人窦小石，该公司总经理。
委托代理人曹锋，河北时代经典律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建芳诉被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建芳及其委托代理人米彦民、被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张建芳诉称，2014年11月-12期间，原告受被告营销一部、二部委托，先后给被告开发区工厂和晋州工厂将货物运往天津塘沽港，和天津被告协作单位及江苏、苏州、上海和北京机场等地，经被告营销一部负责人张朝明统计并对帐，共欠运费款133000元，其中有营销二部11月份已开发票23000元，不含司机垫付进仓费和二部12月份。请求依法判令被告归还原告运输费133000元。
被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司辩称，一、2014年11月-12月期间，答辩人的货物是由被答辩人张建芳和案外人栗文辉共同组织车辆运输，并非只有张建芳一人，答辩人与张建芳、栗文辉建立运输关系时，曾明确约定由二人共同到场才能结算运费，现张建芳一人起诉要求支付运费明确违约；二、由于答辩人还未与张建芳、栗文辉结算运费，具体的运费数额还不明确，在运费还未结算的情况下，被答辩人要求支付运费的条件尚未成就，答辩人不能向被答辩人支付运费。
被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司反诉称，2014年11月至12月期间，被反诉人曾组织车辆为反诉人运输货物，反诉人向被反诉人支付运费。2014年12月17日，被反诉人张建芳为反诉人从苏州运回石家庄40件货物（高铁刹车系统所用刹车片），该批货物重1726.41公斤，价值38956.69元，因被反诉人与江苏恒利祥货运有限公司存在经济纠纷，该批货物运送到石家庄后被该公司扣押。反诉人多次要求被反诉人交付被扣押的货物，但被反诉人至今仍未交付。请求判令被反诉人张建芳向反诉人交付2014年12月17日从苏州运回石家庄的40件货物（高铁刹车系统所用刹车片），如不能交付，则判令被反诉人赔偿反诉人货物价值损失38956.69元。
原告（反诉被告）张建芳辩称，该批货物系我方介绍运输，现留置在恒利祥公司，具体数量、价格我方不知。恒利祥公司答应收取10000多元运费后可以提货。被告裕龙公司将运费133000元如数给付原告，原告方可将恒利祥公司扣留的货物返还给被告裕龙公司。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司委托原告（反诉被告）张建芳运输货物至天津塘沽港等地，原告（反诉被告）张建芳依约将货物运输至被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司指定的收货单位，并由收货单位签收确认。被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司累计拖欠原告（反诉被告）张建芳运费133000元未付。
庭审中，原告（反诉被告）张建芳还提供一份电话录音，以此证明被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司业务负责人张超明认可运费数额为133000元。被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司对该录音不予认可。其主张原告（反诉被告）张建芳要求的运费�额里除了他本人运费外，还包括案外人栗文辉的运费，该公司曾明确要求张建芳与栗文辉共同在场时才能结算运费。原告（反诉被告）张建芳对此说法不予认可，被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司亦未对其主张提交证据证明。
另查明，2014年12月17日，被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司委托原告（反诉被告）张建芳从苏州至石家庄运输高铁刹车系统所用刹车片共计40件货物，原告（反诉被告）张建芳接受委托后，又通过江苏恒利祥货运有限公司运输该批货物，因原告（反诉被告）张建芳与江苏恒利祥货运有限公司存在经济纠纷，该批货物被江苏恒利祥货运有限公司扣留，原告（反诉被告）张建芳未按要求向被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司交付该批货物。
以上事实有货物运输单、录音资料、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告（反诉被�）张建芳与被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司运输合同关系明确。原告（反诉被告）张建芳履行了运输义务，被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司拖欠运费不付，显属不当，应当承担支付运费的责任。关于运费的数额，原告（反诉被告）张建芳提交的送货单据、收货收条与录音资料相互佐证，能够证明被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司拖欠运费的数额为133000元，本院对该数额予以认定。被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司辩称运费包括案外人栗文辉运费以及结算运费需案外人到场的理由，未提交证据证明，本院不予支持。关于被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司的反诉请求，因原告（反诉被告）张建芳未按约向原告（反诉被告）河北裕龙铸造有限公司交付所运输的货物，显属不当，故其应当承担返还货物的责任。
经合议庭评议，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张建芳运费133000元；
二、原告（反诉被告）张建芳于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司返还其于2014年12月17日从苏州运回石家庄的高铁刹车系统所用刹车片40件（如不能返还原物，则支付赔偿费38956.69元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元、反诉费387.5元，由原告（反诉被告）张建芳负担387.5元，由被告（反诉原告）河北裕龙铸造有限公司负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 王 翔
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第888号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人虞某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）934号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月1日凌晨1时16分许，被告人虞某饮酒后驾驶浙A×××××号雷克萨斯牌小型轿车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区天目山路古翠路口时，被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为117.4mg／100ml，后经血液检验，被告人虞某血液中乙醇含量为107mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人虞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人虞漠烈的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十一月七日
书 记 员 薛强
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第1787号
申请执行人张中锐，男，1992年10月15日生，汉族。
被执行人南京市江宁区莱美健身中心（以下简称莱美健身），住所地在南京市江宁区天元西路***号。
负责人郑元元。
张中锐与莱美健身劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出宁宁劳人仲案字（2015）669号仲裁裁决书，依该裁判：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人工资6750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了莱美健身及业主郑元元银行存款、房产、车辆等信息，查明莱美健身有部分健身器材，因价值不高无人申请拍卖，暂不宜执行，此外未发现可供执行的其他财产线索，本院依法将莱美健身和郑元元列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2015）669号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一五年十月三十一日
见习书记员 张韵琦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第972号
罪犯柏廷杰，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2011）杏刑初字第78号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并处罚金二万元。刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日提请本院对罪犯柏廷杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柏廷杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯柏廷杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏廷杰减去有期徒刑一年。（刑期执行到2018年12月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00110号
上诉人（原审被告）栾庆锋。
上诉人（原审被告）孙琴。
两上诉人共同委托代理人栾年生。
两上诉人共同委托代理人罗振华，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙网山。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
上诉人栾庆锋、孙某与被上诉人孙网山民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第1252号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月18日，栾庆锋向孙网山出具借条一份，载明：“今借到孙网山人民币陆万元整此据栾庆锋2013.12.18”。2014年1月30日，栾庆锋又向孙网山出具借条一份，载明：“今借到孙网山人民币贰万元整此据栾庆锋2014年1月30日”。两次借款均未约定还款期限和利息。其后，孙网山向栾庆锋催要借款未果，遂诉至原审法院，要求栾庆锋、孙某连带偿还借款人民币80000元及从起诉之日至判决确定的还款之日按同期贷款基准利率计算的利息。
另查明，栾庆锋与孙某系夫妻关系，两人于1998年登记结婚。
原审法院认为，债务应当清偿。栾庆锋向孙网山两次借款计80000元，有栾庆锋出具的借条及当事人的陈述为证，予以确认。栾庆锋在孙网山催要后未能归还借款，应承担相应的还款责任，孙网山要求�庆锋自起诉之日至判决生效之日按银行贷款基准利率给付利息，符合相应的规定，予以支持。孙某与栾庆锋系夫妻关系，栾庆锋上述两笔借款是夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，孙某亦应承担还款责任。栾庆锋、孙某辩称该两笔借款约定了高额利率，其已给付孙网山130500元，未能提供有效证据加以证明，不予采纳。栾庆锋辩称该两笔借款被其用于赌博，亦未能提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：栾庆锋、孙某应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙网山支付借款80000元及利息，自2014年9月3日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为910元，由栾庆锋、孙某负担（该款孙网山已预交，栾庆锋、孙某在履行上述还款义务时一并给付孙网山）。
原审判决书送达后，栾庆锋、孙某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人间的债务发生主要源于上诉人栾庆锋好赌成性，不得已以高息代价向被上诉人借款。截止2014年6月，被上诉人所借给上诉人8万元，上诉人实际已支付给被上诉人高息达13.05万元，由于每次给利息都是私下操作，上诉人当然不能提供直接证据，恳请二审法院依据最高院证据规则予以公正裁定，以维护上诉人的合法权益。2、上诉人孙某虽然与栾庆锋是夫妻关系，但栾庆锋背着父母、孙�在外借钱从事赌博，并非用于家庭生活开支，也非用于夫妻生活中的正常支出，故上诉人孙某依法不属于必然的债务人，依法不应承担连带偿还责任。综上，请求二审撤销原审判决，裁定改判扣减上诉人栾庆锋实际已给付被上诉人超出银行四倍同期利息的高息部分，裁定改判上诉人孙某作为原审被告主体身份不适格，对被上诉人的债权不承担连带偿付责任。一、二审诉讼费由上诉人栾庆锋、被上诉人孙网山共同负担。
被上诉人孙网山答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律法律依据，请求驳回上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人负担。
二审中双方未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人栾庆锋向被上诉人孙网山借款8万元的事实有其出具的借条和当事人的陈述为证，本院予以确认，上诉人栾庆锋应予偿还。�该债务发生于栾庆锋与上诉人孙某夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，原审判决栾庆锋、孙某共同偿还该债务适用法律正确，本院予以维持。上诉人孙某对此提出的异议不能成立，本院不予采纳。上诉人称已偿还被上诉人13.05万元，但未能提供证据证明，故本院对其要求扣减借款数额的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元由上诉人栾庆锋、孙某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 季 萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1066号
上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。
法定代表人：王清华，男，总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文俊，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省西充县。
上诉人南充市丰华物业管理有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人文俊物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年05月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰华公司的委托代理人赵磊及被上诉人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰华公司上诉请求：1、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初225号民事裁定。2、本案的一切诉讼费用由文俊承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实，认定上诉人未予书面催缴错误，一审以上诉人的员工具有利害关系为由认定不足以证明催收事实，从日常生活法则来看，被上诉人长时间未交物业费，上诉人予以催收在情理之中；二、一审法院裁定“驳回起诉”没有法律依据。
被上诉人文俊辩称，1、我实际缴费到2013年，在2011年到2013年与丰华公司签订合同，2013年后丰华公司是与开发商签订的合同，丰华公司没有与我签订合同，所以2013年后我与丰华公司没有合同关系，我不应该向丰华公司缴纳物业服务费。2、依据《物业管理条例》67条规定，我没收到丰华公司催缴通知。
丰华公司向一审法院起诉请求：判令文俊支付丰华公司物业管理费和违约金共计5350元，诉讼费由文俊承担。
一审法院认定事实：丰华公司为证明其向文俊催收过物业费，向一审法院提交了以下证据：1、催缴通知单四份。2、丰华公司员工王体琼出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知，并由小区主管送达。”3、丰华公司员工王珍华出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知单，并由小区主管带队上门送达。”文俊对丰华公司的上述证据不予认可，表示未收到过丰华公司的催费通知。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，物管公司进行书面催缴是其向法院提起诉讼的前置程序，对于未履行书面催缴通知而向法院起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丰华公司虽提交催缴通知单及《证明》二份，拟证明丰华公司向文俊进行了书面催交，但该《证明》系丰华公司员工出具，与丰华公司有利害关系，且证人应当出庭作证，而王体琼、王珍华未出庭，文俊也否认收到过丰华公司的书面催缴通知。据此，丰华公司的证据不足以证明其在起诉前向文俊进行了物管费的书面催交，应当裁定驳回丰华公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回丰华公司的起诉。
本院审理查明，2009年11月08日，案外人南充市桃鑫开发有限公司（甲方）与丰华公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同载明：“……物业名称：西充东方夏威夷……委托管理期限暂定为3年（不超过3年），自2010年1月1日时起至2013年1月7日时止……”，该合同于2010年1月1日在西充县房地产管理局进行了备案。2013年01月08日，案外人南充市桃鑫开发有限公司（甲方）与丰华公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，该合同载明：“……物业名称：东方夏威夷……”，该合同于2013年1月9日在西充县房地产管理局进行了备案，备案表中载明的物业管理期限为：2013年元月8日时至2015年12月31日。
本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据该规定，在业主欠交物业费的情况下，物业服务企业应向业主进行书面的催交。至于具体的书面形式，可以是当面送达，也可以是书面公告，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式。本院认为，本案中，丰华公司所提交的《催缴通知单》及员工《证明》不能形成完整、有效的证据锁链，不能达到证明丰华公司已经向文俊进行了书面催交的证明目的，故丰华公司的起诉不符合规定，对其在本案的起诉应予驳回。
综上，上诉人丰华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李碧英
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 南
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1066号上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。法定代表人：王清华，男，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文俊，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省西充县。上诉人南充市丰华物业管理有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人文俊物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年05月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰华公司的委托代理人赵磊及被上诉人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰华公司上诉请求：1、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初225号民事裁定。2、本案的一切诉讼费用由文俊承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实，认定上诉人未予书面催缴错误，一审以上诉人的员工具有利害关系为由认定不足以证明催收事实，从日常生活法则来看，被上诉人长时间未交物业费，上诉人予以催收在情理之中；二、一审法院裁定“驳回起诉”没有法律依据。被上诉人文俊辩称，1、我实际缴费到2013年，在2011年到2013年与丰华公司签订合同，2013年后丰华公司是与开发商签订的合同，丰华公司没有与我签订合同，所以2013年后我与丰华公司没有合同关系，我不应该向丰华公司缴纳物业服务费。2、依据《物业管理条例》67条规定，我没收到丰华公司催缴通知。丰华公司向一审法院起诉请求：判令文俊支付丰华公司物业管理费和违约金共计5350元，诉讼费由文俊承担。一审法院认定事实：丰华公司为证明其向文俊催收过物业费，向一审法院提交了以下证据：1、催缴通知单四份。2、丰华公司员工王体琼出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知，并由小区主管送达。”3、丰华公司员工王珍华出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知单，并由小区主管带队上门送达。”文俊对丰华公司的上述证据不予认可，表示未收到过丰华公司的催费通知。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，物管公司进行书面催缴是其向法院提起诉讼的前置程序，对于未履行书面催缴通知而向法院起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丰华公司虽提交催缴通知单及《证明》二份，拟证明丰华公司向文俊进行了书面催交，但该《证明》系丰华公司员工出具，与丰华公司有利害关系，且证人应当出庭作证，而王体琼、王珍华未出庭，文俊也否认收到过丰华公司的书面催缴通知。据此，丰华公司的证据不足以证明其在起诉前向文俊进行了物管费的书面催交，应当裁定驳回丰华公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回丰华公司的起诉。本院审理查明，2009年11月08日，案外人南充市桃鑫开发有限公司（甲方）与丰华公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同载明：“……物业名称：西充东方夏威夷……委托管理期限暂定为3年（不超过3年），自2010年1月1日时起至2013年1月7日时止……”，该合同于2010年1月1日在西充县房地产管理局进行了备案。2013年01月08日，案外人南充市桃鑫开发有限公司（甲方）与丰华公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，该合同载明：“……物业名称：东方夏威夷……”，该合同于2013年1月9日在西充县房地产管理局进行了备案，备案表中载明的物业管理期限为：2013年元月8日时至2015年12月31日。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据该规定，在业主欠交物业费的情况下，物业服务企业应向业主进行书面的催交。至于具体的书面形式，可以是当面送达，也可以是书面公告，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式。本院认为，本案中，丰华公司所提交的《催缴通知单》及员工《证明》不能形成完整、有效的证据锁链，不能达到证明丰华公司已经向文俊进行了书面催交的证明目的，故丰华公司的起诉不符合规定，对其在本案的起诉应予驳回。综上，上诉人丰华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 娟代理审判员  李碧英代理审判员  蒲文博二〇一六年十月八日书 记 员  刘 南
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725原民419号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
被告李建峰。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，于2016年3月7日，做出419、420、421、422、423号裁定，裁定冻结被告李建峰银行存款1021150.88元，或查封扣押等价值财产。2016年4月20日，本院依法由法官吕瑞民独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告李建峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年6月30日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告李建峰提供借款290000元，期限为2007年6月30日至2008年6月30日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将290000元借款给被告李建峰使用，但被告李建峰未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款290000元本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、李建峰《农户短期贷款申请书》一份；2、李建峰《借款借据》一份；3、李建峰《保证担保借款合同》一份；4、李海民、李志强、张广林《担保承诺书》各一份；5、李建峰、李海民、李志强、张广林身份证复印件各一份；6、李建峰《借款申请书》一份。
经庭审质证，因被告李建峰经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2007年6月30日，原告农信联社与被告李建峰协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告李建峰提供借款290000元，期限为2007年6月30日至2008年6月30日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将290000元借款给被告使用，但被告李建峰，未能如约归还借款本金及借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告李建峰于2007年6月30日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李建峰未按照约定还款，应承担民事违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款290000元及该笔借款自借款之日起至还清之日止的借款利息。
如果被告李建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年五月九日
代理书记员 郝康凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第342号
上诉人：田清艳，农民。
上诉人：温佳颖，小学生。
上诉人：温家骏，学龄前儿童。
温佳颖、温家骏之法定监护人：田清艳，个人情况同前。
上诉人：温德，农民。
上诉人：常素芹，农民。
上诉人（原审被告）：温井军，农民。
上诉人（原审被告）：田清华。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
上诉人田清艳、温佳颖、温家骏、温德、常素芹、温井军、田清华因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田清艳、温佳颖、温家骏于2016年1月15日申请撤回上诉。上诉人温德、常素芹、温井军、田清华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人温景峰提起上诉后死亡，其法定继承人田清艳、温佳颖、温家骏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上诉人温景峰之法定继承人温德、常素芹，上诉人温井军、田清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
准许上诉人田清艳、温佳颖、温家骏撤回上诉；上诉人温德、常素芹、温井军、田清华按撤回上诉处理。
二审案件受理费10218元，减半收取5109元，由上诉人田清艳、温佳颖、温家骏、温德、常素芹、温井军、田清华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 房善忠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10010号
原告：李天祥，男，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市江津区。
被告：李静玉，男，汉族，1949年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告李天祥诉被告李静玉所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，因原告李天祥未在规定时间内向本院交纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 李 果
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张珍桔
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第251号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年6月5日因本案淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日晚，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新玉丽宾馆门口驶往明珠花园一区方向，22时35分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为176mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为203.7mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有证人庞某、方某的证言，现场笔录及现场照片，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，呼气及抽血视频光盘，公安行政处罚决定书，驾驶证及车辆信息查询结果，车辆驾驶证及行驶证复印件，查获经过及道路情况说明，身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月十二日
代书记员 王 芳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民保字第7-1号
申请人桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张绵源，董事长。
委托代理人胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被申请人钟为平，男，1974年4月16日出生，白族，湖南省桑植县人，居民。
申请人桑植县永银小额贷款有限公司因主债务人涂强没有按期偿还借款，被申请人钟为平对借款人涂强未按时偿还已到期的借款本金、利息和相关费用共计1714424元提供了连带责任保证，于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人钟为平在张家界盛泰置业有限责任公司的股权1500000元予以保全。担保人即房屋所�权人朱美英已向本院递交了抵押担保承诺书，自愿以其所有的位于桑植县澧源镇高家坪的房屋1栋（证号为桑房权证澧字第000130**号）为申请人桑植县永银小额贷款有限公司提供抵押担保。
本院审查后认为，申请人桑植县永银小额贷款有限公司的申请及担保人的担保行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人钟为平在张家界盛泰置业有限责任公司的股权1500000元予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡和浩
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈力元
�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结�
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商初字第00210号
原告中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行，住所地在江苏省徐州市彭城路5号。
负责人王健，该支行行长。
被告江苏国豪医药集团有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路288号。
法定代表人沈朝君，该公司总经理。
被告沈朝君。
被告周广金。
被告沈明。
原告中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行（以下简称建行彭城路支行）与被告江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪医药公司）、沈朝君、周广金、沈明金融借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行彭城路支行诉称：2013年4月16日至2013年6月5日期间，原告建行彭城路支行与被告国豪医药公司签订多份《人民币流动资金借款合同》，被告国豪医药公司累计向建行彭城路支行借款3500万元。为保证上述合同的履行，建行彭城路支行与国豪医药公司签订《最高额抵押合同》，与沈朝君、周广金、沈明签订《自然人保证合同》，自愿为上述债务提供担保。合同签订后，原告依约向国豪医药公司发放贷款累计3500万元，但国豪公司并未按约偿还借款利息，故诉至法院，请求依法判令：1、国豪医药公司偿还本金3500万元及至判决生效日止的利息；2、原告有权就拍卖、变卖涉案抵押物所得款优先受偿；3、被告沈朝君、周广金、沈明对上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
本院经审理查明：2014年12月22日，中国建设银行江苏省分行下发《关于中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行变更营业场所并更名的批复》（文号：建苏函（2014）617号），载明：同意建设银行徐州分行将中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行营业场所由徐州彭城路5号楼变更至铜山区北京北路26号，所有业务并入中国建设银行股份有限公司徐州城中支行。
本院认为：民事诉讼法未授予法院更换诉讼主体和诉讼请求的权力，根据当事人的意思自治原则，人民法院只能依法追加当事人，不能主动变更诉讼主体。原告建行彭城路支行于2014年12月22日所有业务并入中国建设银行股份有限公司徐州城中支行。建行彭城路支行已不再对涉案业务享有权利，在未经当事人申请变更原告诉讼主体的情况下，建行彭城路支行作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行的起诉。
案件受理费216800元，由本院退还；保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋慧娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第8号
申请执行人陈明全，男，1953年6月18日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
被执行人李惠祥，男，1971年8月24日出生，汉族。
被执行人王燕明，男，汉族，1953年6月27日出生，眉山铁二局职工。
本院依据已经发生法律效力（2008）乐民终字第453号民事判决书，立案执行申请执行人陈明全申请执行被执行人李惠祥、王燕明雇员受害纠纷一案，申请执行标的额合计305542.21元。执行中，申请人以与被执行人自行协商为由，向本院申请终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民终字第453号民事判决书的本次执行程序。
如申请人与被执行人未达成和解协议且又有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 泉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1704号
罪犯曲木呷黑，男，彝族，1978年3月7日出生于四川省金阳县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）昆刑三初字第777号刑事判决，以被告人曲木呷黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曲木呷黑不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月十一日作出（2010）云高刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）云高刑执字第1056号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲木呷黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第069号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周石孟，男，1986年1月26日出生，2014年1月20日发生交通事故逃逸尚不构成犯罪被内乡县公安局行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶犯罪于同年2月4日被内乡县公安局刑事拘留，同年2月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）28号起诉书，指控被告人周石孟犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人周石孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年1月19日20时50分许，被告人周石孟醉酒后驾驶豫A723**号小型轿车，由西向东行驶至内乡县湍东镇郦都大道湍东派出所门口路段时，与同向在前张某某驾驶的电动车追尾相撞，造成张某某及电动车乘坐人鲁某某受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，周石孟驾车逃逸。鲁某某的伤情经鉴定为轻伤一级。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：周石孟的血液中乙醇含量为210.42mg/100ml,系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关提供了被告人周石孟供述、被害人张某某陈述、证人岳某某等证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人周石孟的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周石孟对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月19日20时50分许，被告人周石孟醉酒后驾驶豫A723**号小型轿车，由西向东行驶至内乡县湍东镇郦都大道湍东派出所门口路段时，与同向在前张某某驾驶的电动车追尾相撞，造成张某某及电动车乘坐人鲁某某受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，周石孟驾车逃逸。鲁某某的伤情经鉴定为轻伤一级。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：周石孟的血液中乙醇含量为210.42mg/100ml,系醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人无异议，且有受害人张某某陈述、证人岳某某、付某某、侯某某、侯某某等证言、司法鉴定意见书、血醇检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人周石孟的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人周石孟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周石孟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
〔刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人周石孟的刑期自2014年3月11日起至2014年6月16日止(已扣除原被羁押的24日）〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年三月十一日
书记员 闫珊珊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00294号
申请执行人：张家宝，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：张庆丰，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人张家宝与被执行人张庆丰房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2011年5月6日作出的（2011）无民初字第00736号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张庆丰所欠申请执行人张家宝1840万元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2011）无民初字第00736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更196号
罪犯曾翀，男，1974年9月9日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）昌刑初字第119号刑事判决，以被告人曾翀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯曾翀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾翀减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第67号
罪犯杨阳，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00九年九月十七日作出（2009）烟刑一初字第65号刑事判决，以被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2008年12月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，余1.5分。该犯现有余刑1年1个月零20天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯杨阳予以减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨阳的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧