wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1158号
原告乔某甲。
法定代理人乔某丙，男，1972年12月19日出生，汉族。
被告周某。
原告乔某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲的法定代理人乔某丙到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原告系被告周某之子。2012年12月31日，被告周某与原告之父乔某丙因感情不和经临沂市罗庄区人民法院判决离婚，原告由乔某丙抚养，被告周某不支付抚养费。2013年5月，原告因病住院接受治疗，原告法定代理人乔某丙借款27000元用于支付原告医药费，现仍欠23000元。随着物价的不断上涨，原告之父乔某丙仅靠每月3000元收入已不足以负担原告乔某甲及乔某丙父母的各项生活开支，尤其在此情形下，被告仍申请强制执行被告与原告之父离婚时法院所判的经济帮助金5万元，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告周某每月支付抚养费1000元。
被告周某应诉后未答辩。
经审理查明，原告法定代理人乔某丙与被告周某原系夫妻关系，双方于2007年12月22日生育原告乔某甲。2012年6月，乔某丙诉至本院要求与被告周某离婚，本院经审理，作出（2012）临罗民一初字第1681号民事判决，判决：“一、准予乔某丙与被告周某离婚；二、婚生之子乔某甲随乔某丙生活，被告周某享有探望权，抚养费由乔某丙自行负担；…四、乔某丙给付被告周某经济帮助金5万元，…”。被告周某不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）临民一终字第656号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告周某向本院申请强制执行乔某丙经济帮助金5万元，本院于2014年3月25日向乔某丙送达执行通知书。2014年3月31日，原告乔某甲诉至本院，要求被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告乔某甲系被告周某与乔某丙共同生育，被告周某与乔某丙虽已离婚，但父母对子女均有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告周某与乔某丙经法院判决离婚，原告随乔某丙生活，被告周某不支付抚养费。考虑到双方离婚后，近年来物价的上涨因素及原告乔某甲目前的生活教育需要，结合当地的实际生活水平，本院认为，被告周某每月支付原告乔某甲抚养费500元为宜，自原告提起诉讼始直至原告乔某甲年满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告周某每月支付原告乔某甲抚养费500元，自2014年4月份起，于每月的5日前支付当月抚养费，直至原告乔某甲年满18周岁止；
二、驳回原告乔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘士昌
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初702号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被告：谢斌，男，1990年5月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢晓锋，男，1985年5月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢斌和谢晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告谢斌、谢晓锋经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢斌因购材料需要，于2015年12月25日向原告借款6万元，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2016年12月24日。被告谢晓锋为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢斌立即付还原告借款6万元及该款自2015年12月25日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢晓锋对被告谢斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢斌向原告贷款6万元并由被告谢晓锋作为该笔借款担保人的事实。
被告谢斌和谢晓锋没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年12月25日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告谢斌提供借款6万元，借款类型为新增，借款用途为购材料，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，月利率为10.59‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告谢晓锋为被告谢斌上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供6万元借款给被告谢斌。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年12月25日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢斌是借款人，被告谢晓锋是担保人，原告要求被告谢斌按照合同约定还款付息，被告谢晓锋承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢斌应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款6万元及该款利息（自2015年12月25日起至2016年12月24日止按月利率10.59‰计算，自2016年12月25日起至还款之日止按月利率10.59‰加收30%计算）。
二、被告谢晓锋对被告谢斌的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由被告谢斌负担，被告谢晓锋承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2139号
申请执行人：厦门市鑫众利塑胶有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路780-782号楼A区，统一社会信用代码91350206671263565H。
法定代表人沈金花。
被执行人：厦门优利得科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二层、三层，统一社会信用代码9135021277601440XB。
法定代表人蔡再顶。
法定代表人陈桂晖，董事长兼总经理。
原告厦门市鑫众利塑胶有限公司与被告厦门优利得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）闽0212民初1498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39760.34元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门优利得科技有限公司所有的款项，以人民币40256.74元为限（其中本案标的39760.34元，执行费496.4元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00251号原告：高峰。委托代理人：高峻。委托代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。被告：武汉市盈丰精电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路消费电子工业园1栋1单元1-3层1号。法定代表人：王巍，总经理。委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。原告高峰（以下简称原告）诉被告武汉市盈丰精电科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高峻、方密，被告的委托代理人伏宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2006年6月入职被告处从事流水线插线员工作，后从事洗电路板、包装等工作。2014年12月12日，被告以原告2014年2月至10月期间累计旷工12日解除了与原告的劳动合同。被告的行为违反了相关法律规定，故诉请判令被告向原告：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金23400元（1300元／月×9个月×2倍）；2、代通知金1300元（1个月工资）；3、2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资14300元（1300元／月×11个月）；4、2006年6月至2014年12月扣发工资40290元（395元／月×102个月）。被告辩称，被告的确未与原告签订书面劳动合同。自2014年7月，被告每月向原告收取了395元现金用于为其缴纳社会保险和住房公积金中的个人应缴部分，不存在克扣工资问题。原告存在旷工行为，被告解除与原告的劳动合同合法有效，不应支付经济赔偿金。经审理查明，2006年6月，原告入职被告处从事流水线插线员工作，双方未签订书面劳动合同，原告工资390元／月，被告自2007年4月开始为原告缴纳社会保险。2007年年初，被告安排原告回家待岗，期间被告每月向原告支付350元生活费，为原告缴纳社会保险，并负担个人应缴部分。2013年7月，原告应被告要求回到岗位继续上班，被告每月向原告支付其上月工资，标准为1300元／月（扣除社保个人应缴部分前），2014年4月始，原告实发工资为1300元／月。2014年7月，被告每月向原告收取395元现金用于缴纳社会保险中的个人应缴部分291.48元和住房公积金个人应缴部分104元。2014年12月12日，被告向原告出具一份解除劳动合同通知书，内容为：“高峰：因你于2014年2月至10月已累计旷工12日，你的行为已严重违反劳动法、劳动合同法及公司规章制度，本公司决定解除与你的劳动关系，并保留追究因你的行为给公司造成经济损失的权利。”原告当天收到该通知后不再上班。2015年1月14日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金23400元；2、代通知金1300元；3、签订无固定期限劳动合同双倍工资14300元；4、2006年6月至2014年12月扣发工资40290元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年3月3日做出武劳仲东办裁字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2008年2至12月未签订书面劳动合同双倍工资3850元，驳回了原告其他仲裁申请。原告不服该裁决诉至本院。另查明，1、2014年7月始，原告社会保险个人应缴部分为291.48元，被告每月为原告缴纳住房公积金，其中个人应缴部分为104元。2、2014年2月至10月期间，原告累计有12天未上班。原告主张其原因系去医院探望父亲且口头与被告领导请了假。被告对此不予认可，认为原告的行为构成旷工。3、2014年4月14日，被告将其公司的相关管理制度组织包括原告在内的员工进行学习培训并将制度向每人发放，学习培训结束后原告拒绝在在培训记录上签字。该制度规定：“有以下情形之一者，被告可以立即辞退，不给任何经济补偿：……（2）一个月累计旷工3日或年累计旷工5日的……”。以上事实，有工资记录、解除劳动合同通知书、社保明细、住房公积金缴存记录、规章制度及培训记录、仲裁裁决书和当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在2007年至2013年6月期间处于待岗状态，不在被告处上班，自2013年7月回到岗位继续上班，被告有义务自原告回到岗位上班之日与其签订书面劳动合同。因被告未履行上述义务，应当自2013年8月向原告支付双倍工资差额，数额为14300元（1300元／月×11个月）。原告主张被告自2006年6月至2014年12月每月收取其现金395元，因原告对此未提供证据予以证明，被告仅认可其自2014年7月开始每月向原告收取395元用于缴纳社保的个人应缴部分291.48元和住房公积金个人应缴部分104元，因原告自2014年7月至12月期间，其每月社会保险自负部分为291.48元，住房公积金个人应缴部分104元，被告向其收取该款项用于缴纳社会保险和住房公积金，符合相关法律规定，原告请求被告予以返还，本院不予支持。2014年2月至10月期间，原告累计有12天未上班。原告主张其原因系去医院探望父亲且口头与被告领导请了假，被告对此不予认可，且原告也未提交有效证明其履行了请假手续，原告的行为构成旷工，被告于2014年12月12日以原告旷工为由解除与其的劳动关系符合制度和相关法律规定，原告请求被告支付其违法解除劳动关系经济赔偿金23400元和代通知金1300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市盈丰精电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付2013年8月至2014年6月未签劳动合同双倍工资差额14300元；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果被告武汉市盈丰精电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉市盈丰精电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年六月十八日书记员虞尧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01692号
原告：钟能语，男，。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：张宗萍，女，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖鸣隆机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元工业集中区，组织机构代码79642981-3。
法定代表人：张宗萍，总经理。
原告钟能语诉被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟能语及委托代理人杨建中到庭参加了诉讼。被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟能语诉称：2014年6月10日，被告张宗萍因生产、生活之需向原告借款30万元，原告遂于当日向被告账户支付了上述款项，后被告仅归还了部分款项。2014年11月29日，被告芜湖鸣隆机械制造有限公司自愿和被告张宗萍共同向原告承担还款责任，并作出承诺，经定以其芜湖县湾沚镇三元工业集中区3号厂房的一至五层作为抵押担保，同时约定了违约条款（其中22万元为本金，按月息3%计算，另加交通费用）。为维护自身合法权益，请求判令两被告立即共同向原告归还借款本金22万元，利息以22万元为基数按银行同期贷款利率四倍自2014年11月29日起计算至实际清偿日止；判令两被告支付交通费1.5万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、银行对账单、借款凭证各一份，证明被告借款的事实；
3、承诺书两份，证明两被告共同承诺还款，并约定了违约条款。
被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：被告张宗萍系被告芜湖鸣隆机械制造有限公司法定代表人。2014年6月10日，其以个人名义向原告借款人民币30万元，未约定还款期限及利息。2014年11月14日，被告张宗萍向原告作出书面承诺，在同年11月底前付清原告22万元，并承担一切损失，若不能付清，用房屋抵押，但未注明用什么房屋抵押。2014年11月29日，两被告共同向原告作出书面承诺，欠原告30万元，已还8万元，在五天内还清剩余22万元，若不能兑现用芜湖县湾沚镇三元工业集中区3号厂房的一至五层作为抵押，包括一切损失，承担月利率3%的利息，另承担原告舒城至湾沚30趟费用。之后，两被告于2015年春节给付了原告1万元，余款至今未付。
本院认为：被告张宗萍向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告张宗萍应当承担返还借款的民事责任。两被告于2014年11月29日作出的还款承诺，虽是两被告真实意思的表示，但由于两被告约定的借款利息超过了最高人民法院限制借款利率的规定，故对原告要求两被告按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院仅能对其在月利率2%的范围内予以支持。两被告作出的用芜湖县湾沚镇三元工业集中区3号厂房的一至五层作为抵押的承诺，由于双方未办理抵押登记，故原告对上述房屋不享有优先受偿权。对于原告要求两被告支付交通费1.5万元的诉讼请求，因两被告作出了承担从舒城至湾沚30趟费用的承诺，原告虽未能提交30趟交通费的相关凭证，但原告确实为此支付了一定的费用，故本院酌情按每趟200元计算，总计为6000元。
本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告钟能语借款本金人民币22万元，并自2014年11月30日起按月利率2%支付利息，至本判决确定的给付之日止，两被告先前支付的1万元，从利息中扣除；
二、被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告钏能语交通费6000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钟能语的其他诉讼请求。
本案受理费2413元，由被告张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一五年九月九日
书记员 许华雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初249号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人李小龙，上海邦拓律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日22时许，被告人李某某至本市奉贤区西渡街道扶港路XXX号门口，窃得被害人肖某某停放在该处的蓝色和奇牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1197元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，上海市公安局奉贤分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、扣押清单及笔录、发还物品清单，受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。采纳控辩双方的意见，对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11780号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。
法定代表人李一民，总经理。
被告陈德祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告陈德祥追偿权纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司向本院递交书面申请，要求撤回对被告陈德祥的起诉。
本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆军
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1742号
原告王石命，男汉族，阳城县人。
被告阳城县创卫除害管理中心，住址：阳城县党校院内办公楼一楼。
法定代表人靳长胜，任该中心主任。
本院在审理原告王石命诉被告阳城县创卫除害管理中心买卖合同纠纷一案中，原告王石命于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王石命撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王石命承担。
审判员 周明礼
二〇一四年十一月十三日
书记员 李霞平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2316号
原告凉州区老龄工作委员会办公室。
法定代表人满开元，该单位主任。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告侯德忠，男。
本院在审理原告凉州区老龄工作委员会办公室诉被告侯德忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已主动腾退并向原告交付租赁房屋为由，于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凉州区老龄工作委员会办公室撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告凉州区老龄工作委员会办公室负担。
审判员 赵生荣
二〇一五年四月十三日
书记员 尤建臣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1798号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，戴伦安，该行员工。
被告洪东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告洪东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成传杰，戴伦安到庭参加了诉讼。被告洪东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告本息、滞纳金等费用12626.11元（利息、滞纳金暂计至2016年3月24日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月12日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为10000元。被告多次透支未还款。截止2016年3月24日，被告共拖欠本金9986.45元、利息1161.97元、滞纳金1477.69元。合计12626.11元。原告多次催要未果。
被告洪东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告洪东向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理卡号为62×××85信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告洪东在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，至2016年3月24日，共拖欠原告本金9986.45元、利息1161.97元、滞纳金1477.69元。合计12626.11元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细在卷佐证。
本院认为：被告洪东向原告申请并领取信用卡事实成立，本院依法予以确认。被告洪东领取信用卡后未能依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2016年3月24日，被告洪东已拖欠本金9986.45元、利息1161.97元、滞纳金1477.69元，合计12626.11元。为此，原告要求被告归还信用卡借款本息及滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金9986.45元、利息1161.97元、滞纳金1477.69元，合计12626.11元和2016年3月25日之后的利息（以借款本金9986.45元，自2016年3月25日起按日利率万分之五计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，由被告洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费116元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 朱秀芹
人民陪审员 程道湘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12582-1号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告张思晗，女，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告张思晗居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第58号
再审申请人（一审被告）：易东，身份证住址四川省开江县。
委托代理人：沈晓青，广东君孺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市万阳光电有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋六楼608。
法定代表人：曾仕明。
一审被告：深圳市哈士基电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区梅龙大道880号1203。
法定代表人：陈丽琴。
一审被告：陈丽琴，身份证住址四川省开江县。
一审被告：文川，身份证住址四川省开江县。
再审申请人易东因与被申请人深圳市万阳光电有限公司及一审被告深圳市哈士基电子科技有限公司、陈丽琴、文川买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民保字第00002号
申请人：高猛，男，1980年10月10日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：安徽省恒广投资置业集团有限公司。
法定代表人：汪恒，该公司负责人。
申请人高猛因与被申请人安徽省恒广投资置业集团有限公司为借款产生纠纷，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省恒广投资置业集团有限公司的房产（房屋产权证号：990436**）予以查封。案外人高永、周艳自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人高猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省恒广投资置业集团有限公司的房产一处（房屋产权证号：990436**）；
二、查封为申请人高猛提供担保的属于高永的路虎汽车一辆（车牌号：皖KM80**）；
三、查封为申请人高猛提供担保的属于周艳的商住房一套（房屋产权号：99032035）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋杰
二〇一四年四月二日
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执79-2号
申请执行人王某某，山丹县居民。
被执行人焦某某，山丹县居民。
本院（2014）山民初字第1106号民事判决书发生法律效力后，被执行人焦某某至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 东
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1027号
原告吴宏基，居民。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告胡桂初，居民。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
本院在审理原告吴宏基诉被告胡桂初合伙协议纠纷一案中，原告吴宏基以双方自行达成和解协议为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏基的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏基撤回起诉。
案件受理费638元，减半交纳319元，由原告吴宏基负担。
审判员 李维新
二〇一五年九月九日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第15号
申请执行人靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，局长。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人叶桐，靖江市国有土地房屋征收办公室工作人员。
被执行人季荣辉。
被执行人季锡霞。
被执行人季锡云。
被执行人季荣辉、季锡霞、季锡云委托代理人季荣耀、季荣庆。
被执行人季荣耀。
被执行人季荣庆。
申请执行人靖江市住房和城乡建设局于2015年3月30日向本院申请强制执行靖建拆裁字（2014）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书及更正说明，要求对季荣辉、季锡霞、季锡云、季荣耀、季荣庆被拆迁房屋强制搬迁。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，靖江市城投基础设施发展有限公司依据拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，对靖江市胜利街69号房屋实施拆迁。原靖江市土地管理局于1993年颁发的靖江市胜利街69号土地使用权证载明，用地面积35.32平方米的土地使用者为季某（已故）。靖江市马洲房地产评估咨询有限公司对季荣辉、季锡霞、季锡云、季荣耀、季荣庆共有的35.32平方米房屋进行了室外评估。季荣辉等提供了父亲季某于2001年2月18日对房屋分配的预嘱书，提出房屋产权人与事实不符等估价异议。因拆迁当事人双方未达成协议，经靖江市城投基础设施发展有限公司申请，靖江市住房和城乡建设局于2014年7月29日作出了靖建拆裁字（2014）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书（因裁决的产权调换房门牌号错误，后作出更正说明）。裁决：一、季荣辉、季锡霞、季锡云、季荣耀、季荣庆的35.32平方米房屋评估值及补偿费为187668元；二、对季荣辉等实行房屋产权调换，产权调换房为天伦花苑1号楼505室，建筑面积80.71平方米，房款276028元；三、房屋产权调换差价88360元由季荣辉等支付给靖江市城投基础设施发展有限公司；四、靖江市城投基础设施发展有限公司对季荣辉等进行补偿安置并提供临时周转用房，临时过渡期限18个月；五、季荣辉、季锡霞、季锡云、季荣耀、季荣庆自裁定书送达之日起15日内自行搬迁。季荣辉等霞不服裁决向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府作出靖行复（2014）第30号行政复议决定书，维持了靖江市住房和城乡建设局作出的靖建拆裁字（2014）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
本院在听证审查中，季荣辉等提出靖江市胜利街房产为祖产，兄妹五人均按照父亲季某的预嘱书分配了房屋，申请人按照土地使用证及法定继承方式确认房屋产权与实际情况不符，且裁决存在诸多违法情形。
本院认为，靖江市住房和城乡建设局作出的城市房屋拆迁纠纷裁决书，认定事实清楚、适用法律、法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。至于被执行人提出的房屋权属问题，该房屋所属土地于1993年进行了权属登记，根据我国土地登记规则，土地登记依申请进行，并需进行地籍调查和地上附着物权属证明，且土地登记后，相关权利人并未对此提出异议，现被执行人提出父亲的预嘱书对房屋进行了分配，与土地证不一致，但不能提供房屋土地权属依法定方式变更的有效证明，现作为土地使用证记载的权利人季某已故，靖江市住房和城乡建设局以继承人季荣辉、季锡霞、季锡云、季荣耀、季荣庆作为权利人予以裁决并无不当；被执行人对房屋估价报告提出异议，认为未按照经营用房评估，由于被执行人不提供相关证明文件，评估机构以土地证记载的住宅用途予以评估亦无不当；被执行人对房屋拆迁许可证合法性的异议，人民法院行政诉讼判决予以驳回，本案不再涉及。故依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、靖江市住房和城乡建设局申请执行的靖建拆裁字（2014）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书第五项，准予强制执行。
二、强制执行由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈亚楠
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予强制执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19115号
原告：张进京。
委托诉讼代理人：张银德。
委托诉讼代理人：章奂。
被告：ＸＸ真。
原告张进京与被告ＸＸ真民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银德到庭参加了诉讼；被告ＸＸ真下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币235万元及利息282万元（以本金235万元为基数，按年息率24%，从2011年10月1日暂计至2016年10月1日，最终计至全部借款实际清偿之日止），共计517万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告与被告共同注册登记成立金塔县诚真石材有限责任公司（以下简称公司），原告持有49%股份，被告持有51%股份。公司筹备设立之初，因被告没有资金出资，全部出资款全由原告进行垫付。从2010年2月双方计划筹备成立公司之初截止到2012年1月的公司经营当中，原告累计共转给公司人民币573.515万元（其中转公司监事及副总经理张元庆账户413.91万元，转被告账户159.6万元）。后来在2011年10月1日经原被告双方结算，除去原告正常的公司投资款，被告尚欠原告人民币285万元，遂被告向原告出具借条，确认其借款285万元，并且从2011年10月1日起利息按照月息3%计算。因被告不按照借条约定进行还款，双方又在2013年4月14日在中间人李慧德的见证下，又达成了《还款计划》约定：被告分两期向原告还款，第一期自2013年8月1日起至2013年11月30日前，被告在每月15日前向原告偿还借款25万元；2013年12月1日至2013年12月30日前还款为35万元。第二期还款为150万元，自2014年8月1日至2014年12月30日止，被告每月还款30万元，如逾期未按约定还款，由被告承担利息，计息时间为2011年10月1日起，按月利率3%计息，如按双方约定还款，原告不再向被告计息。该《还款计划》签订以后，被告只按照约定还了2个月借款供给50万元，此后被告再未按《还款计划》的约定进行还款。故截至2016年10月1日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息按年利率24%计算，利息从2011年10月1日起暂计至2016年10月1日，共计5年，被告应承担利息282万元。鉴此，原告认为，被告以合伙开公司为名，多次向原告进行借款，但是被告又拒绝按照还款计划的约定还款长达5年之多，现原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三条的规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告均为金塔县诚真石材有限责任公司的股东，其中原告持有该公司49%的股份，被告持有该公司51%的股份，该公司成立于2011年8月29日。原告在本案中主张，为成立该公司，原告替被告垫付了大部分公司资金出资款项，原、被告经协商，将原告代被告垫付的款项转化为被告向原告的借款，为此，被告于2011年10月1日向原告出具《借条》。
2、2011年10月1日，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借张进京人民币285万元，计息按月息3%计算，计息时间按借款之日起即2011年10月1日起计息。未按还款计划实施。按还款计划约定还款，张进京不计息，逾期按月息3%计算”。
3、2013年4月14日，原告张进京作为出借人，被告ＸＸ真作为借款人，案外人李慧德作为中间人，各方签署《还款计划》，该《还款计划》载明：“今ＸＸ真借张进京现金人民币285万元，按双方约定还款计划如下：2013年8月1日起，ＸＸ真每月在15号前还款张进京借款25万元。2013年8月1日起至2013年12月30日前为第一个还款期。2013年8月1日至2013年11月30日前，每月还款额度为25万元。2013年12月1日至2013年12月30日前还款为35万元，逾期未按约定还款，按双方约定ＸＸ真承担利息，计息时间为2011年10月1日起，月利息3%计息，每月按双方约定还款，张进京不再向ＸＸ真计息。第二期还款计划，ＸＸ真借张进京现金人民币150万元，按双方约定还款时间为2014年8月1日至2014年12月30日止，每月ＸＸ真还款额为30万元，逾期未还款按双方约定，ＸＸ真承担借款利息，计息时间为2011年10月1日起，按月息3%计。ＸＸ真按约定还款，张进京不再向ＸＸ真计息，2011年8月25日起，金塔县诚真石材有限责任公司经营期间的债权债务及借据与张进京无任何法律关系。由此而造成的一切法律责任由ＸＸ真承担”。
4、上述《还款协议》签订之后，原告称被告于2013年6月归还了借款人民币25万元，于2013年12月20日归还了借款人民币25万元。合计归还人民币50万元。之后被告未再向原告归还借款。
5、原告为证明在成立金塔县诚真石材有限责任公司期间，原告向该公司的董事及监事张元庆、被告支付款项，向本案提交了相应的银行流水，上述流水载明在2010年2月12日至2012年1月19日期间，原告向张元庆或ＸＸ真名下银行帐户转款合计人民币5863150元。
6、根据《还款协议》，被告合计应向原告归还的借款本金为人民币285万元，逾期利息按月息3%计算。原告称，由于被告在《还款协议》签订之后支付了50万元，故原告主张以人民币235万元作为借款本金按照司法解释规定的年息24%标准计算利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《还款协议》、金塔县诚真石材有限责任公司的工商登记信息及相应的银行转账流水，足以认定被告向原告借款人民币235万元，故原告要求被告归还借款人民币235万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于利息标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然《还款协议》确定的月利息标准为3%，该借款利息标准过高，原告起诉时已自愿降低为按每月2%的标准计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ真应于本判决生效之日起五日向原告张进京归还借款人民币235万元。
二、被告ＸＸ真应于本判决生效之日起五日内自2011年10月1日起按每月2%的标准向原告张进京支付借款人民币235万元的利息至款项清偿之日止。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币47990元、保全费人民币5000元、公告费人民币520元，由被告ＸＸ真承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 王大岩
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
马文涛
书 记 员
闫冰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第286号
原告李明勇，男，1972年5月12日生，汉族。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
代表人杨文燕，该公司经理。
住址地祁县火车站附近。
委托代理人王永生，男，该公司法律顾问。
原告李明勇与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明勇诉称，该是晋KJX**挂车的所有人，为该车在被告保险公司投保有车损险、三者险、不计免赔险。该挂车与原告所有的晋KSXX**号主车连接在一起使用。2014年9月21日13时30分许，宋天彪驾驶晋KSXX**号、晋KJX**挂半挂车，由京昆高速公路晋中北收费站太原方向入口匝道驶入时，因弯道行驶车速过快，导致车辆发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定宋天彪负事故的全部责任。事故发生后，晋KSXX**号主车的损失人寿保险祁县公司已理赔，原告为晋KJX**挂车的损失向被告保险公司理赔时，双方就赔偿数额无法协商一致，故起诉要求被告保险公司赔偿原告损失58168.5元。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定、原告的车辆投保情况无异议，对原告主张的拖车费不认可，对原告合理合法的损失同意在车损险、第三者责任险限额内按照事故比例承担，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年9月21日13时30分许，司机宋天彪驾驶晋KSXX**、晋KJX**挂大货车，由京昆高速公路晋中北收费站太原方向入口匝道驶入时，因弯道行驶车速过快，导致车辆发生侧翻，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定宋天彪负事故的全部责任。原告李明勇是晋KJX**挂车的实际所有人，该车登记在祁县泰达汽车运输有限公司名下，原告以该公司的名义在被告保险公司投保有车损险6.3万元、第三者责任险5万元及不计免赔险。晋KSXX**牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险、第三者责任险50万元等保险。
事故发生后，原告支出施救费9500元，拖车费5000元，赔偿路产损失34585元，为确定晋KJX**挂车的车损，原告诉讼中申请司法鉴定，经本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该挂车车损为43160元，原告支出鉴定费2000元。
经本院审核，原告的损失有：
1、晋KJX**挂车的车损：43160元
2、鉴定费：2000元
3、施救费：9500元÷2=4750元（主车和挂车分摊）
4、赔偿路产损失：3258.5元（34585元-2000元主车交强险应承担部分）×10%（主、挂车的第三者责任险投保比例）
合计：53168.5元
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的：事故责任认定书，车辆行驶证、驾驶证复印件、祁县泰达汽车运输有限公司证明材料、驾驶员执业证复印件、保单复印件、车损鉴定结论、鉴定费票据、现场施救费票据、拖车费票据、赔偿路产损失票据。
本院认为，原告为其实际所有的涉案车辆在被告保险公司投保有车损险、第三者责任险及不计免赔险等险种，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院核定，原告主张的损失未超过保险理赔范围，被告保险公司应予理赔。施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告负担；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担；对于原告将事故车辆拖回到祁县，支出的拖车费5000元，属于自行扩大的损失，本院对被告主张应由原告承担的意见予以采纳；对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照谁败诉谁负担的一般原则，被告保险公司应承担相应的诉讼费，故对于被告不承担诉讼费的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内赔付原告李明勇损失53168.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告李明勇负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一五年二月十五日
书记员 王 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第339号
原告重庆正康金属回收有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村8社。组织机构代码66357005-5
法定代表人罗正康，总经理。
委托代理人罗基伦，重庆正康金属回收有限公司员工，特别授权。
委托代理人黄文珍，重庆正康金属回收有限公司员工，特别授权。
被告四川天翔铸造有限公司。住所地：井研县研城镇工业集中区B区。组织机构代码
法定代表人吴雄焰，总经理。
原告重庆正康金属回收有限公司与被告四川天翔铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员朱燕霞于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告重庆正康金属回收有限公司委托代理人罗基伦、黄文珍，被告四川天翔铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，重庆宇博物资回收有限公司与被告四川天翔铸造有限公司签订《购货合同》一份，合同约定：重庆宇博物资回收有限公司供给被告废旧钢材，被告四川天翔铸造有限公司累计欠重庆宇博物资回收有限公司货款400，950.00元。2013年6月1日，重庆宇博物资回收有限公司与重庆正康金属回收有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，重庆宇博物资回收有限公司将在四川天翔铸造有限公司的债权400，950.00元转让给重庆正康金属回收有限公司。该协议签订后，重庆宇博物资回收有限公司通知了债务人四川天翔铸造有限公司。原告多次找被告支付该款无果，故起诉来院请求判令被告立即向原告支付债权转让款400，950.00元，并支付拖欠该款的资金利息（从2013年4月8日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
庭审中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款的规定，法庭确定原告对其主张的案件事实承担举证责任。为此，原告向法庭出示了其在举证期限内提交的以下证据：
1、四川天翔铸造有限公司与重庆宇博物资回收有限公司于2013年3月1日签订的《购货合同》及进销存明细账一份，拟证明四川天翔铸造有限公司与重庆宇博物资回收有限公司双方形成了买卖合同关系，双方存在债权债务；
2、债权转让协议一份，拟证明重庆宇博物资回收有限公司将其对四川天翔铸造有限公司的债权转让与重庆正康金属回收有限公司；
3、债权转让通知书一份，拟证明该债权转让履行了通知义务；
法庭经全面客观地审核原、被告双方出示的证据，认为以上证据客观真实，内容与案件事实相关联，来源和表现形式合法，因此，依法均予以采用并确认其证明力。
依据确认其证明力的证据，本院确认以下事实：2013年3月1日，重庆宇博物资回收有限公司与被告四川天翔铸造有限公司签订《购货合同》一份，合同约定：重庆宇博物资回收有限公司供给被告废旧钢材，被告四川天翔铸造有限公司累计欠重庆宇博物资回收有限公司货款400，950.00元。2013年6月1日，重庆宇博物资回收有限公司与重庆正康金属回收有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，重庆宇博物资回收有限公司将在四川天翔铸造有限公司的债权400，950.00元转让给重庆正康金属回收有限公司。该协议签订后，重庆宇博物资回收有限公司通知了债务人四川天翔铸造有限公司，被告直接向原告支付上述款项。债权转让协议签订后，被告至今未履行任何付款义务。
根据确认的案件事实，本院评判如下：重庆宇博物资回收有限公司与被告四川天翔铸造有限公司签订《购货合同》及重庆宇博物资回收有限公司与重庆正康金属回收有限公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同。原、被告均应依法行使合同权利，全面履行合同所约定的义务。重庆宇博物资回收有限公司与重庆正康金属回收有限公司签订《债权转让协议》，该债权转让后，已通知了债务人，该转让对债务人已经发生法律效力。现被告未向债权人履行付款义务，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告四川天翔铸造有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告重庆正康金属回收有限公司支付债权转让款400，950.00.元及占用该款的资金利息（以400，950.00元为基数从2013年6月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
本案案件受理费3，958.00元，由被告四川天翔铸造有限公司负担。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱燕霞
二〇一四年四月八日
书记员 辛 苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终625号
上诉人（原审被告）：林万昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韵，行长。
上诉人林万昌因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人根本不知道《个人助业借款合同》存在，也不知道《个人助业借款合同》有关管辖的约定，因此，该管辖协议不具有真实性；二、即使存在《个人助业借款合同》，该合同是银行提供的格式合同，该格式合同违背公平原则，故该管辖协议无效；请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地山东省滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人人签订的《个人助业借款合同》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1849号
原告王兴江，男。
被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街。
法定代表人张文涛，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告王兴江与被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴江负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏慧恬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1316号
原告：陈满满，男，1968年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：彭春玲，女，1979年3月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：赣州景荣集团有限公司。
住所地：赣州市章贡区水西河排上*号。
统一社会信用代码：91360700723932354A。
法定代表人：彭景荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告陈满满、彭春玲诉被告赣州景荣集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本案在审理过程中，被告赣州景荣集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，赣州市中级人民法院已裁定对被告赣州景荣集团有限公司进行破产清算。
本院经审查认为，因被告赣州景荣集团有限公司已经进入破产程序，且即将指定破产管理人，根据《中华人民共和国破产法》第四十七条“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”。故原告陈满满、彭春玲可向被告赣州景荣集团有限公司的破产管理人申报债权，本案诉讼程序依法终结。
依照《中华人民共和国破产法》相关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由被告赣州景荣集团有限公司承担。
审 判 员 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月十日
代书 记员 李莉瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更924号
罪犯吴长领，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年3月13日作出（2015）黔织刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吴长领犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿受害人35000元。被告人吴长领不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）黔毕中刑终字第231号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2014年9月7日起至2018年3月6日止。于2015年06月08日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯吴长领在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2017年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴长领在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长领减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地四川省乐山市中心城区白燕路190号。
法定代表人：王加瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗容，女，1964年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程强，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
再审申请人乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人罗容、程强追偿权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终281号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒昌公司申请再审称，原判认定恒昌公司对罗容、程强的追偿权已过追诉时效，系适用法律错误。本案实为对罗容、程强夫妻二人共同债务的追偿，恒昌公司2016年7月才知道罗容的丈夫系程强，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项关于申请追加当事人具有中断诉讼时效的效力之规定，本案追诉时效应从2016年7月重新起算，恒昌公司起诉并未超过两年诉讼时效。恒昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算之规定，恒昌公司�罗容行使追偿权的诉讼时效应从2007年3月30日亦即峨眉山市永东房地产开发公司代罗容还清借款本息之日开始计算。罗容借款是否属于夫妻共同债务，不影响恒昌公司对罗容提起民事诉讼，其法律效力可以依法及于共同债务人。恒昌公司怠于行使诉讼权利，且罗容及其丈夫程强提出诉讼时效抗辩，对此造成的不利法律后果，恒昌公司应自行承担。本案并没有先前之诉讼发生，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项关于申请追加当事人中断诉讼时效之规定。恒昌公司关于本案诉讼时效应从2016年7月其知道罗容丈夫名字之日起重新计算的再审理由，不能成立。综上，恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山市恒昌置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 翟开富
审判员 李 旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜春兵
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地四川省乐山市中心城区白燕路190号。法定代表人：王加瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗容，女，1964年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程强，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。再审申请人乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人罗容、程强追偿权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终281号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称，原判认定恒昌公司对罗容、程强的追偿权已过追诉时效，系适用法律错误。本案实为对罗容、程强夫妻二人共同债务的追偿，恒昌公司2016年7月才知道罗容的丈夫系程强，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项关于申请追加当事人具有中断诉讼时效的效力之规定，本案追诉时效应从2016年7月重新起算，恒昌公司起诉并未超过两年诉讼时效。恒昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算之规定，恒昌公司�罗容行使追偿权的诉讼时效应从2007年3月30日亦即峨眉山市永东房地产开发公司代罗容还清借款本息之日开始计算。罗容借款是否属于夫妻共同债务，不影响恒昌公司对罗容提起民事诉讼，其法律效力可以依法及于共同债务人。恒昌公司怠于行使诉讼权利，且罗容及其丈夫程强提出诉讼时效抗辩，对此造成的不利法律后果，恒昌公司应自行承担。本案并没有先前之诉讼发生，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七项关于申请追加当事人中断诉讼时效之规定。恒昌公司关于本案诉讼时效应从2016年7月其知道罗容丈夫名字之日起重新计算的再审理由，不能成立。综上，恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐山市恒昌置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 宇审判员 翟开富审判员 李 旗二〇一七年十月二十七日书记员 杜春兵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00349号
申请执行人李强。
被执行人杜春来。
李强与杜春来健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00659号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，杜春来向李强赔偿损失10000元，并负担案件受理费344.5元。因杜春来未履行法律文书确定的义务，现李强向本院申请强制执行。要求被执行人杜春来支付余款2000元及案件受理费344.5元。本院认为，杜春来应向李强支付余款2000元及案件受理费344.5元，同时承担本案执行费50元，以上合计2394.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜春来的银行存款2394.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十月十日
书记员 袁 理
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1240号
原告金华市和美物业管理有限公司。
负责人章哲英。
委托代理人童志吉。
被告郑湘献。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告郑湘献关于物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 王画
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈丝
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1659号
上诉人（一审原告）：徐江，男，汉族，1988年4月1日出生，�四川省平武县。
被上诉人（一审被告）：绵阳高新区万佳家超市，住所地：绵阳高新区永兴镇永发路中段。
经营者：李金林，男，汉族，1968年12月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人徐江因与被上诉人绵阳高新区万佳家超市（以下简称万佳家超市）产品责任纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐江上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持徐江十倍赔偿的请求。事实和理由：1.万佳家超市作为食品经营者打开食品包装查验生产日期属于法定义务，而案涉产品在打开包装后其内包装和酒瓶发霉是肉眼可见的，并不需要进行技术鉴定，该行为应属法定明知；2.一审适用法律错误，万佳家超市应当承担民事赔偿责任。
万佳家超市辩称，1.案涉产品即“六味阳升”酒进入市场流通已8年，有合格的安全生产许可证，不存在食品安全缺陷；2.案涉产品的包装盒出现霉变现象可能是储藏不当所致，与食品质量无关；3.并非每一个标签瑕疵都会影响商品的安全与使用；4.案涉产品采用卡扣设计，万佳家超市无法在不破坏外包装的情况下知晓该酒的包装内已出现霉变现象，即万佳家超市对该事实并不知情。
徐江向一审法院起诉请求：1.确认被告所销售的食品属不符合食品安全标准的食品；2.判令被告退还货款4800元；3.判令被告赔偿原告所购货款价值十倍的赔偿，即48000元；4.判令被告承担误工费和资料打印费500元，律师咨询费1000元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日，徐江在万佳家超市处购买了预包装的“六味阳升”酒240瓶，总价值4800元。徐江购买后发现，虽240瓶“六味阳升”酒外包装完好，但拆封后，240瓶酒存在不同程度的包装盒内壁发霉现象。徐江遂多次与万佳家超市协商退货事宜无果，特诉至原审法院。同时查明，预包装的六味阳升”外包装盒采用卡扣设计，一旦拆封，便会导致包装盒损坏，无法复原。
一审法院认为，徐江在万佳家超市处购买了240瓶“六味阳升”酒，双方形成了买卖合同关系。庭审中，徐江主张退货及退还货款，万佳家超市予以同意，原审法院予以确认，退货金额为4800元。关于徐江因万佳家超市销售不符合食品安全标准食品而主张的十倍赔偿问题。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”法律规定的十倍赔偿是一种惩罚性赔偿，其适用前提系销售者在明知不符合食品安全标准的食品的情况下仍然予以销售。本案中，万佳家超市销售的“六味阳升”酒属于白酒，酒的包装盒采用的卡扣设计，销售者无法在不破坏外包装的情况下知晓该酒的包装盒内已出现霉变现象。销售者对于酒的外包装盒内壁出现霉变现象的事实并不明知。故徐江主张万佳家超市十倍赔偿的请求，不予支持。关于徐江主张误工费与资料打印费问题。其未向原审法院提交任何证据予以证明，不予支持。
遂判决：一、被告绵阳高新区万佳家超市于本判决生效之日其十日内退还原告徐江货款4800元�二、驳回原告徐江的其他诉讼请求。
二审中，徐江向本院提交了如下证据：照片4张，拟证明案涉产品的生产日期标注在包装盒内侧。万佳家超市对该证据无异议，本院对该证据予以确认。万佳家超市没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为：关于徐江上诉称案涉及产品外包装无生产日期的问题。经查，徐江在一审中明确表示其主张案涉产品不符合食品安全法的事实为产品外包装内侧及酒瓶瓶体发霉。上诉人在二审程序中提出案涉产品外包装未标注生产日期的问题系一审中未提出也未经过一审审理的新事实，其请求权基础发生了变化，属于新的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，本院在本案中不予审查，徐江可另行主张权利。
关于徐江称案涉产品外�装内侧及酒瓶瓶体发霉的问题。由于涉案产品无法在不破坏外包装的情况下知晓包装盒内已出现霉变现象，故不能认定销售者明知包装盒及瓶体霉变，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形，徐江要求万佳家超市赔偿价款十倍的请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由上诉人徐江负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十月九日
书记员 唐楚涵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第115-3号
申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人赵东升，该公司职工。
被执行人永昌县河西堡镇给排水管理所。
申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司与被执行人永昌县河西堡镇给排水管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）永民一初字第316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行案件款300000元。2015年2月9日，被执行人向本院交纳案件款92075元。由于被执行人拒不履行剩余案件款，本院于2015年2月11日强制扣划了被执行人永昌县河西堡镇给排水管理所在中国建设银行河西堡支行的存款107925元。2015年2月13日，申请执行人向本院提交其已收到被执行人给付的10万元承兑汇票的收条一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第115号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田光林
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04212号
原告：李某，男，1991年5月7日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1991年12月10日生，汉族，农民，住萧县。
被告：王某乙，男，1966年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，女，1965年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王某甲、王某乙、杨某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回诉讼。
案件受理费2722元、减半收取1361元，由原告李某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 衡
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第38号
原告许学军。
委托代理人周伟荣。
被告宁波市北仑区安全生产监督管理局。
原告许学军诉被告宁波市北仑区安全生产监督管理局不履行法定职责一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告许学军于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告许学军要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告许学军撤回对被告宁波市北仑区安全生产监督管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许学军负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 刘佳燕
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行审字第8号
申请执行人衢州市环境保护局，住所地衢州市西区江郎中路2号。
法定代表人夏汝红，局长。
委托代理人王峰，该局法规宣教处处长。
被执行人衢州市柯麓化工厂，住所地衢州市柯城区石室乡滨江村***号。
法定代表人郑耀章，厂长。
申请执行人衢州市环境保护局于2014年4月16日向本院申请强制执行其于2013年11月18日作出的衢环罚字（2013）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2013年8月15日，衢州市环境保护局执法人员在对衢州市柯麓化工厂检查时发现该厂年产2000吨固体硫酸铵项目，在未配套建设废水处理设施，且未通过环保“三同时”验收的情况下投产，经对外排废水监测结果指标超标，对环境造成了污染。衢州市柯麓化工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款以及《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，于2013年11月18日作出行政处罚决定，责令衢州市柯麓化工厂停止2000吨固体硫酸铵项目的生产，直至验收合格；处以罚款60000元。该行政处罚决定书于2013年11月29日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市环境保护局于2013年11月18日对被执行人。衢州市柯麓化工厂作出的衢环罚字（2013）16号行政处罚决定中的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 卢琴香
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00921号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人：杨文甫，该公司员工。
被执行人：忽德兵。
被执行人：王莉（系忽德兵之妻）。
申请执行人定远县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人忽德兵、王莉金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）定民二初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。原告于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的为50000元。
本院执行过程中查明，被执行人忽德兵、王莉暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡骏一
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02061号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，女，1987年5月12日出生，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告苏仕培，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告苏仕培物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆世恒物业管理有限公司已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月十九日
书记员 谭丽媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3107号
原告曲玉川，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇。
委托代理人田永俊，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
被告吕行，男，1987年5月8日出生，汉族，油田职工，住河南油田油建家属院。
原告曲玉川诉被告吕行民间借贷纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告曲玉川及其委托代理人田永俊、被告吕行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲玉川诉称：2012年4月15日，被告急需钱向原告借款20000元，借款期限为1个月，口头约定利息按照月利率5%支付。后被告违背约定，未向原告归还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款及利息，利息自起诉之日起，按照法律规定支付，本案诉讼费由被告承担。
被告吕行辩称：原告所说的借款属实，但是被告已还给原告6000元，现下余14000元未还。对该14000元，被告希望能缓段时间还款。
原告曲玉川为支持其主张，向本院递交借条一份，证实被告向原告借款20000元，被告未还款。
被告吕行质证认为：对该借条无异议，本院对该借条予以认定。
被告吕行为支持其主张，向本院递交收条一份，证实被告已向原告还款6000元。
原告曲玉川质证认为：对该收条无异议，本院对该收条予以认定。
经本院审理查明：2012年4月15日，被告向原告借款20000元，借款期限为1个月，未约定利息。2012年11月7日，被告向原告还款6000元，下余14000元未还。
本院认为：对原告的20000元还款请求，被告虽同意，但认为已向原告还款6000元，原告对该6000元无异议。因此，被告借原告的20000元，仍有14000元未还。对该14000元，利息方面，原、被告未进行约定，从起诉之日，即从2016年8月1日起，按照年利率6%支付至款项还清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吕行于本判决生效之日起十日内向原告曲玉川偿还借款14000元及利息，利息自2016年8月1日起按照年利率6%计付至款项还清时止。
如果被告吕行未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于林立
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字350号
原告袁永江，男，土家族，干部。
被告田正旺，男，土家族，干部。
原告袁永江诉被告田正旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾忠明独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告袁永江、被告田正旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田正旺于2007年11月13日借我现金5万元，利息已结至2009年1月15日，现还需结息93000元。2007年8月18日又借7万元，利息已结至2008年2月18日，还需结息153300元。利息共计246300元。自2009年2月至今，我经常找田正旺取款，但他总是找借口，不履行还款义务，我借给田正旺的钱是我在信用联社贷的款，每月利息需1000多元，现在我无能力偿还贷款，故向龙山县人民法院起诉。请依法判决田正旺偿还我的借款本金12万元。请依法判决按约定每月3分的利息给付共计246300元。
被告辩称：1、2007年11月15日我借原告现金50000元，利息已结至2009年11月15日；2、2007年8月18日借原告现金70000元，已付一年的利息25200元；3、我现在没有偿还能力，我是给朋友借钱搞工程的，他给我还了我才能给原告偿还。
原告袁永江为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2007年11月15日由田正旺出具的借条一份，证明原告给被告借钱5万元，约定月利率3%；
2、2007年8月18日由田正旺出具的借条一份，证明原告给被告借钱7万元，约定月利率3%。
经质证被告田正旺对原告袁永江提交的证据1、2没有异议。
原告袁永江提供的证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告为支持其抗辩理由提交了一份由田军出具的收条，证明田正旺于2012年10月18日给田军付现金27000元。
经质证，原告袁永江对田正旺提供的证据有异议：1、田军我不认识，我也没有委托他去收款；2、原告认为领条虽是真实的，但这27000元田军并没有交给原告，田正旺给田军付的27000元是付的什么钱原告也不清楚。
被告田正旺提供的证据只能证明田正旺给田军付了现金27000元，但不能证明被告田正旺给袁永江付了借款27000元，故本院不予采信。
经审理查明，原告袁永江分别于2007年8月18日、2007年11月13日给被告田正旺借款70000元、50000元，两次共计12万元，约定月利率3%，并由被告田正旺出具了借据。借款本金50000元的利率按月利率3%已结至2009年1月15日，借款本金70000元的利息按月利率3%已结至2008年2月18日。现原告袁永江因多次找被告田正旺催收借款无果，特向本院提起诉讼，要求依法判决被告及时偿还借款12万元，并按约定给付利息246300元。
本院认为，原告袁永江给被告田正旺借款12万元，相互之间已形成合法的借款合同关系，应受法律保护，原告袁永江要求被告田正旺偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，其利率超过了国家关于民间借贷最高利率限制性规定，不予支持。但借款利率可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告田正旺偿还原告袁永江借款本金120000元。其中借款本金50000元的利息，从2009年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金还清之日止。借款本金70000元的利息从2008年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金还清之日止。限本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田正旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾忠明
二〇一四年六月二十日
书记员 张 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1243号
原告汪某某。
被告黄某。
原告汪某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月1日至被告经营的煲仔饭餐厅工作。2014年7月被告向原告借款20000元用作经营，并向原告出具借条一张。被告已偿还5000元，尚欠原告借款15000元。后经原告多次索要，被告一直以经营不好为由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元；诉讼费由被告承担。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，被告黄某向原告汪某某出具一份借条。该借条载明“借条今借汪某某贰万元正（20000.00）特立借据黄某2014.7.10”。原告陈述，涉案借款系现金交付。
在庭审过程中，原告自认被告于2016年春节偿还借款5000元。
以上事实有原告提供的借条一张予以证实。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人汪某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还。因原告自认被告已偿还借款5000元，故被告还应向原告偿还借款15000元。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后七日内偿还原告汪某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），由原告负担125元，由被告负担975元（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一六年八月三十日
见习书记员 刘某某
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1805号
申请执行人肖银兵，男，1971年9月3日生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人郑昌群（肖银兵之妻），女，1973年8月29日生，汉族，住址同上。
被执行人南京溧水天泓娱乐有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路23号宝城名苑11幢109-409室。
申请执行人肖银兵、郑昌群与被执行人南京溧水天泓娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初794号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初794号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞明珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5182号
申请执行人：马淑翠，女，1969年10月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：王信健，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人马淑翠与被执行人王信健离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15506号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人交付脚蹬缝纫机一台、电动缝纫机二台、冰箱、洗衣机。在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15506号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3725号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人彭浩，该公司淮盛园小区物业职员。
被告杨晓娇。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨晓娇物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00307号
原告：耿金荣，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：韩延虎，该公司经理。
原告耿金荣为与被告延边延龙房地产开发有限公司卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘淑梅独任审判，于2014年11月20日公开开庭审了本案。原告委托代理人储丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，我与被告签订供暖设备购销合同，合同约定，被告购买两套供暖设备，总价款人民币255，000.00元，合同签订后，我方按照合同约定履行了义务，被告未在规定的时间内给付货款，尚欠人民币73，000.00元。经多次催要被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付拖欠购货款人民币73，000.00元，并承担每延迟一日应向我方支付合同总额0.5%违约金及诉讼费用。
经审理查明：2009年11月26日，原告与被告签订供暖设备购销合同一份，合同约定，“被告购买两套供暖设备，总价款人民币255，000.00元，付款方式，合同生效时被告付总价款的40%，产品到达被告处再付30%，产品调试后付25%，余款5%一个采暖期结束后即时结清，若被告不能按期给付货款，被告每迟延一日按货款总额0.5%承担违约金”，到期后被告未按合同约定履行。后经催要被告承诺余款人民币73，000.00元在2012年11月30日前结清。还款期限已过被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付拖欠购货款人民币73，000.00元及违约金，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原告的陈诉笔录；原、被告间签订的直连高层供暖设备购销合同一份；2011年12月9日还款计划在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原告与被告签订的供暖设备购销合同合法有效，受法律保护。原告依合同约定向被告按期供货履行了合同义务，被告确未及时履行给付义务，显系不妥，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照合同约定被告应支付合同总价款0.5%的违约金过高，本院不予以支持，应比照银行同期贷款利率的4倍比较适合。故依据《中华人民共和国合同法》8条、107条、130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告延边延龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿金荣购货款人民币73，000.00元，并从2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
案件受理费1，630.00元，简易程序应减半收取815.00元，由被告延边延龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一四年十二月三日
书记员 孙华栋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4085号
申请执行人富阳市诚信担保有限公司
被执行人陈满生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00064号，依法向被执行人陈满生发出执行通知书，责令被执行人陈满生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈满生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈满生（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××88的存款人民币1091237.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月七日
书记员 李中林
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01362号
原告：黄大福，男。
被告：陶炜，男。
本院在审理原告黄大福诉被告陶炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄大福于2015年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告黄大福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄大福撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月八日
书记员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第199号
罪犯张文军，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于二○○一年六月十三日作出（2001）汴刑初字第22号刑事判决，认定被告人张文军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人张文军同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○一年九月三日作出（2001）豫刑一终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张文军于2000年3月至4月间伙同杨俊峰、白亚升等人在开封市中山路段、洛阳市广州市场拦乘女出租车司机杨秀红、李丹红驾驶的出租车，行至偏僻处后对被害人进行捆绑后抢走出租车及钱某。被告人张文军系主犯。
罪犯张文军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○四年三月二十日起至二○一八年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00583号
原告郭某。
委托代理人许群钰，湖北永铭律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人吴鸿扬，湖北永铭律师事务所律师。
郭某诉周某甲变更抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，2015年5月5日依法由审判员程智武适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郭某及其委托代理人许群钰，被告周某甲及其委托代理人吴鸿扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年12月3日因双方感情不和协议离婚，协议约婚生儿子周某乙由被告周郭敏抚养，离婚后，被告一直忙于自己的工作无暇顾及小孩的生活与学习，导致孩子周某乙多次要求要与原告共同生活，故请求人民法院判令双方婚生儿子变更由原告抚养。
被告周某甲辩称，双方离婚时对孩子的抚养已做出了协议处理，在未发生情况变化的情形下，原告诉请毫无道理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告双方2014年12月3日在婚姻登记机关协议离婚，该协议约定双方婚生儿子周某乙由被告周某甲抚养教育成人，原告郭某不支付任何费用。2015年2月25日后，双方因孩子抚养问题起矛盾，原告郭某于2015年3月23日具状本院，请求法院变更双方婚生儿子周某乙由原告郭某抚养。
本院认为，原、被告双方离婚时对婚生儿子周某乙的抚养已作出协议，即由被告周某甲抚养成人，原告郭某不承担抚养费用。该协议订立时是基于双方的生活经济状况等因素的考虑，系双方真实意思表示。2014年12月3日双方离婚后，在较短时间内双方各方面的情况并无大的改变，应本着诚实信用原则，履行双方签订的协议。郭某未能提交周某甲抚养子女的条件发生重大变化致其无能力抚养子女的相关证明，且周某甲又坚持要求郭某按原离婚协议的约定将婚生儿子周某乙交由其抚养，故原告郭某要求变更抚养的诉请，没有法律依据，本院不予支持。经调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程智武
二〇一五年五月六日
书记员 游 攀
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3402号
原告：董海龙。
被告：李垒。
本院在审理原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一五年十一月三日
书记员 李 茜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4657号
原告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：宗进进，男，1984年1月5日出生，汉族，住文安县，
被告：邵大美，女，1984年9月10日出生，汉族，住文安县，
原告马继超与被告宗进进、邵大美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告马继超的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宗进进、邵大美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马继超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告宗进进于2017年9月12日向原告借款10000元，约定于2017年10月11日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。因该笔债务发生在被告宗进进、邵大美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告提起诉讼。
被告宗进进、邵大美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告是否应给付原告借款10000元？
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日被告宗进进向原告马继超借款10000元，约定于2017年10月11日付清，该笔借款到期后被告未偿还。另查明，被告宗进进、邵大美系夫妻关系。针对上述事实，原告向法庭提供了2017年9月12日被告宗进进出具的《借条》、《收条》、二被告的结婚证及身份证复印件各一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宗进进在原告马继超处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。因被告邵大美系被告宗进进之妻，在其夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告宗进进、邵大美偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗进进、邵大美连带偿还原告马继超借款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宗进进、邵大美负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十二月七日
书记员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。