重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17929号
原告：石广，男，汉族，1958年1月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：童丽，女，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。
法定代表人：丁明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告石广与被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司（以下简称地平线置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告石广及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告丁明、童丽的共同委托诉讼代理人刘霓虹，被告地平线置业公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广向本院提出诉讼请求：1、被告丁明、童丽返还原告借款70万元；2、被告丁明、童丽支付原告利息（以本金70万元为基数，从2015年9月12日起，按月利率3%计算至本清时止）；3、被告地平线置业公司对被告丁明、童丽上述第1、第2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁明、童丽系夫妻关系，被告丁明系被告地平线置业公司法定代表人。2014年9月12日，被告丁明向原告借款70万元，被告丁明及被告地平线置业公司共同向原告出具借据，该借据载明：借款期限一年，到期归还95.2万元（其中25.2万元系70万元按月利率3%计算的一年利息）；如果被告丁明不能按时偿还，延期一个月支付违约款2.1万元；被告地平线置业公司为借款提供保证担保。当日，原告向被告丁明转账提供借款70万元。借款到期后，被告丁明未按期返还借款，原告向被告地平线置业公司催告，被告地平线置业公司于2016年3月12日在上述借据上批注“担保继续有效”。上述借款发生在被告丁明、童丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉。
被告丁明、童丽均辩称：被告丁明向原告借款70万元属实，但约定年利率36%超过法律规定，被告丁明于2015年9月11日还款25.2万元，被告丁明支付的超过年利率24%的部分应抵充借款本金。被告丁明、童丽愿意按照上述方式计算的借款本息清偿。借据仅约定延期一个月支付2.1万元违约款，延期一个月以上则不再支付。
被告地平线置业公司辩称：1、被告地平线置业公司为其股东即被告丁明借款担保未经股东会决议，违法公司法规定，担保无效；2、即使担保有效，被告丁明在借据上批注“担保继续有效”是针对其家庭财产和公司股份的担保，原告未在保证期间主张权利，保证期间已经过；3、借据上记载有以被告丁明家庭财产和公司股份作担保，原告放弃主张该部分担保权利，应当免除被告地平线置业公司相应责任。请求驳回原告对被告地平线置业公司的诉请。
经审理查明：2014年9月12日，被告丁明向原告石广借款70万元，被告丁明作为借款人、被告地平线置业公司作为担保人共同向原告石广出具借据，该借据主要载明：1、今借到石广现金，到期归还95.2万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日；2、此笔借款归还时不计利息，如果丁明不能按时偿还，延期一个月支付违约款2.1万元；3、以丁明家庭私有财产和其公司股份作为担保。该借据落款处借款人签字栏有被告丁明签名及捺印，担保人签章栏有被告地平线置业公司公章盖印。当日，原告石广向被告丁明转账提供借款70万元。2015年9月11日，被告丁明向原告石广转款25.2万元。2016年3月12日，被告丁明在上述借据落款处批注“该担保继续有效”。
另查明，庭审中，原告石广及被告丁明均陈述：被告丁明未就诉争借款实际向原告石广提供物的担保，亦未就借据记载的股权办理质押登记。被告丁明陈述：其在借据上批注“该担保继续有效”指被告丁明以家庭财产、公司股份作担保继续有效。
还查明，被告丁明、童丽系夫妻关系，二人于1990年11月份登记结婚。被告丁明系被告地平线置业公司股东。
上述事实，有借据、中国建设银行客户回单、个人转账汇款业务受理回单、民事判决书、地平线置业公司章程及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告丁明向原告借款并出具借据，原告向被告丁明提供借款，系双方当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告丁明应按约还本付息。根据借据之约定，诉争借款于2015年9月11日届至返还期限，原告要求被告丁明返还借款70万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于借期内利息问题，本院认为，双方借贷数额为70万元，但约定到期归还95.2万元，其中25.2元实际为借期内利息，根据双方借款期限一年之约定，故双方约定借期内年利率36%，该利率约定不违反法律规定，合法有效。被告丁明于借款到期时向原告支付25.2万元，因被告丁明的给付不足以清偿全部借款本息债务，而双方没有约定抵充顺序，故该笔款项应优先抵充借款利息，因此，被告丁明已结清借期内利息。被告丁明主张其支付的超过年利率24%的利息应抵充借款本金，于法无据，本院不予支持。
关于逾期利息问题，本院认为，借据关于“如果丁明不能按时偿还，延期一个月支付违约款2.1万元”之约定中的“延期一个月支付……”实指每延期一个月支付违约款2.1万元，理由如下：首先，根据该条款的词句，不能作出延期一个月以上则不须再支付“违约款”的文义解释；其次，原告作为出借人，其合同目的为到期及时收回借款并根据借款人占用资金的时间获取相应利息，若将此条款解释为逾期一个月以上则不再收取“违约款”，不符合合同目的，亦不符合借贷常理和习惯；再次，被告丁明作出借据出具人，对该条款解释为逾期期间延长、违约程度加重，反而免除违约方相应违约责任，有违诚实信用原则。综上，该条款关于（每）延期一个月支付“违约款”2.1万元的约定，系借贷双方对逾期利率——月利率3%的约定。被告丁明未按期返还借款，应支付原告逾期利息，但根据法律规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，故对原告要求被告丁明支付自2015年9月12日起的逾期利息（以本金70万元为基数，按年利率24%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；对原告超出部分的逾期利息请求，本院不予支持。
关于被告地平线置业公司是否应当承担保证责任问题，本院认为，借据落款处担保人栏有被告地平线置业公司公章盖印表明被告地平线置业公司作出为被告丁明上述借款向原告提供担保的意思表示，原告接受且未提出异议，双方保证合同成立并生效。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条实质是对公司内部控制程序的规定，不能以此约束交易相对人，因此，该条款应系管理性强制性规范，被告地平线置业公司以其为诉争借款担保未经过股东会决议为由，依据公司法该条款主张担保无效，于法无据，本院不予支持。因当事人双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据法律规定，被告地平线置业公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款返还期限届满之日起六个月。借贷双方约定借款期限于2015年9月11日届满，故保证期间于2016年3月11日届满，原告未在保证期间要求被告地平线置业公司承担保证责任，故被告地平线置业公司免除上述保证责任。被告丁明于2016年3月12日在借据落款处批注“该担保继续有效”，对此，本院认为，该批注行为系被告丁明作为法定代表人代表被告地平线置业公司作出的意思表示，理由如下：首先，虽然被告丁明既系诉争借款的借款人，亦系诉争借款保证人的法定代表人，其具有双重身份，但借据落款担保人主体特定，即被告地平线置业公司，被告丁明批注“担保继续有效”的行为应视为其作为法定代表人代表公司的行为；其次，虽然借据记载有被告丁明以其“家庭私有财产和其公司股份作为担保”，但本院认为，被告丁明作为债务人提供其个人财产作为“物的担保”，担保物权随主债权消灭（如债务清偿）而消灭，其“家庭私有财产”亦本就属于其责任财产范围，被告丁明另行以借款人身份就其个人财产作出“担保继续有效”的批注，不合常理；再次，被告地平线置业公司作为保证人，其保证责任可能罹于保证期间的经过而免除，被告丁明批注“担保继续有效”系代表公司作出，符合常理及诚实信用原则。综上，对被告丁明、地平线置业公司主张批注系被告丁明个人行为而非代表公司行为，本院不予采纳。如上所述，被告地平线置业公司出具借据时提供保证的保证责任已因保证期间经过而免除，被告丁明代表被告地平线置业公司作出“担保继续有效”的意思表示，实质为，被告地平线置业公司于批注之日重新作出提供保证的意思表示，原告接受且未提出异议，双方重新建立保证合同关系，因当事人双方对保证方式、保证期间亦没有约定，根据法律规定，被告地平线置业公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为批注之日起六个月。对于被告地平线置业公司关于“原告放弃主张被告丁明财产担保权利，应当免除被告地平线置业公司相应责任”的主张，本院认为，根据借贷双方的陈述，被告丁明没有以其财产为诉争借款提供任何“物的担保”，担保物权并未设立，不存在原告“放弃”或应优先行使债务人提供的“物的担保”权利的问题，故对被告地平线置业公司该项主张，本院不予采纳。原告在法定保证期间要求被告地平线置业公司对被告丁明上述借款本息债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告童丽是否应当承担责任问题，本院认为，诉争借款发生在被告丁明、童丽夫妻关系存续期间，被告童丽未能提供证据证明诉争借款不属于被告丁明、童丽夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，诉争借款应按被告丁明、童丽夫妻共同债务处理，且被告童丽在庭审中亦承认原告部分借款诉求。综上，被告童丽对被告丁明上述借款本息债务亦负清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内共同返还原告石广借款70万元；
二、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内共同支付原告石广逾期利息（以本金70万元为基数，从2015年9月12日起，按年利率24%计算至本清时止）；
三、被告重庆市地平线置业有限公司对被告丁明、童丽上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告石广的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全措施申请费5000元，合计10900元，由原告石广负担200元，被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司共同负担10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阳婷婷