wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4679号
原告：黄兵。
被告：孙俊杰。
原告黄兵与被告孙俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加诉讼，被告孙俊杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄�向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告归还借款24000元，放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原被告是熟人关系，被告孙俊杰因网上炒股需要，向原告借款，原告分四次以现金方式向被告交付共计24000元借款，被告分别于收到款项当日出具了相应的借据。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告孙俊杰经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据，故本院予以确认并在卷�证。综上，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告出具借据一份，注明：今借到黄兵人民币6000元整，说明现金借用；2016年2月14日，被告出具借据一份，注明：今借到黄兵人民币6000元整，说明现金借用；2016年2月21日，被告出具借据一份，注明：今借到黄兵人民币6000元整，说明现金借用；2016年3月11日，被告出具借据一份，注明：今借到黄兵人民币6000元整，说明现金借用。
本院认为，被告向原告出具上述借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方当事人之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告在原告向其提供借款后，未按约还款，应承担本案全部责任。
综上所述，本院对原告要求被告孙俊杰归还借款24000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊杰于本判决生效后十日内一次性归还原告黄兵借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙俊杰承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币400元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00497号
申请执行人牛勇，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人王秋荣，男。
申请执行人牛勇与被执行人ＸＸ、王秋荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01333号民事调解书及申请人的申请，于2015年05月06日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月06日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人牛勇借款本金2070000元及利息，并承担案件受理费29580元，保全费5000，执行费23100元。申请执行人于2015年7月10日以暂未发现被执行人ＸＸ、王秋荣有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00497号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十日
书 记 员 樊新超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第141号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二○�五年六月二十五日
书记员 赵春苗
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2015）宁执字第100-2号
申请执行人：孙建军，男，汉族，住洛宁县赵村乡乡直家属院。
被执行人：刘波，男，汉族，住洛宁县工商局家属院。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。经申请人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2014）宁民初字第584号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年五月十九日
书记员 ：吴江伟
住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1485号
罪犯杨浪，男，1969年11月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）成刑初字第229号刑事判决，以被告人杨浪犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2009年10月19日以（2009）川刑终字第784号刑事判定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1249号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期至2017年10月27日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浪在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年4月累计获考核分146分，月均6.08分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨浪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨浪减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年11月28日至2016年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十九日
书记员 冉建华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1327号
原告沈建国，淮海蔬菜批发市场职工。
委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告徐州市煤矿商业有限公司，住所地位于本市铜山路21号。
法定代表人于彭城，总经理。
委托代理人蒋玲，女，1988年4月6日生，汉族。
委托代理人罗吉甫，男，1984年4月25日生，汉族。
本院在审理原告沈建国与被告徐州市煤矿商业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈建国负担。
审判员 孟卫东
二〇一四年六月二十五日
书记员 席 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2452号
原告：沈嫦娥，女，1950年10月31日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
主要负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告沈嫦娥与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王磊适用简易程序进行了审理。
原告沈嫦娥向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告沈嫦娥应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈嫦娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王磊
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2452号原告：沈嫦娥，女，1950年10月31日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。主要负责人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告沈嫦娥与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王磊适用简易程序进行了审理。原告沈嫦娥向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告沈嫦娥应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈嫦娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一六年十一月十日代书记员 邵璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第532号
原告张军，男，1979年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告何介普，男，1983年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张军诉被告何介普民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告何介普经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年1月10日，被告何介普向其借款人民币20000元，并出具借条一份，约定2013年11月30日前全部偿还。现借款期限已届满，经多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金，并承担本案诉讼费用。
被告何介普未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告张军向本院提供2013年1月10日被告何介普出具的借据一张，拟证明被告何介普向其借款人民币20000元未还的事实存在。该借据中有被告何介普本人的签字，本院确定该证据的效力，予以采信。
经审理查明：2013年1月10日，被告何介普向原告张军借款人民币20000元，并出具借据一张。借款后至今被告未能向原告偿还该笔借款。现原告张军诉至法院，要求被告何介普偿还借款人民币20000元。
本院认为，被告何介普向原告张军借款并出具借据的事实存在，是其真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系应受法律保护。故原告张军要求被告何介普偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告何介普偿还原告张军借款人民币20000元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告何介普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一四年六月十七日
书记员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2757号
罪犯胡荣霞，女，1967年1月13日出生，汉族，高中文化，黑龙江省鸡西市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年2月8日作出（2012）北刑初字第218号刑事判决，认定胡荣霞犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币70万元；责令各被告人退赔对其被害人造成的损失。刑期自2011年10月14日起至2021年4月13日止。胡荣霞等不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）安中刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院2015年11月12日裁定对其不予减刑，2016年5月26日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯胡荣霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人蒋某、尚某、逯云香等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2010年9月份，胡荣霞向陆振宇建议并受其委托，以陆振宇的名义在天津成立天津滨海新区圳宇股权投资基金管理有限公司（简称天津圳宇公司）。在公司的成立过程中，为了通过注册验资，2010年9月17日，胡荣霞经人介绍，借用其他公司的人民币2000万元资金完成验资，9月19日又将2000万元资金全部抽走归还他人。二、天津圳宇公司成立后，胡荣霞担任该公司的融资业务负责人之一，面向全国为该公司融资。在未取得相关部门许可的情况下，开展融资业务。胡荣霞及其下线从2011年2月1日至2011年7月底共吸收1517人协议金额9371万元。扣除返点和先期利息后，实际吸收金额7558.81万元，截至2012年3月份，返还279.69万元，损失金额为7279.12万元。系主犯。2015年8月10日缴纳罚金10000元。
罪犯胡荣霞服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年6月获得记功；2014年11月，2015年3月、12月、12月，2016年7月获得表扬共5次。2013年下半年至2016年上半年有六次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人蒋某、尚某、逯云香证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。胡荣霞提交家庭成员无房产证明、困难证明。
本院认为，罪犯胡荣霞本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但一人犯数罪，涉案财产没有退赔，犯罪影响没有消除，且狱内消费偏高，月均400余元。检察机关亦不同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣霞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3840号
原告于广游，男，49岁，汉族，干部，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告于广志，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告童晓华，女，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告于广游与被告于广志、童晓华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜金华担任审判长与人民陪审员刘桂荣、邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广游诉称，二原告原系夫妻关系，2013年离婚。我与于广志系叔伯兄弟关系。2008年1月16日，被告于广志在开鲁县农村信用社借款20000.00元，我为其担保。此款到期后，被告没有偿还借款。信用社起诉我及于广志，经你院判决我们偿还本金及利息。执行期间我偿还本金19999.00元，利息6436.21元，诉讼费242.00元，执行费210.00元。本案被告童晓华贷款时与于广志未离婚，为共同生活所用。为此被告童晓华应承担偿还义务。我作为保证人替二被告偿还了此款，二被告应给付我。今诉至你院，望判如所请。
被告于广志、童晓华未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所述一致。原告主张付执行费210.00元，无证据不予认定。庭审中原告要求按信用社利率计算利息至给付之日止。
认定上述事实依据有原告陈述，原告所举（2010）开民初字第277号民事判决书一份；2、开鲁县人民法院执行通知书（2010）开法执字第733号执行通知书一份；3、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票两张，日期分别为2011年6月7日、2011年6月11日。上述证据来源合法，证实内容客观，本院予以采信。
本院认为，原告于广游为被告于广志在开鲁县农村信用合作社联社借款担保，经本院判决后被告于广志理应按照约定予以偿还信用社借款但未偿还。执行期间原告于广游作为连带责任保证人偿还了借款，于广游具有追偿权，原告的诉讼请求应予支持。执行期间产生的合法费用应予支持。被告童晓华借款时与于广志系夫妻关系，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于广志于判决生效后立即给付原告于广游偿还的贷款本金19999.00元利息6436.21元，诉讼费242.00元，合计26677.21元并按信用社利率利息至给付之日止；
二、被告童晓华承担连带偿还责；。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费573.00元、公告费820.00元，由二被告连带责任负担，于判决生效后立即交纳。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费573.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李千千
附注：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3840号
原告于广游，男，49岁，汉族，干部，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告于广志，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告童晓华，女，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告于广游与被告于广志、童晓华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜金华担任审判长与人民陪审员刘桂荣、邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广游诉称，二被告原系夫妻关系，2013年离婚。我与于广志系叔伯兄弟关系。2008年1月16日，被告于广志在开鲁县农村信用社借款20000.00元，我为其担保。此款到期后，被告没有偿还借款。信用社起诉我及于广志，经你院判决我们偿还本金及利息。执行期间我偿还本金19999.00元，利息6436.21元，诉讼费242.00元，执行费210.00元。本案被告童晓华贷款时与于广志未离婚，为共同生活所用。为此被告童晓华应承担偿还义务。我作为保证人替二被告偿还了此款，二被告应给付我上述款项共26887.21元。
被告未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所述事实一致。原告主张执行费210.00元，无证据佐证，不予认定。
认定上述事实依据有原告陈述及原告所举的下列证据：1、（2010）开民初字第277号民事判决书一份；2、开鲁县人民法院执行通知书（2010）开法执字第733号执行通知书一份；3、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票两张，日期分别为2011年6月7日、2011年6月11日。
本院认为，原告于广游为被告于广志在开鲁县农村信用合作社联社借款担保，经本院判决后被告于广志理应按照约定予以偿还信用社借款但未偿还，执行期间原告于广游作为连带责任保证人偿还了借款，于广游具有追偿权，原告的诉讼请求应予支持。因诉讼产生合理费用被告亦应承担。被告童晓华借款时与于广志系夫妻关系，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告于广志、童晓华于判决生效后立即给付原告于广游偿还的贷款本金19999.00元利息6436.21元，诉讼费242.00元，合计26677.21元。
案件受理费全额573.00元、公告费820.00元，由二被告负担，于判决生效后立即交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费573.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李千千
附注：《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商特字第19号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：任永萍，该支行员工。
被申请人：张爱龙，职业不明。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志进行了审查，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行称：2014年12月5日，被申请人张爱龙与申请人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：被申请人以其在申请人处办理的金穗贷记卡（卡号：62×××97）以透支方式支付购车款424800元，被申请人分36期以按月分期等额方式向申请人偿还透支的金额；如被申请人未按时足额存入资金以偿还透支款，则申请人有权按照合同约定向被申请人收取利息以及滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取；如被申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，则申请人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《抵押合同》约定：前述金穗贷记卡购车还款业务由被申请人以名下奔驰车辆作为抵押物（车牌号：浙B×××××，车架号：WDDNG5EB0CA429586，发动机号：27294631938982）。上述抵押物已经办妥抵押登记手续。合同签订后，申请人按约将资金划入指定账户，履行了合同义务。但被申请人未依约履行还款业务，仅归还3期款项，之后未再归还。现请求：对抵押物依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价后所得款项依法享有优先受偿权，优先受偿范围包括：借款本金389400元、利息182.90元、滞纳金（罚息）590元（利息、罚息均暂计算至2015年4月13日，之后的利息和逾期罚息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至清偿之日止）。
被申请人张爱龙对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被申请人张爱龙签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》合法有效。被申请人自愿以其所有的车牌号为浙B×××××的汽车为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。双方约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，现被申请人未按约偿付借款本息，已构成违约，应按照合同约定范围承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予就被申请人张爱龙名下车牌号为浙B×××××的车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对变价后所得款项在下述范围内优先受偿：被申请人张爱龙的借款本金389400元、利息182.90元、罚息590元，合计390172.90元，以及自2015年4月14日起至实际清偿日止的利息、罚息（以未还借款本金为基数，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定标准计算）。
本案受理费3576元，由被申请人张爱龙负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年五月二十日
代书 记员 孙晓芬
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00454号
起诉人樊则华，男，1954年6月16日出生。
起诉人樊则华以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求：一、确认司法部2006年5月25日作出的《告知函》，对云南省司法厅实施的云南云法律师事务所（以下简称云法所）合伙行政许可监督不作为违法；二、依法责令司法部依法赔偿对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为给樊则华造成的20年的律师执业损失1200万元，主张权利损失5万元。
樊则华起诉称，其是原云法所专职执业律师。2002年，其与另外两名云法所律师通过了律师事务所合伙章程并申请成立云法所。2003年云南省司法厅对云法所改制作出批复。此后，樊则华要求修改云法所章程，多次向云南省司法厅反映情况未果。樊则华又发现云法所其他合伙人篡改云法所章程，申请云南省司法厅确认对云法所实施的合伙行政许可违法，依法撤销该合伙行政许可。因云南省司法厅不作为，樊则华向司法部申请行政复议，司法部以复议申请超过申请时效期限为由终止行政复议。2006年，司法部律师公证工作指导司作出致樊则华的《告知函》，但仍未履行法定职责。2008年，云南省司法厅与云法所合伙人恶意串通，注销了云法所。樊则华认为司法部上述行政不作为给其造成经济损失，故起诉。
樊则华提供的起诉材料显示，2006年5月25日，司法部律师公证工作指导司致函樊则华，《告知函》内容为：司法部法制司转来你（指樊则华）关于请求撤销云南省司法厅行政许可的材料，已依法受理并作了调查。鉴于情况较为复杂，目前需云南省司法厅律师管理处进一步提供有关资料。相关处理结果将书面告知你（指樊则华）。
另查，樊则华曾向我院起诉司法部，诉讼请求为：一、依法确认司法部2012年5月3日作出的（2012）司复函10号《告知函》，对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为，行政违法确认并行政赔偿不作为违法；二、依法确认司法部对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可行为行政许可监督不作为，不予行政赔偿行为违法；三、依法责令司法部赔偿对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为给樊则华造成的20年的律师执业损失1200万元，主张权利损失5万元。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。关于樊则华的第一项诉讼请求，司法部律师公证工作指导司的《告知函》属于行政过程行为，该告知行为对樊则华的合法权益明显不产生实际影响。樊则华关于“确认司法部2006年5月25日作出的《告知函》，对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为违法”的第一项起诉缺乏依据；关于樊则华的第二项诉讼请求，樊则华曾向本院起诉，请求依法责令司法部赔偿对云南省司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为给樊则华造成的20年的律师执业损失1200万元，主张权利损失5万元。该诉讼请求与樊则华本次起诉的第二项诉讼请求一致，樊则华本次起诉属于重复起诉的情形，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人樊则华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 彬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执800号
申请执行人宁雄利，男，1986年7月7日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人刘瑛，女，1970年7月8日出生，公民身份证号码：×××。
关于宁雄利与刘瑛公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的(2016)京方正执行证字第00206号执行证书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，经过调查发现，被执行人刘瑛名下有房产，已查封，因轮候无法处置，名下无银行存款、无车辆，此外亦无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的(2016)京方正执行证字第00206号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万学俭
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 申婧茹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1880号
申请执行人潘云芳。
被执行人斯东萍。
原告潘云芳与被告斯东萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙0783民初71号民事判决书已发生法律效力。权利人潘云芳于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月24日向被执行人斯东萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人潘云芳未实现债权15万元及利息。现因被执行人斯东萍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1880号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 潘 蕾
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第23号
原告谭阳伟，男，1977年5月5日生，汉族，崇义县人。
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告胡小红，男，1959年10月1日生，汉族，崇义县人。
被告吴祖凤，女，1962年12月12日生，汉族，崇义县人。
原告谭阳伟诉被告胡小红、吴祖凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。本案原告谭阳伟及其委托代理人刘德红，被告胡小红到庭参加诉讼，被告吴祖凤经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，原告与被告胡小红、吴祖凤签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告胡小红、吴祖凤将自己所有的座落在崇义县中山南路的房屋一栋卖给原告，房屋总价款为1839990元。合同签订时原告按约定向被告支付了购房定金10万元和房款100万元。之后，双方去房产部门办理房屋过户手续时，房产部门告知该房产于2014年9月19日已被上海市浦东新区人民法院查封，不能办理过户手续。
原告认为，被告在合同第二条第2款已声明，该房屋没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制。现该房产在双方交易前已被法院查封，被告不能按照合同约定履行义务，已构成严重违约，致使合同目的不能实现。为此，原告为维护自己的合法权益。一、请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；二、请求判令被告双倍返还原告的购房定金款10万元；三、请求判令被告返还原告购房款人民币100万元及违约金（按每天0.5‰利率计算，从2014年12月22日起至返还购房款之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小红答辩称，签订的房屋买卖合同是事实，要求解除合同也没有异议，产权仍然是我的，签合同时不存在产权有问题，作为买方花了这么多钱，原告应该把被告的房屋进行了解，现在被上海查封，不是我的主观原因。原告起诉后将我在永丰的股份进行了查封，我提出异议，应在相应份额内查封，不能将我的全部股份进行查封，如果为此产生了损失，我方将保留起诉的权利。上海法院的查封是不可抗力，故违约金不合理。
经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将自己所有座落在崇义县横水镇中山南路的房屋一栋转让给原告，房屋总价款为1839990元。合同第二条第二款约定：“上述房屋没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方（被告）负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方（原告）造成经济损失，由甲方负责赔偿”。合同还约定，甲、乙双方如违约按每逾期一天支付购房款的0.5‰作为滞纳金，乙方所付购房定金的双倍及付购房款返还给乙方。合同签订后，原告依约向被告支付定金100000元及购房款1000000元，合计1100000元。之后，原、被告去房产部门办理房屋过户手续时发现，被告所转让的房屋于2014年9月19日已被上海市浦东新区人民法院查封，不能办理过户手续。为此，原告具状诉至法院请求依法处理。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述及本院下列采信的证据予以证实。
原告提交的证据：（一）1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况，具有诉讼主体资格。（二）2、被告胡小红身份证复印件1份；3、被告吴祖凤身份证复印件1份，证明被告身份情况，具有诉讼主体资格。（三）4、房屋买卖合同复印件1份，证明原、被告间的房屋买卖的合同关系，双方的权利义务。（四）5、中国农业银行个人结算业务申请书复印件1份；6、收据复印件1份，证明原告按合同约定向被告胡小红支付了110万元购房款，其中购房定金10万元。（五）7、民事起诉状复印件1份；8、上海市浦东新区人民法院应诉通知书；9、上海市浦东新区人民法院传票复印件1份；10、上海市浦东新区人民法院民事裁定书复印件1份；11、崇义县房产管理局证明1份，证明被告所有的座落在崇义县中山南路的房屋因民间借贷纠纷于2014年9月19日被上海市浦东新区人民法院查封，被告不能按合同约定办理房屋交易手续。
经被告胡小红质证，对原告提交的证据1-11的三性均无异议，本院予以确认。
被告胡小红、吴祖凤没有提交证据。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依合同约定履行了合同义务，按期向被告支付了部分购房款和定金。但被告房屋被上海市浦东新区人民法院查封，未按合同的约定办理房屋产权的过户手续，不能实现合同目的，已构成违约，应当承担相应的法律责任。依照合同法的规定，原、被告签订的房屋买卖合同依法予以解除，被告向原告返还购房款，双倍返还定金，并承担因此造成的违约损失。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩，不能履行合同系不可抗力的原因所致，承担违约金不合理的理由，根据相关法律的规定，被告不能履行合同情形，不符合不可抗力构成的的法律要件，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告谭阳伟与胡小红、吴祖凤于2014年12月22日签订的房屋买卖合同。
二、被告胡小红、吴祖凤返还给原告谭阳伟购房款1000000元及违约金按每天0.5‰利率计算，从2014年12月22日起至返还购房款之日止。
三、被告胡小红、吴祖凤双倍返还给原告谭阳伟定金200000元。
以上限被告胡小红、吴祖凤在本判决生效后十日内付清。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元、诉前保全费5000元，合计12800元，由被告胡小红、吴祖凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年三月二十六日
书记员 扶书英
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第478号
顾希平：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第437号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方9858元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1063号
原告：倪志浩，经商。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人：郑旭晨，总经理。
被告：王福勤，经商。
本院受理原告倪志浩诉被告杭州市市政工程集团有限公司、王福勤物业合同纠纷一案，原告倪志浩于2015年11月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告倪志浩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告倪志浩撤回起诉。
本案受理费6691元，由原告倪志浩负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 应志华
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第7号
原告浙江蓝天广告策划有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦20楼。
法定代表人胡彩芳。
委托代理人向世忠。
委托代理人胡俊。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人杨绍概。
原告浙江蓝天广告策划有限公司（以下简称蓝天广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，于2014年12月23日提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。因本案案�复杂，转为普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了二次审理。原告蓝天广告公司的法定代表人胡彩芳及委托代理人向世忠、胡俊，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经与土地使用权人签订协议，并获得审批许可后，在温州市鹿城区温州大道与府东路交叉口设置了一座三面翻广告牌（以下简称涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2011年3月16日开始，被告鹿城区执法局停止了对广告牌体的续批申请受理。2012年1月，涉案广告牌体被拆除，但原告不知道是何人拆除了涉案广告牌体。知道具体行政行为的主要内容包括知道实施具体行政行为的行政机关，原告于2013年上半年才知道是被告强制拆除的涉案广告牌体，应以这个时间点为准计算起诉期限，故原告的起诉未超过2年的诉讼期限。涉案广告牌体被拆除前，原告未收到被告出具的任何文书。被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。请求确认被告拆除涉案广告牌体的具体行政行为违法。
原告蓝天广告公司在举证期限内提交了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人身份证明。证据1-2证明原告诉讼主体资格。3.协议书，证明原告涉案广告牌体依法取得场地的使用权。4.户外广告设置许可证，证明原告涉案广告牌体的设立经审批准许。5.温城法函（2011）72号《市区户外广告整治的回复意见》；6.鹿城区行政审批服务中心阳光投诉登记表；7.鹿城区执法局对区审管办的回复；8.鹿城区执法局对广告公司的回复。证据5-8证明被告鹿城区执法局确认全市户外广告停止审批。9.广告牌现场实景照片，证明涉案广告牌体被�除前后的状况及被告拆除涉案广告牌体的事实。
被告鹿城区执法局答辩称，1.涉案广告牌体拆除时已过设置许可期限（2011年5月到期），属于非法设置，依法应当拆除。2.涉案广告牌体是被告根据相关文件，于2012年1月强制拆除的。3.涉案广告牌体拆除当天，被告已通知原告，原告也已到拆除现场，并自行清理了牌体拆除后的物料，故原告于2014年12月23日提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区执法局在举证期限内未提交证据及法律依据。
各方当事人主要针对涉案广告牌体的设置是否合法、被告是否具有拆除涉案广告牌体的主体资格，其拆除程序是否合法，原告起诉是否超过诉讼时效等争议焦点展开质证与辩论。结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明均真实、合法，可以证明原告的主体资格，本院均予以采信。2.协议书、户外广告设施设置许可证可以证明涉案广告牌体经审批许可后设置，设置期限为2011年3月24日至2011年5月31日的事实，本院予以采信。3.广告牌体现场实景照片可以证明涉案广告牌体的拆除情况，被告无异议，本院亦予以采信。4.温城法函（2011）72号《市区户外广告整治的回复意见》、鹿城区行政审批服务中心阳光投诉登记表、鹿城区执法局对区审管办的回复、鹿城区执法局对广告公司的回复与本案待证事实无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告蓝天广告公司经审批许可，在温州市鹿城区温州大道与府东路交叉口设置了一座三面翻广告牌，许可的设置期限为2011年3月24日至2011年5月31日。2012年1月，被告鹿城区执法局将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼�
本院认为，1.根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区执法局于2012年1月将涉案广告牌体拆除，其主张在拆除涉案广告牌体时已通知原告，原告于2014年12月23日提起本案诉讼，已超过2年的法定期限。但被告未提供证据证明上述主张，故对于被告的主张，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”本案中，被告鹿城区执法局认为涉案广告牌体违法，应先作出行政决定，原告不履行该行政决定的，被告方可依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。被告在没有作出行政决定的情况下，�实施了强制拆除行为，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告蓝天广告公司起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2012年1月强制拆除原告浙江蓝天广告策划有限公司设置在温州市鹿城区温州大道与府东路交叉口的一座三面翻广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董舒舒
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第9号
原告许卜今，女，生于1993年2月16日，汉族，住鹿邑县城郊乡邓庄行政村邓庄。
被告晋亚伟，男，生于1975年11月1日，汉族，住鹿邑县生铁冢乡范庄行政村晋楼。
被告白红坡，男，生于1990年6月18日，汉族，住鹿邑县邱集乡大白行政村大白村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司员工。
原告许卜今诉被告晋亚伟、白红坡、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告许卜今、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。被告晋亚伟、白红坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日19时40分许，被告所有的豫PB10**号小型越野客车沿鹿邑县谷阳路自东向西行驶时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。经交警队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、电动车损失费等共计110000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告晋亚伟未答辩。
被告白红坡未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告许卜今的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明张晨阳负事故的全部责任。
3、原告许卜今在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗3天，花去医疗费1614.82元；在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗92天，花去医疗费23400.31元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书和后续治疗费评估报告，证明原告许卜今的伤情构成一处十级伤残；后续治疗费需5386.4元；鉴定费票据1300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、鹿邑县价格认证中心出具的电动车损评估报告，证明原告的电动车损失为1555元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
6、原告许卜今的两份幼师聘用合同，原告许卜今父亲的身份证、门面房租赁协议、房屋买卖协议、个体工商户的营业执照，证明原告随其父亲在城镇居住生活，相关损失应以城镇标准计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司认为应提供幼师资格证，对本组其他证据无异议。经审查，本院对原告的证明目的予以认定。
7、交通费票据200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
8、肇事车辆豫PB10**号小型越野客车的交强险保单。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年10月12日19时40分许，张晨阳驾驶豫PB10**号小型越野客车沿鹿邑县谷阳路自东向西行驶时，与相对方向行驶的原告许卜今驾驶的电动自行车相撞，致使原告许卜今受伤、车辆受损。肇事后，张晨阳驾车逃逸。原告许卜今在鹿邑真源医院和鹿邑县人民医院共住院治疗95天，花去医疗费25015.13元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，后续治疗费需5386.4元；受损的电动车经鹿邑县价格认证中心评定为1555元。原告许卜今因本次交通事故产生鉴定费1300元和交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张晨阳负事故的全部责任。
另查明，原告许卜今生于1993年2月16日，受伤前在鹿邑县智慧树艺术幼儿园工作。豫PB10**号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告许卜今因交通事故致残承担赔偿责任。原告许卜今因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告许卜今本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费25015.13元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为95×24391.45／365=6348.46元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，截止定残前一日，误工费为142×24391.45／365=9489.28元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为95×50=4750元；5、残疾赔偿金，原告许卜今的伤情构成一处十级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×20×10%=48782.90元；6、后续治疗费5386.4元；7、鉴定费1300元；8、交通费150元；9、精神抚慰金5000元；10、车损1555元，合计107777.17元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告许卜今医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金69770.64元，财产损失1555元，合计81325.64元。剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等26451.53元，由被告晋亚伟、白红坡承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告许卜今医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金69770.64元，财产损失1555元，合计81325.64元；
二、被告晋亚伟、白红坡赔偿原告许卜今医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等26451.53元；
三、驳回原告许卜今的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告晋亚伟、白红坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张振峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初349号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日1时50分许，被告人李某在沈阳市皇姑区鸭绿江东街66号16门内，因琐事与被害人刘某发生口角并厮打，期间，被告人李某持菜刀将被害人刘某头部砍伤，造成其左顶骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。2016年4月18日，被告人李某自动到公安机关投案。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
案件来院后，被告人李某与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议，被告人李某赔偿了被害人刘某的经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后自动投案且能够如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第72-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号，组织机构代码证：67358811-X。
代表人陆友强，系该行行长。
委托代理人舒孝刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行职员。
委托代理人曾世蓉，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行职员。
被告滕解，男。
被告欧喜连，女。
被告邓华，男。
被告路启林，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行诉被告滕解、欧喜连、邓华、路启林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费1281.5元减半收取640.75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 滕思雅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈武华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第212号
申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部，住所地：青海省西宁市城西区新宁路20号（人保大厦六楼）。
负责人：杨发豹，该营业部经理。
委托代理人：冯兴文、张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学兰，女，汉族，1940年3月5日生，住安徽省巢湖市。
原审被告（二审被上诉人）：马宁，男，回族，1974年10月30日出生，住青海省西宁市城北区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部与被申请人张学兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部不服二审判决，向本院申请再审称：申请人认为被申请人张学兰的损害后果系其本人摔伤所致，与原审被告马宁的倒车行为之间没有因果关系，对此损失应由被申请人自己承担。没有发生碰撞的事实经过原审中出庭作证的证人予以证实且经过原审判决认定。根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成要件为行为人的侵权行为必须与损害后果之间有因果关系，因此本案中马宁的倒车行为与被申请人张学兰受伤的损害后果之间没有因果关系，因此不符合侵权责任的构成要件，行为人不应承担侵权责任。因而申请人亦不应当承担保险责任。2.二审判决认定马宁未能举证证明其已履行充分的注意义务，该认定不符合法律规定，该举证义务应当由被申请人承受，侵权案件中，被侵权人负有举证证明行为人的行为与损害后果之间的因果关系是法律的一般规定，特别规定中亦无规定要求行为人对过错负有举证责任。3.本案不属于交通事故，不能适用《道路交通安全法》等相关的法律规定。首先发生地不属于法律规定的“道路”，因此本案所涉及的事故不属于交通事故，二审法院依据《道路交通安全法》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判令申请人承担赔偿责任，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。机动车在道路上运行是一种高度危险作业，应适用《民法通则》所规定的无过错原则。本案中，马宁应当知道在小区内的道路倒车通过路口可能存在危险，在倒车时应注意车辆周围的通行情况，为他人预留足够的安全时间和安全空间，以确保安全驾驶，但马宁不能证实其已履行了充分的注意义务亦不能证实系被申请人张学兰故意造成的损害，从交警部门的调查以及旁观证人的证言分析，张学兰应当是躲避车辆跌倒致伤，这与马宁在未确保安全情形下倒车的行为之间存在因果关系，马宁的行为违反了道路交通安全法的规定，是此次事故发生的直接原因，故马宁应承担本案民事责任，原判认定并无不当，应予支持。
关于申请人认为小区道路不应当适用《道路交通安全法》一节，本案中，事故虽发生在小区内，但事故发生在小区允许社会机动车通行的道路上，应属于交通事故。被申请人马宁在青海人保财险营业部投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，故原判适用法律并无不当，应予支持。
综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部的再审申请。
审 判 长 满志芳
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘智婕
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第460-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行
法定代表人王涛，该行行长
被执行人敖平，男，1976年10月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院做出的（2014）平民初字第873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人敖平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敖平在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年十月十五日
书记员 鲍 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5723号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告谢国强。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告谢国强物业服务合同纠纷一案，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中自愿向法院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取为80元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 黄嫔（代）
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第3号
上诉人（原审原告）钟桂芝，女，汉族，住四川省什邡市妈祖镇。
委托代理人王伟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人潘琳，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人李增光，什邡市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人邹兆英，女，汉族，住什邡市妈祖镇。
委托代理人刘志优，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
上诉人（即原审原告）钟桂芝因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年9月4日作出（2014）旌行初字第62号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审法院认为：虽然代志强与原告强盛维修部没签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系，原告主张与代志强之间系帮工而非劳动用工与事实不符，本院不予采信；强盛维修部系依法登记成立的具备用工主体资格的个体工商户，而工商行政管理局同意其申请注销是在代志强受伤抢救无效死亡后的2014年3月5日，故原告诉称被告认定事发时双方存在劳动关系的依据不足，本院也不予采信。代志强在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告在查明事实的基础上作出的德伤决什字（2014）第44号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年3月20日作出的德伤决什字（2014）第44号《认定工伤决定书》，认定代志强为工伤的具体行政行为。
宣判后，上诉人不服，以强盛维修部已撤销，不是合法用工主体，应中止工伤认定为理由，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定，判决诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，上诉人钟桂芝系强盛维修部经营者，原审第三人邹兆英之子代志强系强盛维修部维修工。2013年11月8日9时50分左右，代志强在上诉人的强盛维修部对川FJF1**轻型货车进行检查维修时，被该货车碾压受伤经医院抢救无效于同年12月27日死亡。2014年2月19日，原审第三人邹兆英到被上诉人委托的什邡市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，什邡市人力资源和社会保障局经审查双方提供的证据材料后，于同年3月20日作出德伤决什字（2014）第44号《认定工伤决定书》，认定代志强所受伤害为工伤。上诉人不服，提出行政复议申请，同年7月8日四川省人力资源和社会保障厅维持了被上诉人的工伤认定行为。上诉人仍不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
另查明，强盛维修部于2004年5月28日成立，工商局的核准日期为2012年3月29日；2014年3月5日经强盛维修部申请，工商局准予了其注销登记。
本院认为，原审第三人邹兆英之子代志强在上诉人钟桂芝经营的强盛维修部从事维修工时，被川FJF1**轻型货车碾压致死的事实，有证人朱某某、魏某某、杨某、张某某证言，什邡市公安局交通警察大队什公交认字（2013）第2089号道路交通事故证明，四川大学华西医院死亡证明书，本院（2014）德民一终字第400号民事判决书等证据证实。一审人民法院认定原审第三人之子与被上诉人经营什邡市强盛水箱维修部建立事实劳动关系，依据《工伤保险条例》第十四条第一款，维持被上诉人作出工伤认定决定书是正确的。上诉人二审称什邡市强盛水箱维修部已不具备合法用工主体资格，本案应按川劳社办（2007）第88号第5条规定，中止工伤认定的上诉理由，因本院查明原审第三人之子工伤死亡是2013年12月27日，而上诉人申请注销什邡市强盛水箱维修部是2014年3月5日，即上诉人注销维修部是在原审第三人之子死亡后，故一审法院认定上诉人在本案中具备合法用工主体资格，维持被上诉人作出工伤认定决定正确。本院对上诉人的上诉理由依法予以驳回。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审应征收案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年一月十六日
书记员 郭利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2012号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路东段。
。
负责人凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，该行职工，住。
被告：赵吉玉，男，1971年8月1日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:赵京良，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘成忠，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵吉玉、赵京良、刘成忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告赵吉玉、赵京良、刘成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告赵吉玉、赵京良、刘成忠于2012年3月15日分别在我行申请办理三户联保农户小额贷款各5万元，合同到期日为2015年3月14日，年利率9%，期限内可自助循环使用。被告赵京良、刘成忠借款本息已全部归还，被告赵吉玉于2014年3月6日承贷的5万元本金及相应利息、罚息等至今尚未归还，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告赵吉玉归还原告借款50000元及相应利息。二、请求法院依法判决被告赵京良、刘成忠对担保借款50000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告赵吉玉、被告赵京良、被告刘成忠未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告赵吉玉、赵京良、刘成忠组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元，期限内可自动循环使用。被告赵吉玉本次借款期限自2014年3月26日起至2015年3月14日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告赵吉玉、赵京良、刘成忠为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告赵京良、刘成忠借款本息已还清，被告赵吉玉借款本金50000元及利息没有归还，原告于2016年4月19日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵吉玉、赵京良、刘成忠签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告赵吉玉未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告赵吉玉按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告赵吉玉、赵京良、刘成忠与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款本息相互承担连带清偿责任，虽然被告赵京良、刘成忠归还了全部借款本金及利息，但根据合同约定还应对被告赵吉玉的借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵吉玉于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2014年3月26日起至2015年3月14日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年3月15日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告赵京良、刘成忠上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵吉玉、赵京良、刘成忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2291号
原告陈玉平（又名陈玉苹），女，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告张群星，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。
法定代表人，沈松林。
委托代理人李方志，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告陈玉平与被告张群星、随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈玉平及其一般授权委托代理人许学敏、被告张群星、被告远望房地产公司的委托代理人李方志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，2015年4月16日，张群星因被告远望房地产公司的天乐项目借到原告现金10万元整，口头约定还款期为1个月。被告至今拒不支付，原告提起诉讼。现原告请求：判令被告立即支付借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
被告张群星辩称，10万元是借陈玉平的，当时是为了还项目部欠程圈的利息，所以打了这张欠条。钱应当由项目部偿还给原告。
被告远望房地产公司辩称，钱是由项目部借的，用在项目部上了，应当由项目部还。
根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
鲁山天乐庄园坐落于鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉口西南角，由钦春波、李方志实际投资开发。2012年3月28日，甲方远望房地产公司与乙方钦春波签订了挂靠协议，约定：“挂靠协议一、鲁山天乐庄园可使用远望房地产公司的资质；……四、在履行此合同过程中，乙方以个人名义向甲方负责，并承担因施工、销售、管理等开发过程中出现的全部民事刑事责任。五、该项目的税、费等全部费用由乙方承担，甲方不承担该项目的任何经济和法律责任。六、该项目实行专户管理，由乙方独立核算、自负盈亏，甲方收取乙方管理费20万元整，此管理费在本合同签订时一次性支付……。”2014年8月1日鲁山天乐庄园项目的实际投资人钦春波、李方志共同委托张群星全权处理天乐庄园的一切事务。因天乐庄园项目部对外有欠款，为支付欠款和利息，2015年4月16日，张群星向原告陈玉平借款100000元用于偿还天乐庄园项目部的欠款，并向其出具借条一张：“借条今借到陈玉苹现金壹拾万圆整￥100000.00借款人：张群星随州市远望房地开发有限公司鲁山天乐庄园项目部（盖章）。”后因被告方迟迟未履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为，鲁山天乐庄园由钦春波、李方志实际投资开发，并与远望房地产公司签订有借用资质的挂靠协议。庭审中原告称此挂靠协议因违反了最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”而属无效，因天乐庄园系自然人借用远望房地产公司的资质进行开发，此借用资质行为因违反法律规定而属无效行为，故约定远望房地产公司不承担该项目的任何经济和法律责任对外并不产生效力。因此原告请求被告远望房地产公司支付鲁山天乐庄园项目部欠其款项100000元的请求，本院予以支持。张群星作为鲁山县天乐庄园项目部的代理人，有项目部为其出具的委托书，与项目部之间是代理关系，虽以其名义向陈玉平借款100000元，但此欠款加盖有项目部的公章，且款项是用于项目部的经营，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此原告诉请被告张群星偿还借款100000元的请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告诉请的自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此对不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围内，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十五条之规定：判决如下：
一、被告随州市远望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉平欠款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月息20‰计算，并对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。
二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告随州市远望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵小飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第900号
罪犯吴合才。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第169号刑事判决，以被告人吴合才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯了罪犯吴合才。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吴合才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯吴合才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴合才在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。另查明，罪犯吴合才在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴合才在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴合才予以假释，假释考验期自2014年8月11日起，至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第925号
原告郑颂丽，女，1959年8月18日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人汤庆春，男，1990年8月15日出生，汉族。
原告郑颂丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人汤庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告郑颂丽的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人汤庆春经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑颂丽诉称，原告和被告于2014年7月1日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人汤庆春未提出意见。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年7月15日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人汤庆春实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。现第三人汤庆春实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑颂丽与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告郑颂丽，第三人汤庆春负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑颂丽房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李棠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00482号
原告蒋九明。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告李俊才。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
原告蒋九明诉被告李俊才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋九明的委托代理人王金明，被告李俊才的委托代理人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋九明诉称：被告与李广盛系父子关系，2008年l2月27日，李广盛因非法吸储公众存款被公安机关刑事拘留，为使李广盛能出来找钱还钱，原近200户债权人的1573400元中的30％（即472020元）下欠款由被告李俊才和李广盛的妻子韩立艳共同担保。现李广盛尚欠原告人民币7950元，韩立艳、李广盛避而不见，以各种借口搪塞，拒不履行担保义务。请求法院判令被告向原告偿还人民币7950元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李俊才辩称：被告虽在担保书上签了字，但其事后发现该担保书上的债权总额与实际并不相符，便拒绝按担保书约定和原告等债权人履行借贷手续，故原、被告之间担保关系并不成立。当时债权人和村干部都承诺保证李广盛不坐牢，后李广盛被判处有期徒刑四年，违背了被告当初签名的意思表示。原告主张的赔偿金额没有依据，不一定包含在担保书所载30%之中。即使担保成立，原告主张权利也已超过保证期间。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月29日，李广盛向原告蒋九明吸收存款人民币21500元，2008年10月29日，李广盛向原告吸收存款5000元。2008年11月21日，李广盛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，同年12月3日被刑事拘留。2008年12月27日，韩立华、被告李俊才及李建华、韩立艳共同出具担保书，承诺：“……李广盛共欠全体债权人资金共1573400元，我李俊才、韩立艳承认在2008年12月31日前，将其中60%送到射阳县公安局。我李建华、韩立华担保债权人手中的凭据按10%在2008年春节前与债权人兑现。我李俊才、韩立艳承认并与债权人履行人借贷手续。保证在三年内全部与所有债权人结清剩余的30%的款项。以上承诺如不履行我们愿承担经济责任和法律责任……”原告等被害人出具具保书，载明，全体债权人与李俊才、韩立艳协议剩余的30%（即472020元），由李俊才、李广盛、韩立艳打欠条，保证在三年内全部还清。同年12月30日，李广盛被取保候审。后被告李俊才及韩立艳按照承诺向原告等被害人退还了60%的赃款，其中向原告退还15900元。2010年2月23日，本院作出（2010）射刑初字第0082号刑事判决，认定李广盛非法吸收存款l029人次，共计人民币3617150元，至案发时尚有376人次共计人民币1488150元未兑付。依法判决：一、被告人李广盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、本案所涉赃款继续予以追缴，发还被害人。该判决已生效。后被告李俊才及韩立艳未能按照承诺在三年内与原告等被害人结清剩余30%的款项，原告等被害人多次索款未果，遂起诉至本院。
另查明，被告李俊才与李广盛系父子关系。
本案起诉前，原告蒋九明等被害人向某申请对被告李俊才的财产进行诉前保全。
以上事实，有当事人陈述以及凭证、担保书、具保书、退赃一览表、刑事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：根据被告李俊才等人出具的担保书和原告等被害人出具的具保书，被告承诺履行借贷手续，三年内与原告等所有被害人结清剩余30%款项的意思表示明确，原告等被害人亦表示接受，双方之间形成合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，其未履行借贷手续并不影响其承担还款责任。根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中被告承诺还款并未以李俊才不履行债务为前提，故其性质为债务承担，而非保证担保，且被告本人陈述其每次回村里都有被害人向其要钱，故被告关于即使担保成立，原告主张权利也已超过保证期间的辩解不能成立。本院生效刑事判决认定的数额并未超出被告当时承诺的数额，原告主张的款额有李广盛出具的凭证、公安机关制作的退赃一览表予以证实，被告关于原告主张的赔偿金额没有依据的辩解亦不能成立。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告李俊才于本判决生效后十日内向原告蒋九明支付人民币7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费99.5元，合计149.5元，由被告李俊才负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第437号
原告李某，女，1977年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某，男，1979年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2013年5月17日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾。2014年7月，原告曾起诉到法院要求离婚，后因被告有改正的态度，原告撤诉。但原告回到被告处一个多月，被告并没有发生改变，故再次诉至法院要求法院判令原、被告离婚；带走娘门陪嫁财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月17日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚前感情尚可，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月份诉至法院要求离婚，后经劝解撤诉。撤诉后双方感情仍未能出现好转，原告在被告处生活一个多月后，回娘门居住至今。诉讼中，原告自愿放弃娘门陪嫁财产一宗（详见清单）。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、（2014）陵民初字第922号民事裁定书、本院的调查笔录、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，原告系再婚。双方婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。2014年7月，原告因双方性格不和诉至法院，后原告虽然撤诉，但双方感情未能发生好转，原告在被告处居住一个多月后，回娘门居住至今。诉讼中原告离婚意志坚决，经多次调解和好无望，能够认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告自愿放弃娘门陪嫁财产一宗（相见清单），属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 牟悦俊
二〇一五年八月十五日
书 记 员 齐富强
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第437号原告宋兴亮，男，1971年2月16日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，陵川县职工。委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。被告薛咏梅，女，1976年10月3日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。原告宋兴亮与被告薛咏梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴亮及委托代理人张春梅、被告薛咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋兴亮诉称，2014年元月份被告薛咏梅的丈夫李六付声称能在晋煤集团安排合同工，之后我分多次给付李六付现金87万元，后来李六付表示形势不好，不能全部安排，退还我招工费用71万元，尚欠16万元未有返还。2015年4月份被告薛咏梅的丈夫李六付不幸死亡，死亡后中国太平洋保险股份有限公司支付被告薛咏梅死者李六付的保险理赔款7万元，死者李六付生前与被告薛咏梅共同在陵川县云天商场三楼、陵川县百货大楼三楼及新信达商场三楼共开设有4个商铺，现被被告薛咏梅独自经营，李六付死后，我多次找被告薛咏梅索要上述款项，均被被告找借口一直拖延至今，只好提起诉讼。故请求，1、判令被告在遗产范围内清偿债务16万元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告薛咏梅辩称，我什么都不知道。经审理查明：1998年7月被告薛咏梅与李陆富（又名李六付）在西河底政府登记结婚。2014年1月份，原告宋兴亮委托李六付为原告办理十二名晋煤集团合同工，为此，原告先后给付李六付一定数额的“招工费”，李六付带宋兴亮和报名招工的人员多次到晋煤集团应聘，其费用由李六付支付，因种种原因因李六付无法给原告办理招工事宜，先后退还了部分招工费，其中，2014年2月20日原告给付李六付的3万元，2014年3月26日原告给付李六付的4万元，2014年6月8日原告给付李六付的1万元。共计8万元未退还。2014年农历8月14日，李六付告知原告办不成煤矿招工事宜，李六付亦未退还原告给付的“招工费”8万元。2015年3月27日李六付死亡。另查明，李六付死亡后太平洋保险公司陵川营销部赔付薛咏梅李六付死亡保险费7万元，李六付与薛咏梅婚姻存续期间在云天商场经营有商铺。上诉事实，有原被告当庭陈述、李六付出具的收条、邮政储蓄银行交易记录打印照片、一本通／绿卡通交易明细（客户）打印单、晋煤集团招工办招工函、结婚证等证据在案佐证。本院认为，被告薛咏梅丈夫李六付为原告宋兴亮办理招收煤矿工事项，系双方利用不正当手段获取私利，妨碍了正常招工秩序，损害了社会公共利益，该行为无效。李六付未有办理招工中介的资质而办理相关招工事宜，其收取宋兴亮的招工费应予退还，但鉴于李六付为办理招工事宜时产生了一定的费用，可酌情予以返还6万元。李六付死亡后，薛咏梅作为继承人应由被告薛咏梅按继承人债务清偿来处理。原告诉请被告偿还债务16万元，因其中的8万元仅有证人赵某某和和志某某的证人证言，并无李六付收取相关费用单据的证明，原告诉请被告返还为赵某某和和志某某办理招工事宜的相关费用。证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告薛咏梅在继承李六付遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还原告宋兴亮人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告宋兴亮负担1200元，被告薛咏梅负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  董红书人民陪审员  牛建蔚人民陪审员  郭章红二〇一五年十二月十七日书 记 员  田 湉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2442号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾随意曾某某，男，1992年4月3日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人曾随意曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人曾随意曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日21时许，被告人曾随意曾某某按照“强仔”（另案处理）的安排经电话联系后，在珠海市拱北侨光路国泰酒店对面的麦当劳厕所内以人民币100元、澳门币200元价格向劳某出售白色晶体状物质一袋后，被公安人员当场抓获。民警从被告人曾随意曾某某身上查获作案工具诺基亚手机一部及毒资人民币100元、澳门币200元，从劳某身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出氯胺酮成份，净重4.7克）。
上述事实，被告人曾随意曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某的证言和辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押物品文件清单，手机通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾随意曾某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾随意曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾随意曾某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾随意曾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2245号
原告董绍峰。
被告周祖校。
原告董绍峰诉被告周祖校买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董绍峰到庭参加诉讼。被告周祖校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董绍峰诉称：原告于2013年3月15日开始向被告供应生铁，共计五次，总计95.55吨，金额为321413.40元。被告说好该款于2014年1月28日前付清，但后来被告未按约支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款321413.40元。庭审中，因其中一张单据为王海芳所签，故原告撤回该部分的主张，并变更诉讼请求为：被告支付原告货款287141.40元。
被告周祖校未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的称重单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周祖校于本判决生效后十日内支付董绍峰价款287141.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5607元，由周祖校负担。此款董绍峰已向本院预交，其同意周祖校在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5607元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 艳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审14号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人徐廉，绍兴市国土资源局局工作人员。
委托代理人赵颖，绍兴市国土资源局局工作人员。
被执行人罗浩祥。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月13日作出的虞土资监（2015）117号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的68.4平方米的土地，拆除在非法占用的68.4平方米土地上新建建筑物和其他设施。该决定认定，被执行人罗浩祥于2014年11月开始，未经依法批准擅自占用曹娥街道蒿坝村集体土地68.4平方米硬化道地，土地性质为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）117号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）117号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）117号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的68.4平方米的土地，拆除在非法占用的68.4平方米土地上新建建筑物和其他设施的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府曹娥街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐淑娜
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第659号
申请执行人：杨广平。
被执行人：宋亮明。
被执行人：肖惠娇。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第866号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其应于2014年11月8日前履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的付款义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋亮明、肖惠娇的银行存款人民币444666元或截留、提取被执行人宋亮明、肖惠娇的其它合法经济收入人民币444666元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一四年十一月七日
书记员 刘泽彬