山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第145号
上诉人（原审原告）：李跃三。
被上诉人（原审被告）：芦芳。
委托代理人：王建建。
原审被告：李玉兰。
上诉人李跃三因与被上诉人芦芳、原审被告李玉兰案外人执行异议之诉一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃三，被上诉人芦芳及其委托代理人王建建，原审被告李玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李跃三向原审法院起诉称，原告李跃三与被告李玉兰系夫妻，共有两套房产，都登记在被告李玉兰名下。因被告李玉兰为他人担保被东营市东营区人民法院判决承担连带责任，东营市东营区人民法院在执行过程中查封了涉案房产，原告李跃三提出执行异议。东营市东营区人民法院以（2013）东执异字第22号执行裁定书，驳回异议。原告不服该裁定，请求：1、依法中止对东营区东二路11号西生活区7幢5号房产的强制执行程序；2、依法确认东营区东二路11号西生活区7幢5号房产系原告与李玉兰的夫妻共同财产；3、被告芦芳承担本案诉讼费用。
芦芳辩称，依据东营市东营区人民法院（2012）东民初字第1159号民事判决书，被告李玉兰承担连带保证责任。位于东营区东二路11号西生活区7幢5号房产登记在被告李玉兰名下，属于私有财产，且李玉兰名下房产有两套，被告芦芳申请强制执行符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请求驳回原告李跃三的诉讼请求。
李玉兰辩称，该房产是原告与李玉兰的夫妻共同财产。
原审法院查明，东营市东营区人民法院于2012年10月20日作出（2012）东民初字第1159号民事判决书，判决被告李玉兰对董秀平偿还芦芳借款本金20万元及逾期还款违约金、逾期还款利息承担连带保证责任。东营市东营区人民法院在执行申请执行人芦芳与被执行人董秀平、李玉兰民间借贷纠纷一案中，裁定查封了登记在李玉兰名下的位于东营区曹州路246号28幢4单元301号房产一处、东营区东二路11号西生活区7幢5号房产一处。案外人李跃三于2013年8月19日对东营区东二路11号西生活区7幢5号房产的查封提出异议，东营市东营区人民法院于2013年11月19日作出（2013）东执异字第22号执行裁定书，驳回案外人李跃三的异议。
李玉兰于2001年7月30日对位于东营区东二路11号西生活区7幢5号房产参加东营市职工一次性住房资金补偿及所购房产过渡审核，于2001年11月15日办理了房屋所有权证，房屋产权证：东营市房权证东二路字第2003**号（房改）。
另查明，原告李跃三与被告李玉兰于1986年3月15日结婚。
原审法院认为，本案是因案外人李跃三不服原审法院作出的（2013）东执异字第22号执行裁定而提起的案外人执行异议之诉。人民法院审理案外人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行被执行人的财产问题，不应仅涉及执行程序中采取的相关执行措施。本案中，涉案的东营区东二路11号西生活区7幢5号房产已办理产权登记手续则产生物权变动效力，被告李玉兰对涉案房屋享有所有权，原审法院对涉案房屋依法执行并无不当。故原告申请依法中止对涉案房产的强制执行程序并确认涉案房产系原告与李玉兰的夫妻共同财产的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第24条之规定，判决：驳回原告李跃三的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人李跃三不服原审判决提起上诉称，上诉人李跃三与原审被告李玉兰系夫妻，夫妻双方共有两套住房，都登记在原审被告李玉兰名下。原审被告李玉兰未经上诉人李跃三同意私自为他人提供担保，被原审法院判决承担担保责任，应是其个人债务，而不应由夫妻共同财产承担。东营市东营区人民法院确认房产登记在李玉兰名下并启动强制执行程序，非法剥夺了财产共有人李跃三的权利。即使拍卖该房产，拍卖所得也应有上诉人李跃三的一半，而不应完全由被上诉人芦芳取得。
被上诉人芦芳辩称，涉案房产登记在原审被告李玉兰名下，且原审被告李玉兰名下有两套房产，原审被告李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，被上诉人卢芳申请拍卖涉案房产符合法律规定。涉案房产评估价仅为11万元，远小于原审被告李玉兰所占有的财产价值，且不足以偿还所欠债务，上诉人李跃三的上诉请求没有法律依据。被上诉人芦芳与原审被告李玉兰签订的借款合同中第五条第一款明确约定原审被告李玉兰以公司财产及夫妻共同财产进行抵押担保，不认可上诉人李跃三关于其对原审被告李玉兰对外提供担保不知情的辩解。综上，请求驳回上诉，维持原判，判令上诉人承担全部诉讼费用。
二审审理期间，上诉人李跃三提交《东营市市区出售公有住房审批表》复印件一份，证明涉案房屋是夫妻共同财产。
被上诉人芦芳质证称，该份证据系复印件，对其真实性及证明目的均不认可。
原审被告李玉兰质证称，对该份证据的真实性及证明目的均认可。
本院认为，根据东营市房权证东二路字第2003**号（房改）记载的信息，涉案房屋于2001年11月15日办理房屋使用权证，系上诉人李跃三与原审被告李玉兰婚姻关系存续期间取得的财产，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，归夫妻共同所有。上诉人李跃三提交的该证据虽为复印件，其内容可以与涉案房屋的产权证书相印证，本院予以采信。
二审审理期间，被上诉人芦芳、原审被告李玉兰均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻一方以个人名义对外提供担保所形成的债务是个人债务，应以夫或妻一方所有的财产承担责任。本案中，原审被告李玉兰以个人名义对外提供担保，所形成的债务是原审被告李玉兰的个人债务，应以原审被告李玉兰所有的财产承担责任。
夫妻一方个人所有的财产包括夫妻双方依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定书面约定归夫妻一方个人所有的财产及夫妻共同财产中一方应占有的份额。本案中，原审被告李玉兰与上诉人李跃三没有关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的约定，原审被告李玉兰婚后取得的财产均归入夫妻共同财产，原审被告李玉兰的个人财产不足以清偿其所负担的个人债务，原审被告李玉兰的个人债务应当以夫妻共同财产中归原审被告李玉兰所有的部分承担责任。
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，原审被告李玉兰是被执行人，人民法院可以查封原审被告李玉兰与他人共有的财产。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产非因法定事由不能分割。上诉人李跃三与原审被告李玉兰婚姻关系一直存续，其夫妻共同财产未分割，涉案房屋是原审被告李玉兰与上诉人李跃三夫妻共同财产中的一部分，因此，原审法院裁定查封登记在原审被告李玉兰名下的房屋并无不当。如因原审被告李玉兰的行为导致夫妻共同共有财产价值减损，上诉人李跃三可在依法请求分割夫妻共同财产时向原审被告李玉兰另行主张权利。
综上，上诉人李跃三的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李跃三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年九月三日
书 记 员 邢春艳