wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3029号
原告临清市农村信用合作联社唐园分社。
住所地：临清市唐园镇唐园村***号。
负责人：陈兰峰，该分社主任。
委托代理人：蔡建梅，该分社客户经理。
被告吴保玲，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴虎令，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴旭玲，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴福令，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园分社诉被告吴保玲、吴虎令、吴旭玲、吴福令金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建梅、被告吴保玲到庭参加了诉讼，被告吴虎令、吴旭玲、吴福令经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园分社诉称：要求被告吴保玲偿还借款本金12万元及利息，被告吴虎令、吴旭玲、吴福令对上述借款承担连带保证责任。
被告吴保玲辩称：原告所诉借款事实存在，我确实在原告处借款12万元，被告吴虎令、吴旭玲、吴福令为我担保也属实。我同意偿还该笔借款及相应利息，因为是我自己用的款，所以我不愿意让保证人承担连带责任。
被告吴虎令未到庭、未答辩。
被告吴旭玲未到庭、未答辩。
被告吴福令未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年1月27日，被告吴保玲与原告临清市农村信用合作联社唐园分社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（12万元）、期限（2013年1月27日至2016年1月20日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。被告吴虎令、吴旭玲、吴福令与原告签订最高额保证合同为被告吴保玲在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保债权最高余额为60万元。同时，被告吴虎令、吴旭玲、吴福令为原告出具保证承诺函，承诺对被告吴保玲原告处借款提供连带责任保证。2013年7月12日，被告吴保玲在原告处借款12万元，借款期限为2013年7月12日至2014年7月10日，约定月利率为11.5‰。原告依约履行了借款义务向被告吴保玲发放了贷款，该笔贷款到期后，被告吴保玲未偿还借款本金及利息，被告吴虎令、吴旭玲、吴福令亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院。
另依据原告申请，本院依法冻结了被告吴旭玲名下银行存款30001.4元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份、四名被告身份证、户口登记卡各一份、吴保玲贷款及还息情况说明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告吴保玲在原告处借款12万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告吴保玲发放了贷款，借款到期后，被告吴保玲未偿还借款本金及利息，是违反合同的行为。原告要求被告吴保玲偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率均为月息11.5‰，逾期利率为约定月利率加罚50%，符合法律规定，本院应予支持。被告吴虎令、吴旭玲、吴福令为被告吴保玲在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同并未原告出具了保证承诺函，且原告要求二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告吴虎令、吴旭玲、吴福令承担连带清偿责任，本院应予支持。庭审中被告吴虎令、吴旭玲、吴福令经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保玲于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园分社贷款本金12万元及利息（利息自2013年7月12日至2014年7月10日止按约定月利率11.5‰计算，罚息自2014年7月11日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告吴虎令、吴旭玲、吴福令对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告吴保玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第6422号
原告张旺，男，1991年1月7日出生，个体户。
被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号地上第1-3层局部、地下1层局部。
法定代表人曾群海，经理。
本院受理原告张旺与被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张旺于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旺的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旺撤回起诉。
受理费25元，由原告张旺负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 熊俊芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终95号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江国胜新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路18号。
法定代表人：周蕴强，董事长。
上诉人浙江格林兰印染有限公司因与被上诉人浙江国胜新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在温州市龙湾区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，现被上诉人诉请上诉人支付合同价款，故本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢金侃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2235号
上诉人（一审原告）：张卫东。
委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉金储新钢板材股份有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路***号。
法定代表人：李华芳，董事长。
委托代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉市金储物资贸易有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*幢*单元**层。
法定代表人：李华芳，总经理。
委托代理人：朱汉梅，该公司员工。
上诉人张卫东为与被上诉人武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04697号民事判决，向本院提起上诉。本案�理中，上诉人张卫东提出追加其他项目开发部合伙经营者以核对账目的请求。
本院认为：本案审理的是张卫东提起的劳动争议，基于张卫东所在的项目开发部与被上诉人之间的承包协议，张卫东在本案中一并主张了相关的业务提成。根据张卫东的主张，项目开发部的业务提成分为两部分，一部分是项目开发部内部已分配的提成，另一部分是项目开发部内部未分配的提成。有鉴于此，张卫东作为项目开发部成员可以主张项目开发部内部已分配的提成，如果项目开发部还存在其他提成，该提成则应属于该项目开发部成员共有，项目开发部成员共有的提成争议的主体分别是项目开发部全体成员与被上诉人，该争议不宜与张卫东个人提起的劳动争议一并审理。对于张卫东提出追加其他项目开发部合伙经营者参加本案诉讼的请求，本院不予准许。综上，依据最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三的规定，裁定如下：
驳回张卫东追加其他项目开发部合伙经营者参加本案诉讼的申请。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢宇驰
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦辖初字第2号
原告：董国武，男，汉族。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。
法定代表人：赵学兵，总经理。
被告：卫启东，男，汉族。
本院受理原告董国武与被告江苏天虹建设集团有限公司、卫启东买卖合同纠纷一案后，被告卫启东在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地和本案合同履行地均位于东营市东营区，根据民诉法的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由东营市东营区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《钢材销售合同》及《协议书》证实本案原、被告约定发生纠纷，由垦利县人民法院管辖，但原告对其经常居住地在垦利县的主张没有提交证据予以证实，且本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在垦利县，故垦利县人民法院对本案没有管辖权，被告卫启东对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告卫启东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李维海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第223号
原告：黄某。
委托代理人：叶亚会。
被告：赵某甲。
原告黄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶亚会，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2009年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。一直以来，双方感情不和，经常为家庭琐事发生争执，感情已破裂。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，抚养费依法承担。3、本案受理费由被告承担。
被告赵某甲答辩称：1、原、被告是2007年年底认识的；2，夫妻感情并没有破裂，其实基本没有争吵，也没有家庭暴力，起诉之前我们每天都是好好的，每天都有通电话，发微信；3、这两年做生意亏钱，债务追讨，所以原告才提出离婚。4、双方共同财产有车子一辆。5、共同债务有欠原告堂哥150万、伯父40万，姨父120万，同学82万，欠被告二姑妈15万、大姑妈10万。
经审理，本院认定：原、被告于2007年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告生活。
以上事实有身份证、结婚证、出生医学证明、原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后生育一子，可见夫妻间有一定的感情基础。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女、对方着想，夫妻仍有和好的可能。故原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 吴旭静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终311号
上诉人（原审第三人）王云。
被上诉人（原审原告）朱礼谦。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通大来服装有限公司，注册地南通市崇川区钟秀东路28号，实际经营地南通市港闸区国强路99号。
法定代表人贾叙炳，该公司总经理。
委托代理人邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人王云因与被上诉人朱礼谦、南通大来服装有限公司股权转让纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王云于2016年4月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王云向本院申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王云撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07222号
原告李永全，男，汉族，1967年11月12日出生，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平、朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告大庆巨豪房地产开发有限公司重庆项目部，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路120号1，组织机构代码77175421-4。
负责人张军，该项目部经理。
委托代理人刘文治、范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李永全与被告大庆巨豪房地产开发有限公司重庆项目部劳动争议纠纷一案，原告李永全于2014年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李永全申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永全负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第414号
罪犯伍小祥，男，1971年10月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二000年六月二日作出（2000）邵中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯伍小祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万二千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年十二月、二00四年十二月经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减刑为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一一年五月、二0一三年五月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍小祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍小祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍小祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初663号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：葛承泉，公司总经理。
被告：闫静萍，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告闫静萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费42元（已减半收取）,由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年三月十九日
书记员 徐畅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3320号
罪犯刘文化，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月18日作出（2012）沙法刑初字第00333号刑事判决，以被告人刘文化犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。被告人刘文化不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。刑期至2022年2月1日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘文化在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去减刑一年。
经审理查明，罪犯刘文化在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文化减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第351号
原告：徐静。
被告：应绍莞。
被告：周德兵。
原告徐静为与被告应绍莞、周德兵民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐静、被告应绍莞到庭参加诉讼，被告周德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静起诉称：两被告系夫妻。2013年9月4日，被告周德兵、应绍莞因资金周转需要向原告借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算。后因被告未还款，于2014年2月4日经双方结算，由两被告出具借条一份。经催讨，两被告于2014年4月30日、5月14日、5月19日分别支付利息10000元，共计30000元。借款本金及其他利息未付。为此，请求判令两被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息从2013年9月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息30000元）。
被告应绍莞答辩称：借款属实，目前没有还款能力，希望可以协商解决。
被告周德兵未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告周德兵、应绍莞的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2014年2月4日被告周德兵、应绍莞出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款322000元，约定利息按月利1.5%计算的事实。
3、被告应绍莞、周德兵的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年10月14日登记结婚的事实。
被告应绍莞质证意见：对证据的真实性均无异议，是2013年9月4日借款300000元，其余是计算的利息，已归还30000元。
被告周德兵未到庭质证。
两被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，被告应绍莞对证据的真实性均无异议，被告周德兵未到庭质证，两被告未提交证据材料，故对上述证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1990年10月14日登记结婚。2013年9月4日，两被告向原告借款300000元，约定利息按1.5%计算，原告按约交付了借款。因被告未还款，于2014年2月4日经双方结算，共产生利息22000元，故由两被告出具借条一份，载明借款322000元，利息按月利率1.5%计算。2014年4月30日、5月14日、5月19日两被告分别支付利息10000元，共计30000元。余款两被告未付。
本院认为，原告徐静与被告应绍莞、周德兵之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。两被告向原告借款300000元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应绍莞、周德兵归还原告徐静借款300000元并支付利息（利息自2014年2月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已支付的8000元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3208元，由被告应绍莞、周德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一五年二月三日
代书 记员 吕 静
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第77号
原告陈碧蓉。
委托代理人沈刚。
被告新津腾中筑路机械有限公司。
法定代理人杨毅，董事长。
委托代理人向飞。
委托代理人邹丽。
第三人四川天翔铸造有限公司。
法定代表人吴雄焰，董事长。
委托代理人蔡明。
原告陈碧蓉与被告新津腾中筑路机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2013年12月16受理后，依法追加四川天翔铸造有限公司为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈碧蓉的委托代理人沈刚，被告新津腾中筑路机械有限公司的委托代理人向飞、邹丽，第三人四川天翔铸造有限公司的委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧蓉诉称，2013年2月5日，四川天翔铸造有限公司向原告借款600000元。2013年5月28日，原告与四川天翔铸造有限公司签订债权转让协议，约定四川天翔铸造有限公司将其在被告处的应收帐款60万元转让给原告，并通知了被告。后原告要求被告支付转让款，被告至今未给付原告。根据合同法的相关规定，原告与四川天翔铸造有限公司的债权转让合法有效，被告应当将其所欠四川天翔铸造有限公司货款支付原告。原告陈碧容与另案原告沈丽娜自愿分配在被告处的债权份额为元陈碧容550000元、沈丽娜192771.54。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告新津腾中筑路机械有限公司向原告陈碧蓉支付债权转让款550000元。
被告新津腾中筑路机械有限公司辩称，对原告提交的证据均无异议。经第三人四川天翔铸造有限公司与被告对账，第三人在被告处的债权金额为742771.54元。第三人于2013年5月28日与沈丽娜、陈碧容签订了债权转让协议，将相应的债权转让给沈丽娜、陈碧容，并于2013年5月30日电话通知了被告该债权转让事宜，要求被告向沈丽娜、陈碧容支付转让款。后第三人于2013年6月7日与案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司签订应收账款质押合同，将应收账款质押给案外人，被告无法确认是否该向原告支付转让款。
第三人四川天翔铸造有限公司辩称，对原告提交的证据均无异议。第三人向二原告沈丽娜、陈碧容借款共115万元是事实，第三人与二原告沈丽娜、陈碧容于2013年5月28日签订了债权转移协议，将第三人在被告处的债权转让给了沈丽娜、陈碧容，并于2013年5月30日电话通知了被告。第三人将在被告处的债权转让给沈丽娜、陈碧容，该债权转让在第三人与案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司签订应收账款质押合同之前，并且该转让债权没有包含在质押给案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司的应收账款之中。
经审理查明，2013年2月5日，四川天翔铸造有限公司向原告陈碧容借款600000元，并出具借条一份，该借条加盖了第三人四川天翔铸造有限公司的公章、财务专用章及法定代表人吴雄焰的印章，第三人的总经理蔡明作为经手人在借条上签名并捺了手印，该借款未约定归还期限。原告陈碧容与另案原告沈丽娜系母女关系，沈丽娜于2013年5月28日，借给第三人四川天翔铸造有限公司现金550000元。2013年5月28日，第三人四川天翔铸造有限公司与原告陈碧容、另案原告沈丽娜签订债权转移协议，将第三人在被告处的债权应收货款人民币115万元转让给沈丽娜、陈碧容，第三人于2013年5月30日通知了被告该债权转让。2013年6月7日，第三人与案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司签订最高额反担保质押合同，将其应收账款质押给案外人。2013年11月30日，经第三人与被告对账，第三人在被告处的债权金额为742771.54元。
上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告、第三人的身份信息、借条、债权转让协议、对账函、说明、最高额反担保质押合同及庭审笔录等在案为证。
本院认为，第三人四川天翔铸造有限公司与原告陈碧容之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，第三人依法应当履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案第三人将在被告处的债权转让给原告陈碧容及另案原告沈丽娜，并于2013年5月30日通知了被告，债权转让已发生法律效力。因被告至今未清偿债务，原告以债权受让人名义向被告主张债权，于法有据，被告依法应当向原告履行支付转让款义务。第三人在被告处的债权金额为742771.54元，原告陈碧容与另案原告沈丽娜自愿分配在被告处的债权的份额为沈丽娜192771.54元、陈碧容550000元，原告要求被告支付债权转让款550000元的诉请，本院予以支持。被告辩称的第三人于2013年6月7日与案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司签订应收账款质押合同，将应收账款质押给案外人，被告无法确认是否该向原告支付转让款。由于第三人将在被告处的债权转让给沈丽娜、陈碧容，并依法通知了被告，债权转让行为生效，并不得撤销，此后第三人对该转让债权不再拥有处分权。因第三人转让债权给沈丽娜、陈碧容在第三人与案外人富登投资信用担保有限公司四川分公司签订最高额反担保质押合同之前，不论第三人质押给案外人的应收账款是否包含该转让债权，对该转让债权均不再产生法律效力，故本院对被告的抗辩理由不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新津腾中筑路机械有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈碧容债权转让款550000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元（已减半），原告陈碧容自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨皙
二〇一四年一月二十日
书记员 尹玲
附本案相关法律条款：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执721号
申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。
被执行人蔡洪录，男，1952年3月13日生，住东丰县横道河镇。
被执行人康荣昌，男，1954年11月2日生，住东丰县横道河镇。
被执行人蔡广有，男，1968年10月4日生，住东丰县横道河镇。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人蔡洪录、康荣昌、蔡广有借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执721号申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。被执行人蔡洪录，男，1952年3月13日生，住东丰县横道河镇。被执行人康荣昌，男，1954年11月2日生，住东丰县横道河镇。被执行人蔡广有，男，1968年10月4日生，住东丰县横道河镇。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人蔡洪录、康荣昌、蔡广有借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年七月八日书记员  由世阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2386号
申请执行人张鑫，男，1957年12月22日。
被执行人韩梦旭，男，2000年4月26日。
被执行人韩刚举。男，1972年2月1日。
被执行人王素艳，女，1970年9月8日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4957号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人韩梦旭、韩刚举、王素艳发出执行通知书，责令被执行人韩梦旭、韩刚举、王素艳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩梦旭、韩刚举、王素艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩梦旭、韩刚举、王素艳在金融机构的存款人民币六千三百二十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二日
书记员
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河少民初字第0028号
原告金某，江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司职工，
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被告杨某，江苏省广播电视信息网络股份有限公司淮安分公司职工。
原告金某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员吴雪玲独任审判，于2013年7月16日不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人王爱国、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告于2011年6月28日在婚姻管理部门协议离婚，约定婚生子杨金迪由被告抚养，原告不承担抚养费。因被告的教育、思维观念与孩子分歧较大，故常发生矛盾，2012年12月1日杨金迪搬至原告处生活至今，而被告的目前状况和环境不适合孩子的学习、生活，且杨金迪愿意随原告共同生活，请求判决孩子随原告生活，原告有能力抚养和教育好杨金迪。
被告杨某辩称：1、我认为原告不适宜抚养小孩，因为原告的工作性质，分大中小夜班，时间上没有保障。2、原告的品德、经济收入都低，无固定居所。原、被告的教育观念不一，无力抚养教育好小孩。3、原告要求变更后给付1200元抚育费偏高，因杨金迪有房屋出租的收入，足以维持生活需求。
经审理查明：原告金某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2011年6月28日经淮安市清河区婚姻管理所协议离婚，婚生一子杨金迪（1997年12月6日出生，学生）随被告杨某生活，原告金某不承担抚养费。2012年12月1日杨金迪到原告金某处生活至今，2013年6月27日，原告金某以被告杨某现状不适合抚养杨金迪等为由诉来本院，要求变更子女抚养关系，并要求被告每月承担杨金迪抚育费1200元。
庭审中，原告向法庭出示2011年6月28日离婚协议书，证实原告金某与被告杨某离婚，被告对此未表异议。被告所在单位出具的2013年7月份工资收入，证实月工资总收入3500元，对此原、被告未表异议。
本案在审理中，经征求原、被告儿子杨金迪意见，杨金迪明确表示愿随其母亲金某共同生活。
庭审中，原、被告双方各持诉辩意见，调解差距很大，致调解不成。
本院认为：原告金某与被告杨某虽已离婚，但双方对子女都有抚养、教育的义务。根据法律规定，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予以支持：10周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见等。本案原、被告都愿意抚养儿子杨金迪，表明双方都愿意履行对子女的抚养义务，这种积极行为对子女成长有利，应当鼓励。然而，确定子女随哪一方生活，应当从有利于子女身心健康，保护子女合法权益角度出发，结合本案原、被告双方的抚养能力和抚养条件，杨金迪已年满10周岁，其向法院表明愿意随其母共同生活，且原告的抚养能力和抚养条件对杨金迪的生活、学习及身心健康发展并无不利。故对原告要求变更子女杨金迪随其生活的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女生活费和教育费的承担是平等的，抚养责任是相同的。子女抚育费包括：生活费和教育费等。抚育费的数额，可根据子女的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。杨金迪随原告金某生活后，被告杨某作为父亲有义务亦有能力给予部分抚育费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第7条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子杨金迪变更随原告金某共同生活，被告杨某从2013年8月30日起每月给付杨金迪抚育费800元，直至杨金迪独立生活时止。
二、驳回原告金某其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40元，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴雪玲
二〇一三年七月十九日
书记员 仇利娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第204号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某某，女，1964年1月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因殴打他人于2013年11月24日被公安机关处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人彭某某，女，1941年7月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王某某、彭某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人王某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日13时许，被告人王某某到潮南区司马浦镇港洲浮洲村被害人肖某娇在建楼地毁坏物品，肖某娇在制止王某某毁坏物品的过程中，与被告人王某某发生争执，在此过程中，被告人王某某将被害人肖某娇推倒在地并骑坐在身上进行殴打，后被告人彭某某赶到现场，持木棍殴打被害人肖某娇。经法医鉴定，肖某娇的损伤程度为轻伤。
2013年12月6日，被告人王某某被公安机关传唤并接受调查。同月17日，被告人彭某某被公安机关传唤并接受调查。
案后，被告人王某某、彭某某的亲属与被害人肖某娇就民事赔偿达成协议，被害人肖某娇对被告人王某某、彭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、发案现场拍照，监控视频截图，马浦派出所到案经过说明、户籍证明、证实材料，刑事谅解书，本院询问笔录，证人王某昌、杨某华、王某武、王某云、方某升的证言，被害人肖某娇的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、彭某某结伙故意损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某、彭某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某某、彭某某自愿认罪，以及案后其亲属与被害人就民事赔偿达成协议并取得其谅解等情节，酌情均对被告人王某某、彭某某予以从轻处罚。根据被告人王某某、彭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳；但提请对被告人王某某判处有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第88号
公诉机关山东省莘县人民检察院
被告人张某甲，男，1970年6月3日，汉族，高中文化，农民，捕前住山东省莘县。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年2月28日被莘县人民检察院批准逮捕，同年3月1日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
辩护人袁玉秀，退休干部。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员尹连振出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人袁玉秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2013年11月11日下午，在莘县柿子园镇郑庄南边东西公路上向崔庄转弯的路口，被告人张某甲因超车与范某甲发生矛盾，后双方发生厮打，范某甲用砖头将张某甲砸伤，后张某甲用杀鸡的刀子将范某甲捅伤。经鉴定，范某甲之损伤属重伤，张某甲之伤属轻微伤。案发后，张某甲的家属与范某甲达成赔偿协议。就以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、证人证言、被害�陈述、被告人供述与辩解、莘县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、法医学损伤鉴定书、聊城市公安局法医学物证鉴定书等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人张某甲对被指控的犯罪事实予以供认，对所举证据均无异议。
辩护人认为被告人张某甲系主动报案，其行为应属投案自首；并且和被害人已达成赔偿协议，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月11日下午，在莘县柿子园镇郑庄南边东西公路上向崔庄转弯的路口，被告人张某甲因超车与范某甲发生矛盾，后双方发生厮打。在厮打的过程中，范某甲用砖头将张某甲砸伤，张某甲用杀鸡的刀子将范某甲捅伤。经鉴定，范某甲之损伤属重伤，张某甲之伤属轻微伤。案发后，张某甲的家属与范某甲达成了赔偿协议，赔偿范某甲经济损失40000元。
认定上述事实的证据有：1、物证照片；2、书证被告人张某甲的人口基本信息、莘县公安局出具的被告人到案经过、说明、调解协议书；3、证人范某乙、范某丙、张某乙、罗某的证言；4、被害人范某甲陈述了被捅伤的事实经过；5、被告人张某甲供述了其犯罪事实；6、莘县公安局现场勘验笔录、范某甲辨认张某甲的辨认笔录；7、莘县公安局对张某甲、范某甲的法医学损伤鉴定书、聊城市公安局法医学物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人张某甲明知他人报警，但在公安干警到达现场前未离开现场，到案后如实供述了犯罪事实，应视其为投案自首。故对其辩护人辩护被告人张某甲系投案自首的辩护意见，予以采纳。被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王玉英
审 判 员 翟相海
人民陪审员 王雪连
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10089号
原告：孟亚军。被告：李小华。被告：古金德。原告孟亚军诉被告李小华、古金德民间借贷纠纷一案，原告孟亚军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟亚军撤诉。案件受理费予以免交。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周晓琼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1270号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
主要负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：王樱，女，1980年3月31日生，汉族，，住镇江市。
被告：杨安，男，1976年10月29日生，汉族，，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告杨安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 陈文勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘婷婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第16号
申请执行人张玉娥。
被执行人得林步升电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路。
本院在执行张玉娥与得林步升电子（天津）有限公司劳动争议纠纷【津丽劳人仲字（2014）第340号】一案中，经查本案执行标的5020.85元，执行费50元，另查，被执行人下落不明，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第340号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第22-1号
申请执行人许顺哲，男，生于1971年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人龚西光，男，生于1950年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1504号民事判决书，被执行人龚西光应偿还申请执行人许顺哲鱼塘看守房补偿款21060元，并负担案件受理费414元及执行费200元，共计21674元。因被执行人龚西光未按民事判决书所确定的义务自觉履行，现查明被执行人龚西光在四川宣汉农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人龚西光在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款21674元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年一月十五日
书记员 杜鹏程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第707号
罪犯柯某某，女，1988年4月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月19日作出（2012）集刑初字第613号刑事判决，以被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人柯某某等人共同退赔人民币224082元；随案移送的作案工具予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯柯某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00395号
原告：刘成伟
被告：辽宁天宝标识系统规划工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路105号甲。
法定代表人：张琳.
本院在审理原告刘成伟与被告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘成伟撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘成伟负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈禹霏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初431号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：崔行波，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨姗，女，1990年10月4日出生，汉族，住贵州省松桃县。
原告张贤金诉被告崔行波、杨姗为民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张贤金的特别授权委托代理人郑杰到庭参加诉讼；被告崔行波、杨姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贤金起诉称：原、被告系朋友关系。被告崔行波因周转资金所需，于2016年11月28日向原告借款3万元并约定月利率2%。被告崔行波出具借条一张。然时至今日，经催讨，被告仍未归还原告借款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款3万元，并支付利息（按月利率2%从2016年11月28日计算至生效判决确定的履行之日）。
被告崔行波、杨姗未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
被告崔行波、杨姗系夫妻，于2013年12月30日登记结婚。2016年11月28日，被告崔行波向原告张贤金借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，经催讨，两被告至今仍未归还原告借款并支付利息。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对本案债务承担共同还款责任。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，两被告仍未归还原告借款并按约支付利息，显属不当，应承担违约责任，履行付款义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔行波、杨姗于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告张贤金借款30000元并支付利息（按月利率2%从2016年11月28日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告崔行波、杨姗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费588元(具体金额由台州市中级人民法院确定,多退少补)，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年二月二十日
代书记员 王 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00513号
原告张竹苹。
委托代理人陆梅联。
被告施群。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人张瑞瑞。
原告张竹苹与被告施群、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆梅联，被告施群，被告人民财保启东支公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹苹诉称，2014年9月9日上午8点50分，被告施群驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市海复镇竹亭中心路由北向南行驶至海志路交叉路口时，与沿海志路由西向东行驶由原告丈夫陶山河驾驶的电动三轮车（后载原告张竹苹）发生碰撞，致原告受伤。后在启东市第五人民医院住院治疗11天，诊断为脑震荡，左第二肋骨折。请求法院判令被告赔偿损失医疗费6807.15元、误工费4933.08元、护理费2918.16元、伙食补助费198元、营养费110元、车旅费245元、修车费600元，合计15811.39元。
被告施群辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其驾驶的车辆在被告人民财保启东支公司投了保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人民财保启东支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险属实。原告的医疗费应剔除非医保用药和不合理的费用。原告的误工时间认可30天。原告的营养费、伙食补助费、交通费予以认可。原告住院期间是一人护理，护理费按一人计算。原告车损其公司定损为600元，但应该提供修车费发票。
经审理查明，2014年9月9日8时50分左右，施群驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市海复镇竹亭中心路由北向南行驶至海志路交叉路口时，与沿海志路由西向东行驶由陶山河驾驶的电动三轮车（后载原告张竹苹）发生碰撞，致陶山河、张竹苹受伤，两车部分受损。事故发生后，张竹平即被送往启东市第五人民医院进行门诊治疗，花去治疗费225元，后转为住院治疗11天，花去治疗费5588.15元。同年9月17日，原告到启东市第五人民医院进行门诊治疗，花去治疗费994元。2014年9月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206815201411650号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起道路交通事故由施群承担主要责任，陶山河承担次要责任，张竹苹无责任。张竹苹因治疗需要花去了部分交通费。
另查明，被告施群驾驶的苏F×××××号车辆在被告人民财保启东支公司投了交强险，保险期间为2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止。被告施群已经给付原告张竹苹垫付款2000元，支付事故发生时的送原告张竹苹去医院的车费100元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、保险单等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民财保启东支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。被告人民财保启东支公司要求剔除非医保用药费用，但未能提供证据证实已经履行了明确的说明义务，故该主张，本院不予支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告的治疗费与其伤情相吻合。经审核，本院确认原告的医疗费为6807.15元。2、营养费。原告主张的营养费110元（11天×10元／天）符合法律规定，本院予以支持。3、伙食补助费。原告主张的伙食补助费198元（11天×18元／天）符合法律规定，本院予以支持。4、误工费。原告主张的误工时间为71天。根据原告治疗情况和受伤程度，结合医院出具的诊断证明，本院认为原告主张的误工时间具有合理性。本院确定原告误工损失为4933.08元（71天×69.48元／天）。5、护理费。原告的护理时间，本院结合原告的伤情和住院情况，酌定为需1人护理1个月（含住院期间）。本院予以确认原告的护理费为2084.4元（30天×69.48元／天）。6交通费。原告主张的交通费245元，被告予以认可，本院予以确认。7、车辆损失费。原告主张的车辆损失600元，因被告人民财保启东支公司已经定损，故本院予以确认。
上述赔偿费用第1-3项合计为7115.15元，在交强险医疗费限额内由被告人民财保启东支公司赔偿。第4-6项合计为7262.48元，在交强险伤残赔偿限额范围内，故由被告人民财保启东支公司赔偿。第7项为600元，在交强险财产损失赔偿限额内，故由被告人民财保启东支公司赔偿。综上，被告人民财保启东支公司赔偿原告张竹苹14977.63元。被告施群在本案中不承担给付责任。为了较少诉累，被告施群已经向原告张竹苹垫付的2100元，由原告张竹苹予以返还，在被告人民财保启东支公司给付的赔偿款中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告张竹苹14977.63元，其中2100元给付被告施群，剩余12877.63元给付原告张竹苹，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告施群对原告张竹苹因本次诉讼造成的损失不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担100元，由被告施群负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十一月三日
书记员 施丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00157号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第329号
申请执行人杜昌锋，男，1964年4月20日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人边海，男，1965年7月20日出生，满族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1343号民事判决书，申请执行人杜昌锋与被执行人边海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人边海有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人边海所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一四年四月十日
书记员 姜晓亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4196号
原告周生民，男，居民，住本市东昌府区。
被告刘明，男，居民，住本市东昌府区。现下落不明。
被告韩淑芹，女，居民，住址同上，系被告刘明之妻。现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日以表格下落不明，关键证据无法确认，待被告出现后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，裁定如下：
准予原告周生民撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 杨书军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 国秋杰
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第204号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年7月27日上午11时许，被告人金某某窜至本市浔阳区烟水亭广场附近，趁失主艾某某不备，用随身携带的镊子从艾某某左侧的裤子口袋里盗走现金人民币741元。随后被公安民警抓获。
案发后，公安机关已追回被盗现金，并已发还失主艾某某。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主艾某某的陈述、扣押清单、发还清单、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年11月26日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈维超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00448号
申请执行人：何某，男，1977年6月11日生，回族。
被执行人：赵某，女，1982年4月4日生，汉族。
本院在执行何某申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案中，因申请执行人何某申请撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00582号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 刘学云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1322号
申请执行人李九
被执行人ＸＸ
李九与ＸＸ民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年11月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李九2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人ＸＸ的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李九在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ的财产线索，申请执行人李九可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执858-4号
申请执行人曹德忱，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，户籍辽宁省调兵山市调兵山，现住辽宁省法库县包家屯镇。
被执行人王永俭，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县法库镇。
本院于2017年8月24日作出（2017）辽0124执858号裁定，冻结了被执行人王永俭在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账户602214001201617403，现被执行人已全部履行相关法律文书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人王永俭在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账户6022140012016*****的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 姚文江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02721号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告吴宗学，男，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司（以下简称“锦添公司”）诉被告吴宗学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告吴宗学经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2009年4月20日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每月服务费15吨800元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；合同履行中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费共计9600元，原告多次催收未果，遂起诉要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告吴宗学支付管理费9600元、违约金20000元，共计29600元。
被告吴宗学未作答辩。
经审理查明，原告锦添公司与被告吴宗学于2009年4月20日在重庆市巴南区渝南大道66号（渝南汽车超市内C6-1-3）签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告吴宗学）将渝BG82**号车一辆挂靠在甲方（原告锦添公司）处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，乙方每月服务费15吨800元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。在合同履行期内，被告吴宗学从2013年4月至2014年3月未缴纳服务费共计9600元，原告遂起诉要求被告吴宗学解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费9600元、违约金20000元。
上述事实，有原告锦添公司提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、机动车查询记录及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告锦添公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告锦添公司与被告吴宗学在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告吴宗学在合同履行期内未按约定缴纳服务费用，有违约情形，且合同目的不能实现，原告锦添公司起诉要求解除双方签订的挂靠合同并由被告支付服务费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴宗学经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告吴宗学于2009年4月20日就渝BG82**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告吴宗学于本判决生效后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司服务费9600元、违约金20000元，共计29600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告吴宗学负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小燚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第145号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市大营房延安路18号华庭国际1号楼2层。
法定代表人：李豫，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向辉。
委托代理人：谢海松，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：哈密吉泰矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市新建路新疆双格房地产开发有限责任公司办公楼。
法定代表人：袁江涛，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：哈密市合禾矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区兵团第十三师红星二牧场四连。
法定代表人：张芳，该公司董事长。
上诉人新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司（以下简称红星公司）与被上诉人张向辉、哈密吉泰矿业有限责任公司、哈密市合禾矿业有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）新民一初字第11号民事判决。红星公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，红星公司以与张向辉达成和解协议为由，于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，红星公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130900元，由新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦 大
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2822号
申请执行人姜建文。
被执行人叶新涛。
关于姜建文与叶新涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）泰河民初字第0534号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶新涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0534号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月九日
书记员 卢月华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1223号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨爱斌，女，1962年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：王华勋，男，1963年2月20日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人：张云波，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书。
上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险鹤壁分公司）因与被上诉人杨爱斌、王华勋保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0621民初字1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险鹤壁分公司的委托诉讼代理人李庄福，被上诉人杨爱斌及被上诉人杨爱斌、王华勋的委托诉讼代理人张云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险鹤壁分公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回杨爱斌、王华勋的诉讼请求。事实与理由：一、保险事故发生后，杨爱斌未及时履行出险通知义务，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。2014年3月6日，投保人杨爱斌故意不履行如实告知义务，致使王华勋带“肝炎肝硬化乙型代偿期”等疾病投保。2016年2月22日，王华勋病情加重住院治疗。投保人杨爱斌故意拖延报案至保险合同成立两年。因此，人寿保险鹤壁分公司不应当承担本案保险金的赔付责任。二、本案保险合同应予解除，一审判决人寿保险鹤壁分公司赔付保险金50000元属适用法律错误。保险人在知道解除事由三十日内行使合同解除权，本案解除合同通知、拒赔通知均是在三十日内，保险合同已经依法解除。一审判决人寿保险鹤壁分公司赔付保险金属适用法律错误。
杨爱斌、王华勋辩称，一、一审认定客观事实清楚。2014年3月6日，杨爱斌在上诉人处为其丈夫王华勋投保了“国寿康宁终生重大疾病保险”，双方签订了保险合同，合同生效日期为2014年3月7日，杨爱斌作为投保人依照合同约定按期缴纳了二年的保费。双方所签订的保险合同中个人保险基本条款第4条第4款明确约定“自本合同成立之日起超过两年的，本公司不得解除合同，发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任”。2016年2月22日，王华勋到新乡医学院第一附属医院住院治疗，被确诊为肝硬化、××。保险事故发生后，杨爱斌、王华勋于2016年3月10日提出理赔申请，人寿保险鹤壁分公司以王华勋投保前已患病为由，于2016年5月12日单方作出了“解除保险合同通知书”及“拒绝给付保险金通知书”。二、一审法院适用法律正确。杨爱斌、王华勋与人寿保险鹤壁分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第16条第3款的规定：“前款的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭，自合同成立之日起超过两年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”。双方所签订的合同自成立日到申请理赔日，已明显超过两年，自申请理赔日到上诉人作出拒赔通知书也明显超过30日。人寿保险鹤壁分公司以“被保险人在投保时未履行告知义务”为由单方解除合同，违反了上述法律规定，侵害了杨爱斌、王华勋的合法权益。应驳回上诉，维持原判。
淇县人民法院一审认定：2014年3月6日，投保人杨爱斌在人寿保险鹤壁分公司为王华勋投保了国寿康宁终身重大疾病保险。投保单号为2014410600478015044209，合同生效日期为2014年3月7日，保险期间为终身，交费日期为每年3月7日。投保人依约向被告交纳2年的保费。双方签订合同中，中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条第四款中约定：“自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保修金的责任”。2012年1月10日，王华勋因病在淇县人民医院住院治疗。2016年2月22日，王华勋到新乡医学院第一附属医院住院治疗，被确诊为肝硬化、××。保险事故发生后，原告于2016年5月4日，向人寿保险鹤壁分公司提出理赔申请。××且投保时未履行如实告知义务为由，于2016年5月12日，作出了解除保险合同通知书及拒绝给付保修金通知书。
淇县人民法院一审认为，杨爱斌为其夫王华勋在人寿保险鹤壁分公司投保国寿康宁终身重大疾病险，所签保险合同，系双方真实意思表示，杨爱斌依约交付了保费，保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“前款的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保修金的责任。”中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款中，亦有类似条款，该条款是保险合同组成部分，系双方明确约定之内容。本案中，双方签订的保险合同，成立日期为2014年3月6日，杨爱斌申请理赔的日期为2016年5月4日，已超过二年期限。即使杨爱斌在投保时未履行如实告知义务，人寿保险鹤壁分公司以此为由解除合同，也有背《保险法》的相关规定。对杨爱斌、王华勋诉请人寿保险鹤壁分公司赔付50000元保险金应予支持。
淇县人民法院一审判决：人寿保险鹤壁分公司于判决生效后十日内支付杨爱斌、王华勋保险金50000元。
本院二审期间，上诉人人寿保险鹤壁分公司、被上诉人杨爱斌、王华勋均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，本院确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，未履行如实告知义务的合同解除权，自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该条款是保险法规定的不可抗辩条款。该条款是对保险人在投保人或者被保险人违反如实告知义务的情况下，行使合同解除权的一种限制，以保障被保险人的合理期待和依赖利益。经过一定期间后，如果允许保险人因投保人投保时未履行如实告知义务而行使合同解除权，可能会出现保险人明知而不提示、不说明，或默许投保人在投保时的不诚信行为，将导致此类保险合同整体权利义务的失衡，有违社会公平。
出险通知义务是指保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应当及时通知保险人的义务。我国保险法对通知方式、期限并未作出具体规定。本案中，王华勋于2016年2月22日至2016年3月7日在新乡医学院第一附属医院住院治疗并首次确诊为恶性肿瘤，至此，涉案保险合同已经成立两年。人寿保险鹤壁分公司主张“未及时履行通知义务、故意拖延报案时间，保险合同应予解除”的主张不能成立。人寿保险鹤壁分公司不得以未履行如实告知义务解除合同，应承担本案给付保险金的责任。
综上所述，人寿保险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年九月二十日
书记员 张亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8060号
原告：吴丽霞，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡一郎，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡珊，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴丽霞与被告胡一郎、胡珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴丽霞到庭参加诉讼，被告胡一郎、胡珊经本院合法传唤未到庭应诉。
原告吴丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元并支付利息（利息按月利2分计算，2014年至2016年10月7日共计利息119188元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：利息从2014年11月22日起按月利2分计算到实际还款之日止。
事实和理由：被告因资金紧张于2014年1月7日向原告借款20万元，约定利息2分，1年后归还，出具借条1份。现还款期限已快过了2年，原告多次向被告催讨但被告不履行相关义务，至今尚欠原告借款本金及利息共计319188元。
被告胡一郎、胡珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡一郎、胡珊未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年11月21日止，系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡一郎向原告吴丽霞借款，并向原告出具借款借据一份，约定借款金额为20万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2014年1月7日起至2014年12月7日止，且被告胡一郎在借款借据上载明现金收到。借款后，被告支付利息至2014年11月21日止，借款本金及剩余利息，至今未归还。
另查明：胡一郎与胡珊于2008年8月8日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡一郎与胡珊夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吴丽霞与被告胡一郎之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡一郎尚欠原告吴丽霞借款20万元的事实清楚，证据充分。被告胡一郎未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率为月利率2%，故原告要求被告胡一郎归还借款并从2014年11月22日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡一郎与被告胡珊夫妻关系存续期间，且被告胡珊未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告胡珊应当承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡一郎、胡珊归还原告吴丽霞借款20万元并支付利息（利息从2014年11月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，由被告胡一郎、胡珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十一月七日
代书 记员 周秋圆
山东省东营市河口区人民法院
执行�定书
（2015）河执字第28-1号
申请执行人方义豪。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会。
法定代表人黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河行初字第58号行政判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇补助款13145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年一月二十日
书记员 李 亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04272号
原告傅某某，女，1936年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭58号，公民身份号码510216193601160428。
委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）两河口34号，公民身份号码51021619681105001X。
被告廖某乙，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万盛街六巷4号1-2，公民身份号码510216196503250028。
被告廖某丙，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇天府东路161号20栋1单元7号，公民身份号码510216196311154023。
被告毛某甲，女，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区古南镇上升街9号1-2，公民身份号码510223195409040023。
被告毛某乙，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭58号，公民身份号码510216196101260418。
本院在审理原告傅某某与被告廖某甲、廖某乙、廖某丙、毛某乙、毛某甲赡养费纠纷一案中，原告傅某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费系缓交，免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任 薇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第599号
原告朱顺有，女，1952年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李XX。
被告邝允坚，男，1977年5月19日出生，住广东省佛山市三水区。被告罗玉霞，女，1977年12月9日出生。
原告朱顺有诉被告邝允坚、罗玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱顺有的委托代理人李XX、被告邝允坚到庭参加诉讼。被告罗玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱顺有诉称，2013年6月20日，原告与被告邝允坚签订《借款合同》一份，约定：被告邝允坚向原告借款200000元；借款期限为2013年6月20日至2013年12月19日。期满后，被告邝允坚未按约定还款。两被告是夫妻，应当共同偿还债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2013年12月20日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉之日止的利息为46266.66元）；2.两被告支付律师费4000元；3.两被告承担诉讼费。
原告朱顺有为证明其主张，在诉讼中提交了以下证据：借款合同、中国邮政储蓄银行转账凭单、律师费发票、婚姻登记簿、结婚登记申请书各一份。
被告邝允坚辩称，借款属实。被告邝允坚偿还借款利息至2013年10月，后因涉刑事案件被关押才停止偿还利息。本案因被告邝允坚而起，对原告要求赔偿律师费损失的请求无异议。一旦恢复自由，将尽快向原告还款。
被告罗玉霞未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告与被告邝允坚签订《借款合同》一份，约定：被告邝允坚向原告借款200000元；借款期限为2013年6月20日至2013年12月19日；被告邝允坚每月向原告支付借款利息3000元及咨询服务费7000元，合计10000元；保证人邱健聪承担连带保证责任；逾期还款的，被告邝允坚应承担原告为实现债权而发生的律师费等全部费用。同日，原告向被告邝允坚转账190000元、付现金10000元，合计付给被告邝允坚200000元。
2014年12月8日，原告诉至本院，要求两被告还款付息。原告为提起诉讼支付律师费4000元。原告起诉时表示暂不起诉保证人邱健聪。
同时查明，被告邝允坚向原告偿还借款利息至2013年10月。被告邝允坚与被告罗玉霞于2003年6月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邝允坚向原告借款，有借款合同、银行转账凭证、原告与被告邝允坚的当庭陈述佐证，足以证明原告与被告邝允坚之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告邝允坚偿还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。
民间借贷既约定利息又约定其他费用的，各项费用之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。虽然本案借款合同约定的利息和其他费用的标准偏高，但是原告仅要求被告邝允坚按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。原告要求被告邝允坚从2013年12月20日起至清偿之日止偿还借款利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告邝允坚自愿承担原告的律师费损失，是其对自身合法权益的处置，本院予以准许。
共同债务共同偿还。本案借贷关系产生的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当对所欠原告的本金和利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告邝允坚、罗玉霞在本判决生效之日起十日内向原告朱顺有连带偿还借款本金200000元及利息（以未还本金为基数，从2013年12月20日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告邝允坚在本判决生效之日起十日内向原告朱顺有偿付律师费损失4000元；
三、驳回原告朱顺有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2527元，由被告邝允坚、罗玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一五年一月五日
书记员 叶凤华
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第538号
原告：李辉，男，1979年8月10日出生，汉族，淄川区人，住淄博市淄川区。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被告：孙文甲，男，1985年9月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李辉与被告孙文甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人李绍伟到庭参加诉讼。被告孙文甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2012年2月12日，被告以购车缺少资金为由向原告借款10万元，并出具了欠条，承诺自2012年3月1日开始每月还款1万元。欠条到期后至今未还，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还，被告的行为造成原告生活困难。综上所述，原、被告达成协议，双方理应依约履行，现被告拒不履行偿还欠款义务，已构成违约。为此，根据相关法律规定，特向人们法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款10万元及逾期还款利息8820.00元（利息计算至起诉日）。
被告孙文甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年2月12日，被告孙文甲以购车为由向原告李辉借款人民币100000.00元，并书写欠条一份，欠条写明：“今欠到现金壹拾万元整（100000.00），2012年3月1日开始每月还款壹万元，欠款人孙文甲”。该借条由被告孙文甲书写并签字。原告李辉于借条书写当日，以现金方式将借款支付给被告孙文甲。该借款到期后，经原告多次催要，被告孙文甲拒不偿还，至今尚欠借款本金100000.00元。
上述事实，有原告提供书证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认，双方均应当按照欠条的约定，全面履行自己的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告孙文甲应按照欠条约定在借款到期后按时偿还借款。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条相关规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告孙文甲应向原告李辉按付款约定分段支付逾期还款利息损失。被告孙文甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金100000.00元及逾期还款利息损失（根据中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月1日至2012年4月30日，按借款本金10000.00元计算，2012年5月1日至2012年5月31日，按借款本金20000.00元计算，2012年6月1日至2012年6月30日，按借款本金30000.00元计算，2012年7月1日至2012年7月31日，按借款本金40000.00元计算，2012年8月1日至2012年8月31日，按借款本金50000.00元计算，2012年9月1日至2012年9月30日，按借款本金60000.00元计算，2012年10月1日至2012年10月31日，按借款本金70000.00元计算，2012年11月1日至2012年11月30日，按借款本金80000.00元计算，2012年12月1日至2012年12月31日，按借款本金90000.00元计算，2013年1月1日至起诉日2013年5月28日，按借款本金100000.00元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476.00元，保全费1020.00元，由被告孙文甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 何象鹏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 乐
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第301号
原告李某某，女，1964年7月8日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
被告李某，男，1965年3月1日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月6日登记结婚，双方均是再婚，各自子女已经长大成人，婚后因性格不合，双方矛盾不断，被告经常谩骂和殴打原告，特别是酗酒后，原告备受欺凌，甚至用凶器威胁原告。原告被迫离家出走，在外开了一家美发店维持生计，2012年8月31日，被告及其子将美发店砸烂。此后，原告一直在山东打工至今，再没有回家。2014年5月，原告曾经起诉离婚，法院以证据不足以证实双方感情破裂为由，判决不准予离婚，在判决之后的半年时间里，原告没有回家，没有看见过被告，双方也没有过一次通话，原告迄今一直在山东工作，居住在该公司宿舍。被告长期威胁凌辱原告，使原告漂泊在外，无法正常生活，而且双方长期分居，互不沟通，没有感情可言。原告再次请求法院依法公正判决，维护弱势妇女的合法权益，请求判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年8月4日，原告李某某与被告李某登记结婚，婚后无子女。原告诉称婚前个人财产有理发店一处出兑13000元给付被告6000元、无婚后夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务及存款。
另查，2014年6月17日，本院作出（2014）营老民一初字第364号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告李某离婚。
上述事实，有当事人陈述笔录及结婚证、民事判决书等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李丽荣起诉被告李某离婚，虽被告李某未到庭参加诉讼，但原告系连续两次起诉离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。对于原告请求的经济损失和精神损害抚慰金10000元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求；
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年五月十二日
书记员 张 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第67号
原告安徽现代新型建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人钱锡宝，该公司董事长。
委托代理人金锋（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人薛彪（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告江苏京城装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路137号。
法定代表人沈建军，该公司总经理。
原告安徽现代新型建材科技有限公司（以下简称现代公司）与被告江苏京城装饰工程有限公司（以下简称京城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人金锋、薛彪到庭参加诉讼，被告京城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：其公司已全面履行了双方于2012年7月25日所签订的《协议书》约定的义务，请求法院判令被告京城公司立即支付尚欠货款49650元及利息（从2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告京城公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，京城公司与现代公司签订协议书一份，约定由现代公司受京城公司委托承制宜兴中创耐火材料有限公司楼内隔断墙，合同工期为7月26日至8月15日，共计20天。同时合同对具体的计价方式作了详细的约定。付款方式为预付30000元；完成30%施工面积，支付合同总价的25%工程款；完成60%施工面积，支付合同总价的50%工程款；完成90%施工面积，支付合同总价的75%工程款，完工后经京城公司审核后十日内付清价款。2012年8月14日，饶成富在中创工地隔墙工程（隔墙面积）结算单上签字，该电脑打印结算单载明中创工地隔断墙施工面积为1013.63平方米。同日，饶成富在中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单上签字，该电脑打印结算单载明中创工地隔断墙立柱长度为284.89米。在该电脑打印结算单后备注栏中用手工标注了“646.42kg”字样。
审理中，关于本案的结算情况，现代公司向本院陈述称，1、根据中创工地隔墙工程（隔墙面积）结算单确定的隔断墙施工面积为1013.63平方米，协议书约定单价为92元／平方米，隔断墙工程款为93253.96元。2、根据中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单上确定的立柱长度，结合在结算单上标注的重量为646.42kg及协议书约定的单价6800元／吨，计算立柱的价款为4395.656元。3、因施工面积小于2000平方米，故其依约交纳了2000元进场费。上述三项合计99650元，扣除京城公司支付的80000元（其中30000元为本案起诉后支付），尚欠19650元。
另审理中，关于在中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单电脑打印结算单后备注栏中用手工标注“646.42kg”字样，本院要求现代公司对立柱的重量进行进一步举证，现代公司称无相关依据向本院提供。
上述事实，有现代公司提供的协议书、中创工地隔墙工程（隔墙面积）结算单、中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：现代公司与京城公司之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。京城公司应及时履行给付货款的义务。虽然中创工地隔墙工程（隔墙面积）结算单、中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单无京城公司盖章确认，但是有饶成富在上述两份结算单上签字确认，结合饶成富在双方协议书上作为甲方的签字，饶成富的签字符合表见代理的构成要件，应认定饶成富的签字为公司行为。故现代公司依据结算单及双方协议书向京城公司主张结欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于结欠货款的金额，现代公司对中创工地隔墙工程（立柱长度）结算单中手工添加的立柱重量无其他相关依据证明，故现代公司对立柱部分的货款未尽到举证证明责任，对该部分货款本院不予支持。对其余货款15254元，本院依法予以确认。关于现代公司主张的欠款利息，因现代公司提供的有饶成富签字确认的工程度的结算单，可视为是工程结算报告，故现代公司要求京城公司承担尚欠货款从2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的诉请并不违反法律规定和双方合同的约定，应予支持。京城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、京城公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付现代公司货款15254元及利息（从2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
二、驳回现代公司的其他诉讼请求。
如果京城公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元（已减半收取），由现代公司承担130元，由京城公司负担443元，京城公司负担的诉讼费已由现代公司垫付，京城公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付现代公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱 晨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1169号
原告吕某1，男，1952年8月14日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人王素芹，山西达道律师�务所律师。
原告吕某2，男，1956年10月30日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人王素芹，山西达道律师事务所律师。
原告吕某3，女，1963年7月31日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人王素芹，山西达道律师事务所律师。
原告吕某4，女，1970年4月20日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人王素芹，山西达道律师事务所律师。
被告吕某5，男，1965年7月12日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4诉被告吕某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4及四原告的委托代理人王素芹、被告吕某5及其委托代理人南晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4诉称，四原告与被告是同胞兄弟姐妹，原、被告的父亲吕某6、母亲王某1于2002年、2012年先后去世，留有老宅院一处，位于晋源区XX村，面积为0.63亩。父母在世时，兄妹共同照顾老人，直至去世。兄妹未对父母遗产进行分割，现在老宅院被拆迁，拆迁补偿款为1717403元，双方不能就拆迁款及补偿置换房屋达成一致意见，故原告要求依法分割父母遗产XX村老宅院的拆迁款1717403元。
被告吕某5辩称，第一，在本案中的院落没有遗产，拆迁款不是遗产，且2002年2月28日在父母及原告的要求下，通过村委会干部以遗赠抚养的形式已经将院落及该财产进行了分割，故院落没有遗产；第二，本案是继承纠纷，诉讼时效是2年，从被继承人死亡时开始，原告的诉状是在2015年10月26日写的，已经超过了诉讼时效，故应该驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人吕某6、王某1系夫妻，共育有三子二女，即长子原告吕某1、次子原告吕某2、长女原告吕某3、三子被告吕某5、次女原告吕某4。1987年12月20日，太原市南郊区土地管理局对户主为吕某6、家庭成员包括王某1、原告吕某4、被告吕某5的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表上的区政府意见一栏中作出同意发证的决定，该登记表上记载的批准时间是1973年前旧宅院，面积0.63市亩，间数七间。2002年2月28日，原告吕某1、吕某2、被告吕某5就赡养父母及二老百年之后的房产的归属签订了一份协议书，内容为“一、因二位老人和三弟吕某5同住一院�照顾二位老人日常生活的责任由其主要承担。吕某7、吕某2也应尽量抽空照顾二位老人。二、三弟吕某5若尽到第一条的责任，父母二老百年之后其房产院落折价给吕某5，具体金额为人民币6000元。除其本人一份额外，吕某5付给吕某7和吕某2每人款人民币2000元，老人房产院落归吕某5所有。三、父母二老的医疗费1000元之内二老自理，若超过1000元弟兄三人均摊。四、本协议一式叁份，兄弟三人各执一份，签字盖章生效。”三人均在落款处签字，其中原告吕某1签的是曾用名吕某8，村委会干部关某及吕某9也签了名，吕某6在家长落款处加盖了印章。吕某6于2002年10月9日去世，王某1于2012年2月7日去世。原告吕某1、吕某2、被告吕某5未按照协议书履行吕某6、王某1遗留房产院落的折价付款事宜。后XX村进行城中村改造，XX村委会针对吕某6为户主的0.63亩宅院的补偿包括现金1667403.86元、516.6平方米住宅、157.5平方米商铺。后双方对拆迁补偿款的分割发生争议，故四原告诉来本院，要求依法分割父母遗产XX村老宅院的拆迁款1717403元。
另查明，原告吕某1、吕某2、被告吕某5在城中村改造前均在XX村有宅院，并在拆迁后获得了补偿；原告吕某3、吕某4均已出嫁。
另查明，被告吕某5在XX村进行城中村改造过程中，领取了吕某6、王某1所遗留的0.63亩宅院中0.18亩的拆迁补偿款476401.1元，剩余0.45亩的拆迁补偿款1191002.76元存放在XX村委会。
上述事实，有四原告提交的XX村委会于2015年10月18日出具的证明3份、XX村委会于2016年3月28日出具的证明1份、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、被告吕某5提交的赡养协议书、XX村委会于2015年11月17日出具的证明1份及当事人当庭陈述在案�证，本院予以确认。
本院认为，从四原告提交的太原市乡（镇）村宅基地清查发证登记表上可以看出，本案所争议的院落为吕某6、王某1的共同财产，双方对此均无异议，应予认定。被告提交的2002年2月28日的协议书，虽然有村干部的签字，但在家长落款处只有父亲吕某6的盖章，而没有母亲王某1的签字或盖章，无法证明该协议征得了王某1的同意，其事后也未得到王某1的追认，故吕某6只能处分其对该宅院所享有的50%的权利，即被告可根据2002年2月28日的协议书取得吕某6对该宅院的拆迁利益，王某1对本案争议宅院所享有的50%的权利所获得的拆迁利益，应当按照法定继承处理。被告认为四原告的起诉超过了诉讼时效，理由不足，本院不予支持。综上，被告应获得本案所争议宅院拆迁补偿款的60%，四原告各获得拆迁补偿款的10%。依�《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人吕某6、王某1在XX村所遗留宅院获得的拆迁补偿款1667403.86元，由被告吕某5分得1000442.3元，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4各分得166740.39元；
案件受理费20257元，由被告吕某5负担12153元，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4各负担2026元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年七月二十六日
书�员张翠青