陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00092号
上诉人（原审被告）神木县宝通运销有限公司某公司，住所地府谷神木县滨河路人民小区西出口。
法定代表人李学勤李某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘志刚刘某甲，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）刘艳龙刘某乙，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）杨志军杨某某，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）马子军马某甲，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）马彦亭马某乙，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）刘亮则刘某丙，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）刘占华刘某丁，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）白光平白某某，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
被上诉人（原审原告）崔云峰崔某某，。男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
九被上诉人的委托代理人刘志刚刘某甲，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住神木县店塔镇板定梁村。
九被上诉人的委托代理人张田张某，男，1963年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇河滨东路***号。
上诉人神木县宝通运销有限公司某公司因与被上诉人刘志刚刘某甲、马子军马某甲、刘艳龙刘某乙、杨志军杨某某、马彦亭马某乙、刘亮则刘某丙、刘占华刘某丁、白光平白某某、崔云峰崔某某合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04249号民事判决，向本院提起上诉，上诉人的法定代表人李学勤李某某、被上诉人刘志刚刘某甲、马子军马某甲、刘占华刘某丁、及其委托代理人刘志刚刘某甲、张田张某到庭参加了诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，九原告均从事个体运输业务，2011年3月5日，被告神木县宝通汽车运输有限公司某公司与除刘志刚刘某甲外的八原告签订了车辆运输合同，刘志刚刘某甲与被告签订运输合同为2011年3月15日，期限至2012年3月15日，约定由九原告给被告运输货物，当时被告向九原告每人收取押金1万元，合同约定，合同到期后，一次性返还给原告，合同期间为一年，于2012年3月4日合同履行期限届满，刘志刚刘某甲的合同于2013年3月15日届满。因为神木县宝通汽车运输有限公司某公司无法按合同约定给九原告安排运输，在实际履行三个月后，合同一直未履行。双方签订的合同期限届满后，原告多次向神木县宝通汽车运输有限公司某公司催要押金，神木县宝通汽车运输有限公司某公司拒绝向原告返还。经查，给神木县宝通汽车运输有限公司某公司提供运输的张家峁村司机的押金被告均已退还。
原审法院审理认为，依法成立的合同，在当事人双方之间具有约束力，当事人应当按合同约定，全面履行合同义务。被告神木县宝通汽车运输有限公司某公司未能按约定安排车辆运输业务，是导致合同不能按约履行的直接原因，其辩称九原告有换煤行为，不能按合同约定完成运输量，原告对其构成违约，但未提供有效证据予以证实，也与本院审理查明的事实相悖，故对神木县宝通汽车运输有限公司某公司的该答辩意见，本院不予支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，合同期已届满，按合同约定，神木县宝通汽车运输有限公司某公司应当向原告返还押金，其拒不返还押金给原告造成了实际损失，应当承担赔偿责任。综上，九原告请求神木县宝通汽车运输有限公司某公司返还押金并承担违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决：限被告神木县宝通汽车运输有限公司某公司于本判决生效之日起三日内返还九原告押金共计9万元，向原告支付违约金27000元，共计117000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告神木县宝通汽车运输有限公司某公司负担。
宣判后，上诉人神木县宝通运销有限公司某公司不服原判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、原审判决认定的神木县宝通运销有限公司某公司不能按约安排车辆运输业务，是导致合同不能按约定履行的直接原因的事实与实际情况不符。事实是上诉人公司曾给被上诉人安排车辆运输业务，并多次通知调用九被上诉人，但九被上诉人皆不能按双方运输合同之约定完成运输业务。九被上诉人多次拒绝神木县宝通汽车运输有限公司某公司的合理调遣，因此违约方是九被上诉人，而不是上诉人公司。2、双方在运输合同中并没有约定违约金，故不应向九被上诉人支付违约金27000元，3、因九被上诉人的违约造成了神木县宝通汽车运输有限公司某公司许多业务无法开展，造成了神木县宝通汽车运输有限公司某公司巨额的对内对外损失。
被上诉人刘志刚刘某甲等九人答辩认为，1、上诉人先给被上诉人开派车单，然后让被上诉人到煤矿拉煤，有时需等待几天才能装上煤，造成被上诉人负担太重，由于不能及时拉上货，被上诉人等的没有生活费后就自行离开，被上诉人无法继续履行合同。2、被上诉人交的1万元保证金是为了保证煤炭的安全，如被上诉人将煤自行卖掉，则用该保证金赔偿。3、由于被上诉人在2011年就交了该保证金，在2012年因被上诉人拉不到煤，向上诉人索要保证金，但其他人的保证金都退还了，没有给被上诉人退还，所以上诉人应支付27000元未违约金。
上诉人在二审中向法庭提交七份《车辆解除合同决定》，证明根据《车辆运输合同》第六条第4款、第5款，上诉人解除了七被上诉人的运输合同，只有被上诉人马子军马某甲和崔云峰崔某某一直在履行合同，所以没有解除。该7辆车自行离开，没有采集相关信息。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的7份《车辆解除合同决定》的真实性和证明目的均有异议，因上诉人公司被广东一公司接手，被上诉人完全是听从广东公司调派，被上诉人拉不到煤，还要在上诉人的停车场停车，每车每天缴纳停车费20元。
本院认为，由于上诉人提交的七份《车辆解除合同决定》系其自行作出，被上诉人对其真实性又不认可，上诉人在一审中未提交该证据，且不属于二审中的新证据，故对其真实性和证明目的均不予认定。
二审经审理查明的事实和一审认定查明认定的事实的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应退还被上诉人缴纳的保证金以及是否应支付违约金。
双方当事人均对双方之间签订《车辆运输合同》并由上诉人收取九被上诉人每人1万元保证金的事实予以认可，对双方中途解除合同的事实也都予以认可，但双方对解除合同的原因各执一词，上诉人认为被上诉人不听调派，被上诉人认为上诉人不能保障运输货源，至其无法运输。由于双方合同第六条第3款、第4款约定，上诉人必须保证车辆货源充足，保证被上诉人车辆不停运。第5款、第6款约定，被上诉人不听调派可将保证金当做罚金。从双方合同约定中可以看出，保证货源充足，车辆不停运是合同对上诉人应履行义务的约定，被上诉人不听调派并予以处罚的前提条件，所以，但现有证据并不能证明上诉人履行了上述义务提供了充足货源，保证车辆不停运，也不能证明被上诉人不听调派，故上诉人应承担举证不能法律后果责任。上诉人认为其按约扣除保证金的上诉理由不能成立。至于上诉人是否应向被上诉人支付27000元违约金的问题，因被上诉人中途离开，未履行完毕双方所签合同，故对该合同的解除也应承担相应的责任，且双方所签《车辆运输合同》中也未明确约定上诉人应承担的违约金，且该27000元违约金的数额并无计算依据，所以上诉人不应再承担相应的违约金。由于上诉人在合同解除后至今仍未及时退还被上诉人缴纳的保证金，故应对该款从被上诉人起诉之日2013年1月22日起支付相应的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，上诉人所持部分上诉理由不能成立，应予驳回。；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对违约金的认定不妥，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
撤销变更陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04249号民事判决；
二、为：由上诉人神木县宝通汽车运输有限公司某公司于本判决生生效之日起三日内返还九被上诉人押金共计9万元及利息（利息从2013年1月22日起计算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回）。九被上诉人刘某甲、马某甲、刘某乙、杨某某、马某乙、刘某丙、刘某丁、白某某、崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2690元，由上诉人神木县宝通汽车运输有限公司某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二0一四年七月二十六日七月二十五日
书 记 员 李 刚