杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2438号
原告：施和平。
委托代理人：郭羿、夏羽，浙江浙联律师事务所律师。
被告：裘波。
被告：闾力华。
两被告共同委托代理人：张轶群、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
原告施和平诉被告裘波、闾力华财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭羿、夏羽，被告裘波、闾力华及其委托代理人牛金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施和平诉称：原告与被告裘波、闾力华系上下层邻居关系。2015年4、5月间，因被告裘波、闾力华居住的金地自在城东苑42幢2004室排水管道（位于原告居住的金地自在城东苑42幢1904室卫生间天花板位置）管口盖子脱落漏水，导致原告房屋及家具家电等被淹，损失巨大。此后，虽经物业通知，两被告未采取任何措施，导致原告房屋被淹长达一月余，房屋内水位高达数十公分，整个房屋装修及家具因此报废。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告财产损失25万元（具体赔偿金额以鉴定结果为准）；2、案件诉讼费、鉴定费由两被告负担。审理中，原告变更诉请为：1、两被告赔偿原告财产损失64100元；2、案件诉讼费、鉴定费、评估费由两被告承担。
被告裘波、闾力华辩称：第一，实际造成原告损害的不是两被告，原告应向开发商起诉。第二，产生漏水的原因应当是在原告内部。卫生间漏水也可能是原告自己水阀没有关闭导致。原告的房屋本身地漏堵塞且原告对其房屋疏于管理。原告不经常居住，漏水现象发现的比较晚，经过物业反复通知，原告也没有及时解决。因此扩大部分损失应由原告自己承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》。证明原告于2010年8月22日购买了杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋。
2、房屋登记信息查询记录。证明杭州市西湖区金地自在城东苑42幢2004房屋所有权人系裘波、闾力华。
3、情况说明。证明原告所有的杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室因楼上排水管道破损漏水，导致室内泡水。
4、照片一组。证明由于两被告的排水管道破损漏水导致原告房屋泡水，整个房屋装修及家具报废。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、报修记录。证明金地自在城东苑42幢1804室业主在2015年4月10日漏水报修，原告疏于管理。
2、通话记录。证明物业公司曾多次与原告联系，但原告并没有及时解决。
3、照片。拍摄于2015年5月30日，证明金地自在城东苑42幢1904室现场情况，是污物堵住了地漏，导致排水不畅。
经本院委托，浙江建院建设检测有限公司于2015年12月20日出具《杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋渗水检测评估报告》，认定金地自在城东苑42幢1904室内渗水是由东苑42幢2004室管道漏水造成；浙江信林资产评估事务所于2015年12月4日出具编号为浙信评报字（2015）第048号《资产评估报告书》，认定基准日杭州西湖区金地自在城东苑42幢1904室室内装修及家电家具等财产损失值为64100元。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
一、原告提供的证据1，被告对真实性无法确认。鉴于原告提供的为原件，能证明原告系金地自在城东苑42幢1904室的所有权人，对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告没有异议，予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，但认为并不能证明其待证事实。该证据系由杭州金地自在城东苑物业管理服务中心出具的说明，原、被告对其真实性均无异议，予以认定。
四、原告提供的证据4，被告对三性均有异议。鉴于该组照片未标明拍摄日期，且原告未当庭出示照片原始载体，本院无法认定该组证据的真实性。
五、被告提供的证据1、2，原告对报修记录的真实性、合法性没有异议，对通话记录的真实性有异议，且认为与本案没有关联性。该组证据系原告自金地自在城东苑物业处调取，与本案有关联性，予以认定。
六、浙江建院建设检测有限公司出具的《杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋渗水检测评估报告》，原告没有异议，被告对该评估报告有异议。被告认为1、鉴定机构在现场鉴定时被告并未到场，因此鉴定机构在程序上存在错误。2、鉴定机构在实体上存在错误，主要为评估报告未考虑42幢1904室房屋自身地漏堵塞的情况，无法排除因水管自身质量不好而引起破损的可能性。同时两被告申请鉴定人员到庭进行说明。庭审中，鉴定人员张磊到庭陈述1、鉴定机构到场鉴定前，物业称联系过两被告，但两被告拒绝提供手机号码并拒绝回家开门。鉴于2004室房屋的水管疏通口就在1904室房屋卫生间的上方，故不必进入2004室房屋也可进行鉴定评估。2、鉴定当天发现2004室房屋管道疏通口盖子已经直接破裂掉下，现场有水从破损处往下滴落。本院对《杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋渗水检测评估报告》予以认定。
七、浙江信林资产评估事务所出具的编号为浙信评报字（2015）第048号《资产评估报告书》，原告对三性没有异议，被告对该评估报告书有异议。被告认为1、该评估报告认定评估对象的价值缺少相关依据。2、室内装修部分没有减去受损后的残值。本院对《资产评估报告书》予以认定。该《资产评估报告书》对金地自在城东苑42幢1904室房屋内的受损家具注明了品牌、型号、单价，被告主张缺少定价依据，但未提供相反证据证明定价有误，本院不予采信。对于室内装饰部分，因需重新装修，难以确定残值金额，且计算残值并不合理。本院对该《资产评估报告书》予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系金地自在城东苑42幢1904室的所有权人。两被告系金地自在城东苑42幢2004室的所有权人。
2015年4月10日，金地自在城东苑42幢1804室业主向金地自在城东苑物业管理服务中心报修，称卫生间顶上滴水，物业人员上门处理，暂时未发现滴水现象。2015年4月21日，42幢1804室业主再次报修，称卫生间漏水，维修单位上门查看，需进入楼上业主家查看渗漏原因及维修。物业管理服务中心工作人员即开始联系金地自在城东苑42幢1904室业主即原告。2015年4月21日至5月29日期间，物业多次联系原告。2015年5月30日，原告到其房屋内查看，发现其房屋内泡水，室内家具家电均不同程度受损。经查看，原告认为其房屋泡水系金地自在城42幢2004室卫生间管道漏水导致，原告与杭州金地中天房地产发展有限公司、两被告协商未果，遂于2015年7月7日诉至本院。
案件审理中，原告于2015年7月6日向本院提出鉴定申请，要求对金地自在城东苑42幢1904室室内装修及家具家电等全部损失金额进行评估，并要求对该损失与金地自在城东苑42幢2004室管道漏水之间的关联性进行鉴定。经本院委托，浙江建院建设检测有限公司于2015年12月20日出具《杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋渗水检测评估报告》，检测结论为：（1）通过对金地自在城东苑42幢1904室进行检测，发现该房屋客厅内家具存在污损，客厅、餐厅地板起鼓。特别是餐厅和卫生间相接处地板受损严重。（2）金地自在城东苑42幢1904室内的家具、地板等损伤，与卫生间吊顶内水管线路弯管下方疏通口盖子破损有一定关联性，即金地自在城东苑42幢1904室室内渗水是由东苑42幢2004室管道漏水造成。（3）通过检测和资料分析，金地自在城东苑42幢1904室内水管线并不存在质量问题。浙江信林资产评估事务所于2015年12月4日出具编号为浙信评报字（2015）第048号《资产评估报告书》，评估结论为：在评估基准日2015年9月17日，杭州市西湖区人民法院委托评估的杭州西湖区金地自在城东苑42幢1904室室内装修及家电家具等财产损失值为64100元。
本院认为，依照我国《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。浙江建院建设检测有限公司于2015年12月20日出具的《杭州市西湖区金地自在城东苑42幢1904室房屋渗水检测评估报告》能够证明对于原告房屋因渗水造成的损失，两被告应当承担赔偿责任。同时，依据杭州金地自在城东苑物业管理服务中心出具的情况说明，金地自在城物业在2015年4月21日第二次接到金地自在城东苑42幢1804室业主漏水报修后，多次联系原告，但原告未及时处置，直至2015年5月30日，原告才到其房屋内查看。原告怠于查看房屋状况，导致其房屋泡水时间过长，故原告对损害的扩大也存在过错。结合本案的有效证据及原、被告的过错程度，本院酌情认定对于原告的损失，两被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对于原告要求两被告赔偿其财产损失64100元的诉请，本院对其中的44870元予以支持。本案中，如原告能够持有谨慎负责的态度，及时处置楼下业主反映的漏水问题，则其自己房屋内财产损失也应能控制在最小范围内。如原、被告双方能本着实事求是的态度及时协商处置，则纠纷不致扩大。鼓励互帮互助，推己及人，正是相邻关系的立法精神所在，望本案原、被告今后能摒弃前嫌，和睦比邻。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、裘波、闾力华于本判决生效之日起十日内赔偿施和平财产损失44870元。
二、驳回施和平的其他诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元，由施和平负担210.3元，由裘波、闾力华负担490.7元，其中裘波、闾力华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。本案鉴定评估费用共21500元，由裘波、闾力华负担15050元，施和平负担6450元，其中裘波、闾力华负担部分本判决生效之日起十日内径直支付施和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年三月十一日
书记员 张 梅