上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2832号
原告林某甲，男，1990年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人林某乙（系原告父亲），男，1960年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告施某甲，男，1936年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告崔某甲，男，1953年10月19日出生，汉族，住杭州市。
被告崔某乙，男，1959年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托代理人刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
被告施某乙，男，1963年3月26日出生，汉族，住上海市。
被告崔某丙，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。
被告施某丙，女，1971年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告林某甲与被告施某甲、崔某甲、崔某乙、施某乙、崔某丙、施某丙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲之其委托代理人林某乙、被告施某甲、崔某甲、崔某乙及其委托代理人刘响文、施某乙、崔某丙及其委托代理人陈晓虹、施某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：被继承人向兰芳有两段婚姻，她和第一任配偶崔世和生育3个子女，即崔某甲、崔某乙、崔某丙。崔世和于上世纪六十年代过世。向兰芳和施某甲于1972年登记结婚，两人生育一女施某丙。施某甲有过两段婚姻，其和第一任配偶金莲芝生育一子，即施某乙。施某乙一岁半时金莲芝去世。崔某丙生育一子即林某甲。向兰芳于2014年2月4日去世，其父母均先于其去世。本市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在向兰芳一人名下，天山三村XXX号XXX室房屋产权登记在施某甲一人名下。这两套房屋系夫妻共同财产，其中各一半产权份额系向兰芳的遗产。2013年9月11日，向兰芳立代书遗嘱一份，将上述两套房屋中属于向兰芳的部分留给原告继承。该遗嘱代书人为武某、见证人为蒋志英、杨莉萍。因原、被告对向兰芳遗产继承问题无法达成一致，故原告起诉，请求判令被继承人向兰芳名下、天山三村XXX号XXX室两套房屋各50％产权归原告林某甲所有。
被告施某甲辩称：不同意原告诉讼请求。应该按照法定继承，由各个继承人均分向兰芳的遗产。被告施某甲主张取得向兰芳遗产的六分之一。
被告崔某甲辩称：同意原告的诉讼请求。
被告崔某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告提交的遗嘱有异议，不能确认这份遗嘱上“向兰芳”字迹是其本人所签。被告不申请笔迹鉴定。其次，遗嘱主文最后一句“本遗嘱由监督执行”中间有空档未填写，可见遗嘱内容不完整。再次，即使该笔迹系向兰芳本人所签，也已被后面一份遗嘱所替代，因为2014年1月11日，向兰芳在两位律师的见证下立了一份见证遗嘱，按照这份遗嘱，向兰芳的遗产由崔某乙继承。
被告施某乙辩称：不同意原告诉讼请求。被告认为向兰芳的遗产应该按照法定继承处理，由各个继承人均分向兰芳的遗产。被告施某甲主张取得向兰芳遗产的六分之一。
被告崔某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告施某丙辩称：不同意原告诉讼请求。被告认为向兰芳的遗产应该按照法定继承处理，由各个继承人均分向兰芳的遗产。
本院经审理查明：被继承人向兰芳与前夫崔世和生育子女三人，即崔某甲、崔某乙、崔某丙。崔世和于上世纪六十年代过世。向兰芳和施某甲于1972年登记结婚，两人生育一女施某丙。施某甲亦系再婚，其与前妻金莲芝生育一子，即施某乙。施某乙年幼时金莲芝去世。崔某丙生育一子即林某甲。向兰芳于2014年2月4日去世，其父母均先于其去世。
2002年，向兰芳取得本市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。1994年，施某甲取得天山三村XXX号XXX室房屋产权。
2013年9月11日，由案外人武某代书，杨莉萍、蒋志英、见证，向兰芳立代书遗嘱一份：“立遗嘱人向兰芳，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX本人向兰芳女1934年出生，汉族，立遗嘱时年龄79岁，现居住在保屯路XXX弄XXX号XXX室，因年老多病，深恐去世后家属子女为继承遗产发生纠纷，特立此遗嘱对身后事作以下安排。一、保屯路XXX弄XXX号XXX室产权房一套；二、天山三村XXX号XXX室产权房一套（是我和丈夫施某甲共同所有）；三、南汇一套产权房（动迁房是我和丈夫施某甲共同所有）。以上三套产权房，在我名下的全部赠予我的外孙林某甲所有。本人向兰芳特立此遗嘱，共2份，一份由本人保管，一份交由女儿崔某丙保管。本遗嘱由监督执行。立遗嘱人：向兰芳证明人：武某身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX蒋志英身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨莉萍身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX代书人：武某2013年9月11日”。
向兰芳立录音遗嘱一份，内容为：“2013年9月11日向兰芳的房子，保屯路房子和天山三村的房子和南汇的房子给林某甲，给外孙。”
2014年1月16日，上海市和平律师事务所律师成静雯和宋城郭律师出具律师见证书三份，内容为“兹证：向兰芳（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），自愿于2014年1月16日在上海市黄浦区市二医院订立《遗嘱》一份，该《遗嘱》符合中国的法律、法规规定。向兰芳在该《遗嘱》上的签字是真实的。”落款有宋城郭和成静雯签字及律所盖章。每份见证书各附向兰芳遗嘱一份、身份证复印件一份。见证书所附遗嘱均为打印件，内容一致：“立遗嘱人：向兰芳，女，1934年3月3日出生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室。本人向兰芳，在立遗嘱时精神清醒，思想正常，由于身份长期患病及可能发生意外，故立遗嘱，由我要求书写本遗嘱，由上海市和平律师事务所成静雯律师、宋城郭律师进行见证。遗嘱内容如下：1、我名下所有动产（指现金、金银饰品和银行卡、存折）及不动产包括但不限于（上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室，上海市长宁区天山三村XXX号XXX室）中本人的份额，浦东新区南汇原有施某甲名下的私房（泥城镇千祥村XXX号）已动迁得新房（新房地址施某甲未告知我）中的一半，我丈夫施某甲名下银行帐户中一半份额，在我有意外身故后全部由我儿子崔某乙（身份证XXXXXXXXXX****XXXX，电话XXXXX****XX）个人继承。财产变化后我确认我名下份额归儿子崔某乙个人继承。我要求我儿子崔某乙为我养老送终，负责我一切身故后事处理。2、我指定周书圣，手机XXXXXXXXXXX；陈飞翔，电话XXXXX****；作为我的遗嘱执行人。3、本遗嘱一式三份，我本人，遗嘱执行人（该文本待本人意外身故后交付）、上海市和平律师事务所各保管一份，继承开始时由执行人负责实施。本遗嘱如有与之前文本内容不同，以本遗嘱为最后。”三份遗嘱末尾均有周书圣、陈飞翔、宋城郭以及代书人成静雯签名。三份遗嘱中，一份遗嘱末尾有“向兰芳”字样签名，一份遗嘱末尾有“向兰方”字样签名。三份身份证复印件中，两份复印件下方有“向兰方”字样签名，一份复印件下方有“向兰芳”字样签名。
2015年3月5日，经原告林某甲申请，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对被告崔某乙提供的三份见证书附件中六个“向兰芳”或“向兰方”字样的鉴定意见如下：（一）检材一《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”、“向兰方”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写；（二）检材二《见证书上海市和平律师事务所》中第2页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料商的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写，而第3页上的“向兰方”签名字迹不具备鉴定条件；（三）检材三《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写。原告林某甲为此花费鉴定费人民币26，440元。
以上事实，有原告林某甲提供的遗嘱、录音、户籍证明、死亡医学证明、被告崔某乙提供的结婚证、见证书及遗嘱、房地产登记簿、司法鉴定书及发票、以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告林某甲与被告崔某乙分别提供的几份遗嘱是否具有法律效力。原告林某甲提供了两份遗嘱，一份系代书遗嘱，另一份系录音遗嘱，两份遗嘱形式上均符合法律规定，内容亦相互佐证，故本院均予以采信。被告崔某乙提供的律师见证遗嘱，性质上仍属于代书遗嘱。根据两位见证人陈述，该遗嘱系一位见证人将制作好的遗嘱带至向兰芳处交给几方签字，该过程存在如下几点瑕疵：首先，立这份遗嘱的过程分为三个环节，即询问向兰芳意见、他处制作遗嘱、几方到场签字，其中，只有一位见证人见证了整个过程，另一位见证人及遗嘱执行人仅仅参与了第三个环节；其次，该遗嘱系在他处而非当场打印，在仅有一位证人陈述、缺乏其他证据佐证的情况下，本院难以确信该遗嘱系代书人本人完成，故被告崔某乙提供的遗嘱不符合两位见证人当场见证的形式要件。另外，见证人还陈述，其询问向兰芳意见时，向兰芳只是表述总的意见，而见证人带来的遗嘱对财产尤其是几处房屋地址的描述极其详细，结合见证人称向兰芳当时比较虚弱，立遗嘱半月后即死亡的情况，本院对于该遗嘱是否为向兰芳本人的真实意思亦难以确定。据此，本院认为，被告崔某乙提供的代书遗嘱具有重大瑕疵，为无效遗嘱，向兰芳的遗产应根据原告林某甲提供的遗嘱处理。保屯路房屋和天山三村房屋系向兰芳与施某甲的夫妻共同财产，其中一半产权份额系向兰芳的遗产，应由原告林某甲继承，故本院对原告林某甲的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第四款、第二十六条第一款之规定判决如下：
一、上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告林某甲、被告施某甲按份共有，每人产权份额各为百分之五十；
二、上海市天山三村XXX号XXX室房屋产权归原告林某甲、被告施某甲按份共有，每人产权份额各为百分之五十。
案件受理费人民币25，200元、鉴定费人民币26，440元（原告林某甲均已预缴），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 方少华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条??继承从被继承人死亡时开始。
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条??……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条??……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十六条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……