湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00166号
上诉人（原审原告）：张帆，自由职业。
委托代理人：罗恽，系社区居委会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：湖北爱斯曼房地产开发有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区屈岭路北。
法定代表人：盛跃庭，该公司董事长。
委托代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
上诉人张帆因与被上诉人湖北爱斯曼房地产开发有限公司（以下简称爱斯曼公司）劳动争议一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山屈民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人张帆的委托代理人罗恽、被上诉人爱斯曼公司的委托代理人王斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张帆诉称，其不服荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳仲不字（2014）第04号不予受理案件通知书，提起民事诉讼，请求法院判令：1、撤销爱斯曼公司解除张帆劳动关系的决定，恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同。2、爱斯曼公司支付张帆2013年4月份工资1800元以及25%的经济补偿金450元。3、爱斯曼公司按1800元／月工资标准支付张帆自违法解除劳动关系之日起至判决恢复劳动关系生效时期间的工资收入损失，以及加付25%的赔偿费用。4、爱斯曼公司支付张帆加班费18099.84元，以及加付50%至100%的赔偿金。5、爱斯曼公司缴纳张帆自违法解除劳动关系之日起至判决劳动关系恢复生效时期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。6、爱斯曼公司因未与张帆签订劳动合同，支付张帆自2010年8月10日起至2010年9月30日期间每月二倍的工资差额共计3537.93元。7、确认爱斯曼公司与张帆签订的劳动合同无效。8、爱斯曼公司与张帆补订无固定期限劳动合同。9、爱斯曼公司支付张帆自2010年10月1日起至补订书面劳动合同时的前一日期间每月二倍的工资。10、本案诉讼费用由爱斯曼公司负担。原审庭审中，张帆当庭对原审诉讼请求作出如下变更：1、将上述第4项诉请的加班费变更为48058.96元；2、将上述第6项诉请截止日期变更为2013年5月2日，双倍工资差额变更为49500元；3、放弃上述第9项诉请。
原审被告爱斯曼公司辩称：张帆在工作期间的所有待遇已在（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书中处理完毕，张帆所有诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。
原审法院查明，张帆于2010年7月到爱斯曼公司从事房地产销售工作，同年10月1日，双方签订三年期《劳动合同》，约定工资1300元／月，由张帆自行参加社会保险。同时约定按销售每（间）套商品房提成300元，并按购房户缴纳房款比例按一定比例提取销售提成。张帆离职前十二个月平均工资为1800元／月。
合同履行期间，爱斯曼公司未为张帆办理并缴纳社会保险费，张帆按28%的比例缴纳了2010年7月至2013年4月养老保险费12484元。2013年春节期间，张帆被安排加班。同年4月，张帆、爱斯曼公司协商变更劳动合同，双方未能达成一致。张帆于2013年5月2日自行离职。离职时，爱斯曼公司未支付张帆部分销售提成。
张帆为其在爱斯曼公司工作的相关待遇，向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月27日作出荆劳人裁（2013）39号裁决书，爱斯曼公司不服该裁决，于2013年10月28日向原审法院起诉，在案件审理期间，爱斯曼公司支付了张帆春节期间加班工资及业务提成费用，后在原审法院主持下，张帆与爱斯曼公司自愿达成调解协议，原审法院于2014年4月11日作出（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书，调解内容为：1、爱斯曼公司给付张帆人民币22000元（含荆劳人裁（2013）39号裁决书保险费、工资提成等所有待遇及经济损失），于签收调解书之日起7日内付清。2、张帆自愿放弃要求爱斯曼公司支付加班费的请求。3、张帆在爱斯曼公司工作期间的所有待遇处理完毕，别无纠纷。调解书由张帆和爱斯曼公司签收后，爱斯曼公司已依据调解书履行全部义务。
原审法院认为，张帆的诉讼请求在该院（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书中已作处理，该调解书第三项明确约定：张帆在爱斯曼公司工作期间的所有待遇处理完毕，别无纠纷。且在该案中已审理查明张帆已于2013年5月2日自行离职。经审查，该调解书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定。张帆以同一事实或法律行为再行起诉已经处理的诉求，不符合相关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张帆的诉讼请求。案件受理费10元，由张帆负担。
宣判后，张帆对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认为张帆以同一事实或法律行为再行起诉已经法院处理过的诉求，属于认定事实错误。张帆与爱斯曼公司间劳动争议虽在2013年4月23日经过劳动仲裁及法院调解处理，但双方上述劳动争议事项与本案诉争劳动争议不属于同一内容，其中本案中张帆诉请撤销爱斯曼公司解除张帆劳动关系的决定、支付张帆2013年4月份工资1800元、自违法解除劳动关系之日起至判决恢复劳动关系生效期间的工资收入损失及加付25%的赔偿费用等诉讼请求和仲裁请求，不包含也不同于张帆第一次提出劳动仲裁时的仲裁请求，属于新的诉讼请求，也未就此新的诉讼请求作出调解处理，故原审法院以张帆本案起诉属重复起诉为由驳回诉讼请求，属于认定事实错误。2、原审法院（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书存在违反法律强制性规定的情形，应属无效，不能作为本案判决依据。《中华人民共和国社会保险法》规定缴纳社会保险是用人单位的法定责任，不允许用人单位以任何形式不缴纳社会保险费，上述调解书将爱斯曼公司应缴纳的社会保险费直接变现为现金支付给张帆，违反法律规定。综上，请求撤销原判，改判：1、撤销爱斯曼公司解除张帆劳动关系的决定，恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同。2、爱斯曼公司支付张帆2013年4月份工资1800元以及25%的经济补偿金450元。3、爱斯曼公司按1800元／月工资标准支付张帆自违法解除劳动关系之日起至判决恢复劳动关系生效时期间的工资收入损失，以及加付25%的赔偿费用。4、爱斯曼公司支付张帆加班费48058.96元，以及加付50%至100%的赔偿金。5、爱斯曼公司缴纳张帆自违法解除劳动关系之日起至判决劳动关系恢复生效时期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。6、爱斯曼公司因未与张帆签订劳动合同，支付张帆自2010年8月10日起至2013年5月2日期间每月二倍的工资差额共计49500元。7、确认爱斯曼公司与张帆签订的劳动合同无效。8、爱斯曼公司与张帆补订无固定期限劳动合同。本案诉讼费用由爱斯曼公司负担。
爱斯曼公司答辩称，1、张帆要求与该公司恢复劳动关系，继续履行劳动合同的请求，明显缺乏事实和法律依据。2013年5月1日张帆在未经公司同意的情况下，擅自离岗到其他同类企业重新就业，此时双方劳动关系已因张帆解除而终止。张帆离职至今与爱斯曼公司之间既无事实劳动关系，又无签订新的劳动合同合意，不存在继续履行劳动关系的前提，更谈不上支付此期间的劳动报酬及相关社会待遇问题。2、张帆要求支付2013年4月工资、违法解除劳动合同工资、加班费及赔偿金的诉请应予以驳回，爱斯曼公司不存在违法解除劳动合同的事实，也不存在拖欠张帆2013年4月工资的事实，张帆在爱斯曼公司工作期间的所有待遇已经原审法院（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书处理，张帆此项诉请属于重复起诉，法院不应再次处理。3、张帆要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实、法律依据，该公司与张帆签订有书面劳动合同，该劳动合同真实有效，张帆该项诉请不应支持。4、张帆要求签订无固定期限劳动合同于法无据，不应予以支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，在本院规定的举证期限内，爱斯曼公司向合议庭提交了一份新的证据材料，即张帆领款单一份，拟证明京山县人民法院（2014）鄂京山屈民一初字第00024号民事调解书确定应由该公司向张帆支付的调解款，该公司已经全部履行完毕。
张帆对上述证据质证认为，对领款单的真实性、数额均无异议，爱斯曼公司支付的调解款项张帆已经全额领取。
二审庭审结束后，张帆向合议庭提交了一份新的证据材料，即张帆因与爱斯曼公司劳动争议第一次向劳动仲裁委提交的仲裁申请书一份，拟证明张帆当时并未向劳动仲裁委提出解除劳动合同后的经济赔偿金主张，而是要求公司支付经济补偿金，张帆与爱斯曼公司之间的劳动关系并未解除。
爱斯曼公司对上述证据质证认为，1、对仲裁申请书的真实性无异议；2、对该份证据欲证明张帆未与爱斯曼公司解除劳动合同有异议，就该份证据内容而言，张帆请求事项包括支付解除劳动合同的补偿金，不论是要求支付补偿金还是赔偿金都是以解除劳动合同为前提，因此，就该证据而言，可以证明张帆已认可其单方解除劳动合同的事实。
对双方当事人二审期间提供的上述两份证据，本院审核认为，1、因双方当事人对爱斯曼公司提供领款单的真实性、证明目的均无异议，本院对该证据予以采信；2、双方当事人对张帆向荆门市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书真实性无异议，但对该证据的证明目的存在分歧，故本院对该证据真实性予以确认，至于该证据对本案实体处理的影响及是否能达到张帆所主张的证明目的，本院将在争议焦点中予以详述。
本院根据原审在卷证据、二审期间双方当事人提交的新的证据及庭审陈述，补充查明以下事实：
2013年4月23日，张帆以爱斯曼公司为被申请人向荆门市劳动人事仲裁委员会提起劳动争议仲裁，张帆在仲裁申请书中要求爱斯曼公司支付：1、无故解除劳动合同补偿金10800元（1800元×2×3）；2、2010年7月至2013年4月加班费13680元；3、补缴2010年7月至2013年4月养老保险15180元（2300元×20%×33）；4、销售提成12520元；5、2010年7月至2013年4月中晚餐补助19360元（20元×998）。6、车祸医药报销2180元。7、2013年春节加班费6300元，合计80050元。2013年9月27日，荆门市劳动争议仲裁委员会对上述劳动争议作出荆劳人裁（2013）39号裁决书，裁决：1、爱斯曼公司为张帆报销2010年7月至2013年4月养老保险费8917元；2、爱斯曼公司支付张帆销售提成13350元和2013年春节加班工资及销售提成6300元；3、爱斯曼公司支付张帆加班工资13680元。4、驳回张帆其他仲裁请求。
除上述补充查明事实外，原审查明事实均有相关证据予以佐证，本院对原审查明事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、张帆与爱斯曼公司间劳动关系是否已经解除，张帆诉请恢复劳动关系并补订无固定期限劳动合同是否有事实、法律支持，张帆进而主张支付违法解除劳动合同至恢复劳动关系期间工资收入损失及赔偿金、社会保险待遇等应否支持；2、张帆主张其与爱斯曼公司间签订劳动合同无效，要求该公司支付双倍工资的诉请应否支持；3、张帆要求爱斯曼公司支付2013年4月份工资及赔偿金、加班费等相关诉请应否支持。
关于张帆与爱斯曼公司劳动关系是否已经解除，张帆主张其并未向爱斯曼公司提出辞职申请，而是被爱斯曼公司口头辞退，现要求撤销爱斯曼公司解除与之劳动关系的决定，恢复双方之间的劳动关系。本院认为，查阅张帆于原审提交的证据6，即2013年5月31日荆门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录（荆劳人裁（2013）39号案件）第四页，张帆提交证据《工作交接表》证明目的是主张其向爱斯曼辞职并办理了相关手续，爱斯曼公司对该份证据无异议；该仲裁笔录第六页，张帆陈述，“三申请人（张帆及案外人张曼、庞婷）均向爱斯曼公司提交了辞职书”。从以上仲裁庭笔录可见，张帆第一次劳动争议仲裁庭审时，已自认其与爱斯曼公司劳动关系已于双方办理完交接手续、张帆离开该公司时解除。于此相适，张帆故而提出要求爱斯曼公司支付因“解除劳动合同的补偿金”的仲裁请求，劳动争议仲裁委员会对其该项请求亦已作出相应仲裁处理，后又经原审法院调解结案。因此，张帆与爱斯曼公司之间劳动合同已经解除。此后，双方之间既无事实劳动关系存在，亦无重新签订劳动合同之合意，张帆主张恢复劳动关系，并补签无固定期限劳动合同无事实、法律依据，原审未予支持并无不当，本院予以维持。至于张帆提出爱斯曼公司未向其出具解除或者终止劳动合同的证明等手续，因上述证明或手续系后合同义务，劳动者虽可依法要求用人单位履行，但对双方劳动关系解除效力并无实质影响。同时，因张帆与爱斯曼公司间劳动关系已解除，其要求爱斯曼公司支付劳动关系解除后的工资、养老保险待遇等诉请无事实、法律支持，原审未予支持并无不当，本院亦予维持。
关于爱斯曼公司应否支付双倍工资的问题，张帆认为其与爱斯曼公司签订的书面劳动合同中有张帆“同意自行参加社会保险”的条款，该条款与法律相悖，且合同落款签字的公司负责人并非该公司法定代表人，无权签订劳动合同，故合同应属无效，视为未签订书面劳动合同，爱斯曼公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条对劳动合同无效或者部分无效的情形作出了明确规定，包括：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，张帆与爱斯曼公司签订的书面劳动合同具有上述法律第十七条规定的劳动合同应当具备的基本条款，并有爱斯曼公司负责人签字及该公司盖章确认，张帆本人签字，且无证据证明存在违背双方真实意思订立劳动合同等法定合同无效情形，故该合同整体应属有效。退一步而言，即便该劳动合同对社会保险条款的约定存在无效情形，但据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故本案双方劳动合同的其他条款如合同期限、工作内容和地点、劳动报酬、劳动保护、规章制度、劳动合同变更、解除和终止等条款依然具有法律效力，并构成了双方劳动合同的基本框架。由于上述条款均不存在免除用人单位法定责任，排除劳动者权利以及违反法律法规强制性规定情形，故双方之间签订的劳动合同整体仍应认定为有效。同时，因上述劳动合同有爱斯曼公司盖章确认，且该公司对合同亦予认可，系爱斯曼公司真实意思表示，法律并无合同非经公司法定代表人签字即为无效的规定，故对张帆主张劳动合同非公司法定代表人签字即为无效的上诉理由予以驳回。既然双方之间签订有书面劳动合同，张帆请求支付未签订劳动合同的双倍工资诉请即属于法无据，原审未予支持并无不当，本院予以维持。
关于张帆主张支付加班费、2013年4月份工资及赔偿金等诉请，已经原审法院（2014）鄂京山屈民一初字第00024号调解书作出处理，该调解书系人民法院制作的生效法律文书，在未经法定程序依法撤销前，对双方当事人、人民法院均具有约束力，本院不宜对上述诉请进行重复处理，故对该上诉请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周立