广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第290号
原告：广东新南方物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路835号305室。
法定代表人：陈风华，总经理。
委托代理人：李涵、江灿威，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
被告：黄钧皓。
被告：施淑宜。
原告广东新南方物业管理有限公司（以下简称新南方公司）诉被告黄钧皓、施淑宜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告新南方公司的委托代理人李涵、江灿威，被告黄钧皓到庭参加了诉讼，被告施淑宜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新南方公司诉称：两被告是广州市天河区xxxxxx房的业主，原告为该物业所在小区的物业管理公司，一直为该小区提供物业管理服务，依法被告应当按时向原告交纳物业管理费等各项费用。但截至2015年1月20日，被告已欠交物业管理费3042.9元，垃圾处理费115元。原告定期向被告派发费用清单及在小区内张贴公告，并多次直接向被告催收欠款，但时至今日被告仍未交纳。被告的欠费行为已给原告造成了经济损失，并侵害其他业主权益，严重影响了小区正常物业管理工作，应依法支付费用并承担滞纳金。为维护自身合法利益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3042.9元；垃圾处理费115元。2、被告向原告支付物业管理费滞纳金（以欠缴的物业管理费为本金，按每日千分之三标准计算，计算至实际缴清之日止）。3、被告向原告支付人口信息查询费用10元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄钧皓辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我不同意滞纳金按每日千分之三标准计算，根据（2013）穗天法民四初字第731号民事判决书中查明事实部分已经陈述了滞纳金按业主公约的约定是按每月千分之三标准计算的。
被告施淑宜没有答辩。
经审理查明：原告于1997年9月8日成立，经营范围包括物业管理等，并领有《企业法人营业执照》，具有三级物业管理资质。
广州市天河区xxxxxx号的南兴花园是由案外人广州南兴花园房地产开发有限公司（下简称南兴开发公司）开发建设的房产。根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》显示，被告是广州市天河区xxxxxx房（下简称案涉房屋）的共有产权人，案涉房屋的建筑面积为88.2072平方米，使用性质为居住用房。案涉房屋属于南兴花园第一期1栋高层电梯房。
2002年9月10日，广州市人民政府发出穗府（2002）28号《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》，内容为：广州市定于2002年10月1日起收取城市生活垃圾处理费，收取范围是：广州市城区范围内（不含番禺区、花都区）机关、企事业单位、个体户、居民户和暂住人员排放的生活垃圾；征收标准是：居民户每月每户5元等内容。
2005年5月6日，案外人南兴开发公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：由被告购买案涉房屋，（第三条）买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《物业管理服务协议》（委托广东新南方物业管理有限公司进行物业管理）等内容。
2005年5月31日，原告与被告签署《业主、住户入住合约》（显示：本业主完全同意和严格遵守《南兴花园管理公约》的一切条文和小区的各项管理规定，保证按时向管理中心缴纳所有应由本人承担的费用，包括但不限于预交管理费三个月等内容）、《缴费协议书》（显示：被告须按《管理公约》、《用户手册》、《装修守则》内一切缴费条文，按时向管理中心交纳有关费用，本人愿意承担因迟缴款及不缴款而需承担的法律责任和《管理公约》、《用户手册》、《装修守则》等所注明的有关责任）、《承诺书》（显示：被告同意遵守《南兴花园小区物业管理公约》内的一切条文，并愿意承担有关的法律责任等内容）。其中《用户手册》约定：（六）业户必须在每月的10号前缴交管理费，未能按时缴交管理费者，管理中心将按管理规定向业户收取逾期滞纳金；（九）各业户须如期按管理中心的通知缴交其单元的管理费，以及付清因其单元而产生的各种费用、税收、摊费和支出，未有按时缴付者，将按管理公约的规定收取每月0.3%的滞纳金及有关手续费等内容。2005年5月，被告接收案涉房屋并居住使用至今。
2006年6月28日，原告（受托方、乙方）与案外人南兴开发公司（委托方、甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将南兴花园（一期、二期）委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自2006年7月1日至2008年12月31日止，（第二十二条）物业管理服务费住宅房屋由乙方按建筑面积计算，按带电梯住宅（一期a栋）为每月1.5元／㎡、无电梯住宅（一期b、c栋）为每月0.6元／㎡的标准向业主或物业使用人收取，其标准按政府指导价的调整作相应调整，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，水电费按3‰滞纳金，按应缴款每月计算，从逾期之日起算等内容。上述合同期满后，原告与南兴开发公司继续履行《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，其他条款与2006年6月28日签订的《物业管理服务合同》一致。其后再续签的《物业管理服务合同》约定委托管理期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月26日再续签的《物业管理服务合同》约定委托管理期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
在本案审理中，原告为证明其曾多次向被告催收拖欠的物业管理费等费用，向本院提供以下证据：1、房地产登记簿查册表，证明被告为涉案物业业主。2、业主、住户入住合约，缴费协议书，承诺书，证明原被告之间就物业管理费等费用及滞纳金进行了约定，被告应当依约缴费。3、《物业管理服务合同》及附件一（南兴花园物业管理服务等级标准）、附件二（物业服务收费标准），《前期物业服务合同》及附件1（南兴花园物业管理服务等级标准）、附件2（物业服务收费标准），证明广州南兴花园房地产开发有限公司委托广东新南方物业管理有限公司为南兴花园提供物业服务。4、催告函、嘉馨阁1002单元费用清单（日期2014年12月25日）及快递寄件单，证明原告曾向被告发催告函，催交物业管理费等费用。5、广州市人民政府关于收取城市生活垃圾处理费的通告（穗府（2008）28号）、垃圾处理费发票，证明原告代缴垃圾处理费的事实。6、广东省国家税务局通用定额发票联，证明原告查询被告人口信息费用为10元。7、南兴花园嘉馨阁1002欠款一览表，证明被告欠费及滞纳金的具体金额，欠费从2013年2月至2014年12月。8、（2013）穗天法民四初字第731号民事判决书，证明原告的诉求合法有效、类似诉求有案例可循。经质证，被告黄钧皓对证据1真实性无异议。证据2业主、住户入住合约，缴费协议书，承诺书上的签名都是我所签的。证据3对《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》的真实性均有异议，根据相关法律规定，《前期物业服务合同》是自动延期的，不需要续签，因为自动延期与续签是不同的。因为我是2005年入住的，原告提供的是2010年的合同，我要求原告提供第1份《物业管理服务合同》核对。证据4我没有收到催告函、嘉馨阁1002单元费用清单（日期2014年12月25日）。证据5对真实性均无异议，同意支付每月5元垃圾处理费，我同意支付原告主张的垃圾处理费115元。证据6这些发票真实性有异议，发票的日期都是2010年的，现在已经是2015年了，这些发票都是过期了，我不同意支付人口信息费。证据7我确认在2013年2月至2014年12月没有缴纳过物业管理费。证据8真实性无异议。
另查明，南兴花园至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业。
庭审中，原告称第二项诉讼请求“滞纳金按每月千分之三标准计算”为笔误，应更改为“滞纳金按每日千分之三标准计算”，被告表示不同意，被告同意滞纳金按每月欠款千分之三标准计算。
本院认为：因南兴花园小区至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的南兴开发公司可选聘物业管理企业，原告因上述合同成为南兴花园小区的合法物业管理人，具备对“南兴花园小区”进行物业管理的资格。被告虽未直接与原告签订物业管理服务合同，但被告作为案涉房屋的业主，于2005年5月接收涉案房屋后签署《业主、住户入住合约》、《缴费协议书》、《承诺书》，表示同意交纳案涉房屋的物业管理费，事实上亦接受《物业管理服务合同》的约束，原、被告之间成立物业服务合同关系。原告在接受委托后已实际进驻南兴花园小区提供物业管理服务，依据权利和义务相一致的原则，作为业主的被告理应向其支付相应的物业管理费。
关于物业管理费问题。根据《物业管理服务合同》关于“按带电梯住宅（一期a栋）为每月1.5元／㎡”的约定和《房地产登记簿查册表》记载“案涉房屋建筑面积88.2072平方米”，即案涉房屋每月应付的物业管理费为132.3元（88.2072平方米×1.5元／平方米／月）。截至原告提起本案诉讼之日止，被告仍未向原告支付2013年2月至2014年12月期间的物业管理费，被告确认上述期间物业管理费未支付，被告仍须按132.3元／月的标准向原告支付2013年2月至2014年12月期间的物业管理费3042.9元。
关于物业管理费的滞纳金问题。关于逾期支付2013年2月至2014年12月期间物业管理费的滞纳金问题，被告拖欠物业管理费的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。依据《用户手册》中关于“未有按时缴付者将向业户收取每月0.3%的滞纳金”的规定，上述期间各月物业管理费的滞纳金应以每月拖欠的物业管理费132.3元为本金，按每月千分之三的标准计至实际清偿之日止，且每月的滞纳金总额应以132.3元为限。综上，被告应向原告支付案涉房屋2013年2月至2014年12月期间的物业管理费合计3042.9元（132.3元／月×23个月）及逾期支付上述期间物业管理费的滞纳金（以每月拖欠的物业管理费132.3元为本金，按每月千分之三的标准计至实际清偿之日止，且每月的滞纳金总额应以132.3元为限），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于垃圾费的问题。原告提供垃圾处理费发票证明已为被告代缴代垫案涉房屋2013年2月至2014年12月期间的垃圾费115元，被告黄钧皓对原告要求支付的上述期间的垃圾费共115元没有异议，并同意交纳。因此，原告要求被告支付上述期间垃圾费共115元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告抗辩原告占用小区公共场所从事经营活动以及其他未尽其职等问题，本院认为，物业管理服务是长期动态的过程，被告所述只能证明在某一时间小区物业管理的情况，不能证明原告没有履行物业管理服务合同义务，管理服务的瑕疵亦不能免除被告支付管理费的义务，其抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告如认为原告侵害其合法权利，应另循法律途径解决，不应以此作为理由拒绝支付管理费。但需要指出的是，原告作为物业服务企业也应不断改善自身的服务，从而提高业主的满意度。
原告为提起本次诉讼产生的人口信息查询费用10元，属其合理的诉讼成本，其要求被告承担合法有据，本院予以支持。
被告施淑宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄钧皓、施淑宜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新南方物业管理有限公司支付2013年2月至2014年12月期间的物业管理费共3042.9元及逾期支付上述期间物业管理费的滞纳金（各月均以每月物业管理费132.3元为本金，按每月千分之三的标准计至付清之日止，每月滞纳金总额以不超过132.3元为限）；
二、被告黄钧皓、施淑宜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新南方物业管理有限公司支付2013年2月至2014年12月期间的垃圾费115元；
三、被告黄钧皓、施淑宜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新南方物业管理有限公司支付人口信息查询费用10元；
四、驳回原告广东新南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广东新南方物业管理有限公司负担元10元，由被告黄钧皓、施淑宜负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 高诗韵