文书内容青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终879号上诉人（原审被告）：陕西东岭物资有限责任公司。法定代表人：仝明科，该公司总经理。委托代理人：马飞，该公司职工。被上诉人（原审被告）：陕西东岭物资有限责任公司西宁分公司。负责人：曹双号，该公司经理。委托代理人：李嘉辉、张文辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：青海省物产物资配送有限责任公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12号。统一社会信用代。法定代表人：丁勇，该公司董事长。委托代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃吉泰钢铁有限公司。法定代表人：徐仙凤，该公司总经理。第三人：兰州晟宇物资有限公司。法定代表人：张全乐，该公司总经理。委托代理人：张**，该公司办公室主任。上诉人陕西东岭物资有限公司（以下简称陕西东岭公司）、陕西东岭物资有限公司西宁分公司（以下简称陕西东岭西宁分公司）与被上诉人青海省物产物资配送有限责任公司（以下简称青海物产配送公司）、甘肃吉泰钢铁有限公司（以下简称甘肃吉泰公司）、兰州晟宇物资有限公司（以下简称兰州晟宇公司）运输合同纠纷一案，青海物产配送公司于2015年11月30日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求法院判令陕西东岭公司、陕西东岭西宁分公司、甘肃吉泰钢铁有限公司、兰州晟宇公司向青海物产配送公司支付运费112987.2元，逾期违约金9900元，共计122887.2元。该院以（2015）北民一初字第853号作出民事判决，宣判后陕西东岭公司、陕西东岭西宁分公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人陕西东岭公司的委托代理人马飞、陕西东岭西宁分公司的委托代理人李嘉辉、被上诉人青海物产配送公司的委托代理人毛尊超、第三人兰州晟宇物资有限公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼、甘肃吉泰公司的法定代表人徐仙凤经传票传唤未到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司存在常年的业务合作关系。2015年4月，陕西东岭西宁分公司与第三人兰州晟宇公司口头协商，约定由陕西东岭西宁分公司向兰州晟宇公司出售钢材。2015年4月8日，兰州晟宇公司向陕西东岭西宁分公司转账支付了815966.4元预付款。2015年4月9日一10日，青海物产配送公司受陕西东岭西宁分公司的委托，通过青藏铁路公司将355.224吨的钢材发运至拉萨火车站，开具六张货票，每车运费17439.2元，合计运费104635.2元，青海物产配送公司发运货物时产生的装车费1200元／车，六车计7200元，草垫费192元／车，六车计1152元，共计8352元。甘肃吉泰公司受兰州晟宇公司的委托在拉萨站进行收货。2015年4月24日陕西东岭西宁分公司给兰州晟宇公司开具了增值税发票，金额为817015.2元。事后，青海物产配送公司向陕西东岭西宁分公司索要运费，陕西东岭西宁分公司称此运费应当由兰州晟宇公司支付，兰州晟宇公司称运杂费已经付给了陕西东岭西宁分公司，并向青海物产配送公司出具给陕西东岭西宁分公司付款815966.4元的凭证，上写明为货款，又用手写注明“此货款金额包含到拉萨运杂费”，加盖了兰州晟宇公司的公章。原审法院认为，青海物产配送公司作为承运人与托运人陕西东岭西宁分公司口头协商，将陕西东岭西宁分公司出售给第三人兰州晟宇公司的钢材运输至拉萨火车站，甘肃吉泰公司作为收货人进行收货。青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司形成货运合同关系。青海物产配送公司向陕西东岭西宁分公司和甘肃吉泰公司分别主张运费时，陕西东岭西宁分公司称运费应由兰州晟宇公司承担，甘肃吉泰公司称其只是受托代为收货，不应承担运费。因此，本案的争议焦点为：本案的货运合同关系中的运费及其他杂费应当由谁承担？首先，甘肃吉泰公司是受兰州晟宇公司的委托代为收货，对其不应当承担运费的辩解理由应予采纳，故甘肃吉泰公司不承担本案货运合同关系中的运杂费。第二，由于陕西东岭西宁分公司与兰州晟宇公司在口头协商买卖钢材时，未明确约定由谁负担运费，并且在办理货运过程中，存在中间人张文辉参与办理货运手续的情况。张文辉是陕西东岭西宁分公司的业务员，经常办理相关业务，二公司均认可。而陕西东岭西宁分公司提交张文辉的证明材料，欲证明陕西东岭西宁分公司没有授权张文辉办理涉案的钢材运输手续，张文辉是受兰州晟宇公司之托。但该证明材料系复印件，又无其他证据佐证，因此对陕西东岭西宁分公司欲证明的事项不予采信。本案当事人提交的证据中，仅仅能证实陕西东岭西宁分公司与兰州晟宇公司存在钢材买卖合同关系。陕西东岭西宁分公司主张由兰州晟宇公司承担运费，缺乏充分的证据证明，不予采纳。故应当认定陕西东岭西宁分公司与青海物产配送公司之间的货运合同关系成立。根据《合同法》第六十二条“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，青海物产配送公司按照约定履行了货物运输的义务，陕西东岭西宁分公司作为托运人应当履行支付铁路运费及杂费的义务。陕西东岭西宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由陕西东岭公司承担。第三、青海物产配送公司主张逾期违约金9900元，因青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司的口头货运合同中，未约定运费的给付期限，也未约定违约金，故青海物产配送公司主张逾期违约金的诉求无事实依据，不予支持。遂判决，一、陕西东岭物资有限责任公司于判决生效后15日内给付青海省物产物资配送有限责任公司的运费104635.2元及其他杂费8352元，合计112987.2元；二、驳回青海省物产物资配送有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2758元由陕西东岭物资有限责任公司负担。宣判后，陕西东岭公司、陕西东岭西宁分公司不服向本院提起上诉称，原判对本案运费由谁承担这一关键事实认定错误、原审判决依据我国《合同法》第62条“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”属对代办托运环节和事实的错误认定。兰州晟宇公司未向一审法院提供充分证据证明货款中包含运杂费，应当承担举证不利的法律后果。故1、请求二审法院依法撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第853号民事判决书，依法改判即由兰州晟宇物资有限公司承担相应运费及杂费。2、一审、二审案件受理费由兰州晟宇物资有限公司负担。被上诉人青海物产配送公司口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。兰州晟宇物资有限公司口头辩称，我公司购买钢材，与本案无直接的法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉维持原判。甘肃吉泰公司未作书面答辩。二审经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司虽未签订书面的运输合同，但青海物产配送公司办理运输事项是在陕西东岭西宁分公司的业务员张文辉的授权下将该批钢材运至目的地拉萨。对此事实陕西东岭西宁分公司予以认可。故青海物产配送公司与陕西东岭西宁分公司达成的口头运输合同应确认有效。合同生效后，青海物产配送公司按约定履行了托运义务，陕西东岭西宁分公司未按约定履行给付运费义务是造成本案纠纷的主要原因。陕西东岭西宁分公司不具备法人资格，其对外产生的债权债务应由陕西东岭公司承担。陕西东岭公司、陕西东岭西宁分公司不服向本院提起上诉称，原判对本案运费事实认定错误、要求兰州晟宇公司承担给付运费的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理无不当之处，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由上诉人陕西东岭物资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员张薇审判员王鹏二〇一六年八月二十五日书记员潘弘附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。