山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初403号
原告：王伟，女，1974年7月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地邹城市太平路建业园街门头。
组织机构代码06195933-8。
法定代表人：袁兴友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁力，男，该公司职工。
被告：山东合兴科技发展有限公司，住所地邹城市工业园区宏泰路1388号。
组织机构代码70631442-3。
法定代表人：袁兴友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师
委托诉讼代理人：陈锡山，男，该公司职工。
被告：山东天圆汇通科技有限公司，住所地邹城市工业园
区宏泰路1388号。
法定代表人：王稚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告：袁兴友，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：山东天河科技股份有限公司，住所地邹城市恒丰路
东首。
法定代表人：田胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：马伟伟，女，该公司职工。
被告：山东百海逸机电有限公司，住所地邹城市中心店镇
机电产业园。
法定代表人:唐洪华，该公司经理。
被告：山东中联泵业有限公司，住所地邹城市经济开发区
宏发路288号。
法定代表人：吴长庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：田翠，女，该公司职工。
被告：山东金钢山酒业有限公司，住所地邹城市峄山南路
1999号。
法定代表人：王宪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨淑婷，山东法至上律师事务所律师。
原告王伟与被告邹城市乾元小额贷款有限公司（下称乾元公司）、山东合兴科技发展有限公司（下称合兴公司）、山东天圆汇通科技有限公司（下称天圆公司）、袁兴友、山东天河科技股份有限公司（下称天河公司）、山东百海逸机电有限公司（下称百海逸公司）、山东中联泵业有限公司（下称中联公司）、山东金钢山酒业有限公司（以下简称金刚山酒业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告乾元公司的委托诉讼代理人丁力、被告合兴公司的委托代理人陈锡山以及被告合兴公司和被告天圆公司的委托诉讼代理人程兆莉、百海逸公司的法定代表人唐洪华、被告天河公司的委托诉讼代理人马伟伟、被告中联公司的委托诉讼代理人田翠、金刚山酒业的委托诉讼代理人杨淑婷到庭参加诉讼，被告袁兴友经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告一偿还借款共计人民币50万元整及利息；2、请求判令被告二、三、四、五、六、七、八对前项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：原告与被告一于2013年11月21日签订了《委托投资理财协议书》，原告将50万元通过银行汇款到被告乾元公司指定的银行账号，约定借款利率为月息1.5%，期限一年。到2014年11月21日到期时双方重新签订了协议。协议从2013年11月21日到2015年11月21日止，双方约定借款利率仍为月息1.5%，期限两年。被告一夜按约每月支付相应利息为原告至2015年10月。2015年11月协会到期至今，原告多次向被告一催要借款，被告拒不偿还。经原告了解，被告二、三、四、五、六、七、八作为公司股东，高级管理人员在被告一经营期间滥用公司法人独立地位，通过抽逃资金恶意逃避债务，严重损害了公司债权人的利益。依据《公司法》的规定被告二、三、四、五、六、七、八应对公司债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告乾元公司辩称，借款属实，利息需要在举证阶段进行核实。由于被告现阶段经营困难，无法偿还本息。
被告合兴公司和天园公司辩称，原告对被告合兴公司、天圆公司的诉讼请求，没有任何的事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。一、乾元小贷公司具有独立的法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务。乾元公司注册资本金在2013年1月9日由各股东出资到位，从成立起具有独立法人，依据我国民法通则第36条、37条的规定，乾元公司具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。乾元公司的民事权利能力和民事行为能力，从乾元公司成立时产生，到终止时消灭。依据公司法第三条的规定，乾元公司有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。二、被告合兴公司、天圆公司作为股东已经在乾元公司注册时完成了出资的义务。合兴公司、天圆公司以其出资额为限对公司承担责任。依据公司法第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被告合兴公司、天圆公司作为股东已经在2013年1月份完成了出资的义务。对法人设立者、投资人实行有限责任制，合兴公司、天圆公司应以其出资额为限对公司承担责任。综上所述，乾元公司是独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告合兴公司、天圆公司作为股东已经在乾元公司注册时完成了出资的义务。合兴公司、天圆公司以其出资额为限对公司承担责任。故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告袁兴友未到庭亦未予答辩。
被告天河公司辩称，被答辩人所诉借款事实，发生在乾元公司与被答辩人之间，与答辩人无任何关系。答辩人既不是借款人，更不是借款人的担保人。因此，答辩人不应对被告答辩人主张的借款承担认可责任。答辩人作为乾元公司的股东，只在股权范围内对公司承担有限责任。况且该公司合法存续，无任何解散、破产等主体灭失情形，该公司目理应对自己对外的债权、债务行为负责。答辩人不应替该公司对外承担任何责任。综上所述。被答辩人主张答辩人归还借款本金50万元并按约定支付利息，无任何事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告百海逸公司辩称，答辩人作为股东之一在公司注册时全部出资已经到位，完全履行了出资义务，公司成立后没有任何抽逃出资行为法人是独立承担责任，而不应由股东承担责任。恳请法院驳回其对被答辩人的诉讼请求。
被告中联公司辩称，原告在与被告乾元公司签订委托理财协议未履行案中列我公司为被告无法律依据，属于错用诉权，请求驳回原告对被告中联公司的诉讼请求。乾元公司具备法人资格，独立行使公司经营权，我公司虽是股东，但不参与乾元公司的任何经营事宜，更不知与原告签订什么投资理财协议之事。我公司属于乾元公司股东之一，已如期足额缴纳投资款，自该公司成立至今我公司未取得分毫之利，也是受损一方。原告在无任何法律依据的情况下，仅凭与独立行使法人资格的乾元公司的所谓理财协议列我公司为被告之一，我方保留相应诉权，从而维护我公司的声誉。
被告金刚山酒业辩称，答辩人金刚山酒业有限公司并不是适格被告，应当驳回被答辩人的诉讼请求。乾元公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，根据《公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。答辩人作为股东之一在公司注册时全部出资已经到位，完全履行了出资义务，并没有任何抽逃出资的行为，因此，被答辩人并不属于法律规定的应当对公司债务承担连带责任的情形，被答辩人将答辩人作为被告无事实和法律依据，请求驳回对答辩人金刚山公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的2014年11月24日原告与乾元公司签订的委托投资理财协议书、乾元公司出具的收款收据、乾元公司向原告通过银行支付利息的汇款凭证以及被告合兴公司、天圆公司、天河公司、百海逸公司、中联公司、金刚山酒业作为股东在乾元公司设立时所缴纳的股金的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：被告乾元公司于2013年11月21日与原告王伟签订《委托投资理财协议书》，约定原告出资50万元委托被告乾元公司投资理财，月利率1.5%，自投资日起计息，结息日为每月的20日，期限为两年。同日，原告将50万元借款转账至被告乾元公司指定的账户，被告乾元公司，向原告出具了50万元的收据。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告将借款利息支付至2015年10月21日后，未再偿还借款本息，原被告酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，乾元公司的注册资本为人民币10000万元，由股东合兴公司认缴4000万元、天圆公司认缴1500万元、天河公司认缴1000万元、百海逸公司认缴1000万元、金钢山公司认缴1500万元、中联公司认缴1000万元，上述出资于2013年1月9日前一次缴足。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。从原告提交的2013年11月21日被告为原告出具借款条、收据可以看出，原告与被告乾元公司之间形成了借贷关系，即原告通过被告指定账户将借款交由被告乾元公司管理、占有、使用，被告乾元公司依约支付利息。在合同履行过程中，因被告乾元公司不能继续有效地履行合同，原告依据被告为其出具的收据要求被告乾元公司返还借款的本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原被告之间利息约定为月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告乾元公司给付借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。原告提交邹城市人民法院（2015）邹民初字第3667号民事判决书和济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4011号民事判决书。证明案外人赵洪兵以与本案相同的案由、相同的事实与理由起诉同样的被告，邹城市人民法院经过开庭审理在2016年4月14日作出（2015）邹民初字第3667号民事判决书，该判决书驳回赵洪兵对合兴公司等被告的诉讼请求。该案上诉后济宁市中级人民法院在2016年11月4日作出（2016）鲁08民终4011号民事判决书，该终审判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告没有其他证据能够推翻生效判决认定的事实，原告主张驳回对被告合兴公司、天圆公司、百海逸公司、天河公司、中联公司、金刚山酒业的诉讼请求的观点，本院予以采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。抽逃资金的股东要承担补充赔偿责任必须同时具备以下两个条件：一、股东抽逃资金；二、公司不能清偿债务。本案中，原告要求被告合兴公司、天圆公司、百海逸公司、天河公司、中联公司、金刚山酒业承担连带清偿责任，原告未能举证证明自己的主张，对其该项诉讼请求，本院不予支持。本院已经向被告袁兴友送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告袁兴友无正当理由拒不到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
一、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王伟借款本金50万元。
二、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告王伟借款利息（以50万元借款本金为基数，按月利率1.5%从2015年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告邹城市乾元小额贷款有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 莉