重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初912号
原告王汝忠，男，1973年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
被告蒋礼，男，1975年5月14日出生，汉族。
委托代理人王瑛，女，1975年9月21日出生，汉族，系被告蒋礼的妻子。
被告王瑛，女，1975年9月21日出生，汉族。
被告吴光其，男，1970年4月13日出生，汉族。
被告蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族。
委托代理人吴光其，男，1970年4月13日出生，汉族，系被告蒋德辉的丈夫。
原告王汝忠诉被告蒋礼、王瑛、吴光其、蒋德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告王汝忠及其委托代理人杨潇翔、被告王瑛、被告吴光其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝忠诉称，被告蒋礼因资金周转向原告借款300000元。2014年5月20日，原告王汝忠与被告蒋礼签订了《借款合同》，约定：1、原告向被告借款人民币300000元整；2、借款期限为12个月，自2014年5月29日起至2015年5月28日止；3、借款利率为年利率24%；4、结息方式为按月结息，结息日为每月29日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）；5、本合同项下采取由被告吴光其、蒋德辉向原告提供保证担保，并签订《保证合同》；6、被告未按约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收100%罚息，罚息＝借款日利率×（1＋罚息上浮率）×借款金额×借款天数；7、对被告借款期限不能支付按时支付的罚息，原告按约定利率计收复利。对被告不能按时支付的逾期或未按合同约定用途使用借款的借款利息及罚息，原告按其相应的罚息利率计收复利；8、因被告蒋礼违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告蒋礼应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；……
2014年5月30日，被告吴光其、蒋德辉针对该《借款合同》与原告签订《保证合同》，约定：（1）被告吴光其、蒋德辉同意为原告向被告提供的短期借款而形成的债权提供保证担保；（2）保证方式为连带责任保证；（3）保证期间为本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止；（4）保证金额250000元；（5）保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年5月30日，原告王汝忠通过曾令富的银行账户向被告蒋礼指定的被告蒋德辉的银行账户打款。2014年12月29日被告王定国向原告支付了当月利息后至今再也未向原告支付利息，2015年5月29日借款到期后，被告仍未向原告清偿全部本金，经原告多次催收未果，现起诉至法院，要求被告立即归还本金300000元及利息、罚息、复利（从2014年12月30日起至全部本息结清之日止按年利率计算利息、违约金、罚息、复利）。被告蒋礼、王瑛承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。被告吴光其、蒋德辉对被告蒋礼、王瑛应当归还的原告的300000元本金及相应利息、违约金、罚息、复利及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。
被告蒋礼、王瑛辩称，二被告系夫妻关系，不清楚借款情况，无力还款。
被告吴光其、蒋德辉辩称，二被告系夫妻关系，签订《借款合同》、《保证合同》属实，并承担本案借款的保证还款责任，但现在无力还款。
经审理查明，被告蒋礼、王瑛系夫妻关系。2014年5月30日，原告王汝忠与被告蒋礼签订《借款合同》，双方约定：第一条借款及还款1.3借款金额（大写）：人民币叁拾万元整，小写：300000元。1.4.1借款期限12个月，自2014年5月30日起至2015年5月29日止。第二条借款利率甲乙双方约定，借款利率执行年利率24%。第三条结息方式本合同项下借款按月结息，结息日为每月的29日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。第五条5.1本合同项下借款采取担保借款方式。采取担保借款方式的，由吴光其、蒋德辉向出借人王汝忠提供保证担保，并签订《保证合同》。第九条违约责任9.1.2违约金计算公式为：违约金=违约金额×合同约定日利率×实际违约天数。9.2.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收100%罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率上加收100%罚息。9.2.2罚息计算公式为：罚息=借款日利率×（1＋罚息上浮率）×借款金额×借款天数。9.3对借款人借款期限不能支付按时支付的罚息，出借人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期或未按合同约定用途使用借款的借款利息及罚息，出借人按其相应的罚息利率计收复利；9.5因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
被告吴光其、蒋德辉系夫妻关系。2014年5月30日，二被告与原告王汝忠签订了《保证合同》，合同约定：第二条保证方式2.1本合同保证方式为连带责任保证。如主债务履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第三条3.1保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第四条保证期间4.1本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
2014年5月30日，原告王汝忠向被告蒋礼支付该笔借款，被告王汝忠向原告出具民间借款支付凭证。
另查明，2015年8月19日，案外人李芳代原告王汝忠收取被告蒋德辉归还本案借款本金10000元，由案外人李芳向被告蒋德辉出具收条。原告王汝忠于2015年8月20日、2015年8月21日分别收到被告蒋德辉归还本案借款本金2000元、3000元，并向被告蒋德辉出具收条两张。另被告王定国向原告支付利息至2014年12月29日，之后原告未再收到利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了《借款合同》、《保证合同》、民间借款支付凭证，被告吴光其向法庭提交的收条三张等证据予以证明，本院对原告和被告出示证据材料的真实性予以采信。
关于原告王汝忠出示的委托付款书，系原告王汝忠与案外人曾令富的委托关系，与本案无关，本院依法不予采信。
关于原告王汝忠出示的客户付款回单，系案外人曾令富向被告蒋德辉的付款记录，与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。同时法律还规定，为担保债务的履行，债务人与保证人承担连带清偿的责任，在债务履行期届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带清偿借款的责任。
本案被告蒋礼向原告王汝忠借款300000元属实，且该笔借款属于被告蒋礼与被告为王瑛在婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。同时，被告吴光其、蒋德辉对该笔借款本金及利息与原告签订了《保证合同》，应承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。关于原告王汝忠对本案的利息、罚息、复利等要求按年利率24%计算，根据借款合同的约定，借款的年利率为24%，为此本院依法主张从2014年12月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止的借款利息。同时因该借款利息已经达到法定上限，为此对原告请求的罚息、复利等其他请求，本院依法不予支持。被告已归还原告王汝忠借款本金15000元应在本案中予以扣除，因此被告蒋礼、王瑛尚欠原告王汝忠借款285000元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋礼、王瑛明于本判决生效后十日内归还原告王汝忠借款本金285000元，并支付相应利息（其中从2014年12月30日至2015年8月19日止应以借款本金300000元为基数按年利率24%计付利息；从2015年8月20日至2015年8月20日止应以借款本金290000元为基数按年利率24%计付利息；从2015年8月21日至2015年8月21日止应以借款本金288000元为基数按年利率24%计付利息；从2015年8月22日至借款付清之日止应以借款本金285000元为基数按年利率24%计付利息）。
二、被告吴光其、蒋德辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王汝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半交纳2900元，由被告蒋礼、王瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 银菠