安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一初字第00097号
原告：赵秀军，男，1956年11月27日出生，汉族。
原告：康金玲，女，1962年9月29日出生，汉族。
原告：赵东峰，男，1973年3月23日出生，汉族。
以上三原告共同的委托代理人：蒋承富。
被告：安徽瑞特科技发展有限公司。
法定代表人：何临安，该公司总经理。
原告赵秀军、康金玲、赵东峰与被告安徽瑞特科技发展有限公司（以下简称瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜亚丽担任审判长并主审，审判员刘长友主审，代理审判员万学林参加评议。于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告赵秀军、康金玲、赵东峰及其委托代理人蒋承富到庭参加诉讼。被告瑞特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀军、康金玲、赵东峰诉称：原告与被告法定代表人何临安是朋友关系。2013年6月27日，为解决被告建设项目资金周转困难，原告从朋友处借款人民币300万元交给被告使用，约定月利率2%，借期三个月。被告为保证按期归还此款，还将其土地使用权证交给原告作为此笔借款的抵押物。借款到期后，被告未能按期归还。后经多次催要无果，为此提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币300万元并按月利率2%支付借款利息。被告瑞特公司未答辩。
原告赵秀军、康金玲、赵东峰为证明自己的主张，提供如下证据：
第一组证据，居民身份证三份，证明赵秀军、赵东峰、康金玲三原告的自然情况，是本案的适格主体。
第二组证据，私营企业基本注册信息查询单及瑞特公司工商登记档案24页，证明被告设立登记信息、注册资本、经营场所、企业类型、经营范围、股东出资、年检信息等基本事实，被告是具备企业法人资格的合法组织。
第三组证据，2013年6月25日的借款合同、2013年6月28日亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1464号具有强制执行效力的债权文书公证书、瑞特公司2013年6月26日出具的承诺书、瑞特公司2013年6约26日出具的股东及标的公司声明和保证、2013年6月26日赵秀军等三原告向宋某出具的借条、2013年6月27日法人代表何临安书写的收条、股东孙伟宝于2013年10月15日出具的承诺书、瑞特公司的土地使用证复印件、2014年1月10日宋某出具的收据各一份。证明三原告从宋某处借款300万元人民币，于2011年6月27日交给被告瑞特公司，瑞特公司承诺用公司的土地使用权证（亳国用2013第004号）抵押该笔借款，同时声明和保证如股东出资不实和抽逃出资，愿在其范围内承担连带责任，亦可直接对出质人出质的股权份额的全额行使权利，并保证全体股东对本笔债务承担连带清偿责任。还证明了收到的300万元借款已经全部用于被告瑞特公司项目上，还证明三原告已经支付了巨额利息。
本案在审理过程中，三原告申请证人宋某出庭作证，宋某述称：我和原告赵秀军、康金玲、赵东峰是朋友，康金玲带着何临安、赵东峰、赵秀军一起找我去借钱300万元，我不认识何临安，我只借给康金玲、赵东峰、赵秀军三个人，300万元借给了康金玲、赵东峰、赵秀军，然后瑞特公司担保的；我已收到三原告7个月的利息，我写的有收据，公证书中借款合同写的是月利率2%，但是按3%付的；瑞特公司2013年6月26日出具的承诺书、股东及标的公司声明和保证的原件都在我处，都是我在场时写的，公证时也将承诺书、股东及标的公司声明和保证的事情告诉公证处了，公证处说只认可实物和借款合同，不认可承诺和声明；我就向三原告要钱。
被告瑞特公司既未答辩也未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：被告瑞特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，应视为放弃权利。对三原告提供的三组书证以及宋某出庭作证的证人证言予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告瑞特公司系私营企业，2012年9月24日成立，注册资本5000万元，实收资本3205万元，该公司由股东孙伟宝、何临安共同出资组成，其中孙伟宝占出资比例的80%，法定代表人何临安占出资比例的20%。2013年6月26日，三原告从宋某处借款300万元，月利率2%，借款期限3个月。同日，被告瑞特公司向宋某出具承诺书，承诺“我的朋友赵东峰、赵秀军、康金玲三人共同向宋某借款300万元正。目前我公司有一处土地使用权（亳国用2013第004号）因借款已抵押给井中担保公司（未办理抵押手续），如我公司归还井中担保公司借款时则同时归还此款计300万元，如不得保证归还此笔借款，我公司自愿该土地使用权证抵押给宋某”。2013年6月27日，被告瑞特公司的法定代表人何临安向赵秀军出具收条，收到赵秀军现金300万元。2013年10月15日，被告瑞特公司的股东孙伟宝出具承诺书，承诺“关于赵秀军、康金玲、赵东峰三人从宋某处借款300万元，此款已用于瑞特公司项目上，由我瑞特公司归还，我已代表公司承诺于2013年10月26号止归还”。2014年1月10日，宋某收到赵秀军、康金玲、赵东峰300万元7个月的利息63万元。由于在宋某和赵秀军、康金玲、赵东峰之间公证处已办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，宋某只向赵秀军、康金玲、赵东峰主张权利，又因瑞特公司未能归还该笔借款，三原告为此提起诉讼。
本院认为：公民之间、公民和法人之间合法的借贷关系受法律保护。三原告于2013年6月26日从宋某处借款300万元，被告瑞特公司为该笔借款向宋某出具的承诺书，不仅同意代三原告归还该笔借款300万元，还自愿将其公司的土地使用权证抵押给宋某，具有担保性质。2013年6月27日，被告瑞特公司的法定代表人何临安收到该笔借款300万元，且已用于瑞特公司的项目上，并由出资比例占80%的股东孙伟宝再次承诺由其公司归还，实际上是三原告在被告瑞特公司的担保下将其从宋某处所借的300万元又借给了被告瑞特公司。被告瑞特公司应当按照三原告与宋某之间签订的借款合同中所约定的借款期限、月利率偿还借款本金及利息。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽瑞特科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵秀军、康金玲、赵东峰借款本金人民币300万元及相应利息（利息按赵秀军、康金玲、赵东峰与宋建侠之间签订的借款合同中所约定的月利率2%计算，自2013年6月27日起至判决确定被告安徽瑞特科技发展有限公司还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费5000元，均由被告安徽瑞特科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孟艳杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。