天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1868号
上诉人（原审原告）:史洋洋，女，1984年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘晶晶，天津新来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中通融智（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5020室-39。
法定代表人：李爱东，总经理。
委托诉讼代理人：杨丹丹，女，该公司人事主管。
上诉人史洋洋因与上诉人中通融智（天津）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史洋洋上诉请求：1.依法改判天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32635号民事判决第三项，判令中通融智（天津）科技发展有限公司支付上诉人史洋洋未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；2.一、二审诉讼费用由中通融智（天津）科技发展有限公司承担。事实及理由：原审认定事实错误，上诉人史洋洋主张未签订书面劳动合同二倍工资差额未超过仲裁时效，故请求依法改判。
中通融智（天津）科技发展有限公司辩称，不同意史洋洋的上诉请求。
中通融智（天津）科技发展有限公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32635号民事判决第一、二项。事实及理由：本案事实认定不清，法律定性有误，实得工资与主张工资数额不符，试用期工资为2000元，防暑降温费，集中供热采暖补助费和冬季取暖补贴已经发放，故请求依法改判。
史洋洋针对中通融智（天津）科技发展有限公司的上诉请求辩称，不同意中通融智（天津）科技发展有限公司的上诉请求。
史洋洋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2015年8月至2017年6月期间拖欠的工资36000元；2.判令被告支付原告2015年9月17日至2016年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；4.判令被告支付原告2015年8月至2017年6月期间防暑降温费1032.4元，集中供热采暖补助费370元，冬季取暖补贴670元；5.判令被告支付原告2015年8月至2017年6月应缴纳社会保险费22396.82元；6.判令被告支付原告无故拖欠工资的经济补偿金9000元；7.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告2015年8月17日入职被告处，岗位为前台，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。工资通过现金形式及银行转账代发形式发放，下发薪制，自然月计薪。被告未发放原告2016年5月-10月、2017年1月-6月工资。2017年6月29日起原告离开工作岗位。2017年8月18日被告向原告邮寄送达了《限期返岗通知书》，原告已收取。原告于2017年8月24日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年10月12日做出津滨劳人仲定字[2017]第0244号决定书，决定终止审理。原告不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。
对有争议的事实和证据，认定如下：1.关于原告工资数额，被告主张原告试用期三个月工资2500元/月，未提供工资台账、工资发放记录等证据予以证实，不予采信，对原告工资3000元/月予以确认。2.被告主张系原告拒绝与其签订书面劳动合同，未提供证据予以证实，不予采信。3.原告主张向被告口头提出辞职，辞职理由为被告未足额发放劳动报酬、未缴纳社会保险，但未提供证据予以证实，不予采信。4.被告主张已发放原告防暑降温费、冬季取暖费、集中供热补贴，但未提供证据予以证实，不予采信。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告给付2016年5月-10月、2017年1月-6月期间拖欠工资36000元，被告认可未予支付，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告应给付原告该期间工资3000元/月×12个月=36000元。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议案件调解仲裁法》的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年8月17日入职，于2017年8月24日申请劳动仲裁，未提供证据证实其在仲裁时效内主张该权利，故原告该项诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证实其向被告提出辞职及辞职理由符合法律规定的支付经济补偿的条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付2015年8月至2017年6月期间的防暑降温费1032.4元、集中供热补贴370元、冬季取暖补贴670元，被告不予认可；原告主张的2015年度防暑降温费、2016年6月-7月防暑降温费、2015年度集中供热补贴、冬季取暖补贴已超过仲裁时效，不予支持。被告未提供证据证实已发放原告2016年8月-9月防暑降温费296.6元、2017年6月防暑降温费158元、2016年度冬季取暖补贴335元、集中供热补贴185元，依法应予以给付。原告主张被告支付2015年8月至2017年6月应缴纳社会保险费22396.82元，被告不予认可，原告该项诉讼请求不属于法院受理案件范围，不予审理。原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金9000元，被告不予认可；原告要求被告支付工资的主张未经过劳动行政部门先行处理，不符合加付赔偿金的条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中通融智（天津）科技发展有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告史洋洋工资36000元；二、被告中通融智（天津）科技发展有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告史洋洋2016年8月-9月防暑降温费296.6元、2017年6月防暑降温费158元、2016年度冬季取暖补贴335元、集中供热补贴185元；三、驳回原告史洋洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，原告史洋洋自愿负担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人史洋洋围绕上诉请求提交了一份天津东疆保税区人力资源和社会保障局出具的证明，证明该局于2017年8月11日收到史洋洋邮寄的申请劳动仲裁的材料。上诉人中通融智（天津）科技发展有限公司围绕上诉请求提交了证据一：2015年9月至12月工资表，证明三个月试用期工资每月2000元；证据二：2016年11月和12月工资表，证明已经发放防暑降温费、冬季取暖费、集中供热补贴；证据三：考勤表，证明史洋洋的出勤和矿工记录；证据四：限期返岗通知书，证明公司向史洋洋发出通知；证据五：除名通知，证明公司向史洋洋发出除名通知；证据六：公司规章制度，证明公司规定旷工一天扣除150元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中通融智（天津）科技发展有限公司对史洋洋提交的证据不予认可。史洋洋除对中通融智（天津）科技发展有限公司提交的证据一认可外，其他证据均不予认可。本院经审核认为，史洋洋提交的天津东疆保税区人力资源和社会保障局出具的证明，能够证明其申请劳动仲裁的时间，本院予以采信。中通融智（天津）科技发展有限公司提交的证据一，史洋洋无异议，本院予以确认。对中通融智（天津）科技发展有限公司提交的证据二至证据六，其真实性予以确认，但对其证明内容，本院不作认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月至12月史洋洋三个月试用期工资每月为2000元，并有史洋洋本人签字。史洋洋与中通融智（天津）科技发展有限公司劳动争议纠纷，史洋洋2017年8月11日曾向天津东疆保税区人力资源和社会保障局提起申请。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人史洋洋2015年8月17日入职上诉人中通融智（天津）科技发展有限公司，岗位为前台，双方未签订书面劳动合同。天津东疆保税区人力资源和社会保障局证明，2017年8月11日收到史洋洋邮寄的申请劳动仲裁的材料。因此，上诉人史洋洋主张支付2015年9月17日至2016年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资，并未超过仲裁时效，一审以超过仲裁时效为由，驳回该项请求不妥，应予以改判。中通融智（天津）科技发展有限公司提供的工资证明2015年9月至12月史洋洋三个月试用期工资每月2000元，故中通融智（天津）科技发展有限公司应当支付史洋洋2015年9月17日至2016年8月16日未签订书面劳动合同二倍工资30000元。关于中通融智（天津）科技发展有限公司上诉主张不予支付史洋洋2016年5月-10月、2017年1月-6月期间拖欠工资36000元，以及防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补贴问题，原审根据当事人提交的证据情况，判决中通融智（天津）科技发展有限公司给付史洋洋拖欠的工资36000元、2016年8月-9月防暑降温费296.6元、2017年6月防暑降温费158元、2016年度冬季取暖补贴335元、集中供热补贴185元，其判决结果适当，本院应予以维持。中通融智（天津）科技发展有限公司主张不予支付的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，史洋洋的上诉请求部分成立，本院予以支持；中通融智（天津）科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理不当，本院予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32635号民事判决第一、二项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32635号民事判决第三项；
三、中通融智（天津）科技发展有限公司于判决生效之日起十日内，给付史洋洋未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；
四、驳回史洋洋原审的其他诉讼请求；
五、驳回史洋洋的其他上诉请求；
六、驳回中通融智（天津）科技发展有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由史洋洋负担；二审案件受理费20元，由史洋洋负担10元，中通融智（天津）科技发展有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十三日
书记员 王兴哲