浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第76号
上诉人（原审原告）程月茴。
委托代理人吴根良，浙江八咏律师事务所律师。
委托代理人周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市城市管理行政执法局，住所地金华市青春路211号。
法定代表人方雨辉，局长。
委托代理人李国建，该局法规处处长。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人程月茴因与被上诉人金华市城市管理行政执法局（以下简称金华城管局）城管房屋规划行政处罚一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程月茴的委托代理人吴根良、周晓晓，被上诉人金华城管局的委托代理人李国建、成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月4日，金华金信拍卖有限公司、浙江省金华市宝丰拍卖有限公司在《金华日报》刊登拍卖公告，受金华市婺城区人民法院委托，拍卖坐落于金华市丹溪路新世纪美墅园39幢别墅1套，建筑面积约323.59平方米（原房主张昌齐装修进度约20%即停工），起拍参考价人民币722.5万元。同月20日，程月茴以人民币1066万元竞得。2012年2月20日，程月茴取得金房权证字第××号房屋所有权证，核准登记2层，建筑面积323.59平方米，地下室91.29平方米。程月茴未经审批，即于2011年8月开始对上述别墅进行改建和扩建。根据程月茴自认和金华城管局调查确认，程月茴实施的建设工程主要有：1.一层西侧北段外扩，一层西侧南段外扩，一层东侧北段外扩，一层南侧外扩立柱式廊道及门楼，一层东南角原来建筑面积折半的围栏式阳台改为封闭房间；2.二层西侧北段外扩，二层西侧南段外扩，二层东侧北段外扩，二层南侧东段外扩，二层南侧中部门楼外扩；3.客厅上空大部分浇注（28.59平方米）。金华城管局于2014年金华市已对违法建筑实施“三改一拆”专项治理过程中，发现程月茴存在违法建筑的情形，对此进行立案调查。同年6月，金华城管局委托金华市测绘院对上述别墅的违法建筑面积进行测绘，确认实际建筑面积为：一层建筑面积249.09平方米，二层建筑面积228.37平方米，地上部分面积合计477.46平方米，超过房屋所有权证登记面积153.87平方米；地下室面积173.58平方米，超过登记面积82.29平方米。经规划部门审核，该违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形。为此，金华城管局分别委托金华市华诚房地产土地评估有限公司、金华信立泰房地产评估代理有限公司评估，上述别墅地上部分超过登记面积125.28平方米（已剔除客厅上空浇注面积28.59平方米）的市场价格为人民币2129384元。该别墅改建、扩建部分面积236.16平方米，工程造价为人民币354712元。金华城管局履行告知听证程序后，于同年12月31日作出浙金城法罚（经开）字〔2014〕第692号行政处罚决定，认为程月茴所有的新世纪美墅园39幢别墅，未经规划部门审批许可的改建、扩建，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款规定，决定：1.没收新世纪美墅园39幢别墅改建、扩建面积125.28㎡的违法收入，计人民币2129384元；2.对程月茴处以新世纪美墅园39幢别墅改建、扩建工程造价人民币354712元10%的罚款，计人民币35471元。
原审法院认为，金华城管局是经过依法批准成立的金华市人民政府的下属行政机关，按照相关规定，金华城管局依法履行金华市城市规划区范围内违反规划法规违法建设等行政处罚职责。程月茴在取得本案所涉别墅房产后，未经审批，即对该建筑进行改建、扩建，违法建筑面积236.16平方米。程月茴在取得该房产前，原业主就存在违法装修情形，但装修进度约20%，金华城管局对此事实未作认定。但是，程月茴作为该房产的现所有权人，已对该房产上的建筑进行占有、使用。继续违法改建、扩建。在金华城管局对程月茴调查时，程月茴并未申报原房主的违法面积。如果金华城管局改变行政处罚措施，对程月茴房产的整体结构将造成影响，也不利程月茴对该房产的实际利用。鉴于此，虽然金华城管局在对程月茴作出的行政处罚决定书中，存在瑕疵，但是金华城管局对程月茴违法建设行为作出的没收违法收入和罚款的处罚措施，并无不当。程月茴履行上述行为处罚后，有权要求调整房产证面积，将会获得更大收益。综上所述，程月茴的诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对金华城管局抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回程月茴的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由程月茴负担。
上诉人程月茴上诉称：一、上诉人是通过法院拍卖的形式取得美墅园39幢别墅的所有权。金华市婺城区人民法院在对上述房产进行拍卖时，房产原所有权人并没有取得产权证，房产的实际面积没有进行测绘确认。金华市婺城区人民法院在公告中公布的数据也仅仅只是销售合同里的数据。其次，人民法院拍卖美墅园39幢房产是采取实物拍卖的方式，拍卖的标的应以实物为准在公告中有说明，所提供的未经验证的面积数据仅仅只是辅助参考信息。事实上美墅园39幢房产的销售合同面积和实际面积就是不一致，实际面积大于销售合同面积。二、在上诉人取得美墅园别墅39幢所有权之前即法院进行拍卖之前，美墅园39幢别墅前业主已经对别墅进行违法装修扩建，这一事实一审法院已经予以确认。被上诉人在作出行政处罚决定时没有将原业主违建的部分面积予以剔除。三、被上诉人对上诉人进行行政处罚的依据，是美墅园39幢别墅现在的面积，和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米。这个面积差事实上包含三个数据，即验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积以及上诉人建设产生的面积。四、一审法院认定被上诉人所作出的行政处罚决定书中没有扣除验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积，存在瑕疵。又以上诉人履行行政处罚后会取得相应利益为由支持被上诉人的处罚决定。这让上诉人重复承担验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑的对应处罚。上诉人是基于拍卖时房屋的实际状况（包括存在的原业主的装修）才以高价受让美墅园39幢别墅，即上诉人在拍卖时已经就面积差和原业主违章的面积支付了相应的对价款。被上诉人依据美墅园39幢别墅现在的面积和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米为基数作出处罚决定，无疑是让上诉人重复承担责任，这是没有依据的，对上诉人也是不公平的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人金华城管局辩称：一、金华城管局经过有资质的机构测绘得出现有房屋面积，通过核实房产证及上诉人拍卖取得房屋时法院的拍卖公告信息确认房屋违建前的面积。通过二者相减得出房屋违建面积是科学、合法、有效的。二、上诉人是现有违建房屋的所有权人，任何理由都不能成为上诉人可以无偿支配、使用违法建筑的理由，由其按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定承担拆除或没收违法收入的行政处罚责任并无不当。金华城管局之所以作出没收违法收入的行政处罚决定而没有作出限期拆除的行政处罚决定是通过调研业主要求并考虑到实际操作的可行性作出的。三、上诉人在行政处罚作出过程中及法院一、二审过程中没有任何证据可以证明其可以合法使用违法建筑、或己支付相应对价。其应当承担行政处罚责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从本案的证据及双方当事人的陈述来看，涉案房产在法院拍卖时就已告知预售的建筑面积为323.59平方米，装修进度为20％。上诉人竞得后，成交确认书载明的面积也是323.59平方米。之后，上诉人办理了涉案房产的房屋所有权证，核准登记的建筑面积为323.59平方米。故上诉人合法取得的涉案房产的面积为323.59平方米事实清楚。上诉人未经相关部门许可，对涉案房屋进行改建、扩建，应认定违法。被上诉人对涉案房屋的现状进行测绘和评估，测绘得出现有房屋面积扣减上诉人合法取得的面积，可以作为认定上诉人违章面积的事实。经规划部门审核后，该违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形，上诉人在履行听证程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款规定作出《处罚决定书》，对上诉人作出的处罚决定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程月茴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱丽敏