山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2277号
原告：范某某，男，1960年7月12日出生，汉族，农民。
原告：李某某，男，1988年4月14日出生，汉族，农民。
以上二原告共同委托代理人：袁克永（特别授权代理），山东滕国律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1968年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭徐庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：施为国（特别授权代理），男，1981年5月6日出生，汉族，该公司员工。
原告范某某、李某某诉被告薛某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告范某某及其与原告李某某的共同委托代理人袁克永，被告薛某某的委托代理人罗彬，被告保险公司的委托代理人施为国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、李某某诉称，2012年11月1日18时20分，原告李某某驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公里260米处时，与陈某驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告李某某受伤，车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告李某某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。鲁D×××××号轻型普通货车实际所有人系原告范某某。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某某，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。原告李某某系原告范某某雇佣的驾驶员。二原告要求判令赔偿原告李某某医疗费60886.01元、住院伙食补助费330元、护理费12147.10元、误工费13400元、残疾赔偿金37784元、后续治疗费12000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计140547.11元；赔偿原告范某某车辆损失费23000元、评估费700元、交通事故技术服务费3000元、施救费5580元，共计32280元，先由被告保险公司在交强险限额内（尚余47000元）赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告薛某某承担赔偿责任，二原告的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，交通事故发生属实，鲁Q×××××号重型自卸货车系其实际所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，对于二原告的损失应当由被告保险公司先行在交强险限额内（尚余47000元）赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，愿在商业三者险中免除被告保险公司承担5%的不计免赔率，仍有不足的部分，被告薛某某自愿承担30%的赔偿责任。陈某系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，认可事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者险，该起交通事故造成多人受伤、死亡，被告保险公司愿意先行在交强险限额内（尚余47000元）按比例赔偿二原告及其他受害者的合理损失，不足部分，被告保险公司愿意在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，同意在商业三者险中免除5%的不计免赔率，仍有不足的部分。该起事故造成多人伤亡及财产损失，交强险与商业第三者险应合理分配。被告保险公司不承担诉讼费等不属于保险公司理赔范围的损失。
二原告为证明其主张，共同提交事故认定书1份，证明事故发生及双方的责任。
该证据经被告薛某某、保险公司质证均无异议。
原告范某某为证明其主张，提交如下证据材料：
1、原告范某某的价格认证结论书及评估费票据各1份，证明原告的车辆损失情况及支出的评估费。
2、原告范某某的施救费票据、交通事故技术服务费票据各1张，证明原告因交通事故支出的施救费及原告向死者支出的尸检费。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1有异议，认为该评估价格过高，没有扣除残值，应扣除10%的残值，且被告保险公司不承担评估费；对证据2有异议，认为被告保险公司不承担施救费，交通技术服务费（尸检费）应包含在丧葬费中，不应另行主张。
经被告薛某某质证，均同被告保险公司的质证意见一致。
原告李某某为证明其主张，提交如下证据材料：
1、原告李某某的住院病历2份、医疗费票据10张，证明原告因伤住院治疗情况及支出的医疗费。
2、原告李某某的伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告构成9级伤残；出院后需护理10-16周；需后续治疗费10000-14000元及支出的鉴定费用。
3、原告李某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告李某某住院期间及出院后由其妻李某某护理，以农林牧渔业的标准计算护理费。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1中的尾号为3291号门诊费票据有异议，认为该证据系原告支出的抢救费与出车费，保险公司不承担赔偿责任；对原告支出的医疗费用有异议，认为应在该医疗费中剔除10%的非医保用药费用；对证据2有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，护理期限与误工期限过长，后续治疗费过高，要求对该鉴定意见书申请重新鉴定；对鉴定费票据有异议，认为被告保险公司不承担鉴定费的赔偿责任。对证据3有异议，认为原告李某某主张的误工费、护理费，均应依据户籍性质按标准计算。
经被告薛某某质证，均同被告保险公司的质证意见一致。
被告薛某某为证明其辩解，提交如下证据材料：
1、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明鲁Q×××××号事故车辆的所有人为被告薛某某，驾驶员具有合法的驾驶资质。
2、交强险保单、商业第三者险保单复印件各1份，证明鲁Q×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者险。
经原告范某某、李某某及被告保险公司质证，对上述证据均无异议。
被告保险公司在法庭确定的期限内，未提交对原告李某某的伤残司法鉴定意见书重新鉴定的申请；被告保险公司亦未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2012年11月1日18时20分，原告李某某驾驶原告范某某所有的鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公里260米处时，与陈某驾驶由西向东行驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告李某某、陈某及乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的方某、王某受伤，致乘坐该车的裴某、李某甲当场死亡。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告李某某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，方某、王某、裴某、李某甲不承担事故责任。原告李某某伤后先后被送往枣庄市山亭区人民医院、滕州市中心人民医院住院治疗，共计住院21天，支出医疗费为60885.41元。原告李某某的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其构成9级伤残，出院后的护理期限为10-16周；后续治疗费（行内固定取出术）需10000-14000元。
原告李某某系原告范某某雇佣的驾驶员，其从事交通运输业。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某某。在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。陈某系被告薛某某雇佣的驾驶员。
另查明，原告李某某住院期间，由其妻李某乙护理，其妻系滕州市西岗镇居民；乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的死者裴某、李某甲的近亲属及伤者方某、王某，鲁Q×××××号重型自卸货车的所有人被告薛某某，驾驶该车的陈某均已向本院提起诉讼。并在鲁Q×××××号重型自卸货车的交强险限额内保留限额47000元。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，原告李某某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告薛某某为其实际所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在保险公司处投保了机动车第三者责任交强险，另在被告保险公司投保了商业三者险（200000元限额），被告薛某某自愿在商业三者险中免除被告保险公司承担5%的不计免赔率，被告保险公司均予以认可，应系双方真实意思表示，本院予以确认，故该保险合同成立，且合法有效。被告保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其责任限额内先行对原告进行赔付，对于超出交强险赔偿范围的原告损失，被告保险公司应当按照商业保险合同约定及其与被告薛某某双方当事人认可的事实承担赔偿责任。因本次交通事故致鲁D×××××号轻型普通货车驾驶员原告李某某受伤及乘坐人2人受伤、2人死亡，原告范某某所有的鲁D×××××号轻型普通货车受损，为保证各方当事人的合法权益，在确定被告保险公司承担保险的责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，按照比例来确定赔偿原告的数额，乘坐该车的2死者裴某、李某甲的死亡赔偿金已在交强险责任保险限额中赔偿75000元（详见2012山民初字第2368号、2012山民初字第2377号卷宗），在交强险责任保险限额中已保留赔付原告李某某、范某某及其他2名伤者的份额（含伤残赔偿限额为35000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告薛某某雇佣的驾驶员在履行职务活动过程中，造成他人损害，其民事赔偿责任应由被告薛某某承担。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告范某某、李某某的赔偿范围及计算标准如下：
一、原告李某某的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费票据系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，二被告对原告支出的医疗费虽有异议，但未提供相关证据加以证明，故本院对原告李某某主张的医疗费酌情认定为60885.41元。
2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。原告李某某住院期间及出院后由其妻李某某1人护理，其妻系滕州市西岗镇东满庄村农村居民。原告主张以农林牧渔业的标准计算护理费的请求因未提交相关证据支持其主张，且二被告对此也有异议，故本院对原告的该主张不予支持。本案中，根据原告的伤情、司法鉴定、健康状况等因素，结合护理人员的身份及相关标准计算，故本院酌情认定原告李某某住院期间及出院后护理费为2898.56元。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。二被告对原告的该主张虽有异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对原告李某某主张的误工费13400元予以支持。
4、住院伙食助费。该项费用应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，本院认定原告李某某的此项费用为315元。
5、残疾赔偿金及鉴定费。残疾赔偿金的标准应根据原告的伤残等级和其身份予以确定，自定残之日起按相关标准计算二十年，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。结合原告的身份及参照相关标准计算，本院对原告主张的此项费用37784元予以认定。原告提交的鉴定费收据，系其进行伤残鉴定所支出，并由鉴定机构出具，其费用为2000元，属合理费用，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式及当地生活水平等因素进行确定。本案中，原告主张的数额较为合理，故本院对原告主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。
8、后续治疗费。依据相关法律规定，根据医疗证明或鉴定意见确定必然发生的后续治疗费用，可与已经发生的医疗费一并处理，结合司法鉴定机构的鉴定意见，本院酌情认定原告李某某的后续治疗费用为11000元。
二、原告范某某的赔偿范围及计算标准如下：
1、车辆损失费、评估费。原告范某某提交鉴定机构的价格认证结论书等相关证据，能够证明原告范某某所有的车辆在本次事故中损失的价值，故本院对原告范某某主张的车辆损失费认定为23000元。其提交的评估费收据，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，该费用700元较为合理，本院予以认定。
2、交通事故技术服务费。原告范某某提交交通司法鉴定中心出具的交通事故技术服务费票据，证明其支出技术服务费3000元。被告薛某某对该证据虽有异议，但其未提交相关证据予以反驳，故本院对该技术服务费予以支持。
3、施救费。原告范某某提交施救费用系交通事故发生后，因清理路障时原告所实际支出的必要费用，属合理费用，本院认定原告的施救费为5580元。被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，对其辩解本院不予支持。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告保险公司在其强制保险责任限额范围内（伤残赔偿限额为35000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产赔偿限额2000元，共计47000元）予以赔付，不足部分，由被告薛某某、被告保险公司在商业第三者责任保险范围内根据保险合同的比例予以赔偿，被告保险公司在代被告薛某某赔偿仍有不足的部分，再由被告薛某某赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某的损失：医疗费60885.41元、误工费13400元、护理费2898.56元、残疾赔偿金37784元、鉴定费2000元、住院伙食补助费315元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费11000元，共计130282.97元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险保险责任限额（47000元）内赔偿19817.64元；剩余110465.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿36729.73元，由被告薛某某赔偿1933.14元；
二、原告范某某的损失：车辆损失费23000元、评估费700元、施救费5580元、技术服务费3000元，共计32280元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险保险责任限额（47000元）内赔偿2000元；剩余30280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿10068.10元，由被告薛某某赔偿529.90元；
三、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费3718元，由原告范某某负担1656元，原告李某某负担798元，被告薛某某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年一月十日
书 记 员 李美玉