北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3592号
原告国素英，女，1956年9月10日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
委托代理人王丹，女，1988年6月10日出生。
被告李强，男，1982年12月20日出生。
被告张世伟，男，1958年2月14日出生。
二被告委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人卢鑫，男，1981年3月27日出生。
原告国素英与被告李强、张世伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告国素英及其委托代理人王丹，被告李强以及被告李强、张世伟的委托代理人张振立到庭参加诉讼。被告安盛天平天津分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告国素英诉称，2014年6月28日7时，在北京市门头沟区109国道妙峰山路口，原告由西向东正常行走，被告李强驾驶车牌号为津MAF**×的车辆由西向东行驶，其车辆右前部将原告撞倒，导致原告受伤。原告被送至北京市门头沟区中医院住院治疗，住院日期自2014年6月30日至2014年7月17日。门头沟区交通队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告李强为全部责任，原告无责任。被告李强所驾车辆所有人为被告张世伟，该车辆在被告安盛天平天津分公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。因双方未能就赔偿事项达成协议，故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1097.24元、住院伙食补助费850元、营养费5367.07元、误工费5840元、护理费18477元、交通费495元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费13137.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2250元，共计158665.82元；2、上述损失首先由被告安盛天平天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李强、张世伟承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告李强辩称，我对原告陈述的事故发生经过、责任认定以及车辆投保情况均无异议。对于原告的合理经济损失，应首先由被告安盛天平天津分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由我赔偿。我已经为原告垫付医疗费共计13696.69元和伙食费160元，应在本案中一并解决。
被告张世伟辩称，我只是车辆所有人，并不是肇事方，且我并不存在过错，原告受伤与我无关，故我不同意原告的诉讼请求。
被告安盛天平天津分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，内容为：车牌号为津MAF**×的车辆在该公司投保有交强险，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日，该公司同意在无交强险免责情况下对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日7时，原告由西向东正常行走至北京市门头沟区109国道妙峰山路口，被告李强驾驶车牌号为津MAF**×的车辆由西向东行驶至上述地点，其车辆右前部与原告身体接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告李强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市门头沟区医院救治，后转至北京市门头沟区中医院住院治疗，经该医院诊断，原告的伤情为：左外踝骨折、左足舟状骨骨折、左跟骨骨折、头部软组织损伤。原告自2014年6月30日至2014年7月17日在北京市门头沟区中医院住院17天，被告李强支付住院费12535.03元，门诊医疗费1161.66元。此后，原告自行到北京市门头沟区中医院复查，支出门诊医疗费1093.74元。原告住院期间，被告李强给付原告伙食费160元。
审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，结论为，原告的伤残等级为Ⅹ级。经质证，被告李强、张世伟、安盛天平天津分公司均未提出异议。原告支付鉴定费2250元。
原告为证实其误工费的主张，提供了北京市门头沟区中医院和北京市门头沟区妙峰山镇×村民委员会出具的证明，经质证，被告李强、张世伟对诊断证明书的真实性无异议，不认可北京市门头沟区妙峰山镇×村民委员会出具的证明的真实性。原告为证实其护理费的主张，提供了李×出具的证明和北京×贸易有限公司出具的证明。经质证，被告李强、张世伟提出，证人未出庭作证，无法确认该证据的真实性。原告为证实其被扶养人生活费的主张，提供了河北省徐水县安肃镇×村民委员会出具的证明以及其父国×的身份证复印件，经质证，被告李强、张世伟提出，上述证据的真实性无法确认，且并不能证明国×无生活来源以及扶养义务人的人数。原告为证实其交通费的主张，提供了公交车票、出租车票、证人孙×的证明。经质证，被告李强、张世伟对公交车票、出租车票的真实性无异议，不认可证人孙×的证明，认为证人孙×应出庭作证。原告为证实其营养费的主张，提供了超市购物小票，被告李强、张世伟对购物小票的真实性、关联性均提出异议。证人李×、孙×均未出庭作证。
另查，原告的户别为农业家庭户，户籍所在地为北京市门头沟区妙峰山镇×村。
再查，车牌号为津MAF**×的车辆所有人为被告张世伟，该车辆在被告安盛天平天津分公司投保有交强险，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有国素英、王丹、李强、张振立的当庭陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，诊断证明书，病历手册，住院费收据，门诊收费收据，误工证明，证人李×、孙×的证明，购物小票，公交车票，出租车票，鉴定结论，保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合事故发生的具体情况确定事故双方的赔偿责任。本案中，交通管理部门认定由被告李强负事故全部责任，原告不负事故责任，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告李强驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告李强应承担相应的赔偿责任。原告要求被告张世伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李强驾驶的车辆在被告安盛天平天津分公司投保交强险，应先由被告安盛天平天津分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分应由被告李强承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，因其自2014年6月30日至2014年7月17日住院治疗，故本院确定住院伙食补助费的数额为850元，但应扣减被告李强已支付的160元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，只提供了北京市门头沟区妙峰山镇×村民委员会出具的证明，证据并不充分，但考虑到原告因交通事故致伤，确会因此减少收入，故对误工费的数额，本院酌情确定。原告国素英要求赔偿营养费、护理费的诉讼请求，证据并不充分，但考虑到原告已经构成伤残，确需护理以及增加营养，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费、护理费的数额。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，提供了部分票据以及证人出具的证明，证人未出庭作证，但考虑到其因就诊确需乘坐交通工具，其主张的数额亦非过高，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，只提供了国×与其系父女关系的证明，未提供国×无其他生活来源以及扶养义务人人数的相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因其户别为农业家庭户，其又未提供居住在城镇且主要收入来源于城镇的相关证据，故本院按照上一年度农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金的数额。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌情确定。应当指出，被告李强已经给付原告的款项，应视为代保险公司垫付，应与本案一并解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告国素英医疗费一千零九十三元七角四分、住院伙食补助费六百九十元、误工费五千八百四十元、护理费九千元、营养费二千七百元、交通费四百九十五元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元，共计六万一千四百九十二元七角四分。
二、被告李强于本判决生效之日起七日内赔偿原告国素英鉴定费二千二百五十元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内返还被告李强五千五百一十六元二角六分。
四、驳回原告国素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十二元，由原告国素英负担一千零三十二元，已交纳二十五元，剩余一千零七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告李强负担七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢新瑜