wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00950号
原告李高峰。
被告陕西城隆投资管理有限公司。
法定代表人韩海峰，该公司负责人。
原告李高峰与被告陕西城隆投资管理有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
2014年10月15日、12月15日被告向原告分别借款3000000元、1500000元，后偿还2200000元。2015年3月原告起诉要求被告清偿下欠款项2300000元及利息。经查明，现被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，公司已被公安机关查封。
本院认为，被告公司涉嫌经济犯罪，已被公安机关查封。向原告借款，涉嫌非法吸收公众存款。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李高峰起诉。
本案受理费26220元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2673号
原告龚亚平。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张旦芬。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告龚小燕。
被告陈达妹。
原告龚亚平诉被告张旦芬、龚小燕、陈达妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告龚亚平及其委托代理人惠梦韬、被告张旦芬委托代理人戴益彬、被告龚小燕、陈达妹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告龚亚平诉称，2013年至2014年期间，龚亚兵多次向原告借款，共计10万元，并于2014年3月20日向原告出具一份借条，该款经原告多次催讨，龚亚兵一直未予归还。××故。龚亚兵与张旦芬与系夫妻关系，龚小燕系龚亚兵女儿，陈达妹系龚亚兵母亲。为此，根据相关规定，诉至法院请求判令：1、被告张旦芬归还原告借款10万元，并承担借款利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、被告陈达妹、龚小燕在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张旦芬辩称，1、龚亚兵生前从未向我提及借款一事，即使确实存在借款，也是龚亚兵的个人债务，不应认定为夫妻共同债务；2、借条内容为“龚亚兵借龚亚平现金拾万元”，究竟是龚亚兵向原告借款，还是原告向龚亚兵借款，无法确认；3、对于借条上“龚亚兵”的签名，无法确认是否是龚亚兵本人所签还是伪造；4、龚亚兵的遗产至今尚未分割，在遗产继承范围内承担还款责任无从谈起。
被告龚小燕辩称，听说我父亲龚亚兵曾经向原告借过钱，但是具体情况不清楚。
被告陈达妹辩称，知道我儿子龚亚兵曾经向原告借过钱。
经审理查明，2014年3月20日，龚亚兵向龚亚平出具借条一份，借条中载明：龚亚兵借龚亚平现金拾万元整。龚亚兵在借条下方签名。2016年1月8日龚亚兵去世，为追讨欠款，龚亚平提起本案诉讼。
另查明，龚亚兵与张旦芬系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚。龚小燕系龚亚兵与前妻所生子女。龚步高和陈达妹系龚亚兵的父母，龚步高于2008年11月13日去世。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、户口注销证明、乐余镇庆丰村村民委员会证明以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旦芬辩称依借条内容无法反映出是龚亚兵向原告借款，还是原告向龚亚兵借款，对此，本院认为，依据借条内容、借条右下方龚亚兵的签名及借条的实际持有人为原告，可以认定系龚亚兵向原告借款。被告张旦芬辩称无法确认签名是否系龚亚兵本人所签，但是其并未提供任何证据支持自己的抗辩意见，对此辩称，本院不予采纳。原告提交的借条足以证明龚亚兵平向原告借款10万元的事实。借款到期后，龚亚兵理应归还。因该借款发生在龚亚兵与张旦芬的夫妻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求，予以支持，被告张旦芬应对龚亚兵应负的该债务承担共同清偿责任。现龚亚兵已去世，张旦芬理应清偿上述债务。被告龚小燕、陈达妹作为龚亚兵的第一顺序法定继承人，应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张旦芬应归还原告龚亚平借款10万元。限于判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、被告龚小燕、陈达妹应在各自继承龚亚平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张旦芬、陈达妹、龚小燕负担（陈达妹、龚小燕在继承龚亚兵的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任）。该款原告龚亚平已预交，本院不再退还，由被告张旦芬、陈达妹、龚小燕在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 任清敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初2673号原告龚亚平。委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告张旦芬。委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告龚小燕。被告陈达妹。原告龚亚平诉被告张旦芬、龚小燕、陈达妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告龚亚平及其委托代理人惠梦韬、被告张旦芬委托代理人戴益彬、被告龚小燕、陈达妹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告龚亚平诉称，2013年至2014年期间，龚亚兵多次向原告借款，共计10万元，并于2014年3月20日向原告出具一份借条，该款经原告多次催讨，龚亚兵一直未予归还。××故。龚亚兵与张旦芬与系夫妻关系，龚小燕系龚亚兵女儿，陈达妹系龚亚兵母亲。为此，根据相关规定，诉至法院请求判令：1、被告张旦芬归还原告借款10万元，并承担借款利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、被告陈达妹、龚小燕在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告张旦芬辩称，1、龚亚兵生前从未向我提及借款一事，即使确实存在借款，也是龚亚兵的个人债务，不应认定为夫妻共同债务；2、借条内容为“龚亚兵借龚亚平现金拾万元”，究竟是龚亚兵向原告借款，还是原告向龚亚兵借款，无法确认；3、对于借条上“龚亚兵”的签名，无法确认是否是龚亚兵本人所签还是伪造；4、龚亚兵的遗产至今尚未分割，在遗产继承范围内承担还款责任无从谈起。被告龚小燕辩称，听说我父亲龚亚兵曾经向原告借过钱，但是具体情况不清楚。被告陈达妹辩称，知道我儿子龚亚兵曾经向原告借过钱。经审理查明，2014年3月20日，龚亚兵向龚亚平出具借条一份，借条中载明：龚亚兵借龚亚平现金拾万元整。龚亚兵在借条下方签名。2016年1月8日龚亚兵去世，为追讨欠款，龚亚平提起本案诉讼。另查明，龚亚兵与张旦芬系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚。龚小燕系龚亚兵与前妻所生子女。龚步高和陈达妹系龚亚兵的父母，龚步高于2008年11月13日去世。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、户口注销证明、乐余镇庆丰村村民委员会证明以及庭审笔录等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旦芬辩称依借条内容无法反映出是龚亚兵向原告借款，还是原告向龚亚兵借款，对此，本院认为，依据借条内容、借条右下方龚亚兵的签名及借条的实际持有人为原告，可以认定系龚亚兵向原告借款。被告张旦芬辩称无法确认签名是否系龚亚兵本人所签，但是其并未提供任何证据支持自己的抗辩意见，对此辩称，本院不予采纳。原告提交的借条足以证明龚亚兵平向原告借款10万元的事实。借款到期后，龚亚兵理应归还。因该借款发生在龚亚兵与张旦芬的夫妻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求，予以支持，被告张旦芬应对龚亚兵应负的该债务承担共同清偿责任。现龚亚兵已去世，张旦芬理应清偿上述债务。被告龚小燕、陈达妹作为龚亚兵的第一顺序法定继承人，应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张旦芬应归还原告龚亚平借款10万元。限于判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。二、被告龚小燕、陈达妹应在各自继承龚亚平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张旦芬、陈达妹、龚小燕负担（陈达妹、龚小燕在继承龚亚兵的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任）。该款原告龚亚平已预交，本院不再退还，由被告张旦芬、陈达妹、龚小燕在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  任清敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐美春
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执853号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
授权委托代理人：陆洪健，该行员工。
被执行人：黎飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎富昌，男，1971年7月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎志昌，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎顺昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎飞、黎富昌、黎志昌、黎顺昌借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黎飞、黎富昌、黎志昌、黎顺昌可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。授权委托代理人：陆洪健，该行员工。被执行人：黎飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎富昌，男，1971年7月13日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎志昌，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎顺昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎飞、黎富昌、黎志昌、黎顺昌借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黎飞、黎富昌、黎志昌、黎顺昌可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年八月三十日书 记 员  曾其云
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3927号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：王林，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第45号
原告：柳建忠。
被告：柳忠。
原告柳建忠因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告柳忠立即归还原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行（下称邮政云和支行）偿还的借款本金及利息22506.13元。本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2015年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告柳建忠到庭参加诉讼，被告柳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2013年8月6日，被告柳忠以生意资金周转为由，向邮政云和支行借款50000元，利息为年利率13.5‰，借款期限为一年，原告柳建忠为上述借款担保。被告柳忠在借款合同约定的还款期限内未全额还款，邮政云和支行要求原告履行担保责任。原告于2014年12月30日和2014年12月31日分两次代被告偿还剩余借款本息22506.13元。偿还后，被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳忠于本判决生效之日起归还原告柳建忠代为偿还的借款本金及利息共计22506.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，减半收取182元，由被告柳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一五年二月十二日
代书记员 项宗辉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1357号
原告罗刚，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被告周迎升，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告周东顺（曾用名周东海），男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告罗刚诉被告周迎升、周东顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告周迎升、周东顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告周迎升、周东海以在外地承包饭店，缺资金为由，向原告借取现金35000元。当时双方约定，借款利息为1%，现因原告急用钱，经多次索要未果，故起诉，要求被告周迎升、周东海给付借款本金35000元，利息5250元，本息合计40250元。诉讼费用由被告承担。
被告周迎升在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告周东顺（曾用名周东海）在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据一张，意在证明2015年12月4日二被告在原告处借取现金35000元，借款利息月利率一分。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，原告所举证中有二被告的签名，该证据来源合法，真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
证据二，常住人口详细一份，意在证明周东顺曾用名周东海。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该证据系公安机关出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
证据三，林口县古城镇前进村民委员会证明一份，意在证明周迎升和周东顺外出未归。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该证据系前进村民委员会出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告周迎升未向法庭提交证据。
被告周东顺未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年12月4日，被告周迎升、周东海以借款人的名义、向原告罗刚借款35000元，并出具了借据，内容如下：借据，2015年12月4日，人民币叁万伍仟元整，上款系包店，壹份利，借款人周东海、周迎升。
另查明，周江顺曾用名周东海。
本院认为，原告罗刚依据被告即借款人周迎升、周东顺出据的借据，要求被告周迎升、周东顺承担借款的偿还责任。借据上有二被告的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，二被告应按约定偿还借款，故原告要求被告给付借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，本案原告按月利率1%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据月利率1%计算的利息5250元（35000元×月利1%×15个月<2015年12月4日至2017年3月4日，共计15个月>），本院予以支持。
被告周迎升、周东顺无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迎升、周东顺于本判决生效后十日内给付原告罗刚借款本金35000元，利息5250元，本息合计人民币40250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.25元，诉讼保全费408.5元、公告费600元由被告周迎升、周东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
人民陪审员 荆贵朋
人民陪审员 曹金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初1357号原告罗刚，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住所地林口县。被告周迎升，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告周东顺（曾用名周东海），男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告罗刚诉被告周迎升、周东顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告周迎升、周东顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年12月4日，被告周迎升、周东海以在外地承包饭店，缺资金为由，向原告借取现金35000元。当时双方约定，借款利息为1%，现因原告急用钱，经多次索要未果，故起诉，要求被告周迎升、周东海给付借款本金35000元，利息5250元，本息合计40250元。诉讼费用由被告承担。被告周迎升在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。被告周东顺（曾用名周东海）在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，借据一张，意在证明2015年12月4日二被告在原告处借取现金35000元，借款利息月利率一分。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，原告所举证中有二被告的签名，该证据来源合法，真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。证据二，常住人口详细一份，意在证明周东顺曾用名周东海。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该证据系公安机关出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。证据三，林口县古城镇前进村民委员会证明一份，意在证明周迎升和周东顺外出未归。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该证据系前进村民委员会出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。被告周迎升未向法庭提交证据。被告周东顺未向法庭提交证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月4日，被告周迎升、周东海以借款人的名义、向原告罗刚借款35000元，并出具了借据，内容如下：借据，2015年12月4日，人民币叁万伍仟元整，上款系包店，壹份利，借款人周东海、周迎升。另查明，周江顺曾用名周东海。本院认为，原告罗刚依据被告即借款人周迎升、周东顺出据的借据，要求被告周迎升、周东顺承担借款的偿还责任。借据上有二被告的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，二被告应按约定偿还借款，故原告要求被告给付借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，本案原告按月利率1%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据月利率1%计算的利息5250元（35000元×月利1%×15个月），本院予以支持。被告周迎升、周东顺无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周迎升、周东顺于本判决生效后十日内给付原告罗刚借款本金35000元，利息5250元，本息合计人民币40250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.25元，诉讼保全费408.5元、公告费600元由被告周迎升、周东顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈贵发人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一七年三月二十日书 记 员  荆海文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17665号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨文德，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨文德物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭滨行初字第27号
原告杨雪灿。
委托代理人（特别授权）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村。
法定代表人应国洪，局长。
委托代理人（一般授权）朱执东，杭州市滨江区城市管理行政执法局工作人员。
原告杨雪灿诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江区城管局）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案依法由审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员谢建儿、张怡珀共同组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告杨雪灿及其委托代理人周宁泽，被告滨江区城管局的工作人员朱执东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨江区城管局于2015年8月29日对原告户作出《强拆公告》（针对联庄三区81号东侧处）并张贴送达。
原告诉称：2015年8月29日，被告作出《强拆公告》，将原告位于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号处的房屋认定为违法建筑，并实施强制拆除。被告作出上述行政行为认定事实错误，适用法律错误。请求判令：撤销被告于2015年8月29日做出的《强拆公告》（针对联庄三区81号东侧处）的具体行政行为。
原告举证如下：
证据1、强拆公告两份，证明分别是针对联庄三区81号房屋东侧以及81号房屋处。
证据2、照片1份，证明强拆前后的情况。
被告辩称：一、被告作出的案涉《强拆公告》事实清楚。
根据滨江区国土部门的审批记录，原告位于浦沿街道联庄社区联庄三区81号的房屋主房建房审批为三层，占地面积为90平方米，共270平方米。而原告主房实际为四层半，违建部分为一层半，违建部分面积80平方米。2015年8月21日，原告所在的浦沿街道办事处向其发出了《限期拆除违法建筑决定书》（滨浦限拆字（2015）第0089号），要求其于2015年8月28日前将房屋的违建部分自行拆除，并告知如逾期不拆除将依法强制拆除。原告未在规定期限内履行自拆义务，为此，被告于2015年8月29日向原告发出涉案《强拆公告》，决定于2015年9月1日起对其违建部分实施强制拆除。二、案号分别为（2015）杭滨行初字第27号和第28号的两案实为同一案。由于工作人员的失误，原告作出的案涉《强拆公告》分别印刷成了大小两种格式。其中大张的《强拆公告》将拟强拆的地点误填为“联庄三区81号东侧处”，实际均为“联庄三区81号处”。因此，案号分别为27号和28号的两诉讼实为一案。三、被告做出的案涉《强拆公告》程序合法。为了及时制止违法建筑的蔓延，有效减少行政成本，提高行政效率，维护城市总体形象，被告按照《杭州市人大常委会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》（杭人大常（1999）21号）和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函（2005）176号）的总体精神，对原告房屋的违建部分作出了《强拆公告》，并进行了张贴，履行了必要的告知义务和程序。四、案涉《强拆公告》并非具体行政行为。案涉《强拆公告》是对《限期拆除违法建筑决定书》（滨浦限拆（2015）第0089号）的再次告知，也是对原告违法建设行为的提示和规劝，不具有强制性。《强拆公告》本身并不增加原告的义务，也不对其合法权利产生减损，因此案涉《强拆公告》并非具体行政行为，应当不可诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
证据1、现场照片一份（2张），证明被告违法加层。
证据2、《限期拆除违法建筑决定书》一份及照片一张，证明张贴送达《限期拆除违法建筑决定书》的事实。
证据3、《强拆公告》一份及照片一张，证明张贴送达《强拆公告》的事实。
法律依据：《浙江省违法建筑处置规定》第十六条，证明公告上的执法依据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，对证明目的不予认可。对证据2合法性不认可。对证据3合法性不予认可，认为《强拆公告》真正所指是“81号北侧处”，对笔误的说法不予认可。认为张贴照片的送达形式不合法，认为《强拆公告》属于行政强制，对于行政强制的内容应当首先选择直接送达当事人。对于法律依据不认可，认为不能作为被告作出《强拆公告》的法律依据。对原告提供的证据，被告对于证据1认为两个《强拆公告》实属一个，针对“81号东侧处”的强拆公告是一个笔误。对于证据2认为照片中拆除的非《限期拆除违法建筑决定书》上的违建部分，而是对铁皮临时建筑的拆除，且被告只是进行了参与并非实施主体。
本院对双方提供证据的真实性均予以确认，因与本案存在关联，本院予以采纳。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
杨雪灿户申请农村私人建房用地面积90平方米，建造层次三层，获得批准，建造房屋位于浦沿街道联庄社区联庄三区81号。滨江区城管局于2015年8月29日作出《强拆公告》，载明“杨雪灿在位于滨江区浦沿街道联庄社区三区81号东侧处未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条规定。对该违法建筑已书面责令限期拆除，但该户到期仍未履行自拆义务。现根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定，决定于2015年9月1日起对该户违法建筑实施强制拆除……”。
另查明：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2015年8月21日作出滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》。责令原告于2015年8月28日前自行拆除主房加层的违法建筑，逾期不拆除则依法强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处作出滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》后原告未履行，被告作出的《强拆公告》，其实质是对滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》的强制执行决定，是可诉的行政行为。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定，“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除”，被告作为滨江区政府的城市管理行政执法部门，具有作出案涉行政强制执行决定的法定职权。杭州市滨江区城市管理行政执法局作为执法机关，应严格遵守法定程序进行执法。本案被告在执法时，存在作出行政强制执行决定前未履行催告程序、强制执行决定欠缺告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项等问题。违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2015年8月29日作出的《强拆公告》（针对联庄三区81号东侧处）。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 晓 花
人民陪审员 谢建儿人民陪审员张怡珀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 佳 音
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2813号
本院在执行申请人肖公财与被执行人中国电信股份有限公司普兰店分公司为人格权纠纷一案中查明，被执行人中国电信股份有限公司普兰店分公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人中国电信股份有限公司普兰店分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执93号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：邱厚军，男，1966年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱厚军金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执93号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：邱厚军，男，1966年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱厚军金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一七年四月二十五日书 记 员  张天一
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02353号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（组织机构代码：70190847-6）。
法定代表人：由俊福，该公司经理。
委托代理人：周仕佳。
被告：郝传军。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告郝传军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄诗珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6303号之一
原告（执行案外人）：吴丽嘉，女，1959年2月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：陈志芳，男，1963年2月8日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：陈玉芝，女，1967年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：上官光彩，男，1953年8月8日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：上官光力，男，1961年6月4日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：上官光省，男，1970年9月10日出生，住苍南县。
被告（被执行人）：李孙，女，1962年7月18日出生，汉族，住苍南县。
原告吴丽嘉与被告陈志芳、陈玉芝、上官光彩、上官光力、上官光省、李孙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案。原告吴丽嘉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽嘉在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丽嘉撤诉。
案件受理费25600元，减半收取计12800元，由吴丽嘉负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年五月十五日
代书 记员 李翩翩
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执41号
申请执行人周丽华，女，1950年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韦沁作，广西龙安律师事务所律师。
被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道*****号现代国际大厦****号。现住南宁市青秀区双拥路****号绿城画卷*座***室。
法定代表人李益帆，该公司执行董事。
周丽华申请执行广西好山水乡村产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周丽华于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2017）桂1223执41号。截至立案之日，被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司应履行的义务为：退还申请人周丽华购房款181650元、违约金1916.50元及利息【利息计算方式详见（2016）桂1223民初478号民事判决书】；退还申请人预交的房屋契税等办证费用8642.52元；负担民事案件受理费2598元，负担本案执行费2821元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。经做被执行人工作，被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1223民初478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一七年七月十二日
书记员 黄尚辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：万汉强，男，1965年09月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万汉强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万汉强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,044.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,044.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万汉强，男，1965年09月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万汉强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万汉强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,044.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,044.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执218号
张莉：
本院执行的王丽申请张莉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4239号
原告陕西鼎立安脚手架租赁有限公司，住所地西安市
法定代表人许多斌，系该公司总经理。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市
负责人赵向东，系该公司总经理。
原告陕西鼎立安脚手架租赁有限公司诉被告中天建设集团有限公司第五建设公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告和解处理，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎立安脚手架租赁有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
案件受理费15170元，依法免于收取。
审判长 郄小平
审判员 张 晓
审判员 王 进
二〇一七年七月十七日
书记员 吕 杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1587号
上诉人（原审被告）：覃雄权，男，1982年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
上诉人（原审被告）：何建贤，女，1979年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：覃兰起，男，1968年10月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：董琴玲，女，1970年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
上诉人覃雄权、何建贤因与被上诉人覃兰起、董琴玲退伙纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃雄权、何建贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃兰起、董琴玲的诉讼请求。事实与理由：双方当事人合伙开设中山市东升镇萍水电器厂（以下简称萍水厂），覃兰起因为工商登记问题提出退伙不合理。合伙的时候已说明用合伙企业进行工商登记比较麻烦，所以登记在何建贤名下。现覃兰起要求退伙，覃雄权、何建贤无奈之下只能同意并签订退股承诺书，先应对萍水厂进行清算。但覃兰起以该方式取回合作资金属抽回投资款是不妥当的，要求利息更不合理。
覃兰起、董琴玲辩称，覃雄权、何建贤签订退股承诺书后，已按约定履行了部分付款义务，该行为表示覃雄权、何建贤对约定内容的认可。现还款期限届满，覃雄权、何建贤无正当理由拒不履行退股承诺书约定，其上诉理由没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
覃兰起向一审法院起诉请求：覃雄权、何建贤支付覃兰起退伙款人民币66000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。一审期间，覃兰起变更诉讼请求为：其中16000元从2015年6月6日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；40000元从2015年10月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；剩下的10000元由于还没有到付款期限，故不请求利息。依覃雄权、何建贤申请，一审法院追加董琴玲作为一审共同原告参加诉讼。
一审法院认定事实：2013年6月，覃兰起、覃雄权合伙开设萍水厂，该厂于2014年1月20日成立，注册投资人为何建贤，企业类型为个人独资企业。经营过程中，各方经协商一致，2014年12月18日，双方签订退股承诺书，约定：“2013年6月份覃雄权（甲方）与覃兰起（乙方）合开工厂至2014年12月份，合作经营期间被客户逃款五十多万元。现无法收回，工厂现运作困难，覃兰起要求退出合作，现覃雄权愿承担本厂所有债务，同意给覃兰起退出合作，合作资金十万元分期付清，具体付款时间如下：2015年2月1日至5日付叁万元、2015年4月1日至5日付壹万元、2015年6月1日至5日付贰万元、2015年7月至9月底付清肆万元；注：合作资金计给利息壹万元，2015年10月底前付清。甲方签名处有覃雄权、何建贤，乙方处有覃兰起、董琴玲签名并按捺指模。退股承诺书签订后，覃雄权、何建贤却没有按时履行付款义务，仅支付44000元，覃兰起多次催要无果，遂于2015年8月31日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，双方当事人之间为合伙关系，2014年12月18日，双方当事人签订退股承诺书，该退股承诺书是双方真实意思表示，应认定有效，各方均应按照退股承诺书约定内容履行各自义务。覃雄权、何建贤既已承诺分期还款，但在还款期限届满时，仅支付44000元，至今仍欠付66000元，构成违约，故覃兰起、董琴玲诉请覃雄权、何建贤支付欠款66000元，理据充分，一审法院予以支持。关于覃雄权、何建贤所称覃兰起主张款项为投资款、要求清算等主张，因缺乏证据支持，对此点抗辩意见，一审法院不予采纳。关于逾期付款利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率自退伙款项到期之日起分段计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：覃雄权、何建贤于一审判决生效之日起三日内支付覃兰起、董琴玲66000元及赔偿迟延付款利息损失（其中16000元从2015年6月6日起算，40000元从2015年10月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取为725元，由覃雄权、何建贤负担。该费用覃兰起已预交，一审法院不作退还，覃雄权、何建贤于上述期限内一并迳付给覃兰起。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系退伙纠纷。双方当事人签订的退股承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依诚信原则充分履行各自义务。覃雄权、何建贤签订承诺书的行为应视为双方当事人已对合伙体进行了清算，现其仅履行了部分付款义务，无正当理由拒不继续履行约定，已构成根本违约，一审法院判令覃雄权、何建贤支付尚欠退伙款本金55000元、利息10000元，并赔偿相应本金分段计算的逾期利息损失，处理结果并无不当，本院予以维持。现覃雄权、何建贤上诉主张应先对合伙体进行清算、覃兰起系擅自抽回投资款等缺乏理据，亦有悖诚信原则，本院对其上诉请求不予支持。另，对当事人未提出上诉的其它部分，本院不作审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元（覃雄权、何建贤已预交），由覃雄权、何建贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗海欣
第5页共5页
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执330号
申请执行人于飞，男，1981年09月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人ＸＸ，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1407号民事判决书，于2017年3月21日立案受理了申请执行人于飞申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执330号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 正
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2452号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：武凯歌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告武凯歌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告武凯歌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,024.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1591号
申请执行人马红燕。
申请执行人黄文博。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人马红燕、黄文博与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付98621.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1591号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执136号
申请执行人贵州省煤田地质局一四二队。
法定代表人雷忠林，系该队队长。
委托代理人左润，贵州恭信律师事务所律师。
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
被执行人黔西南州久丰煤业（集团）有限公司。
法定代表人叶经龙，系该公司董事长。
被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿。
法定代表人陈礼点，系该公司董事长。
贵州省煤田地质局一四二队申请执行黔西南州久丰煤业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人贵州省煤田地质局一四二队与被执行人黔西南州久丰煤业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿自行达成和解协议，申请执行人贵州省煤田地质局一四二队自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒振
二〇一七年十一月十七日
书记员 张凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终799号
上诉人（原审被告）：李效厚，淄博市政府退休职工。
上诉人（原审被告）：邢军，无业。
两上诉人共同委托代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：周长发，山东铝业公司退休职工。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
上诉人李效厚、邢军因不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李效厚及其与上诉人邢军的共同委托代理人董云晓，被上诉人周长发的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告邢军系朋友关系，通过被告邢军认识被告李效厚。后被告李效厚承诺能帮原告的孩子安排工作，并说定费用。2010年8月6日，原告通过朋友账户将30万元打入案外人张芬的儿子田茂勇账户中。同日，被告李效厚、案外人张芬书写收到条一份，载明：今收到周萌安排工作（开发区法院）费用30万元，是法院正式工作人员�否则退回费用。被告李效厚和案外人张芬各自收取15万元。后因被告未能办理承诺事项，案外人张芬退还原告15万元、被告李效厚、邢军退回原告10万元。2014年6月6日，被告邢军书写承诺保证书一份，载明：李效厚承诺2014年7月15日前给付周长发现金5万元整。如到期李效厚未还周长发款项，邢军承担连带赔偿责任（有我偿还）。该款项被告一直未归还。
原审法院认为，根据原告提交的证据来看，被告李效厚以介绍安排工作为名，向原告非法收取现金，违反我国相关法律，损害社会公共利益，原、被告实施的民事行为当属无效民事行为。被告向原告收取的相关费用应当予以返还。根据原告提交的证据，被告李效厚以及案外人张芬收取原告现金30万元，已归还25万元，其中，案外人张芬所收取的15万元已经归还，被告李效厚已归还10万元，剩余5万元应当归还原告�长发。被告邢军签写承诺保证书，故其应承担连带担保责任。被告邢军辩称受欺骗而为等，证据明显不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决：一、被告李效厚于判决生效之日起十日内向原告周长发返还5万元；二、被告邢军对上述款项承担连带责任；承担责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李效厚、邢军共同负担。
李效厚、邢军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审认定上诉人李效厚以介绍安排工作为名，向被上诉人非�收取现金15万元，与事实不符。被上诉人与上诉人和案外人张芬分别是朋友关系，偶然的机会，彼此结识。当时是张芬承诺帮忙给被上诉人的孩子安排工作，被上诉人直接将费用打入张芬儿子田茂勇的账户。李效厚之所以在张芬给被上诉人打的30万元收条上签字，仅仅是碍于面子，给他们起个证明的作用。但李效厚没有收到被上诉人的任何费用，也没有从张芬处取得过任何费用。原审认定李效厚收取了被上诉人15万元费用，与事实不符。案外人张芬收费后已经将被上诉人的孩子安排到了开发区法院工作，被上诉人对孩子的工作不满意，才出现了被上诉人要求退费的事。因此，不存在不当得利的事实。之后，被上诉人向张芬追讨无果，进而威胁、胁迫李效厚，要求李效厚和邢军替张芬还款。在迫不得已的情况下，两上诉人交付给了被上诉人10万元。但不能因为上诉人交�了10万元，就推定李效厚收取了被上诉人的费用，进而判决返还被上诉人5万元。被上诉人曾经以案外人张芬涉嫌诈骗犯罪向张店公安局和张南分局举报，公安已经介入并形成案卷材料。请求法院调取张芬供述材料。二、原审判决上诉人邢军承担连带责任也是错误的。上诉人邢军之所以介入本案中，是因为当时是他介绍被上诉人与上诉人李效厚认识的，在被上诉人与张芬之间发生退费纠纷后，邢军不想看到李效厚因此受到不应有的牵连，才帮忙借款10万元给李效厚。至于后来邢军承诺替李效厚还5万元的事，是因为当时被上诉人欺骗了邢军，说李效厚拿了他的钱。但李效厚一再表示从未收过被上诉人的钱，当时邢军无法判断被上诉人与李效厚谁说的是真话、谁说的是假话，所以在签字前与被上诉人说清楚了，如果真是李效厚拿了他的钱，那这5万元到时李效厚不还，由�军来还。否则，邢军就不用替李效厚还。因此邢军还在承诺书中特意写明：“李效厚承诺在2014年7月15日前给付（还）周长发现金伍万元……”，其特意强调“给付”后面包括内的（还）字。在原审没有证据证实李效厚收取了被上诉人15万元的情况下，被上诉人隐瞒了邢军出具承诺书时的真实意思表示，原审法院也没有查证该承诺书中的这一内容，就判决邢军承担连带责任是错误的。
被上诉人周长发答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决完全正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有收到条、承诺保证书、农行转账交易回单及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被上诉人主张上诉人李效厚返还5万�款项有无事实和法律依据；二是上诉人邢军应否对上述款项承担连带责任。
关于被上诉人主张上诉人李效厚返还5万元款项有无事实和法律依据的问题。上诉人主张其作为见证人和起监督制约作用的人员在涉案收条上签字，没有收到涉案款项，不应承担返还被上诉人的法律责任。但首先，涉案收到条系上诉人李效厚、案外人张芬共同为被上诉人出具，并以保证人身份签字，对其主张自己为见证人和监督制约人员的身份，被上诉人不予认可，收到条上并无体现，上诉人李效厚也未提供任何证据予以证实。上诉人李效厚虽以未收到被上诉人给付款项为由提出抗辩，但是否收到被上诉人的涉案款项，并不影响其保证返还责任的成立。且二审庭审中上诉人李效厚也认可其作为完全民事行为能力人，对收到条的内容、意义和在收到条上签字的法律后果均是明知的。第二，上诉人李效厚主张是受到了被上诉人的威胁和胁迫，不得已偿还了被上诉人款项，且被上诉人和两上诉人就张芬退还15万元后剩余的15万元款项，三人协商均摊，但其亦认可对于该主张并无任何证据予以证实。故，上诉人李效厚主张不应返还5万元的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人邢军应否对上述款项承担连带责任的问题。上诉人邢军主张承诺书是在受到被上诉人欺骗情况下所出具，违背和隐瞒其真实意思表示，但又称因无法判断上诉人李效厚与被上诉人何者所述为真，其在承诺书中特意写明“给付（还）”，强调若上诉人李效厚拿了被上诉人款项不还，才由上诉人邢军来还，即还基于自己的考虑列明了假设的情况，与其前述违背真实意思表示的主张存在矛盾之处，也无法做出合理解释。且上诉人邢军亦认可涉案承诺书系其本人签名出具，应当依照承诺书所载明的内容，承担向被上诉人返还涉案款项的连带责任。故，上诉人邢军的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人李效厚、邢军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周京京
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初311号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人黄梦月，女，生于1995年12月10日，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，住绵阳市涪城区。因本案于2017年3月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月16日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）281号起诉书指控被告人黄梦月犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人黄梦月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月的一天，被告人黄梦月在位于绵阳市涪城区富乐路的某某某电器上班期间，在该店内服务台处收到光大银行给以前同事杨某邮寄过来的的信用卡一张（卡号为××××××××××××××××），因为自己缺钱便产生了使用该信用卡的想法。几天后被告人黄梦月以办会员卡为幌子骗得杨某的身份证号码。2017年1月2日被告人黄梦月在杨某婚礼当天以借打杨某手机为幌子将卡号为××××××××××××××××的信用卡激活。之后被告人黄梦月多次使用该信用卡从工商银行、绵阳市商业银行等多家银行的ATM机上取款及刷卡消费。至2017年2月16日，卡号为××××××××××××××××的信用卡欠款人民币33084.46元。2017年2月22日，被告人黄梦月经公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述冒用他人信用卡的事实。案发后，被告人黄梦月的父亲代其还清了全部欠款。杨某对黄梦月的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄梦月在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、银行卡交易明细、微信记录等书证、被害人杨某的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人黄梦月的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄梦月以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了信用卡诈骗罪。被告人黄梦月犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人黄梦月犯信用卡诈骗罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄梦月犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 董清树
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第819号
原告戚根凤。
委托代理人（特别授权）周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号，组织机构代码00250241－8。
法定代表人胡志明，主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告戚根凤诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告等村民发现，同一块地块拆迁补偿标准不一样。2012年12月11日，西兴街道办事处拆迁办等单位给予原告承诺，后拆迁补偿有提高的话，按照高的标准补偿。现后面的拆迁户标准提高，按照后面拆迁户标准，原告应该增加补偿款851057元。希望被告方遵守承诺。请求判决被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿851057元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，戚根凤依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故戚根凤提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回戚根凤的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告戚根凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 寒
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1414号
申请执行人：曾丰林，男。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新化支公司。
住所地：娄底市新化县梅苑开发区农丰村102号。
负责人张志雄，该公司经理。
你们双方于2016年11月8日履行了（2016）湘1322民初2585号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一六年十一月十日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执478号
申请执行人荣某洪，男，1972年5月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇。
被执行人岳阳县荣家湾镇某居民委员会。
法定代表人易某生，主任。
本院在执行申请执行人荣某洪与被执行人岳阳县荣家湾镇某居民委员会确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人岳阳县荣家湾镇某居民委员会发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供�行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶珍珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10333号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人唐x，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人周x，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告刘从水，男，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理的原告夏靖与被告刘从水民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城x-xx-
x为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元xx楼x室，被告刘从水的住所地在重庆市璧山县大路街道高拱村x组xx号。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告刘从水的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告刘从水住所地在重庆市璧山县，故重庆市璧山县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市璧山县人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 羊芳程
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2713号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：潘莲凤，女，汉族，1956年12月15日出生，住广州市越秀区。
被执行人：潘先尧，男，汉族，1964年2月15日出生，住广东省佛冈县。
被执行人：潘亨，男，汉族，1984年7月21日出生，住广州市越秀区。
被执行人：樊亚宁，女，汉族，1986年8月18日出生，住甘肃省静宁县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘莲凤、潘先尧、潘亨、樊亚宁金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13465号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
经查，被执行人潘莲凤、潘亨的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十四日
书记员 胡志炬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3375号
原告：陈礼，住广州市海珠区。
委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：廖颂祠，住广州市荔湾区。
委托代理人：廖元君。
被告：吴慧，住广州市荔湾区。
原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋云、周绵华，被告廖颂祠及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。被告吴慧下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，因生意资金需要周转，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款25万元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。如发生争议，同意向本借据签订地海珠区人民法院提出诉讼解决，出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人承担。同日，原告将25万元转入被告廖颂祠的账户。但借款到期后，被告却没有偿还本金和利息，为维护合法权益，现起诉要求判令两被告向原告偿还借款本金250000元及自2015年9月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖颂祠辩称：被告廖颂祠确认向原告借款的事实，借款本金及利息尚未偿还。涉案借款是被告廖颂祠个人向原告借款，被告吴慧并不知情，故不属于夫妻共同债务。现被告吴慧也愿变卖自己名下的房产用于还债，但剩余的债务被告吴慧不应再承担偿还责任。
被告吴慧辩称：被告吴慧从事电商，经常加班，对丈夫廖颂祠所做工作并不了解，也不认识原告，涉案的借款全程都是被告廖颂祠与原告交涉，被告吴慧并不清楚，也没有使用过上述借款。作为原告的妻子，被告吴慧愿意将名下房产交予被告廖颂祠还债，但对于后续债务被告吴慧不同意承担偿还责任。
经审理查明：2015年9月6日，被告廖颂祠与原告签订《借款借据》，约定被告廖颂祠向原告借款250000元，借款用途为生意资金周转，借款期限至2015年9月16日止；借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，等。同日，原告向被告廖颂祠转账支付250000元。借款期限届满后,原告因被告�颂祠未能按期偿还借款本息，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了两被告的财产。
另查明：两被告是夫妻关系,于2009年10月16日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告借款250000元给被告廖颂祠的事实，有原、被告签订的《借款借据》、银行转账凭证为证证实，被告廖颂祠亦对此予以承认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告廖颂祠未按期偿还借款，已构成违约金，故原告起诉要求偿还借款本金250000元及自2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款债务发生于被告廖颂祠与被告吴慧夫妻关系存续期间，被告吴慧虽否认涉案借款是夫妻共同债务,但未能提供任何证据对其主张予以佐证,故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,涉案债务应作为夫妻共同债务处理，现原告起诉要求被告吴慧对涉案债务承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖颂祠、吴慧在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金250000元，并从2015年9月6日起至实际清偿之日止，以250000元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（该利率计付标准最高以年利率24%为限）计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案诉讼费6820（其中受理费5050元，财产保全费1770元）,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3375号原告：陈礼，住广州市海珠区。委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被告：廖颂祠，住广州市荔湾区。委托代理人：廖元君。被告：吴慧，住广州市荔湾区。原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋云、周绵华，被告廖颂祠及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。被告吴慧下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日，因生意资金需要周转，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款25万元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。如发生争议，同意向本借据签订地海珠区人民法院提出诉讼解决，出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人承担。同日，原告将25万元转入被告廖颂祠的账户。但借款到期后，被告却没有偿还本金和利息，为维护合法权益，现起诉要求判令两被告向原告偿还借款本金250000元及自2015年9月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告廖颂祠辩称：被告廖颂祠确认向原告借款的事实，借款本金及利息尚未偿还。涉案借款是被告廖颂祠个人向原告借款，被告吴慧并不知情，故不属于夫妻共同债务。现被告吴慧也愿变卖自己名下的房产用于还债，但剩余的债务被告吴慧不应再承担偿还责任。被告吴慧辩称：被告吴慧从事电商，经常加班，对丈夫廖颂祠所做工作并不了解，也不认识原告，涉案的借款全程都是被告廖颂祠与原告交涉，被告吴慧并不清楚，也没有使用过上述借款。作为原告的妻子，被告吴慧愿意将名下房产交予被告廖颂祠还债，但对于后续债务被告吴慧不同意承担偿还责任。经审理查明：2015年9月6日，被告廖颂祠与原告签订《借款借据》，约定被告廖颂祠向原告借款250000元，借款用途为生意资金周转，借款期限至2015年9月16日止；借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，等。同日，原告向被告廖颂祠转账支付250000元。借款期限届满后,原告因被告�颂祠未能按期偿还借款本息，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了两被告的财产。另查明：两被告是夫妻关系,于2009年10月16日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告借款250000元给被告廖颂祠的事实，有原、被告签订的《借款借据》、银行转账凭证为证证实，被告廖颂祠亦对此予以承认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告廖颂祠未按期偿还借款，已构成违约金，故原告起诉要求偿还借款本金250000元及自2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款债务发生于被告廖颂祠与被告吴慧夫妻关系存续期间，被告吴慧虽否认涉案借款是夫妻共同债务,但未能提供任何证据对其主张予以佐证,故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,涉案债务应作为夫妻共同债务处理，现原告起诉要求被告吴慧对涉案债务承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告廖颂祠、吴慧在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金250000元，并从2015年9月6日起至实际清偿之日止，以250000元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（该利率计付标准最高以年利率24%为限）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案诉讼费6820（其中受理费5050元，财产保全费1770元）,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  游 丽人民陪审员  曾雪敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 婉梁培辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初421号
原告柏某甲，农民。
被告张某，农民。
原告柏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称，我与被告于1987年3月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后过门同居生活，××××年××月××日生一男孩柏某乙，现已成年，我与被告曾于2011年3月10日在新泰市民政局办理离婚登记手续，后于××××年××月××日再次办理结婚登记手续，但2012年2月份我与被告分居至今，已无和好可能，感情已经破裂。请求：一、判令原被告离婚；二、依法分割财产；三、诉讼费用由我承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告于1987年3月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后过门同居生活，××××年××月××日生一男孩取名柏某乙，现已独立生活。原被告曾于2011年3月10日在新泰市民政局办理离婚登记手续，后于××××�××月××日再次办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2016年1月12日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张与被告自2012年2月份分居至今，未提交证据证实。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告认识较长，虽然离过一次婚，但又复婚，夫妻感情尚可，且生育一子，已建立了较为稳定的家庭关系。原告主张与被告自2012年2月份分居至今，但未提交证据证实，本院不予认定。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柏某甲与被告张某�婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初639号
原告宗庆山，男，汉族，农民。
委托代理人杨凤振，冠县冠州律师事务所律师。
被告常跃庆，男，成年。
被告常跃飞，男，汉族，个体户。
原告宗庆山与被告常跃庆、常跃飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗庆山的委托代理人杨凤振到庭参加诉讼；被告常跃庆、常跃飞�本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗庆山诉称：2015年5月13日19时40分，宗某驾驶鲁P×××××号面包车，沿候马路由西向东行驶至冠县241KM+100M处时，与对行的被告常跃飞驾驶的鲁P×××××号别克小型轿车相撞，经冠县交警大队作出认定，被告常跃飞承担事故次要责任，宗某承担事故主要责任。另查，鲁P356**号小型轿车的车主为被告常跃庆，该车未投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共4675.5元，诉讼费用由被告承担。
被告常跃飞未答辩。
被告常跃庆未答辩。
经审理查明：2015年5月13日19时40分，宗某醉酒驾驶鲁P×××××号五菱牌小型面包车，沿堠码路由西向东行驶至冠县241KM+100M处时，与对行被告常跃飞驾驶的鲁P×××××号别克小型轿车相撞，致使宗某受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊冠公交认字（2015）第00092号道路交通事故认定书，认定被告常跃飞承担事故次要责任，宗某承担事故主要责任。鲁P×××××号五菱牌小型面包车的所有人为原告宗庆山；鲁P×××××号别克小型轿车的登记所有人为被告常跃庆，事故发生时，鲁P×××××号别克小型轿车车辆未投保交强险。
经原告申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对鲁P×××××号五菱牌小型面包车的损失价值进行价格评估，该公司于2016年5月23日作出价格评估报告，该小型面包车车辆损失费为7625元。原告支付评估费988元。
以上事实有原告提交的原告身份证身份证复印件、车辆行驶证复印件、车辆损失价格评估报告、（2015）冠民初字第1113号民事判决书（已生效）复印件等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故经生效判�文书已确认，并经冠县交警大队对事故责任予以认定。本案车辆损失价格评估报告是由具有评估资质的评估部门依照法定程序做出的，符合法定程序，本院予以采纳。被告常跃飞作为肇事车辆鲁P×××××号别克小型轿车驾驶人、常跃庆作为该肇事车辆登记所有人均未到庭参加诉讼，无法核实事故发生时该肇事车辆的相关情况，被告常跃飞、常跃庆对原告事故损失应承担连带赔偿责任。肇事车辆鲁P×××××号别克小型轿车驾驶人事发时虽未投保交强险，依照法律规定，被告常跃飞、常跃庆应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，另对原告超出交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任。
依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告的事故损失为：车辆损失费7625元、评估费988元。
被告常跃飞、常跃庆在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，另赔偿原告超出交强险责任限额的损失车辆损失费、鉴定费共（7625-2000+988）×30%=1983.9元，共计3983.9元。
被告常跃庆、常跃飞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，依照法律规定，本院可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条和第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常跃飞、常跃庆赔偿原告宗庆山车辆损失费、鉴定费共3983.9元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宗庆山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告常跃飞、常跃庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 李 真
人民陪审员 宫宪忠
二〇一六年七月六日
书 记 员 闫 丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审22号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县村民委员会，住所地武义县。
法定代表人陈世华。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出限期拆除在非法占用的516平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款9970元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政�议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）26号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）26号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县大田乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张华丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初405-1号
原告：沈阳市龙首电子仪器有限公司。
法定代表人：陶伟。
委托诉讼代理人：刘爽。
被告：沈阳派诗哲医疗器械有限公司。
法定代表人：呼忠伟。
委托诉讼代理人：李爱军。
委托诉讼代理人：王晓玲。
被告：呼忠伟。
委托诉讼代理人：李爱军。
委托诉讼代理人：王晓玲。
本院在审理原告沈阳市龙首电子仪器有限公司与被告沈阳派诗哲医疗器械有限公司、呼忠伟侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告沈阳市龙首电子仪器有限公司2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳市龙首电子仪器有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市龙首电子仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告沈阳市龙首电子仪器有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第490号
原告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码22585013-7。
法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。（缺席）
委托代理人冯继军，男，汉族，1971年8月24日生。委托代理人杨旭红，女，汉族，1979年12月21日生。
被告李宝龙，男，汉族，1982年2月15日生。
本院在审理原告徽县农村信用合作联社诉被告李宝龙借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清贷款本息为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1854.06元，减半收取927.03元，由原告负担。
代理审判员 李喜龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 哈利珠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第81号
申请执行人宋忠亮,男,1991年12月16日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人曲传军，男，1971年5月5日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人吴海龙，男，1980年6月12日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
宋忠亮申请执行曲传军、吴海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第517号民事判决书，于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人曲传军、吴海龙按照民事判决书所确定的法律义务，给付赔偿款42783.56元，案件受理费424元，合计人民币43207.56元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年7月16日向曲传军、吴海龙发出执行通知书，执行过程中被执行人曲传军、吴海龙自动给付33100元。2014年12月11日双方当事人在本院主持下自愿达成和解协议，被执行人吴海龙于2015年2月17日前将剩余欠款10108元一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第517号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年十二月十一日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3968号
原告：田东辉，男，1983年1月2日出生，汉族，现住北京市顺义区，
委托诉讼代理人：张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。
被告：王攀，男，1988年3月2日出生，汉族，现住文安县，
原告田东辉与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告田东辉的委托诉讼代理人张舒宇到庭参加诉讼，被告王攀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田东辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告借�本金27820.22元及利息1841.27元；2.依法判令被告承担逾期违约责任，以29661.49元为基数，按年利率24%计算，起算时间自2016年10月12日至本息全部清偿日止；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：靳文超与原告签订借款协议，向原告借款48231.76元，借款周期自2016年6月12日至2017年5月12日至，月偿还本息4285.33元，被告王攀为靳文超向原告田东辉借款承担连带担保责任。截止到2016年10月12日靳文超尚欠原告本息29661.49元。原告主张罚息以本息为基数按年利率24%计算。但经原告多次催要被告至今未还，原告特诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王攀未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1.原告与靳文超之间是否存在民间借贷关系,借款金额及利息是多少；2.被告王攀是否承担连带偿还责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供证据如下：
1.借款协议、转账记录、原告代靳文超支付的中介服务费收据，证实靳文超向原告借款48231.76元，其中中介费8231.76元，借款期限自2016年6月12日至2017年5月12日，利息合计3192.2元，还款方式等本等息，每月应还本息4285.33元。罚息约定如不能按时还款，按当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元按100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.15%收取罚息，但原告主张按年利率24%计算。靳文超已偿还借款本金20411.54元,利息1350.93元。
2.个人借款担保合同，证实被告王攀为靳文超的借款承担连带责任担保，借款履行期限两年，自借款人不履行债务之日起计算。
3.信息咨询及管理服务协议，证实靳文超要求原告代为支付咨询费、审核费、服务费共计8231.76元。
被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理认定事实如下：
靳文超向原告田东辉借款，并签订借款协议，协议约定：靳文超向原告借款48231.76元，其中中介费8231.76元，借款期限自2016年6月12日至2017年5月12日，利息合计3192.2元，还款方式为按月等本等息，每月应还本息4285.33元。合同签订当日，原告按照约定通过银行转账支付给靳文超40000元，余款8231.76元原告按照合同约定代靳文超作为中介费支付给了普汇信民信息咨询（北京）有限公司。被告王攀为靳文超向原告田东辉借款承担连带担保清偿责任。截止到2016年10月12日靳文超尚欠原告本金27820.22元,利息1841.27元，合计29661.49元。
本院认为，靳文超向原告田东辉借款48231.76元，并出具相应的借款手续，系其真�意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向借款人提供了借款，借款人理应向原告履行偿还借款义务。被告王攀作为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告王攀连带偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期付款违约金的计算标准自2016年10月12日至实际给付之日按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。截止到2016年10月12日靳文超尚欠原告借款本金27820.22元。原告主张罚息以29661.49元为基数按年利率24%计算，该主张属重复计算利息，应调整为以本金27820.22元为基数。故对原告主张以29661.49元为基数按年息24%支付逾期付款违约金的诉�请求本院不予支持。被告王攀向原告偿还借款本金及逾期付款违约金后，有权向借款人靳文超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王攀偿还原告田东辉借款本金27820.22元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王攀给付原告田东辉逾期违约金（以27820.22元为基数，自2016年10月13日至全部付清之日按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
三、被告王攀履行判决一、二项后，有权向借款人靳文超追偿；
四、驳回原告田东辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元减半收取271元，保全费317元，合计588元，由被告王攀负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民二〇一七年十月二十六日
书记员 李 雪 娟
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执257-3号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人杨小君，男，37岁，汉族，万荣县。
被执行人毛丽娟，女，34岁，汉族，万荣县。
被执行人畅红泽，男，37岁，汉族，万荣县。
被执行人杨美香，女，51岁，汉族，万荣县。
被执行人姚立军，男，36岁，汉族，万荣县。
被执行人许虎杰，男，37岁，汉族，万荣县。
被执行人毛红伟，男，36岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1762民事判决书，内容：被告杨小君、毛丽娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款148000元及利息（利息按月利率10.2%从2013年12月15日起计至2014年7月15日，逾期罚息按月利率15.3%从2014年7月16日起计算至本判决确定之日）；被告杨红泽、杨美香、姚立军、徐虎杰、毛红伟承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年6月5日向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年10月28日依法扣划了被执行人毛丽娟在中国工商银行的账户存款8300元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执257号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月十四日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执257-3号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。被执行人杨小君，男，37岁，汉族，万荣县。被执行人毛丽娟，女，34岁，汉族，万荣县。被执行人畅红泽，男，37岁，汉族，万荣县。被执行人杨美香，女，51岁，汉族，万荣县。被执行人姚立军，男，36岁，汉族，万荣县。被执行人许虎杰，男，37岁，汉族，万荣县。被执行人毛红伟，男，36岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1762民事判决书，内容：被告杨小君、毛丽娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款148000元及利息（利息按月利率10.2%从2013年12月15日起计至2014年7月15日，逾期罚息按月利率15.3%从2014年7月16日起计算至本判决确定之日）；被告杨红泽、杨美香、姚立军、徐虎杰、毛红伟承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年6月5日向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年10月28日依法扣划了被执行人毛丽娟在中国工商银行的账户存款8300元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执257号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月十四日书记员  任夏楠
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第471号
原告陈斌，男，1962年5月13日生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
被告彭其彬，男，1970年4月1日生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
被告陈盛滨，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告陈斌诉被告彭其彬、陈盛滨民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告彭其彬已还清借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告陈斌承担。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 凌松高
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执226号
申请执行人：杨再田，男，1951年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马文彦，男，1953年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1906号民事判决书，依法向被执行人马文彦发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款86052.83元，负担案件受理费1951元、公告费600元，承担执行费1229元，合计89833元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人马文彦的银行存款89833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 翟 静
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初270号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人孙学青，女，1967年3月17日出生，汉族，小学文化、农民，住安徽省五河县。被告人孙学青因涉嫌通肇事罪，于2017年1月20日被五河县公安局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人孙学青犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人孙学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年8月17日19时许，被告人孙学青驾驶无号牌三轮电动车，沿安徽省五河县城关镇红旗村水泥路由西向东行驶至方庵村路段，驶入路下撞到张某，造成张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人孙学青承担本次道路交通事故的全都责任。公诉机关认为被告人孙学青的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人孙学青对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年8月17日19时许，被告人孙学青驾驶无号牌三轮电动车，沿安徽省五河县城关镇红旗村水泥路由西向东行驶至方庵村路段，驶入路下撞到张某，造成张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人孙学青承担本次道路交通事故的全都责任。
另查明：2016年8月22日，被告人孙学青一次性赔偿被害人张某亲属经济损失10万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙学青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙学青的供述，现场方位图、照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，被害人的死亡证明、火化证明，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙学青违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人孙学青的刑事责任。被告人孙学青归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人孙学青积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙学青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初862号
原告：唐克芬，女，1956年9月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：白自忠，男，1949年8月13日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告唐克芬诉被告白自忠民间借贷纠纷一案中，因原告唐克芬未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺 飚
二〇一七年七月二十日
书记员 胡方丽
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初862号原告：唐克芬，女，1956年9月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：白自忠，男，1949年8月13日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。本院在审理原告唐克芬诉被告白自忠民间借贷纠纷一案中，因原告唐克芬未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 贺 飚二〇一七年七月二十日书记员 胡方丽