江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01115号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区中兴君临国际广场A栋5楼
负责人刘跃虎，该公司总经理。
委托代理人乔磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）连云港市园林建设工程公司，住所地江苏省连云港市新浦区花果山乡郁林路5号
法定代表人张志军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）马赛。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。
负责人曲学全，该公司总经理。
委托代理人徐丙军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）荣珍。
被上诉人（原审被告）冯其兵。
上诉人长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人连云港市园林建设工程公司、马赛、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）、荣珍、冯其兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长安保险公司的委托代理人乔磊，被上诉人天安保险公司的委托代理人徐丙军、荣珍、冯其兵到庭参加诉讼，被上诉人连云港市园林建设工程公司、马赛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月15日3时25分许，马赛持B2证驾驶苏G×××××号牌轻型普通货车沿牛辰路由北向南行驶至富国路路口，遇冯其兵持A2证驾驶苏N×××××、苏N×××××挂重型半挂牵引车沿富国路由西向东行驶，货车右前侧与重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，致轻型货车乘车人马屯周抢救无效死亡，两车损坏。事故发生地点为富国路中心绿化带，造成绿化带植被损坏，在事故发生过程中，因苏N×××××重型半挂牵引车侧翻，导致油箱柴油流入绿化带泥土中，造成树根土球、土壤破坏，以上损失经物价部门评估，造成损失66256元。连云港市园林建设工程公司支付评估费2000元。此事故经东海县交警大队处理认定，马赛承担主要责任，冯其兵承担次要责任。
原审法院另查明，该绿化带由东海县风景园林管理处发包给连云港市园林建设工程公司承建，绿化种植及养护管理由连云港市园林建设工程公司负责，现绿化施工工程尚未交付。
原审法院还查明，马赛驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险5万元，没有投保不计免赔。冯其兵驾驶的车辆登记车主系荣珍，冯其兵与荣珍系夫妻。冯其兵驾驶的车辆主车在长安保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险100万元，挂车在该公司投保了不计免赔第三者商业险5万元。
另天安保险公司、长安保险公司辩称连云港市园林建设工程公司的部分损失为油料泄漏污染造成，不同意承担赔偿责任。在审理过程中，长安保险公司还举证《长安责任保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，其中条款的第七条第一款规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；。但两保险公司均没有提供证据证明其与投保人签约时已向投保人履行了明确说明义务。
以上事实，有双方当事人的陈述、连云港市园林建设工程公司举证的东海县交警大队出具的事故认定书、绿化带损坏证明、连云港市园林建设工程公司的营业执照、荣珍的车辆行驶证、驾驶证、东海县物价局价格认证结论书、评估费票据等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上通行，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。马赛、冯其兵违反交通法律法规驾驶车辆，导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，原审法院予以采信。因该事故造成连云港市园林建设工程公司财产损失，马赛、冯其兵应当承担相应的赔偿责任。马赛、冯其兵驾驶的车辆分别在在天安保险公司、长安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应当由保险公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿；超过交强险及商业第三者责任险赔偿限额外的损失，应当由事故当事人按侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。关于天安保险公司、长安保险公司辩称连云港市园林建设工程公司的部分损失为油料泄漏污染造成且不同意承担赔偿责任的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。因两保险公司没有提供证据证明其在签约时向投保人履行了明确说明义务，且该格式条款免除保险公司责任、加重被保险人责任、排除了被保险人主要权利，应当认定该格式条款为无效条款，也不发生法律效力，因此，保险公司对于本案中因交通事故油料泄漏污染造成的相关损失仍然应当承担赔偿责任。关于苏N×××××、苏N×××××挂重型半挂牵引车车主荣珍的责任，虽然其为登记车主，与冯其兵是夫妻关系，但其不是侵权人，在本起事故中也无过错，故荣珍不应当承担赔偿责任。
连云港市园林建设工程公司在本次交通事故中造成的财产损失66256元，评估费2000元，合计68256元，首先应当由两保险公司在交强险责任限额内各赔偿2000元（不包含评估费）。超过交强险限额外的部分损失64256元，由天安保险公司在商业第三者责任险部分赔偿70%，为44979.20元。马赛负事故主要责任，其驾驶的车辆未投保不计免赔，扣除15%的不计免赔，马赛应当承担6746.88元（44979.20元×15%）。扣除马赛承担的部分，天安保险公司在商业险限额内还应承担38232.32元（44979.20元-6746.88元）。天安保险公司合计应当承担40232.32元（2000元＋38232.32元）；超过交强险限额外的部分损失由长安保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%，为19276.80元。长安保险公司合计应当赔偿21276.80元（2000元＋19276.80元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安保险公司赔偿连云港市园林建设工程公司财产损失40232.32元；二、长安保险公司赔偿连云港市园林建设工程公司财产损失21276.80元；三、马赛赔偿连云港市园林建设工程公司财产损失6746.88元；四、上述款项均于判决生效之日起十日内付清；五、驳回连云港市园林建设工程公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由马赛负担1000元，由冯其兵负担500元。
上诉人长安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其司对事故发生的事实部分无异议，原审调查时并未就投保情况是否投保人签章，是否对被保险人进行告知等情况进行细致审查，根据保险条款，因污染（含放射性污染）造成的损失，其司不赔。该车、挂车由沭阳县苏讯物流有限公司投保，被保险人为沭阳县苏讯物流有限公司，沭阳县苏讯物流有限公司在投保单上签章，且投保单已明确告知相关权利义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人连云港市园林建设工程公司未答辩。
被上诉人马赛未答辩。
被上诉人天安保险公司答辩称：原审作为道路交通事故案件处理，首先是侵权案件的审理，作为商业保险并不是必然在本案中处理，根据相关法律、法规规定可以就商业险部分审理，因此保险公司可以就是否尽告知义务不承担必然的举证责任，如确需一并处理，也应当诉前告知保险公司，给予保险公司适当的举证期限，因此其司认为一审案件对于上诉人是否尽告知义务没有给予合理的举证期限，属于程序错误，请求二审依法发回重审。
被上诉人荣珍、冯其兵答辩称：其投保了第三者责任险，绿化损失不应该由其赔偿，长安保险公司不应该上诉，保险公司没有就污染这一块不赔偿做特别告知，本案是因交通事故引起，油是车子本身用的，不是因为其拉的危险品而造成的污染，这个就应该保险公司负责赔偿。
二审期间长安保险公司提供保险单、投保告知书、保险条款签收回执复印件一份，证明上诉人承保的车辆的被保险人为沭阳县苏讯物流有限公司，其公司已向被保险人尽到了相关告知义务，因污染造成的相关损失保险公司不负责赔偿。
天安保险公司的质证意见为：对证据的真实性、关联性无异议。
荣珍、冯其兵的质证意见为：不是其签的字，与其无关。
荣珍提供涉案车辆行驶证，证明车辆的所有人为荣珍，而非沭阳县苏讯物流有限公司。
长安保险公司的质证意见为：真实性无异议，与本案无关联性。
天安保险公司的质证意见为：真实性无异议。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据长安保险公司于二审中提供的保险单、投保告知书及保险条款签收回执，投保人及行驶证车主为沭阳县苏讯物流有限公司，长安保险公司主张其已向沭阳县苏讯物流有限公司履行了明确的说明义务，荣珍辩称其将保费交给保险公司的业务员，保险公司没叫其签字也没有给其相关的告知书，本院认为，尽管二审期间长安保险公司提供了其履行告知义务的相关证据，但是根据荣珍提供的车辆行驶证，该车的所有人及被保险人是荣珍，因此，长安保险公司在保险单中将被保险人及行驶证车主登记为沭阳县苏讯物流有限公司，进而向沭阳县苏讯物流有限公司履行的相关告知义务，并不足以证明其已经向荣珍履行了相关告知义务。故，本院对长安保险公司的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。