福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4639号
原告林琪，男，汉族，1962年7月16日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告郑新民，男，汉族，1966年12月19日出生，住泉州市丰泽区。
被告郭玉华，女，汉族，1966年10月16日出生，住址同被告郑新民，系被告郑新民之妻。
原告林琪与被告郑新民、郭玉华共有纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告郑新民、郭玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琪诉称，被告夫妻系原告的朋友。2007年年底，原告与被告共同出资，在被告所有的址在泉�市丰泽区东海街道北星社区三坪二层楼房的基础上，加建第三层楼房。2007年12月6日，双方就合作建房的事宜签订协议书，并由福建闽荣律师所出具《见证书》。2008年，因东海迎宾馆建设需要，合建房被拆迁，拆迁房屋图编为1-007号。2008年6月13日，经双方书面确认，合建房总安置补偿面积为409.8平方米，原告应得安置产权面积为93.3平方米。后合建房被拆迁，然而被告却背信弃义，不但未将领取的拆迁奖励金、搬迁费、安置费依约支付原告，甚至还置合建房事实于不顾，单方与拆迁指挥部签订拆迁补偿协议。多年来，原告多次向被告主张权利，但被告均以种种理由推脱。更令原告意想不到的是，2013年7、8月间，二被告竟然瞒着原告擅自与拆迁指挥部签订补偿面积回购补充协议，将包括原告所有的93.3平方米面积在内的回购款全部占为已有。请求：1、依法析分原被告合资兴建的址在泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪的三层楼房（拆迁补偿安置协议编号：1-102号），判决原告分得合建房93.3平方米的拆迁补偿权。2、判令二被告立即按每平方米4800元的标准将93.3平方米的安置补偿回购款共计447840元支付给原告。3、判令二被告立即按22.77%的比例支付已收取的搬迁补助金、奖励金、附属物补偿金等补偿费共计32160元给原告。4、判令二被告立即按22.77%的比例支付从2008年4月18日起至起诉时止的临时安置补助费29392元给原告。5、判令二被告立即支付违约金20万元给原告。本案的诉讼费用由被告承担。另本案审理期间，原告申请撤回上述第3、4项诉讼请求。
被告郑新民、郭玉华未作答辩。
在本院审理过程中，原告林琪向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以证明原告基本情况。2、被告身份证，以证明被告基本情况。3、见证书，以证明原被�合作建房的事实及双方的约定。4、产权确认书，以证明原被告确认合建房安置产权409.8平方米，原告应得93.3平方米。5、拆迁补偿安置协议、安置情况明细表、结算表、具结书、测绘图，以证明涉案房屋被拆迁安置补偿情况。6、回购补偿协议、回购具结书、回购结算表，以证明二被告擅自将原告的93.3平方米与指挥部签订回购协议并已领取回购款。对于上述证据，具有证据三性，能证明本案相关事实，本院予以认定。
经庭审举证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
被告郑新民与被告郭玉华系夫妻关系。2007年12月6日，原告林琪作为乙方与两被告作为甲方签订协议书一份，约定两被告提供位于丰泽区东海北星社区三坪自然村的房屋（占地面积约160-170平方米，二层高）与原告共同扩建该处房屋，即增建第三层，原告负责对扩建房屋的施工，并承担工程施工的�有费用，双方共同确认扩建的房屋与其所占有土地的土地使用权为双方共同所有，即甲、乙双方各占50%，若遇拆迁，与拆迁或征用有关引起的一切收益，原、被告双方各占一半，约定协议签订后，任何一方不得毁约，否则违约方应向守约方支付违约金200000元，同时赔偿守约方的一切损失，并约定了其他事项。该协议并经福建闽荣律师所出具《见证书》。2008年4月18日，因东海迎宾馆建设需要，两被告与泉州市土地储备中心签订城市房屋拆迁补偿安置协议，拆迁房屋图纸编号为1-007号，其中第三层建筑面积164.92平方米，后合建房被拆迁。2008年6月13日，原、被告双方经书面确认，合建房总安置补偿面积为409.8平方米，原告应得安置产权面积为93.3平方米。2013年6月6日，两被告与泉州市土地储备中心签订城市房屋拆迁补偿安置补充协议，约定上述拆迁房屋由泉州市土地储备�心回购，单价每平方米4800元，总价1967040元，两被告并签写回购具结书。同年8月8日，原告诉至本院。
本院认为，本案诉争的合作建房是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，受法律保护。原、被告合建的址在泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪的第三层房屋（图纸编号1-0**号）164.92平方米，其中93.3平方米依双方确认由原告分得；诉争房产已被拆迁，两被告并领取了拆迁回购款，应依约定支付原告93.3平方米×4800元／平方米＝447840元，原告该诉讼请求依法有据，应予支持；两被告违反双方协议约定，应依约支付原告违约金200000元。原告自愿撤回其第三、四项诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，应予准许。两被告应本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七�八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告林琪分得与被告郑新民、郭玉华合建的址在泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪的第三层房屋（图纸编号1-0**号）93.3平方米的拆迁补偿权益；
二、被告郑新民、郭玉华应于判决生效之日起十日内支付原告林琪共有房屋拆迁补偿回购款447840元；
三、被告郑新民、郭玉华应于判决生效之日起十日内赔付原告林琪违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10279元，由被告郑新民、郭玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴雅婧
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违�时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。