湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00021号
原告：李志文。
委托代理人：陈方德，湖北正苑律师事务所律师，执业证号码：14201199810446769。一般授权代理。
委托代理人：苏会芬。特别授权代理。
被告：罗会学。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师，执业证号码：14201200711598002。一般授权代理。
原告李志文诉被告罗会学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员郭回、熊英参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李志文及其委托代理人陈方德、苏会芬，被告罗会学及其委托代理人韩骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月7日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同书》，约定“被告将座落在武汉市洪山区珞瑜路附11号综合楼101#建筑面积80平方米的房屋出租给原告，每月租金3500元，按季交付，租赁期限壹年，从2009年6月8日起至2010年6月7日止，期满后，在同等条件下原告有优先承租权”等。合同生效后，原告对承租房屋进行了装修，并办理了个体工商户营业执照开始从事服装经营。租赁期限届满，原告仍一直承租被告的房屋经营，但双方未再重新签订书面租赁合同。2013年3月6号，原告向被告支付了下一个季度的房屋租金。2013年4月27日，武汉市洪山区人民政府作出了劝业场旧城改建项目的房屋征收决定书（洪政征决字（2013）第1号）。2014年8月12日，被告与武汉市洪山区房屋征收管理事务中心签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，其中的停产停业损失补偿131004元、装饰装修补偿71280元、夹层补偿8705元、房屋结构差异补助41850元应支付给原告，但被告对原告应得的补偿拒绝返还给原告，为维护原告的合法权益，现请求依法判令：1、被告将征收部门支付的停产停业损失131004元返还原告；2、被告将征收部门支付的房屋装饰装修补偿费、夹层、房屋结构差异补助费用共计121835元返还原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明被告的身份信息。
证据二：房屋所有权证复印件。证明被告�房屋出租给了原告，该房屋系洪山区政府征收房屋。
证据三：房屋租赁合同书复印件。证明原告与被告之间存在房屋租赁的法律关系。
证据四：装修证明。证明原告对承租房屋进行了装修，加盖了暗楼。
证据五：个体户营业执照复印件。证明原告对承租的房屋从事个体经营。
证据六：付租金凭证。证明2013年3月6日原告向被告支付了下一个季度的房屋租金。
证据七：国有土地房屋征收决定书复印件。
证据八：房屋征收决定公告。
证据九：敬告、评估报告。
以上三份证据共同证明被告出租给原告的房屋被洪山区人民政府依法征收，征收时间为2013年4月27日，并作出了公告。同年5月17日征收办要求出租户做好租赁户的工作，安排好各自的经营活动，督促租赁户做好腾退工作。
证据十：国有土地房屋征收补偿协议审批表。
证据十一：国有土地房屋征收补偿安置协议书。
以上两份证据证明被告与洪山区房屋征收部门达成了国有土地房屋征收补偿安置协议，原告认为其中停产停业损失补偿、房屋装饰装修补偿等应依法为原告享有。
证据十二：收条、罗会学汉口银行的存折。证明原、被告之间自2007年6月8日起就存有租赁关系。
证据十三：电费、水费、卫生费、工商管理费收据以及水费通知。证明2007年6月起原、被告之间就已经有租赁关系。
被告辩称：一、被告与武汉市洪山区房屋征收事务服务中心签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》与原告无关，原、被告双方建立的是房屋租赁法律关系。原告诉请的停产停业损失等，都是基于房屋被征收人即房屋产权人罗会学的，原告无权主张；二、�、被告之间的不定期房屋租赁关系已经合法终结。双方签订的合同于2010年6月7日到期，到期后，双方未再签订书面的租赁合同，原告继续承租被告的房屋，双方建立的是不定期租赁关系，被告享有随时解除合同的权利。且因诉争房屋被政府征收，故原、被告之间的不定期房屋租赁关系已经合法终结；三、原、被告之间的不定期房屋租赁关系已经合法终结，原告的权益并未受到损失，原告无权要求任何赔偿。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，仅凭身份证件不能证明原告可以对被告拆迁补偿款享有权利。对证据二的真实性、合法性和关联性有异议，被告持有的房产证书上无房产的他项权登记。对证据三的真实性、合法性予以认可，对关联�不予认可，租赁合同是一份失效的合同，与本案无关。对证据四的真实性、合法性和关联性不认可，因为原告提供的收条是白条，且所附的收据也是白条，不是税务机关的合法收据。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因被告门面所在地是洪山区珞珈山路附11号，而原告提供的个体工商经营场所是珞珈山路253号，与本案无关。对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为双方之间有款项往来不能证明原告就可以拆分被告的拆迁补偿款。对证据七、八、九的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这三份证据所涉及的内容都是罗会学与征收部门之间的关系，与原告无关。对证据十的真实性无异议、对合法性和关联性有异议，因为原告提供的是复印件，且审批表的内容是被告与征收办之间的关系，与原告无关。对证据十一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该补偿安置协议书是被告与征收办之间的关系，与原告无关。对证据十二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是2007年6月8日开始承租，因为收条上时间是2009年3月7日，我们之间的承租人是张老板，不是本案的原告，关于存折的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告的存折一直是在承租人手中，之前也是在其他承租人手里。对证据十三中罗会学收据的真实性、合法性无异议，对不是罗会学收据的，对其真实性、合法性和关联性均有异议。
本院认为，对证据一、证据三、证据五至证据十一的真实性，被告无异议，本院予以采信。对证据二系复印件，被告不予认可，本院不予采信。对证据四被告提出异议，且不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信。对证据十二、十三被告提出异议，且不具备证据的�联性，本院不予采信。
经审理查明：2009年3月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，主要约定：甲方（被告罗会学）将其所有的位于洪山区珞珈山路附11号综合楼1101号房屋出租给乙方（原告李志文），租赁期一年，自2009年6月8日至2010年6月7日止，期满后，如果需续签合同，在同等条件下，乙方有优先承租权。月租金3500元，按季交付，每次（季）付款必须提前10天付款。乙方不得随意改变甲方房屋结构，否则由乙方负责。如果乙方自身要改建、装修，须经甲方同意后进行。乙方自行投入的不动产（装修、搭盖、电线等固定设施），在合同期满（或者终止合同）后，乙方不得拆除或破坏，应无偿归甲方所有，乙方不得提出任何要求等。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告依约交付了一年房租，并将房屋用于经营服装销售。2010年6月7日合同期满�，双方未重新签订书面租赁合同，原告亦未从该房屋中退出，而是继续使用该租赁房屋并向被告支付租金至2013年6月7日，被告未提出异议，期间被告从原告处收取了前承租人扣减的装修费3500元。2011年8月，原告对租赁房屋进行了装修。
2013年4月27日，武汉市洪山区人民政府发布洪政征决字（2013）第1号文及房屋征收决定公告，对劝业场社区旧城改造项目予以征收，被告房屋在此次征收范围。2013年5月17日，洪山区房屋征收管理办公室发出通知，要求出租户及租赁户在20天内将房屋腾退完毕。原告接此通知后，多次找被告协商停产停业损失无果，遂于2013年6月停止向被告交付房租。原告于2014年春节前将房屋腾退，但未与被告办理房屋腾退手续。
另查明，经征收部门委托评估，被告房屋装修补偿价值为71280元、夹层补偿价值为8705元。2014年8月12日，被告与洪山区房屋征收事务服务中心签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，其中对被告的装饰装修补偿为70280元、停产停业补偿为131004元（按房屋补偿价2620080元的5%计算），夹层补偿为8705元、房屋结构差异补助为41850元等。协议签订后，被告收到了上述安置补偿款。
本院认为，原、被告之间的争议系房屋租赁合同法律关系。双方于2009年3月7日签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同。在合同期限内，双方均履行了各自的义务。合同一年期满后，双方没有续签书面合同，原告没有将房屋予以腾退，而是继续按原合同约定向被告交付租金，被告收取了租金且没有提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人�以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2013年4月27日后，原、被告均知晓诉争房屋已被纳入武汉市洪山区人民政府征收范围，原告从同年6月7日后未向被告交付房屋租金，双方以自己的行为解除了原房屋租赁合同。根据《房屋租赁合同书》第六条第二款“原告自行投入的不动产（装修、搭盖、电线等固定设施），在合同期满（或者终止合同）后，原告不得拆除或破坏，应无偿归被告所有”，以及《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定之精神，原告对其装饰装修及搭建部分不享有权利。故诉争房屋被征收后补偿的装饰装修补偿70280元、夹层补偿8705元、房屋结构差异补助41850元等应由被告所有。原告请求被告将征收部门支付的房屋装饰装修补偿费、夹层、房屋结构差异补助费用共计121835元返还给原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告将租赁房屋进行装修后办理了个体工商户营业执照，从事服装经营，由于所租赁房屋被政府征收后，原告停止了服装经营，造成了一定的经营损失，对于政府征收部门补偿的停产停业损失，原告应合理合法享有。被告虽损失了租金利益，但其已按房屋面积得到了补偿，本院酌情由原告享有停产停业损失的80%，故被告应将停产停业损失补偿中的104803.20元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、�告罗会学将停产停业损失补偿款104803.20元返还给原告李志文；
二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元（原告已预缴5092元），由原告负担2696元，被告负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号�07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑萍
人民陪审员 郭回
人民陪审员 熊英
二〇一五年七月一日
书 记 员 李路