上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1404号
原告夏某。
委托代理人任某某。
委托代理人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告姚甲。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
第三人姚乙。
第三人邱某某。
原告夏某与被告姚甲所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。诉讼中，原告提出申请要求追加姚乙、邱某某作为本案第三人，本院受理后依法追加姚乙、邱某某作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王文琴、任某某、被告姚甲的委托代理人汪春花、张斌到庭参加诉讼，第三人姚乙、邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方曾经是情侣关系，于2004年8月16日、2005年1月13日共同出资购买××区××路××弄××号×××室房屋（作为婚房）、××号车位，2006年3月9日，该房屋及车位登记在原、被告名下。原被告双方当时的出资情况是：房屋总价人民币（以下币种相同）1，000，852元，首付600，852元，商业贷款300，000元，公积金贷款100，000元。被告在房屋首付部分出资300，000元，其余全部由原告出资。原告实际出资约1，300，000元。车位总价94，000元，其中原告出资50，000元，被告出资44，000元。上述交易过程中的所有费用全部由原告支付。房子购买后不久，被告就在没有进行任何解释的情况下，与原告持续3个多月玩失踪。期间被告的父母即第三人姚乙、邱某某以被告的委托，以自己的女儿不懂事为由，与原告就上述房屋以及车位进行清算。原告在极其痛苦、不明不白的无奈之下，于2005年9月与被告达成一致清算约定，并由被告父母即第三人姚乙、邱某某出面签订了还款合同，双方约定：第一、被告将上述房产所有权以及车位所有权转让于原告，原告以还款方式让被告收回其所出资的344，000元；第二、还款期期限为：2005年9月至2009年9月；第三、还款利率：2005年至2009年9月的利息，分别为5%、10%、15%、20%，实际原告在2007年9月就基本还清。注：2005年时房地产市场并不景气，以5%至20%的利率结算利息是非常高的。第四、房屋变更登记时所需的一切费用应从尾款及利息中扣除（即从原告给付被告的尾款中支付）。第五、实际出资人为被告的父母姚乙、邱某某。还款达到尾数时，被告应协同原告变更房产权利人为原告。还款协议签订后，原告按照双方的还款计划于2006年1月、9月，2007年8月、9月，2008年3月份先后分五次归还被告合计368，700元，其中本金344，000元，利息24，700元。期间，双方在2007年9月28日的还款证明中约定：在原告还完银行贷款后，再进行房产证产权人更改，更改费用将从剩余本金10，000元及利息5，000元中扣除。2008年3月被告父母以急需用钱为由，要求原告支付上述15，000元，原告在被告表示同意协同办理相关变更登记的情况下，还清所有款项。2011年12月，在原告归还完全部商业贷款、公积金贷款，具备将房产进行变更登记，并要求被告协助办理变更登记时，被告的父母同意按照约定要求女儿协助原告办理变更登记，但被告却在2013年3月明确提出还款协议并非其所签，要求原告再给其800，000元，方可协助办理产权变更登记。无奈之下，原告诉至法院要求：1、依法确认登记在被告名下的“××区××路××弄××号×××室”房屋及19号地下1层车库16号车位份额全部属于原告所有；2、判决被告协助原告办理上述房产的产权变更登记手续。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其上述诉请：
1、上海市商品房预售合同（系争房屋）一份、上海市商品房预售合同（系争车库）一份、上海市房地产权证一份，证明原告陈述的首付款、贷款数额的具体事实。
被告对该组证据经质证后认为，两份预售合同真实性无异议，恰好证明系争房屋及车库是原告及被告两人共同购买。另对房地产权证的真实性无异议，证明了系争房屋及车库的所有权人为原、被告两人。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
2、还款合同及合同附件一组，证明原被告双方约定系争房屋及车库在被告收回344，000元之后全部转让给原告并协助将房屋转让给原告，还款对象是被告的父母，被告的父母是接受了被告的委托全权处理上述事务。
被告对该组证据经质证后认为，其在还款合同的签名处并未签名，故该份还款合同对被告没有约束力，是原告与第三人之间的约定，该合同中虽然写了被告的名字，但是被告并没有出具过委托书，也没有写到第三人是接受了被告的委托，乙方签名处如果有委托的话，应当写明是第三人接受了被告的委托，事实上被告不知道此事，也不知道第三人收回相应款项的事实，合同上也没有具体时间，不知是何时约定的。只能证明原告与第三人之间存在借贷关系，并涉及到利息的计算，并不涉及到产权的问题。第三人无权处置他人的房屋产权，且上述款项是第三人拿走的，并非是被告拿走的。原告起诉被告是关于所有权确认纠纷，但合同有约定，由徐汇区法院管辖，原告如果依据的是还款合同，当事人应当是第三人，而不是本案被告。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
3、还款证明及还款备忘录及银行付款凭证一组，证明原告还款的事实，以及原告将原约定的用于支付过户费用的尾款及利息也归还给了第三人。
被告对该组证据经质证后认为，只能说明原告与第三人之间的借款利息，与被告并无任何关系。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
4、照片一组、上海市房地产登记薄《房屋状况及产权人信息》二份、被告书写的民事诉状一份，证明原、被告双方系恋爱关系，且双方已经准备登记结婚。被告以及被告父母在2010年出售××路房屋而购买与原告相邻小区居住，进而说明原告与被告之间至今仍然是非一般的原恋爱关系。
被告对该组证据经质证后认为，照片仅是作为背景材料，房地产登记薄与本案无关；诉状说明被告从未放弃过对房屋的权利。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
5、通过公证的原、被告双方来往信息一份、通过公证的原、被告双方电脑聊天记录二份，证明被告在2013年3月9日之前，一直自愿同意与原告一起办理产权人变更登记，根据被告以及第三人陈述，是因为被告咨询了律师之后态度发生了变化。
被告对该组证据经质证后认为，对来往信息的真实性无异议，但被告提及过房屋涨价，要求增值补偿，不能证明被告放弃房屋权利；即使存在协议，也要按照市场价格进行经济补偿，也没有任何证据显示对第三人行为的追认，来往记录是双方对补偿进行沟通的过程。对于电脑记录无法确认其内容，且被告并未提及过放弃补偿，也不能说明被告对还款协议是认可和知晓的。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
6、原告购房时的2004年、2006年、2007年的薪资明细单三份，证明原告购买系争房屋之时，完全有能力自己全额贷款购房，当时是应被告父母即第三人的要求而接受了第三人的出资。
被告对该组证据经质证后认为，无法确认上述薪资的真实性，且认为与本案无关。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
被告姚甲辩称，不同意原告诉请。房屋是原被告一起投资购买的，且房产证写明是共同共有；原告没有理由要求被告办理产权变更。原告表述当时双方是共同出资购买房屋，并不仅仅是作为婚房，而是作为投资。原告所称被告无故失踪并不真实，在原被告分手之后，原告并未寻找过被告，原告可以直接寻找被告协商，且如果要变更房产登记信息，需要与房屋权利人即被告进行协商，原告与被告父母即第三人之间的协商是不合法且无效的。被告对于原告与第三人之间的协议，并不知情，原告并没有与被告协商过有关房屋变更登记的事情，故要求驳回对原告的诉请。
被告姚甲向本院提供了以下书面证据证明其辩称：
1、上海市房地产登记薄二份，证明系争的房屋及车库由原告及被告共同共有。
原告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，该房屋实际出资人是第三人，并非被告，如果要主张权利，应为被告的父母。
第三人姚乙、邱某某未到庭，未对该组证据发表质证意见。
2、录音光盘及对应整理材料一组，证明如果要进行更名，原告应向被告进行补偿，这点与原告提供的短信记录内容有相吻合之处，说明房屋是要更名的，但是并非无条件更名。
原告对该组证据经质证后认为，录音的地址与时间是双方短信中约定的3月24日的见面，也恰好证明了短信内容的真实性，且录音是在原告不知情的情况下，被告有计划有预谋进行的。被告认为有投资就有回报，其称不知道具体情况，其是对自己陈述进行了录音，用录音来证明自己的不知道的观点，并无任何证明力；也违反了客观规律及客观事实，从原告的证据来看，被告对更名是知道的，并没有提及补偿的问题，其是在咨询了律师之后才称不知道的。2005年原告与第三人签订还款协议之时，通知过被告，但被告未到场，而并非原告不通知被告。被告所称的感情是感情，投资是投资的说法也不是事实，当初买房是为了结婚使用并不是为了投资，而且原告没有承诺过被告任何投资回报。
第三人姚乙、邱某某提供书面材料陈述，1、原、被告确定恋爱关系之后，由于房价上涨，故原被告共同考虑先投资买房，所以由原告去开具了单身证明，当时原告仅工作了三年多，属于一般工薪阶层，而原告的父母并无能力给予其资助，故由原告出资350，000元，被告出资344，000元；2、原、被告恋爱关系终止后，并没有互相吵架，之后原告趁被告不在家，一个人多次来到第三人处，希望原、被告之间可以有个了断，并拿出一份还款合同要求第三人签字，第三人考虑到原、被告已经分手了一段时间，觉得事情也该有个了断，于是签字了。对于签订合同之事，事后也没有和被告说过，怕影响了被告的心情，所以一直也没有说。3、在后续的还款过程中，都是由原告直接约了邱某某到银行进行还款，因为都是原告直接约的邱某某，也就没有将这些情况告诉被告。4、2013年3月原、被告约了见面，商讨房产更名事宜，被告回来之后与第三人进行了激烈的争吵，第三人现在也觉得挺对不起被告的。之后原告还曾经电话给邱某某，表示愿意额外补偿被告100，000元。
第三人姚乙、邱某某针对上述陈述，并未向本院提供有关证据材料。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年至2005年期间系恋爱关系，双方于2004年8月16日购入位于××区××路××弄××号×××室一套，并于当日进行了预告登记，预告登记的权利人为原、被告；双方另于2005年1月购入位于××号地下车库一个。嗣后双方于2005年5月终结恋爱关系。目前上述房屋登记的权利人为原、被告，共有权及共有情况载明为共同共有，上述房屋初次登记日期为2006年3月9日。上述房屋从交房之日开始即由原告实际居住，并进行了装修，涉及到房屋有关的费用均由原告支付，目前该套房屋由原告及妻子、女儿共同居住。
2005年5月由原告作为还款人（甲方），第三人及被告作为收款人（乙方）签订还款合同一份，合同约定了：甲乙双方共同于2004年8月24日购入××区××路××弄××号×××室一套，房产证上房产权利人为原告及被告。房地产价值1，000，852元，首付600，852元，商业贷款300，000元，公积金贷款100，000元。购房时双方约定，首付中的300，852元为甲方支付，300，000元为乙方支付。其后房产的银行还款及公积金还款全部由甲方支付。房产的各项相关手续所支付的费用也全部为甲方支付。甲乙双方又于2005年1月合购该小区16号车位，车位价格94，000元，甲方支付50，000元，乙方支付44，000元，各种手续费用及契税全部为甲方支付。2005年5月，乙方同意将房产所有权及车位所有权转让于甲方所有。乙方同意在收回其所支付的300，000元加440，000元共计344，000元后，将该房屋和车位的权利全部转让给甲方，并协同甲方办理相关转让登记变更手续。第一条还款金额甲方向乙方还款344，000元；第二条还款期限本合同约定还款总期限为2005年9月至2009年9月。甲方可依据自身经济情况在该时间内将款还清，还款期限可由甲乙双方在还款期间共同商议以补充协议的方式进行修改；第三条还款利率本合同约定还款利率按年利率5%执行；第四条还款方式利息核算，本合同采用按年还款本息方式，甲方在偿还本金的同时，同时结清该本金所产生的利息。例如，在2006年9月到2007年9月间一次性还款本金100，000元，应同时还利息10，000元，即应共还款110，000元。年利息算法按下表执行。每次还款本金金额应不少于50，000元。还款由第三人（被告父母）接收。还款时间从现在到2006年9月，发生利率5%；2006年10月到2007年9月，发生利率10%；2007年10月到2008年9月，发生利率15%；2008年10月到2009年9月，发生利率20%；第五条甲方的权利和义务甲方应在所规定的期限内尽快将还款偿还，在有预料之外的情况发生要更改合同时可与乙方商议。待还款至尾款50，000元时甲方可要求乙方协助其办理相关的房产权利变更登记手续，当双方一起完成所有必需的房产权利变更登记手续后，甲方将尾款和利息在扣除变更房屋产权时所需的必要费用后支付给乙方。第六条乙方的权利和义务乙方应在每次接受甲方还款时应签字注明加以备注。乙方三个成员中任意一个当事人签字即视为乙方全体认可的有效签字。乙方从本合同生效之日起对该房屋不享有权利同时不承担义务，乙方应在办理房屋产权变更登记手续时协助甲方办理一切相关手续。第七条合同的变更还款期间，合同的变更应由双方共同商议，以书面方式更改。第八条费用承担甲方应按照本合同的约定向乙方支付还款；房屋产权变更登记时的所需的一切费用应从尾款的利息中扣除。注意事项：本合同中的货币币种全部都为人民币。合同中，尽管乙方在房产证上房产权利人为被告，但考虑到乙方所支付的344，000元都为第三人所付，故还款对象也为第三人。还款达致尾款时，乙方应协同甲方变更房产权利人为甲方。合同含附件三个：1、上海市房地产登记证明；2、甲方成员原告身份证复印件；3、乙方成员被告身份证复印件。还款合同末尾甲方处由原告签字，乙方处由第三人签字。嗣后，原告按照该份还款合同履行还款义务，直至2008年3月1日原告的还款义务全部履行完毕。2008年3月1日第三人邱某某出具还款证明载明：考虑到房产证产权人更改短期内还不能进行，双方决定，还款人原告于2008年3月1日将本金10，000元及尾款5，000元还于收款人。故截止到2008年3月1日为止，还款人原告共计还款五次：1、2008年3月1日归还的本金10，000元及尾款利息5，000元；2、2007年9月28日归还的本金40，000元；3、2007年8月22日归还的本金100，000元及相应利息10，000元；4、2006年9月16日归还本金114，000元及相应利息5，700元；5、2006年1月27日归还的本金80，000元及利息4，000元，共计还款本金344，000元，共计还款相应利息24，700元，共计还款368，700元，根据还款合同，还款于2008年3月1日全部完成，待房产证产权人更改时，收款人协同还款人办理相关转让登记变更手续。嗣后，原、被告之间多次协商过房屋产权人变更事宜，但是始终未能达成一致意见。
诉讼中，原告出具书面情况说明确认若案件以判决方式处理，其同意承担房屋产权变更登记的相关费用，并同意在产权变更登记之后，一次性补偿给被告50，000元协调费。
本院认为，本案的第一个争议焦点是原、被告于恋爱关系期间购买的房屋属于共同共有财产，还是按份共有财产。对此被告提供了系争房屋的房地产登记信息，该份登记信息中载明的共有权及共有情况载明为共同共有。本案的系争房屋购买之时物权法尚未颁布实施，故应当适用民法通则有关按份共有及共同共有的认定标准。本院认为从原告提供的还款合同以及双方庭审陈述的事实中可以查明，被告仅是承担了系争房屋的部分首付款，其他的首付款及后续的房屋贷款等均是由原告承担，足以认定原、被告各自在系争房屋中的具体份额。另外由于双方的恋爱关系并未转化为婚姻关系，而共同共有的确定的前提是共有关系，而只有在法律有明确规定的情况下，才能形成共同共有关系。而共同关系的发生，是基于一般的身份关系或者带有人格性质的关系而产生，共同关系的主体一般并不是刻意地追求发生财产上的关系。从本案事实来看，双方购买房屋的目的是为了将来缔结婚姻之后的婚房之需，并非是单纯的房屋投资行为，但之后双方之间的恋爱关系终结，双方最终未能实际缔结婚姻关系，故本院认为原、被告之间缺乏这种法定的共同关系，虽被告认为是双方共同出资形成的共同共有关系，但是从本案查明的事实看，双方从未有过共同出资的意思表示，双方亦未对出资比例、出资年限、出资回报等涉及到共同出资的有关事宜作出任何明确约定，双方共同购房的目的并非是为了共同投资房产增值所带来的收益，而是为了将来缔结婚姻关系之后的婚房之需，故本院认为被告提出的共同出资形成共同共有关系的辩称显然不符合客观事实，难以采信。本案中从各自承担房款的金额来看，能够确定原、被告各自对系争房屋的具体份额，故本院认定系争房屋实质属于原、被告按份共有财产。虽然房屋登记的共有权及共有情况载明为共同共有，而不动产权属证书确是权利人享有该不动产物权的证明，但是不动产登记的效力仅是具有权利推定的效力，如果有足够的证据证明真正的权利人或者真实的共有情况，应当以真实的共有情况为准。而且本案中并不涉及到善意第三人的保护问题，故在处理原、被告恋爱期间购买的房屋究竟是按份共有财产还是共同共有财产的判断问题上，应当以原、被告真实的意思表示以及实际的出资份额及有无共同关系作为认定按份共有及共同共有的基础事实依据，而不应以房屋登记部门记载的共有情况记录为准。
本案第二个争议焦点是原告与第三人签署的还款合同对于被告是否具有合同约束力。首先，基于原、被告之间的共同购买的房屋属于按份共有财产的性质，而按份共有财产的每个共有人都有权要求将自己的份额分出或转让。其次，按照该份系争还款合同的约定，第三人是否有权代表被告处分其在按份共有财产中的份额。该份还款合同签订的背景是由于原、被告之间恋爱关系的终结，双方也无复合的可能，但是双方确实在恋爱关系期间共同购买了系争房屋。而被告已经支付的部分房款的实际资金来源于其父母即本案的第三人，在原、被告恋爱关系终结之后，作为被告的父母一方面基于人之常情，另一方面作为上述房款的实际付款人，自然亲自出面代表被告处理相应的善后事宜。也正是在这样的背景之下，原告才与第三人签署了上述还款合同，并由第三人代表被告将其在系争房屋中的份额进行了转让，而原告作为按份共有财产的其他共有人受让了上述份额，并且以还款的方式支付相应的对价。而在该份还款合同签署之后，原告即按照该份合同约定按约履行还款义务，直至2008年3月1日履行完毕全部的还款义务，对此第三人亦予以确认。虽然第三人陈述其签署还款合同及收取还款合同项下的款项均未告知过被告，但本院认为第三人作为被告的父母，以及处分房屋如此重大的事宜，这样的陈述实难符合客观事实，也违背常理及亲情伦理。虽然第三人作为被告的父母在面对自己的女儿及原告产生争议之诉的情况下，作出这样的陈述确实有一定的苦衷，但是这些均不能否定第三人有权代表被告签署还款合同并实际收取还款的客观事实。基于被告方已经通过还款合同的方式将其在按份共有财产中的份额进行出让，并且第三人已经收取完毕相应的还款，原告已经实际成为系争房屋的唯一产权人，被告理应按照还款合同的约定协助办理相应的房屋变更登记手续。而原告出于解决本案系争争议出发，自愿承担相应的房屋变更登记费用，虽然与还款合同约定不符，但是原告自愿承担相应的变更费用并无不当，且该负担方式实际减轻了被告方的义务，对于被告方而言并无不利，本院予以准许。另原告自愿给予被告方相应金额的补偿对于妥善处理本案亦有一定的积极之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市××区××路××弄××号×××室房屋及××号车位归原告夏某所有；
二、被告姚甲于本判决生效之日起十日内配合原告夏某办理上海市××区××路××弄××号×××室房屋及××号车位产权变更登记至原告夏某名下的相关手续（因变更登记产生的相关税费均由原告夏某负担）；
三、原告夏某于上海市××区××路××弄××号×××室房屋及××号车位产权变更登记至原告夏某名下后十日内支付给被告姚甲补偿款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11，400元，由原告夏某负担5，700元，由被告姚甲负担5，700元（于本判决生效之日起十日内向原告夏某直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一三年十二月十八日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第三款……按份共有财产的每个共有人都有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二．最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第88条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
三．《中华人民共和国物权法》
第十八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。