wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11562号
原告：李宝洪，女，1969年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟凯超，男，1984年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：何启豪（系被告孟凯超妻弟），男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李宝洪与被告刘伟、孟凯超房屋确定合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝洪及其委托诉讼代理人贾欣鑫、被告孟凯超及其委托诉讼代理人何启豪到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的鸿泰小区5号楼沿街商铺第5号的房屋买卖合同无效；2、判令被告孟凯超将房屋腾空归还原告。事实和理由：被告刘伟在2011年6月2日购买了鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺，房屋面积240平方米，房屋购买后，一直闲置未住。2016年8月29日，被告刘伟在原告不知情的情况下，签订房屋买卖合同，将鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺卖给被告孟凯超。原告和被告刘伟是合法夫妻，在婚姻关系存续期间，被告刘伟擅自处置夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权。
被告刘伟未作答辩。
被告孟凯超对与被告刘伟签订房屋买卖合同以60万元购买鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺的事实没有异议，但认为两被告签订的《房屋转让协议》合法有效，该协议为被告孟凯超与原告夫妻双方共同意思表示，原告对签订《房屋转让协议》的情况是知情的，被告孟凯超作为善意第三人，有理由相信原告是知情的，是原告夫妻共同意思表示，原告认为侵犯其财产权，应向被告刘伟主张，而与被告孟凯超无关，故请求确认房屋买卖合同有效，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘伟于1990年12月25日登记结婚。被告刘伟与济宁鸿泰置业有限公司签订《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》，以总房款48万元订购了鸿泰小区5号楼沿街第5号240平方米的商铺。2011年6月2日，济宁鸿泰置业有限公司向被告刘伟出具收据，其上载明鸿泰5号楼5号门面房价款48万元。2016年8月29日，被告刘伟、孟凯超签订《房屋转让协议》，约定将位于鸿泰小区5号楼沿街商铺第5号，面积240平方米的房产以总价款60万元转让给被告孟凯超。双方同时约定，被告刘伟应在收到全额房款之日起3日内将房产全部交付给被告孟凯超使用，并在交房当日将水电物业费结清，将原购房合同及收据等相关手续交予被告孟凯超；被告刘伟负责协助被告孟凯超在以后办理房产中，证明其房产属于孟凯超所有。合同签订后，被告孟凯超于2016年8月31日通过中国工商银行向刘松（原告、被告刘伟独子）分别转账支付房款50万元、10万元，合计60万元。被告孟凯超付款后，被告刘伟将房屋及《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》、济宁鸿泰置业有限公司出具的收据交付给被告孟凯超，并出具借条一张，证明收到房款60万元。2016年11月15日，原告以被告刘伟擅自处分夫妻共同财产，侵犯了其财产权为由，诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效，要求被告孟凯超归还房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案诉争房屋被告刘伟以60万元的价格卖给被告孟凯超，被告刘伟取得房屋和将房屋出卖给被告孟凯超时均在原告与被告刘伟婚姻关系存续期间，虽然原告和被告刘伟系夫妻关系，两被告签订的《房屋转让协议》并无原告签字，但被告孟凯超购买房屋时，被告刘伟持有的《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》和收款收据所载明诉争房屋的房主均为刘伟，被告刘伟在交易时向被告孟凯超出示了原告的身份证，双方在买卖时将原、被告双方的身份证复印并作为合同附件留存，且在双方交付房款时，原告独子刘松参与房屋买卖，原告的全部购房款也是转账交付给刘松，因此被告孟凯超在房屋交易时有理由相信被告刘伟买卖房屋的行为就是原告夫妻双方共同意思的表示；被告刘伟从济宁鸿泰置业有限公司取得房屋的价款为48万元，其出卖诉争房屋的款项为60万元，被告孟凯超已将全部房款60万元支付，故被告孟凯超与被告刘伟签订《房屋转让协议》，购买房屋并支付全部购房款，其买卖行为应属善意，两被告签订的《房屋转让协议》并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效合同。
综上所述，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；……。”被告孟凯超在交易时有理由相信被告刘伟出卖房屋是原告夫妻双方共同意思表示，而与被告刘伟签订《房屋转让协议》，并支付全部购房款，且被告刘伟也已将房屋交付给被告孟凯超，因此被告孟凯超在整个交易过程中属于善意，所签订的《房屋转让协议》应为有效合同，故原告请求确认两被告之间《房屋转让协议》无效，要求被告孟凯超返还房屋的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李宝洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 山 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11562号原告：李宝洪，女，1969年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：刘伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟凯超，男，1984年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：何启豪（系被告孟凯超妻弟），男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李宝洪与被告刘伟、孟凯超房屋确定合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝洪及其委托诉讼代理人贾欣鑫、被告孟凯超及其委托诉讼代理人何启豪到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的鸿泰小区5号楼沿街商铺第5号的房屋买卖合同无效；2、判令被告孟凯超将房屋腾空归还原告。事实和理由：被告刘伟在2011年6月2日购买了鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺，房屋面积240平方米，房屋购买后，一直闲置未住。2016年8月29日，被告刘伟在原告不知情的情况下，签订房屋买卖合同，将鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺卖给被告孟凯超。原告和被告刘伟是合法夫妻，在婚姻关系存续期间，被告刘伟擅自处置夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权。被告刘伟未作答辩。被告孟凯超对与被告刘伟签订房屋买卖合同以60万元购买鸿泰小区5号楼沿街第5号商铺的事实没有异议，但认为两被告签订的《房屋转让协议》合法有效，该协议为被告孟凯超与原告夫妻双方共同意思表示，原告对签订《房屋转让协议》的情况是知情的，被告孟凯超作为善意第三人，有理由相信原告是知情的，是原告夫妻共同意思表示，原告认为侵犯其财产权，应向被告刘伟主张，而与被告孟凯超无关，故请求确认房屋买卖合同有效，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘伟于1990年12月25日登记结婚。被告刘伟与济宁鸿泰置业有限公司签订《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》，以总房款48万元订购了鸿泰小区5号楼沿街第5号240平方米的商铺。2011年6月2日，济宁鸿泰置业有限公司向被告刘伟出具收据，其上载明鸿泰5号楼5号门面房价款48万元。2016年8月29日，被告刘伟、孟凯超签订《房屋转让协议》，约定将位于鸿泰小区5号楼沿街商铺第5号，面积240平方米的房产以总价款60万元转让给被告孟凯超。双方同时约定，被告刘伟应在收到全额房款之日起3日内将房产全部交付给被告孟凯超使用，并在交房当日将水电物业费结清，将原购房合同及收据等相关手续交予被告孟凯超；被告刘伟负责协助被告孟凯超在以后办理房产中，证明其房产属于孟凯超所有。合同签订后，被告孟凯超于2016年8月31日通过中国工商银行向刘松（原告、被告刘伟独子）分别转账支付房款50万元、10万元，合计60万元。被告孟凯超付款后，被告刘伟将房屋及《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》、济宁鸿泰置业有限公司出具的收据交付给被告孟凯超，并出具借条一张，证明收到房款60万元。2016年11月15日，原告以被告刘伟擅自处分夫妻共同财产，侵犯了其财产权为由，诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效，要求被告孟凯超归还房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案诉争房屋被告刘伟以60万元的价格卖给被告孟凯超，被告刘伟取得房屋和将房屋出卖给被告孟凯超时均在原告与被告刘伟婚姻关系存续期间，虽然原告和被告刘伟系夫妻关系，两被告签订的《房屋转让协议》并无原告签字，但被告孟凯超购买房屋时，被告刘伟持有的《鸿泰新苑（史行村旧村改造工程）商品房订购协议书》和收款收据所载明诉争房屋的房主均为刘伟，被告刘伟在交易时向被告孟凯超出示了原告的身份证，双方在买卖时将原、被告双方的身份证复印并作为合同附件留存，且在双方交付房款时，原告独子刘松参与房屋买卖，原告的全部购房款也是转账交付给刘松，因此被告孟凯超在房屋交易时有理由相信被告刘伟买卖房屋的行为就是原告夫妻双方共同意思的表示；被告刘伟从济宁鸿泰置业有限公司取得房屋的价款为48万元，其出卖诉争房屋的款项为60万元，被告孟凯超已将全部房款60万元支付，故被告孟凯超与被告刘伟签订《房屋转让协议》，购买房屋并支付全部购房款，其买卖行为应属善意，两被告签订的《房屋转让协议》并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效合同。综上所述，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；……。”被告孟凯超在交易时有理由相信被告刘伟出卖房屋是原告夫妻双方共同意思表示，而与被告刘伟签订《房屋转让协议》，并支付全部购房款，且被告刘伟也已将房屋交付给被告孟凯超，因此被告孟凯超在整个交易过程中属于善意，所签订的《房屋转让协议》应为有效合同，故原告请求确认两被告之间《房屋转让协议》无效，要求被告孟凯超返还房屋的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李宝洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一六年十二月十二日书记员  山 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1554号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1554号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告徐芸，女，1965年9月30日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告徐芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年10月至2012年8月的物业服务费人民币4370.92（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4386元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告徐芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为111.79平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年10月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年10月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积111.79平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐芸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月二十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第851号
罪犯冉某某，男，1983年1月2日出生，土家族，初中文化，农民，家住重庆市酉阳县，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月4日作出（2013）晋刑初字第638号刑事判决，以被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年7月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人损失人民币23883元。罪犯冉某某于2013年8月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减字（2014）806号提请减刑建议书，建议对罪犯冉某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某某入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳罚金500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第638号刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯冉某某服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，有悔改表现；但因其至今未履行退赔义务，且缴纳罚金偏少，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2012年7月10日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20134号
罪犯何会琴，女，1971年1月9日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年一月十二日作出（2011）昆铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人何会琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11669号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何会琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何会琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病犯证明及审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何会琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何会琴减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月27日起至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0352号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人叶某。2013年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被海门市公安局取保候审。2013年11月27日经本院决定，同月28日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人周某。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年8月2日因涉嫌犯污染环境罪被海门市公安局取保候审。2013年11月27日经本院决定，同月28日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）444号起诉书指控被告人叶某、周某犯污染环境罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。后因案情复杂转为普通程序，于2014年1月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦、检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人叶某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年7月上旬，被告人叶某、周某先后四次将苏F×××××号槽罐车内的废酸倾倒入海门市通江南路青西河中，总计32吨许。2013年7月10日晚，被告人叶某、周某欲再次将9.48吨废酸倾倒入青西河中时，被海门市公安局当场查获。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、海门市环境监测站监测报告等证据予以证实。并据此认为，被告人叶某、周某违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成犯罪，应以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
经审理查明，2013年7月7日凌晨、7月7日晚、7月9日晚，被告人叶某、周某先后四次将海门天尼电子有限公司生产过程中产生的废酸装入苏F×××××号槽罐车后，至海门市通江南路青西河桥头，将该车槽罐内废酸倾倒入青西河中，总计32吨许。2013年7月10日晚，被告人叶某、周某欲再次将9.48吨废酸倾倒入青西河中时，被海门市公安局当场查获。
另查明，本案中查获的废酸是海门天尼电子有限公司在用硫酸和盐酸的混合液将铝箔表面腐蚀的生产过程中产生的废酸，即《国家危险废物名录》中类别为HW34的废酸，行业来源为电子元件制造，废物代码406-005-34，在使用酸溶液进行电解除油、酸蚀等过程中产生。海门市环境保护局也对苏F×××××槽罐车内的液体进行了采样分析，监测结果显示该液体的PH值为0.60。依据《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》中的鉴别标准，危险品车罐中液体PH值≤2.0即属于危险废物。故本案中两被告人倾倒于青西河中的废酸属于有毒物质中的危险废物。
认定上述事实的证据有：未到庭证人谢某、龚某、到庭证人成某等人的证言笔录；书证：海门市环境保护局关于申请对海门市“7.10”酸性废水倾倒案件环境监测数据认可的请示、海门市环境监测站监测报告、江苏省环境保护厅关于对海门市环境监测数据认可的函、海门市公安局拍摄的“7.10”倾倒废酸槽车及水质采样照片、本院（1995）海刑初字第70号刑事判决书、常住人口信息等书证；海门市公安局扣押决定书、扣押笔录、称重记录、丈量笔录及照片；
海门市公安局关于本案发破案经过和被告人叶某、周某抓获经过的情况说明等。被告人叶某、周某亦有相应供述在卷证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人叶某、周某违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人叶某、周某在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家防治环境污染的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十八日起至二○一五年十一月二十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十八日起至二○一五年五月二十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陆卫东
审 判 员 单菊英
人民陪审员 仲家明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：狄伟剑，男，1982年6月19日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告狄伟剑信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,510.86元。原告诉称,被告狄伟剑系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,510.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2362号
申请执行人刘士强，居民。
被执行人赵京妮，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第264号民事判决书，责令被执行人给付义务。现已查明被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵京妮名下所有的位于平邑县城汉阙路东，怡家园小区5号楼东二单元404号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月十二日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2362号申请执行人刘士强，居民。申请执行人王君霞，居民。被执行人崔天安，居民。被执行人赵京妮（系崔天安之妻），居民。本院在执行申请执行人刘士强、王君霞与被执行人崔天安、赵京妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第264号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初23号
原告朱某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告邱某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
本院在审理原告朱某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日以“原、被告已自行达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，且原、被告已自行达成和解协议，现原告朱某某向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费人民币1765.42元，撤诉结案减半收取人民币882.7元，由原告朱某某承担。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 叶鼎新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑晓佳
第-2-页共2页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02633号
原告宋娟娟。
委托代理人颜俭。
被告汤景才。
本院在审理原告宋娟娟与被告汤景才民间借贷纠纷一案中，原告宋娟娟于2015年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋娟娟撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年八月三日
书 记 员 武怡君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第377号
原告李保永，男，1985年6月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告李清军，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告曹怀旺，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告庞雪海，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告李保永与被告李清军、曹怀旺、庞雪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保永及其委托代理人郭峰、被告曹怀旺、被告庞雪海到庭参加诉讼，被告李清军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保永诉称：2012年8月30日，被告李清军因经营家具生意需要资金向原告借款60000元，并出具借据1张，约定借款期限自2012年8月30日起至2012年9月29日止，月利率1.5%，由曹怀旺、庞雪海、赵涛提供连带责任保证。三保证人不但在借款凭据的保证人一栏中签字，而且分别签署了担保人承诺保证书，保证期限至还清借款本息为止。借款到期后，经多次催要，保证人赵涛于2012年11月11日偿还借款20000元，其他三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李清军偿还借款本金40000元并支付该款自2012年8月30日起至法院判决的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；被告曹怀旺、庞雪海承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告曹怀旺辩称：2012年8月30日，被告李清军打电话让曹怀旺到高唐县永成商务有限公司为其借款提供担保，当时在借款凭证及担保承诺书上签字时没有看到“李保永”这个名字，约定借款数额是60000元，借款期限自2012年8月30日至2012年9月29日止，听李清军说借款月利率为10%。曹怀旺签完字就走了，交付借款时曹怀旺不在场，不知道借款的交付数额。2012年10月底，一个姓谢的人给曹怀旺打电话（手机号为：135××××3518）说李清军失踪了，他只偿还了一个月的利息，借款本金没有还。李清军和高唐县永成商务有限公司都说过月利率为10%。曹怀旺的保证期间为一个月。借款到期后，姓谢的一直给曹怀旺打电话催款，并雇佣社会上的人威胁曹怀旺及其父母，农历2012年腊月三十，姓谢的人带了好几个人到曹怀旺家，将院墙上喷满了字，严重影响到曹怀旺的日常生活。总之，曹怀旺不认识也未曾见过李保永。李清军失踪之后，李保永未曾和曹怀旺联系过，一直是一个姓谢的人催促还款。李保永没有权利起诉曹怀旺，应当驳回原告李保永的起诉。
被告庞雪海辩称：关于借款经过的答辩意见同被告曹怀旺一致。签字时有庞雪海、李清军、曹怀旺、赵涛及一个姓谢的公司负责人在场。签完字以后，李清军和姓谢的说还有其他事情要办，就让我们走了，至于借款是否交付及交付数额，庞雪海都不知道。在约定的还款日之前，庞雪海和李清军见面问起借款的事，李清军当时说已经把借款还清。在借款到期前没有人给庞雪海联系过，李清军失踪之后，才向庞雪海催要借款，借款催要人称李清军偿还过借款利息，但未说明偿还的利息数额。庞雪海不认识李保永，李保永没有资格起诉庞雪海。
被告李清军未答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告李清军经谢永堂介绍向原告李保永借款60000元并出具借款凭据1份，约定借款月利率为1.5%，按月结息，到期还本，借款期限自2012年8月30日起至2012年9月29日止。赵涛、曹怀旺、庞雪海为该笔借款提供连带责任保证并在借款凭据上签字确认，借款凭据载明李清军系向李保永借款。同日，李清军向李保永出具借款人承诺保证书，承诺如到期不能偿还借款本息，愿承担所有责任及由此产生的所有费用，并自愿让出资人李保永拍卖其固定资产和所有物品。曹怀旺、庞雪海分别出具担保人承诺保证书，承诺如借款人李清军到期不能偿还借款本息，二人无条件代为偿还，并承担所有责任，自愿让出资人李保永拍卖其固定资产及所有物品，担保期限至还清借款本息为止。李保永以现金形式向李清军交付借款60000元。借款到期后，经催要，保证人赵涛于2012年11月11日偿还现金20000元，三被告均未偿还借款本息。原告李保永于2014年3月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款凭据、借款人承诺保证书、担保人承诺保证书、证人谢永堂的出庭证言在卷佐证，证据充分，足以认定。
另查明，2012年8月30日，中国人民银行六个月（含）以内贷款基准利率为年利率5.60%，原、被告约定的月利率1.5%不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
本院认为：借款凭据及三被告分别出具的承诺保证书相互印证，足以证明李保永系本案借款的出借人。被告曹怀旺、庞雪海主张李保永作为本案原告，主体不适格，但未提供足以反驳借款凭据及承诺保证书的相反证据，本院不予支持。李保永作为本案原告向三被告主张权利，主体适格。李保永与李清军签订的借款合同及与赵涛、曹怀旺、庞雪海签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，合同到期后，保证人赵涛于2012年11月11日偿还现金20000元后，对于剩余借款及利息，被告李清军至今未还。李保永要求被告李清军偿还借款40000元并支付该款自2012年8月30日起至法院判决的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息，在法律规定和借款合同约定的权利范围之内，应予支持。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告李保永在保证期间内要求曹怀旺、庞雪海承担连带保证责任，符合法律规定和保证合同的约定，应予支持。被告曹怀旺、庞雪海承担保证责任后，有权向被告李清军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清军于判决生效后十日内向原告李保永偿还借款40000元并支付该款自2012年8月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告曹怀旺、庞雪海对被告李清军的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹怀旺、庞雪海承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李清军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李清军负担，被告曹怀旺、庞雪海承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张晓阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0023号
原告李某，农民。
被告耿某甲，农民。
被告耿某乙，农民。
本院在受理原告李某诉被告耿某甲、耿某乙婚约财产纠纷一案中，因原告李某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 航
二〇一五年一月十六日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第364号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县城黛溪四路**号。
法定代表人李军，董事长。
被执行人邹平巨威商贸有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处大李村。
法定代表人李家正，总经理。
被执行人李家正，公司经理。
被执行人张宝英。
被执行人王磊，居民。
被执行人明文斌，居民。
被执行人李守仁，居民。
被执行人阎太兰，居民。
被执行人张维修，居民。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人邹平巨威商贸有限公司、李家正、张宝英、王磊、明文斌、李守仁、阎太兰、张维修小额借款合同纠纷一案，本院于二0年月日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第251号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款130000元及利息，已执行／元，尚欠130000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第251号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘亚伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01109-1号
原告南通开发区学军纺织有限公司，住所地南通开发区新开街道近山村三十一组。
法定代表人季学军，董事长。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告南通开发区学义纺织有限公司，住所地南通开发区新开街道近山村三十一组。
法定代表人季学义，董事长。
委托代理人顾志元，南通市通力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南通开发区学军纺织有限公司起诉被告南通开发区学义纺织有限公司占有物返还纠纷一案中，原告南通开发区学军纺织有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通开发区学军纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通开发区学军纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告南通开发区学军纺织有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 袁思美
二〇一六年三月十日
书 记 员 李佼童
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2015）大审刑执字第990号
罪犯季国军，男，1973年6月1日出生，汉族，辽宁省北票市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年5月17日作出（2010）甘刑初字第225号刑事判决，以罪犯季国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币700000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年9月29日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间，该犯因于2015年4月1日与同犯打架被监狱矫治教育。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2015年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销对罪犯季国军的减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条，本院决定如下：
准予执行机关辽宁省瓦房店监狱撤销对罪犯季国军的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第1884号
原告秦斌。
委托代理人李永红、朱海枫河南劳学律师事务所律师。
被告江苏申科生物科技股份有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。
法定代表人蔡珉。
原告秦斌诉被告江苏申科生物科技股份有限公司（以下简称申科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后依法组成合议庭，并于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托代理人李永红、朱海枫到庭参加了诉讼。被告申科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦斌诉称：原告2011年10月28日进入被告申科公司华北营销中心（地址郑州二七区金博大B座2901室）工作至今，经过江苏申科生物科技股份有限公司华北营销中心总经理余乃仁的面试进入公司的。职务是区域销售经理，负责产品销售、地区市场维护等业务。被告未与原告签订书面劳动合同，也从未给原告交纳过任何保险，并且从入职以来一直是周六加班。从2012年3月份开始，被告又拖欠原告的工资及提成、差旅费等，已经连续拖欠两个月，并且明确说明拒绝支付。原告认为，被告的行为违反了法律规定，原告有权解除其与被告之间的劳动关系。原告的办公地点在郑州市二七区金博大B座2901室，工资发放地也在郑州市，故劳动合同履行地应当是二七区。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判决：一、依法解除与被告的劳动关系；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金1300元；三、被告支付拖欠原告三月份提成工资2183元，出差费用305元，计2488元；四、被告支付拖欠原告四月份工资1650元（基本工资1300元，每月固定交通补贴350元）；五、被告支付拖欠原告五月份工资1650元（基本工资1300元，每月固定交通补贴350元）；六、被告依法支付加发工资报酬25﹪的经济补偿金1370.75元；七、被告因未与原告签订书面劳动合同6个月的双倍工资12600元；八、被告支付2011年5月以来的周六加班工资4558.09元（以上八项共计25616.84元）；九、被告为原告补交劳动关系存续期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）。
原告庭审中出示的证据有：1、企业法人营业执照、税务登记证（副本）复印件各一份；2、申科月刊一份，照片两张；3、金博大房屋租赁合同（复印件）一份；4、考勤表三页，三月提成表、2012年奖金及费用各一页；5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份；6、郑州市二七区解放路办事处民主路社区居民委员会2012年5月21日出具的证明一份，郑州市金水区开心宝宝孕婴用品商行2012年6月4日出具的证明一份，九喜源孕婴童生活馆2012年5月26日出具的证明一份，尉氏县小脚丫孕婴用品生活馆2012年6月13日出具的证明一份；7、二七劳人仲不受字（2012）第96号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。
被告申科公司未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1、3虽为复印件，但其内容与原件核对一致，故本院对其内容的真实性予以确认；证据2、4、5、6、7客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，以及对证据的核实，本院查明案件事实如下：被告申科公司于2011年11月1日开始租用王伟平位于郑州市金博大D座2702室，从事儿童营养产品的营销。原告2011年11月开始到被告申科公司从事产品销售工作至2012年4月，其间被告未与原告签订书面劳动合同。后双方发生纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月18日作出二七劳人仲不受字（2012）第96号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以被诉单位在本辖区没有工商登记注册为由不予受理。原告不服，并诉至本院。
另查明，一、原告2012年三月份进款提成为1710.65元，四月份固定补贴350元。二、批发和零售业年平均工资19780元。三、被告2012年2至4月份通过网上银行共支付原告工资报酬等各项费用共9640元。四、被告未交纳原告的社会保险费。
本院认为，原告2011年11月份到被告处工作，并按照被告的要求提供劳动，原、被告之间已形成事实劳动关系。被告从2011年11月用工之日起一个月内未同原告签订书面劳动合同，违反法律规定的义务，应承担支付原告双倍工资的法律责任。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求符合法律规定。被告支付原告双倍工资的期限应从2011年11月开始用工之日满一个月的次日起开始计算至2012年4月，其数额参照批发和零售业19780元的年平均工资标准，本院计算为19780元÷12个月×5个月＝8241.67元。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金1900元过高，对过高部分本院也不予支持。原告的经济补偿金，参照批发和零售业19780元的年平均工资标准，并按照原告2011年11月份至2012年4月份在被告处工作的实际，本院计算为19780元／年÷12个月×1个月＝1648.33元。原告第三项诉讼请求主张的三月份提成工资2183元过高，对过高部分本院不予支持。原告的三月份提成工资应以原告三月份的1710.65元实际进款提成为准。原告第三项诉讼请求主张的出差费无相关事实依据，本院不予支持。原告第四项诉讼请求主张的固定交通补贴350元符合法律规定，本院予以支持。原告第四项诉讼请求主张的基本工资以及第五项诉讼请求无相关事实依据，本院不予支持。原告第六项诉讼请求无相关法律依据，本院也不予支持。原告第八项诉讼请求主张的2011年5月以来的周六加班工资，其出示证据无法予以证明，故本院不予支持。原告要求被告为其补交劳动关系存续期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险），属于行政管理机构的职责范围，本院不予处理。对养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险问题，原告可要求相关行政管理机构另行处理。原告秦斌的经济补偿金1648.33元、未签订书面劳动合同的工资8241.67元、三月份提成工资1710.65元、固定交通补贴350元，合计11950.65元，扣除已支付的9640元，被告江苏申科生物科技股份有限公司尚需支付原告秦斌2310.65元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告秦斌解除与被告江苏申科生物科技股份有限公司之间的劳动关系。
二、被告江苏申科生物科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告秦斌经济补偿金、未签订书面劳动合同的工资、三月份提成工资、固定交通补贴，共计2310.65元。
三、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、邮寄费40元，由被告江苏申科生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年二月四日
书 记 员 王 瑜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01995号
申请执行人：闻安元，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：徐加富，男，1982年1月24日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行申请执行人闻安元与被执行人徐加富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03695号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。4、2016年8月19日对被执行人徐加富予以司法拘留15日，但被执行人仍未履行。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为134459元，执行到位0元,尚未执行到位金额134459元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵向东
代理审判员 赵 浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01995号申请执行人：闻安元，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐加富，男，1982年1月24日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行申请执行人闻安元与被执行人徐加富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03695号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。4、2016年8月19日对被执行人徐加富予以司法拘留15日，但被执行人仍未履行。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为134459元，执行到位0元,尚未执行到位金额134459元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵向东代理审判员  赵 浩二〇一六年八月二十五日书 记 员  段长兴
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0512号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，7月24日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月2日凌晨，被告人李某在丰县凤城镇中阳商城烽火网吧内，趁被害人孔某熟睡之际，采取顺手牵羊的手段，将被害人孔某放在电脑桌上的手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元；
2.2015年6月6日清晨，被告人李某在丰县凤城镇中阳商城崛起网吧内，趁被害人郭某熟睡之际，采取顺手牵羊的手段，将被害人郭某放在电脑桌上的棕色钱包一个盗走，内有现金1000余元及身份证等物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、郭某的陈述，证人姜某的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第170号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得应予追缴，发被害人。被告人李某曾因犯盗窃罪两次被刑事处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某违法所得2350元，发还被害人孔德坊1350元、发还被害人郭子栋1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年九月二十一日
书记员 史先贺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第69号
上诉人（一审原告）：周呈利。
委托代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼九号楼。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
一审第三人：陈曦。
上诉人周呈利因房屋登记一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，周呈利曾于2012年向大连市金州区人民法院（以下简称一审法院）提起民事诉讼，要求确认陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》无效；确认周呈利与大连兴民实业有限公司于2003年6月19日签订的《商品房买卖合同》有效；确认坐落于大连市金州区兴民村宏意花园小区37号2-3-3号的房屋（建筑面积为65.46平方米）属于周呈利所有。一审法院作出（2012）金民初字第764号判决：一、确认陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效；二、确认周呈利与大连兴民实业有限公司于2003年6月19日签订的《商品房买卖合同》有效；三、驳回周呈利的其他诉讼请求。周呈利对此判决不服提起上诉，本院2013大民二终字第661号判决为：一、维持一审法院（2012）金民初字第764号民事判决第二、三项；二、变更一审法院（2012）金民初字第764号民事判决第一项为：陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》无效。由于在上述生效判决中已驳回周呈利要求确认涉案房屋归其所有的请求，因此现周呈利请求撤销大房权证房屋所有权证和请求大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区房屋局）为周呈利颁发涉案房屋的房屋所有权证的起诉，无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款（八）项的规定，裁定驳回周呈利的起诉。
周呈利不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：一、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条的规定和第十一条规定的受案范围，并无第十二条规定的不予受理的内容，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。二、上诉人的一审请求属于被上诉人职权范围内的行政行为。被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证，所依据的《商品房买卖合同》已被生效的判决书确认无效，因无效合同取得的房屋所有权证当然无效，被上诉人应当依法撤销该房屋的所有权证，被上诉人未撤销，上诉人依法提起诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金州新区房屋局答辩认为，上诉人所依据的大连市中级人民法院（2013）大民二终字第661号民事判决没有确认案涉房屋的权属，最终的判项确定一个买卖合同有效，一个无效，这只是对债权的处分，被上诉人作为物权登记机关，是以物权权属确认的生效法律文书来撤销或颁发证照，该判决并不能作为被上诉人撤销案涉房屋登记的依据，故一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人周呈利与被诉房屋登记行政行为有法律上的利害关系。一审法院（2011）金民初字第764号民事判决书和本院（2013）大民二终字第661号民事判决虽判决驳回周呈利请求确认其对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，但该判项并不影响周呈利对案涉房屋登记行为提起行政诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款（八）项规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金行初字第16号行政裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 司玉峰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘婉余
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1250号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人王传强。
上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行王传强等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第3855号民事判决书，于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王传强有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结王传强银行存款70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年九月九日
书记员 宋安旗
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第874号
原告：金宝林，住吉林市。
被告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市船营区长春路9号。
法定代表人：田洪斌，院长。
委托代理人：吴恙，住吉林市。
本院在审理原告金宝林诉被告吉林省吉林中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，原告金宝林于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金宝林自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金宝林撤回起诉。
案件受理费275.00元由被告吉林省吉林中西医结合医院负担（已交纳）。
代理审判员 孙兴华
二〇一二年十月十六日
代理书记员 申 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1253号
申请执行人苏惠群。
被执行人吴悦英。
本院（2010）张民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第744号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00882号
申请执行人吴满，女，2011年5月21日出生，汉族。
法定代理人吴阳志，男，1983年7月25日出生，汉族。
被执行人郭振虎，男，1989年6月3日出生，汉族，安徽省毫州市谯城区淝河镇郭寨行政村村民，住西安市灞桥区杏园村*组。
申请执行人吴满依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00914号民事判决书和本院（2013）灞执字第01422号执行裁定书，于2014年8月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭振虎向申请执行人吴满支付案件款30000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人郭振虎支付案件款27000元，另通过救助专项资金救助申请执行人吴满3000元，现均已履行。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张静文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00092号
原告：许某甲，农民。
法定代理人：许某乙，农民。
委托代理人：许前海，农民。
被告：林某（系许某甲母亲），农民。
原告许某甲与被告林某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人许前海、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告每月给付原告抚养费600元。
被告辩称：抚养费过高，我没有能力支付抚养费。
原告的委托代理人除当庭陈述外还提交下列证据证明原告的主张：1、身份证、户口本一份，证明原告的身份情况；2、定远县人民法院（2013）定民一初字第00435号民事调解书一份，证明许某乙与林某经法院调解，于2013年3月5日调解离婚，儿子许某甲由许某乙抚养，抚养费由许某乙自理；3、民族小学证明一份，证明许某甲现在民族小学就读；4、房东证明，证明许某甲现居住在定远县定城镇南门长青米厂附近，年租金2000元；5、村民委员会证明一份，证明许前海是许某甲祖父。
被告质证：证据1-2，无异议；证据3-4，儿子在哪里上学，租房子的事情我也不清楚，我不知道；证据5、村委会证明无异议。
本院通过听取当事人陈述、组织举证、质证，现认证如下：对原告证据，本院予以认定。
综上所述，本院确认案件事实如下：被告林某系原告许某甲母亲，2013年3月5日，定远县人民法院作出（2013）定民一初字第00435号民事调解书，准许原告之母本案被告林某与原告之父许某乙离婚，原告许某甲抚养费由其父许某乙负担。现原告要求被告林某给付抚养费未果，诉讼来院。
本院认为：父母有抚养未成年子女的义务。随着生活水平的不断提高，原告要求被告给付抚养费的请求应予支持，但应以被告的实际收入额为准适当给付，本案被告系农民，无固定收入，可按农民平均收入为主要参照确定每月给付200元抚养费为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告林某自2015年2月始每月付原告许某甲抚养费200元，至原告十八周岁时止，每年6月30日一次付清之前的当年抚养费，孩子成年后随父随母由其自主；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年二月九日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务……
未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时相父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初562号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘俊群
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1009号
上诉人（原审被告）：广州市博源数码科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：杨振端。
被上诉人（原审原告）：广州盛世动漫有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：唐铿原。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人广州市博源数码科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第5074号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市博源数码科技有限公司上诉认为，本案是承揽合同纠纷，虽上诉人住所地在天河区，但本案涉及到被上诉人交付的产品质量、数量等均有问题，被上诉人并没按照合同约定全面履行义务，且产品实际使用人在佛山市高明区，故为便于诉讼的进行，上诉人认为本案由合同履行地人民法院审理较为妥当。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地在广州市天河区天河东路x号A三楼x房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人交付的产品是否存在质量问题及被上诉人是否按照合同全面履行义务，则属于案件的实体处理问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4022号
上诉人（原审原告）：刘明，男，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
被上诉人（原审被告）：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人刘明与被上诉人辽宁城亿商业地产开发有限公司、曲秋潼因商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.上诉人一审起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件在性质上有根本区别，一审裁定将其二者认定为同一事实，属于事实认定错误；2.上诉人不属于被上诉人涉嫌的刑事案件的被害人，一审裁定对上诉人的身份认定错误，从而导致适用法律上存在错误。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人曲秋潼辩称：请求维持原裁定。
被上诉人辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，未答辩。
原审原告曲秋潼向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告、被告一签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令二被告连带返还购房款272160元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失、支付100800元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘明的起诉。案件受理费6894元，退还原告刘明；公告费400元，由原告刘明负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案诉争房屋的购房款，因己包含在以本案被上诉人为犯罪嫌疑人的涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件中，上诉人也己被列为该案被害人，故原审以同一事实不能由民事与刑事两种途径同时处理为由，裁定驳回上诉人起诉并无不当。如日后上诉人取得本案诉争房款不在前述刑事案件处理范围之内的证据，则可再行提起民事诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4022号上诉人（原审原告）：刘明，男，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。法定代表人：姚试龙。被上诉人（原审被告）：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。上诉人刘明与被上诉人辽宁城亿商业地产开发有限公司、曲秋潼因商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.上诉人一审起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件在性质上有根本区别，一审裁定将其二者认定为同一事实，属于事实认定错误；2.上诉人不属于被上诉人涉嫌的刑事案件的被害人，一审裁定对上诉人的身份认定错误，从而导致适用法律上存在错误。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。被上诉人曲秋潼辩称：请求维持原裁定。被上诉人辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，未答辩。原审原告曲秋潼向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告、被告一签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令二被告连带返还购房款272160元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失、支付100800元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘明的起诉。案件受理费6894元，退还原告刘明；公告费400元，由原告刘明负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于本案诉争房屋的购房款，因己包含在以本案被上诉人为犯罪嫌疑人的涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件中，上诉人也己被列为该案被害人，故原审以同一事实不能由民事与刑事两种途径同时处理为由，裁定驳回上诉人起诉并无不当。如日后上诉人取得本案诉争房款不在前述刑事案件处理范围之内的证据，则可再行提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛代理审判员  朱闻天代理审判员  吕长辉二〇一七年四月二十一日书 记 员  桂 芸本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1801号
罪犯陈德军，男，骨龄鉴定17.6岁（2005年12月8日作），汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年8月25日作出（2010）城刑初字第804号刑事判决，对被告人陈德军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年2月10日起至2023年2月9日止），并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯陈德军的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月10日起至2021年12月9日止）。
执行机关甘肃省兰州�狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈德军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈德军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 燕 峥
代理审判员 马 晓 燕
代理审判员 殷 君 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 �张雅丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第112号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地：。
法定代表人：周建国，职务：董事长。
委托代理人：谢敏，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
被告：聂继红，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址：湖南省华容县，系广州市荔湾区西堤二马路55号二楼76号档的个体工商户经营者。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告聂继红侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年七月三日
书记员 涂 君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03547号
罪犯郭伟忠，男，汉族，1967年12月23日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省翁源县人民法院于2008年10月7日作出（2008）翁刑初字第74号刑事判决，以被告人郭伟忠犯生产、销售伪劣产品罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，并处罚金151000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）韶刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，刑期执行至2024年12月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郭伟忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭伟忠在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭伟忠减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第174号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某甲，吉林省梅河口市人，户籍地吉林省梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审，2015年11月23日被本院决定取保候审。
被告人曲某甲盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年11月23日以长汽检刑检刑诉（2015）16号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员肖红出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人曲某甲与被害人张某某通过网络相识并确立恋爱关系。2015年8月，曲某甲与张某某在长春汽车经济技术开发区东皇君园小区33栋3门307室开始同居。期间在一次吃饭过程中，曲某甲听到了张某某的银行卡密码并将密码记住。当月27日14时许，曲某甲在与张某某同居的房屋小柜抽屉里将张某某的钱包盗走，钱包内有三张银行卡和身份证。随后曲某甲来到长春汽车经济技术开发区长沈路欧亚商超旁的中国银行，其用张某某的中国银行卡和获知的密码，通过ATM自动取款机分两次盗取人民币1000元。次日在吉林市苏宁电器旁九台农商银行信用社，曲某甲通过ATM自动取款机再次盗取人民币2500元。综上，被告人曲某甲共盗窃被害人张某某人民币3500元，赃款均被用于个人消费。案发后，曲某甲的家长将赃款人民币3500元返还被害人张某某。
上述事实，被告人曲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、中国银行银行卡一张、新线借记卡历史交易明细清单、收款证明、户籍证明，证人曲某乙证言，被害人张某某陈述，监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于曲某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并积极返还全部赃款，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，故可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一五年十二月七日
书记员 付 磊
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初21号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年12月3日被依法批准逮捕，2015年12月22日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员黄壮、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人黄某擅自持有一支“五六式”半自动军用步枪，并经常用于上山打猎。2014年10月8日中午，黄某持枪到石合村利寨屯打猎。被公安在现场拦截，并扣押该支步枪。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，黄某持有的枪支具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄某擅自持有其父亲遗留的一支“五六式”半自动军用步枪，并经常用于上山打猎。2014年10月8日中午，黄某持枪到石合村利寨屯打猎。被公安在现场拦截。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，黄某持有的“五六式”半自动军用步枪具有正常的射击性能和致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人莫某、吴某的证言；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；7、公（百）鉴（枪）字（2014）111号检验鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年一月十八日
书记员 黄彦韬
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第959号
申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处。
被执行人烟台市国贸商场。
被执行人文登市葛家镇董家庄村民委员会。
被执行人文登市葛家镇人民政府。
第三人济南瑞丰印务有限公司。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处与被执行人烟台市国贸商场、文登市葛家镇董家庄村民委员会、文登市葛家镇人民政府借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处于2006年8月31日将该债权转让给第三人济南瑞丰印务有限公司，并于2006年8月31日在报纸上进行了公示催告。第三人济南瑞丰印务有限公司于2013年11月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让及催收的报纸公告等证据。经审查，其债权转让符合法律规定。本院认为，第三人济南瑞丰印务有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更济南瑞丰印务有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由济南瑞丰印务有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年十二月二日
书记员 张以兵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第347-1号
申请执行人傅梓利，男，1972年12月4日出生。
被执行人洪德奋，男，1968年6月2日出生。
申请执行人傅梓利与被执行人洪德奋民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1141号民事判决书，已经于2012年9月24日发生法律效力。因被执行人洪德奋未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人傅梓利向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪德奋所有的款项人民币300000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡礼节
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第989号
原告：张严，居民。
被告：朱修永，居民。
被告：张瑞涛，居民。
原告张严与被告朱修永、张瑞涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张严、被告朱修永到庭参加诉讼，被告张瑞涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张严诉称，2012年12月19日，被告朱修永向原告借款30000元，双方约定月息3分，2014年3月19日归还借款，被告张瑞涛自愿为其担保。2014年1月28日，被告朱修永与原告签订补充协议，自愿将其所有的位于山亭区新城黄河西路南侧原建设路258号5层东户房产抵押给原告。2014年6月5日，被告朱修永还本金20000元，至起诉之日共支付利息4500元，余款10000元及欠付利息经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、被告朱修永偿还借款10000元及利息，被告张瑞涛承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告朱修永辩称，借款属实，但已偿还了20000本金。
被告张瑞涛未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年12月19日，被告朱修永向原告借款30000元，双方约定月息3分，2014年3月19日归还借款，被告张瑞涛为借款保证人。被告朱修永于2014年6月5日向原告偿还借款本金20000元，共支付利息4500元，余款10000元及欠付利息至今未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、协议书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，借款人应履行还款义务。借款人逾期偿还借款，连带责任保证人应承担连带清偿责任。本案原告与被告朱修永之间的借款合同关系，与被告张瑞涛之间的保证�同关系，均合法有效，故原告的诉讼请求本院予以支持。但借款双方约定的借款利率超过法律规定，超过部分无效，本院不予支持。被告张瑞涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱修永于本判决生效后十日内，偿还原告张严借款10000元及利息（以本金30000元为基数自2012年12月19日起至2014年6月5日止；以本金10000元为基数自2014年6月6日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同�贷款基准利率四倍计付利息，支付时扣除4500元）；
二、被告张瑞涛对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱修永追偿。
案件受理费800元，由被告朱修永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 张玉东
人民陪审员 刘开亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 季
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2014)山民初字第989号原告唐山市丰润区阳光活动板房厂。注册号：130221570922682。经营者姓名李英芬。住所地,唐山市丰润区丰润镇小八里庄村。委托代理人李民如，该公司职工。委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司。组织机构代码：58441714-0。住所地,北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-1973。负责人陈寿安，职务，经理。被告环球建设工程集团有限公司。组织机构代码：67658168-5。住所地，云南省昆明市二环西路***号昆明高新科技广场**楼。法定代表人冯永会，职务，董事长。原告唐山市丰润区阳光活动板房厂诉被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司（以下简称环球公司第五分公司）、环球建设工程集团有限公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告环球公司第五分公司、被告环球公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，被告环球公司第五分公司与原告签订活动板房施工合同，约定原告为被告环球公司第五分公司在山海关区的工地建设活动板房。在原告为被告建设了三栋已封顶的活动板房及一栋尚未封底的活动板房后，因被告环球公司第五分公司停止施工承包项目，并将原告清场，导致上述板房未经过验收。原告认为，被告环球公司第五分公司未按合同约定向原告支付工程款共计691520元，被告环球公司作为第五分公司的总公司，二被告应偿还原告工程款691520元并参照银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月11日起至实际给付工程款之日止向原告支付逾期利息。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告环球公司第五分公司签订的施工合同一份，证明双方存在建设工程施工合同关系，以及工程价款的结算和付款时间的约定，也证明了双方对违约责任的约定；2、被告环球公司第五分公司的现场工作人员王大伟出具的对原告建设的3栋活动板房实际面积收量单一份，证明所涉及的3栋活动板房实际展开面积2161平方米，按照合同单价每平米240元，该3栋活动板房工程款为518640元；3、原告工商登记信息一份，证明原告主体适格；4、被告环球公司第五分公司工商登记材料一份、被告环球公司登记信息复印件一份，证明本案第一被告的企业性质以及第二被告是本案第一被告主体企业。被告环球公司第五分公司及被告环球公司未答辩。被告环球公司第五分公司及被告环球公司未向本院提交证据。经审理查明，原告自述，被告环球公司第五分公司在山海关区有一个鹿园工程，因工程施工需要活动板房。2012年11月21日，原告与被告环球公司第五分公司签订施工合同一份，双方约定：原告以包工包料的形式为被告环球公司第五分公司建设活动板房，价格计算方式以240元/平方米的实际展开面积计算，原告在订立合同进场后，被告环球公司第五分公司按照现场实际面积拨付总工程款的30%，余款于工程完工后60个工作日内一次性全部付清。上述合同有原告公司印章及代理人李民如签字、被告环球公司第五分公司印章及代理人范友海签字，原告自述范友海与被告环球公司第五分公司系工程挂靠关系，但未提交证据。2012年12月10日，范友海在上述工地的管理人员王大伟向原告出具一份活动板房展开面积实测单，原告建设的活动板房实测面积共2141平方米，该实测单记载的为已封顶的3栋板房，且房屋没有加固、没有验收。之后，因被告环球公司第五分公司自身原因，山海关区鹿园工程处于停工状态，原告从工地撤出。北京市工商局档案管理中心出具的档案证明被告环球公司第五分公司成立于2011年10月18日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），隶属单位为被告环球公司。本院于2015年1月28日向二被告公告送达起诉状、传票等法律文书，于同年4月30日开庭审理本案。以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告环球公司第五分公司签订关于建设活动板房的施工合同一份，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。按照合同约定，原告为被告建设三栋活动板房，实测面积共2141平方米，上述活动板房虽未加固及验收，但非因原告所致，故被告环球公司第五分公司应按约定价格向原告支付工程款共计513840元。被告环球公司第五分公司是依法成立并领取营业执照的有限责任公司分公司，故其隶属单位被告环球公司应对上述债务承担连带责任。因被告环球公司第五分公司建设的鹿园工程尚未施工完毕，原告所建活动板房也未经过正常验收及交接手续，故二被告可自原告起诉之日起至实际给付工程款之日止，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期未付款利息。原告所述还为被告环球公司第五分公司建设尚未封顶的活动板房一栋，因无充足证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告唐山市丰润区阳光活动板房厂工程款513840元，并自2014年9月15日起至判决履行期限内实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期未付款利息，被告环球建设工程集团有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告唐山市丰润区阳光活动板房厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告负担2775元，二被告负担8025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘圆圆人民陪审员  赵玉珍人民陪审员  张晓莉二〇一五年六月十二日书 记 员  杨 涛
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第21号
起诉人陈松俤，男，汉族，1976年5月22日出生，住福建省平潭县。
我院于2015年4月22日受理起诉人陈松俤不服平潭县公安局治安管理行政处罚一案，起诉人请求撤销平潭县公安局岚公（潭边）行罚决字（2015）00006行政处罚决定书，我院于2015年5月27日作出（2015）岚行初字第6号行政裁定书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按撤诉处理。现起诉人陈松俤以同一事实和理由重新起诉。
经审查，本院认为，起诉人陈松俤不服平潭县公安局治安管理行政处罚一案，我院受理后，裁定按撤诉处理，现起诉人陈松俤以同一事实和理由重新起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（七）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈松俤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高 潮
审 判 员 曾国亮
代理审判员 李小洪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权�明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10667号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：张良和，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告张良和物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月一日
书记员 胡楠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第131号
原告：王才清。
被告：童士荣。
原告王才清为与被告童士荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告童士荣下落不明，本院又依法组成合议庭，裁定转为适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王才清到庭参加诉讼，被告童士荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王才清起诉称：我与被告系同村村民，被告因资金紧张于2001年4月17日向我借款60000元，约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限，被告自愿将村资产股权每年分红1000余元由我领取，抵偿部分利息，但借款本金至今未还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还借款本金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告王才清向本院提供证据借条1份，以证明被告向原告借款人民币60000元，按月利率1%计算利息的事实。
被告童士荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告童士荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告童士荣向原告王才清借款60000元，于2001年4月17日出具借条一份，约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约及时归还借款，未约定还款期限的借款，出借有权随时向借款人主张还款。被告童士荣向原告王才清借款60000元，按月利率1%计算利息，未约定还款期限，有原告提交的证据借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告童士荣归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童士荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童士荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王才清借款本金人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告童士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9064号
原告：郑爱丽，女，1965年9月5日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈小莲，女，1968年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴小娇，女，1970年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：于飞，男，1959年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告郑爱丽、陈小莲与被告吴小娇、于飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱丽、陈小莲、被告于飞到庭参加诉讼，被告吴小娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱丽向本院提出诉讼请求：1、被告吴小娇、于飞共同偿还原告借款本金89370元、利息52738.7元（暂计算至2016年11月30日）及2016年11月30日之后的利息（按月息1.3分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴小娇与被告于飞系夫妻关系。2011年，被告吴小娇向原告郑爱丽、陈小莲及另一出借人黄海红借款89370元，双方约定月息1.3分。后被告吴小娇未归还借款本金及利息，被告吴小娇于2014年4月15日向原告重新书写了借据，并在借据背面注明：2012年利息没付，计2200元，2013年12个月利息没付。后原告多次催讨，被告吴小娇仍未偿还借款本息。本案债务发生在被告吴小娇与被告于飞婚姻关系存续期间，两被告应予以共同偿还。
被告吴小娇未作答辩。
被告于飞辩称，其不清楚借款的情况，其与吴小娇已于2009年分居，其不清楚吴小娇与原告之间的款项往来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，被告于飞表示不知情。本院对原告提供的证据审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年，被告吴小娇有向原告郑爱丽、陈小莲及案外人黄海红借款。2014年4月15日，被告吴小娇与出借人郑爱丽、陈小莲、黄海红结算，重新出具了欠据，欠据载明：今欠郑爱丽、陈小莲、黄海红89370元，利息1分3厘。欠据的背面载明：2012年利息没付，2200元；2013年12个月没付利息。欠据出具后，被告吴小娇未向出借人偿还借款本息。原告郑爱丽、陈小莲在庭审中陈述，其与黄海红三人的债权份额应平均分割，其无法联系上黄海红。
另查明，被告吴小娇与被告于飞于2006年11月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴小娇向原告及案外人黄海红借款的事实，有欠据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。欠据上约定借款月利率为1.3%，经计算，截至2016年11月30日借款本金89370元所产生的利息为52738元。原告在庭审中陈述，本案借款系三位出借人共同出借给被告吴小娇�三位出借人的债权份额是相同的，其愿意平均分割债权。因出借人黄海红未向法庭表明其对债权的处理意见，本院将对本案债权予以平均分割，即原告享有债权本金为59580元、截至2016年11月30日的利息35158元。被告吴小娇与被告于飞于2006年11月22日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应予以共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小娇、于飞偿还原告郑爱丽、陈小莲借款本金59580元及利息（截至2016年11月30日利息为35158元，余下利息以59580元为基数，自2016年12月1日起按月利率1.3%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告郑爱丽、陈小莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1034元，由被告吴小娇、于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二○一七年十月二十二无
代书记员 王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?