贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民再2号
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司，组织机构代码：69750630－Ｘ。住所地：贵州省金沙县城关镇一号路。
法定代表人林星辉，男，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）王峰，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所地：贵州省金沙县茶园乡拥和村，组织机构代码：74112208－0。
负责人黄朝林，系该矿矿长。
原审被告张忠枝，男，1953年8月27日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告路言平，男，1955年6月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，注册号：520000000056920。
法定代表人付昭成。
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司与原审被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿、张忠枝、路言平借款合同纠纷一案，本院曾于2013年9月9日作出（2013）黔金民初字第1154号民事调解书，该调解书在执行过程中，因金沙县茶园乡杉树堡煤矿已变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，金沙县茶园乡杉树堡煤矿申请将被执行人变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。之后，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿向本院申请再审，经本院审查该调解书内容违反法律规定，作出（2014）黔金民申字第1号民事裁定书裁定本案再审，再审期间中止原调解书的执行。本院再审中，将原审被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，经再审后于2015年4月29日作出(2015)黔金民再初字第2号民事判决。原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿、张忠枝、路言平不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为程序违法，于2015年12月28日作出(2015)黔毕中民再终字第47号民事裁定书裁定撤销原再审判决，发回本院重审。本院重审审理中，依法将贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司追加为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司的法定代表人林星辉、委托代理人王锋和原审被告路言平到庭参加诉讼。原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。原审被告张忠枝未到庭参加诉讼，表示同意本院缺席审理。被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司经依法登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司诉称：2012年6月21日，被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿向原告借款300万元，并向原告出具欠条载明“…借款期限为2012年6月21日至2012年12月20日…。如超期每日按借款总额的百分之三支付违约金给贵州金沙春辉煤业有限公司。逾期未归还借款，贵州金沙春辉煤业有限公司有权处置借款人金沙县茶园乡杉树堡煤矿的一切矿产品及其法人路言平和股东张忠枝的财产及他们本人所持有的该煤矿的股份。此款打入遵义市商业银行金沙县支行，账号：00×××10，户名：金沙县茶园乡杉树堡煤矿。”在该借条上，担保人路言平和张忠枝签字确认自愿承担一切无限连带责任。综上，原告支付相关借款后，被告未按期偿还借款，请求判决：1、被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿归还原告借款300万元，承担违约赔偿金60万元，被告路言平和张忠枝对借款和违约金承担连带偿还责任，并判决从超期之日起按同期同类银行贷款利率的四倍承担利息至还清之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审原告为支持自己的主张，提供了以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、煤炭经营许可证、开户许可证、税务登记证、排污许可证。
２、2012年6月21日的《借条》。系当日出具借条，在6月26日发放的借款，该借条上被告张忠枝、路言平签字，杉树堡煤矿盖章确认。
3、2012年12月20日、2013年2月20日、2013年3月20日的延期申请三份。证明至2013年3月20日杉树堡煤矿及张忠枝未偿还借款并要求延期还款的事实。
4、2012年6月26日打款单。证明向被告发放借款的事实。
5、原告借款给杉树堡煤矿明细表及附件15份。证明通过结算，杉树堡煤矿尚有300万元本金及150万元本金的两笔债务未偿还的事实。
经质证，被告张忠枝表示不发表意见，要求双方财务人员进行对账才清楚。被告路言平对第1、2组证据无意见；对第3组证据表示未签字，不清楚；对第4组证据无意见，但是打款在先，其补签字在后；对第5组证据表示未参与经营管理，不清楚。
原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经传票传唤，未到庭陈述，未提供书面答辩意见。其原审提供的证据如下：
1、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2、金沙县茶园乡杉树堡煤矿营业执照、组织机构代码证；3、2013年6月30日签订的《金沙县茶园乡杉树堡煤矿收购协议》、《金沙县茶园乡杉树堡煤矿债权债务处理方案》、《金沙县茶园乡杉树堡煤矿员工安置方案》；4、2012年6月21日之前的进账单复印件3份（编号1－3号证据）和还款凭证4份（编号4－７号证据）；５、2012年6月26、7月13日进账单3份（编号8－10号证据）；还春辉煤业的借款凭证（编号11－27号证据）；6、（2013）黔金民初字第1151号民事调解书、法院收费收据、收条(编号28-30号证据)。
经质证：原告对第1、6组证据无异议；对第2、3组证据的真实性无异议；对第4组证据均发生在2012年6月21日之前，与本案无关；对第5组证据中的8号票据无异议，9、13、24号票据系与春辉小额贷款公司的往来，10号票据是还其他借款，11、12、14、19、20、21、23号票据备注是支付春辉煤业的借款利息，15、16、18、22号票据是还春辉煤业的其他借款，17号票据是张忠枝与春辉煤业之间个人关系，25号票据是与林星辉之间的个人关系，26、27号票据是还给赵敏、张应烈的，均与本案无关。被告路言平对第1-3组证据无异议，对其他证据表示不清楚。被告张忠枝无异议。
原审被告张忠枝辩称：原告举示的300万元借条不是和春辉煤业发生借款债务时所写的借条，是在事后很久才让我和路言平签字盖章的。真实发生的借款是依照借款合同借的，合同约定了高利息4分，为应付检查林星辉叫我补成借条的，借款合同是由春辉煤业保存，没有给过我们。300万元的借款本身是不真实的，我和春辉之间发生的借款都是依据借款合同借的，金额上千万，借款是还过一部分的，具体还欠多少要由两方的财务人员拿财务账册来对账才清楚。原在安底法庭达成的还款协议，是因当时杉树堡煤矿按照政府规定进行兼并重组，按国土厅规定，如企业存在诉讼纠纷则不予办理，为了企业能够兼并重组，在没有查账的情况下，我相信林星辉才在法院处理该纠纷中与春辉煤业自愿达成了调解协议，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司收购杉树堡煤矿时也是清楚煤矿与春辉煤业存在债务关系的。
原审被告张忠枝在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2012年7月13日的回单进账单及还款存根；2、2012年8月17日的现金支票存根；3、2012年9月28日付款单及收款人为袁世义的现金支票存根2份；4、2012年10月11日的现金支票存根；5、2012年11月12日电汇凭证；6、2012年12月20日的现金支票存根；7、2012年12月26日的付款凭证；8、2013年2月22日的商业银行回单联；9、2013年4月12日的回单进账单；10、收条。证明原杉树堡煤矿2013年6月向春辉煤业借款300万元还款情况。
经质证，原告对1-8号证据中第1、5号是支付春辉煤业其他借款的还款与本案无关，2、3、4、6、7号明确备注是付春辉利息与本案无关，8号证据与本案无关；第9号证据是与林星辉个人之间关系，10号证据是其他案件的执行款项，均与本案无关。被告路言平表示不清楚，但其和张忠枝一起向刘红喜家借了300万元让邓正楠拿去还春辉煤业，听邓正楠说是已经还了。
原审被告路言平辩称：我是原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的法定代表人，借款是由煤矿的实际控制人张忠枝和原告达成的，张忠枝向原告借款未得到我的授权，事后才找我补签字确认说是杉树堡煤矿的建设用款，补办签字手续，我认为既成事实也只能签字证实。借款方将我列为被告有异议，借款方是有过失的，有经济管理调查不当的责任，借款给杉树堡煤矿预先发放该笔借款，借款方事先未通知营业执照法人同意就提前发放给张忠枝、煤矿使用，张忠枝借款也未告知我，事后我补签字也只能确认原告与张忠枝之间借款的真实性，借款方并未打款到我的账号上，该笔借款纠纷不能将我列为被告。
原审被告路言平无证据向本院提供。
被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司经本院依法登报公告送达诉状副本、追加通知、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。
综合双方当事人对本案证据的质证意见及原审中的质证意见，本院对双方证据作如下认定：对原告春辉煤业公司提供的证据能印证本案被告借款的事实，予以确认。对被告张忠枝、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供的证据的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。
经审理查明：原金沙县茶园乡杉树堡煤矿系个人独资企业，投资人为路言平，该企业系路言平、实际控制人张忠枝二人所有。在该煤矿的经营过程中，金沙县茶园乡杉树堡煤矿多次和贵州金沙春辉煤业有限公司发生借款、还款。2013年6月21日，金沙县茶园乡杉树堡煤矿向贵州金沙春辉煤业有限公司出具借条借款300万元，金沙县茶园乡杉树堡煤矿在借款人处盖章，张忠枝、路言平在担保人处签字并对借款承担连带保证责任。借条内容为“今借到贵州金沙春辉煤业有限公司人民币现金叁佰万元整（￥3,000,000.00元）。借款期限为2012年6月21日至2012年12月20日，不计息，按时归还。如超期每日按借款总额的百分之三支付违约金给贵州金沙春辉煤业有限公司。逾期未归还借款，贵州金沙春辉煤业有限公司有权处置借款人金沙县茶园乡杉树堡煤矿的一切矿产品及其法人路言平和股东张忠枝的财产及他们本人所持有的该煤矿的股份。此款打入遵义市商业银行金沙县支行，账号：00×××10，户名：金沙县茶园乡杉树堡煤矿。”2012年6月26日，贵州金沙春辉煤业有限公司将该借款300万元打入金沙县茶园乡杉树堡煤矿的银行帐户。借款到期后，金沙县茶园乡杉树堡煤矿、张忠枝三次申请贵州金沙春辉煤业有限公司延期，第三次申请延期至2013年5月20日前归还300万元借款，并承诺若超期按双方签署的协议实施。2013年6月30日，根据贵州省人民政府办公厅“关于煤矿企业兼并重组试行的通知”精神，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司与金沙县茶园乡杉树堡煤矿签订《收购协议》，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司以8100万元的价格收购了金沙县茶园乡杉树堡煤矿。2014年2月24日，金沙县茶园乡杉树堡煤矿的名称变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿(自然人投资或控股)，作为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司设立的分公司，该矿的营业执照及组织机构代码证上的煤矿名称也作了相应变更。
2013年7月15日原告贵州金沙春辉煤业有限公司向本院起诉被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿、张忠枝、路言平，要求偿还本案涉及的300万元借款及违约金，本院于2013年9月9日作出(2013)黔金民初字第1154号民事调解书，内容为：一、由被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿在2014年2月28日前偿还原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款本金3000000元，违约金600000元，并按月利率3.5%支付利息（从2013年5月21日起计息至借款还清之日）；二、被告路言平和张忠枝对以上欠款本金、违约金及利息承担连带责任。该调解书在本院执行过程中，被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿申请将被执行人变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，之后，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿向本院申请对本案再审，本院经审查作出裁定再审本案。
在本案诉讼中，原告贵州金沙春辉煤业有限公司申请对被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司名下的贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿的采矿权(证号：C5200002011111120121062，发证机关贵州省国土资源厅)中的300万元价值部分进行财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保险金额为450万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2016年8月17日作出（2016）黔0523民再2号民事裁定书，查封了贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿价值300万元的采矿权。
另查明，贵州金沙春辉煤业有限公司和金沙县春辉小额贷款有限责任公司的法定代表人均是林星辉，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿除向贵州金沙春辉煤业有限公司发生多次借款外，同时也与金沙县春辉小额贷款有限责任公司发生多次借款。本院曾于2013年9月9日作出（2013）黔金民初字第1151号民事调解书，对2012年6月21日金沙县茶园乡杉树堡煤矿向金沙县春辉小额贷款有限责任公司的借款500万元中未偿还的余款50万元作了调解，该调解书上明确的50万元本金，10万元违约金及相应利息已于2013年11月19日经本院执行完毕。
本院认为：原金沙县茶园乡杉树堡煤矿经张忠枝、路言平担保向原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款300万元的事实，有原告提供的借款借条、银行转款进账单及借款时该煤矿的实际经营者张忠枝及投资人路言平的陈述予以印证，且原告已提供了金沙县茶园乡杉树堡煤矿的借款明细和银行凭证加以佐证双方借款还款的过程以及在双方结算后尚有一笔300万元本金(即本案借款)和另外一笔150万元借款本金未偿还，对原金沙县茶园乡杉树堡煤矿向贵州金沙春辉煤业有限公司借款300万元的事实可予以确认。原金沙县茶园乡杉树堡煤矿是否偿还该笔借款以及偿还了多少，应由该煤矿承担举证责任，而该煤矿能否举证则依赖于当时的实际控制人及借款、还款经手人张忠枝和投资人路言平的举证，由于被告张忠枝和路言平在本案中的陈述与原审中的陈述相互矛盾、不清楚，加之原金沙县茶园乡杉树堡煤矿与贵州金沙春辉煤业有限公司发生了多次借款、还款，同时又向有同一法定代表人的金沙县春辉小额贷款有限责任公司多次借款、还款，导致各笔借款、还款相互交织在一起，含混不清，被告张忠枝、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供的证据并不能清楚地指向证明本案借款已偿还。而原告已举证证明了本案借款发生的真实性，被告方的举证不足以充分证明涉案借款的偿还情况，应当承担举证不能的法律责任，故对被告辩解已偿还的理由本院不予采信。被告路言平作为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的投资人对该煤矿向原告借款使用提供担保的事实是予以认可的，其被告主体适格，因此对其辩称不应被列为被告的意见本院不予采纳。综上，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿应当承担偿还责任，担保人张忠枝、路言平应当承担连带偿还责任。
由于原金沙县茶园乡杉树堡煤矿已被贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司整体收购，并设立为分公司贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿应承担的偿还责任自然应由承继单位贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司承担。
关于原告要求支付违约金及利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，原告有权利要求被告支付违约金及利息，但原、被告约定超期每日按借款总额的3%支付违约金过高，原告要求的违约金与利息之和已超过了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超过部份本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付违约金及利息。
被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，本院原审调解书适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1154号民事调解书。
二、由被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款3000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金及利息，从2012年12月21日起支付至还清借款本金之日止。
三、由被告张忠枝、路言平对上述借款本金、违约金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告贵州金沙春辉煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，财产保全费5000元，由被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 胡佳艳
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞燕君