wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤商初字第17号
原告南京圣知锐建材实业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人涂德平，该公司总经理。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告江苏省东海建设集团有限公司，住所地南京市玄武区九华山19号。
法定代表人严光海。
原告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）与被告被告江苏省东海建设集团有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣知锐公司的委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。被告东海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣知锐公司诉称，被告东海公司因承接的花岗保障房西花岗公交站工程配套设施工程，向其购买了总价款为475790元的商品砼用于施工，东海公司至今尚余225790元货款未付，现请求东海公司给付货款225790元及违约金9515.8元。
被告东海公司未应诉。
经审理查明，2013年4月4日，原告圣知锐公司与被告东海公司签订了《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》1份，该合同约定，因东海公司（甲方）承接花岗保障房西花岗公交站工程配套设施项目，向圣知锐公司（乙方）购买标号为C15至C55等不同规格和单价的商品砼，付款方式及期限为每月30日前结算一次，在次月15日前支付所供砼款的70%，余款在2013年12月31日前陆续付清。如未按合同约定的付款进度支付价款，乙方可要求甲方付清全部款项并支付该工程混凝土款2%的违约金。合同签订后，圣知锐公司依约向东海公司供应了合计价款为475790元的商品砼，但东海公司已付货款250000元，尚余225790元价款一直未付。
2014年3月，原告圣知锐公司向本院提起诉讼。审理中，因被告东海公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料、庭审组成人员告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期，东海公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》、商品砼工程量结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原被告之间签订的《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告圣知锐公司依约向东海公司交付了475790元的商品砼，有商品砼工程量结算清单为证，本院予以确认。作为出卖人的圣知锐公司履行了合同约定的商品砼供货义务，有权获取商品砼的价款，现圣知锐公司请求东海公司给付尚未给付的货款225790元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》中约定货款应于2013年12月31日前陆续付清，如未按合同约定的付款进度支付价款，乙方可要求甲方付清全部款项并支付该工程混凝土款2%的违约金。东海公司至今未按合同约定全额给付货款，应承担逾期付款的违约责任，现圣知锐公司依照合同约定要求东海公司给付违约金9515.8元（475790元×2%），符合合同约定，本院予以支持。东海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告江苏省东海建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京圣知锐建材实业有限公司货款225790元及违约金9515.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4830元，保全费1720元，公告费560元，合计7110元，由被告东海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 周大朋
二〇一四年十一月六日
见习书记员 郭 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00922号
原告廖某甲，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告马某某，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。
原告廖某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年01月13日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政担任审判长，与代理审判员谷博、代理审判员武丽组成合议庭适用普通程序，共同负责对本案进行审判，于2014年07月14日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人程会勇到庭参加诉讼。被告马某某下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，我与被告于2008年8月自由恋爱，恋爱期间感情很好，确立恋爱关系后双方开始同居，于2009年7月14日生育一女廖某乙，2010年11月7日在长寿区民政局登记结婚。婚后经常因家庭琐事和经济问题吵架。2011年6月，双方再次为家庭琐事发生争吵，被告就带着孩子到父母那里去耍，后未曾回来，现双方已分居三年多，感情已破裂，无和好可能，请求依法判决原被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：原告廖某甲与被告马某某于2008年8月自由恋爱，恋爱期间感情较好，2010年11月1日在长寿区民政局自愿登记结婚，婚初感情一般。2009年7月14日生育一女廖某乙，原被告在共同生活期间常因家庭经济问题发生争吵，2011年6月，原被告双方再次因为家庭琐事发生争吵，被告马某某遂带女儿廖某乙一起去新疆，跟随其父母在新疆务工。同年八月，原告廖某甲去新疆劝说被告马某某回家未果，自此，双方便开始分居生活至今。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证人证言、常住人口登记卡、证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应在共同生活中互谅互让、互相关心、体贴，以加强和巩固夫妻感情。原告廖某甲与被告马某某在生活中，常因家庭琐事及经济问题发生纠纷，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。在2011年6月，双方因家庭问题发生争吵后，被告马某某带女儿去新疆生活至今，双方分居已逾三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告廖某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方婚生女廖某乙自2011年6月起一直跟随母亲马某某在新疆生活至今，且已经在新疆上学读书，因此，维持子女生活现状对其生活更加有利，另原告亦同意由被告马某某抚养，故婚生女由被告马某某抚养为宜，抚养费结合当地实际，由原告每月承担300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告马某某离婚；
二、原告廖某甲与被告马某某的婚生女廖某乙由被告马某某抚养，原告廖某甲从判决生效之日起每月支付廖某乙抚养费300元至其独立生活时止。
本案受理费240元，由原告廖某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭蒙政
代理审判员 谷 博
代理审判员 武 丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷家翔
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00901号
原告：于元琴，个体工商户业主。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：费先强，个体工商户业主。
被告：袁学兰，个体工商户业主。
于元琴诉费先强、袁学兰保证合同纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告于元琴及其委托代理人叶孝诚、被告费先强到庭参加诉讼，被告袁学兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于元琴诉称：2014年11月8日，程长兵、孙永莉以资金周转困难为由向其借款15万元，约定借款期限一年，月息二分，按月结息，费先强、袁学兰为该笔借款提供连带责任保证；借款到期后，程长兵、孙永莉仅给付了至2015年8月8日的利息，本金及剩余利息至今未付。2015年8月9日，程长兵又以资金周转困难为由向其借款10万元，口头约定月息二分并言明不久归还，费先强为该借款提供连带责任保证。上述款项，其向借款人催要无果，担保人也不予理睬，故诉请法院判令被告费先强、袁学兰履行保证责任，向其清偿借款本金15万元，并从2015年8月9日按照月息2分支付利息；判令被告费先强向其清偿借款本金10万元，并从2015年8月9日按照月息2分支付利息；本案的诉讼费用由两被告负担。
于元琴为支持其主张提供了以下证据：
1、借条一份，证明程长兵、孙永莉于2014年11月8日向其借款15万元，约定借款期限一年，月息二分，按月结息；费先强、袁学兰于借款当日为该笔借款提供连带责任保证。
2、借条一份，证明程长兵于2015年8月9日向其借款10万元，费先强于借款当日为该笔借款提供连带责任保证。
费先强辩称：担保属实，但钱不是其夫妻两人用的，无力继续承担利息并一次性还款。
费先强未向法庭提供证据。
袁学兰未提交书面答辩材料，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年11月8日，程长兵、孙永莉以资金周转困难为由，向于元琴借款15万元，约定借款期限一年，月息2%，按月结息，费先强、袁学兰于借款当日为该笔借款提供担保；借款到期后，程长兵、孙永莉给付了2014年11月8日至2015年8月8日的利息，本金15万元及剩余三个月的利息9000元（15万元＊2%＊3个月）尚未给付。2015年8月9日，程长兵又以资金周转困难为由，向于元琴借款10万元，费先强于同日为该借款提供担保。上述款项经原告于元琴催要无果。
上述事实，有当事人陈述及两份借条在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：程长兵、孙永莉所借于元琴的15万元，按照借期一年的约定，该借款于2015年11月9日到期；借期内的利息按照约定的月利率2%执行；逾期后的利息，因无书面约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按照月利率2%执行。程长兵所借于元琴的10万元，未书面约定借款期限，于元琴有权催告程长兵在合理期限内还款，至于元琴向本院提起诉讼之日（2015年11月9日）视为到期；于元琴所主张借期内的利息，因无书面约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，视为不支付利息；逾期后的利息，因无书面约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照月利率0.5%执行。上述两笔借款，保证人和出借人之间均未对保证方式和保证范围作出书面约定，故保证人应当按照法律规定，对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告费先强、袁学兰于本判决生效之日起十五日内，给付原告于元琴借款本金15万元和利息9000元，并从2015年11月9日起，以未清偿本金为基数，按月利率2%支付逾期利息；
二、被告费先强于本判决生效之日起十五日内，给付原告于元琴借款本金10万元，并从2015年11月9日起，以未清偿本金为基数，按月利率0.5%支付逾期利息；
三、驳回原告于元琴其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告费先强、袁学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第987号
罪犯邱世君，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年2月17日以（2006）河市刑一初字第11号刑事判决，以被告人邱世君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年3月13日送广西贵港监狱服刑。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院以（2008）桂刑执字第672号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年2月22日经本院以（2011）贵刑执字第397号裁定减刑一年十个月；2013年7月17日经本院以（2013）贵刑执字第1256号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年6月28日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱世君在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯邱世君自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬，截至2015年1月止，累计奖励分101.21分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯邱世君在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行财产刑义务的态度及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱世君减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年3月28日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第525号
申请执行人ＸＸ旺，男，1973年3月29日出生。
被执行人芜湖天宇建设有限公司，住本市北京路30号。
法定代表人车玉会，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2010）芜中民二终字第0099号民事判决书，于2011年5月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖天宇建设有限公司银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年九月三十日
书记员 肖雪梅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第259号
上诉人（原审被告）付朝云，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住赫章县朱明乡付家湾村。
被上诉人（原审原告）付明伦，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住赫章县朱明乡付家湾村。
原审被告况华美，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住赫章县朱明乡付家湾村。
上诉人付朝云因与被上诉人付明伦财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，理已审理终结。
原审原告付明伦诉称：1992年原告和其父亲分家后，地名为“胡家坪子”的承包地就分给原告耕种，该土地四至界限为：东至老路、南至岩、西至付明林地、北至付明进地。1998年农村二轮承包时该地块依法登记在原告承包合同上，是原告的合法承包地。2011年12月3日，被告付朝云称该地是被告的，并强行侵占，将原告种植在地里的玉米毁坏，修建在地里的烤烟房及水池损毁。原告诉来法院，请求判令被告付朝云、况华美赔偿：1.原告玉米700斤（价值700.00元）；2.被损坏大砖2000块、小砖2000块共计价值8000.00元；3.水池一个价值8100.00元；4.修建烟房、水池共花去50个工程，每个工程按150元计算，工时损失费7500.00元。以上共计24300.00元。
原审经审理查明：原、被告两家因胡家坪子地界问题以前就有纠纷。2010年原告付明伦在胡家坪子的地内修建烟房和水池。同年，被告况华美以原告修建的烟房、水池侵占了其承包山林为由先后两次分别将原告修建的烟房拆毁，水池盖等打烂，并将原告种植在地里的玉米损毁。2013年12月3日朱明乡人民政府作出“关于付明伦与付朝云纠纷土地的处理意见”，该意见明确：付明伦的承包土地胡家坪子四至界限为：东至老路；南至岩；西至付明林地；北至付明林地。（注：老路从坟门口至干松树下，有老龄人作证）。原告的烟房和水池均修建在自己的承包地内。原告的损失为：修复水池费用2600.00元；烟房损失，水泥砖1837.50元【（800-275）块×3.50元／块】，细沙160.00元（2方×80元／方），水泥200.00（10包×20元／包），人工工资1200.00元（10天×120元／天），合计3397.50元；被损毁玉米200斤，价值200元（200斤×1元／斤）。以上合计6197.50元。
原审认为：被告况华美辩称，其毁坏原告烟房及水池是因原告修建的烟房和水池侵占了其承包山林，其不应承担赔偿责任，但朱明乡人民政府对原、被告地界纠纷已作出处理意见，对双方地界已作明确。虽然被告提出不服朱明乡人民政府的处理意见，但未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处理意见已生效，应作为本案认定事实的依据。经本院现场勘验，原告所修建烟房、水池并未侵占被告家山林。对于原告诉称其烟房、水池系被告付朝云、况华美共同打坏，因修建烟房所购买水泥大砖2000块、小砖2000块，花去人工工时50个，其未能提供相关证据予以证实付朝云参与毁坏原告烟房、水池，也未提供相关证据证实其购买水泥大砖2000块、小砖2000块及花去人工工时50个，故原告应承担举证不能的法律后果。本案应由被告况华美承担赔偿责任，被告付朝云不承担赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，被告况华美擅自将原告修建于其承包地内的水池盖打烂、烟房拆除致使砖块损坏，并将承包地内的玉米损毁，其行为已经侵害原告合法权益，致使原告付明伦遭受损失，被告况华美应当承担赔偿责任。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、修复水池费用2600.00元；二、烟房损失合计3397.50元；三、被损毁玉米损失，因原告未能提供相关证据予以证实其被损毁玉米有700斤，故按被告况华美认可的200斤玉米计算为200.00元（200斤×1元／斤）；以上三项合计6197.50元。原、被告就胡家坪子土地地界原本就有争议，但在争议未解决前，原告就在该地内修建烟房和水池，对本案的发生有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，且原、被告系邻居关系，本应和睦相处，为了便于化解矛盾纠纷，酌定由被告承担90%的责任，即由被告况华美赔偿原告损失5577.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告况华美于本判决生效后三十日内赔偿原告付明伦烟房损失、水池修复费用及玉米损失共计5577.75元；二、驳回原告付明伦的其他诉讼请求。案件受理费220.00元，由原告付明伦负担22.00元，被告况华美负担198.00元。
宣判后，上诉人付朝云不服，提出上诉称：上诉人承包地与被上诉人胡家坪子承包地中“东至老路”的部分接壤，本案纠纷发生系因被上诉人占用上诉人部分承包地，赫章县朱明乡人民政府虽对上诉人与被上诉人争议土地作出处理，但未具体明确双方承包地之间界限，因此不能认定被上诉人修建烟房和水池的位置属被上诉人；一审中被上诉人未出具相关证据证明其具体损失，也未申请具备相应资质的机构对其水池及烟房的损失进行鉴定评估，一审仅凭被上诉人请求主观认定损失无事实依据；一审酌情认定上诉人的过错责任为90%也无法律依据。因此，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人付明伦答辩称：上诉人称其承包地与被上诉人胡家坪子的承包地部分接壤不是事实，请求本院公正判决。
二审经审理，除确认一审查明的事实外。另查明，被上诉人为修建烟房实际购买空心砖800块左右，每块砖价值（含运费）3.5元，现存完好的空心砖275块。人工费120元每天，细沙80元每方，原审被告况华美认可修复水池费用为2600元，认可其损坏的烟房需花10个工程、10包水泥进行维修。
本院认为：赫章县朱明乡人民政府已对付明伦胡家坪子的承包土地四至界限进行明确，被上诉人的烟房和水池系修建在赫章县朱明乡人民政府明确的被上诉人的承包地内。上诉人主张赫章县朱明乡人民政府未具体明确双方承包地之间界限与事实不符，不予采纳。一审中，原审被告况华美认可损坏被上诉人烟房、水池及玉米系其所为。被上诉人提出修复水池费用为2600元，况华美表示对该数额无意见，并认可其损坏的烟房需花10个工程、10包水泥进行维修，其损坏的玉米大概200斤左右。原审根据况华美的认可并结合案件事实判决由况华美承担赔偿责任正确。原审并未判决上诉人承担赔偿责任，上诉人认为原审判决由上诉人承担赔偿责任错误的上诉主张与事实不符，不予采纳。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人付朝云承担。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年三月十一日
书记员 唐 荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第131号
上诉人（一审被告）：福建海富房地产有限公司。
法定代表人：陈亚平，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：华厦银行股份有限公司福州分行。
负责人：林道生，该行行长。
一审被告：陈亚平，男。
上诉人福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）因与华厦银行股份有限公司福州分行（以下简称福州分行）、陈亚平借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福州分行于2012年11月6日，起诉至福建省高级人民法院称：2011年6月3日，福州分行与曹建日签订编号为FZ10（委托）20110002的《委托贷款委托合同》，约定由曹建日委托福州分行将人民币1亿元按照曹建日确定的对象、用途、期限、金额、利率代理发放。同日，福州分行与曹建日、海富公司三方签订《委托贷款借款合同》，约定福州分行接受曹建日委托，将曹建日提供的金额为8000万元整的人民币（下同）贷款给海富公司用于“海富大厦”的建材采购，贷款期限为12个月、年利率为6.941%。同时，海富公司与福州分行签订了一份《最高额抵押合同》，约定海富公司将在建项目“海富大厦”110套住宅抵押给福州分行。担保金额为8000万元及其相应费用利息，担保期至借款偿还或担保人代偿全部借款本息及费用后终止。同年6月24日，双方办理了上述110套住宅的抵押登记手续。同年6月3日，陈亚平与福州分行签订《个人最高额保证合同》，约定陈亚平愿为福州分行与海富公司间的委托借款在1亿元范围内提供个人最高额保证。福州分行分别于2011年10月13日、10月18日分四次将共计8000万元汇入海富公司指定的银行帐号内。2011年9月21日福州分行与曹建日、海富公司三方根据《委托贷款委托合同》的约定，再次签订了一份《委托贷款借款合同》，该合同约定福州分行接受曹建日的委托，将曹建日提供的金额为2000万元整贷给海富公司，用途、期限、利率均同前述8000万元贷款。同时，海富公司与福州分行签订一份《最高额抵押合同》，约定将“海富大厦”28套住宅抵押给福州分行。同月30日，双方办理了该28套住宅的抵押登记手续。福州分行于同年10月12日将2000万元汇入海富公司指定的银行帐号内。因以上两笔借款到期后未获偿还，福州分行请求福建高院判令：1、海富公司返还福州分行本息共计107456345.47元，剩余逾期利息及复利按照借款合同约定算至本息清偿日止；2、福州分行对海富公司抵押给该行的138套房产享有优先受偿权；3、陈亚平对上述借款承担连带偿还责任；4、诉讼费用由海富公司、陈亚平共同承担。
福建省高级人民法院受理原告福州分行与被告海富公司、陈亚平借款合同纠纷一案后，被告海富公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：海富公司与福州分行分别于2011年6月3日及同年9月21日签订《委托贷款借款合同》，借款8000万元和2000万元，属于两个借贷案件，应分别审理，其诉讼标的额未达到福建高院一审管辖级别，故依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移至福建省福州市中级人民法院审理。
一审法院认为：曹建日与福州分行签订的编号为FZ10（委托）20110002的《委托贷款委托合同》约定，曹建日委托福州分行发放贷款1亿元，而曹建日、福州分行与海富公司签订的编号为FZ10（委借）20110002、FZ101072110095的《委托贷款借款合同》系根据上述《委托贷款委托合同》，分别向海富公司发放委托贷款8000万元、2000万元。海富公司为上述两笔委托贷款分别提供最高额抵押担保，陈亚平为上述1亿元委托贷款提供最高额保证。因诉争的委托贷款来源于同一份《委托贷款委托合同》，且签订两份《委托贷款借款合同》及相应担保合同的主体均为相同当事人，故两份《委托贷款借款合同》间具关联性，可以合并审理。福州分行起诉海富公司、陈亚平返还借款本金1亿元及利息，符合最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中有关福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件标准，福建省高级人民法院对本案有管辖权，海富公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回海富公司对本案管辖权提出的异议。
海富公司不服一审裁定，向本院提出上诉，主张：案涉两个借贷案件，其诉讼标的额均未达到福建高院一审标准，应由福州市中级人民法院分别审理；案涉《委托贷款委托合同》系福州分行与曹建日签订，对福州分行与海富公司间的两份借款合同无约束力，一审依《委托贷款委托合同》驳回海富公司对本案提出的异议，理由不足。故请求撤销福建高院一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
被上诉人福州分行、一审被告陈亚平未提供答辩意见。
本院认为：本案焦点为案涉两笔借贷纠纷能否被合并审理，本案标的额是否符合福建省高级人民法院一审的级别管辖标准。
首先，案涉两份《委托贷款借款合同》，均存在相同的三方主体—甲方曹建日、乙方福州分行、丙方海富公司，且均明确载明系根据甲、乙双方所签编号为FZ10（委托）20110002的《委托贷款委托合同》而订立，故本案两笔借贷的主体相同，且属同一种类的法律关系，具有关联性。根据上述《委托贷款委托合同》第十一条及两份《委托贷款借款合同》第二十三条的明确约定，案涉两份《最高额抵押合同》及一份《个人最高额保证合同》为前述借款合同的从合同，福州分行起诉一并主张主合同、担保合同的相关权利，符合法律规定。一审裁定认为两份《委托贷款借款合同》及相应担保合同的主体均为相同当事人，故具关联性可以合并审理正确，上诉人海富公司关于《委托贷款委托合同》对案涉两份借款合同无约束力的上诉理由不能成立。
其次，案涉两笔借贷纠纷被合并审理后，合并计算的诉讼标的额已超过一亿元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由福建省高级人民法院一审。
综上，一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人海富公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一三年九月六日
书 记 员 柳 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01042号
原告胡顺玲（曾用名胡永军），居民。
委托代理人胡永辉，居民。
被告孙鸣宇，居民。
委托代理人周红侠，居民。
原告胡顺玲与被告孙鸣宇道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺玲及其委托代理人胡永辉、被告孙鸣宇的委托代理人周红侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等损失计13438.5元。
被告孙鸣宇辩称：事故发生属实，责任认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费1000元。
经审理查明：2015年2月10日20时00分，在宿迁市宿豫区苏3**线与嘉陵江路交叉路口以东二百米处，孙鸣宇驾驶电动自行车沿苏3**线由西向东行驶时，与同方向步行的朱高英相撞后，朱高英在跌倒过程中与胡顺玲相撞，致使朱高英和胡顺玲受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，孙鸣宇承担此事故的全部责任，朱高英和胡顺玲无责。胡顺玲于事故发生次日至宿豫区珠江医院门诊治疗，花费诊疗费226.8元，后于2015年2月12日转至陆集镇医院住院治疗，伤情诊断为：鼻骨骨折伴软组织损伤，原告于2015年3月2日好转出院，住院19天，花费医疗费2113.2元，出院医嘱为：注意休息、加强营养、门诊随诊，当天原告至宿迁市中医院做CT花费242元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1000元。
另查明：宿迁市宿豫区下相街道兴隆居委会出具证明一份，载明原告胡顺玲原承包耕地已被项目建设征用。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于事故责任认定，非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，孙鸣宇驾驶电动自行车与步行的朱高英相撞后，朱高英在跌倒过程中与胡顺玲相撞，致使原告受伤，故根据事故责任，被告孙鸣宇应对原告胡顺玲的合理损失承担全部赔偿责任。
关于误工、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别以伤后60日、30日为宜。
对于原告要求按94.98元/天计算其误工费、护理费的主张，证据不足，本院根据原告举证酌情分别按江苏省城镇居民标准34346元/年、参照当地护工标准按60元/天计算为宜。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙鸣宇于本判决生效后十日内赔付原告胡顺玲医疗费、误工费等各项损失合计9200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告孙鸣宇负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医疗费：2582元
2.住院伙食补助费：18元/天×19天=342元
3.营养费：10元/天×30天=300元
4.误工费：（34346元/年÷365天）×60天=5646元
5.护理费：19天×60元/天=1140元
6.交通费：190元
以上合计：10200元
被告孙鸣宇应承担：10200元-1000=9200元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10005号
原告：重庆长荣园林工程建设有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水东村一社，统一社会信用代码91500109709409006H。
法定代表人：童帮福，总经理。
委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号附18号，统一社会信用代码91500118563474349K。
法定代表人：郑维国，总经理。
委托诉讼代理人：朱传华，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告重庆长荣园林工程建设有限公司（以下简称长�建设公司）与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣建设公司的委托诉讼代理人王一杰，被告国维投资公司的委托诉讼代理人朱传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长荣建设公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告开发的永川三湖生态城项目的住宅和非住宅折价或者拍卖后的价款在工程款2100000元及利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订了《重庆市国维定益投资（集团）有限公司园林工程施工合同》，约定原告对被告开发的永川三湖生态城项目中的大门及广场园林工程进行施工，工程价款约定为2960000元。在施工过程中，由于被告对景观（硬景）工程进行了增加，导致工程款增加，工期延长。同时，被告严重违反合同第三条关于工程款支付方式的约定，致使工程迟迟未能完工。2016年8月2日，原告将被告起诉至永川区人民法院，要求支付工程款。由于双方没有办理竣工结算，在审理过程中，原被告双方于2016年9月6日进行验收，并最终确认的工程总价款为3200000元。2016年9月27日，法院组织双方进行了调解，原被告双方最终达成了和解协议，由被告在2016年12月31日前支付原告工程款2100000元，如未能按时支付，则按人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。调解书送达后止原告起诉之日，被告至今仍未与原告协商还款事宜。
被告国维投资公司辩称，对原告起诉的金额无异议，但被告不承担利息；对原告要求确认的优先权问题无异议；之前双方协商四套房子抵债，签订了商品房预售合同�但没有办理网签。现在双方在找第三方通过置换方式偿还本案款项。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《重庆市国维定益投资（集团）有限公司园林工程施工合同》，约定被告将其开发的三湖生态城项目中的大门广场园林工程交由原告施工，工程范围包括大门后广场、假山瀑布、人行道、观景平台及绿化苗木等，工程总价款为2960000元。在涉案工程施工过程中，被告增加了部分工程量，但未按合同约定支付工程进度款。2016年8月2日，原告诉至本院要求被告支付工程款2946688元及违约金299087元。因双方之前未办理竣工结算，同年9月6日，原、被告双方对涉案工程进行了结算。经双方对账确认，涉案工程总价款为3200000元。同年9月27日，经本院主持调解，原、被告双方达成了如下调解协议：由被告于2016年12�31日前支付原告工程款2100000元，若被告未按期足额支付，则被告应另行向原告支付资金占用利息（利息以2100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年9月7日起计算至付清之日止），原告自愿放弃其他诉讼请求。此后，被告未就上述调解协议确定金额支付事宜与原告达成一致意见。庭审过程中，被告明确陈述无法支付2100000元现金，只能通过置换解决。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实�支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失；第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告作为涉案建设工程承包人有权根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《批复》第一条的规定主张工程款优先受偿权，且原告主张工程款优先受偿权的期限亦未超出《批复》第四条规定的六个月的期限，被告对该诉讼请求亦无异议。故原告要求确认对被告开发的永川三湖生态城项目的住宅和非住宅折价或者拍卖后的价款在工程款2100000元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《批复》第三条的规定，工程款优先权的范围不包括承包人因发包人违约造成的损失，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的立法精神也只是保护建筑施工企业被拖�的工程款，主要是工人的工资、承包人的管理费和正常的利润等。本案中，原告主张的利息属于原告因被告违反调解协议确定的付款期限所产生的资金占用损失，不应纳入工程款优先权的范畴。故原告要求确认涉案工程款的利息也应享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆长荣园林工程建设有限公司在工程款2100000元范围内对被告重庆国维定益投资（集团）有限公司开发的永川三湖生态城项目的住宅和非住宅折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告重庆长荣园林工程建设有限公司的其他诉讼请�。
案件受理费40元，由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 健
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00557号
上诉人（原审被告）安康市三龙商务有限公司。
法定代表人李大军，经理。
委托代理人王显军，该公司职工。
委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙文华。
委托代理人魏伟、马方平，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人安康市三龙商务有限公司（以下简称三龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院(2013)安汉民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安康市三龙商务有限公司于2014年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安康市三龙商务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安康市三龙商务有限公司撤回上诉。
二审诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人安康市三龙商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 毛 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，女，1969年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《中国纺织报》社。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院配套商业楼。
法定代表人：童之琦，该社社长。
再审申请人李华因与被申请人《中国纺织报》社劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华申请再审称：（一）申请人没有违反一事不再理原则。申请人虽在上次起诉中要求支付工资及经济补偿金，但法院认定没有经过仲裁前置程序，驳回起诉。所以，本案一、二审判决认定违反一事不再理原则，不予受理，认定事实错误。（二）申请人虽领取了终止劳动合同补偿金，但是被申请人并没有按申请人的工资标准支付经济补偿金。申请人主张经济补偿金及2009年、2010年未休年假工资补偿没有超过一年的仲裁时效，年假工资补偿应该从离职之日起计算，且申请人在第一次起诉中已经主张过，应该适用诉讼时效中断的规定。一、二审判决认定超过时效，适用法律错误。（三）申请人提交的《关于李华同志在职期间广告业务提成协议书》，被申请人虽然没有盖章，但有被申请人人事主管的签字确认，应该具有法律效力。一、二审判决认定该协议书未成立生效，认定事实错误。证人王庆与本案无任何利害关系，法院对此存在认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。
本院认为：李华要求《中国纺织报》社支付2009年2月至2011年2月期间拖欠的工资及补偿金、2011年3月至2011年9月期间的工资及2011年3月至2011年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12402号民事判决（以下简称12402号判决）裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一、二审法院对李华的上述诉讼请求不予支持，并无不当。12402号判决认定李华与《中国纺织报》社的劳动合同于2011年2月17日到期终止，且李华已经领取了终止劳动合同经济补偿金，现李华要求《中国纺织报》社支付2009年2月17日至2011年9月20日解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，而且李华关于解除劳动合同的经济补偿金、2009年及2010年未休年假工资补偿的诉讼请求均已超过一年的仲裁时效，李华在12402号判决中未主张未休年假工资补偿，不存在时效中断事由。李华要求《中国纺织报》社支付2011年2月至2013年9月期间广告提成698000元的诉讼请求，缺乏事实依据。
综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01241号
原告彭爱军。
被告李小平。
被告钱奎，约55岁。（系李小平丈夫）
原告彭爱军诉被告李小平、钱奎民间借贷纠纷一案，原告彭爱军向本院提出申请，要求对被告李小平、钱奎价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告彭爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李小平、钱奎价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人彭爱军提供担保的品牌型号为北京现代牌BH6470MAY（车牌号：鄂C×××××）车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初415号
原告：高旭，女，1989年6月19日出生。
被告：梁春梅，女，1989年3月15日出生。
本院在审理原告高旭与被告梁春梅民间借贷纠纷一案中，因原告高旭逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高旭自动撤诉处理。
审判员 张博
二〇一七年三月十七日
书记员 崔倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7484号
原告陈莹莹。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。
被告贾彩云。
原告陈莹莹诉被告贾彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈莹莹的委托代理人沈佳萍到庭参加诉讼。被告贾彩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈莹莹诉称：被告曾陆续向原告借款。2014年6月1日，经原告催讨，被告确认尚欠原告借款6.5万元，并出具借条1份。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告归还借款6.5万元，并支付该款自2014年6月1日起至2016年6月1日止按年息6%计算的利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款6.5万元，并支付自2016年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
被告贾彩云未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾彩云在本判决生效后十日内返还陈莹莹借款65000元，并支付自2016年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
如贾彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由贾彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年八月四日
书记员 童栎丞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第943号
原告吴启隆，男，1957年02月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告魏先钦，男，1986年03月26日出生，汉族，农民，住福清市。
本院在审理原告吴启隆与被告魏先钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴启隆于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴启隆主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴启隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启隆负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年五月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莘行初字第1号
原告陈立志，男，汉族，农民，1971年1月22日生人，住河北省邯郸市邯郸县。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队。住所地莘县伊园街***号。
法定代表人李彤，男，该队大队长。
委托代理人杨章宝，男，汉族，1976年12月12日生人。
委托代理人杨保占，山东莘莘律师事务所律师。
原告陈立志不服被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对其作出编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈立志、被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托代理人杨章宝、杨保占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对原告作出行政处罚的具体内容为：被处罚人陈立志；车辆类型及牌号为冀D×××××重型半挂牵引车；违法行为是被处罚人于2012年9月9日02时22分，在省道260109公里200米处未按规定使用安全带。处罚数额为50元。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2012年9月9日02时22分莘县田河进城A1车道机动车超速自动监测系统拍摄的照片一张。证明违法行为的存在。
LCJLCF-L-20130992《聊城市计量测试所检定证书》一份。证明机动车超速自动监测系统正常有效。
360导航违章查询截图及河北公安交管网截图各一份。证明该处罚已依法进行了公告。
原告诉称，原告购置有冀D×××××重型半挂牵引车一辆，从事货物运输生意。2013年11月到车管所过户时被口头告知有一项违章记录没有处理。2012年9月9日02时22分，在260省道109公里200米处，经过询问才得知是未按规定使用安全带，时至今日根本没有收到任何的违章通知书。被告在未告知原告的情况下对其车辆进行处罚，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款、第五条、第二十四条、第三十一条等关于行政处罚的规定。行政处罚应当坚持公开公正原则，在行政主体作出处罚前不仅应当听取当事人的申诉申辩，还必须告知当事人对其作出处罚的事实、理由及依据，最后以书面的形式送达给原告。本案中，被告对原告作出的违章处罚决定不仅没有告知、听取陈述，更没有书面送达，而是到车管所过户时才被车管所工作人员告知。被告的处罚行为明显违法且不成立。被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认被告所作出的该具体行政行为程序违法，应予以撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
编号为119111389325《山东省非税收入收款收据》一支。证明原告已缴纳了违法罚款50元。
被告辨称，一、我大队作出编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为事实清楚。2012年9月9日02时22分，原告驾驶冀D×××××重型半挂牵引车行驶至260省道109公里200米处时，因其未按规定使用安全带，被我大队辖区监控摄像发现，兹有监控照片为证。
二、原告陈立志未按规定使用安全带的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我大队依据该法第90条、第51条对其处以50元的罚款属于适用法律正确。
三、该具体行政行为程序合法。首先，依据《行政处罚法》的规定，对行政相对人作出的50元以下（含本数）罚款的行政处罚适用简易程序，简易程序可以当场作出行政处罚决定，不受告知程序的制约，告知仅在一般程序中适用。其次，《道路交通违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。”故我大队由民警赵章亮一人作出编号为编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为属于程序合法。第三，我大队2013年11月8日依法向原告书面送达了编号为3715221009268240简易程序处罚决定书，原告称未予送达的理由不能成立。退一步而言，即使当时未书面送达也符合法定程序。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十八条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”故我大队的行政处罚程序合法。原告所述“2013年11月到车管所过户时被口头告知有一项违章记录没有处理。”完全符合该办法的规定。
根据各方当事人的诉辩及庭审调查质证认证，本院确认如下事实：
2012年9月9日02时22分，原告驾驶冀D×××××重型半挂牵引车行驶至260省道109公里200米处时，因其未按规定使用安全带，被被告辖区监控摄像进行了证据固定，随即系统自动转至全国车辆交通违章查询网，进行了网上公布。2013年11月8日原告到被告处办理该违章车辆的相关手续时，被被告的工作人员口头告知有一项违章记录没有处理，且给原告作出并送达了编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。同日，原告向银行代收罚款处缴纳了罚款50元。
本院认为，原告对违法的事实及罚款的数额均无异议，本院依法予以确认。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告作出该具体行政行为适用简易程序，符合法律规定。关于原告称对其进行处罚被告没有书面告知的问题，被告依法对原告的违法事实及时进行了网上公布，符合法律规定，原告以从来不上网，对电脑不懂为由进行抗辩，理由不能成立。关于原告提出应由二名以上交通警察进行执法的问题，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”关于原告提出适用简易程序被告没有把处罚决定书当场交付给被处罚人的问题，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十八条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”故被告实施行政处罚的具体行政行为程序合法。关于行政处罚决定书上应由当事人、执法单位及交通警察三方签字的问题，编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》确无交通警察的个人签字或盖章，该处罚决定书的制作存在过失，但不足以造成整个具体行政行为的错误，应认定为行政处罚程序的瑕疵。被告的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法有效本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出编号为3715221009268240《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
人民陪审员 王 坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 史国瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2188号之一
原告：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：绍兴市越城区树下王路36号（科研综合楼二）2-3楼，统一社会信用代码：913306027176837422，系绍兴县绿叶印染有限公司破产管理人。
法定代表人：马洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：马晓贤，男，1972年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江中兴会计师事务所有限公司诉被告马晓贤破产撤销权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江中兴会计师事务所有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴会计师事务所有限公司撤诉。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告浙江中兴会计师事务所有限公司负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢燕娣
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2188号之一原告：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：绍兴市越城区树下王路36号（科研综合楼二）2-3楼，统一社会信用代码：913306027176837422，系绍兴县绿叶印染有限公司破产管理人。法定代表人：马洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被告：马晓贤，男，1972年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江中兴会计师事务所有限公司诉被告马晓贤破产撤销权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江中兴会计师事务所有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中兴会计师事务所有限公司撤诉。案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告浙江中兴会计师事务所有限公司负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢燕娣???
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7588号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
被告：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业路18号。
负责人：徐克顺。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司郑州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 许中伟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 菁
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1179号
申请执行人任海勤，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人田慧文，男，1975年3月7日出生，住商丘市。
任海勤与田慧文民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第05001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田慧文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任海勤于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人田慧文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任海勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田慧文新的财产线索，申请执行人任海勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1402执1179号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 文
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执异16号
异议人（案外人）:殷照义,男,1959年12月16日出生,汉族,住胶南市。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街77号。
法定代表人：柳建增，经理。
委托代理人：王蒙，该单位职工。
被执行人：王荣水，男，1960年6月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈传霞，女，1961年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
在本院执行莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司（以下简称“万兴小额贷款”）与王荣水、陈传霞公证债权文书一案中，案外人殷照义对法院查封青岛市黄岛区（胶南市）海滨十路373号76栋1单元1501房产（房产证号为南房地权字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人殷照义称，2011年6月24日，王荣水与异议人殷照义签订房屋转让协议，约定王荣水将位于青岛市黄岛区（胶南市）海滨十路373号76栋1单元1501房产（房产证号为南房地权字第××号）以725000元价格卖给异议人殷照义。签订协议后，异议人殷照义依约缴纳购房款，王荣水交付所售房屋钥匙，异议人殷照义自此占有该房产已达六年之久。另外因王荣水长期不在家，未配合办理房产过户登记，并无过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故请求法院停止对该房产的执行。
本院查明，关于万兴小额贷款与王荣水、陈传霞公证债权文书一案，申请执行人万兴小额贷款依据（2014）莱凤城证经字第141号公证书、（2016）莱凤城证执字第33号执行证书向莱城区法院申请强制执行，执行事项为：至2016年7月15日尚欠逾期贷款本金人民币450万元整，利息1159275元整，合计人民币5659275元整（执行期间不停止计息），以及申请执行人为实现债权所支付的执行公证书费用11318元。本院在执行过程中，于2016年8月25日作出(2016)鲁1202执1345号执行裁定书,裁定如下：查封被执行人王荣水与陈传霞共有的位于胶南市海滨十路373号76栋1单元1501房产一套，证号：市201214735。查封期限三年，自2016年8月25日至2019年8月25日。
另查明，2011年6月24日，王荣水、陈传霞与异议人殷照义签订《房屋转让协议》，约定王荣水、陈传霞将涉案房屋以725000元的价格卖给异议人殷照义，同时对过户费用、付款事项及双方权利义务进行了约定。异议人殷照义于2011年6月27日，分四次将购房款汇至被执行人王荣水银行账户名下，在转账单上附言“（购）房款”。9月21日，王荣水出具收到条一份，称“收到现金700000元”。异议人殷照义提交物业费收款收据，证明其已占有该涉案房屋。
再查明，涉案房产于2012年2月16日办理房产登记，房地产权利人系王荣水，共有情况系共同共有。
以上事实由异议人提交的《房屋转让协议》、收到条、银行转账流水明细、物业费收据、房产证复印件、谈话笔录、（2016）鲁1202执1345号执行裁定书、（2017）鲁1202民初1724号卷宗等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：异议人殷照义对于作为执行涉案房产，是否具有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”殷照义与王荣水基于自愿原则买卖涉案房屋,双方在法院查封之前签订《房屋转让协议》，并按协议约定方式支付全部购房款项，涉案房屋现由异议人殷照义实际占有使用。在是否因买受人自身原因未办理过户登记的衡量标准上，涉案房产虽于2012年2月16日办理房产登记，并登记在被执行人王荣水名下，但殷照义自2011年9月起开始缴纳涉案房产物业费等相关费用，对涉案房屋已经有了事实上的管理和支配权，涉案房产未办理过户登记不能视为异议人殷照义存有过错。故异议人殷照义的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对涉案房产（位于青岛市黄岛区（胶南市）海滨十路373号76栋1单元1501室房产一套，房产证号：南房地权市字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕玉胜
人民陪审员 田 云
人民陪审员 陶 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王昊阳
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第316号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人禤胜辉，男，1988年9月18日出生，汉族，文化程度初小，无业人员，户籍地：广东省阳山县。2010年因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月19日刑满释放。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第272号起诉书指控被告人禤胜辉犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人禤胜辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日19时许，被告人禤胜辉窜到清远市清城区小市新城连江路华达羊餐馆楼梯口，盗窃了被害人范某煌的一辆捷安特牌自行车（价值人民币3198.21元）。
上述事实，被告人禤胜辉在开庭审理过程中无异议，有物证：剪刀一把；书证：刑事判决书、释放证明等、抓获经过；被害人范某煌的陈述；被告人禤胜辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人禤胜辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人禤胜辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人禤胜辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人禤胜辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗树财犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人禤胜辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人禤胜辉归案后能坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人禤胜辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人禤胜辉的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人禤胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即禤胜辉的刑期自2015年3月10日起，执行至2015年11月10日止。）
二、随案移送的剪钳一把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黎子权
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第316号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人禤胜辉，男，1988年9月18日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省阳山县。2010年因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月19日刑满释放。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于清远�看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第272号起诉书指控被告人禤胜辉犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人禤胜辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日19时许，被告人禤胜辉窜到清远市清城区小市新城连江路华达羊餐馆楼梯口，盗窃了被害人范某某的一辆捷安特牌自行车（价值人民币3198.21元）。
上述事实，被告人禤胜辉在开庭审理过程中无异议，有物证：剪刀一把；书证：刑事判决书、释放证明等、抓获经过；被害人范某某的陈述；被告人禤胜辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人禤胜辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人禤胜辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人禤胜辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人禤胜辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗树财犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人禤胜辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，�累犯，应当从重处罚。被告人禤胜辉归案后能坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人禤胜辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人禤胜辉的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人禤胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即禤胜辉的刑期自2015年3月10日起，执行至2015年11月9日止。）
二、随案移送的剪钳一把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黎子权
二〇一五年七月九日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1207号
原告王某，女，生于1988年6月10日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告黄某，男，生于1983年8月5日，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年5月9日立案受理了原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告王某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 闫清正
二〇一六年六月二十三日
书记员 张彩霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6601号
罪犯王建成，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）杭刑初字第300号刑事判决，以罪犯王建成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王建成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月十七日作出（2009）浙刑一终字第24号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年12月5日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建成在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱省级及改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建成准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1592号
申请执行人徐国宏。
被执行人侯玉凤。
被执行人马永。
本院在执行徐国宏诉侯玉凤、马永借款合同纠纷一案中，尚有5210元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第120号
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
被告许天功。
被告辛瑞芬。
被告许君宝。
被告丁利。
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告许天功、辛瑞芬、许君宝、丁利金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二日
书记员 初杰妹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第471号
上诉人（原审被告）马吉发，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李胜，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马吉发为与被上诉人李胜返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人马吉发，被上诉人李胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李胜有一辆车牌号为宁E329**号海马牌小型轿车（发动机号码12008798，车辆型号HMC7165D4S1，车辆识别代号LH17CKKF4BH168702）。2015年2月9日，马吉发和李胜因经济纠纷，马吉发在海原县森林宾馆门口将李胜的海马牌小轿车扣押。李胜遂向海原县公安局刑警大队报案，该局未对李胜的车辆问题作出处理，至今李胜的车辆仍在马吉发处，已由马吉发将车辆开往“罗某某”的修理厂停放。后李胜诉至原审法院请求：1.判令马吉发立即返还李胜的宁E329**号“海马”牌轿车一辆及车辆内存放的车辆行驶证、李胜的驾驶证、身份证及户口本、李胜父母的身份证及户口本、社保卡五张、农村信用社存折两张、农行卡一张、李胜农村低保证一个、8.4万元欠条一张，并赔偿损失24000元；2.判令马吉发赔偿李胜因处理本案所造成的误工损失13200元（120元×110天）、交通费420元、快件费21元。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案李胜诉称宁E329**号海马牌小轿车被马吉发扣押，而马吉发辩称系李胜将该车辆质押给了马吉发，而根据海原县公安局刑警大队的材料可以证明马吉发因与李胜有经济纠纷而将李胜的车辆非法扣押，马吉发实际占有李胜车辆的行为，属无权占有，故李胜要求马吉发返还其所有的宁E329**号海马牌小轿车的请求予以支持。关于李胜要求马吉发返还车辆上存放的物品的请求，因未提供相应证据证明，故不予支持；对于李胜要求马吉发赔偿其损失及处理本案的误工费、交通费等的诉求，由于李胜未提供相应证据证明，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、马吉发于判决生效后10日内返还李胜宁E329**号海马牌小轿车一辆（发动机号码12008798，车辆型号HMC7165D4S1，车辆识别代号LH17CKKF4BH168702）；二、驳回李胜的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由李胜负担65元，马吉发负担300元。
马吉发不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审对本案定性错误。因李胜与马吉发之间存在借贷关系，李胜将自己的车质押给马吉发去取钱，后李胜起诉。因此，本案为马吉发与李胜之间因借贷关系产生的质押合同纠纷，并非原审认定的返还原物纠纷。2、原审对本案事实认定错误。原审法院认定2015年2月9日，马吉发与李胜因经济纠纷，李胜将自己的车质押给马吉发，对此马吉发在原审提供的证人证言可以证实，而原审认定为马吉发扣押李胜的车辆，属认定事实错误。3、李胜与马吉发之间的借贷关系是存在的，对此马吉发在原审提供了相关证据予以证明，原审对马吉发与李胜之间的借贷关系没有进行认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人李胜的诉讼请求。
被上诉人李胜答辩称：李胜与马吉发之间不存在借贷关系，李胜也不认识马吉发，如果马吉发真的给李胜借了钱，马吉发应该有条据予以证实。另涉案车辆的两把车钥匙都由李胜保管，马吉发已经把涉案车辆改装了，李胜现在要要回车辆。综上，请求二审法院依法驳回马吉发的上诉，维持原判。
二审中，上诉人马吉发与被上诉人李胜均未提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、认定的证据及查明的事实，李胜属宁E329**号“海马”牌轿车的合法所有权人，李胜原审中提交的几份海原县公安局的询问笔录、讯问笔录及李胜非法拘禁案件材料能够证实马吉发将李胜的车辆予以扣留的事实，原审判决马吉发返还李胜车辆并无不当。马吉发上诉称因李胜与其存在借贷关系，车辆系李胜给其提供的质押财产，马吉发不承担返还车辆责任的意见，因未提交证据证实，故对上述意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马吉发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人马吉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李佰平
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0633号
原告严长山。
委托代理人何亚军。
被告尤文杰。
本院在审理原告严长山诉被告尤文杰民间借贷纠纷一案中，因原告严长山在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5819号
罪犯王安平，男，1972年6月12日出生�藏族，四川省金川县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2008年11月28日作出（2008）金刑初字第16号刑事判决，以被告人王安平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期至2019年7月22日止。于2008年12月23日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中：成都市高级人民法院于2012年5月29日以（2012）成刑执字第2866号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯王安平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王安平能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯王安平予以减刑。
经审理查明，罪犯王安平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王安平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王安平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�戴伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第715号
原告丁宝林，男，1968年11月2日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人孟维玉，男。
被告张玉迪，男，1973年10月6日出生，汉族，住无棣县。
被告李树东，男，1978年10月21日出生，汉族，住无棣县。
原告丁宝林与被告张玉迪、李树东买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告丁宝林的委托代理人孟维玉，被告张玉迪、李树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝林诉称，2010年3月，原告与二被告签订书面拉土合同，约定了双方的权利义务。合同第一条约定被告须保证拉土车辆至辛海路无人阻拦。原告按合同约定支付押金20000元。当原告开始履行合同时，运土车辆遭到阻拦，被告承诺予以交涉，并于2014年1月份再次通知原告继续运土，但车辆再次遭到阻拦。原告向被告提出退还押金、解除合同，但二被告互相推诿。为此，特诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签订的拉土合同，返还押金20000元及利息。
被告张玉迪辩称，当时我的车在饮马湖施工，李树东说有一块土方需要出卖，让我联系，丁宝林正想买块绿化土，我就告诉他李树东出卖土方情况，后我领着丁宝林和李树东到现场进行了察看。丁宝林给我20000元押金我接着就交付给李树东了，当时三个人都在场。
被告李树东辩称，我在饮马湖上买了块土方，让张玉迪给我联系个买主，他联系了丁宝林，约定270元一车，给张玉迪30元的好处费。后双方签订了合同，交了20000元的押金。
经审理查明，2013年1月6日，原告丁宝林和被告张玉迪、李树东签订拉土合同，李树东将其位于柳堡北河坝北侧约3万土方出售于原告丁宝林，李树东负责修路，保障无人阻拦拉土车辆。丁宝林向张玉迪交纳押金20000元。当日，张玉迪将该20000元交付李树东。后双方因故没有履行合同，原告向二被告索要押金未果，形成诉讼。
原被告均认可该合同没有实际履行，李树东承认张玉迪系该买卖土方合同的介绍人。
以上事实，有原被告当庭陈述，拉土合同予以证实，可以认定。
本院认为，原告李树东将其所有的土方出售于丁宝林并收取押金，双方在拉土合同中未约定不履行合同或者中止履行合同的违约责任，因该合同未能实际履行，原告丁宝林要求被告李树东返还押金并无不当。被告张玉迪虽在拉土合同上签字，但其系该买卖合同的介绍人，且其已将押金交付给李树东，故该20000元押金应由被告李树东返还原告。现有证据不能证实李树东在履行合同中存在违约行为，故对原告要求支付利息的主张不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁宝林与被告李树东2013年1月6日签订的拉土合同；
二、被告李树东返还原告丁宝林押金20000元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告丁宝林对被告张玉迪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘莹君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3424号
罪犯程顺生，男，1976年1月10日出生，汉族，唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日作出（2011）倴刑初字第200号刑事判决书，以被告人程顺生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院减刑3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯程顺生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯程顺生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程顺生减去有期徒刑六个月，罚金人民币200000万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4304号
原告：赵敏，女，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵敏与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵敏承担。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴楠楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初740号
原告上海际华物流有限公司武汉分公司，住武汉市硚口区下双墩特1号。
法定代表人：刘能军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告冯某，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海际华物流有限公司武汉分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海际华物流有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海际华物流有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费427元（已减半），由原告上海际华物流有限公司武汉分公司负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 剑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2729号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作员工。
被告金华万龙火腿食品有限公司，住所地兰溪市轻工业专业区香樟路1号。
法定代表人陆献龙，总经理。
被告陆献龙。
被告赵瑞娟。
被告陆伟杰。
四被告共同委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告金华万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光及被告金华万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰的委托代理人童华仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告金华万龙火腿食品有限公司于2012年7月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订的合同号为9021120120013576的流动资金最高额抵押借款合同，合同金额700万元，合同期限到2015年7月30日，并由陆献龙位于兰溪市经济开发区元吉路138号的商用综合楼及国有土地使用权作抵押，抵押物土地证号是兰国用（2012）字第105-15**号，面积300.2平方，房屋权证号是兰房权证兰江字第××、01××8A，面积1465.63平方，并登记了他项权证，被告陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰出具还款保证函。在主合同期限内，被告金华万龙火腿食品有限公司于2014年6月10日向原告浙江兰溪农村合作银行借款700万元，期限是2015年6月8日，借款用途资金周转（借用转贷资金），月利率是6‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告金华万龙火腿食品有限公司立即归还借款本金700万元整及利息1004515.11元（利息计至2016年5月12日，此后利息按合同约定继续计付）；判令被告陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰承担连带保证还款责任；判令原告对借款抵押物陆献龙的商用综合楼及国有土地使用权享有优先受偿权；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单、抵押物清单及抵押物他项权证，证明被告向原告借款及抵押担保的事实，证明被告向原告借款及抵押担保的事实。
被告金华万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰辩称，被告对于借款的事实无异议，希望与原告进行调解。
被告金华万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰没有证据提供。
经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告金华万龙火腿食品有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2012年7月31日签订流动资金最高额抵押借款合同、出具借款借据一份，载明借款700万元，借款期限从2014年6月10日起至2015年6月8日止，月利率6‰，逾期利率加罚50%，由被告陆献龙、赵瑞娟位于兰溪市兰江街道元吉路138号，房屋所有权证号为010048558的房屋提供担保，并已办理登记手续。由被告陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰于2016年3月30日出具保证函一份，约定对被告金华万龙火腿食品有限公司在2014年1月1日至2019年12月31日期间最高融资限额人民币2000万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告至今未归还借款。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告金华万龙火腿食品有限公司的流动资金最高额抵押借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告陆献龙、赵瑞娟自愿以其所有的房屋为上述借款设定抵押，且抵押登记依法成立，故在被告金华万龙火腿食品有限公司不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。被告陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告金华万龙火腿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金700万元及利息1004515.11元（利息计至2016年5月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告陆献龙、赵瑞娟所有的位于兰溪市兰江街道元吉路138号，房屋所有权证号为010048558的房屋拍卖、变卖所得的价款在最高额1003万元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33916元（已减半收取），由被告金华万龙火腿食品有限公司、陆献龙、赵瑞娟、陆伟杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 胡敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11941号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗去龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：江阴市澄南好想购百货中心，住所地江阴市五云路62号五云家园一区**幢*号。
经营者：葛昌对,男，汉族，户籍地浙江省。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司诉被告江阴市澄南好想购百货中心侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告深圳市盟世奇文化产业有限公司已预交），由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 余 筱
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2311号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×，男，1988年1月16日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月2日被羁押，同年5月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2246号起诉书指控被告人田×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至7月间，被告人田×在本市海淀区北京卡联科技股份有限公司等地，适用中国民生银行信用卡透支消费，超过规定期限透支民生银行信用卡本金共计人民币20176.4元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
经被害单位报案，被告人田×于2014年4月2日被民警抓获归案，该人到案后如实供述了自己的犯罪事实。所欠款项尚未归还。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×的供述，信用卡申请材料，银行交易明细，信用卡催收记录，接受刑事案件登记表，证人王×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人田×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人田×退赔被害单位中国民生银行人民币二万零一百七十六元四角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李娜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初510号
原告:赵世恒，男，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人。
委托代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被告：李志伟，男，青海省门源回族自治县人。
被告：青海卓信实业有限公司。
住所地：青海省西宁市。
法定代表人：李志伟，执行董事。
原告赵世恒与被告李志伟、青海卓信实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赵世恒于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世恒的撤诉理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵世恒撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵世恒负担。
审判员 秦永军
二〇一七年七月七日
书记员 马生莺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3118号
原告：渝黔鑫旺建材租赁站，经营者，ＸＸ，女，1968年12月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：六盘水南洋建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码：9152020166298300XP。
法定代表人：熊启南，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨利，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告渝黔鑫旺建材租赁站与被告六盘水南洋建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告渝黔鑫旺建材租赁站于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告渝黔鑫旺建材租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渝黔鑫旺建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取4383.5元，由原告渝黔鑫旺建材租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年三月二十一日
书记员 李声琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行初20号
起诉人王尔平，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省武汉市汉南区湘口街双塔**号汉江村*栋*单元。
起诉人徐平，女，1970年3月1日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省武汉市汉南区湘口街双塔**号汉江村*栋*单元。
起诉人王朝阳，男，2001年10月1日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省武汉市汉南区湘口街双塔**号汉江村*栋*单元。
起诉人王燕，女，1992年9月2日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省武汉市汉南区湘口街双塔**号汉江村*栋*单元。
2016年4月25日，本院收到起诉人王尔平、徐平、王朝阳、王燕四人的起诉状，起诉十堰市公安局郧阳区分局，要求十堰市公安局郧阳区分局恢复王尔平等四人在十堰市郧阳区柳陂镇大桥村的常住人口登记。
本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，起诉人王尔平、徐平、王朝阳、王燕四人的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对王尔平、徐平、王朝阳、王燕四人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 徐 虎
审判员 曹添毅
审判员 章 锋
二〇一六年五月三日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执487号
申请执行人杨大刚,男,生于1980年2月27日,汉族,广元市朝天区人，住朝天区。
被执行人广元明月朝皇旅游发展有限公司,住所地:广元市朝天区。
法定代表人赵晓，该公司董事长
本院在执行申请执行人杨大刚与被执行人广元明月朝皇旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人广元明月朝皇旅游发展有限公司已全部履行了（2016）川0812民初919号民事调解书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初919号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年十月十一日
书记员 仇 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初789号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：郝恒乐，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：杨利明，男，汉族，1973年5月3日生，住所地贵州省贵阳市乌当区，
本院受理的原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告杨利明商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳市美的房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取648元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司负担。
审判员 魏荣宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王胜楠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第226号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年1月26日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年1月16日22时许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津k×××××的东风牌吉普车，沿天津市东丽区金钟新市镇仁和路行驶至金钟新市镇通往新中村的思源东路时被民警查获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为221.2mg／100ml，属醉酒。上述事实，有证人陈××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，公安机关所作的情况说明，被告人王××的户籍�明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，应从重处罚。归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月三十日
书�员李陆
速 录 员 王玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22563号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周京玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周京玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周京玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,779.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。