河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00152号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵利亮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688号。
法定代表人：尹岩，该公司董事长。
委托代理人：孙绪贞、赵鹏博，河北世纪�舟律师事务所律师。
上诉人赵利亮因与被上诉人河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民三初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月8日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告从原告处购买155型号的破碎锤2台、140型号的破碎锤1台，厂家为德国意德力，155型单价17.5万元、140型单价10.5万元，总金额为45.5万元；2011年8月13日前，被告付清首付款后在阳泉交货；合同签订日或发货前，被告向原告支付首付款1.5万元，余款44万元于2011年8月13日前付清；原告向被告保证该破碎锤主机为德国进口产品，如有虚假，原告向被告按合同总金额10倍支付违约金。合同签订后，被告于2011年8月9日向原告交付了设备首付款1.5万元。后经双方协商一致，将合同约定的交货时间变更为2011年8月16日。2011年8月16日，原告向被告交付了意德力破碎锤155型两台、140型一台。被告向原告出具了收货条，但注明要求提供原产地证明和合格证书。
同年8月18日，被告向原告邮寄产品异议书一份，提出：贵公司与我签订的（2011.8-8）机械设备买卖合同，约定贵公司向我交付德国意德力155、140破碎机，贵公司保证该产品除外壳外，全部为德国进口产品，现我于2011年8月16日收到贵公司送来的破碎锤直观看无标识证明，为德国进口。贵公司目前也没有向我提供相应法律证明文件，为此，特向贵公司提出书面异议。如贵公司在七天内不能证明上述产品符合合同要求，我将要求按照合同第十条办理。原告未予答复。同年8月20日原告诉至本院，要求判令被告向原告支付货款余额440000元。后，其于同年9月20日变更诉讼请求为现请求。
另�被告主张，其于2011年8月19日与黄亚娇签订工程机械租赁合同，租赁黄亚娇挖掘机两台、破碎锤两台，随机人员4人，租金每月9万元。黄亚娇丈夫王晓薇出庭作证，主张两台破碎锤每台每月租金2万元。以上事实有双方当事人提交的相应证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，原告与被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方在合同中约定，破碎锤主机为德国进口产品，如有虚假，原告向被告承担违约责任。原审及重审期间，原告均未提供证据证明其所供被告的设备为德国进口产品，故，应认定其所提供被告产品不符合合同规定，其应承担相应的法律责任。现原告要求或支付货款，或解除合同返还设备；被告反诉亦要求解除合同，赔偿损失，双方均有解除合同的意思表示，故本案所涉买卖合同应予解除�原告所供被告设备应予返还。
关于原告违约责任的承担，被告认为已支付原告的款项系定金，要求双倍返还；同时主张实际损失，上述违约责任不能同时主张。因合同约定被告先行支付原告的款项为首付款，而非定金，且被告主张损失的数额远大于其主张的“定金”的数额，故仅以原告赔偿被告损失为宜。考虑到被告与黄亚娇签订工程机械租赁合同的次日原告即提起本案诉讼，要求与被告解除合同，被告在收到原告起诉书后即可与原告解除合同，相互返还设备及首付款，并自主决定购置或租赁新设备，对因未及时解除合同而导致扩大的租金损失，应由被告自行承担。综合本案情况，该损失以酌定为5万元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决为：一、原、被告签订的机械设备买卖合同终止履行；二、原告河北迈威机电贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告赵利亮首付款1.5万元、赔偿经济损失5万元；同时，被告赵利亮返还原告所供被告德里克牌155型破碎锤两台、140型破碎锤一台；三、驳回反诉原告赵利亮的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7900元，由被告赵利亮负担；反诉受理费4750元，反诉原告赵利亮负担3760元，反诉被告迈威公司负担990元。
判决后，赵利亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、法院受理“被上诉人2011年8月20日向法院诉讼主张货款，9月20日变更为诉请为解除合同”违反法律规定，审理中没有查明基本事实，依法应驳回被上诉人的诉讼；二、一审判决判定上诉人自行承担被上诉人起诉后的损失，属于认定事实不清及适用法律错误，依法应该由被上诉人承担上诉人的全部损失24万元；三、原审法院适用普通程序审判此案，自2012年9月18日第一次开庭至2014年5月11日送达判决，违反法定程序，所作判决应予撤销并改判。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外。另本院还查明，同年8月18日，赵利亮向迈威公司邮寄产品异议书一份，而迈威公司并未给予答复。迈威公司于同年8月25日诉至原审法院。此案在原审中赵利亮提起反诉要求解除合同；赔偿其损失24万元，其提供2011年8月19日与黄亚娇签订的租赁合同，该租赁合同租赁时间自2011年8月19日至2012年2月19日，两台破碎锤每台每月租金2万元。黄亚娇丈夫王晓薇出庭作证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：迈威公司应赔偿赵利亮损失数额多少的问题。双方于2011年8月8日签订的《机电设备买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方在合同中约定，破碎锤主机为德国进口产品，如有虚假，迈威公司向赵利亮承担违约责任。2011年8月16日迈威公司向赵利亮交付了意德力破碎锤155型两台、140型一台。赵利亮给迈威公司出具了收到条，在该收到条上写明“本人要求提供原产地证明和合格证书”。迈威公司业务员于同日给赵利亮出具了保证书，该保证书写明“保证此原厂地证明一份，为真实的，若有虚假按合同执行”。同年8月18日，赵利亮向迈威公司邮寄产品异议书一份，提出：贵公司与我签订的（2011.8-8）机械设备买卖合同，约定贵公司向我交付德国意德力155、140破碎机，贵公司保证该产品除外壳外，全部为德国进口产品，现我�2011年8月16日收到贵公司送来的破碎锤直观看无标识证明，为德国进口。贵公司目前也没有向我提供相应法律证明文件，为此，特向贵公司提出书面异议。如贵公司在七天内不能证明上述产品符合合同要求，我将要求按照合同第十条办理。但迈威公司并未给予答复。赵利亮于2011年8月19日与黄亚娇签订了租赁合同，该租赁合同租赁时间自2011年8月19日至2012年2月19日，两台破碎锤每台每月租金2万元。迈威公司于同年8月25日诉至原审法院，要求判令被告赵利亮向原告支付货款余额440000元。赵利亮于同年9月5日收到该起诉书。后迈威公司于同年9月20日变更诉讼请求为现请求。诉讼中，迈威公司未提供证据证明其所供赵利亮的设备为德国进口产品，应认定所供给赵利亮的产品不符合合同约定，原审判决酌定给付赵利亮损失5万元为宜没有事实依据。此案在原审中赵利亮提起反诉要求解除合同，赔偿其实际损失24万元，其提供了与黄亚娇签订的租赁合同。此案在原审中黄亚娇的丈夫王晓薇出庭作证，迈威公司虽对该租赁合同的真实性及证人提出异议，但未提供该租赁合同系虚假的有关证据，其不能证实自己的主张。本院认为，双方应当遵守诚实信用原则，迈威公司未能提供证据证明其所提供的设备为德国进口产品，应认定为其所提供的产品不符合合同的约定，已给赵利亮造成其损失，故迈威公司其应承担责任。现双方均有解除合同的意思表示，本案所涉买卖合同应予解除，合同解除后，迈威公司应将首付款15000元返还赵利亮，同时赵利亮应将所收取的设备返还迈威公司；迈威公司应赔偿赵利亮损失24万元。
综上，原判决认定的部分事实有误及酌定判决给付赵利亮损失5万元为宜依据不足，上诉人上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2012）西民三初字第00238号民事判决第一项，即原、被告签订的机械设备买卖合同终止履行；
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西民三初字第00238号民事判决第二、三项，即原告河北迈威机电贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告赵利亮首付款1.5万元、赔偿经济损失5万元；同时，被告赵利亮返还原告所供被告德里克牌155型破碎锤两台、140型破碎锤一台；驳回反诉原告赵利亮的其他诉讼请求；
三、被上诉人河北迈威机电贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还给上诉人赵利亮首付款1.5万元；同时，上诉人赵利亮返还给被上诉人河�迈威机电贸易有限公司所供155型破碎锤两台、140型破碎锤一台；
四、被上诉人河北迈威机电贸易有限公司在本判决生效后十五日内给付上诉人赵利亮损失24万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费7900元，由上诉人赵利亮负担；反诉受理费4750元及二审案件受理费4100元均由被上诉人河北迈威机电贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年四月十日
书记员 刘召芬