广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第133号
原告：方培鑫，男，汉族。
委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：吴林勇，住广东省化州市。
被告：吴某甲，男，汉族。
两被告共同委托代理人：王睿、彭婷，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告方培鑫诉被告吴林勇、吴林龙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方培鑫的委托代理人徐剑文，被告吴林勇及其与被告吴林龙的共同委托代理人王睿、彭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方培鑫诉称：原告与姐姐合法经营金鹏服装市场中区36号档，但长期被经营中区38档的被告父子俩欺凌侮辱。2013年10月10日14时，被告又借故与原告挑起事端，并在2013年10月11日8时许，被告与其子纠集了一伙同乡对原告进行殴打。在侵权行为发生后，原告被送进了广州市白云区人民医院进行救治，花费了较大的医疗治疗费用。原、被告曾在天河区沙河街派出所主持下进行调解，但被告拒绝作出任何赔偿。综上，请求法院依法判决：1.两被告支付原告医疗费5570.88元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费400元（80元／天×5天）、营养费1000元、交通费300元、误工费2758元（按2013年广东省城镇批发业国有企业人均工资52259元／年计算，误工时间为19天）、鉴定费360元，共计10638.88元。2.两被告支付本案律师费用1500元。3.两被告承担本案诉讼费用。
被告吴林勇、吴林龙共同辩称：被告吴林勇在广州市天河区沙河金鹏服装市场中区38号档经营服装，儿子吴某甲平日在档口帮忙打理生意。2013年10月10日下午，相邻36号档的原告在拉货时撞到吴某甲的脚，吴某甲只是要求原告在拉货时慢一点，结果却招来原告一记耳光。第二天（10月11日）上午，两被告要求原告作出解释，但原告不但不作解释，反而动手打两被告，两被告被殴打导致受伤，后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。在天河区沙河街派出所的主持下，两被告曾试图与原告进行调解，但原告提出的无理要求两被告无法接受，导致双方最终未能达成调解协议。究其本次打架事件发生的原因，全因原告的霸道欺辱所致。原告拉货撞人在先，不但不赔礼道歉，反而出手打人（事发时被告吴某甲还未满18周岁，是未成年人），被告吴林勇为其子讨公道却被原告打伤，故原告应对打架事件负主要责任。被告吴某甲被打时是未成年人，应受到特殊的保护，从派出所处罚决定也可以看出这点。对于原告各项诉讼请求合理的费用，我方愿意按责任比例承担，具体意见如下：1.医疗费只确认10月11日门诊两张医疗费发票，对住院费用不予确认，因为原告的伤情无需住院；2.住院伙食补助费、误工费、护理费均不同意支付；3.交通费、营养费不合理，无需产生，也没有证据证明；4.鉴定费无异议。
经审理查明：2013年10月10日15时许，被告吴某甲在广州市天河区沙河金鹏服装市场与相邻档口的原告因拉车撞到人的问题发生口角，后被原告打了一巴掌，2013年10月11日8时许，被告吴某甲与其父亲即被告吴林勇找原告理论，在争论过程中与原告相互殴打，后被他人拉开，经鉴定原告及两被告均为轻微伤。2013年10月27日，广州市公安局天河区分局分别作出穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，因本次事件对原告及两被告均处以行政拘留，并处罚款500元的行政处罚，对被告吴某甲不执行行政拘留。原告因伤情鉴定支出鉴定费360元。
原告受伤当天到广州市白云区人民医院就诊，当天产生医疗费1430元，门诊诊断为：1.脑震荡；2.头颈腹多处皮肤软组织挫擦伤。2013年10月11-16日原告在上述医院住院5天，产生医疗费4140.88元；入院情况：患者因“被他人殴打致短暂昏迷，头痛、头晕7小时”入院；出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；出院建议：全休两周、加强营养等。
经原告申请，本院向广州市公安局天河区分局沙河派出所调取2013年10月11日视频监控录像及相关笔录。本院将上述证据交原告及两被告质证，双方对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告认为视频资料充分证明本次事件是由两被告预谋并实施殴打所引起，8点23分看到被告在围堵原告，25分28秒看到肖某被吴林勇打了一拳，28分可以看出方某被人打了，即使不是被告殴打的，也是其同谋人实施的，28分后方某被吴某甲殴打处于监控××区，故无法在视频中看出；两被告的笔录内容与客观事实不符，本次事件起因在两被告，原告在笔录中也明确讲到其伤情要经过医院检查才能确认。两被告认为8点28分可以看出方某站在板凳上用脚踢被告，原告冲过去想打人时被周围人员拦住，整个过程没有人殴打过方某；原告在笔录中的陈述不是事实，本次事件起因完全是原告引起的，原告应承担本次事件主要责任，原告在笔录中提及方某被两被告打伤的情况不是事实，原告的陈述属于推测，肖某在笔录中提及其没有动过手也不属实，视频及证人证言均可证明肖某有殴打行为。
另查明，方培鑫与方某、肖某系亲戚关系，三人均在同一档口工作。方某、肖某分别对两被告另行提起健康权纠纷，本院以（2014）穗天法民一初字第134、135号案件受理。
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，可以认定原告在2013年10月10日打了被告吴某甲一巴掌，两被告次日找原告理论，在争论过程中与原告相互殴打，后被他人拉开，经鉴定原告及两被告均为轻微伤。鉴于双方在本次事件中均有过错，两被告属于共同侵权，结合双方在本案中的过错程度及受伤情况，本院酌情认定原告因本次事件所造成的损失由两被告共同承担50％的赔偿责任，原告自行承担50％的责任。
按照查明的事实，原告受到的损失有：一、医疗费，原告受伤当天到广州市白云区人民医院就诊，产生医疗费1430元，两被告对此无异议，本院予以认可；原告主张的住院情况有其提供的病历资料及医疗费发票予以证明，病历资料显示的原告入院情况及出院诊断，与原告受伤当天的门诊诊断相符，两被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院对两被告的异议不予采纳，并对原告因住院产生的4140.88元医疗费予以支持；因此，原告的医疗费共5570.88元。二、住院伙食补助费，上文已对原告的住院情况予以确认，原告共住院5天，则原告主张250元住院伙食补助费未超法定数额，本院予以支持。三、护理费，原告本次受伤情况较轻，也无证据证明其住院期间需护理，两被告对此亦有异议，故本院对原告主张的护理费不予支持。四、交通费，原告主张的交通费过高且无证据证明，考虑原告本次受伤确会产生交通费，故本院根据其就诊次数、天数、地点等酌情支持100元。五、营养费，原告本次受伤情况轻微，也无证据证明其主张的营养费数额，故本院根据案情酌情支持200元。六、误工费，原告从事服装批发工作，其主张按2013年广东省城镇批发业国有企业人均工资52259元／年的标准计算误工费合理，本院予以采纳；考虑原告本次受伤导致脑震荡，出院建议全休两周等，原告主张住院及出院全休共19天的误工时间有事实依据，本院予以采纳；因此，原告的误工费为2720元（52259÷365×19）。七、鉴定费360元，两被告对此无异议，本院予以确认。八、律师费，原告要求两被告赔偿该项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事件受到的损失共计9200.88元，由两被告共同赔偿原告4600.44元（9200.88×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴林勇、吴某甲自本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告方培鑫4600.44元；
二、驳回原告方培鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告方培鑫负担60元，被告吴林勇、吴林龙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 麦英杰