江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8271号
原告：李华，男，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州金点居装饰工程有限公司，住所地苏州吴中区长桥街道苏蠡路90号119号。
法定代表人：唐正娥，董事长。
委托诉讼代理人：戴成林，公司员工。
原告李华与被告苏州金点居装饰有限公司（以下简称金点居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理，原告李华、被告金点居公司的委托诉讼代理人戴成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：判令被告归还装修工程款定金8000元并支付违约金20000元。审理中，原告李华增加要求解除原被告间《装饰装修工程合同书》的诉讼请求。事实与理由：2017年5月13日，原、被告双方签订《装饰装修工程合同书》约定由被告承包原告新购住宅装修项目，合同价款为8.4万元。因签订合同时，装修房屋尚不确定，故双方约定合同生效后先由原告向被告支付定金8000元，待房子确定后进行装修。签订合同当日，原告向被告支付8000元定金。现房屋已经可以装修，但原告发现被告恶意拖欠其公司员工工资已经由劳动仲裁部门裁决，同时被告还恶意拖延其他业主的装修工期，经吴中区市场监督管理局调处后仍未解决，现其他业主已经提起诉讼。综上，原告认为被告公司已经无法正常运营，故要求解除原、被告间的装饰装修合同并要求其返还定金8000元。此外，因现在装修材料价格较双方签订合同时已大幅上涨，被告的违约行为致使原告现在需要以更高的价格装修涉案房屋，给原告造成了损失，故原告要求被告另行支付违约金20000元。
被告金点居公司辩称，原、被告双方确实签订过装饰装修工程合同书，被告现也同意解除合同；然而，被告公司并未违约，被告方具备履约能力，被告曾要求进场施工，但原告以其人在国外为由拒绝。最后，原告支付的8000元定金由2000元设计费及6000元定金组成，被告为了签订涉案装饰装修工程合同书已经产生了相关费用（前期测量、制图、准备材料等费用），被告并无违约行为，故不同意退还8000元定金。
经审理查明，2017年5月6日，原告李华（甲方）与被告金点居公司（乙方）签订设计合同一份，约定甲方委托乙方对苏州市姑苏区锦邻缘8幢102室房屋进行设计，设计费用2000元。合同第九条其他约定载明“此合同费用抵入工程款”、“定金费用如客户不满意，可退还业主（二周内）”。该设计合同签订当日，李华向金点居公司支付2000元。
2017年5月13日，原告李华与被告金点居公司签订《装饰装修工程合同书》一份，约定金点居公司为李华所有的苏州市锦邻缘8幢102室房屋进行室内装饰装修设计、施工，承包范围详见套餐，工程造价84000元。合同对工期及开工时间未作约定。合同第七条约定工程首付款为工程款的30%（25200元），于开工当天支付，并注明已付定金8000元。合同最后注明“如有变更房屋装修，将不产生违约金，变更房屋必须找金点居装饰公司”。该合同后附有套餐结算单，其中注明套餐内施工项目清单（含变更及升级）、套餐内指定材料清单。合同签订当日，李华向金点居装饰公司支付6000元，金点居装饰公司向其出具了6000元的定金收条。
审理中，原告李华为证明被告金点居公司已经不具备履约能力，向本院提交仲裁调解书及申请执行书，证明金点居拖欠沈阿三等十一位案外人工资，涉入与其员工之间的劳动合同纠纷，在经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后仍未履行，该十一位员工申请法院强制执行的事实；李华还提交案外人魏守缙与金点居公司签订的装饰装修工程合同书以及魏守缙与金点居公司负责人之间的微信聊天记录、魏守缙证言，证明金点居公司拖延其他业主装修工期，与案外人陷入纠纷。金点居公司对上述两组证据真实性不持异议，但认为与本案不具备关联性，同时确认其与魏守缙之间确实存在纠纷，也确已停工不再装修，什么时候恢复施工要等被告公司一些纠纷解决后再行确定。
庭审中，原告李华表示签订装修合同时被告价格比较优惠但其当时也在考虑是否出售苏州市姑苏区锦邻缘8幢102室的房屋，所以双方在合同最后注明，即便不装修涉案房屋也可以优惠价装修其它房屋，且未约定开工日期。被告金点居公司表示确实因为原告尚未确定装修房屋，所以没有确定开工日期，后来其也一直电话催促原告要求进场开工，但原告一直不让其进场。对于设计费用2000元事宜，原告李华述称被告并未实际设计、出图，且双方约定该2000元是抵入工程款的，最终明确定金为8000元，该定金是保证原告无论装修涉案房屋还是其他房屋都要找被告进行的；被告金点居公司辩称其出具了基本平面图，但没有提交图纸，同时其陈述合同载明定金8000元是为了保证合同履行，先行支付8000元定金可以享受被告方给予的优惠，如果以后装修就充当工程款。
以上事实，由原告李华提交的装饰装修工程合同书及设计合同、招商银行交易明细、收据、仲裁调解书、申请执行复印件、微信聊天记录、证人证言以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效。该《装饰装修工程合同书》虽然在合同书所附套餐结算单中明确了装修项目及价格，但该结算单系被告方优惠报价，双方亦于庭审中确认装饰装修合同必备条款（装修房屋及开工日期）尚未确定，原告向被告支付定金系为了在后续确定装修房屋后的装修过程中享受优惠套餐价，故应认定双方签订装饰装修工程合同书的真实意思表示是为了在将来确定装修房屋后，由被告为原告装修且原告可享有套餐优惠价，该装饰装修工程合同书系双方达成的装修意向，具有预约合同的性质。
现被告陷入与员工及案外人之间的纠纷，且被告自认对其他装修工程的复工日期尚不能确定，原告有理由对双方订立本约后被告的履约能力持有怀疑，现原告起诉要求解除双方间的装饰装修工程合同书、不再继续达成确定了装修房屋及开工日期的本约，并无不当，被告亦于庭审当日（即2018年1月11日）予以同意，故本院认定双方间的《装饰装修工程合同书》于2018年2月11日解除。预约合同解除的原因在于被告方履约能力降低，原告起诉要被告退还8000元定金并无不当，本院予以支持。被告抗辩称其中2000元系设计费，双方已经履行完毕。然而，一方面双方在设计合同明确约定该2000元设计费计入装修款且于《装饰装修工程合同书》明确已经收取定金8000元，故该2000元已经转为将来定立本约的定约定金；另一方面，在装修房屋尚未确定的情形下，被告方抗辩称其已经履行设计义务，与常理不符，本院难以采信。至于原告方主张的20000元违约金的诉讼请求，虑及双方合同的解除并非被告已经实际出现违约行为，仅系其履约能力高度受到怀疑所致，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李华与被告苏州金点居装饰工程有限公司于2017年5月13日签订的《装饰装修工程合同书》于2018年1月11日解除；
二、被告苏州金点居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华返还定金8000元；
三、驳回原告李华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李华负担225元，由被告苏州金点居装饰工程有限公司负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 衡晓晴
二〇一八年二月十三日
书记员 李艳婷