南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1314号
原告戴伟国，男，汉族，1956年12月28日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京浩瀚物业管理有限公司，组织机构代码78710077-6，住所地南京市鼓楼区青石村1号。
法定代表人秦苇，经理。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告戴伟国诉被告南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴伟国及其委托代理人张芳，被告浩瀚物业公司委托代理人王炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告戴伟国诉称：原告于2012年9月15日至被告公司工作，工作地点在盛和家园，在职期间月平均工资为2000元，多次要求被告依法与其签订劳动合同，缴纳社保，被告以各种理由进行拖延。2013年12月27日，原告以书面方式向仲裁委提出解除劳动关系，解除的理由是被告违法不与原告签合同并缴纳社保，被告对此一直未予答复，于是2014年1月6日，递交辞职报告，1月9日不再上班。被告提交的劳动合同及自愿请求书系被告伪造。原告在职期间每天工作12个小时，法定节假日加班8天，被告未足额支付加班费。综上，原告请求法院判令被告：1、支付延迟加班工资18620元（2000元／月÷21.75÷8×90小时／月×12个月×1.5倍）；2、支付法定节假日加班工资2206元（2000元／月÷21.75×8天×300%）；3、支付经济补偿金3000元（2000元×1.5个月）；4、支付未签劳动合同的双倍工资差额22000元（2000×11个月）。
被告浩瀚物业公司辩称：1、关于经济补偿金，被告从未收到过原告递交的辞职报告，退一步说，该辞职报告的内容是原告以被告未签订书面劳动合同，没有缴纳社保为由提出，该两项事项没有事实依据。双方已经签订书面劳动合同，原告亦自己申请自愿不缴纳社保。2、原、被告已签订书面劳动合同，因此，被告无需支付原告未签劳动合同双倍工资。3、关于加班工资，原告在仲裁时仅主张法定节假日加班3天，诉讼阶段变更为8天，被告不予认可。关于延时加班，原告夜班的工作时间仅是晚7点至11点，且被告已经足额支付了加班工资。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
戴伟国于2012年9月15日入职浩瀚物业公司，双方建立劳动关系。戴伟国的工作地点为盛和家园，岗位为保安。2014年1月9日，戴伟国以浩瀚物业未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社保为由解除与浩瀚物业公司之间的劳动关系。
2013年1月至2013年12月期间（缺2013年6月工资），戴伟国每月工资收入分别为2050元、2100元、2000元、2050元、2050元，2000元、2000元、2000元、2100元、2000元、2000元，共计22350元。
浩瀚物业公司提交的考勤表记载，戴伟国在职期间的上班模式是：工作两天休息一天。即一个白班，一个夜班，之后休息一天。白班的工作时间是早7点到晚7点。
2013年12月27日，戴伟国就与浩瀚物业之间的劳动争议纠纷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年2月19日组织双方庭审，并形成庭审笔录记录在案，浩瀚物业在本院庭审中作为证据提交，戴伟国对于其在仲裁笔录中所陈述的内容均无异议，认可系其在仲裁阶段的陈述。2014年2月24日，该委向戴伟国送达了仲裁裁决书。2014年3月3日，戴伟国不服仲裁裁决，诉至本院。仲裁阶段庭审笔录中载明：浩瀚物业公司向戴伟国发出缴纳社保通知、自愿请求书原件，戴伟国均予以签字。
二、双方有争议的事实
1、书面劳动合同书上“戴伟国”签名字样真实性的问题
浩瀚物业公司为支持其已与戴伟国签订了书面劳动合同的辩称意见，提交劳动合同书原件一份，该份劳动合同书载明劳动合同期限为2012年9月15日起至2014年9月14日。合同签订日期为2012年10月8日，落款处有“戴伟国”签名字样，以及浩瀚物业公司的印章及其法定代表人的签字。仲裁阶段庭审笔录显示，戴维国在关于合同书的签名笔迹的质证中已经认可劳动合同书上的签名笔迹是其本人的。浩瀚物业公司另行陈述戴伟国提供劳动的场所所在地盛和家园小区是青和物业公司总体管理，青和物业公司将保安分包给了浩瀚物业公司。对此，戴伟国认可在仲裁阶段的陈述，但辩称该签名系浩瀚物业公司用其他手段移植至劳动合同书上。在本案的两次庭审中，戴维国均陈述“戴伟国”三个字系其本人所签，但浩瀚物业公司在法院审理阶段提交的劳动合同书与在仲裁阶段提交的劳动合同书不是同一份劳动合同书，且戴伟国对劳动合同书上的签名的真实性，提请笔迹鉴定。本院前往仲裁委调查了解到浩瀚物业公司在仲裁阶段提交的劳动合同书原件与在本院庭审过程中提交的劳动合同书原件内容形式均一致。
本院认证如下：民事诉讼中，当事人应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。本案中，戴伟国在仲裁阶段、本院庭审阶段均承认劳动合同书上的签名是其本人所签，但其又提起对劳动合同书“戴伟国”签名字样真实性的笔迹鉴定，违反了禁反言的诉讼原则。因此，本院对于戴伟国辩称劳动合同书中的签名不是其本人所签的意见，不予采纳。
2、工资表是否经由戴伟国签字确认的问题
浩瀚物业公司提交的工资表显示戴伟国每月工资组成为基本工资＋加班工资＋社保补贴，其中2013年1月至5月，每月基本工资为1320元，2013年7月至12月的每月基本工资为1480元。每月的社保补贴均为300元。加班工资的发放为：2013年1月430元、2月480元、3月380元、4月280元、5月280元、7月220元、8月220元、9月220元、10月220元、11月220元、12月220元。工资表上“员工签字”一栏上有“戴伟国”签字的字样。对此，戴伟国在仲裁审理过程以及本院庭审中，均陈述系其本人所签，但认为该签名是浩瀚物业公司从其他地方移植到工资表上，故对工资组成及明细不予认可。但戴伟国在法庭规定时间内未对工资表的真实性提交鉴定申请。
本院认证如下：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴伟国在认可工资表上的签名系其本人签订之后，又提出了新的抗辩意见，但未提交证据支持其主张，亦未申请鉴定，应当承担不利后果。因此，本院认定工资表上的签字系戴伟国本人所签，工资表中所载明的内容已经戴伟国签字确认。
鉴于浩瀚物业公司未提交2013年6月份工资，本院依据其他11个月的工资组成明细以及发放数额，且2013年6月南京市最低工资标准为1320元，故本院认定，2013年6月，戴伟国基本工资为1320元，社保补贴为300元，合计1620元。
3、自愿请求书是否系戴伟国本人签字的问题
浩瀚物业公司为支持其关于未给戴伟国缴纳社保系其本人自愿的辩称意见，提交自愿请求书一份，内容为“本人因自身原因，承诺不愿向单位提供交纳社保的一切材料，社保、医保由本人自己交。本人愿意承担一切法律后果。特此请求。”，签字处有“戴伟国”的签名字样。戴伟国陈述该自愿请求书上的签字其本人所签，但签字时只有“本人签字、手印、日期”等字样，故对于自愿请求书的关联性，戴伟国不予认可，但戴伟国未能提交证据支持其主张。
本院认证如下：当事人就其主张，有责任提供证据。戴伟国未能提交证据支持其主张，且戴伟国签字的工资表中明确包含社保补贴名目，戴伟国亦每月实际领取。仲裁阶段庭审笔录中已明确载明浩瀚物业公司已经通知戴伟国缴纳社保，戴伟国在自愿放弃缴纳社保的自愿请求书上签字确认。因此，结合以上证据，本院认定浩瀚物业公司未为戴伟国缴纳社保的原因不可归责于浩瀚物业公司。
4、关于戴伟国加班时间的问题
戴伟国陈述其每天工作12个小时，白班时是早7点到晚7点，夜班是晚7点到第二天早上7点。法定节假日加班天数为8天（2013年元旦1天，春节2天、五一节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节加班2天）。对于浩瀚物业公司提交的考勤表，戴伟国仅认可2013年5、9、12月是其本人签字，其他月份签字不是其笔迹，但戴伟国未申请笔迹鉴定。浩瀚物业公司辩称，戴伟国的工作岗位是盛和家园南门，该工作地点每天夜间11点关门。故戴伟国夜班时间仅为晚7点到晚11点。浩瀚物业公司未提交证据支持其观点。对于戴伟国法定节假日加班天数，浩瀚物业公司提交的考勤表显示：戴伟国法定节假日工作的天数为2013年元旦1天、春节2天、清明节1天、五一节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节1天，共计8天。但浩瀚物业公司仅认可戴伟国在仲裁阶段时所主张的2013年元旦1天、春节除夕1天、端午节1天。2013年1月，正常工作时间为22天，2月为19天，3月为21天，4月为21天，5月为22天，6月为19天，7月为23天，8月为22天，9月为20天，10月为20天，11月为21天，12月为22天，共计252天。
本院认证如下：戴伟国未对浩瀚物业公司提交的考勤表上的签字申请笔迹鉴定，应当承担不利后果。故本院对考勤表的真实性及关联性予以确认。
关于法定节假日加班天数，鉴于戴伟国未主张清明节加班工资，故本院认定2013年1月至2013年12月期间，戴伟国主张权利的法定节假日加班天数为元旦1天、春节2天、五一节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节1天，共计7天。
关于延时加班小时数，戴伟国2013年1月工作20天（不含元旦加班），2月工作16天（不含春节加班），3月工作21天，4月工作19天（不含清明加班），5月工作20天（不含五一加班），6月工作19天（不含端午节加班），8月工作20天，9月工作20天（不含中秋节加班），10月工作18天（不含国庆节加班），11月工作20天，12月工作21天，浩瀚物业公司未提交2013年7月份考勤表，故本院结合戴伟国其他月份工作状况，认定戴伟国7月份工作21天。以上共计235天，其中白班118天，夜班117天。因浩瀚物业公司未能提交证据证明戴伟国夜班的工作时间为晚7点到晚11点，故对浩瀚物业公司的该辩论意见，本院不予采纳。又因，戴伟国的工作岗位为保安，其工作性质决定了其劳动强度与工作时间明显不一致，完全认定戴伟国每天工作时间为12个小时明显不合理，因此本院酌情扣除生理必需的合理休息时间，认定戴伟国白班工作10个小时，夜班工作9个小时，故戴伟国延时加班小时为217小时（118天×10小时＋117天×9小时-252天×8小时）。
5、关于加班工资计算基数的问题
戴伟国主张按每月工资2000月计算。浩瀚物业公司对此不予认可。
本院认证如下：因浩瀚物业公司未能提交6月份工资表，故对于该月的加班工资是否发放的事实，本院作出不利于浩瀚物业公司的认定。故2013年1月至12月期间（不含6月），浩瀚物业公司共支付给戴伟国加班工资3170元（430元＋480元＋380元＋280元＋280元＋220元＋220元＋220元＋220元＋220元＋220元）。扣除戴伟国已领取的加班工资之后，2013年戴伟国平均工资为1733元［（22350元＋1620-3170元）÷12个月］，故本院认定加班工资计算基数应为1733元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、浩瀚物业公司是否应当支付戴伟国双倍工资差额；2、浩瀚物业公司是否应当支付戴伟国经济补偿金；3、浩瀚物业公司是否应当支付戴伟国加班工资及数额。
本院认为：
关于第一个争议焦点，本院认为，浩瀚物业公司与戴伟国均在劳动合同书上签字或盖章，在无相反证据予以证实的情况下，应当视为系双方真实意思表示，故本院认定，原、被告双方于2012年10月8日签订书面劳动合同。因此，戴伟国主张浩瀚物业公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，戴伟国与浩瀚物业公司之间已签订书面劳动合同书，浩瀚物业公司未为戴伟国缴纳社保亦系戴伟国本人自愿。因此，戴伟国以浩瀚物业公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社保为由，继而辞职，并要求浩瀚物业公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，用人单位安排劳动者加班，应当及时足额支付加班工资。本案中，戴伟国在主张法定节假日加班工资的诉讼请求中以天为计算单位，故本院亦以此为计算基数，戴伟国应得法定节假日加班工资1673元（1733元／月÷21.75×7天×300%）。戴伟国应得延时加班工资3242元（1733元／月÷21.75÷8小时×217小时×150%）。故戴伟国要求浩瀚物业公司支付法定节假日加班工资超过1673元以外的部分，以及戴伟国要求浩瀚物业公司支付延时加班工资超过1745元（3242元＋1673元-3170元）以外的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告戴伟国法定节假日加班工资1673元，延时加班工资1745元，两项合计3418元。
二、驳回原告戴伟国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
代理审判员 周 磊
代理审判员 李庆华
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 李昱慧