wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第64号
原告陈维尧，男，1965年8月25日出生，汉族，工人。
被告王国财，男，1954年7月7日出生，汉族，黑龙江省绥化农垦社保局退休职工。
被告来军，男，1970年2月15日出生，汉族，工人。
被告李成江，男，1970年2月20日出生，工人。
被告刘福，男，1963年2月2日出生，工人。
原告陈维尧因与被告王国财、来军、李成江、刘福民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了保全措施。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈维尧、被告王国财、李成江到庭参加了诉讼，被告来军、刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告王国财以家庭生产经营急需用款为由在原告处借款50000元，约定月利2分，2013年12月27日偿还。由被告来军、李成江、刘福承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要，四被告一直未偿还，现已20个月之久，利息共计20000元。因四被告无偿还诚意，故诉至法院，要求判令四被告连带偿还借款本金50000元及支付利息20000元，并由四被告承担诉讼费用。
被告王国财辩称：欠钱是事实，对欠款数额也没有异议，当初借钱时是从陈维刚手里拿的，现在才知道钱是陈维尧的。其也有很多债权在外面，看能不能协商一下把这些债权抵顶给原告。
被告李成江辩称：为王国财借款担保是事实，一共担保了两笔，每一笔均是50000元。因为王国财没有还款，法院已经将其银行存款进行了冻结，居住的房屋也进行了查封。现在正值春耕用钱之际，能否先把冻结的银行存款进行解冻。
被告来军、刘福未向法院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2013年6月27日的借据及借款担保书各1份。证实在当天，被告王国财向原告王维尧借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，期限为6个月，由来军、刘福、李成江承担连带责任担保。被告王国财、李成江无异议。
四被告未向法庭提交证据。
综上，原告提供的证据，被告王国财、李成江无异议，被告来军、刘福因未出庭因而未发表质证意见。本院认为，该证据是一份借据及一份担保书，被告王国财是主债务人，亦是借据的出具人，被告李成江是担保人之一，其二人对借据及担保书的认可，足以证实该证据的真实性及所记载的事实是客观存在的。因此，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年6月27日，被告王国财以家庭生产经营用款为由在原告处借款50000元，约定月利2分，期限6个月，于2013年12月27日偿还。由被告李成江、来军、刘福承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要欠款，但四被告始终未偿还，原告遂将四被告诉至法院，要求法院判决四被告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付20个月（自2013年6月27日借款至2015年3月12日起诉）的利息20000元，由四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告陈维尧将钱款借给被告王国财、王国财为原告出具借据的行为系双方自愿，意思表示真实，且不违背法律强制性规定，属于有效借贷行为，借据为有效的借贷合同。被告李成江、来军、刘福三人签属的借款担保书是该借贷合同的附属合同，上有三位担保人的亲笔属名，为合法有效的担保合同。根据该担保合同的约定，三位担保人对50000元借款本息承担连带清偿责任，由此可确定被告李成江、来军、刘福承担的是连带保证责任。现四被告未按合同约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担违约责任。借据中约定借款月利率为2%，没有超出中国人民银行同期贷款利率（6.15%）的4倍，符合法律规定应予保护。综上，对原告主张四被告偿还借款本金50000元及支付利息20000元（50000元×2%×20个月）的诉求，本院予以支持。庭审中，原告陈维尧与被告王国财就还款期限达成协议，此笔借款可延至2015年10月15日前偿还完毕，对延长的还款期间原告不予主张利息。因本案是缺席审理，所以本院以判决书形式确认该协议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国财偿还原告陈维尧借款本金50000元，支付利息20000元，本息共计人民币70000元。于2015年10月15日前履行完毕。
二、被告李成江、来军、刘福对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一五年六月五日
书记员 郭春雨
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一终字第198号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷志文（绰号“傻豹”），男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯盗窃罪于2009年12月12日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自2009年12月25日起至2012年12月24日止）。因本案于2014年9月20日被羁押，次日被强制戒毒，同年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人雷志文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年6月4日作出（2015）中一法刑二初字第287号刑事判决。原审被告人雷志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人雷志文，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月上旬，被告人雷志文在中山市西区凯旋时代公寓楼下路段（即香山酒店附近），将1包毒品海洛因贩卖给梁某某。同年9月20日，被告人雷志文通过电话联系后，在上述地点以人民币330元将1包毒品贩卖给梁某某，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人雷志文处缴获现金及被告人雷志文用于联系贩毒用的小米手机（手机串号为8653160XXXXXXXX，号码为159XXXX****）等物；从梁某某处缴获当天购得的毒品一包（经检验检出海洛因成分，净重1.05克）。随后，公安人员从被告人雷志文租住的中山市西区凯旋时代公寓25A18房内缴获毒品1批（其中海洛因共净重80.29克，甲基苯丙胺共净重11.3克，美沙酮共净重140.18克）、电子秤1台等。
另外，同年八、九月份，被告人雷志文先后多次容留萧某某、高某某在上述25A18房吸食毒品。归案后，被告人雷志文协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人，并如实供述了公安机关尚未掌握的容留吸毒的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过及缴赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、搜查现场照片、理化检验报告、现场检测报告书、手机通话清单、办案说明、逮捕证、扣押决定书、扣押清单及理化检验报告、户籍证明及前科材料、证人高某某、萧某某、梁某某、朱某某的证言及辨认笔录、证人谭某某的证言、被告人雷志文的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人雷志文无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。雷志文在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。雷志文对容留吸毒犯罪有自首情节，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。雷志文有重大立功表现，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人雷志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万三千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
二、缴获的毒品海洛因81.34克、甲基苯丙胺11.3克、美沙酮140.18克，作案工具小米手机（手机串号为8653160XXXXXXXX）及电子秤1台等物，予以没收（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理）。
上诉人雷志文上诉提出：公安人员在其租住的凯旋时代公寓25A18房内缴获的毒品非其所有，也并非用于贩卖，故不应将该部分毒品计入其贩毒的数量，原判认定事实不清，量刑过重。
上诉人雷志文的辩护人提出：1.在上诉人雷志文住处缴获的毒品并非雷志文所有，不应认定系其贩卖的数量；2.雷志文协助公安机关抓获多名贩毒人员，有重大立功表现，依法应减轻处罚；3.雷志文的行为社会危害性较小，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷志文贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人雷志文及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.证人梁某某指证其通过电话联系向上诉人雷志文购买毒品，其证言与上诉人雷志文供认其从住处取出毒品向梁某某等人贩卖的供述相印证，与手机通话清单证实的客观情况相吻合，且雷志文供认在其住处缴获的毒品系萧某某提供给其用于贩卖的，故原判据此认定在其住处缴获的毒品均系其贩卖的数量并无不当，故上诉人雷志文及其辩护人所提不应将在其住处缴获的毒品认定为系其贩卖数量的意见理据不足，不予采纳。2.鉴于上诉人雷志文归案后，主动协助公安机关抓获多名涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法应对其减轻处罚，且鉴于其在二审期间主动缴纳罚金，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，故对辩护人所提请求对雷志文减轻处罚的意见可予采纳。
本院认为，上诉人雷志文无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。雷志文在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。雷志文协助公安机关抓获多名犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法应减轻处罚，且其归案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。鉴于上诉人雷志文在二审期间认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情对其从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人雷志文量刑欠当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑二初字第287号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）雷志文的定罪部分及第二项对涉案毒品、作案工具的处理；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑二初字第287号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）雷志文的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）雷志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2019年3月19日止，罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏嘉敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第113号
上诉人（原审被告）赵某甲。
被上诉人（原审原告）赵某乙。
上诉人赵某甲与上诉人赵某乙离婚纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲，被上诉人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明原、被告于2000年经人介绍相识，2001年1月15日登记结婚（男到女家落户），2006年11月24日生育女孩赵某丙（人工授精，现在被告处生活）。2012年原告以夫妻感情破裂为�诉至法院，湘潭县人民法院判决不准予原、被告离婚。2014年10月27日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间有夫妻共同财产：冰箱、彩电、洗衣机、空调、货车各一台，无其他夫妻共同债权、债务。
原判认为：原、被告经人介绍相识，感情基础一般，婚后未建立起牢固的夫妻感情。2012年原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第1314号民事判决书判决不准予原、被告离婚，原、被告之间的感情仍没有改善，现原告再次要求离婚，法院认定原、被告之间的感情已破裂，对于原告要求离婚的请求，予以支持。小孩赵某丙现在被告赵某甲处生活，且原告同意放弃抚养权，并愿意承担小孩抚养费按每月500元的标准直至小孩赵某丙年满18周岁，故小孩赵某丙由被告赵某甲抚养；夫�共同财产洗衣机、冰箱、彩电、空调、货车各一台，原告自愿放弃分割，故上述财产归被告赵某甲所有；被告没有提交证据证明夫妻有共同财产20万元及共同债务4万元，故对被告要求分割夫妻共同财产20万元及分担夫妻共同债务4万元的要求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条的规定，遂判决：一、准予原告赵某乙与被告赵某甲离婚；二、小孩赵某丙由被告赵某甲抚养，原告赵某乙于每年12月1日之前支付小孩赵某丙抚养费6000元（500元／月×12月）至小孩赵某丙年满18周岁，原告赵某乙有探望赵某丙的权利，被告赵某甲负有协助的义务；三、夫妻共同财产：洗衣机、冰箱、彩电、空调、货车各一台归被告赵某甲�有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某乙负担。
宣判后，赵某甲不服，上诉称：原判认定事实不清，赵某甲与赵某乙之间夫妻感情未完全破裂，且夫妻关系存续期间，家庭经济权一直由赵某乙掌握，赵某甲赚的钱均交给了赵某乙，至今至少有16万元存款及4万元债务，应予以分割。另赵某乙要求离婚，应对赵某甲及小孩的住所予以安排。综上请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵某乙答辩称：赵某甲的上诉不实，16万元存款及4万元债务并不存在，赵某乙没有拿过赵某甲的钱，小孩可以由我抚养，住房问题赵某乙无法解决。
二审期间被上诉人赵某乙提交如下证据：1、湘潭县分水乡�设用地许可证复印件一份，拟证明湘潭县分水乡的房屋属于赵某乙父亲所有；2、湘潭县分水乡珍鸽村民委员会证明一份，拟证明赵某甲多年未回家。
上诉人赵某甲质证认为：证据1属实，证据2不属实，赵某甲是因为夫妻矛盾被赵某乙父亲指责，所以才不好意思回家的。
上诉人赵某甲二审期间未提交新证据。
本院认证认为：证据1双方当事人均无异议，予以采信，证据2赵某甲对未回家这一事实认可，予以采信。
二审经审理查明，赵某甲与赵某乙双方没有共同房产，现均租住在外。除此之外，原判认定的洽谈事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、赵某甲与赵某乙夫妻感情是否确已破裂。
赵某甲与赵某乙2012年在湘潭县人民法院判决不准�离婚后，双方之间仍未能改善夫妻感情，此次已是第二次到人民法院起诉离婚，原判认定赵某甲与赵某乙夫妻感情破裂正确。赵某甲称有夫妻共同存款16万元及夫妻共同债务4万元未予分割，却未提交任何确凿证据证实，原判未予认定并无不当。赵某甲上诉称关于原判认定事实不清的理由均不能成立，本院不予支持。
二、原判处理是否恰当。
根据查明的事实，赵某甲与赵某乙无共同的房产，现亦无证据证实是否符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的离婚时依法应对另一方在经济及住房上给予扶助的条件，原判处理正确。赵某甲上诉称赵某乙应对赵某甲及小孩的住房问题予以安排的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1570号
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：张操，男，汉族，1974年1月14日生，住南通市开发区。
被执行人：施菊，女，汉族，1973年1月18日生，住南通市开发区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张操、施菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）通商初字第01121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人张操、施菊名下位于南通市经济技术开发区富新园38幢409室房产（查封的期限自2017年1月16日至2020年1月15日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。后申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月十七日
书 记 员 严小飞
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00129号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人吴金花，系扬州市江都区樊川镇计生副助理。
被申请人王志高。
被申请人汤华娟。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年1月28日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2014）第010号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费141356元。申请人于2014年1月28日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年6月6日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人王志高、汤华娟作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人王志高、汤华娟征收社会抚养费141356元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马振远
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4164号
原告布XX，女，汉族，住威海市环翠区**室。
被告位XX，男，汉族，住威海市环翠区**室。
本院在审理原告布XX与被告位XX离婚纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年十月九日
书记员 陶乐乐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1622号
原告龙某（曾用名龙方玉），农民。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告蒙某，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
原告龙某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告龙某于2016年7月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告龙某承担。
审判员 彭琪
二〇一六年七月十五日
书记员 黄璜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00482号
原告江某，居民。
委托代理人。
被告李某，居民。
本院在审理原告江某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告江某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月七日
书记员 王晶晶
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1838-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人姜华。
被执行人栾路军。
被执行人乳山全利食品有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）乳商初字第499号民事判决书，于2012年8月3日以（2012）乳商初字第499-1号民事裁定书查封了被执行人乳山全利食品有限公司的房产，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人姜华、栾路军、乳山全利食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且在第一次拍卖时流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
第二次拍卖被执行人乳山全利食品有限公司所有的坐落于乳山市海阳所镇北纬一路＊＊-1幢101号（房产证号：乳山房权证银滩字第20＊＊＊＊＊72、20＊＊＊＊＊**号，土地证号：乳国用（2009）第1**号）车间两处及其占用范围内的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘光辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第16-2号
申请人赵国明。
被申请人河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10—12。
法定代表人李德宏。
被申请人唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人王昊。
被申请人河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人于广珍。
申请人赵国明因与被申请人河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人价值88185000元的财产予以诉前保全。唐山市博志巍山矿业有限公司以其位于唐山市古冶区赵各庄矿巍山采区【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—1）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—2）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—3）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—4）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—5）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—6）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—7）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—8）】、【证号为唐山市房权证古冶区字第股份0166号（9—9）】的房产及【证号为冀唐古国用（2013）第1756号】土地使用权、唐山市开平区盛仁煤业有限公司以其名下的冀B×××××小型轿车；冀B×××××小型客车；冀B×××××小型客车；冀B×××××；小型客车；冀B×××××小型客车；规格型号为SEM650B装载机（三台）；规格型号为660B装载机（两台）；规格型号为SEM650装载机（两台）；规格型号为0G956C装载机（一台）及该公司生产煤业设备（详见清单）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，赵国明申请诉前财产保全并以相关财产提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对唐山市博志巍山矿业有限公司、唐山市开平区盛仁煤业有限公司用以担保的财产予以查封（以价值88185000元为限）。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 解中媛
二〇一五年二月三日
书 记 员 王亚琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2052号
上诉人（原审被告）莫亚学，男，1969年2月10日出生，汉族，住桂林市灵川县。
上诉人（原审被告）秦翠玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住桂林市灵川县。
被上诉人（原审原告）桂林市城和物业服务有限公司，住所地桂林市北辰路2-2-3-2-3。
法定代表人胡焕坤。
上诉人莫亚学、秦翠玲因物业服务合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初115号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人莫亚学、秦翠玲与被上诉人桂林市城和物业服务有限公司达成和解协议，上诉人莫亚学、秦翠玲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人莫亚学、秦翠玲自愿申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫亚学、秦翠玲撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫亚学、秦翠玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 石晓红
appoint
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1450号
原告：承德市凯业轻小型汽车修理有限公司，住所地：承德市西大街下营房立交桥南侧，组织机构代码证76663178-9。
法定代表人：沈建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张拉奎，男，1953年12月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区中兴路中兴小区*组团*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区郎家胡同**号。
被告：承德市通远路桥建设工程处，住所地：承德市双滦区大三岔口，统一社会信用代码911308037216178955。
法定代表人：李东洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
原告承德市凯业轻小型汽车修理有限公司与被告承德市通远路桥建设工程处修理合同纠纷一案，原告承德市凯业轻小型汽车修理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯业轻小型汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费2060.00元，减半收取1030.00元，由原告负担。退回原告案件受理费1030.00元。
审判员 马进国
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿 实
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1193号
申请人：庄丽。
被执行人：洪天慧。
庄丽与洪天慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）河民初字第2136号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：洪天慧需偿还庄丽245000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
本案于2015年9月9日立案执行，在执行过程中，已查封被执行人名下位于淮海第一城南屏苑3号楼702室房屋，因本案为第五轮查封且该房屋还有抵押，故经申请人同意未予处置；除此外无其他可供执行的财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，已查封被执行人名下位于淮海第一城南屏苑3号楼702室房屋，因本案为第五轮查封且该房屋还有抵押，故经申请人同意未予处置；除此外无其他可供执行的财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年1月13日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 侃
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第139号
原告严某某，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告谢某某，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告侯某某，女，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告严某某诉被告谢某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加诉讼，被告谢某某、侯某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与俩被告系朋友关系。2014年1月14日，被告谢某某、侯某某以做生意需要资金周转为由向我借款30000元，口头约定一个月内还清，月利率20‰。借款到期后被告谢某某、侯某某以无钱还款为由拒绝还款。现提起诉讼，请求法院判决被告谢某某、侯某某归还我借款本金30000元及利息8400元，并承担本案诉讼费用。
原告严某某向法庭提交了以下证据：1、原告严某某的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告谢某某、侯某某出具的借条原件一张，以证实被告谢某某、侯某某结欠原告严某某借款30000元的事实。
被告谢某某、侯某某在答辩期间内未作出答辩，但被告侯某某于2015年5月15日向法庭提交了其与被告谢某某的结婚证复印件一份，以证明被告谢某某、侯某某系夫妻关系。
为查明案件事实，本院向寻乌县民政局调取了以下证据：1、户主为谢寒桃，其次子为谢某某的户成员信息一份，以查明被告谢某某的身份信息；2、户主为侯某某的常住人口信息查询结果一份，以查明被告侯某某的身份信息。
经法庭组织质证，原告严某某对上述被告侯某某提交的证据和本院自行调取的证据均表示无异议。
经审查，原告严某某提交的证据能证明双方存在借贷30000元的事实和被告谢某某、侯某某结欠原告严某某借款30000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告严某某和被告谢某某、侯某某系朋友关系，被告谢某某和被告侯某某系夫妻关系。2014年1月14日，被告谢某某以朋友需要资金周转为由向原告严某某借款30000元，被告谢某某出具借条交原告严某某执存。借条载明：“兹借到严某某人民币叁万元整（￥30000.00元）.借款人谢某某.2014年1月14日”。同年底，原告严某某来到俩被告家催款，因俩被告无钱，被告侯某某遂按原告严某某要求在借条上“借款人”处添加了自己的名字。被告谢某某、侯某某因未偿还借款成讼。
以上事实，有被告谢某某、侯某某出具给原告严某某的借条及原告严某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告侯某某在原告严某某催款时在借条上的“借款人”处添加名字为对被告谢某某借款的认可，亦属共同借款人。原告严某某要求被告谢某某、侯某某归还借款的请求，本院予以支持。原告严某某称借款时约定了利息和期限，但未提交证据证实，不予采信，故其要求被告谢某某、侯某某支付利息8400元的请求不予采纳。被告谢某某、侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢某某、侯某某于本判决生效之日起十日内归还原告严某某借款本金计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币760元，适用简易程序减半收取人民币380元，由被告谢某某、侯某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年六月一日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第554号
原告骆某某，男，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
委托代理人吴恩，广西融水法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
原告骆某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日依法受理，依法组成由审判员罗安长担任审判长，人民陪审员黄爱华、人民陪审员李明军参加的合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理。书记员曾真担任法庭记录。原告骆某某及其委托代理人吴恩到庭参加诉讼、被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃要求被告贾某某赔偿原告精神损害赔偿费80000元。本院依法予以准许。本案�已审理终结。
原告骆某某诉称：原告与被告于1994年元月31日到融水苗族自治县大浪乡民政办公室办理结婚登记。1995年10月9日生育一女，取名骆某乙。2004年10月11日有生育一女，取名骆某乙。婚后夫妻感情很好，为了家庭彼此都作出了很大贡献。从2012年起被告不顾家庭离家出走，在外与一位尚未离婚并己有妻儿家室的姓陈男子以夫妻名义同居生活并共育有一女子。原告认为，婚内期间原告从不打骂、虐待过被告。但被告在外出打工时，竟与他人同居生活并非法生有一非婚生女，故被告这些年来一直不归家，均欺骗原告在外面打工。期间，原告曾要求被告共到柳州打工，但被告均以其他理由推脱。据此，被告己背叛了原告。故造成家庭分散、夫妻感情破裂的主要因素。现己给原告造成了具大的精神打击及在当地造成了极度的名誉受损，致使原告难以面对村寨族人兄弟、亲戚朋友。其行为己触犯了我国《刑法》、《婚姻法》及相关司法解释之规定，应承担相应法律责任。现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿骆某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至其年满十八周岁。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
一、结婚证，证明：原、被告是合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡，证明婚生子女的基本情况；
三、融水县妇幼保健院孕产妇住院知情同意书、新生儿出院产科登记表、《出生医学证明》首次签发登记表，证明被告在婚姻存续期间有外遇，并与他人生有一女的事实。
被告贾某某未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告�本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1994年元月31日在融水苗族自治县大浪乡民政办公室办理结婚登记。1995年10月9日生育一女，取名骆某乙。2004年10月11日有生育一女，取名骆某乙。婚后夫妻感情一般。从2012年起，被告外出打工，于2013年9月24日于婚外异性生育一女。原告认为，婚内期间原告从不打骂、虐待过被告，但被告在外出打工时，竟背叛原告，与他人同居生活并非法生有一非婚生女，给原告造成了巨大的精神打击及在当地造成了极度的名誉受损，致使原告难以面对村寨族人兄弟、亲戚朋友。且夫妻长期分居生活已超过两年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故特向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚。但婚后由于经济生活原因，双方外出打工，由于聚少离多，夫妻双方没有很好地培养感情，缺乏沟通和交流，导致被告在婚姻存续期间又与他人生有一女。严重损害原、被告夫妻感情，也给原告造成巨大的精神伤害。足以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。
关于离婚损害赔偿问题，原告认为被告婚姻存续期间与婚外异性育有一女，对原告造成极大伤害。故要求被告赔偿精神损害赔偿80000元。但其所提供的证据只能证明被告贾某某在婚姻存续期间与他人育有一女，证明被告存在婚外情有一定的过错，但并不能证明被告与婚外异性以夫妻名义持续、稳定地共同居住或以夫妻名义持续、稳定地共同居住。即原告提供的证据不足�证明被告存在重婚或有配偶者与他人同居的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有关离婚损害赔偿的条件。经本院依法释明后，原告自愿放弃要求被告贾某某赔偿精神损害赔偿80000元的诉讼请求。本院依法予以准许。
关于婚生子女抚养的问题，因婚生女儿骆某乙一直跟随原告生活，本院本着有利于子女成长和生活的角度出发，认定婚生儿女骆某乙继续跟随原告生活更有利于子女的成长。被告贾某某每个月支付婚生女儿骆某乙抚养费350元，直至其年满十八周岁为止。被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
另外，由于被告不到庭，本院无法查清原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务情况，因此，本院对原、被告夫妻共同财产及债权、债务暂不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告贾某某离婚；
二、婚生女儿骆某乙随原告骆某某生活，被告贾某某从2014年12月起，每个月给付婚生女儿骆某乙抚养费350元直至其年满十八周岁时止。
本案诉讼费300元，由原告骆某某承担（原告已预交150元）。
上述应付款项，义务人应按本判决书指定的期间履行，逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期间双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 罗安长
人民陪�员李明军
人民陪审员 黄爱华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾 真
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1442号
原告：温州金壳润滑油有限公司，住所地：温州市龙方工业区3号（温州市鹿城江南汽车配件公司内三楼）。
法定代表人：王其明，总经理。
委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：乐清市东驰汽车维修中心，经营场所：乐清市乐成镇宁康西路***号。
负责人：厉峰。
被告：厉峰。
原告温州金壳润滑油有限公司与被告乐清市东驰汽车维修中心（以下简称东驰维修中心）、厉峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告东驰维修中心支付货款13452元并赔偿利息损失（自2014年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告东驰维修中心财产不足以清偿原告的货款，被告厉峰应当以其个人其他财产予以清偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告东驰维修中心系被告厉峰投资的个人独资企业。原告与被告东驰维修中心系生意合作关系，被告东驰维修中心向原告采购壳牌润滑油。2014年4月23日，经对账结算，被告厉峰签字确认自2013年7月1日至2014年1月31日被告东驰维修中心尚欠原告润滑油货款，合计13452元，并承诺于2014年4月30日前归还。但被告东驰维修中心并未按约给付货款，原告遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市东驰汽车维修中心于判决生效之日起十日内偿付原告温州金壳润滑油有限公司货款13452元，并支付逾期付款利息（自2014年5月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告乐清市东驰汽车维修中心的财产不足以清偿上述第一项债务的，由被告厉峰以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费650元，合计819元，由被告乐清市东驰汽车维修中心、厉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年五月六日
书 记 员 高晓东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0191号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆××，农民。2014年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人穆××犯交通肇事罪一案，于2015年2月9日作出（2015）静刑初字第67号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人穆××有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人穆××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）穆××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2015）静刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初910号
原告：西安仲夏广告文化传播有限公司，住所地西安市新城区西安电子科技大学产业园E座14F。
法定代表人：张继，该公司总经理。
被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区爱民路19号。
法定代表人：杜旭强，总经理。
原告西安仲夏广告文化传播有限公司与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安仲夏广告文化传播有限公司法定代表人张继到庭参加诉讼，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安仲夏广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房款497571元，支付违约金49757.1元，合计547328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月18日签订了《整合推广（广告）合同》，约定原告自2014年5月1日起至2015年4月30日为被告开发的“佳诚*长安集”项目提供推广服务，被告每月支付原告服务费80000元，合同签订后，原告履行合同约定按时为被告提供了推广服务，但被告自2014年8月开始拖欠原告的服务费。2015年3月13日，原被告双方签订了《抵款购房协议》，约定被告以其开发的“佳诚*长安集”项目45号、46号商铺（总价款为497571元）折抵原告2014年8、9、10、11、12月及2015年1月、2月部分（17571）服务费。同年3月26日，双方签订了《佳诚.长安集项目房号保留协议》，对上述商铺的单价、面积进行了细化。并约定被告于2016年10月31日将商铺交付原告，逾期原告可要求退房并可要求退还全部房款，并支付总价款10%的违约金。2015年7月，原告就被告拖欠的2015年2月、3月、4月的服务费提起诉讼，并由西安市新城区法院做出了判决，被告未能按期交付房屋，并且该项目已经停工，使得房屋交付遥遥无期，2016年11月2日，原告以书面通知的方式告知被告退房，要求其退还房款并支付违约金，然被告的注册地及其他办公地均无人正常办公，故原告诉至法院。
被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告西安仲夏广告文化传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订《整合推广（广告）合同》，约定由原告为被告开发的佳诚*长安集项目提供推广服务，服务期限暂定自2014年5月1日起至2015年4月30日止共计12个月，每月服务费80000元整，合同签订后，原告依约为被告提供了推广服务，被告仅支付了2014年5月、6月、7月共计240000元推广费，下欠原告2015年8月至12月、2015年1月至4月15日计8个月零15天的服务费共计680000元未付。2015年3月13日，原、被告双方签订了《抵款购房协议》一份，约定：被告以其开发的“佳诚*长安集”项目45号、46号商铺（总价款为497571元）折抵原告2014年8、9、10、11、12月及2015年1月、2月部分（17571）服务费。同年3月26日，双方签订了《佳诚*长安集项目房号保留协议》2份，该2份协议对广告服务费所抵的商铺的单价、面积进行了约定。同时约定：被告承诺在2016年10月31日前将商铺交付原告，逾期原告可在2016年11月15日前书面通知被告要求退房，被告自收到原告退房申请之日起30日内退还全部已付款，并按照原告已付房款的10%承担违约金，同时本协议自行作废。由于被告未按约交付房屋，原告遂于2016年11月2日向被告邮寄书面退房通知，要求被告退还房款并支付违约金，2016年11月10日，被告收到该书面通知，但至今未将房款退还原告，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《整合推广（广告）合同》后，因被告欠付原告服务费68万元，被告以其开发的佳诚*长安集项目45、46号商铺折抵上述服务费，在此基础上，双方协商一致，同意终止广告服务推广合同关系，建立商品房买卖合同关系，并签订《佳诚*长安集项目房号保留协议》，对房屋所在位置、房号、面积、单价、房屋交付期限、违约责任进行了具体约定。上述协议系原、被告真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告未能按期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告向被告发出退房通知要求退还房款，�合协议约定的合同终止的情形，被告有义务退还原告全部房款并支付相应违约金，原告诉请于法有据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告西安仲夏广告文化传播有限公司购房款497571元，并支付违约金49757.1元，合计人民币547328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元、公告费800元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 侯 娟
人民陪审员 刘雪凤
二０一七年七月十八日
书 记 员 张 永
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初910号原告：西安仲夏广告文化传播有限公司，住所地西安市新城区西安电子科技大学产业园E座14F。法定代表人：张继，该公司总经理。被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区爱民路19号。法定代表人：杜旭强，总经理。原告西安仲夏广告文化传播有限公司与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安仲夏广告文化传播有限公司法定代表人张继到庭参加诉讼，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安仲夏广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房款497571元，支付违约金49757.1元，合计547328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月18日签订了《整合推广（广告）合同》，约定原告自2014年5月1日起至2015年4月30日为被告开发的“佳诚·长安集”项目提供推广服务，被告每月支付原告服务费80000元，合同签订后，原告履行合同约定按时为被告提供了推广服务，但被告自2014年8月开始拖欠原告的服务费。2015年3月13日，原被告双方签订了《抵款购房协议》，约定被告以其开发的“佳诚·长安集”项目45号、46号商铺（总价款为497571元）折抵原告2014年8、9、10、11、12月及2015年1月、2月部分（17571）服务费。同年3月26日，双方签订了《佳诚.长安集项目房号保留协议》，对上述商铺的单价、面积进行了细化。并约定被告于2016年10月31日将商铺交付原告，逾期原告可要求退房并可要求退还全部房款，并支付总价款10%的违约金。2015年7月，原告就被告拖欠的2015年2月、3月、4月的服务费提起诉讼，并由西安市新城区法院做出了判决，被告未能按期交付房屋，并且该项目已经停工，使得房屋交付遥遥无期，2016年11月2日，原告以书面通知的方式告知被告退房，要求其退还房款并支付违约金，然被告的注册地及其他办公地均无人正常办公，故原告诉至法院。被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告西安仲夏广告文化传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订《整合推广（广告）合同》，约定由原告为被告开发的佳诚·长安集项目提供推广服务，服务期限暂定自2014年5月1日起至2015年4月30日止共计12个月，每月服务费80000元整，合同签订后，原告依约为被告提供了推广服务，被告仅支付了2014年5月、6月、7月共计240000元推广费，下欠原告2015年8月至12月、2015年1月至4月15日计8个月零15天的服务费共计680000元未付。2015年3月13日，原、被告双方签订了《抵款购房协议》一份，约定：被告以其开发的“佳诚·长安集”项目45号、46号商铺（总价款为497571元）折抵原告2014年8、9、10、11、12月及2015年1月、2月部分（17571）服务费。同年3月26日，双方签订了《佳诚·长安集项目房号保留协议》2份，该2份协议对广告服务费所抵的商铺的单价、面积进行了约定。同时约定：被告承诺在2016年10月31日前将商铺交付原告，逾期原告可在2016年11月15日前书面通知被告要求退房，被告自收到原告退房申请之日起30日内退还全部已付款，并按照原告已付房款的10%承担违约金，同时本协议自行作废。由于被告未按约交付房屋，原告遂于2016年11月2日向被告邮寄书面退房通知，要求被告退还房款并支付违约金，2016年11月10日，被告收到该书面通知，但至今未将房款退还原告，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订《整合推广（广告）合同》后，因被告欠付原告服务费68万元，被告以其开发的佳诚·长安集项目45、46号商铺折抵上述服务费，在此基础上，双方协商一致，同意终止广告服务推广合同关系，建立商品房买卖合同关系，并签订《佳诚·长安集项目房号保留协议》，对房屋所在位置、房号、面积、单价、房屋交付期限、违约责任进行了具体约定。上述协议系原、被告真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告未能按期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告向被告发出退房通知要求退还房款，�合协议约定的合同终止的情形，被告有义务退还原告全部房款并支付相应违约金，原告诉请于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告西安仲夏广告文化传播有限公司购房款497571元，并支付违约金49757.1元，合计人民币547328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元、公告费800元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  侯 娟人民陪审员  刘雪凤二０一七年七月十八日书 记 员  张 永
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执恢56号
申请执行人：刘星，男，汉族，生于2000年8月3日，住四川省旺苍县。
法定代理人：刘贵昌（系刘星之父），男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省旺苍县。
被执行人：李丹，男，汉族，生于2000年3月30日，住四川省旺苍县。
法定代理人：贺翠华（系李丹的母亲），女，汉族，生于1971年3月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：贺翠华，女，汉族，生于1971年3月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：李得兴（系李丹之父），男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人刘星与被执行人李丹、贺翠华、李得兴机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 未
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1925号
原告：谭某。
被告：马某某。
原告谭某与被告马某某离婚纠纷一案，本案于2015年10月9日受理后，依法由审判员李增皓适用简易程序，于2015年10月15日不公�开庭进行了审理。原告谭某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2013年我与被告经人介绍认识，2013年4月我与被告登记结婚。2014年1月31日生育儿子马甲某。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活中常因家务琐事发生矛盾。婚后我与公婆同住，被告没有主见，不善于处理我与公婆的关系，致使家庭矛盾不断。2014年4月我因夫妻感情不和离家，双方分居生活至今。双方之间无和好的可能，被告认识不到他的错误。婚生子马甲某一直由我和我母亲在照管，被告分文没给过，被告没有尽到做父亲的义务。双方的婚姻关系早已名存实亡。现请求判令：一、与被告离婚；二、婚生子马甲某（2014年1月31日出生），由原告抚养，抚养费被告每月承担800元；三、原告的陪嫁物品归原告。本案诉讼费用由被告承担。
原告谭某就其诉称的事实�本院提供以下证据：
证据（1）婚姻登记证明一份，证明双方夫妻关系。
被告马某某辩称，我不同意离婚，抚养费也不用承担。婚前送给原告的45克金首饰和15000元彩礼属于夫妻共同财产。为结婚所借30000元属夫妻共同债务。
被告马某某未向法庭提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据（1）原、被告于2013年4月3日登记结婚，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2013年4月3日登记结婚，婚后于2014年1月31日生育婚生子马甲某。原、被告庭审中均认可无夫妻共同财产、债权。原告认可被告婚前送金首饰45克，彩礼15000元。被告庭审中认可原告的陪嫁物品有被子两床、太空被两床、毛毯一条、四件套两床，被告认可原告有三件个人衣物在其家中。被告认可双方于2014年8月开始分居�分居期间马甲某同原告共同生活。
原被告双方争议的焦点在于：一、夫妻感情是否破裂；二、婚生子马甲某由谁抚养，抚养费如何承担；三、原告的陪嫁物品及个人衣物是否应归原告所有；四、是否存在夫妻共同债务；五、被告所送金首饰和彩礼是否属于共同财产，是否应当分割。
本院认为，原、被告现虽分居，但从双方均认为系因和对方的母亲发生矛盾才分居来看，双方分居不是因为感情不和，且原告亦未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于婚生子女的抚养及共同财产的分割、共同债务的承担，是以离婚为前提。综上、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李增皓
二〇一五年十月二十一日
书记员 腊 懿
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第65号
申请执行人：洛阳龙缘装饰工程有限责�公司。
法定代表人：魏华明，执行董事。
被执行人：葛楠，男，汉族。
关于洛阳龙缘装饰工程有限责任公司申请执行葛楠装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人葛楠向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年7月29日作出（2014）洛民三初字第46号民事裁定书，裁定撤销洛阳仲裁委员会（2013）洛仲字第5号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2013）洛仲字第5号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈会奕
审判员 ：李占营
审判员 ：兰永峰
二〇一四年九月三日
书记员 ：李晓梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第843号
申请人：范祖安。
申请人：刘小荣。
被执行人：霍瑞河。
申请执行人范祖安、刘小荣申请执行被执行人霍瑞河侵权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏少刑初字第26号民事判决书，被执行人霍瑞河应给付申请执行人范祖安、刘小荣赔偿款61500元，因被执行人霍瑞河无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏少刑初字第26号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执复字第25号
申请复议人（原异议人、被执行人）：吴川市樟铺镇人民政府。
法定代表人：李志强，镇长。
申请执行人：陈康信，。
申请复议人吴川市樟铺镇人民政府（以下简称樟铺镇政府）不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）于2014年12月29日作出的（2014）湛吴法执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院在执行申请执行人陈康信与被执行人樟铺镇政府行政赔偿纠纷一案中，于2014年9月26日向樟铺镇政府发出（2014）湛吴法执字第201号执行通知书。樟铺镇政府于2014年9月30日向吴川法院提出书面异议，认为其尚未收到上述案件的判决书，判决未发生法律效力，吴川法院向其发出执行通知书违反法律程序，请求终止执行程序。
吴川法院经审查查明，陈康信与樟铺镇政府行政赔偿纠纷一案，案号为（2009）吴行重字第5号。该院在审理该案时，吴川市法律援助处于2011年11月2日向该院出具了公函，指派律师李穗、律师助理邓伟超担任樟铺镇政府的诉讼代理人，并附上樟铺镇政府出具两份授权委托书，两份授权委托书分别委托李穗和邓伟超，开庭笔录中也有李穗和邓伟超的签名。该院于2014年6月10日作出（2009）吴行重字第5号民事判决书，判决樟铺镇政府于判决生效后10日内赔偿陈康信133293.6元。应送达给樟铺镇政府的判决，该院于2014年6月26日送达给邓伟超代收。判决送达后，陈康信以樟铺镇政府未履行生效判决为由，于2014年9月17日向该院申请强制执行。该院受理后，于2014年9月26日向樟铺镇政府发出执行通知书，责令樟铺镇政府履行判决确定的义务。樟铺镇政府收到执行通知书后，向该院提出执行异议。在异议审查中，樟铺镇政府提出该审理案其只委托李穗，并未委托邓伟超作为其诉讼代理人，在出具授权委托书时，根据李穗的要求，出具一式两份半空白授权委托书，李穗将其中一份的受托人改为邓伟超，邓伟超的授权委托书不是樟铺镇政府真实意思表示。樟铺镇政府认为该院将（2009）吴行重字第5号民事判决书送达给邓伟超不合法，称其未收到该判决。该院就樟铺镇政府提出的委托问题去函吴川市法律援助处，限期答复，逾期后，吴川市法律援助处没有答复。
吴川法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”该院在审理（2009）吴行重字第5号案中，吴川市法律援助处于2011年11月2日向该院出具了公函，指派律师李穗、律师助理邓伟超担任樟铺镇政府的诉讼代理人，并附上樟铺镇政府出具两份授权委托书，两份授权委托书分别委托李穗和邓伟超，开庭笔录中也有李穗和邓伟超的签名，该院在诉讼期间认定邓伟超是樟铺镇政府的诉讼代理人，并将判决书送达给樟铺镇政府的诉讼代理人邓伟超符合法律规定，诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期。樟铺镇政府认为在审理期间没有委托邓伟超，因没有相反的证据证实，该院不予采纳。至于樟铺镇政府的代理人收到判决书后，是否告知樟铺镇政府，是委托方和被委托方的委托关系问题，属于另一个法律关系，不属于异议审查范围。综上，樟铺镇政府的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回樟铺镇政府的异议。
樟铺镇政府不服向本院申请复议称，一、吴川法院在审理（2009）吴行重字第5号案件过程中未尽审慎注意义务，错误认定邓伟超为其代理人并将判决书送达给邓伟超，导致其错过上诉期限，法院在程序方面存在严重瑕疵。二、（2014）湛吴法执字第201号案件据以执行的生效判决书本身存在严重错误。（2009）吴行重字第5号案件本是一个行政赔偿诉讼案件，但法院做出的是民事判决书，该判决张冠李戴。综上，请求撤销（2014）湛吴法执异字第11号执行裁定，终止执行（2009）吴行重字第5号民事判决书。
本院经审查，对吴川法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈康信诉樟铺镇政府行政赔偿纠纷一案的审判程序中，樟铺镇政府于同日出具两份加盖了该镇政府公章的授权委托书，同时委托李穗、邓伟超为该镇政府的诉讼代理人，且吴川市法律援助处亦出具公函，向吴川法院函示李穗、邓伟超为樟铺镇政府的代理人。在陈康信诉樟铺镇政府行政赔偿纠纷一案作出（2009）吴行重字第5号民事判决后，吴川法院已送达该判决书给邓伟超签收。上述判决生效后，吴川法院据此立案执行，程序合法。樟铺镇政府的异议理由不成立，吴川法院裁定驳回其异议正确，本院予以维持。关于樟铺镇政府在复议中提出的（2009）吴行重字第5号民事判决本身错误的问题，其在异议时并未提出，该问题亦不属于执行异议审查范围，而是审判监督的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回吴川市樟铺镇人民政府的复议申请，维持吴川市人民法院（2014）湛吴法执异字第11号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海霞
审判员 张广健
审判员 吴有文
二〇一五年五月二十九日
书记员 李森凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01765号
罪犯折拖儿，男，1988年11月20日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）榆中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人折拖儿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金13000元。被告人折拖儿不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年8月3日以（2007）陕刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日、2012年7月23日经本院分别减刑一年十个月、一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯折拖儿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯折拖儿在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯折拖儿的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年7月7日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第5074号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郭蕾。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告郭蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，合约签订地在北京市西城区。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币54479.6元（截至2014年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到郭蕾，另中信银行亦未能向本院提交郭蕾的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6421号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤27号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6421号上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤27号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第399号
申请人马成林，居民。
被执行人臧静茹，农民。
被执行人赵瞳熙，农民。
被执行人李世萍，农民，内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇永胜村四组9099号。
本院在执行（2014）丰执字第399号马成林与臧静茹、赵瞳熙、李世萍机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案双方当事人已自愿达成和解协议，并已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第816号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月七日
书记员 杨会建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7634号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓圆，女，1988年5月5日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。
委托诉讼代理人：戴华峰，男，1959年7月3日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。
被告：叶�静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市，确认送达地址：住瑞安市。
被告：贾一雷，女，1983年2月17日出生汉族，户籍地瑞安市，确认送达地址：瑞安市天瑞路佳鸿芝园5幢一单元301室。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）为与被告叶裴静、贾一雷借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶裴静立即偿还借款本金68672号，期内利息1785元（按本金68672元从2017年5月20日起按月利率1.5%计算至2017年7月11日止）、逾期利息（按本金68672元从2017年7月12日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止）；2、被告贾一雷在最高限额12万元内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓圆到庭参�诉讼，被告叶裴静、贾一雷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告贾一雷与原告五洲公司签订GD083801号《最高额保证合同》，约定为被告叶裴静与原告于2015年12月4日至2016年12月3日期间发生的债务提供最高额为12万元的担保；担保方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、损害赔偿金等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告叶裴静以资金周转所需为由向原告五洲公司借款，被告叶裴静与原告签订D083801号《个人按月分期贷款合同》，约定借款金额10万元；借款期限36个月16天，自实际放款日开始起算；首期还款金额850元，此后36个月每月还款金额3616元，还款日为每月19日；如被告未按约定期限还款，自逾期之日起按月利率2%计收罚息；由被告贾一雷与原�签订的GD083801号《最高额保证合同》为该笔借款提供最高额保证担保等；如被告未按约偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的借款立即到期。另，两被告与原告分别签订了一份《补充协议》，各自确认了送达地址及其产生的法律后果。同日，原告向被告叶裴静发放10万元借款，借款后，被告按约支付本息至2017年5月19日，之后贷款出现逾期。2017年7月6日，原告向被告确认的送达地址邮寄《贷款催收通知书》，通知其应于2017年7月9日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终止合同，提前收回贷款。2017年7月11日，快递未妥投被退回。
本院认为，被告叶裴静与原告五洲公司签订的《个人按月分期贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告确认的送达地址邮寄《贷款催收通知书》�，可按双方约定于2017年7月11日提前收回全部借款，现原告诉请要求被告偿还剩余本金68672元及按合同约定的期内利息和逾期利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告贾一雷自愿为诉争借款提供最高额连带责任保证，依法应对诉争债务在12万元限额内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金68672元、期内利息1785元、逾期利息（以本金68672元为基数自2017年7月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告贾一雷对上述债务在12万元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元，减半收取783.5元，由被告叶裴静、贾一雷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1567元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文�
审 判 员 夏克明
二〇一七年十月十日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7634号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓圆，女，1988年5月5日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。委托诉讼代理人：戴华峰，男，1959年7月3日出生汉族，住瑞安市，系公司职员。被告：叶�静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市，确认送达地址：住瑞安市。被告：贾一雷，女，1983年2月17日出生汉族，户籍地瑞安市，确认送达地址：瑞安市天瑞路佳鸿芝园5幢一单元301室。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）为与被告叶裴静、贾一雷借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶裴静立即偿还借款本金68672号，期内利息1785元（按本金68672元从2017年5月20日起按月利率1.5%计算至2017年7月11日止）、逾期利息（按本金68672元从2017年7月12日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止）；2、被告贾一雷在最高限额12万元内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓圆到庭参�诉讼，被告叶裴静、贾一雷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告贾一雷与原告五洲公司签订GD083801号《最高额保证合同》，约定为被告叶裴静与原告于2015年12月4日至2016年12月3日期间发生的债务提供最高额为12万元的担保；担保方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、损害赔偿金等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告叶裴静以资金周转所需为由向原告五洲公司借款，被告叶裴静与原告签订D083801号《个人按月分期贷款合同》，约定借款金额10万元；借款期限36个月16天，自实际放款日开始起算；首期还款金额850元，此后36个月每月还款金额3616元，还款日为每月19日；如被告未按约定期限还款，自逾期之日起按月利率2%计收罚息；由被告贾一雷与原�签订的GD083801号《最高额保证合同》为该笔借款提供最高额保证担保等；如被告未按约偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下尚未偿还的借款立即到期。另，两被告与原告分别签订了一份《补充协议》，各自确认了送达地址及其产生的法律后果。同日，原告向被告叶裴静发放10万元借款，借款后，被告按约支付本息至2017年5月19日，之后贷款出现逾期。2017年7月6日，原告向被告确认的送达地址邮寄《贷款催收通知书》，通知其应于2017年7月9日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终止合同，提前收回贷款。2017年7月11日，快递未妥投被退回。本院认为，被告叶裴静与原告五洲公司签订的《个人按月分期贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告确认的送达地址邮寄《贷款催收通知书》�，可按双方约定于2017年7月11日提前收回全部借款，现原告诉请要求被告偿还剩余本金68672元及按合同约定的期内利息和逾期利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告贾一雷自愿为诉争借款提供最高额连带责任保证，依法应对诉争债务在12万元限额内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金68672元、期内利息1785元、逾期利息（以本金68672元为基数自2017年7月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告贾一雷对上述债务在12万元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1567元，减半收取783.5元，由被告叶裴静、贾一雷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1567元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文�审  判  员  夏克明二〇一七年十月十日（代）书记员  江星驰??-4-?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第940号
原告付建平，男，1964年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告高淑珍，女，1958年3月29月，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休干部。
被告郝秀廷，男，1954年6月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休职工。
被告郝钧民，男，1980年4月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，干部。
原告付建平与被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李延武适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告付建平到庭参加了诉讼，被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付建平诉称，2013年6月3日被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民向张兴旺借款156000元，双方约定借款月息4%并出具了借条一张。2015年3月11日张兴旺与原告付建平签订债权转让协议书，将该笔债权抵顶给原告。原告付建平和杜占财、张宝红及张兴旺于2015年4月26日晚到被告高淑珍、郝秀廷家把债权转让事宜通知了二被告，张兴旺通过2015年4月26日发短信息、打电话等方式把债权转让事宜通知了被告郝均民。经原告催要，借款本金及利息一直未付。为此，要求被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民偿还借款本金156000元及利息（从2013年6月3日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告高淑珍未作答辩。
被告郝秀廷未作答辩。
被告郝钧民未作答辩。
经本院审理查明，2013年6月3日被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民向张兴旺借款156000元，双方约定借款月利率40‰，并出具借条一张，“今借到张兴旺人民币（大写）壹拾伍万陆仟元整156000元，月利率4%每月付息。附则：1、担保人责任到本息全部付清为止。2、诉讼管辖地为杭锦后旗人民法院。借款人郝钧民、高淑珍、郝秀廷，2013年6月3日”。2015年3月11日张兴旺与原告付建平签订债权转让协议书，“出让人：张兴旺。受让人：付建平。上列双方就借款偿还一事达成如下协议：一、由于出让人欠受让人借款不能及时偿还，故用自己的债权抵顶。二、出让人愿以郝钧民、高淑珍、郝秀廷所欠的债权15600元（壹拾伍万陆仟元）及利息抵顶。三、受让人接收同意后，出让人通知债务人郝钧民、高淑珍、郝秀廷知道。受让人主张权利时，如遇纠纷，出让人必须协助协调。此协议一式两份，双方各执一份，签字生效。出让人：张兴旺，受让人：付建平。2015年3月11日”。付建平和杜占财、张宝红及张兴旺于2015年4月26日晚到被告高淑珍、郝秀廷家把债权转让事宜通知了被告高淑珍、郝秀廷，张兴旺通过2015年4月26日发短信息、打电话方式把债权转让事宜通知了被告郝均民。债权转让后，该借款一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民偿还借款本金156000元及利息（从2013年6月3日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述及提供的借条、债权转让协议书、证人证言、视听资料、电子证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，张兴旺与被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告付建平与张兴旺签订债权转让协议已通知被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民，该债权转让对三债务人已生效。三被告应向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民欠原告付建平借款156000元及利息（从2013年6月3日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元，因适用简易程序审理减半收取1710元及保全费1300元，由被告高淑珍、郝秀廷、郝钧民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第940号
原告付建平，男，1964年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告高淑珍,女,1958年3月29月，汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休干部。
被告郝秀廷,男,1954年6月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休职工。
被告郝钧,男,1980年4月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，干部。
原告付建平与被告高淑珍、郝秀廷、郝钧债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李延武适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告付建平到庭参加了诉讼，被告高淑珍、郝秀廷、郝钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付建平诉称，2013年6月3日被告高淑珍、郝秀廷、郝钧向张兴旺借款156000元，双方约定借款月息4%并出具了借条一张。2015年3月11日张兴旺与原告付建平签订债权转让协议书，将该笔债权抵顶给原告。原告付建平和杜占财、张宝红及张兴旺于2015年4月26日晚到被告高淑珍、郝秀廷家把债权转让事宜通知了二被告，张兴旺通过2015年4月26日发短信息、打电话等方式把债权转让事宜通知了被告郝均。经原告崔要，借款本金及利息一直未付。为此，要求被告高淑珍、郝秀廷、郝钧偿还借款本金156000元及利息（从2013年6月3日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告高淑珍未作答辩。
被告郝秀廷未作答辩。
被告郝钧未作答辩。
经本院审理查明，2013年6月3日被高淑珍、郝秀廷、郝钧向张兴旺借款156000元，双方约定借款月利率40‰，并出具借条一张，“今借到张兴旺人民币（大写）壹拾伍万陆仟元整156000元，月利率4%每月付息。附则：1、担保人责任到本息全部付清为止。2、诉讼管辖地为杭锦后旗人民法院。借款人郝钧、高淑珍、郝秀廷，2013年6月3日”。2015年3月11日张兴旺与原告付建平签订债权转让协议书，“出让人：张兴旺，身份证号。受让人：付建平，身份证号。上列双方就借款偿还一事达成如下协议：一、由于出让人欠受让人借款不能及时偿还，故用自己的债权抵顶。二、出让人愿以郝钧、高淑珍、郝秀廷所欠的债权15600元（壹拾伍万陆仟元）及利息抵顶。三、受让人接收同意后，出让人通知债务人郝钧、高淑珍、郝秀廷知道。受让人主张权利时，如遇纠纷，出让人必须协助协调。此协议一式两份，双方各执一份，签字生效。出让人：张兴旺，受让人：付建平。2015年3月11日”。付建平和杜占财、张宝红及张兴旺于2015年4月26日晚到被告高淑珍、郝秀廷家把债权转让事宜通知了被告高淑珍、郝秀廷，张兴旺通过2015年4月26日发短信息、打电话方式把债权转让事宜通知了被告郝均。债权转让后，该借款一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告高淑珍、郝秀廷、郝钧偿还借款本金156000元及利息（从2013年6月3日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述及提供的借条、债权转让协议书、证人证言、视听资料、电子证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，张兴旺与被告高淑珍、郝秀廷、郝钧之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告付建平与张兴旺签订债权转让协议已通知被告高淑珍、郝秀廷、郝钧，该债权转让对三债务人已生效。三被告应向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑珍、郝秀廷、郝钧欠原告付建平借款156000元及利息（从2013年6月3日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元，因适用简易程序审理减半收取1710元及保全费1300元，由被告高淑珍、郝秀廷、郝钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00170号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人苏某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年5月22日20时，被告人苏某在宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村“静秋驿站”餐馆饮酒后，驾驶鄂E1U1**号小型轿车由南村坪村往小溪塔城区方向行驶，当行驶至宜昌市夷陵区小溪塔街办云盘路三中转盘路段时被宜昌市公安局夷陵区分局民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，苏某血液中的酒精含量为185.25mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2014年5月22日，苏某经公安机关口头传唤，到公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．证人一的证言，证明苏某驾驶机动车前饮酒的时间、地点、种类等事实；
2．宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘查照片，证实苏某驾驶鄂E1U1**号小型轿车被执勤民警检查的地点，现场状况等事实；
3．宜昌市公安局司法鉴定中心出具的《物证检验报告》，证明从送检的苏某血样中检出酒精成份，含量为185.25mg／100ml；
4．宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案说明》，证明苏某的到案经过；户籍信息，证明苏某的自然人身份情况；机动车信息，证明鄂E1U1**号小型轿车为机动车的事实；抽取当事人血液登记表，证明苏某于2014年5月22日20时27分在夷陵区人民医院抽血的事实；
5．苏某的供述，证明其醉酒驾驶机动车被查获的事实。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。苏某在公安机关例行检查中，经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。苏某此前没有酒后驾车的记录，此次系初犯。结合苏某系有证驾驶、血液中乙醇含量、没有发生交通事故等量刑情节，苏某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。本院为保护道路运输的正常秩序和公安安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年十一月三日
书记员 王 红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第539号
申请执行人彭秀珠，女，汉族。
被执行人黄锦煌，男，汉族。
申请执行人彭秀珠与被执行人黄锦煌民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第2543号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭秀珠于2014年3月17日向本院申请执行，请求强制被执行人黄锦煌偿还欠款人民币45000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄锦煌价值人民币45000元和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯文瑞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2116号
原告:杨杏莉。
被告：杨自保。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一六年十月二十七日
书记员 庞彦斌
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执异字第00011号
异议人（申请执行人）张红艳，女。
异议人（申请执行人）张挥平，男。
被执行人李朝树，男。
被执行人李生日，男。
本院在执行申请执行人张红艳、张挥平与被执行人李朝树、李生日民间借贷纠纷一案中，异议人张红艳、张挥平于2015年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张红艳、张挥平称，法院作出（2012）鄂阳新执字第00489－2－9号终结执行裁定认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，侵犯了我欠的合法权益，要求恢复执行原判决。
本院查明，张红艳、张挥平与李朝树、李生日民间借贷纠纷一案，本院作出（2003）阳民二初字第218号民事判决书，判决李朝树、李生日连带偿还张红艳、张挥平借款66000元及利息69460.13元，并赔偿张红艳、张挥平损失1000元，合计136460.13元。李朝树、李生日不服判决向黄石中院提起上诉，黄石中院作出（2005）黄民一终字第162号民事判决书，改判李朝树、李生日连带偿还张红艳、张挥平借款66000元及利息损失（2001年3月11日之前的利息为7266.26元，自2001年3月12日起的利息按人民银行同期付款的利息计算至判决确定给付之日止）。在诉讼过程中，本院已查封被执行人李朝树所有的鄂A289**东风牌大货车。该案2005年7月9日立案执行。在执行过程中，本院作出（2005）阳执字第143号执行裁定书，查封李朝树所有的一处房产。2006年11月29日，本院召集张挥平和李生日来院协商执行事宜时，双方达成和解协议，协议内容为：李朝树、李生日欠张红艳、张挥平借款本金66000元及利息，法院诉讼费、执行费、鉴定费等计7150元，张红艳、张挥平自愿放弃借款本金6000元及所有利息，并自愿承担诉讼费、执行费、鉴定费等7150元，余款60000元由李朝树、李生日分三年内还清，定于2006年农历12月20日前还2000元，2007年12月30日前还20000元，2008年12月30日前还20000元，余款2009年11月30日前还清。如未按此协议执行完毕，则恢复原判决执行。在和解中张挥平签字时注明“此协议李朝树和李欢签字后才能生效，否则在一个月内恢复原执行。”李生日签字时注明“张挥平的意见不同意，我只还钱就可，李朝树不管这事。”嗣后，李朝树未在笔录上签字。李生日分别于2006年12月13日履行2000元、2007年12月7日履行20000元、2008年12月23日履行12000元、2009年11月25日履行26000元。以上执行款已发还张挥平。在李生日履行最后一笔欠款时，张挥平未提出异议。执行和解协议履行期间，该案已于2009年7月31日终结本次执行程序。2011年、2012年张挥平以李生日在2008年未按协议履行为由要求恢复对原判决的执行，本院于2012年9月7日重新立案启动该案的执行程序，并作出（2012）鄂阳新执字第00489－1－1号执行裁定书，查封李朝树所有的一辆鄂B6X2**号雪铁龙轿车。尔后，本院找二被执行人执行，李生日以其已全部履行协议为由拒不履行，并多次到法院以死相威胁，要求解除对李朝树车辆的查封。张挥平以本院执行不力为由到处信访。为此，本院多次组织双方进行调解，均未能成功。本院经合议庭评议，审判委员会讨论决定，作出（2012）鄂阳新执字第00489－2－9号执行裁定书，裁定终结黄石市中级人民法院（2005）黄民一终字第162号民事判决书的执行。
本院认为，执行和解协议为民法上的和解契约，对当事人产生合同上的约束力，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。但本案张红艳、张挥平与李朝树、李生日在执行中达成和解协议后，李生日已履行协议约定的60000万元义务，张挥平也受领该款，且在较长时间内未提出异议。根据合同法第三十七条规定，李朝树未在和解协议上签字以及李生日履行第三批债务数额上有瑕疵等事实的存在，不影响该和解协议依法成立并生效。因此，本院认定本案已达成执行和解协议并实际履行完毕，再重新立案恢复执行原判决不妥，应予纠正。本院作出（2012）鄂阳新执字第00489－2－9号执行裁定，裁定终结黄石市中级人民法院（2005）黄民一终字第162号民事判决书的执行符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李良和
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张幽霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1549号
原告唐明亮，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告谢显发，男，1977年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市。
第三人邵金芳，女，1961年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王自强（邵金芳女婿），男，1967年3月19日出生。
原告唐明亮诉被告谢显发、第三人邵金芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，后本案转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐明亮之委托代理人沈巧怡、被告谢显发、第三人邵金芳之委托代理人王自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明亮诉称，本市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋原先登记在原告唐明亮名下。2013年1月17日，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为人民币（以下币种均为人民币）460，000元整，2013年3月20日前办理过户手续；2012年9月20日前支付首期房款100，000元，权利转移交易完成付款300，000元，交房当日支付尾款60，000元。事后，被告代原告还清了贷款231，490.85元，并支付了102，000元房款，被告代原告支付了税费40，792.44元，但剩余房款拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告谢显发支付剩余房款85，716.71元、诉讼费由被告承担。
被告谢显发辩称，我购房款已经全部付清了，我总共支付了54万元，其中40万元左右付给了张宝龙，还有102，000元付给了邵金芳，还有上家的税费我也付了，也包含在我付的房款里。故不同意原告的诉讼请求。
第三人邵金芳述称，邵金芳其实与本案无关，是代理人借给原告100，000元，原告逾期未还，我们本来是要把房子过户到我们指定的人的名下，但是被中介张宝龙、舒洪奇他们阻止，卖给了谢显发，我们就拿了谢显发转给邵金芳农行账户的102，000元，其他部分的钱我们都没有经手。
经审理查明，2012年10月9日，上海市金山公证处出具《公证书委托书》，委托事项：委托人唐明亮现因故无法亲自办理出售位于上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室的相关事宜，特委托受托人邵金芳为委托人的代理人，就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列的第壹至陆项（共计陆项）事项，受托人无转委托权。受托人在上述代理权限内就房地产实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可。上述委托的期限自二○一二年十二月二十日起至二○一三年六月十九日止。附录：壹、代为办理将上述房地产转移登记的相关事宜；贰、代为办理还贷、退保手续、代为办理转按揭手续，领取房地产他项权利证明；叁、代为办理变更或注销房地产抵押登记，房屋密码遗失的补办手续；肆、代为开具银行活期存折；伍、代为支付上述房地产买卖过程中应付之相关税费；陆、代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜。
2013年1月17日，唐明亮（甲方）与谢显发（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将凤城二村XXX号XXX室房屋出售给乙方，转让价为460，000元。补充条款（一）约定，……2、乙方于2012.09.20给付首期房价款100，000元整（含定金5，000元整）；乙方于该房地产权利转移买卖交易完成当时给付房价款300，000元整；3、甲方在该房屋内的户口（若有）应在交房前迁出。交房当日（此前甲方配合乙方办理各项户名过户变更手续、结清水、电、煤等公用事业费用后）。乙方给付房价款尾款60，000元整。乙方结清所有购房款后当天，甲方交房；……6、该房地产权利转移买卖交易中所发生的税费由甲乙双方各自承担。……
2013年3月12日，谢显发登记为上述房屋产权人。
审理中，原告唐明亮认可谢显发于2013年1月21日代唐明亮偿还银行贷款231，490.85元，认可谢显发支付邵金芳102，000元，认可由谢显发代为支付了普通住房转让收入税收6，121.42元，市区、教育费附加收入、地方教育附加收入、河道工程修建维护管理费税收3，978.92元，其他销售不动产税收30，607.10元，房地产交易手续费85元。
另查明，系争房屋内有户籍在册人员孙耀明，原告唐明亮称此为其上家户口，无法迁出。
以上事实由原告提供的公证书委托书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿，被告提供的个人贷款提前结清凭证单、个人贷款还款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、税收通用缴款书、非税收入一般缴款书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢显发购买系争房屋，应当按照《上海市房地产买卖合同》的约定支付房款。谢显发代为偿还的银行贷款231，490.85元、支付给邵金芳102，000元以及代唐明亮支付的其应当承担的税收40，792.44元，可视为谢显发已经支付的房款部分。因系争房屋尚有户籍未迁出，故现原告唐明亮并不具备要求支付尾款60，000元的条件，被告谢显发应将除尾款60，000元以外其余房款支付给原告唐明亮。至于被告谢显发抗辩称其已将房款支付给了张宝龙，应视为其已经超额支付房款的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告谢显发应于本判决生效之日起十日内支付原告唐明亮房款人民币25，716.71元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，943元，由原告唐明亮负担人民币1，360元，由被告谢显发负担人民币583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00720号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：刚秀伟，女，1978年4月16日出生，满族，农民。
被告：汤余财，男，1978年5月19日出生，满族，农民。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）诉被告刚秀伟、汤余财金融借款合同纠纷一案中，原告辽东农商银行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽东农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四�七月十四日
代书记员 王 财