wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第333号
原告朱巧云。
委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。
被告朱桂香。
被告朱四亚。
被告陈雪珍。
被告朱维东。
被告朱维莉。
被告朱子墨。
法定代理人朱维东。
原告朱巧云与被告朱桂香、朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨共有纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱巧云的委托代理人刘军，被告朱桂香、朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉，被告朱子墨的法定代理人朱维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧云诉称，位于上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系原告与朱桂香、朱四亚、朱某某（已去世）共有。现该房屋拆迁，朱桂香已与动迁部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。虽经多次协商，但原、被告间无法达成内部分配，故诉讼要求依法分割拆迁补偿款及相关补贴、奖励，原告应分得30万元。
被告朱桂香、朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨辩称，系争房屋系被告朱桂香出资购买，原告从未出资，仅是登记时，朱桂香将兄弟姐妹四人共同登记。2013年9月签订动迁协议，被安置对象是五人，为朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨，得动迁安置款价值补偿款1，063，970.80元。其中房屋评估价536，866元，价格补贴16万，套型面积补贴36万。套型面积补贴是根据户口中的人。拿了3套房屋，差价还需补贴。原告不是安置对象，被拆迁房屋实际面积就11个平方米，二楼是被告加盖的，这个过程中原告没有出过力。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告朱巧云系被告朱桂香、朱四亚妹妹。陈雪珍、朱维东、朱维莉系母、子、女关系，朱子墨系朱维东之子。系争房屋的土地使用人为朱四亚、朱桂香、朱巧云、朱某某（陈雪珍丈夫，朱维东、朱维莉父亲，已过世），土地使用面积11平方米。内有朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨五人户口。2014年1月7日，朱桂香代表该户与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：1A-10-1-3）（以下简称“拆迁协议”）。根据拆迁协议，系争房屋被征收人为“朱四亚等四人”，土地证记载土地使用面积11平方米，认定建筑面积22平方米；房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，063，970.80元，包括评估价格536，866元、价格补贴161，059.80元、套型面积补贴366，045元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨，居住困难户增加货币补贴36，029.20元；被征收房屋装潢补偿11，000元；协议签约奖60，000元，购房补贴355，599.80元，居住房屋搬迁补助费700元，居住房屋家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴40，000元，居住房屋征收面积奖22，000元；被征收人选择房屋产权调换，计3套房屋，分别为青浦区崧泽华城—佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室（预测面积74.80平方米，价值653，505.90元）、青浦区崧泽华城—佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室（预测面积77.77平方米，价值690，367.50元）、青浦区崧泽华城—佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室（预测面积78.79平方米，价值692，053.50元）。以上房屋总价2，035，926.90元，房屋产权调换差价为935，926.90元，由被征收人向征收人支付。拆迁协议签订后，系争房屋被征收，所换房屋尚未取得。现原告遂诉讼来院，要求判如所请。
审理中，原告自认被告朱桂香对系争房屋的取得贡献最多。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的房屋征收决定、查询回复、征收补偿协议，被告提供的证人王某某、杨某某的证词及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，根据土地使用证的记载，可知朱四亚、朱桂香、朱巧云、朱某某四人为共同的被征收人，应共同分得系争房屋的财产价值。鉴于朱某某已经过世，其权利应由其继承人陈雪珍、朱维东、朱维莉予以继承。又根据拆迁协议的记载，朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨均被认定为居住困难对象，属于系争房屋征收的安置对象。对不属于安置对象的被征收人朱桂香、朱巧云可在不影响他人安置保障的前提下，分得系争房屋的财产价值补偿款。考虑到朱桂香对系争房屋取得的贡献，故可酌情多分得系争房屋的财产价值。又考虑到被告朱四亚、陈雪珍对系争房屋的翻建尽了主要义务，亦应酌情多分。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告朱巧云得上海市天镇路XXX弄XXX号征收房屋价值补偿款20万元，此款应于本判决生效之日起一个月内由被告朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨共同支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告朱巧云负担967元，被告朱四亚、陈雪珍、朱维东、朱维莉、朱子墨共同负担1，933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）谯执字第721号
申请执行人：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘影，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。
亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第02128号民事判决已发生法律效力，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今无履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邢思玉、刘影的银行存款642631元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月十二日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）谯执字第721号申请执行人：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘影，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第02128号民事判决已发生法律效力，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今无履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邢思玉、刘影的银行存款642631元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月十二日书记员  任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）谯执字第721号申请执行人：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘影，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第02128号民事判决已发生法律效力，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邢思玉、刘影的银行存款642631元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月十二日书记员  任 伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执224号
申请执行人徐爱国，男，1963年9月8日生，汉族，交城县人。
被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂，地址交城县。
法定代表人董二货，职务厂长。
本院在执行徐爱国与山西省交城县兴星冶金设备厂民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判员 贾联明
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执224号申请执行人徐爱国，男，1963年9月8日生，汉族，交城县人。被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂，地址交城县。法定代表人董二货，职务厂长。本院在执行徐爱国与山西省交城县兴星冶金设备厂民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。审判员  贾联明二〇一七年十月二十四日书记员  闫晓剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09247号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告杨冠民，男，1979年9月5日出生，职业不详。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告杨冠民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建物业公司的委托代理人胡松涛到庭参加了诉讼。被告杨冠民经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙建物业公司诉称：被告杨冠民是房山区窦店镇腾龙家园住宅小区x区xx号楼x单元xxx室房屋的业主。我公司负责该小区的物业管理工作。被告自2011年12月1日至2013年12月31日拖欠物业管理服务费1224.4元、城市生活垃圾处理费75元，以上两项共计1299.4元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告杨冠民支付原告物业管理服务费1224.4元、城市生活垃圾处理费75元，以上两项共计1299.4元。2、判令被告杨冠民按商品房预售合同中第三章第十三条之约定支付原告逾期滞纳金68.8元。诉讼费由被告承担。
被告杨冠民未答辩。
经审理查明：杨冠民系北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园小区x区xx号楼x单元xxx号的业主，其房屋的建筑面积为54.42平方米。龙建物业公司受北京华风腾龙房地产开发有限公司的委托，自2006年10月起为北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园小区提供物业服务。物业服务合同约定了物业服务费的收费标准，多层住宅为0.9元／月·平方米。根据北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法的规定，城市生活垃圾处理费自1999年9月开始征收，本市居民每户每月3元。龙建物业公司为该住宅小区提供物业服务后，杨冠民未交纳2011年12月1日至2013年12月31日的物业服务费1224.45元和城市生活垃圾处理费75元，共计为1299.45元。2014年6月，龙建物业公司诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、腾龙家园二区12号楼房屋建筑面积分户计算明细表、北京市商品房预售合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，龙建物业公司与杨冠民之间虽然没有签订书面物业服务合同，但龙建物业公司在为杨冠民房屋所在的小区提供物业服务后，杨冠民接受了龙建物业公司的物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。因此，龙建物业公司有权利要求杨冠民履行交纳物业服务费和城市生活垃圾处理费的义务，其该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨冠民未能及时交纳物业服务费和城市生活垃圾处理费的行为，显属不妥，应承担相应的民事责任。经本院核算，2011年12月1日至2013年12月31日，杨冠民应交纳物业服务费1224.45元，城市生活垃圾处理费75元，共计为1299.45元。现龙建物业公司要求杨冠民交纳物业服务费1224.4元，城市生活垃圾处理费75元，共计为1299.4元，本院对此不持异议。关于龙建物业公司要求杨冠民支付滞纳金的诉讼请求，因其未能提供证据证明杨冠民未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，故该诉讼请求，本院不予支持。当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。杨冠民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冠民于本判决生效后十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二〇一一年十二月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费一千二百二十四元四角和城市生活垃圾处理费七十五元。
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨冠民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 乐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第170号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市卡伦曼尼服饰有限公司。
法定代表人蔡贤松。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）283号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市卡伦曼尼服饰有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市莘塍街道上村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款20009元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）283号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 张婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第869号
申请执行人：民丰特种纸股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：吴立东，董事长。
委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。
被执行人：乐山易事达商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易枷辛，执行董事。
被执行人：易枷辛，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
申请执行人民丰特种纸股份有限公司依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1114号民事判决书，于2014年11月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山易事达商贸有限公司应支付申请执行人民丰特种纸股份有限公司货款181540元及资金占用损失（以181540元为计算基数，从2014年1月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决确定的给付之日止）；被执行人易枷辛对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费及公告费共计4701元由被执行人乐山易事达商贸有限公司、易枷辛负担。
执行中，本院依职权对被执行人乐山易事达商贸有限公司、易枷辛的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人民丰特种纸股份有限公司也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 兵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00611号
原告李强，居民。
委托代理人张春光，�苏钟吾律师事务所律师。
被告熊士忠，居民。
被告高华，居民。
被告张小磊，居民。
原告李强与被告熊士忠、高华、张小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人张春光、被告张小磊到庭参加诉讼，被告熊士忠、高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：被告熊士忠因急需用钱向我借款，我分别于2014年2月27日、2014年3月19日、2014年6月5日分三次借给被告熊士忠合计150000元，被告熊士忠于2014年6月5日向我出具一份总借条，被告张小磊为该笔借款担保人，应承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告高华与熊士忠婚姻存续期间，被告高华应承担与熊士忠共同还款责任。另被告已经归还我20000元，另有40000元转由案外人洪军承担，余款90000元经我索要，三被告未予偿还，现请求法院判令：1、被告熊士忠、高华归还借款90000元及利息5040元（以90000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日止）；2、被告张小磊对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张小磊辩称：对原告提供的借条真实性及借款事实予以认可，为被告熊士忠向原告李强借款提供担保属实，要求法院依法判决。
被告熊士忠、高华未作答辩。
经本院审理查明：被告熊士忠于2014年6月5日向原告李强出具借条一张，记载：“今借到李强现金壹拾伍万元，计币￥150000元，还款日期2014年12月底，借款人：熊士忠，担保人：张小磊，2014年6月5日”。上述借款发生于被告高华与被告熊士忠夫妻关系存续期间。另据原告李强于庭审中陈述，上述借款其中20000元被告已偿还，40000元通过债务转移由案外人�军承担，被告应偿还剩余借款本金90000元。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、原告当庭陈述、被告张小磊当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告熊士忠、高华虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告熊士忠向原告借款的事实，庭审中，根据原告所述，被告熊士忠已向其偿还20000元，且另有40000元通过债务转移方式由案外人承担，本案中不再对该60000元向被告主张，故对于原告主张被告熊士忠偿还其借款剩余本金为90000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以90000元为本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至起诉之日（2015年6月11日）止，不违反法律规定，本院予以支持。熊士忠对原告所负的上述债务，发生在其与被告高华婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告张小磊作为该笔借款的担保人，双方未对担保的方式进行明确约定，应视为连带责任保证担保，被告张小磊承担连带保证责任后，有权向被告熊士忠、高华追偿。被告熊士忠、高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊士忠、高华于本判决生效后十日内向原告李强偿还借款90000元及利息（以90000元为基数自2015年1月1日�按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2015年6月11日止）。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元。
代理审判员 王守东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。�务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫来民初字第00611号原告李强，居民。委托代理人张春光，�苏钟吾律师事务所律师。被告熊士忠，居民。被告高华，居民。被告张小磊，居民。原告李强与被告熊士忠、高华、张小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人张春光、被告张小磊到庭参加诉讼，被告熊士忠、高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称：被告熊士忠因急需用钱向我借款，我分别于2014年2月27日、2014年3月19日、2014年6月5日分三次借给被告熊士忠合计150000元，被告熊士忠于2014年6月5日向我出具一份总借条，被告张小磊为该笔借款担保人，应承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告高华与熊士忠婚姻存续期间，被告高华应承担与熊士忠共同还款责任。另被告已经归还我20000元，另有40000元转由案外人洪军承担，余款90000元经我索要，三被告未予偿还，现请求法院判令：1、被告熊士忠、高华归还借款90000元及利息5040元（以90000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日止）；2、被告张小磊对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告张小磊辩称：对原告提供的借条真实性及借款事实予以认可，为被告熊士忠向原告李强借款提供担保属实，要求法院依法判决。被告熊士忠、高华未作答辩。经本院审理查明：被告熊士忠于2014年6月5日向原告李强出具借条一张，记载：“今借到李强现金壹拾伍万元，计币￥150000元，还款日期2014年12月底，借款人：熊士忠，担保人：张小磊，2014年6月5日”。上述借款发生于被告高华与被告熊士忠夫妻关系存续期间。另据原告李强于庭审中陈述，上述借款其中20000元被告已偿还，40000元通过债务转移由案外人�军承担，被告应偿还剩余借款本金90000元。上述借款经原告索要未果，因而成讼。以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、原告当庭陈述、被告张小磊当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告熊士忠、高华虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告熊士忠向原告借款的事实，庭审中，根据原告所述，被告熊士忠已向其偿还20000元，且另有40000元通过债务转移方式由案外人承担，本案中不再对该60000元向被告主张，故对于原告主张被告熊士忠偿还其借款剩余本金为90000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以90000元为本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至起诉之日（2015年6月11日）止，不违反法律规定，本院予以支持。熊士忠对原告所负的上述债务，发生在其与被告高华婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告张小磊作为该笔借款的担保人，双方未对担保的方式进行明确约定，应视为连带责任保证担保，被告张小磊承担连带保证责任后，有权向被告熊士忠、高华追偿。被告熊士忠、高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊士忠、高华于本判决生效后十日内向原告李强偿还借款90000元及利息（以90000元为基数自2015年1月1日�按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2015年6月11日止）。案件受理费2176元，减半收取1088元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元。代理审判员  王守东二〇一五年八月二十六日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。�务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页/共6页
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00114号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人董某甲，男，1995年7月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月6日被刑事拘留，2015年5月13日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年4月4日17时许，被告人董某甲持C1驾驶证驾驶渝x**号重型自卸货车由彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）靛水街道摩围山接待中心工地往彭水县靛水街道洋霍村方向行驶，当行驶至靛水街道小地名“梨园”路段时，与同向行驶的被害人晏贞明驾驶的渝H**号两轮摩托车发生刮撞，致晏某甲受伤，后抢救无效死亡。经彭水县公安局交巡警大队认定，董某甲承担此次事故的全部责任。当日，彭水县公安局交巡警大队民警在彭水县摩围山体育中心附近将董某甲抓获。
案发后，经彭水县靛水街道人民调解委员会调解，被告人董某甲赔偿被害方310000元。
针对以上指控，彭水苗族土家族自治县人民检察院提交了相关证据予以证实。彭水苗族土家族自治县人民检察院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。董某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处，并建议判处被告人董某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人董某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月4日17时许，被告人董某甲持C1驾驶证驾驶渝x**号重型自卸货车由彭水县靛水街道摩围山接待中心工地往彭水县靛水街道洋霍村方向行驶，当行驶至靛水街道小地名“梨园”路段时，与同向行驶的被害人晏某甲驾驶的渝H**号两轮摩托车发生刮撞，致晏某甲受伤。事故发生后，董某甲下车发现有人在事故中受伤，他驾驶的重型货车车前部左前轮下压了一辆两轮摩托车，董某甲将他驾驶的重型货车车钥匙扔到公路边后，在没有拨打报警电话和抢救电话的情况下离开事故现场。这时在事故现场附近看到发生交通事故的被告人董某甲的父亲晏某乙赶到了现场，并叫董某甲去喊其三伯晏某丙到现场来。董某甲到彭水县摩围山体育中心工地找到晏某丙，并告诉他自己出了交通事故，将人撞伤了，然后董某甲就留在摩围山体育中心工地附近，晏某丙赶到事故现场。晏某丙到达现场后，因董某甲准驾车型不符，晏某乙就和晏某丙商量由晏某丙顶替董某甲承认是肇事驾驶员，好让保险公司来进行赔偿。晏某丙答应后向保险公司报案称自己驾车发生交通事故，要求保险公司出现场，然后拨打了报警电话。保险公司的出险人员到达现场后，晏某丙出示驾驶证给出险人员承认自己是肇事车辆驾驶员。民警到达现场后，晏某丙向民警承认自己是肇事驾驶员。民警在现场勘查期间，通过询问晏某丙，发现晏某丙对事故现场的情况陈述不清楚，怀疑其不是驾驶员。后通过进一步询问，晏某丙承认肇事驾驶员是他的侄儿董某甲。民警在晏某丙的带领下，在彭水县摩围山体育中心附近将董某甲抓获。被害人晏某甲经抢救无效死亡。经彭水县公安局交巡警大队认定，董某甲承担此次事故的全部责任。
案发后，经彭水县靛水街道人民调解委员会调解，被告人董某甲赔偿被害方310000元，被害方出具了谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、抓获经过、常住人口登记表、情况说明、调解协议、收条、谅解书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、事故责任认定书；
2.120电话记录单、抢救危重病人记录、通话清单、机动车保险报案记录、；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片；
4.证人晏某乙、晏某丙、田某某、赵某某、张某某、刘某、何某某、晏某乙的证言；
5.被告人董某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。董某甲到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。董某甲与被害人晏某甲的近亲属达成赔偿协议并全部兑现，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。综合董某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于被告人董某甲的行为是否构成交通肇事逃逸。经查，董某甲在交通事故发生后，没有立即拨打报警电话，发现有人受伤后没有对伤员积极施救，也没有拨打急救电话抢救伤员，对事故现场亦没有保护，而是因为害怕扔掉车钥匙弃车逃离现场。虽然其父亲晏某乙在事故现场处理，但是报警和抢救伤员是肇事驾驶员董某甲的法定义务。在公安民警到达事故现场进行勘查时，董某甲仍然不在事故现场，直到民警发现晏某丙是顶包驾驶员，然后将肇事驾驶员董某甲抓获。董某甲在事故发生后离开现场，亦没有向公安机关主动表明自己是肇事驾驶员。因此，应当认定为董某甲交通肇事逃逸。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 冉建昌
人民陪审员 张 彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 维
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人谢鲁，任公司经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄德兰，女。
被上诉人（原审原告）李可，男。
被上诉人（原审原告）李圆，女。
三被上诉人委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王纯柱，男。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，任经理。
委托代理人杨俊山，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄德兰、李可、李圆、王纯柱、平顶山汽车运输公司第九车队（以下简称第九车队）为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2014年12月6日作出（2014）宛民初字第1733号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日19时45分许，王纯柱雇佣司机刘永军驾驶豫D398**重型半挂牵引车、豫D96**号挂车沿南阳市雪枫路自西向东行驶到南阳市雪枫路王庄口处与自北向南横穿公路李明林所骑电动车相撞，造成李明林当场死亡，两车受损的交通事故。经南阳市公安局交警支队一大队认定，刘永军负事故主要责任，李明林负次要责任。原告方与被告王纯柱在南阳市公安局交警支队一大队达成道路交通事故谅解书，双方协议王纯柱一次性额外补偿李明林家属人民币4万元整。该款不计入原告方应得的赔偿数额范围内，原告方应得到的赔偿通过单独民事诉讼实现不刑事附带民事诉讼。王纯柱支付给原告方4万元补偿款。豫D398**挂豫D96**重型半挂牵引车系王纯柱购买，登记在第九车队名下。豫D398**挂豫D96**重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业险，交强险限额12.2万，豫D398**商业三者保险100万，豫D96**挂车商业三者险保额为5万元，并保有不计免赔，三项保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。
另查，李明林于1950年12月12日出生，2012年3月至去世一直在南阳市医圣祠街邢秦庄14号居住，原告黄德兰系其妻子，原告李可系其长子，李圆系其女儿。
原审认为，被告王纯柱雇佣司机刘永军驾驶豫D398**重型半挂牵引车、豫D96**号挂车沿南阳市雪枫路自西向东行驶到南阳市雪枫路王庄口处与自北向南横穿公路李明林所骑电动车相撞，造成李明林当场死亡，两车受损的交通事故。经南阳市公安局交警支队一大队认定，刘永军负事故主要责任，李明林负次要责任。本次事故认定书，原、被告均无异议，责任认定适当。李明林长期在城镇居住生活，其死亡赔偿标准可以按城镇居民计算。其赔偿项目为：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金22398.03×17年=380766.51元；3、此次交通事故造成李明林死亡，给其家属精神上带来了巨大的伤害，根据事故责任等因素，精神抚慰金30000元；4、交通费酌定为500元，共计430245.51元。保险公司首先在交强险限额122000元予以赔偿，剩余308245.51元，对于超出交强险的部分，按照事故责任比例3：7分担。被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告215771.85元。被告王纯柱额外补偿原告的4万元不计入保险公司应赔偿的限额内。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告黄德兰、李可、李圆337771.85元。
二.驳回三原告其它诉讼请求。案件受理费6494元，原告负担127元，被告王纯柱负担6367元。
保险公司上诉理由：1、原判医疗费用超过分项限额的规定，适用法律错误。2、司机补偿的4万元应予扣除。
黄德兰、李可、李圆答辩理由：1、交强险分项限额有违《道交法》第七十六条的规定，也不利于保护受害人的合法权益。保险公司上诉理由不能成立。2、司机补偿的4万元不存在追偿问题，也与保险公司无关，上诉理由不能成立。
车方答辩理由，对原审判决无异议，请求维持。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：1、交强险是否按分项限额理赔？2、司机补偿的4万元应否扣除？
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，关于交强险分项限额问题，在符合法律的交强险分项限额制定之前，保险公司要求按单方制订的分项限额理赔，没有法律依据，也不利于实现设立交强险的立法目的，故其要求按分项限额理赔的理由不能成立。本案中，司机不是直接赔偿义务主体，司机自愿补偿给受害人的钱款，不能免除保险公司应承担的赔偿义务，上诉人要求扣除司机补偿的4万元，没有法律依据。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年五月五日
书记员 高 璐
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第799号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人江苏欧恩医药有限公司，住所地。
法定代表人王国栋，该公司董事长。
被执行人王国栋。
被执行人吴凝。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与江苏欧恩医药有限公司、王国栋、吴凝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）京商初字第308号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏欧恩医药有限公司于2015年5月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金500万元，及至实际给付之日按原借款合同约定计算的利息、复利、罚息（以原告出具的利息清单为准）；被告江苏欧恩医药有限公司于2015年5月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师费2万元；若被告江苏欧恩医药有限公司未按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告王国栋、吴凝抵押的坐落于镇江市某房屋及相对应的土地使用权折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；被告王国栋、吴凝对被告江苏欧恩医药有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费24150元、保全费5000元，合计29150元，由三被告共同负担。因被执行人江苏欧恩医药有限公司、王国栋、吴凝未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院依法轮候查封了被执行人王国栋、吴凝所有的位于镇江市某房屋及查封了相对应的土地使用权被执行人王国栋、江苏欧恩医药有限公司分别所有的苏L×××××、苏L×××××的小型车辆均被另案查封（未能实际控制）。除上述财产外，被执行人江苏欧恩医药有限公司、王国栋、吴凝无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 生亚岚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1019号
申请执行人李某某。
被执行人邢某某。
申请执行人李某某与被执行人邢某某离婚纠纷一案，本院于2002年3月18日作出（2002）东民初字第181号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人履行部分义务，因被执行人下落不明暂无其他可供执行财产，该案本次执行程序终结。现申请执行人申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人邢远刚应给付婚生子李某某2008年度至2011年度抚养费，并承担案件执行费50.00元。现本院已扣划被执行人银行存款，并已退付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2002）东民初字第181号民事判决确定的被执行人应履行给付2008年度至2011年度抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙美艳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第90号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某浩，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，农民，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某浩犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于2015年2月25日立案并依法组成合议庭，于同年3月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人王某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月24日10时许，被告人王某浩携带撬车工具窜至澄海区凤翔街道益民路新西华药店前，盗走被害人黄某侨停放在该处的一辆女庄摩托车（该车无号牌，价值人民币3180元），后王某浩将该车以人民币500元的价格销往饶平县钱东镇。
2、2014年10月6日19时许，被告人王某浩携带撬车工具窜至澄海区华侨医院，准备伺机盗窃摩托车，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某侨的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，扣押、移送物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某浩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人王某浩归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初495号
原告:李国红,男,1971年4月22日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被告:曹凯,男,1973年8月7日出生,汉族，住安徽省黄山市歙县，
原告李国红诉被告曹凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，经查该案被告下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘素云
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第882号
原告张博强。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款50234元。
本院认为，原告方提供的保险单在保险人处盖具印章的为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，并非本案原告起诉的被告。原告起诉的被告与原告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张博强的起诉。
案件受理费1056元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十月二十日
书记员 何 欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0518号
原告：胡某，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：高某甲，女，汉族，农民，住利辛县。
被告：高某乙（系高某甲父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告：马某（系高某甲母亲），女，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告胡某与被告高某甲、高某乙、马某婚约财产纠纷一案，原告胡某于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 张文生
人民陪审员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4978号
原告林泽蓉，女，1976年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代�人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡艺兴，男，1991年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡晓鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告林泽蓉诉被告蔡艺兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开进行了审理。原告林泽蓉的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告蔡艺兴、蔡晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽蓉诉称，被告蔡艺兴因创业急需资金，于2014年10月4日分两次向原告借去现金人民币15000元，被告蔡晓鹏为其中的借款10000元提供担保，并出具二张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告蔡艺兴均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告蔡艺兴偿还向原�借款人民币15000元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告蔡晓鹏对其中借款人民币10000元及利息承担连带偿还责任。
被告蔡艺兴、蔡晓鹏没有提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡艺兴因创业需要资金周转，于2014年10月4日分二次向原告林泽蓉分别借款人民币5000元及10000元，并具写二张借条给原告林泽蓉收执。被告蔡晓鹏对其中借款人民币10000元提供担保，并在该笔借款借条上的担保人栏签名。二笔借款均没有约定还款时间及支付利息。借款后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告林泽蓉的陈述，原告提供的被告蔡艺兴书写的借条二张为据。被告蔡艺兴、蔡晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院审查，来源合法、内容真实，�案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林泽蓉与被告蔡艺兴之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡艺兴负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林泽蓉可催告被告蔡艺兴在合理期限内偿还，经原告林泽蓉催告后，被告蔡艺兴仍未偿还，现原告林泽蓉起诉请求判令被告蔡艺兴偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方没有约定借款利率，现原告林泽蓉请求判令被告蔡艺兴支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。被告蔡晓鹏对借款10000元提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告林泽蓉请求被告蔡晓鹏承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。被告蔡艺兴、蔡晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡艺兴应于本判决生效后15日内偿还向原告林泽蓉借款人民币15000元，并支付自2015年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告蔡晓鹏对上述借款本金人民币10000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取87.5元由被告蔡艺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2452号
原告：深圳市前海简某珠宝文化有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，广东兆泽律师事务所律师。
被告：广州市晶某宝石有限公司。
法定代表人：何某。
原告深圳市前海简某珠宝文化有限公司与被告广州市晶某宝石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告深圳市前海简某珠宝文化有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海简某珠宝文化有限公司撤回对被告广州市晶某宝石有限公司的起诉。
本案案件受理费1773元（原告已交纳），由原告深圳市前海简某珠宝文化有限公司负担。
审判员 王 云
二〇一七年十月十三日
书记员 刘慕奇
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第144号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人杜利冬（曾用名杜黎冬、绰号贼东），男，1975年8月15日出生。1996年7月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；1998年3月因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十年；2014年6月5日因吸毒被开封市公安局相国寺分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年7月2日被开封市公安局机场分局决定取保候审。同年9月30日被开封市公安局机场分局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杜利冬犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人杜利冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年4月17日23时许，被告人杜利冬利用梯子翻墙跳入开封市禹王台区汪屯乡汪屯村883号院子，将被害人邓某某停放在院子车库内的黑色吉祥狮牌两轮电动车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。2014年6月15日，被告人杜利冬自动投案。以上事实，公诉机关提交被告人杜利冬的供述及辩解、被害人邓某某的陈述、开封市价格认证中心价格鉴定结论书及书证等其他相关材料予以证实。认为被告人杜利冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杜利冬对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月17日23时许，被告人杜利冬利用梯子翻墙跳入开封市禹王台区汪屯乡汪屯村883号被害人邓某某院内，将被害人停放在院子车库内的黑色吉祥狮牌两轮电动车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。2014年6月15？日，被告人杜利冬在强制隔离戒毒期间主动供述其盗窃事实。
上述事实，认定依据有：
被害人邓某某陈述、电动车合格证及售后服务卡证实：我来派出所报案，我家的电动车被偷了。2014年4月18日16时许，我去我家楼下车库内推车发现停放在我家院内车库内的黑色吉祥狮牌电动车被盗了。我当时就到院子的外面看看，发现我家的院子西墙处有一木制的梯子放在那里，那个梯子是别人放置在我家西侧菜棚处的，我想应该是小偷搬过去的。我家的电动车是2014年4月15日以2600元的价格买的，车型名称：JXS048080MD-702-W、车架号：104021310248164，动力号：06131002227。
2.照片一组经被告人杜利冬当庭辨认无异议，证实其翻墙进入院内所使用的梯子及案发现场外部及院内状况。
3.开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）第123号价格鉴定结论书证实：被盗吉祥狮牌电动车鉴定值为人民币2600元。
4.民警雍某某、王某某出具的到案经过证实：2014年6月15日杜利冬在开封市强制隔离戒毒所内给雍志强打电话告知其于2014年4月中旬在汪屯村盗窃一辆电动车。接电话后雍某某、王某某即落实该案情况，经落实在辖区内的确发生杜利冬所供述的犯罪事实，后对杜利冬采取强制措施。
5.被告人杜利冬供述与辩解证实：我是2014年6月5日被强制隔离戒毒的，我想投案自首。2014年4月中旬的一天晚上，我溜达到汪屯小学附近时看见菜地放着一木制梯子，我就搬着梯子往东走，看见一家住户的院墙比较低，我就把梯子放在那家住户的西墙上，然后我就跳到院子里。在院子里我看见楼下有个带塑钢门的屋，我就推开门将里边正在充电的一崭新黑色吉祥狮牌的两轮电动车推出来，从那家住户的大门走了。第二天早上我到开封市内环路鬼市将车卖掉了。
上述证据均经法庭质证、认证，证据间能够相互印证，足以认定。
开封市公安局相国寺分局汴公相（刑）强戒决字（2014）0017号强制隔离戒毒决定书证实被告人杜利冬因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；河南省开封市龙亭区人民法院（1998）龙刑初字第5号刑事判决书确认了被告人杜利冬前科受处理的情况。
本院认为，被告人杜利冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜利冬虽在强制隔离戒毒期间，主动供述其犯罪事实，可以自首论，但其刑罚执行完毕后，不思悔改，仍入户实施盗窃犯罪，主观恶性较大，故不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杜利冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其先期拘留的7日，即自2014年9月30日起至2015年5月22日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杨 晨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初511号
原告和伟涛，男，汉族，1978年9月24日生，住许昌县。
被告高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。
被告张改琴，女，汉族，1962年12月18日生，住址同上，系高建明之妻。
原告和伟涛诉被告高建明、张改琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告和伟涛、被告高建明、张改琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和伟涛诉称，二被告系夫妻关系，自2012年起，原告陆续向二被告运送钢筋，2013年2月8日，经结算，二被告下欠原告钢筋款32786元，被告高建明向原告出具欠条一份。之后，原告又陆续向二被告运送钢筋，2015年2月1日，经结算，包括上述欠款在内，二被告共计下欠原告钢筋款37980元，被告张改琴向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告支付所欠钢筋款37980元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从欠款之日计算至欠款付清之日），诉讼费由被告承担。
被告高建明、张改琴辩称：二被告系夫妻关系，二被告也确实使用原告了供应的钢筋，但是被告已经支付了相应货款，2015年经过原、被告结算，目前被告仅下欠原告货款17000元，而非37980元。
原告向本院提供的证据有：1、2013年2月8日欠条一份，证明被告高建明向原告出具欠条，注明下欠钢筋款32786元元的事实；2、2015年2月1日欠条一份，证明在被告高建明向原告出具2013年的欠条后，原告又陆续供应钢筋，截止到2015年2月1日经双方最后核算，被告张改琴向原告出具第二份欠条，注明下欠钢筋款37980元，第二张欠条是在第一张欠条基础上出具的；3、原告统计的双方钢筋款支付明细单一份，证明原、被告是依据该明细单核算对账后，被告张改琴向原告出具的第二张欠条。
被告高建明、张改琴向本院提交的证据有：被告高建明自己统计的支付货款明细一份，证明原告共计向被告供应价值6万多元的钢材，被告已经支付47050元的货款，目前仅下欠1万多元货款未支付。
经庭审质证，二被告对原告证据1、2真实性无异议，但是认为，总货款6万多元，经过被告多次支付货款，扣除被告支付大约47000元货款后，才是下欠货款的真实数额；对原告证据3真实性有异议，认为是原告单方记载，显示的欠款数额不真实。原告对被告的证据真实性有异议，认为是被告单方记载，原告共计向被告供应价值约11万元的钢材，2015年被告出具欠条之时已经将被告支付过的货款扣除过了，2015年欠条出具后，被告仅支付了1000元货款。
经对原、被告提交的证据进行审查，本院认为，原告的证据1、2，二被告对其真实性均无异议，上述证据内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院均予以采信；原告的证据3及被告的证据，均是举证方单方记载且对方不予认可，故本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述、举证及辩称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
自2012年起，原告和伟涛陆续向被告高建明、张改琴出售钢筋。2013年2月8日，经结算，被告高建明向原告出具欠条一份，注明下欠原告钢筋款32786元未支付。之后，原告又陆续向二被告运送钢筋，2015年2月1日，经结算，包括上述欠款在内，被告张改琴向原告出具欠条一份，注明下欠原告钢筋款37980元未支付。后经原告多次催要，二被告在支付1000元货款后，下余欠款36980元至今未支付。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。原告和伟涛与被告高建明、张改琴存在买卖合同关系，被告高建明、张改琴共下欠原告货款36980元未支付，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同支付下欠货款36980元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息请求，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款，而被告至今未向原告履行支付货款的义务，显属违约，因此本院对原告的利息请求予以支持，利息应自原告起诉之日即2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告起诉主张的欠款数额不属实，被告仅下欠原告货款大约17000元未支付，因被告向原告出具有欠款的欠条，被告并未提交充分证据证明在上述欠条出具后，被告还有其他支付货款的情形，故被告的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高建明、张改琴于本判决生效之日起五日内共同支付原告和伟涛货款36980元及利息（利息自2016年11月22日起计算至被告所欠货款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费750元减半收取375元，暂由原告垫付，执行时由被告高建明、张改琴返还原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一七年二月十七日
书记员 吴炎飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执72号
被执行人：张北方，男，1981年9月11日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行张北方罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人张北方于1999年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2008年5月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元，2011年9月14日释放。2013年8月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2013年11月19日释放；2014年9月5日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月1日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00137号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执72号被执行人：张北方，男，1981年9月11日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。本院在执行张北方罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人张北方于1999年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2008年5月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元，2011年9月14日释放。2013年8月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2013年11月19日释放；2014年9月5日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月1日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00137号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3495号
申请执行人：王某某，女，1978年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：丁某某，男，1974年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第564号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁某某在（2016）浙0604执3495号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁某某银行存款人民币21215元（含执行费215元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 靖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初300号
原告：陈征。
委托代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：北京科技职业学院交通运输学院。
住所地：廊坊市开发区大学城内。
负责人：李崇信，职务，院长。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：北京科技职业学院。
住所地：北京市昌平沙河沙阳路**号。
法定代表人：周继庭，职务，院长。
原告陈征诉被告北京科技职业学院交通运输学院、北京科技职业学院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝民适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈征及委托代理人李建，被告北京科技职业学院交通运输学院的负责人李崇信及委托代理人邵博忠到庭参加诉讼。被告北京科技职业学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈征诉称，被告北京科技职业学院交通运输学院对外做广告宣传，称可以对学生进行培训后到亚航工作，工资为5000马币约合11000元人民币，原告便于2014年12月21日与被告北京科技职业学院交通运输学院签订了《亚航空乘岗位就业协议书》。协议约定，原告向被告缴纳培训费90000元，被告对乙方进行业务培训，国内培训一个月，国外培训三个月，培训结束后，为原告安排工作，承诺工资为5000马币，公司统一安排食宿，如因被告原因导致原告未能就业，被告退还全部费用。但被告并未履行承诺，虽对原告及其他学员做了简单培训，但并未给原告安排亚航工作，被告已经构成违约，应当依照法律规定将培训费退还给原告，遂诉至法院，请求依法判令二被告返还培训费90000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了《亚航空乘岗位就业协议》及收据，证明双方的权利义务关系及已向被告交纳了培训费用90000元的事实。
被告北京科技职业学院交通运输学院辩称，对双方签订的《亚航空乘岗位就业协议》及收取原告方90000元培训费的事实无异议，但协议约定，我方不是安排到亚航公司就业，而是推荐就业。原告没有在国外航空公司工作是自己的原因造成的，按照协议书第四条第六项，所交费用不予退还。我方履行了全部合同义务，没有违约行为，不应承担任何违约责任，原告要求返还所交90000元培训费没有依据。《亚航空乘岗位就业协议书》是我方与原告签订的，全部责任应由我院承担，北京科技职业学院不应成为本案的被告。
被告北京科技职业学院交通运输学院为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，证明北京科技职业学院具有合法的办学资格。2、《亚航空乘岗位就业协议》，证明被告只是推荐就业，而非安排就业。3、优秀乘务员亚洲航空培训中心有限公司（AACE）与近远私人有限公司（NAF）的协议证明，说明双方具有联盟关系。4、优秀乘务员亚洲航空培训中心有限公司（AACE）发的《录取通知书》，证明原告在国外进行了航空专业的培训。5、关于协议的收费标准及支出费用明细的自述。
被告北京科技职业学院未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2014年12月，被告北京科技职业学院交通运输学院（甲方）以为亚航培训空乘岗位人员的名义与原告陈征（乙方）签订《亚航空乘岗位就业协议书》，被告负责原告岗前培训以及实习就业推荐工作。协议书第三条第6项约定，如由于甲方原因未能如期推荐乙方就业，退还乙方除机票、签证费、住宿费、材料费以外的全部费用。第四条第5项约定，在国外培训学习期间考核（证）没有通过，甲方继续为乙方提供培训机会，食宿由乙方自行负责直至上岗，中途退出视为放弃，与甲方无关。第6条约定，鉴于本岗位的特殊性，乙方经用人单位面试培训通过后，乙方因个人原因未能按时到岗的，责任由乙方自负，所交费用概不退还。第五条约定，乙方经国内、国外培训合格到岗后，本协议自动终止。协议签订后，被告北京科技职业学院交通运输学院对原告先是进行了国内为期一个月的英语及专业方面的培训，后又安排原告到马来西亚优秀乘务员亚洲航空培训中心有限公司进行培训。但最终原告未能在被告的推荐下在空乘岗位就业。
另查明，被告北京科技职业学院具有合法的办学资格，被告北京科技职业学院交通运输学院为北京科技职业学院下属的二级单位，非独立法人。被告北京科技职业学院交通运输学院所进行的该职业培训没有亚航的直接授权。
本院认为，被告北京科技职业学院、北京科技职业学院交通运输学院具有办学及进行培训的资格，但是被告北京科技职业学院交通运输学院在没有亚航直接授权的情况下，以推荐到亚航空乘岗位工作的名义招收学员，与学员签订《亚航空乘岗位就业协议书》，且从协议书的内容与形式看，被告北京科技职业学院交通运输学院存在一定的误导性，通过培训，安排到亚航空乘岗位工作应为协议目的，故被告辩称并非安排原告就业而是推荐就业的意见，本院不予采纳。被告提交的优秀乘务员亚洲航空培训中心有限公司（AACE）与近远私人有限公司（NAF）的协议证明和优秀乘务员亚洲航空培训中心有限公司（AACE）的《录取邀请函》，均来自国外，其证据形式不符合民事诉讼法的规定，本院不予采信。被告履行了合同的大部分义务，但是未能实现合同目的，其收取的培训费用应当予以适当返还，参照其收费标准和协议履行中的实际支出，本院酌定被告返还原告培训费27000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《亚航空乘岗位就业协议书》；
二、被告北京科技职业学院交通运输学院本于判决生效之日起十日内退还原告陈征培训费27000元。被告北京科技职业学院对该债务承担连带给付责任；
三、驳回原告陈征的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告北京科技职业学院交通运输学院承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2188号
申请执行人启东滨海工业园开发有限公司，住所地启东滨海工业园区，组织机构代码78630537-4。
法定代表人严陶君，该公司总经理。
被执行人江苏久源木业有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区滨海工业园黄海路，组织机构代码58378745-7。
法定代表人顾冲，该公司总经理。
被执行人上海东源企业发展股份有限公司，住所地上海市中山北路2000号14楼，组织机构代码63150233-0。
法定代表人计宏梅，该公司董事长。
申请执行人启东滨海工业园开发有限公司与被执行人江苏久源木业有限公司、上海东源企业发展股份有限公司追偿权纠纷一案，启东市人民法院于2016年1月15日作出了（2015）启商初字第1023民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）被执行人江苏久源木业有限公司归还申请执行人垫付款1500万元及利息，并承担诉讼费用。（二）被执行人上海东源企业发展股份有限公司对被执行人江苏久源木业有限公司不能清偿部分承担二分之一赔偿责任。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，被执行人上海东源企业发展股份有限公司已全部履行义务。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人江苏久源木业有限公司可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 袁爱兵
执行员 刘东伟
二〇一七年二月十四日
书记员 吴建涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8465号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告庞峻，男，1971年6月9日，汉族，户籍地上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告庞峻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告庞峻经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告庞峻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,932.80元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,932.80元(计算至2015年10月7日)，2015年10月8日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币67,635.12元)×0.5‰×天数］。本案在审理过程中，原告以对方已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币63,932.80元并支付自2015年10月8日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币47,635.12元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告庞峻未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞峻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币63,932.80元;二、被告庞峻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月8日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币47,635.12元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,898.32元，由被告庞峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终162号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏佑鸿（曾用名苏伙飞），男，1984年7月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，住浏阳市。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人苏佑鸿寻衅滋事一案，于2017年1月11日作出（2016）湘0181刑初1165号刑事判决。宣判后，原审被告人苏佑鸿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2016年9月30日晚10点左右，被告人苏佑鸿因之前与浏阳市北盛镇居民李某,4有不正当关系并产生纠葛，遂驾驶其牌照为湘Ａ×××××的丰田小轿车来到李某,4位于北盛镇北盛仓社区的家楼下，多次拨打电话并呼喊李某,4，李某,4均未回应。被告人苏佑鸿遂心生怒气，为发泄情绪，遂驾驶其小轿车将李某,4丈夫宋某停放在楼下的一辆哈弗H6越野车右侧车面等部位撞坏，之后，又将李某,4邻居任某家误认为李某,4家，将任某家卷闸门踢坏后进入屋内，将屋内卷帘沙门、铁锅等物品损坏，随后离开任某家，并被接警后赶来的公安民警抓获归案。经鉴定，被告人苏佑鸿损毁的宋某的哈弗H6越野车及任某家物品价值共计人民币5648元。
归案后，被告人苏佑鸿如实供述了上述事实。案发后，被告人苏佑鸿家属代为赔偿了被害人宋某、任某的损失，并取得了两被害人的谅解。
该院认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、照片、公安行政处罚决定书、归案经过、谅解书等书证；证人李某,4、熊某,4证言；被害人宋某、任某陈述；被告人苏佑鸿供述与辩解；鉴定意见等。
该院认为，被告人苏佑鸿任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏佑鸿归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏佑鸿已赔偿两被害人经济损失，并取得了两被害人的谅解，故对被告人苏佑鸿可酌情从轻处罚。被告人苏佑鸿有劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏佑鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
判决后，原审被告人苏佑鸿上诉称，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人苏佑鸿任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。针对上诉人苏佑鸿提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人苏佑鸿任意损毁他人财物总金额达5648元，其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，上诉人苏佑鸿已赔偿两被害人经济损失，并取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚，一审法院充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度及人身危险性，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当，上诉人苏佑鸿的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初139号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人梁某，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，无业。2005年9月因犯故意伤害罪被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年。2009年2月因犯交通肇事罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月28日丹江口市公安局决定对其监视居住。2017年6月14日，本院决定对其取保候审。2017年7月7日，本院决定对其逮捕，同日，由丹江口市公安局执行逮捕，现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员方义清担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日晚6时许，被告人梁某与朋友在武当山旅游经济特区“太极会馆”吃晚饭，期间梁某喝了约二两贵州茅台白酒。饭后梁某无证驾驶朋友陈俐的一辆鄂c****号大众轿车沿316国道由武当山往六里坪镇方向行驶，行至六里坪镇高速路口路段时被执勤民警查获有酒驾嫌疑，经现场呼气式酒精检测，测试值为100mg／100ml，为逃避处罚，梁某使用“陈成”（男，身份证号码××）的身份信息，并在呼气式酒精测试单上签署“陈成”的名字和身份证号码。随后，梁某被带至十堰市铁路医院抽血送检，经武汉福田爱民司法鉴定所鉴定，梁某被送检的血液中酒精含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明等书证；证人黄某、李某的证言；被告人梁某的供述与辩解；呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、武汉市福田爱民司法鉴定中心出具的法医毒物检验报告书；视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某无驾驶证醉酒驾驶机动车，被查获时使用他人身份信息逃避公安机关检查，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第六项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方义清
审 判 员 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1125号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告吴成生，男，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人赵长发，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年6月20日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告吴成生、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费40元，依法予以减免。
审判员 易中红
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘新乐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2477号
原告：广州某某广告策划有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖石寺路北八巷15号04房。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
被告：某某酒店管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某某，广东某某律师事务所律师。
原告广州某某广告策划有限公司诉被告某某酒店管理（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，由深圳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑广甫、被告委托诉讼代理人周红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠设计印刷费69700元；2.被告支付逾期利息（按照中国人民银行规定的贷款利率，自2015年8月1日起至被告付清全部欠款止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告委托原告设计、印刷宣传画册800本，费用为26000元，预付定金7800元。后被告分别于2015年6月20日、7月24日再次委托原告设计、印刷宣传画册1650本，费用为51500元。原告已按照要求交付画册。被告以“人事变动”、“费用在走流程”等借口，拖欠设计、印刷费用余款共计69700元。
被告辩称，认可关于委托原告设计、印刷宣传画册的事实，被告已支付定金，但原告并未向被告履行交货义务。
下列事实相关当事人没有异议，本院予以确认：
1.原告委托被告设计、印刷宣传画册800本、1650本，共价值77500元。
2.被告向原告预付定金7800元。
本案双方当事人存在争议的事项：原告是否向被告实际交付宣传画册800本、1650本？
关于此项争议事实，原告在第一次庭审中出示了声称从被告处取得的费用报销单、审批流程单，但被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且证据中也没有被告盖章或签字确认，故本院无法认定原告所主张的事实。在第二次庭审中，原告补充提交了画册印刷品样本原件两份，主张画册系原告为被告设计印刷的，法庭对其真实性予以认定。原告申请证人杨磊出庭作证，证人杨磊陈述其曾在被告任职，任职期间签收了原告交付的印刷品，并当庭对画册印刷品样本予以确认。证人对签收货物的数量未能准确作出陈述，本院认为由于时间较长，证人对相关细节有所遗忘符合记忆规律，并不影响证言的效力。关于证人的身份，其所提供的劳动合同中并没有加盖被告公章，合同显示的用人单位是七天四季酒店（广州）有限公司。但从证人的离职证明看，该证明是被告广州分公司出具的，并且被告于2016年4月21日提交的授权材料情况说明中亦自认“某某酒店管理（深圳）有限公司与七天四季酒店（广州）有限公司为关联公司”，与证人关于两公司关系的解释相互印证，故本院对杨磊曾在被告任职、接收了原告交付的货物的事实予以认定。关于交付货物的数量，原告主张为2450本，证人陈述交付了几千本，数量表述不准确，但被告完全否认对所有货物的签收，结合证人证言与原、被告双方的表述，原告陈述的可信度较高。原告所提交的证据增值税发票五张，被告主张没有收到，在本案中不具有直接的证明作用。原告所提交的两份送货单，显示的送货金额、数量、签收人等与原告的陈述相符，对其所主张的事实有佐证的效力。综合全案证据，本院对原告向被告交付画册印刷品2450本的事实予以认定。
经审理查明：2015年4月2日，被告委托原告印刷宣传画册800本，费用为26000元，被告向原告预付了定金7800元。此后，被告再次委托原告印刷宣传画册1650本，费用为51500元。原告向被告交付宣传画册共计2450本。
本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，原告按照约定向被告交付了工作成果，被告应当向原告支付相关款项，被告合计应支付款项为77500元，扣除已支付定金7800元，尚欠原告69700元。
综上所述，被告某某酒店管理（深圳）有限公司违反合同约定，未按时支付价款。原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某酒店管理（深圳）有限公司向原告广州某某广告策划有限公司支付69700元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告某某酒店管理（深圳）有限公司向原告广州某某广告策划有限公司支付逾期利息（以69700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月1日起至所有价款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（原告已预交），由被告某某酒店管理（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年三月一日
书记员 孔才池
书记员 翁 扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3647号
申请执行人方素香
被执行人杨爱娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05505号，依法向被执行人杨爱娟发出执行通知书，责令被执行人杨爱娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋彩萍
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审101号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人白健，该局工作人员。
被执行人邓强，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以邓强非法占用土地每平方米10元的罚款，计2000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月20日被执行人缴纳了罚款2000元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月二十一日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）豫1626行审101号 申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。 法定代表人李浩伟，该局局长。 委托代理人白健，该局工作人员。 被执行人邓强。 申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以邓强非法占用土地每平方米10元的罚款，计2000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月20日被执行人缴纳了罚款2000元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。 本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对淮阳县国土资源局作出的淮国土（王）监（2015）6号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新超 审判员  陈学勤 审判员  陈应启 二〇一六年三月二十一日 书记员  张爱华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1200号
罪犯王安卓。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2013年7月31日作出(2013)揭东法刑初字第114号刑事判决，以被告人王安卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王安卓在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年11月6日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王安卓在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯王安卓能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极份子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王安卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王安卓予以减去有期徒刑�一个月（刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执730号
被执行人：廖红英，女，1962年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行廖红英罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执730号被执行人：廖红英，女，1962年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行廖红英罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第335号
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中3号容山大厦第十一层。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人，广东达声律师事务所律师。
委托代理人，广东达声律师事务所律师。
被告陈敏芹。
被告古知行。
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司诉被告陈敏芹、古知行因借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张映婷进行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈敏芹于2013年8月26日与原告签订编号为鸿顺借字2013第168号《借款合同》，共借款500万元用于资金周转，借款期限自2013年8月27日起至2013年10月8日止。原告于2013年8月27日向被告陈敏芹转账500万元。该借款到期后，原告多次催促被告陈敏芹、古知行偿还本息，二被告陆续偿还利息至2013年12月31日，后拒绝偿还任何本金与利息。被告陈敏芹与被告古知行系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告陈敏芹、古知行共同清偿借款本金500万元，此后利息以本金500万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍加收50%罚息自2014年1月1日起算至借款本息付清之日止，律师费3.25万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告陈敏芹、古知行的居民身份证各1份（以上均为复印件）、被告古知行人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格，且被告陈敏芹与被告古知行存在婚姻关系。
2.粤金贷核（2011）39号《关于核准佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司设立资格的通知》、顺金融函（2012）42号《关于同意佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司开业的批复》各1份（均为复印件），证明经广东省人民政府金融工作办公室以及佛山市顺德区金融工作办公室批准，原告由广东新协力集团有限公司发起设立，注册资本为2亿元，主要业务范围为办理各项小额贷款，原告向被告陈敏芹发放贷款符合相关法律和政策规定。
3.合同编号为鸿顺借字2013第168号《借款合同》、借款借据、银行汇款回单、自助业务回单（2013年9月30日）各1份，证明被告陈敏芹于2013年8月26日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告陈敏芹出借500万元，月利率3%，如被告陈敏芹未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50％的罚息。原告于2013年8月27日向被告陈敏芹转账500万元；被告古知行在2013年9月30日支付了贷款期限内的利息15万元，该业务回单支付的是（2014）佛顺法民二初字第333号和第335号案件贷款期限内的利息。
4.《民事委托代理合同》，律师费发票各1份，证明由于被告怠于还款导致原告通过法律手段维护自身的权利而产生的经济支出为3.25万元。
被告陈敏芹、古知行在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告陈敏芹、古知行经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，原告是经批准可经营小额贷款业务的有限公司。案涉借款合同约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同（及相关借款文件）载明的借款利率水平上加收50%的罚息，此外，借款人应承担因借款人原因导致贷款人以任何方式追索本合同项下债权所引起的诉讼费、律师服务费等一切费用。2014年6月10日，原告与广东达声律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由广东达声律师事务所为原告提供本案的法律服务，律师费为3.25万元。原告已支付上述律师费用。两被告至今均未能按约定偿还借款及自2014年1月1日起的利息，原告遂提起本案诉讼。
本院于2014年8月6日向被告陈敏芹、古知行送达开庭传票，但被告陈敏芹、古知行既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，原告与被告陈敏芹签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人应恪守各自的义务。本案事实清偿，债权债务关系明确，原告要求被告陈敏芹清偿借款本金500万元的请求合法，本院予以支持；但关于利息计算方面，原告主张因合同约定的贷款利率月3%已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，故调整为从2014年1月1日起按同期贷款利率四倍上浮50%计算罚息，该主张已超过了法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院仅在中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告根据案涉借款合同的约定要求被告陈敏芹承担为追索本案债务而发生的律师费3.25万元的请求，理由充分，本院予以支持。
被告古知行与被告陈敏芹为夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务为夫妻共同债务，被告古知行应共同清偿案涉债务，故原告要求被告古知行与被告陈敏芹共同清偿本案债务的主张理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈敏芹、古知行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司清偿借款500万元及利息（自2014年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告陈敏芹、古知行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司支付律师费3.25万元；
三、驳回原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为23513.75元，财产保全费5000元，合计28513.75元（已由原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司预付），由被告陈敏芹、古知行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一四年九月三日
核书记员李彩萍
陈美彤
第5页共5页