新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民二终字第07号
上诉人（原审原告）玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地，昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
上诉人（原审被告）五家渠蔡家湖天利纸业有限公司，住所地，五家渠蔡家湖镇团结东路575号。
法定代表人于祥红，经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴达公司）与上诉人五家渠蔡家湖天利纸业有限公司（以下简称天利公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托代理人骆刚，上诉人天利公司的委托代理人黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月，兴达公司承建第六师103团龙河路排水管线工程，工程总造价为1000万元，系该团的民生工程。2012年11月，天利公司在抽水时工作人员忘记关水闸，致使水从该厂蓄水池中溢出，大量的水顺着相邻路面流进兴达公司承建工程的观测井中致使管线被漏水淹没，事后，在103团机关工作人员现场指挥下，天利公司组织人员从管线中抽水。该工程从2012年11月漏水后一直处于停工状态，自2014年兴达公司在漏水点下方50米左右向北改道重新施工，经测量，废弃管线共363米。诉讼中，兴达公司申请对该工程返工重建的费用及损害原因进行鉴定，一审法院委托新疆建设工程质量安全检测中心就损害原因进行鉴定。经该机构现场勘验，因现场不具备检验条件，该单位将鉴定申请退回。另，一审法院委托新疆百家价格评估事务所就返工重建的费用进行鉴定，经现场勘察：“估价对象位于103团龙河路，施工排水管，直径400排水管679米，直径600排水管347米”。鉴定结论为：“施工工程量价值802321.53元，直径400排水管造价为636.70元每米，直径600排水管造价为1066.28元。”兴达公司支付鉴定费28000元。事后，兴达公司与天利公司多次协商未果，诉至法院。同时，兴达公司所承建103团龙河路排水管线工程施工地处于农田灌溉渠道及排污渠道之间，该工程需向地下挖2米至3米的沟道，施工中有自然渗水现象。兴达公司在施工过程中曾将自来水供水管道挖坏，造成部分自来水流入工地，经及时处理未对工程造成实质的损害。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，天利公司在抽水时工作人员忘记关水闸，致使水从该厂蓄水池中溢出，大量的水顺着相邻路面从兴达公司承建工程的观测井中流入，致使管线被漏水淹没，造成兴达公司工程受损，需承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”漏水事件发生后在103团机关工作人员现场指挥下，天利公司组织人员从管线中抽水，初步对自己的过错行为进行了处理。而该工程从2012年11月漏水后一直处于停工状态，自2014年兴达公司才改道重新施工。停工时作为有资质的建筑施工单位，应预见到处于农田灌溉渠道及排污渠之间地下沟道会有自然渗水现象，如不及时处理会形成积水扩大对工程的损害。兴达公司在停工时没采取有效的措施，一定程度上造成损害结果的扩大，其作为专业承建单位有一定的过错。兴达公司改道施工废弃的管线长363米（直径400型），每米造价为636.70元，价值共计231122.10元。天利公司应根据其过错程度承担60%的损害赔偿责任较为合理，应赔偿兴达公司138673.26元经济损失。对于天利公司辩称：损失是多方原因造成的，天利公司不应承担赔偿责任的意见于法无据，不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、天利公司于判决生效后十日内向兴达公司赔偿经济损失138673.26元，二、驳回兴达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15600元，鉴定费28000元，邮寄送达费108.8元，合计43708.8元，由兴达公司负担38682.3元，天利公司负担5026.50元。
宣判后，原审原告兴达公司不服，提出上诉称，一审判决天利公司的行为给兴达公司造成损失231122.10元，仅因兴达公司为专业单位即承担40%的责任，没有法律依据。设计单位出具的证明双方均已认可，证实该工程必须重新施工，因此，兴达公司再采取其他措施没有意义；农田灌溉渠道自然渗水并不影响兴达公司的施工，因为在天利公司的损害行为发生时，该管线已经回填1米深左右，并未有水泡现象。二、一审法院不是专业机构，无权评定农田渠道渗水与兴达公司工程之间是滞有影响，也无权认定兴达公司未采取任何有效措施。综上，请求二审法院依法改判天利公司承担全部损失。
原审被告天利公司不服一审判决，提出上诉称，一、一审法院查明事实有误，对损害原因的认定无法定依据。2012年11月兴达公司承建的103团龙河路排水管线工程因施工过程中地质及技术等各项原因造成工程塌方工人伤亡事故而停工。工程停工时虽天利公司水井溢出的水进入兴达公司施工的排污管道，但已及时将溢水抽出。本案对损害原因无一法定机构进行鉴定，一审法院却认定由天利公司溢水造成的损害判决赔偿于法无据。二、损失数额的计算有失公允。乌百价评字（2014）第064号鉴定报告系对龙河路整体排水管网排水管长度1026米做出工程造价802321.53元的总价，从该鉴定结论无法看出需要返工重建的距离以及评估工程量重建的部位是何处。况且，本案中无相应机构对需要返工重建的部分为何处作出鉴定，也未对需要重建的距离作出说明。百家价格事务所书面答复“估价人员根据返工路段长度，路口位置及图纸设计内容进行工程造价的评估结论”。该份评估报告及复议答辩书均未考虑工程的实际施工量“回填1米、虚方等基本事实”，而是根据一份图纸设计内容进行估价计算损失数额有失客观公正。三、一审判决由天利公司对损失数额承担60%的责任于法无据。从兴达公司提供的所有证据来看，不仅无法证实损害结果是由天利公司的原因造成的，同时亦无证据证实天利公司的水井溢水能够造成兴达公司的损害及损害程度。没有证据证明该损失应由天利公司承担。综上，请求二审法院驳回兴达公司对天利公司的诉请。
本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天利公司未关水闸致水流入兴达公司施工工地，导致此段排水管上浮移位并造成停工的后果，在该损害发生后，天利公司虽然采取了抽水的补救措施，但未能从根本上解决继续施工问题，在该事故发生后，兴达公司按设计单位的要求改道施工。天利公司未能提交证据证明改道重建的损失与其未关水闸漏水无关或系其他原因造成改道重建。故，天利公司应承担兴达公司对事故段改道重建的损失。一审法院根据兴达公司的申请，委托新疆百家价格评估公司对返工部分重建费用进行价格评估，估价人员根据返工现场路段长度、路口位置及图纸设计内容进行工程造价评估，做出802321.53元结论，天利公司未能提交证据证明该损失数额的计算有失公允，故对其关于鉴定数额有失客观公正的意见，本院不予采信。综上，天利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。兴达公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审法院判定兴达公司没有采取有效措施，造成损害结果扩大没有依据，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法（2013）五垦法民二初字第33号民事判决
二、上诉人五家渠蔡家湖天利纸业有限公司于判决生效后十日内支付上诉人玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司损失款231122.10元。
一审案件受理费15600元，鉴定费28000元，邮寄送达费108.80元，合计43708.80元，由天利公司负担18875.60元，天利公司上诉案件受理费3074元，兴达公司上诉案件受理费2111元，邮寄送达费395.20元，合计5580.20元，由天利公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 张峰山
审判员 李 霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 舒 灵