重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03357号
原告刘朝兰，女。
委托代理人李军。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆沛轩工贸有限公司。
法定代表人刘波。
委托代理人杨代全，男。
原告刘朝兰与被告重庆沛轩工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审�，并适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘朝兰及其委托代理人李军，被告重庆沛轩工贸有限公司的委托代理人杨代全到庭参加诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解一个月，和解期限届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘朝兰诉称，原告系农村户口，于2011年1月8日进入投资人杨代君开办的重庆市沙坪坝区长通机械厂工作。2012年3月19日，被告公司成立（股东为王永伦、刘波，王永伦与杨代君系夫妻关系）。原告非因本人原因被统一安排到被告单位上班，原告的工作场所、岗位均不变，重庆市沙坪坝区长通机械厂未支付原告经济补偿金。原告的月均工资为2500元。被告在2013年8月至2014年2月每月多扣了原告50元的社会保险费。2014年3月7日，被告违法解除了与原告之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法�依法判决被告赔偿原告失业保险待遇损失3969元。
被告重庆沛轩工贸有限公司辩称，原告存在违反被告规章制度的行为，被告解除与原告的劳动关系是合法的，且被告从2013年8月开始为原告办理了失业保险，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告单位注册登记的时间为2012年3月19日，股东为王永伦和刘波。重庆市沙坪坝区长通机械厂的投资人为杨代君，杨代君与王永伦已经于2010年7月9日离婚。原告是农村户口，系被告单位员工，原告的工作岗位为冲压工。2014年3月7日，被告以原告严重损害被告公司形象，违反被告单位规章制度为由将原告开除。由于原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，遂于2014年3月17日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告失业保险待遇损失等，该委超过五个工作日未作出受理决定。原�遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原、被告双方确认被告从2013年8月开始为原告缴纳了失业保险费，但原告认为被告未依法为原告缴纳失业保险费，坚持要求判如所请；被告坚持以已经为原告缴纳了失业保险费等为由不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、通报、工商档案资料、户籍资料，本院调取的被告单位股东王永伦的婚姻档案资料以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据国务院《失业保险条例》第六条和《重庆市失业保险条例》第九条、第十四条的规定，用人单位应当按照原告的工作年限依法为劳动者缴纳失业保险费，农民工个人不缴纳失业�险费。劳动者非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件的，可以领取失业保险金。因此，决定劳动者能否享受失业保险待遇的因素，除了是否属于非本人原因中断就业之外，还需要考察劳动者的工作年限等因素。
关于原告的工作年限问题。由于双方均认可劳动关系解除的时间为2014年3月7日，本院予以确认。至于原告的入职时间，原告称自己于2011年1月8日开始在重庆市沙坪坝区长通机械厂工作，之后非因本人原因被安排至被告单位工作，重庆市沙坪坝区长通机械厂的投资人与被告单位的股东王永伦系夫妻关系，原告在重庆市沙坪坝区长通机械厂的工作年限应当合并计算为被告单位的工作年限。审理中，被告认可原告之前在重庆市沙坪坝区长通机械厂工作，被告购买了重庆市沙坪坝区长通机械厂的设备后，根据工作需要接收了重庆市沙坪坝区长通机械厂的部分员工，原告遂被接收到被告单位工作，原告的工作内容、工种均未发生变化，但工作地点发生了变化，原告在重庆市沙坪坝区长通机械厂的工作年限不应当合并计算为被告单位的工作年限。针对双方当事人的陈述，本院经审查发现：1、工商档案资料显示重庆市沙坪坝区长通机械厂的注册地址为重庆市沙坪坝区歌乐山韭菜湾，被告的注册地址为重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾，其注册地址并不一致；2、原告所称的被告公司股东之一的王永伦与重庆市沙坪坝区长通机械厂的投资人杨代君系夫妻关系的陈述并不属实，经查询婚姻档案显示杨代君与王永伦已经于2010年7月9日离婚。同时，关于原告在重庆市沙坪坝区长通机械厂的工作年限应否合并计算为被告单位的工作年限的问题，原告也未举示其他相应证据予以证明，原告应当对此承担举证不能的不利后果。综上，鉴�原告举示的证据并不足以证明原告在重庆市沙坪坝区长通机械厂的工作年限应当合并计算为被告单位的工作年限，原告关于其在重庆市沙坪坝区长通机械厂的工作年限应当合并计算为被告单位的工作年限的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在被告单位的工作年限，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的工作年限依法属于作为用人单位的被告承担举证责任的范围，现被告并未举示相应的证据证明原告的入职时间，被告应当承担举证不能的不利后果。现原告主张其入职时间为2011年1月8日，但工商档案显示被告单位的成立时间仅为2012年3月19日，原告的入职时间不能早于被告单位成立的时间。因此，本院认定原告的入职时间为2012年3月19日。由于双方劳动关系解除的时间为2014年3月7日，因此，原告的�作年限为满一年不满两年。
根据《重庆市失业保险条例》第十四条的规定，连续缴费满一年，并且非本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件的，可以领取失业保险金。现被告以原告违反规章制度为由开除原告，原告依法属于非因本人原因中断就业，原告有权享受相应的失业保险待遇。虽然本案双方确认被告从2013年8月开始为原告缴纳了失业保险费，但截止到双方劳动关系解除的2014年3月7日，缴费并不满一年，被告并未依法为原告缴纳失业保险费，直接导致原告无法向失业保险经办机构申领相应的失业保险待遇，由此给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。由于原告的户口为农村户口，工作年限为满一年不满两年，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，原告有权享受3个月的失业保险待遇。由于重庆市沙坪坝区从2012年7月1日开始执行735元／月的失业保险金发放标准，根据重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十条、第十三条的规定，被告应当赔偿原告失业保险金损失（农民工一次性生活补助金损失）1323元（735元／月×120%×3个月×50%=1323元）。被告关于不应当赔偿原告失业保险金损失的辩解，于法无据，本院不予支持。
据此，本院根据《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十条、第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆沛轩工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘朝兰农民工一次性生活补助金损失（失业保险金损失）1323元。
二、驳回原告刘朝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履�的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范丹宁