wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1038号
原告张大田，男，1953年5月4日出生，汉族。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告杨长爱（又名杨静），女，1970年6月28日出生，汉族。
被告代练兵，男，1970年1月6日出生，汉族。
二被告委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告张大田诉被告杨长爱、代练兵为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大田及委托代理人崔福寿，被告杨长爱及被告代练兵的委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大田诉称，原、被告为租赁合同纠纷一案，法院已作出了（2012）蠡民初字第656号民事判决书，判令被告给付2012年5月1日前尚欠的租金和违约金12万元，解除租赁合同，被告不服判决，提出上诉，但后来又撤回上诉，现该判决已生效，正在执行中。现再次提起诉讼，要求被告给付2012年5月1日至2012年11月1日期间的租赁费100000元，交清租赁物，承担诉讼费用。
被告代练兵、杨长爱辩称，原告所诉与事实不符，被告拖欠原告租赁费是因为原告在履行合同中存在过错，被告无法正常使用租赁物，故不同意支付租赁费；对租赁物，原告无证据证实被告占有租赁物，所以被告没有返还的义务。
经审理查明，2011年3月3日，原告（出租方）张大田与被告（承租方）杨长爱、代练兵签订一份租赁协议书，该协议约定，出租方将自己的酒店出租给承租方杨长爱、代练兵，租赁标的物为蠡县榕树园大酒店一至三层雅间及配套设施（详见清单），租期10年，每年租金二十万元人民币，半年交付一次，初次2011年5月1日交租金，第二次在2011年11月1日交租金，以后每半年交付一次，如不按时交付出租方，则视为违约，出租方有权收回酒店；出租方有权监督承租方合法经营，监督租赁财产不受损害；承租方因经营需要，可对酒店的装修作适当改造，但需征得出租方同意，改造费用由承租方负担，合同期满后归出租方所有；承租方对租赁财产妥善使用、维修，不得毁损，造成损失照价赔偿；承租方不得转租；如单方违约，赔偿对方五万元。本协议生效后出租方五日内将租赁物交付承租方；期满后五日内将租赁物交付出租方；租赁期满后，同等情况下，承租方有优先续约权。协议后面原告张大田、被告杨长爱、代练兵均签名并捺了手印。
合同签订后，原告张大田按照合同约定将租赁物交付被告杨长爱、代练兵，被告杨长爱、代练兵分两次交付了第一年度上半年的租金100000元，但到2011年11月1日下半年的交付租金日期，二被告未能按照约定交付原告租金100000元，到2012年5月1日应交付第二年度上半年的租金时，二被告也未交付租金，2012年6月份，经中间人调解，二被告只给付原告第一年度下半年的租金30000元。现二被告尚欠原告第一年度下半年的租金70000元和第二年度上半年的租金100000元。为此，原告张大田于2012年6月底向法院提起诉讼，要求与二被告解除租赁合同，支付2011年11月1日应交的第一年度下半年所欠的租金70000元及违约金50000元，本院审理后依法作出（2012）蠡民初字第656号民事判决书，判令二被告给付原告2011年度下半年的房屋租金70000元，支付违约金50000元；解除原告与二被告签订的房屋租赁合同。该判决生效后，原告张大田即提出了强制执行申请。
法院在执行过程中，到2013年2月25日，被告杨长爱、代练兵才将租赁的房屋交付给原告张大田，但没有给付2012年5月1日至2012年11月1日间的租赁费100000元，也未将房屋内的其他设施（租赁物）全部交还给原告，根据2011年3月15日，原告交付二被告房屋内租赁物品的清单与二被告交还房屋时屋内物品清点结果比对，二被告尚有格力空调分体3558型4台、格力空调立式1253型1台、餐桌105个、实木餐桌1个、实木方桌（1.2米×0.8米）7个、婴儿实木椅2个、备用活动折叠餐桌5个、玻璃转盘21个、大转盘1个、餐橱17个、排风扇7个、牡丹厅中双人沙发1个、实木茶几1个、衣服架1个（实木立式）、电视机1台、实木电视柜1个、饮水机1台、玫瑰厅双人皮沙发1个、实木茶几1个、衣服架1个（实木立式）、饮水机1个、实木电视柜1个、黄河幕风机3台、吧台播放机VCD1套、木高低床1个、铁高低床10个、单人床6个、射灯20个、写字台办公桌3个、瓷古子91个、瓷碗262个、瓷盘子721个、明炉10个、沙锅10个、高压锅2个、六门冰柜2台、三门展示柜1个、消毒柜1台、制冷压缩机2台、铁大货架4个、双眼灶台3个、2米长铁架和面板1个、不锈钢操作台7个、不锈钢调料盆60个、菜墩7个、调料车3个、油古子19个、堡灶台1台、炒勺17个、塑料盆39个、炒锅16个、马斗盆564个、腰斗10个、锅架垫圈29个、不锈钢桶17个、烤鸭吹风电扇1个、烧烤炉1个、电饭锅1个、凉菜车3个、柏木桶6个、电器蒸笼1套、格兰仕微波炉1个、塑料菜筐207个、保鲜盒197个、面包盒13个、不锈钢托盘498个、不锈钢锅仔92个、不锈钢大盆54个、走槌及面杖8个、汤锅4个、瓷煲30个、玻璃煲16个、笼屉20个未交还原告张大田。
以上事实有租赁协议书、蠡县人民法院（2012）蠡民初字第656号民事判决书、保定市中级人民法院（2012）保民一终字第926号民事裁定书、（2013）蠡民初字第406号民事判决书、租赁物盘点表、未交还租赁物清单、录像光盘、原告代理人的调查笔录及法庭审理笔录在卷证实。
本院认为，原告张大田与被告杨长爱、代练兵于2011年3月3日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且双方对租赁合同均无异议，该租赁合同也未违反法律法规的禁止性规定，故该租赁合同应为有效合同。在履行合同过程中，原告按照合同的约定将租赁标的物交付了被告，但被告未按合同约定的时间交付租金和在解除租赁合同后未全部交付租赁物，构成了违约，应当承担违约责任。关于违约责任的承担问题，已经蠡县人民法院（2012）蠡民初字第656号民事判决书确定，本案不再处理。现在原告请求二被告给付第二年度上半年，即2012年5月1日至2012年11月1日间的租赁费100000元及尚未交还的租赁物，有租赁合同、盘点表，未交付租赁物的录像及清单，予以证实，证据充分，故对原告张大田的主张应予支持。对二被告辩称无义务返还租赁物的意见，对此，原告交付二被告租赁物时，被告杨静在盘点表上均签写了名字予以确认，二被告未提供返还租赁物时的任何手续，二被告的辩称意见没有证据支持，故对该辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条。第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨长爱、代练兵在本判决生效后十日内给付原告张大田房屋租金100000元。
二、被告杨长爱、代练兵在本判决生效后十日内返还原告张大田尚未交付的租赁物（见查明部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨长爱、代练兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年一月六日
书记员 崔 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第150号
原告：王丽新。
委托代理人：胡忠高。
委托代理人：郑俊想。
被告：吴小琴。
委托代理人：李林华，系被告吴小琴之嫂。
原告王丽新诉被告吴小琴物件损害责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽新及其委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。被告吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽新诉称：2014年7月22日，被告所有的坐落于温州市鹿城区月湖小区11幢510室发生煤气爆炸事故，导致被告房屋玻璃等物飞溅，将停在小区楼下的原告所有的车牌号为浙c×××××号汽车砸坏。事故发生后，广化派出所民警对爆炸现场原告车辆损毁照片记录在案。从照片中可见原告车辆前后挡风玻璃、车灯、车门窗等在事故中损坏。事后，原告将车辆拖至4s店维修，4s店报价零部件费用为11784.39元，工时费用15516元，维修费合计27300.39元。但原告向被告主张上述维修费用，被告却拒不赔偿。无奈，原告车辆至今仍停留在4s店待修，原告只得向车辆租赁公司租用车辆，租赁费用为每天350元。原告认为，被告在使用易燃易爆煤气过程中，发生意外事故，造成原告财产损失，应承担侵权责任。故诉请判令：1.被告赔偿原告车辆维修费27300.39元、租车费用（按每日350元计算至原告车辆维修完毕之日止，暂算至2014年2014年9月12日为17500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的车辆维修费变更为13368元。
被告吴小琴未作答辩。
经审理，本院认定原告车辆受损事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年12月25日，温州市涉案物品价格认证中心根据本院委托对原告车损维修费用进行价格鉴定并作出《关于浙c×××××号奥迪轿车损失价格鉴定意见书》，确定涉案车辆的维修费用（损失价格）合计为13368元。
上述事实有原告提供的居民身份证、机动车行驶证、接受案件回执单、接处警详情、照片、《关于浙c×××××号奥迪轿车损失价格鉴定意见书》及当事人的陈述为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告吴小琴在使用煤气过程中发生爆炸，致使房屋玻璃破损坠落造成原告车辆受损，被告理应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿车损维修费用13368元，合法有据，本院予以支持。原告主张的租车费用非通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。但鉴于原告确因涉案事故产生交通费用损失，故本院酌情确定为3000元。被告吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小琴于判决生效之日起十日内支付原告王丽新赔偿款16368元。
二、驳回原告王丽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告王丽新负担180元，由被告吴小琴负担106元。鉴定费1600元，由被告吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费572元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 温胜洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第75号
申请人南京后起之秀机电有限公司，驻南京市溧水县永阳镇珍珠北路76号。
法定代表人郑志祥，经理。
申请人南京后起之秀机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005222958050，出票日期为2012年11月12日，到期日为2013年5月12日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊交运汽车运输有限公司、收款人为潍坊交运汽车运输有限公司物资燃料供销分公司、持票人为南京后起之秀机电有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京后起之秀机电有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年九月三日
代书记员 韩力宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4610号
原告：郑少杰，农民。
被告：洪朝辉，农民。
原告郑少杰与被告洪朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑少杰、洪朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少杰向本院提出诉讼请求：判令被告洪朝辉偿还借款20000元及利息（利息从2013年1月28日起至还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2013年1月28日，洪朝辉向其借款20000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。后经催讨未果，现请求支持其诉讼请求。
洪朝辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，要求分期还款。
本院认为，洪朝辉承认原告在本案中所主张的事实，故对郑少杰所主张的事实予以确认。洪朝辉未返还借款，郑少杰有权利请求随时偿还，洪朝辉应承担清偿责任。郑少杰要求洪朝辉按月利率2%计付利息，洪朝辉也当庭认可，符合法律规定，对该请求，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，郑少杰的利息请求应从起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告洪朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑少杰借款20000元及利息（利息从2016年8月16日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告洪朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年九月七日
书记员 林建伟
一、附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1126号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广东省广州市萝岗区。
负责人刘晟阳，该公司经理。
委托代理�郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市东亿科技贸易有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人郑广，该公司经理。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中华，男，汉族，1966年9月6日生。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称广州经开区平安保险公司）因与被上诉人周口市东亿科技贸易有限公司、张中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人广州经开区平安保险公司的委托代理人郭迎光，被上诉人周口市东亿科技贸易有限公司的委托代理人张春艳，被上诉人张中华的委托代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月19日2时40分许在大庆路与北环路交叉口，张中华驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂）沿北环路由西向东行驶至大庆路口时挂着王亮驾驶的在大庆路停车等信号灯的皖K×××××重型半挂牵引车（后挂皖K×××××），豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂）撞到道路南侧的道路电子监控设施，造成电子监控设施及两车损坏的道路交通事故，周口市公安局第二分局交管巡防大队作出了第2015031902号道路交通事故认定书，张中华负本事故全部责任，王亮无责任。2015年12月25日经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定周口市东亿科技贸易有限公司所有的损坏的电子监护设施财物损失为82933元。再查明，张中华驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂）在广州经开区平安保险公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期内。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第二分局交管巡防大队作出了第2015031902号道路交通事故认定书，张中华负本事故全部责任，王亮无责任。张中华驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂）在广州经开区平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故对周口市东亿科技贸易有限公司要求张中华、广州经开区平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。周口市东亿科技贸易有限公司的赔偿数额为：1.财物损失为82933元；2.鉴定费3000元；3.交通费200元，以上各项共计86133元。张中华应承担86133元；上述赔偿款由广州经开区平安保险公司在保险限额内赔偿周口市东亿科技贸易有限公司86133元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、张中华于判决生效后十日内赔偿周口市东亿科技贸易有限公司财物损失费、鉴定费、交通费共计86133元。二、上述赔偿款第一项由广州经开区平安保险公司在保险责任范围内赔偿周口市东亿科技贸易有限公司86133元。三、驳回周口市东亿科技贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由周口市东亿科技贸易有限公司承担200元，张中华承担1800元。
上诉人广州经开区平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出的周瑞财评字（2015）0142号评估报告虽系法院委托，但是该评估报告未附评估标的照片，不能反映实际损失情况，鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用，一审法院不同意其重新鉴定申请，明显不当。1、本案中该评估报告虽系法院委托，但是未附检材照片，无法确认检材是否与本次事故有关，无法反应实际损失情况，鉴定结论明显依据不足，广州经开区平安保险公司一审中申请重新评估，于法有据，一审法院驳回明显不当。2、该评估报告仅仅是价格评估，未考虑该设备使用折旧、残值等因素，不能真是反应实际损失，应当扣除折旧、残值等因素，结合实际维修情况，确定损失。二、本案鉴定费系间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应当由实际侵权人承担，一审法院判决由广州经开区平安保险公司承担，明显不当。
被上诉人周口市东亿科技贸易有限公司答辩称：一、鉴定机构接受法院委托后进行了现场勘察，收集了相关资料，经过综合分析后得出该鉴定结论，该结论事实清楚，程序合法，可以作为定案依据。二、鉴定费是因该事故支出的实际费用，属于必要合理费用，且广州经开区平安保险公司和被保险人订立的保险合同对东易科技不具有约束力，让广州经开区平安保险公司承担鉴定费并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张中华答辩称：对广州经开区平安保险公司第一条上诉意见没有异议，关于第二条上诉意见，根据保险条款约定，诉讼中的诉讼费和仲裁费不属于保险范围，但是鉴定费属于保险范围，因此，鉴定费应当由广州经开区平安保险公司承担，故其第二条上诉意见不能成立。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致�
本院认为，原审开庭审理过程中，原审法院已向广州经开区平安保险公司明确释明：重新鉴定应在五个工作日内提出鉴定申请，否则视为放弃。广州经开区平安保险公司没有在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定。原审评估机构系法院委托，程序合法有效，原审采纳该评估报告并无不当。鉴定是为了查清当事人因交通事故造成的财产损失的程度，鉴定费是因交通事故支出的必要合理费用，原审判决广州经开区平安保险公司承担鉴定费适当，广州经开区平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1953元，由上�人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丹丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3018号
原告马善花，农民。
委托代理人邱斌、刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告徐华友，农民。
委托代理人秦杰。
原告马善花与被告徐华友买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2013年7月31日、8月7日公开开庭进行了审理。原告马善花及委托代理人邱冰、刘飞、被告徐华友及委托代理人秦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马善花诉称，被告徐华友于2012年1月10日从原告处借款34510元，并由被告立下欠条，经原告多次索要，被告至今未付，请求判令被告偿还欠款34510元及利息。
被告徐华友辩称，我没有借原告现金，欠条不是真实的欠条。因原告产品销不出去，我帮助原告销货，货发给厂家，厂家付了部分货款，因货不合格，被厂家退货，要求原告去厂家拉货，原告没有去，让我向厂家要钱。原告让我打欠条，我就打了欠条给原告。后我将货退给原告，向原告索要欠条，原告不给，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，被告徐华友向原告马善花出具欠条一份，欠条载明：欠现金叁万肆仟伍佰壹拾元正，欠款人徐华友，2012年元月10日。审理中，对于欠条的形成，原告陈述称：被告用6000元一吨的价格收购原告生产的货卖给厂家，最后因部分产品不合格，本来价值6万余元的货结算为3万多元，由被告出具了欠条。被告主张其帮助原告销货，最后将不合格的货退给了原告，已不欠原告货款，对此，不能举证证明。
上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条、被告提供的供货单在案为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告马善花提供的欠条能够证明被告徐华友欠原告马善花货款34510元的事实成立，被告提供的供货单不足以证明其不欠原告货款。被告应当向原告偿付欠条载明的货款，拖欠不还，有悖于诚实信用原则，应赔偿原告利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的事实证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐华友于本判决生效之日起十日内向原告马善花偿付欠款34510元及利息（利息自2012年1月10日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐华友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费665元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第284号
原告汪建庭。
被告林有名。
原告汪建庭与被告林有名民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪建庭到庭参加诉讼，被告林有名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年3月3日，被告林有名向原告借款100000元，约定于2013年4月2日前归还，月利率2%，并由担保人戴海英、陈良提供连带清偿责任。但还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告林有名归还借款100000元，并支付自2013年3月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告林有名负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款保证合同、借款收据及银行账户历史明细清单各一份，证明被告林有名向原告借款100000元及约定还款期限、利息的事实。
被告林有名未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林有名向原告借款100000元事实清楚，证据充分。现被告林有名未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林有名经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林有名于本判决生效后十日内返还原告汪建庭借款人民币100000元，并支付自2013年3月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2780元，减半收取计1390元，由被告林有名负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 蓝徐玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第663号
原告吴亚峰，男，1983年5月25日出生。
被告魏宏，男，1979年1月27日出生。
本院在审理原告吴亚峰诉被告魏宏民间借贷纠纷一案中，原告吴亚峰于2015年12月25日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告魏宏达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告魏宏的起诉。
本院认为，原告吴亚峰连自愿申请撤回对被告魏宏的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴亚峰撤回对被告魏宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴亚峰负担。
审判员 赵烈贞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段婧婧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第759号
原告：吕某甲。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：边某。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告吕某甲诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人李淑想，被告边某及其委托代理人辛国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2008年农历12月21日举行结婚仪式后共同生活，2008年12月24日登记结婚，2010年1月28日生育一女吕某乙，2012年6月8日生育一子吕某丙，现均随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方因琐事经常发生争吵，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费各自理，个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告边某辩称，我坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，且共同生育两个子女，双方只是偶尔为小事发生争吵，感情没有破裂。如法院判决离婚，婚生子由我抚养，原告承担抚养费，婚生女由原告抚养，抚养费原告自理。婚前财产归个人，婚后共同财产及家庭共有财产依法分割，并由原告给付被告经济帮助款200000元。
原告吕某甲为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证一份，用以证明其与被告合法夫妻关系。
二、常住人口登记卡复印件两份，用以证明婚生子女情况。
被告边某对原告吕某甲提交的证据均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年农历12月21日举行结婚仪式后共同生活，2008年12月24日登记结婚，2010年1月28日生育一女吕某乙，现随原告生活，2012年6月8日生育一子吕某丙，现随被告生活。2015年6月11日原告回娘家居住至今。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。且两个孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告吕某甲虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故应以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告边某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孔卫晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第2029号
原告：朱权，男，生于1986年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1977年8月14日，汉族，现住四川省宣汉县。
被告：钱学生，男，生于1962年3月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘乐举，男，生于1967年9月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告朱权与被告ＸＸ、钱学生、刘乐举民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员刘康担任审判长，与代理审判员刘娜、人民陪审员袁小红组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱权及委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钱学生、刘乐举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告朱权诉称：2014年3月24日，被告ＸＸ在原告处借15万元，按月利率2%计息，约定在2014年4月20日前还清。同时被告钱学生、刘乐举为被告ＸＸ担保，并以担保人的名义在借条上签字。还款期届满，原告多次催收未果，请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款15万元及利息，并承担诉讼费。
原告针对自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原、被告双方的身份信息，用以证明原、被告双方诉讼主体适格；
2、借条，用以证明被告ＸＸ在原告处借款15万元，被告钱学生、刘乐举对该笔借款担保的事实。
被告ＸＸ、钱学生、刘乐举未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
开庭审理后，本院依职权询问了被告ＸＸ、钱学生、刘乐举：
1、被告ＸＸ的询问笔录，ＸＸ陈述被告钱学生、刘乐举介绍被告ＸＸ向原告朱权借款15万元并担保的事实；
2、被告钱学生的询问笔录，钱学生陈述经钱学生、刘乐举介绍，被告ＸＸ以承包工程的需要向原告朱权借款，被告钱学生、刘乐举做担保人。借条是被告ＸＸ书写的，“担保人钱学生”是被告钱学生签的，被告刘乐举在钱学生之后签名的事实；
3、被告刘乐举的询问笔录，刘乐举陈述被告ＸＸ向原告朱权借款的经过以及被告刘乐举在钱学生之后在借条上签名，签名时看到钱学生签署的“担保人”的事实。
经本院组织原、被告质证，双方质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的1、2号证据，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。对2号证据，被告钱学生认为，钱学生与刘乐举是担保人起证明作用，应由被告ＸＸ还钱；被告刘乐举认为，本案的担保人是钱学生，刘乐举是在场人，如果被告ＸＸ不还钱，刘乐举作为中间人调解。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，但三被告的陈述不一致，结合本案其他证据在本院审理查明的事实部分予以综合认证。
经审理查明：2014年3月24日，被告钱学生、刘乐举介绍被告ＸＸ向原告朱权借现金15万元，利息按月利率20‰计算。被告ＸＸ向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到朱权人民币现金150000元，大写壹拾伍万元整按月息2分计息，在2014年4月20日前还清此款！以世纪金城7-1-13-6号的房产担保如普光工业园四百亩场平工程顺利进场施工，将收回此借条，如不成则按以上条件还款！注：此项目必须交由钱学生全权代理借款人ＸＸ身份证号：51302219770814****电话：1828220****”。被告钱学生在该借条上书写“担保人钱学生2014年3月24日”，被告刘乐举在“担保人钱学生2014年3月24日”之后签名“刘乐举”。2014年4月10日，被告ＸＸ在该借条上批注“另借支壹万元整ＸＸ10／4”。借款期满后，经原告多次催收未果，于2014年10月10日起诉来院。
另查明：2014年中国人民银行人民币同期贷款基准年利率，六个月5.6﹪（月利率4.667‰），一年6.00﹪（月利率5‰），一至三年6.15﹪（月利率5.125‰）。
本院认为：2014年3月24日，被告ＸＸ向原告朱权借款15万元，被告钱学生、刘乐举担保，双方形成民间借贷、担保法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。原告向被告提供了借款15万元，被告ＸＸ没有在约定的期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告ＸＸ偿还借款15万元的请求成立，本院予以支持。
关于借款利息。原、被告双方约定的借款月利率为20‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率20‰没有超过银行同类贷款利率月利率5‰的四倍（月利率20‰），符合法律规定，被告应支付从借款之日2014年3月24日起至付清借款本金之日止按月利率20‰计算的借款利息。
被告钱学生、刘乐举作为担保人，实为保证人，原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告钱学生、刘乐举应承担连带保证责任。被告钱学生、刘乐举辩称在本案中的身份属于在场人、调解人的意见，没有提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其抗辩主张，本院不予采纳。
被告ＸＸ、钱学生、刘乐举经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ返还原告朱权借款本金15万元并支付借款利息（利息从2014年3月24日起按月利率20‰计算至付清借款本金之日止）；
二、被告钱学生、刘乐举对第一项债务承担连带清偿责任。
上述给付义务，限被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 袁小红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周明旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1800号
原告李某，男，1970年10月21日出生，汉族，原，现住山东省聊城市东昌府区。
被告杨某，女，1964年8月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上述原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1988年农历12月20日按农村风俗习惯举行婚礼，1989年12月25日生男孩子李某甲，1992年6月10日生一女李某乙。原、被告由于婚前未充分了解，婚后双方性格脾气严重不和。双方感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告未向本庭提交答辩意见。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，1988年农历12月20日按农村风俗习惯举行婚礼，1989年12月25日生一男孩子李某甲，1992年6月10日生一女李某乙。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院对杨某的询问，杨某表示不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、聊城市东昌府区张炉集镇民政所出具的证明，本院对杨某的询问笔录等在倦佐证。
本院认为：原、被告婚后已共同生活二十余年，期间感情不错，且育有一子一女，故建立起了应有的夫妻感情；双方经常生气吵架，但这也是夫妻共同生活中在所难免的，双方对存在的问题应多沟通、多交流，慎重对待离婚一事，珍惜已建立起来的夫妻感情。况被告对原告离婚诉求表示不同意，原告应再给被告一次和好的机会，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐冲冲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第228号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林荣春。
被执行人王查某。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人林荣春、王查某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人林荣春、王查某于2009年8月18日登记结婚，王查某于2000年8月25日与前夫生育一胎（男），林荣春于2001年8月18日与前妻生育一胎（女），双方再婚后于2014年4月2日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3023号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林荣春、王查某征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年12月3日送达上述决定书给被执行人林荣春、王查某，于2015年5月16日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林荣春、王查某不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3023号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十三日
书记员 许珊俐
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第136号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年11月11日出生于江西省于都县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月11日被于都县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月2日变更为取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕114号起诉书指控被告人冯某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某在于都县贡江镇丽水明珠安置地租用一厂房，开设了“腾飞时装厂”。2015年1月，被告人冯某某借故去广州收货款离开于都，一直未归，也更改了联系方式。被告人冯某某离开时还欠吴某某等28名员工三个月工资未付，也未告知员工结清工资的期限。员工因无法联系冯某某，于2015年1月20日到于都县人力资源和社会保障局反映。经该局多次催告，仍然无法联系冯某某。同年1月30日，于都县人力资源和社会保障局在腾飞时装厂门口张贴了行政处罚决定书，并拍照记录。经核算，被告人冯某某未支付28名员工工资共计129059.4元。冯某某另拖欠廖某某、郭某某、王某某、袁某某、徐某某、李某某等人加工费8618.8元。案发后，被告人冯某某于2015年6月16日支付了28名员工部分工资共计54250元，支付廖某某等6人共计3950元。公诉机关认为，被告人冯某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法处理。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称已支付完所欠员工工资，请求从轻、减轻处罚，并提供了支付清单、谅解书等。
本院经审理查明被告人冯某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县人力资源和社会保障局和于都县公安局制作和调取的立案审批表、行政处理决定、案件情况调查报告、移送书、员工工资表、考勤卡和抓获经过、办案说明、银行交易凭证及协议书等书证，证人陈某某等10人的证言，以及被告人冯某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某某能积极筹资支付尚欠工人工资，并取得谅解，亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 华天佑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 易军军
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0162号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程某，男，1991年2月12日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年2月13日取保候审，同年4月19日被刑拘上网追逃，2013年4月29日再次被取保候审，2014年3月27日被本院决定逮捕，同年4月1日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人程某犯聚众斗殴罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟、ＸＸ会依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月2日下午，在丰县宋楼镇宋楼街，佀硕硕（已判刑）因琐事与李某丁产生矛盾。佀硕硕遂邀约李雪礼、李庚、尹英东、王桂坤（上述四人均已判刑）等人斗殴，后李雪礼又将被告人程某、孙宁宁（已判刑）邀约至丰县宋楼镇宋楼街铜锣湾服装城门前，持木棍等工具对被害人李某丁进行殴打，致被害人李某丁受伤。经鉴定，被害人李某丁的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人程某已赔偿被害人李某丁的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书，证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，同案犯李雪礼、李庚、尹英东、佀硕硕等人的供述，被害人李某丁的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2011）454号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）丰少刑初字第0020号、（2013）丰刑初字第0168号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人程某受他人邀约参与斗殴，在聚众斗殴过程中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人程某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第二十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 刘素英
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王道义
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1236号
原告：宋建国，城镇居民。
被告：闫晓平，城镇居民。
被告：闫跃平，成年。
被告：张文，城镇居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司吕梁分公司，住所地离石区西崖底307国道南侧。
法定代表人：李斌，经理。
原告宋建国与被告闫晓平、闫跃平、张文、中国人寿保险股份有限公司吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告宋建国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建国因起诉的被告保险公司主体有误而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建国撤诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告宋建国负担。
审判员 李小花
二〇一六年十月十二日
书记员 吴雅琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第799号
原告何玉华，女，1936年7月7日出生。
委托代理人王顺利，女，1959年12月31日出生。
委托代理人王如义，男，1968年1月6日出生。
被告王秋兰，女，1965年6月24日出生，现住北京市西城区枣林前街甲113号403
委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
原告何玉华与被告王秋兰赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉华及其委托代理人王顺利、王如义、被告王秋兰及其委托代理人郭清安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉华诉称：在2009年9月7日，原告和被告签订了一份房屋赠与协议，协议签订之后，原告就后悔了。因为原告今年已经76岁了，名下总计也就三套房屋，有子女五个，现在自己已经没有一套属于自己的房产，想到以后自己没有一点属于自己的财产，担心将来自己老无所依，并且也担心其他没有分到财产的子女心里不平衡，从而会对原告产生亲情的冷漠。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、撤销原、被告双方于2009年9月7日签订的房屋赠与协议；2、诉讼费用由被告承担。
被告王秋兰辩称：第一，合同名为赠与协议实际是买卖协议。第二，协议本身不存在无效的情形。第三，合同已经履行，我们已经履行了付款义务，该房屋已由我们实际占有使用。第四，原告诉称后悔等属于主观猜测，与客观事实不符。原告的说法不成立。希望法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：何玉华与王国源系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是大女儿王贵兰，二女儿王顺利，三女儿王淑兰，四女儿王秋兰，小儿子王如义。2000年3月17日王国源去世，2009年1月16日，何玉华（乙方）作为被拆迁人就西红门经济适用房与西红门镇人民政府（甲方）签订《回迁安置协议》，协议约定乙方选购安置房三套，建筑面积为218平方米，购房总价款为552586元，拆迁补偿款为696839元，乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿款等款项代为缴纳购房款。庭审中，原、被告一致认可被拆迁房屋系何玉华与王国源夫妻共同财产。
2009年9月7日，何玉华及其五个子女共同签订一份《房屋赠与协议》，协议约定：何玉华将拆迁安置房其中的一套面积为65平方米的房屋赠与王秋兰，该房屋位于北京市大兴区西红门星海家园日苑小区33号楼5单元301室。王秋兰支付人民币161200元给何玉华，何玉华将此款项作为今后给付未得到房屋的其他子女的补偿；王秋兰在接受协议约定的赠与的同时自愿放弃其他财产（其他财产指：王秋兰所支付的补偿款161200元连同母亲何玉华及父亲王国源过世后所遗留下的财产，此财产先行支付母亲何玉华日常生活费、医疗费、丧葬费等一切开支后剩余财产）的继承权利；作为何玉华的其他子女同意母亲何玉华所做的决定；此协议为赠与人、受赠人以及其他子女的真实意思表达，自签字之日起生效。协议签订后，王秋兰应付款项已付清，并占有使用该房屋。经询问，该房屋并未进行产权登记。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《安置拆迁协议》、《安置房买卖合同》、《房屋赠与协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应当根据合同内容所涉法律关系进行认定。就本案而言，虽然合同名称为《房屋赠与协议》，赠与人为何玉华，受赠人为王秋兰，但该份协议实际上是一份析产继承协议。首先，对于涉诉房屋何玉华并无完全的处分权，涉诉房屋属于回迁安置房，虽然签订《回迁安置协议》的被拆迁人是何玉华，但经原、被告双方一致认可，被拆迁房屋属于何玉华与王国源夫妻共同所有，其拆迁所得亦应为二人夫妻共同所有，王国源去世以后，属于其所有的部分财产应由其法定继承人包括何玉华及其五个子女共同继承，在析产分割之前，拆迁所得包括涉诉房屋属于何玉华及其五个子女共同所有。
其次，从该份协议的内容来看，该协议约定王秋兰得到涉诉房屋需给付安置房实际价款161200元作为对价，该笔款项用于何玉华的日常生活及生养死葬，剩余部分用于补偿未得到房屋的其他子女，并且约定王秋兰放弃对于何玉华和王国源夫妇其他财产的继承权利，该协议有何玉华及其五个子女的签名，得到了所有财产共有人的一致认可，协议约定实际上是财产共有人对共有财产进行的分割处分，以相应对价（包括161200元及王秋兰对何玉华和王国源其他财产的继承权）将其中一部分财产分割给王秋兰。
该析产继承协议为何玉华及其五个子女的真实意思表示，应为合法有效。何玉华称该协议为赠与协议，协议签订之后就后悔了，要求撤销该份赠与协议，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何玉华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告何玉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘瑶
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨卓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第33号
原告：苏某。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲。
原告苏某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人陆开华到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告于2005年相识，××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。由于原告原籍江苏，因地域差异、风俗习惯等各种原因夫妻双方矛盾不断，且被告系二婚，婚前已生育一子，家庭关系较复杂。2011年10月1日，被告与原告吵架并赶走原告，于是原告带着女儿回江苏娘家居住。2013年8月，因女儿户口及上学问题，返回桐乡生活，但是双方感情并无任何改善。2013年12月因琐事被告殴打原告，原告只能求助110。原告认为，双方感情已经彻底破裂，现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，由被告每月负担抚养费600元，医疗费、教育费凭发票对半承担至独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈某甲未作答辩。
原告就其所主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实；
证据二、医学出生证明一份，证明夫妻双方于××××年××月××日生育一女沈某乙。
经审查核实，本院认证如下：原告所提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告予以认可，本院依法予以确认；被告未到庭视为放弃质证权利。
本院根据原告之陈述及证据，确认案件事实如下：
原、被告于2005年上半年相识，××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后因琐事导致夫妻关系不和。2013年12月26日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方并无根本性矛盾，且在夫妻共同生活中生育一女，只要夫妻双方相互尊重、互谅互让、多沟通，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，应提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 沈树强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 崔 怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02555号
罪犯于永生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）石刑初字第145号刑事判决，以被告人于永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月4日减去有期徒刑一年三个月，2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于永生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，单项记功1次，2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯于永生在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于永生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月10日起至2014年9月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙世伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2603号
原告：孟乌力吉，男，1968年12月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦套格套，男，1974年10月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孟乌力吉与被告额尔敦套格套民间借贷纠纷一案中，原告孟乌力吉于二0一七年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟乌力吉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 顺
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第78号
上诉人（原审被告）：万安县自来水公司，住所地：江西省吉安市万安县。
法定代表人：刘湘洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佳誉恒达有限公司（GoodwillEverreachLimited），住所地：香港中环。
负责人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。
委托代理人：万先印，该公司员工。
委托代理人：邓嫄，该公司员工。
上诉人万安县自来水公司与被上诉人佳�恒达有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人万安县自来水公司（以下简称自来水公司）不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第58号民事裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为万安县，合同履行地也在万安县；本案涉诉标的额仅四十余万元，不是重大涉外案件，也非在本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件，更不是由最高院确定的由中院管辖的案件。吉安市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至万安县人民法院管辖。
被上诉人佳誉恒达有限公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：本案债权原系上诉人自来水公�为向中国工商银行万安县支行借款而与中国工商银行万安县支行签订了《中国工商银行人民币流动资金借款合同》及《中国工商银行抵押合同》所产生的。债权到期后因上诉人自来水公司不能履行债务，中国工商银行江西省分行受让了上述债权，后债权被佳誉恒达有限公司通过签订《债权转让协议》取得，并进行了公告。本案所涉《中国工商银行人民币流动资金借款合同》第十条及《中国工商银行抵押合同》第十四条中均对发生争议的解决方式约定为“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有�定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案合同中的管辖协议对合同受让人佳誉恒达有限公司有效。合同中乙方即中国工商银行万安县支行所在地在江西省万安县，因此，江西省万安县人民法院作为乙方住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第58号民事裁定。
二、本案移送江西省万安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一五年六月一十九日
代书 记员 陈晨雨
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第42号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人周某，女，1993年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化程度，农民。因吸毒于2014年8月2日被广东省汕头市公安局金平分局决定罚款人民币五十元。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年5月份开始，被告人周某租住在汕头市龙湖区碧湖街“富景住宿”407房。后被告人周某在其承租的上述出租屋内，于2014年7月16日容留违法人员林某某、杨某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于同月17日容留违法人员林某某、杨某某吸食甲基苯丙胺；于同月19日容留违法人员林某某、杨某某吸食甲基苯丙胺；于同年8月1日凌晨2时多，容留违法人员林某某、杨某某、陈某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺；于同日19时多，容留违法人员杨某某吸食甲基苯丙胺；于同月2日凌晨2时多，容留违法人员林某某、杨某某、陈某某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月2日凌晨4时许，公安机关在上述出租屋内将被告人周某、违法人员林某某和陈某某抓获，现场缴获白色晶体一小包（净重0.13克）。经检验，缴获的白色晶体一小包检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、杨某某、陈某某、邬某某、顾某某、冯某某的证言和辨认；公安机关检查笔录、扣押物品清单、现场平面图、现场及缴获毒品的拍照；暂住人员登记表；司法鉴定中心理化检验报告；公安机关抓获经过、发破案经过、户籍材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明材料；被告人周某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1810号
申请执行人许继，个体。
被执行人杨元功。
本院在执行许继申请执行杨元功民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第4764号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨元功、尹巧荣共有的位于巴彦淖尔市临河区车站办育红东街6号公馆1#-3-301室房屋一套（房权证号：10××15）。
二、被执行人杨元功、尹巧荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年七月五日
书记员 石 玥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第854号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永明。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
原审被告任建生。
原审被告顾伟东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日20时45分，任建生驾驶牌号为沪CRXX**的小型轿车（车辆登记所有人系顾伟东）由南向北行驶至本市嘉定区城中路出沪宜公路北侧100米处，适逢徐永明驾驶牌号为沪CDXX**的轿车因大雪天至事发地点下车查看车辆，由于任建生驾车未确保安全且遇情况操作不当，两车追尾相撞，事故致徐永明受伤，两车损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，徐永明共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，999.92元。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定任建生承担事故的全部责任，徐永明无责任。2013年9月9日，徐永明经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：徐永明因交通事故所致右膝前、后交叉韧带、内侧副韧带损伤，内侧半月板后角撕裂，右股骨外侧髁骨髓水肿，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。伤后可予以休息五个月、营养二个月、护理三个月。为此，徐永明支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿无法达成协议，徐永明遂诉至法院，要求对方赔偿因交通事故造成的经济损失，即医疗费3，999.92元、营养费2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，900元、护理费3，600元、交通费500元、物损费1，530元、车辆损失费2，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，前款由平保上海公司在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，余款由任建生承担全部的赔偿责任；顾伟东对任建生的赔偿承担连带清偿责任。
原审法院另查明：1、事故车辆牌号为沪CRXX**的小型轿车在平保上海公司处投有交强险，本起事故在强制保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，徐永明花费了交通费数百元、车辆修理费2，800元；3、为本次诉讼聘请律师，徐永明支付了律师代理费3，000元；4、徐永明系城镇户籍；5、徐永明系上海嘉定工业区黎明村民委员会聘用人员；徐永明因本起事故受伤休息五个月，期间用人单位扣发其工资收入22，900元。
原审审理中，平保上海公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的书面申请。上海市司法鉴定中心经审查，于2013年12月10日作出了重新鉴定不予受理的决定。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定任建生承担事故的全部责任，徐永明无责任，该认定并无不当，予以确认。徐永明要求任建生承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，予以支持。审理中，顾伟东同意对任建生的赔偿承担连带清偿责任，对此，予以确认。平保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于徐永明在交通事故中造成的经济损失，即医疗费3，999.92元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，900元、护理费3，600元、车辆损失费2，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，经法院审查，并无不当，予以支持。徐永明主张的营养费、交通费、物损费均过高，结合徐永明的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费1，800元、交通费200元、物损费300元。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐永明人民币117，799.92元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费3，999.92元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），在财产损失限额项下赔偿2，000元；二、原告徐永明因交通事故造成的损失：即医疗费3，999.92元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，900元、护理费3，600元、交通费200元、物损费300元、车辆损失费2，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，共计125，775.92元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的117，799.92元，余款7，976元由被告任建生承担全部的赔偿责任，该款被告任建生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永明；三、被告顾伟东对被告任建生的上述第二项赔偿承担连带清偿责任。
上诉人平保上海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定报告存有异议，平保上海公司上诉请求二审法院撤销原判第一项，申请对徐永明的伤残等级及三期（休息期、营养期、护理期）进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论计算相关费用。
被上诉人徐永明辩称：平保上海公司在原审中已提出过重新鉴定的申请，但未提供应当重新鉴定的事实和证据。故不同意平保上海公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告任建生、顾伟东书面述称：对本案的审理和判决没有异议。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新证据予以递交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平保上海公司上诉坚持原审中提出的重新鉴定的请求，但该重新鉴定申请在原审中经上海市司法鉴定中心审查作出了不予受理的决定，且平保上海公司在二审中对该重新鉴定申请并未提供新的事实或证据加以证明，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年五月十九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字1895号
原告高强，男，汉族，1982年12月2日出生。
被告何军，男，汉族，1984年6月28日出生。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高强诉被告何军民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2015年8月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告高强、被告何军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称，原告与被告于大学时为同学关系，2015年1月15日被告向原告借款人民币七万元整。后被告经常不接电话不与原告保持联络，置原告提出的还款要求于不顾。原告经与其现朋友圈子接触了解得知现今被告信用情况极度恶劣，故现向贵院提出民事诉讼申请，请求判令：一、被告偿还借款人民币七万整；二、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了借条一张作为证据，拟证实被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，此借条并不是被告向原告借款的7万元而是为了向被告母亲要7万元出具的假借条，借条实际上根据原告书写的借条照抄的。
被告向本院提交了以下：证据一、视频，拟证实被告与原告合计书写假借条以从被告母亲处索要该款项且明确了追讨成功后双方就7万元如何分配的事实，该借条系被告根据原告书写的照抄而成；证据二、短信，拟证实原告向被告母亲通过短信追要7万元，被告母亲知道该借款的虚假而回绝的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是不能证明该借条是假条；对证据二的真实性无异议。
本院对原、被告的证据认定如下：原告提交的证据借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但仅凭该借条不能证明借贷关系的成立；原告对被告的两份证据的真实性无异议，本院对证据予以确认，但因证据一视频声音、画面模糊不清，该视频不能全面的反映视频拍摄时的客观情况，故对被告欲证明原、被告合计书写假条向被告母亲索要金钱的证明目的本院不予采纳。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年4月，被告何军书写借条一张，内容为：借款人何军于2015年1月15日向出借人高强借款人民币柒万元整。后高强以此张借条要求被告何军偿还借款，双方酿成纠纷。
本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而根据举证责任分配规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故在被告对原告所主张的借款事实予以否认的情形下，原告应当就其与被告之间的借贷关系成立并生效承担举证责任，即原告应当提供证据证明借款已交付给被告。原告当庭陈述其已通过现金交付的方式将借款支付给了被告，但就该七万元的来源未能进行合乎常理的陈述与解释。且被告写借条的时间为2014年4月，而借条的落款时间为2015年1月15日，原告自述借款交付的时间亦为2015年1月15日，这明显不符合民间借贷的交易习惯。故结合原、被告的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告已将七万元交付给被告的事实主张不予采纳。原告不能证明其与被告之间的借款合同已生效，故对其要求被告偿还其借款七万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《》第六十四条第一款、《》第、第五条第一款之规定，判决如下:
驳回原告高强的诉讼请求。
本案受理费用1550元，减半收取775元，由原告高强承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一五年九月一日
代理书记员 尹娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0351号
上诉人（原审被告）朱文强。
被上诉人（原审原告）朱文燕。
上诉人朱文强因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月31日朱文强给朱文燕写下借条，写明：今欠朱文燕人民币15000元。未约定还款时间及欠款利息。现朱文燕诉至原审法院，请求判令：朱文强偿还借款15000元及两年的借款利息1000元。
原审法院认为，朱文燕向法庭提交的证据及朱文强的答辩，可以确认朱文燕与朱文强存在民间借贷法律关系，朱文强从朱文燕处借款。因双方未约定借款的期限（还款时间），朱文燕可以催告朱文强在合理期限内偿还。朱文强的答辩称，朱文燕和朱文强还有其他的债务等，未向法庭提交相应证�，原审法院不予确认。即使存在，朱文强也可另行主张权利。本案中，朱文强写下借条距今已有两年，现朱文燕向朱文强主张权利，符合法律规定，原审法院予以支持，朱文强应偿还借款15000元。朱文燕向朱文强主张的借款利息，因双方未约定，该主张没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告朱文强给付原告朱文燕借款15000元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告朱文燕负担18元，被告朱文强负担70元。”
原�法院判决后，朱文强不服，向本院提起上诉，请求：1、追加马××为此案关系人；2、要求朱文燕清偿欠朱文强的债务35053元，冲抵朱文强欠朱文燕的15000元后，实际金额20053元；3、朱文燕承担所有诉讼费用。主要理由：1、马××已将其对朱文燕的债权转让给朱文强，用以抵销朱文强对朱文燕的债务；2、一审法院未就朱文强对朱文燕的债权证据进行开庭质证，损害了朱文强的财产利益；3、马××、朱文强、朱文燕系同一家庭成员，分案审理不利于家庭稳定。
被上诉人朱文燕辩称，朱文强欠朱文燕15000元，已有两年未还。原审判决正确，不同意朱文强的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，朱文强及朱文燕均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据朱文燕提供的证据和双方的�述，可以认定朱文强欠朱文燕15000元债务。现朱文燕要求清偿债务，朱文强应当予以偿还。关于朱文强主张抵销债务问题，因与本案不属于同一法律关系，原审法院释明其应举证另行主张权利，并无不妥，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人朱文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第677号
罪犯张超，男，1989年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省平昌县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年9月8日作出（2011）仓刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年9月20日起至2015年3月19日止）。附民赔偿经济损失人民币11000元，并连带赔偿总额人民币86845.25元。同案被告人提出上述。福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑终字第987号裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张超于2011年12月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）640号提请减刑建议书，建议对罪犯张超予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超入监后曾三次违规被扣3分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。已履行赔偿经济损失人民币11000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱表扬、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）仓刑初字第183号刑事附带民事判决书、（2011）榕刑终字第987号裁定书、执行通知书；4、赔偿凭证等。
本院认为，罪犯张超服刑期间虽有违规行为被扣分，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行个人赔偿，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初785号
原告：夏明，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
原告夏明与被告李祖权、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告夏明于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏明撤回对被告李祖权、ＸＸ的起诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏明负担。
审判员 江 山
二〇一六年十一月四日
书记员 谭亚丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第332号
上诉人（原审原告）阳泉泉瑞达煤炭销售有限责任公司，住所地阳泉市经济技术开发区。
法定代表人吴全红，该公司经理。
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李政武，男，1962年9月17日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
上诉人阳泉泉瑞达煤炭销售有限责任公司(以下简称泉瑞达公司)因合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泉瑞达公司的法定代表人吴全红、委托代理人齐秀琴，被上诉人李政武到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，泉瑞达公司与大庆市××有限公司（以下简称大庆公司）于2014年12月19日订立煤炭购销合同，从事煤炭买卖业务往来。同日，大庆公司向泉瑞达公司出具授权书，授权李政武代理泉瑞达公司办理发运沫煤、办理铁路、公路及煤源一切业务，其中货款提取、增值税票、尾款结算所有业务，全部授权李政武。李政武凭授权书，具体办理与泉瑞达公司煤炭买卖相关业务。
原审法院认为，因李政武受大庆公司的委托且有明确授权，李政武办理与泉瑞达公司间发运煤炭、办理铁路运输等有关事宜，系在代理权限内以大庆公司的名义实施的民事法律行为，泉瑞达公司对李政武的起诉明显系主体不当。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回泉瑞达公司对李政武的起诉。
上诉人泉瑞达公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为，原审裁定忽视客观事实，适用法律错误，请求予以撤销，对本案进行审理。主要理由为：大庆公司已支付全部费用，依据委托内容，偿还发煤欠款属被上诉人李政武代理职责范围，应由其承担还款责任。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款关于“代理人不履行职责给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”的法律规定，上诉人起诉被上诉人完全有法可依。
被上诉人李政武辩称，首先，上诉人是与大庆公司签订的煤炭买卖合同，被上诉人只是全权代理大庆公司办理相关业务，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，上诉人起诉被上诉人不当。其次，大庆公司已经按照合同约定将全部款项分两次汇至上诉人及其法定代表人账户，而上诉人尚欠部分煤未发出，其再要求给付代发服务费及铁路运费无事实依据。第三，2015年1月24日，大庆公司已变更了代理人，之后的业务已与被上诉人无任何关系。
本院经二审审理，对一审查明的基本事实予以确认。
另查明，2014年12月19日，大庆公司与泉瑞达公司签订煤炭买卖合同一份，主要内容为：煤炭数量全年合计3500吨，每吨460元，包括带煤价增值税发票、铁路大票及公路运输票，全额预付货款，出卖人（泉瑞达公司）发货后，开票结算。
2014年12月19日，大庆公司出具《授权书》一份，内容为：大庆公司授权李政武在泉瑞达公司发运沫煤、办理铁路、公路及煤源一切业务，其中货款提取，增值税票，尾款结算所有业务，全部授权李政武，出现问题一切责任均有（由）李政武负责法律责任。
2014年12月22日，泉瑞达公司与李政武签订《协议》一份，主要内容为：1.乙方（李政武）受大庆公司委托，从甲方（泉瑞达公司）提款，除代发费外，一次性提取所剩款项，包括铁路运费、煤款、短途运费；2.乙方负责将煤增值税发票及短途运输发票交回公司，再由甲方给大庆公司；3.当铁路计划下达后，甲方告知乙方，乙方负责将铁路运费交给甲方，以便装运，铁路所需一切费用（防冻液、车皮加固、过磅费）由乙方承担；4.代发费以实际发运数量，长退短补，每吨50元。
2015年1月24日，泉瑞达公司与大庆公司又签订《补充协议》一份，内容为：1.按照2014年12月19日签订合同翻版；2.买受人委托代理人李政武；3.买受人拿回税票后，出卖人抵扣完毕出税票；4.发运30个车皮左右，大约2200吨末煤，根据买受人所打款项实际发运；5.发运完毕后，对方对账，长退短补。
本院认为，根据在案证据可以认定，被上诉人李政武系受大庆公司的委托办理与上诉人泉瑞达公司间发运煤炭、办理铁路运输等有关事宜，双方对此也均予认可。大庆公司的授权书中虽写有“出现问题一切责任均有（由）李政武负责法律责任”，但依照《民法通则》第六十三条第二款的规定，作为代理人，李政武的代理行为所产生的民事法律责任，依法应由被代理人大庆公司来承担。上诉人依据《民法通则》第六十六条第二款向被上诉人主张权利，但该条款调整的是代理人与被代理人之间的民事法律关系，上诉人并非授权人，其据此条规定要求李政武承担民事责任与法相悖。另外，双方对买卖合同的履行仍存有争议，上诉人与大庆公司间的债权债务关系尚不能明确。综上，上诉人起诉被上诉人要求履行付款义务无事实和法律依据，主体不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李海旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1850号
原告：徐民锋，男，1979年11月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：钱洪平，无锡市滨湖区。
被告：胡福银，女，1976年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐民锋与被告胡福银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐民锋的委托诉讼代理人钱洪平到庭参加诉讼，被告胡福银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐民锋向本院提出诉讼请求：判令胡福银立即归还借款10万元及按年息24%计算的利息（自2015年10月19日起至还款之日止）。事实和理由：胡福银于2015年10月19日以经营所需为由向徐民锋借款10万元，借条约定借款人按照年息36%承担借款利息。徐民锋以银行承兑汇票交付胡福银借款10万元，但胡福银至今未能还本付息。
被告胡福银未作答辩。
经审理查明：胡福银因资金周转需要向徐民锋借款10万元，2015年10月19日，徐民锋交付胡福银金额为10万元的银行承兑汇票1张，同日，胡福银向徐民锋出具借条1份，载明“今有本人胡福银向徐民锋借款壹拾万元整，款项已收到。借款日期：2015年10月19日到年月日。借款利息按照约定支付（年利36%计息），如到期未能还款，则另需支付违约金（借款总额的50%）。支付方式：（支付方式：银行承兑汇票，号码304××××0051/22074294，金额拾万元）。……”。事后胡福银未按时归还借款，徐民锋于2017年3月17日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、银行承兑汇票收条以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡福银向徐民锋借款10万元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款；双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故胡福银应及时归还徐民锋借款本金及利息。本案中，徐民锋与胡福银约定借款利息为年利率36%，徐民锋要求胡福银归还借款10万元及按年息24%计算的利息（自2015年10月19日起至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。胡福银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡福银于本判决发生法律效力后立即给付徐民锋本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2015年10月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1170元、公告费600元，合计4070元，由被告胡福银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00081号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李某。
被告人颜某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某、颜某某犯聚众斗殴罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人李某、颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日晚，被告人李某、颜某某与杨某、杨某某、何某某（另案处理）等人因贾某某被人砍伤一事，为了给其出气，便通过他人与施某（案发时未满16周岁）电话联系，并约定在绿水加油站见面。随后，杨某邀约被告人李某、颜某某等人准备了刀具驾驶两辆小车赶往绿水，另一方的施某也邀约田某、李某某、吴某（另案处理）、田某甲（案发时未满15周岁）等人持刀、棍棒在此等候。当晚10时许，双方在绿水加油站附近相遇并发生械斗，其中，被告人李某持刀参与斗殴。斗殴持续数分钟后，被告人李某、颜某某等人被对方砍跑。当绿水派出所接警后赶到现场时，施某一方也纷纷逃离。
案发次日凌晨，被告人颜某某到绿水派出所投案；被告人李某于2014年4月11日15时在来凤县翔凤镇凤南路被巡逻民警抓获。二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、颜某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、施某、田某、甘某某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过及二被告人的户籍证明等，现场勘查笔录（附现场方位图及刑事照片）及被告人李某、颜某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人颜某某案发后到绿水派出所取车接受办案民警调查时，如实供述自己的罪行是否构成自首的问题。经查，2013年10月23日晚10时许，被告人颜某某等人与施某一方聚众斗殴时因被对方砍跑而将其所开车辆（鄂Q434**）遗弃在现场，公安民警接、出警后将该涉案车辆开走并留置于绿水派出所。次日凌晨，被告人颜某某到绿水派出所取车时，办案民警先后两次（3时8分—4时34分、12时1分—13时）对其进行了讯（询）问，被告人颜某某均承认其到绿水派出所的目的是为了取回涉案车辆，但也如实供述了其参与聚众斗殴的主要犯罪事实。办案机关在讯（询）问被告人颜某某后，未对其采取强制措施，于2014年4月11日又将其抓获并刑事拘留。从本案案发到被告人颜某某去绿水派出所取车接受调查直至被抓这一过程来看，无论被告人颜某某主观上是出于取车还是其它动机，但其“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的行为在客观上仍然表现出了主动性和自愿性。因此，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》有关规定，被告人颜某某的行为同时具备了关于自首的“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个必要要件，应当认定为自首。被告人颜某某自首后，办案机关在未采取任何强制措施的情况下将其抓获并刑事拘留，不能视为被告人“自首后逃逸”，也不能影响对被告人自首行为性质的认定。故被告人颜某某关于其自首的辩护观点及理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某、颜某某参与聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、颜某某积极参与聚众斗殴，起主要作用，均系主犯，但被告人颜某某所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人李某持械聚众斗殴，依法应当从重处罚。案发后，被告人颜某某自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年9月10日止）。
二、被告人颜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
审 判 员 周健伟
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 洪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5963号
原告：李××，女，1987年12月21日出生，汉族。
被告：张一×，男，1987年1月18日出生，汉族。
原告李××与被告张一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告张一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于2011年8月相识，××××年××月结婚。婚后双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，整日酗酒成性，结婚几年来原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子张二×由被告抚养，原告给付一定的扶养费；车牌号为津K×××××号车辆归原告所有；位于天津市西青区中北镇兴姜里9－3－302号房屋各占一半。
被告张一×称：不同意与原告离婚，原、被告之间感情尚未完全破裂，仍可以继续共同生活。
经审理查明：原、被告于2011年8月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张二×。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。双方确认自2015年6、7月间开始分居至今。庭审中，被告认为夫妻双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚，本院曾主持调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，具有一定的感情基础。双方婚后育有一子，且子女年龄尚小，双方应多从子女角度出发，为子女健康成长提供一个完整家庭。在夫妻共同生活中，发生争吵本在所难免，双方应本着平和心态共同化解矛盾，尽到相互扶助、不离不弃，协力营造好家庭和睦氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王志涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第501号
申请执行人张留军，男，住山东省鄄城县。
被执行人吴卫京（又名吴卫景），男，住山东省�城县。
本院在执行申请执行人张留军申请执行被执行人吴卫京民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1116号民事调解书向被执行人吴卫京发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行调解书确定的义务。现查明在案件审理过程中，被执行人吴卫京在中国工商银行鄄城支行有工资存款（账号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴卫京在中国工商银行鄄城支行的工资存款130000（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤占峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5827号
原告：杭州味全食品有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100751261033C，住所地南京市栖霞区马群街33号紫金工坊11栋1楼。
法定代表人滕以勇，该公司总经理。
委托代理人李楠楠，上海蓝众律师事务所律师。
委托代理人成燕，女，汉族，1988年11月12日出生，该公司员工。
被告：韩仕飞，男，汉族，1982年11月27日出生。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告杭州味全食品有限公司南京分公司（以下简称味全公司）与被告韩仕飞劳动争议一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告味全公司的委托代理人李楠楠、成燕，被告韩仕飞及其代理人张良山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味全公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2015年9月至2016年8月的财产损失人民币31720.89元；2、被告公开赔礼道歉。庭审中原告变更第1项诉请金额为31767.79元。事实与理由：被告2010年4月29日入职原告处担任业务岗位，双方的劳动合同分别于2013年5月1日和2016年5月1日续签。原告在例行检查时发现，被告负责的区域经销商保留的《冷藏品客户签收单》（以下简称签收单）底单与被告向公司递交的签收单底单以及财务系统显示的数据存在重大差异，给原告造成直接经济损失。此外，被告在工作中严重失职，单据审核不严且存在补开单据的行为，也给原告造成重大经济损失。
被告韩仕飞辩称，我只是在原告公司做库管工作，职责就是确保库存无差异，每月都按时通过电脑上报到公司盘点、签呈均无差异，在我职责范围内的单据审核没有差错，也不存在原告诉称的补开单据行为。我的劳动合同条款、工作职责的内容均没有审核单据的义务，公司每月有专业的稽核人员查核，单据稽核人员没有提出异议。原告的诉求无事实和法律依据，应驳回。
经审理查明，被告于2010年4月29日入职原告公司，双方于2016年5月1日签订无固定期限劳动合同。被告在原告营业部门担任库管工作。工作期间，被告及其领导（所长）、公司财务人员均会在货物签收单上签字确认，客户也会在该单据上签字盖章。该单据记载了客户收到货物的数量，客户盖章联留存于原告财务部门。签收单上的货物均由原告之外的第三方负责运送至客户处。
原告于2016年10月22日解除了与被告的劳动合同，后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2016年10月8日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、仲裁通知书等证据证实。
双方当事人对以下事实存在争议：
1、原告提交岗位说明书，证明库管的职责范围包括库存进销存账务作业，每日追踪盘盈亏差异，承担盘亏赔偿，月末发起盘点签呈。被告陈述没有看过该说明书；
2、原告提交一组手写的进货清单、有人手写签名的签收单，原告陈述系经销商自己对实际进货数量所作的记录。原告另提交其入账的签收单，有经销商签名盖章并有原告所长、会计、库管（即被告）签名的签收单。原告陈述经销商手写的进货清单、签收单是一致的，但与经销商签名盖章的签收单在货物数量上存在重大差异，前者少于后者，给原告造成了重大损失。
被告陈述：对原告所称的经销商手写的进货清单、有经销商签字的签收单真实性不予认可，且经销商未到庭作证。对有经销商签名盖章的签收单真实性予以认可。对原告所称的差异不认可。
3、被告提交2016年1-7月由经销商盖章确认的入账到系统的对账单，证明与原告提交的客户盖章的签收单一致，经销商确认了有关数据。
对于原告的诉请及相关争议事实，本院一并认定如下：原告未能证明其提交的岗位说明书经过民主程序制定且被告知晓，故对被告没有法律效力。同时，原告入账的签收单有经销商盖章、原告工作人员签名确认，本院对其真实性予以认可。原告提交的所谓经销商自己制作的进货清单、签收单真实性无法判断，该证据不足以推翻原告入账的签收单。综上，原告所称的损失无事实依据，无权要求被告赔偿及赔礼道歉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杭州味全食品有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年四月六日
书记员 付陆敬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8661号
罪犯崔鲁，现在浙江省绍兴市司法局接受社区矫正。
杭州市上城区人民法院于二〇一〇年一月十三日作出（2010）杭上刑初字第25号刑事判决，以罪犯崔鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。二0一二年九月十二日本院作出（2012）浙杭刑执字第10861号刑事裁定，对罪犯崔鲁准予假释，假释考验期为2012年9月20日至2015年3月8日。浙江省绍兴市司法局于2014年9月5日向本院提出（2014）绍市矫撤字第3号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
浙江省绍兴市司法局认为罪犯崔鲁有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议对其撤销假释。
经审理查明，罪犯崔鲁在假释考验期间，自2014年7月19日起手机关机失联，查找无果，崔鲁脱离监管已超一个月。
上述事实有假释证明书（副本）、社区矫正人员月度考核表、社区矫正人员协查回函、绍兴市越城区司法局作出的关于崔鲁失联的情况说明、核查情况记录表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔鲁在假释考验期间，有违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定的行为，脱离监管超过一个月，应当撤销对其的假释，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）浙杭刑执字第10861号对罪犯崔鲁予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯崔鲁收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为二年五个月十七日）。
本裁定为最终裁定。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年九月十七日
书记员 王 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6156号
原告：胡阳，男，1993年10月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陆涛涛，男，1991年9月15日出生汉族，住象山县。
被告：庞敏君，男，1986年8月26日出生汉族，住象山县。
原告胡阳与被告陆涛涛、庞敏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陆涛涛、庞敏君外出，具体联系地址不明，本案于2017年8月7日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告陆涛涛、庞敏君公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡阳的委托诉讼代理人王才昕到庭参加诉讼，被告陆涛涛、庞敏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阳向本院提出诉讼请求：判令被告陆涛涛归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；被告庞敏君对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月7日，被告陆涛涛以周转资金为由，在被告庞敏君的担保下，向原告借款50000元。借款后经原告催讨两被告均未归还。
被告陆涛涛、庞敏君未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告陆涛涛于2016年7月7日向原告出具了一份借款金额为50000元的借条，并由被告庞敏君提供保证担保。借款后被告陆涛涛向原告支付了利息3000元，归还了借款5000元，余款被告陆涛涛未归还，被告庞敏君亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告陆涛涛未约定借款归还期限，原告可随时要求被告陆涛涛归还借款，故对原告要求被告陆涛涛归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。由于双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，按法律规定应视为不支付利息，故被告陆涛涛支付的3000元利息应视为归还借款本金，被告陆涛涛尚欠借款本金42000元。被告庞敏君自愿对被告陆涛涛向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告庞敏君对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告庞敏君应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告庞敏君在履行担保责任后，可向被告陆涛涛追偿。被告陆涛涛、庞敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆涛涛于判决生效后十日内归还原告胡阳借款本金42000元，并支付利息（自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告庞敏君对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庞敏君承担保证责任后，可向被告陆涛涛追偿；
四、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由原告胡阳负担200元，由被告陆涛涛、庞敏君负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 俞世友
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 叶蒙蒙