wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）晋7102刑初16号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人李某某，男，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被羁押，2016年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员高波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2013年1月17日23时30分许，被告人李某某伙同安某某等人来到太原铁路局太原北站五场，与在场的多人共同盗窃二道停留货物列车上装运的高碳铬铁。被告人李某某等人共同盗窃高碳铬铁约87袋，共重4.231吨，每吨价值人民币9013.49元，总计价值人民币38136元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时提出被告人李某某具有自首情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人李某某于2016年4月19日到汾阳市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。此外还查明，本院（2013）太铁刑初字第17号刑事判决书对本案的同案犯郭某某、安某某、薛某某、陈某四人以盗窃罪判处相应刑罚。四人已经退赔了失盗单位损失，作案工具依法予以没收。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失盗单位的报案材料、同案犯郭某某、安某某、薛某某、陈某供述、同案犯薛某某辨认被告人李某某的笔录、被告人李某某的投案证明及供述、被盗物品及作案工具照片、被盗物品的检斤记录及价格证明、扣押笔录及扣押、发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，现查明被告人李某某与已判处的同案犯安喜军等四人均积极参与盗窃犯罪，在共同犯罪中各有分工，作用地位相当，故不宜区分主从犯。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。太原铁路运输检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保障公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于丽娟二〇一六年八月三十一日书记员  张亚琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03272号
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼9层8-9单元。
法定代表人汪滨，董事长。
委托代理人崔筱曼，女，原告公司职员。
被告梅淑英，女，1968年7月22日出生，工作单位不详。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司与被告梅淑英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司的委托代理人崔筱曼到庭参加诉讼。被告梅淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司诉称：被告所有的北京市丰台区和光里小区15号楼×单元×号房屋由原告供暖。被告尚欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费3188.4元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付上述费用并承担本案诉讼费、公告费。
被告梅淑英未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告所有的北京市丰台区和光里15号楼×单元×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积106.28平方米，供暖费按每年每建筑平方米30元收取。被告未交纳自2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费3188.4元。
上述事实，有原告陈述、供暖形式证明、房屋管理局查询结果、备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅淑英于本判决生效之日起七日内给付原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费三千一百八十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告梅淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李利芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 建
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第175号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人李坝根。
被执行人鲁有平，男
被执行人伍长凤，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对鲁有平、伍长凤计划生育行政征收一案于2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106033号行政决定。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106033号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人鲁有平、伍长凤属农业户口，均系初婚，于2005年10月4日生育一女，2007年4月24日生育一女，2011年5月23日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2011年5月23日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2011年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年1月10日作出贵计生征决（2015）106033号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人鲁有平、伍长凤征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2）。被执行人鲁有平、伍长凤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对鲁有平、伍长凤作出的贵计生征决（2015）第106033号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106033号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 江治华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第227号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3325号
原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司
住所地许昌市许由路东段北侧***号.
法定代表人铁志强，系该公司总经理。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告夏建立，男，1965年3月27日生，汉族，住许昌县。
原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司（以下称邮政集团许昌县分公司）诉被告夏建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告夏建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告夏建立向原告购买邮优复合肥2220袋，每�111.5元，共计247530元；2015年3月26日被告夏建立向原告购买邮优复合肥460袋，每袋112元，共计51520元，原告均依约交付了货物，被告夏建立分别向原告出具了收到条。后被告仅支付部分货款，剩余货款179050元，原告多次要求被告支付,但被告现仍未支付，现原告依法诉至本院，请求依法判令被告夏建立偿还原告货款179050元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年3月26日起计算至被告实际还款之日止）；本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告夏建立未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、收到条一份、欠条一份，证明被告欠原告货款货款299050元。2、收款凭证、银行转账条，证明被告共偿还货款12万元
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为�效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告夏建立于2014年9月29日从原告处购买邮优复合肥，欠原告货款247530元，被告向原告出具欠条一份，该欠条写明“欠条，今收到许昌县邮政局物流商品邮优（15:15:15）45%含量，规格50Kg,数量2220代，单价115.5元，合计金额（247530）大写：贰拾肆万柒仟伍佰叁拾元整。审核人签字：耿书清，2014年9月29日，欠费人签字：夏建立，9月29日”；被告夏建立于2015年3月26日从原告处购买邮优复合肥，欠原告货款51520元，向原告出具收到条一张，该收到条写明“收到条，今收到许昌县邮政物流局邮优复合肥（15:15:15）45%含量50Kg春季肥（23吨460代）贰拾叁吨整，肆佰陆拾代整，每吨2240元，460代×112元=51520元，合计：伍万壹仟伍佰贰拾元整，2015年3月26日，收到人：夏建立”。
另查明，被告夏建立于2015年7月30日支付原告货款10万元，于2016年8月24日支付原告货款2万元。
本院认为，合同应当履行，本案中，被告夏建立欠原告化肥款共计179050元，有被告夏建立给原告出具的欠条和收到条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付剩余179050元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏建立除了支付货款之外，还应支付利息。因原被告双方对于被告支付货款的期限约定不明，被告夏建立应在收到货物时支付货款，故被告也应于2015年3月26日起按照银行同期贷款利率支付被告利息。原告主张以179050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，要求被告自2015年3月26日起至被告实际还清货款之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、第二十一条，判决如下：
被告夏建立于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司剩余货款179050元及利息（利息以179050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月26日起计算至本判决确定履行期限届满日止）。
案件受理费3801元由被告夏建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高 磊
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初3325号原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司住所地许昌市许由路东段北侧***号.法定代表人铁志强，系该公司总经理。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告夏建立，男，1965年3月27日生，汉族，住许昌县。原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司（以下称邮政集团许昌县分公司）诉被告夏建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告夏建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，被告夏建立向原告购买邮优复合肥2220袋，每�111.5元，共计247530元；2015年3月26日被告夏建立向原告购买邮优复合肥460袋，每袋112元，共计51520元，原告均依约交付了货物，被告夏建立分别向原告出具了收到条。后被告仅支付部分货款，剩余货款179050元，原告多次要求被告支付,但被告现仍未支付，现原告依法诉至本院，请求依法判令被告夏建立偿还原告货款179050元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年3月26日起计算至被告实际还款之日止）；本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。被告夏建立未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、收到条一份、欠条一份，证明被告欠原告货款货款299050元。2、收款凭证、银行转账条，证明被告共偿还货款12万元经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为�效证据使用。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告夏建立于2014年9月29日从原告处购买邮优复合肥，欠原告货款247530元，被告向原告出具欠条一份，该欠条写明“欠条，今收到许昌县邮政局物流商品邮优（15:15:15）45%含量，规格50Kg,数量2220代，单价115.5元，合计金额（247530）大写：贰拾肆万柒仟伍佰叁拾元整。审核人签字：耿书清，2014年9月29日，欠费人签字：夏建立，9月29日”；被告夏建立于2015年3月26日从原告处购买邮优复合肥，欠原告货款51520元，向原告出具收到条一张，该收到条写明“收到条，今收到许昌县邮政物流局邮优复合肥（15:15:15）45%含量50Kg春季肥（23吨460代）贰拾叁吨整，肆佰陆拾代整，每吨2240元，460代×112元=51520元，合计：伍万壹仟伍佰贰拾元整，2015年3月26日，收到人：夏建立”。另查明，被告夏建立于2015年7月30日支付原告货款10万元，于2016年8月24日支付原告货款2万元。本院认为，合同应当履行，本案中，被告夏建立欠原告化肥款共计179050元，有被告夏建立给原告出具的欠条和收到条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付剩余179050元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏建立除了支付货款之外，还应支付利息。因原被告双方对于被告支付货款的期限约定不明，被告夏建立应在收到货物时支付货款，故被告也应于2015年3月26日起按照银行同期贷款利率支付被告利息。原告主张以179050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，要求被告自2015年3月26日起至被告实际还清货款之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十一条，判决如下：被告夏建立于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政集团公司河南省许昌县分公司剩余货款179050元及利息（利息以179050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月26日起计算至本判决确定履行期限届满日止）。案件受理费3801元由被告夏建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  姚晓磊人民陪审员  刘永杰二〇一七年一月十二日书 记 员  高 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初203号
原告：陈跃华，男，1956年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江丽水石笕水电站有限公司。住所地：丽水市兴业大厦*楼***室。统一社会信用代码：331100000002013
法定代表人：项柄钦，执行董事。
原告陈跃华与被告浙江丽水石笕水电站有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈跃华撤回起诉处理。
审 判 员 李旭勇
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初203号原告：陈跃华，男，1956年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。被告：浙江丽水石笕水电站有限公司。住所地：丽水市兴业大厦*楼***室。统一社会信用代码：331100000002013法定代表人：项柄钦，执行董事。原告陈跃华与被告浙江丽水石笕水电站有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈跃华撤回起诉处理。审 判 员 李旭勇二〇一七年一月十三日代书记员 陈 军
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第774号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人许贻参。
被执行人许好也。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许贻参、许好也征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人许贻参、许好也于2003年5月12日登记结婚，于2004年9月25日生育第一胎（男），2013年8月15日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2740号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许贻参、许好也征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年9月27日送达上述决定书给被执行人许贻参、许好也，于2014年2月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许贻参、许好也不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2740号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十四日
书记员 许珊俐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第00098号
再审申请人（一审被告）：和青林，男，住河北省承德县。
委托代理人：吴国林，承德县芸吉生物科技有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：朱海涛，男，住河北省承德市。
再审申请人和青林因与被申请人朱海涛租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院认为，和青林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 禹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1494号
原告：张为秋，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：南胜军，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告张为秋与被告南胜军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为秋到庭参加诉讼。被告南胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张为秋诉称：原告与被告系邻居。2013年7月30日中午，原告与被告因门前水沟排水发生纠纷，被告不讲理，动手把原告左侧头面部、左颧部打伤。打伤后，原告雇佣前高湖村刘乃新出租车送往沂南县人民医院治疗三天。出院后，原告之伤经法医鉴定为轻微伤。沂南县公安局岸堤派出所给被告行政处罚，要求被告赔偿医疗费等各项费用，被告迟迟不履行。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1956.5元、交通费200元、误工护理费266.4元、生活补助费120元、法医鉴定费300元，共计2792.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告南胜军未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，原告张为秋与被告南胜军因门前水沟排水事宜发生纠纷。纠纷过程中，被告南胜军殴打原告张为秋，将原告致伤。原告张为秋伤后到沂南县人民医院住院治疗3天，花医疗费1508元。后原告在沂南县岸堤镇中高湖卫生院治疗，花医疗费89.57元。2013年8月7日，原告伤情经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤，原告支出法医鉴定费300元。同年8月13日，沂南县公安局作出行政处罚决定书，对南胜军处以行政拘留五日、罚款200元。2014年4月16日，原告为赔偿损失具状诉至本院。
上述事实，主要依据原告提供的书证、当事人陈述及本院庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，纠纷过程中，被告南胜军致伤原告张为秋身体事实清楚，本院予以认定。对原告张为秋因此所支出的医疗费、法医鉴定费等经济损失，被告南胜军应承担民事赔偿责任。原告张为秋对纠纷的引起亦存在一定的过错，应减轻被告南胜军的赔偿责任。综上，本院确认被告南胜军承担70%的责任为宜。根据原告距离沂南县人民医院的距离及住院天数，本院酌定原告花费的交通费为50元。本院确认原告张为秋的损失为医疗费1597.57元、误工费44.44元／天×3天=133.32元、护理费44.44元／天×3天=133.32元、住院伙食补助费8元／天×3天=24元、交通费50元、法医鉴定费300元，共计2238.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张为秋因伤造成的医疗费1597.57元、误工费133.32元、护理费133.32元、住院伙食补助费24元、交通费50元、法医鉴定费300元，共计2238.21元，由被告南胜军赔偿1566.74元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张为秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张为秋负担30元、被告南胜军负担70元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 露
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第493号
上诉人（原审被告）：王新春，个体。
被上诉人（原审原告）：张汝平，无业。
上诉人王新春因买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月到11月间原告经郭君林、李新生等从被告处购买雅诺牌燃气壁挂采暖炉及暖气片五组（三大组两小组），被告安装完毕价格10000元，被告收取了9400元。安装后被告给调试过几次，并给换过两个风机。2014年正月初五，原、被告双方因风机问题产生矛盾。原、被告诉讼中涉及的燃气两用壁挂炉炉体的标签上标注有“使用气源：天然气”。原告认为，因该燃气炉标识中标注的是使用天然气，但被告销售时隐瞒了这个事实，并让原告连接到罐装液化气上使用，因液化气压力不稳定，与炉子根本不能匹配使用。且原告的所在地村庄没有安装天然气，现炉子多次出现故障无法使用，原告认为因被告的欺诈致使原告购买该炉子取暖的目的不能实现，要求解除双方的合同，并要求被告承担双倍赔偿的责任。被告辩称，原告购买时就明确表示是用于液化气的，且燃烧排已经更换，不能因为标牌不一致就说明产品有问题。以上事实，由庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，依据相关法律，产品标识必须真实。产品标识具有表明产品的类型信息，用以区分是否同类商品的作用；同时产品标识还具有避免使用不当产生危险的警示作用，提醒消费者正确使用产品，减少人身健康与财产安全受到伤害的风险。被告将明确标明使用气源为天然气的燃气炉出售给没有天然气源的原告，致使原告购买后一直不能正常使用，被告的行为已经构成根本违约；被告的这一行为同时存在非常大的安全隐患，如发生意外绝不是解除合同这样的民事责任能够解决的。被告对燃气炉保修一年没有能够提供证据。原告要求解除合同的请求应当予以支持。因该产品的使用气源标识直接标注在炉体上，据此认定被告有欺诈行为不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张汝平与被告王新春之间的燃气采暖炉买卖合同；二、原告张汝平于本判决生效后三日内向被告王新春返还雅诺牌燃气壁挂采暖炉一台、暖气片五组（三大组两小组）及相应管道；三、被告王新春于本判决生效后三日内向原告张汝平返还货款9400元；四、驳回原告张汝平的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王新春承担。
上诉人王新春上诉称，第一、一审法院认定本案为产品责任纠纷属于错误认定。本案中，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷，上诉人提供的采暖炉没有造成被上诉人财产和人身损害，所以应当适用合同法的相关规定。第二、上诉人有证据证明采暖炉属于合格产品，并且符合被上诉人产品使用地的使用要求，即产品就是可以使用液化气的采暖炉。第三，一审法院认定采暖炉存在问题，但却判决暖气片及相应管道也要返还，上诉人认为，暖气片和管道等被上诉人已经使用一年多，且该产品质量没有问题，因此，不能要求上诉人返还暖气片和管道的价款。第四、上诉人有证据证明保修期限为一年。综上所述，一审法院在认定本案性质上时存在错误之处，并且上诉人有证据证明产品为合格产品，不属于根本违约，请求中级人民法院依法改判。
被上诉人张汝平答辩称，第一，我不认可上诉人所称的没有给我方造成人身损害，因为上诉人提供的炉子不合格，我只能使用电暖气取暖，给我财产造成损害；第二，炉子标识只能使用天然气，但在农村现在只有液化气，上诉人使用烧天然气的炉子，用液化气来供气，造成炉子不能正常使用。第三，上诉人称保修期为一年，但从炉子安装上后就不匹配，而且上诉人给维修过多次。本案如果调解的话，可以不返还暖气片和管道，不要求对方给付这部分的钱。
二审中，上诉人王新春向法庭提交如下证据：德州市雅诺采暖设备有限公司《证明》一份及雅诺壁挂炉售后服务规定，证明涉案壁挂炉出厂时为天然气气源，代理商应客户要求已改为液化气气源，壁挂炉免费保修一年、主要零部件保修两年。被上诉人张汝平经质证后认为，对真实性无异议，但不能证明上诉人所说内容。另查明，上诉人提交的上述两份证据未加盖单位公章，二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决将本案定为产品责任纠纷，案由是否得当。二、原审判决张汝平返还王新春雅诺牌燃气壁挂采暖炉一台、暖气片五组及相应管道，王新春返还张汝平货款9400元，有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题，本院认为，产品责任纠纷是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当承担的法律责任。本案中，上诉人王新春销售给被上诉人张汝平的采暖炉并未给张汝平造成人身或者除采暖炉之外的其他财产损失，仅是采暖炉无法正常使用，达不到采暖目的，属于合同法调整范围，因此原审判决将本案案由定为产品责任纠纷不当，应定为买卖合同纠纷。
关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……”。本案中，涉案采暖炉明确标明需用天然气气源，王新春虽辩称张汝平知道该采暖炉不能使用液化气仍坚持购买，但无法提交证据对此加以证实，因此不能认定王新春已就该炉只能使用天然气向张汝平进行明确告知。王新春二审提交的《证明》及《雅诺壁挂炉售后服务规定》未加盖单位公章，不是有效证据，不能证明采暖炉已经经过改造适用液化气气源及保修期限，因此王新春将只能使用天然气的炉子销售给张汝平属于给付标的物不符合约定，应承担违约责任。王新春辩称系因被上诉人使用不当造成炉子损坏，但未提交证据加以证实，对其该项主张不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。综合以上，王新春给张汝平安装的采暖炉经多次维修后仍不能正常使用，应按照法律规定给予退货。王新春给张汝平安装了采暖炉一个、暖气片五组及相应管道，加上工钱共收取9400元，双方并未就设备钱及工钱进行明确区分，因此无法确定采暖炉、暖气片及管道分别价值多少，故原审判决判令上诉人返还被上诉人9400元，被上诉人返还上诉人采暖炉一台、暖气片五组及相关管道并无不当。
综上所述，上诉人王新春的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年八月二十日
书记员 于帮涛
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民异字第11号
案外人：张景宽，男，汉族，1967年3月17日生，住所地辽宁省新民市-
申请执行人：陈岩，女，1956年9月2日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区-
申请执行人：张秀丽，女，1059年7月19日生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区-
申请执行人：冷海山，男，1967年2月2日生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区-
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司，住-
法定代表人：王云成，系公司经理。
本院在执行申请人陈岩，张秀丽，冷海山与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区16号楼152建筑面积68.74平方米一处房产。现案外人张景宽提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张景宽称2010年12月6日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。该房屋系开发商顶账给佟桂芳的顶账房，在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封，因我已交付全款，并且买卖行为真实有效，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封手续。案外人张景宽向法院提供了《“云洲上城”意向认购单》以及收款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区16号楼152建筑面积68.74平方米的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人张景宽与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力。因此应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属，待确权后再执行。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张景宽的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：刘一宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初879号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹胜杰，男，1987年4月4日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省西华县。因犯盗窃罪，于2011年1月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月22日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与武汉市武昌区人民法院判决未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）789号起诉书指控被告人尹胜杰犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭，被告人尹胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日3时许，被告人尹胜杰在武汉市民族大道光谷广场公交站附近，盗得被害人杜某停放在该处的“台铃”牌TDT872Z型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1760元。
同年1月27日3时许，被告人尹胜杰再次来到上述地点，盗得被害人牛某停放在该处的“绿源”牌TDT1243Z型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币2366元。
同年1月31日1时许，被告人尹胜杰伙同黄某（另案处理）在上述地点，盗得被害人张某停放在该处的“雅迪”牌极光TDR578Z型电动滑板车一辆，经鉴定，价值人民币3256元。
被告人尹胜杰后被公安机关抓获归案。
另查明，被告人尹胜杰于2014年5月11日起被武汉市公安局洪山区分局决定指定居所监视居住103日。
上述事实，被告人尹胜杰在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人杜某、牛某、张某的报案及陈述材料；证人黄某的证言；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；相关监控视频截图及光盘；被告人尹胜杰的身份材料；被告人尹胜杰的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹胜杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，尹胜杰能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。尹胜杰曾于2016年9月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年3月9日起至2016年11月17日止。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。与本院（2016）鄂0111刑再3号判决书中判处的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即折抵52日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年7月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘丽莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第185号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许发贵。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2010年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，2013年11月10日刑满释放。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人瞿国强。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人许发贵犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）杭西刑初字第913号刑事判决。原审被告人许发贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月10日下午15时许，被告人许发贵至杭州市永潮街118号对面弄堂口以人民币1800元的价格向张某甲贩卖毒品，后被民警当场抓获，民警在交易现场查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重9.2794克。后公安机关在被告人许发贵住宿的临安市衣锦街216号东晖旅馆楼道的宽带装备箱中查获被告人许发贵藏匿的甲基苯丙胺三包，分别净重6.7578克、28.0109克、1.0231克。上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人许发贵有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
上诉人许发贵上诉称，其系以贩卖毒品的名义骗取张某甲的钱财，并没有携带毒品去贩卖，认定其贩卖毒品的证据不充分；其在东晖旅馆入住期间，因维修线路曾看到宽带装备箱内的物品，当时并不知道系毒品，倒出一点后又放回去了，在宽带装备箱内查获的毒品并非其所有。
上诉人许发贵的辩护人提出，1、认定许发贵贩卖毒品给张某甲的事实中，证人张某甲等人的证言与许发贵的辩解不一，存在瑕疵，且没有证据证明毒品是否由许发贵带至现场，只能依据疑罪从无的原则认定。2、对于在东晖旅馆查获的毒品，仅在部分毒品的包装物上检出许发贵的DNA，且查获毒品的场所系公共场所等，亦存在疑点。综上，一审判决认定许发贵构成贩卖毒品罪的部分事实不是很准确，证据不是很充分，请求对上诉人许发贵依据证据能够认定的事实，依法从轻判处。
经审理查明，原判认定原审被告人许发贵贩卖毒品的事实有经庭审质证的证人张某甲、李某、张某乙、严某的证言，辨认笔录，扣押决定书、清单及照片，住宿登记表，监控录像及照片，搜查笔录、视频及照片，毒品分装说明、照片及视频录像，现场勘验检查笔录及登记表、照片，检测证书，毒品检验报告，DNA鉴定书，毒品上交清单，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人许发贵的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人许发贵提出其没有贩卖毒品、旅馆内查获的毒品并非其所有，以及辩护人提出认定许发贵构成贩卖毒品罪的部分事实不是很准确，证据不是很充分等意见。经查，（1）证人张某甲证实，2014年7月10日，其经事先电话联系，约定以1800元的价格向一男子购买10个冰毒，当日下午15时许，其在永潮街一弄堂口与该男子见面后将1800元给了对方，该男子接到钱后数了一下，后将其带至弄堂内一条绿化带里的一棵小树旁边，告诉其毒品在树上的利群香烟盒里，随即两人被当场抓获，被抓时该男子将1800元扔到地上。该证言与证人严某证实，民警控制住两名涉嫌贩卖毒品的男子后，一名男子承认购买毒品，对方告诉他毒品在树上的利群香烟盒里，后经现场勘查，在树上的利群香烟盒里查获了疑似毒品能相印证，并有现场勘验检查工作记录及照片证实，民警在该弄堂内往里约10米的一棵小树上提取了利群香烟盒，内有用餐巾纸包裹的一包疑似为冰毒的白色晶体，同时在小弄堂往里约10米远的地面上提取了1800元现金等证据予以佐证。上述证据足以认定上诉人许发贵贩卖毒品给张某甲被当场查获的事实。（2）证人李某的证言、搜查笔录、视频及照片等证据相互印证，一致证实上诉人许发贵在看守所让李某带消息给朋友，让许发贵朋友把许租住的旅馆退掉，并取走该旅馆一楼和二楼配电箱里的东西，民警据此在许发贵租住的东晖旅馆的宽带装备箱内查获了三包毒品，并得到DNA鉴定书证实，上述查获的部分毒品包装物上提取的DNA系上诉人许发贵所留的佐证。上诉人许发贵之前供认并不清楚该部分毒品，现又提出因维修线路接触过该毒品的新辩解，不仅前后供述不一，也没有其他证据相佐证。综合在案证据，足以认定该旅馆内查获的毒品系由上诉人许发贵占有并藏匿。综上，上诉人许发贵及其辩护人所提相关异议不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人许发贵明知是毒品仍予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量在10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人许发贵因前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判根据本案事实、情节和社会危害性，结合上诉人许发贵的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对许发贵所处刑罚并无不当。上诉人许发贵的辩护人请求对许从轻判处的依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1413号
申请执行人刘桂兰。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人张友军。
常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702民初1202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。申请人故特向本院申请强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的银行存款8000元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 倪宏华
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁 娟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第188号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
被告：纪承清，男，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告纪承清借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为83元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十一月十六日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审69号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，职务局长。
委托代理人平四勇，职务副局长。
委托代理人胥振华，职务工作人员。
被执行人张锦辉。联系。
申请执行人于2015年4月6日，对被执行人作出皋国土资罚〔2015〕08122901号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年1月20日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如皋市石庄镇凤龙村国有土地进行非农建设，占地面积865.3平方米，其中建筑占地面积117.89平方米。被执行人所占用地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的865.3平方米土地；2.限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款9473.83元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的皋国土资罚〔2015〕08122901号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第一、第二条由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6840号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
被上诉人（原审原告）：黄金容，女，1964年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周玉先，男，1975年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市天湖旅游出租汽车有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公�因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2014年10月23日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 美 英
审 判 员 �润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 卓 迪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00434号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人范某，无业。被告人范某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家候审。
辩护人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人范某及其辩护人缪晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年5月，被告人范某在张家港市通过微信结识刘某后，虚构出“糖糖”的女性身份，并以该身份通过网络聊天与被害人刘某确定恋爱关系，再多次利用该关系在张家港市骗得刘某汇出的钱款、财物，共计价值人民币98756元。具体分述如下：
1．2014年6月9日，被告人范某以需要购买电脑等物为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币18000元。
2．2014年6月10日，被告人范某以需要购买戒指为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币12000元。
3．2014年6月12日，被告人范某以需要开汽车4S店为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币40000元。
4．2014年6月，被告人范某在张家港市骗得刘某“通灵”钻戒1枚，价值人民币19330元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
5．2014年6月，被告人范某在张家港市骗得刘某“通灵”项链1条，价值人民币1926元。
6．2014年6月21日，被告人范某以需要购买手机为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币2500元。
7、2014年6月23日，被告人范某以需要购买手机为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币2500元。
8、2014年7月10日，被告人范某以旅游过程中需要钱为由，在张家港市骗得被害人刘某汇出的人民币2500元。
案发后，被害人损失已全部挽回。
案发后，被告人范某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人袁某甲、施某、袁某乙、殷某的证言、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押笔录、银行卡交易明细、发票复印件、银行账户交易记录、电子物证检查工作记录、手机短信、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、还款协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人范某的供述、辨认笔录、户表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，并表示谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人范某的辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 景晓晔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0369号
申请执行人童兵，居民。
被执行人宋元军，居民。
童兵与宋元军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）赣商初字第0597号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人宋元军于本判决生效后十日内支付尚欠申请人童兵货款46900元。并计付自2014年3月25日起至本判决确定的付款之日止（按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4973号
罪犯王昆山，男，1981年3月18日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2009年4月22日作出（2009）昌刑初字第127号刑事判决，以被告人王昆山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王昆山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王昆山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王昆山获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王昆山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昆山减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年12月6日起至2016年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第255号
原告：梁秀冰，女，汉族，1981年8月15日出生，住广州市南沙区。
原告：郑淦源，男，汉族，1980年2月11日出生，住广州市南沙区。
二原告的共同委托代理人：陈树荣，广东武平律师事务所律师。
被告：陈瑞玲，女，汉族，1974年12月15日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：黄锦辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市南沙区。系被告丈夫。
原告梁秀冰、郑淦源诉被告陈瑞玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀冰、郑淦源及其委托代理人陈树荣，被告陈瑞玲及其委托代理人黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁秀冰、郑淦源为夫妻关系，两原告于2009年购买了位于广州市南沙区万顷沙镇光明路43号富华楼5XX室房屋，并一直居住至今。2012年初，原告发现房屋天花板及墙壁出现漏水，经调查发现导致漏水的原因是居住楼上的被告对其房屋地面进行了施工，破坏了原告房屋的楼顶结构，导致出现漏水的现象，造成原告房屋天花板及墙壁大面积空鼓、起皮、脱落。为此原告曾多次与被告协商解决此事，但均未果，故起诉要求被告排除对原告房屋的漏水妨碍，立即修缮其房屋的漏水处及修复原告房屋天花板、墙面受损坏部分，赔偿原告误工费900元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告答辩称，其广州市南沙区万顷沙镇光明路43号6XX房屋于1995年装修完毕后一直居住至今，期间未对房屋进行改动或再次装修，原告房屋漏水问题并非被告造成的。被告认为原告房屋漏水是因为原告房屋的上一手业主拆除了卫生间的沉池支撑墙及在厨房天花板钻了多个膨胀螺栓造成的，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁秀冰、郑淦源为夫妻关系，两人于2009年向陈惠洪购买了广州市南沙区万顷沙镇光明路43号富华楼5XX室房屋并一直居住至今。被告陈瑞玲为广州市南沙区万顷沙镇光明路43号富华楼6XX室房屋所有权人，于1996年4月入住至今。原、被告为邻居关系。2012年初，原告发现其房屋厨房、厕所位置的天花板及墙壁有多处地方渗水，认为是因被告对其房屋相应地面进行了施工破坏了地面结构，导致房屋出现微细损伤从而出现渗水的现象。双方经街道居委等主持下协商多次无果，原告遂提起诉讼。
在诉讼过程中，应原告的申请，本院委托广州市智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司对原告房屋的厨房、卫生间天花板渗水原因进行鉴定。该所出具了《富华楼5XX室厨房、卫生间天花板渗水原因检测鉴定报告GZZH-2014-0001》。该鉴定报告的鉴定结论为：1、广州市富华楼5XX室厨房、卫生间天花板底渗漏水原因主要为5XX室厨房、卫生间沉池底板存在裂缝，由于6XX室厨房、卫生间沉池、卫生间沉池底板表面未作防水层或防水层失效，水流沿混凝土楼板裂缝向下渗透，导致5XX室厨房及卫生间天花板底出现渗水；2、5XX室厨房、卫生间西外墙渗水，现场打开厨房及卫生间西侧走廊天花板密闭吊顶检查，该处天花板未发现有渗水痕迹。西外墙渗水痕迹主要为6XX室厨房沉箱侧面裂缝处渗水，引起该墙潮湿及装饰面层起鼓。原告对该鉴定没有异议。被告对该鉴定报告提出异议：1、被告认同5XX室厨房、卫生间沉池底板存在裂缝而导致渗水，但是其认为产生裂缝的原因是5XX室原业主拆除厨房与沉池间的墙体及对沉池安装膨胀螺栓。2、被告认为关于鉴定报告的检查情况中的“5XX室后期曾对厨房、卫生间进行装修施工（主要是拆除厨房北墙，在厨房、卫生间天花板底安装膨胀螺栓），上述区域未发现有构件开裂或渗漏水痕迹”的表述与鉴定报告照片16、18显示该区域有析出物和渗水的事实不符。广州市智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司以智弘函（2014）024号工作联系函，对上述异议作出答复：1、关于5XX室厨房及卫生间天花板渗漏水归因。富华楼5XX室、6XX室所在房屋为钢筋混凝土框架结构房屋，结构的传力由钢筋混凝土板、梁、柱承担，框架结构拆除填充墙不影响上部构件竖向承载。经现场检查，5XX室所拆除的是填充间隔墙，现场未发现因填充间隔墙的变动而引起的第六层厨房、卫生间沉池结构损失。同时明确，沉池底板的裂缝发生位置均不在膨胀螺栓处，同时膨胀螺栓处也未产生渗漏水。沉池底板的裂缝从其形态、分布来看，不属于承载力不足引发的；分析认为渗水原因与原结构施工质量缺陷和沉池没做防水或防水老化（失效）有关。2、现场可见梁侧裂缝渗水在梁底形成的析出物属于常见的混凝土中的碳酸钙，从裂缝的产生到水分析出、结晶，时间应较长。当年房屋主体混凝土施工存在某些结构缺陷不可避免，通常靠防水施工来弥补。该房屋已使用近22年，卫生间沉池防水材料失效、或者沉池填充料的面层防水失效均属正常。
本院认为，被告陈瑞玲作为相邻一方使用房屋应保障另一方（原告）房屋的正常使用。根据房屋检测鉴定报告的鉴定结论，被告陈瑞玲对原告梁秀冰、郑淦源房屋渗水应承担责任，故被告应当及时地为原告方排除渗水妨碍。广州市智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司具备鉴定的资质，其派出三名专业技术人员利用专业设备对讼争房屋现场进行了勘验（原、被告双方均在场见证），符合鉴定规则，故该所依本院委托出具的《富华楼5XX室厨房、卫生间天花板渗水原因检测鉴定报告GZZH-2014-0001》具有证据效力。因此被告认为原告房屋渗水原因是原告房屋的上一手业主拆除了沉池支撑墙及在房顶安装多个膨胀螺栓的抗辩，本院不予采纳。关于原告诉请的误工费问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告没有提交相关证据予以证实其存在误工损失，因此本院对原告要求被告赔偿误工费900元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞玲于本判决发生法律效力之日起一个月内修缮其房屋渗漏水处及原告房屋厨房、卫生间天花板、墙面受影响处，排除原告梁秀冰、郑淦源房屋的渗漏水妨碍。
二、驳回原告梁秀冰、郑淦源的其他诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费10000元，由被告陈瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 钟北有
二〇一四年七月八日
书 记 员 骆林诗
时松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6051-1号
申请执行人新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口，组织机构代码56370869-4。
被执行人霍顺红，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省西华县迟营乡龙坡行政村张楼村，公民身份号码412722198410195332。
关于新乡市众铭运输有限公司申请执行霍顺红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2015）开民初字第4452号民事判决书,于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于立案后向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年10月20日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2017年12月14日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年4月3日查封了被执行人名下车辆一辆，并未实际扣车，无法处置；
5、于2018年5月23日向被执行人发出传票，传唤被执行人前来本院执行局接受询问，截止传唤到期日被执行人未到庭，亦未接受询问；
6、于2018年5月28日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计10685元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第4452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十五日
书记员（代） 王 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7296号
原告：叶土兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴建明，男，1964年8月22日出生，汉族，住松阳县。
原告叶土兰与被告吴建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴建明归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶土兰到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日，被告吴建明出具借条向原告借款人民币80000元，借条载明其中借款人民币60000元于2016年12月2日借到，另20000元于2017年1月20日借到，于2017年2月20日前归还。借款到期后，被告吴建明仅归还借款人民币20000元，剩余借款至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建明于本判决生效之日起十五日内归还原告叶土兰借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月十四日
代书记员 史亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10022号
原告苏X，男，1965年4月19日出生。
被告史X，女，1980年7月5日出生，汉族，职业不详。
原告苏X（以下简称原告）与被告史X（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日原告与被告签订了《房屋出租合同》，约定被告将其名下北京市朝阳区吕营嘉园X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期两年（自2015年2月日至2017年1月1日），两年租金共5万元一次性支付，租赁期内被告不得无故收回出租房屋，如确需收回，必须提前30天通知原告，并赔偿两个月租金的违约金。
签订合同后，原告的妻子向被告工行账户汇款5万元，一次性支付了全部两年的房租。然而待原告打算入住所租的房屋时，却发现该房屋己经被被告的其他债权人强行侵占。事发突然，原告致电被告了解情况，但其始终拒绝接听电话。后经110警察出面，原告仍然无法实际入住房屋，无法联系到被告。被告收取了房租，却不向原告实际交付房屋，其行为己经构成根本违约，原告有权依法解除房屋租赁合同，有权要求被告退还所收租金，有权依据合同约定要求被告支付违约金。无奈被告拒绝沟通，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告房屋租金5万元并向原告支付违约金4167元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋自2009年登记在被告名下。
2015年1月14日，原告与被告签订了《房屋出租合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租期自2015年2月1日起至2017年1月31日止。合同未约定租金价格。合同约定租赁期内被告不得无故收回涉案房屋，如确需收回，必须提前30天通知原告，并赔偿两个月租金的违约金。
2015年1月15日，原告之妻张X通过银行转账方式向被告支付了5万元。
2015年1月24日，北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警出具工作笔录，证明2015年1月19日21时许张X拨打110报警称其承租的涉案房屋被房主抵押给他人，导致张X未能在涉案房屋居住，报案当日因双方均未到派出所故未能解决，2015年1月24日，张X再次到派出所解决此事，但房主关机，不接电话，派出所得出结论为房主一套房屋让两家使用。
上述事实，有《房屋出租合同》、转账凭证、工作笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照合同履行各自的义务。
根据双方签订的租赁合同及原告提交的转账凭证，本院采信原告关于其已经支付了全部租金5万元的主张。根据派出所的工作记录，本院采信原告关于其因被告原因而未能按照约定使用涉案房屋的主张。因此，被告不履行合同主要义务致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同和退还租金的诉讼请求本院予以支持。被告还应当按照合同约定向原告支付相当于两个月租金数额的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏X与被告史X就北京市朝阳区吕营嘉园X号房屋订立的房屋租赁合同；
二、被告史X于本判决生效之日起七日内返还原告苏X租金五万元；
三、被告史X于本判决生效之日起七日内支付原告苏X违约金四千一百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费562元，由被告史X负担（原告苏X已预交，被告史X于本判决生效后七日内给付原告苏X）。
公告费560元，由被告史X负担（原告苏X已预交，被告史X于本判决生效后七日内给付原告苏X）。
案件受理费1154元，由被告史X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈静竺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第236号
上诉人（原审被告）赵兰云，女，1975年10月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）周义宏，男，1977年9月24日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
上诉人赵兰云因与被上诉人周义宏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵兰云、被上诉人周义宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月9日，周义宏与赵兰云协议离婚。2014年4月10日，赵兰云向周义宏借到现金15万元，当天赵兰云向周义宏出具借条一张。现周义宏为维护自身合法财产权益，起诉至法院，请求判令赵兰云偿还借款15万元。
原审法院认为，意思表示真实、合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。周义宏出示“借条”，该证据能够达到民事诉讼证据一般证明标准的要求，虽“借条”上未约定还款期限，现周义宏以起诉方式主张自己的权利，视为已给赵兰云必要还款期限。赵兰云抗辩其与周义宏之间无真实借款意思表示和借款行为，首先，赵兰云所出示证据在证明效力上不能推翻其出具“借条”所产生的证明效果，即赵兰云的举证与双方争议无实质关系；其次，赵兰云系完全民事行为能力人，其对在未受外力影响下自己意思表示产生的法律后果应具有预判能力和民事责任承担能力；再次，赵兰云陈述为了挽留周义宏而不得以应周义宏的要求向其出具了该“借条”，但在双方已协议解除了婚姻关系的情况下，赵兰云以这种方式挽回家庭不可思议，不符合一般正常人际交往习惯及其从商经验。另外，周义宏拒绝回答借款资金的来源，并不能以此降低“借条”的证明效果。周义宏主张赵兰云偿还借款15万元，确有证据证明，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：赵兰云于判决生效后十日内偿还周义宏借款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵兰云负担。
宣判后，赵兰云不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。赵兰云与周义宏曾是夫妻关系，双方于2014年4月9日协议离婚，周义宏持有的借条借款时间是2014年4月10日，根据生活常理推断，双方刚办理了离婚手续，赵兰云向周义宏借款15万元是完全不符合常理的。借条是赵兰云根据周义宏的要求写的，实际没有借款。4月10日双方离婚后，周义宏对赵兰云说看在孩子还小的面上，他还想好好过日子，且家中的所有财产都给了赵兰云和孩子，周义宏没有保障，之后周义宏提出让赵兰云给其出具一张15万元的借条，赵兰云想让周义宏安心便按要求写了借条。对于15万元的大额借款，周义宏并没有证据证实其支付了现金。双方在离婚协议中关于共同财产写的很清楚，财产分割完后周义宏根本没有存款和积蓄，周义宏有吸毒史，离婚前一直没有工作，朋友也少，其根本没有能力借给赵兰云15万元，周义宏陈述该借款有部分是他自己的钱不属实。如果周义宏所述借款属实，那周义宏就是隐匿夫妻共同财产，赵兰云对此保留诉权。综上，请求二审法院依法调查核实，撤销原审判决，改判驳回周义宏的原审诉讼请求。
周义宏辩称，赵兰云的上诉理由不能成立，原审判决正确，赵兰云出具的借条就是交付借款的证据。
本院审理期间，赵兰云、周义宏未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，周义宏主张的借款是在与赵兰云离婚后产生的，赵兰云认可借条的真实性。在民间借贷纠纷中，借条是证明双方存在借贷关系和借款人收到借款的直接证据，作为书证具有较高的证明效力。赵兰云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且经商多年，应对自己出具借条的民事行为和后果具有预见性，赵兰云提供的证据不能证实借款未实际发生，故应对其行为承担民事责任、偿还周义宏借款15万元。赵兰云关于借款发生在双方离婚后第二日不符合常理、周义宏无出借能力、赵兰云是应周义宏要求出具借条、实际没有借款等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵兰云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马 斌
代理审判员 庞万龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马小芳
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第01123号
原告张德禄，男，1947年3月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人谭定阳，铜梁县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告何文田，男，1961年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
第三人刘华忠，男，1961年12月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告张德禄诉被告何文田、第三人刘华忠建设工程合同纠纷一案中，原告张德禄于2013年10月22日向本院提出对被告何文田、第三人刘华忠的撤诉申请。
本院认为，原告张德禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张德禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德禄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张德禄负担（已交纳）。
审 判 长 谭小东
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 杨 林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 范胜强
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1720号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：闫守平，男，1954年10月26日生，汉族，住昌黎县，。
被告：闫守明，男，1952年1月4日生，汉族，住昌黎县，。
被告：李延富，男，1971年8月19日生，汉族，住昌黎县，。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告闫守平、闫守明、李延富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告闫守平、闫守明、李延富经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求:1、要求依法判令被告闫守平偿还原告借款本息56070.82元，本金3万元,利息26070.82元(2012年7月3日至2017年5月12日)及至本金清偿之日止的利息。被告闫守明、李延富承担连带清偿责任。2、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月3日原被告签订借款合同，约定被告闫守平向原告借款3万元，2013年7月2日到期，保证人为闫守明、李延富，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年5月12日，被告闫守平尚欠原告借款本金3万元，利息26070.82元。被告闫守明、李延富承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望依法裁决。
被告闫守平、闫守明、李延富未作答辩。
庭审中，原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告闫守平签订的借款合同、借款借据，与被告闫守明、李延富签订的保证合同，发放的复式记账凭证，2015年6月28日原告向被告闫守平催款的催款通知书，2015年6月28日原告对被告闫守明催款的催款通知书，2015年7月23日原告对被告李延富催款的催款通知书，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的借款合同、保证合同、借款借据、复式记账凭证及催款通知书证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告闫守平向原告昌黎县农村信用联社借款及被告闫守明、李延富为其提供担保的相关事实。被告闫守平、闫守明、李延富在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年7月3日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告闫守平签订借款合同，向闫守平发放贷款3万元，利率执行月息10.516667‰，2013年7月2日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与闫守明、李延富签订保证合同，约定闫守明、李延富为闫守平的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告闫守平、闫守明、李延富未偿还借款本息。2015年6月28日原告向被告闫守平、闫守明催款，闫守平、闫守明表示知悉借款已逾期，愿意偿还贷款本息。2015年7月23日原告向被告李延富催款，李延富认可自己为闫守平保证的事实，表示愿意在保证期间届满后，继续承担连带保证责任。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告闫守平、闫守明、李延富于2012年7月3日签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告闫守平未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告闫守明、李延富为闫守平提供担保，并签订保证合同，约定保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，即闫守明、李延富的连带保证责任至2015年7月1日为止。保证期间内，若债权人向保证人要求承担保证责任，则《保证合同》的诉讼时效期间开始起算，债权人有权追究保证人的保证责任；若债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。2015年6月28日原告向被告闫守明催款，被告闫守明在催款通知书上签名，表示愿意承担保证责任，则被告闫守明所签《保证合同》的两年诉讼时效期间开始计算，2017年6月12日原告起诉要求被告闫守明承担连带保证责任，本院予以支持；2015年7月23日原告向被告李延富催款，由于已逾保证期间，李延富的保证责任已免除，但李延富表示认可该笔担保，并表示愿意在保证期间到期后，继续承担保证责任，则原告昌黎县农村信用合作联社与被告李延富就闫守平的借款成立新的保证关系。由于原告与被告李延富并未约定保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，确定保证期间为六个月，即被告李延富的连带保证责任至2016年1月22日为止，原告未在保证期间内向被告李延富要求承担保证责任，则被告李延富免除保证责任，本院对原告请求被告李延富承担保证责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告闫守平于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：2013年7月2日前（包括本日）的利息按月利率10.516667‰计算，2013年7月2日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.7750005‰计算。
二、被告闫守明对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告李延富承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告闫守平、闫守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年七月十八日
书记员 王 宇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第31号
原告：周春利，男，汉族，1963年4月出生，住新疆阿克苏市。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：晏成，男，汉族，1960年5月出生。
原告周春利与被告晏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春利的委托代理人孙秀玲到庭参加诉讼，被告晏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春利诉称：被告晏成是xxx升压站项目负责人，他聘用我为升压站工程施工技术人员，负责该项目的施工和管理工作，在2012年10月2日，被告晏成修建工程的资金周转不开，在工地借我现金20000元，被告当时承诺，工程款一到位，就给我还钱，但是被告现在以种种理由拖延不还，为保护我的合法权益，向法院起诉，请求判令被告归还借款20000元及利息。
被告晏成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月2日，被告晏成以修建工程资金周转不开为由，向原告周春利借款20000元。2013年1月12日，被告晏成给原告周春利出具欠条一份，欠条载明：“欠周春利现金20000元正（贰万元正）。此据晏成2013年1月12日。”此后原告周春利多次催要无果后，遂诉至本院。上述事实有原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条予以证实，故对此借贷关系本院予以确认。本案中双方对还款期限虽未明确约定，但原告依法有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催要后应偿归还欠款，其未归还欠款，依法应当承担民事责任，故对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，原告未向本院提交相应证据证实双方有此约定，根据合同法的相关规定，借款双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告周春利要求被告晏成支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告晏成于本判决生效后十日内偿还原告周春利欠款人民币20000元；
二、驳回原告周春利的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告晏成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 冯琴琴
人民陪审员 张治明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第32号
上诉人（原审原告）：陈晓侠，无职业。
委托代理人：马兴山，男，1927年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连韩伟食品有限公司。
法定代理人：韩伟，该公司董事长。
委托代理人：吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。
原审原告陈晓侠与原审被告大连韩伟食品有限公司劳动争议纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年11月20日作出（2014）旅民初字第1553号民事裁定，陈晓侠不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈晓侠的委托代理人马兴山及被上诉人大连韩伟食品有限公司的委托代理人吴庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓侠一审诉称：原告于2007年7月16日为被告加班劳动例行刷卡工作，因其场地设备不完善，发生踩空摔伤，瘫在台阶上，造成人身受到多处伤害，经大医二院医生诊断：左膝右臀部软组织捩伤，开诊断：建议休息随诊。事故后，厂给三天假，没送医院诊治，因个人没钱住院。后经本市外埠多家医生诊断：左膝半月板损伤，腰椎间盘突出症、双髋关节损伤，建议：手术、置换、松解未果。这些医生诊断证明一个事实，摔伤未痊愈且恶化，需要继续治疗。被告虽已支付摔伤治疗费、误工费、护理费、交通费等6117元，但对2008年1月起继续治疗发生的医疗费等费用，至今尚未赔偿，近期经双方协商处理，被告于本年6月23日8时许：电话告知“听法院的”，故提起诉讼。请求：判令被告赔偿原告因工造成人身损害治疗费用117167.94元；承担诉讼相关费用。
一审法院认为：我国法律明确规定，裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告2007年7月16日摔伤，针对此次受伤，双方已经本院2008年7月15日作出的（2008）旅民合初字第265号民事调解书调解解决，且被告已经履行了赔偿义务，该调解书已经发生法律效力。2009年，原告再次向本院提起民事诉讼，要求被告支付医疗费等费用。本院认为原告如对原调解书有异议，依法应申请再审并以（2009）旅民初字第1978号民事裁定书，裁定驳回原告陈晓侠的起诉。现原告再次依调解书中确认事实起诉，却又未举证证明现有伤情与原伤情存在必然联系，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈晓侠的起诉。其他诉讼费50元由原告陈晓侠负担。
陈晓侠的上诉请求：1、撤销（2014）旅民初字第1553号民事调解书或直接予以改判。2、判令被上诉人继续赔偿上诉人后续治疗费。3、请求二审法院受理后出具一份陈晓侠劳动能力介绍信，定性后一并审。陈晓侠2006年2月入职被诉人、2007签1年劳动合同，同年7月16日21点30分因在刷卡工作中发生踏空事故，造成人身重大伤害。事故发生后，被诉人以“摔伤不是工伤”为由不承担工伤保险赔偿义务。
大连韩伟食品有限公司二审答辩认为：请求依法维持一审裁定。
本院认为，上诉人陈晓侠2007年7月16日摔伤后，已经经大连市旅顺口区人民法院作出（2008）旅民合初字第265号民事调解书对双方的纠纷调解解决，该调解书已经发生法律效力，且该调解书双方当事人已经履行完毕。2009年，上诉人陈晓侠再次就该次伤害向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，被该院作出（2009）旅民初字第1978号民事裁定驳回起诉。上诉人陈晓侠的损害劳动行政部门并没有认定为工伤，且没有证据证明现有伤情与原伤情存在必然联系，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，原审法院驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑 颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第20号
原告邱某某，男，1966年4月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告邱某某，男，1971年9月16日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告邱某某与被告邱某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告是邻居关系，被告于2013年农历7月23日在没有征得原告同意的情况下，强行占有原告的院场，在原告所有的院场上建房，原告上前劝阻致使原告妻子被打伤。现我要求被告停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱某某辩称，原告所称与事实不符。我们两家诉争的地方事实上是我家购买原来村上的房子的道路。现在我利用该道路建房并未占用原告的院场，况且该道路与原告家的大门中间还有一条河沟宽约8米，这是客观存在的事实，因此根本不存在被告占用原告院场的事实。我请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告所争议土地位于岷县某某村，属于历史形成的开荒地，不属于任何一方的宅基地亦不属于任何一方的承包地。原、被告双方均没有该土地的使用权属证明，双方是在自然形成的原有土坡上对村集体的土地占有使用。原告于2013年12月25日向本院起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，并由被告承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实其主体适格；
3、现场照片四张，证实原、被告两家现有宅基现状的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，且各证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，双方争议的土地系集体所有的土地，双方均未对该块土地取得土地承包使用权。原告所提出的该争议地并无相关部门颁发的权属证明，庭审时也并未向法庭提供有效的证据予以证实，故原告的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵宏刚
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第18号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被申请执行人陈小兵，男，1967年5月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年10月16日，向本院申请执行该局2015年5月28日作出的石国土资执罚（2015）39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
被申请执行人陈小兵，未经依法批准，2014年11月，擅自在本村某某地开采石灰石矿；其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，已构成非法采矿的违法事实。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省矿产资源管理条例》条三十六条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人陈小兵作出石国土资执罚（2015）39号行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止非法采矿行为，恢复采矿破坏的土地；2、并处罚款人民币10，000.00元；3、收取10，000.00元人民币的复耕保证金，复耕后退还。该处罚决定书生效后，被申请执行人陈小兵未履行处罚决定书确定的义务，经催告未果，故申请强制执行。
被申请执行人陈小兵对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2015）39号行政处罚决定书，未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法采矿违法行为的法定职责。其根据被申请执行人陈小兵非法采矿的违法事实，对被申请执行陈小兵作出：“1、责令立即停止非法采矿行为，恢复采矿破坏的土地；2、并处罚款人民币10，000.00元；”的行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法；本院予以准许执行。有关“3、收取20，000.00元人民币的复耕保证金，复耕后退还。”的决定，不属于行政处罚性质，本院不准予执行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2015）39号行政处罚决定书中第1、2项之内容。
审 判 长 李家议
人民陪审员 毕桂兰
人民陪审员 普正明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0117号
原告陆秀文。
被告俞海峰。
原告陆秀文诉被告俞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员孙艳文适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆秀文到庭参加诉讼，被告俞海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀文诉称：2013年2月1日，被告向原告借款20000元，并承诺于2013年5月1日前归还，并向原告出具了借条一份。经原告多次催讨，被告仍未归还。为此向法院起诉，要求被告归还借款20000元。
被告俞海峰未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在借贷关系，2014年3月4日原告以被告未能归还借款为由向法院起诉，要求被告归还借款20000元。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在向法庭提交了2013年2月1日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借陆秀文人民币贰万元整。20000.00元到2013年5月1日归还”。原告据此认为其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
以上事实，有原告提交的被告出具的《借条》及本案的庭审笔录等予以证明。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的《借条》，结合原告的陈述能够证明被告结欠原告借款20000元的事实存在。现原告要求被告归还借款20000元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞海峰归还原告陆秀文借款20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-01550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年五月六日
书记员 蔡淑英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1320号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人夏某，在深圳市无固定住所，在深圳市无业。2015年9月10日因盗窃被深圳市公安局光明分局行政拘留五日。因本案于2015年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月16日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1406号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日17时许，被告人夏某在深圳市南山区白石洲地铁站B出口自行车停放处，用随身携带的剪钳将被害人李某停放在该处的一辆迪卡侬牌变速山地自行车车锁剪断后盗走。在推车逃离现场时，夏某被公安机关抓获，上述被盗的自行车、被剪断的车锁和犯罪工具剪钳等亦被现场缴获。经鉴定，涉案被盗的自行车价值人民币5879元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车、车锁和犯罪工具剪钳的实物照片，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购车发票，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，证人刘某对被告人夏某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人夏某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1343号量刑建议书，建议对被告人夏某判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已被缴回并已发还被害人，本院依法从轻处罚。综合考虑本案盗窃数额、手段、一贯表现等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起执行至2016年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石银芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1974号
申请执行人如皋市华建劳务合作有限公司，组织机构代码：716877609，住所地如皋市桃源镇天堡路2号。
法定代表人许建，董事长。
委托代理人许海燕，女，1982年9月16日生，汉族，电话。
被执行人刘华，电话：。
关于如皋市华建劳务合作有限公司与刘华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币73221.47元及利息，案件受理费815元，执行费1011元（未预交），本院于2014年4月29日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，去向不明。申请人无法提供被执行人的存款、商品房、汽车等可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘国军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00626号
申请执行人邹尉中。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市东北街56号。
法定代表人宋锦康。
邹尉中与常熟市唐市包装材料有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市唐市包装材料有限公司应支付邹尉中156342.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第49号
申请执行人五莲县卫生和计划生育局，住所地五莲县城富强路与青岛路交汇处。
法定代表人王文华，局长。
委托代理人陈恕宽，五莲县卫生和计划生育局法规科科长。
委托代理人葛平永，五莲县卫生和计划生育局法规科工作人员。
被执行人李宜龙，农村居民。
申请执行人五莲县卫生和计划生育局与被执行人李宜龙行政征收一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人五莲县卫生和计划生育局以申请执行审查的材料不完善为由提出撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人五莲县卫生和计划生育局撤回执行审查的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许五莲县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 雪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第21号
申请人匡怀卿，农民。
被申请人朱桢，农民，朱本县甘棠镇石塘边村老屋村民组。
申请人匡怀卿与被申请人朱桢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人匡怀卿于2015年2月10日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱桢所有的湘K×××××小型汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人匡怀卿的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱桢所有的湘K×××××小型汽车，该车交由交警二中队保管
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杜响亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 申晓兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第78号
原告：江西民航蓝天物业有限公司。
法定代表人：徐长剑，董事长。
委托代理人：徐长城，男，汉族。
委托代理人：盛太良，男，汉族。
被告：王磊，男，汉族。
原告江西民航蓝天物业有限公司（以下简称“民航物业公司”）诉与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西民航蓝天物业有限公司的委托代理人徐长城、盛太良到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告民航物业公司诉称：被告王磊于2011年4月1日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》被告系恋恋象湖小区X栋X单元XXX户的业主，面积为98.96m2按协议约定，被告应当缴纳自2013年1月1日至2015年3月31日物业管理费计人民币1737元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费1737元及滞纳金2030元和本案的诉讼费。
被告王磊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年4月1日，以南昌市三店西路恋恋象湖小区X栋X单元XXX号的业主委员会为甲方，江西民航蓝天物业有限公司为乙方，双方签订《恋恋象湖物业服务合同》一份，约定甲方将恋恋象湖小区委托乙方实行物业管理，总面积为22596平方米；合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.65元／月向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月10日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为98.96m2。于2013年1月1日至2015年3月31日止的物业管理费1737元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、收费一览表、居委会证明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2013年1月1日至2015年3月31日未向原告交纳的物业管理费1737元，原告主张要求支付物业管理服务费，应依法予以支持。被告所在小区开发商与原告签订的《物业管理的委托合同》中对滞纳金有约定，原告要求被告按日加收应缴纳费用3‰交纳滞纳金2030元，对于滞纳金，其具有行政处罚的色彩，平等民主主体之间不能约定滞纳金，其具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其它团体无权私自设定，故原告主张滞纳金诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊自本判决生效后七日内一次性支付原告江西民航蓝天物业有限公司支付自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王磊承担并随上述费用一并支付给原告江西民航蓝天物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一五年七月十六日
书记员 刘思敏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00023号
原告路现英，女，1971年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告路现英与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路现英诉称，原告自2007年7月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月起为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年5月31日的企业职工养老保险，仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1998年3月至2013年5月31日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2007年7月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳2007年7月至2013年5月31日的企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-100号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路现英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹