四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第427号
原告高某某，女，1978年12月10日出生，汉族，四川省广安市人，住大邑县，公民身份号码。
原告杨某甲。
法定代理人高某某，系原告杨某甲之母。
被告杨某乙，男，1938年10月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告王某某，女，1940年3月6日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
二被告的委托代理人郑永敏（特别授权），四川承安律师事务所律师。
原告高某某、杨某甲与被告杨某乙、王某某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员魏屹适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告杨某乙、王某某的委托代理人郑永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、杨某甲诉称，2006年6月16日，原告高某某之夫、杨某甲之父杨赟（因平时名字生僻难写难认，故常用杨鑫）因车祸去世。去世后留有大邑县北街房屋一套，该房系2000年杨赟父亲杨某乙、母亲王某某与其他三姊妹共同协议分配给杨赟的财产，并以协议形式予以确认，但当时此房屋未过户给杨赟，房产证上写的是杨某乙的名字。2006年杨赟因车祸去世，原告高某某、杨某甲一直居住在杨赟留下来的该房屋里。2014年因北街拆迁改造，杨赟的遗产也属于拆迁改造范围，被告采取货币化安置，获取此房屋拆迁赔偿款396000元整，该款已由被告杨某乙领取。根据《继承法》的规定，北街房屋属于杨赟的遗产，作为第一顺序继承人，原告高某某系杨赟生前妻子，原告杨某甲系杨赟女儿，应分别继承杨赟遗产（房屋拆迁赔偿款）的1／4，故二被告应支付二原告每人99000元杨赟房屋遗产赔偿费，合计198000元。为此，二原告诉至法院请求判令二被告支付其杨赟的遗产中应得部分198000元。
被告杨某乙、王某某辩称，杨赟系二被告的儿子，原告高某某系二被告的媳妇；原告杨某甲系二被告的孙女。本案诉争的大邑县晋原镇北街52号房屋系被告杨某乙单位的房改房，现仍是二被告的财产。当时考虑到杨赟还未婚，若结婚可能无房居住，于是2000年在二被告的主持下，二被告与杨赟及其他子女签订该诉争房产的分配协议，约定该房由杨赟居住，但该协议系附义务、附条件的赠与协议，且系赠与杨赟一人，若杨赟此后未对二被告尽到赡养义务，那么二被告有权随时将房屋收回。协议签订后，杨赟入住该房屋，二被告随其居住。杨赟与原告高某某结婚后，杨赟与原告高某某并未按照协议约定履行赡养义务，并在2003年腊月22日，杨赟与原告高某某将二被告赶出诉争房屋，二被告被迫到另一个儿子杨浩处出居住至今。此时，由于杨赟违反协议约定，未对二被告履行赡养义务，二被告便已撤销赠与，不再将房屋赠与杨赟，故而一直未将房产过户到杨赟名下。2014年北街拆迁改造，拆迁赔偿费用实际为393160元，该房产系二被告财产与杨赟及二原告没有任何关系，二被告尚且健在，所以不存在遗产继承问题。撤销赠与是二被告单方享有的权利，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，二被告与长子杨锐、女儿杨敏、次子杨浩、三子杨赟（也称为“杨鑫”）等签订了一份《杨某乙、王某某家庭房产分配决议》，该决议载明“双老共有子女四人，杨锐、杨敏（女）、杨浩、杨鑫（未安家），其余三子女都各有子女一人。父亲已退休，母亲无工作。三岔原有住房大小十间，城有住房一套（75㎡），其他家具基本没有。双老现六十有余，为了子女的和睦，经大家商讨后，作如下决定。1、三岔原有住房折价15000元，城关住房折价8000元，计23000元，三子均分后各得7666元，杨锐住三岔补价7334元，杨鑫住城关补价334元，杨浩住麦芽厂住房应进1854元……；2、房产已分定，使用权和房产权虽归你们，但若有不供养双老者则双老有权收回财产另作他用……”二被告及杨锐、杨敏、杨浩、杨赟等均在该决议上签字、捺印。杨赟住城关住房，即本案诉争的大邑县晋原镇北街52号附0号1栋单元5楼27号房屋（房屋所有人：杨某乙，业务件号：权0007898，建筑面积：78.19平方米，权证号：监证0008083），二被告与杨赟一同居住。2002年9月10日，原告高某某与杨赟登记结婚，于2003年1月28日生育原告杨某甲。2003年腊月22日，原告高某某与二被告发生争执，后二被告离开诉争房屋到次子杨浩处居住生活至今。2006年6月16日，杨赟因发生交通事故经救治无效死亡。2014年12月17日因北街拆迁改造，诉争房屋属拆迁改造范围，被告杨某乙选择货币化安置与大邑县房屋征收管理办公室签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》一份，领取该房拆迁赔偿款共计396660.24元，扣除天然气安置费3500元，实际领取赔偿款393160.24元。
上述事实，有原告向本院举证的原、被告及杨赟身份信息、结婚证、独生子女证、本院（2006）大邑民初字第440号民事调解书、火化证、证明、《杨某乙、王某某家庭房产分配决议》、《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》、《情况说明》；被告向本院举证的询问笔录、意见书、调查笔录、证明、房屋信息摘要等证据为证，因以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，二被告与杨赟等签订的《杨某乙、王某某家庭房产分配决议》内容真实、合法，应依法受法律保护。该决议内容已表明，二被告与杨赟之间已构成合法的附义务赠与合同关系。该合同内容真实、合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。因杨赟婚前、婚后一直与二被告共同生活，2003年腊月22日，原告高某某与二被告发生争执，二被告离开杨赟、原告高某某家。庭审中，二被告无充分证据证明杨赟拒不履行二被告赡养义务的事实，二被告离开原告的行为也并不必然导致原双方签订《杨某乙、王某某家庭房产分配决议》的解除，即赠与合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，本案中，二被告认为杨赟生前拒不履行赡养义务并与原告高某某一道将二被告于2003年腊月22日赶出家门及二被告未将房屋产权证书交付杨赟、原告高某某等事实已证明二被告已单方解除赠与合同的理由，本院不予采纳。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”的内容，双方赠与标的系房屋，属于不动产，结合《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的内容，本案赠与房屋在双方签订家庭房产分配决议后，虽由杨赟占有、使用、管理，至房屋拆迁赔偿时，双方仍未办理房屋所有权、国有土地使用权变更登记，故杨赟不能基于与其二被告签订的《杨某乙、王某某家庭房产分配决议》的约定取得诉争房屋的物权，该房屋至拆迁赔偿时房屋物权仍归二被告所有。根据《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的内容，该案诉争房屋物权系二被告所有，因政府拆迁房屋赔偿款系房屋折价货币转化形式，因而房屋拆迁赔偿款仍为二被告所有。本案原告请求诉争房屋拆迁房屋赔偿款属于杨赟遗产并进行继承的主张，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；….”的内容，因诉争房屋杨赟生前未取得物权，故诉争房屋拆迁赔偿款不属于杨赟死亡时的遗产，二原告请求分别继承诉争房屋拆迁赔偿款1／4份额，共计198000元的主张，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十六条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某、杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费2130元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一五年六月十九日
书记员 喻丽正