wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0364号
原告石宝华。
被告钱荣发。
本院立案受理原告石宝华与被告钱荣发房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝华、被告钱荣发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝华诉称，原告在被告家租了三间房子，半年租费已付，还有3个月的房租2500元没住，问被告索要，被告拒绝。现请求判令被告立即向原告给付2500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告钱荣发辩称，这个事情也经过了派出所调解，而且当时也写了租房协议的，双方都签字了的，当时约定租期为三年，现在原告租了三个月零十天就不租了，原告说我这的房租贵，原告家那边的房租便宜，我还要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2014年1月5日，原、被告签订�房协议一份，甲方为郭元镇薛尧村10组钱荣发，乙方为九华镇营防乡四圩村12组石保华，协议内容为：“经甲乙双方供同协商现定立如下协议：一、乙方向甲方租现有房子三间，租房时间为三年.二、每年租金为壹万元正（第一年进房先付50%余款到2014年7月1号钱付清）以后每年先付款后进房三、以后如有变化双方另行协商。四、水电费由乙方自行处理.五、此协议为两份，甲乙双方各执一份.六、甲乙双方签字生效甲方：钱荣发乙方：石军定立时间为2014年元月5号”，该协议落款甲方由钱荣发本人签名，乙方由原告之子石军签名。签订协议后，原告给付被告5000元，并开始使用租赁的房屋。2014年4月8日，在被告家，原、被告双方为租房问题发生纠纷，后经如皋市公安局郭园派出所组织调解，原、被告双方达成了皋公（郭）调解字（2014）871号如皋市公安局治安案件现场调解协议书，该调解书载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：1、石宝华、钱荣发双方医疗费用自理；2、石宝华、钱荣发双方互不追究对方法律责任；3、钱荣发退还石宝华1000元租费，石宝华在本周日前将所有物品搬走，电费由石宝华一次性结清，遂合同履行终止；4、石宝华在搬家过程中不得损坏钱荣发家物品，必须照价赔偿，双方不得再为此事发生纠纷。”该调解协议书，原、被告本人均签字确认，且有办案民警丁宁、邓国尉签字，并加盖如皋市公安局郭园派出所公章。达成调解协议书后，原告即将物品从所租赁的被告的房屋中搬走。2014年4月11日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、租房协议原件、皋公（郭）调解字（2014）871号如皋市公安局治安案件现场调解协议书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向被告租赁房屋�在租赁期限内，双方为租赁事宜发生纠纷，并于2014年4月8日经如皋市公安局郭园派出所调解，提前解除租赁协议，并达成了调解协议，双方当事人已对自己的民事权利进行了处分，该协议具有民事合同性质，当事人应按照协议执行，被告应当按照协议退还原告租费1000元。关于被告所辩在达成调解协议后其已将1000元交在郭园派出所，原告对此不予认可，被告也未能提供充分证据以证明其已将该1000元交付给原告，因此，被告应向原告退还1000元租费。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告钱荣发于本判决生效后立即退还原告石宝华租费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱荣发负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年五月八日
见习书记员 孔德莱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0876号
原告蔡仲波。
委托代理人费惠德，江苏圣文律师事务所律师。
被告王保东。
原告蔡仲波与被告王保东居间合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仲波的特别授权委托代理人费惠德到庭参加诉讼，被告王保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡仲波诉称，2015年3月，原、被告签订《联营协议》一份，约定由被告负责促成原告与泰兴鸿鸣建设有限公司签订尤湾安置房大清包协议。2015年3月21日，被告向原告出具收条，确认收到原告中介费7万元，约定到2015年5月原告不能进场施工则无条件退款给原告。后原告未能与泰兴鸿鸣建设有限公司签订协议，也未能在5月份进场施工。原告多次向被告催讨中介费，但被告至今未还。被告未完成合同义务，应返还原告7万元中介费。请求判令被告偿还原告居间费7万元。
被告王保东未答辩亦未举证。
经审理查明，原告蔡仲波与被告王保东于2015年3月21日签订联营协议一份，约定由被告促成原告与泰兴鸿鸣建设有限公司签订尤湾小区安置房工程大清包协议并实际履行该协议，同时约定被告促成该业务后，原告支付7万元给被告，工人进场后再支付5万元给被告，若工程2015年5月份未开工建设，则被告应退还原告所付的7万元。联营协议签订后，原告向被告支付了前期中介费7万元，被告向原告出具了金额为7万元的收条并承诺“到2015年5月份还不能进场施工，无条件退还给蔡仲波”，收条上同时注明“2015年3月21号以转账5万元余2万元3月22号到账”。被告王保东收到款项后，未促成原告实际履行尤湾小区安置房工程大清包协议，原告遂诉至本院。
以上事实有原被告签订的联营协议、被告出具的收条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的协议名为联营，实为居间合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按照协议履行各自义务。本案中，原告提供的银行转账记录显示其于2015年3月21日转账5万元给被告，但2015年3月22日的银行记录显示全天发生的转账金额为1万元，与原告当庭陈述的转账2万元不符，故本院认定原告向被告实际支付中介费金额为6万元。被告王保东未能按照协议约定促成原告实际履行“尤湾小区安置房工程大清包协议”，故被告应依约返还原告中介费6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保东于本判决生效后十日内返还原告蔡仲波人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王保东负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一六年二月二日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初59号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦传学，男，1982年4月30日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月6日被鹿寨县公安局取保候审，2017年1月11日被鹿寨县人民检察院取保候审，2017年2月7日经本院批准逮捕，同年2月7日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人韦传学犯非法持有枪支罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日15时许，家住鹿寨县四排镇某村的被告人韦传学到鹿寨县公安局四排派出所投案，称自己有一支砂枪想上交公安机关，随后韦传学带公安民警来到四排镇某村其家果园内将藏匿在桂花树下的一支砂枪上缴公安民警，并如实供述自己非法持有枪支的违法犯罪事实。经鉴定，韦传学非法持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年12月19日，公安民警已将该涉案枪支上缴到鹿寨县公安局治安管理大队。
另查明，被告人韦传学持有的砂枪系其2012年在其果园里发现了这支砂枪，偶尔用于打老鼠。
上述事实，被告人韦传学在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、证人韦某的证言、被告人韦传学的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传学违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦传学犯非法持有枪支罪成立。韦传学主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据韦传学犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦传学犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人韦传学的砂枪一支，依法予以没收、销毁（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 包薇薇
appoint
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00208号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市世纪之恋网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱俊。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市世纪之恋网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市世纪之恋网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第12号
原告：虞如国。
被告：胡修布。
本院在审理原告虞如国诉被告胡修布民间借贷纠纷一案中，原告虞如国于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞如国撤回对被告胡修布的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 沈永力
二〇一四年一月十日
代书记员 刘 微
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第139号
原告肖某珍，女，1979年11月30日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告李某锋，男，1970年7月26日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告肖某珍与被告李某锋离婚纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖某珍到庭参加诉讼，被告李某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某珍诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年11月8日登记结婚，2008年4月23日生育一女李某，2009年12月6日生育一子ＸＸ。由于婚前双方了解不够，草率地结婚，在夫妻共同生活中，被告爱打牌，脾气不好，对家庭及其小孩极端不负责任。原、被告于2013年2月开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。婚生小孩李某、ＸＸ由原、被告各抚养一个。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
婚姻登记记录证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明双方系合法夫妻关系。
被告李某锋未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
原告提交的证据婚姻登记记录证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介识相识，于2005年11月8日登记结婚，婚后于2008年4月23日生育一女李某，2009年12月6日生育一子ＸＸ，现小孩均随被告李某锋一起生活。原、被告因性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方于2013年2月分居至今。另查明原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，并分居生活，但原告没有提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某珍与被告李某锋离婚。
本案案件受理费200元，由原告肖某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月四日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第808号
原告：叶寿泳。
委托代理人：林华爽。
被告：蒋志成。
原告叶寿泳诉被告蒋志成民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄崇彬适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告叶寿泳的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告蒋志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶寿泳起诉称：2011年12月16日�被告蒋志成称资金周转需要，向原告借款30000元，并出具一张借款借据交由原告收执，并由案外人沈余霞作担保人。嗣后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还，案外人沈余霞也未履行担保义务（原告放弃沈余霞的担保责任）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋志成偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶寿泳在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1.身份证，用于证明原告的主体资格；
2.人口基本信息，用于证明被告的主体资格；
3.借款借据，用于证明被告蒋志成向原告借款30000元的事实。
被告蒋志成未作答辩。
被告蒋志成在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出�核实，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月16日，被告蒋志成向原告叶寿泳借款30000元，并出具一张借款借据交原告收执，在借款借据担保人栏签有“沈余霞”。之后，被告对该借款至今分文未付。
本院认为：被告蒋志成向原告叶寿泳借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在原告向本院起诉后，被告仍不履行还款义务，显属违约，现原告叶寿泳要求被告蒋志成偿付原告借款30000元并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋志成于本判决生效后十日内偿付叶寿泳借款30000元并赔偿利息损失（自2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由蒋志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申�书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00980号
原告夏禹，男，1980年7月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区半屏山路。
被告沈阳彦成货运代理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张彦波。
本院在审理原告夏禹诉被告沈阳彦成货运代理有限公司运输协议纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告夏禹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告夏禹自愿承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年七月九日
书 记 员 王静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00980号
原告夏禹，男，1980年7月3日出生。
被告沈阳彦成货运代理有限公司。
法定代表人张彦波。
本院在审理原告夏禹诉被告沈阳彦成货运代理有限公司运输协议纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告夏禹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告夏禹自愿承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年七月九日
书 记 员 王静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第148号
再审申请人（原审原告）盛亚男，农民。
再审申请人（原审原告）孟宪科，农民。
再审申请人（原审原告）孟庆春，农民。
被申请人（原审被告）微山县两城镇人民政府。
法定代表人：李发彬，镇长。
被申请人（原审被告）微山县两城镇南薄后东村村民委员会。
法定代表人：王兴月，村主任。
住所地：微山县两城镇南薄后东村。
被申请人（原审被告）微山县两城镇南薄后西村村民委员会。
法定代表人：王辉，村主任。
住所地：微山县两城镇南薄后西村。
被申请人（原审被告）微山县两城镇南薄前村村民委员会。
法定代表人：孟宪清，村主任。
住所地：微山县两城镇南薄前村。
再审申请人盛亚男、孟宪科、孟庆春因与微山县两城镇人民政府、微山县两城镇南薄后东村村民委员会、微山县两城镇南薄后西村村民委员会、微山县两城镇南薄前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：盛亚男、孟宪科、孟庆春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令微山县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 王继军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛梅，女，汉族，1953年10月30日出生，山东省华联商厦下岗职工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国辉，男，回族，1969年9月28日出生，济南国棉一厂职工，住济南市。再审申请人盛梅因与被申请人李国辉保证合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛梅申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决适用法律错误，再审申请人不应承担担保责任。本院认为：本案中，担保合同系担保人盛梅与担保权人李国辉之间的关系，现盛梅提供的证据不能证实自己是在被胁迫或被欺诈的情况下提供担保，盛梅作为成年人在收据上写明自己为保证人，应系其真实意思表示，该担保关系合法有效，盛梅应依法承担相应的连带保证责任。李国辉作为债权人既可以选择借款人要求还款也可以选择保证人要求还款，现李国辉要求盛梅承担还款责任，盛梅应予偿还。综上，盛梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛梅的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一四年六月三日书 记 员  于 凡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2755号
申请执行人蔡海林。
被执行人王明宝。
被执行人袁征。
本院在执行蔡海林与王明宝、袁征民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有113570元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00713号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
委托代理人朱斌，系中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行职员。
被执行人郭某，男，1973年8月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人贾某某，女，1975年12月24日出生，住义县。
被执行人贾某，男，1981年5月26日出生，蒙古族，住义县。
被执行人刘某，女，1980年11月9出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与郭某、贾某某、贾某、刘某、金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00713号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初177号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊。
委托代理人（特别授权）韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告杜龙通。
被告郑水军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市区劳动路95号1楼。
负责人郑美芳。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司与被告杜龙通、郑水军、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2016年7月14日收到原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司已将车辆修理费6000元赔付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年七月十四日
书记员 柯敏杰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初354号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人魏彦龙，男，1982年10月2日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地濮阳县，现住濮阳市华龙区。因犯敲诈勒索罪，2008年8月6日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯敲诈勒索罪，2010年4月12日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，执行有期徒刑三年。又因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月12日被濮阳县公安局取保候审；2017年4月20日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月11日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人魏彦龙犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员丌晓林出庭支持公诉。被告人魏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月12日0时许，被告人魏彦龙酒后无证驾驶豫Ｊ×××××的灰色悦达起亚轿车，沿濮阳县城关镇解放路由北向南行驶至国庆路路口时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定，魏彦龙血液中乙醇含量为145.20mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、户籍证明、前科证明、抓获证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据证实；被告人魏彦龙亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人魏彦龙醉酒后无证驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人魏彦龙犯危险驾驶罪成立。被告人魏彦龙到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人魏彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年五月十七日
书记员 臧 威
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00001-1号
申请执行人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇县门街**号。
法定代表人卢启辉，该局局长
被执行人江文珍。
被执行人张兴华，房县中坝乡龙驹山五组。
关于房县卫生和计划生育局与江文珍、张兴华行政非诉执行一案，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2014）第0764号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，现被执行人江文珍、张兴华已与申请执行人协商履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县卫生和计划生育局申请江文珍、张兴华行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 古 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3278号
罪犯姚嘉跌，男，1992年12月12日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）东中法刑一初字第138号刑事判决，认定被告人姚嘉跌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币34231元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）粤高法刑四终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姚嘉跌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月31日零时许，许思群、姚嘉跌、许思虎、许刚、谭建、成艳山等人在东莞市清溪镇铁松村市场某烤火鱼店吃夜宵，许思群等人的朋友阿斌、杨杰、余小燕也加入其中。1时许，余小燕去上厕所，杨杰、阿斌见余一直没回来便去寻找。随后，余告诉二人其在公厕内被周某强行拉住并被周拉扯上衣。二人从公厕内将周某拉至烤火鱼店门外，对其拳打脚踢。后二人将此事告知许思群等人，许思群等人均上前对周某拳打脚踢。期间，姚嘉跌拿起一个啤酒瓶砸周某。周某被众人打倒口鼻流血。阿斌等人又将周某拉至店内，许思群打了一巴掌，杨杰等人继续殴打周某，该店主见状阻止，众人离开。周某经送医院抢救无效于当日3时20分死亡。姚嘉跌系主犯。本案属事出有因，罪责分散。案发后，许思群、谭建家属各赔偿被害人人民币2.05万元、1.1万元并均获谅解，余款人民币2731.1元由姚嘉跌等人连带赔偿。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分261分。本次考核期内执行财产刑人民币2760元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚嘉跌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚嘉跌减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1200号
上诉人（原审原告）席玉光，住太康县。
委托代理人席得海，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）席雨顺，住太康县。
上诉人（原审被告）宋月梅，住址同上。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人席玉光因与上诉人席雨顺、宋月梅排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人席玉光及其委托代理人席德海、郭建忠，上诉人席雨顺、宋月梅及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告同为城郊乡池庄行政村刘楼村村民，东西相邻，原告居东，二被告居西，北邻道路，南邻荒地。原告于1969年在该处宅基地上建造了四间主房，主房的西侧是一间厨房，大门在主房东侧，被告方于1988年在该宅基地上建主房四间，东屋（厨房）一间，双方均垒了院墙，原被告的院墙紧邻，南头有一灰橛（即界桩，用钢筋等圆柱体锐器在地上扎个眼，而后往里面倒满石灰粉）作为两家的分界桩原、被告均无异议，中间有一灰橛，原告认可，二被告不认可，北头原灰橛灭失，原告之子席德海与被告席雨顺共同商定了一个分界桩，后被告反悔，在原被告相邻之南头的灰橛与中间争议之灰橛相连之线以东20厘米，有一直径20余厘米的槐树根，该槐树根原为一棵槐树，因被告建房碍事，要求原告伐掉，故原告将自己所有的树锯掉后留下一个树根。原告所拟建房屋之地位于该树根的东侧。2013年11月原告拆掉旧房建新房，地基出地面后，被告以原告占用其宅基地为由阻止原告建房。
另查明，1990年，城郊乡人民政府在对池庄行政村刘楼村各户居民实际占用的宅基地丈量后，颁发了集体土地建设用地使用证。本案原告及二被告之父席德明也在此时取得了集体土地建设用地使用证。2013年11月26日，经他人调解，原告之子席德海与被告席雨顺曾达成协议，原告知道后，以孩子代替不了他为由，拒绝承认，致调解协议未能履行。
上述事实有原、被告所举证据，调查笔录、勘验笔录、庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原、被告对南侧之分界桩均无异议，二被告对中间分界桩不认可，对北侧协商之分界桩反悔，但对原告所有的槐树根无异议，且该槐树根直径20余厘米，非一年成就，该树只能生长在原告拥有使用权的土地上。该槐树根位于原被告院墙之间，原告拟建房屋之地基位于该槐树根以东，由此证明原被告相邻之中间灰橛，具有可信性。原被告之间界址清楚，且宅基证是在房屋建好后，以其实际占用的宅基及邻居无争议的情况下丈量而后颁发的。二被告以其房屋未建到边，应向东1.2米缺乏依据。因而对原告请求二被告排除妨碍、不得阻止其建房施工的请求予以支持。原告所诉之损失，虽客观存在但缺乏证据证实损失的多少，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二、三项的规定，判决：一、被告席雨顺、宋月梅不得妨碍原告席玉光在其集体土地建设用地使用证标示的范围内行使土地使用权。二、驳回原告席玉光其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告席雨顺、宋月梅负担。
上诉人席玉光不服原审判决上诉称：原审认定席雨顺、宋月梅侵权事实清楚，适用法律是得当的。但因侵权造成的损失，原审未予认定。请求二审法院依法判决席雨顺、宋月梅赔偿造成的钢筋、水泥等损失8000元。
上诉人席雨顺、宋月梅答辩称：1、原审认定事实不清，应当予以发回重审；2、被答辩人上诉称的损失并不存在。
上诉人席雨顺、宋月梅不服原审判决上诉称：1、原审程序违法。原审法院未查明席玉光是否具备主体资格，因双方不相邻，其无诉权。2、原审认定事实不清。原审认定伐掉的槐树是席玉光的，就只能长在席玉光的土地上缺乏事实依据。3、目前席雨顺、宋月梅的使用面积不够，席玉光使用的面积无法确定，已经给席雨顺、宋月梅带来了损害。请求撤销原判，依法改判。
上诉人席玉光答辩称：1、一审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律得当，应当依法驳回上诉人的诉讼请求；2、二被答辩人的宅基地面积与其宅基证上的面积正好相符，二被答辩人没有理由阻止答辩人建房，因此二审法院应当驳回上诉；3、一、二审诉讼费用有被答辩人承担。
本院查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：上诉人席玉光持有该处宅基地的集体土地建设用地使用证，原审认定席玉光对该处宅基地有合法使用权符合法律规定，本院予以认定。根据查明的案件事实，双方对南侧之分界桩均无异议，对中间分界桩不认可，对北侧协商之分界桩反悔，但对原有的槐树根无异议。故席雨顺称席玉光不具备主体资格且双方不相邻，其无诉权的主张不能成立。席玉光上诉称因席雨顺侵权造成的损失，其证据不力，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉均理由不成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人席玉光承担50元，由上诉人席雨顺、宋月梅承担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年八月七日
书记员 吴海峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01260号
原告中国工商银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办马店路**号。组织机构代码：88267506-8。
负责人周世忠，行长。
委托代理人李作玉、王斌。
被告王明勇，个体户。
被告王江南。
原告中国工商银行股份有限公司枝江市支行（以下简称工商银行枝江支行）与被告王明勇、王江南借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行枝江支行的委托代理人李作玉、王斌到庭参加诉讼；被告王明勇、王江南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行枝江支行诉称，2009年3月11日，被告王明勇、王江南向原告工商银行枝江支行借款23.8万元，现已返还134139.62元，截止2014年6月30日，被告王明勇、王江南仍欠本金103860.38元，利息40347.16元（不含逾期罚息及滞纳金），本息合计144207.54元。由于被告王明勇、王江南连续35个月拖欠贷款，特此起诉，请求判令：1、二被告返还借款103860.38元及利息；2、二被告承担诉讼费用。
被告王明勇、王江南既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告工商银行枝江支行为支持其诉求，提供以下证据：
1、2009年3月11日借款合同／担保合同复印件一份。证明原被告间的借款事实。
2、2009年3月11日借款凭证复印件一份。证明原告向被告发放借款的事实。
3、机动车登记证复印件一份。证明抵押的车辆在车管所办理了登记。
4、抵押物清单复印件一份。证明抵押情况。
5、被告还款明细表。证明被告还款情况。
被告王明勇、王江南未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认以下事实：2009年3月11日，被告王明勇、王江南共同与原告工商银行枝江支行签订《个人借款／担保合同》，向原告工商银行枝江支行借款238000元用于购买汽车。年利率5.4%，借款期限3年，还款方式为等额本息还款法。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行。每期还款日为�际放款日次月的每期对应日。如不按期还款，则从逾期之日起，加收利息的50%作为罚息。被告王明勇于2009年3月11日获取贷款，最后一次还款时间为2012年12月20日，剩余本金103860.38元及利息未再归还。自2013年1月1日起，执行年利率调整为6.15%，按借款合同，被告王明勇、王江南应在2013年1月11日履行分期还款义务，但未履行。
本院认为，被告王明勇、王江南与原告工商银行枝江支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应当依照合同的约定各自履行义务，原告工商银行枝江支行依照合同向被告王明勇、王江南发放贷款后，被告王明勇、王江南应当依照合同约定及时返还借款并支付利息。拖欠不还是违约行为，其应承担返还借款的民事责任。故原告工商银行枝江支行要求被告王明勇、王江南返还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明勇、王江南于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江市支行借款本金103860.38元，并支付利息、罚息（1、利息按本金103860.38元、年利率6.15%，自2013年1月11日起至付清借款之日止；2、罚息按本金103860.38元、年利率3.075%，自2013年1月11日起至付清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1189元，由被告王明勇、王江南负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一四年十月二十三日
书记员 董灵芝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7172号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，*。
被告：王文军，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏到庭参加诉讼，被告王文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费人民币11,271元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月1,127.10元为基数，自2015年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区某镇某路某号房屋的业主，该房屋建筑面积为250.49平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区某业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积每月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费。
被告王文军未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王文军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费11,271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王文军负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年五月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第336号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘红某，男，1993年4月5日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，务工，住从江县洛香镇方良村*组，因本案于2014年12月9日被羁押，同日刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人潘红某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日20时许，被告人潘红某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车在佛山市南海区金沙沙边村从金沙中心公路往河堤方向行驶，碰撞了在路上步行的被害人兰某某（7岁），兰某某倒地受伤，潘红某弃车逃逸。兰某某经送医院抢救无效，于同月21日死亡。交警部门认定潘红某承担此事故的全部责任。同月24日，潘红某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘红某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人潘红某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人潘红某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘红某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人已支付被害人家属丧葬费用30000元。
本院认为，被告人潘红某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属的小部分损失，依法从轻处罚。由于本罪属过失犯罪，且被告人之前犯罪时属未成年人，故公诉机关指控构成累犯不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘红某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年一月三十日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第204号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州奔腾染整有限公司，住所地温州市瓯海�郭溪街道新兴路4、6号（第一层）。
法定代表人林丰。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月17日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）157号行政处罚决定确定的被执行人温州奔腾染整有限公司履行缴纳罚款74000元一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年8月28日作出温瓯环罚字（2014）157号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州奔腾染整有限公司缴纳罚款74000元，并于2014年9月3日送达。2014年11月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州奔腾染整有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五�规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年8月28日作出温瓯环罚字（2014）157号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月二十二日
代书记员 舒 晨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执161号
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人李嘉超，该总经理。
被执行人博兴县欣锦秋建工有限责任公司，住所地：博兴县。
法定代表人安娜，该总经理。
被执行人博兴县第六中学，住所地：博兴县。
法定代表人赵东宗，该校校长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行标的42800元。本院在执�过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年六月十三日
书记员 张玉涛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1027号
原告何忠成，男，汉族，1963年9月4日生，住四川省西充县。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告李生林，男，汉族，生于1966年11月4日，住四川省西充县。
被告贾瑞琼，女，汉族，1965年5月4日生，住四川省西充县，系被告李生林之妻。
被告赵永康，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省西充县。
被告李明庆，男，汉族，1970年8月10日生，住四川省西充县。
被告何文志，男，汉族，1967年7月16日生，住四川省西充县。
被告王玉芳，女，汉族，1970年4月28日生，住四川省西充县。
被告赵红梅，女，汉族，1977年9月21日生，住四川省西充县。
本院立案受理原告何忠成诉被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅买卖合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠成及其委托代理人范雄国、被告李生林、赵永康、赵红梅到庭参加了诉讼，被告贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营“猪圈火锅”（后更名“辣妹香火锅”）期间，在原告处赊购鸭肠等，尚欠原告货款19690元。请求判令被告立即连带向原告支付货款19690元，并从2015年6月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至款清息止。
被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告赵永康庭审中辩称：2015年6月前是被告李生林、何文志、赵红梅三人的股东，赵永康于2015年6月1日才入伙，店名由之前的“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”，2015年6月1日之前的债务与其无关；合伙协议约定由李明庆入股30万元，但李明庆并未出资，李明庆不是股东，赵永康已出资20万元，赵永康才是实际合伙人；在合伙经营2个多月后就息业了，赵永康欠的10万元入伙资金同意交付到法院用于偿还尚欠的合伙债务；原告未与被告进行结算付款，被告不应承担利息、诉讼费。被告赵红梅、李生林同意赵永康的答辩意见。赵红梅还辩称结清尚欠的房租水电后，帐上还余现金3万余元，可用于偿还合伙债务。李生林还辩称同意按份偿付合伙债务，帐上还余3万余元现金属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的公民身份证或户籍证明、被告何文志与王玉芳的离婚登记档案，旨证明原、被告的主体资格，被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芳系夫妻；
2、购货帐单2张及欠条一份，旨证明被告尚欠原告货款19690元。
被告李生林、赵红梅对原告提交的证据无异议，被告赵永康认为原告提交的欠条记载的货款系2015年6月1日前发生，与其无关，对原告的其余证据无异议。
被告李生林为支持其观点向法庭提交下列证据：
1、合伙协议一份，旨证明被告李生林、赵永康、赵红梅、何文志系合伙人以及合伙协议约定的内容；
2、2015年6月6日的收据一份，旨证明2015年6月6日前欠被告赵永康的酒水债务已付清；
3、2015年8月3日各股东签名的收条一份，旨证明2015年8月3日各股东已分得利润7800元；
原告、被告赵永康、赵红梅对被告李生林提交的证据无异议。
被告赵永康、赵红梅、贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳未提交证据。
经审理查明：被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营“猪圈火锅”期间被告赵永康为其供应酒水，2015年6月1日被告李生林、何文志、赵红梅、李明庆签订合伙协议，由李明庆出资30万元，与被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营，之前的利润及债务由被告李生林、何文志、赵红梅享有、负担，2015年6月1日起的利润及债务由四人平均享有、负担，李明庆出资的30万元先用于偿还之前尚欠的债务。合同协议签订后，店名由“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”。赵永康认可李明庆只是代其在合伙协议上签名、李明庆未出资及分取利润，自己才是实际合伙人，且已出资20万元，尚余10万元未出资。2015年6月13日经被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算，在2015年6月1日前共欠原告货款19000元。2015年6月1日后，原告陆续向被告供货，被告尚有690元货款未支付。2015年8月后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙经营的“辣妹香火锅”息业，息业后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康尚未进行清算。被告李生林与贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芬系夫妻。诉讼中，被告赵永康已将尚未出资的10万元交至本院执行款帐户。
本院认为：合伙协议虽由被告李明庆与被告李生林、何文志、赵红梅签订，但被告李明庆并未出资、分配利润，由被告赵永康实际在出资并参与管理经营、分配利润，因此赵永康为实际合伙人，李明庆的本案被告主体资格不适。原、被告合伙协议约定的利润、债务的享有、负担内容不违反法律规定，应予确认。2015年6月13日被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算并出具的2015年6月1日前欠原告货款19000元应由被告李生林、何文志、赵红梅连带偿付，与被告赵永康无关；被告李生林、何文志、赵红梅应从出具欠条的次日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息。被告在原告处赊购的690元货款系2015年6月1日后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙期间的债务，四被告依法应承担连带责任，且应先由合伙财产予以偿付；原、被告之间的该部分债务未约定履行期限，也未进行结算，原告未提交其已向被告主张履行的证据，诉讼中被告同意履行，因此对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙期间被告何文志、王玉芳系夫妻，合伙债务属夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅在本判决生效之日起五日内一次性向原告何忠成偿付货款19000元，并从2015年6月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康在本判决生效之日起五日内一次性向原告何忠成偿付货款690元；
三、驳回原告何忠成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康负担5元，由被告李生林、何文志、赵红梅负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 媛
湖南�道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第167号
原告文某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
本院于2015年2月2日受理原告文某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告文某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘荣恩
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 王红秀
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第66号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文贵，男，儋州市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月16日被羁押，同月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人张文贵犯合同诈骗罪一案，于2014年2月17日作出（2014）儋刑初字第84号刑事判决，判决：被告人张文贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。宣�后，被告人张文贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张文贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文贵以非法占有为目的，伙同他人采取签订虚假合同的方式，骗取他人财物145000元，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定其的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文贵在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张文贵撤回上诉。
儋州市人民法院（2014）儋刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二�一四年四月三日
书 记 员 林艳嘉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00361号
申请执行人：姜合。
被执行人：郑玉军。
申请执行人姜合与被执行人郑玉军租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）建白民初字第03441号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郑玉军现外出下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00361
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年七月十日
书记员 李 孟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1359号
申请执行人关某。
被执行人曲某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，文登市人民法院（2010）文高民一初字第174号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）文高民一初字第174号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00349号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王艳，女，1975年12月4日出生。因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年12月2日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。因犯诈骗罪于2012年12月26日被江西省铅山县判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月13日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人王艳犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王艳与他人预谋以结婚名义骗取男方钱财。2014年5月份，被告人王艳冒用李江艳的身份信息经人介绍与新野县王集镇范坡村村民范某某在新野认识，之后被告人王艳将范某某带至贵州省织金县黑土乡龙洞村，让王某某（另案处理）假扮其父亲，熊某某（另案处理）假扮其母亲，以同意王艳、范某某结婚为由骗取范某某的信任，范某某将46000元彩礼钱交给王某某、熊某某，王某某、熊某某留下9500元后将余款交给被告人王艳。2014年6月初，被告人王艳回到新野县后又以其妹妹有病需要回家看望为借口逃走。
2014年9月11日，被告人王艳被洛阳铁路公安处关林站派出所民警抓获。
上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王艳的供述、被害人范某某的陈述、证人秦某某的证言、扣押清单、刑事判决书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王艳曾两次因诈骗被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年3月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人王艳退赔被害人范某某损失46000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00349号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杜某某，化名魏某某，男，46岁，汉族，初中文化，无业。2014年4月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年4月5日12时许，被告人杜某某在本市未央区西航花园中心小区125栋2单元4楼西户住处向吸毒人员阎某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并从其家中查获蓝色塑料纸包装白色块粉状物2包，白色塑料纸包装白色块粉状物5包。经鉴定，从查获的白色块状物中均检出毒品海洛因，净重0.94克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杜某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年4月4日23时许，公安人员抓获吸毒人员阎某某，据阎某某交代其毒品系从被告人杜某某处购买。次日12时许，阎某某给杜某某打电话称购买人民币250元的毒品，杜某某同意交易。后被告人杜某某在其住处本市未央区西航花园中心小区125栋2单元4楼西户向吸毒人员阎某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，并从其家中查获蓝色塑料纸包装的白色块粉状物2包，白色塑料纸包装的白色块粉状物5包，且查获毒资人民币1000元、作案工具黑色“Jugate”手机1部、电子称1台随案。经鉴定，从查获的白色块状物中均检出毒品海洛因，净重0.94克（全部留检）。
上述事实，有公安机关受案登记表、抓获经过、查获记录、封存记录、称重记录及扣押物品清单在卷为证；有证人阎某某的证言在卷可证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告在卷佐证；有作案工具黑色“Jugate”手机及电子称在卷可查；有被告人杜某某的通话记录、指认毒品、作案工具的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杜某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人杜某某的行为属未实行终了的犯罪未遂，且其能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内交纳）。
二、随案扣押的毒资人民币一千元、作案工具黑色“Jugate”手机一部、电子称一台均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 永
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00215号
原告孙水怀。
委托代理人费金宣。
被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人季兵。
委托代理人成飞。
原告孙水怀与被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙水怀特别授权委托代理人费金宣，被告长安保险公司特别授权委托代理人成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水怀诉称，原告车辆在被告长安保险公司购买了不计免赔的车损险，2013年12月11日18时左右，原告的儿媳吴某驾驶原告所有的苏F×××××小型轿车途经南通市惠泽路长生路路口时与案外人陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成案外人陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门现场勘查后认定吴某与陈某各承担事故的同等责任。原告的车辆损坏后经江苏宁价保险公估有限公司核定损失为人民币81200元。被告长安保险公司作为保险人应当在车损险赔偿范围内承担被保险车辆苏F×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失以及评估费用。现要求被告长安保险公司赔付车辆损失81200元、评估费用4000元，合计人民币85200元。
被告长安保险公司辩称，对事故事实和孙水怀车辆在被告处投保的事实没有异议，但被告定损金额为74000元，因事故为同等责任，被告同意按照50%的比例进行赔偿，另外被告不承担公估费用，要求法院依法判决。被告保留向第三者进行代位求偿的权利。
经审理查明，2013年8月27日，孙水怀为其所有的苏F×××××小型轿车在被告长安保险公司分别投保了交强险、车损险及商业第三者责任险，其中车损险的保险金额为241200元，车损险及商业第三者责任险均附加投保了不计免赔率险，保险期间自2013年8月28日零时至2013年8月27日二十四时止。保单所附非营业用汽车损失保险条款第二十五条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
2013年12月11日18时左右，吴某驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市惠泽路长生路路口时与案外人陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成案外人陈某受伤，两车不同程度损坏，该事故经交警部门现场勘查后认定吴某与陈某各承担事故的同等责任。
2014年1月15日，原告孙水怀委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司（以下简称宁价公估公司）对苏F×××××小型轿车的损失情况进行评估，并支出公估费4000元。同年1月16日，宁价公估公司出具《公估报告书》，作出事故车辆苏F×××××小型轿车核定损失金额为人民币81200元的公估结论。此后，原告孙水怀实际支付苏F×××××小型轿车的修理费81200元。因原告孙水怀向被告长安保险公司求偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告孙水怀提供的保险单、道路交通事故认定书、公估报告书及公估费发票、维修费发票以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告长安保险公司签订的交强险、车损险及商业第三者责任险合同系双方真实意思的表示，双方形成了保险合同关系，保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏进行维修，被告长安保险公司应依照合同约定及相关法律规定予以赔付。对于原告孙水怀主张的被保险车辆苏F×××××小型轿车的修理费81200元，有公估报告书及维修发票予以证明，本院对车辆维修费81200元予以确认。被告长安保险公司主张定损金额为74000元，仅提供了其自行制作的定损单，未经原告签字确认，原告对此也不予认可，被告也无证据证明已将定损金额告知原告，本院对被告主张的定损金额不予确认。对于被告长安保险公司主张苏F×××××小型轿车的修理费应按孙水怀应承担的责任比例承担赔偿责任的辩解，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按原告应承担的责任比例进行赔偿在车损险中不应适用。“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的保险条款，不符合缔约目的，亦有违公平原则，按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，该条款应为无效。故对于被告长安保险公司的相关辩解，本院不予采纳。被保险车辆苏F×××××小型轿车的修理费81200元应由被告长安保险公司承担，被告承担赔偿责任后自可向相关责任方追偿。对于原告孙水怀主张的公估费4000元，本院认为，该费用系为查明保险标的损失的必要、合理的费用，依法应由保险人即被告长安保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告孙水怀车辆维修费81200元、公估费4000元，合计人民币85200元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币965元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1930元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1853号
原告：李明，男，1961年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：保海滨，男，1965年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律所服务法律工作者。
原告李明为与被告保海滨民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李明、被告保海滨委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：判令保海滨归还借款7万元及自2015年1月1日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，李明变更诉请利息部分为：支付自起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年5月30日，保海滨以家庭需要资金为由向李明借款，李明出于朋友情谊借给保海滨7万，双方约定不计利息随时归还，后保海滨出具借条一份，双方予以确认。待到年底，经李明多次催讨，保海滨仍未归还借款，故李明诉至法院。
保海滨辩称：借款7万元是事实，但在2015年年初，经李明、保海滨及案外人翁海鸟三方协商，债务已经互相抵销了，故请求法院驳回李明的诉讼请求。若法院认定保海滨仍需归还借款，则本案2年的诉讼时效也超过了，另李明主张的利息没有依据，应自起诉之日起，计算标准应从中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和年利率6%之间择低计算。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，保海滨向李明出具借条一份，载明：“今借李明人民币柒万元整。还款方式：每二个月归还给李明（壹至贰）万元。有的话随时可归还。借款人：保海滨2014.5.30”。保海滨未按约归还借款后，李明多次催讨借款，其中包括其于2015年6月10日以短信形式向保海滨催讨借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明与保海滨之间的借贷关系有李明提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借款协议载明还款期限，现经李明向保海滨催讨，保海滨未予归还，该行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于借款利息问题，双方在借条中未约定利息，应视为无利息，李明现要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。关于保海滨提出的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、一方当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据李明的陈述结合李明提供的短信催讨记录等证据并考虑借款金额，认定本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
保海滨于本判决生效之日起七日内归还李明借款7万元并支付该款自2017年5月22日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由保海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执231—1号
申请执行人张正杨，男，彝族，生于一九八四年七月十八日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人罗树廷，男，汉族，生于一九九一年六月二十八日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人张正杨与被执行人罗树廷健康权纠纷一案，本院于二0一六年二月二十五日作出（2016）云0921民初76号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗树廷逾期未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张正杨于二0一六年十一月四日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
申请执行人张正杨与被执行人罗树廷健康权纠纷一案，申请执行标的3000.00元，二0一七年六月七日本院在执行过程中，双方当事人在相互谅解的基础上达成了如下执行和解协议：即申请执行人张正杨同意放弃对被执行人罗树廷应执行标的3000.00元的其中400.00元的执行，实际执行标的为2600.00元（已执行）。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921执231号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年六月十日
书记员 毕 权
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初67号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行职员。
被告：罗五荣，男，1986年5月28日出生，汉族，农民。
被告：雷成凤，女，1990年6月7日出生，汉族，农民。
被告：罗五桂，男，1984年8月10日出生，汉族，农民。
被告贺瑜琦，女，1984年10月1日出生，汉族，居民。
被告：龚文化，男，1970年11月14日出生，汉族，居民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告罗五荣、被告雷成凤、被告罗五桂、被告贺瑜琦、被告龚文化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗五荣、被告雷成凤、被告罗五桂、被告贺瑜琦、被告龚文化已偿还了部分借款利息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3551元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何潘
二〇一八年三月五日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1588号
原告赵XX，女，37。
委托代理人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告李X，男，44。
本院在审理原告赵XX与被告李X离婚纠纷一案中，定于2015年11月10日9时在本院白芒营人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年11月10日，原告赵XX及其委托代理人刘国江未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告赵XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告赵XX负担。
代理审判员 何中良
二〇一五年十一月十日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被
告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6521号
原告付显章，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，男，1987年3月3日出生，汉族，法律工作者，现住巴林左旗。
被告解晓亮，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杜英杰，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告付显章与被告解晓亮、杜英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付显章和其委托代理人王中君，被告解晓亮到庭参加诉讼，被告杜英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2014年10月21日二被告在我处借款30000元，并约定月利率1.3%。2015年8月21日被告解晓亮给我结了3900元利息，又重新给我做的手续，我把原条给付被告解晓亮。后我多次向二被告催要，二被告拒绝还款。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金30000元，利息1417元，本息合计31417元，并自2015年12月11日开始应按月利率1.3%支付利息，至还清借款时止。二被告负担本案诉讼费用。
被告解晓亮辩称，我与杜英杰是夫妻关系。我们于2012年4月1日结婚，在婚姻关系存续期间我们买房子装修房子和还别人的欠款。2014年10月21日我在原告处借款30000元，并约定月利率1.3%。2015年8月21日我又给原告重新做的手续，我给原告结了3900元利息，在此期间我与杜英杰闹离婚，到这个月20日我们才接到离婚判决书。原告的主张属实，此借款属我与杜英杰在婚姻关系期间所借，应由我们俩共同偿还。
被告杜英杰未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据复印件1枚，时间2014年10月21日，金额30000元，证明2014年10月21日二被告共同生活期间，被告解晓亮在原告处借款30000元，并约定月利率1.3%。2015年8月21日被告解晓亮又给原告重新做的手续，原条已给付被告解晓亮。被告解晓亮给原告结了3900元利息。
2、借据1枚，时间2015年8月21日，金额30000元，证明2014年10月21日二被告共同生活期间，被告解晓亮在原告处借款30000元，并约定月利率1.3%。2015年8月21日被告解晓亮又给原告重新做的手续，原条已给付被告解晓亮。被告解晓亮给原告结了3900元利息。现借款和利息二被告没有偿还。
经质证，被告解晓亮对原告提交的证据1、2无异议.
被告解晓亮未提交证据。
被告杜英杰未提交证据。
原告提交的证据1、2客观、真实、合法，并能够相互印证证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月1日二被告登记结婚。2014年10月21日二被告共同生活期间，被告解晓亮在原告处借款30000元，约定月利率1.3%，并为原告出具一枚借据。2015年8月21日因未能偿还借款，被告解晓亮给原告结清10个月利息计3900元后，又重新给原告出具一枚借据。后经原告多次催要，二被告未履行给付义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金30000元，利息1417元，本息合计31417元。同时要求二被告自2015年12月11日开始按月利率1.3%支付利息，至还清借款时止。另查明，二被告因感情不和正在离婚诉讼。
本院认为，原告付显章与被告解晓亮之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告解晓亮应按约定的利率履行还本付息义务。被告杜英杰对与被告解晓亮在婚姻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解晓亮、杜英杰在本判决生效后十日内给付原告付显章借款本金30000元，利息1417元（截至2015年12月10日），本息合计31417元。
二、被告解晓亮、杜英杰自2015年12月11日起应按月利率1.3%支付以30000元本金为基数，至执行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.43元，减半收取292.71元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 季
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3184号
原告侯中昌，男，汉族，生于1955年，住禹州市。
被告孟晓培，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
本院在审理原告侯中昌诉被告孟晓培民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 欢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第183号
原告张云英，女，1971年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告张云英诉被告莆田万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张云英于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云英申请撤回起诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张云英撤回起诉。
本案案件受理费人民币56619元，减半收取为人民币28309.5元，由原告张云英负担。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴恩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）松民一终字第900号
上诉人（一审原告）：韩亚杰，女，1960年1月4日生，汉族，农民，住农安县青山口乡南台子村。
委托代理人：孙景荣，扶余维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吴振中，男。1980年7月10生，汉族，农民，住扶余市新站乡新东村。
案由：农村土地承包合同纠纷。
上诉人韩亚杰不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第522号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判吴振中给付2013、2014年土地收益款6600元。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人吴振中立即给付上诉人韩亚杰3100元。
二、一审案件受理费50元，二审案件受理费25元，合计75元，由上诉人韩亚杰负担。
上诉人韩亚杰预交的二审案件受理费50元，剩余25元由本院退还给上诉人韩亚杰。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行。
代表人：沈伟伟。
委托代理人：董建新，；
委托代理人：周文笔。
被告：蒋国英。
被告：黄光辉。
原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农
行南浔支行）为与被告蒋国英、黄光辉金融借款合同纠纷一案，
于2013年7月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员
朱炳荣适用简易程序独任审判。后因被告黄光辉去向不明，故本
院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告农行南浔支行的委托代理人董建新、周文笔到庭
参加了诉讼，被告蒋国英、黄光辉经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告农行南浔支行起诉称，2011年8月，被告蒋国英向原告农
行南浔支行申请农户贷款，经双方协商后签订了编号为330201201
10026170号《农户贷款借款合同》。该合同中约定：借款本金为
人民币50000元；借款期限自2011年8月12日至2012年8月11日，双
方在合同中对其他事项也做了约定。上述借款由被告黄光辉自愿
承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届
满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借
款期限届满后，虽经原告催讨，但被告蒋国英没有履行还款义务，被告黄光辉也没有承担保证责任。截至2013年5月23日，两被告
尚欠原告农行南浔支行借款本金人民币50000元，利息人民币5243
.16元未归还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋国英立
即归还原告借款本金人民币50000元，并支付相应的利息人民币52
43.16元（从2011年8月12日开始计算，暂时至2013年5月23日，20
13年5月23日后至款清之日的利息按合同约定方式计算）；2、被
告黄光辉承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审
中，原告农行南浔支行补充陈述：被告蒋国英借款后已支付了自2
011年8月12日起至2012年6月20日止的借款利息，共计付息人民币
3715.09元，原告在诉讼请求中所主张的利息人民币5243.16元实
为自2012年6月21日起按合同约定的方式暂计算至2013年5月23日
的借款利息。
原告农行南浔支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据
：
书证1：《农户贷款借款合同》一份，以证明原告农行南浔支
行与被告蒋国英于2011年8月12日签订借款合同，借款金额为人民
币50000元，借款期限为自2011年8月12日至2012年8月11日，借款
由被告黄光辉提供连带责任保证的事实。
书证2：《贷款发放凭证》一份，以证明原告于2011年8月12
日履行了借款交付义务，将人民币50000元支付给了被告蒋国英的
事实。
书证3：《欠款清单》一份，以证明被告截至2013年5月23日
结欠原告本金人民币50000元，利息人民币5243.16元的事实。
书证4：《债务逾期催收通知书》一份，以证明被告蒋国英已
收到原告签发的催收通知书的事实。书证5：《银行卡活期子账户交易明细》一份，以证明被告蒋
国英已支付了2011年8月12至2012年6月20日的借款利息，共计付
息人民币3715.09元的事实。
被告蒋国英、黄光辉均未作答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告农行南浔支行提交的书证1、2、3、4，经本院审查
后认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主
张的有关事实，本院予以认定；但书证5系原告单方面出具的利息
明细，两被告并未签字确认，不符合作为证据的条件，故本院不
予认定，但因该份明细由原告方出具，而其所说明的情况又有利
于被告，故本院对其说明的事实予以采信。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下
：
原、被告于2011年8月12日签订《农户贷款借款合同》一份，
约定被告蒋国英向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年8
月12日至2012年8月11日，借款利率在发放日所对应的中国人民银
行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，未按约定期限归
还借款本金，被告对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础
上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告黄光辉提
供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合
同签订后，原告依约于同日提供借款，被告蒋国英支付了自2011
年8月12日起至2012年6月20日止的借款利息，共计付息人民币371
5.09元，后借款期限届满，被告未清偿上述债务，以致纠纷成讼
。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与
被告蒋国英的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告蒋国英未按约返还借款是引起本案纠纷的根
本原因，故对原告要求被告蒋国英承担返还借款、支付利息及逾
期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告蒋国英支付了自2011年8
月12日起至2012年6月20日止的借款利息，共计付息人民币3715.0
9元，故原告所主张的借款利息自2012年6月21日起至本判决确定
的履行之日止按合同约定的方式计算为宜。被告黄光辉对上述借
款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二
年，原告在保证期间内要求被告黄光辉对上述债务承担连带清偿
责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主
义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国英应于本判决生效之日起十日内返还原告中国
农业银行股份有限公司湖州南浔支行本金人民币50000元并支付自
2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的方式计
算的利息（从2012年6月21日起暂计算至2013年5月23日止为人民
币5243.16元）；
二、被告黄光辉对上述第一项中被告蒋国英应返还的借款本
息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1181元，公告费人民币300元，合计诉讼费
人民币1481元，由被告蒋国英、黄光辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王彦刚
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第37号
原告李明贵，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告杨海成，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告李明贵与被告杨海成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李明贵、被告杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明贵诉称，原、被告相识多年，2012年被告因为养鸡在原告处赊购原煤，每次被告都能如约给付欠款。在2013年1月6日至2013年12月12日期间，被告在原告处共赊煤6次，共计核款47366元。每次被告都给原告出具了欠款据。当时被告承诺卖鸡后给付欠款，在2013年5月左右被告给付我欠款10000元。2014年被告不再养鸡，所欠煤款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠煤款37366元。
被告杨海成辩称，被告原来养殖肉鸡，在2012年开始在原告处赊买煤，每次都能如约还款。2013年的六张欠据中被告只知道4张欠据，这4张欠据是被告签的，但对2013年12月12日所签的欠条中后添加的2.45吨及2695元予以否认。另外的2张欠据被告不知道也不是被告签的字，被告不给原告煤钱是因为原告给被告送的煤质量有问题，导致被告经营损失，所以被告才没给原告煤钱。
经审理查明，2012年被告因为养鸡在原告处赊购原煤。在2012年至2013年期间，被告多次在原告处赊买煤用于鸡舍，每次被告都给原告出具了欠款据。当时被告承诺卖鸡出钱后给付所欠煤款。在2013年被告通过转账给付原告10000元煤款。2014年被告不再养鸡，其余所欠煤款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠煤款37366元。
开庭审理中，原告向法庭提供了六份欠据，其中被告对2013年1月6日、2013年2月28日及2013年4月17日三张欠条没有异议，故对此三份证据的效力，本院予以采信；被告对2013年12月12日的欠条用铅笔所书写的内容无异议，对此证据中用油笔所添写的2.45吨2695元内容有异议，认为是原告自己后添加上去的，虽然被告对此事实在质证中予以否认，但在法庭辩论时，被告自认除还了10000元外，尚欠原告煤款17456元，这里已然包含此据中的2695元，为此本院对此证的效力予以采信；被告对2013年2月6日及2013年11月15日的欠据有异议，认为此两张欠条非被告所写且对此两次所欠煤款以不记得不予认可。原告在庭审中指出此两份证据系原告之妻（徐影）所写并要求对其进行字迹鉴定，因原告之妻非本案被告，故本院对此事实本案不作处理，可另行起诉。综上，本案所认定的事实为，除去被告已经清偿10000元煤款外，被告尚欠原告煤款共计17456元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告支付所欠煤款的诉讼请求，符合法律的规定，故对其主张的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨海成于本判决生效后十日内给付原告李明贵所欠煤款17456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告负担249元，由被告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周文良
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1418号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年6月6日被杭州市公安局
萧山区分局刑事拘留，6月12日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1372号
起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日20时55分，被告人徐某
饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通车上道路行驶至萧山×
×××以东200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐×
×血液中乙醇含量为102mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐
××在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事
责任。案发后，被告人徐某能如实供述自己的罪行。提请本
院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、
车辆信息查询材料；证人陈某、杨某的证言，情况说明；被告人徐某的供述和辩解；乙醇检验报告；执勤录像光盘等证据
证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
徐某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告
人徐某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处
罚。综合上述量刑情节，决定对被告人徐某予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二
条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生
效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年八月二十二日
书记员 王利琴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1471号
原告徐超艳。
委托代理人范庆萍，海南新概念律师事务所律师。
被告董斌。
被告李文梅。
原告徐超艳与被告董斌、李文梅民间借贷纠纷一案，原告为防止被告转移财产，于2015年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李文梅名下位于海口市龙昆北路XX号X幢XXX房产，原告为此已向本院提供担保人董智敏名下位于海口市海甸X东路XXX房作为担保。
本院认为，原告为了保全被告财产而提出的担保，符合法律规定，为了防止担保物被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人董智敏名下位于海口市海甸X东路XXX房（产权证号：HJXXX**）作为担保。
本裁定送达后立即执行。
审判员 夏治强
二〇一五年六月二十三日
书记员 辜美易
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1283号
原告：劳某。
被告：徐某。
原告劳某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯伟兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民事裁定书
（2015）海民一初字第1283号
原告劳某，男，1955年2月6日生，汉族，现住北部湾东路80号雁北花园6幢1单元501房。
被告人徐某，女，1965年6月29日生，汉族，现住北部湾东路80号雁北花园6幢1单元501房。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理劳某诉徐某关于离婚纠纷一案中，原告劳某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告×××撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告×××撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长
审判员
审判员
二〇一五年九月十八日
书记员冯伟兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第37号
原告于立波。
被告刘明。
被告王汝青。
原告于立波与被告刘明、王汝青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告于立波到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告传唤、被告王汝青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告刘明借原告现金10000元，并约定月息2分，由被告王汝青担保，现被告拒绝偿付。请求依法判令被告偿付借款10000元及利息1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明、王汝青均未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告刘明为原告出具借条一份，载明“借条今借现金10000元（壹万圆）月息2分借款人：刘明担保人：王汝青20**.9.12”，借条中借款人及担保人均签字按印。因被告至今未还，原告于2014年12月25日诉至本院，请求判令被告偿付借款10000元及利息1000元。
开庭审理时，原告放弃对利息1000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘明向原告于立波借款10000元，事实清楚，且有被告为原告出具的借条在案佐证，原告与借款人之间借贷关系成立。被告王汝青为被告刘明上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。依照法律规定，未约定保证方式，应认定为连带责任保证；未约定保证期间的，保证期间应自借款到期日起6个月，对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款及担保发生于2014年9月12日，原告诉至本院主张权利时未超过保证期限，故被告王汝青应对上述借款承担连带保证责任。原告诉求两被告偿还借款本金10000元成立，本院予以支持。被告王汝青在承担保证责任后有权向被告刘明追偿。
本案开庭审理时，被告刘明经本院公告传唤、被告王汝青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明偿付原告于立波借款10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告王汝青对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王汝青承担保证责任后，有权向被告刘明追偿；
四、驳回原告于立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告于立波负担25元，被告刘明、王汝青共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 张友明
二〇一五年五月六日
书 记 员 臧金娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3490号
原告景津环保股份有限公司，住所地山东省德州经济开发区。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托代理人王金良，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市四维粮油工程技术有限公司。
本院于2014年5月22日受理了原告景津环保股份有限公司诉被告郑州市四维粮油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告提交的合同中被告的名称为郑州四维粮油工程技术有限公司，原告起诉状中被告的名称为郑州市四维粮油工程技术有限公司，原告起诉被告名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告景津环保股份有限公司对被告郑州市四维粮油工程技术有限公司的起诉。
案件受理费1549元，退回原告景津环保股份有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年七月四日
书记员 杨关
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01030号
原告：中国联合网络通信有限公司池州市分公司。
法定代表人：翟胜，该公司董事长。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽四通显示科技股份有限公司。
法定代表人：方典斌，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司诉被告安徽四通显示科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司于2014年10月30日，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告中国联合网络通信有限公司池州市分公司负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡宪芝