上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1951号
原告胡万通。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被告理县文泰水电开发有限责任公司。
法定代表人胡允局。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
原告胡万通诉被告理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌吕华独任审理。被告理县文泰水电开发有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年8月12日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后，被告理县文泰水电开发有限责任公司不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月16日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年10月27日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞慧到庭参加第一次庭审，原告委托代理人杨雪明到庭参加第二次庭审，被告委托代理人李自强两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡万通诉称：2011年8月25日，被告因流动资金短缺向原告借款2，000，000元，为期2年，被告当时的法定代表人夏某某向原告出具借条一份。原告将2，000，000元钱款打入被告指定账户，但借款到期后被告至今未归还上述款项。按照借条约定，被告应当支付2年共计800，000元的利息，被告逾期不还应按照24%的年利率计算利息。故原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金2，000，000元；2、被告支付原告自2011年8月25日至2013年8月24日期间利息800，000元；3、被告支付原告逾期还款利息（以2，000，000元为基数，自2013年8月25日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算）。
审理中，原告明确鉴于被告于2012年3月16日还款200，000元，2012年3月20日还款250，000元，故按照先抵扣利息、再抵扣本金的原则，原告将诉讼请求调整为要求判令：1、被告归还原告借款本金1，770，000元；2、被告支付原告自2011年8月25日至2013年8月24日期间未归还利息508，000元；3、被告支付原告逾期还款利息（以1，770，000元为基数，自2013年8月25日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算）。
被告理县文泰水电开发有限责任公司辩称：原、被告之间确实有2，000，000元的往来款，但并非借款，因原告未在被告处办理财务登记手续，故双方形成无因债务，双方也没有约定利息，被告归还的450，000元均系归还本金。同时，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。即使要支付利息，也应当自原告起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：被告成立于2007年1月19日，原法定代表人夏某某。2012年3月15日，被告向工商行政管理部门申请将法定代表人由夏某某变更为胡允局。嗣后，工商行政管理部门予以核准，将被告法定代表人变更为胡允局。
2011年8月25日，被告原法定代表人夏某某出具借条一份，列明：“因本公司流动资金短缺，故由本公司理县文泰水电开发有限责任公司向胡万通借款人民币贰佰万元整（200万元）。付款方式：转账到本公司某行成都经济技术开发区支行万年场分理处……借款利率为年利率20%。借期二年。如本公司到期不还，胡万通有权向上海市松江区人民法院起诉，逾期付款利率按年24%计算。”同日，原告向上述指定被告账户转账2，000，000元。
2012年3月16日，被告向原告账户转账支付200，000元。同年3月20日，被告又向原告账户转账支付250，000元。
审理中，本院对被告原法定代表人夏某某制作谈话笔录一份，夏某某向本院陈述：其从公司成立至2012年一直担任法定代表人，之后由胡允局担任法定代表人；原告提供的借条是其签字，但是否是借款当天签的记不清楚了，有可能是借几天后补签的；因为其不是一直在四川，胡允局在四川的时间较多，当时胡允局打电话给其说公司缺钱，其就打电话给原告借款2，000，000元，因此原告向被告账户打款2，000，000元，并且如借条上约定了利息；公司多数时候都是胡允局在操作，有没有归还过其不清楚。
审理中，被告认为被告处没有相应的文件备案与原告的借款有利息约定，夏某某与原告恶意串通，倒签借条以损害被告公司利益，故申请对借条中“夏某某”签名形成时间进行鉴定。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行个人业务结算业务申请书、被告工商登记材料、电子银行交易回单、谈话笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2011年8月25日向被告转账2，000，000元，并提供被告原法定代表人夏某某出具的借条以证明双方之间存在借款关系。同时，夏某某到庭确认借条系其签字，其根据被告现法定代表人胡允局的要求向原告借款并约定利息。据此，本院依法确认被告原法定代表人夏某某出具借条的行为系代表被告对外借款的行为，原、被告之间的借款合同依法成立、合法有效，被告应承担相应归还借款本息的责任。被告辩称原告与夏某某恶意串通损坏被告利益，并申请对借条中夏某某签字的形成时间进行鉴定，但本院认为，即便借条确系事后补签，也应视为被告的事后追认，不能因此否认借条效力，故对于被告的鉴定申请本院不予准许。被告并未提供其他证据证明原告与夏某某之间存在恶意串通的情形，故本院对于被告的上述辩称意见不予采纳。原、被告借款期限至2013年8月24日届满，原告起诉并未超过诉讼时效，且借条约定的期内利息及逾期还款利息并未超过有关法律的强制性规定，本院予以确认。被告于2012年3月16日归还200，000元，于2012年3月20日归还250，000元，在没有证据证明双方一致同意归还款项优先折抵本金的情况下，应优先折抵利息。经计算，至2012年3月20日止，被告应当先行支付利息229，041.09元，返还本金220，958.91元，尚余本金1，779，041.09元未还。现原告自愿按照尚余本金1，770，000元计算，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。但以1，770，000元为本金，自2012年3月21日至2013年8月24日止的利息应为506，268.49元。对于借款期限届满后即自2013年8月25日至实际清偿之日止的逾期还款利息应按双方约定计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡万通借款本金1，770，000元；
二、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡万通借款期内利息506，268.49元；
三、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡万通逾期利息（以1，770，000元为本金，自2013年8月25日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告理县文泰水电开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，200元，减半收取14，600元，由被告理县文泰水电开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。