广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初288号
原告杨利华，女，1983年12月27日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人蒋远兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告佛山市南海区市场监督管理局，住所地佛山市南海区桂城南新五路1号。
法定代表人陈绍文，该局局长。
委托代理人刘国灿，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原告杨利华要求确认被告佛山市南海区市场监督管理局拒绝履行职责的行为违法，于2016年3月23日向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。佛山市南海区人民法院于同年3月29日发出了《补正材料告知书》，并于同年4月11日立案受理。后该院将本案移送本院，本院于同年5月30日受理后于同年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋远兵，被告的负责人朱广祥及其委托代理人刘国灿、黄震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告等人以“李军、李刚”为寄件人于2015年11月16日向被告寄送邮单编号为1011288290112号EMS快递，要求被告履行职责查处佛山市南海区凤池摩托车配件厂（以下简称凤池厂）的违法行为。
原告诉称，原告于2010年9月1日入职凤池厂从事摩托车挡泥板滚边计件工作，因凤池厂拖欠、克扣申请人劳动关系存续期间的劳动报酬、加班费、经济补偿、赔偿金、社会保险待遇（工伤保险待遇、停工留薪期工资）、年底奖金、车轮子加工费等，双方由此发生劳动争议，诉讼过程中凤池厂狡辩称佛山市南海区航捷摩托城配件有限公司（以下简称航捷公司）与凤池厂是同一个老板两个不同的企业，但是属于关联企业，以此为由恶意逃避相关法律责任、规避应尽的义务，为此，为了维护自身合法权益，为了市政容貌形象，也为了全区人民遵纪守法，不乱设置招牌广告，原告于2015年11月16日通过EMS快递的方式向被告提交《行政处罚申请书》，提请被告对凤池厂未经行政审批、行政许可，擅自设置户外广告招牌的违法行为进行行政处罚，并将处罚结果以书面形式送达，但被告自收到原告申请后未作任何答复，亦未告知其理由。原告认为，被告作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，有权对本辖区的广告活动进行监督管理，具有对凤池厂未经审批和许可，擅自设置户外广告招牌的违法行为进行行政处罚的法定职责，因此，被告应当立案查处，并将查处结果予以回复。本案中，被告对原告申请未采取积极主动的态度，相反却放任凤池厂的违法行为持续下去，被告置之不理的行为属行政不作为，据此，为依法监督行政机关履行行政职权和法定职责，依法保障当事人的诉讼权利和财产权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告对原告处罚申请拒绝履行答复职责的行为违法；2.被告限期履行法定职责，对原告处罚申请进行处理并将结果书面送达；3.被告对凤池厂未经行政审批、行政许可，擅自设置户外广告招牌的违法行为进行行政处罚，并将查处的结果以书面形式送达；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.企业机读档案登记资料，证明原告投诉的凤池厂仍然存在，其企业类型是上市公司，地址是南海区大沥凤池工业区。
2.行政处罚申请书，EMS快递单查询回执单，证明原告于2015年11月16日通过EMS向被告邮寄本案的行政处罚申请。
被告辩称，一、被告具有对企业经营及广告的监督管理权。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条、第三十条的规定，企业登记主管机关对企业法人具有以下监督职责：（一）监督企业法人按照规定办理开业、变更、注销登记；（二）监督企业法人按照登记注册事项和章程、合同从事经营活动；（三）监督企业法人和法定代表人遵守国家法律、法规和政策；（四）制止和查处企业法人的违法经营活动，保护企业法人的合法权益。并具有对企业违反以上规定的行为作出行政处罚的职责。《中华人民共和国广告法》第六条规定：“国务院工商行政管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”《广告管理条例》第五条规定：“广告的管理机关是国家工商行政管理机关和地方各级工商行政管理机关。”根据上述法律规定，被告作为区县级市场监督管理部门，依法具有对辖区内企业经营范围和广告监督管理的法定职权。
二、被告已对原告申请对凤池厂、航捷公司超出经营范围进行处罚的事项进行处理答复，不存在行政不作为。2015年11月16日，被告收到原告邮寄提交的《行政处罚申请书》等材料。原告、李军向被告申请对凤池厂超出核准登记的经营范围从事经营活动和航捷公司未经行政审批、行政许可从事摩托车挡泥板生产、经营活动的违法行为进行行政处罚。经核查，被告对凤池厂作出立案调查决定，发现凤池厂不存在超出核准登记的经营范围从事经营活动的违法行为，并于2015年11月30日分别向原告、李军作出并送达〔2015〕103号、〔2015〕102号《行政处理告知书》，告知凤池厂不存在超出核准登记的经营范围从事经营活动的违法行为，原告、李军均已签收。对于航捷公司，经核查没有证据证明其存在违法行为，所以被告对航捷公司作出不予立案调查决定,并于2015年11月30日分别向原告、李军作出并送达〔2015〕100号、〔2015〕101号《行政处理告知书》，告知航捷公司加工的产品为金属摩托车挡泥板，与该公司营业执照经营范围“加工、产销：摩托车配件、金属制品、金属零件”一致，不存在未经行政审批、行政许可就从事摩托车挡泥板生产一事,原告、李军均已签收。被告收到原告的《行政处罚申请书》后，已依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定进行处理，原告的第一、第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
三、被告没有收到原告关于对凤池厂擅自设置户外广告进行行政处罚的《行政处罚申请书》，不属于本案审理审查的范围。
原告声称其于2015年11月15日向被告邮寄提交了申请对凤池厂未经许可，擅自设置户外广告的行为进行行政处罚的《行政处罚申请书》，但被告从未收到该《行政处罚申请书》。而被告于2015年11月17日只是收到寄件人为李军、李刚，申请人为李秀长的两份《行政处罚申请书》，要求被告对凤池厂与航捷公司擅自设置户外广告的违法行为进行行政处罚。
被告认为，申请对凤池厂擅自设置户外广告进行行政处罚的是案外人李秀长，而不是本案的原告，原告不具备诉讼资格。被告在收到李秀长的申请材料后，于2015年11月20日到被举报地点进行现场核查，制作《询问笔录》、《现场笔录》，提取现场照片，并与李秀长的代理人蒋远兵进行通话确认举报的事实。经核查，没有发现凤池厂、航捷公司存在擅自设置户外广告的违法行为，因此被告依法作出不予立案决定，并于2015年11月30日向李秀长代理人蒋远兵邮寄送达〔2015〕99号《行政处理告知书》，告知凤池厂、航捷公司不存在擅自设置户外广告的行为，蒋远兵已于2015年12月2日签收。
综上所述，被告已依法履行其法定职责，事实清楚，程序正
当，适用法律法规正确，原告全部的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
被告在庭审中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告组织机构代码证、《佛山市南海区市场监督管理局（工商）关于启用新印章的通知》、《关于印发佛山市南海区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告的诉讼主体资格。2015年9月6日南海区工商行政管理局的职责划入佛山市南海区市场监督管理局，从2016年3月23日启用佛山市南海区市场监督管理局印章。
2.编号为1011288288912邮递单、行政处罚申请书及企业机读档案登记资料，证明被告于2015年11月16日收到原告、李军邮寄提交的《行政处罚申请书》及相关材料，原告、李军向被告申请对凤池厂、航捷公司超出经营范围从事经营活动的行为进行行政处罚。
3.案件来源登记表、立案审批表、〔2015〕103、102号《行政处理告知书》、凤池厂营业执照、邮递单（编号：1095047837614）及邮件全程跟踪查询,证明被告收到原告、李军对凤池厂行政处罚申请后，被告对凤池厂进行核查未发现凤池厂存在超出经营范围从事经营活动的违法行为。后被告于2015年11月30日向原告、杨利华邮寄送达了《行政处理告知书》，将处理结果以书面形式进行告知。
4.案件来源登记表2份、不予立案审批表、〔2015〕100号、101号《行政处理告知书》、航捷公司的营业执照、邮递单（编号：1052156497814）及邮件跟踪查询结果，证明被告收到原告、李军对航捷公司行政处罚申请后，经核查未发现航捷公司存在未经审批、许可从事生产经营行为，依法作出不予立案调查决定，并于2015年11月30日向原告的代理人蒋远兵邮寄送达了《行政处理告知书》。
5.邮递单（编号：1011288290112）、行政处罚申请书、身份证复印件、特别授权委托书、企业机读档案登记资料、案件来源登记表、监督检查报告、询问笔录、现场笔录、照片提取单、授权委托书及身份证复印件、询问笔录、现场笔录、照片提取单、授权委托书及身份证复印件、致电蒋远兵的电话录音及通话内容、不予立案审批表、行政处理告知书〔2015〕99号、邮递单（编号：1052156503214）及邮件全程跟踪查询，证明被告于2015年11月17日收到案外人李秀长向被告邮寄提交的《行政处罚申请书》及相关材料，申请对凤池厂、航捷公司未经行政审批、行政许可擅自设置户外广告招牌行为进行行政处罚。被告收到李秀长的申请材料后，于2015年11月20日到被举报地点进行现场核查，没有发现凤池厂、航捷公司存在擅自设置户外广告的违法行为，依法作出不予立案决定。被告于2015年11月30日向李秀长代理人蒋远兵邮寄送达《行政处理告知书》，将处理结果以书面形式进行告知。
6.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国广告法》、《广告管理条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《户外广告登记管理规定》，证明被告作出被诉行政行为的职权及法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采纳。
被告提交的证据1，为佛山市南海区机构编制委员会发出的关于佛山市南海区市场监督管理局的主要职责内设机构和人员编制规定的通知及被告启用新印章的通知公文，本院予以采纳。被告提交的证据24，本院确认李军、李刚于2015年11月15日寄送邮单编号为1011288288912号EMS快递，以李军、原告为申请人的《行政处罚申请书》各1份，要求对航捷公司未经行政审批、行政许可就从事摩托车挡泥板生产、经营活动的违法行为进行查处及对凤池厂超出核准登记的经营范围或者经营方式从事经营活动的违法行为进行处罚的事实，被告分别作了登记立案并进行调查回复的事实。被告提交的证据5，结合原告提交的证据2，本院确认李军向被告邮寄编号为1011288290112号EMS快递的事实。
经审理查明，被告于2015年11月17日收到邮件封面以“李军、李刚”为寄件人，向原佛山市南海区工商行政管理局寄送邮单编号为1011288290112号EMS快递信件。封面邮件详细说明书写“1、李军交行政处罚申请书1页各1份（共2份）；2、杨利华提交行政处罚申请书1页各1份（共2份）；3、李秀长行政处罚申请书1页各1份（共2份），附：蒋远兵身份证，特别授权委托书、附材料清单1页，声明提交材料以该材料清单为准”的邮件，邮件里为以李秀长为申请人的两份行政处罚申请书，分别要求原佛山市南海区工商行政管理局对凤池厂及航捷公司未经审批许可擅自设置户外广告招牌等违法行为进行查处，并将查处结果回复原告或原告的委托代理人蒋远兵。当日，被告对行政处罚申请书等材料进行案件来源登记，经调查，被告于同年11月24日作出南工商处理告字〔2015〕99号《行政处理告知书》，并于同年12月2日邮寄送达蒋远兵。
另查，根据佛山市2014年机构改革部署和《佛山市南海区市场监督管理局（工商）关于启用新印章的通知》、《关于印发佛山市南海区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，2015年9月7日南海区食品药品监督管理局、区工商行政管理局、区质量技术监督局的职责整合划入市场监督管理局，自2016年3月23日起，正式启用“佛山市南海区市场监督管理局工商业务专用章”，原“佛山市南海区工商行政管理局”印章同时停止使用。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条的规定，“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为”，原告向原佛山市南海区工商行政管理局举报要求查处凤池厂的违法行为，由于机构改革，原佛山市南海区工商行政管理局的职能由本案的被告继续履行，因此，本案被告的主体适格。
本案争议的焦点是原告杨利华是否向被告寄送了以杨利华为申请人要求对凤池厂设置户外广告招牌的行为进行查处的申请材料，被告对原告杨利华的申请是否构成不作为？经查，李军、李刚于2015年11月15日寄送邮单编号为1011288288912号EMS快递，内容为李军、原告的行政处罚申请书各1份，要求查处航捷公司未经行政审批、行政许可就从事摩托车挡泥板生产、经营活动的违法行为及凤池厂超出核准登记的经营范围或者经营方式从事经营活动的违法行为。李军与李刚等人于同年11月16日寄送邮单编号为1011288290112号EMS快递信件。被告于同年11月17日收到该邮件，邮件中为以李秀长为申请人的两份《行政处罚申请书》，分别要求原佛山市南海区工商行政管理局对凤池厂及航捷公司未经审批许可擅自设置户外广告招牌等违法行为进行查处。虽然原告等人寄送的邮件封面书写了邮件里的材料名目，但仅能证明原告等人邮寄的事实，庭审时，原告称同时寄了多份邮件，记不清寄了多少份，而被告对原告、李秀长、李军等人寄送的快递均分别登记制作《案件来源登记表》，并进行调查和将处理结果告知申请人或其委托代理人。因此，原告所称的寄送的编号为1011288290112号EMS快递信件里的材料应以被告确认收到的为准，本院确认李军等人于2015年11月16日向被告邮寄的编号为1011288290112号EMS快递材料是李秀长作为申请人提交的《行政处罚申请书》。原告主张向被告邮寄了以其为申请人的行政处罚申请书的证据不足，本院不予支持。原告诉称被告不作为、请求确认被告对原告的申请拒绝履行答复职责的行为违法的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨利华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
人民陪审员 关国基
人民陪审员 周信桐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许海霞