Apache POI  Windows 用户  2  1  2017-03-23T01:30:00Z  2017-03-23T01:30:00Z  4  458  2617  Microsoft  21  6  3069  12.00            false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终3735号上诉人（原审原告）：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。法定代表人：陈洪绸，董事长。委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李聚萍，男，1964年5月21日出生委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。 上诉人北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）因与被上诉人李聚萍劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迦南公司的委托诉讼代理人刘其群，被上诉人李聚萍的委托诉讼代理人黄占启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。迦南公司上诉请求： 1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李聚萍承担。事实和理由：1.李聚萍的工资标准是每月5000并非每月15 000元，工资已经足额发放；2. 迦南公司于2016年2月16日即发布公告进行停产整顿，李聚萍坚持工作至2016年3月7日的主张没有充分的证据证明；3. 迦南公司职员涉嫌职务侵占罪已经被公安机关立案侦查，本案应当中止诉讼或发回重审。李聚萍辩称，服从一审判决，不同意迦南公司的全部诉讼请求，请求维持原判。迦南公司向一审法院起诉请求：1、判决我公司不支付李聚萍2016年1月25日至3月10日期间工资22 586.21元；2、判决我公司不支付李聚萍2015年11月25日至2016年3月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额52586.21元。 一审法院认定事实：李聚萍于2015年10月25日入职迦南公司，担任技术部设计师，双方口头约定李聚萍每月基本工资10 000元，另有每月补贴5000元按季度发放，双方未签订劳动合同。迦南公司分别于2016年2月19日、2月24日以转账形式分三笔向李聚萍支付2015年10月25日至2016年1月24日的工资，此后未向李聚萍支付工资。2016年2月16日，迦南公司发布公司停产整顿公告，公司进行停产整顿。此后，李聚萍仍坚持设计工作。2016年3月7日，李聚萍以自身糖尿病严重需要治疗，调养很长一段时间为由提出离职申请，确定最后工作日为2016年3月10日，迦南公司人力资源部苏振军在离职表上签字。2016年3月11日，李聚萍与迦南公司办理了离职交接手续。2016年3月17日，李聚萍向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、迦南公司支付2016年1月25日至3月10日期间的工资35 000元；2、迦南公司支付2015年11月25日至2016年3月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额67 500元。2016年8月9日，该仲裁委做出裁决：1、迦南公司支付李聚萍2016年1月25日至3月10日期间工资22 586.21元；2、迦南公司支付李聚萍2015年11月25日至2016年3月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额52 586.21元。本案在审理过程中，李聚萍提交了其与迦南公司法定代表人陈洪绸的电话录音资料，录音资料显示，李聚萍提出其每月工资10 000元，另有每月5000元补贴，要求陈洪绸尽快解决拖欠工资一事，陈洪绸不持异议，表示会把工资的事办好。另外，李聚萍2016年3月2日还在工作，3月9日已将文件做好，并向陈洪绸提出辞职，陈洪绸劝李聚萍冷静下，先把手中的工作做好。迦南公司申请对李聚萍提交的录音资料进行鉴定，后迦南公司提出申请撤销录音鉴定。一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述，迦南公司提交的银行网银记录、出勤表、停产整顿公告，李聚萍提交的《离职表》、《人员工作交接表》、光盘及录音资料、京平劳人仲字[2016]第457号仲裁《调解书》及卷宗所附工资单、《工资表》、薛德龙的《证明》、快递单，京平劳人仲字[2016]第626号裁决书等予以证明。 一审法院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李聚萍于2015年10月25日入职迦南公司，双方形成劳动关系。李聚萍在庭审中主张双方口头约定每月工资为15 000元，其中每月补贴5000元按季度发放，为此提交了李聚萍与迦南公司总经理陈洪绸的录音予以证明，该院对李聚萍主张每月工资数额予以采纳。迦南公司只支付了李聚萍2016年1月24日以前的工资，此后工资一直未付，不符合法律规定，应当依法支付李聚萍2016年1月25日至2016年3月10日期间的工资。李聚萍于2015年10月25日到迦南公司工作，迦南公司未与李聚萍签订劳动合同，依法应向李聚萍支付自2015年11月25日至2016年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、迦南印公司于判决生效后7日内，支付李聚萍2016年1月25日至2016年3月10日期间的工资22 586.21元；二、迦南公司于判决生效后7日内，支付李聚萍2015年11月25日至2016年3月10日期间未订立劳动合同二倍工资差额52 586.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，迦南公司提交北京市公安局平谷分局的立案决定书，证明涉及公司考核、离职等的人员被立案侦查。李聚萍认为迦南公司所提交的证据为复印件，不认可其真实性，且刑事立案决定书与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为支付工资的标准和劳动关系解除时间。工资的发放和工资标准应当属于用人掌握管理的事项，本案中,迦南公司主张李聚萍每月工资5000元而非15 000元，但并未提供相应证据予以证明，李聚萍则提交了其与迦南公司总经理陈洪绸的录音证明其每月工资为15 000元，综合考虑双方的举证情况及举证责任的分配，应当认为一审法院据此采纳李聚萍所主张的每月工资数额并无不当，本院予以确认。关于劳动关系解除时间一节，李聚萍提交的离职表、人员工作交接表均证明其于2016年3月10日离职，迦南公司并未提交充分证据进行反驳，本院对于迦南公司的该项主张不予支持。至本院二审法庭辩论终结前，迦南公司仍无法提供与李聚萍的书面劳动合同，一审法院据此判决的未签订劳动合同的双倍工资差额和工资均无不当，应予维持。另，迦南公司无法举证其公司员工涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查与本案之间的关联性，本院认为本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的情形，因而对迦南公司该部分的上诉理由不予支持。综上所述，迦南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京迦南印刷有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘茵审判员  高娜审判员  郑吉喆二〇一七年三月十七日法官助理  王博文书记员  崔浩然