wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1264号
上诉人（原审被告）：张存杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄宗英，女，汉族。
上诉人张存杰与被上诉人黄宗英物权保护纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年3月7日作出（2014）大东民二初字第58号民事判决，张存杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
黄宗英一审诉称：2012年，张存杰在维修他家厕所时未经黄宗英同意，将黄宗英家的厕所棚顶砸坏、钢筋砸断，擅自将直径为四寸的下水道管道截断，在没有使用变径的情况下将一根直径为三寸的下水道管直接插入直径为四寸的下水道管中。在张存杰砸坏棚顶和下水管道后，管道产生裂纹，下水管道漏水，张存杰的做法损害了黄宗英的利益，且没有法律依据。因此黄宗英要求1、张存杰撤出直径为四寸的下水管道中的直径为三寸的下水管道，恢复原来的结构；2、张存杰修好裂纹的直径为四寸的下水管道；3、张存杰承担诉讼费用。
在一审审理过程中，黄宗英向一审法院提出撤回要求张存杰修好裂纹的直径为四寸的下水管道的诉讼请求，一审法院予以准许。
张存杰辩称：起初是黄宗英、张存杰两家的下水管道连接处漏水，张存杰家的上下水管道都要经过黄宗英家的墙内，黄宗英雇人把墙体刨开，把上水管道拉出来安装了水阀，切断张存杰家供水。后因黄宗英家中无人，为了解决漏水问题，张存杰不得已将原有的直径为四寸的下水管道截断并插入一根直径为三寸的下水管道。下水管道和上水管道是紧挨着的，黄宗英家刨墙的时候，把下水管道震裂，所以黄宗英家墙体渗水。
一审法院查明：黄宗英系沈阳市X区X路X号X号楼5-5-1室业主，张存杰系沈阳市X区X路X号X号楼5-6-1室业主。黄宗英、张存杰两家厕所下水管道连接处漏水，张存杰在维修漏水的下水管道时将原有的直径为四寸的下水管道截断并插入一根直径为三寸的下水管道。
一审法院认为：根据我国物权法规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，处分或修缮共有的不动产或者动产应当经全体公有人同意。本案中涉诉的下水管道属于本单元内一楼至六楼的一号业主共同所有，未经上述全体业主同意，张存杰不得擅自改动。故黄宗英要求张存杰撤出直径为三寸的下水管道，恢复直径为四寸的下水管道原状的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、第九十七条、之规定，判决如下：一、被告张存杰于本判决生效之日起二十日内撤出沈阳市X区X路X号X号楼5-6-1室房屋厕所内直径为三寸的下水管道，恢复直径为四寸的下水管道原状。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张存杰负担。
宣判后，张存杰不服原审法院判决，以“更换3寸管是为了防止漏水”为由。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。黄宗英则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，建筑物内的供水管道系全体业主共同享有权利的公共设施，在未经全体业主一致同意下，不得擅自更改管道设施，阻碍他人正常用水。本案上诉人张存杰与被上诉人黄宗英系上下楼的业主，双方因下水管道漏水一事经常发生纠纷，上诉人为防止继续漏水，将位于自家部分的下水管道擅自更改尺寸，影响了楼下业主（即黄宗英）的正常排水功能，现黄宗英要求张存杰恢复原状，一审法院据此判决张存杰恢复供水设施原状正确，本院予以支持。关于上诉人提出更换3寸管是为了防止漏水的主张，虽上诉人对公共排水管道负有维护义务，但其维护行为不得影响其他业主的正常使用，故上诉人在维修过程中擅自变更排水管道尺寸没有法律依据，对其提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张存杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年七月七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第565号
原告：郁琳。
委托代理人（特别授权）：倪金木、谢中岳。
被告：水金良。
本院在审理原告郁琳与被告水金良合伙协议纠纷一案中，原告郁琳于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁琳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁琳撤回起诉。
案件受理费减半收取3989元，由原告郁琳负担。
审判员 梅永根
二〇一四年十月十三日
书记员 沈月勤
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1679号
本院在执行申请人曹学全与被执行人郯城县郯城街道北关七街居民委员会宅基地使用权纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道北关七街居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道北关七街居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第346号
申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。
被执行人黄新祥。
被执行人郴州市苏仙区廖家湾乡发电管理站。
本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与黄新祥、郴州市苏仙区廖家湾乡发电管理站借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）郴苏民初字第293号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第346号申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。被执行人黄新祥。被执行人郴州市苏仙区廖家湾乡发电管理站。本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与黄新祥、郴州市苏仙区廖家湾乡发电管理站借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）郴苏民初字第293号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04575号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人程为，系该公司大成桥支行副行长。
被告邓建文。
被告朱秋良。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告邓建文、朱秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程为到庭参加了诉讼。被告邓建文、朱秋良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓建文与朱秋良系夫妻关系，两被告于2010年2月5日向我单位借款30000元，约定月利率为7.08‰，到期还款日期为2011年2月4日。被告借款后未按合同约定归还本息，原告多次上门催收，但至今尚欠借款本金30000元，尚欠截止至2014年8月31日的利息共16432.68元，尚欠本息合计46432.68元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金30000元，利息16432.68元（利息算至2014年8月31日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计46432.68元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告邓建文、朱秋良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，被告邓建文、朱秋良系夫妻关系，2010年2月5日，两被告在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款30000元用于购设备。该借款由两被告立据并签订《借款合同》，由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率7.08‰，还款期限为2011年2月4日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年8月31日止，被告共欠原告借款本金30000元，应支付借款利息16432.68元，本息合计46432.68元。
上述事实，有借款借据、借款合同、共同借款承诺书、代催收回执、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓建文、朱秋良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告邓建文、朱秋良支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息16432.68元（利息已计算至2014年8月31日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计46432.68元，此款限被告邓建文、朱秋良在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告邓建文、朱秋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年十月十一日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2566号
原告：陈玉侠，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：侯清英，总经理。
委托代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：冯婷，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告陈玉侠与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高四鹏、被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉侠诉称：2013年8月1日，原告与被告订立国寿康宁终身重大疾病保险合同，被保险人为原告之夫王安宗，合同号2013-370212-478-01529536-7。保险期间自2013年8月2日起终身，保险金额45000元，受益人为原告，受益份额100%。2013年9月21日，被保险人王安宗坠楼身亡，公安机关经调查出具《证明》证实王安宗系排除他杀的非正常死亡。原告向被告申请理赔后，被告于2014年2月25日向原告出具拒赔通知书，拒赔理由为王安宗系自杀。原告认为，王安宗未留遗书，任何单位和个人不能认定其系自杀，王安宗属于意外死亡。故请求判令被告赔付原告保险金45000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称：被告认为被保险人系自杀身亡，根据保险法第四十四条的规定，自保险合同成立之日起二年内，被保险人自杀的，保险公司不承担给付保险金的责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据1、保险合同一份，证明原告为王安宗在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额45000元，保险合同指定原告为受益人；证据2、胶南市公安局北京路派出所2013年10月9日证明一份，证明王安宗于2013年9月21日非正常死亡；证据3、被告的拒赔通知书一份，证明事故发生后被告以被保险人系自杀为由作出拒赔决定；证据4、尸检意见书一份，证明被保险人的死因。
被告质证意见为：对证据1保险合同的真实性和证明内容无异议；对证据2胶南市公安局北京路派出所证明的真实性无异议，但该证明只是写明王安宗系排除他杀的非正常死亡，并没有排除王安宗是自杀；对证据3拒赔通知书的真实性无异议，通知书写明保险公司将退还保单现金价值192.75元，该款项已经退给原告；对证据4尸检意见书的真实性无异议，该报告仅证明王安宗系生前高坠导致死亡，也并没有排除系自杀。
被告为证明其主张，向本院提交胶南市公安局北京路派出所受理报警登记表二份，证明原告曾于2013年9月21日15时许报警称其夫王安宗在胶南开发区孙家滩摞房区处找不到了，因海产养殖亏损压力大，有自杀倾向，需要帮助寻找；处警情况中记载，在查找过程中发现王安宗已经跳楼自杀，所以被告认为王安宗是跳楼自杀身亡；原告提交的证明和尸检报告可以证明王安宗系身前高坠导致死亡，并排出了他杀，这与被告提交的受理报警登记表所记载的自杀并不矛盾，原告在王安宗死亡前也曾报警称其有自杀倾向，而王安宗发生事故的地点是正在施工的工地，其本身不是工地的施工人员，其从该工地正在施工的高层楼房上坠落致死符合自杀的情况，而不应是意外。
原告质证意见为：对受理报警登记表本身的真实性无异议，但对其记载的内容不予认可。原告报警称王安宗有自杀倾向仅是猜测，登记表处警情况载明的“发现已经跳楼自杀”与派出所2013年10月9日出具的证明相矛盾，且原告提供的证明形成时间在法医鉴定报告出具以后，受理报警登记表仅是公安内部工作流程的记载，公安机关的尸检报告也并未认定王安宗系自杀身亡，故报警登记表未真实的反映客观情况，不具有证据效力。公安部门认定的王安宗系排除他杀的非正常死亡，包含自杀但不等同于自杀，公安部门没有认定为自杀，故原告认为王安宗死亡系意外死亡，被告应支付保险金。由于被告拒绝赔偿并且已经将现金价值192.75元支付给原告，原告同意在请求金额45000元中扣除相应金额。
对于原、被告提交证据的真实性，原、被告无异议，本院予以确认。依据上述证据，结合庭审查明的情况，本院综合认定本案事实如下：
2013年8月1日，原告陈玉侠与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司签订保险合同，在被告处为其丈夫王安宗购买国寿康宁终身重大疾病保险一份，保险期间终身，保险金额45000元，受益人为陈玉侠，受益份额100%，合同生效日期为2013年8月2日。
2013年9月21日15时许，原告向公安机关报警，称王安宗找不到了，有自杀倾向，需要帮助寻找。当日16时28分，公安机关根据公民报警，发现王安宗已经在胶南市经济开发区孟家滩工地珠海路网点房屋顶上死亡。2013年9月27日，胶南市公安局刑事科学技术室出具尸体检验意见书，根据尸体检验并结合现场情况，分析王安宗系生前高坠致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。2013年10月9日，胶南市公安局北京路派出所出具书面证明，称经调查王安宗系排除他杀的非正常死亡。
2014年2月25日，被告出具拒绝给付保险金通知书，拒绝了原告的保险金给付申请，拒赔理由为王安宗坠楼身故系自杀。
另查明，王安宗从事水产养殖，在事故发生地没有房屋。
本院认为：原、被告之间的保险合同已经成立并生效，本案争议的焦点是被告应否向原告支付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十四条规定，以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。被告根据该条规定拒绝承担保险责任，应当就被保险人自杀事实的存在承担证明责任。对于被保险人的死亡，公安机关并未认定为自杀，被保险人是否系自杀应综合案件全部证据并结合生活经验与逻辑推理作出认定。根据被告提交的事发当日公安机关的受理报警登记表显示，原告在报警时陈述被保险人在失联之前因海产养殖亏损压力很大，曾说活得太累，有自杀倾向，而事实上事发现场为一建筑工地，被保险人在此处没有购买房屋，与该工地也没有其他关系，其在此处坠楼身亡，没有明显的意外情节，公安机关已经排除他杀的可能，故本院认定被告关于被保险人死于自杀的主张成立，该自杀行为发生于保险合同成立两年之内，没有证据证明被保险人当时系无民事行为能力人，因此被告依法不承担给付保险金的责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉侠的诉讼请求。
本案案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈相娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00042号
原告黄馨。
委托代理人任春宁。（特别授权）。
被告熊元萍。
委托代理人叶汉生。（特别授权）。
原告黄馨诉被告熊元萍返还不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员裴建国、陈家贵参加的合议庭。由于被告熊元萍下落不明，本院依法于2015年6月26日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2015年9月30日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄馨的委托代理人任春宁，被告熊元萍的委托代理人叶汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄馨诉称：原告系武汉市黄陂区房屋业主。自2011年4月至2014年4月将该房屋租赁给武汉市黄陂区盘龙城经济开发区管委会作为拆迁户临时安置之用，管委会经手人为邹华勇。因原告在外地工作，遂委托任春宁托请“武汉贝宏房产咨询有限公司”的工作人员熊元萍代为租户办理水、电、煤气、电视等相关手续，故被告熊元萍有涉案房屋钥匙一副。
2013年10月，租户搬离后，武汉贝宏房产咨询有限公司的工作人员熊元萍瞒着原告将该房屋私自租赁给另一位租户汤勇，并且未将汤勇支付的7200元租金交给原告，私自占有该租金。被告熊元萍冒充房东，以房东的名义与他人签订房屋租赁合同，并取得不法收入。原告多次向被告追讨租金无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还不法收入租金7200元及押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邹琦为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同。证明原告将黄陂区盘龙城＊＊＊＊室出租给汤勇的事实。
证据二、房屋租赁合同三份。证明原告的房屋自2011年4月到2013年4月一直租给邹华勇。
证据三、收条。证明被告于2013年12月8收取汤勇第二季度（2014年1月到2014年4月）房租费合计3600元。
证据四、收条。证明被告于2013年10月13收取汤勇房租费（2013年10月2014年1月）合计3600元及押金2000元。
证据五、证人证言。证明涉案房屋出租情况。
被告熊元萍辩称：1、被告不是本案的适格主体，其行为是公司职务行为，不是个人行为，且被告未从中徇私牟利；2、被告系武汉贝宏房产咨询有限公司的工作人员，受武汉市黄陂区盘龙城经济开发区管委会之托，为安置拆迁户过渡寻找一批房源。原告诉称的2013年10月至2014年4月期间的房屋租金及押金已于2013年5月16日全额支付；3、此次批量居间的租赁行为实际出资人为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区管委会，因涉公手续繁琐复杂，该批房屋的承租人均为经手人邹华勇，实际住户均为拆迁户。原告及其委托代理人均知晓此事，应当等同于原告同意可以将房屋转租给第三方；4、原告提交的与汤勇签订的合同有修改的痕迹；5、原告应当返还房屋押金2000元，本案的诉讼费应由原告承担。
被告熊元萍为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同。证明原告已经收到了争议期间的租金及押金。
证据二、收条。证明2013年5月16日，原告委托代理人收取了争议期间的押金及租金。
证据三、短信。证明原告一直骚扰辱骂被告。
经庭审质证，被告熊元萍对原告黄馨提交的证据发表如下质证意见：
对证据一内容真实性无异议，签字部分有异议，合同是经过涂改的，出租人黄馨不是被告写上去的；对证据二、三、四无异议；对证据五有异议，证人要求返还押金2000元及租金7200元应当另行起诉。
原告黄馨对被告熊元萍提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二无异议，但与本案无关，我收的是邹华勇的租金，而不是汤勇的租金；对证据三真实性无异议，我说的是事实，没有骚扰的意思。
经审理查明：原告黄馨系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区＊＊＊＊号房屋业主，被告熊元萍系武汉贝宏房产咨询有限公司的工作人员。2012年，案外人邹华勇受武汉市黄陂区盘龙城经济开发区管理委员会的委托，为该区刘店村邹湾许家田的拆迁户寻找安置房屋。之后，案外人邹华勇与武汉贝宏房产咨询有限公司达成协议，由武汉贝宏房产咨询有限公司为其寻找10套出租房屋安置拆迁户，并统一由邹华勇与10户房屋的业主签订房屋租赁合同，相关事宜均由被告熊元萍负责。2012年4月1日，原告与案外人邹华勇签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给邹华勇安置拆迁户，租期自2012年4月1日至2013年3月31日止，租金为1200元每月，并由邹华勇向原告黄馨交纳2000元的押金。
2013年4月1日，原告与邹华勇续签了上述租赁合同，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，租金仍为1200每月，租金每年结算一次，押金仍为2000元。合同签订后，邹华勇向原告交纳了2013年4月1日至2014年3月31日的房屋租金14400元及物业费664元，押金顺延上一年度押金，原告黄馨的委托代理人任春宁于2013年5月16日向邹华勇出具了一份收条。
2013年10月，涉案房屋的租户搬离了该房屋。2013年10月13日，被告熊元萍与案外人汤勇签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给案外人汤勇，租期自2013年10月13日至2014年1月12日，租金为1200元每月，租金按季度结算，押金为2000元。合同签订后，汤勇向被告熊元萍支付了押金2000元、3个月的租金3600元、中介费700元。2013年12月8日，汤勇又向被告支付了2014年1月14日至2014年4月15日的租金3600元。原告认为被告私自与案外人签订租赁合同，并取得半年租金7200元及押金2000元，是此，诉至法院请求依法判令：1、被告退还不法收入租金7200元及押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年10月，涉案房屋的租户杜四宏置换至该小区另一套房屋租住，涉案房屋剩余半年租金抵扣了置换后房屋的半年租金。案外人汤勇与原告续签了合同，并向原告支付了租金及押金2000元。
本院认为：被告熊元萍并非涉案房屋的权利人，其无权将该房屋进行出租，故其与案外人汤勇签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告熊元萍将收取的汤勇的半年租金7200元用于原租户杜四宏置换房屋后的半年租金，并未从中获利，取得不当利益；而原告黄馨也自邹华勇一方获得2013年10月至2014年3月31日期间的租金，亦没有证据证实因此受到损失，故本院对原告要求被告返还租金7200元的诉讼请求不予支持。对于被告熊元萍收取汤勇的押金2000元，属于另一法律关系，不应由被告返还给原告，案外人汤勇可另案起诉主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄馨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元、公告费450元，共计500元，由黄馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 广
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4237号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：张世明，男，1970年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：李莉，女，1972年9月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张世明、被告李莉信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告张世明给付原告信用卡欠款人民币本息共计79615.33元（截止2016年4月6日，欠款本金71932.51元，利息1483.63元，费用6199.19元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；判令被告李莉对被告张世明的欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告因起诉后被告偿还部分款项将部分诉讼请求变更为：被告偿还原告截止至2016年12月20日欠款本息及费用共计107003.2元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年12月17日，经被告张世明申请，原告为被告张世明办理了信用卡一张。被告张世明在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告张世明为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告张世明申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月20日，被告欠原告本金71826.51元，利息10757.5元，费用24419.19元，共计107003.2元。
另查明，被告张世明、被告李莉系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告张世明向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告张世明违约，原告有权依据合约要求被告张世明支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告张世明应当支付。截止至2016年12月20日，被告张世明欠原告本息共计107003.20元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。原告主张被告张世明、被告李莉系夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世明、被告李莉于本判生效之日起十日内，共同支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月20日的本金71826.51元，利息10757.5元，费用24419.19元，共计107003.2元。
二、被告张世明、被告李莉于本判决生效之日起十日内，共同支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 智
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3915号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：绍兴县创海贸易有限公司。
法定代表人：施玲芳。
被执行人：绍兴宏欣建设有限公司。
法定代表人：陈开千。
被执行人：绍兴市一帆电器有限公司。
法定代表人：李国钢。
被执行人：李国钢。
被执行人：陈卓辉。
被执行人：施玲芳。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县创海贸易有限公司、浙江宏欣建设有限公司、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢、陈卓辉、施玲芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市一帆电器有限公司、李国钢、陈卓辉名下的房产已另案首轮查封，且已抵押给其他债权人，暂无法处置，除上述查封房产外被执行人绍兴县创海贸易有限公司、浙江宏欣建设有限公司、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢、陈卓辉、施玲芳目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3915号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许佳颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第215号
原告：杜卫蓉。
被告：姜仙英。
原告杜卫蓉与被告姜仙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日采取预立案登记，于同年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜卫蓉到庭参加诉讼，被告姜仙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜卫蓉起诉称，2012年2月16日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，双方约定于同年4月16日归还。后借款期限届满，原告多次催款，未果。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法责令被告姜仙英归还借款20000元并支付自2012年4月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜仙英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：借条原件一份，证明被告姜仙英向原告借款20000元，并承诺于2012年4月16日归还的事实。
被告姜仙英未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年2月16日，被告姜仙英向原告杜卫蓉借款20000元并出具借条一份，承诺于同年4月16日归还。原告通过现金形式向被告交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜仙英向原告借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现被告未按期还款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仙英于判决生效之日起十日内归还原告杜卫蓉借款20000元并支付自2012年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告姜仙英负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第450-2号
原告：潘平。
被告：祝奇胜，系事故车辆鄂L073**号小轿车驾驶人。
被告：李闯，左右，系事故车辆鄂L073**号小轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系事故车辆鄂L073**号小轿车的投保公司。
本院在审理原告潘平诉被告祝奇胜、李闯、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘平治疗尚未终结，不具备司法鉴定条件，原告的损失无法计算，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈斌
二〇一五年三月十二日
书记员 赵越
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01841号
原告刘某某，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周麒麟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，2012年9月4日在忠县登记结婚（双方均系再婚），并于2012年农历十月初六举行婚礼，婚后女到男方定居生活，未生育共同子女。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常为生活琐事发生纠纷，未建立起夫妻感情，加之被告对原告从不关心、体贴，也不拿钱生活开支，导致夫妻感情更加恶化。原告曾于2014年5月向法院起诉离婚，后虽未离成，但此后仍没搞好夫妻关系。现双方夫妻感情确已破裂，起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年9月4日在忠县某某镇人民政府登记结婚。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚案件因涉及的是身份关系，而不同于其他民事案件，它直接关系到家庭的存废，因此，解除还是维持这种身份关系，必须由当事人本人表达意见，而不宜由诉讼代理人转达。夫妻能否离婚，主要取决于双方感情是否确已破裂，而关于这个问题，诉讼代理人往往把握不准，难以就具体情节进行陈述、辩论和说明。本案原告刘某某未如期到庭参加诉讼，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦晓伟
河北省承德市宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2285-1号
原告陈志军。
被告陈志全。
被告陈志义。
被告陈志奇。
被告陈志华。
被告刘凤泉。
本院在审理原告陈志军与被告陈志全、陈志义、陈志奇、陈志华、刘风泉排除妨害纠纷一案中，原告陈志军于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志军撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 李晓军
二〇一六年六月二十四日
书记员 佟启航
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2505号
原告：曾某甲，农民。
委托代理人：康健，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，农民。
原告曾某甲与被告武某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康健到庭参加了诉讼；被告武某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2015年3月15日因感情不和协议离婚，婚生二子女由被告抚养；但离婚后，被告整日无所事事，对二个孩子也是不管不问，造成二个孩子生活条件很差。现二子女由原告的父母抚养照顾着，原告目前有固定的工作和收入，已完全具有抚养孩子的能力。故请求人民法院依法判令原、被告婚生女武某丁变更由原告抚养。
被告武某甲未作答辩。
经审理查明：年月日，原告曾某甲与被告武某甲登记结婚。婚后双方于年月日生育一子，取名武某乙；于年月日生育一女，取名武某丙。2015年3月15日原、被告因感情不和协议离婚；二子女都由被告抚养，原告可随时探望二子女。离婚后被告未按协议履行抚养孩子的义务，二子女一直由其外祖父母抚养照顾至今。原告已于2009年4月29日做了女性绝育手术，现在上海柯梦包装材料有限公司从事装订组操作工，每月固定收入约近4000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人身份证、户籍证明、原、被告离婚协议书、上海柯梦包装材料有限公司的证明及申请证人李某、曾某乙出庭作证证言在卷证实。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生女武某丁由被告直接抚养，但原、被告离婚后，武某丁的日常生活由原告及被告父母照顾，被告未尽到对武某丁的抚养、教育义务。而原告已做绝育手术，且从事固定工作，经济收入稳定，武某丁与原告共同生活，对其成长较为有利。综上，原告要求婚生女由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告愿意子女抚养费自行承担的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决如下：
原、被告婚生女武某丙从本判决生效之日起变更由原告曾某甲抚养，随原告生活；子女抚养费由原告曾某甲自理。
案件受理费80原，减半收取40原，由被告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈双
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1656号
原告十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴旺波，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告贺廷明。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市环境卫生管理局诉被告贺廷明劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市环境卫生管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市环境卫生管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担，退回原告十堰市环境卫生管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00010号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人王汉群。
申请执行人区工商局于2015年1月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人王汉群作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2014）第959号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人王汉群未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年5月26日，区工商局作出襄州工商处字（2014）第959号行政处罚决定，认定王汉群无照从事预包装食品、散装食品销售经营行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所规定的无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定对王汉群作出：1.责令停止无照经营违法行为；2.罚款2800元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，王汉群在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年9月24日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向王汉群送达了限期履行义务催告书，但王汉群在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人王汉群在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6952号
原告李某某，女，汉族，1981年1月10日出生。
被告郭某某，男，汉族，1983年8月23日出生。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郝 琴
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更437号
罪犯林信材，男，壮族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）贵刑一初字第18号刑事判决，认定林信材犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。林信材不服，提出上诉。本院于2011年4月21日以（2010）桂刑二终字第60号刑事判决，改判被告人林信材死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年5月30日交付执行。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，林信材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年劳动能手，2014年度表扬，累计奖励分187.37分，确有悔改表现，建议将罪犯林信材的刑罚减为有期徒刑十八年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯林信材减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林信材在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林信材的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年7月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0049号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人杨柳。
委托代理人韩立尚。
被申请人宿迁嘉润发房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道658号黄河社区。
法定代表人姚安训。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人宿迁嘉润发房地产开发有限公司未履行该局所作的宿建罚决（2014）001号行政处罚决定为由，于2014年8月13日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人市住建局于2014年9月9日以被申请人已履行缴纳罚款义务为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁市住房和城乡建设局撤回对宿建罚决（2014）001号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第713号
原告：黄顺萃。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余令纲，曾用名余令刚。
被告：徐美珠。
原告黄顺萃诉被告余令纲、徐美珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄顺萃的委托代理人方小飞到庭参加诉讼。被告余令纲、徐美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月19日，被告余令纲以资金周转为由向原告借款10000元，并出具一份借条，承诺该款于2012年3月31日前返还。借款到期后，被告余令纲未如约还款。被告余令纲与被告徐美珠系夫妻关系，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为此，原告起诉请求判令被告余令纲、徐美珠返还原告借款10000元并承担该款自2012年4月1日起至还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算，暂计算至2013年9月3日的逾期利息为851.5元）。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告余令纲向原告借款10000元的事实。
2、淳安县档案馆的证明1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告余令纲与被告徐美珠系夫妻关系的事实。
被告余令纲、徐美珠未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月19日，被告余令纲向原告黄顺萃借款10000元，并出具一份借条，约定该款于同年3月31日前返还。借款逾期后，被告余令纲未返还借款，尚欠原告借款10000元。
本院另查明，2010年6月29日，被告余令纲与被告徐美珠办理结婚登记。
本院认为，原告黄顺萃与被告余令纲之间属于民间借贷关系，原告已向被告余令纲提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告余令纲未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告余令纲、徐美珠夫妻关系存续期间，被告徐美珠未能举证证明与被告余令纲对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告余令纲将本案借款约定为被告余令纲的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告徐美珠应与被告余令纲对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺萃借款10000元。
二、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺萃上述借款自2012年4月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告余令纲、徐美珠负担。
原告黄顺萃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令纲、徐美珠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费72元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一三年十月十四日
书记员 徐小庆
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第66号
原告柴宝雷，男，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师，特别授权代理。
被告王栓花，女，住沾化县。
被告吴树标，男，住沾化县。
原告柴宝雷诉被告王栓花、吴树标民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告王栓花、吴树标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴宝雷诉称，两被告系原告的舅舅和舅母，2013年4月5日两被告因购买车辆向原告打电话借钱，并要求原告将钱直接打入被告的账号，原告在2013年4月8日借给被告现金49900元，并直接打入指定的账号，后因原告资金紧张，向两被告催要该款，但两被告不仅不还钱，还将原告打伤住院，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告本金及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王栓花、吴树标未作答辩。
经审理查明，被告吴树标、王栓花系夫妻关系，因买车需要，要求原告柴宝雷给其借款5万元，原告于2013年4月8日通过转账方式打入被告吴树标指定的账户49900元。后原告向被告催要款项，但被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法裁判。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录及询问笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴宝雷与被告吴树标、王栓花之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款，被告吴树标、王栓花拒不履行还款义务，属违约行为，故原告柴宝雷主张被告吴树标、王栓花归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吴树标、王栓花于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴宝雷现金49900元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告吴树标、王栓花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年十月二十一日
书记员 傅伟哲
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾下商初字第66号原告柴宝雷，男，汉族，农民，住沾化县。委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。被告王栓花，女，汉族，农民，住沾化县。被告吴树标，男，汉族，农民，住沾化县。原告柴宝雷诉被告王栓花、吴树标民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告王栓花、吴树标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴宝雷诉称，两被告系原告的舅舅和舅母，2013年4月5日两被告因购买车辆向原告打电话借钱，并要求原告将钱直接打入被告的账号，原告在2013年4月8日借给被告现金49900元，并直接打入指定的账号，后因原告资金紧张，向两被告催要该款，但两被告不仅不还钱，还将原告打伤住院，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告本金及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告王栓花、吴树标未作答辩。经审理查明，被告吴树标、王栓花系夫妻关系，因买车需要，要求原告柴宝雷给其借款50000元，原告于2013年4月8日通过转账方式打入被告吴树标指定的账户49900元。后原告向被告催要款项，但被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法裁判。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录及询问笔录在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴宝雷与被告吴树标、王栓花之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款，被告吴树标、王栓花拒不履行还款义务，属违约行为，故原告柴宝雷主张被告吴树标、王栓花归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴树标、王栓花于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴宝雷现金49900元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告吴树标、王栓花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孙民超审判员  贾新国审判员  姜花村二〇一三年十月二十一日书记员  傅伟哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第142号
原告万春安。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告万春安诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告万春安，被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春安诉称，原告原住房位于本市浦东新区高东陈家墩6队陆家湾斗XXX号。1993年7月19日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告69.04平方米面积，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月19日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月19日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原高东陈家墩6队陆家湾斗XXX号，建筑面积为181.18平方米房屋。协议约定以4人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋位于保税区E3-20号102室、302室（现地址为浦东新区高桥镇秋霞路XXX弄XXX号XXX室、302室）。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、动迁发放单、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告万春安的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告万春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7923号
原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人余晓明，总经理。
委托代理人李晓玲，女，汉族，1987年6月11日出生，住成都市青羊区，系成都金芙蓉物业管理有限责任公司员工。
委托代理人祖莲，女，汉族，1964年11月19日出生，住成都市金牛区，系成都金芙蓉物业管理有限责任公司员工。
被告王伟辉，男，汉族，1965年1月22日出生，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司诉被告王伟辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司自愿撤回对被告王伟辉的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告成都金芙蓉物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊 寒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00764号
原告高×，男，1986年2月5日出生。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告郭×，女，1985年1月8日出生。
原告高×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告高×及其委托代理人朱成到庭参加诉讼，被告郭×经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高×诉称，原告与被告系自由恋爱，于2010年4月20日在北京市通州区登记结婚。婚后初期感情尚可，于2011年11月17日生一女儿。由于双方性格有差异，近年来常因家庭琐事发生争吵，感情失和，现已分居，导致感情破裂，无法继续生活。现要求与被告离婚；婚生女儿由原告自行抚养；分割夫妻共同债务10万元。
被告郭×未答辩。
经审理查明：原告高×与被告郭×自由恋爱相识。高×与郭×于2010年4月20日登记结婚，双方婚后于2011年11月17日生育一个女儿。
庭审中，原告称2013年3月双方开始分居。原告称其于2013年1月30日购买了一辆大众牌小型轿车（车牌号：京Y61Z**），花费10几万元。其中的10万元系向其舅舅所借，其余款项来自其将婚前的一辆捷达轿车出售得款。
上述事实，有结婚证、行驶证、购车发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原被告双方系自主婚姻。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通。作为年青人，建议双方理性冷静地换位思考。考虑到双方结婚时间不长，女儿尚年幼，故原告高×的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年三月十四日
书记员 王 楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00009号
申请执行人肖x利，男。
被执行人肖X丁，男。
申请执行人肖X利与被执行人肖X丁继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民一初字第00230号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2758号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告闫国升，成年。
被告闫永久，男，汉族，1972年4月6日出生，住址同上本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告闫国升、闫永久借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费959元，减半收取480元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0144号
原告孙某甲，男，1969年7月20日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告贾某，女，1979年10月15日生。
原告孙某甲与被告贾某同居期间财产分割及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人翁祝新到庭参加诉讼。因被告贾某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于1999年8月经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月××日生一女孙小甲。因我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断。2006年4月，我与被告发生争吵后，被告回娘家居住。在此期间我曾多次去接被告回家，但均遭拒绝。现我与被告已分居生活八年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告孙某甲就其主张提供下列证据：1、泰兴市广陵镇禅师村村民委员会出具的证明二份；2、申请证人孙某乙、李某出庭作证。证人孙某乙到庭陈述的主要内容为：我和孙某甲、贾某是同组人。贾某是外地人，贾某和孙某甲举行结婚仪式后，贾某就在孙某甲家生活。但贾某在2006年4、5月时与孙某甲因教育小孩发生争吵，后贾某回云南老家，就没有回来过，小孩就留在孙某甲家，小孩从贾某留开这里到现在一直都由孙某甲抚养。被告李某到庭陈述的主要内容为：贾某是云南人。贾某在2006年4、5月时与孙某甲因教育小孩发生争吵，后贾某回云南老家，就没有回来过，小孩就留在孙某甲家。
被告贾某未作答辩亦未举证。
被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1999年8月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孙小甲，至今未领取结婚证。被告于2006年4月离开原告处，至今未归，下落不明。
案件审理中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求依法判令非婚生女孙小甲由原告抚养，被告支付相应的抚养费，并依法分割同居期间的共同财产。
本院认为，原、被告虽然自1999年以夫妻名义共同生活，且生有一女，但因原、被告以夫妻名义共同生活发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，至今未领取结婚证，故原、被告系同居关系。虽然原、被告系同居关系，但原、被告之非婚生女孙小甲享有与婚生子女同等的权利，原、被告对非婚生女孙小甲均有抚养教育的义务。因被告下落不明，故非婚生女孙小甲由原告抚养为宜，被告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定为500元／月。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告贾某之非婚生女孙小甲由原告孙某甲抚养，被告贾某自2014年8月起每月给付孙小甲抚养费500元至孙小甲独立生活止，并于每年的12月31日前给付当年应承担的抚养费；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐伟成
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初281号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人吴作速，该公司职工。
被告洪军。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司与被告洪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 井
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1218号
申请执行人赵玲燕。
被执行人金坛市金家园木板材有限公司。
法定代表人荆政为。
申请执行人赵玲燕与被执行人金坛市金家园木板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）丹民初字第3852号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人丹阳市丹发工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵玲燕支付借款本金6万元，给付自2011年11月3日起至实际给付之日止的利息，按年利率15%计算；二、被执行人金坛市金家园木板材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵玲燕支付借款本金12万元，给付自2012年3月9日起至实际给付之日止的利息，按年息15%计算。三、驳回申请执行人赵玲燕的其他诉讼请求。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由被执行人丹阳市丹发工贸有限公司负担1850元，被执行人金坛市金家园木板材有限公司3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人金坛市金家园木板材有限公司的银行存款、车辆及房产登记信息，发现被执行人金坛市金家园木板材有限公司无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院已将其被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3852号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年六月十五日
书记员 贺 丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第299号
原告李世臣，现住址汪清县。
被告张学军，现住址汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告李世臣诉被告张学军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世臣、被告张学军及其委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世臣诉称：2015年2月8日2时33分，被告张学军的木耳房烟囱飞火引燃原告的住房，火灾造成损失2.7万余元。经汪清县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火部位位于原告房屋西面房间屋顶部位，起火点位于最西面房间屋顶北侧位置，起火原因可排除雷击、自燃、室内用火、放火、电气线路故障起火，不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能。因此，原告请求法院判令被告赔偿由于烟囱飞火造成的原告经济损失。
被告张学军辩称：原告诉讼由被告承担其财产赔偿没有事实依据，理由是起火点位于原告房屋西面房间屋顶北侧，且原告房屋也有厨房和烟囱。公安消防大队出具的火灾事故认定书所述的不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能，并未确定就是被告菌锅引发的火灾。所以按照谁主张谁举证的民事证据规则，原告主张不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李世臣向本院提供的证据有：
1、原告李世臣的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县公安消防大队出具的汪公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书1份，证明起火原因是被告的菌锅引起。
3、火灾现场照片15张，证明被告的菌房与原告李世臣的房屋距离是4米左右，中间有栅栏间隔，以及火星落在原告房屋的位置。
4、房屋产权证复印件1份，证明本案烧毁的房屋为原告李世臣所有。
5、根据原告李世臣申请本院委托第三方对原告房屋损失进行了鉴定。延边经纬资产评估有限责任公司做出的延经评报字[2015]第060号资产评估报告书，结论为原告李世臣的房屋火灾损失价值为24,625.00元。
6、火灾之后拍摄的照片和录像光盘1份，证明被告菌房的烟囱冒出的烟及火星直接威胁到原告的房屋。
7、原告手绘房屋位置平面图1份，证明原告房屋周边住户情况。
被告张学军未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、4、5、7号证据被告无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，但对其内容有异议，认为火灾事故认定书没有确定就是被告的菌锅引起的，证明有可能是其他因素引起。该证据系公安消防大队出具，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的3号证据，被告对真实性无异议，但认为照片无法反映出火星落在原告房屋的位置，同时认为照片上所显示的风向与火灾房屋方向相反，说明起火与被告菌锅飞火无关。原告提供的6号证据，被告表示是火灾之后拍摄的，不能反映当时着火时的情况。对于原告提供的3、6号证据，其能反映火灾后的现场情况，本院对其真实性予以确认。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年2月8日2时33分，原告李世臣房屋发生火灾，造成房屋及屋内财产损坏。汪清县公安消防大队对起火原因进行认定，结论为：起火部位位于李世臣房屋西面房间的屋顶部位，起火点位于最西面房间屋顶北侧位置，起火原因可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火，不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能。另查，被告张学军房屋及菌锅在原告李世臣北侧，菌锅在2月7日中午开始烧火，烧到晚上11时30分停火，但菌锅仍需保持有明火至2月8日早5时30分。原告李世臣房屋东北侧即被告张学军房屋东侧由张学军父亲居住，2月8日0时家中未烧火。原告李世臣西侧为其弟李世明家，在此次火灾中房屋一同被烧毁，再西侧为村道，该道路较宽。原告李世臣家东侧和南侧均有住户并有菌房，但与原告李世臣家距离较远，且菌房烧火量比菌锅差很多，0时左右不会有人烧火。根据原告李世臣申请本院委托延边经纬资产评估有限责任公司对原告房屋损失进行了鉴定，确定李世臣的房屋火灾损失价值为24,625.00元。
本院认为，原告李世臣房屋发生火灾，公安消防大队虽未明确具体起火原因，但已确定可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火几种情况，说明起火原因不在原告。对于李世臣房屋北侧被告张学军的菌锅烟囱飞火引发火灾使用了“不能排除”，说明被告张学军的菌锅烟囱飞火而引发火灾具有高度的盖然性。另外，当天起火时间为2月8日2时33分许，这一时间段用火和使用明火的人仅为被告张学军，其菌锅烧到2月7日晚11时30左右，但始终保持有明火至2月8日早5时30分。原告李世臣房屋西侧为其弟李世明房屋，在此次火灾中其房屋一同被烧毁，为火灾起火点，再西侧为村道，该道路较宽，南侧和东侧虽有菌房，但烧火时间不长，且菌房离原告房屋较远。因此，通过排除法可以认定该起火灾起火原因系被告张学军菌锅烟囱飞火所引起。被告张学军因用火不当，造成他人财产损失，应当予以赔偿，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
限被告张学军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李世臣支付赔偿款24,625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 穆峻秀
审判员 王维铁
审判员 潘庆鑫
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第936号
申请执行人邓雪兰
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行邓雪兰申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人邓雪兰支付违约金19889元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第121号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00232号
原告赵允飞。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉、刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵允飞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵允飞的委托代理人周毅、张法奎，被告平保上海分公司的委托代理人刘贺立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵允飞诉称，2014年7月4日，其就沪A×××××号车在平保上海分公司处投保了车辆损失险（以下简称车损险）、不计免赔险等险种。保险期间内，其允许的驾驶员李群群驾驶保险车辆行驶至G2高速梅村服务区处发生三车相撞的交通事故，造成其车辆损坏。该事故中李群群不负事故责任。事故发生后，其即报险并要求定损，但是平保上海分公司未出具损失确认书。上述保险车辆经评估车损为23873元、评估费1100元、施救费270元、停车费600元，以上合计25843元。据此，请求法院判令平保上海分公司赔偿其25843元。
被告平保上海分公司辩称，对沪A×××××号车的投保事实及事故责任认定没有异议，可以赔偿施救费270元，但是：第一，本案中，保险车辆的委托鉴定属于个人委托，不认可其效力。保险车辆未经其定损，亦未经事故全责方定损，如需由其赔偿，其要求重新定损；第二，评估费、停车费不属于保险赔偿范围，诉讼费不承担；第三，涉诉保险事故系肇事方刘国庆驾驶行为不当引起，如判其赔偿其应有权向肇事方追偿。
经审理查明，2014年7月4日，赵允飞为其所有的沪A×××××号车在平保上海分公司投保了车损险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车损险的责任限额为105074元，保险期限自2014年9月5日至2015年9月4日。
2015年2月24日，刘国庆驾驶的苏H×××××号车在G2高速公路上海方向向梅村服务区南区行驶时，发生该车撞击在服务区内停留的由李群群驾驶的沪A×××××号车，致沪A×××××号车再撞击停留的由欧顺昌驾驶的浙F×××××号车，造成刘国庆受伤，三车损坏的交通事故。2015年3月25日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘国庆负该事故的全部责任；李群群、欧顺昌不负责任。
庭审中，双方对以下事实存有争议：
第一，关于保险车辆沪A×××××号车的定损。赵允飞陈述，保险事故发生后，其即报险，平保上海分公司要求其找事故全责方定损，但是全责方与其就定损金额无法达成一致意见，当时车辆已在4S店拆检等待定损且事故责任已经认定，其无奈遂委托无锡市价格认证中心进行定损；2015年4月22日，该中心出具车损价格鉴定结论书，认定沪A×××××号车的车损为23873元；为此，其支付评估费1100元，并另行为沪A×××××号车支付车辆修理费23873元、停车费600元、施救费270元。平保上海分公司则陈述，赵允飞要求其定损时，其要求由全责方先行定�进行赔偿，但是在全责方不予定损的情况下，赵允飞应与其进行沟通。
第二，关于评估费、停车费的赔偿问题。平保上海分公司陈述，评估费、停车费不属于保险责任赔偿范围。赵允飞则陈述，保险条款中概括性地约定间接损失等不予赔偿的兜底性条款并未明确列明评估费、停车费等不予赔偿，故该些条款在本案中不予适用。
上述事实，有赵允飞提供的驾驶证和行驶证、保单、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、停车费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，赵允飞与平保上海分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，平保上海分公司认可应赔偿赵允飞施救费270元，本院依法予以确认。关于沪A×××××号车的车损确定，本院认为，保险事故发生后，在平保上海分公司未作定损且事故全责方与赵允飞对保险车辆的车损确定无法达成一致时，赵允飞委托物价部门进行车损鉴定并无不当，无锡市价格认证中心出具的鉴定结论书客观公正，可作为定案依据使用。且赵允飞为该保险车辆的维修已实际支出了修理费用23873元。据上，平保上海分公司所提要求重新进行车损鉴定的辩解意见，本院不予采信，本院依法确认沪A×××××号车的车损为23873元。关于平保上海分公司所提停车费、评估费不赔的辩解意见，因其未能提供相应的依据予以证明，且该些费用均系被保险人赵允飞为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数额亦在合理范围内，故应由平保上海分公司承担。关于诉讼费，依法应由败诉方承担。综上，平保上海分公司应赔偿赵允飞23873+1100+600+270=25843元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十�条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起3日内赔偿赵允飞保险金25843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由平保上海分公司负担（赵允飞同意其预交的诉讼费223元，本院不再退还，由平保上海分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡�芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪 琴 花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1616-1号
申请执行人金鼎担保有限公司。
被执行人乐清市宏丰塑料有限公司。
被执行人郑宏杰。
被执行人郑宏定。
本院在执行申请人金鼎担保有限公司与被执行人乐清市宏丰塑料有限公司、郑宏杰、郑宏定追偿权纠纷一案中，经查被执行人乐清市宏丰塑料有限公司工商注册登记已注销，被执行人郑宏杰、郑宏定一直不在家中，下落不明，其俩坐落在乐清市清江镇（原南塘镇）南塘村的房产均已经本院依法查封，（郑宏定的房屋另案查封，并已拍卖，无人买受），在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人乐清市宏丰塑料有限公司、郑宏定、郑宏杰欠申请执行人金鼎担保有限公司执行款678347.22元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1616号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年六月十九日
书记员 陈晓娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1026号
原告：王某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：刘某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：雷某某（刘某某之妻），女，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告王某某诉被告刘某某、雷某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月15日受理。依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告之子王某乙与被告之女刘某乙于2013年7月24日经宁县人民法院调解离婚，对彩礼未做处理。王某乙与刘某乙结婚的时候，原告给付被告彩礼48800元，彩礼系借贷，导致家庭生活困难。请求被告返还彩礼48800元。
被告刘某某辩称：彩礼是46800元，原告家庭生活富裕，同意返还5000元。
被告雷某某未答辩。
原告王某某出示了下列证据：
证据一、宁县平子镇王家村村委会书面证明，内容为王某某家庭成员共6人，王某某无固定职业，其父母年迈体弱多病，家庭生活困难；
证据二、宁县公安局户籍证明，内容为家庭成员共计6人，王某甲系王某某之父；
证据三、中国残疾人联合会颁发的王某甲的残疾人证，内容为王某甲系肢体三级残疾。
被告刘某某未出示证据，其对原告出示的证据发表了如下意见，证据一内容不真实，原告家庭生活很富裕；证据二家庭成员为6人，实际家庭成员应当为5人，刘某乙与王某某之子王某乙已经离婚，只是户口没有迁转。证据三真实，但是原告家庭生活并不困难。
本院对上述证据审核认定如下：
原告出示的证据来源、形式合法，内容真实。证据一和证据二具有证据效力。证据三家庭成员中的刘某乙系被告之女，已经与原告之子王某乙离婚，户口未迁移。鉴于此，认定原告家庭成员为5人。本院（2013）宁民初字第460号民事调解书认定原告于2011年2月给付被告彩礼46800元。
经审理查明：原告之子王某乙与被告之女刘某乙于2011年2月结婚时，原告给付被告彩礼46800元。王某乙和刘某乙于2013年7月24日经宁县人民法院调解离婚，彩礼未处理。原告王某某家庭成员共计5人，其父王某甲系肢体三级残疾，王某某家庭生活比较困难。
本院认为：原告王某某在其子王某乙和被告之女刘某乙结婚前给付被告彩礼46800元，导致家庭生活比较困难。被告应当返还原告部分彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告刘某某、雷某某于本判决生效之日起30日内返还原告王某某彩礼26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一三年十月二十一日
书记员 方 超
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00085号
申请执行人王少华。
被执行人杨继水。
关于王少华与杨继水附带民事赔偿纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第00235号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨继水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王少华向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨继水有位于石家庄市桥西区新石小区9-3-201号的房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封杨继水位于石家庄市桥西区新石小区9-3-201号的房产一套（房产证号：石房权证西字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一五年二月二日
书记员 柴兴波
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终63号
上诉人（原审被告）董晓玲，女，汉族，1978年10月20日出生。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人董晓玲因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理上诉人董晓玲与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案中，因上诉人董晓玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董晓玲撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人董晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年二月十八日
书记员 徐金龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1059号
申请执行人：都俊梅，女，汉族，1969年11月12日出生，农商行员工，住乌苏市。
被执行人：安旺林，男，汉族，1968年8月7日出生，农民，住乌苏市百泉镇。
被执行人：单桂花，女，汉族，1966年5月6日出生，教师，住乌苏市百泉镇。
申请人都俊梅依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年4月18日作出的（2016）新4202民初462号民事判决书，2016年7月1日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2016年7月1日向被执行人安旺林、单桂花发出执行通知书，责令被执行人安旺林、单桂花自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人安旺林、单桂花与申请人都俊梅达成和解协议，申请人都俊梅于2017年1月26日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2016）新4202民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年二月十五日
书记员 王 听
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3824号
原告张杰，男，1968年9月1日出生，汉族。
被告蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告刘艳荣，女，1966年5月18日出生，汉族。
原告张杰与被告蒋北京、刘艳荣民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告张杰与被告蒋北京、刘艳荣已经于2014年11月27日在河南省永城市公证处作出（2014）永证经字第1975号具有强制执行效力的债权文书公证书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费9193元，退还原告张杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 成利亚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第296号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人李某，农民。2015年4月17日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日17时许，被告人李某无证驾驶无号牌三轮汽车沿石九公路由东向西行驶至秦皇岛市海港区石门寨镇响水村东侧，因躲避车辆，致该三轮车翻入路边沟内，造成三轮汽车损坏，乘员邓增文死亡，王永伟等人受伤。经交警部门认定，被告人李某无证驾驶无号牌、超员三轮汽车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任，其他乘员均无责任。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，钝性外力作用致邓增文重度颅脑损伤死亡。
本案民事部分已经当事人自行和解解决。
上述交通肇事的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王永伟等人的陈述，证人邓某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，到案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无号牌、超员三轮汽车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，引发交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人李某自愿认罪、赔偿被害方的损失并取得谅解等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 李炳海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 怡
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第492号
原告：丁文东，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：孙月才，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。
原告丁文东与被告孙月才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文东到庭参加诉讼，被告孙月才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁文东诉称，2015年4月24日，孙月才因欠我机油款65100元（217箱×300元），为我出具了欠条，该款至今未偿还。故诉至法院，要求孙月才偿还购货款65100元，并支付利息（自2015年7月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
孙月才逾期未提出答辩意见。
丁文东为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，内容为“力士机油取走217箱×300元，合计金额65100元。2015年4月24日，孙月才”。证明2015年4月24日，我卖给孙月才力士牌机油217箱，货款共计65100元，该款孙月才至今未付。
孙月才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，孙月才从丁文东处赊购力士牌机油217箱，每箱300元，货款共计65100元，对此孙月才出具欠条，但该货款孙月才至今未付。现丁文东诉至法院，要求孙月才支付货款65100元及利息（自2015年7月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。本案审理过程中，丁文东表示，利息部分仅要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，孙月才从丁文东处赊购机油，双方之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，经孙月才出具欠条确认，尚欠丁文东货款65100元，该款孙月才应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，孙月才未能支付货款，丁文东要求其自起诉之日（2015年7月6日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。孙月才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙月才于本判决发生法律效力后立即支付给原告丁文东货款65100元及利息（自2015年7月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告孙月才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一五年八月二十日
书记员 齐溪
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4847号
申请执行人：庄炳高，男，1950年7月20日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：江镜敏，男，1981年6月3日生，汉族，户籍地广东省四会市。
原告庄炳高诉被告江镜敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2015)青民四(民)初字第2572号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告江镜敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炳高人民币3,450元。本案受理费867元，减半收取433.50元，由原告负担320元，被告负担113.50元。届期，被告江镜敏未履行义务。权利人庄炳高于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人庄炳高与被执行人江镜敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，我院依法冻结被执行人名下银行账户部分存款。另再执行查明：被执行人无房产等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一七年三月十四日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3080号
原告：杭州辉跃汽车服务有限公司。
法定代表人：吴剑弟。
委托代理人：吴克波。
被告：林典舒。
被告：赖细举。
原告杭州辉跃汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告林典舒、赖细举车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，因上述被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴克波到庭参加诉讼。被告林典舒、赖细举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月17日，原告与二被告签订《汽车租赁合同》，其中载明：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告林典舒，保证人为被告赖细举；乙方向甲方租赁别克凯越一辆，颜色为银色，车牌号为浙A×××××；租赁期限自2014年3月17日至2014年3月27日止，共计10天，车辆交接场所为温州村；租金为200元/天，合计租金2000元，付款时间为还车时付款；乙方须向甲方缴纳租车保证金3000元，乙方在还车时未出现违约行为，甲方退还乙方1000元，余款2000元在还车后30日内未发现未处理的交通违法行为，全额退还乙方，如交通违法行为处罚金额超过保证金的，乙方须在接到甲方通知的3日内将保证金不足部分补付甲方；租赁期每天限定行驶里程平均为200公里，超里程按1元/公里计收超里程费；如采用保证人提供担保租赁车辆的，保证人应就乙方履行本合同的义务承担连带保证责任，且不可撤销，担保期间为本合同签订之日至本合同终止后两年；逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付滞纳金，提前归还车辆的，应按未履行部分租期租金额的30%向甲方支付违约金；赔偿范围包括但不限于修理费、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及甲方被第三方索赔偿损失等。同日，原告依约交付案涉车辆，租赁期限届满后二被告续租三次，且分别支付租金2000元、2000元及1000元，之后二被告未再支付租金，2014年6月9日案涉车辆被原告取回，二被告也未支付其余租金。其中3000元保证金中的1000元已抵充租金，另2000元保证金待被告林典舒将交通违法行为处理完毕后另行处置，综上，截止2014年6月9日被告林典舒尚欠54天租金合计10800元。上述欠款经多次催讨未果，且被告赖细举也未履行保证责任，故起诉要求判令：1、二被告支付原告2014年4月17日至2014年6月9日止的租赁费10800元，并支付2014年6月9日至2014年10月11日止的滞纳金6696元（按欠付租金10800元为基数及日利率0.5%标准计算），2014年10月12日至实际清偿之日止的滞纳金按上述标准另行计付；2、二被告支付原告交通费用715元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、《汽车租赁合同》；
2、车辆交接单；
1-2，拟证明二被告与原告签订租赁合同及原告交付案涉车辆的事实；
3、二被告身份证及被告林典舒的驾驶证，拟证明二被告身份情况；
4、高速发票，拟证明原告为催付租金而支出的费用事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
二被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，均予以确认。对于证据4，因原告当庭撤回要求二被告支付交通费715元，该证据4的证明目的与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该合同对双方均具有约束力。根据已有证据，可以证明原告已于2014年3月17日将案涉车辆交付给被告林典舒，原告于2014年6月9日将案涉车辆取回，结合原告自认二被告已支付租金6000元的事实，对于原告要求被告林典舒支付2014年4月17日至2014年6月9日止租赁费10800元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告林典舒支付2014年6月9日至2014年10月11日止滞纳金6696元（按欠付租金10800元为基数及日利率0.5%标准计算），2014年10月12日至实际清偿之日止的滞纳金按上述标准另行计付的诉讼请求，该滞纳金实质上系违约金，基于二被告未到庭应诉，本院未能向双方当事人是否需要主张调整违约金直接进行释明，同时考虑到本院如果按照双方约定的该滞纳金日利率0.5%标准计算判决将严重违反公平原则并将导致双方利益严重失衡，故本院将引用《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则之规定进行调整，即本院将上述“日利率0.5%标准计算”调整为“中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算”，其余计算标准并不违反约定，均予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持，其中2014年6月9日至2014年10月11日止滞纳金按欠付租金10800元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准经折算应为833元。被告赖细举作为担保人，根据合同约定，应对被告林典舒上述应付租金、滞纳金承担连带清偿责任。二被告未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林典舒于本判决生效之日起十日内支付杭州辉跃汽车服务有限公司租金10800元，并支付2014年6月9日至2014年10月11日止滞纳金833元，2014年10月12日至实际清偿之日止的滞纳金按欠付租金10800元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付；
二、赖细举对林典舒上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回杭州辉跃汽车服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由杭州辉跃汽车服务有限公司负担80元，由林典舒、赖细举负担158元，其中林典舒、赖细举负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由林典舒、赖细举负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州辉跃汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 管露露
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张青青
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01895号
原告吴光中，男，汉族，生于1963年11月20日，住璧山区。
被告卓岗，男，生于1973年12月20日，住璧山区。
被告张兰，女，生于1973年9月14日，住璧山区。
原告吴光中与被告卓岗、张兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴光中撤回对被告卓岗、张兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴光中承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵婉霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第1509号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶祝华，任职行长。
委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。
被告：广州沃德贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨玉凤。
被告：广州万琦冷冻仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梅树森。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州沃德贸易有限公司、广州万琦冷冻仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广州万琦冷冻仓储有限公司价值共66795215.13元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广州万琦冷冻仓储有限公司的银行存款共66795215.13元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年七月二十九日
书记员 孟锦秋