wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1979号
申请执行人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司,住所地本市云龙湖大堤北侧新天地步行街C区-202。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人施永忠，男，1967年6月8日生，汉族，该公司职员，住本市。
被执行人马小东，男，1983年11月1日生，汉族，个体户，住甘肃省陇西县。
申请执行人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司因与被执行人马小东物业服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在银行无存款；被执行人在房管部门无登记；被执行人在车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初67号
原告李保祥，男，1952年12月14日出生，汉族。
被告吴晓辉，男，1981年05月16日出生，汉族。
本院于2016年1月7日立案受理了原告李保祥诉被告吴晓辉合同纠纷一案，在审理过程中，原告李保祥于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保祥向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李保祥撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告李保祥承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 王盼辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第32号
原告古金勇。
被告董成军。
案由：运输合同纠纷
本院在审理原告古金勇诉被告董成军运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古金勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古金勇负担。
审判员 庞小霞
二〇一四年一月七日
书记员 胡静静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3817号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告胡平，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告胡平（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5213号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：王宏，男，1972年1月18日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告王宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王宏立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金50,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年5月11日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年5月11日被告王宏向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年5月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金50,000.00元。故原告起诉至法院。
被告王宏未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告王宏的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明王宏借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明王宏在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告王宏未举示证据。
本院确认：被告王宏经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日原告邮政银行阿城支行与被告王宏签订小额贷款借款合同，被告王宏在原告处借款50,000.00元，借款用途为扣大棚，借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告王宏未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告王宏给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50,000.00元；
被告王宏于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金50,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年5月11日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元(原告已预交），由被告王宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执302号
本院在执行申请人宋秀和与被执行人钱家其、杨晨光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱家其、杨晨光未履行本院（2016）皖0304民初2404号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将钱家其、杨晨光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执302号申请执行人：宋秀和，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱家其，男，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：杨晨光，女，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行宋秀和诉被告钱家其、杨晨光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱家其有皖Ｃ×××××路虎轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钱家其所有的皖Ｃ×××××路虎轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年六月九日书记员  王未玮
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1498号
申请执行人张伟，男，1962年7月12日出生，汉族，延安日报社职工，现住延安市宝塔区延安日报家属院*号楼*单元***室。公民身份号码6126011962********。
被执行人张金飞，男，1980年11月29日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区盛泽嘉苑*号楼*单元****室。公民身份号码6106021980********。
张伟申请执行张金飞建设施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2754号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人张金飞支付申请执行人案件款205442元及该款从2016年9月5日起至付款之日�的同期银行贷款利息，并承担案件受理费2358元、执行费2981元。后申请执行人张伟与被执行人张金飞于2016年12月19日达成执行和解协议：该案案件款共计205442元并承担该款从2016年9月5日起至付款之日止的同期银行贷款利息、案件受理费2358元、执行费2981元，由被执行人张金飞于当日支付案件款100000元、于2017年3月20日前支付案件款105442元、案件受理费2358元。利息部分申请执行人自愿全部放弃。执行费2981元由被执行人张金飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1498号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时�原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 任 峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3692号
原告:林景丽，女，1962年8月22日出生，汉族，退休工人，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张世洪，男，1971年5月21日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告林景丽与被告张世洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景丽到庭参加诉讼,被告张世洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景丽向本院提出的诉讼请求：一、请求被告给付轮胎款3,110.00元,拖欠货款利息1,349.74元;二、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张世洪于2009年7月26日欠轮胎款3,110.00元,被告张世洪承诺2009年底还清其所欠的货款，因为对其比较熟悉、了解，故轻信了被告，自2009年初至今，原告索要多次，被告一直推拖，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告张世洪辩称（在双方调解笔录中陈述），被告只同意给付500元，原因是所购买的轮胎有一条被告已经退货了。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告林景丽举示证据情况如下：
证据A1.林景丽身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
证据A2.欠据复印件一份，拟证明被告张世洪2009年7月26日向原告林景丽购买轮胎，欠轮胎款3,110.00元的事实。
证据A3.营业执照复印件一份，拟证明林景丽是阿城区金盛轮胎商店经营者。
本院确认：经审查，原告林景丽举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告林景丽系哈尔滨市阿城区金盛轮胎商店的个体业主,个人经营轮胎、汽车配件销售。因购买轮胎未付款，被告张世洪于2009年7月26日给原告出具欠据一份，金额3,110.00元。之后，被告张世洪一直没有还款，为此原告诉至法院。审理中，张世洪未到庭参加开庭审理，但在开庭后到法院应诉，经征询，法院依法对原、被告的纠纷进行了调解，调解中，被告承认购买轮胎的事实，但主张已退回一条轮胎。退回轮胎的情况，原告予以否认。
本院认为：原告与被告之间买卖关系成立，且合法有效，应受到法律保护。被告张世洪未能支付货款已构成违约，依法应当承担违约责任。被告主张退回轮胎无证据证实，本院不予采信。原告要求利息无依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世洪于本判决生效之日起三日内偿还原告林景丽欠款本金3,110.00元；
驳回原告林景丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(原告已预交），由被告张世洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年十月二十日
书记员 ：周晓黎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02505号
原告张维，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
被告张华雷，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告张维诉被告张华雷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识后确立恋爱关系，2009年8月9日结婚，婚后由于被告懒于劳动、不务正业、不履行家庭义务，常常赌博，将家中的电脑、原告的三金、电摩及原告之母的电摩都便卖掉。被告以贷款方式购一辆北京现代悦动车，因赌博而将车辆当于当铺，被信贷公司知道后将车收回。为此，双方于2012年6月协议办理了离婚登记。时间不长，被告再三发誓要改掉其坏毛病，原告便给其学好的机会，于2012年12月17日与被告办理复婚登记。复婚后，被告旧病复发，屡教不改，致使夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉至人民法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、财产由法院依法分割，价值约10000元。
被告辩称：不同意离婚，双方没有共同财产。借钱购车是事实，借原告舅舅2万还了，借被告姨婆1万没还，事实被告承认，电脑去年离婚时卖了，不是三金是两金（戒指、项链），卖了是双方共同财产，电动车是被告卖了，是用于双方共同生活。原告母亲电动车被告卖了，钱花了，去年离婚是逼的，再次离婚是原告逼被告的。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、结婚证2份，待证原、被告为合法夫妻。
2、户口本复印件，待证原、被告是复婚。
被告对原告所举证据1、2均认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告提供证据1、2，被告认可，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2009年8月9日依法登记结婚。2012年6月双方协议离婚，同年12月17日复婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是解除婚姻关系的前提条件。原告请求离婚，但其提供的证据不能充分证明夫妻双方感情确已破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张维的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张维承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 杨志红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 程香静
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2553号
原告：无锡市鑫燕物资有限公司，统一社会信用代码91320206740664347E，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村312国道旁。
法定代表人：邹勤嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市新大地合成材料有限公司，统一社会信用代码91320211762426294N，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路26号。
法定代表人：秦旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟星、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市鑫燕物资有限公司（以下简称鑫燕公司）诉被告无锡市新大地合成材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告鑫燕公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鑫燕公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市鑫燕物资有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由鑫燕公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚澄
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1000号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码55825984－7），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵彦铭男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职员，住黑龙江省延寿县。
被告：王彪男，1976年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：邢大智男，1992年4月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：齐素霞女，1968年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称融兴银行)与被告邢大智、王彪、齐素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融兴银行委托诉讼代理人李明浩到庭参加诉讼，齐素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，邢大智、王彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令邢大智偿还借款本金50000元，利息16418.10元（利息计算至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；2.判令王彪偿还借款本金50000元，利息16418.10元（利息计算至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；3.判令齐素霞偿还借款本金50000元，利息16418.10元（利息计算至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；4.邢大智、齐素霞、王彪承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月15日三被告以联保形式在融兴银行共贷款150000元，并签订了《农户贷款联保合同》。约定月利率9.69‰，2016年1月25日债务履行期届满。截止至2017年3月7日，齐素霞、邢大智、王彪各自尚欠借款本金50000元，利息16418.10元。邢大智、齐素霞、王彪未履行连带保证义务。
邢大智、王彪、齐素霞未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，融兴银行与邢大智、王彪、齐素霞签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借�提供连带责任保证担保。贷款月利率为9.69‰，用于小额种植业，借款期限13个月，2016年1月25日债务履行期届满。同日，融兴银行分别向三人发放贷款50000元，截止2017年3月7日，齐素霞、王彪、邢大智各自尚欠借款本金50000元及利息16418.10元。
本院认为，融兴银行与邢大智、王彪、齐素霞签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。邢大智、王彪、齐素霞以小额种植业为由，向融兴银行借款，应当偿还贷款本息。王彪、邢大智、齐素霞应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢大智于本判决生效�日偿还延寿融兴村镇银行有限任公司借款本金50000元，利息16418.10元（2014年12月15日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；王彪、齐素霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、王彪于本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限任公司借款本金50000元，利息16418.10元（2014年12月15日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；邢大智、齐素霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、齐素霞于本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限任公司借款本金50000元，利息16418.10元（2014年12月15日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；王彪、邢大智对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由王彪、邢大智、齐素霞共同负担，公告费560元，由邢大智、王彪共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1938号
原告周仁成，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告陈进兴，男，1968年5月26日出生，汉族。
原告周仁成与被告陈进兴买卖合同纠纷一案，原告诉请被告立即支付塑料废料款8100元。本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告购买塑料废料，后在过磅单（打印日期为2012年10月30日）上签字确认塑料废料款共计8100元，该塑料废料款至今尚未付清，双方对付款期限及违约责任未作约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进兴应于本判决生效之日起七日内支付原告周仁成塑料废料款8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈进兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨人从
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1888号
原告：泉州市精顺塑料制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：杜顺泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：晋江星友鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄守谦，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告泉州市精顺塑料制品有限公司与被告晋江星友鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月2日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王燕军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27703号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张铁军，男，1975年6月10日出生，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张铁军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,710.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,710.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2062号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。所在地：高州市石鼓镇东区。
主要负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，男，1970年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社员工。
被告：林汉飞，男，1970年9月15日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：陈建玲，女，1973年11月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告林汉飞、陈建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用该程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告林汉飞、陈建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告林汉飞、陈建玲共同偿还贷款本金46000元及利息61115.59元，本息合计107115.59元（利息计至2017年5月25日止，详见计息说明，2017年5月26日后的利息计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林汉飞在2007年6月30日向原告借款1笔，金额46000元，利率8.76‰，用途借新还旧，2010年6月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月25日止尚欠贷款本金46000元及利息61115.59元，最后一次签收催收通知日期为2016年4月10日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告林汉飞与被告陈建玲是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
1、借款人夫妻身份证复印件，夫妻关系证明，证明借款主体。
2、借据、借款合同复印件。证明借贷关系。
3、利息计算表，证明计息过程。
4、贷款催收通知书回执复印件，证明贷款催收事实。
被告林汉飞、陈建玲既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，原告与被告林汉飞在2007年6月30日签订《借款借据》及《信用借款合同》各一份，约定被告林汉飞向原告借款1笔，金额46000元，月利率8.76‰，用途借新还旧，2010年6月30日到期。合同同时约定了逾期还款的利率。合同签订后原告履行了向被告发放贷款46000元的义务，被告却没有按借款合同约定归还贷款本金，利息只支付至2007年9月10日。到2017年5月25日止尚欠原告贷款本金46000元及利息61115.59元。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，被告林汉飞、陈建玲是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款借据》及《信用借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告林汉飞欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款本金46000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林汉飞不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告林汉飞偿还借款本金共46000元的请求本院予以支持。原告请求被告林汉飞按合同约定支付利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林汉飞、陈建玲偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告林汉飞、陈建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林汉飞、陈建玲应偿还贷款本金46000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
被告林汉飞、陈建玲应支付借款利息61115.59元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（以贷款本金46000元为基数，从2007年9月11日起按照合同约定计至2017年5月25日。从2017年5月26日起的利息按照合同约定的贷款逾期利率计至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告林汉飞、陈建玲在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告林汉飞、陈建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 巫晓霜
速 录 员 邓中杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2062号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。所在地：高州市石鼓镇东区。主要负责人：区思涛，主任。委托诉讼代理人：侯明胜，男，1970年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社员工。被告：林汉飞，男，1970年9月15日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：陈建玲，女，1973年11月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告林汉飞、陈建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用该程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告林汉飞、陈建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告林汉飞、陈建玲共同偿还贷款本金46000元及利息61115.59元，本息合计107115.59元（利息计至2017年5月25日止，详见计息说明，2017年5月26日后的利息计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林汉飞在2007年6月30日向原告借款1笔，金额46000元，利率8.76‰，用途借新还旧，2010年6月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月25日止尚欠贷款本金46000元及利息61115.59元，最后一次签收催收通知日期为2016年4月10日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告林汉飞与被告陈建玲是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、借款人夫妻身份证复印件，夫妻关系证明，证明借款主体。2、借据、借款合同复印件。证明借贷关系。3、利息计算表，证明计息过程。4、贷款催收通知书回执复印件，证明贷款催收事实。被告林汉飞、陈建玲既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。经审理查明，原告与被告林汉飞在2007年6月30日签订《借款借据》及《信用借款合同》各一份，约定被告林汉飞向原告借款1笔，金额46000元，月利率8.76‰，用途借新还旧，2010年6月30日到期。合同同时约定了逾期还款的利率。合同签订后原告履行了向被告发放贷款46000元的义务，被告却没有按借款合同约定归还贷款本金，利息只支付至2007年9月10日。到2017年5月25日止尚欠原告贷款本金46000元及利息61115.59元。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告林汉飞、陈建玲是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款借据》及《信用借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告林汉飞欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款本金46000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林汉飞不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告林汉飞偿还借款本金共46000元的请求本院予以支持。原告请求被告林汉飞按合同约定支付利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林汉飞、陈建玲偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告林汉飞、陈建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林汉飞、陈建玲应偿还贷款本金46000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。被告林汉飞、陈建玲应支付借款利息61115.59元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（以贷款本金46000元为基数，从2007年9月11日起按照合同约定计至2017年5月25日。从2017年5月26日起的利息按照合同约定的贷款逾期利率计至本金还清日止）。上述第一、二项，限被告林汉飞、陈建玲在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告林汉飞、陈建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  黎 渊人民陪审员  吴鸿飞二〇一七年十月十五日书 记 员  巫晓霜速 录 员  邓中杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执106号
申请执行人：孙金花，女，1962年4月25日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：周艳斌，女，1981年9月21日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人孙金花依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01076号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人周艳斌支付原告孙金花赔偿款16831.26元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周艳斌暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民特3号
申请人周群鹏，女，1995年12月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被申请人周泽洲，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
代理人游秀华，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被申请人周泽洲的妻子。
申请人周群鹏申请认定周泽洲限制民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周泽洲称，其与被申请人系父女关系。2016年2月22日，被申请人周泽洲发生交通事故，送医院抢救治疗后诊断为：急性重型颅脑损伤、脑水肿、左侧颞枕叶继发性脑梗塞、脑外伤致精神障碍等。2016年11月29日通过龙海市人民法院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人周泽洲的精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为被申请人周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。为了更好照顾被申请人及管理被申请人的财产等，特向法院申请宣告周泽洲为限制行为能力人，并指定其配偶游秀华为监护人。
被申请人及其代理人称，其系周泽洲的配偶，周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。为了更好照顾被周泽洲及管理周泽洲的财产等，同意作为周泽洲的监护人。
经审理查明，周泽洲，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，公民身份号码。其与申请人周群鹏系父女关系，与游秀华系夫妻关系。本院依据申请人周群鹏的申请，依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人周泽洲的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所评定周泽洲为四级伤残，申请人与被申请人的指定代理人对该份鉴定意见均无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周泽洲为限制民事行为能力人。
二、指定游秀华为周泽洲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴晶晶
二〇一七年一月十日
书记员 姚碧凤
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民特3号申请人周群鹏，女，1995年12月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被申请人周泽洲，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。代理人游秀华，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被申请人周泽洲的妻子。申请人周群鹏申请认定周泽洲限制民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周泽洲称，其与被申请人系父女关系。2016年2月22日，被申请人周泽洲发生交通事故，送医院抢救治疗后诊断为：急性重型颅脑损伤、脑水肿、左侧颞枕叶继发性脑梗塞、脑外伤致精神障碍等。2016年11月29日通过龙海市人民法院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人周泽洲的精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为被申请人周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。为了更好照顾被申请人及管理被申请人的财产等，特向法院申请宣告周泽洲为限制行为能力人，并指定其配偶游秀华为监护人。被申请人及其代理人称，其系周泽洲的配偶，周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。为了更好照顾被周泽洲及管理周泽洲的财产等，同意作为周泽洲的监护人。经审理查明，周泽洲，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，公民身份号码。其与申请人周群鹏系父女关系，与游秀华系夫妻关系。本院依据申请人周群鹏的申请，依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人周泽洲的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：周泽洲2016年2月22日车祸所引发的“中度智能损害”目前评定为四级伤残。本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所评定周泽洲为四级伤残，申请人与被申请人的指定代理人对该份鉴定意见均无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告周泽洲为限制民事行为能力人。二、指定游秀华为周泽洲的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晶晶二〇一七年一月十日书记员  姚碧凤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第798号
申请执行人：李某，女，1966年7月31日出生，汉族，住博山经济开发区。
被执行人：徐某，男，1966年2月14日出生，汉族，住博山经济开发区。
申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年3月26日作出的（2012）博民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2012年11月12日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2012）博民执字第798号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第798号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 高隆鑫
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初196号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人亢瑞，男，汉族，1993年8月18日出生，高中文化程度，无业，住河南省卢氏县。因本案于2016年11月16日被山东省烟台市芝罘分局的民警抓获并临时羁押于山东省烟台市芝罘区看守所，11月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人亢瑞犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂、代理检察员张春红出庭支持公诉，被告人亢瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月13日10时许，被告人亢瑞借住在被害人陈某位于郑州市金水区升龙凤凰城D区的住处，趁陈某熟睡之际，将其兴业银行卡及手机卡盗走。后亢瑞伙同赵某某（另案处理）将该银行卡内的60000元现金以转账及取款的方式盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、银行卡交易明细表、情况说明、羁押证明、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人亢瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人亢瑞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月13日10时许，被告人亢瑞借住在被害人陈某位于郑州市金水区升龙凤凰城D区的住处，趁陈某熟睡之际，将其兴业银行卡及手机卡盗走。后亢瑞伙同赵某某（另案处理）将该银行卡内的60000元现金以转账及取款的方式盗走。现赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人陈某陈述，2016年8月13日1时许，其和朋友亢瑞在郑州市金水区玉凤路青年路升龙凤凰城D区家里，其将手机放在床头就休息了。当日12时许，其睡醒后发现手机不见了，亢瑞不知去向，也与其联系不上。后其发现兴业银行卡（卡号62×××17）内的60000元被人盗走了，遂报案。
2.银行交易明细表证实，被告人亢瑞于2016年8月13日通过被害人陈某的兴业银行卡（卡号62×××17）向其中国建设银行卡（卡号62×××72）转账40000元及取款20000元的事实。
3.辨认笔录及照片证实，被告人辩认出其盗窃的地点及转账、取款的地点，亦辩认出帮其取款、转账的人系赵某某；被害人陈某辩认出盗窃其银行卡的人系亢瑞。
4.到案经过证实，2016年11月16日，被告人亢瑞在山东省海阳市的火车站候车室被山东省烟台市芝罘分局的民警抓获。
5.户籍证明证实被告人亢瑞系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.被告人亢瑞供述，2016年5月份，其来到郑州市升龙凤凰城D区陈某家里借住。同年8月13日10时许，其趁陈某睡着偷偷从他床上将他的一张黑色银行卡及床头手机里的手机卡取走，下楼到郑州市青年路与玉凤路交叉口一个网咖里面找赵某某，其让赵某某拿偷来的银行卡并告诉他密码让他去取款机取钱，随后在郑州市未来路凤凰城C区豫茶大厦楼下一个招商银行，赵某某在自动取款机上先取了2000元，随后又让赵某某通过自助取款机往其的建设银行卡（卡号62×××72）转账40000元并取3000元现金。后其将陈某的手机卡拿出来装到手机上，有信息提示陈某卡里一共被取现了20000元，转账走40000元。2016年11月16日11时许，其在山东海阳市火车站候车室被民警抓获。
本院认为：被告人亢瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亢瑞犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃他人财物数额巨大，处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。根据被告人亢瑞盗窃的犯罪情节，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人亢瑞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人亢瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人亢瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。
责令被告人亢瑞退赔赃款六万元，依法发还被害人陈飞飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩李娜
人民陪审员 常婉莲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘卓然
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第568号
原告：柳河县安口镇安口村第八村民小组。
负责人：王宝玉。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
被告：常玉明，男。
第三人：柳河县安口镇安口村村民委员会。
代表人：刘永清，村委会主任。
原告柳河县安口镇安口村第八村民小组（以下简称安口村八组）诉被告常玉明、第三人柳河县安口镇安口村村民委员会（以下简称安口村村委会）承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，并在2015年7月10公开开庭进行了审理。
原告诉称：位于安口镇安口村八组大迫子40.2亩土地是安口村八组的机动地。这块土地第一轮承包时平分到每户，种一年后大家觉得不方便，收归集体交给一户集中耕种。开始由常玉清耕种，之后由常玉军、常玉福耕种，再以后由常玉明耕种。常玉明耕种之后，生产队开会决定由谁耕种。赵立新抓到号后耕种6年，王宝金抓到号后耕种5年，耕种者每年要交承包费。王宝金耕种后这块地又回到常玉明手里，在没有召开村民大会的情况下常玉明弄虚作假找人做了一份假合同。柳河县农村土地承包仲裁委员会依据这份假合同裁决常玉明拥有这块土地承包经营权。这份合同只是种地合同，不是承包合同。该合同虽然偷盖了村委会公章，但是这块土地属于八组所有，村委会无权发包。请求人民法院确认被告常玉明的种地合同无效，被告常玉明不享有位于安口村八组大迫子40.2亩土地的承包经营权。
被告辩称：本案诉争的40.2亩土地属于1992年原告分给被告的承包田。被告在经营期间于1998年和赵立新互换，赵立新种了五六年后又和王宝金互换耕种。因该地土质不好，王宝金将该地退给赵立新，赵立新又退给被告。因土地归属问题，2011年3月3日八组召开村民大会，因该地是分给被告的承包田，且被告的承包田仅有这一处，在征得小组全体村民同意，将该地顶给被告，作为三口人的承包地永远耕种。该协议是时任八组组长王金刚主持，村民代表王国生代书，村民代表吕文君、王文录同意召开村民小组会议的情况下达成的。并且经安口村村委会盖章确认，合同合法有效，并且已经实际履行至今。被告取得了诉争土地的经营权，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：村委会没有什么意见，因分地属八组内部事务，村委会不干涉。
现查明：2011年3月3日安口村八组与被告签订种地合同书，约定本组位于大迫子地块40.2亩土地由被告常玉明永远耕种。合同由村民王国生起草，时任组长王金刚与被告本人分别在合同书上签字。现被告常玉明经营管理该处土地至今。2015年被告向柳河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，同年6月4日，柳河县农村土地承包仲裁委员会裁决，被告常玉明与安口村签订的种地合同书中确定承包关系的内容有效。收到裁决书后，安口镇八组组长王宝玉于2015年6月21日在本村村部召开会议，八组参会人员21人，会议决定不服仲裁委员会裁决结果，被告常玉明没有大迫子地的经营权，向人民法院提起诉讼。二日后，组长王宝玉再次在其家里组织一次会议，本村有15人参加，会议决定内容与前次基本一致。会议召开后，组长王宝玉组织相关证据及材料，于2015年6月24日，代表安口村八组向本院提起诉讼。经柳河县安口镇安口村村民委员会证明：安口村八组现有人口约220人，其中成年人口约130人，户数约58户。2015年因八组前任组长王文录因病不能履行职务，5月22日晚在安口村村部，由村委会主任主持，召开八组村民会议，推选新任组长。当时参会人数43人，因发生打斗事件，走了3人。剩下40人进行投票，当时候选人有王宝玉和李春江，王宝玉29票当选八组组长。
本院认为：原告安口村八组作为群众性自治组织，同时是本案涉案合同的一方当事人，可以作为民事诉讼主体，以自己的名义提起诉讼，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》的规定，村民小组为当事人的诉讼以小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序，在村民小组会议决定和授权的范围内进行。本案的诉讼活动涉及安口村八组处分集体所有的土地及集体重大的财产和成员权益的相关事宜，应由村民小组会议决定。从目前原告方提供的安口村八组在起诉前召开的两次决定诉讼的会议资料及村委会关于推选村民小组长的情况说明看，没有达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。村民小组长由村民小组会议推选。村民小组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”关于民主议定程序规定的相关要求，其提供的其他关于村民联名签字，同意起诉的书面材料亦不是通过村民会议等民主议定程序形成的。故原告方本次诉讼行为不能代表小组全体村民的意思，尚不具备起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告安口村八组的本次起诉。
综上，本院裁定如下：
驳回原告柳河县安口镇安口村第八村民小组的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一五年八月十二日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第568号原告：柳河县安口镇安口村第八村民小组。负责人：王宝玉。委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。被告：常玉明，男。第三人：柳河县安口镇安口村村民委员会。代表人：刘永清，村委会主任。原告柳河县安口镇安口村第八村民小组（以下简称安口村八组）诉被告常玉明、第三人柳河县安口镇安口村村民委员会（以下简称安口村村委会）承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，并在2015年7月10公开开庭进行了审理。原告诉称：位于安口镇安口村八组大迫子40.2亩土地是安口村八组的机动地。这块土地第一轮承包时平分到每户，种一年后大家觉得不方便，收归集体交给一户集中耕种。开始由常玉清耕种，之后由常玉军、常玉福耕种，再以后由常玉明耕种。常玉明耕种之后，生产队开会决定由谁耕种。赵立新抓到号后耕种6年，王宝金抓到号后耕种5年，耕种者每年要交承包费。王宝金耕种后这块地又回到常玉明手里，在没有召开村民大会的情况下常玉明弄虚作假找人做了一份假合同。柳河县农村土地承包仲裁委员会依据这份假合同裁决常玉明拥有这块土地承包经营权。这份合同只是种地合同，不是承包合同。该合同虽然偷盖了村委会公章，但是这块土地属于八组所有，村委会无权发包。请求人民法院确认被告常玉明的种地合同无效，被告常玉明不享有位于安口村八组大迫子40.2亩土地的承包经营权。被告辩称：本案诉争的40.2亩土地属于1992年原告分给被告的承包田。被告在经营期间于1998年和赵立新互换，赵立新种了五六年后又和王宝金互换耕种。因该地土质不好，王宝金将该地退给赵立新，赵立新又退给被告。因土地归属问题，2011年3月3日八组召开村民大会，因该地是分给被告的承包田，且被告的承包田仅有这一处，在征得小组全体村民同意，将该地顶给被告，作为三口人的承包地永远耕种。该协议是时任八组组长王金刚主持，村民代表王国生代书，村民代表吕文君、王文录同意召开村民小组会议的情况下达成的。并且经安口村村委会盖章确认，合同合法有效，并且已经实际履行至今。被告取得了诉争土地的经营权，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：村委会没有什么意见，因分地属八组内部事务，村委会不干涉。现查明：2011年3月3日安口村八组与被告签订种地合同书，约定本组位于大迫子地块40.2亩土地由被告常玉明永远耕种。合同由村民王国生起草，时任组长王金刚与被告本人分别在合同书上签字。现被告常玉明经营管理该处土地至今。2015年被告向柳河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，同年6月4日，柳河县农村土地承包仲裁委员会裁决，被告常玉明与安口村签订的种地合同书中确定承包关系的内容有效。收到裁决书后，安口镇八组组长王宝玉于2015年6月21日在本村村部召开会议，八组参会人员21人，会议决定不服仲裁委员会裁决结果，被告常玉明没有大迫子地的经营权，向人民法院提起诉讼。二日后，组长王宝玉再次在其家里组织一次会议，本村有15人参加，会议决定内容与前次基本一致。会议召开后，组长王宝玉组织相关证据及材料，于2015年6月24日，代表安口村八组向本院提起诉讼。经柳河县安口镇安口村村民委员会证明：安口村八组现有人口约220人，其中成年人口约130人，户数约58户。2015年因八组前任组长王文录因病不能履行职务，5月22日晚在安口村村部，由村委会主任主持，召开八组村民会议，推选新任组长。当时参会人数43人，因发生打斗事件，走了3人。剩下40人进行投票，当时候选人有王宝玉和李春江，王宝玉29票当选八组组长。本院认为：原告安口村八组作为群众性自治组织，同时是本案涉案合同的一方当事人，可以作为民事诉讼主体，以自己的名义提起诉讼，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》的规定，村民小组为当事人的诉讼以小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序，在村民小组会议决定和授权的范围内进行。本案的诉讼活动涉及安口村八组处分集体所有的土地及集体重大的财产和成员权益的相关事宜，应由村民小组会议决定。从目前原告方提供的安口村八组在起诉前召开的两次决定诉讼的会议资料及村委会关于推选村民小组长的情况说明看，没有达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。村民小组长由村民小组会议推选。村民小组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”关于民主议定程序规定的相关要求，其提供的其他关于村民联名签字，同意起诉的书面材料亦不是通过村民会议等民主议定程序形成的。故原告方本次诉讼行为不能代表小组全体村民的意思，尚不具备起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告安口村八组的本次起诉。综上，本院裁定如下：驳回原告柳河县安口镇安口村第八村民小组的起诉。案件受理费100.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  赵文华人民陪审员  刘 新二〇一五年八月十二日书 记 员  白 雪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终856号
上诉人（原审被告）：林德贤，男，1965年4月7日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县天水林业发展有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县枧田街乡茅岭村委会，组织机构代码314794050。
法定代表人：钱洪，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：王斌，安徽高辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡立发，男，1954年9月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人林德贤因与被上诉人鄱阳县天水林业发展有限公司（以下简称天水公司）、蔡立发服务合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林德贤上诉请求：1、撤销本案一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在林德贤的积极工作下，芦田乡大吉村委会与天水公司已于2015年3月28日达成土地流转意向（有会议记录为证），但是，天水公司迟迟不签订合同，导致土地流转合同未签订。因此，天水公司未能配合林德贤、蔡立发的工作，应承担违约责任。二、根据《协议书》第3、4条的规定，天水公司本应向对方付款12万元（分别是劳动报酬6万元、预付金6万元）。但天水公司实际汇款只有6.5万元，故天水公司仅支付了劳动报酬6万元、预付金5,000元。一审未查明相关事实。三、天水公司只是将6.5万元汇款给蔡立发，上诉人林德贤并未得到。
天水公司辩称，对林德贤的上诉请求不予认可，请求二审法院维持原判。事实和理由：一、本案山场租赁合同未能签订，不是天水公司不愿配合造成的。上诉人主张2015年3月28日之后多次催促天水公司与大吉村委会签订土地流转合同，不是事实。二、大吉村委会的会议记录日期有改动，实际日期为2015年5月28日，实际开会日期已经超过协议签订之日起30天内的时间期限。上诉人所言的2015年3月28日已经与大吉村委会达成土地流转意向，不属实。三、本案《协议书》中没有分别约定劳动报酬6万元和预付金6万元，协议第4条中所言的预付金就是指已付的6万元劳动报酬。
蔡立发未对林德贤的上诉提出异议。
天水公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡立发返还预付金65,000元，林德贤承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天水公司是一家从事林业开发的公司，2014年11月天水公司为了在江西省鄱阳县开展业务，雇请被告蔡立发、林德贤在鄱阳县境内承包林地。2015年2月8日原、被告签订了协议，协议约定两被告负责向原告操作流转出租枫山村小组、王阳村小组（野山头）等约一千二百亩山林地，在协议签订之日起30日内两被告要向原告交付上述山林地所在村小组各户签名捺印原件，村民小组会议记录复印件，村民代表、党员代表签字原件，乡政府主管部门、村委会确认同意流转的签字盖公章原始件，并办理好林权证过户手续。协议约定原告在上述山林权流转过程中向两被告支付报酬，该报酬分两次支付，原告已于2014年11月已支付60,000元，余款在山林权流转手续完成并办理了林权证过户手续后一次性付清。若被告不能在约定的期限内完成上述流转手续，被告无条件退回原告预付的60,000元。被告在办理山林流转过程中产生的费用由被告自身承担。被告与原告签订协议后，未在约定的期限办理好上述山林流转手续。
一审法院认为，原告天水公司与被告蔡立发、林德贤2015年2月8日签订的协议，系双方真实的意思表示，合法有效，予以确认。根据该协议，原告已于2014年11月向被告蔡立发预付了60,000元的报酬，被告蔡立发、林德贤则有义务在协议签订之日起30日内帮助原告办理位于芦田乡大吉村枫山村小组、王阳村小组（野山头）约一千二百亩山林地的流转过户手续，但在双方约定的期限内，被告未能办理好上述山林权流转手续。被告的行为已构成违约，根据协议被告应退回原告预付的60,000元报酬。原告要求被告退回65,000元于法无据，虽然汇款凭证上原告确实向被告蔡立发汇了65,000元，但该65,000元并不一定全是预付给两被告的报酬。故此被告蔡立发、林德贤应返还原告天水公司60,000元。一审判决：一、被告蔡立发、林德贤于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳县天水林业发展有限公司人民币60,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，林德贤依据大吉村委会相关《会议记录》，主张其已促成大吉村委会与天水公司于2015年3月28日达成土地流转意向。但是，根据林德贤提供的《会议记录》，首先是会议时间有改动，不足以证明相关会议是在本案《协议书》签订之日起30日内召开。其次是会议商议土地流转的对象不明。《会议记录》中的“叶总”（叶青松）之行为是否代表天水公司、《会议记录》中的“公司”是否是指天水公司，均无明确记载。第三是叶青松一审当庭表示其在大吉村委会相关会议上的行为代表的并非天水公司而是另外一家公司。综合以上情况，本院认为，仅凭大吉村委会相关《会议记录》不足以证明大吉村委会与天水公司于2015年3月28日达成土地流转意向。林德贤主张天水公司迟迟不签订合同导致土地流转合同未签订，但是林德贤并未提供其告知和催促天水公司签订土地流转合同的相关证据加以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该《协议书》依法成立，对协议双方均具有法律约束力。蔡立发、林德贤未能按照约定在协议签订之日起30日内办好相关山林流转手续，其应按协议约定履行返还6万元的合同义务。林德贤主张《协议书》中分别约定天水公司本应向对方支付劳动报酬6万元、预付金6万元，该项主张与事实不符，本院不予采纳。林德贤是否得到天水公司支付给蔡立发的6.5万元，属于其与蔡立发内部事务，林德贤作为《协议书》中“甲方”当事人，共同与蔡立发在该协议书上签字捺印，故其应当与蔡立发共同承担返还6万元的法律责任。
综上所述，林德贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元，由林德贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一六年九月十四日
书记员 邱露莹
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00259号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人宋某某，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年8月18日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月27日被大洼县公安局取保候审，同年11月3日被大洼县人民法院取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第254号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员郭晓颖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日上午，大洼县田家镇居民周某某、孟某某（另案处理）二人使用虚假身份证，在大洼县榆树镇郑家村贺某某建筑设备销售站以租赁建筑机械为由，骗取贺某某常林牌CL915型铲车一辆。后周某某、孟某某将骗取的常林牌CL915型铲车在大洼县田家汇美市场附近以人民币6500元的价格卖给被告人宋某某。经大洼县价格认证中心鉴定，被骗铲车价值人民币24300元。
上述事实与大洼县人民检察院指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、被告人宋某某供述证实，2013年12月26日，宋某某在大洼县田家汇美市场以人民币6500元的价格购买了一辆山东产的黄色常林牌CL915型铲车，该铲车没有合法有效凭证。
2、被害人贺某某陈述证实，2013年12月24日、26日和27日有两名自称谢某某、李某某的男子驾驶别克牌轿车来到贺某某的建筑设备销售站，租用常林牌CL915型和CL912型三辆铲车，租赁期满后无法联系租车人，后经查找得知该三辆铲车已被卖掉。
3、证人孟某某、周某某证言证实，2013年12月末，二人驾驶别克牌轿车来到大洼县榆树镇的一个建筑设备销售站，用伪造的谢某某、李某某的身份证租用三辆铲车，后将其中一辆铲车运到大洼县田家汇美市场，以人民币6500元的价格卖掉，所获赃款被二人挥霍。
4、建筑机械租赁合同证实，2013年12月24日孟某某、周某某二人以谢某某的名义与贺某某签订建筑机械租赁合同，租用两辆常林牌CL915型铲车。
5、扣押发还物品清单证实，公安机关从被告人宋某某处扣押一辆常林牌CL915型铲车并返还给贺某某。
6、大洼县价格认证中心价格鉴定结论书证实，涉案常林牌CL915型铲车价值人民币24300元。
7、案件来源及抓捕经过证实，案件的揭发及被告人到案的经过。
8、户籍证明证实，被告人宋某某的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
另有：大洼县司法局出具的社区矫正人员审前调查意见书，证实被告人宋某某符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。经当庭举证、质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人宋某某明知是没有合法有效的来历凭证的车辆，以明显低于市场价格予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成特征，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某某自愿认罪、积极返赃，具有悔罪表现，可以从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 苏 永
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王兴刚
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢469号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：宋振春，男性，汉族，住广州市萝岗区，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人宋振春罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第1134刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第877号
原告曹芹，女，汉族，农民，住敦化市。
原告曹英，女，汉族，农民，住敦化市。
原告曹海，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人芦玉洁，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告曹波，男，汉族，农民，住敦化市。
原告曹芹、曹英、曹海与被告曹波法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹芹、曹英、曹海的其委托代理人芦玉洁与被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芹、曹英、曹海诉称：某某镇某某村在1984年分山，我家共计分得7口人的自留山，在2014年的自留山分红时，也分得7口人的钱，每人1450元，被告曹波在未通知我们三原告的情况下，将本应兄妹四人平分的，父亲曹世昌，母亲李会美，大哥曹春三口人的钱私自取走，（父亲、母亲、大哥已去世，大哥无妻子、儿女）共计人民币4350元，后经原告多次讨要未果，无奈诉至法院，诉讼请求：1.要求被告将父亲、母亲、哥哥分得的自留山分红款共计4350元拿出由兄妹四人平分继承；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告曹波辩称：我不是私自取走的钱，钱应该是每人1380元，一共三个人的，总计4140元；原告他们没找我要过钱，我取走钱以后给他们打电话，让他们来我这儿商量，他们不来，却把我告上法庭，我现在可以和原告商量。我认为这个钱是我们父母大哥他们死者的钱，我想用这个钱为他们立碑、挪坟，我不同意平分。
本案的争议焦点是：被告曹波取走的承包山林分红款4140元是否属被继承人曹世昌的遗产，如何分配。当事人对自己的主张和抗辩所依据的事实负举证责任。
针对争议焦点，原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据有：
证据1.村委会证明一份。
证明：三原告和被告曹波是兄妹关系，是曹世昌、李会美的儿女，是曹春的弟弟妹妹。
被告曹波质证意见是：没意见。
证据2.范江2015年4月6日出具的证明一份。
证明：某某屯山场分红管理人范江证明每人分红款是1450元的事实（原告曹芹、曹英、曹海称：对，是1380元，我们这个证据证明是错的）。
被告曹波质证意见是：有意见，不对，是1380元。
证据3.王卫东2015年1月20日出具的证明一份。
证明：证明曹世昌、李会美、曹春三人山林的分红款被被告曹波取走。
被告曹波质证意见是：对，没有意见。
证据4.死亡注销证明两份、贤儒村委会出具的证明一份。
证明：李会美于2002年4月5日去世，曹春于2012年3月20日去世，曹世昌于2014年4月12日去世。
被告曹波的质证意见是：都不对。李会美是2002年11月23日去世，曹春是2011年12月8日去世，曹世昌是2014年4月14日去世的。
针对争议焦点，被告曹波向本院提供的证据有：
证据1.王伟东2015年5月10日出具的证明一份。
证明：这个钱不是我私自取走的，我有权利管理这个钱，还能证明在某某村护林防火维权，我家都积极参加，而原告三人在外村一次都没参加。
原告曹芹、曹英、曹海的质证意见是：这个王伟东所作的这个证明不是真的，被告曹海没有权利管理这个钱，这是父母和大哥的遗产，护林防火与这个没有关系。
证据2.被告曹波本人写的一份资料。
证明：三个原告不去找我商量，私自把我告上法庭。
原告曹芹、曹英、曹海的质证意见是：这个不属于证据，是被告曹波自己写的。
本院对上述证据分析评定如下：
原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据1、证据3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，虽然被告曹波对证据3提出了异议，认为被继承人曹世昌、李会美、曹春等人的死亡时间均不正确，但该组证据属公安机关、村民委员会出具的书证，被告曹波仅有言辞抗辩不足以推翻该组证据的证明效力，故本院对原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据1、证据3予以采信。原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据2，被告曹波有异议，原告曹芹、曹英、曹海亦自认该证据证明有误，故本院对该证据不予采信；被告曹波向本院提供的证据1、证据2，原告曹芹、曹英、曹海均有异议，其中证据1是王伟东（王卫东）出具的证言，出证人王伟东与原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据3中的王卫东是同一人，而被告曹波对原告曹芹、曹英、曹海向本院提供的证据3无异议，因此可以确认该证据中的王伟东（王卫东）是村民小组长，其证实被告曹波取走林地分红款4140元属法律事实，但其无权对该4140元分红款的权属分配作出处分，更无权利对属于遗产的分红款作出分配。被告曹波提供的证据2是其自我陈述，原告曹芹、曹英、曹海有异议，因此，本院对被告曹波向本院提供的证据1、证据2不予采信。
根据原、被告诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
曹世昌与李会美是夫妻关系，与被告曹波均为敦化市某某镇某某村的农民。曹世昌与李会美婚后生育五名子女：长子曹春、原告曹芹、曹英、曹海、被告曹波。李会美于2002年4月5日去世，曹春于2012年3月20日去世，曹世昌于2014年4月12日去世。曹世昌、李会美、曹春生前在敦化市某某镇某某村有一承包林地，该林地2014年分红款4140元被被告曹波从敦化市某某镇某某村村委会取走。
本院认为：通过原、被告双方当事人的自认，以及村委会及其相关人员的证实，曹世昌、李会美、曹春对其生前的承包林地具有承包经营权。根据农村土地承包的相关法律、政策规定，李会美、曹春先后去世后，即由曹世昌一人对该林地具有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条关于“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”、《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”、第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案争议林地的分红款4140元，应由第一顺位继承人原告曹芹、曹英、曹海、被告曹波均等份额继承。关于被告曹波主张该林地分红款应用于父母和大哥立碑、挪坟，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被继承人曹世昌的遗产敦化市某某镇某某村2014年林地分红款4140元，原告曹芹、曹英、曹海、被告曹波分别继承1035元，被告曹波于本判决生效后立即给付原告曹芹、曹英、曹海每人1035元。
如果被告曹波按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告曹芹、曹英、曹海、被告曹波各负担18.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年五月十二日
书记员 臧 林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第541号
罪犯曾再明，男，1968年8月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年3月23日作出（2010）云法刑初字第480号刑事判决，认定被告人曾再明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃物继续追缴。被告人曾再明不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年5月27日作出（2010）筑刑二终字第185号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月2日起至2020年12月1日止。于2010年8月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾再明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾再明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾再明减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保114号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：郎法宪，男，1960年5月7日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘书良，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘洪斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：杨树森，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款120000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款120000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1120元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
福建省南�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2706号
原告王双喜（又名王双明），男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告张继东，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告谢金梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告王双喜与被告张继东、谢金梅民间借贷纠纷一案中，原告王双喜于2014年10月31日向本院提出撤回的起诉申请。
本院认为，原告王双喜以自愿与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双喜撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告王双喜负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年十月三十一日
书记员 林益雄
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2745号
原告方崇胜，男，1958年4月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告威海市草庙子市政工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人张启政，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告方崇胜与被告威海市草庙子市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方崇胜及其委托代理人刘苹苹、被告威海市草庙子市政工程有限公司委托代理人龙海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方崇胜诉称，2009年春天至2010年10月期间，原告为被告在草庙子镇泉东村工程进行水库护坝、修方塘、埋灌溉管施工，工程于2010年秋季完工并验收合格，被告共计欠原告款项146567.67元，原告向被告索要，被告一直以无款为由推脱。2015年8月31日，被告为原告出具欠款确认单一份，确认上述欠款数额，故原告诉至法院，要求被告支付欠款146567.67元并自2015年8月31日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告威海市草庙子市政工程有限公司辩称，被告为原告施工工程属实，但工程没有结算，被告无法确认欠付原告工程款的数额，虽然欠款确认单上确系杨梅签字，但杨梅并非被告工作人员，其不清楚实际欠款情况。被告已经支付给原告工程款15000元。
经审理查明，2009年春天至2010年10月期间，原告为被告在草庙子镇泉东村工程进行水库护坝、修方塘、埋灌溉管施工，工程完工后被告未付清原告工程款。原告向被告索要未果，曾多次到草庙子镇镇政府反映情况，镇政府统计站站长江先进曾联系被告威海市草庙子市政工程有限公司副经理江海宁对其经手的工程欠款进行核实，江海宁与债权人对欠款数额进行了核对，经核对整理后于2015年8月31日经草庙子镇政府统计站汇总出具一份欠款确认汇总单，确认欠付原告工程款146567.67元，被告法定代表人张启政妻子杨梅作为被告的委托代理人在欠款确认单上签字确认本次计划放款100000元，并注明剩余款项待张启政确认。
庭审中，原告提供了原被告副总经理江海宁、工程师徐法涛签字确认的工程量及工程价款的清单两份，证实原告施工的工程总价款为189717.67元。原告认可被告已经付款43150元。威海市草庙子市政工程有限公司原副经理江海宁、徐法涛均出庭作证原告提供的两份清单属实，江海宁还称其当时负责土地整理项目工程的施工，原告施工的工程由其经手，并经过结算确认了工程款，之后镇政府统计站组织双方对账时，扣除已经已付的工程款，最终确认了欠款汇总单上的数额，汇总单上“本次双方确认”的数额是其与杨梅一起找张启政确认，张启政答复本次放款先给付一部分款项。
另查，2015年5月，被告法定代表人张启政因吸毒被收治于烟台市戒毒所强制隔离戒毒，在其被强制隔离期间，其还委托杨梅以被告名义向被告其他债权人支付过部分欠款。
以上事实，有欠款确认单等书证、证言证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告认可2009年春天至2010年10月期间，原告为被告在草庙子镇泉东村工程进行水库护坝、修方塘、埋灌溉管施工，对于原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，本院予以确认。虽然被告代理人杨梅确认本次计划放款数为100000元，并表示剩余款项待张启政确认，但被告欠付原告工程款的数额已经由被告工程负责人江海宁核对，原告有权主张被告支付全部剩余款项，被告应按实际欠款数额146567.67元履行付款义务，因被告逾期付款，原告亦有权要求被告赔偿因未按期付款给原告造成的利息损失。综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告威海市草庙子市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款146567.67元及逾期付款利息（以146567.67元为本金，自2015年8月31日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘彩萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6168号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、张秀芳，该社枫亭信用社职工。
被告：李新，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈丽钦，女，1977年5月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈伟，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄陈锋，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理仙游县农村信用合作联社与李新、陈丽钦、陈伟、黄陈锋因金融借款合同纠纷一案中，仙游县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖清欣
审 判 员 王冠丽
人民陪审员 张文胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06219号
上诉人（原审被告）李某。
上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人李某、孙某因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02954-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在江苏省徐州市铜山区，按照原告就被告的原则，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2011年4月28日，上诉人李某与被上诉人中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》第十八条约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼”。该约定管辖为原告住所地人民法院管辖，没有违反法律规定，应认定为有效。本案原告中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4469号
原告：李永亮。
被告：付品琢。
被告：青岛埃沃锐物流有限公司。住所地：青岛市即墨市汽车产业新城东首路东。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区山东头路**号盛和大厦*号楼。
本院在审理原告李永亮与被告付品琢、青岛埃沃锐物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李永亮治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈伟利，女，1975年11月9日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟利信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,089.26元。原告诉称,被告陈伟利系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,089.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1310-1号
申请执行人杨某1，男，汉族，2012年5月27日出生，住安徽省巢湖市和县，
申请执行人曹加双，男，汉族，1949年9月5日出生，住安徽省巢湖市和县，
申请执行人周绪鸟，女，汉族，1949年3月7日出生，住安徽省巢湖市和县，
申请执行人杨国民，男，汉族，1980年4月20日出生，住安徽省巢湖市和县，
申请执行人杨某2，男，汉族，2003年12月24日出生，住安徽省巢湖市和县。
被执行人阜阳市阜颍汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜颍路268号。
法定代表人：张维胜。
被执行人王祥体，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省临泉县，
被执行人王坤，男，汉族，1985年3月9日出生，住安徽省临泉县，
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）佛南法民五初字第1312号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该《民事判决书》确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人阜阳市阜颍汽车运输有限公司所有的号牌为皖Ｋ×××××号汽车及皖Ｋ×××××号挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年六月十三日
书记员 张 扬
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执255号
申请执行人：孙玉国，男，1970年10月10日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人孙玉国与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第94号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人孙玉国于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人孙玉国就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人孙玉国可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙玉国的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00027号
申请人：合肥市迪迈医药有限公司，住所地安徽省合肥市延安路19号。
法定代表人：桑朝辉，该公司董事长。
申请人合肥市迪迈医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年10月17日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005323336562银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额捌拾壹万贰仟元整，出票人安徽省立医院，收款人合肥市迪迈医药有限公司，出票日期2014年7月28日，汇票到期日2015年1月28日，付款行中信银行合肥分行会计部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市迪迈医药有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥市迪迈医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年十月二十日
书记员 钱 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初42号
原告：贺翠莲，女，1965年2月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，教师。
被告：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，个体工商户。
原告贺翠莲与被告刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，根据原告贺翠莲的申请，作出财产保全裁定，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告贺翠莲及委托诉讼代理人张祖武到庭参加诉讼,被告刘让君、贺祝莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺翠莲向本院提出诉讼请求：1.二被告及时偿还原告借款28万元;2.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2012年8月16日向原告借款8万元，2013年1月1日向原告借款20万元，共计28万元，用于业务周转，口头约定2013年底还清。承诺尽快回笼资金优先偿还给原告。之后，原告多次找二被告催讨未果，至今未还。
刘让君和贺祝莲未答辩。
原告贺翠莲围绕其诉讼请求依法提交了借条原件2份和农业银行及建设银行的交易清单作为证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺翠莲与贺祝莲系姐妹关系，被告刘让君、贺祝莲原为夫妻，已于2016年5月离婚。被告刘让君、贺祝莲先后2次向原告贺翠莲借款28万元，分别是：2012年8月16日8万元，2013年1月1日20万元，均未约定利息和期限。2次笔借款均由被告刘让君、贺祝莲出具了借条，借款系通过银行转账方式交付，口头约定在2013年底返还。借款至今尚未返还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借条和银行转账记录能证明被告刘让君、贺祝莲向原告贺翠莲28万元，且原告贺翠莲交付了借款。被告刘让君、贺祝莲未按约定期限返还借款，应承担违约责任，返还借款,故本院对原告贺翠莲的诉讼请求应予支持。被告刘让君、贺祝莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘让君、贺祝莲在本判决生效之日返还原告贺翠莲借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全申请费520元，共计3270元，由被告刘让君、贺祝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保13号
申请人：吉林省金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市横道国恒分公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国会。
被申请人：孙兆德，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的玉米14400斤进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆德所有的存放于其自家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年一月十一日
书记员 李 先 岗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6928号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨慧鲆，女,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路178号，组织机构代码：75234341-X。
法定代表人韩家富，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨慧鲆、宜宾县万达商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨慧鲆、宜宾县万达商品混凝土有限公司银行存款758916元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨慧鲆、宜宾县万达商品混凝土有限公司银行存款758916元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋培滔
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商重字第10号
原告黄晨光，男，1970年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心，律师。
被告ＸＸ，男，1975年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈立保，郓城县法律援助中心，法律工作者。
原告黄晨光与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）郓商初字第141号民事判决，被告ＸＸ不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）菏商终字第99号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄晨光及其委托代理人李瑞清、被告ＸＸ及其委托代理人陈立保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晨光诉称，2010年7月15日，被告分两次购买原告的地膜，并分别出具了欠条，在该两份欠款条上，分别注明了欠款金额为184136元和24400元，注明了归还欠款的期限。现在欠条约定的欠款日期已经届满，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告特向法院起诉，要求被告归还地膜款208536元，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称，被告于2010年7月15日分两次购买原告与黄某共同设立的新疆启航塑业有限公司的地膜，于2010年11月23日被告通过银行打款，共计向原告打款245000元，不仅偿还了欠款，还想与原告继续合作又多打了36464元。原告不具备主体资格，要求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、被告2010年7月15日出具的欠条两份：①欠条今欠地膜款184136元。注：因账目没算清，无法交付款项，2个月内交清。②欠条今欠地膜款24400元。注：因地膜有质量问题，一个月交清。经被告质证，对其真实性没有异议，辩称是其与新疆启航塑业有限公司发生的买卖关系，黄晨光无权利主张这两笔货款，且该款被告已于2010年11月23日偿还。
2、张某某2012年4月7日出具的证明一份，内容：2010年11月份，兵团农资张某某汇给ＸＸ地膜款247500元，启航塑业有限公司黄晨光于11月底按照款数将地膜发给张某某，账款两清。经被告质证，对该证明的真实性提出异议，且无证据佐证被告汇给原告的245000元是张某某交付的货款。
3、郓城县人民法院对张某某的调查笔录1份，证实ＸＸ是黄晨光的业务员，其通过ＸＸ把货款转给黄晨光，但黄晨光不发货，后经公安局协调才把货发给了张某某。经被告质证，认为张某某所证明的内容与事实不符，2010年ＸＸ未与张某某发生过业务关系。
4、张某某给乌鲁木齐政法委的书信一封。证明2011年2月15日其与新疆启航塑业有限公司的业务员ＸＸ签订了一份产销合同，约定其从新疆启航塑业有限公司订购21吨农用地膜，价款为209798元，合同签订后，其已将全部货款交给ＸＸ，该笔货款当日由ＸＸ转给公司负责人黄晨光，但启航公司迟迟不给发货，望领导给予解决。经被告质证，对其真实性没有异议，ＸＸ与张某某没有直接发生买卖关系，张某某与启航公司直接发生业务关系。
5、2010年11月23日至2011年2月19日乌市新贸特运输托运有限公司的托运单6份，证实ＸＸ汇款后，双方仍然有业务往来，进而证明245000元不是归还所诉欠款的依据。经被告质证，对发货单的真实性和举证目的均有异议，被告并未收到上述货物。
被告ＸＸ为支持其辩称，提供了以下证据：
1、2010年11月23日银行转账汇款单1份，证实被告ＸＸ于2010年11月23日通过银行转给黄晨光245000元。经原告质证，对其真实性没有异议，但转账金额与原告主张的欠条的金额不一致，该款是张某某购买黄晨光的地膜款，不是被告ＸＸ归还原告黄晨光所主张的欠款。
2、2011年2月18日、2011年2月15日银行转账回单2份，证实被告ＸＸ向原告银行卡中汇入174000元、35798元，共计209797元，从而证实2011年2月底前所有地膜业务均是启航公司的业务，并不是原告黄晨光个人的业务。经原告黄晨光质证，对其真实性无异议，认为上述二笔款项即是张某某在给乌鲁木齐政法委所反映的购买启航塑业的货款，是张某某交给被告ＸＸ，由被告ＸＸ汇给了原告黄晨光。
本院认为，原告提交的被告于2010年7月15日出具欠条及原被告的陈述能够证实，被告于2010年7月15日购买新疆启航塑业有限公司地膜，并出具了欠条2份，共计欠款208536元。被告提交的2010年11月23日银行转账汇款单可以证明，被告于2010年10月23日向原告打款245000元。
关于原告提交的张某某给乌鲁木齐政法委的信函及被告提交的2011年2月18日、2011年2月15日银行转账回单，所证实的内容与原告的诉请及被告的辩称没有关联，但能证明，案外人张某某向乌鲁木齐政法委反映的与新疆启航塑业有限公司的买卖纠纷发生于2011年2月15日，涉案货款209798元。
关于张某某的证言，其出具的书面证明，证明的是2010年11月份其汇给ＸＸ247500元，黄晨光按照价款已交付了地膜。在法院调查时，其证明通过ＸＸ把货款转给黄晨光，但黄晨光不发货，后经公安局协调后黄晨光才发货。张某某的上述两份证词，均未证明被告ＸＸ2010年11月23日通过银行转给原告黄晨光的245000元是张某某的货款。
关于原告提交的托运单，该托运单没有注明托运人、无收货人签名，亦不能证明原告的主张，不予采信。
综上，本院认为，关于原告的主体资格的问题，虽然被告辩称其与新疆启航塑业有限公司发生买卖关系，与黄晨光不存在债权债务关系，但在该案审理过程中被告提供证据以证明自己已归还黄晨光245000元，因此可以认定原、被告之间存在债权债务关系，由此黄晨光也就具备本案的原告主体资格。关于原告诉请的货款，被告辩称已偿还，为继续合作，多支付给原告36464元，并提供了2010年11月23日给原告转款245000元的银行转账回单。原告则称被告所汇的245000元是案外人张某某通过ＸＸ转交的货款，除提供了张某某的证言外，无其它证据佐证，且张某某的证言亦未证实被告汇给原告的245000元是张某某通过ＸＸ转给黄晨光的247500元的货款，因此，原告所陈述的被告所汇的245000元是张某某的货款的意见不予采信，对被告辩称已偿还了原告所诉的货款的意见予以采信。原告黄晨光与张某某是否存在247500元的买卖合同关系属另一法律关系。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄晨光的诉讼请求。
案件受理费4428元，由原告黄晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张文娟
审判员 王红艳
审判员 王敏环
二〇一四年四月十五日
书记员 吴福全