wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第23号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人矣某某，男，1966年3月6日生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月29日被峨山县公安局取保候审，同年2月5日被峨山县人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人矣某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员高磊、普忠华出庭支持公诉。被告人矣某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨山县人民检察院指控：2013年11月4日，被告人矣某某驾驶云FXXX**号中型自卸货车载30160千克碎石沿峨大线从小街宝泉驶往峨山方向，17时30分许行驶至峨大线K6＋700M处时，被告人矣某某驾驶的车辆车头撞上行人王某某后车辆左后轮将倒地的王某某碾压，造成被害人王某某当场死亡。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人矣某某承担本次事故的主要责任，被害人王某某承担本次事故的次要责任。
被告人矣某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。并认为被告人矣某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人矣某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人矣某某在有期徒刑六个月至一年零六个间判处刑罚。
被告人矣某某对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议，未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人矣某某在事发后对被害人的家属进行了积极赔偿。
证实上述事实的证据有：机动车驾驶证、行车证复印件，证实被告人矣某某具有A2、E型车辆驾驶资格，肇事车辆在事发时为检审合格的车辆，车辆所有人为矣某某的事实；户口证明、常住人口登记卡，证实被告人矣某某犯罪时为完全刑事责任能力人，以及被害人的身份信息情况；强制措施凭证、返还物品清单，证实涉案车辆、机动车行驶证、机动车驾驶证因肇事被依法扣留，以及事后将车辆和行驶证返还被告人的事实；电子衡过磅单、车辆载质量测量记录，证实肇事车辆事发时载重为30160千克，车辆核定载质量为1990千克，进而证实该车事发时为严重超载的事实；受案登记表、处警经过，证实本案的发生及被告人矣某某归案情况等事实；被告人矣某某的供述及辩解、证人张某某、王某甲证言、情况说明，证实发生此次交通事故的经过等事实；当事人血样提取登记表，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书等，证实从被告人矣某某处抽取送检的血液中未检出乙醇成分的事实；肇事机动车辆技术检验委托书、司法鉴定意见书等，证实经鉴定肇事车辆转向盘不合格、制动系主要功能合格，喇叭装置功能有效，采取制动时的车速为41km／h，未发现该车存在导致事故的机械故障存在等事实；车辆痕迹鉴定意见书及照片，证实云FXXX**号中型自卸货车前保险杠细条纹状灰尘减层擦痕、车前号牌及牌照架细条纹状灰尘减层擦痕与相应高度软质物体相撞形成；云FXXX**号中型自卸货车左后轮胎冠附着的血迹系碾压疑似人体形成的事实；道路交通事故调查报告书、道路交通事故案件处理审批表、道路交通事故处理公开证据记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实事故发生的地点、路面情况、现场处置情况，以及经公安交通警察大队认定，被告人矣某某承担此事故的主要责任，被害人王某某承担此事故的次要责任的事实；尸体检验鉴定意见书、照片等，证实被害人王某某系车辆碾压、挤挫全身多处致颅脑、胸腹盆腔开放性损伤死亡的事实；道路交通事故尸体处理通知书、赔偿协议书、赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、收条，证实案发后被告人矣某某对被害人家属积极赔偿等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人矣某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人矣某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人矣某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定且被告人矣某某无异议，予以采纳。被告人矣某某没有再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，为保护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人矣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 郭云波
人民陪审员 方国富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 鲁海霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2575号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人赵荣，该公司员工。
被告张学贵。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张学贵物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年十一月三日
书记员 张基兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第372号
原告：孟凡臣，男，1967年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：姬庆宇（一般代理），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告：刘恒玉，男，1976年6月19日出生，汉族，居民。
被告：褚衍超，男，1987年5月6日出生，汉族，居民。
原告孟凡臣与被告刘恒玉、褚衍超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐同浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡臣委托代理人姬庆宇到庭参加诉讼，被告刘恒玉、褚衍超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡臣诉称，2014年2月10日15时许，原告骑乘电动自行车行驶至薛城区公交总公司路段处，由北向南横穿马路过程中，被被告刘恒玉驾驶的鲁D×××××号小型轿车撞倒，致使原告受伤，电动车损毁。经薛城区交警大队认定，被告刘恒玉承担事故主要责任。肇事车辆车主系被告褚衍超，该车未参保机动车交强险。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、两被告先在交强险限额内赔偿原告各项损失11240元，剩余损失17601.19元要求两被告承担90%连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘恒玉、褚衍超未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日15时30分许，被告刘恒玉驾驶鲁D×××××号小型轿车沿临山路由西向东行驶至事故地点处，与由北向南横过公路原告孟凡臣骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经薛城区交警大队认定，被告刘恒玉承担事故主要责任、原告孟凡臣承担事故次要责任。肇事的鲁D×××××号小型轿车车主为被告褚衍超，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告孟凡臣受伤后被送至薛城区人民医院住院治疗27天，花费医疗费及门诊费用合计14833.19元，经山东金剑司法鉴定中心鉴定为：营养期限为4-6周、误工损失日为60日，为此支付鉴定费用500元、复印费用7元。原告受伤后，被告刘恒玉垫付了医疗费2000元。
以上事实由原告当庭陈述、住院病案、事故认定书、鉴定报告等证据予以认定。
本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告刘恒玉驾驶脱审机动车未确保行车安全、事故发生后未保护事故现场，在该起事故中过错较大，承担事故主要责任，原告横过公路未下车推行对本次事故发生过错较小，本院酌情认定被告刘恒玉承担80%的责任。被告褚衍超作为肇事车辆车主，应当知道被告刘恒玉驾驶的鲁D×××××号小型轿车脱审的事实，其作为机动车所有人对损害结果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。
对于原告主张的误工费8400元，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入减少状况确定。原告的误工时间经鉴定为60日，原告受伤前三个月工资收入分别为3199.54元、3233.85元、3248.89元。其误工费应为（3199.54元﹢3233.85元﹢3248.89元）÷3×2个月（60日）=6454.85元。
对于原告主张的营养费1806元，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然鉴定机构出具了给予营养的时间，但营养费的标准没有证据证明，故本院结合原告的伤情及住院时间酌情认定营养费为500元。
对于原告主张的护理费1350元，因护理人员张某仅提供了枣庄市兴民劳务有限公司出具的未发工资证明及事故发生前三个月的劳务工资证明，本院认为该两份证明无法证实护理人员张某因护理原告而确实减少证明上的收入，因张某系农村户口，故护理费应参照受诉法院所在地上一年度的农村人均收入标准计算。护理时间本院参照原告住院时间认定为27天，故护理费应为6990元／年365天×27天=517元。
对于原告主张的交通费300元、鉴定费500元、财产损失1240元、复印费7元，本院分别酌情认定为200元、500元、500元、7元。住院伙食补助费应为15元／天×27天，计405元。
综上所述，原告孟凡臣的各项损失应为：医疗费14833.19元、住院伙食补助费405元、误工费6454.85元、护理费517元、营养费500元、交通费200元、鉴定费500元、财产损失500元、复印费7元。被告刘恒玉在交强险理赔限额内先行承担医疗费10000元、财产损失500元。超出限额部分即13417.04元，被告刘恒玉承担上述费用的80%，计10733.63元，扣除先前垫付的2000元，还应承担8733.63元。被告褚衍超对该费用承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒玉在交强险限额内赔偿原告孟凡臣各项损失合计10500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘恒玉赔偿原告孟凡臣剩余费用8733.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告褚衍超对上述第一、第二项判决确定的赔偿费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告孟凡臣负担140元，被告刘恒玉负担400元（原告已预交，由被告将该部分给付原告），于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛 娜
广东省深圳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）深中法房复制字第3号
申请复议人：保利佐川物流有限公司。
法定代表人：古川阳一。
申请复议人保利佐川物流有限公司（以下简称保利佐川公司）不服深圳市盐田区人民法院2013年8月20日作出的（2012）深盐法房初字第65-3号罚款决定书，向本院提出复议申请。申请复议人认为盐田区人民法院作出的处罚决定缺乏理由，请求本院撤销该处罚决定。具体理由：一、保利佐川公司从未拒绝履行协助执行通知书确定的义务，并且在庭审中多次表示愿意协助执行，但是保利佐川公司作为案件第三人，希望公司的经营活动不受到诉讼影响。在庭审中，保利佐川公司多次提出如果将租金直接支付到法院，深圳市富坤仓储有限公司（以下简称富坤公司）在没有收入、无法保证正常经营的情况下，如果停掉保利佐川公司的水电，不让保利佐川公司经营，保利佐川公司的利益将无法得到保障，但是盐田区人民法院始终没有就此问题给予明确答复。二、富坤公司在庭审过程中多次请求法院酌情决定在租金中提取一部分交给富坤公司保障经营需要，并且多次向盐田区人民法院提交了书面经营支出清单，但是盐田区法院并没有对该问题作出处理，而是要求富坤公司和深圳市盐田区城建集团有限公司（以下简称城建公司）进行协商，而城建公司对富坤公司提出的合理建议根本不予答复。三、保利佐川公司和富坤公司在庭审中多次请求法庭考虑，如果法院不能依据职权妥善解决富坤公司和城建公司的经营经费确定问题，那么一旦保利佐川公司无法正常经营，影响的不仅仅是富坤公司和保利佐川公司，还涉及到各公司员工的就业问题和社会的和谐稳定。但是盐田区人民法院始终对于保利佐川公司和富坤公司的请求不作处理，而对保利佐川公司处以巨额罚款，于情于理于法都不能成立。四、在富坤公司和城建公司之间就租赁面积、租金标准、义务履行等许多重大问题存在严重分歧，并且富坤公司主张有正当理由拒绝支付租金，而城建公司和富坤公司之间的纠纷尚未判决的情况下，即使城建公司申请财产保全，对第三人的租金采取保全措施，盐田区人民法院也应当在诉讼过程中保障富坤公司的正常经营，也应当对富坤公司的正常经营支出作出处理，或者委托第三方进行评估，而不是拒绝处理。五、保利佐川公司的行为并未妨碍到案件的审理，到目前为止开庭都是正常进行。六、本案中不存在富坤公司将来逃避履行生效判决确定义务的可能，盐田区人民法院不应当向保利佐川公司发出协助执行通知书。根据富坤公司和城建公司的合同约定，合同到期时，城建公司应当对地上建筑物予以评估并对富坤公司进行补偿。地上建筑物不会因诉讼而消失，且地上建筑物的价值远远超过了双方争议的租金金额，无论将来生效判决结果如何，城建公司的合法权益都可以得到保障。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。第一百一十五条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。保利佐川公司在收到盐田区人民法院的协助执行通知书后，未按要求将其每月应支付给富坤公司的租金转入盐田区人民法院账户，反而将租金直接支付给富坤公司。保利佐川公司拒不按照人民法院的要求履行协助义务，盐田区人民法院对保利佐川公司罚款人民币十万元，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一三年十一月一日
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第121条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，上级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执117号
申请执行人王小华,女�1971年10月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人曹瑞国，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王小华与被执行人曹瑞国合同纠纷一案于2016年02月22日立案执行，执行标的31293.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年七月二十四日
书记员 李 敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第778号
原告刘志涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵洪礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人谷水田，经理。
委托代理人车明林，该公司员工。
原告刘志涛与被告赵洪礼、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志涛、被告赵洪礼、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志涛诉称，2014年5月11日6时10分许，原告刘志涛驾驶鲁FTXX**号出租车由南向北行驶至招远市罗峰路与梦芝路交叉路口时，与由西向东行驶的被告赵洪礼驾驶的鲁FHLX**号轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告赵洪礼承担事故的主要责任、刘志涛承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失9491.4元，并由被告承担诉讼费。
被告赵洪礼辩称，肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司已投保交强险和商业三者险30万元，且商业三者险不计免赔，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告的肇事车辆在该公司投保属实，对于原告的损失请求法院依法裁定。
经审理查明，2014年5月11日6时10分许，原告刘志涛驾驶鲁FTXX**号出租车由南向北行驶至招远市罗峰路与梦芝路交叉路口时，与由西向东行驶的被告赵洪礼驾驶的鲁FHLX**号轿车相撞，致原告车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告赵洪礼承担事故的主要责任、原告刘志涛承担事故的次要责任。2014年5月13日，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的车损为7924元，原告刘志涛支付评估费500元、拆检费300元。
另查明，被告赵洪礼驾驶的鲁FHLX**号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元和30万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
2014年6月23日，原告刘志涛以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、车损鉴定书、评估费发票、拆检费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵洪礼驾驶的轿车与被告刘志涛驾驶的出租车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定被告赵洪礼负事故的主要责任、原告刘志涛负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告赵洪礼驾驶的肇事轿车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，发生事故时尚在保险有效期内，根据相关法律规定，原告刘志涛在交强险责任限额内的经济损失应由该公司赔偿，不足部分，根据双方在本次事故中的过错程度和作用力大小及所驾驶车辆情况，以由被告赵洪礼赔偿70%、原告刘志涛自负30%为宜。原告刘志涛要求两被告赔偿经济损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告刘志涛的合理经济损失为：车损7902元、认定费500元、拆检费300元，以上合计8702元。该损失应由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元。余额6702元由被告赵洪礼赔偿70%即4691.4元，因被告赵洪礼驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险30万元，且约定不计免赔，因此该款应由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。综上，被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告6691.4元（2000元＋4691.4元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘志涛经济损失6691.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 秦维兴
人民陪审员 孙桂荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐志应
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2233号
申请执行人周生强。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇陈楼村西陈楼*组。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人周生强与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第171号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币6688205元，执行到位0元，未执行到位6688205元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第171号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 Ｘ Ｘ
二〇一四年十一月十日
书记员 卜凡胜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终611号
上诉人（原审被告）：天津维亚电梯配件有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城工业园1号路。
法定代表人：汤伟标，经理。
被上诉人（原审原告）：唐山芦台经济开发区金昊宇金属制品厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇小海北村112国道南侧。
法定代表人：毛金山，经理。
上诉人天津维亚电梯配件有限公司因加工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207芦民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据被上诉人陈述，被上诉人取得诉权的依据是基于债权、债务的概括转让。本案中争议的是该债权、债务转让是否发生法律效力，该转让关系是否成立且履行，同时这也是本案实体审理中的争议焦点和裁判依据，因此本案不应适用加工合同纠纷来确定合同履行地。一审法院以2016年7月1日对账单为依据确定上诉人与被上诉人存在加工关系，该事实涉及案件实体内容。综上，本案系债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由被告住所地或者债权转让合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据一审卷内材料，2013年3月26日，上诉人、被上诉人以及唐山金顺达金属制品有限公司三方签署《更名启示》，载明从2013年3月26日起，唐山金顺达金属制品有限公司更名为唐山芦台经济开发区金昊宇金属制品厂，与维亚公司签订的喷涂加工协议全权由被上诉人负责，所签署的协议具有法律效力。2016年7月1日上诉人与被上诉人就维亚欠金昊宇喷涂加工费对账，双方均加盖公章。因此本案可以认定为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付加工费及违约金，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市芦台经济开发区属丰南区人民法院管辖范围，丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 璐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1811号
原告李应德，男，汉族，1961年8月29日出生，住赤壁市。
委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告宋祖耀，男，汉族，1961年1月2日出生，住赤壁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。（简称财保公司），地址：咸宁温泉路43号，组织机构代码：75104385-3。
负责人黄元新，财保公司经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。
原告李应德与被告宋祖耀、被告财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应德及其委托代理人徐津生、被告宋祖耀、被告财保公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李应德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计107174.38元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，李应德驾驶二轮助力车在赤壁市十一街路口路段，与被告宋祖耀驾驶的鄂L631**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往赤壁市中医医院住院治疗24天。原告伤情经赤壁市维安司法法医鉴定所鉴定为：构成十级伤残，误工4个月，护理1个月，后期治疗费11000元。2016年1月15日，赤壁市交通警察大队对该事故作出认定，原告李应德负事故主要责任，被告宋祖耀负次要责任。被告宋祖耀驾驶的鄂L631**号车在被告财保公司投保了交强险。
被告宋祖耀辩称，该起交通事故确实存在，请求法院公平公正处理，我先行垫付了约12000元，请求在本案中一并处理。
被告财保公司辩称，我保险公司在保险责任范围内依法予以赔偿，但是原告的部分诉求过高，请求依法予以核减，保险公司不是本案实际侵权人，不应承担本案的诉讼费用及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，李应德驾驶二轮助力车由营里二组前往市财政局，8时10分许，在赤壁市十一街路口路段，李应德驾车左转弯时未确保安全与直行被告宋祖耀驾驶的鄂L631**号车相撞，造成李应德受伤及两车部分受损的交通事故。事发后原告被送往赤壁市中医医院住院治疗24天，花费了医疗费20544元。原告李应德的伤情经赤壁市维安司法法医鉴定所鉴定为：构成十级伤残，误工4个月，护理1个月，后期治疗费11000元，鉴定费为1910元。2016年1月15日，赤壁市交通警察大队对该事故作出认定，原告李应德负事故主要责任，被告宋祖耀负次要责任。被告宋祖耀驾驶的鄂L631**号车在被告财保公司投保了交强险，保险期间从2015年2月4日至2016年2月3日。
另查明，被告宋祖耀为此次事故已经向原告李应德垫付了11736元。
本院认为；赤壁市交警部门对此次事故作出的事故认定书，认定：李应德驾车左转弯时未确保安全畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十二条之规定，应负此次事故的主要责任。宋祖耀驾车在未确保安全畅通的原则下通行，违反规定，应负此次事故的次要责任。该事故认定书符合法律规定，本院依法予以采信。原被告双方对原告李应德在此次事故中所遭受的损失包括医疗费20544元、护理费2559元（85.30元／天×30天）、交通费300元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）不持异议，本院依法予以采信。被告财保公司对原告李应德提出的残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费有异议，认为赔偿标准过高，本院认为，原告李应德向本院提交了其在市区的购房合同、水、电、有线电视开户及缴费的凭据、李应德工友的证言，上述证据综合起来，能够证明李应德长期居住在城镇，从事房屋装修工作，因此李应德的残疾赔偿金为54102元，误工费按照服务业的标准定为10379元（31138元／年÷12个月×4个月）、鉴定费1910元为查明损失的必要支出，精神抚慰金按照事故双方的过错程度酌定为900元，后期治疗费11000元是司法鉴定书所确认的必要开支，本院亦予以采信。李应德的上述损失共计102894元，该损失首先由被告财保公司在死亡伤残赔偿限额项下赔付李应德68240元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿李应德10000元，原告李应德的其他损失24654元，按照李应德、宋祖耀在此次交通事故中的责任大小，由李应德自行承担70%即17257.8元，宋祖耀承担7396.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付李应德68240元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿李应德10000元，共计78240元；
二、原告李应德的其他损失24654元，按照李应德、宋祖耀在此次交通事故中的责任大小，由宋祖耀赔偿李应德30%即7396.2元。其它损失由原告李应德自行承担。
三、原告李应德返还被告宋祖耀垫付的11736元，扣除被告宋祖耀尚应支付给原告李应德的7396.2元。原告李应德尚应返还被告宋祖耀4339.8元。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告财保公司承担500元，被告宋祖耀承担300元，原告李应德承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 余日伟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第96-1号
申请执行人丁冬生，男，1954年12月22日出生，汉族，住光泽县。
被执行人陈文，男，汉族，暂住光泽县。
申请执行人丁冬生与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）光民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款620000元及相应利息、代垫诉讼费5000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，对被执行人所有的房产已依法查封，未发现被执行人有车辆、工商登记记录及银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人陈文未履行的债务为借款本金620000元及利息、代垫诉讼费5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年七月十六日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮黑民初字第259号
原告苏东亮，男，1983年2月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告孙永江，男，1985年10月29日生，汉族，镇赉县人。
被告孙晓娟，女，1965年3月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人李丽岩，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告苏东亮诉被告孙永江、孙晓娟土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人袁军善、被告孙永江、被告孙晓娟及委托代理人李丽岩均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告苏东亮诉称：2012年4月原告从洮南市向阳乡人民政府取得了张家店泡子内的110公顷的旱田承包经营权，2012年5月原告将该旱田承包给了孙晓娟，承包期限为一年，即2013年1月1日终止。合同到期后，被告孙永江未与原告协商，擅自从孙晓娟手中承包该地20公顷，每公顷5000.00元，共100000.00元。由于被告孙永江拒绝向原告交纳土地承包费，其行为侵害了原告的合法权益；另被告孙晓娟应当作为共同侵权人参加本案诉讼并承担连带责任。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙永江辩称：我的地是在孙晓娟手里包的，钱交给孙晓娟了。别的没说的了。我不能再交钱了。
被告孙晓娟辩称：一、被答辩人诉称“从向阳乡政府承包的张家店泡子内的110公顷旱田承包经营权，2012年5月，被答辩人将该旱田承包给了答辩人，承包期限为1年即2013年1月1日终止”该事实根本不存在。事实是：被答辩人是将向阳乡政府承包的张家店泡子内承包经营权转包给了答辩人，但1、不是旱田，大部分都是盐碱地，是答辩人将其改良为旱田和水田的；2、面积不是110公顷，而是400公顷；3、期限不是1年，而是不少于5年；4、不是书面合同，而是口头合同。因为被答辩人将承包地转包给答辩人时大部分是无法耕种的盐碱地，答辩人需投资平整、治理、改造成耕地后才能耕种受益，这需要长时间才能实现，所以双方口头约定了承包期不少于5年。当时被答辩人向答辩人承诺：张家店泡子土地承包下来多少年就转包给答辩人多少年，保证不少天5年。在此前提下，答辩人与种地户签订了5年的土地承包合同，将土地转给种地户。答辩人从未与被答辩人签订过诉状所称的土地承包合同，也从未与被答辩人签订过任何书面形式的合同。二、被答辩人诉状所依据的合同是答辩人与牟广瑜签订的合同，该合同与被答辩人没有任何关系，被答辩人依据该合同收回与答辩人之间合同约定的土地是无理诉求。被答辩人与牟广瑜虽为夫妻，但对外签订合同时并不是法定的互为代理的关系。答辩人与被答辩人之间从未签订过书面形式的土地承包合同。答辩人与牟广瑜所签合同与被答辩人和答辩人的口头合同是完全不同的两回事，两个合同的主体、地理位置、承包期限、面积等完全不同，被答辩人将两个合同两个混为一谈，是为混淆是非，达到其违反合同约定，提前收地的目的。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：1、被告孙永江是否应向原告交纳土地承包费？2、被告孙晓娟是否具有土地发包权？是否应承担给付土地承包费的连带责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2012年4月原告苏东亮与洮南市向阳乡人民政府分别签订了张家店泡子内的110公顷和146公顷的土地承包合同，取得了承包经营权。原告于2012年5月委托其妻子牟光瑜，并以牟光瑜的名义与被告孙晓娟签订了土地承包合同，将以上土地承包给了被告孙晓娟，承包期限为一年，即从2012年至2013年1月1日止。合同履行期间至合同期满双方无争议。庭审中查明：在原告与洮南市向阳乡人民政府签订合同前，被告孙晓娟于2012年3月份分别与被告孙永江签订了土地承包合同，合同期限为五年，即从2012年1月1日至2017年1月1日止，被告孙永江承包水田20公顷，承包费2012年为每公顷4000.00元，以后每年每公顷递增500.00元。另查明：2012年11月份被告孙晓娟向被告孙永江收取了2013年土地承包费80000.00元。以上事实，在庭审中，经被告孙永江陈述及举证确认，故本院予以认定。对被告孙晓娟提出的本案争议的土地不在原告承包洮南市向阳乡人民政府土地范围内的主张，因被告孙晓娟未提供证据证实，故其主张本院不予支持。对被告孙晓娟提出的与原告达成承包土地五年口头协议的主张，虽有证人的证实，但二证人只是证实原告与被告孙晓娟协商承包土地的事实，双方是否达成协议，二证人均不清楚。故本院认为：二证人所证事实、不具体、不充分、不明确，故本院对二证人证言不予采纳。因此，本院对被告孙晓娟之主张，不予支持。另被告孙晓娟提出与原告妻子牟广瑜签订的合同不具有法律效力的主张，因原告认可牟广瑜的代理行为，故该合同合法有效。因此，被告孙晓娟此主张，本院也不予支持。
综上，本院认为：被告孙永江在不确认实际土地承包经营者的情况下，擅自耕种原告经营的土地，并拒接交纳承包费，其行为侵害了原告的土地经营权。因此，被告孙永江应承担侵权责任，即对原告承担给付承包费的义务。被告孙晓娟在自己与原告签订的合同履行期限已满，已经丧失土地使用权，没有土地承包经营权的情况下，将原告土地对外发包并收取承包费，侵害了原告的合法权益，其行为是非法无效的，且因其侵权行为严重地影响了原告的经营活动。因此，被告孙晓娟应承担侵权责任，即承担被告孙永江给付土地承包费的连带责任。
关于被告孙永江应按什么标准给付原告土地承包费的问题，本院认为：以被告孙永江与被告孙晓娟达成的协议，以每年每公顷5000.00元价格为宜。因此，原告过高的数额请求，本院不予保护。另原告对被告孙永江提出土地面积不明确部分的请求，以庭审确认面积为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、被告孙永江在本判决生效后，立即给付原告苏东亮土地承包费100000.00元，款交本院，转交原告。
二、被告孙晓娟承担被告孙永江给付土地承包费的连带
责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300.00元，由被告郝良君承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，可分别上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 马骁骁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第569号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人柳博娃，女，1988年1月20日出生，汉族，该行法律顾问，住该行宿舍。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告马大迁，男，1987年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告马立昌，男，1989年2月21日生，汉族，住济阳县。
被告马大鹏，男，1987年1月15日生，汉族，住济阳县。
被告马大栋，男，1985年6月3日生，汉族，住济阳县。
被告马立武，男，1969年1月8日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告马大迁、马立昌、马大鹏、马大栋、马立武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马大迁、马立昌、马大鹏、马大栋、马立武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告马大迁于2011年10月22日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处（原济阳县农村信用合作联社王圈分理处）借款50000元，由马立昌、马大鹏、马大栋、马立武提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2012年10月10日，现欠本金44647.45元。经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金44647.45元及应付利息和律师费4078元，诉讼费由被告承担。
被告马大迁、马立昌、马大鹏、马大栋、马立武未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，原告与被告马大迁签订借款合同，约定借款金额50000元，自2011年10月19日起至2013年10月18日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。个人借款合同第五条借款人权利和义务部分，约定借款人应承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；第八条违约责任部分，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年10月19日，原告与马立昌、马大鹏、马大栋、马立武签订最高额保证合同，合同约定马立昌、马大鹏、马大栋、马立武为保证人自愿为被告马大迁自2011年10月19日起至2013年10月18日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额保证合同部分第三条保证担保范围部分，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年10月22日，原告依约提供给被告马大迁贷款50000元，约定到期日为2012年10月10日，利率为10.3866‰。被告马大迁分别于2013年10月8日、2014年4月13日偿还借款2023.71元、3328.84元。截止到2014年12月15日，上述贷款共计尚欠本金44647.45元及利息6636.59元。原告因诉讼实际支付律师费4078元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复、委托代理合同、律师费发票、现金缴款单、单位账户明细及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告马大迁发放贷款后，被告马大迁应当按约定偿还借款本息，被告马立昌、马大鹏、马大栋、马立武作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。原告要求被告支付因诉讼支出的律师代理费4078元，有委托代理合同、律师费发票、现金缴款单、单位账户明细为证，且符合双方签订的借款合同和最高额担保合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大迁于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年12月15日借款的应付利息6636.59元；
二、被告马大迁于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金44647.45元及相应利息（以本金44647.45元为基数，自2014年12月16日起至本判决生效之日止按月利率10.3866‰加收50%的利息）；
三、被告马大迁于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师代理费4078元；
四、被告马立昌、马大鹏、马大栋、马立武对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告马大迁、马立昌、马大鹏、马大栋、马立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3315号
原告伊某某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告徐某某，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告伊某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊某某诉称：原被告于2015年8月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，原被告经常因家庭琐事发生争吵。在与被告共同生活期间，原告的身心受极大的伤害。现原告起诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告徐某某辩称：同意离婚。我们处对象的时候给原告买了苹果6手机，后来原告背着我把手机卖掉了。在长春呆了4个月，我挣的钱都没见着，都是原告花掉的。原告在我家的时候，我出去开收割机原告就跟我闹，说不回家就跟我闹。后来原告又要把我的摩托车卖掉。我打工挣回来的钱原告也拿走了。我父母打工挣的钱也给原告扔下1000元。我和原告生活期间挣得钱都没剩下，本身我没有不良嗜好。原告就是告诉我钱没有了，我也没见着买的物质东西。我在外边打工，原告就让我回家，不回家就打玻璃。我的手表价值8000元也被原告拿走了，还把我攒下价值300元的老式人民币拿走了。原告回娘家我给拿钱了，但是后来给我打电话说没有钱回不来了。我手里还有原告卖手机套现的证据。离婚的话，我要求原告还给我10000元，把我的手表还给我，还有把我的老式人民币还给我。
经审理查明，原被告于2015年8月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告认为双方性格不和，经常发生争吵，现起诉请求与被告离婚。被告在庭审时表示同意离婚，同时要求原告返还财物若干。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由请求与被告离婚，在庭审中被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。据此应准予原告与被告离婚。被告在庭审时称原告花去其银行卡内人民币约10000元，原告在庭审时表示是因为原被告在一起生活被告才把银行卡给原告花的。因考虑到原被告二人共同生活期间存在相应的花销，故针对被告要求原告返还人民币10000元的请求，本院不予支持。被告在庭审时称原告拿走其价值8000元的手表一块、老式人民币要求原告返还人民币10000元、手表一块、价值300元老式人民币，原告在庭审时予以否认，被告未能提出其他证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故针对被告请求原告返还手表、价值300元老式人民币的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告伊某某与徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告伊某某负担150元，退回原告伊某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十一月八日
书记员 姜凤欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1767号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴祖兵，农民。2006年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2013年1月18日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人吴祖兵犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人吴祖兵及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月25日下午，被告人吴祖兵伙同“李基燕”（另案处理）经预谋，携带撬棍等工具，至慈溪市匡堰镇宋家漕村被害人凌某家，撬窗入室，窃得PT950铂金钻戒1枚（价值人民币8000元）、黄金项链1条（重25.36克，价值人民币7608元）、卡西欧牌手表一块（价值人民币320元）、阿玛尼牌手表一块（价值人民币1540元）、软盒中华牌香烟2包（价值人民币150元）、硬盒中华牌香烟2包（价值人民币86元）以及人民币2005元等物，后逃离现场。
同月29日下午，被告人吴祖兵伙同“李基燕”经预谋，携带撬棍等工具，至慈溪市新浦镇五塘南村一灶被害人徐某家，以撬窗入室、撬保险箱等手段，窃得周大福牌千足金项链2条（其中，1条重量22.16克，另一条重量21克，合计价值人民币12948元）、细黄金项链1条及黄金锁1个（合计重量10.37克，价值人民币3041.4元）、老凤祥牌男式钻戒1枚（价值人民币4500元）、老凤祥牌女式钻戒1枚（价值人民币10000元）、依波牌手表一块（价值无法鉴定）、飞亚达牌手表一块（价值人民币600元）、千足金转运珠饰品1件及千足金花生1只（合计价值人民币899元）以及人民币2400元等物。案发后，涉案细黄金项链1条及黄金锁1个、老凤祥牌男式钻戒1枚、老凤祥牌女式钻戒1枚、周大福牌千足金1条（重量22.16克）已被追回并发还被害人徐某。另外，被告人吴祖兵通过唐某向被害人徐某退赔人民币5500元。
被告人吴祖兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴祖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、徐某的陈述、证人唐某、杨某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、证据保全清单、发还物品清单及相关照片、接收证据清单及物品发票、凭证、前科刑事判决书、罪犯档案资料、收条、抓获经过及被告人吴祖兵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴祖兵的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴祖兵以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祖兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴祖兵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人林小映请求对被告人吴祖兵从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人吴祖兵的其余共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2020年6月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴祖兵的其余共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01580号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人周某乙，女，汉族。
被告吕某甲，男，汉族。
被告吕某乙，男，汉族。
原告周某甲诉被告吕某甲、吕某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告吕某乙到庭参加了诉讼，被告吕某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告吕某甲称要给儿子买房，资金短缺，向原告借款100000元，约定利息为0.02元，未约定还款期限，由被告吕某乙担保。借款后被告吕某甲陆续清偿了25000元利息，本金及其余利息至今未偿还，故诉至人民法院请求：1.判令由被告支付原告现金100000元及至还款之日的剩余利息，并由被告吕某乙承担保证责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用于证明被告吕某甲向原告周某甲借款100000元并由被告吕某乙担保的事实。
被告吕某乙辩称：2013年1月15日，吕某甲称要给儿子买房，资金短缺，向原告借款100000元，约定利息为0.02元，未约定还款期限，由我担保，也没有约定保证方式，之后被告吕某甲给原告清偿了25000元利息。
被告吕某乙未向法庭提交证据。
被告吕某甲未到庭，在答辩期内未答辩，举证期内也未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告吕某乙对原告提交的借据一张的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该借据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年1月15日，被告吕某甲因给儿子买房，资金周转困难，向原告周某甲借款100000元，约定月利率2%，由被告吕某乙担保，未约定还款期限及保证方式，后被告吕某甲给原告支付了25000元利息，本金100000元及剩余利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告吕某甲尚欠原告本金100000元及按月利率2%计算的剩余利息予以认定。本案中未约定保证方式，故被告吕某乙应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某甲于本判决生效后10日内返还原告周某甲借款本金100000元并支付该款自2013年1月15日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息（已付25000元）；被告吕某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告吕某甲、吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘玉婷
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第118号
申请执行人张某某，�，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人辰溪县某加工厂。
法定代表人邓某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人辰溪县某加工厂请求履行人民调解协议纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人辰溪县某加工厂于2014年10月17日达成执行和解协议：由被执行人辰溪县某木材加工厂赔偿申请执行人张某某伤残补助金等经济损失共34800元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年十月十七日
书记员 石泽香
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1404号
申请执行人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司。
法定代表人张孟年，董事长。
被执行人黄大富，男，1970年9月19日出生，汉族.
被执行人吴忠英，女，1970年12月10日出生，汉族.
被执行人南平市富都服装有限公司.
负责人黄大富，总经理。
被执行人黄大财，男，1975年12月12日出生.
被执行人郭新珠，女，1977年8月9日出生.
关于南平市延平区延州小额贷款股份有限公司申请执行黄大富、吴忠英、南平市富都服装有限公司、黄大财、郭新珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2877号民事判决书过程中，查明被执行人黄大富、吴忠英、南平市富都服装有限公司、黄大财、郭新珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第2877号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月六日
书记员 龚子夜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第01363号
申请人（仲裁被申请人）怀来万悦置业有限公司北京办事处，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼29层3301-10、3301-11、3301-12、3301-15室。
负责人马忠校，总经理。
委托代理人王小双，男，1980年8月28日出生，怀来万悦置业有限公司北京办事处法务。
被申请人（仲裁申请人）袁霞，女，1977年7月20日出生。
申请人怀来万悦置业有限公司北京办事处（以下简称怀来置业北京办事处）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳仲字（2014）第10106号裁决一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怀来置业北京办事处申请称：一、仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误。1.怀来置业北京办事处提交的销售业绩证实袁霞在怀来置业北京办事处工作期间没有任何销售业绩，袁霞对此也予以认可。但仲裁委却作出错误裁决。2.怀来置业北京办事处并未非法解除与袁霞的劳动关系，袁霞进入怀来置业北京办事处担任销售经理后，其未提供能胜任该工作的任何销售业绩，严重侵犯了怀来置业北京办事处的合法权益。二、仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。袁霞于2014年7月17日因其没有任何销售业绩被怀来置业北京办事处依法辞退。在仲裁庭审时，怀来置业北京办事处向仲裁委出示了袁霞在职期间的工作业绩，袁霞对此也是予以明确确认的。从以上的事实和证据可以看出，袁霞是因没有任何工作销售业绩，故而被依法解除劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付赔偿金的情形。怀来置业北京办事处与袁霞解除劳动关系是有依据的，是合理、合法的。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，怀来置业北京办事处申请：请求1.撤销京朝劳仲字（2014）第10106号仲裁裁决；2.本案诉讼费由袁霞承担。
袁霞答辩称：同意仲裁裁决，不同意怀来置业北京办事处的申请请求。从2014年2月19日入职以来，截止5月26日，袁霞有35个客户。董事长对袁霞的业绩很认可，于5月26日正式任命袁霞为销售总监。袁霞是有业绩的，怀来置业北京办事处陈述的不是事实。怀来置业北京办事处的申请不符合撤销劳动仲裁裁决的法定情形，请求法院予以驳回。
本院经审查认为：用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。怀来置业北京办事处以仲裁委事实认定有误为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。关于怀来置业北京办事处提出仲裁委适用法律错误一节，经查，怀来置业北京办事处主张其与袁霞解除劳动合同的原因为袁霞未完成销售业绩，但怀来置业北京办事处并未就袁霞应当完成的销售业绩量提供证据予以证明，故仲裁委依据相关规定，裁决怀来置业北京办事处向袁霞支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。经本院审查核实，仲裁委作出的京朝劳仲字（2014）第10106号仲裁裁决不存在裁定撤销情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人怀来万悦置业有限公司北京办事处请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第10106号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由怀来万悦置业有限公司北京办事处负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 高赫男
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初12号
原告刘求良，男。
被告临武县人民政府。
法定代表人朱阳辉，该县县长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人黄小中，男。
原告刘求良请求撤销被告临武县人民政府为第三人黄小中核发的临武国用（2015）第1165号国有土地使用证及对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年12月16日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼。郴州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘10行初135号行政裁定书，将案件移送桂阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房地产开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02611号
原告：韩飞，男，1979年9月19日出生，汉族。
被告：吴鹏，男，1989年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告韩飞诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，原告韩飞于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩飞以与被告吴鹏已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤回起诉。
本案受理费人民币300元（系减半收取），保全费320元，合计620元，由原告韩飞自愿负担。
审判员 阮成霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 银
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1688号
罪犯陶德平，男，1955年6月4日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年2月23日作出（2012）济刑初字第169号刑事判决，认定被告人陶德平犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，附加刑无。刑期自2012年12月25日起至2016年6月24日止。宣判后，被告陶德平等人不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）济中刑终字第3号刑事判决，判决维持原判。宣判后，2013年5月23日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陶德平减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭于2015年11月18日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陶德平于2010年10月至2011年8月间，利用其担任济源市下冶镇陶山村村委委员、会计的身份，收受他人贿赂4.5万元，给他人非法开矿提供方便。该犯系多次犯罪。案发后，陶德平全部退出赃款。
罪犯陶德平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励5次。刑罚执行机关提请对罪犯陶德平减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员赵宏伟、万天亮，管教干警卫国杰的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶德平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶德平准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年12月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 靳 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第172号
原告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江长兴市政工程有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：沈永焕。
被告：乌荣跃。
原告浙江恒亿混凝土有限公司诉被告浙江长兴市政工程有限公司、乌荣跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告浙江恒亿混凝土有限公司的委托代理人强成伟、被告浙江长兴市政工程有限公司的委托代理人沈永焕到庭参加诉讼，被告乌荣跃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告浙江恒亿混凝土有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江恒亿混凝土有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒亿混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9638元，减半收取4819元，由原告浙江恒亿混凝土有限公司承担。
审判员 杨辉
二〇一五年九月二十一日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第106号
申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人马学云，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人刘秀英，女，1959年6月15日出生，汉族，无业。
申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达公司）申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字66号仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
申请人瑞祥达公司申请称，一、石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字66号仲裁裁决书，严重超出仲裁请求，在杨海英与瑞祥达公司均未提出请求要求支付超面积部分购房款的情况下作出裁决，明显违反不告不理原则；裁决书对超面积部分补偿标准未进行充分举证、质证的情况下作出裁决，程序违法；另外杨海英原被拆迁房屋面积63.52平方米，约定的安置面积68.76平方米，裁决书确定的安置房屋（94号营业房）面积为216.43平方米，裁决书只计算超出约定安置面积的部分购房款，对于约定安置面积和被拆迁原房屋面积差价购房款不做处理，侵害了瑞祥达公司的权益；二、涉案的颐和名邸项目实际建设过程中安置协议约定的单层营业房并未实际建设，拆迁协议约定的安置房屋实际根本不存在，协议无法履行。仲裁庭以瑞祥达公司有交房义务为由强行裁决瑞祥达公司交付与案件毫无关系的营业房违反仲裁法规定，94号营业房并非安置房屋，且双方并未就该房屋达成补充仲裁协议，故裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁；三、裁决书对超面积安置的计价依据确定错误。94号营业房并非拆迁安置协议中约定的6号营业房，且面积远远大于约定安置房面积，故不能适用安置协议中约定的超面积部分每平方米5000元的标准计算该部分房款，按市场平均价格，该营业房销售价格每平方米应不低于15000元，裁决书严重损害了瑞祥达公司权益；四、94号营业房非特定的安置房，瑞祥达公司与2013年6月20日与案外第三方通过倒账已将该房屋抵顶给案外人禹丁红，裁决结果会造成一房二卖的结果。综上，瑞祥达公司认为仲裁裁决违反不告不理原则，且具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的情形，故依法申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字66号仲裁裁决书。
被申请人刘秀英辩称，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议中明确约定，发生争议由石嘴山仲裁委员会进行仲裁，所以仲裁请求事项属于仲裁的范围，不存在超范围仲裁的情况。瑞祥达公司变更设计并未告知被拆迁人，其在拆迁原址已建设营业房，并不是其所称无安置房，协议无法履行。关于超面积房屋的差价在拆迁安置协议及拆迁补偿安置方案中明确约定为每平方米5000元，仲裁裁决结果正确，瑞祥达公司的申请撤销理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，瑞祥达公司与刘秀英签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第六条明确约定，被拆迁人与拆迁人发生争议向石嘴山市仲裁委员会申请仲裁。关于瑞祥达公司申请称，仲裁庭超请求仲裁的问题，虽刘秀英和瑞祥达公司均未就支付超面积房屋差价提出仲裁请求，但瑞祥达公司因规划设计变更，导致安置协议约定的房屋未建成，所建房屋面积均大于安置协议约定面积，瑞祥达公司在原拆迁地仍建有营业用房，本着位置就近、用途特定的原则，刘秀英提出94号营业房应优先作为安置房屋，其也愿意按合同约定对超面积部分补交房款，仲裁委裁决瑞祥达公司交付该房屋，并裁决刘秀英支付超面积房屋差价并未超出仲裁请求；关于瑞祥达公司称安置房屋实际不存在，双方拆迁协议无法履行，94号营业房并非安置房屋，双方未就该房屋达成补充仲裁协议的问题，双方约定因拆迁发生争议进行仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案双方因拆迁安置履行过程中发生的争议，石嘴山仲裁委员会有权仲裁，拆迁安置房屋存在特殊性，所安置的房屋均是待建房屋，虽约定有房号，但根据瑞祥达公司陈述，实际建成的现94号等房号均是地名办编制的。仲裁委裁决瑞祥达公司向刘秀英交付94号营业房，并未超出仲裁协议范围。关于超面积房屋价款标准确定的问题，属仲裁委实体处理范畴。
综上，石嘴山仲裁委员会有权对涉案纠纷仲裁，裁决的事项属于仲裁协议的范围，瑞祥达公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）规定的情形，其申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司请求撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字66号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第106号原告康某某，住包头市。被告张某某，个体户，住包头市。委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于二Ｏ一四年七月三十一日立案受理。依法由审判员杨丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告张某某及其诉讼代理人刘波、邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称：我于2011年11月经人介绍与被告张某某认识，于2013年1月18日到石拐区民政局领取结婚证。2013年1月29日生下女儿。由于在被告答应买房的前提下经人介绍见面，并且当时原告父亲病重，原告被被告对老人的按摩等行为而感动，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其在原告未婚先孕的情况下被告不张罗结婚，对先前的买房承诺被告一次次的出尔反尔，伤害有孕在身的原告，并且威胁原告如果这次不生下这个孩子以后将再怀不了孩子的情况下，原告不得已与被告举行了婚礼仪式，并在结婚后第二天晚上生下孩子。尽管原告认为既然两人已结婚生子，对被告婚前的种种行为既往不咎，但被告仍然没有悔过之意，婚后不仅不对家庭和孩子负责，而且经常对原告恶言恶语甚至动手，对孩子一出生就给带孩子的原告母亲没有一点感恩之情。因被告不履行对家庭、对孩子的责任义务，对原告及原告父母的家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能，因而理当结束这段婚姻。因女儿一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，继续由原告抚养为宜。被告因在婚姻存续期间不履行义务，因而原告希望被告一次性支付抚养费25.2万元，今后的教育费原、被告各付一半；由于原、被告无房，夫妻共同财产仅有电视、冰箱、洗衣机及锅碗瓢盆等零碎物品，为维护妇女和儿童的合法权益，应判归原告所有；因原、被告的婚姻以欺骗为前提的婚姻，因此被告一次性支付经济补偿金5万元给原告；被告经常对原告及原告母亲实施家庭暴力，因此原告要求被告一次性支付精神损害赔偿金3万元给原告。为此请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费25.2万元给原告，今后的教育费用原、被告各付一半；3、夫妻共同财产依法判归原告所有；4、被告一次性支付经济补偿金5万元；?5、被告一次性支付精神损害赔偿金3万元；6、诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：我们双方经人介绍自愿登记结婚，婚后感情较好，被告一直对原告很好，尽量满足其要求，由于双方没有婚房，被告拿出多年积蓄及向亲友借款共计30万元，交给原告让其买房，由此可见，双方感情尚未破裂，原告说的都是假的，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于二○一三年一月十八日自愿登记结婚，二○一三年一月二十九日生一女张馨悦，婚后感情尚好。在共同生活中，双方因买房、抚养孩子、对待老人及家庭琐事等方面产生矛盾，故原告康某某起诉要求离婚。被告张某某认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。以上事实有结婚证，当事人陈述在案佐证。本院认为，夫妻之间在生活中产生矛盾是不可避免的，只要双方多沟通，相互理解包容对方，家庭矛盾是可以化解的。原、被告结婚时已大龄，并生育一女，双方应珍惜夫妻感情，共同抚育好子女。现被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，愿意和原告继续共同生活，应给予其改正缺点的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告康某某与被告张某某离婚。案件受理费710元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨丽凤二〇一四年十月十三日书记员  董婉玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（201）皖0221民初1480号
原告：吴家柏，住安徽省芜湖县。
委托代理人：吴小红，系原告女儿，住安徽省芜湖县。
被告：李晓妹，住安徽省芜湖县。
被告：张克保，住安徽省芜湖县。
原告吴家柏诉被告李晓妹、张克保民间借贷纠纷一案，本院于2016年月20日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴家柏及委托代理人吴小红，被告李晓妹、张克保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日被告李晓妹向原告借款本金120000元，被告收款后当日出具了借条一份（该借条约定月利率按1.5%支付利息，未约定归还期限）。此后，被告李晓妹对所欠之款一直未付。经催要，被告张克保于2016年5月30日在原借条上签名担保。至此，两被告至今本息分文未归还。现原告诉至法院，要求1、被告李晓妹返还原告借款本金120000元及利息（利息从借款之日起，按约定月利率1.5%付至本息还清之日止）；2、被告张克保对还款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告李晓妹、张克保共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明两被告欠款及担保的事实；
被告李晓妹辩称：原告所述事实。现经济困难，要求分期归还。
被告张克保辩称：我不欠原告的钱，故不承担担保责任。
庭审中,原告借给被告李小妹本金120000元，系现金支付，被告李小妹当庭予以认可，本院予以认定；担保人被告张克保因欠被告李小妹的钱，才为其向原告担保，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月18日被告李晓妹向原告借款本金120000元（现金支付），被告收款后当日出具了借条一份（该借条约定月利率按1.5%支付利息，未约定归还期限）。此后，被告李晓妹对所欠之款一直未付。经催要，被告张克保于2016年5月30日在原借条上签名担保。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告李晓妹应负归还原告借款本息的责任，被告李克保应对本案借款本息负连带清偿责任。现原告诉求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓妹于判决生效后十日内归还原告吴家柏借款本金人民币120000元及利息（利息从借款之日起，按月利率1.5%付至本判决确定给付之日止），被告张克保负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1638元，由被告李晓妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年八月十二日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1379号
原告赵启文，男，瑶族。
被告黎文景，男，汉族。
原告赵启文与被告黎文景买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员蒙明双担任审判长，与审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告赵启文到庭参加诉讼。被告黎文景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告欲向原告购买生猪，双方协商以每斤7.85元成交。同年9月14日，被告到原告的养殖场购买生猪，经过称，被告共向原告购买生猪7976斤，每斤7.85元，生猪款共计62611元，扣除原告自行负担的装车费用160元，被告应向原告支付生猪款62451元。2013年10月1日，被告通过银行转账的方式将生猪款32451元打入原告银行账户，现尚欠生猪款30000元未付。经原告多次向被告催收，被告未予支付。为此，请求人民法院判决被告向原告支付生猪款30000元及相应利息（利息计付：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月14日起计至被告付清之日止）。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
1、过称单1张（复印件），证明被告向原告购买生猪7976斤，总价款为62611元，扣除装车费用，被告应向原告支付生猪款62451元。
2、银行存折1张（复印件），证明被告于2013年10月1日将生猪款32451元通过银行转账的方式打入原告银行账户。
被告黎文景未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1无原、被告的签名确认，原告也未提供事后双方结算的证据，该证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对原告提交的证据2的真实性无法确定且不能证明原告的主张，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月13日，被告欲向原告购买生猪。第二天，被告到原告的养殖场过称称重。原告认为过称单上载明了被告购买生猪的重量及相应的总价款，虽然过称单上没有被告签名，但原告认为被告是认可生猪价款62451元。原告认可被告于2013年10月1日支付生猪款32451元，以被告尚欠生猪款30000元未付为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告欠生猪款30000元未付，因其提供的证据无被告签字确认，故不能确定被告应支付多少生猪款给原告，也不能确定被告尚欠原告多少生猪款未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张要求被告支付生猪款30000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵启文要求被告黎文景支付生猪款30000元及利息的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告赵启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴思婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初530－3号
原告三原县宴友思宾馆。
被告陕西泾惠渠管理局。
本院在审理原告三原县宴友思宾馆诉被告陕西泾惠渠管理局服务合同纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县宴友思宾馆撤回起诉。
诉讼费用3200元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1600号
罪犯张万定，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）宝刑初字第1486号刑事判决，认定张万定犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张万定在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张万定在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张万定的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张万定在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万定减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月12日起至2021年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2863-1号
申请执行人陈凤义。
被执行人张金亮。
被执行人王增金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第401号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张金亮、王增金的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十九日
执行员 王 勇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第434号
申请执行人李美傅，男，汉族，经商。
被执行人谢明飞，男，汉族，农民。
被执行人朱伟文，男，汉族，农民。
申请执行人李美傅与被执行人谢明飞、朱伟文债权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）武民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第434号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00297号
罪犯袁艳冬，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年6月29日作出（2011）武区刑初字第412号刑事判决，以罪犯袁艳冬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止），并处罚金6000元。判决生效后，于2011年9月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯袁艳冬减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁艳冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个监狱表扬，二次监狱记功。2015年4月15日，袁艳冬向人民法院缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯袁艳冬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯袁艳冬已执行财产刑，但其犯数罪，所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于罪犯袁艳冬的剩余刑期不足十个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳冬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4816号
申请人：运城市金鑫房地产有限公司。
被申请人：张国锋，男。
被申请人：张艳，女。
申请人运城市金鑫房地产有限公司与被申请人张国锋、张艳追偿权纠纷一案，申请人运城市金鑫房地产有限公司于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国锋、张艳共有的位于运城市盐湖区学苑南路盐湖城小区×室房屋，担保人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司已为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人运城市金鑫房地产有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张国锋、张艳共有的位于运城市盐湖区学苑南路盐湖城小区×室房屋一套，期限为三年。
案件申请费1305元，由申请人运城市金鑫房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月九日
书 记 员 牛珊珊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执918号
申请执行人：陈柱，男，汉族，1958年5月出生，山丹县居民，公民身份号码：XXX。
被执行人：陈国军，男，汉族，1970年5月出生，山丹县居民，公民身份号码：XXX。
本院在执行陈柱与陈国军劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈柱以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执918号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1103号
罪犯张宝宏，男，51岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2002年3月6日作出（2002）前刑初字第57号刑事判决，认定张宝宏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省四平市中级人民法院于2006年12月27日将张宝宏的刑期减去一年六个月。本院于2009年8月26日将张宝宏的刑期减去一年五个月。本院于2012年4月28日为罪犯张宝宏减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝宏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宝宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝宏减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00695号
上诉人（原审原告）：刘新华，住安徽省桐城市。
上诉人（原审原告）：桂小冬，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审原告）：桂正俊，住安徽省桐城市。
上诉人（原审原告）：桂治刚，住安徽省桐城市。
上述四位上诉人共同的委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司。
负责人：齐劲松，该公司经理。
委托代理人：陈世本，该公司员工。
委托代理人：鲍玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩江鹏，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：方建兵，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：汤忠明，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：胡朱平，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：朱文林，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：金华，该公司员工。
上诉人刘新华、桂小冬、桂正俊、桂治刚、太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财险桐城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）桐民一初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘新华、桂小冬、桂正俊、桂治刚、太平财险桐城支公司于2015年5月25日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：刘新华、桂小冬、桂正俊、桂治刚、太平财险桐城支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新华、桂小冬、桂正俊、桂治刚、太平财产保险有限公司桐城支公司撤回上诉。
二审案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由上诉人刘新华、桂小冬、桂正俊、桂治刚负担917.5元，上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担275元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵 红 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保739号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。
法定代表人顾春旺，行长。
被申请人罗某。
被申请人沈某。
被申请人济宁张山航运有限公司，驻济宁市任城区长沟镇北南田村。
法定代表人胡乾明。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人罗某、沈某、济宁张山航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4564号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某、沈某、济宁张山航运有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一六年五月十二日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保739号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。法定代表人顾春旺，行长。被申请人罗某。被申请人沈某。被申请人济宁张山航运有限公司，驻济宁市任城区长沟镇北南田村。法定代表人胡乾明。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人罗某、沈某、济宁张山航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4564号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗某、沈某、济宁张山航运有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭培峰二〇一六年五月十二日书记员  田本鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1565号
原告汪印东。
被告汪振磊。
被告任素巧。
被告张宝中。
原告汪印东与被告汪振磊、任素巧、张宝中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪印东到庭参加诉讼，被告汪振磊、任素巧、张宝中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪印东诉称，被告汪振磊、任素巧系夫妻关系，2013年4月2日，三被告一起找到原告，被告汪振磊、任素巧说最近生意上缺乏周转资金，向想原告借款50000元，被告张宝中愿意做担保人，原告出于都是同村人且有担保的考虑，就于当日将50000元现金交给了二被告，汪振磊、任素巧当场给原告出具了借条，同时在场的担保人张宝中在担保人一栏处签字。双方约定了期限为10个月，该期限已经届满被告汪振磊、任素巧迟迟不履行还款义务，担保人张宝中也不履行担保责任。所以原告起诉要求判决被告汪振磊、任素巧偿还欠款50000元，被告张宝中承担连带责任。
被告汪振磊未应诉答辩。
被告任素巧未应诉答辩。
被告张宝中未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告汪振磊、任素巧向原告汪印东借款五万元，约定借期10个月，二人给原告出具借条，被告张宝中在该借条落款“担保人”处签字按印。借款期满后，经原告索要，被告汪振磊、任素巧未还款，经原告主张权利被告张宝中未还款。被告汪振磊与任素巧于2011年4月13日登记结婚。
以上事实有原告陈述及借条所证实。
本院认为，被告汪振磊与任素巧于借款期满后应当还款，双方未明确约定张宝中承担保证责任的方式，应确定为连带责任，原告已向被告张宝中主张权利，张宝中应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汪振磊、任素巧于本判决生效后10日内向原告汪印东偿还借款人民币5万元。被告张宝中承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告汪振磊、任素巧承担，被告张宝中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一四年九月二十三日书记员孙冬梅
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第211号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，个体司机。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月22日被攸县公安局刑事拘留，同年9月26日被该局监视居住。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）158号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控：攸县黄丰桥镇腾冲煤矿与该镇满江村楼屋组组民因农赔款问题发生纠纷。2012年9月14日14时许，被告人曾某某将其货车堵在出入腾冲煤矿的路上，该矿业主吴某甲喊来许某某、吴某乙等人欲用铲车将曾某某的货车移开，曾某某见状便驾驶其铲车砸压许某某驾驶的铲车驾驶室，许某某下车后，将曾某某煤坪房屋的门窗打烂，曾某某便驾驶铲车前往吴某甲住房，吴某乙、许某某骑摩托车拦截曾某某，曾某某将该摩托车压坏后，用铲车将吴某甲住房一楼门窗砸烂、石柱推倒。曾某某继续驾驶铲车来到满江村市场附近路口时，见许某某姑父谢某某驾驶的农村客运微型车在前行驶，其用铲车将该微型车推翻到公路下的稻田中，致该微型车损毁、车上人员谢某某、粟某某、蒋某某轻微伤。曾某某又驾驶铲车来到离其住处约200米的地点，将吴某甲停放在此的轿车后备箱砸毁后逃离现场。谢某某被损毁微型车修理费2600余元。
另查明，案发后，被告人曾某某与谢某某、粟某某、蒋某某达成了赔偿协议，对被害人的损失予以了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人曾某某的供述与辩解、被害人谢某某、吴某甲、粟某某、蒋某某的陈述、证人洪某某、吴某乙、袁某某、陶某某的证言、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、协议书、司法医学鉴定书、情况说明、收据等证据材料证明。经庭审质证，被告人曾某某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某为泄愤驾驶铲车推铲他人住房门窗，将正在运营的客运车辆铲翻到农田，造成他人房屋及车辆毁损、乘客受伤，其行为对不特定的公民的生命、财产构成严重威胁，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不妥，应当予以纠正。被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节，悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 樊 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第152号
申请执行人曹桂明。
被执行人何征军（曾用名何军）。
刘鸿兵与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第291调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人曹桂明人民币80000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第291号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦