浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第19号
原告：吴雪妃。
委托代理人（特别授权代理）：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权代理）：黄洁，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：徐立阳。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市中兴南路42号若耶溪公寓四楼办公房。
诉讼代表人：周甫林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：裘诚波，该保险公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：谭正英，该保险公司员工。
原告吴雪妃诉被告徐立阳、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，应被告保险公司申请，于2014年1月8日决定对原告吴雪妃的伤残等级、误工时限进行重新鉴定。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴雪妃的委托代理人黄洁、被告徐立阳以及被告保险公司的委托代理人裘诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪妃起诉称：2013年2月1日7时40分，徐立阳驾驶车牌号为浙D×××××号轻型货车，行驶至东昌北路东沙路至东环岛路段100米开车门时，与吴雪妃骑行的自行车发生碰撞，造成吴雪妃受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队绍公交认字第3306246201300515号道路交通事故认定书认定，徐立阳负该起事故全部责任，吴雪妃无责任。原告受伤被送往新昌县人民医院两次住院治疗共计43天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并康复休养。经鉴定，原告伤势构成九级伤残。原告虽为农村户口，但长期生活在城镇，以非农收入为主要生活来源，因此所涉人身损害赔偿项目应当比照城镇居民标准计算。该起事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费22660.12元；2、护理费4721.40元（43天×109.80元／天）；3、误工费24485.40元（223天×109.80元／天）；4、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）；5、交通费430元；6、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2471.40元，以上合计203828.32元。另查明，浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险300000元，保险期限为2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时止，事故发生在保险期限内，保险公司应按合同约定在保险限额范围内先行向原告予以赔付，其中精神损害抚慰金在强制险中优先予以赔付。事故发生后，两被告均未向原告予以足额赔付。原告因此诉请：1、判令被告徐立阳赔偿原告因该起交通事故造成的经济损失合计203828.32元；2、被告保险公司在浙D×××××号车的保险责任限额范围内向原告先行赔付；3、本案的诉讼费及因本案产生的必要费用由被告承担。在庭审中，原告增加因被告保险公司申请重新鉴定产生医疗费461元、交通费182元、住宿费138元，将诉讼请求变更为：1、判令被告徐立阳赔偿原告因该起交通事故造成的经济损失合计204609.32元；2、被告保险公司在浙D×××××号车的保险责任限额范围内向原告先行赔付；3、本案的诉讼费及因本案产生的必要费用由被告承担。
被告徐立阳在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。事故发生后，我已赔付原告14500元，浙D×××××号车辆已向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，保险期限从2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险范围内承担责任。
被告保险公司在庭审中答辩称：对本次交通事故发生的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。浙D×××××号车在我保险公司投保了交强险和商业险300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司同意给原告的合理损失予以赔偿。医疗费中应扣除非医保用药3399.02元；根据原告提供的工资清单，误工损失每天为84元，误工天数按照重新鉴定结果180天计算；关于残疾赔偿金，因原告只提供了工资清单及单位证明，且证明中显示新昌县华东特种连杆制造有限公司在2012年12月底倒闭，而其出具证明的时间是2013年5月25日，如该公司已注销，其公司的签章已没有证明效力，要求原告提供相应的劳动合同，我公司同意按照农村标准赔偿计算；精神损害抚慰金酌情考虑5000元；鉴定费2471.40元保险公司不予赔偿。对于原告增加的诉讼请求，医疗费和住宿费由法院酌情考虑、交通费只认可100元。
在本院确定在举证期限内，原告吴雪妃为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生经过及责任认定；
2、被告徐立阳驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告车辆所有情况及驾驶员的主体适格；
3、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告徐立阳驾驶车辆的投保情况；
4、新昌县人民医院出院记录2份、医疗费发票一组、住院费用汇总清单1组，证明原告伤后的治疗经过、花费的医疗费金额以及因重新鉴定产生的医疗费金额；
5、新昌县人民医院诊断证明书3份、护理证明2份，证明原告的误工时限为180天、护理时限为43天；
6、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤势构成九级伤残及花去鉴定费2471.40元；
7、新昌县华东特种连杆制造有限公司证明2份、新昌县宏森轴承厂证明1份、新昌县社会保险事业管理局出具的职工基本养老保险个人账户清单1份，证明原告在交通事故发生前一年以非农收入为主要生活来源，其赔偿标准应按照城镇居民予以计算赔偿；
8、交通费发票、住宿费发票各1组，证明原告住院及评残期间产生的交通和住宿费用。
被告徐立阳对原告提供的上述8组证据均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3没有异议。对证据4中第二次住院期间的重新检查费用1167元不予认可，因重新鉴定产生的医疗费用请法院审核，医疗费中应扣除非医保用药3399.02元（包括第二次住院重新检查费用1167元）；对证据5真实性无异议，认可住院期间的护理时限，误工时限应按照重新鉴定结论计算；证据6的鉴定结论应以按照重新鉴定的结论为准，鉴定费保险公司不予承担；证据7中个人账户的单位缴费累计无变化，说明从2006年起单位再未缴纳养老保险，都是原告个人缴纳，证明中显示新昌县华东特种连杆制造有限公司已在2012年底倒闭，而证明于2013年5月出具，不具有相应的证明效力；证据8中住宿费不合理，重新鉴定产生的交通费酌情考虑100元。
被告徐立阳在本院确定在举证期限内提供了下列证据：
9、新昌县公安局交警大队事故暂收款通知1份，证明事故发生后，被告已先行为原告垫付赔偿款10000元的事实；
10、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明浙D×××××车辆的投保情况及事故发生在保险期间内；
原告吴雪妃及被告保险公司对该两组证据均无异议。
被告保险公司在本院确定在举证期限内未向本院提交证据。
本院在庭审中出示下列证据：
11、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证明根据被告保险公司申请，经重新鉴定，原告伤势构成九级伤残，误工时限180天。
原告吴雪妃及被告徐立阳、被告保险公司对该组证据没有异议。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据9、10及本院出示的证据11，双方当事人均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。证据4中就诊记录与医疗费发票相互印证，被告保险公司认为第二次住院期间重新检查的化验费1167元为不合理费用，但未申请鉴定，也未提供相关证明，本院对此质证意见不予采信。证据5中，被告保险公司对护理时限43天没有异议，本院予以认可，误工时限按重新鉴定结论180天计算。证据6鉴定结论与证据11结论相同，本院予以认定。证据7中职工基本养老保险个人账户清单有新昌县社会保险事业管理局及新昌县养老保险缴费专用章盖章证明2006年至2012年期间吴雪妃在新昌县华东特种连杆制造有限公司参保，结合该公司出具的收入证明，可以证明原告在交通事故发生前一年以非农收入为主要生活来源，根据工商部门登记，新昌县华东特种连杆制造有限公司注销是在2014年5月，故其于2013年5月出具的证明仍具有证明效力，故被告保险公司关于证据7的质证意见本院不予采信，根据工资清单，本院认定误工费为每天89.83元。证据8是原告为治疗伤情及重新鉴定花去的必要费用，本院酌情认定交通费550元、住宿费138元。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年2月1日7时40分，徐立阳驾驶车牌号为浙D×××××号轻型货车，行驶至东昌北路东沙路至东环岛路段100米开车门时，与吴雪妃骑行的自行车发生碰撞，造成吴雪妃受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队绍公交认字第3306246201300515号道路交通事故认定书认定，徐立阳负该起事故全部责任，吴雪妃无责任。原告受伤被送往新昌县人民医院两次住院治疗共计43天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并康复休养。原告伤势经绍兴第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残。审理中，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级、误工时限进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述内容进行重新鉴定，该机构向本院出具了司法鉴定意见书，认为原告伤势构成九级伤残，误工时限180天。该起事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费23121.12元；2、护理费4721.40元（43天×109.80元／天）；3、误工费16169.40元（180天×89.83元／天）；4、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）；5、交通费550元；6、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）；7、住宿费138元；8、鉴定费2471.40元，以上合计186231.32元。浙D×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐立阳已为原告吴雪妃垫付赔偿款14500元。经本院审核，原告医疗费用中非医保用药费用为2125.48元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告徐立阳驾驶其本人所有的车牌为浙D×××××号轻型货车与原告吴雪妃骑行的自行车发生碰撞，造成吴雪妃受伤及车辆损坏的机动车交通事故责任纠纷，被告徐立阳负事故全部责任，原告吴雪妃无责任。由于本起交通事故致原告九级伤残，原告要求被告赔偿合理的精神损害抚慰金的请求本院予以支持，综合考虑原告伤势及当地生活水平，可酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。被告保险公司关于鉴定费以及精神损害抚慰金不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院不予采信。原告因事故造成经济损失共计186231.32元及精神损害抚慰金10000元，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴雪妃因交通事故所造成的医疗费10000元（其中非医保用药886.31元）、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（10000元）、鉴定费等经济损失120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告吴雪妃因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失74992.15元，以上合计194992.15元（其中181731.32元赔付原告吴雪妃，13260.83元给付被告徐立阳），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐立阳赔偿原告吴雪妃医疗费1239.17元（已赔付）；
三、驳回原告吴雪妃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，依法减半收取2180元，鉴定费2940元，合计诉讼费5120元，由原告吴雪妃负担200元，被告徐立阳负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担4900元（其中2940元已缴纳），限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡芳芳