wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第454号
原告罗广贵，男，住南宁市。
委托代理人翁文珍，系南宁市年年丰饲料店职员。
委托代理人罗丽俐，系南宁市年年丰饲料店职员。
被告林喜咸，男，住南宁市。
原告罗广贵诉被告林喜咸买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文珍、罗丽俐到庭参加诉讼；被告林喜咸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告经营的南宁市年年丰饲料店赊购饲料。截至2011年1月23日，被告尚欠原告货款25979元，并承诺于2011年12月23日前向原告还清。但经原告多次催促，被告至今尚未还清该货款。原告请求法院判令：1、被告偿还原告货款25979元及逾期还款违约金15928.28元（违约金以25979元为基数，按照利率日万分之八暂计至2014年1月31日，直至货款实际还清之日止），共计41961.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告的证据有：《还款协议》，证明被告欠原告货款，双方就所欠货款约定了还款期限及逾期还款责任。
被告林喜咸在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2011年1月24日，原告经营的南宁市年年丰饲料店与被告林喜咸签订《还款协议》，协议载明：“欠款人林喜咸于2011年1月23日购买南宁市年年丰饲料店销售的饲料……，货款金额合计（小写）25979元，现已付款0元，尚欠小写￥25979元，（大写）贰万伍仟玖佰柒拾玖元，此款保证在2011年12月23日前还清，逾期则按欠款总额日万分之八支付违约金。欠款人自愿以自有的房产、家庭财产或饲养的家禽、家畜或鱼塘的经营权来作欠款抵押……”林喜咸在协议落款处签名并捺手印，罗丽俐作为经办人亦在落款处签名并加盖南宁市年年丰饲料店公章。被告林喜咸至今未偿还所欠货款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《还款协议》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原、被告签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应全面履行协议约定的义务。原告将饲料交付被告，被告未能按《还款协议》约定的日期付款，已构成违约，应履行其债务并承担相应的违约责任。原告请求被告按照《还款协议》约定支付货款本金及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林喜咸向原告罗广贵支付货款25979元；
二、被告林喜咸向原告罗广贵支付违约金（自2011年12月24日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，以25979元为基数，按每日万分之八计付）。
案件受理费849元，由被告林喜咸负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费849元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 麦志文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林春荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00444号
原告程某某，女，1990年2月16日出生，汉族。
被告林某某，男，1983年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 张 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘海波
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00675号
原告：刘梦颖
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：叶洪强
被告：袁小兰，又名袁晓兰，系叶洪强之妻
原告刘梦颖诉被告叶洪强、袁小兰民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告叶洪强、袁小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告向二被告出借人民币100万元，约定月利率2%，二被告收到借款后依约履行一段时间，至2013年3月停止支付利息，经原告多次催讨，被告以款为别人所用等各种借口拒付。现要求二被告立即偿还本金100万元，并从2013年3月起至还款之日止按2%支付利息；诉讼费由二被告负担。
二被告未作书面答辩，本院送达起诉状副本时被告叶洪强口头辩称：借据与借款属实，但是该款一直系原告前夫管楚学占用并支付利息，原告应当向其前夫管楚学主张，要求原告撤回起诉或由法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告叶洪强与被告袁小兰系夫妻关系，二被告与原告系熟人。2012年原告拿出100万元要求借给被告赚取部分利息，同年12月21日，被告叶洪强应允并给原告刘梦颖立借据100万元，次日原告将98万元人民币汇入被告袁小兰账户，差额2万元作为第一期利息扣减。此后，原告又分多次以银行转款汇款等方式收到了相应利息，2013年上半年被告停止支付利息，原告多次向被告索要，被告则以原告的前夫管楚学欠被告资金不止100万元，该款一直为管楚学所用，所付利息也是管楚学拿出来的为由拒付。
上述事实有被告叶洪强的借据、原告的汇款单据、收款转账记录、原告与被告叶洪强的谈话录音及庭审笔录在卷，经审查可以采信。
本院认为：原告刘梦颖基于对二被告的熟悉和信任，将钱借给二被告以赚取利息，二被告分别立据收款事实清楚，证据确实充分，借款依法应当由二被告偿还，被告抗辩该款为原告前夫所用，因二被告借款后对钱的支配是另一法律关系，即使是别人支付利息，也只能认定为代付和委托行为，故其抗辩理由本院不予采信。但是，被告立据100万元，原告实际只支付了98万元，法律规定借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，借款本金只能以98万元计算。至于利息借据上没有约定，尽管被告有支付利息的行为，但是，对支付的数额、截止时间以及利率标准等不明确，故原告要求以月息2%支付利息，证据不足，本院不予支持，依法应当以原告主张权利之日起按银行同期贷款标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪强、袁小兰于本判决生效10日内偿还原告刘梦颖借款本金98万元并支付利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按国家银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一四年七月九日
书记员 王茂昕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春侠（以名张春霞），女，汉族，1966年8月11日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张春侠、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张春侠答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张春侠等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民初一字第1268号
原告卢某某，女，汉族，江西信丰人，住信丰县崇仙乡。
被告张某某，男，，汉族，江西省信丰人，住址同上。
委托代理人张某某，信丰县大塘法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员曾君红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识谈婚。2004年12月8日办理了结婚登记。婚后发现被告并、无生育能力，在被告及其家人同意的情况下，在医院通过试管婴儿的方式，于2010年10月28日生育男孩张某甲。婚后感情开始一般，自原告生育小孩后，被告及家人都嫌弃原告及小孩。被告经常以其为借口虐待小孩和原告。2014年8月，因原告小孩和被告妹妹小孩发生争执，引起被告全家对原告及其弟弟进行殴打，导致夫妻感情确已破裂。2014年9月原告将小孩带回娘家抚养，和被告分居至今。为解除原告的精神痛苦，特诉至法院，请求判令，1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产房屋一栋一人一半。4、诉讼费由被告负担。
原告为为证明自己的主张，向本院提供了一下证据：
原被告的结婚证明；
原、被告及婚生小孩的婚姻证明；
被告辩称，1、原告诉称与事实不符。原、被告并未感情破裂。虽然被告无生育能力，但可以尽夫妻义务。婚后双方感情很好，被告勤恳为家，对原告百依百顺，言听计从。尽管婚生男孩不是被告亲生骨肉，但被告及家人视为己出，从未虐待小孩和原告。2、因为婚生小孩与被告妹妹小孩发生争执，引发了大人发生肢体冲突，对此，双方都有过错，故原告没必要为此起诉离婚。3、原告诉称在信丰县崇仙乡崇仙村黄镇岗承建的房屋系被告父母的旧房改造，原、被告当时忙于治病生育小孩，根本未投入任何资金，因此该房屋系被告父母的财产。
综上所述，原告起诉离婚没有法定理由，双方的感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
证人张某某、张某某的调查笔录。
建筑房屋时购买材料出货单。
被告申请建房的申请表。
赠与合同一份。
经审理查明，2004年9月，原、被告经人介绍相识谈婚。2004年12月8日办理了结婚登记。婚后因被告无生育能力，在被告及其家人同意的情况下，原告在医院通过试管婴儿的方式，于2010年10月28日生育男孩张某甲。原、被告结婚后开始感情还好，之后因被告妹妹三个小孩也寄养在被告家，引起原告不满，为此，双方经常发生争执。2014年8月，因原告小孩和被告妹妹小孩发生争执，引起家庭纠纷。2014年9月，原告将小孩带回娘家抚养，和被告分居至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立了一定的感情基础。婚后因被告无生育能力，双方通过试管婴儿的方式生育了婚生男孩张某甲，为此原、被告更应该相互珍惜，积极解决好家庭矛盾。关于原告要求离婚的诉讼请求，因其未向本院提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告卢某某与被告张某某离婚
案件受理费300元，减半收取150由，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾君红
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐泽英
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02268号
原告：陈某甲，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：曹某，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐安生、李娟，被告曹某及其委托代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：陈某甲与曹某经人介绍于2010年初相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月二十八生育一子陈某乙。婚后，因曹某性格强，不仅与陈某甲经常争吵，而且因琐事与陈某甲父母发生争吵，致使夫妻感情逐渐冷淡，家庭关系不和睦。近几年，曹某无端怀疑陈某甲与其他异性有不正当关系，经常与陈某甲发生激烈争吵与殴打。因曹某不能理性处理家庭关系，使得陈某甲整日生活在恐慌中。双方曾多次协议离婚未果。陈某甲现具状诉讼，要求：1、与曹某离婚；2、婚生子随陈某甲生活，曹某每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
曹某辩称：曹某与陈某甲两家相距较近，不是经人介绍相识的，婚前双方就认识。确立恋爱关系后，双方一起在广东省打工。2011年农历正月按农村习俗举行婚礼。双方有感情基础。由于曹某无意中发现陈某甲手机中与他人有暧昧短信，导致双方发生纠纷。双方虽然有矛盾，但未造成夫妻感情破裂。曹某不同意离婚。
经审理查明：陈某甲和曹某于2010年初确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年农历正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月二十八生育一子陈某乙。婚后，双方购置了一辆轩逸牌轿车、一台格力空调、一辆爱玛电动车。因琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。陈某甲现以双方未建立起夫妻感情为由具状诉讼，要求与曹某离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、陈某甲提交的结婚证、曹某提交的财产清单等在卷予以证实。
本院认为：陈某甲与曹某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解、加强沟通，是能够和好的。陈某甲要求与曹某离婚，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王菊花，女，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王菊花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王菊花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王菊花向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王菊花从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金49221.95元、透支利息15330.45元、滞纳金9084.70元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王菊花立即支付截止2017年3月1日的透支本金49221.95元、透支利息15330.45元、滞纳金9084.70元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金49221.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王菊花承担。
被告王菊花未答辩。
经审理查明，王菊花向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王菊花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王菊花发放了信用卡。王菊花从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，王菊花尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49221.95元、透支利息15330.45元、滞纳金9084.70元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王菊花与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王菊花发放了信用卡，王菊花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王菊花应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王菊花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金49221.95元、透支利息15330.45元、滞纳金9084.70元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金49221.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费832元，由被告王菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执23号
申请执行人孙晋芳。
被执行人青岛保利双峰置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路27号401户。
法定代表人付俊，董事长。
申请执行人孙晋芳与被执行人青岛保利双峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3742号民事判决书。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2016年1月14日撤销了执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3742号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年二月二日
书记员 王顺冬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01121号
原告张某某，女，汉族，生于1988年4月11日。
被告刘某某，男，汉族，生于1973年6月10日。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告张某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郑戈
二〇一五年六月十八日
书记员 胡莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27360号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄镇发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄镇发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄镇发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,740.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,740.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1698号
原告余天强，男，1950年1月11日生，汉族。
被告刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族。
被告薛要军，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，系公司董事长兼总经理。
本院在审理原告余天强诉被告刘志洋、薛要军、湖南邦鑫投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告余天强于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志洋、薛要军、湖南邦鑫投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告余天强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余天强撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告余天强承担。
审判员 粟欢
二〇一五年九月十五日
书记员 郭铖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1451号
申请执行人：山东凤凰健身器材有限公司。住所地博山区。
法定代表人：孙兆勤，总经理。
被执行人：朱新民。
申请执行人山东凤凰健身器材有限公司与被执行人朱新民买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鲁0304民初1602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东凤凰健身器材有限公司于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人山东凤凰健身器材有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1602号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 尧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢258号
申请执行人:宫德全
被执行人:盛海滨
被执行人:王海翔
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢258号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月十九日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢258号申请执行人:宫德全被执行人:盛海滨被执行人:王海翔本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢258号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月十九日书记员 张传兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1647号之二
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住。
负责人：翟笃风，支行行长。
被执行人：吕胜，男，1970年07月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人吕胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕胜未按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行向本院申请强制执行，要求被执行人吕胜给付借款80万元及利息205408.03元、罚息37770.84元，案件受理费6360.5元，并承担执行费12832元，并要求对吕胜名下位于安徽省宣城市宣州区环城东路42号104室房屋进行拍卖、变卖。执行中，本院委托芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限对上述房产进行了评估，并在淘宝网对上述房屋予以拍卖。2018年5月22日，竞买人黄严军（公民身份号码）以82万元的最高价竞得安徽省宣城市宣州区环城东路42号104室房屋房屋，该房屋的原查封效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市宣州区环城东路42号104室房屋的所有权归买受人黄严军（公民身份号码）所有。安徽省宣城市宣州区环城东路42号104室房屋的所有权自本裁定送达买受人黄严军时起转移。
二、解除安徽省宣城市宣州区环城东路42号104室房屋的所有查封
三、买受人黄严军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1647号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：翟笃风，支行行长。
被执行人：吕胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人吕胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初658号民事调解书，向被执行人吕胜发出执行通知书，责令被执行人吕胜给付借款80万元及利息205408.3元、罚息37770.84元，案件受理费6360.5元，并承担执行费12832元，但被执行人吕胜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吕胜名下位于安徽省宣城市宣州区环城东路XX号XXX室（宣州他字第XXXX号房地产他项权证项下）一套房屋抵押在宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕胜名下位于安徽省宣城市宣州区环城东路XX号XXX室（宣州他字第XXXX号房地产他项权证项下）一套房屋，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡枫情
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7327号
原告：范者伦，男，1958年3月11日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：杨孝学，男，1978年1月13日生，住新沂市。
被告：袁化梅，女，1976年9月21日生，住新沂市。
原告范者伦与被告杨孝学、袁化梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告范者伦及其委托诉讼代理人胡恒达到庭参加诉讼，被告杨孝学、袁化梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
范者伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨孝学、袁化梅偿还原告范者伦借款本金100000元及利息50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，二被告因购买车辆需要资金为由经原告弟弟范者成介绍向原告借款100000元，并约定利息每年20000元。后原告需用资金多次向被告索要，但被告均以各种借口拖欠未还。
杨孝学、袁化梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告杨孝学向原告范者伦借款100000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借范者伦人民币壹拾万元整（￥100000）此据杨孝学2014年5月15日”。该借条上杨孝学名字及日期处并有被告杨孝学的指印。该借条上未约定还款期限，未载明利息约定。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。庭审中，原告称该笔借款实际借款时间为2011年所借，于2014年5月15日换据形成，在2011年形成的借条上约定了利息为每年20000元，但2011年的借条已经销毁，原告并要求利息自2011年5月15日起按照年息20000计算利息。为此，原告提供证人范某出庭作证，范某作证称其听说是原告借款给被告的，但是有无交付不知道，2011年的借条上没有写明利息，原、被告双方系口头约定利息。
另查明，被告杨孝学与被告袁化梅于2000年1月13日在新沂市合沟镇政府登记结婚，于2015年12月16日补办结婚登记手续，后于2016年4月5日在新沂市人民法院达成离婚调解协议，被告杨孝学与袁化梅自愿离婚。本案的债务发生在被告杨孝学与袁化梅的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的到庭陈述及原告提供的借条、证明、结婚登记信息、离婚调解书及证人证言等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告杨孝学向原告范者伦借款，并出具借据，双方因此形成的借款关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张本案的借条系2011年的借款换据得到，并主张自2011年按照年息20000元开始计算利息的请求，本院认为原告未提供相应证据予以证实，本案借条上亦无利息约定，被告杨孝学、袁化梅亦未到庭予以认可，根据相关法律及司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的上述主张本院难以采信。对于原告主张的利息本院认为应自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日，利息数额以不超过50000元为限。因该借款发生于被告杨孝学与袁化梅夫妻关系存续期间，被告袁化梅亦未提供该借款用于非家庭生产经营的证据，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告袁化梅对该借款本息也具有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孝学、袁化梅于本判决生效后十日内偿还原告范者伦借款本金100000元及利息（利息自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，利息以不超过50000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨孝学、袁化梅共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告范者伦。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘育林
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00063号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告王新良。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告王新良借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费275元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年一月十四日
书记员 丁绪清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17943号
原告张雯晶，女，1985年8月1日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
原告张雯晶与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雯晶，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张雯晶诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年11月14日签署《北京市商品房预售合同》，约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间及前室。涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。现要求龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕及前室，超过一个月未恢复按每日100元赔偿至公厕正常使用，按每月2500元赔偿收房之日至开庭之日的赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：原告张雯晶主体不适格，公共卫生间属于楼房共有部分，恢复公共卫生间属于对共有部分的处分，根据法律规定，处理共有部分需要经过占专有面积过半且总人数过半业主的同意。涉案楼房经过北京市规划委员会的验收，表明符合规划要求，符合法律规定。涉案房屋内设置了独立卫生间，即便存在公共卫生间被其他业主占用的情况，也不会影响使用。如果恢复公共卫生间的话反而会侵害相邻公共卫生间业主的利益，为了保护案外第三人的利益，不同意恢复公共卫生间。
经审理查明：2013年11月14日，被告龙源顺景房地产公司与原告张雯晶签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告张雯晶购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼12层3单元-1210号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，张雯晶购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告张雯晶主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间并赔偿损失。龙源顺景房地产公司认可按合同约定张雯晶购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其他业主改造成房间，且该楼房已经过验收，故不同意张雯晶的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、安全消防疏散图、照片、工程规划核验意见及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告张雯晶签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，张雯晶购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，张雯晶的利益受到损失，其可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，张雯晶要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。张雯晶未提供证据证明没有公共卫生间致使其产生相应损失，故其要求龙源顺景房地产公司赔偿公共卫生间逾期修复损失及交房至开庭之日损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告张雯晶签订的《商品房预售合同》中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼3单元12层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告张雯晶的其他诉讼请求；
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 岩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执375-1号
申请执行人朱金鱼，女，1972年7月22日出生，汉族。
被执行人张丰春，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院于2017年7月24日作出（2017）豫0621执375号
执行裁定书，扣押了张丰春所有的LED方灯一个，但被执行人至今未履行（2016）豫0621民初1019号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人了张丰春所有的LED方灯。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年七月二十五日
书记员 李飞翔
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）辽1224刑初63号
昌图县人民检察院：
你院于2018年2月27日向本院提起公诉的被告人申某某交通肇事一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条（七）项的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 孙丹
二〇一八年三月二日
书记员 佟皓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3036号
罪犯王军，男，1988年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年12月19日作出（2011）昆铁刑初字第123号刑事判决，以被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月24日经云南省昆明市中级人民院以（2014）昆刑执字第3309号刑事裁定减刑十个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2115号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00034号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，系该行行长。
委托代理人王宏，系该行职员，（一般代理）。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月4日发出公告，并将公告内容刊登在2015年11月29日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行股份有限公司苏州分行持有的农商行青山支行银行承兑汇票（票号为31400051／23778293、31400051／23778294、31400051／23778295，票面金额分别为人民币5，000，000元、4，000，000元、5，000，000元，出票人全称均为武汉华龙生物制药有限公司，收款人全称均为湖北广宇建筑工程有限公司，出票日期均为2015年4月10日，汇票到期日均为2015年10月10日，付款行全称均为农商行青山支行）三张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年二月二日
书记员 余雪菲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3077号
原告赵某某。
被告才某某。
原告赵某某诉被告才某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员王丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告才某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1996年12月23日登记结婚，婚后生育一女才小某，现已成年。婚后因双方性格不合，无共同语言，现夫妻感情已破裂。故诉至法院：1、要求与被告才某某离婚；2、无婚生子女抚养的问题；3、共同财产楼房一套（价值180000元，面积104.74平方米），请求依法分割；4、诉讼费由我承担。
被告才某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月23日登记结婚，婚后生育一女才小某，现已独立生活。婚后双方因性格不合，无共同语言，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。现诉至法院要求与被告才某某离婚。在庭审中，原告赵某某在本案中放弃依法分割夫妻共同财产楼房一套（价值180000元，面积104.74平方米）的主张。
原、被告在举证期限内均未向法院递交证据。
本院认为，原告赵某某与被告才某某共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但双方因性格不合，缺乏沟通与理解，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原告赵某某要求与被告才某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告才某某未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告才某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘萌萌
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第32号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，女，1968年5月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年4月15日被取保候审，2014年12月26日本院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，被告人刘某某在盘县滑石乡开设有一家砖厂，2013年3月29日，该砖厂工人余某某在制砖过程中右手被绞伤，刘某某支付医疗费后，明知工伤不属于新农合报销范围，伪造了余某某系生活中不慎受伤的证明，并收集了余某某住院的相关材料，通过盘县中医院骗取新农合资金人民币61340.89元。案发后，被告人刘某某退赔违法所得人民币61340.00元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，建议对被告人刘某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有证人蒋某某、余某某、余某甲、刘某、苏某、任某某、杜某某、朱某某、刘某甲、刘某乙、朱某甲、朱某乙的证言，盘县滑石乡朱家村村委会证明，盘县滑石乡新农合管理办公室情况说明、医疗费证明，住院发票及病历，转院登记表，六盘水市人民政府办公室文件，盘县人民政府办公室文件，盘县新农合医保中心证明，调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伪造新农合报销材料，骗取盘县新型农村合作医疗管理中心新农合资金人民币61340.89元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人刘某某退缴违法所得人民币61340元，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。结合被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某退缴的违法所得人民币61340元，返还盘县新型农村合作医疗管理中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年一月十四日
书记员 陈家艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初641号
原告王明阁，男，住威海市。
被告毕秀娟，女，汉族，住威海市。
本院在审理原告王明阁与被告毕秀娟相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月十五日
书记员 王 芳
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
信行申字第9号
何广田、何德祥：
你们因与王保山、信阳市房产管理中心房屋行政登记纠纷一案，不服本院于2014年4月2日作出的（2014）信中法行终字第10号行政裁定，向本院申诉称，请求：1、依法撤销二审裁定；2、改判维持一审判决。其主要事实与理由是：1、信阳市房产管理中心办理房屋登记确权发证缺乏合法事实依据及法律依据。王保山系信阳市城市居民，无浉河区董家河镇塔耳湾村十里庙村民组集体经济组织成员的证明。王保山没有合法获得用地手续。王保山没有申请房屋登记确权的申请书，王保山没有宅基地合法使用权证明或者合法建设用地使用权证明文件。被申请人在作出具体行政行为时无涉案登记房屋符合乡村或者城乡规划的证明文件。本案所涉房屋占用的土地是耕地，没有农用地变更为非农业建设用地的文件。被申请人在作出具体行政行为时没有依法在再审申请人集体经济组织内或报纸上公告。天云村村委会不存在，被申请人将房屋位置注明在天云村十里庙组。2、被申请人作出具体行政行为时程序违法。被申请人没有详细审查王保山的城市居民身份及土地为基本农田。王保山没有依据当时的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十条、六十二条规定办理农用地转为非农业建设用地的审批手续。被申请人作出具体行政行为时没有按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条规定，要求房屋登记申请人提供相关材料。被申请人作出具体行政行为时没有进行公告。3、再审申请人并非与本案被诉具体行政行为不具备法律上利害关系，申请人具有提起行政诉讼的资格。再审申请人系本案涉诉房屋占用土地上农村集体经济组织成员。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定其具备诉讼资格。王保山自建房后没有按时支付再审申请人赔付款项，其具有法律上利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其有权提起诉讼。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，本案被诉具体行政行为系2006年3月9日作出，何广田、何德祥二申诉人取得涉案房屋坐落的土地的承包经营权的依据为2011年12月19日董家河乡天云茶厂委员会与何广田、何德祥签订的《协议书》以及2013年5月21日信阳市董家河镇塔耳湾村委会发布的《关于董家河镇何德祥责任田地再分配的公告》。即，在作出具体行政行为时，二申诉人虽系本案涉诉房屋占用土地上农村集体经济组织成员，但尚未取得涉案土地的承包经营权，其不是具体行政行为相对人，其与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系。另，在作出具体行政行为时，涉案土地使用权人为张培富，实际使用人为王保山，二申诉人并非《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定的土地使用权人或实际使用人。王保山自建房后没有按时支付二申诉人赔付款项，二申诉人可依据土地承包合同或协议另行主张民事权利。二申诉人不具有原告主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确。故申诉人何广田、何德祥的申诉请求及理由不能成立。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月三十一日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第614号
原告：李方军，男，1958年1月6日生，汉族，住桓台县。
被告：李孝伟，男，1980年12月27日生，汉族，住桓台县。
被告：桓台宇泽医疗器械销售有限公司，住所地：桓台县温州商品批发城6208号。
法定代表人：李孝伟，经理。
本院在审理原告李方军诉被告李孝伟、被告桓台宇泽医疗器械销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李方军于2015年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李方军向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方军撤回起诉。
案件受理费2528元、诉讼保全费1795元，由原告李方军承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张凯丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，系原告单位职工。
被告苏洪勤。
被告崔思聪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告苏洪勤、崔思聪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费3420元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 彭海滨
人民陪审员 位孟友
人民陪审员 唐翠军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯雅琴
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第21号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人马X。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人董舒平，系辽宁文正律师事务所律师。
被告人姚XX。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，8月1日被取保候审，2014年2月21日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人马X犯贩卖毒品罪、姚XX犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员范雷、梁婉聪出庭支持公诉，被告人马X及辩护人董舒平、被告人姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区检察院指控称：
2013年7月初一天晚上，被告人马X在辽阳县首山镇橡胶厂门前将1.5克冰毒卖给马XX。
2013年7月10日，被告人马X在辽阳市繁荣家园小区11号楼楼下将2克冰毒卖给罗X。
2013年5月至7月期间，被告人姚XX先后三次容留被告人马X在其租住的繁荣小区家中吸毒。
被告人马X、姚XX于2013年7月16日被公安机关抓获，公安机关从被告人马X住处和姚XX住处分别搜查出马X所藏冰毒5.8克，大麻5.1克。
公诉机关认为，被告人马X贩卖毒品3.5克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人姚XX容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人马X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人马X贩卖毒品的数量较少，其社会危害性较小；2、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人无前科劣迹。综上，希望对被告人马X从轻判处。
被告人姚XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年7月初一天晚上，被告人马X在辽阳县首山镇橡胶厂门前，以700元的价格将1.5克冰毒卖给吸毒人员马XX。
2、2013年7月10日，被告人马X在辽阳市繁荣家园小区11号楼楼下，以1400元的价格将2克冰毒卖给吸毒人员罗X。
2013年5月末、6月、7月14日，被告人姚XX先后三次容留被告人马X在其租住的辽阳市太子河区繁荣小区11号楼家中吸食毒品。
2013年7月16日，被告人马X、姚XX被公安机关抓获。同时，公安机关分别从被告人马X住处和姚XX住处搜查出马X所藏冰毒5.8克、大麻5.1克。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人罗X、马XX、张XX证言、辨认笔录、扣押清单、收缴毒品移交单、检验单、租房合同、二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马X明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚XX多次容留他人在自己租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人马X、姚XX均系初犯，当庭能够自愿认罪，故均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人姚XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马X的刑期从2013年7月18日起至2014年9月17日止；被告人姚XX的刑期从2014年2月21日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 邹玉珍
人民陪审员 李 健
二〇一四年三月十八日
代书 记员 王 莹
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第1070号
原告许庆丰，男，1971年11月24日出生。
委托代理人张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告许庆丰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告许庆丰委托代理人张明、被告保险公司委托代理人孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆丰诉称：2015年3月5日，原告驾驶的机动车与王文进发生交通事故，造成车辆受损和人员受伤，经交管部门认定，原告对该事故负次要责任。事故发生后，原告共支付车辆维修款60500元、医药费1872.69元。后原告依照保险合同约定向被告要求理赔，但被告只赔付了全部医药费和部分维修款19473.3元，对其余维修费则以按主次责任赔付为由拒绝赔付。原告认为，依照保险合同的约定，被告应在保险限额内承担赔付责任，所谓按责赔付违背了合同目的，严重损害了被保险人的合法权利。故诉至法院，请求法院判令被告赔付原告车辆维修款41026.7元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：第一，财产补偿原则是一个相对性的概念，并不是保险补偿就是原告损失多少就要赔付多少，这与保险理念不符。第二，保险条款第26条并不是保险法排除原告主要权利的条款，保险条款是合同双方的权利义务的约定，原告也已经在投保单确认，原告当庭已经对投保单原告姓名的真实性认可，也表明保险公司已经将保险条款送达，同时对保险条款的内容作了解释说明，上述保险条款是有效的，因此保险公司按照责任比例30%来赔付不违反法律规定。第三，原告与被告虽然有保险合同关系，但本案是碰撞交通事故造成，按照侵权法，原告应当向主要责任方王文进主张权利，被告不知道原告是否向主责方进行过索赔，也不知道对主责方是否已经放弃了索赔。原告在诉讼中以代位求偿权主张，也不符合保险法代位求偿权的依据。第四，原告主张的车辆修复情况欠缺合理性依据，没有提交车损照片，车辆是否已经实际修复等都需要向法庭提供相应证据。综上，保险公司以30%责任比例进行赔偿符合条款的约定，保险公司已对车辆损失按照约定履行了赔付义务，赔付了医疗费1872.69元，车辆维修费19473.3元，19473.3元是按照保险条款的约定按被告对该车定损64911元的30%赔付的。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日，许庆丰与保险公司签订了机机动车商业保险单。被保险人为许庆丰，保险车辆车牌号码为京CH59**，使用性质为家庭自用汽车，保险期间自2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止，机动车损失险保险金额为627900元，第三者责任险保险金额为500000元。不计免赔率。商业险保险单所附的汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。赔偿处理第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2015年3月5日15时10分，在北京市海淀区北四环路辅路检测场口，王文进驾驶平板三轮车（无保险）由西向东逆行，与在该处由北向西右转弯行驶的许庆丰驾驶的京CH59**车相接触，造成两车接触位置损坏、王文进胸部等处受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定王文进负事故的主要责任，许庆丰负事故的次要责任。
事故发生后，原告车辆在北京中汽南方中关汽车销售有限公司进行了修理，北京中汽南方中关汽车销售有限公司出具了维修结算单和维修费发票，金额共计为60500元，原告支付了车辆维修费60500元。
就该起事故，原告向保险公司申请理赔，保险公司赔付了医疗费1872.69元和原告车辆维修费19473.3元（按照车辆定损金额64911元的30%赔付）。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、保险条款、维修费发票、维修结算单、简易程序处理交通事故认定书，被告提交的机动车投保单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。本案的争议焦点为被告是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任（以下简称“按责赔付”）。本院认为，虽然双方约定有“按责赔付”条款，但根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第60条第1款的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金之后获得救济。同时，《保险法》并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，“按责赔付”的约定，系利用格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法应享有的权利，根据《保险法》第19条的规定，应当认定为无效。综上，被告“按责赔付”的抗辩理由本院不予采纳，被告应当在机动车损失险项下赔付原告维修费60500元，已赔付19473.3元，还应赔付41026.7元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险项下向原告许庆丰支付保险金四万一千零二十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于春华
二〇一五年十二月八日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0622民初1324号
原告王廷林，男，生于1975年4月8日，甘肃省永靖县人，住西宁市。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告王廷智，男，生于1964年6月29日，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。
被告张海燕，女，生于1978年2月7日，甘肃省永靖县人，住址不明。
原告王廷林诉被告王廷智、张海燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告王廷林诉称，其与王廷智、张海燕共同经营工程，工程结束后，于2015年11月10日针对工程利润进行分配。由于所有收益全部通过永善县水利建筑有限公司结转到被告王廷智银行卡内，双方约定由被告王廷智、张海燕支付给原告王廷林相应的利润，并由二被告书写欠条一份，载明欠原告王廷林人民币55.1万元。被告迟迟未支付，因此请求法院判令二被告支付原告55.1万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告未提供被告张海燕的准确地址，原告起诉的被告不明确，导致本案的诉讼材料不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王廷林的起诉。
原告王廷林交纳的案件受理费9310.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判长 陆 开 莲
审判员 王 磊
审判员 吕 仲 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 王安莫离
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7256号
原告巴彦淖尔市临河区小天使幼儿园（简称小天使幼儿园）。
地址：临河区永安街。
负责人刘敏，女，1981年4月14日出生，汉族，系小天使幼儿园园长。
被告史文军，男，司机。公民身份号不详。
原告巴彦淖尔市临河区小天使幼儿园与被告史文军服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告小天使幼儿园负责人刘敏到庭参加了诉讼。被告史文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告返还原告因子女入托服务费13480元，并承担从2011年12月23日日起至清款之日止的利息，按月利率2分计息；诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告小天使幼儿园是巴彦淖尔市临河区教育局批准经营的民办幼儿园。2012年8月至2014年12月，被告史文军将女儿史超奕入托原告小天使幼儿园，累计欠入托服务费13480元（2012年8月-2013年7月欠3470元；2013年8月-2013年12月欠3330元；2014年3月-2014年7月欠3330元；2014年8月-2014年12月欠3350元）。2014年10月13日被告史文军给原告书写欠条，内容为“欠条，今欠到小天使幼儿园学费13480元，壹万叁仟肆佰捌拾元整（从2013年2月至今学费未交）欠款人，史文军。2014年10月13日”。经原告多次催要，被告拖延不还。
本院认为，被告史文军将女儿史超奕送入原告小天使幼儿园托管。史超奕在托管期间，小天使幼儿园已经履行了教育、管理、看护的服务义务，被告史文军作为史超奕的法定监护人，给原告书写下拖欠教育、管护费用的欠条，现拒延不付，应承担民事责任。原告对于利息的请求应从原告主张权利之日起算（即2015年11月2日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告史文军于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市临河区小天使幼儿园入托管护费13480元，并承担利息，从2015年11月2日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告史文军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄丽
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第308号
原告马某。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人张夕强到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。2007年春天，被告婚后与他人租房同居，基本不回家居住，被告收入也不用于家庭生活，致使家庭难以维持。经原告多次努力维持婚姻也无济于事，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，根据法律规定，原告特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方于××××年××月××日生一男孩取名张某乙。2014年8月25日，原�诉至本院，要求判如所请。
另，本案在送达过程中，原告称被告现下落不明，请求本院公告送达。本院于2014年10月20日在《山东法制报》发布公告，向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且原告主张双方育有一子，有较稳固的感情基础。双方在共同生活中，应互谅互让，多为孩子着想，积极改正自身不足；应相互关爱，努力促进家庭和睦。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，且被告未参加庭审发表意见，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏佳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27019号
原告张培菁，女，汉族，1957年5月25日出生，住上海市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：刘静。
本院受理原告张培菁与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张培菁的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1893号
申请执行人丁春玲。
被执行人刘玉迅。
被执行人王万芹。
申请执行人丁春玲与被执行人刘玉迅、王万芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1085号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第1085号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月五日
书记员 于明文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09853号
原告李维敬，男，1953年1月15日出生。
被告湖北新洋丰肥业股份有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖北路附7号。
法定代表人杨才学，董事长。
委托代理人许刚，男。
原告李维敬（以下简称原告）与被告湖北新洋丰肥业股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年5月入职中国服装股份有限公司先后任劳动人事部副部长、总务科长等职务，双方未签订书面劳动合同，月工资2000元。工作期间，原告经常加班，中国服装股份有限公司从未支付过任何加班费。经查询，中国服装股份有限公司于2014年4月25日更名为被告，故原告不服京通劳人仲字（2015）第B153号不予受理通知书，诉至法院，要求判令被告支付原告2008年1月至2010年9月30日的延时加班费共计人民币160000元。
被告辩称，原告没有充分证据证明其主张，且原告诉请已超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系案外人北京中服通达经贸有限公司（以下简称“中服通达公司”）职工。中服通达公司于2008年1月由中国服装股份有限公司（该公司于2014年4月25日变更为湖北新洋丰肥业股份有限公司，即本案被告）投资成立。2012年2月16日，被告决议解散中服通达公司。
另查，原告于2011年向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中服通达公司支付解除劳动关系经济补偿金22800元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2011）第724号裁决书，裁决中服通达公司支付原告解除劳动关系经济补偿金5400元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。该案审理过程中，原告、中服通达公司均认可双方2008年1月至2010年12月期间存在劳动关系，双方经协商达成一致，本院出具（2011）通民初字第12819号民事调解书予以确认：中服通达公司给付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。
再查，2015年4月23日，原告再次提起仲裁，要求被告支付原告2008年1月至2010年9月31日的延时加班费160000元。仲裁委于2015年4月24日出具京通劳人仲字（2015）第B153号不予受理通知书，以原告主体不适格为由未予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张2008年1月至2010年9月期间与被告存在劳动关系，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。同时，原告主张上述期间存在延时加班，为此原告提交了部分月份考勤表（未记载原告存在延时加班情况）、假期值班规定及值班表、锅炉运行记录本。被告对此均不予认可。原告未能进一步提供证据证明其主张。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第B153号不予受理通知书、（2011）通民初字第12819号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，在京通劳仲字（2011）第724号、（2011）通民初字第12819号案件审理过程中，原告均主张2008年1月至2010年9月期间与中服通达公司存在劳动关系，并据此要求解除劳动关系经济补偿金，本院亦作出生效调解书确认中服通达公司支付原告解除劳动关系经济补偿金。现原告主张上述期间与被告存在劳动关系，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其现在的主张，故对原告主张其与被告存在劳动关系的事实，本院不予采信。
2008年1月至2010年9月期间，原告与中服通达公司存在劳动关系，但中服通达公司已被被告决议解散，故被告应承担中服通达公司存续期间的相关责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。原告主张2008年1月至2010年9月期间存在延时加班，但此期间已超过被告应保存的工资支付表等证据的两年期限，原告应对其主张承担举证责任。现被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付延时加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李维敬的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李维敬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第438号
原告施某某，现住黑龙江省依兰县依兰镇酒厂家属楼对面聚鑫超市。
被告刘某某，现住黑龙江省依兰县依兰镇酒厂家属楼对面聚鑫超市。
本院在审理原告施某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告施某某负担。
审判员 崔景凤
二〇一五年七月十七日
书记员 吴春苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5064号
原告：台州市宝峰车业制造有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇新南村。
法定代表人：陈丹红，执行董事。
委托代理人：包荣峰，浙江康大律师事务所律师。
被告：杨智勇。
被告：张灵峰。
被告：江彪。
原告台州市宝峰车业制造有限公司（下称，宝峰公司）为与被告杨智勇、张灵峰、江彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：要求被告杨智勇、张灵峰、江彪连带清偿台州迅亚车业有限公司（下称，迅亚公司）欠原告的债务160985元（其中货款159175元、诉讼费1810元）并赔偿利息损失（自2014年10月起按月息1%计算）。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告杨智勇、张灵峰、江彪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
经审理本院认定，被告杨智勇、张灵峰、江彪三人均为迅亚公司的股东。台州市椒江区人民法院的（2014）台椒商初字第1356号民事判决，判令被告迅亚公司支付原告宝峰公司货款人民币159175元。该判决生效后进入执行程序。2015年3月15日，因迅亚公司无可供执行的财产，经宝峰公司申请，椒江法院以（2014）台椒执民字第2801号裁定，终结该案执行。2015年11月9日，迅亚公司债权人牟宣敏以迅亚公司不能清偿到期债务为由向椒江法院申请对迅亚公司进行破产清算，椒江法院于同月18日受理该申请。2016年5月30日，根据迅亚公司管理人的申请，椒江法院作出（2015）台椒破字第5号裁定书，认为：“迅亚公司目前没有财产，无法支付破产费用，且破产申请人牟宣敏也不愿垫付破产费用，故无法对迅亚公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。”依法裁定：“一、宣告台州迅亚车业有限公司破产；二、终结台州迅亚车业有限公司破产程序”。并指引当事人，“在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求迅亚公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任”。
本院认为，有限责任公司的债权人要求公司股东对公司债务承担连带清偿责任，必须符合法律规定的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案原告提供的证据无法证明三被告存在上述行为，故目前对原告的主张不予支持。日后，原告若有新的证据，可依据（2015）台椒破字第5号裁定的指引，要求义务人承担相应法律责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告台州市宝峰车业制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由原告台州市宝峰车业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月一日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11251号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柯强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，339.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，339.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第836号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：胡孟庆。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡孟庆物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回对被告胡孟庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年九月七日
代书 记员 施邹芸
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第219号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人夏某。2013年12月30日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1057号起诉书，指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月29日17时25分许，被告人夏某无摩托车驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿象尚线从永康市龙山镇太平老村驶往唐先镇金畈村，途经象尚线9KM＋800M太平新村910号地段，与前方同向路边行走的被害人吕某乙发生碰撞，吕某乙经送永康市第一人民医院抢救无效于12月4日死亡。肇事后被告人夏某明知他人报案而在现场等待，积极抢救被害人，配合公安机关调查。经永公交认字（2013）第00167号《道路交通事故认定书》认定：被告人夏某负事故全部责任。本案民事赔偿部分已调解兑现，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述、辨认笔录及照片、证人胡某、吕某甲的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆某、机动车信息查询结果、永源电动车检验合格证、收款收据、行政强制措施凭证、返还物品凭证、122接处警单、现场示意图、现场勘查笔录、现场照片、检验报告书、交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、尸表检验意见书、尸体处理通知书、火化证明、户籍注销证明、死亡医学证明书、病程记录、急诊病历、被害人身份证复印件、户口簿复印件、交通事故死亡及家庭情况登记表、调解协议书、收条、赔偿凭证、谅解书、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人夏某的意见，予以支持。被告人夏某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属谅解，对被告人夏某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张芳琳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第228号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人何吉利，男，1992年4月27日出生。
被执行人田霞，女，1997年10月27日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人何吉利、田霞征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第228号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十一月五日
代理书记员 江为民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19828号
原告陆某某。
委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告周某某。
被告王某某。
被告谭某某。
上列两被告的共同委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
原告陆某某与被告周某某、王某某、谭某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩进华、被告周某某及被告王某某、谭某某的共同委托代理人陆恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，其与被告周某某系夫妻关系，被告王某某、谭某某曾系夫妻关系，被告周某某、王某某原系同事及情人关系。1998年9月原告与被告周某某共同出资购买上海市浦东新区赵高路XXX号XXX室房屋（以下简称103室房屋）。2001年7月被告周某某与被告王某某、谭某某恶意串通，签订了《房屋出售协议书》，由被告周某某将103室房屋出售给被告王某某、谭某某，既侵害了原告的合法权益，又违背公序良俗，故原告提起诉讼，请求判决确认三被告之间的《房屋出售协议书》无效。
被告周某某辩称，原告所述身份关系属实。2001年7月其与被告王某某、谭某某订立了《房屋出售协议书》，将103室房屋出售给被告王某某、谭某某。至今被告王某某、谭某某未支付房屋价款，故同意原告诉请。
被告王某某、谭某某共同辩称，三被告之间的《房屋出售协议书》实际交易的是房屋使用权，该协议合法有效并且已经履行，原告在长达14年时间里也从来没有对此提出过异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆某某与被告周某某系夫妻关系，被告王某某、谭某某曾系夫妻关系，被告周某某、王某某原系上海市杨园中学同事关系。1998年9月，被告周某某（乙方）与杨园镇村镇建设办公室（甲方）签订《旧式公房出售协议》约定：一、参照公有职工住房出售的有关政策，乙方愿购买坐落在杨园镇先锋4队338号103室旧式公房一套；二、甲方出售的旧房建筑面积为43.9平方米，出售价为每平方米人民币（以下币种同）190元，共计8，341元；三、房款自本协议生效后一次性付清；四、权属产证按国家有关规定办理，费用由乙方自理；五、该房出售后，纳入上海新园物业有限责任公司管理范围，依照规定缴纳房屋维修基金和管理服务费。2001年7月12日，被告周某某（甲方）与被告王某某、谭某某（乙方）签订《房屋出售协议书》约定：一、甲方同意将杨园镇先锋4队338号103室（甲方公改私后产权房）出售给乙方，房屋建筑面积43.9平方米；二、甲、乙双方同意该房屋的售价为10，000元；三、甲方购买该房屋有关协议及发票、产权证应提供给乙方，并由乙方保管，以便乙方今后办理有关权证所需；四、凡涉及该房屋办理产权证所需要费用由乙方承担，办证时如需要甲方提供有关资料，甲方应及时提供方便；五、签约时，乙方一次性付给甲方房款现金10，000元；六、本协议在履行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成的任何一方可依法申请仲裁或起诉。当日，被告周某某与被告王某某、谭某某之女谭某某签订《房屋出售协议书》，约定内容与三被告签订的《房屋出售协议书》内容一致。同日，被告周某某出具《承诺书》言明，“我已将杨园镇先锋四队338号103室（公改私后的产权房）出售给谭某某女士。房屋建筑面积为43.9平方米，售价为壹万元人民币。凡今后杨园镇先锋四队338号103室房屋的一切相关事物及所有权都归属谭某某所有”。被告王某某收取系争房屋自2006年12月至2014年6月期间的房屋租金61，850元。
2014年10月9日，被告周某某曾提起诉讼，请求确认其与被告王某某、谭某某签订的《房屋出售协议书》无效。在该案庭审过程中，被告王某某、谭某某表示因考虑规避相关税费，故让女儿谭某某与被告周某某签订《房屋出售协议书》，该协议不是真实意思表示，而三被告签订的《房屋出售协议书》合法有效，房屋使用权的交易应以该合同为准。2014年12月15日，本院判决驳回被告周某某的诉讼请求。周某某提出上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现被告周某某的妻子即本案原告陆某某提起诉讼，请求确认三被告之间的《房屋出售协议书》无效。
另查明，上海市杨园中学于2014年11月19日出具《证明》证实，根据上海市杨园中学固定资产（盘点）表（2013年12月份），杨园镇先锋队338号103室（现为赵高路XXX号XXX室）为上海市杨园中学教师公房，属杨园中学所有。
以上事实，有原告陆某某提供的居委会证明、户口簿、旧式公房出售协议、收据、房屋出售协议书、民事起诉状、银行对账单、收条，被告周某某提供的情况说明、租房合同及情况说明、水电费缴费单、煤气开户费证明，被告王某某、谭某某提供的民事判决书，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周某某、王某某、谭某某之间签订的《房屋出售协议书》实际处分的是房屋使用权，并非所有权，该协议签订时不存在欺诈、胁迫的情形，是双方的真实意思表示，合法有效。原告认为三被告恶意串通侵害其权益，但在长达14年的时间内原告却从未提出过诉讼主张，有违常理，故本院对其要求确认合同无效的主张不予支持。原告认为被告周某某、王某某系情人关系，违背公序良俗，但未能提供充分的证据予以证明，本院对此意见难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年八月十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第169号
原告绍兴联友针织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路1号恒达工贸园。
法定代表人郑丹童，总经理。
委托代理人（特别授权代理）彭小菊、王松，浙江明显律师事务所律师。
被告杭州思德服饰有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道新创村。
法定代表人李先万，总经理。
原告绍兴联友针织有限公司与被告杭州思德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人彭小菊到庭参加诉讼。被告杭州思德服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴联友针织有限公司诉称2013年5月至12月期间，原、被告之间一直有坯布业务往。截止2013年12月12日，被告尚欠原告货款475420.79元。经原告多次催讨，被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付货款575420.79元，并支付自2013年12月12日起至2014年2月17日止的利息5150.39元，自2014年2月18日起至货款判决确定支付之日止利息损失按照银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州思德服饰有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供对账单1份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告未向本院提供证据。本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理认定，原、被告之间有买卖坯布业务往来。2014年1月10日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款合计475420.79元。被告至今未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约交付货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付尚欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证实曾向被告主张货款，对其货款的利息损失起算点本院依法调整为起诉之日。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州思德服饰有限公司应支付给原告绍兴联友针织有限公司货款475420.79元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴联友针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8509元，财产保全费3020元，公告费400元，合计11929元，由原告绍兴联友针织有限公司负担128元，由被告杭州思德服饰有限公司负担11801元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
二０一四年七月二十五日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302执1674号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人邢宗广。
申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人邢宗广行政处罚一案，本院已立案执行。
本院根据已生效的临国土资罚决字[2015]550号行政处罚决定书，已作出（2016）鲁1302行审204号行政裁定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条（三）项的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]第550号行政处罚决定书的（一）、（二）项，由临沂市兰山区义堂镇人民政府依法组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年五月十六日
代书记员 颜丙峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7454号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：林文娇。
被告：林福标。
被告：葛方青。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告林福标、葛方青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林福标偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年7月17日起至2016年6月20日按月利率9.053334‰的标准计算，扣减自动收利2550.45元）、罚息（自2016年6月21日起按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日止）；二、被告葛方青对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告林福标、葛方青签订个人循环保证借款合同一份，约定被告林福标向原告借款50000元，期限自2015年7月17日起至2016年6月20日止，月利率9.053334‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告葛方青自愿为被告林福标的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。同日，原告按约向林福标发放了50000元贷款。2015年12月20日，林福标未按约支付利息，后原告在其账户自动收取了2550.45元。2016年6月20日贷款到期后，经原告催讨，剩余本息被告林福标至今未予偿还，被告葛方青亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金50000元并支付利息（利息从2015年7月17日起按月利率9.053334‰的标准计算至2016年6月20日止并扣减2550.45元）、逾期利息（逾期利息从2016年6月21日起按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告葛方青对被告林福标的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告林福标、葛方青共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第59号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，该联社职工。代理权限为特别授权。
被告李六，男，1947年8月6日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告李六金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告李六经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月7日，被告李六在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款20000元，借款期限为2005年4月7日至2005年12月7日，月利率8.85‰。后经原告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金20000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李六未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告李六于2005年4月7日，在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款20000元，借款期限为2005年4月7日至2005年12月7日，月利率8.85‰。逾期后经原告催要，被告未予归还原告借款本息。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的借款借据合法有效，依法应予保护。被告未按照约定归还借款本息是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李六于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息自2005年4月7日起至实际还款日止，利率按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一四年十月十四日
书记员 卜家煌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00565号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月27日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭某伙同吴某（已判刑）经预谋后于2014年1月20日8时许，至常熟市虞山镇小义村（3-1）西门宅基×号×室被害人刘某租住处，采用撬门入室等手段，窃得现金人民币100元、价值人民币1980元的联想牌电脑1台。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郭某伙同吴某（已判刑）经预谋后于2014年1月20日8时许，至常熟市虞山镇小义村（3-1）西门宅基×号×室被害人刘某租住处，窃得现金人民币100元、价值人民币1980元的联想牌电脑1台。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言笔录，接受证据清单及发票、装箱单、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及笔录，刑事判决书，被告人郭某的辨认笔录，抓获经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 施慧