湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
鄂随县民初字第00428号
原告刘先兰，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：一般代理），随县草店法律服务所法律工作者。
被告杨明成，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道**号。
负责人彭永恒，经理。
委托代理人祝卫东（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，重新鉴定，进行和解、调解等），河南文开律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
负责人胡锴，总经理。
委托代理人庹光圣（代理权限：一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
原告刘先兰与被告杨明成、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中财保信阳公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称泰和财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先兰的委托代理人陈家德，被告杨明成、泰和财保湖北公司的委托代理人庹光圣、中财保信阳公司的委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先兰诉称：2014年9月1日，被告杨明成驾驶鄂S×××××号货车在草店镇与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成我受伤的交通事故，此交通事故经交警认定杨明成负此次事故的全部责任。因事故车辆购买有保险，故请求三被告赔偿我各项经济损失共计58462.46元（含已垫付2万元），诉讼费由被告承担。
原告刘先兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据（证据一）：刘先兰的户口证明及身份证复印件3份。拟证明原告的身份信息及户口信息。
第二组证据（证据二）：道路交通事故责任认定书1份。拟证明此次交通事故发生的原因、被告杨明成负此次交通事故的全部责任及原告无责任的事实。
第三组证据（证据三至证据六）：刘先兰的医疗费票据、用药清单、出院记录及住院病历检验报告单。拟证明原告刘先兰因此次交通事故受伤治疗支付医疗费26604.95元，住院22天。
第四组证据（证据七）：交通费票据。拟证明原告因此次交通事故支付交通费2229元。
第五组证据（证据八至证据九）：司法鉴定书及法医鉴定费各1份，拟证明原告刘先兰受伤之日起休养180天，1人护理60日，后续治疗费8000元，为此支付鉴定费1350元。
第六组证据（证据十至证据十一）：杨明成的驾驶证、行车证及两份保险单。拟证明杨明成驾驶合法车辆及事故车辆购买有保险。
被告杨明成辩称：一、发生交通事故属实，但事故车辆购买有保险，应当由保险公司赔偿；二、我垫付的医疗费待保险公司进行赔付后，剩余的部分应当予以返还。
被告杨明成为支持其抗辩理由，向法庭提交1份收条。拟证明事故发生后，为原告垫付医疗费2万元。
被告中财保信阳公司辩称：一、事故车辆在答辩人处购买有交强险，保险人自愿在交强险范围内承担赔付责任；二、因本案中造成包括原告在内三人受伤，法院应当预留部分保险款给另外两人；三、保险人不应当承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中财保信阳公司为支持其抗辩理由，向法庭提交交强险保险条款1份。拟证明保险人按照交强险进行赔偿。
被告泰和财保湖北公司辩称：一、保险人自愿在商业第三者责任保险范围进行赔付；二、法院应当为另外受伤人员预留部分保险理赔款；三、保险人根据保险合同的约定不应承担本案诉讼费及法医鉴定费。
被告泰和财保湖北公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告的证据，被告中财保信阳公司认为：（1）对于原告的第一组、第二组、第六组证据无异议；（2）对第三组证据本身无异议，但请法院根据病历及医嘱来核实后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费；对第四组证据交通费有异议，认为交通费酌定为500元；对第五组证据司法意见鉴定书及鉴定费有异议，认为不应承担鉴定费和据实计算原告的护理费、误工费。被告泰和财保湖北公司认为：（1）对于原告的第一组、第二组、第四组、第六组及第三组证据中的证据四、五、六无异议；（2）对于原告第三组证据中证据三草地卫生院的医疗费有异议，因没有病历支撑；对第五组证据有异议，认为要求保留重新鉴定的权利和不应承担鉴定费。被告杨明成对原告提交的证据均无无异议。被告杨明成提交的收条及被告中财保信阳公司提交的证据，原告刘先兰均无异议。对于双方均无异议的证据，本院予以采信。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告提交的第三组证据，本院认为，此次交通事故造成原告刘先兰受伤后住院治疗，造成相应的损失，该损失属于法律保护的范围，故该证据本院予以采信。（2）关于原告的交通费，本院认为，原告诉请过高，酌定为1500元。（3）被告中财保信阳公司及泰和财保湖北公司认为不承担鉴定费和诉讼费的质证理由，符合法律的规定，故本案的诉讼费和法医鉴定费1350元由被告杨明成负担。（4）关于原告提交的证据九法医鉴定意见书被告中财保信阳公司和泰和财保湖北公司均有异议，本院认为，司法意见鉴定书是根据原告的损伤来作出的，同时被告亦未向法庭要求进行重新鉴定，故本院按照司法意见鉴定书的内容来计算原告的相关损失。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年9月1日，刘先兰驾驶欧派两轮电动车（载陈好、陈欣如）沿212省道由北往南方向行驶，8时4分许，当车行至212省道14KM＋800M处时，与杨明成驾驶鄂S×××××号轻型普通货车沿草店镇下楼子村路口向右转弯上212省道往南行驶时发生碰撞，造成刘先兰、陈好、陈欣如受伤，两车损坏的交通事故。随后原告刘先兰被送往随县草店镇卫生院及随州市中心医院救治，共住院治疗22天，支付医疗费26743.45元。2014年9月9日，此次交通事故经随县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨明成负此次交通事故的全部责任；刘先兰无事故责任；陈好无事故责任；陈欣如无事故责任。同年12月19日，原告刘先兰的损伤经随州市正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人刘先兰的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起休养180日，伤后需一人护理60日。（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费拟定为8000元。为此，原告刘先兰支付鉴定费1350元。在事故发生后，被告杨明成为原告刘先兰垫付医疗费用2万元。
另查明，车牌号为鄂S×××××的轻型普通货车的法定车主系杨明成。2013年11月8日，杨明成为其所有的车辆在被告中财保信阳公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月8日至2014年11月8日止。同年11月13日，被告杨明成同时为该车在被告泰和财保湖北公司购买机动车第三者责任保险，保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日止，保险金额为10万元，并购买有不计免赔率特约险。
还查明，当时事故发生时，受伤人员陈好、陈欣如系原告刘先兰的两个子女，两人均为轻微伤，没有产生任何费用。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告杨明成负此事故全部责任，原告刘先兰无事故责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。关于原告刘先兰请求的精神损害抚慰金3000元，综合考虑原告的伤情和损害程度，本院不予支持。经核实，原告刘先兰的各项经济损失经核定为：医疗费26743.45元，住院伙食补助费1100元（22天×50元／天），护理费4275.29元（2014年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元∕年÷365天×60天），误工费11684.22元（2014年湖北省农林、牧、副、渔业在岗职工人均年平均工资收入23693元∕年÷365天×180天），交通费1500元，法医鉴定费1350元，后续治疗费8000元，合计54652.96元。三被告辩称要求法院依法预留部分赔付款理由，因事故发生时除造成原告刘先兰受伤外，另外二人（陈好、陈欣如）未造成任何损失，故要求本院预留部分赔付款的理由本院不予采信。鄂S×××××号轻型普通货车均购买有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”综上所述，此次交通事故造成原告刘先兰受伤，故中财保信阳公司应在其机动车强险责任保险范围内赔付原告刘先兰经济损失27459.51元（医疗费10000元、误工费11684.22元、护理费4275.29元、交通费1500元），泰和财保湖北公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告刘先兰经济损失25843.45元（医疗费16743.45元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费8000元）。被告保险公司辩称本案诉讼费、鉴定费用不应由其承担的理由符合法律规定，故由被告杨明成承担原告刘先兰法医鉴定费1350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司赔偿原告刘先兰损失27459.51元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告刘先兰损失25843.45元；
三、被告杨明成赔偿原告刘先兰法医鉴定费1350元；
四、驳回原告刘先兰的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清（被告杨明成已垫付的20000元从中予以扣减）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年五月八日
书记员 李波