武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00226号
原告：重庆市神帆航运有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路**号米妮大厦主楼****室。组织机构代码：77175284-1。
法定代表人：张桥，该公司执行董事。
委托代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告：吴国清。
委托代理人：吴锡贵，男，汉族，1959年4月11日出生。系吴国清之弟。
被告：黄吉先。
原告重庆市神帆航运有限公司（以下简称神帆公司）因与被告吴国清、黄吉先水路货物运输合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，因运输始发地、被告住所地均在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定属本院管辖。本院受理后，依法由审判员孔令刚独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告神帆公司的委托代理人陈辉，被告吴国清、委托代理人吴锡贵到庭参加诉讼，被告黄吉先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神帆公司诉称：2013年3月22日，原告与被告吴国清签订了《水路货物运输合同》，合同约定，被告吴国清委托原告用“大华998”轮将2200吨水泥从重庆涪陵龙桥水泥厂运输至湖南推山嘴，每吨全程运价39元，卸货完毕一次性付清，装船期3天，卸货期4天，延装延卸托运方每天付给承运方1元／吨滞港费（大约2200元／天）。合同签订后，原告按约定将被告吴国清托运的2136吨水泥运抵目的地，由于托运人的原因，导致“大华998”轮在装船港和卸货港滞期24天。按约定，被告吴国清应支付原告滞期费人民币（以下均为人民币）51264元。事后，被告吴国清披露黄吉先是实际托运人。原告向二被告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告支付原告滞期费（延装延卸）51264元；2、负担本案诉讼费用。
被告吴国清辩称：一、被告吴国清与原告神帆公司无货物运输合同关系；二、被告吴国清不是本案的适格主体，在本案当中不应承担任何责任。其理由：1、2013年3月22日，被告吴国清以代签人的名义与同是代签人的张波签订的《水路货物运输合同》并没有涉及神帆公司；2、该合同并不是被告吴国清实际履行的，本案适格的被告应该是实际托运人黄吉先。因此，被告吴国清不能作为本案的被告参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定及合同的相对性原则，被告吴国清不具有本案的被告主体地位，请求法院判决驳回原告神帆公司对被告吴国清提出的诉讼请求。
被告黄吉先未进行答辩。
原告神帆公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：《船舶买卖协议》。证明神帆公司系“大华998”轮的船舶实际所有人及经营人。
证据2：湖南省汩罗市地方海事局出具的证明。证明“大华998”轮到港卸货时间和出港时间。
证据3：收条。证明涉案货物的数量。
证据4：《水路货物运输合同》。证明原告神帆公司与吴国清的水路货物运输合同关系，其中托运方代签人栏是被告吴国清署名，并留有吴国清的电话号码。
证据5：计算清单。证明具体的计算过程及货物数量，船舶到港、出港时间。
证据6：航次船舶签证申请单。证明“大华998”轮装船港的期限，到达港的期限。
被告吴国清质证认为：对于证据4真实性认可，其受黄吉先委托代签了合同，但其并不是合同的实际履行人，对原告提交的其他证据均不清楚。
本院认证认为：对原告提交的证据，被告并未否认其真实性，且上述证据均系原件和与原件核对无误的复印件，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告吴国清、黄吉先未提交证据。
经原、被告举证、质证，结合庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告神帆公司于2005年1月31日成立，在长江干线及支流从事省际普通货船运输业务。2012年9月28日，为了经营需要，神帆公司从泸州大华船务有限公司购买了“大华998”轮从事水路货物运输业务。被告吴国清系重庆万州人，一直从事水路货物运输代理业务，并与神帆公司曾经发生运输业务关系。2013年3月22日，被告吴国清有一批水泥需从重庆涪陵运往湖南，便与神帆公司员工张波联系，经协商，双方签订了《水路货物运输合同》，合同约定，由原告神帆公司提供“大华998”轮将2200吨水泥从重庆涪陵龙桥水泥厂运输至湖南推山嘴，每吨全程运价39元，卸货完毕一次性付清，装船期3天，卸货期4天，延装延卸托运方每天付给承运方1元／吨滞期费，即2200元／天（在人力不可抗拒的情况下除外）。吴国清、张波分别在合同中托运人和承运人栏的代签人处签名。合同签订后，神帆公司于2013年3月24日将“大华998”轮开至吴国清指定港口装货，货物装载完毕后，“大华998”轮于同年3月29日离开装货港驶往目的港。4月8日，“大华998”轮到达目的港湖南汩罗推山嘴后，神帆公司通知吴国清卸货，但直至5月1日，吴国清才将货物卸完。经过磅确认，“大华998”轮实际装载水泥2136吨。5月2日，吴国清委托的收货人田勇向神帆公司出具了收条，吴国清按该重量向神帆公司支付了运费83304元。5月1日卸完货后，“大华998”轮离开卸货码头，5月7日，“大华998”轮在湖南省汩罗市地方海事处办理出港签证。根据进出港签证和卸货实际情况，为承运该批水泥，“大华998”轮2013年3月24日进涪陵龙桥港，同年3月29日离开，装货共用去5天时间；同年4月8日，“大华998”轮到达目的港湖南汩罗推山嘴，5月1日按吴国清的指示将货物卸完，卸货共用去23天时间。扣除合同约定的装3天卸4天，“大华998”轮实际滞期21天。在签订合同和履行合同过程中，吴国清未向神帆公司及张波披露其受黄吉先委托，直至纠纷发生后，吴国清才披露自己系受黄吉先委托，黄吉先为托运货物的所有人。神帆公司在诉讼中，要求吴国清和黄吉先共同承担责任，因神帆公司的诉讼请求涉及水路货物运输合同和委托合同两个法律关系，经本院释明，神帆公司选择以水路货物运输合同纠纷要求吴国清按合同约定支付滞期费。本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷。本案争议的焦点是：吴国清的被告主体资格是否适格，吴国清与张波签订的合同是受被告黄吉先委托还是以自己名义签订。
本院认为，《合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《国内水路货物运输规则》第三条规定，托运人是指与承运人订立运输合同的人；收货人是指在运输合同中托运人指定接收货物的人。根据上述规定，水路货物运输合同并未对订立的主体进行严格的限制，除了货物所有人可以订立外，货代公司、受所有人委托的人、以及收货人都可以和承运人订立水路货物运输合同。本案中，虽然被告吴国清与张波分别在合同中托运人和承运人代签栏签名，但在合同签订以及履行过程中，被告吴国清并未向神帆公司披露其受被告黄吉先委托，而是一直以托运人和收货人的身份向原告神帆公司主张权利，原告神帆公司也一直按被告吴国清的指示履行合同义务；且作为托运人，被告吴国清是否系涉案货物的所有人，并不影响其订立水路货物运输合同的资格，原告神帆公司也没有必要去审查货物所有人的身份；此外，被告吴国清辩称签订合同系受被告黄吉先委托，但未提供证据予以证实，且黄吉先对吴国清签订合同的行为并未追认，故对吴国清的该项主张，本院不予支持。被告吴国清符合原告神帆公司所提起的实体法律关系中所要求的相对方，其被告的主体身份适格。张波系神帆公司员工，其受神帆公司委托，以“大华998”轮作为承运船舶与吴国清签订合同，得到了神帆公司的认可，并且神帆公司提供“大华998”轮履行了合同约定的义务，因此张波与吴国清签订合同所引起的民事权利义务关系由神帆公司享有和承担。黄吉先与神帆公司并未建立运输合同关系，根据合同相对性原则，黄吉先在本案中不承担责任。在吴国清与张波签订的运输合同中，原告神帆公司系承运人，被告吴国清系托运人，被告吴国清辩称不是财产所有人，签订合同系受黄吉先委托的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告神帆公司与被告吴国清签订的水路货物运输合同系双方当事人真实意思的表示，未违背法律和行政法规禁止性规定，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告神帆公司按合同约定完成运输任务后，被告吴国清未按约定及时卸货，导致船舶滞期21天，根据合同约定和船舶实际滞期时间计算，原告神帆公司的船舶滞期损失为44856元（2136吨×1元／天×21天）。由于被告吴国清未举证证明船舶滞期存在人力不可抗拒的因素，故对因延装延卸给原告神帆公司造成的船舶滞期损失，被告吴国清应予支付。原告神帆公司主张滞期24天，与实际情况不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市神帆航运有限公司船舶滞期费44856元；
二、驳回原告重庆市神帆航运有限公司要求被告黄吉先承担滞期费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，因适用简易程序，减半收取541元，由被告吴国清负担。原告重庆市神帆航运有限公司起诉时已预交的案件受理费本院不予退还，被告吴国清在履行上述义务时，将自己应负担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔令刚
二〇一四年四月十七日
书记员 孙代君