wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0087号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人颜某，劳务人员。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月4日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。2015年2月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人颜某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人颜某与扬州市立浩建材科技有限公司签订机械设备安装合同，后被告人颜某召集吴某乙、刘某、陈某等人进行施工，扬州市立浩建材科技有限公司支付被告人颜某大部分工程款。工程安装结束后，被告人颜某未能按照约定支付工人吴某乙、刘某、陈某超过三个月的工资分别为人民币18875元、17125元、18880元，共计人民币54880元。2014年4月10日，仪征市人力资源和社会保障局发出仪人社察令字（2014）第0024号《劳动保障监察限期改正指令书》，该指令书在《扬州日报》公告送达，责令被告人颜某在指令书公告生效之日起三日内一次性支付拖欠工资，但被告人颜某未按指令支付拖欠的工人工资。被告人颜某于2014年春节前逃匿，至同年7月4日被公安机关抓获。
被告人颜某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在本案审理过程中与被害人吴某乙、刘某、陈某达成还款协议，三名被害人均出具了书面谅解书。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中表示无异议，且有被害人吴某乙、刘某、陈某陈述、证人葛某、吴某甲证言、辨认笔录、工时记录、钱款支取记录复印件、欠条、机械设备安装合同、安装工程明细表、安装工程已付款明细表、劳动部门移送案件材料、证明、还款书、谅解书、户籍证明、发破案经过及抓获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人颜某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人颜某归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人吴某乙、刘某、陈某达成还款协议，取得了三名被害人的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，并考虑其所在社区的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人颜某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护劳动者的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 叶支龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 翁 莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6749号
原告纪延珩，TEL：.
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。TEL：.
被告马帮友，男，1968年8月18日生，汉族，住平度市长江西路36号4号楼一单元401户（粮油市场家属楼）。
被告蔡瑞花，女，1968年10月30日生，汉族，住平度市南村镇蔡家辛庄村153号，系马帮友之妻。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告纪延珩诉称，2015年6月29日，被告马帮友借到原告款30000元，为原告出具了借条一份，约定到2015年10月29日还款。该借款被告至今未付，被告蔡瑞花系被告马帮友之妻，夫妻共同生活期间所欠债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付欠原告款30000元及从起诉之日起的利息，本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告马帮友的住址是“平度市长江西路36号4号楼一单元401户（粮油市场家属楼）”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市长江西路36号4号楼一单元401户（粮油市场家属楼）送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告马帮友，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪延珩的起诉。
案件受理费550元，退给原告纪延珩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 徐俊卿
二〇一六年八月二十六日
书记员 仲伟静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06895号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62202590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告龚小花，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告龚小花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜志芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3659号
申请人邵志北，男，汉族，1988年1月29日出生，住黑龙江省延寿县。
被申请人望州惠普投资管理有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号3221房间。机构代码340718967.
负责人王华阳，系该单位负责人。
申请人邵志北与被申请人望州惠普投资管理有限公司沈阳和平分公司劳动合同纠纷执行一案，沈劳人仲字（2016）272号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7152.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更230号
罪犯韩军伟，男，1976年10月25日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化肄业，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）汴少刑初字第8号刑事判决，认定被告人韩军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，于2012年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯韩军伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人韩军伟于1997年2月21日晚，因琐事与被害人房某某发生口角，该犯伙同安某某等人与房某某发生争执，继而引起厮打，该犯持随身携带的匕首朝被害人房某某前胸处猛扎一刀，被害人在送往医院途中死亡。案发后，韩军伟、安某某的家人赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。该犯系主犯。
罪犯韩军伟能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，1次优秀，4次良好，1次一般。2015上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯韩军伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警韩磊、同监犯人安文生、程相启的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩军伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩军伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月20日起至2019年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行初字第18号
原告段某某，女，汉族，2011年3月10日生，住山东省济阳县。
法定代理人段某甲，男，汉族，1981年1月28日生，住山东省济阳县。系原告之父。
法定代理人王某某，女，汉族，1980年11月9日生，住山东省济阳县。系原告之母。
被告济阳县公安局，住所地山东省济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
本院在审理原告段某某诉被告济阳县公安局不履行户口登记法定职责一案过程中，原告以被告已履行职责为由，于二〇一四年四月十一日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年三月二十五日
书记员 董丽丽
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行初字第18号
原告杜某某，男，2013年7月28日生，汉族，住山东省济阳县。
法定代理人杜某甲，男，1978年9月11日生，汉族，住址同上。系原告之父。
法定代理人齐某某，女，1980年1月20日生，汉族，住址同上。系原告之母。
被告济阳县公安局，住所地山东省济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
本院在审理原告杜某某诉被告济阳县公安局不履行户口登记法定职责一案过程中，原告以被告已履行职责为由，于二〇一四年四月十一日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十一日
书记员 董丽丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3280号
原告尉波，男，汉族，住莱西市。
委托代理人葛宏志，男，汉族，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玉虎，男，汉族，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告林玉化，女，汉族，住栖霞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，经理。
二被告委托代理人马英杰，男，汉族，系栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告尉波与被告林玉化、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人葛宏志、丁玉虎，二被告林玉化、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）委托代理人马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日1时15分许，原告尉波驾驶鲁XXXX**号厢式货车与张鹏飞驾驶的鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车在沈海高速日照方向上行线586KM＋500M处发生事故，造成原告受伤，车辆及货物损坏。事故经交警认定，张鹏飞应承担事故全部责任。经查，鲁XXXX**鲁XXX**号挂号半挂车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告损失被告未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计23551.62元并由被告承担本案诉讼费。
被告林玉化辩称，其为事故车辆的实际车主，张鹏飞是被告林玉化雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告林玉化同意在保险之外承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告保险公司对原告的合理合法损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。商业险应按照保险合同约定和事故责任承担相应赔偿责任。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月3日1时15分许，张鹏飞驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至日照方向上行线586KM＋500M处，与顺向行驶的原告尉波驾驶的鲁XXXX**厢式货车相撞。事故造成两车受损，鲁XXXX**号车上货物受损，原告尉波受伤，路政设施受损。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，张鹏飞驾驶车辆未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条之规定，应承担事故全部责任；原告尉波不承担事故责任。
事故发生后，原告尉波当日入胶州市人民医院住院治疗19天，诊断为左肘部软组织挫裂伤、头部外伤、背部软组织挫伤。同年10月15日，该院出具诊断证明书，建议原告休治一个月。原告上述治疗共花费医疗费14415.62元。
查明事故中车辆关系为，原告尉波系鲁XXXX**号车驾驶员，持有A2驾驶证，该车所有人为青岛万福宝通物流有限公司。张鹏飞系鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车驾驶员，该车系被告林玉化所有，张鹏飞系被告林玉化雇佣的驾驶员，其在事故发生时驾驶车辆系从事雇佣活动期间。事故发生时，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，鲁XXX**挂车在被告保险公司投保商业三者险50000元并不计免赔。
庭审中原告主张的损失包括医疗费14415.62元、误工费5733元（117元×49天）、护理费2223元（117元×19天）、住院伙食补助380元、交通费800元。
以上查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、门诊费用单据、诊断证明书、原告的驾驶证、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件等证据及双方当事人陈述在案为证，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告林玉化雇佣的驾驶员驾驶机动车与原告尉波驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤属实。事故经交警部门认定，张鹏飞应承担事故全部责任，原告尉波不承担事故责任。双方对该事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以支持。因张鹏飞系被告林玉化雇佣的驾驶员，且事故发生时系从事雇佣活动中，故以责论处，原告的损失应由被告林玉化承担全部赔偿责任，张鹏飞在事故中承担全部责任，存在重大过错，应对原告损失承担连带赔偿责任，原告自愿放弃被告张鹏飞应承担的赔偿责任并撤回对张鹏飞的起诉，此系原告对其权利的自行处分，符合法律规定，故原告的损失应由被告林玉化承担全部赔偿责任。
本案属于机动车交通事故导致的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合法庭调查，鲁XXXX**鲁XXX**挂号半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险550000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险责任期间内，事故中不存在保险免责事由，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付范围的损失，则应由被告林玉化承担全部赔偿责任。
针对原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费14415.62元与其提交的诊疗记录等相吻合，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费380元（20元×19天）符合法律规定，本院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计14795.62元，已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余4795.62元（14795.62元-10000元）应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告主张误工费5733元（117元×49天），因原告确系道路交通运输行业从业人员，且在工作过程中受伤，其主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。护理费2223元（117元×19天）主张过高，原告未提交护理人员收入证明，本院酌情参照青岛市一般护工标准支持1710元（19天×90元／天）。原告主张交通费800元过高，考虑原告就医地点与常住地距离较远，本院酌情支持300元。误工费、护理费、交通费合计7446元（5733元＋1710元＋300元），尚未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担17446元（10000元＋7446元），在商业三者险限额内承担4795.62元，合计22241.62元。原告的损失均由被告保险公司在保险限额内承担，故被告林玉化不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后10日内赔偿原告尉波经济损失22241.62元。
二、驳回原告对被告林玉化的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 李 黎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟红坡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3883号
原告陈武杰，住址广东省普宁市。
委托代理人方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告黄琨，住址南宁市。
被告黄巨韬，住址南宁市青秀区。
被告柳州博巨文商贸有限公司，住所地柳州市龙城路21号瑞泰大厦6-6号。
法定代表人黄琨。
被告广西南国通四海物流有限公司，住所地南宁市青秀区民主路21号。
法定代表人黄琨。
以上被告共同委托代理人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21
日受理后，依法由代理审判员刘敏峰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈武杰及其委托代理人方梅娜、曹子隆，四被告共同委托代理人赵一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原、被告签署了一份《借款合同》，约定四被告共同向原告借款600万元，借款期限5个月，从2013年3月7日到2013年8月8日，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限内的每月8日支付上个月利息。合同第6条约定：如被告未如约还款或支付利息，原告有权立即收回所有剩余欠款同时被告按借款总额的25％支付违约金，并按借款总额的5％支付原告为实现上述债权的费用。合同第10条约定：因本合同履行发生的争议，协商不成时交由合同签订地的深圳市福田区人民法院处理。其后原告在2013年3月29日委托深圳市丰泰菲商贸有限公司向被告柳州博巨文商贸有限公司转帐600万元。但四被告没有如期归还本金及支付利息，经协商不成，特提起诉讼，请求法院判决：l、四被告偿还原告借款5761200元；2、四被告支付原告借款期间利息462551.33元；3、四被告支付原告违约金150万元；4、四被告支付原告实现上述债权而支付的其他合理费用30万元；5、由被告承担本案诉讼费。
四被告辩称，原告主张的借款金额不准确，利息应以实际发生的扣除被告所还的款项进行确认；违约金属于重复计算，在借贷过程中，四倍银行利息已包含违约金，且在借贷法律关系上，其违约金的主张与法律规定不符，其他所谓合理费用也没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供本案的证据有：1、《借款合同》，2013年3月7日四被告因资金周转向原告借款600万元，期限为5个月，月息按同期银行贷款利率四倍计算；同时约定四被告违约还款或支付利息，原告有权立即收回剩余欠款，要求四被告按借款总额的25％支付违约金，并按借款总额的5％承担原告的追索费用。2、《委托划款书》，原告委托深圳市丰泰菲商贸有限公司向被告柳州博巨文商贸有限公司转帐支付600万元。3、交通银行业务流水单，深圳市丰泰菲商贸有限公司于2013年3月29日向被告柳州博巨文商贸有限公司支付了640万元。4、账户交易明细，四被告已向原告偿还25万元。上述证据，经本院核实证据原件无误，且与原告起诉主张的事实相符，本院予以认定。四被告主张已归还原告85万元借款本金并提供了相关转帐凭证，支付时间分别为2013年2月7日（20万元）、2013年3月29日两笔（10万元、23万元）、2013年4月17日（5万元）、2013年5月6日（支付15万元给案外人朱伟鹏）、2013年5年27日（7万元）。原告仅对被告2013年4月17日支付的5万元予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以认定原告与四被告之间存在民间借贷关系。原告主张被告返还借款、按同期银行贷款利率的四倍支付利息及按合同约定由被告承担诉讼费的请求，符合法律规定和合同约定，原告诉请被告支付2013年3月29日至2013年8月8日借款期间（4.33个月）的利息462551.33元不超过法定标准（6000000×0.056÷12×4.33×4＝484960），本院予以支持。原告作为自然人而非金融机构，其在超过同期银行贷款利率四倍之外再诉请四被告支付借款违约金，违反了相关规定，本院不予支持。原告诉请四被告支付其他合理费用30万元，没有事实依据，本院不予支持，但本院以同期银行贷款利率的四倍为限予以保护逾期利息。
四被告主张已偿还本金85万元，但其提供的转帐记录中2013年2月7日的20万元发生在涉案借款合同之前，2013年5月6日的15万元支付给案外人朱伟鹏，原告亦不予认可，本院不予采信。至于被告在2013年3月29日支付的10万元、23万元，可视为四被告向原告退还了2013年3月29日所支付640万元中的33万元，但原告仅诉请四被告支付借款本金5761200元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因原告自认四被告已向其偿还了利息25万元，故四被告仍需向原告支付借款期限内的利息为212551.33元（462551.33-250000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄琨、被告黄巨韬、被告柳州博巨文商贸有限公司、被告广西南国通四海物流有限公司应向原告陈武杰返还借款5761200元，并支付2013年3月29日至2013年8月8日期间的剩余部分利息212551.33元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月9日起计至实际还清款项之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告陈武杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费67966元，减半收取33983元，由原告负担7624元，四被告负担26359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢成敏
第5页共5页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00783号
申请人：安徽华峰电缆集团有限公司。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
安徽华峰电缆集团有限公司与铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民二终字第00047号判决书已经生效，铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司未能依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司名下资产500000元到本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初396号
原告榆树市龙吉农机种植专业合作社
地址榆树市新立镇什家村4组。
法定代表人李秀春，经理。
被告长春七星农机有限公司
地址长春市南关区树勋小区7栋门101室。
法定代表人单振庆，经理。
委托代理人孙建波，系副经理。
被告张玉辉，现住榆树市。
原告榆树市龙吉农机种植专业合作社（以下简称龙吉种植合作社）诉被告长春七星农机有限公司（以下简称七星农机公司）、张玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙吉种植合作社法定代表人李秀春、被告七星农机公司委托代理人孙建波、被告张玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告购买被告长春七星农机有限公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，价值178000元。2015年7月14日，因购买机器存在质量瑕疵返还被告。被告应返还车辆价款178000元整，被告张玉辉为原告出具欠据一枚。现被告仅返还78000元，尚欠10万元至今未还。故原告请求二被告连带给付车辆买卖价款10万元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告七星农机公司辩称：我方认为原告不应当告我们公司，诉讼主体不对，我们双方钱款已经结清。前阶段我们起诉李秀春了，通过诉讼我们双方账目已经结清，我方认为原告的诉讼请求与我方没有任何关系。
被告张玉辉辩称：这事我是经手人，当时我在七星公司当过经理，我和李秀春是朋友，他说他有地收不回来，他让我帮他弄个收割机，收割机经营权在七星公司，我给做的担保，李秀春一分钱没拿。此外，国家有车补贴款83300元。当时我给原告垫了10万元，后来原告还了我10万元，等于原告用16700多元买了20万元的车用了收割机1年多，还欠公司7.8万元，原告说使用过程中有瑕疵，我说把车卖了，把公司钱还上。现在已经把车卖了，把公司的钱还清了。
经审理查明：2014年9月30日，原告龙吉种植合作社通过被告张玉辉并由张玉辉担保购买被告七星农机公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，价值178000元。当时张玉辉为原告垫付10万元（后原告于2014年12月20日通过邮政储蓄银行还给张玉辉），原告欠七星农机公司78000元。原告同时获得国家给予的收割机补贴款83300元。2015年7月14日，因购买机器存在质量瑕疵，原告通过被告张玉辉联系将机器返还给厂家，被告张玉辉给原告出具欠据一枚，欠据上写明：人民币178000元，山东宁联牌四行收割机退货一台，接收人张玉辉。2016年七星农机公司起诉时，被告张玉辉替原告将原告欠七星农机公司的78000元还给七星农机公司。原告认为被告尚欠10万元至今未还。故原告为请求二被告连带给付车辆买卖价款10万元及利息；诉讼费用由二被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，原告通过被告张玉辉购买被告七星农机公司销售的山东宁联牌四行收割机一台，在使用的过程中发现机器存在质量瑕疵，原告通过被告张玉辉联系将机器返还给厂家，被告张玉辉给原告出具欠据一枚，被告张玉辉的行为是代表被告七星农机公司，应由七星农机公司将购买收割机的款项返还给原告，故原告请求被告七星农机公司返还购买收割机的价款10万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起至价款返还时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春七星农机有限公司于判决生效后立即给付原告榆树市龙吉农机种植专业合作社购买收割机价款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起至价款返还时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长春七星农机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王肖婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第1073号
原告深圳市凌昌模具钢有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人黄双兴，公司总经理。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所实习律师。
被告深圳市尚扬鑫科技有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人周金云。
委托代理人裴杨，该公司经理。
第三人深圳市天龙金属制品有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人范本旺。
本院受理原告深圳市凌昌模具钢有限公司与被告深深圳市尚扬鑫科技有限公司、第三人深圳市天龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凌昌模具钢有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，原告已预交，由原告承担。
审判员 罗先云
二〇一六年三月三日
书记员 陈 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1513号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告顾俊弟。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告顾俊弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2005年6月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）5，444元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告顾俊弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年6月至2013年12月物业服务费5，444元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾俊弟于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年6月起至2013年12月的物业服务费5，444元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以5，444元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾俊弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1741号
原告姜祥明，男，汉族，住所地重庆市渝北区。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告何开旺，男，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市渝北区。
本院受理原告姜祥明诉被告何开旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序（小额诉讼）由代理审判员刘毅独任审判。被告何开旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。?经审查查明：被告何开旺的户籍所在地为重庆市大渡口区八桥镇凤阳村，重庆市大渡口八桥镇凤阳村的土地已于几年前被政府征收。2010年被告何开旺购买了位于重庆市渝北区的房屋，并在此居住一年以上。原告的住所地位于重庆市渝北区，其在诉状中陈述依据口头合同约定向被告在重庆市渝北区所开“拾光记忆”餐馆供应活鱼，因被告拖欠货款而起诉到法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告何开旺的经常居住地法院或本案所涉买卖合同履行地法院管辖。依据查明的事实，重庆市大渡口区不是本案所涉买卖合同的履行地；被告何开旺的户籍所在地虽为重庆市大渡口区，但其在重庆市渝北区已经连续居住一年以上，故被告何开旺的经常居住地应为重庆市渝北区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，被告何开旺提出的管辖异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：?本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本案受理费25元（已由原告姜祥明预缴），全额退还原告姜祥明。本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑方媛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长民执字第1524-1号
申请执行人李敬军。
被执行人刘美娣。
保证人王某，男，1987年9月22日出生，汉族，长兴县人，住长兴县林城镇北汤村杨树棵自然村39号，公民身份号码：33052219870922553X。
本院在执行李敬军诉刘美娣买卖合同纠纷一案中，被执行人刘美娣不能履行生效法律文书确定的义务。因案外人王某（公民身份号码：××）在案件执行期间，于2015年2月4日自愿为被执行人刘美娣提供68000元的担保，至今剩余48000元未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：
一、保证人ＸＸ在保证责任范围人民币48000元内对申请执行人李敬军承担责任。
二、限定被执行人ＸＸ于裁定书送达之日起十日内向申请执行人李敬军履行债务22000元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年九月二十三日
书记员 金 晖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第903号
罪犯徐某丙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年3月26日作出（2015）北刑初字第310号刑事判决，认定被告人徐某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年9月17日向本院提请对罪犯徐某丙假释。山东省�岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐某丙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐某丙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某丙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某丙准予假释（假释考验期限至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2919号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告王庆有。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告王庆有物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥、陆卫英到庭参加诉讼。被告王庆有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费3，122.50元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告王庆有未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2008年5月12日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为100.08平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆有于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费3，122.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆有负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年三月三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1100号
罪犯何继会，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月27日作出（2013）灵刑初字第13号刑事判决，以被告人何继会犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月7日至2018年8月6日止），2013年1月29日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何继会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯何继会在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何继会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯何继会确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何继会减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月6日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民特97号
申请人:王小兰，女，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
申请人：张耀祖，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院于2017年11月22日立案受理申请人王小兰、张耀祖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王小兰、张耀祖因民间借贷纠纷，于2017年11月21日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
申请人张耀祖给付申请人王小兰借款201700元。
上述款项限被申请人张耀祖于2018年5月30日之前一次性付清，如到期后逾期归还，被申请人张耀祖自愿承担违约金10000元，连同借款一并给付并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王小兰、张耀祖于2017年11月21日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第371号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00085号
原告张明香。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告张明香与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持张明香起诉并履行法律监督职责。张明香的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张明香诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资及社会保险补贴计5580元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资及社会保险补贴5580元（含10月份工资2630元、11月份工资1220元及社会保险补贴1730元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
张明香为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司分别于2014年12月8日、12月18日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）及部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细各一份，证明乔纳森公司确认拖欠张明香工资及社会保险补贴的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持张明香起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠张明香及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同张明香证据3。
经审理查明，张明香系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠张明香2014年10月份工资2630元、11月份工资1220元，合计3850元。
同年12月18日，乔纳森公司出具了一份部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细，确认其于12月8日出具的拖欠工资明细表未包含张明香的社会保险补贴1730元，并认可应支付给张明香。
因张明香向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有张明香、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，张明香与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。张明香在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠张明香工资及社会保险补贴后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对张明香要求乔纳森公司支付其工资及社会保险补贴计5580元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠员工2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为。对乔纳森公司拖欠张明香2014年10月份至11月份工资及社会保险补贴，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠张明香2014年10月份的工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证；张明香以其证据3推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由不充分，证据也不足，本院不予采信。综上，张明香向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份工资及社会保险补贴承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张明香工资及社会保险补贴计5580元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述应支付工资中的2630元承担连带给付责任；
三、驳回原告张明香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00083号
原告牛婷婷，女，1989年12月14日出生，住河南温县。
被告王飞，男，1984年10月8日出生，住河南温县
原告牛婷婷诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛婷婷到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告王飞向原告借款15000元，经原告多次催要无果，2015年3月8日被告给原告出具借据一张，现原告要求被告归还欠款并从2015年3月8日起按中国人民银行同期借款利率计算利息。
被告未到庭发表答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为：被告借原告款及利息的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、欠条一张，证明被告借原告款15000元的事实；2、温县招贤乡西招贤村民委员会证明一份，证明被告牛婷婷和牛婷同系一人。
被告未到庭进行质证，亦未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告王飞向原告牛婷婷借款15000元，后于2015年3月28日给原告出具借据一张，上载明：今�牛婷现金壹万伍仟元整。原告多次向被告催要借款无果，现原告要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，现原告要求被告王飞偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中变更要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞在判决生效后十日内支付原告牛婷婷借款15000元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年5月5日起至判决确定的履行之日止。）
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一五年六月十九日
书记员 徐文平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1652号
原告李伟鹏，男，1990年7月26日出生，汉族。
委托代理人蒋宝民、岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告李元，男，1982年4月8日出生，汉族。
原告李伟鹏诉被告李元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟鹏的委托代理人蒋宝民到庭参加诉讼，被告李元经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，被告租用原告的灯光音响设备，租金共计37000元，2014年8月25日被告向原告写下欠条一份并约定于2014年11月30日前还清。到期后，被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款37000元并从2014年11月31日至被告实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠李伟鹏人民币叁万柒仟元正，将在2014年11月30日前还清”。
以上事实，有原告举证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中原告主张被告租赁其设备，造成欠款，并提交欠条为证。被告未提交证据予以反驳，原告要求被告返还该款项，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，应从被告承诺的还款日期次日即2014年11月31日开始计算。由于双方并未约定利率，故其要求的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告李元偿还原告李伟鹏欠款人民币37000元及利息（利息自2014年11月31日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费260元，由被告李元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马靖雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初679号
原告：王瑞芳，男，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：潘志刚，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省。
原告王瑞芳与被告潘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。同日，原告王瑞芳向本院申请财产保全，请求保全被告潘志刚所有的价值人民币99000元的财产，本院依法裁定予以准许。审理过程中，因被告潘志刚无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞芳到庭参加诉讼，被告潘志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款99000元，并支付自起诉之日以99000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款69000元，并赔偿自2017年3月10日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告从事水产贩卖行业。2017年1月21日，被告向原告批量购买螃蟹（红膏蟹），货款合计99000元。双方现场交易，原告已履行全部货物交付义务，被告已全部收到且承诺立即安排付款。但被告一直未付款，多次以个人资金周转困难为由企图逃避付款义务，原告多次催讨未果，后被告甚至拒接电话。
原告围绕其诉讼请求依法提交了货物清单、微信聊天记录、增值税发票各一份，拟证明上述事实。
被告潘志刚未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年1月21日，被告向原告购买螃蟹110箱，货款共计99000元。
庭审中，原告王瑞芳确认被告潘志刚退回其螃蟹34箱，价值30000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志刚支付原告王瑞芳货款69000元，并赔偿自2017年3月10日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告潘志刚负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 许建永
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 高青青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初607号
原告党柯。
委托代理人戴敏、李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄泉斌。
原告党柯与被告黄泉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党柯及委托代理人戴敏、李雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告因其名下炫丽时光量贩式ktv经营需要，向原告借款75万元。2015年1月6日，双方签订《还款协议》一份，被告承诺在2015年4月前还清全部欠款75万元。2015年6月15日至7月30日，被告陆续还款50万元，至今尚欠借款本金25万元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币25万元；2、被告向原告支付利息损失20547元（见附件《利息计算表》暂计算至2016年4月29日，适用银行同期贷款利率计算，此后的不计利息，）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，被告因经营需要，向原告借款。2014年9月17日，原告委托案外人林文胜通过银行向被告帐户转款30万元；9月18日，原告通过银行向被告帐户转款20万元；9月27日，原告通过银行向被告帐户转款15万元；10月1日，原告委托案外人周浩向被告帐户转款10万元。以上合计75万元。
2015年1月6日，原被告签订《还款协议》，约定“甲方（即被告黄泉斌）承诺在2015年1月份内完成贷款事宜，并向乙方先行返还人民币20万元整；2、甲方承诺在2015年2月份、3月份这两个月内，如在财务状况容许的前提下，每月向乙方（即原告党柯）返还人民币10万元整。3、甲方承诺在2015年4月份内向乙方返还总借款75万元剩余部分的全部欠款，具体剩余金额视2015年2月分、3月份还款情况为准（届时再行计算）。双方对此约定无异议，共同遵守。并立此协议以证诚信。”
此后，被告于2015年6月15日向原告还款20万元；6月25日还款5万元；7月25日还款20万元；7月30日还款5万元，合计50万元。剩余款项未予清偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《还款协议》、转账凭证等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张出借75万元提供有被告出具的《还款协议》及银行转账凭证证实，故原告要求被告清偿剩余借款的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故按照分段计息的方式，年利率6%为标准，以75万元借款为本金，自2015年5月1日计算至6月15日，利息为5671元；以55万元为本金，自6月16日计算至6月25日，利息为904元；以50万元为本金，自6月26日计算至7月25日，利息为2465元；以30万元为本金，自7月26日计算至7月30日，利息为247元；以25万元为本金，自7月31日计算至2016年4月29日，利息为11260元。以上合计20547元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泉斌于本判决生效后十日内偿还原告党柯
借款25万元；
二、被告黄泉斌于本判决生效后十日内支付原告党柯
截至2016年4月29日利息20547元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2679元，邮寄费80元，保全费1770元，共计4489元，由被告黄泉斌负担（此款原告已预付本院，被告黄泉斌应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 叶 俊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第772号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人黄夏栋，该社碧里信用社客户经理。
被告：章长忠，男，1968年4月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：李爱香（系章长忠配偶），女，1975年1月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈家发，男，1966年6月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（简称信用社）与被告章长忠、李爱香、陈家发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人黄夏栋到庭参加诉讼，被告章长忠、李爱香、陈家发经本院合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年4月24日原被告签订《保证借款合同》一份，约定：章长忠向信用社借款人民币30，000元，期限自2013年4月24日起至2014年4月23日，月利率为9.99‰，逾期借款利率加收50%，被告陈家发提供连带担保。合同签订后，原告依约向章长忠发放了贷款。现借款逾期，请求判令：1.被告章长忠立即偿还借款本金人民币30，000元，并自2014年4月24日起按约定逾期月利率14.985‰计付利息至还清借款之日为止。2.被告李爱香、陈家发对上述债务承担连带清偿责任。3.本案案件诉讼费由被告承担。
被告章长忠、李爱香、陈家发未作答辩。
原告向本院提交了《保证借款合同》、《借款借据》，以证明被告欠款事实。
被告章长忠、李爱香、陈家发未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证明材料，其内容客观性、关联性和合法性无明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告双方签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告章长忠未在约定期限内还清本息构成违约，应承担继续还款的义务。被告李爱香系被告章长忠妻子，且被告章长忠贷款是用于家庭生活开支，故被告李爱香应负连带清偿责任；被告陈家发对被告章长忠借款自愿承担连带责任。故原告要求被告章长忠偿还借款本息、被告李爱香、陈家发承担连带责任，本院予以支持。被告陈家发承担保证责任后，有权向章长忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章长忠应于本判决生效之日起十日内向原告罗源县农村信用合作联社偿还借款本金人民币30，000元，并按月利率14.985‰支付从2014年4月24日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告李爱香、陈家发对上述债务承担连带清偿责任。被告陈家发承担保证责任后，有权向被告章长忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 佟荣辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林 颖
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款的返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人的追偿权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2390号
原告朱晓梅。
委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
委托代理人袁慧倩，上海铭森律师事务所律师。
被告姚伟。
被告姚艳娜。
两被告共同委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告朱晓梅诉被告姚伟、被告姚艳娜共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟国及袁慧倩、被告姚伟、两被告共同委托代理人宫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓梅诉称：被告姚艳娜系被告姚伟与前妻之女，后原告与被告姚伟结婚，现两人已离婚。上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与两被告名下房产，该房屋现市场价格为人民币3，840，000元，被告姚伟长期将系争房屋予以出租。现原告诉请要求（1）系争房屋产权归原告所有；（2）原告给付两被告房屋折价款人民币2，560，000元；（3）两被告将租金收益之三分之一给付原告（租金收益自2011年4月1日起算、每月按人民币5，000元计算）。
原告提供以下证据：
1、民事判决书，以证明原告与被告姚伟原系夫妻，现两人已离婚。
2、上海市房地产登记簿，以证明系争房屋系原告与两被告共同共有。
3、《房地产估价报告书》，以证明系争房屋现市场价格为人民币3，840，000元。
被告姚伟、被告姚艳娜辩称：系争房屋系由被告姚伟用动迁款所购置，系被告姚伟唯一住房，而租金系被告姚伟唯一生活来源，故对原告诉请均不予认可。
两被告对原告提供证据均无异议，但要求考虑系争房屋之来源。
两被告提供以下证据：
1、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，以证明系争房屋来源为被告姚伟之老房动迁。
2、《房地产租赁合同》，以证明被告姚伟租房居住，故系争房屋之租金收益系被告姚伟之唯一生活来源。同时称被告姚伟于2011年4月1日至2015年1月31日期间将系争房屋出租予以出租，月租金为人民币5，000元。
3、《鉴定结论书》，以证明被告姚伟已丧失部分劳动能力。
4、票据、申请报告、借条及划帐凭证，以证明原告行为曾导致被告姚伟经营受损且增加债务。
5、民事判决书，以证明原告与被告姚伟夫妻关系存续期间，被告姚伟曾对下属员工予以工伤赔偿，该项赔偿应当由原告与被告姚伟共同承担。
6、《证明》2份及《预售合同更名申请书》。
原告对两被告提供证据1、4-6称与本案无关；对两被告提供证据2称两被告应当给予原告租金收益；对两被告提供证据3不予认可，且称与本案无关。
经审理查明：原告与被告姚伟于1996年3月15日登记结婚，两人均系再婚，被告姚艳娜系被告姚伟与前配偶之女。2002年10月21日，原告与两被告登记为上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋之共同权利人，现系争房屋市场价值为人民币3，840，000元。2010年6月始，原告与被告姚伟分居。2011年4月1日至2015年1月31日期间，被告姚伟将系争房屋予以出租，月租金为人民币5，000元。期间，原告与被告姚伟于2014年7月经法院判决离婚。现原告起诉来院，要求对系争房屋产权进行分割，由原告登记为系争房屋权利人，并由原告向两被告支付房屋折价款人民币2，560，000元，同时要求两被告按三分之一比例向原告支付租金收益。
审理中，两被告将人民币1，280，000元支付至本院代管款帐户内。
以上事实，由原告提供的民事判决书、上海市房地产登记簿、《房地产估价报告书》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告及两被告于2002年10月依法登记为系争房屋之共同权利人，当时三人系基于家庭成员关系而登记为共同权利人，在三人对产权份额无明确约定情形下，三人对系争房屋依法享有同等之产权份额。现原告与被告姚伟已经离婚，之前基于家庭成员关系而存在之共有基础已经丧失，原告据此要求对系争房屋产权进行分割符合法律规定，本院依法应予准许。审理中，原告要求将系争房屋产权登记予原告名下，但原告未能证明其对于给付房屋折价款具有完全履行能力，反之，两被告将相关房屋折价款实际交付法院，鉴此，考虑到付款能力，系争房屋产权登记予两被告名下更为妥当。对于原告诉请之租金收益，鉴于原告在共有物分割之前对系争房屋依法享有三分之一产权份额，故原告对目前可予证实之租金收益，有权就其中三分之一进行主张。对于原告要求两被告共同支付租金收益一节，因系争房屋系由被告姚伟予以出租，原告目前并无证据可予证明所涉租金系由两被告共同收取，故原告现仅可要求被告姚伟给付相关租金收益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚伟、被告姚艳娜共同共有；
二、被告姚伟、被告姚艳娜于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓梅房屋折价款人民币1，280，000元；
三、原告朱晓梅于本判决生效之日起十日内协助被告姚伟、被告姚艳娜将上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至被告姚伟及被告姚艳娜两人名下；
四、被告姚伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓梅2011年4月1日至2015年1月31日期间租金收益人民币76，667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35，536元，由被告姚伟、被告姚艳娜共同负担。估价费人民币10，890元，原告朱晓梅负担人民币3，630元，被告姚伟、被告姚艳娜共同负担人民币7，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初567号
原告：宋志学，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：汪细久，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告宋志学与被告汪细久排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志学到庭参加诉讼，被告汪细久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志学向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告房屋的侵害，搬离靠墙堆积的石头，空开一定的距离。事实和理由：原告的房屋是1996年在老屋基的基础上建的，已取得国家建设用地许可并获得了集体土地建设用地使用证。该房屋其中一面与被告家相邻。2008年后，因为砚石值钱，被告在家乡的河床上挖了很多石头回来，堆积在原告房屋边上。因为原告长年居住在婺源县城，很少回去，也不知道被告什么时候开始堆积，发现后以为只是临时堆积，并且只是堆积在墙根，便未提出异议。近几年见被告将石头堆积得越来越高，且无搬离的意思，就跟被告提出来说能不能将石头搬离，起码空开一点距离，不然长久下去房屋会变成危房。然被告蛮横地说不可能搬离，说原告家本就占用了被告家的土地，等被告有钱能盖得起房屋时，还要拆原告家房屋。原告见无法交流沟通，故请当地村委会和乡政府进行调解，但均未果。原告家房屋已经建造了20多年，房屋前后左右邻居也有好几家，为何没有占用其他邻居家的土地，就偏偏占用了被告家那点土地，而且建房时被告也在家，并未出去打工，被告当时四十几岁，正是年富力强的时候，原告父亲六十几岁，也未听说他们打架，或者请村委会和乡政府加以阻止，到了今天才说原告家占用了被告家的土地，与事实不符。被告要求原告赔偿30000元，此种无理要求，原告当然予以拒绝。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪细久未作答辩。在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告宋志学和被告汪细久系邻居。2013年6月原告父亲宋时发去世，留下房屋一栋，坐落于婺源县溪头乡××城××村。该房屋系原告父亲在原地基上所建，1996年8月取得集体土地建设用地使用证，同年10月取得江西省建设用地许可证（No.0063467）。原告父亲去世后，该房屋一直由原告管理和使用。2008年后，因为砚石值钱，被告就在家乡的河床附近挖石头，堆积在原告房屋边上。因原告长年居住在婺源县城，一开始发现被告只是将石头堆积在墙根，以为只是临时堆积，便未提出异议，后来发现被告将石头堆积得越来越高，且直接靠在原告房屋墙体堆积。原告担心长久下去，会对房屋墙体造成损害，危及房屋主体结构安全，便与被告沟通，要求被告将靠在房屋墙体上的石头搬离，起码空开一定的距离。然被告却称该房屋建造时占用了被告的土地，现要求搬离石头的话，就必须赔偿30000元。原告认为该房屋建造时，被告一直在家，当时被告未提出异议，也未向当地村委会和乡政府反映此事，被告提出的占用土地一事与事实不符，故不同意赔偿。因双方协商未果，原告请求当地村委会和乡政府进行调解，但均未能达成一致意见。现被告仍将石头堆积在原告房屋墙体上，2018年4月原告向法院提起诉讼，请求判决依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、公证书、江西省建设用地许可证、集体土地建设用地使用证各一份、照片四张，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告父亲建造房屋时依法取得了国家审批许可，原告父亲去世后，该房屋由原告管理和使用。通过原告举证和本院现场查看，被告将大量石头长期紧靠该房屋墙体堆积，势必会对房屋墙体造成一定损坏，并进而危及房屋的主体结构安全。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，原告起诉要求被告停止对原告房屋的侵害，搬离靠墙堆积的石头，空开一定的距离于法有据，理应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪细久停止对原告宋志学坐落于婺源县溪头乡城口村委会城口洪村房屋的侵害，搬离紧靠原告房屋墙体堆积部分的石头，并与原告房屋墙体保持50厘米以上距离，限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告汪细久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一八年五月九日
书记员 江勇军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第316号
原告：胡叙鸿。
委托代理人（特别授权）：陈秋夏。
被告：温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会。
负责人：诸松国。
原告胡叙鸿与被告温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡叙鸿的委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼，被告温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡叙鸿起诉称：2008年3月15日，原告与被告签订《购销合同》，为状元御史桥村的清水河生态墓地提供包工包料墓碑加工服务，并约定结算后所欠款项按月息1.5%结算。施工完毕，双方于2010年2月2日进行了结算，总计货款4973486元，截止结算日，被告尚欠原告工程款3435486元，2010年7月5日再次签订《购销合同》，同样是由原告提供包工包料墓碑加工服务，该合同总货款为217140元，外加地板费用2112元，计219252元。两合同余款共计3654738元，被告已于2010年度陆续付款924100元，尚欠2730638元，后于2010年11月10日，经原告同意，被告将所欠款项中的115万元转移给诸阿松，并由诸阿松向原告出具借条，即欠货款为1580638元。但被告一直拖欠该款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款1580638元及利息（利息自2011年1月1日起计算至履行之日止，按月利率1.5%计算）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、身份证、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、审批表、建设计划、民政局文件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、购销合同、结算说明，用以证明原、被告于2008年3月15日签订《购销合同》，2010年2月2日结算后余款为3435486元的事实，且合同约定了逾期付款的利息计算方式。
4、购销合同，用以证明2010年7月5日，原、被告再次签订《购销合同》，该合同货款为217140元，外加地板费21123元，共计219252元，两合同余款共计3654738元的事实，被告陆续支付924100元，现尚欠2730638元。
5、借条两张（原件）、付款协议书（原件），用以证明2010年11月10日被告将所欠货款2730638元中的115万转移给诸阿松后，现尚欠货款1580638元的事实。
被告温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2的真实性本院予以采信。原告为证明自己主张提供了两份合同，第一份《购销合同》显示“甲方：泰顺县三魁金鑫石材制品厂（即原告），乙方：清水河生态墓地”，落款“乙方：温州市清水河生态墓地”，相对应的签章“李＊＊、诸阿松＋温州市清水河生态墓地管委会印章”，第二份《购销合同》乙方仍然为“温州市清水河生态墓地”，落款签章“李国权＋温州市清水河生态墓地管委会印章”。原告未提供证据进一步证明“温州市清水河生态墓地管委会”与状元御史桥村委会的关系或者李＊＊、李国权、诸阿松是否代表状元御史桥村委会与其签订购销合同。虽然证据2文件显示状元御史桥村委会是御史桥村清水河生态墓地的主对于原告要证明村委会是否购销合同的相对人问题，原告不能说明温州市清水河生态墓地管委会是否为依法成立的法人或其他组织，也不能说明其与村委会是否存在关系，即原告的该证据与被告之间缺乏关联性，对该证据本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡叙鸿向本院提供的证据无法证实被告温州市龙湾区状元街道御史桥村村民委员会系本案中购销合同的相对人，应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡叙鸿的诉讼请求。
案件受理费27032元，减半收取13516元，由原告胡叙鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯 贤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第215号
原告：章德彪。
委托代理人：胡建强（特别授权）。
被告：浙江山水郎食品有限公司。
法定代表人：陈卫平。
原告章德彪与被告浙江山水郎食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告章德彪及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告浙江山水郎食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2010年3月1日，被告聘用我为员工，职务为行政财务总监和副总经理，我工作至2014年3月31日止。期间被告因资金紧张，2013年尚有部分工资未支付给我。2014年3月24日，经双方结算，扣除已付工资外，被告尚欠我工资44400元，被告向我出具欠条一份，注明欠款金额和支付期限。后经我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告被告支付原告工资44400元，并支付自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章德彪为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告于2014年3月24日出具欠条确认尚欠原告工资44400元，承诺于2014年6月底之前付清的事实。
2、辞职报告、辞职申请、离职交接单（后附特殊交代事项两页）各一份，用以证明欠条出具的经过即原告于2014年2月向被告申请辞职，被告于2014年3月24日批准之后于同日与原告结算并向原告出具了欠条。
被告浙江山水郎食品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，被告尚欠原告工资款44400元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江山水郎食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江山水郎食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告章德彪工资款44400元，并支付自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止以尚欠工资款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告浙江山水郎食品有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚 芳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00553号
原告张某某，女，生于1964年3月15日，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇水龙小区。
委托代理人闫某某，男，生于1934年7月2日，汉族，神木县司法局退休干部，住神木县神木镇香山路南1巷1号。
被告闫某某，男，生于1964年11月12日，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇天峰花园。
原告张某某与被告闫某某保证合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员王�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人闫某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年3月22日，借款人闫某某以承包工程急需资金为由，向原告张某某借款120万元，期限6个月，约定贷款月利率为3%。被告闫某某为担保人，借款后闫某某支付2个月利息，后再为给付，现起诉担保人闫某某承担担保责任，偿还贷款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
一、借款条据1支。证明2011年3月22日，闫某某向原告借款120万元，期限6个月，担保人为被告闫某某。
二、转账汇款单1支。证明2011年3月22日，向闫某某打款116.4万元。
三、借款合同一份。证明原告与原告与闫某某的借款合同成立，担保人为被告闫某某。
被告闫某某辩称，我是闫某某贷款的担保人，但当时签定协议时并未给付现金，签完协议后我和贷款人就走�，什么时候给付的现金不知道，原告诉称给支付了2个月利息，这个我不清楚，诉状上的84万元利息也不知道是咋样计算的，2012年9-10月份，我们为此事重新打了条据，我仍然是担保人，此次贷款的本金变更为130多万元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据“1”、“3”无异议，对证据“2”表示不知道。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据“1”、“3”，被告无异议，本院予以确认，对于原告所举证据“2”，被告表示不知道，但该证据是原告通过银行向贷款人闫某某所汇款，被告不知道合乎常理，该证据系国家金融机构出具的凭证，本院对该证据予以确认。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封登记在被告闫某某名下的位于神木县神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座2单元902号房屋一套，冻结了被告闫某某在中国建设银行神木支行4367424121040247430；4367424121040138282银行帐号，并暂停支付六个月。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年3月22日，借款人闫某某向原告张某某借款120万元，期限6个月，约定贷款月利率为3%。被告闫某某为担保人，借款后闫某某支付2个月利息，后再为给付，原告于同日向闫某某打款116.4万元，2011年10月30日，借款人闫某某写下了还款承诺书，对所借原告欠款承诺分期偿还，担保人闫某某在承诺书上仍以担保人签名，承诺在2012年1月底前一次性还清本息。
本院认为；原告张某某与闫某某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告闫某某自愿在借据上以担保人的名义签名，另有借款合同约定了担保条款，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。被告闫某某应当对全部债务承担清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其全部债务应包括主债权及利息和实现债权的费用。原告向借款人借款时实际打款116.4万元，应以实际出借款为为准，借款时原、被告约定月利率开始为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币116.4万元及其利息（利息从2011年5月23日起按中国人民银行同期贷�利率的四倍计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，共计16560元由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二０一三年十一月一十四日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00553号
原告张小妮，女，生于1964年3月15日，汉族。
委托代理人闫智林，男，生于1934年7月2日，汉族。
被告王正喜，男，生于1964年11月12日，汉族。
原告张小妮与被告王正喜保证合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员王澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小妮及委托代理人闫智林、被告王正喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妮诉称：2011年3月22日，借款人乔建嘉以承包工程急需资金为由，向原告张小妮借款120万元，期限6个月，约定贷款月利率为3%。被告王正喜为担保人，借款后乔建嘉支付2个月利息，后再为给付，现起诉担保人王正喜承担担保责任，偿还贷款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
一、借款条据1支。证明2011年3月22日，乔建嘉向原告借款120万元，期限6个月，担保人为被告王正喜。
二、转账汇款单1支。证明2011年3月22日，向乔建嘉打款116.4万元。
三、借款合同一份。证明原告与原告与乔建嘉的借款合同成立，担保人为被告王正喜。
被告王正喜辩称，我是乔建嘉贷款的担保人，但当时签定协议时并未给付现金，签完协议后我和贷款人就走了，什么时候给付的现金不知道，原告诉称给支付了2个月利息，这个我不清楚，诉状上的84万元利息也不知道是咋样计算的，2012年9-10月份，我们为此事重新打了条据，我仍然是担保人，此次贷款的本金变更为130多万元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据“1”、“3”无异议，对证据“2”表示不知道。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据“1”、“3”，被告无异议，本院予以确认，对于原告所举证据“2”，被告表示不知道，但该证据是原告通过银行向贷款人乔建嘉所汇款，被告不知道合乎常理，该证据系国家金融机构出具的凭证，本院对该证据予以确认。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封登记在被告王正喜名下的位于神木县神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座2单元902号房屋一套，冻结了被告王正喜在中国建设银行神木支行4367424121040247430；4367424121040138282银行帐号，并暂停支付六个月。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年3月22日，借款人乔建嘉向原告张小妮借款120万元，期限6个月，约定贷款月利率为3%。被告王正喜为担保人，借款后乔建嘉支付2个月利息，后再为给付，原告于同日向乔建嘉打款116.4万元，2011年10月30日，借款人乔建嘉写下了还款承诺书，对所借原告欠款承诺分期偿还，担保人王正喜在承诺书上仍以担保人签名，承诺在2012年1月底前一次性还清本息。
本院认为；原告张小妮与乔建嘉所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王正喜自愿在借据上以担保人的名义签名，另有借款合同约定了担保条款，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。被告王正喜应当对全部债务承担清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其全部债务应包括主债权及利息和实现债权的费用。原告向借款人借款时实际打款116.4万元，应以实际出借款为为准，借款时原、被告约定月利率开始为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王正喜于本判决生效之日起十日内归还原告张小妮借款人民币116.4万元及其利息（利息从2011年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，共计16560元由被告王正喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二０一三年十一月一十四日
书记员 乔思勇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00687号
原告崔某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县张二庄乡张二庄西街206号。
被告刘某某，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县平安路16号。
本院在审理原告崔某某诉刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔某某于2013年4月24日向本院提出书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费860元减半收取，由原告崔某某负担。
审判员 马光霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 苏旺军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1095号
原告张勇。
被告任运水。
被告四川省彭州市红岩镇梨花村村委会。住所地四川省彭州市红岩镇梨花村。
负责人郑世宽，村委会主任。
原告张勇与被告任运水、四川省彭州市红岩镇梨花村村委会（以下简称梨花村村委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。被告任运水因无法联系，2014年3月10日，本院公告送达相关法律文书。2014年6月17日，本案依法由代理审判员王桂荣担任审判长，与代理审判员代秀荣，肖鲁明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼；被告任运水经公告送达开庭传票，公告期限届满仍未出庭参加诉讼，被告梨花村村委会经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年5月29日，原告与被告任运水签订劳务承包合同，按合同约定被告任运水将第二被告发包给其的标准化规模养殖建设项目中的部分项目分包给原告，被告应在次月15日前支付80%，余款在被告梨花村村委会验收合格后1月内付清。原告按合同约定如期保质保量完成合同约定的事项。经二被告验收后，被告任运水与原告进行了结算尚欠原告工程款11000元，被告任运水给原告出具欠条一份，载明还款日期为2013年9月16日。后原告多次找被告催收，均拒付。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.二被告连带支付原告工程款11000元（当庭变更为由被告任运水承担支付责任）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告任运水未作答辩。
被告梨花村村委会未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告张勇（乙方）与被告任运水就四川省彭州市红岩镇梨花村标准化规模养殖建设项目签订《劳务分包合同》，双方约定：第七条。1.乙方每月25日向甲方报当月产值，经甲方核对次月15日前向乙方支付产值80%为进度款。2.余款竣工后经甲方验收合同1月内支付，除质保金外。2014年6月17日，被告任运水出具《欠条》，载明：今欠张勇人民币11000元，定于2013年9月16日规（归）还。
以上事实，有当事人陈述、分包合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《劳务分包合同》因属自然人之间且无资质分包，属无效行为。但因工程经验收合格，故工程款可参照有效合同处理。被告任运水向原告张勇出具欠条，明确欠款金额为11000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告张勇庭审中，明确表示仅由被告任运水承担支付义务，不再要求被告四川省彭州市红岩镇梨花村村委会承担支付义务，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告任运水于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付工程款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费80元，由被告任运水负担（原告已垫付40元，被告在本判决生效后十日内向原告支付40元，同时，向本院缴纳40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂荣
代理审判员 代秀荣
代理审判员 肖鲁明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许 丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1661号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告宋长安，男，汉族，住东明县。
被告屈春菊，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告宋长安、屈春菊金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宪魁
二〇一六年六月十六日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1661号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告宋长安，男，汉族，住东明县。被告屈春菊，女，汉族，住址同上。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告宋长安、屈春菊金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十六日书记员  杨凤丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终31号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁。系被害人翟某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某丁。系被害人翟某丙之子。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）董某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人董某甲犯敲诈勒索罪，刑事附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月二十六日作出（2014）川刑初字第352号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某丁、翟某丁，原审被告人暨附带民事诉讼被告人董某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人董某甲因翟某丙同别人说董某甲与其有不正当男女关系，于2013年11月10日16时许，在淄博市淄川区西河镇河南村玉皇酿造厂内，用腰带对翟某丙进行殴打，并要求翟某丙写下赔偿董某甲精神名誉损失费两万元的条子。经鉴定，翟某丙构成轻微伤。
上述事实，有证人翟某丁、董某乙、邵某、翟某的证言，发破案说明、翟某丁向公安机关提交翟某丙的遗书、董某甲向公安机关提交的翟某丙书写的证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等书证，被告人董某甲予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人董某甲系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中符合法律规定的部分，被告人董某甲应当赔偿；超出或不符合法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人董某甲有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人董某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某丁、翟某丁各项经济损失共计5315.78元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人王某丁、翟某丁的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王某丁、翟某丁上诉称：被告人董某甲应赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计20万元。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人董某甲上诉称：本案系翟某丙编造事实诬陷董某甲，给董某甲造成伤害后自愿给董某甲补偿2万元；上诉人董某甲基于气愤用腰带抽打翟某丙，不符合威胁强取财物的犯罪构成要件；请求宣告上诉人董某甲无罪，驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
对上诉人王某丁、翟某丁的上诉理由，经查，根据法律规定，附带民事诉讼的赔偿限于犯罪行为造成的物质损失，上诉人要求董某甲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、精神损害抚慰金等经济损失，不属于本案赔偿范围；该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人董某甲“不构成犯罪、不应赔偿附带民事原告人损失”的上诉理由，经查，上诉人董某甲在侦查阶段对因翟某丙同别人说与其有不正当男女关系，在淄博市淄川区西河镇河南村玉皇酿造厂内，用腰带对翟某丙进行殴打，并要求翟某丙写下赔偿董某甲精神名誉损失费两万元的条子的事实予以供认，该供述与董某乙、邵某等证人证言，翟某丙遗书、翟某丙书写的证明书、鉴定书等证据，能相互印证，足以认定；一审法院据此以敲诈勒索罪对上诉人董某甲定罪处罚并判决其赔偿附带民事原告人经济损失，并无不当；该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董某甲以非法占有为目的，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人董某甲系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中符合法律规定的部分，上诉人董某甲应当赔偿；超出或不符合法律规定的部分不予支持。上诉人王某丁、翟某丁及上诉人董某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李 扬
代理审判员 周明文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张秀丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1299号
原告汤涛波。
委托代理人谢霖。
委托代理人王月。
被告马志勇。
原告汤涛波与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员杜劲担任审判长与审判员张文、人民陪审员王力依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤涛波的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告马志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤涛波诉称，2013年3月24日，被告马志勇向原告汤涛波借款人民币100万元，并向原告出具了《借条》，该借条载明：现借到汤涛波现金壹佰万元人民币整（小写：1000000元人民币）此款按月息3分计算，借款日期自2013年3月24日起至2014年4月23日止；借款人：马志勇。该欠条上还载明了“农行马志勇卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。然而在原告汤涛波通过银行转帐的方式履行了出借义务后，被告马志勇不仅未按照载明的计算标准按时、足额向原告支付利息，在借款期限到期后亦未向原告归还借款本金。后经原告数次催收，被告仍然未履行还款及付息的义务。现请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币100万元，并向原告支付利息（按年利率24%标准暂计算至2014年7月14日，直至付清之日止）人民币314959元，并由被告承担本案所有诉讼费。
被告马志勇未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，汤涛波向本院所提交的借条载明“现借到马志勇现金1000000.00元整（大写壹佰万元整），借款日期自2013年3月24日起至2014年4月23日止。借款人马志勇，2013年3月24日”。该欠条上还载明了“农行马志勇卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。汤涛波于2013年3月25日通过中国建设银行以汇款的方式向马志勇所提供的帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇入100万元。马志勇在借款期限到期后未向汤涛波归还借款本金。
上述事实，有原告提交的原告、被告身份信息、《借条》、银行转账回单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告汤涛波与被告马志勇于2013年3月24日签订借款合同后，汤涛波于2013年3月25日通过银行转帐方式将借款100万元（壹佰万元整）交付给马志勇，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行各自的义务。因此，被告马志勇应当依法向原告汤涛波归还借款100万元及约定的资金利息，但双方所约定的利息高于法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志勇在本判决生效后十日之内向原告汤涛波返还借款100万元及该借款自2013年3月24日起至本判决所指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的资金利息；
二、驳回原告汤涛波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16634元、诉讼保全费5000元、公告费600元共计22234元由被告马志勇负担。上述费用原告汤涛波已预交，被告马志勇在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 张 文
人民陪审员 王 力
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王巧英