wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1064号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：黄寅。
被告：安吉县博亚家具有限公司。
法定代表人：陈荣华。
被告：陈荣华。
被告：李宝红。
被告：史汝莲。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）为与被告安吉县博亚家具有限公司（以下简称博亚公司）、陈荣华、李宝红、史汝莲追偿权纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法由审判员马琴芳独任审判。2014年11月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告博亚公司法定代表人陈荣华及其本人、李宝红、史汝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博康公司诉称，被告博亚公司于2013年8月30日向安吉县农村信用合作联社递铺信用社（以下简称递铺信用社）借款100万元，要求原告为其提供担保，并由被告陈荣华、李宝红、史汝莲对被告博亚公司履行上述债务向原告提供连带责任反担保。为此各方签订了《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》各一份、《担保（反担保）保证书》二份。约定：被告博亚公司向递铺信用社借款100万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月21日止；借款利率为月利率6‰，由原告为其向递铺信用社提供连带责任保证；由被告陈荣华、李宝红、史汝莲对被告博亚公司履行上述债务向原告提供连带责任反担保保证，反担保保证期限自原告履行保证责任之次日起二年内。
上述合同签订后，递铺信用社依约向被告博亚公司交付了出借资金。后因被告博亚公司未依约履行合同义务，递铺信用社遂于2014年8月22日从原告的保证金账户中直接扣划了被告所欠其借款999532.35元，致使原告蒙受重大经济损失。原告在款项被划扣后曾多次要求被告博亚公司及各反担保人立即支付代偿款及经济损失，但被告博亚公司及各反担保人均未按约履行支付义务。
原告据此向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告博亚公司立即向原告支付代偿本金999532.35元；二、判令被告博亚公司承担自2014年8月23日起至2014年9月24日的利息21383.71元及承担自2014年9月25日起至款清之日利息（按银行贷款利率四倍标准）及原告实现债权的费用；三、判令被告陈荣华、李宝红、史汝莲对被告博亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、判令由四被告承担本案的诉讼费。
被告博亚公司、陈荣华、李宝红、史汝莲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、委托担保合同一份。
证据二、流动资金保证借款合同一份。
证据三、借款借据一份。
证据四、反担保合同、担保（反担保）保证书各一份。
证据五、扣款凭证一份。
被告博亚公司法定代表人陈荣华及其本人、李宝红、史汝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年8月30日，被告博亚公司与原告签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告博亚公司向递铺信用社借款100万元提供担保；被告博亚公司如不能按期偿还借款，从原告代为偿还之日起有权要求被告博亚公司及反担保人承担连带责任，并按银行贷款利率四倍向原告支付利息。同日，被告博亚公司及原告与递铺信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告博亚公司向递铺信用社借款100万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月21日止；借款利率为月利率6‰；原告为连带责任保证人。同日，被告博亚公司与原告签订《反担保合同》一份；被告陈荣华，被告李宝红、史汝莲分别向原告出具《担保（反担保）保证书》各一份，四被告均承诺对原告为被告博亚公司提供的借款100万元本息及其他费用担保提供连带责任反担保，反担保期限自原告履行保证责任之次日起二年内。2013年8月30日，递铺信用社向被告博亚公司指定账户发放贷款100万元。借款到期后，被告博亚公司未依约履行合同义务，递铺信用社于2014年8月22日从原告的保证金账户中直接扣划了被告博亚公司所欠其借款999532.35元。之后，四被告均未按约向原告履行偿还义务。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》及被告单方出具并为原告接受的《担保（反担保）保证书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告博亚公司在借款到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，原告按《委托担保合同》约定已予以代偿，被告博亚公司应向原告清偿债务并承担违约责任。被告陈荣华、李宝红、史汝莲作为保证人，未向原告承担连带保证责任的，均构成违约，原告起诉要求三保证人承担保证责任的时间在原告履行代偿责任后二年内，三保证人应按约对被告博亚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告博亚公司与原告签订的《委托担保合同》约定“按银行贷款利率四倍向原告支付利息”不明，本院按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍予以确认。
故本院对原告要求被告博亚公司向原告支付代偿本金999532.35元及按人民银行同期一年期基准贷款利率四倍计算自2014年8月22日起至款清之日利息，被告陈荣华、李宝红、史汝莲对被告博亚公司上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持；原告未就实现债权费用的实际发生向本院举证证明，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉县博亚家具有限公司于本判决生效后十日内向原告安吉县博康担保有限公司偿还代偿款999532.35元及利息（按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算自2014年8月22日起至款清之日止）。
二、被告陈荣华、李宝红、史汝莲对本判决第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权向被告安吉县博亚家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6995元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费11995元，由被告安吉县博亚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年十一月五日
书记员 宋慧琴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2255号
原告：许杨阳，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：许鸿榆，男，1947年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所专职律师。
被告：厦门建睿置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号15C。
法定代表人：林武建。
原告许杨阳、许鸿榆与被告厦门建睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许杨阳、许鸿榆撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 李晨
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈新
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02265号
罪犯王建国，男，1981年2月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2008年5月22日作出（2008）雁刑初字第68号刑事判决，以被告人王建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）衡中法刑终字第83号刑事裁定，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日、2012年7月24日分别作出（2010）衡中法刑执字第2878号、（2012）衡中法刑执字第1888号刑事裁定，对其减刑1年、1年4个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年三个月十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执保43号
申请人袁森，男，汉族。
被申请人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
被申请人河南小浪底实业集团有限公司。
本院在审理申请的财产保全一案中，申请人袁森于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款120000元；若不能执行，则查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院认为，申请人袁森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款120000元；若不能执行，则查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月十一日
书记员 张 旋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0057号
原告冯辉，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告沛县大屯镇清真寺管委会，住所地沛县大屯镇大菜村。
负责人ＸＸ，该管委会主任。
被告ＸＸ，沛县大屯镇清真寺管委会负责人。
原告冯辉诉被告沛县大屯镇清真寺管委会（以下简称清真寺管委会）、冯辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员马正允独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月5公开开庭进行了审理。原告冯辉及其委托代理人许安华，被告清真寺管委会的负责人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉诉称，2012年7月24日，原告与被告ＸＸ经协商后签订施工协议书，约定由原告垫资为沛县大屯镇清真寺进行修缮改建，工程款按照工程进度支付。工程完工后，ＸＸ于2012年12月10日出具欠条一张，承诺所欠工程款16万元于2012年12月底还清。逾期经原告催要，被告至今未还。请求判令两被告共同支付工程款103560元。
被告清真寺管委会辩称，清真寺管委会欠原告工程款是事实，清真寺愿意承担偿还款责任，但目前没有偿还能力。初步估算还欠原告9万多元的工程款，具体的数额需要核实。
被告ＸＸ辩称，清真寺不是被告个人的，被告只是代表清真寺管委会负责联系原告进行施工，工程款应由清真寺管委会偿还，被告个人不应承担偿还责任。
经审理查明，2012年7月24日，被告ＸＸ以沛县大屯镇清真寺管理委员会主任的名义，原告冯辉以沛县建筑安装工程公司的名义，双方签订了施工协议书，约定由原告垫资对沛县大屯镇清真寺进行修缮改建，工程款固定价（包死价）为20万元，施工内容为部分房屋换瓦、加高墙面、房屋装饰、外墙粉刷、门窗改造、建造部分房屋、建造下水道和沉淀池、院内打水泥地等。按工程进度支付工程款，首付4万元，剩余工程款在清真寺落成典礼后付清，后期工程维护押金2000元。2012年8月24日，原告施工完毕并将工程交付被告使用，被告ＸＸ经验收后认为工程质量合格。同年8月26日，大屯镇清真寺举行了落成典礼。原告施工期间，被告ＸＸ支付工程款4万元。2012年12月10日，被告ＸＸ以沛县清真寺管委会主任的名义向原告出具欠条一张，该欠条加盖了清真寺管委会的公章，ＸＸ承诺所欠原告的工程款16万元于2012年12月底还清。2012年年底，ＸＸ陆续偿还原告工程款16440元。2013年11月，政府有关部门向大屯镇清真寺拨款5万元，ＸＸ向原告支付工程款2万元。2013年12月，原告到沛县大屯镇政府信访要求解决工程款的问题，由镇政府代被告支付工程款2万元。被告目前尚欠原告工程款103560元。
另查明，原告以个人身份进行施工，原告不具备建设工程施工资质。被告ＸＸ称沛县大屯镇清真寺始建于1939年，清真寺管委会系清真寺的内部管理机构，现负责人为被告ＸＸ，清真寺管委会的公章未在相关政府管理部门进行备案登记。沛县大屯镇清真寺未在民政部门进行社会团体法人登记。沛县大屯镇清真寺属于沛县伊斯兰教协会的成员，但该协会不同意承担大屯清真寺的工程款债务。2014年12月26日，沛县民族宗教事务局向沛县大屯清真寺颁发了《宗教活动场所登记证》，清真寺的负责人登记为杨传国。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的施工协议书、工程款欠条，被告提交的宗教活动场所登记证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据国务院颁布的《社会团体登记管理条例》、《宗教事务条例》的相关规定，因沛县大屯镇清真寺及清真寺管委会均未在民政部门进行社会团体法人登记，因此清真寺管委会不具备诉讼主体资格，不是适格的被告，无法承担民事责任。被告提交的《宗教活动场所登记证》，根据《宗教事务条例》的相关规定，不能作为认定清真寺已经依法登记为社会团体的依据。据此，被告ＸＸ以清真寺管委会的名义与原告冯辉签订的施工协议，该协议的法律责任应当由ＸＸ个人承担。原告不具备建设工程施工资质，双方签订的合同违反了我国建筑法的强制性规定，为无效合同。原告负责施工的工程经被告ＸＸ验收合格，根据相关司法解释的规定，被告应当按照合同的约定支付工程价款。原告提交的工程款欠条能够证实被告拖欠工程款16万元的事实成立，诉讼中原告自认，自ＸＸ出具欠条后已经陆续支付工程款56440元（尚欠工程款103560元），免除被告的举证责任。ＸＸ称仅欠原告9万余元工程款，但未提交相应的证据证实。ＸＸ抗辩称其系职务行为，个人不应当支付工程款，该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告冯辉要求被告ＸＸ支付工程款103560元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后十日内赔偿原告冯辉工程款103560元；
二、驳回原告冯辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 王 博
二〇一五年一月九日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1117号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡克艳，农村居民。
被执行人肖波，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人胡克艳、肖波非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2674号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1337号
原告骆某某，女，汉族，1984年10月24日生。
被告任某，男，汉族，1980年11月1日生。
委托代理人顾焕生，任某的舅舅。
原告骆某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某，被告任某的委托代理人顾焕生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告于2011年3月18日结婚登记。婚后无子女，无债权债务，没有共同财产。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后二人感情不合，无法相互沟通。于2013年诉至法院，请求离婚，法院未准。再次诉至法院，要求离婚。
被告任某辩称，婚后夫妻感情不合，现同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2011年3月18日登记结婚。婚后二人感情不合，原告骆某某曾于2013年要求离婚诉至法院，（2013）息民初字第1503号民事判决书，本院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，分居至今。2014年7月14日原告骆某某再次要求离婚，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在第一次判决不准离婚后未能和好，互不履行夫妻义务，长期分居，致夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉讼主张，本院予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法准予原告骆某某与被告任某离婚；
本案诉讼费300元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕晓云
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02302号
原告王文朝，男，生于1951年6月21日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路**号院*号楼。
被告朱艳萍，女，生于1975年1月15日，汉族，住宝鸡市金台区联盟村。
本院于2014年11月27日立案受理了原告王文朝诉被告朱艳萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员岳昆适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。因被告朱艳萍之兄朱引祥在本案中属于必须共同进行诉讼的当事人，应依法将其追加为本案被告。本院已经要求原告提供朱引祥相关信息及准确送达地址，但原告在指定的期限内未能提供。本院经查证后仍无法确定其具体送达地址，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得其准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文朝的起诉。
案件受理费800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 祁莹莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2135号
原告：王晓婷，女，汉族，1978年2月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市
被告：徐继振，男，汉族，1980年9月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师
被告：王亮，男，汉族，1981年6月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
原告王晓婷诉被告徐继振、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王晓婷，被告徐继振的委托代理人程浩然、王亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2013年9月14日，二被告因合伙经营餐厅所需向原告借款人民币18400元，借款期限为2个月，并于2013年9月14日向原告出具借款单一份。还款期限到期后，原告多次催要两被告偿还借款，二被告均以种种理由加以推脱。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，两被告应当诚实信用的履行义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担清偿责任。据此，为维护原告利益，诉至法院要求被告归还原告欠款18400元、利息807元并承担本案诉讼费。
被告徐继振辩称，原告陈诉的借款事实属实，我方认可，借条是本人签字的，但我方不应当归还。原因是在今年的2月与被告王亮解除合伙关系时已经将该笔借款约定由被告王亮归还，王亮也当住我们的面撕毁了借条。因此请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告王亮辩称，欠款是我和被告徐继振在经营期间欠的钱，我愿意偿还我应该还的那部分，对于利息也没有意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告徐继振、王亮共同向原告王晓婷出具借款单，载明：今乡佬坎借王晓婷现金18400元，借期2个月。
另查明，该款系二被告在合伙经营乌鲁木齐市沙依巴克区西北路红山市场1233号乡佬坎火锅城期间所借。
以上事实有借款单、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐继振、王亮向原告王晓婷借款18400元，事实清楚，有借款单为证，应予以确认，因此，对原告要求被告徐继振、王亮归还借款18400元的诉讼请求予以支持。被告徐继振辩称，在与王亮解除合作关系协议中已经约定此债务单独由王亮承担。本院认为，依据合同相对性，被告签订的解除合作协议对原告没有拘束力。另外，债务转移需要债权人同意，今原告将二被告一块起诉的行为已经表明原告并不同意将此债务18400元单独由被告王亮承担，因此，对被告徐继振的辩称意见不予采信。
关于利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二被告2013年9月13日向原告出具借款单，借款期限为2个月，因此，被告的还款期限为2013年11月13日，被告借款逾期为2013年11月-2014年9月，合计10个月，原告主张逾期借款利息807元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐继振、王亮共同给付原告王晓婷借款18400元；
二、被告徐继振、王亮共同给付原告王晓婷借款逾期利息807元。
上述被告徐继振、王亮应向原告王晓婷合计支付款项19207元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的19207元，给付标的为19207元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费280.18元（原告已预交），本院减半收取140.09元，由被告徐继振、王亮负担。剩余诉讼费140.09元，本院退还原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李天雪
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00635号
原告：李涛。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告李涛与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告李涛的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，自2013年7月16日起，原告李涛在被告石硊公司所属“国用19号”轮任船长，月工资为人民币（以下均为人民币）39000元。截至其离船之日2013年10月23日，被告石硊公司已累计拖欠原告李涛工资款126100元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告李涛多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告李涛诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告李涛工资126100元、遣返费500元，合计126600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告李涛为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告李涛具备担任涉案船舶船长的资质。
2、被告石硊公司与原告李涛之间签订的《聘用合同》。证明被告石硊公司聘用原告李涛任船长，原告李涛月工资标准为39000元。
3、船员服务簿。证明原告李涛曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任船长职务以及任职时间。
4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证认为：原告李涛提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告李涛提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告李涛举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年7月6日，原告李涛与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司聘请原告李涛在“国用19号”轮担任船长职务，月工资为39000元。2013年7月16日起，原告李涛在“国用19号”轮上担任船长，截至2013年10月23日原告李涛离船之日，被告石硊公司共拖欠原告李涛工资126100元。
另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告李涛在其所属“国用19号”轮上担任船长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李涛依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告李涛工资126100元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告李涛支付所欠工资126100元。原告李涛要求被告石硊公司自其离船次日即2013年10月24日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告李涛主张的遣返费用500元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李涛工资人民币126100元、船员遣返费人民币500元，合计人民币126600元及利息（自2013年10月24日起按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币105元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫俊超
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01163号
原告：潘某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌某，女，汉族，住安徽省歙县。
原告潘某甲与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
潘某甲诉称：潘某甲与凌某于1995年相识并自由恋爱，于1996年8月在歙县民政局登记结婚。双方于1997年1月4日生育长女潘某乙，现已参加工作；于2004年12月13日生育次女潘某丙，现在溪口学校读三年级。2008年以来，潘某甲与凌某经常为家庭琐事发生争吵。现双方均在浙江宁波务工，但分居两地。凌某曾将户口本上登记的已婚涂改为离婚单身，从此反映出其早已对夫妻感情失去信心。双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉求法院依法判令：1、潘某甲与凌某离婚；2、长女潘某乙由凌某抚养，次女潘某丙随潘某甲生活，由其抚养教育。
凌某在庭审中辩称：我们夫妻感情一直是好的。两个女儿都不同意我们离婚，为了两个女儿的健康成长和日后成家，我不同意离婚。我的家人希望我们和好，我们还有和好余地。
经本院审理查明：潘某甲与凌某于1995年相识并自由恋爱，于1996年8月在歙县民政局登记结婚。双方于1997年1月4日生育长女潘某乙，现已参加工作；于2004年12月13日生育次女潘某丙，现在溪口学校读三年级。潘某甲以性格不合、两地分居导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，但未提供相应证据证实。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
以上事实有潘某甲提交的身份证复印件、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，潘某甲、凌某、潘某乙、潘某丙常住人口登记卡及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，彼此忠诚，相互体谅，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，潘某甲与凌某系自由恋爱并登记结婚、生育子女，有一定婚姻感情基础，婚后维持稳定的婚姻关系。潘某甲以双方性格不合、两地分居等为由要求离婚，却未提供充分证据证实，故根据现有证据无法认定潘某甲和凌某的夫妻感情确已破裂。因此，现阶段潘某甲与凌某之间虽有矛盾，但只要双方心平气和，坦诚交流，彼此包容，妥善处理纠纷，双方还有和好余地，故本院对潘某甲要求离婚的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴启政
二〇一四年八月十一日
书记员 程本慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5770-1号
原告：沈阳创业投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街248号。
法定代表人：赵宝恺，该公司董事长。
委托代理人：乔延宏，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：苏浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：辽宁精益电控设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西二东北路1号。
法定代表人：钱爱。
被告：辽宁环盛电器有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路18号。
法定代表人：郑胜国。
被告：辽宁欣科电气股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号甲。
法定代表人：张兴。
被告：钱爱。
被告：郑小玲。
被告：钱黎亮。
被告：屠静。
原告沈阳创业投资担保有限公司诉被告辽宁精益电控设备有限公司、辽宁环盛电器有限公司、辽宁欣科电气股份有限公司、钱爱、郑小玲、钱黎亮、屠静追偿权纠纷一案中，原告沈阳创业投资担保有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳创业投资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币34435元，减半收取人民币17217.5元，保全费人民币5000元，由原告沈阳创业投资担保有限公司承担。
审判员 班蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雪
山东省即墨市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1438号
原告王某，工人。
委托代理人于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被告白某。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年一月二十二日
书记员 宫莎莎
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第916号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年11月上旬，被告人曹某某在顾某某、韩某、周某某（均已判刑）等人向被害人徐某某讨要所谓债务期间，于2013年11月2日至2013年11月4日两次参与将被害人徐某某带至上海市青浦区重固镇莫泰168宾馆房间内，非法拘禁限制其人身自由长达40余小时。
另查明，被告人曹某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、韩某、周某某的证言笔录，案发经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第916号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2013年11月上旬，被告人曹某某在顾某某、韩某、周某某（均已判刑）等人向被害人徐某某讨要所谓债务期间，于2013年11月2日至2013年11月4日两次参与将被害人徐某某带至上海市青浦区重固镇莫泰168宾馆房间内，非法拘禁限制其人身自由长达40余小时。另查明，被告人曹某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、韩某、周某某的证言笔录，案发经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。书记员  马俊二〇一四年八月七日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初284号
原告：王秀珍。
被告：祝明。
原告王秀珍与被告祝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告祝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款10万元及利息；2、受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告从原告处借款10万元，并出具借据一张，载明借款数额和借款日期，经原告多次催要，但被告始终不予给付。
被告辩称：借款的事实没有异议，借的钱是借给孙岩了，我就是中间人，给出了个据。借给孙岩的钱现在我正在打官司。借款本金是7万元，剩余3万元是利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告祝明向原告借款10万元，双方约定每月利息5000元，未约定还款日期。原告当场交付现金，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告一直未偿还本息。
对原告提交的《欠条》经本院审查，对该证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示，但关于利息超过年利率36%的部分利息约定无效，合同其他部分不违反法律规定，应为有效。原告提交的《欠条》足以认定借款的事实，被告应当清偿债务。被告给原告出具欠条行为证明原、被告存在民间借贷合同关系，故对被告其只是中间人的辩解意见，本院不予采纳；当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，被告未能提供证据证明欠条写明的借款本金有3万元是利息的事实，原告亦不予认可，被告应承担举证不利后果，故对该辩解意见不予采纳。原告诉请按年利率24%计算利息，符合法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告祝明于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍10万元并支付利息（利息自2015年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由被告祝明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一八年六月二十一日
书记员 周衍
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第50号
原告谭桂花，女，1952年2月2日出生。
被告安阳日报社，住所地安阳市文明大道东段。
法定代表人申朝明，社长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告谭桂花诉被告安阳日报社名誉权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭桂花、被告安阳日报社委托代理人李永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂花诉称，被告在安阳日报每周警情通报第36期上公开报道虚假警情，称：“上周文峰区发生一起因酒后滋事引发的杀人案件，9月5日1时许，姚某和谢某酒后到文峰区仓巷街闫天林家中滋事……，”。2004年9月5日，闫天林故意杀人案发后，司法机关历经8年多审理，2013年元月闫天林被依法枪决。多方证据均证实，被告颠倒黑白，陷害被害人，进行虚假报道，严重干扰司法机关办案，至今还进行着名誉侵权。为维护其合法权益，现原告谭桂花请求法院依法判令被告安阳日报社纠正虚假报道，给受害者公开恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
被告安阳日报社辩称，每周警情通报是安阳市公安局在被告处开辟的一个栏目，稿件全部由安阳市公安局提供，其目的是通报社会状况，对社会起警示作用，被告不组织稿件，也无权对安阳市公安局提供的稿件进行审查。2004年9月10日第36期警情通报，其内容仅为姚某与谢某，并未指明具体人，故没有对受害人姚钢形成名誉侵权，故原告诉被告名誉侵权的事实不存在，被告不应承担侵权责任，且原告的诉请已超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姚钢系原告谭桂花之子。原告家与闫天林家均系安阳市文峰区仓巷街40号院（现为79号院）住户，双方因闫天林在翻建房屋过程中拆除了一堵共用墙等问题多次发生纠纷。2004年9月5日1时许，姚钢与其同学谢卫超回安阳市文峰区仓巷街40号院，看守新房的闫天林在发现姚钢、谢卫超进入院内后持尖刀和输液瓶从家中出来，持输液瓶先砸向姚钢，后与姚钢、谢卫超二人发生互殴，在殴斗过程中，闫天林右手持尖刀朝姚钢右枕部、右颈部连刺三刀，致姚钢被锐器刺破右颈总动脉、上腔静脉、肺致失血性休克，后经抢救无效于当日死亡。被告于2004年9月10日在安阳日报上刊载了每周警情通报（第36期），其内容为“上周文峰区发生一起因酒后滋事引发的杀人案件。9月5日1时许，姚某和谢某酒后到文峰区仓巷街闫天林家中滋事，被闫砍伤。姚经医院抢救无效后死亡。犯罪嫌疑人闫天林被公安机关当场抓获……”。闫天林故意杀人一案经多次审理后，于2012年12月13日经最高人民法院审理终结，裁定核准河南省高级人民法院（2012）豫法刑二终字第00016号维持第一审以故意杀人罪判处被告人闫天林死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
以上事实，有原告谭桂花提交的现场照片、2004年9月10日第6392期安阳日报、最高人民法院（2012）刑三复66439504号刑事裁定书、姚钢户口簿、庭审笔录、情况反映、录音光盘、被告安阳日报社提交的2004年9月10日第6392期安阳日报以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院的生效裁判文书已认定系闫天林在受害人姚钢回到安阳市文峰区仓巷街40号院后故意实施了杀人行为，而并非受害人姚钢酒后到闫天林家中滋事，故被告在每周警情通报（第36期）当中的部分报道内容失实。被告的部分报道内容虽然失实，但并不存在以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者姚钢的名誉，即被告的主观上并不存在故意，且被告已采取了匿名报道的处理方式，客观上也并未造成严重后果，故原告要求被告纠正虚假报道，给受害者公开恢复名誉，并赔偿其精神损害抚慰金30000元的主张，本院不予支持。被告辩称，原告的诉请已超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回，但闫天林故意杀人一案于2012年12月13日前一直处于审理状态，故原告缺乏认定被告是否存在报道失实的裁判依据，该案经最高人民法院审理终结后，即于2012年12月13日后，才能认定被告的报道失实，故本案的诉讼时效应从2012年12月13日开始计算，并于2014年12月13日届满，而原告于2014年3月4日就向本院提起了诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告谭桂花的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告谭桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月三日
代理书记员代 云 琪
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执213号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张海龙，男，1995年10月8日出生，汉族，甘肃省兰州市皋兰县人。
本院作出的（2018）甘0122刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人张海龙立即缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行法律文书所确定的罚金义务，本院于2018年5月2日强制执行。本案在执行过程中，被执行人张海龙自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初38号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月十日
书记员 李 娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
刘XX与刘XX民间借贷纠纷一案
（2013）前民初字第50号
原告刘XX。
被告刘XX。
原告刘XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2010年原告父亲因病借款10000元，之后13000元，2012年春节借款30000元，共计借款53000元，因被告催要，原告将轿车押给被告，约定将名更在被告名下，被告可以使用，但不得转让、买卖、抵押交易，原告将53000元还给被告，被告将车还给原告。近日，原告还款，被告将该车卖给他人了，故原告起诉，要求被告返还原告吉JAS76**号奥迪牌A6轿车。
本院认为，原告要求被告返还原告吉JAS76**号奥迪牌A6轿车。但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘微的起诉。
案件受理费3700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月二十日
书记员 XXX
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第687号
申请执行人田成新，男，住址辽中县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人田成新与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2795号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2795号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00075号
原告：方自兰。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：吴凌吉。
被告：吴济南。系吴凌吉的父亲。
被告：张银娣。系吴凌吉的母亲。
原告方自兰诉被告吴凌吉、吴济南、张银娣民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告方自兰及其委托代理人房后昌，被告吴凌吉到庭参加诉讼。被告吴济南、张银娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方自兰诉称：2012年6月，吴凌吉因承建工程需要向我借款7万元，月利息为2.5%，借期二个月，但其没有按约定归还本金和利息，于2013年6月20日出具借条，承诺借到现金7万元，同年12月31日归还2万元，2014年12月31日归还5万元，并将黄山区金桥新村1栋三层别墅做抵押，如到期不能还款，由我自行处理变卖偿还余款，且按银行利息偿还。吴济南和张银娣提供连带担保。2013年10月19日，吴凌吉再次向我借款4万元。上述两笔借款到期后未能归还。因此我具状法院，要求吴凌吉立即归还借款11万元，承担利息2400元（至2014年12月11日止，按照月利率1%计算），2014年12月11日之后至实际付款之日的利息按照每天36.67元计算；吴济南和张银娣承担连带清偿7万元本金和利息。
吴凌吉辩称：我只承认2012年借款7万元，剩下的4万元是利息。我当时借款10万元，实际给了9.3万元，并用一台奥迪轿车做抵押，之后还了她3万元，她还了我的车。因没有支付利息，我又打了一张借条欠4万元，算作利息。我父亲吴济南在7万元借条上签了字做担保，我母亲没有签字，是我父亲代签的。我不承认4.7万元利息，还款计划我也承诺不了，但钱肯定是要还的，只要我房子卖掉了，利息也一分不会少。
吴济南、张银娣在答辩期间没有提交书面答辩状也没有提交证据。
经审理查明：2012年6月，吴凌吉向方自兰借款10万元，约定月利息2.5%，并将一台奥迪轿车交给方自兰做抵押。方自兰当场扣下0.7万元作为利息，实际交付借款9.3万元。2013年10月19日，吴凌吉归还了3万元，方自兰返还了吴凌吉奥迪轿车，剩余借款7万元，吴凌吉出具一份借条，言明2013年12月31日前归还2万元，2014年12月31日归还5万元，并以位于黄山区金桥新村1幢3层别墅作抵押，如到期未还，由方自兰自行变卖处理。借款按照银行利息偿还。吴济南在该借条上签名捺手印，并代张银娣签名捺手印。2013年10月19日，吴凌吉又出具一份借条给方自兰，言明借款4万元，实际是结算前期利息，没有实际交付。上述两笔欠款至今未返还。
上述事实，有借条两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：方自兰和吴凌吉认可2012年6月实际借款9.3万元，2013年10月19日归还了3万元，欠本金为6.3万元。
关于利息，借贷双方可以约定，但不能超过银行同期贷款利率的4倍。现双方约定的月利率2.5%超过了同期银行贷款利率（同期银行6个月至1年期贷款基准年利率为6%），超出部分不予支持。从2012年6月20日借款9.3万元至2013年10月19日期间利息按照年利率的4倍计算为29760元。
2012年6月20日，实际是2013年10月19日吴凌吉出具的借条中约定按银行利息计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。
吴济南在借条上签字认可，实际是以保证人身份承担保证责任，因没有约定，依法承担连带责任保证。张银娣没有签字，不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凌吉于本判决生效后十日内给付原告方自兰借款本金6.3万元及利息29760元（截止2013年10月19日，此后利息按照本金6.3万元，银行同期贷款利率计算）。
二、被告吴济南对上述欠款本息承担连带责任。
三、驳回原告方自兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告吴凌吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年二月四日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8459号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张川，男，1987年10月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张川信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张川经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张川于2012年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21322.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21322.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张川未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月17日，张川向光大银行申请办理光大银行信用卡。张川在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张川的申请，将卡号×××的信用卡交付张川使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张川尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21322.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张川之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张川在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张川未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张川偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张川于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千三百二十二元四角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告张川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1258-2号
申请执行人罗素芬，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人叶赐奇，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
上述当事人之间居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1168号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶赐奇的银行存款（以人民币5205384元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年六月三十日
书记员 陈福星
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第705号
原告孙中兰，女，1963年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告时军会（时军慧），女，1969年11月25日出生，汉族，系孙春光之妻。
原告孙中兰与被告孙春光、时军会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中兰到庭参加诉讼，被告孙春光、时军会经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中兰诉称，2011年11月2日、2012年6月7日，被告分两次向原告借款150000元，并写有欠条两张为证，后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款150000元及利息40000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙春光未答辩。
被告时军会未答辩。
经审理查明，2011年11月2日、2012年6月7日，二被告两次向原告借款150000元，并写出具借条两张，分别记载：“今借孙中兰现金玖万元整（￥90000.00元），借款人：时军会2011年11月2日”，“今借到孙中兰现金￥陆万元整￥（60000.00）元，借款人：时军慧、孙春光，2012年6月7号”。借条中均未有利息及还款期限约定。2014年7月14日，原告孙中兰始向本院起诉。原告孙中兰提供枣庄市峄城区档案馆出具的孙春光与时军会结婚登记申请书证明复印件一份，证明孙春光与时军会系夫妻。
上述事实有借条、结婚登记证明、原告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告孙中兰与被告孙春光、时军会签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应确认合法有效，依法应予保护。原告孙中兰依约履行了出借义务，被告孙春光、时军会应在孙中兰催要后偿还借款，借款不还构成违约，应承担违约责任。
借条中未约定利息及还款期限，该借款应为不定期无息借贷，法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告孙中兰起诉前向二被告催要借款日期已不明确，本院认定原告孙中兰起诉之日系向二被告催要之时，该日之后，二被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告孙中兰支付利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，上述两笔借款借款应认定为是被告孙春光与被告时军会的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙春光、时军会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中兰借款150000元并支付利息（计息自2014年7月14日始至本判决确定的履行期届满之日止，本金按150000元，利率依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，公告费610元，均由被告孙春光、时军会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 王学东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第732号
申请执行人吕凌志，男，汉族。
被执行人邓兴平，男，汉族。
申请执行人吕凌志与被执行人邓兴平民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第127号民事判决，被执行人邓兴平应支付申请执行人吕凌志案款9万元，承担执行费1250元。执行到位0元，尚有9万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院查明被执行人仇海华在湖南省永州市零陵区香樟绿城小区十栋有房屋一套，但未办理产权证，现本院已预查封该房屋。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第127号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十八日
书记员 李杉杉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第555号
申请执行人：谢瑾，男，汉族，住吉林市昌邑区
被执行人：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：王占江
申请执行人谢瑾与被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）船民一初字第289号民事判决，判决主文内容：一、原告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付谢瑾伙食补助费、护理费、工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿等合计92，994.02元；二、谢瑾与吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于2014年11月20日解除劳动合同，同时终止工伤保险关系；三、驳回原告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司诉讼请求。原告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担。
该判决已经发生法律效力。权利人谢瑾于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付�款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第289号民事判决书的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）泰执字第287-3号
申请执行人佟振兴，男。
被执行人张宏宇，男。
被执行人张音，男。
佟振兴与张宏宇、张音民间借贷合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2005）泰民初字第342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人佟振兴于2005年8月15日向本院申请执行。本院于2006年4月8日向被执行人张宏宇、张音送达了执行通知书，责令张宏宇、张音限期履行生效法律文书确定的给付佟振兴人民币175269.54元的义务，但张宏宇、张音未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人张音在泰来县信用联社第三储蓄所有存款账户，账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张音在泰来县信用联社第三储蓄所账户内存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年一月十九日
书记员 施宝祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第401号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年1月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。曾因非法携带管制刀具、吸毒于2013年4月9日被莆田市公安局城厢分局决定处以行政拘留十日并处罚款人民币1000元的行政处罚；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人郭某某，女，1989年8月21日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。曾因吸毒于2012年9月26日被莆田市公安局荔城分局决定处以行政拘留十五日并处罚款人民币2000元的行政处罚；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）348号起诉书指控被告人陈某某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人陈某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月18日10时许，被告人郭某某接到“猴子锋”（另案处理）要购买5克冰毒的电话，并约定以每克人民币350元（以下货币均为人民币）的价格于当日下午进行交易.同日下午5时许，“猴子锋”电话联系被告人郭某某表示增加1克冰毒，共欲购买6克冰毒，被告人郭某某即电话联系被告人陈某某表示需要6克冰毒，让被告人陈某某联系货源。被告人陈某某通过电话联系同案人“阿卢”（另案处理）表示购买冰毒事宜，但因“阿卢”暂时没有冰毒便介绍被告人陈某某向同案人“海宾”购买。被告人陈某某与同案人“海宾”约定以每克200元的价格购买6克冰毒，并由被告人陈某某先将1200元汇至指定的银行账号后到指定的地点取冰毒。被告人陈某某在莆田市城厢区月塘街一家动漫城店门前的垃圾箱下面拿到一盒装有冰毒的香烟盒后，到莆田市帝宝酒店附近与被告人郭某某、“猴子锋”汇合，当三人在“猴子锋”驾驶的车内进行交易时，被告人陈某某、郭某某被莆田市公安局秀屿分局抓获，并当场缴获2包晶状物，共计4.64克。经鉴定，缴获的2包晶状物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局秀屿分局作出的现场检测报告书及照片、搜查笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单，提取的手机短信信息照片、电话记录、莆田市公安局荔城分局作出的公安行政处罚决定书、莆田市公安局城厢分局作出的行政处罚决定书，莆田市禁毒委员会出具的福建省毒品实物上缴收据，工作说明、证明、户籍证明、抓获经过，莆田市公安局物证鉴定所作出的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郭某某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺4.64克，其行为均已构成贩卖毒品罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈某某、郭某某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某某、郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，但均有劣迹，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年12月17日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年12月17日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 杨国忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1324号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应某，居民。因饮酒后驾驶机动车于2011年8月18日被义乌市公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1237号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日14时许，被告人应某独自在XX市XX街道XX小区的家中喝酒，期间被告人应某喝了三两多的高粱烧白酒。同日15时26分许，被告人应某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经XX市XX北路与XX路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人应某体内血液酒精含量为1.51mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人应某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，证人应XX的证言，理化检验报告，视频资料，查获经过，被告人应某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人应某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年七月六日
代书 记员 吴 菁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2732号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：安存富，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曲光爱，女，1958年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告安存富、曲光爱、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李彬、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告安存富、曲光爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安存富、曲光爱偿还借款本金56011.28元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日计算起至还清欠款本息止）；2、被告李彬、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告安存富从原告处借款100000元，到期日2011年5月27日，由被告李彬、尹承华提供连带责任保证。安存富与曲光爱系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金43988.72元，仍欠借款本金56011.28元及利息，至今未偿还。
安存富未作答辩。
曲光爱未作答辩。
刘军未作答辩。
牛光海未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告安存富签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告安存富、李彬、尹承华的身份证复印件，曲光爱的常住人口登记卡，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，刘杜信用社作为贷款人、被告安存富作为借款人签订借款合同，约定：被告安存富借款100000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。据上述借款合同，2010年5月28日刘杜信用社给付被告安存富借款100000元，被告安存富签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月27日，月利率为9.735‰。2010年5月28日，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为刘杜信用社自2010年5月28日起至2011年5月27日止与安存富办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日，尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告安存富已偿还借款本金43988.72元，仍欠借款本金56011.28元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并多次要求李彬、尹承华履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告安存富签订的借款合同，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告安存富借款，被告安存富未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告安存富已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告安存富偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告安存富的借款系安存富与曲光爱的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告曲光爱偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告李彬、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，尹承华对安存富借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年，原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并已多次要求李彬、尹承华履行担保责任，被告李彬、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李彬、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李彬、尹承华承担保证责任后有权向被告安存富追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安存富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金56011.28元，并支付原告借款利息、逾期利息（以56011.28元为基数，自2010年5月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李彬、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李彬、尹承华承担保证责任后，有权向被告安存富追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安存富、李彬、尹承华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2732号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：安存富，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：曲光爱，女，1958年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李彬，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹承华，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告安存富、曲光爱、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李彬、尹承华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告安存富、曲光爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安存富、曲光爱偿还借款本金56011.28元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日计算起至还清欠款本息止）；2、被告李彬、尹承华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告安存富从原告处借款100000元，到期日2011年5月27日，由被告李彬、尹承华提供连带责任保证。安存富与曲光爱系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金43988.72元，仍欠借款本金56011.28元及利息，至今未偿还。安存富未作答辩。曲光爱未作答辩。刘军未作答辩。牛光海未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告安存富签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告安存富、李彬、尹承华的身份证复印件，曲光爱的常住人口登记卡，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，刘杜信用社作为贷款人、被告安存富作为借款人签订借款合同，约定：被告安存富借款100000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。据上述借款合同，2010年5月28日刘杜信用社给付被告安存富借款100000元，被告安存富签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月27日，月利率为9.735‰。2010年5月28日，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为刘杜信用社自2010年5月28日起至2011年5月27日止与安存富办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月25日，尹承华收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2018年1月25日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告安存富已偿还借款本金43988.72元，仍欠借款本金56011.28元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并多次要求李彬、尹承华履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告安存富签订的借款合同，刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告安存富借款，被告安存富未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告安存富已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告安存富偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告安存富的借款系安存富与曲光爱的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告曲光爱偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告李彬、尹承华签订的保证合同及担保法的规定，被告李彬、尹承华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2018年1月25日尹承华签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，尹承华对安存富借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年，原告在保证期间内已向被告李彬、尹承华主张权利，并已多次要求李彬、尹承华履行担保责任，被告李彬、尹承华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李彬、尹承华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李彬、尹承华承担保证责任后有权向被告安存富追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安存富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金56011.28元，并支付原告借款利息、逾期利息（以56011.28元为基数，自2010年5月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李彬、尹承华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李彬、尹承华承担保证责任后，有权向被告安存富追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安存富、李彬、尹承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第197号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某某与刘某某离婚纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某在银行的存款或收入13704元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘某某自2014年3月25日起以12500元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第197号
刘某某：
张某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）涧民初字第395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张某某支付抚养费1100元。
（2）偿还购房款12500元。
（3）位于洛阳市涧西区78号院7栋1们102住房一套过户给其婚生子刘志鹏。
（4）负担申请执行费104元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第197号刘某某:张某某申请执行刘某某离婚纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年11月11日作出的(2013)涧民初字第395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张某某支付抚养费1100元。（2）偿还购房款12500元。（3）位于洛阳市涧西区78号院7栋1们102住房一套过户给其婚生子刘志鹏。（4）负担申请执行费104元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年三月三十一日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第46号
原告乌仁都希，男，蒙古族。
被告张治川，男，汉族。
原告乌仁都希诉被告张治川民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告乌仁都希到庭参加了诉讼，被告张治川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌仁都希诉称，2012年9月21日，被告张治川向我借款5万元，口头约定付款期限为2012年11月21日，有借条一支予以证实。后该借款经我多次索要未果，现诉至法院请求被告偿还借款5万元及逾期利�，并承担本案诉讼费。
被告张治川未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告张治川所立借条一支，用该证据证明被告借款的事实。经审查本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年9月21日被告张治川向原告乌仁都希借款5万元，双方未约定利息和还款期限，被告张治川给原告乌仁都希立有书面借据一支。后该借款经原告多次索要未果，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立借条一支予以证实。在双方未约定还款期限的情况下，被告张治川理应按照原告的要求及时偿还全部借款，但被告张治川经原告索要后至今没有偿还借款，因此，应承担本案全部责任。被告张治川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行处分自己权利的行为。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其要支付逾期利息的请求意见，由于双方在借条中未约定还款时间，原告又不能提供约定还款时间的有效证据，故对此请求意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治川于本判决生效之日清偿欠原告乌仁都希借款5万元；
二、驳回原告乌仁都希的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张治川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武新政
二〇一四年三月十一日
书记员 ：王蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百�六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第973号
申请执行人刘某某，女。
申请执行人徐某某，男。
被执行人卓某某，男。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某、徐某某向本院申请强制执行，本案在执行过程中，己依法扣划被执行人卓某某的银行存款，现查明被执行人卓某某己暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1576号民事判决书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年三月三日
书记员 李晟光
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9652号
原告北京雷利安特联合科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村239#。
法定代表人李倩，经理。
委托代理人黄绍喜，男，1972年6月29日出生。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
被告刘明辉，女，1979年9月3日出生。
原告北京雷利安特联合科技发展有限公司（以下简称雷利安特公司）与被告刘明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员丁京莉、张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷利安特公司的委托代理人黄绍喜、刘颖欣到庭参加了诉讼。被告刘明辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告雷利安特公司起诉称：2012年3月13日，雷利安特公司与刘明辉签订了《设备安装合同》，�定雷利安特公司为刘明辉供应了加湿器等。合同签订后。刘明辉给付了部分货款，但至今尚欠105000元未付。经多次催要未果，故雷利安特公司诉至法院，要求刘明辉给付货款105000元及利息（自2012年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），要求刘明辉给付违约金4.2万元，并承担本案诉讼费用。
原告雷利安特公司向本院提交如下证据予以证明：1、《设备安装合同》；2、《加湿器维修保养合同》；3、个人历史交易明细；4、利乐工厂复合区高压喷淋系统运行情况。
被告刘明辉未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经本院庭审审查，雷利安特公司提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月13日，刘明辉作为甲方与乙方雷利安特公司签订了《设备安装合同》。合同约定：发包单位福建歌楠建设工程有限公司北京公司（以下简称甲方），甲方代表刘明辉；安装工程概况北京利乐公司加湿工程，工程地点北京利乐包装有限公司车间复合区，工程造价21万元；乙方安装调试加湿设备完毕，甲方现场验收合格，并签字验收认可；乙方负责加温设备的安装、调试；本合同价款为双方约定方式支付安装工程款（固定价款），总价款为21万元，合同签订后甲方支付乙方（第一期工程款，占合同总金额的20%）42000元；乙方工程材料（非成品）进场，甲方验收签字，甲方3日内支付乙方（第二期工程款，占合同总金额的30%）63000元；工程尾款（占合同总金额50%）105000元，设备调试完毕，工程竣工验收合格后，甲方15天内付清，甲方未付清全款以前，材料及空调设备权属于乙方（该条款后手写5%作质保，一年后支付）；甲方未能按照合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的1‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%；如甲方在达到此限额后仍不能付款，乙方有权终止合同，并追回设备，且甲方应承担乙方的经济损失，乙方也可追加甲方有关的法律责任；自验收之日起，工程保修期为1年；质保期结束后，乙方为加湿器使用方提供终身有偿维护服务，服务内容与方式由使用方和乙方另行自愿签订合同附件予以确定；本合同自双方签字盖章之日起生效。
2012年7月17日、8月3日，刘明辉分别向雷利安特公司黄绍喜个人账户汇款42000元、63000元。
雷利安特公司提交的利乐工厂复合区高压喷淋系统运行情况载明：2012年9月28日喷淋加湿系统连接调试完毕，对喷淋加湿系统效果检验；检验时间2012年11月7日至2012年11月9日，检验项目管路供水情况、地面是否、滴水喷雾效果、喷头等连接关键是否漏水、管路耐压测试、喷头是否堵塞等；结果均显示加湿设备运行正常，无异样。用户签字处“王力”签字。雷利安特公司称王力系利乐方面的员工。
为证明雷利安特公司履行了供货义务，雷利安特公司还提交了其作为乙方与甲方利乐包装（北京）公司（以下简称利乐公司）签订的《加湿器维修保养合同》，约定乙方受甲方委托对甲方高压微雾加湿器等设备进行正常的维修保养工作，包括高压泵的更换液压油及相关配件的定期更换及检修，合同有效期为2013年11月22日至2014年11月21日，合同年限为1年。
诉讼中，雷利安特公司称质保金5%一年后支付的字由雷利安特公司黄绍喜书写。
上述事实，有原告雷利安特公司提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：雷利安特公司与刘明辉签订的《设备安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规�，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
合同签订后，雷利安特公司供货，刘明辉收取货物后，未按约定按期足额给付货款。故雷利安特公司要求刘明辉给付未付货款的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。关于雷利安特公司主张的违约金和利息，合同明确约定了违约金，故雷利安特公司关于违约金的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。其利息主张，因违约金已足以弥补因刘明辉逾期付款造成的损失，且经本院释明后，雷利安特公司表示选择违约金主张，故该项诉讼请求，本院不予支持。
刘明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告刘明辉于本判决生效之日给付原告北京雷利安特联合科技发展有限公司十万五千元；
二、被告刘明辉于本判决生效之日给付原告北京雷利安特联合科技发展有限公司违约金四万二千元；
三、驳回原告北京雷利安特联合科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十元、公告费二百六十元，均由被告刘明辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张兰兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程惠炳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2640号
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1964年9月11日出生，住沈阳市。
法定代理人：王维，王强监护人。
委托代理人：郭书敏，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳纺织机械厂二分厂，住所地沈阳市。
法定代表人：杨楠，该厂厂长。
委托代理人：刘铁一，系该厂员工。
委托代理人：陈箭，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人王强与被上诉人沈阳纺织机械厂二分厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王强向原审法院起诉称：原告原系被告单位职工。2005年，原告在被告的怂恿下，同意办理了买断工龄。从2006年起，被告就没有为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告自2004年起，患有严重的精神疾病，是精神二级残疾人，申请人不具备民事行为能力。被告在没有经过原告监护人同意的情况下，为原告办理买断工龄，不具有法律效力，应为原告补缴拖欠的养老保险和医疗保险。2015年4月7日，原告监护人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委不予受理。原告不服，现诉至法院，要求被告为原告补缴2006年至今的养老保险和医疗保险；承担本案诉讼费用。
沈阳纺织机械厂二分厂辩称：原告上班期间没有任何精神病的表现，原告与企业解除劳动关系后一直在社区领取每月702元的补助；企业停产多年无法进行经营采取无奈之举与原告解除劳动关系；原告的诉讼请求超过诉讼时效；综上请求驳回原告的诉求。
原审法院认为：对于原告要求补缴养老保险、医疗保险的请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，该院予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定：驳回原告王强的起诉。
宣判后，王强不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人在没有上诉人监护人同意的情况下，为上诉人办理买断工龄，违法解除劳动关系，导致上诉人2006年至今欠缴社会保险，被上诉人作为上诉人的用人单位，有义务为上诉人补缴社会保险。
沈阳纺织机械厂二分厂答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。原审法院对上诉人的该项请求不予审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十二日
书记员 席红跃
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第805号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭保仓，曾用名“郭海生”，男，1976年6月8日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省介休市，现住山西省介休市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]723号起诉书指控被告人郭保仓犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人郭保仓到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月13日22时40分许，郭保仓酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色北京现代牌小型轿车在本市沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人郭宝仓血液中酒精含量为112.91mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭保仓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭保仓对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月13日22时40分许，郭保仓酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色北京现代牌小型轿车在本市沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人郭宝仓血液中酒精含量为112.91mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人郭保仓血液中酒精含量为112.91mg/100ml。
3、被告人郭保仓的供述及交待材料：2015年11月13日22时40分许，我酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色北京现代牌小型轿车在本市沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为112.91mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月13日22时40分许，郭保仓酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色北京现代牌小型轿车在本市沿东中环路由北向南行驶至南内环街口往北500米处时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人郭某的证言，2015年11月13日18时左右我和郭保仓等人一起吃饭，期间郭保仓饮酒，后其驾驶机动车离开、
本院认为，被告人郭保仓违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭保仓自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭保仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘艳霞