wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第667号
原告傅凤庄，女，1971年6月30日出生，汉族，住光泽县。
被告童连兴，男，1970年7月6日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告傅凤庄与被告童连兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅凤庄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告傅凤庄负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年九月二十四日
书记员 彭文堡
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00290号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人余某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月18日20时许，被告人余某在本市江岸区堤角正街25号其居住的一私房内，以人民币300元的价格向刘某贩卖塑料袋包装红色圆形片剂1袋、塑料袋包装白色晶体颗粒1袋，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.71克。<\\\/div>
2014年11月19日，被告人余某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。<\\\/div>
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、彭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2958号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人余某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 马 鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00290号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月18日20时许，被告人余某在本市江岸区堤角正街25号其居住的一私房内，以人民币300元的价格向刘某贩卖塑料袋包装红色圆形片剂1袋、塑料袋包装白色晶体颗粒1袋，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.71克。2014年11月19日，被告人余某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、彭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2958号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马  鑫二〇一五年二月十日书 记 员 杜高杰”
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4076号
原告李萦枝。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告李萦枝与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李萦枝的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月22日，�、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号及215户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号房屋和楼上215户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前�原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定�判决如下：
一、解除原告李萦枝与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月22日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李萦枝租金人民币38，700元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萦枝利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第942号
罪犯梁星龙，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）高刑初字第152号刑事判决，以被告人梁星龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁星龙在服刑期间，于2012年11月3日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，被严管集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁星龙减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2011年8月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0677号
申请执行人邱为成，男，汉族，居民。
被执行人丁德荣，男，汉族，居民。
被执行人阮建红，女，汉族，居民.
申请执行人邱为成与被执行人丁德荣、阮建红民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）建民初字第1105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月二十四日
书记员 李长艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5362号
原告：马海水，男，1934年8月20日生，回族，住××。
被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地××，统一社会信用代码：××。
法定代表人：郭梓清，系该公司执行董事兼总经理。
原告马海水与被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审理。
原告马海水向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定向我支付钢管、扣件、顶丝、接头的租赁费47153.2元，装车费运费8400元，丢失的钢管、顶丝、扣件等的折价赔偿款5301.6元，总合计60854.8元。事实与理由：2016年5月8日，被告河南分公司的刘某在××省××市××工地和我的代表人马某签订了建筑物资租赁合同一份，该合同约定被告河南分公司租赁我站钢管、扣件、顶丝、接头等物。起租时间、截止时间均以出库单和验�单为准，退还租赁物资的装车费、运费由承租方负担，租赁物资如有丢失、损坏，按归还日的市场价格予以赔偿。合同签订后，给被告的××工地送租赁物资多件。之后从2016年11月28日开始，被告河南分公司的工作人员侯某和我站电话联系让把其承租的建筑物资拉回。后通过对照，被告河南分公司丢失的租赁我站的建筑物资为：钢管639米、十字扣件93个、接卡179个、转卡122个、顶丝19条/根。根据上述事实和合同约定，被告河南分公司应当向我支付建筑物资租金47153.2元，装车费、运费8400元，并赔偿其丢失的建筑物资折价5301.6元。自被告河南分公司归还租赁物资以后，我多次向被告河南分公司的侯某讨要，其均以资金紧张、没钱为由推拖至今，故依照相关法律规定诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，个体工商户以营业执照上�记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中××市××区××租赁站系个体工商户，营业执照中载明的经营者为马海水，故××市××区××租赁站应作为当事人参加诉讼，原告马海水主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马海水的起诉。
案件受理费1320元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙一
二〇一七年六月五日
书 记 员 武丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5362号原告：马海水，男，1934年8月20日生，回族，住××。被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地××，统一社会信用代码：××。法定代表人：郭梓清，系该公司执行董事兼总经理。原告马海水与被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审理。原告马海水向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定向我支付钢管、扣件、顶丝、接头的租赁费47153.2元，装车费运费8400元，丢失的钢管、顶丝、扣件等的折价赔偿款5301.6元，总合计60854.8元。事实与理由：2016年5月8日，被告河南分公司的刘某在××省××市××工地和我的代表人马某签订了建筑物资租赁合同一份，该合同约定被告河南分公司租赁我站钢管、扣件、顶丝、接头等物。起租时间、截止时间均以出库单和验�单为准，退还租赁物资的装车费、运费由承租方负担，租赁物资如有丢失、损坏，按归还日的市场价格予以赔偿。合同签订后，给被告的××工地送租赁物资多件。之后从2016年11月28日开始，被告河南分公司的工作人员侯某和我站电话联系让把其承租的建筑物资拉回。后通过对照，被告河南分公司丢失的租赁我站的建筑物资为：钢管639米、十字扣件93个、接卡179个、转卡122个、顶丝19条/根。根据上述事实和合同约定，被告河南分公司应当向我支付建筑物资租金47153.2元，装车费、运费8400元，并赔偿其丢失的建筑物资折价5301.6元。自被告河南分公司归还租赁物资以后，我多次向被告河南分公司的侯某讨要，其均以资金紧张、没钱为由推拖至今，故依照相关法律规定诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，个体工商户以营业执照上�记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中××市××区××租赁站系个体工商户，营业执照中载明的经营者为马海水，故××市××区××租赁站应作为当事人参加诉讼，原告马海水主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马海水的起诉。案件受理费1320元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。代理审判员  孙一二〇一七年六月五日书 记 员  武丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第96号
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市。
法定代表人金龙华，系该银行行长。
委托代理人权泰源，该银行职员。
委托代理人李光镇，该银行职员。
被告崔永虎，男，1969年5月25日出生，朝鲜族，户口所在地为龙井市，现下落不明。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告崔永虎之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的委托代理人权泰源、李光镇到庭参加诉讼，被告崔永虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行诉称，被告崔永虎于2013年1月9日在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以质押方式（粮食直补存折）贷款20000元，执行利率为6.5%，贷款到期日定为2013年12月5日。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金20000元，支付利息3143.83元，罚息375.61元，共计23519.44元，由被告崔永虎承担诉讼费用。
被告崔永虎未向本院提出答辩意见。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行向本院提供的证据有：
1.原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2中国银行监督管理委员会延边监管分局文件一份，证明同意原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行更名，即原告的诉讼主体。
3.农户“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份，证明被告于2013年1月9日向原告贷款20000元的事实。
4.被告崔永虎的身份证复印件和户口本复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
5.原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行利息计算单一份，证明被告崔永虎贷款本金为20000元，利息3143.83元，罚息375.61元。
6.农户直补资金担保贷款资格确认单及存折复印件各一份，证明被告崔永虎的粮食直补和农资综合补贴额度为3086元的事实。
7.龙井市东盛涌镇太平村村民委员会证明一份，证明被告崔永虎在该村在册承包耕地面积为1.09公顷，其土地面积承包经营权与领取粮食直补和农资综合直补资金为被告崔永虎本人的事实。
被告崔永虎在法定期间内未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的证据1，2，3，4，5，6，7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，综合认定如下事实：被告崔永虎于2013年1月9日在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以质押方式（粮食直补存折）贷款20000元，执行利率为6.5%，贷款到期日定为2013年12月5日。被告崔永虎于2014年3月28日曾向原告偿还贷款本金3400元，尚未偿还的本金为16600元，利息为3143.83，元，罚息为375.61元。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告崔永虎之间借款协议是双方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定借款协议有效。因此被告崔永虎理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永虎于本判决发生法律效力之日起立即向原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行偿还借款本金16600元，利息3143.83元，罚息375.61元，共计20119.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费600元，由被告崔永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李柄官
人民陪审员 朴丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高善姬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2272号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐招枢。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人徐招枢犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人徐招枢及辩护人虞爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月21日19时许，被告人徐招枢饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，从瑞安市南滨街道阁巷驶往瑞安市区方向。同日19时38分许，车辆途经瑞安市南滨街道塘头村地段时，车头右前部碰撞薛某停放在路边贩卖海鲜的人力货运三轮车，随后又碰撞路边行人林某，造成林某受伤及两车不同程度损坏，薛某立即报警。肇事后，被告人徐招枢驾车逃逸，后在瑞安市南滨街道塘头村海滨路95号前被薛某追上，后移交公安机关处理。事故后，林某即被送往瑞安市人民医院抢救，后于同月26日经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人徐招枢负事故全部责任。经鉴定，死者林某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经检验，被告人徐招枢血液中乙醇含量为188mg／100ml，属醉酒。
2014年12月19日，被告人徐招枢方与被害人近亲属达成调解协议并已支付人民币470000元，取得其谅解。
上述事实，被告人徐招枢在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、卓某、金某、薛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医学尸表检验意见书，车辆技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解协议书，谅解书，查获经过，归案证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐招枢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐招枢归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿并获谅解，依法与酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐招枢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月二十日
（代）书记员 陈 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第733号
罪犯刘景春，男，1958年8月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）海刑初字第3834号刑事判决，以被告人刘景春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人刘景春不服，提出上诉。本院于2011年3月3日以（2011）一中刑终字第1129号刑事裁定，准许上诉人刘景春撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5140号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年2月11日，提出对罪犯刘景春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘景春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘景春予以减刑。
经审理查明，罪犯刘景春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘景春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景春减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月17日起至2017年7月16日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第168号
原告：黎胜根，男，汉族，1941年3月10日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：陈宇坚，系该公司职员。
原告黎胜根诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎胜根的委托代理人林闻娥，被告的委托代理人陈宇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2010年10月23日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期E6栋401房，总价为757509元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款757509元为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2010年10月23日，原告黎胜根（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期E6栋401房（建筑面积142.43平方米），总金额为757509元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告已向被告付清全部购房款757509元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告黎胜根支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款757509元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告黎胜根预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘南
二〇一三年四月十九日
书记员 罗娜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1068号
原告：黄宇浩，男，1982年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告：马科意，女，1985年12月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现住惠东县，
被告：惠东县锦润实业有限公司，住所地惠东县平山镇华侨城50米大道路边一栋一楼。
法定代表人：林贵丽。
委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立飞，广东达伦律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄宇浩、马科意诉被告惠东县锦润实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日以原、被告达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄宇浩、马科意申请撤回对被告惠东县锦润实业有限公司的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄宇浩、马科意撤诉。
案件受理费551元（己减半收取），由原告黄宇浩、马科意共同负担。
代理审判员 王俏玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈宝怡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00047号
上诉人（原审原告）杨彪，男，1980年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙县通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙镇阳光紫薇园三栋302号。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人谢自良，男，1956年9月15日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人杨彪因与上诉人长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：杨彪2013年4月7日到通畅公司上班，交纳了5000元的驾驶安全保证金和20元的办理工牌费，担任公交司机驾驶员，杨彪庭审中称2013年7月7日离职。杨彪离职后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通畅公司支付未签订劳动合同的双倍工资、2013年4月10日到2013年7月8日加班工资。长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月8日作出长县劳人仲字（2013）第150号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起七日内通畅公司支付杨彪双倍工资人民币4500元；二、驳回杨彪其他的申请请求。杨彪不服于2013年9月11日诉至原审法院，法院予以立案，案号为（2013）长县民初字2734号，目前正在审理。杨彪2013年9月12日又向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通畅公司支付双倍工资、加班费、退还安全保证金、经济补偿、补办养老保险、支付养老保险费、入职办理工牌费，长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于当日作出长县劳人仲（2013）第50号《不予受理通知书》，以杨彪的申请不属于劳动争议仲裁处理范围、无具体的仲裁请求和事实理由为由不予受理。杨彪于2013年9月13日诉至法院。
原审法院认为：1.杨彪曾两次向长沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请仲裁要求通畅公司支付双倍工资、加班费，杨彪本次第一至第三项诉讼请求系重复仲裁申请，法院不予审查。2.《劳动合同法》规定用人单位不得向劳动者收取财物，故杨彪要求通畅公司退还安全保证金5000元、办证费20元的诉讼请求法院予以支持。3.杨彪自认双方的劳动关系尚未终止，杨彪要求通畅公司支付经济补偿金不符法律规定法院依法不予支持。4.杨彪要求通畅公司为其缴纳社会养老保险，因涉及养老保险的内容不属于法院受案范围，杨彪可另觅途径解决。5.杨彪要求通畅公司向其返还社会养老保险费，杨彪该项要求无法律依据，法院依法不予支持。综上所述，依照《劳动合同法》第九条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：一、限长沙县通畅巴士有限公司于判决生效之日起五日内向杨彪退还驾驶员安全保证金5000元、办证费20元；二、驳回杨彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由杨彪负担。
杨彪不服原审判决，上诉称：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原审法院不审理杨彪的诉讼请求不正确。二、原审判决认定杨彪的月工资为2100元不正确，应是4514.2元，只是公司在办理社会保险时错误的以2100元为基数办理。三、杨彪提交了工作日志照片打印件证明存在加班事实，则可以推定存在加班事实。原审法院不认定加班事实错误。四、2013年7月7日通畅公司不安排杨彪，事实上已经终止双方劳动关系，应支付杨彪解除劳动关系经济补偿金。原审法院判决通畅公司不支付杨彪经济补偿金是错误的。请求撤销（2013）长县民初字第2737号民事判决第二项，维持（2013）长县民初字第2737号民事判决第一项；改判通畅公司支付：1、2013年6月7日至2013年7月7日不签订劳动合同双倍工资4500元；2、2013年6月7日至2013年7月7日加班工资6000元；3、解除劳动关系经济补偿金4500元，并承担本案全部诉讼费。
通畅公司答辩称：一、公交公司工资按趟数结算，趟数工资已经包含加班费，杨彪主张月工资4500元没有依据。二、双方签订了劳动合同，无须支付经济补偿金。三、解除劳动合同的押金必须办理完离职手续才能返还。
本案二审期间，杨彪、通畅公司均表示双方劳动关系没有解除。
本院二审查明：一、杨彪就与通畅公司劳动争议案件，第一次向长沙县劳动争议仲裁委员会提出的请求为：1、请求裁定通畅公司支付未签订劳动合同的双倍工资4500元；2、请求裁定通畅公司支付加班工资从2013年4月10日到2013年7月8日3000元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：杨彪、通畅公司均表示双方劳动关系没有解除，杨彪请求通畅公司支付经济补偿金缺乏事实依据，原审法院对此不予支持并无不当。
杨彪第一次向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求通畅公司支付未签订劳动合同的双倍工资、2013年4月10日到2013年7月8日加班工资。长沙县劳动人事争议仲裁委员会已作出长县劳人仲字（2013）第150号裁决进行处理，杨彪、通畅公司对此裁决不服，已另案处理。本案杨彪又请求2013年6月7日至2013年7月7日不签订劳动合同双倍工资及加班工资，属重复请求，原审法院本案对此不予审查并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由杨彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 黄红萍
代理审判员 李维潇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人陈吉祥，男，汉族，生于1991年3月21日，住邓州市。
被执行人孙立晓，女，汉族，生于1993年4月14日，住址同上。
被执行人赵宇，男，汉族，生于1989年4月22日，住邓州市。
被执行人曹海雪，女，汉族，生于1988年12月15日，住址同上。
被执行人熊聪，男，汉族，生于1986年7月19日，住邓州市。
被执行人张苗，女，汉族，生于1988年11月29日，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行陈吉祥等六人为借款合同纠纷一案，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金50000元及利息，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三金初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年七月十六日
书记员 丁东升
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第232号
原告：吴喜燕。
被告：章正后。
被告：许燕萍。
原告吴喜燕与被告章正后、许燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，诉请：1、被告章正后、许燕萍归还原告借款人民币200000元及利息，利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章正后、许燕萍系夫妻关系，双方于2008年2月1日登记结婚。2014年1月1日，被告章正后出具借条一份给原告吴喜燕，载明向原告借到人民币220000元，双方对上述借款未约定利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告章正后归还了20000元，余款200000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章正后、许燕萍于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告吴喜燕借款人民币200000元及催告后利息，催告后利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告章正后、许燕萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 沈菲菲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第442号
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人张林，副行长。
委托代理人李承进（该行员工，特别授权）。
被告胡学云。
被告陈玉富。
被告何明福。
被告周学良。
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉被告胡学云、陈玉富、何明福、周学良借款合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行的委托代理人李承进，被告胡学云、陈玉富、何明福、周学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉称，2011年12月27日，被告胡学云与原告签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告胡学云向原告借款人民币50，000.00元，期限3年。被告陈玉富、何明福、周学良在《农户贷款借款合同》上签名确认予以担保。原告依约向被告胡学云发放了借款人民币50，000.00元。2013年12月24日，合同到期后，被告胡学云及担保人陈玉富、何明福、周学良未按约定归还借款本金及利息。据此，请求法院依法判决：1、被告胡学云立即归还借款本金人民币50，000.00及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至借款还清之日止，暂计算至2014年12月20日为人民币5，887.38元）；2、被告陈玉富、何明福、周学良对被告胡学云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡学云辩称，向原告借款是事实，请法院依法判决。
被告陈玉富辩称，给胡学云担保是事实，借款合同上联保小组成员的签名和补充协议上的签名是自己签的。
被告何明福的答辩意见与被告陈玉富一致。
被告周学良的答辩意见与被告陈玉富一致。
经审理查明，2011年11月17日，被告胡学云向原告申请贷款人民币50，000.00元，用于生产经营（购买饲料及鸡苗）。2011年12月27日，被告胡学云与原告签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告胡学云向原告借款人民币50，000.00元；用款方式为自助可循环方式，即自2011年12月27日至2014年12月26日，被告胡学云可通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过人民币50，000.00元，单笔借款期限最长不得超过1年；合同项下1年期内（含）的借款执行浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同项下1年期内（含）的还款方式为每月20日按月结息，到期一次性还本；若被告胡学云未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈玉富、何明福、周学良作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告胡学云的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，自助循环贷款期的第一年，双方均按合同约定履行了自己的义务。自助循环贷款期的第二年，原告于2012年12月24日向被告胡学云提供了借款人民币50，000.00元，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，到期日为2013年12月23日。被告胡学云按约支付了2013年12月20之前的利息，借款到期后，被告胡学云未归还借款本金人民币50，000.00元。
上述事实，有原告提交的借款申请书原件一份、《农户贷款借款合同》原件一份、补充协议原件一份、个人借款凭证原件两份、流水清单复印件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告胡学云与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告胡学云发放借款人民币50，000.00元，被告胡学云应当按照合同约定按时归还借款本息，庭审已查明，被告胡学云从2013年12月21日起未再支付利息，且借款合同于2013年12月23日到期后未归还借款本金，已违约，逾期还款的应按合同约定承担罚息，故对原告要求被告胡学云归还借款本金人民币50，000.00元及该款利息和罚息（利息从2013年12月21日起按年利率7.8%计算至2013年12月23日，罚息从2013年12月24日起按年利率11.7%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。被告陈玉富、何明福、周学良作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告胡学云的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，故对原告要求被告陈玉富、何明福、周学良对被告胡学云的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡学云在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新津县支行借款本金人民币50，000.00元及该款利息和罚息（利息从2013年12月21日起按年利率7.8%计算至2013年12月23日，罚息从2013年12月24日起按年利率11.7%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈玉富、何明福、周学良对被告胡学云的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599（已减半），由被告胡学云负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年三月三日
书 记 员 尹玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4892号
申请执行人：胡水标。
被执行人：徐虎。
申请执行人胡水标与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）金永石商初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0132号
原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司，住所地苏州市昆山区玉山镇柏芦中路503号。
法定代表人祁高鹏，董事长。
委托代理人王星火、吴廷洪，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陈连春，居民。
委托代理人徐益峰、陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司（以下简称金尚鹏公司）与被告陈连春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告金尚鹏公司的委托代理人王星火，被告陈连春的委托代理人徐益峰、陈跃祥到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，并依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告金尚鹏公司的委托代理人吴廷洪，被告陈连春的委托代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尚鹏公司诉称：被告陈连春以工程周转为由，于2010年2月8日向原告借款人民币100万元，2010年2月11日向原告借款人民币14万元，并各出具了借条两份。约定利息为859065.21元，借款到期后，原告多次催要未果，现诉请法院判决被告归还借款114万元及利息859065.21元，合计人民币1999065.21元。
被告陈连春辩称，2010年2月8日、2月11日被告向原告借款100万元及14万元并分别出具用款申请单的真实性属实。但原告主张的借款均发生在原被告挂靠关系期间，被告陈连春作为经办人领取借款属于履行职务行为，原告主张的借款包含在原被告的工程款中，双方应当依据挂靠合同进行对账，确定双方是否存在债权债务关系。
经审理查明：2010年2月8日，被告陈连春向原告金尚鹏公司出具了一份用款申请单。该用款申请单载明“用款部门：思凯乐厂房，用途：借款，申请金额：一百万元，付款方法：现金，部门负责人：鲍新液，经办人：陈连春”。2010年2月11日，被告陈连春向原告金尚鹏公司出具了一份用款申请单。该用款申请单载明“用途：借款，申请金额：一十四万元整，付款方法：现金，部门负责人：鲍新液，经办人：陈连春。另在该申请单空白处注明该款系发给徐四等人人工费”。2007年10月1日，原告金尚鹏公司与被告陈连春签订乐一份关于工程施工风险责任抵押承包协议书。该协议书约定原告将昆山思凯乐有限公司B、C、D厂房承包给被告陈连春，合同造价暂定740万元。同时约定项目资金使用按财务管理实施细则，由责任人签字，工程管理部门审核，祁高鹏经理审批后财务部门方可支付。
另查明，原被告之间系内部承包关系，有关工程款一直未能结算。昆山市金建建筑安装有限公司于2012年11月1日变更为原告金尚鹏公司。2010年2月8日用款申请单中二分息的字样系原告自己书写。
以上事实，有原告出具的用款申请单，被告提供的内部承包合同以及本院的庭审笔录等证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
（一）原、被告之间的关系。被告陈连春向原告金尚鹏公司借款，并在向原告出具的用款申请单上注明用途系借款，且作为经办人实际领取现金114万元，依法应当认定原被告之间构成民间借贷的法律关系。被告陈连春辩称对本案两笔款项的真实性没有异议，但不是借款，而系原告支付给被告陈连春的工程款，该辩解原告金尚鹏公司不予认可。本院认为建筑工程承包合同的双方存有资金的往来，有的为建筑工程款，也有的为承包方在资金紧张的情况下向发包方借款的可能。被告陈连春在用款申请单用途中注明本案两笔款项系借款，在此过程中不存在欺诈、胁迫等情形，作为完全民事行为人应当充分认识到借款在法律上的效力，现又辩解此为工程款来否认借款的效力，本院不予支持。关于被告陈连春辩称其履行的是职务行为。本院认为，2007年10月1日，原告金尚鹏公司与被告陈连春签订乐一份关于工程施工风险责任抵押承包协议书，证明原被告系工程发包方与承包方的关系。故本院对被告陈连春的此辩解不予采信。对于被告提出的双方应当依据挂靠合同进行对账的辩解，本院认为，本案的认定并不影响被告在工程结算中相关权利的主张，故亦不予支持。故原告提供的证据足以证明原被告双方存在民间借贷合意，且此款项已实际出借，被告陈连春在原告多次索要借款后，仍未能偿还，应当承担相应的民事责任。（二）关于利息。原被告在2010年2月11日的用款申请单中没有约定利息，在2010年2月8日借条中关于利息的约定系原告自己所写，且被告陈连春对利息约定予以否认，故应当视为没有约定利息，但被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈连春应于本判决生效后十日内偿还原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司1140000元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年3月10日起至本判决生效确定履行之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22791元，由原告江苏金尚鹏安装有限公司负担9700元，由被告陈连春负担13091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年九月九日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第933-2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县。
被执行人关键。
被执行人沈军。
被执行人陶美娟。
被执行人卫彩风。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与关键、沈军、陶美娟、卫彩风金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈军、陶美娟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院查封被执行人关键、卫彩风共同所有的房屋一套，申请执行人表示同意暂缓处置该房产。本案申请执行标的为329997.76元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第933号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1050号上诉人（原审原告，反诉被告）上海和懋数控设备有限公司。委托代理人李学科、张强，上海源泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）上海达达电气有限公司。委托代理人计时俊、徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理上诉人上海和懋数控设备有限公司与被上诉人上海达达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被上诉人上海达达电气有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封上诉人上海和懋数控设备有限公司银行存款人民币142，800元或其他等值财产，并提供了相应的担保。本院认为，被上诉人上海达达电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结上诉人上海和懋数控设备有限公司银行存款人民币142，800元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强代理审判员  王 敬代理审判员  孙 歆二〇一四年六月二十日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执374号
申请执行人郑州恒大建筑设备租赁有限公司。
被执行人河南强力劳务分包有限公司。
本院在执行郑州恒大建筑设备租赁有限公司申请执行河南强力劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州恒大建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣押被执行人价值人民币600000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高镭
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈鹏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执374号申请执行人郑州恒大建筑设备租赁有限公司。被执行人河南强力劳务分包有限公司。本院在执行郑州恒大建筑设备租赁有限公司申请执行河南强力劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州恒大建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被执行人价值人民币600000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高镭二〇一七年四月二十六日书记员  陈鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花垣县兴旺锰业有限责任公司。
法定代表人：张绍长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍长。
再审申请人（一审被告）：张海。
再审申请人（一审被告）：张丽玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻老足。
委托代理人：杨涛。
再审申请人花垣县兴旺锰业有限责任公司、张绍长、张海、张丽玲因与被申请人麻老足民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在再审复查过程中，再审申请人称与被申请人麻老足已达成执行和解协议，并向本院提出撤回再审书面申请。
本院认为：再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许花垣县兴旺锰业有限责任公司、张绍长、张海、张丽玲撤回再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 姚云宪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花垣县兴旺锰业有限责任公司。法定代表人：张绍长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍长。再审申请人（一审被告）：张海。再审申请人（一审被告）：张丽玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻老足。委托代理人：杨涛。再审申请人花垣县兴旺锰业有限责任公司、张绍长、张海、张丽玲因与被申请人麻老足民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审复查过程中，再审申请人称与被申请人麻老足已达成执行和解协议，并向本院提出撤回再审书面申请。本院认为：再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许花垣县兴旺锰业有限责任公司、张绍长、张海、张丽玲撤回再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月十三日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1067号
原告龚屹芬。
原告孙永明。
两原告共同委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海亨泰企业管理有限公司。
法定代表人管某某。
委托代理人张建义，上海管博律师事务所律师。
原告龚屹芬、孙永明与被告上海亨泰企业管理有限公司（下称“亨泰公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告龚屹芬及两原告共同委托代理人孙保忠、被告亨泰公司委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚屹芬、孙永明诉称，两原告系上海市嘉定区安谐路XXX号XXX室房屋（下称“涉案房屋”）的所有权人，原告在购买涉案房屋的过程中，被告声称其是商场经营管理的专业公司，在上海已经成功管理了好几家大商场，目前已与某公司达成了将本商场整体出租的意向，租金水平在每天每平方米5元，每年可递增10%，其他业主已与其签订《委托管理协议》，希望原告也与其签订《委托管理协议》。开发商的工作人员也竭力为被告证明，致使原告被误导，在被告提供的空白的《委托管理协议》上签了字。后经了解，被告并非专业公司，也未与其他公司达成整体出租协议，�告系诱骗原告作出的虚假承诺。原告认为，被告作为房屋的代理销售商，以开发商名义与原告签订《委托管理协议》，以让原告享受房价79折优惠为条件，要求原告先签订委托协议再签房屋出售合同，导致原告在重大误解的前提下签订了协议，据原告所知，有些业主并未与被告签订委托协议，也享受了7.9折的房价优惠；另外，该份《委托管理协议》剥夺了委托人的权利，合同约定被告转委托无需原告同意，且未约定被告的报告义务等，该合同显失公平。故两原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告间签订的关于涉案房屋的《委托管理协议》；2、被告向两原告返还涉案房屋。
被告亨泰公司辩称，不同意两原告的诉讼请求。原告系完全民事行为能力人，《委托管理协议》是在原、被告双方充分协商的基础上自愿达成，不存在重大误解和显失公平。一、原告在签约前已经知晓被告系涉案房屋的代理销售商，被告并未以开发商名义与原告签订协议，协议第一页明确载明受托方为被告亨泰公司，故不存在欺诈和重大误解；二、原告购买涉案房屋享受了7.9折的价格优惠，条件就是将房屋委托被告经营管理，前三年不收取被告租金。预计每年租金为总房价的7%，前三年共计21%，即前三年租金直接在房屋总价中予以抵扣。同时，协议约定，第四年的租金原告享有90%的权利，被告作为经营者享有10%的收益，协议对原告权利进行了充分保护，并不存在显失公平之处。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案外人上海新城创宏房地产有限公司（下称“新城创宏公司”）开发的上海市嘉定区安谐路XXX号房屋的销售代理公司，原告经被告介绍购买了涉案房屋，购房过程中，被告表示可以给予原告房屋总价7.9折优惠，前提条件为原告需与被告签订《委托管理协议》，将涉案房屋委托给被告经营管理。原告表示认可，之后，原、被告签订了《委托管理协议》，原告实际享受到了相应的购房优惠。《委托管理协议》约定原告将涉案房屋委托被告管理，由被告负责该物业的对外宣传、招租及相关的所有事宜；原告委托被告对外出租该物业的起租日为2014年6月1日至2024年5月31日，租赁期限及委托管理期限为10年；前三年为培育业态环境需要较大资金投入，故原告同意被告收取前三年租金后无需再支付给原告；自第四年起，原、被告双方按9：1的比例分享租金收益，委托管理期内，该物业的商业运营费、物业管理费、水电燃气等费用由被告或实际使用方承担，与原告无涉；双方承诺放弃合同法赋予的任意解除权，任何一方无故提前解约的，应向另一方支付违约金。协议同时对双方的其他权利义务以及违约责任�进行约定。2014年1月6日，原告取得涉案房屋的所有权。此后，原告认为被告招商不力，损害了被告的利益，故向法院提起诉讼。
庭审中，被告表示其已经实施了实际的招商工作，但商场整体招租需要一段时间，自原、被告约定的起租日2014年6月1日至原告诉讼之日仅两三个月时间，故不可能有很高的出租率，原告应当给予被告一定的招租期。
以上事实有上海市房地产权证、《委托管理协议》以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告以《委托管理协议》的签订过程中被告存在欺诈，导致合同存在重大误解、显失公平为由，主张撤销《协议》，而被告对此不予认可，两原告应对其主张的事实举证加以证明。两原告陈述，被告以开发商新城创宏公司的名义销售房屋、签订《委托管理协议》导致两原告误以为被告即新城创宏公司，但《协议》明确载明受托方为被告亨泰公司，并非新城创宏公司，而两原告亦未提供其他能够证明被告系通过欺诈、胁迫方式订立协议的证据，对此，应由两原告承担相应的不利后果。对于协议是否显失公平，本院认为，协议约定的9：1租金分成比例以及各自的权利义务等，是双方当事人对自身权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订后，双方均应诚信履约，两原告以显失公平为由主张撤销协议，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚屹芬、孙永明的全部诉讼请求。
�案受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1132号
上诉人（原审原告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王跃平。
委托代理人武晓仙。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人王跃平房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人王跃平的委托代理人武晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日，原告与北京天城荣锋商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣锋商贸公司未向原告交纳租金。2013年4月28日，原告与被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼三层NO.3-105号房出租给原告，建筑面积22.7平方米，租期15年，自2015年6月1日至2030年6月1日，年租金6992元，并于每年租期结束前30日内，由原告一次性支付给被告。原告于2015年9月30日在报纸公告单方解除同被告签订的租赁合同。
原审法院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第四项的规定，请求法院判令解除合同；上诉人在提出解除合同期间依法履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费和其他经济损失应由被上诉人自行承担。原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人王跃平辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人同被上诉人签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方应依约履行。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由、解除双方签订的租赁合同和2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，法律适用和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳立二民申字第38号
再审申请人（一审原告）：徐桂华。
被申请人（一审被告）：李成建。
再审申请人徐桂华因与被申请人李成建返还财产纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一重字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐桂华称，其诉李成建返还财产一案，因李成建提出再审申请，2012年12月6日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审提字第0027号裁定书，裁定该案发回辽阳市白塔区法院重审。2013年4月份，白塔区法院给申请人送到开庭传票，定于2013年6月17日13时30分开庭。2013年6月17日12时28分，申请人的车与他人发生碰撞，需申请人出面处理相关事宜，故第一时间电话通知白塔区法院，但没人接电话。当日下午接近开庭时，法官给申请人打电话询问是否到庭，申请人向法官赵英男讲明了因需要处理交通事故不能到庭的原因，请延期审理。当时法官赵英男同意延期审理，并让申请人三日内提交交通事故认定书。申请人委托律师在三日内提交了事故认定书。2013年7月2日，白塔区法院又给申请人送达开庭传票，定于2013年7月10日14时30分开庭。7月9日，法官赵英男打电话给申请人说7月10日的庭暂时不开了，因为事故认定书上体现不了申请人在场，也体现不了该车是申请人的。申请人随后送去了事故车辆的行驶证证明该事故车辆是申请人的。但此后，白塔区法院再也没有通知开庭。2013年7月24日，白塔区法院通知申请人取裁定，申请人到场后发现是撤诉裁定，且该裁定日期恰恰是2013年7月10日原定的第二次开庭的当天作出的，故未签收。
申请人认为，其第一次开庭未到庭，有正当理由，并提交了相关证明。主审法官审查了相关证据材料确定申请人有正当理由没有到庭，才传票通知第二次开庭时间。白塔区法院违法按撤诉处理的做法剥夺了申请人的辩论权利。申请人的再审申请符合民诉法第二百条第一、第二、第九项规定，人请求撤销原裁定，重新开庭审理。
被申请人李成建提交意见称：一、白塔法院重审按原告撤诉处理程序合法，适用法律正确。二、徐桂华申请再审的事由不成立。三、白塔法院下两次传票都没有开庭，体现了法律程序合法性、严肃性。
本院认为：再审申请人徐桂华未按传票通知时间出庭有合理理由，并已向法庭告知，且一审法院向徐桂华送达了重新开庭的传票。一审法院作出的按撤诉处理裁定，依据不足，适用法律不当。该案是辽宁省高级人民法院按审判监督程序裁定发回重审案件，除有法定情形外，应当开庭审理。徐桂华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯笑怡
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2049号
申请执行人金湖县涂沟镇五星村村民委员会。
法定代表人王仕明。
被执行人黄玉明。
申请人金湖县涂沟镇五星村村民委员会与被执行人黄玉明排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月09日作出（2013）金宝民初字第0486号民事判决书，判决如下：一、被告黄玉明于本判决生效后五日内将涉案农田（原唐港乡桂花村村民委员会桂花八组庄台后）3.1亩上的种植物清除完毕后立即交还原告金湖县涂沟镇五星村村民委员会。二、被告黄玉明于判决生效后五日内赔偿因侵占涉案农田给原告造成的损失2480元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人金湖县涂沟镇五星村村民委员会向本院申请执行。本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金宝民初字第0486号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年五月十九日
书记员 陆 苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢久珍，女，1964年10月9日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘来海，男，汉族，1961年6月27日出生。
上述再审申请人之委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区大华山镇人民政府。住所地：北京市平谷区大华山镇大华山村。
法定代表人：宋长文，镇长。
委托代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人：刘海涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫旺路桥建设有限公司。住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
法定代表人：陈旭东，董事长。
再审申请人邢久珍、刘来海因与被申请人北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）、北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称鑫旺路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢久珍、刘来海申请再审称：（一）本案事实没有查清，裁判依据不足。邢久珍、刘来海因占用果树地修路同大华山镇政府、鑫旺路桥公司发生纠纷，报警后警方未及时妥善处理，邢久珍、刘来海身体和精神受到伤害。一审法院在审理中，承办法官遗失了证据，导致本案事实不清。（二）二审程序违法，未开庭审理。（三）查明事实与判决结果相矛盾。综上所述，本案一审法官故意隐藏证据，导致事实没有查清，特提出申诉，请求依法改判。
大华山镇政府、鑫旺路桥公司提交意见称：申请人的主张既无事实基础，更无法律依据，申请再审事由不能成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢久珍、刘来海未能提供充分证据证明其主张的事实，根据证据规则，应当承担举证不能的不利后果。依照法律规定，二审程序中合议庭可以根据情况决定开庭或不开庭审理。因此，二审法院审判程序并无不当。
综上，邢久珍、刘来海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢久珍、刘来海的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 侯海旭
代理审判员 李 林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 贞
书 记 员 韩 静
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00103号
原告蔡利平，男。
本院在审理原告蔡利平诉被告黄琼、严明返还原物纠纷一案中，原告蔡利平于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡利平的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡利平撤回起诉。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 蒋 新
人民陪审员 邱承俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 王琼锋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02308号
原告陈学文陈某某，男，1931年12月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村村民，住该村6号内2单元2层东户，身份证号码6104021931********。
原告魏雪芹魏某某，女，1932年10月12日生，汉�，陕西省咸阳市人，小学文化，咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村村民，住该村6号内2单元2层东户，身份证号码6104021932********。
委托代理人陈峰陈某，男，1958年4月27日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，住陕西省咸阳市秦都区玉泉东路*号内*号楼**号，身份证号码6104021958********。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村村民委员会，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村。
法定代表人施春民，系该村村委会主任。
委托代理人华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
原告陈学文陈某某、魏雪芹魏某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处南上召村村民委员会（以下简称南上召村委会）房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈陈某某文学五十年代在南上召村二组自己的庄基上建房一院。2011年政府规划拆迁两原告的庄基和房屋，随后两原告和其他村民领取了部分房屋拆迁费用。2013年政府将庄基补偿款按照人口数分给各村委会，被告对拆迁的所有村民发放了4000元的庄基补偿款，以两原告户籍不在本村次为由不予发放。两原告找村委会及政府协商多次均无果，故诉至法院请求：1、判令被告给付两原告庄基补偿款共8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状所称的原告自己在庄基上建房的一事，不属实。2、原告村上没有给村民分庄基补偿款。3、南上召村在2011年分的集体财物，原告的起诉现在已经超过诉讼时效。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
原告在上召新村建房的申请表一份、建房协议各一份。证明两原告在拆迁后分发了部分补偿款，在东一街南十号划拨了新的庄基。剩余的补偿款村上未给两原告分配。
被告南上召村委会质证认为：对原告所举证据，申请表真实性认可，对证明问题不认可；，建房协议是在2011年11月24日签订，与原告诉状所称事实不符。房子是村上统一建的，上召新村建完后可以自由买卖。原告买了该房。房子是村民私人财产，拆迁后补偿款已经给过了。原告证据不能证明原告要证明的问题。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
南上召村公产分配书五页。证明1、村上分的得不是庄基补偿款，是集体财物，2、原告不具有南上召二组村民资格。
原告质证认为：对被告所举证据，对每人分的4000元的钱数认可，对财产分配总额和人数不认可。村上的拆迁完的补偿款是要分配给原告的。
经综合评议：对原告所举证据，被告对上召新村建房申请表真实性认可，本院对其真实性予以认定；对上召新村村民建房协议，盖有上召新村建房审批专用章，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，属于南上召村公产分配表，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告陈学文陈某某系在外工作的公职人员，其祖上在秦都区双照街道办事处南上召村有庄基一院，五十年代原告在该庄基上建房。2011年南上召村因政府规划拆迁，两原告分得了相应的房屋拆迁费用，并在上召新村取得新庄基一院。对于原村上所有的老庄基地补偿款，南上召村委会按村民资格给每位村民分配4000元，未给二原告分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中二原告在南上召村有庄基一院，在2011年拆迁时已经取得了庄基地上房屋的拆迁补偿，之后并取得了新庄基一院。对于原老庄基补偿，被告南上召村委会依照集体财产，按村集体经济组织成员资格进行分配，并无不妥。二原告不具有南上召村集体经济组织组成成员资格，故对其要求按集体经济组织组成成员进行分配的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈学文陈某某、魏雪芹魏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈学文陈某某、魏雪芹魏某某承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 余育虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第437号
原告朱某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告张某某于2012年8月在我处购买编织袋一宗，价值共计112385元，当时被告声称资金紧张未付现款，我方同意其缓付，由于我方生产资金紧张向被告催要，被告于2013年4月24日写下欠条一张。后我方因急需资金多次催要，被告以各种理由搪塞推诿，拒不支付。为此，原告诉来本院，请求法院依法判令：被告张某某立即支付原告货款112385元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，我欠原告的货款是事实，但是现在我没有能力偿还。
经审理查明，原告朱某某与被告张某某系生意合作伙伴，被告自2011年始多次向原告购买编织袋，共计货款112385元，被告于2013年4月24日为原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉来本院。
上述事实由原告提交的欠条一份及原被告的当庭陈述予以证实，并经本院调查核实，可以采信。
本院认为，被告张某某拖欠原告朱某某货款112385元事实清楚，并由被告为原告出具的欠条为证，且被告在庭审中承认欠原告货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱某某货款112385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，财产保全费1085元，合计3630元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 刘志家
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘建伟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第565号
原告程海瑛，女，1977年10月9日出生，汉族。
被告武小伟，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告范秀锋，男，1977年4月2日出生，汉族。
被告武志斌，男，1974年11月17日出生，汉族。
原告程海瑛诉被告武小伟、范秀锋、武志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海瑛到庭参加诉讼，被告武小伟、范秀锋、武志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，三被告找到我说因买车资金不足，向我借款60万元，承诺2014年1月19日前还清。三被告分别写有借据和担保书，若违约自愿接受每天5‰的违约金和因违约所产生的交通、诉讼等一切费用。到期后，我多次找三被告要求还钱，三被告均以各种理由推托，至今分文未还。故依法起诉，要求三被告偿还借款60万元及利息。
被告武小伟、范秀锋、武志斌未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张及借款条约各一份；2、借款担保书二份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告武小伟、范秀锋、武志斌均未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月19日，由被告范秀锋、武志斌担保，被告武小伟向原告借款60万元，约定利率为月息30‰，如不能按时还清借款及时支付利息，自愿接受每天5‰的违约金和因违约所产生的交通、诉讼等一切费用。被告范秀锋、武志斌出具了借款担保书，自愿为上述借款承担连带责任，担保至借款人本息付清之日止，并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用。后经原告多次催要，三被告至今分文未还。
本院认为，被告武小伟向原告借款60万元事实清楚，证据充分，被告武小伟应予偿还。被告范秀锋、武志斌系连带责任保证人，在担保书中约定保证期间为本息还清为止，虽约定不明确，但未超过保证期间，应承担连带责任。双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告武小伟、范秀锋、武志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武小伟于本判决生效后十日内偿还原告程海瑛借款60万元及利息（利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止），被告范秀锋、武志斌承担连带责任。
案件受理费9800元，由被告武小伟、范秀锋、武志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 董美玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1819号
罪犯马仁国，男，1957年10月26日生，汉族，河南省淅川县人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2011年12月23日作出（2010）淅刑初字第198-2号刑事判决，认定被告人马仁国犯受贿、挪用公款、滥用职权、玩忽职守罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯马仁国确有悔改表现，并提供罪犯马仁国的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯马仁国对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯马仁国提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2003年至2010年，被告人马仁国利用担任淅川县房管局局长、淅川县规划局局长期间，利用职务之便，收取他人现金9.7万元，为他人建房谋取利益，案发后退出全部赃款。2006年5月，马仁国利用职务之便，指示他人挪用公款100万元归个人使用，进行营利活动，同年7月本息全部归还。同时，马仁国在工作过程中，违反工作职责，超越职权行使权利，给国家利益造成巨大损失，构成滥用职权罪。未认真履行职责，对辖区内没有规划许可的建设工程未进行有效的监督，未责令停止违法施工行为，构成玩忽职守罪。
罪犯马仁国自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯马仁国的陈述
自入狱以来我能够认罪服法，服从判决，对原审法院判决量刑没有异议，本人及亲属无申诉，没有违反过任何监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、技术学习；成绩在90分以上，积极参加劳动，从事服装生产线辅助工种，保质保量完成生产任务。
二、书证
1、河南省淅川县人民法院（2010）淅刑初字第198-2号刑事判决，证明罪犯马仁国所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯马仁国主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯马仁国在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯马仁国自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯马仁国在减刑考核期内的改造评审结果为：2013年下半年为优秀，2014上半年为良好，2014下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人王某（监狱警察）证言：罪犯马仁国能够认罪悔罪，服从法院判决，对自己所犯罪行能够认真反省，深刻认识，积极改造，无违规违纪行为，在糊纸盒生产中听从指挥，服从分配，积极参加劳动，按时完成劳动任务，并能够以自己的劳动经验帮助其他服刑人员掌握劳动技能，保证劳动质量，该犯能够积极参加三课学习，考试成绩优秀。
2、证人郑某（同监区罪犯）证言：马仁国认罪态度好，能够从灵魂深处认罪服判，对所犯罪行给社会带来的危害深感后悔。马仁国能够遵守监规狱记，积极参加劳动，能手把手教别的罪犯劳动技能，他兼任监区售货员，能够严格执行价格规定，及时公布账目，在监区有口皆碑。
3、证人张某（同监区罪犯）证言：马仁国对自己的犯罪认识深刻，能从思想深处认识自己的犯罪事实，服从判决，能和监舍服刑人员搞好团结，相互帮忙，如贾某某半夜突发心脏病，他能够连夜把病犯送到医院。他在劳动中除完成自己的任务，还主动帮助年龄大、身体弱的人员，他负责监区购货，服务周到，月底公布账目，没有差错，监区服刑人员非常满意，评价很高。
综上，罪犯马仁国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯马仁国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省洛阳监狱对罪犯马仁国提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马仁国减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第619号
罪犯程利风，男，1984年11月30日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年7月26日作出（2012）夏少刑初字第109号刑事判决，认定被告人程利风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。宣判后，于2012年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯程利风到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯程利风入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2011年2月，被告人程利风通过网上聊天与广东省高州市女青年邓陈莹相识。同年4月，邓陈莹接受程利风的邀请来到夏邑县，在夏邑县城关镇程利风哥哥家中，因琐事发生争吵，后用暴力手段截取邓陈莹苹果手机一部，银行卡及身份证各一张。后程利风在自动取款机上取出邓陈莹卡内现金1200元。案发后，公安机关追回现金1100元、手机一部、银行卡、身份证各一张，已发还被害人。
罪犯程利风在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬3次，受记功1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，良好三次，一般一次。刑罚执行机关提请对罪犯程利风减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程利风自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程利风减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月30日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海林
审 判 员 时见业
人民陪审员 郭立建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张良涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02632号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杨旭，该支行许明寺分理处主任。
被告曾昭恕，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告曾昭恕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘思岑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03894号
原告王晓庆，男，1975年4月16日出生。
被告马志国，男，1977年2月9日出生。
原告王晓庆与被告马志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓庆、被告马志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日13时许，原告正常步行至北京市平谷区怡馨家园小区西门北侧人行横道由东向西过马路时，被告驾驶机动车高速行驶，未按照法律规定在人行横道外停车让行，导致其车体与原告身体接触，被告非但不反省自己的违法行为，反而停下车来，纠集同车两人对原告残暴殴打，后逃离现场。原告的伤经北京市平谷区医院诊断为：右侧鼻骨骨折，住院13天，原告开支医疗费11747.48元。后原告经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤属轻伤二级。被告犯故意伤害罪，被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告无理将原告打伤，为维护原告的合法权益。故原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11747.48元、营运损失费（含误工费）43435.5元、护理费2036元、营养费390元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、手机损失费480元、上衣损失300元，共计60038.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我将原告打伤属实，我同意赔偿原告13天的合理经济损失，并认可原告衣服损失50元，但其护理费、营运费、交通费没有正式票据及原告的手机损失没有公安机关的拍照评估，对此部分的损失我都不认可；故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月19日13时许，原告在北京市平谷区怡馨家园小区西门外的人行横道处由东向西步行时，恰遇被告驾驶京P86B**起亚牌银灰色小轿车由南向北行驶至此，双方因行车问题发生口角，后被告将原告致伤。当日，原告到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：头外伤神经反应、右侧鼻骨骨折、右耳廓皮挫裂伤、右眼软组织损伤、右眼结膜下出血、全身多处软组织损伤，住院13天，共支付医疗费11747.48元。原告在住院期间由其妻柴秀明进行护理，出院后处理：若头痛、头晕加重、出现恶心、呕吐，随时门诊复查，1周后门诊复查；1周后耳鼻喉科门诊复查，不适随诊。2014年11月7日，北京市平谷区公安司法鉴定中心作出京平公司鉴（临床）字（2014）第1102号鉴定文书，该文书载明：王晓庆所受损伤属轻伤二级。2015年1月6日，北京市平谷区人民法院作出（2015）平刑初字第12号刑事判决书，该判决书载明：被告马志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营运损失费（含误工费）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手机损失费、上衣损失，共计60038.98元；2、诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
原告在庭审中称：当时被告的妻子和岳母将自己耳朵和后脖子抓坏，被告对此否认，原告对此又未提供相关证据。原告系北京新月联合汽车有限公司司机，其承包了伊兰特牌BN7830号汽车一辆，运营方式为单班，承包费为5175元，于每月10日前足额缴纳。被告对原告的营运损失费（含误工费）、护理费、营养费不认可，但经本院释明，双方均不要求对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。
另核实，原告的合理经济损失：医疗费11747.48元、营运损失费（含误工费）25180元、护理费1690元、营养费390元、住院伙食补助费650元、交通费200元、上衣损失50元，以上共计39907.48元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的北京市平谷区医院病案、诊断书、医疗费收据复印件、京平公司鉴（临床）字（2014）第1102号鉴定文书、北京市公安局平谷分局刑事侦查卷宗材料，劳动合同书、承包营运合同书、运营任务明细表、运营数据、北京最好时光商贸有限公司证明、（2015）平刑初字第12号刑事判决书等在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因行车问题发生口角后，被告将原告致伤。被告系侵权人应承担全部责任，并对原告合理的经济损失亦应赔偿。原告在庭审中称：当时被告的妻子和岳母对自己殴打，被告对此否认，原告对此又未提供相关证据，且公安机关卷宗内也未有证据证明当时原告还被他人打伤的事实。故对原告此项陈述，本院不予采信。
关于原告的医疗费，原告虽提供的是复印件，但该复印件能够显示是原告所开支的医疗费，本院对此予以确认。故原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费与事实相符，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营运损失费（含误工费）、护理费一节，被告对此不认可，但经本院释明双方均不要求对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，故本院根据原告的伤情，并结合北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定原告的营运损失费（含误工费）为25180元、护理费1690元。原告要求赔偿的交通费虽没有提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为200元。原告要求被告赔偿手机损失一节，因原告在询问笔录中没有说手机摔坏，且公安机关未对原告手机进行采样，被告在庭审中又否认原告现主张赔偿的手机提出异议，故对原告此项诉求本院不予支持。双方对原告上衣损失的费用达成一致意见，本院不持异议。对被告的其他辩解，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告马志国于本判决生效后十日内赔偿原告王晓庆医疗费、营运损失费（含误工费）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、上衣损失等经济损失，共计三万九千九百零七元四角八分；
二、驳回原告王晓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告王晓庆负担二百五十一元（已交纳）；被告马志国负担三百九十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵海丽