wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01906号
罪犯马海军，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2002）连刑二初字第2号刑事判决，认定马海军犯非法持有枪支罪、抢劫罪，数罪并罚，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。2002年6月2日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑二复字第010号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后于2002年6月21日交付执行。2004年8月2日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第433号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月19日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0699号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年3月30日，经本院以（2009）徐刑执字653号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年6月28日，经本院（2011）徐刑执字第0786号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年7月31日，经本院（2013）徐刑执字第1239号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2019年6月18日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十三年五个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第777号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯财产刑已执行完毕。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马海军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已执行。
本院认为，罪犯马海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马海军的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第101号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区大安街。
委托代理人郑龙康，该社员工。
委托代理人牛森森，该社员工。
被告甘大可，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告孙淑芳，女，汉族，1940年4月25日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告甘大可、孙淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2012年5月15日向本院提出对被告甘大可、孙淑芳的撤诉申请。
经审查，原告自贡市大安区农村信用合作联社提出撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告甘大可、孙淑芳的起诉。
本案受理费减半收取为2，675，由原告负担。
审判员 杨小英
二〇一三年五月十七日
书记员 ＸＸ宇
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第127号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬飞杰，个体。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，8月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
原审被告人蒋樑，个体。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，8月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人严勤俭，个体。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，8月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人余华宝，个体。曾因殴打他人，于2007年10月被舟山市公安局普陀山分局决定行政拘留十日并处行政罚款一千元。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，8月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月19日作出（2015）舟普刑初字第242号刑事判决。原审被告人邬飞杰不服，提出上诉。本院于同年9月6日受理后，依法组成合议庭，于10月19日对上诉部分进行了公开开庭审理，对未上诉部分进行了书面审理。舟山市人民检察院指派代理检察员张嫔出庭履行职务，上诉人邬飞杰及其辩护人蒋艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日晚，被告人蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰和竺某、岑某在舟山市普陀山镇龙沙排档海礁厅吃夜宵。期间，严勤俭、邬飞杰等人在卫生间与被害人王某乙因琐事发生轻微口角。后严勤俭、邬飞杰前往王某乙所在的东极厅“敬酒”，对方未喝。被竺某劝回自己包厢后，严勤俭、邬飞杰感到失了脸面，在蒋樑的提议下准备去殴打对方。严勤俭、蒋樑、余华宝、邬飞杰相继进入东极厅，以啤酒瓶砸以及拳打脚踢的方式殴打在包厢内的王某丙、陈某、王某乙、郑某四人，造成王某丙右顶头部3.1cm头皮裂创的轻微伤、陈某右眼上眼睑外侧1.1cm裂创的轻微伤、王某乙右颞头部1.5cm头皮裂创的轻微伤的后果。2月4日，蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰在亲属的协助下，共同赔偿被害人陈某、王某乙各人民币45000元，赔偿被害人王某丙52800元，并取得了被害人谅解。
据此，一审法院以寻衅滋事罪，对被告人蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰均判处有期徒刑八个月。
邬飞杰上诉及其辩护人辩护称，邬飞杰殴打过被害人事实不清，证据不足；其主动到公安机关陈述自己的犯罪事实应当认定为自首；请求二审改判适用缓刑。
二审出庭的检察员认为，本案证据之间可以相互印证，所有证据可以形成完整的证据链，上诉人和部分原审被告人使用啤酒瓶砸打并造成三人轻微伤后果的事实清楚，现有证据足以证实邬飞杰击打了王炳泽；邬飞杰系侦查机关了解了案件情况后电话传唤到案，不构成自首；根据邬飞杰的主观恶性和客观行为，原审不适用缓刑妥当；建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰共同寻衅滋事的事实，有被害人陈某、王某丙、王某乙、郑某的陈述和辨认被告人的笔录，证人石某、竺某、岑某、何某、王某甲的证言和石某、岑某辨认相关人员的笔录，现场过道监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关受案登记表、出具的抓获经过，被告人的户籍信息和之前劣迹的公安行政处罚决定书，赔偿协议书等证据证实。四被告人亦曾供述在案，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于邬飞杰的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：1、事发前涉事双方之间互不相识，又均喝过酒，在人员较多、场面混乱、持续时间较短的情形下，双方人员对包厢内四个被告人具体殴打的对象和细节的供述或陈述不能十分明确且前后略有差异，是符合情理的正常情况。但是包厢外过道的监控视频、相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书足以证实四被告人采用啤酒瓶砸或拳打脚踢的方式致三被害人轻微伤。邬飞杰在侦查阶段后期、审查起诉阶段、一审庭审均供述其拿了桌上的啤酒瓶砸了一个人，其供述与其他被告人供述不存在矛盾，且与证人岑某案发次日所作证言和辨认笔录可相印证。本案系四被告人共同寻衅滋事犯罪，对全案造成的后果均应共同承担责任。故一审法院认定严勤俭、蒋樑、余华宝、邬飞杰共同以啤酒瓶砸及拳打脚踢的方式殴打王某丙、陈某、王某乙、郑某，造成三人轻微伤后果的事实清楚，证据确实。2、案发后公安机关接到报警后当即出警，经初步调查，已掌握系严勤俭、蒋樑、余华宝、邬飞杰作案。次日公安机关以涉嫌殴打他人的理由电话传唤四被告人到案。因此，邬飞杰系公安机关在掌握基本情况后将其作为作案嫌疑人传唤到案，且到案之初邬飞杰称只看见严勤俭动手了否认自己打过人，故邬飞杰不符合自首成立的条件。3、本案属于典型酒后借故生非的寻衅滋事案件，造成了三人轻微伤的后果，邬飞杰系起因人员之一，又积极前往被害人包厢寻衅，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。综上，上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邬飞杰和原审被告人蒋樑、严勤俭、余华宝等共同随意殴打他人，情节恶劣，四人的行为均已构成寻衅滋事罪。一审法院鉴于蒋樑、严勤俭、余华宝、邬飞杰在亲属的协助下，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，已对四人酌情从轻处罚。邬飞杰的上诉理由和辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。二审检察员要求维持原判的意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人邬飞杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 徐晨馨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4502号
上诉人（原审被告）：滕荣军，男，1969年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：张杰，女，1969年7月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：南京滕健医疗科技有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路371号东大科创楼A310室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范强，男，1970年9月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审第三人：季金环，女，1966年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人滕荣军、张杰、南京滕健医疗科技有限公司因与被上诉人范强、原审第三人季金环民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，抵充顺序依次为实现债权的有关费用、利息、主债务。本案讼争双方借款和还款往来频繁，一审法院在计算未还款项时，未根据上述法律规定进行计算，导致一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7405号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人滕荣军、张杰、南京滕健医疗科技有限公司预交的二审案件受理费30480元予以退回。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年八月九日
书记员 陈 丹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第128号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第357号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第357号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 雒 璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终152号
上诉人（原审被告）：武汉某公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉某公司（以下简称某公司）因与被上诉人王某商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人某公司的委托代理人刘利民、被上诉人王某的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，王某诉至一审法院称，某公司逾期交房构成违约，请求判令：某公司支付逾期交房违约金31662.80元（自2012年10月31日至2014年1月2日，428天，每日73.9785元），并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年8月29日，王某与某公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153515），双方约定：王某购买某公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元16层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7902元，总金额为739785元；某公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王某使用；某公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王某使用，逾期超过60日后，王某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向王某支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王某向某公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，某公司未向王某交付商品房。
2014年1月2日，某公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。2015年3月18日，王某办理涉案房屋的收房手续。审理中双方确认以房款739785元作为违约金的计算基数。
一审法院另查明，某公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：王某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王某依约向某公司交付房屋总价款后，某公司未在约定期限内向王某交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，某公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王某使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向王某支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王某于2015年3月18日办理收房手续。但某公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为某公司向王某交付诉争房屋日期，某公司应向王某支付违约金为31662.80元（739785元×0.1‰×428天（2012年10月31日—2014年1月2日）］。王某的诉请，予以支持。某公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王某支付逾期交房违约金31662.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元减半收取296.50元、邮寄费20元，合计316.50元由武汉中森华置业有限公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王某承担。事实及理由：1、某公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、某公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。
被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：王某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。王某已依约支付了全部购房款，某公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。某公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，某公司应向王某承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决，故某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由武汉某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00626号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年7月15日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月15日1时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车在西溪湿地北门由南向北行驶至文二西路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被交警查获，经现场呼吸检测，显示其酒精含量为168mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人刘某血液中乙醇含量为151mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证信息查询表、车辆信息查询表、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、鉴定报告书、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 钱波
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，该行职员。
被告：黄家明，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6072。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄家明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告黄家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年5月22日，黄家明与我行签订一份《小额联保借款合同》，向我行借款10万元用于购买材料，期限自当日起至2014年5月22日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，我行依约向黄家明发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，经原告多次催收，黄家明仍然拒绝还款；截止2015年8月24日，结欠我行贷款本金8837.90元、利息2744.16元。故起诉，请求判令：⒈黄家明立即偿还借款本金8837.90元及利息2744.16元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年8月24日，之后按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共11582.06元；⒉本案诉讼费由被告承担。
被告黄家明没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，黄家明将其居民身份证提供给邮储行高要支行，向该行提出借款10万元用于购买材料的申请，其相应填写的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》落款处“申请人签字”一栏由黄家明签名。同年5月22日，黄家明作为乙方，与甲方邮储行高要支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定了以下主要条款：乙方向甲方借款10万元，利息按年利率16.20%计算，期限自2013年5月至2014年5月，借款用途为购买材料，还款方式为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
上述合同签订后，邮储行高要支行依约于2013年5月22日向黄家明发放了贷款10万元；双方并签订了一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，在该借据中记载借款期限为从2013年5月22日至2014年5月22日，年利率为16.20%。但是，黄家明在获取上述借款后，没有依约还清借款本息给邮储行高要支行；截止2015年8月24日，结欠邮储行高要支行借款本金8837.90元及利息2744.16元。邮储行高要支行遂诉至本院。
本院认为：黄家明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对邮储行高要支行的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。邮储行高要支行与黄家明之间签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。上述合同约定借款期限至2014年5月22日及黄家明须每月等额归还贷款本息；但是，黄家明在获得了邮储行高要支行发放的贷款10万元后，没有按双方约定的方式、期限还清贷款本息，其行为显属违约。黄家明至今结欠邮储行高要支行借款本金8837.90元的事实，有该行提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《还款明细》等证据足以证实，在黄家明缺席、应视其对该行的诉求和证据均没有异议及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对该项事实予以确认。邮储行高要支行要求黄家明还清尚欠借款本金8837.90元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息问题：邮储行高要支行诉请黄家明支付截止2015年8月24日的利息2744.16元，并提供《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实双方约定了黄家明向邮储行高要支行借款的利息、罚息的计算方法，以及截止2015年8月24日黄家明尚欠利息2744.16元未清偿的事实。邮储行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；对于2015年8月24日之后的利息，应按实欠借款本金、以合同约定的年利率16.20%再加收50%，另行计至还清借款本金时止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家明应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金8837.90元及利息2744.16元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年8月24日，之后按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），合计11582.06元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告黄家明负担。该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，被告黄家明在履行其付款义务时迳付90元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林显旻
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初135号
原告：蔡小辉。
被告：张翔宇。
原告蔡小辉和与被告张翔宇承揽合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年二月十六日
书记员 侯璟心
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01029-1号
原告陈伟奇，男，1968年8月6日生。
被告高老央，男，1952年3月4日生。
本院在审理原告陈伟奇诉被告高老央不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高老央在本院的案件款13000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈伟奇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高老央在长葛市人民法院（2014）长民初字第02984号生效判决书的部分案件款13000元；
二、本次冻结的期限为1年。
如仍需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。同时被告提供担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：陈继军
代理审判员 ： 李 杰
人民陪审员 ：宋子明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
代表人崔险峰，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常霞，女，汉族，住河南省叶县。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛合军，男，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）叶县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭法定，该公司总经理。
委托代理人郭小闯，男，汉族，住河南省叶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县公司）与被上诉人常霞、牛合军、叶县汇源出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常霞于2013年12月25日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令牛合军、叶县汇源出租汽车有限公司、人民财险叶县公司赔偿常霞车辆损失费100800元；2、判令牛合军、叶县汇源出租汽车有限公司、人民财险叶县公司赔偿常霞误工费4658.69元，交通费2000元，以上共计107458.69元。原审法院受理后，于2014年9月11日作出（2014）叶民初字第803号民事判决，人民财险叶县公司不服，向本院提起上诉，原审法院将此案移送本院。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险叶县公司的委托代理人高振江，被上诉人常霞的委托代理人朱杰，被上诉人牛合军，被上诉人叶县汇源出租汽车有限公司的委托代理人郭小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月25日22时许，吕俊岭驾驶常霞所有的豫DUR9**号宝马牌小型轿车沿叶县新文化路由东向西行驶至广安路交叉口路段时，与同向行驶的任耀鹏驾驶豫DT72**号捷达牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经叶县交警大队认定，吕俊岭负此事故的主要责任，任耀鹏负此事故的次要责任。豫DT72**号车登记所有人为叶县汇源出租汽车有限公司，实际所有人为牛合军，并在人民财险叶县公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额200000元。投保时间均为2013年5月15日至2014年5月14日。原审另查明，常霞在河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司修理豫DUR9**号宝马牌小型轿车，支付修理费100800元。
原审认为，吕俊岭驾驶的常霞所有的豫DUR9**号宝马牌小型轿车与任耀鹏驾驶的豫DT72**号捷达牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，叶县公安交警大队作出的事故认定书，认定吕俊岭负事故的主要责任，任耀鹏负此事故的次要责任。该事故认定书应作为确定双方民事责任的依据。豫DT72**号捷达牌小型轿车在人民财险叶县公司投保有交强险和商业三者险，故对于该车造成的损失，应由人民财险叶县支公司在保险限额内承担赔偿责任。人民财险叶县公司在庭审中提出重新鉴定的申请，法院认为，关于常霞的损失，虽然其提交的鉴定结论书不作为证据使用，但是修理车辆是客观存在的事实，依据其提交的修车发票及维修清单显示，常霞为此支付了修理费100800元，故人民财险叶县公司的重新鉴定申请，不予准许。常霞的损失100800元应由人民财险叶县公司予以赔偿。常霞的其他诉讼请求，没有提交相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿常霞损失100800元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回常霞的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担2297元，常霞负担152元。
人民财险叶县公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判人民财险叶县公司减少承担70642元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由常霞、牛合军、叶县汇源出租汽车有限公司承担。事实与理由：交强险条例规定，机动车交通事故实行统一的责任限额，责任限额分别为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元。故人民财险叶县公司只需在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。
常霞答辩称，交强险是一种强制险，不应当分项判决，请求驳回上诉，维持原判，
牛合军答辩称，请求法院依法判决。
叶县汇源出租汽车有限公司答辩称，请求法院依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，2013年12月25日，吕俊岭驾驶常霞所有的豫DUR9**号宝马牌小型轿车与任耀鹏驾驶豫DT72**号捷达牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成两车受损。该事故经叶县交警大队作出事故认定书，认定吕俊岭负此事故的主要责任，任耀鹏负此事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，次要责任人任耀鹏应当承担相应的民事责任。因任耀鹏驾驶的豫DT72**号轿车在人民财险叶县公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，常霞的车辆损失100800元，未超出交强险责任限额122000元的范围，应由人民财险叶县公司在豫DT72**号轿车投保的交强险责任限额122000元内先行赔付。交强险的立法本意是及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民财险叶县公司上诉称其对超出交强险财产损失损失2000元限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年十一月十六日
书记员 王秋月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5826号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：李瑞良，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（统一社会信用代码：91330206956450161T）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢第*层（电梯楼层第*层）。
法定代表人：袁翔。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告李瑞良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月十三日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5826号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。负责人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：李瑞良，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（统一社会信用代码：91330206956450161T）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢第*层（电梯楼层第*层）。法定代表人：袁翔。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告李瑞良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年九月十三日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民催字第第00035号
申请人十堰市德先工贸有限公司，十堰市东环路128号。
法定代表人：王先发，该公司董事长。
申报人无锡市贝斯特精密机械有限公司，江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区新科二路18号。
委托代理人：郭俊新，男，1971年11月12日出生，汉族。
申请人十堰市德先工贸有限公司因其持有的出票人为东风实业有限公司，出票人账号为420016186080********，出票日期为2013年9月18日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2014年3月18日，收款人为东风（十堰）特种车身有限公司，票面金额为870000元（大写捌拾柒万元整），票号为10500053／21195831号的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现申报人无锡市贝斯特精密机械有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人十堰市德先工贸有限公司承担。
审判员 刘 斌
审判员 王从军
审判员 张解莲
二〇一四年四月八日
书记员 杨中胜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00449号
原告徐某，农民。
委托代理人李楠。
被告于某，农民。
原告徐某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告2010年2月经人介绍相识，农历2011年4月6日举行婚礼，2012年2月29生一子于瑞金，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，双方经常因性格原因发生矛盾，导致感情破裂。请求判令原被告双方离婚；婚生子于瑞金由被告抚养，原告不承担抚养费；无财产分割。
被告于某未到庭，庭前组织调解时，被告不同意离婚。经审理查明，原告徐某与被告于某2010年2月经人介绍相识，农历2011年4月6日举行婚礼，2012年2月29生一子于瑞金，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续。现原告以感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原告徐某的当庭陈述及其提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原告徐某要求与被告离婚，庭审中，原告徐某提供的证据不足以证明原被告感情确已破裂，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析，确认原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚理由不充分。故对原告主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更122号
罪犯陈泽权(绰号KK)，男，1986年9月8日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年6月10日作出（2013）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈泽权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈泽权不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出(2014)苏刑一终字第00161号刑事判决，维持一审判决对被告人陈泽权的定罪量刑并予以核准。2015年4月1日，交付执行。2017年4月27日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年6月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈泽权的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈泽权能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈泽权自2015年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年6月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈泽权的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年至2016年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯陈泽权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 王莉莉
二〇一七年七月六日
书记员 李 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2705号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐玮琳。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告徐玮琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告徐玮琳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，942.96元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，942.96元，并从2013年6月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，808.94元、利息5，620.51元（计算至2013年6月14日）及滞纳金331.74元、其他费用20.00元，并从2013年6月15日至本判决生效之日止，以15，429.45元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告徐玮琳未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玮琳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，808.94元；
二、被告徐玮琳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，620.51元、滞纳金331.74元，其他费用20.00元，并从2013年6月15日起按计算公式［15，429.45元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币198.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第747号
原告：黄敏军。
被告：李伦香。
被告：黄晓晓。
被告：黄晓峰。
原告黄敏军为与被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄敏军到庭参加诉讼，被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏军起诉称：黄正远于2012年2月20日曾向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率1%。但借款后黄正远未履行还款义务，后其于2013年5月31日因病死亡。被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰分别系黄正远的妻子和子女，黄正远的债务应由三被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、三被告共同归还原告借款人民币2万元，并支付自2012年2月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费由三被告负担。
被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰均未作答辩，亦未举证。
原告黄敏军在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明黄正远生前曾向原告借款2万元的事实。3、罗汇黄村委会出具的借条一份，用以证明黄正远于2013年5月月死亡，被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰分别系黄正远的妻子及子女的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明黄正远与被告李伦香系夫妻关系的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李伦香与黄正远原系夫妻，于1987年1月9日登记结婚，生育女儿黄晓晓和儿子黄晓峰。黄正远曾于2012年2月20日向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“兹有黄正远向黄敏军借人民币贰万元正，月息壹分证明是实，黄正远，2012年2月20日。”但借款后黄正远未履行还款义务，后其于2013年5月31日因病死亡。原告经向三被告催讨未果，遂于2014年3月20日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求1、被告李伦香归还原告借款本金2万元及利息（按月利率1%自借款之日起计算至实际还款之日止）。2、被告黄晓晓、黄晓峰在继承黄正远遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。
本院认为：黄正远生前向原告黄敏军借款2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现黄正远因病死亡，且该借款发生在其与被告李伦香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告李伦香偿还。另被告黄晓晓、黄晓峰作为黄正远的法定继承人，应在继承黄正远遗产实际价值范围内承担偿还责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓晓、黄晓峰（在继承黄正远遗产实际价值范围内）和被告李伦香于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄敏军借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率1%自2012年2月20日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告黄晓晓、黄晓峰（在继承黄正远遗产实际价值范围内）和被告李伦香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈 倩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00125号
申请执行人董秀杰，男，汉族，1978年7月10日出生，住长春市南关区。
被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司，住所地长春净月旅游经济开发区。
本院在执行申请执行人董秀杰和被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，双方自愿达成和解，现已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会（2013）长劳人仲裁字第127号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年六月九日
书记员 宋黎明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8525号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路万忠街耳巷2-3号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄渝萍，女，1975年6月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
本院在审理原告昆明稳健物业管理有限公司诉被告黄渝萍物业服务合同纠纷一案中，原告昆明稳健物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告昆明稳健物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明稳健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李黎华
人民陪审员 李云波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 宇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3677号
原告谭代满，男，1970年4月28日生，汉族。
被告贵州佳竹箐煤业有限公司，住所地，贵州省盘县石桥镇佳竹箐，组织机构代码74110262-9。
负责人杨国安，贵州佳竹箐煤业有限公司总经理。
特别授权委托代理人方德江，男，1961年2月2日生，汉族。系贵州佳竹箐煤业有限公司职工。
原告谭代满诉被告贵州佳竹箐煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙跃进实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭代满，被告贵州佳竹箐煤业有限公司的委托代理人方德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭代满诉称，原被告口头约定由原告组织采煤队以承包方式为被告单位采煤，并约定由被告以66元／吨的价格向原告支付劳动报酬。原告于2014年12月15日开始为被告单位采煤。2015年1月30日，经双方协商，自愿解除双方达成的口头采煤协议。后经原被告�算，被告尚欠原告劳动报酬91000元。被告于2015年3月16日向原告出具了欠条一份，约定此款于2015年4月15日前付清。付款期限届满后，被告一直未履行支付义务。故请求，1、判令被告向原告支付采煤报酬91?000元；2、本案案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据欠条一份，拟证明被告尚欠原告采煤报酬91?000元的事实。被告无异议。
被告辩称，原告诉称属实，被告尚欠原告采煤报酬91?000元是事实，但是由于被告单位现在资金周转困难，无法履行还款义务。待被告单位经营好转，被告就支付该欠款。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析与认定，欠条一份，该份证据经庭审质证，可以作为认定被告尚欠原告采煤保证金91?000元未予返还的事实依据。
通过对上述证�的分析认定，结合当事人的陈述，本院查明以下事实，原被告口头约定由原告组织采煤队以承包方式为被告单位采煤，并约定由被告以66元／吨的价格向原告支付劳动报酬。原告于2014年12月15日开始为被告单位采煤。2015年1月30日，经双方协商，自愿解除双方达成的口头采煤协议。后经原被告结算，被告尚欠原告劳动报酬91000元。被告于2015年3月16日向原告出具了欠条一份，约定此款于2015年4月15日前付清。付款期限届满后，被告一直未履行支付义务。
原被告之间的口头采煤协议，是双方真实意思表示，成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已依约向被告履行了供货义务，被告至今未向原告履行支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同�》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付报酬91?000元。故对原告主张要求被告向原告支付报酬91?000元的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告贵州佳竹箐煤业有限公司向原告谭代满支付报酬91?000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?075元，因适用简易程序减半收取1?037.5元由被告贵州佳竹箐煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 蒙跃进
二〇一五年十月二十六日
书记员 卓 静
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第144号
吴城镇第二初级中学：
你单位与张同心建设工程施工合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院于2013年1月10日作出的（2012）舞民初字第1028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张同心于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、吴城镇第二初级中学支付张同心建设工程款114690元及利息。
二、吴城镇第二初级中学负担案件受理费、申请执行费。
特此通知
二〇一四年四月十六日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1089号
原告魏婷，女，汉族，1983年9月6日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告魏婷与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告魏婷，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏婷诉称，2009年8月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2011年6月30日起至2013年3月31日共计639天，扣除被告已支付的3000元）的违约金22181.73元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。
经审理查明，2009年8月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号B6号楼某号商品房（建筑面积136.36平方米），售房单价2890元／平方米，房屋总价款为394080元。被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”B区住宅楼定于2013年3月31日起分户验（收）房，交房时间安排为：3月31日-4月2日办理2、3号楼、3日-5日办理6、7号楼、6日-8办理10、11号楼、9日-11日办理1、4号楼、12日-14日办理5、8号楼。原告看到该公告后前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。原告诉求的逾期交房（自2011年6月30日起至2013年3月31日共计639天，扣除被告已支付的3000元）的违约金22181.73元，原告计算时间合理，符合合同的约定，应予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告魏婷逾期交房的违约金22181.73元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取215元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年五月十四日
书记员 金 晶
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00083号
原告刘胜利。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告刘胜利不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第301号
原告：郑某某，男，1977年4月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1977年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郑某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员莫华存担任审判长，审判员许志清、人民陪审员曾东武参加评议的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘向红、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年6月打工相识恋爱，2000年5月30日生育一子，名郑X越，后双方于2000年12月18日补办结婚登记。由于我与被告婚前缺乏足够了解，加上地域间的习俗差异，双方未能建立真挚的夫妻感情。婚后，被告长期在外打工，双方一直聚少离多。2009年被告回家后与原告发生矛盾后，外出与原告分居生活至今，期间女儿郑X琪于2009年出生，但双方仍未共同生活，夫妻感情亦未得到丝毫改善，被告带着女儿一直生活在廉江。现我认为双方因感情破裂已分居五年，再维系这段名存实亡的婚姻已无必要，特起诉至法院请求：一、判决我与被告离婚；二、婚生儿子郑X越随我生活，被告每月支付抚养费350元；三、婚生女儿郑X琪随被告生活，我每月支付抚养费350元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚登记申请书、结婚证一份，证明原告与被告于2000年12月18日登记结婚的事实；
3、证明一份，证明原、被告因夫妻感情破裂已于2010年开始分居生活。
被告答辩称：一、我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。二、村委会开具的证明属于虚假证明，我们夫妻关系很好，夫妻感情并未破裂。三、我们夫妻之间还有债务要处理，我愿意夫妻共同经营这段婚姻，共同偿还。四、孩子抚养权问题。原告在起诉时要求每个月支付小孩抚养费350元过低，不足以支付孩子的实际花费。五、我现在工作在广州市花都，又一年以上时间了，若双方离婚，应该在我的经常居住地诉讼，贵院没有管辖权。我一直尽责做好一个妻子，一个母亲的职责，为维持一个家努力打工赚钱，请法庭考虑我们组建一个家实属不易，加之夫妻感情尚未破裂，判决不准许原告与我离婚，驳回原告诉讼请求。
被告为其答辩在举证期限内提供证据有：
1、身份证，证明被告的身份；
2、结婚证，证明原告与被告的结婚时间，双方是夫妻关系；
3-4、工作证明、广州市晋利电器有限公司规章制度，证明被告自2013年9月在广州市晋利电器有限公司工作至今。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1-2无异议，对证据3有异议，不属实。原告对被告证据的意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4不清楚。本院对原、被告均无异议的证据予以认可。
经审理查明：原、被告于1999年打工相识，不久后同居生活，2000年5月30日生育儿子郑X越，同年12月18日在湖北省松滋市民政局补办结婚登记。2008年12月6日生育女儿郑雅琪。婚后双方没有购置共同财产，没有共同债权。2014年5月19日，原告以双方因感情破裂已分居五年，婚姻关系名存实亡为由诉至本院，请判令与被告离婚；儿子郑X越由原告抚养，被告每月支付350元抚养费；女儿郑X琪由被告抚养，原告每月支付350元抚养费。
本院认为，原、被告于1999年相识，后以夫妻名义同居生活，在同居生活期间生育了一子。2000年12月18日双方自愿补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。结婚八年后，原、被告再生育了一女，可见原、被告之间应当比较了解，且建立了较为深厚的夫妻感情。双方因生计问题分居两地工作生活，平时相处时间少，缺乏沟通交流，产生一些矛盾、争执是有可能的，但不致夫妻感情破裂。原告应该珍惜与被告共有的家庭，与被告多点沟通交流，相互体谅，互敬互爱，克服困难，增进相互间的夫妻感情，双方是仍有和好的可能的。故此，根据《婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定，原告请求与被告离婚，不符合法定离婚的条件，本院不予支持。
被告于2014年6月12日在答辩状中提出管辖权异议，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，本案被告在超过答辩期限后提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 ：莫华存
审 判 员 ：许志清
人民陪审员 ：曾东武
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：连春平
附相关法律条文及司法解释：
《婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执956号
秦某，男，汉族，1953年1月15日出生，住所地岳阳楼区。
禹某，男，汉族，1968年9月1日出生，住所地岳阳楼区。
李某，女，汉族，1967年4月26日出生，住所地岳阳楼区。
秦某申请禹某等劳务合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘06民终1706号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘06民终1706号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月八日
书记员 杨 威
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第493号
罪犯赵景虎，男，1953年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年10月21日山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第49号刑事判决，认定被告人赵景虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年10月28日以（2011）晋刑一终字第6号刑事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯赵景虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵景虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬五次。
本院认为，罪犯赵景虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵景虎的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第13号
申请人金A。
申请人金A申请宣告金B限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金A诉称，父亲金B患有精神分裂症多年，目前住院治疗。现为了处理金B的生活事务，故申请宣告金B为限制民事行为能力人，并指定虞C担任监护人。
经审理查明，金B，男，户籍地上海市。金B和妻子虞C生育一子金A。金B有精神病史多年，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为二级精神残疾。2011年9月21日起入住上海钱圩精神病院至今，该医院诊断为慢性精神分裂症。2014年1月9日，申请人诉至本院，作如上诉请。
本院认为，金B患有慢性精神分裂症，系精神残疾人，此节事实有上海钱圩精神病院的证明和中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人金A要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。虞C系金B妻子，根据法律相关规定，应为金B的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告金B为限制民事行为能力人；
指定虞C为金B的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年一月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第12号
原告王长征，男，1932年10月出生，汉族。
被告秦志强，男，1964年5月出生，汉族。
本院在审理原告王长征与被告秦志强相邻关系纠纷一案中，原告王长征于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长征的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长征撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王长征减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 李博琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1102号
上诉人（一审起诉人）：蒙彬彬，女，1984年8月16日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人蒙彬彬因民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒙彬彬上诉请求：撤销一审裁定，要求段安全一次性偿还其三万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人是出借人，是货币接受方，故本案符合立案条件，应当予以受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人蒙彬彬作为出借人，起诉要求借款人段安全归还借款，系出借人作为接受货币一方，故该案合同履行地为上诉人所在地，上诉人可以选择向其所在地法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人的起诉符合法律规定，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3758号民事裁定；
二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更549号
罪犯安虎山，男，1966年9月18日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年8月17日作出（2010）遵刑初字第198号刑事判决，以被告人安虎山犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月8日起至2019年3月7日止。2010年9月25日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5000元不变。刑期至2018年4月7日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯安虎山能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后，又获表扬5次。现建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯安虎山的减刑意见。
经审理查明，罪犯安虎山在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯安虎山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安虎山减去有期徒刑五个月，罚金人民币5000元不变。（减刑后刑期自2010年3月8日起至2017年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14720号
原告袁祖坚，男，汉族，1964年2月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人梁汉江，广东砝码律师事务所律师。
被告罗洽伟，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省普宁市。
原告袁祖坚诉被告罗洽伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁汉江到庭参加诉讼，被告罗洽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁祖坚诉称，被告因生意资金周转困难，于2015年12月11日向原告借款现金400000元整，借款期限1个月（从2015年12月11日起至于2016年1月10日止），并出具借款借据一张交原告收执。而被告借款期限届满后至今未还款给原告，经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款400000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗洽伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，被告罗洽伟于2015年12月11日与原告袁祖坚签订一份借款借据，载明被告罗洽伟向原告袁祖坚借到现金400000元，借款用途用于生意周转，借款期限为2015年12月11日起至2016年1月10日止，落款处由原、被告双方签名并按捺手印。当日，被告罗洽伟向原告袁祖坚出具收据一份，载明收到原告袁祖坚现金400000元，落款处有被告罗洽伟签名并按捺手印，此外收据上还载明罗洽伟以粤Ｓ×××××路虎车做担保1个月之内以现金还款，一个月后不还款车辆归袁祖坚所有。
在庭审中，原告认为原、被告为朋友关系，被告以生意周转困难为由向原告借款，被告在东莞江都酒店有股份，因为酒店的经营问题向原告借款。又，原告表示收据中关于担保的内容都是被告自己写上去的，实际上被告没有将路虎交付给原告作担保，被告也未曾偿还过借款款项。关于利息问题，原告主张以400000元为本金，从其起诉之日2016年6月23日，按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还清之日止。
以上事实有原告提供的借款借据、收据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告罗洽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原、被告双方形成民间借贷合同关系，原告借款400000元给被告，原告主张借款期限届满后被告仍未归还，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告偿还借款本金400000元依法有据，本院予以支持；又，原告诉请的借款利息以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从其起诉2016年6月23日起计至实际付清之日止，原告的主张属于其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院对此也予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗洽伟自本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁祖坚归还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年6月23日开始计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元（已由原告预交），均应由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 霍子敏
梁铭希
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第241号
原告：温州立新清洁用品有限公司。
法定代表人：王立新。
委托代理人：陈小雁。
被告：温州博建装饰有限公司。
法定代表人：吴小明。
委托代理人：薛敏。
原告温州立新清洁用品有限公司（下称立新公司）为与被告温州博建装饰有限公司（下称博建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易于2014年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告立新公司法定代表人王立新、被告博建公司委托代理人薛敏到庭参加诉讼，因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告立新公司法定代表人王立新及其委托代理人陈小雁、被告博建公司法定代表人吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新公司起诉称：2013年5月17日，原、被告双方签订大理石护理合同一份，约定：被告将瑞安大诚外滩印象g5#电梯前室大理石水磨、护理工程分包给原告，每个电梯前室护理价格为900元（不含税价，一层、一单元电梯厅为一个单位）以及进场十天预付材料费30000元；工程完成80%时再付30000元，余款待工程完工验收合格一次性付清等。合同签订后，原告在按约进场水磨、护理大理石一段时间后，因被告雇佣的乳胶漆喷漆工人对电梯厅墙（厅）面喷漆时，将很多乳胶漆喷撒到大理石上，致使大理石水磨、护理难度加大，护理进度缓慢，工程量成倍增加，原告向被告要求每个电梯前室护理价格增加400元。刚开始，被告未同意，被告另行雇佣一支队伍施工，因价格太低该施工队仅清理了约20公分就不干了。被告请原告继续清理，并口头同意每个电梯前室护理价格增加400元。原告施工完毕后，被告拒不支付增加的工程款，双方多次协商不成，故起诉请求，1、判令被告支付所欠工程款人民币46400元；2、判令本案诉讼费由被告负担。
被告博建公司答辩称：一、按照原、被告签订的大理石护理合同履行各自义务；二、施工过程中肯定会造成大理石污染，原告的责任就是护理大理石，清理污染；三、喷漆确实造成大理石污染，原告提出增加工程款，被告因价格过高而未同意。四、喷漆造成的大理石污染，被告已经雇人清理干净，未增加原告工程量。
原告温州立新清洁用品有限公司向本院提供了以下证据材料：1、原告法人营业执照，待证原告主体资格；2、企业登记信息及组织机构代码证，待证被告主体资格及企业性质；3、大理石护理合同，待证被告将电梯前室大理石水磨、护理工程分包给原告的事实；4、证人雷某、王某、彭某证言，待证因墙面大理石被喷上乳胶漆，导致施工难度加大，被告口头同意给原告每间电梯前室增加工程款400元的事实；5、原告给被告的函，待证原告告知被告工程量加大的事实；6、结算单、领款凭证、汇款凭证、录音资料；待证被告雇佣以杨建和为首的一支队伍清理喷洒到大理石上的乳胶漆，该施工队只清理了20公分，而被告也只支付20公分的价款，原告要求被告同意增加工程款，但工程完毕之后，被告未支付增加的工程款的事实；7、原告与天瑞公司签订的合同一份，待证护理大理石工程价款是1600元每间。
被告博建公司向本院提供了以下证据材料：1、大理石护理合同一份，待证被告将电梯前室大理石水磨、护理工程分包给原告的事实；2、收款收据、银行转账凭证共6份，待证被告已向原告支付全部工程款的事实；3、人民调解协议书一份，证明原、被告就增加工程款发生纠纷的事实。
被告博建公司对原告立新公司提供的证据质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4有异议，证人都是原告员工，跟原告关系密切，证言不予采信；证据5有异议，被告未收到；证据6有异议，录音对象是杨建和与俞敏洪，但不能证明原告欲证明的内容；证据7有异议，跟本案没有关联性。
原告立新公司对被告博建公司提供的证据质证意见为：对被告提供的全部证据无异议，但被告仅支付书面合同的工程款，未支付口头协议的工程款。
本院对本案证据认证如下：对双方无异议的证据予以采信。原告提供的证据4均是原告员工，陈述内容均来源于原告法定代表人，不予采信；证据5是原告单方面提供，无其他证据予以佐证，不予采信；证据6客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据7与本案没有关联性，不予采信。
综上所述，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方经过样品房测试后，于2013年5月17日签订大理石护理合同一份，约定：被告将瑞安大诚外滩印象g5#电梯前室大理石水磨、护理工程分包给原告，并约定了计价方式及付款方式。合同签订后，原告履约过程中，因被告雇佣的乳胶漆喷漆工人未对大理石采取安全防护措施，导致乳胶漆喷撒到大理石上，增加了原告大理石护理成本，原告向被告提出每间增加400元费用，被告不同意，原告停止施工。被告雇佣杨建和清理大理石污染，并支付给案外人杨建和每间20元，116间共计2320元。然后，被告要求原告继续施工，原告以为被告已同意每间增加400元。原告按约履行义务后，被告只支付了双方书面约定的合同金额。现原告认为被告应支付因大理石污染增加原告工作量的款项46400元（每间400元，116间共计46400元），被告认为大理石污染已由案外人杨建和清理完毕并支付相应款项，不存在增加原告工作量的情况，无需再支付原告其他费用。因双方多次协商未果，故引本案之诉。
本院认为，原、被告双方应依诚实信用原则，按约履行义务，主张权利；本案在履行合同过程中，因被告方喷漆时未采取大理石护理工作，导致大量乳胶漆喷撒到大理石上，造成大理石严重污染，虽然被告辩称已雇佣案外人杨建和清理了大理石污染，但根据被告支付给案外人杨建和的费用及杨建和的录音内容，可以确认经案外人杨建和清理后的大理石仍存在较大污染，与原、被告双方签订合同是样板房中的大理石相差甚远，应按约或按原告实际损失承担赔偿责任。原告未能提供充分、有效的证据予以证明与被告已达成每间电梯前室增加400元，应承担举证不能的责任。本院根据双方对大理石污染程度等情形的陈述，结合房间电梯前室面积及市场行情、工人工资等因素，本院酌情确定清理大理石污染需要12320元，扣除被告已支付给案外人杨建和2320元，剩余10000元为被告给原告造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告温州博建装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告温州立新清洁用品有限公司10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费960元，原告温州立新清洁用品有限公司承担753.10元，被告温州博建装饰有限公司负担206.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 曾敏月
人民陪审员 王 炜
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 谢小亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0716号
原告陈某。
被告宿迁某某照明有限公司。
法定代表人王某某。
原告陈某诉被告宿迁某某照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，原告陈某于2013年11月14日向本院提出申请撤回对被告宿迁某某照明有限公司的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告宿迁某某照明有限公司的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 庄倩倩
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱 艳
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第41号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某，家住茶陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月6日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局监视居住，经本院决定，于2015年4月7日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派助理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人陈某在茶陵县枣市镇管塘墟上经营“陈某聚友阁名烟名酒店”期间，于2012年5月29日在中国银行茶陵支行申请了一张卡号为6259064377644738的都市信用卡，授信额为93000元，有效期为5年。陈某自2012年8月开始透支，到2013年8月止，累计消费透支人民币本金92312.43元。2013年8月消费后，陈某一直未归还消费金额。自2013年9月15日后，中国银行工作人员多次进行催收，陈某仍拒不还款并还变更联系方式，致使中国银行工作人员无法找到。2014年12月19日，陈某主动上交6万元到茶陵县人民检察院。
另在本案审理期间，被告人陈某的家属缴纳了76986.68元本息到中国银行茶陵支行。
经委托社区矫正部门评估，被告人陈某所在社区建议对陈某进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有信用卡照片；受案登记表、报案材料、抓获经过、证明、信用卡交易记录、申领信用卡材料、中国银行茶陵支行文件送达回执、信用卡欠款催收通知书、身份信息查询、短信通话内容、客户通话详单、照片、扣押清单；证人胡某、颜某的证言；被告人陈某的供述、通话录音、社区评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后偿还了全部的本金及利息，可作量刑情节予以考虑，其社区矫正部门也愿意对其进行帮教，故可对被告人陈某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、对被告人陈某退交的六万员赃款，由暂扣单位茶陵县人民检察院返还给被害单位中国银行茶陵县支行。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙珍红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈红丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
五、犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
河南省上蔡县人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初60号
原告胡广，男，汉族，1982年12月21日出生，住河南省上蔡县。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，该局局长。
委托代理人翟高启，该局工作人员。（一般代理）
委托代理人肖玉川，河南豫上律师事务所律师。（特别授权）
第三人刘云霞，女，汉族，1967年12月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理张胜利，男，汉族，中专文化，1967年12月29日出生，住址同上（系第三人丈夫）。
本院再审理原告胡广诉被告上蔡县国土资源局为第三人颁发的第2016001016号房产所有权征一案中，原告胡广以证人无法联系上为由申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�规定，裁定如下：
准许原告胡广撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 曹焕宇
审判员 刘惠民
审判员 冯晓霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢亚兰
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第224-1号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人阮莹。
被告阮巧丹。
被告魏家键。
被告汤芳琴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告阮巧丹、魏家键、汤芳琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以被告已将借款还清为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费5577元，减半收取2788元，财产保全费1945元，两项合计4733元，由原告中国工商银行股份有限公司周宁支行负担。
审判员 陈孙秋
二〇一五年四月十五日
书记员 林 盟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4745号
被执行人：宗怀根。曾因犯容留卖淫罪，于2011年11月25日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年1月25日被兴化市公安局取保候审。
被执行人宗怀根犯介绍卖淫罪一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）泰兴刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宗怀根犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产信息，查无房产；2017年3月21日查询被执行人银行存款、车辆信息，无银行存款，无车辆信息，被执行人长期在外务工，家庭生活困难，暂无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第238号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4745号被执行人：宗怀根。曾因犯容留卖淫罪，于2011年11月25日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年1月25日被兴化市公安局取保候审。被执行人宗怀根犯介绍卖淫罪一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）泰兴刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宗怀根犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产信息，查无房产；2017年3月21日查询被执行人银行存款、车辆信息，无银行存款，无车辆信息，被执行人长期在外务工，家庭生活困难，暂无可供执行财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第238号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书 记 员  孙 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢132号
申请执行人：万春祥，男，1976年1月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行万春祥申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3616号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3616号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2183号
罪犯胡家平，男，1994年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年10月10日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第208号刑事判决，认定罪犯胡家平犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2013年10月27日交付执行（刑期自2013年6月10日起至2019年6月9日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡家平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年2月至2016年4月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡家平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡家平减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡家平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民催3号
申请人：郑州亿赛通科技有限公司，住所郑州市金水区南阳路46号1号楼4层015室。
法定代表人：王燕茹，该公司董事长。
委托代理人：宋卫军，该公司员工。
申请人郑州亿赛通科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中国民生银行许昌相府支行签发的票号为3050005327371552；票面金额为100000元；出票日期为2016年8月23日；出票人许昌庆合商贸有限公司，收款人许昌进宝商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州亿赛通科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人郑州亿赛通科技有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 尚建辉
审判员 肖莞千
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺晓凯