四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3193号
原告曾冬妹，女，汉族，生于1961年11月2日。
委托代理人文举，系原告之子。代理权限，特别授权。
原告文娟，女，汉族，生于1983年11月10日。
原告文娅，女，汉族，生于1985年10月11日。
原告文举，男，汉族，生于1987年10月3日。
上列四原告委托代理人陈后云，四川顿�律师事务所律师。
被告张学权，男，汉族，生于1971年10月5日。
被告程双全，男，汉族，生于1969年12月16日。
委托代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告游元坤，男，汉族，生于1979年11月22日。
原告曾冬妹、文娟、文娅、文举与被告张学权、程双全、游元坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾冬妹的委托代理人文举，原告文娟、文娅、文举及其委托代理人陈后云，被告张学权，被告程双全及其委托代理人洪保全，被告游元坤的委托代理人古北志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬妹、文娟、文娅、文举诉称：2013年5月28日，程双全驾驶其所有（登记车主为游元坤）的川X532**号轻仓栅式货车，从三古乡街道门市给张学权运货，卸货后，张学权�无驾驶证）驾驶该车起步在避让左侧停驶的摩托车时，车辆右前部将行人文孝全撞倒，造成文孝全受伤，在送医院抢救途中死亡的交通事故。2003年5月31日，邻水县公安局交通管理大队委托专业技术人员对该车进行车辆安全技术检验，鉴定结论为：汽车转向、制动等均不符合国标GB7258－2012等相关标准要求。2013年6月3日，邻公交认字（2013）第5116238201300044号道路交通事故认定：张学全承担此次事故的主要责任，程双全承担事故的次要责任，文孝全在此次事故中无责任。现请求判决：三被告共同赔偿文孝全死亡赔偿金406，140元、丧葬费17，936.50元、误工费5，716.74元、交通费10，425元、住宿费5，000、精神损失费25，000元，共计470，218.24元（已支付50，000元）；三被告共同承担本案诉讼费。
被告张学权辩称：原告诉称属实，但家庭条件有限，仅能赔偿10万元。
被告程双全辩称：原告诉称不属实，被告程双全对张学权进行了语言上的劝阻；交通事故认定书与事实不符，程双全不应承担责任；被告程双全是该车受让人，不是实际车辆所有人，同时程双全对张学权进行了劝阻，已尽到相关义务，被告程双全不应承担此次事故的责任，应驳回原告对被告程双全的诉请；原告所诉误工费、交通费、住宿费过高，请求法院酌情认定。
被告游元坤辩称：被告游元坤已将车辆转让给被告程双全，被告游元坤不是车辆实际所有人；被告游元坤在出让车辆给被告程双全的时候已经签订协议，协议约定被告游元坤不对车辆承担任何责任，故根据相关规定，原车主不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月28日，被告程双全驾驶川X532**号轻仓栅式货车从三古乡街道门市给被告张学权运货，当日18时50分许，在新龙街向云春门市卸货完毕后，将车辆停于向云春门�门口（未锁车门，未拔掉车钥匙）。张学权叫程双全把车给他开一下，程双全当时对张学权说喝了酒的不能开，张学权说：我没有喝酒。张学权说的时候就爬上货车发动起步，后在避让左侧停驶的摩托车时，车辆右前部将行人文孝全撞倒，造成文孝全受伤在送医院抢救途中死亡的交通事故。本次事故经邻水县公安局交通警察大队现场勘查，于2013年6月3日作出事故认定，张学权承担此次事故的主要责任、程双全承担此次事故的次要责任，文孝全在此次事故中无责任。
本次事故死者文孝全，男，汉族，生于1963年3月12日，城镇居民，户籍地为四川省邻水县三古乡街道6号1-22号。原告曾冬妹与文孝全系夫妻，二人生育有文娟（生于1983年11月10日，系重庆市进盛实验中学教师）、文娅（生于1985年10月11日，系四川省武胜县教师）、文举（生于1987年10月3日，系四川省武胜县公务员）三子女。本次事故发生后，被告张学权已支付死者家属赔偿款30，000元，被告程双全已支付死者家属赔偿款20，000元。
另查，被告游元坤系川X532**轻仓栅式货车登记车主，该车初次登记日期为2009年5月25日。2012年3月1日，被告游元坤与被告程双全签订《二手车转让协议》，将该车转让给程双全。《协议》约定：“乙方（程双全）必须自行过户，一切费用甲方（游元坤）概负责，如不过户，所造成的一切后果甲方概不负责。此车从此与甲方没有任何联系，从今日起此车所造成一切损失和后果概由乙方负责”。《协议》签订后，被告游元坤将车辆随车辆行驶证、保险证一并交付被告程双全，但至本次事故发生时未到公安机关交通管理部门办理产权变更登记。同时查明，《协议》签订及交付车辆时，川X532**号轻仓栅式货车未在规定的期限内进行安全技术检验。本次事故发生时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生后，经邻水县公安局交通管理大队委托，对川X532**轻仓栅式货车进行车辆安全技术检验、鉴定，该车转向、制动、灯光及安全防护装置均不符合国标GB7258-2012等相关标准要求。
上述事实有原告提交的四原告身份信息，邻公交认字（2013）第5116238201300044号《道路交通事故认定书》，文孝全的户籍及死亡证明，车辆检验鉴定结论告知书；被告程双全提交的《二手车转让协议》，领条、鉴定费发票，公安机关询问张学权、程双全、古冬梅、张真利、文举笔录，以及被告游元坤提交的机动车综合查询信息在卷佐证。经庭审组织各方举证、质证，上列证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。本院依据上列证据并结合当事人在庭审中的相关陈述对前述事实予以认定。原告提交的机票、交通费�票以及住宿费发票，不能客观真实反应四原告为此次事故所支付的交通费及住宿费，故本院对此不作为认定案件事实的证据采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告张学权未取得机动车驾驶证，且在被告程双全提示喝了酒不能开车的情况下驾驶他人车辆，是造成本次交通事故的主要原因，应当承担与其过错相应的民事责任。被告程双全作为肇事车辆实际所有人和控制人，在车辆处于停驶状态并脱离其控制时，既未锁车门，也未拔掉车钥匙，其对肇事车辆疏管理的行为，对本案的发生也有一定的过错，应当承担相应的民事责任。公安机关交通管理部门根据事故形成原因及当事人的过错程度认定张学权承担此次事故的主要责任、程双全承担此次事故的次要责任，文孝全在此次事故中无责任，合法恰当，予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告游元坤将其所有的车辆转让给被告程双全，未办理所有权转移登记，且在交付机动车时该车辆未在规定的期限内进行安全技术检验，即该车辆属于依法禁止上道行驶的机动车，现四原告请求被告游元坤与被告程双全承担连带责任，符合法律规定，予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告程双全作为肇事车辆实际所有人，系事故车辆的投保义务人，因其未及时为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故本次事故造成文孝全死亡所产生的损失，首先由程双全在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告张学权在交强险责任限额范围内与被告程双全承担连带责任。超出机动车强制保险责任限额的部分，根据本案的实际情况，被告张学权无证驾驶他人车辆，其过错较大，本院酌定其承担80%的责任，被告程双全对其车辆疏于管理，过错较小，本院酌定其承担20%的责任。
《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。死者文孝全生前系城镇居民，结合四川省2012年度城镇居民可支配收入，上一年度职工月平均工资，本院对文孝全因此次交通事故死亡所造成的相关损失作如下认定：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张的丧葬费17，936.5元（35，873元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，予以支持。2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。四原告主张的死亡赔偿金406，140元符合法律规定，予以支持。3、文孝全因交通事故死亡，必将给其亲属造成一定的精神痛苦，四原告请求的精神抚慰金25，000元，并无不当，予以支持。4、原告主张的处理交�事故人员的误工费5，716.74元，本院认为过高，酌定支持处理交通事故人员误工费840元（70元／天×4人×3天）。5、处理丧葬事宜的交通费应按一般的交通工具为标准，结合四原告的住所地与事发地的距离，本院酌情支持四原告处理丧葬事宜的交通费500元。6、四原告提交的住宿费票据难以显示与本案的关联性，但处理丧葬事宜必然产生相应的住宿费用，结合当地消费水平，酌情支持处理丧葬事宜的住宿费1，000元。
综上，文孝全因此次交通事故死亡所造成的各项损失计451，416.5元，由被告程双全首先在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿110，000元，被告张学权、被告游元坤在此额度内承担连带责任。下余341，416.5元，由被告张学权承担80%，即273，133.2元，由被告程双全承担20%，即68，283.3元，被告游元坤在此额度内承担连带责。被告张学权诉前支付30，000元，被告程双全诉前支付20，000元，纳入其赔偿额予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告程双全按照机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额，赔偿原告曾冬妹、文娟、文娅、文举因文孝全交通事故死亡造成的各项损失110，000元，被告张学权、被告游元坤在此额度内承担连带责任。
二、由被告张学权赔偿原告曾冬妹、文娟、文娅、文举因文孝全交通事故死亡造成的各项损失273，133.2元（张学权诉前支付的30，000元，纳入该项予以抵扣）。
三、由被告程双全赔偿原告曾冬妹、文娟、文娅、文举因文孝全交通事故死亡造成的各项损失68，283.3元（程双全诉前支付的20，000元，纳入该项予以抵扣），被告游元坤在此额度内承担连带责任。
四、驳回原告曾冬妹、文娟、文娅、文举的其他诉讼请求。
案件受理费7，600元，减半收取3，800元，由被告张学权负担3，040元，被告程双全负担380元、被告游元坤负担380元。
上述债务限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈于
二〇一三年八月三十日
书记员 钟瑜