wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀琴，女，回族，1957年9月21日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人高秀琴因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀琴不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，高秀琴是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定高秀琴没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持高秀琴的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。高秀琴属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。高秀琴关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高秀琴的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1115号
原告：郑宣甫。
委托代理人：郑丽云。
被告：季丽君。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人：游玲敏。
委托代理人：李洁。
原告郑宣甫与被告季丽君、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员张琪独任审理，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑宣甫及其委托代理人郑丽云、被告季丽君、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宣甫诉称：2014年5月3日18时许，第一被告驾驶浙j×××××轿车在清港镇凡海村路段与对向原告驾驶的三轮车发生碰撞，导致原告三轮车侧翻到路边胡再盛所有的葡萄棚上，造成原告受伤及三轮车损坏的事故。该事故经玉环县交警大队认定由第一被告驾驶机动车未确保安全负全责，原告无责任。原告为此造成了医疗费、误工费及三轮车、交通费等损失。第一被告与第二被告办理了保险合同，故第二被告应负连带责任。故原告起诉要求：一、第一被告支付原告交通事故受伤医疗费1732元、就医往返交通费100元、误工费2940元、电瓶车修理费3800元、吊车费600元，合计人民币9172元，以上由第二被告在保险责任限额范围内支付后，不足部分由第一被告承担；二、由第一被告承担诉讼费，第二被告负连带责任。
被告季丽君辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，对费用的意见与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，被告肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，第三者责任险限额为五十万，并投保了不计免赔险。对于原告请求的各项费用有异议。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、公司登记基本情况、玉环县公安局交通警察大队第3310212201404212号道路交通事故认定书（简易程序）、保险单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张1732元，并提供医疗费发票作为证据。被告保险公司辩称在温岭第一人民医院就诊的医疗费总额为1158.95元，其中医保内的医疗费为862.88元，医保外为296.07元，章秀坤骨伤科诊所的医疗费为575元，其只对在温岭第一人民医院医保内的医疗费承担赔偿责任，其他不予赔偿。被告季丽君对原告在温岭第一人民医院就诊的医保外医疗费由其负担无异议，对原告在章秀坤骨伤科诊所产生的医疗费不同意赔偿。经本院核实，原告的医疗费总额为1733.95元，现原告主张1732元，本院予以支持，该医疗费由被告保险公司承担862.88元，由被告季丽君869.12元。原告在章秀坤骨伤科诊所所产生的费用系合理费用，本院对被告季丽君不承担的辩称不予采纳。
（2）关于交通费
原告主张100元，认为就医往返发生一定的费用。被告保险公司认可原告就医三次的事实，具体由法院判决。被告季丽君同意保险公司医院。本院根据原告就诊的事实，认为原告请求交通费100元合理，予以支持。
（3）关于误工费
原告主张误工费2940元，以每天98元计�30天，认为其虽过退休年龄，但仍从事葡萄种植，有一定的收入，事故发生刚好是葡萄丰收期，无法工作，产生一定的误工费，并提供清港镇凡海村村委会的证明作为证据。被告保险公司认为按照劳动法，原告已经超过法定退休年龄，有固定收入按照实际收入计算，要提交最近三年的平均收入的相关证明，现原告已超过六十周岁，我们不同意赔偿。被告季丽君与保险公司意见一致。本院认为，原告刚超过六十周岁退休年龄，尚存在一定的劳动能力，且事实上仍在从事一定的劳动，故对原告主张误工费的请求，本院酌情支持1830元。
（4）关于电瓶车修理费
原告主张电瓶车修理费3800元，提供2011年10月8日购买电瓶车的收款收据一份证明购买三轮车花费5200元，提供2014年6月26日以旧换新车的收款收据一份，证明将事故损坏的车辆以旧换新后再加3800元购得新三轮车。被告�险公司认为保险公司定损为1800元，考虑原告实际情况，最高赔偿2000元。被告季丽君意见与保险公司一致。本院认为原告提供的证明不能证明电瓶车的修理费，且原告已将电瓶车处置无法进行鉴定，故本院采纳保险公司的意见，认定原告的电瓶车修理费为2000元。
（5）关于吊车费
原告主张吊车费600元，并提供拖车及吊车费发票一份。两被告无异议，本院予以认定。
上述款项共计人民币6262元。
综上所述，本院认为，被告季丽君未确保安全驾驶机动车与原告骑行的三轮车发生刮擦，是造成本次事故的直接原因，被告季丽君负事故全部责任。交警部门对该事故作出事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。由于被告季丽君所驾驶的机动车的交强险及商业险均投保于被告保险公司处，故被告保险公司应当在交强险和商业险赔偿限额内向原告郑宣甫赔偿5392.88元，超过保险部分，由被告季丽君赔偿869.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于判决生效后十日内支付原告郑宣甫赔偿款人民币5392.88元；
二、限被告季丽君于判决生效后十日内支付原告郑宣甫赔偿款人民币869.12元；
三、驳回原告郑宣甫其余诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司、季丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法�执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，被告季丽君负担（上述款项均于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十月十四日
代理书记员 应雪云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第505号
原告马景金（系马元智之父）。
原告马清俊（系马元智之母）。
原告孙玉焕（系马元智之妻）。
原告马可（系马元智之子）。
委托代理人魏松，山东德联邦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵文华，山东德联邦律师事务所律师（一般授权代理）。
被告德州瑞和煤业有限公司。住所地：德州市经济开发区晶华路。
法定代表人姚耀平，董事长。
委托代理人白云鹏，（特别授权代理）。
原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可与被告德州瑞和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，2013年2月28日德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字（2012）第61号裁决书后，原告不服诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可的委托代理人赵文华，被告德州瑞和煤业有限公司的委托代理人白云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可诉称，马元智系被告公司职工，2011年5月21日下午14时许工作时不慎被铲车铲断下肢，送医院后因失血过多死亡。事故发生后，2011年12月26日，德州市人力资源和社会保障局作出认定，认定马元智之死为工伤。被告支付原告18334元款项后，未再支付其他工伤待遇，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会错误的认为第三人的人身损害赔偿即为工伤赔偿，驳回了原告的工伤赔偿请求。为维护原告的合法权益，请求依法裁决被告支付原告丧葬费、一次性工亡补助金264298元；按月支付各原告抚恤金。
被告德州瑞和煤业有限公司辩称，一、答辩人已经支付了马景金、马清俊、孙玉焕、马可等四人55万元赔偿，现再要求答辩人支付工伤赔偿无法律依据。二、答辩人与马景金、马清俊、孙玉焕、马可等四人达成的调解协议书是合法有效的，答辩人不应再支付任何经济赔偿。三、马景金、马清俊、孙玉焕、马可四人不再拥有申请工伤赔偿的权利。
本院经审理查明，马元智为被告德州瑞和煤业有限公司职工，2011年5月21日下午14时许，工作中死亡，属于工亡。
2011年9月7日，原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可与德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军达成了协议，约定德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军三方（协议的甲方）赔偿马景金、马清俊、孙玉焕、马可（协议中的乙方）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计55万元。该协议第四条约定“乙方承诺在得到上述赔偿款后不再以任何理由向德州九鼎工贸有限公司、德州瑞和煤业有限公司、王新军主张任何权利。”协议中的甲方已支付乙方人民币55万元。
本案在庭审过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、认定工伤决定书1份；2、德城区法院行政判决书1份；3、中级法院行政判决书1份；4、裁决书（仲裁）1份。
经质证，被告德州瑞和煤业有限公司对证据1－4无异议，认为我们已经支付给原告55万赔偿了，现不应再支付，请求人民法院驳回其请求。
被告德州瑞和煤业有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1、调解协议书1份；2、收条1份；3、另外一份赔偿款收条；4、另外一份赔偿款收条。
经质证，原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可对证据1－4无异议。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为，马元智在被告德州瑞和煤业有限公司租赁的德州九鼎工贸有限公司场地内工作时死亡，属于工亡。被告公司作为用人单位未给马元智缴纳工伤保险，应由被告公司承担马元智工亡待遇补偿责任。被告公司与马景金、马清俊、孙玉焕、马可四位原告对于马元智死亡一事达成了协议，包括被告在内的三方共计支付四位原告55万元。原告认为该协议的赔偿属于人身损害赔偿不是工伤赔偿，被告单位认为该协议是双方在平等自愿、互谅互让的基础上的真实意思的表示，未违反强制性法律规定，双方当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订调解协议时采用欺诈、胁迫等手段的，并且协议第四条规定原告方不能再以任何理由向被告方主张任何权利，故被告公司认为不应再支付原告四人任何经济赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》“第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”被告公司作为用人单位除了承担工伤补偿责任外，并无法律规定被告公司应支付原告方人身损害赔偿责任，双方达成的该协议真实有效，对于被告公司的主张予以采信，故对于原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马景金、马清俊、孙玉焕、马可的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩书英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 华科龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 王林林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2471号
罪犯刘凤桐。
天津市河西区人民法院于2012年8月9日作出(2012)西刑初字第214号刑事判决，以被告人刘凤桐诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2011年12月13日起至2017年12月12日止。2014年11月11日，本院以（2014）一中刑执字第4079号刑事裁定书，对罪犯刘凤桐减去有期徒刑九个月，现刑期自2011年12月13日起至2017年3月12日止。
天津市西青监狱于2016年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凤桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凤桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘凤桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤桐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月13日起至2016年6月12日止），罚金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 史军锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执631号
申请执行人：于洪伟。
被执行人：烟台林汇商贸有限公司。
法定代表人：刘慧，总经理。
在执行申请执行人于洪伟与被执行人烟台林汇商贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人烟台林汇商贸有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执631号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4015号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告任力瑞
被告季宝新
被告安玉海
本案在审理原告围场农村商业银行与被告任力瑞、季宝新、安玉海金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 �洪林
审判员 王 俊 林
二〇一四年四月十日
书记员 李 春 虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8942号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：闫丛军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告闫丛军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丛军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第8942号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。法定代表人王占富，公司董事长。委托代理人张震，大青咀支行负责人。被告闫丛军，汉族，住址德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告闫丛军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫丛军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年十月八日书记员  邵 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第23号
申请人姜开侠，女，1964年10月20日出生，汉族，住兰陵县。
申请人刘建省，男，1988年3月19日出生，汉族，住兰陵县。
申请人刘建村，男，1989年12月14日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人临沂市宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
申请人姜开侠、刘建省、刘建村因与被申请人临沂市宝华汽车运输有限公司机动车交通责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市宝华汽车运输有限公司所有的鲁Q＊＊＊**号／鲁Q＊＊**挂号解放牌重型低平半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市宝华汽车运输有限公司所有的鲁Qxxx**号／鲁Qxxx**挂号解放牌重型低平半挂车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 冲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1528号
申请执行人梁晓广，男，1973年11月13日。
被执行人北京茂屋房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第26843号法律文书，已向被执行人北京茂屋房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京茂屋房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京茂屋房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京茂屋房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京茂屋房地产开发有限公司司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京茂屋房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京茂屋房地产开发有限公司财产以人民币1.949132万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 樊创
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第795号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告王文沛，男，系济南市天桥区妙派歌城业主，经营地址济南市天桥区堤口路17号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王文沛侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 余晓龙
人民陪审员 张烟军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张垣熙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01306号
原告：孙红娣，女，1982年4月21日生，汉族。
被告：汪艳，女，1980年11月5日生，汉族。
原告孙红娣与被告汪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娣到庭参加诉讼，被告汪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙红娣诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年9月9日向原告借款20000元，承诺2013年9月9日偿还，并向我出具了一张借条，我们双方口头约定借款一年被告支付利息4000元，现被告已还给了我利息4000元，尚欠本金20000元未归还，原告多次向被告要款，被告拖延不付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
汪艳未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年9月9日汪艳向孙红娣出具借条一张，载明“今借到孙红娣贰万元人民币（20000元）。每月付2000元，共付一年还清”。据孙红娣当庭陈述，在出具此借条时，双方口头约定归还一年利息4000元。现汪艳已偿还给了孙红娣利息4000元。尚欠孙红娣本金20000元未付，孙红娣要款无果，以致成讼。
以上事实，由孙红娣向本院出具的身份证复印件、借条原件各一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。孙红娣与汪艳之间借款事实清楚，债权债务关系明确。口头约定的一年支付4000元利息亦不违反法律的规定（现该利息4000元已归还）。因此对于孙红娣诉请要求汪艳偿付本金20000元的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪艳于本判决生效后十日内一次性偿付孙红娣借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用150元（已减半收取），由汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3222号
原告张士峰。
委托代理人薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
被告徐闯。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告张士峰与被告徐闯装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈善珊独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张士峰的委托代理人薛程鹏，被告徐闯的委托代理人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士峰诉称：被告徐闯与案外人秦敏智合伙经营凯斯夜总会。2011年10月，被告徐闯与我签订装饰装修合同，约定由我负责对凯斯夜总会进行装修。后因被告徐闯、秦敏智拖欠装修款，我起诉至淮安市清浦区人民法院（以下简称“清浦法院”），该院于2012年9月20日作出（2012）浦民初字第1096号民事判决书，判决秦敏智向我支付工程款44万元及利息、损失。2013年3月14日，我与被告徐闯、秦敏智在该生效判决外达成《还款协议》，被告徐闯自愿对其中的15万元工程款承担清偿责任，但被告徐闯仅按约偿还9万元，剩余6万元未偿还。请求判令被告徐闯支付工程款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐闯辩称：原告张士峰起诉违反了一事不再理原则，还款协议是在执行的过程中达成的和解协议，一方当事人不履行和解协议，原告张士峰应向执行法院申请恢复对原生效法律文书的执行。我方是因在履行还款协议的过程中，原告张士峰对凯斯夜总会采取拉电的过激行为，导致夜总会无法正常经营，我方有权拒绝付款。
经审理查明：原告张士峰为被告徐闯及案外人秦敏智合伙经营的凯斯夜总会装修。后因装修工程款，原告张士峰诉至清浦法院，要求秦敏智、被告徐闯给付工程款44万元，并承担利息及违约金。清浦法院于2012年9月20日作出（2012）浦民初字第1096号民事判决书，判决案外人秦敏智向原告张士峰支付工程款44万元，并赔偿利息及损失。在该案执行过程中，原告张士峰又与被告徐闯及案外人秦敏智于2013年3月14日达成三方还款协议，约定由被告徐闯代替案外人秦敏智向原告张士峰还款15万元，被告徐闯按约定向原告张士峰支付了9万元后，对剩余的6万元不愿继续履行。现原告张士峰诉来本院，要求被告徐闯支付三方协议中未履行的6万元。
上述事实，有民事判决书、还款协议等及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告张士峰与被告徐闯及案外人秦敏智之间的债权债务关系已经生效的（2012）浦民初字第1096号民事判决确认。在该判决执行过程中，原告张士峰又与被告徐闯及秦敏智签订三方协议，约定由被告徐闯代秦敏智支付15万元，并已履行9万元，该履行是被告徐闯的自愿行为，也不违反法律规定，应当予以准许。但是，被告徐闯不愿履行后续的6万元，原告张士峰要求法院判决其给付该6万元，与生效的民事判决相抵触，原告张士峰应向原审法院申请执行原生效法律文书，被告徐闯已经代为履行的部分应当扣除，故原告张士峰的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第二百三十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告张士峰的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十条第二款申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第527号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被太原市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第396号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月7日22时20分许，被告人孙某酒后驾驶鲁F×××××号长城牌小型普通客车在本市迎泽区五一东街由西向东行驶至茶城宾馆门口时与他人发生争执，民警赶到后将被告人孙某查获。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为247.35mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人孙某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第527号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙建亮，男，1988年2月7日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省招远市，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被太原市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第396号起诉书指控被告人孙建亮犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙建亮到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月7日22时20分许，被告人孙建亮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号长城牌小型普通客车在本市迎泽区五一东街由西向东行驶至茶城宾馆门口时与他人发生争执，民警赶到后将被告人孙建亮查获。经鉴定，被告人孙建亮血液中酒精含量为247.35mg/100ml。上述事实，被告人孙建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人孙建亮的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙建亮违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙建亮自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙建亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年七月四日书记员  刘艳霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3002号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）郑泉明，绍兴市道君道法律服务所法律工作者。
被告杜某。
被告王某甲，1955.年7月8日出生。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
原告陈某与被告杜某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员李蕊依法适用简易程序进行审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人郑泉明到庭参加诉讼。被告杜某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年11月15日，六被告直系亲属王加祥因投资需要向原告借款人民币100000元，并当场出具借条一张，载明借款事实，约定借期为2013年11月15日到2014年5月15日。××逝，故此借款一直未予归还。经查明，六被告均未借款人王加祥的直系亲属，依法均享有继承王加祥遗产的民事权利。因此原告诉请法院依法判令六被告在真系亲属王加祥的遗产继承范围内归还借款计人民币100000元；本案诉讼费由各被告承担。
六被告均未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院递交书面证据。
经审理查明，王加祥生前于2013年11月15日向原告陈某出具借条一份，载明向陈某借款10万元，借期为2013年11月15日至2014年5月15日，并由具借人王加祥、证明人郑月仙分别署名。××逝，但上述欠款尚未归还给原告，故成讼。
另查明，被告杜某系王加祥配偶，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均系王加祥婚生子女。六被告作为王加祥的直系亲属，对于王加祥生前的遗产即位于百官街道中利村的房产均享有继承权，并对于各自继承份额亦于（2015）绍虞民初字第338号生效民事判决书中予以明确，且涉诉房产列入拆迁范围，各被告已领取涉诉房产对应的拆迁款项。
以上事实由原告提供的借条、（2015）绍虞民初字第338号民事判决书一份、郑月仙证人证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人王加祥出具书面借条向原告借款100,000元，现对原告主张与被继承人王加祥之间的借贷关系，本院予以确认。本案中现王加祥已经死亡，故六被告作为王加祥的继承人应在继承遗产的范围内承担债务清偿义务。六被告经本院合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应在继承被继承人王加祥遗产的范围内共同归还原告陈某借款本金100000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 李 蕊
二〇一六年七月六日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第202号
上诉人（原审被告）：李来方，系龙游天创广告工作室业主。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春华，系龙游老报人文化传播工作室业主。
上诉人李来方为与被上诉人吴春华合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙溪商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月26日，吴春华、李来方签订《显示屏合作协议》，约定吴春华将投放于龙游体育馆显示屏及三面翻两项媒体广告位与李来方合作，期限一年，李来方须在媒体广告正常投放使用一年内达到保底业务量300000元，尽早支付吴春华广告业务费180000元，超出300000元按实际业务量由吴春华、李来方以6：4比例分成，不足则由李来方补齐吴春华180000元，但吴春华的业务量不再约定业务量300000元的考核范围内，媒体广告的日常电费、日常维修费用由吴春华负担等。该媒体广告于2012年10月投入使用，期满后经吴春华多次催讨，李来方仅于2014年1月29日支付吴春华5000元。2014年3月4日，吴春华向原审法院提起诉讼，请求判令李来方按约支付吴春华其余广告费175000元。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴春华、李来方签订《显示屏合作协议》属双方的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，属有效合同。吴春华已按约履行了合同义务，为此，其要求李来方按合同约定保底业务量支付业务费180000元理由正当，经催收，李来方仅支付5000元，余款175000元应予补足。李来方有关抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。2014年5月16日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，作出判决：李来方支付吴春华广告业务费175000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3800元，减半收取1900元，由李来方负担。
上诉人李来方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定吴春华已按约履行了合同义务与本案客观事实完全不符。协议约定由吴春华负责显示屏广告的审批、报建等工作，但吴春华一直没有依法办理审批、报建手续。协议还约定，吴春华负责该媒体广告的日常维护维修费，但显示屏建成后，吴春华一直没有履行维护、维修的义务，导致显示屏无法正常使用。二、原判认定吴春华要求李来方支付业务费180000元理由正当，从而判决李来方支付175000元业务费与法律规定、案件事实不符。广告显示屏至今没有办理合法的审批手续，一直都没有达到广告显示屏正常投放使用的条件，也没有达到协议约定的媒体广告正常投放使用12个月的期限，吴春华显然不具有诉权。三、《显示屏合作协议》属无效合同。《广告法》、《广告显示屏管理办法》等规定，广告显示屏需要报工商、城建、城管等部门审批。而本案所涉广告显示屏没有报批，违反了上述法律法规的强制性规定，导致无效。而且，双方经营的个体工商户营业执照中并没有显示屏广告的经营范围，双方超范围经营，也导致合同无效。因合同无效，广告业务费应按实际收入进行四六分成，李来方只需支付五、六万元。李来方请求二审撤销原判，改判驳回吴春华的原审诉讼请求。
被上诉人吴春华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的《显示屏合作协议》是合法有效的，李来方明知合同无效为何还要签订合同，其根本目的是以无效为由恶意毁约逃避责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人吴春华未向本院提交新的证据，上诉人李来方向本院提交了以下证据：一、龙游县建设局《信访事项答复意见书》一份，拟证明双方合作的两处广告牌未经行政许可。二、收款收据24份及个体工商户营业执照两份，拟证明李来方支付维修费、人工费、维护费共计14244元的事实。
被上诉人吴春华质证认为，一、对《信访事项答复意见书》真实性无异议，但显示屏安装在体育馆墙上，体育馆负责显示屏的报批工作，而且经过分管县长、消防部门审批。二、收款收据是事后补的，不承认这些证据，显示屏维修在一年内是免费的，李来方从来没有和吴春华讲过维修事宜。
对上述证据，本院认证如下：一、双方对《信访事项答复意见书》真实性均无异议，但未履行报批手续并不影响合同效力，对该份证据本院不予采信。二、24份收款收据及两份工商营业执照并非二审程序中新的证据，李来方对逾期提供证据未作出合理解释，且从证据形式上看无法排除事后补开的可能，故对该组证据，本院难予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是《显示屏合作协议》是否有效，从2012年10月开始，显示屏是否具备正常投放使用的条件。《合同法》规定“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效，该“强制性规定”仅指效力性强制性规定。李来方主张协议违反了《广告法》、《广告显示屏管理办法》等规定，上述关于广告行政审批的规定属于管理性的强制性规定，而非效力性强制性规定。违反上述规定，行为人可能会承担相应的行政责任，合同效力并无影响。而且，《广告显示屏管理办法》不属于法律、行政法规范畴，不能作为判断合同效力的依据。另外，《显示屏合作协议》约定了媒体广告进行审批、报建义务，协议内容并不违反广告行政审批的规定，李来方以合同履行行为违反规定为由主张合同无效，混淆了合同内容与合同履行两概念。另外，双方超经营范围订立合同，亦属于行政管理范畴，不影响合同效力。因此该协议依法有效，李来方主张协议无效的理由难以成立。李来方主张因吴春华未履行维护、维修义务，未办理审批、报建手续，导致显示屏一直不具备正常使用的条件，但其未能举出充分证据证明显示屏无法正常使用的事实，其主张双方与2013年6月口头终止合同的事实也无相应证据证明。因无充分证据证明，本院对该上诉理由亦不予采信。
综上，李来方相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李来方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 楼 宁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00030号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某某，无业。2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日15时许，被告人王某某在本市仙女山街道办事处某坡某号自已家中，向陈某某贩卖“麻果”两颗，收取人民币110元，陈某某当场吸食一颗后，被民警现场抓获。民警当场提取陈某某未吸食完的“麻果”一颗。经鉴定，搜出的“麻果”含甲基苯丙胺成份，净重0.09克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、胡某某等人的证言、赃物照片、扣押物品清单、被告人户籍信息、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告（2013）公刑化字第544号、本院（2013）鄂汉川刑初字第00068号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某因犯贩卖毒品罪刑满释放后五年内再次贩卖毒品，属毒品累犯，应从重处罚。被告人能够当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至20134年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年一月八日
书记员 王 琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百六十五条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初600号
原告：蒋开生，男，1969年出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县镇南乡。
被告：黄春林，男，1987年出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县镇南乡。
原告蒋开生诉被告黄春林房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2017年9月7日立案受理。原告蒋开生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋开生的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋开生撤回起诉。
案件受理费减半后25元，予以免交。
（本页无正文）
审判员 刘 东
二〇一七年十月十八日
书记员 陈林辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执332号
申请执行人：宋爱花，女，汉族，1967年6月20日生，住扶沟县。
被执行人：张金保，男，汉族，1984年6月6日生，住扶沟县。
被执行人：刘培中，男，汉族，1952年10月9日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2016）豫1621民初2775号民事调解书确定的义务，本院于2018年3月14日依法立案执行，在执行过程中，双方当事人私下协商，达成和解协议，申请人自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1621执332号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月六日
书记员 高 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1901号
申请执行人：牟科海，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：谭光成，男，住所地玉林市玉州区。
申请执行人牟科海与被执行人谭光成合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2939号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月23日立案执行。该案执行标的61859元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61859元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈礼婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终1035号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
主要负责人：王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保合，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称临沂财产保险公司）因与被上诉人李保合保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初6552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
临沂财产保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；上诉费由李保合负担。事实和理由：1、一审判决临沂财产保险公司赔偿李保合车辆损失数额过高。李保合的损失经过评估结论认定损失价值92200元，该核损数额明显高于市场价格，评估报告中诸多修复项目鉴定的修复费用明显偏高，对此修复费用，不能作为最终定案赔付的依据。李保合应当向临沂财产保险公司提供车辆具体维修地点、维修明细并且提供正规维修发票供审核。2、一审判决临沂财产保险公司赔偿三者树木损失无事实依据。李保合在一审中未提供受损树木的所有权证明，也未提供受损树木损失数额的依据。对本次事故造成的树木损失，首先应当明确树木的权属，其次受损树木损失应有第三方评估机构根据树木的种类、数量及市场行情作出相应的价格认定。一审仅依据第三人出具的赔付收条即认定受损树木的价格，属认定事实不清。
李保合辩称，车辆损失经过评估公司鉴定，该鉴定结论公正，程序合法，临沂财产保险公司虽提出异议，但未有相关证据予以证明。李保合在一审中已经提供车辆维修明细，证实车辆支出维修费用。李保合的车辆由于翻车导致王友科损失，李保合与王友科在莒县交警大队达成了赔偿1600元损失的协议，当时王友科放弃了部分损失，且该损失已经过莒县交警大队确认。因此，临沂财产保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
李保合向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令临沂财产保险公司赔偿保险金114800元；2.诉讼费由临沂财产保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，王兰玉为冀Ｂ×××××号牌自卸货车（车主为张庆国）在临沂财产保险公司处投保机动车交强险、商业险各一份。交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业险投保机动车损失险（责任限额159460元），第三者责任险（责任限额500000元），并投保不计免赔险，保险期限自2016年4月19日至2017年4月18日。特别约定第2条约定，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率。2016年11月25日，张庆国、王兰玉与李保合签订保险权益转让协议，车主张庆国将其所有的保险车辆转让给李保合，并将保险权益一并转让给李保合。
2016年12月13日16时许，李保合的驾驶员孙延祥驾驶保险车辆沿孟双线由南向北行驶至东海村路口时，因躲避面包车驶入沟内，造成车辆、路面以及王友科树木损坏的单方事故。莒县交警大队出具事故证明，证实上述经过，并证实事故车辆检验合格至2017年4月。李保合的车辆损失经双方共同选定鉴定机构，一审法院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，认定其损失为92200元，李保合支出评估费3000元，支出施救费5000元，赔偿路产损失13000元，赔偿王友科树木损失1600元。
一审法院认为，王兰玉为张庆国所有的保险车辆与临沂财产保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，在保险事故发生前，张庆国、王兰玉与李保合签订转让合同，将保险车辆及保险车辆的保险权益一并转让给李保合，李保合向临沂财产保险公司主张保险利益主体适格，临沂财产保险公司应根据保险合同约定对李保合的损失在保险限额内承担保险责任。临沂财产保险公司辩称李保合主体不适格，与事实不符，不予采纳。
李保合的车辆损失经双方选定鉴定机构，经一审法院委托评估机构认定其损失为92200元，该鉴定结论公正、程序合法，予以认定；李保合支出评估费3000元、施救费5000元是为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，临沂财产保险公司应当予以赔付。李保合赔偿路产损失13000元，应扣除交强险财产损失限额2000元后，按保单特别约定扣除20%绝对免赔率，故临沂财产保险公司应在商业险范围内赔偿李保合路产损失8800元；李保合还请求临沂财产保险公司赔偿王友科树木损失1600元，该支出系李保合的实际支出，予以支持。
综上，临沂财产保险公司应赔偿李保合保险金共计112600元（92200元+施救费5000元+评估费3000元+树木损失1600元+路产损失8800元+交强险2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条的规定，一审判决：一、临沂财产保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内支付李保合保险赔偿金2000元；二、临沂财产保险公司于判决生效后十日内在商业险范围内支付李保合保险赔偿金110600元；三、驳回李保合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1298元，由李保合负担47元，临沂财产保险公司负担1251元。
二审中双方当事人均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是车辆损失数额是否明显高于市场价格和树木损失是否应当经评估机构评估确认。首先，李保合在一审中提供了车辆维修单位、维修明细及价格，虽未提供维修发票，但不能否认损失的存在及车辆维修的事实。车辆损失经过双方当事人共同选定的评估机构进行了评估，临沂财产保险公司虽认为评估数额高于市场价格，但未提供相关证据证明，也未提供证据证明评估公司和评估人员的资质、评估程序存在问题，因此临沂财产保险公司认为车辆损失过高的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，保险车辆对第三人的树木造成损失属实，对树木的价值认定并非只有评估机构评估这一种方法，在莒县交警大队工作人员现场主持下，双方当事人可以通过协商确认树木价值，且数额较小，并不会因此侵害临沂财产保险公司的利益，临沂财产保险公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，临沂财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕聿江
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 武德娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4699号
原告:李优良,男,1954年9月7日出生,汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹春亮、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。
被告:陆惠平,男,1956年7月7日出生,汉族，住宜兴市。
被告:徐成仙,女,1971年8月15日出生,汉族，住宜兴市。
被告:宜兴市富强汽车修理配件厂,住所地宜兴市周铁镇下邾村。
投资人：徐志林,该厂厂长。
委托诉讼代理人：管科峰（受徐成仙、宜兴市富强汽车修理配件厂的共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
本院于2017年9月12日受理了原告李优良与被告陆惠平、徐成仙、宜兴市富强汽车修理配件厂民间借贷纠纷一案，李优良提出免交、缓交诉讼费申请。本案应预交诉讼费用11800元，本院经审查同意其缓交三个月，并于2017年9月11日送达了交纳诉讼费用通知。李优良逾期未按通知交纳。2017年12月11日本院再次送达了交纳诉讼费用通知，告知于七日内交纳诉讼费用11800元，逾期不交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。李优良再次申请缓交诉讼费用，本院通知其不予同意。李优良交纳1000元，未按通知书要求足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李优良自动撤诉处理。
已交费用1000元予以退回。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2132号
原告郁光英，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告张娜，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告江苏沭阳经济开发区管理委员会，住所地沭阳县经济开发区。
法定代表人刘明，该管委会主任。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人王奎军，居民。
原告郁光英诉被告张娜和江苏沭阳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）及第三人王奎军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘辉，被告张娜及其委托代理人陆兴明，被告开发区管委会委托代理人解兆明到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘辉，被告张娜及其委托代理人陆兴明，被告开发区管委会委托代理人朱扬、解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郁光英及第三人王奎军系母子关系，原共同生活在沭城镇杨店村葛庄组，因生态园建设需要拆迁安置到沭城镇杨店村董庄组，由原告及第三人王奎军共同出资金建造房屋6间，共计318平方米。2009年，因标准化厂房工程，原告及第三人王奎军所建的318平方米房屋被拆迁，分别安置于沭城镇梦溪小区12号楼1单元401室、402室，4号楼1单元201室。2009年6月，被告张娜与第三人王奎军恶意串通，未经原告同意的情况下，被告张娜擅自将12号楼1单元401室以其名义与被告开发区管委会签订了安置协议，侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法确认被告张娜与被告开发区管委会签订的沭城镇梦溪小区12号楼1单元401室安置协议无效，安置房屋属原告所有。
被告张娜辩称：本案所涉的被拆迁6间房屋属第三人王奎军所有，安置的房屋也属第三人王奎军。2009年6月，第三人王奎军将其安置的梦溪小区12号楼1单元401室与被告张娜安置的梦溪小区60号楼2单元201室进行互换。后在第三人王奎军及原告郁光英在场并同意的情况下，被告张娜与被告开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订了安置协议，且被告张娜已就12号楼1单元401室办理了房屋所有权证及土地使用权证。故原告主张二被告签订的安置协议无效及安置房屋属原告所有，无事实�法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会辩称：被拆迁6间房屋属第三人王奎军所有，被告张娜与被告开发区管委会签订安置协议时，原告郁光英及第三人王奎军均在场且同意的，故该协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王奎军述称：被拆迁6间房屋是我与母亲郁光英共同出资，由我经手建造，房屋属我与母亲郁光英共同所有。被告张娜与被告开发区管委会签订安置协议时，我母亲郁光英住在泗阳县爱园镇我姐姐家中，其本人不在场也不知情。协议中所安置的梦溪小区12号楼1单元401室应属我母亲郁光英所有。
经审理查明：原告郁光英与第三人王奎军系母子关系。2009年，第三人王奎军及被告张娜均有房屋因标准化厂房建设需要而被拆迁，补偿安置方式为产权调换，均安置在沭阳县沭城镇梦溪小区。2009年6月，经过协商，第三人王奎�以其取得的安置房屋中的12号楼1单元401室房屋与被告张娜取得的60号楼2单元201室房屋进行调换。同年6月20日，被告张娜与被告开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订了安置协议。后被告张娜就该安置房屋补交了差价款等相关费用，并于2012年6月取得了房屋所有权证及土地使用权证。
另查明，2009年6月20日，被告张娜以其本人名义与被告开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订补偿安置协议时，原告郁光英及第三人王奎军均在场，对张娜以其本人名义签订补偿安置协议及其后张娜将该安置协议带走，均未持异议。
本案在审理过程中，原告郁光英撤回要求确认12号楼1单元401室房屋权属的诉讼。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、第三人述称、拆迁安置补偿协议、房屋所有权证及土地使用权证、（2011）沭民初字第1606号民事判决书、（2011）沭民初字第3534号民事卷�中的起诉状及庭审笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。第三人王奎军以其取得的安置房屋中的12号楼1单元401室房屋与被告张娜取得的60号楼2单元201室房屋进行调换，被告张娜取得12号楼1单元401室房屋的安置权利，故被告张娜与被告开发区管委会签订的12号楼1单元401室房屋安置协议合法有效，本院予以确认。原告以被拆迁的房屋属其与第三人王奎军共有，以及被告张娜与第三人王奎军恶意串通及未经其同意为由主张12号楼1单元401室安置协议无效，据据法庭调查确认，张娜以其本人名义签订安置协议及其后张娜将该安置协议带走，原告郁光英及第三人王奎军均在场且未持异议，可以认定原告郁光英及第三人王奎军知晓且认可该安置协议。综上，原告主张二被告签订的12号楼1单元401室房屋安置协议无效，无事实与法律依据，本院不予支持。原告郁光英撤回要求确认12号楼1单元401室房屋权属的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郁光英的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告郁光英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第651号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯生产销售有毒有害食品罪于2014年10月9日被唐河县公安局刑事拘留，2014年10月18日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）437号起诉书及唐检公诉刑变诉（2014）4号变更起诉决定书指控被告人李某某犯生产销售有毒有害食品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人李某某在经营胡辣汤店期间，在制作包子、油条时使用含铝“泡打粉”，致使包子铝残留量1160mg／kg，油条铝残留量560mg／kg。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、抽样取证记录、鉴定报告等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：自2014年年初，被告人李某某在唐河县新春路南段经营“逍遥镇滋补胡辣汤”店，在制作包子、油条发面过程中添加“泡打粉”，2014年9月23日，唐河县工商局执法人员对李某某制作销售的包子、油条分别提取样品，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，样品包子皮铝的残留量为1160mg／kg，样品油条铝的残留量560mg／kg。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有唐河县工商局抽样取证记录及现场笔录、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人李某某无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中添加禁止使用的非食品原料、超限量使用食品添加剂，系一行为触犯数个罪名，同时构成生产、销售有毒有害食品罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，应择一重罪，以生产、销售有毒有害食品罪判处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止。尚未交纳的2000元罚金应于判决生效后30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一五年一月七日
书记员 曾 飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3599号
罪犯刘刚，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月10日作出了（2012）金永刑初字第224号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯刘刚予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初114号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月15被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人汤某犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某于2012年10月经候光代（另案处理）介绍，交钱加入南宁市“资本运作”传销组织，该组织以参与“资本运作”行业为名，通过拉人头发展下线，形成上下线层级网络关系，要求下线缴纳一定数额的申购款购买虚拟份额作为入门费，然后由上线人员瓜分的方式进行传销活动。汤某加入该组织后，积极发展了白泰国、白小强、王常田等人加入并于2013年11月晋升老总级别，其伞下层级超过三级，伞下人数超过三十人，对传销组织的发展起关键作用。
公诉机关认为，被告人汤某组织、领导以“资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加骗取他人财物，扰乱国家正常的经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汤某及其辩护人对上述指控在开庭审理过程中无异议，汤某当庭自愿认罪。辩护人提出汤某具有以下从轻情节：1汤某归案后如实供述自己的罪行。2、汤某主观恶性小，系初犯。
经审理查明，被告人汤某于2012年10月经候光代（另案处理）介绍，交钱加入南宁市“资本运作”传销组织，该组织以参与“资本运作”行业为名，按照“五级三晋制”通过拉人头发展下线，形成上下线层级网络关系，要求下线缴纳一定数额的申购款购买虚拟份额作为入门费，然后由上线人员瓜分的方式进行传销活动。汤某加入该组织后，积极发展了白泰国、白小强、王常田等人加入并于2013年10月晋升老总级别，其伞下层级超过三级，伞下人数超过三十人，对传销组织的发展起关键作用。
另查明，2015年11月14日，经群众举报，公安民警在南市良庆区银海大道欣达宾馆406号房将汤某抓获。
上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人王某甲、王某乙、马某、李某、董某的证言、辨认笔录、被告人汤某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以“资本运作”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯我国刑法，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定给予被告人汤某从轻处罚。对于辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
代理审判员 周云珍
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第33号
申请复议人秦皇岛泽冠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县黄金海岸金鑫宾馆北侧。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
委托代理人杨海鹰，该公司职工。
申请执行人张武笑。
申请执行人刘玉海。
申请执行人刘春仪。
被执行人赵子刚，现服刑中。
申请复议人秦皇岛泽冠房地产开发有限公司不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市海港区人民法院（以下简称海港区法院）认为，秦皇岛泽冠房地产开发有限公司（以下简称泽冠公司）所提异议认为被执行人赵子刚的犯罪不是秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司（以下简称金海岸公司）的法人犯罪，不应对泽冠公司的土地、房产及股东杨海燕的股权采取查封、扣押、冻结执行行为，均为对原判决不服，应依法申请再审或通过其他程序解决，其所提异议理由不成立，裁定驳回了泽冠公司的异议。
泽冠公司复议称，1、（2014）秦刑初字第21号刑事判决中，没有直接证据显示被告人赵子刚用犯罪所得的800万元向原股东购买了金海岸公司的股权，即使赵子刚是用该笔款项支付的股权转让款，该款项也未进入金海岸公司财务，判决将公司土地、房屋在800万元限度内予以追缴，没有任何事实及法律依据。2、公司股权归股东所有，金海岸公司股权系杨海燕支付合理对价受让而来，杨海燕的股权并非本案被告人赵子刚的违法所得，更不是赃款赃物，判决将杨海燕的股权予以追缴没有任何事实及法律依据。3、秦皇岛市中级人民法院（2014）秦刑初字第21号刑事判决书，判决第三项：“被本院依法冻结、查封的秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司股权、土地、房产在800万元限度内予以追缴，返还被害人刘玉海、刘春仪、张武笑；不足部分责令被告人赵子刚予以退赔”该判决严重侵害了泽冠公司的合法权益，现已提出申诉，秦皇岛市中级人民法院已经受理。综上，泽冠公司的财产不应予以追缴，应当立即停止执行，申请执行人的执行申请缺乏事实及法律依据，请求依法撤销海港区法院（2015）海执异字第18号执行裁定。
本院查明，被告赵子刚、赵生金涉嫌诈骗一案，秦皇岛市公安局于2013年6月查封了金海岸公司的位于昌黎县黄金海岸一经路南段西侧的昌国用（2010）235号土地使用权，冻结杨海燕在金海岸公司的100%股权。本院在审理此案中于2014年6月4日对上述土地、股权予以续查封、冻结。经审理后，本院于2014年12月25日依法对赵子刚、赵生金涉嫌诈骗一案作出（2014）秦刑初字第21号刑事判决，判决第三项：“被本院依法冻结、查封的秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司股权、土地、房产在800万元限度内予以追缴，返还被害人刘玉海、刘春仪、张武笑；不足部分责令被告人赵子刚予以退赔；责令被告人赵子刚退赔被害人简某人民币30万元。上述退赔部分包括被本院依法查封的山东省文登市九龙路90号1单元723室的房产。”判决生效后，刘玉海、刘春仪、张武笑向本院申请执行，本院立案执行。为便于案件执行，2015年4月14日本院作出（2015）秦法执指字第8号裁定，裁定指定该案由海港区法院执行。海港区法院于2015年5月13日立案执行，执行中依法对泽冠公司的土地、房产进行续查封，泽冠公司对此提出异议，海港区法院驳回其异议，泽冠公司不服即提出复议。
另查明，2013年11月12日秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司名称变更为秦皇岛泽冠房地产开发有限公司。
本院认为，海港区法院在执行刘玉海、刘春仪、张武笑与赵子刚刑事裁判涉财产追缴一案中，在案件侦查、审理阶段查封的金海岸公司的财产，冻结的杨海燕的股权，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封、冻结措施。海港区法院根据申请人的申请及法律规定，依法对上述财产进行续查封、续冻结的执行措施符合法律规定。泽冠公司复议所称内容是对原判决的不服，如认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。综上，泽冠公司的复议请求本院不予支持。海港区法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛泽冠房地产开发有限公司复议申请，维持秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任 俣
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第261号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人冯红良，农民。
被执行人杨三隔，农民，系冯红良之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人冯红良、杨三隔夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001121号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001121号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001121号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00850号
原告陈远富，男，1952年10月8日出生，汉族，住合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市合川区工业品公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张仁伟，系该公司经理。
委托代理人樊荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋小平，女，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈远富与被告重庆市合川区工业品公司所有权确认纠纷一案中，原告陈远富于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远富在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈远富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈远富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈远富负担（已缴纳）。
审判员 陈果
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈勇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执异字第00014号
案外人丁振兴。
委托代理人罗登峰。
申请执行人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人范伟，任董事长。
委托代理人罗杰，湖北××律师事务所律师。
被执行人邹世春。
被执行人曹泽兰。
本院在执行申请执行人麻城市农村信用合作联社与被执行人邹世春、曹泽兰借款合同纠纷一案过程中，案外人丁振兴于2015年11月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁振兴称，2009年11月1日，丁振兴与邹世春签订《购房协议书》约定：邹世春将其位于二桥头约800米处临街房屋以35万元卖给丁振兴，由邹世春负责办理房屋过户登记手续。协议签订当日，丁振兴付款5万元。2010年邹世春将涉案房屋交付给丁振兴进行装修。2010年10月，丁振兴向鼓楼街道办事处城建办缴纳临街房主应承担的外墙刷漆、铺大理石、放线等费用5655元。2011年1月26日，丁振兴付清35万元购房款，邹世春收款后出具收条。自2012年10月1日起，丁振兴将涉案房屋出租给邹世春经营酒店。丁振兴发现，2012年3月7日土地局为相邻房主李景凤办理的土地证宗地图上记载“东与丁姓私宅紧邻”，表明国土部门已认可丁振兴是涉案地块的土地使用权人。但2015年11月3日，法院要对涉案房屋进行拍卖。丁振兴认为，丁振兴与邹世春签订的房屋买卖合同合法有效，已付清购房款，且实际占有涉案房屋，是邹世春的原因导致涉案房屋未办理登记过户手续，涉案房屋应归丁振兴所有。丁振兴未将涉案房屋办理抵押担保登记手续，也不欠他人债务，涉案房屋不应该作为执行标的由法院进行拍卖，要求法院停止对涉案房屋进行拍卖的执行行为。
2015年11月24日执行听证合议庭组织案外人丁振兴、申请执行人麻城市农村信用合作联社、被执行人邹世春、曹泽兰进行执行听证审查。被执行人邹世春、曹泽兰未到庭，案外人丁振兴的委托代理人罗登峰和申请执行人麻城市农村信用合作联社法定代表人范伟的委托代理人罗杰到庭参加执行听证。
案外人丁振兴提供八份证据拟证明其异议主张成立，即证据一2009年11月1日丁振兴与邹世春签订的《购房协议书》、证据二邹世春出具的收款收条、证据三鼓楼城建办出具的收款收条、证据四丁振兴与邹世春签订的《房屋租赁合同》、证据五丁振兴与大学生签订的《房屋租赁合同》、证据六邻居李景凤土地证宗地图、证据七麻城市个人建房审批卡、证据八鼓楼辖区二桥路个人用地审批名单。申请执行人对案外人提供的证据均有异议，认为其缺乏真实性、合法性、关联性，不能证明案外人异议主张成立。
申请执行人提供三份证据拟证明涉案房屋（位于麻城市鼓楼街道办事处二桥头编号为麻城市房权证鼓楼字第××）已办理抵押担保登记，即证据一抵押担保合同、证据二抵押担保登记手续及他项权证、证据三涉案房屋评估报告书。案外人对申请执行人提供的证据，认为邹世春、曹泽兰用于抵押担保登记的土地、房产权属证书是伪造的，申请执行人与被执行人之间签订的抵押担保合同无效，不能实现其拟证目的。
本院认为，案外人提供的证据不能证明其案外人异议主张成立，申请执行人提供的证据能够证明涉案房屋已办理抵押担保登记手续。
依执行听证举证、质证、认证情况，审查查明的事实为：2013年1月14日，邹世春向麻城市农村信用合作联社借款100万元，以邹世春、曹泽兰共同所有的位于麻城市鼓楼街道办事处二桥头编号为麻城市房权证鼓楼字第××号的房屋作抵押担保。借款合同约定，借款期限为36个月，借款利率为年10.644%，采取分期还款按月付息方式还本付息。邹世春向麻城市农村信用合作联社借款100万的同时，将涉案房屋在房管部门办理了抵押担保登记手续。因邹世春未按期还本付息，麻城市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求邹世春还本付息，并依法将抵押担保涉案房屋进行拍卖，以拍卖款优先偿还借款本息。本院受理后，于2014年9月10日作出（2014）鄂麻城民二初字第00391号民事判决：被告邹世春于判决生效后10日内向原告麻城市农村信用合作联社偿还借款本息，原告对被告用于抵押担保的涉案房屋拍卖款享有优先受偿权。该民事判决生效后，邹世春未履行还本付息义务，麻城市农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年4月12日作出（2015）鄂麻城执字第00070号执行裁定：拍卖或变卖被执行人邹世春、曹泽兰共同所有的位于麻城市鼓楼街道办事处二桥头编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋。
2015年11月3日，丁振兴知道涉案房屋将被拍卖后，认为涉案房屋系其向邹世春购买，法院拍卖涉案房屋将侵害其财产权益，遂向本院提出案外人异议，要求停止对涉案房屋拍卖的执行行为。
本院认为，申请执行人与被执行人之间签订的抵押担保合同，已被本院生效民事判决予以确认。本院在执行过程中，以生效的（2014）鄂麻城民二初字第00391号民事判决作执行依据，作出对涉案的位于麻城市鼓楼街道办事处二桥头编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋予以拍卖或变卖的执行裁定，以保护申请执行人的优先受偿权，符合法律规定。案外人提出“被执行人邹世春、曹泽兰以伪造的土地、房产权属证明，与申请执行人办理的抵押担保登记手续，应当认定无效”的主张，不属案外人异议审查范围，只能通过对生效民事判决申请再审的程序予以解决。故案外人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁振兴的异议。
案外人如不服，可在本执行裁定书送达后，对作为执行依据的生效民事判决申请再审。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一五年十二月十一日
代书记员 熊曾美
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第107号
原告顾正午。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告施祖平。
本院在审理原告顾正午诉被告施祖平民间借贷纠纷一案中，原告顾正午于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾正午撤回起诉。
案件受理费人民币1863元，减半收取计931.5元，由原告顾正午负担。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 尹国斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1312号
原告胡某甲。
委托代理人贾春生。
被告陈某。
委托代理人冯兴云。
原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员刘春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人贾春生、被告陈某及其委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年8月27日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，并分居至今。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩胡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻财产依法分割。
原告胡某甲为支持自己的诉讼请求，提交（2014）嘉民初字第1818号民事判决书，证明原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好并分居至今。
被告陈某辩称，原、被告自由恋爱，夫妻感情较好。后因原告在外学习，思想发生变化，嫌弃被告及家人，才起诉离婚。原告的行为导致被告精神受到刺激，致使被告患有××。只要原告能改正错误，双方完全能够和好。为了孩子健康成长和有一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
被告为支持自己的诉讼主张，提供其在医疗机构就诊的病历及医疗费单据等证据一宗，证明被告患有××。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明夫妻感情确已破裂。原告对被告提交的医疗机构的病历及医疗费单据真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的判决书，系本院生效法律文书，对该判决书确定的内容，本院予以采信。对被告提交的医疗机构的病历、医疗费单据等，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告胡某甲与被告陈某经人介绍于2000年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续,并同居生活。××××年××月××日生育女孩胡某乙。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告于2014年8月27日诉来本院要求与被告离婚。本院于同年11月5日判决不准双方离婚。
另查明，被告陈某患有子宫肌瘤、卵巢囊肿、情绪性障碍等××。
本院认为，原告胡某甲与被告陈某婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的。现被告患有××，更需要原告的关心照顾。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘春
书记员 ＸＸ
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字11号
原告杜某某，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住址新民市
被告杜某，男，年龄不详，汉族，农民，住址新民市
被告杜某甲，女，年龄不详，汉族，农民，住址新民市
原告杜某某与被告杜某、杜某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员刘彦忠独担任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告杜某、杜某甲经法院依法送达开庭传票无法定事由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是我的儿子和女儿，我于10年前得了脑血栓但是二被告一直也没有尽到抚养我的义务，就给我买点粮和油，一点钱也不给我，现在我买药都没有钱，我和他们要钱也不给，我儿媳妇还打我，现在我没有办法了，故起诉至人民法院要求二被告给付赡养费和医药费每年20000元。
二被告未出庭未答辩。
经审理查明，原告与被告杜某、杜某甲系父子、父女关系，多年来原告一直没有得到二被告给付的赡养费，仅是偶而得到些粮油等生活用品。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父子、父女关系，多年来二被告没有对原告在赡养扶助义务方面尽全力，应对原告全面履行赡养扶助的义务，对原告要求二被告给付赡养费的请求应予支持。关于原告提出身患血栓疾病并要求二被告给付医药费的主张，因原告不能提供直接有效的证据证明其主张成立，本院无法认定，对这一主张不予支持。被告杜某、杜某甲经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第五项之规定，判决如下：
一、被告杜某、杜某甲于本判决生效后自2015年4月起每月各给付原告杜某某赡养费300元。2015年的赡养费于12月31日前一次性给付，以后每年的赡养费于每年的1月10日前一次性给付；
案件受理费100元，被告杜某、杜某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘彦忠
二〇一五年三月十三日
书记员 吴丽华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1021号
原告赵某甲，女，生于1984年10月1日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告宁某甲，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵某甲诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，与被告婚前缺乏充分了解而草率结婚，婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，请求判决离婚，长女宁某乙由被告宁某甲抚养，次女赵乙由原告赵某甲抚养。
被告宁某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2000年3月22日在射洪县人民政府办理结婚登记。2000年10月24日生育长女宁某乙，现就读于射洪县陈古中学；2007年9月10日生育次女赵乙，现就读于射洪县金家小学。原、被告婚后夫妻感情一般。共同财产有位于射洪县陈古镇砖混结构房屋3间。无共同债权债务。近年来，原、被告因家庭生活琐事经常发生纠纷，致夫妻感情不和。2015年3月25日原告赵某甲诉至本院，要求与被告宁某甲离婚。
上列事实有经法庭采信的原告提供的身份证、身份信息证明、常住人口登记卡、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生儿育女，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告宁某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一五年四月十日
书记员 安 亚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第253-1号
申请执行人张志正，男，1939年8月22日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张勤，男，1963年7月15日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1721号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人张勤发出执行通知书，责令被执行人张勤履行民事判决书确定的义务，但被执行人张勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张勤的银行存款1550元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年三月十九日
书记员 干 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4194号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告李源，男，56岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告李源供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以被告已实际履行为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年十一月十二日
书记员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第281号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院
被告人瞿传卫，男，汉族，1971年3月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化、农民。2010年10月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年5月15日减刑释放。2014年7月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人瞿传卫犯抢劫罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人瞿传卫的同意，适用简易程序公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人瞿传卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2014年7月16日下午，被告人瞿传卫从家骑摩托车至本县高沙镇“八支祠”路段时，看到一骑摩托车的妇女左车把手上挂一棕色包（包内有酷派手机一部、现金9200元）时，便产生抢包歹念，并骑摩托车尾随至高沙镇石堰村路段时，伸手抢夺姚某某挂在摩托车把手上的包，姚某某发现后拽住包，瞿传卫便继续用力拉扯，致两辆摩托车被倒在地上，后瞿传卫被当场抓获。经法医鉴定，姚某某的伤构成轻微伤。
案发后，被告人瞿传卫能如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人瞿传卫的供述；2、被害人姚某某的陈述；3、证人曾某甲、曾某乙的证言；4、扣押物品文件清单；5、法医鉴定意见书；6、瞿传卫的刑事判决书和释放证明及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人瞿传卫以非法占有为目的，使用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。因意志以外的原因而未得逞，系未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿传卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。但被告人瞿传卫案发后，能如实供述自己的罪行，属坦白；且系抢劫未遂，可从轻处罚。根据被告人瞿传卫的犯罪情节和量刑情节，对被告人瞿传卫适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿传卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2017年7月16日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李云霞
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持械抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2805号
原告李红现，男，1980年9月5日生，汉族，定州市人。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告张彬，男，汉族，1978年6月20日生，保定市新市区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。
地址保定市新市区盛兴西路副15号。
代表人王连库，该公司经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告李红现与被告张彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红现委托代理人李丹；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日17时10分许，原告驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车沿107国道由南向北行驶至东丈道口处左转弯时，与同向行驶王振兴驾驶的冀F×××××重型自卸货车相撞，致使原告车辆受损，原告受伤并住院治疗。定州市交警大队定公交认字（2013）第0255号道路交通事故认定书认定，原告与王振兴负事故的同等责任。王振兴驾驶的冀F×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告张彬，与王振兴系雇佣关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元。
被告张彬未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，请依法核实被告张杰保险车辆的行驶证、营运证及王振兴的驾驶证、从业资格证，以确定本次事故是否属于保险责任。对原告因本次事故所遭受的合理损失由我部在交强险分项限额内赔偿，不足部分由我部在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，因被保险车辆违反安全装载规定，根据商业三者险保险合同规定，增加10%的免赔率，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年8月2日17时10分许，原告驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车沿107国道由南向北行驶至东丈道口处左转弯时，与同向行驶的被告张彬雇佣的司机王振兴驾驶的冀F×××××重型自卸货车相撞，致使两车受损，原告受伤并住院治疗。2013年8月14日，定州市交警大队定公交认字（2013）第0255号道路交通事故认定书认定，原告与王振兴负事故的同等责任。
原告李红现于事故发生后被送入定州市人民医院检查治疗，花去门诊费用277.4元，2013年8月5日到定州市第七人民医院住院治疗，被诊断为左侧第五肋骨骨折，住院17天，共花去门诊费用440元，住院治疗费用3159.96元。以上共计3877.36元。
被告张彬所有的冀F×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部入有交强险和商业第三者险。交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业险赔偿限额为500000元，不计免陪。
河北斯格欧保险公估有限公司于2013年9月15日出具对解放牌冀F×××××货车损失的公估结论书，公估结论为估损金额总计39060元，残值估价260元。
2012年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为13564元，交通运输业平均工资为46143元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天50元。
以上事实有定州市交警大队定公交认字（2013）第0255号道路交通事故认定书、询问笔录一份，定州市第七人民医院诊断证明、病历、门诊收据、住院收费收据、用药清单、出院证，原告李红现的身份证，从业资格证，道路运输证，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车行驶证，李红现父亲李占永的驾驶证、从业资格证、户口薄，王振兴的驾驶证，冀F×××××重型自卸货车行驶证、交强险保单一份、商业第三者保单一份，河北斯格欧保险公估有限公司公估结论书，定州市志学吊运车队施救费票据三张，定州市腾飞汽车修理厂出具的票据四张，各方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告张彬雇佣的王振兴驾驶其机动车辆与李红现发生交通事故，致使李红现受伤，车辆受损，张彬应负赔偿责任，因张彬投保了机动车辆交通事故责任强制保险和第三者商业险，故中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部应依法在保险单约定的责任限额内对李红现遭受的人身及车辆损害予以赔偿。
原告李红现的合理与合法损失项目为：1、住院费，原告李红现在定州市人民医院检查及在定州市第七人民医院住院17天，花去各种治疗费用共计3877.36元；2、误工费，按交通运输业平均工资为46143元计算，住院期间为（46143元÷12个月）÷21.75天×17天=3005元，出院后休息一个月，应为（46143元÷12个月）=3845元；3、伙食补助费，17天×50元=850元；4、护理费，李占永一人护理，按交通运输业平均工资为46143元计算为（46143元÷12个月）÷21.75天×17天=3005元；5、营养费、按每天30元计算为30元×17=510元；6、冀F×××××货车损失费为39060元；7、施救费2970元。以上费用合计57122元。
按照交强险先行赔付的原则，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部先行赔付原告李红现医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、施求费、车辆损失费共计16217元；第三者商业责任险总约定赔偿限额为50万元，不计免赔，剩余40905元，按照同等责任50%与50%的比例，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部因此应赔偿原告20452元。以上共计36669元。
为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条至第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔付原告李红现各种损失共计36669元，限本判决生郊后三日内履行。
案件受理费800元由被告张彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙占芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14429号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：胥利明，男，土家族，1980年10月6日生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告胥利明商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第43号
原告周巧莲，女，1964年12月1日出生。
被告肖常青，男，1976年9月18日出生。
被告宋胜利，男，1973年2月9日出生。
被告肖宗章，男，1965年11月5日出生。
本院在审理原告周巧莲诉被告肖常青、宋胜利、肖宗章民间借贷纠纷一案中，原告周巧莲于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巧莲自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周巧莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周巧莲负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年四月八日
书记员 李 宁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙金初字第17号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李小影，河南国丰律师事务所律师。
被告平顶山市盛源工贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人许建申。
被告平顶山市新城商贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人赵行。
被告平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人史便。
被告史便，女，1955年1月15日生，汉族。
本院在审理平顶山市石龙区农村信用合作联社诉平顶山市盛源工贸有限公司、平顶山市新城商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便金融借款合同纠纷一案中，平顶山市石龙区农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出申请，撤回对平顶山市盛源工贸有限公司、平顶山市新城商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便的起诉。
本院认为平顶山市石龙区农村信用合作联社向我院申请撤回对平顶山市盛源工贸有限公司、平顶山市新城商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、史便的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费87212元，减半收取43606元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 包 芳