wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2607号原告：交通银行股份有限公司运城分行。负责人：赵宇，行长。委托代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：永济市中远食品有限公司。法定代表人：范保剑，经理。被告：范保剑，男，1967年5月15日生。被告：邓扭霞，女，1971年4月10日生。本院在审理原告交通银行股份有限公司运城分行与被告永济市中远食品有限公司、范保剑、邓扭霞金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司运城分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费65834元，减半收取32917元，由原告交通银行股份有限公司运城分行负担。（此页无正文）代理审判员  乔高民二〇一五年九月十七日书 记 员  李佳蔚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00767号
原告杜亚军，男，1977年1月20日出生，汉族，住西安市。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
被告王媛媛，女，1982年12月6日出生，汉族，住西安市。
原告杜亚军诉被告王媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚军及其委托代理人吴巧玲、被告王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚军诉称，其与被告系朋友关系，2011年10月1日至2012年4月16日期间，被告陆续向其借款共计人民币37500元，有被告向原告出具的5张借条为凭。借款到期后，虽经原告多次催要，但截止起诉之时，被告一直未向原告归还任何借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币37500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王媛媛辩称，原告所述并不全部是事实。其与原告原系恋爱关系，双方在谈恋爱期间有日常花费，原告诉称借了他37500元不是事实。其向原告借过钱，具体金额记不清楚，其中2011年10月1日所写25000元借条系受原告胁迫所写，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年10月1日被告王媛媛向原告杜亚军出具借条一张，载明“今借，杜亚军本人人民币贰万伍仟元整。25000元整，自2011年10月1日起—2012年3月1日归还所欠款。共计人民币25000元整。借款人：王媛媛”。庭审中，原告另提供借条4张，署名为王媛媛，王媛媛对此4张借条否认系其本人书写，原告杜亚军申请对该4张借条进行笔迹鉴定，后原告于2014年5月4日撤回对笔迹鉴定之申请。
上述事实，有原告提供的借条、申请书、撤回鉴定申请书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜亚军要求被告偿还借款37500元，共提供借条5张，被告王媛媛承认其中一张2011年10月1日金额为25000元的借条系其本人书写，否认其余4张借条之真实性，原告当庭表示申请对该4张借条进行笔迹鉴定，但庭后原告又撤回申请，因原告未能提供足够证据证明该4张借条系被告书写，故对原告提供的金额合计为12500元的4张借条之诉讼请求本院依法不予支持。关于被告辩称，其于2011年10月1日书写的金额为25000元的借条系受原告威胁所写，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院依法不予支持。被告王媛媛向原告杜亚军借款25000元，系双方真实意思表示，对双方均应具有法律约束力，被告王媛媛负有偿还借款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王媛媛偿还原告杜亚军借款人民币25000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告杜亚军已预交），由原告杜亚军承担138元，被告王媛媛承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 王晓萤
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 路 瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2116号
罪犯刘平，男，1988年6月29日生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年11月8日本院作出（2011）黔南刑一初字第57号刑事判决，认定刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月19日起至2018年4月18日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁少民终字第27号
上诉人（原审原告）肖某。
被上诉人（原审被告）方甲。
上诉人肖某与被上诉人方甲变更抚养关系纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年4月2日作出（2013）秦民初字第531号民事判决，肖某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖某及被上诉人方甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖某与方甲原系夫妻关系，2009年3月、2010年9月，方甲作为原告曾先后诉至法院要求离婚。2011年6月，双方经南京市秦淮区人民法院判决离婚，婚生子方乙（2000年11月21日出生）由方甲抚养，肖某自2011年7月起每月支付小孩抚养费200元，直至其年满18周岁时止。肖某不服判决，上诉至本院，肖某在规定期限内未交纳上诉费用，本院于2011年10月27日作出裁定，按上诉人肖某自动撤回上诉处理。之后，肖某向本院提出再审请求，本院经审理后认为肖某的再审申请不符合提起再审的法定情形，遂于2012年11月22日下达（2012）宁民申字第36号民事裁定书，驳回肖某的再审申请。2013年3月，肖某诉至原审法院要求变更方乙的抚养关系，并要求方甲每月支付抚养费2000元。肖某自述其为苏果超市的理货员，每月工资实发数额为1500-1600元。方甲自述其为南京市公安局秦淮分局特巡警大队的民警，每月工资实发数额为4100元。
鉴于婚生子方乙已年满十周岁，原审法院依法征询方乙本人的意见，方乙表示愿意同其父亲方甲生活。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。关于离婚后对子女的抚养问题，应当依照相关法律的规定，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，一方可通过诉讼要求变更抚养关系。是否变更应当考虑与子女生活的一方是否不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等各种因素。本案中，方乙已年满十周岁，由父母亲哪一方抚养，应当尊重方乙的意见。现方乙表示愿意随父亲方甲生活，且方甲也有一定的抚养能力；肖某亦未提供证据证实方甲与方乙生活不利于儿子的健康成长。故肖某要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告肖某的诉讼请求。
宣判后，肖某不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人与孩子接触少，父子感情不深，不适合带孩子。上诉人一直与孩子一起生活，且上诉人父母一直帮助带孩子，与孩子感情很深。上诉人不能再生育其他子女，目前孩子也需要母亲细致的照顾，请求二审依法改判。
方甲辩称，原审根据孩子的意愿判决是正确的，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，南京市公安局秦淮分局政治工作办公室出具证明，方甲月平均收入为6000元，肖某与方甲对该证明均无异议。
二审另查明，双方当事人2011年6月经法院判决离婚时，方乙虽判决由方甲抚养，但其实际一直随肖某生活，至今未与方甲共同生活。方乙目前就读于南京市中学。
上述事实，有双方当事人陈述、（2010）秦红民初字第166号民事判决书、（2012）宁民申字第36号民事裁定书、接处警工作登记表及南京市公安局秦淮分局政治工作办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，离婚的子女抚养问题，应依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。根据本案已查明的事实，双方当事人2011年6月经法院判决离婚时，方乙虽明确判决由方甲抚养，但方乙实际一直随肖某生活，至今未与方甲共同生活。双方当事人为探视及抚养问题矛盾较深，曾激化并报警，对方乙的心理健康造成不利影响。虽然方乙表示愿意随父亲生活，但其与肖某及外祖父母共同生活时间较长，目前没有证据证实肖某对方乙不尽抚养义务的情形。改变生活环境对其健康成长不利，同时在双方当事人为抚养问题的矛盾未能改善的情况下，目前改变方乙原有的生活状况会进一步加深双方的矛盾，不利于方乙成长。原审判决仅考虑孩子的意愿，未结合本案的实际抚养状况、父母双方的抚养能力及抚养条件进行综合判断，判定方乙的抚养权归属不当。肖某上诉要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。根据方甲的收入情况，本院酌定方甲每月支付方乙抚养费1200元。双方当事人均应从保护方乙健康成长的角度，共同协商解决有关问题，避免矛盾激化对方乙造成进一步不利影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第531号民事判决；
二、方乙由肖某抚养，方甲自2013年3月起每月给付方乙抚养费1200元，至其十八周岁时止。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，合计120元，均由被上诉人方甲负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 仲新建
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐松松
二〇一三年八月七日
见习书记员 杨 波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第134号
原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人高永玲，女，汉族。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
被告太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1幢。
法定代表人刘金元，总经理。
被告太原市建筑工程总公司基础分公司，住所地太原市府西街王府大厦6层。
负责人赵海斌，经理。
原告太原智海混凝土发展有限公司与被告太原建工集团有限公司、太原市建筑工程总公司基础分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，在审理本案过程中，原告太原智海混凝土发展有限公司于2013年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司自愿撤诉符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤回起诉。
案件受理费69468元，由原告太原智海混凝土发展有限公司减半负担34734元。
审 判 长 罗忻昕
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文晶
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第411号
原告包某，男。
被告程某某，女。
本院在审理原告包某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告包某以双方达成和解协议，已在民政部门办理离婚手续为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
审判员 张竹林
二〇一四年八月二十九日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01236号
原告：桂某，女，1964年6月15日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁国市。
原告桂某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人盛元林，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某诉称：桂某与李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因性格不合，未生育子女，于1987年下半年抱养一女，取名李俊，现已成年。由于双方婚后未建立起真正的夫妻感情，分居至今已达十八年，曾多次协商离婚未果。桂某现诉至法院，请求依法判令：1、准许桂某与李某离婚；2、本案诉讼费由李某承担。
李某辩称：不愿意离婚。双方是自由恋爱，婚后七、八年关系都不错，1996年发大水导致自己一无所有，选择去上海创业，不希望双方感情闹僵。桂某要钱自己会汇的，每年过年过节都回去的，现在希望桂某把病看好，以后如果桂某还想离婚，再考虑这个事情。
桂某为证明其诉请，举证如下：
1、桂某身份证明一组，拟证明桂某主体资格；
2、户口簿复印件一份，拟证明双方居住地；
3、结婚登记申请书一份，拟证明夫妻关系的事实。
李某对以上证据均无异议，其未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，桂某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
桂某与李某经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。1987年抱养一女，取名李俊，现已成年。婚后夫妻感情尚可，近年因琐事发生矛盾，2015年4月10日，桂某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：婚姻产生的基础在于人与人之间感情的培养，婚姻存续的基础在于双方相互的理解和包容，夫妻之间应当相互体谅和沟通。本案双方虽经他人介绍相识，但之后是经过几年的自由恋爱，婚前有交往，彼此有所了解，有一定的婚姻感情基础。近来双方为一些家庭琐事产生隔阂，但不是根本性的矛盾。鉴于双方之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，对桂某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告桂某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年六月四日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0918号
原告王某，女，汉族。
委托代理人谭文军、雷梅，湖南楚信律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭文军、雷梅、被告袁某及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，原、被告经人介绍相识后同居。××××年××月领取结婚证。因双方均系再婚，原告带有14岁的女儿，被告带有16岁的儿子，婚后与被告母亲共同生活在一起。婚初，原告在当地办有服装厂，而被告及�儿子均无固定工作，家中的开支都是原告承担的。2004年为改善居住条件，原告借款30余万元对被告原有的1栋尚未建成的房屋继续进行修建，并对建成后的房屋进行了装修。经过多年的努力，原告终于将债务逐年还清。2008年，原告经营的服装厂亏损，家庭的经济收入受到严重影响。此后，被告为钱的事情经常不断地与原告发生争吵，甚至拳脚相向。2010年3月，被告儿子仅仅为了钱财的事就要拿刀砍原告，幸亏被邻居劝阻。2010年8月，被告及其儿子再次向原告索要现金，因原告做生意亏了没钱，他们就用铁锹对原告进行殴打，致原告受伤。被告及其儿子的行为给原告造成了心理上的恐惧。2009年为配合泰州市第六届园艺博览会的举办，相关部门对原、被告共同修建的房屋予以拆除。2013年被告伪造授权委托书，代原告及女儿选取了安置房。当原告要求到社区结账、领取钥匙时，被告却要求原告及女儿放弃以上安置房，否则就不放过原告及女儿。原告认为，双方婚前缺乏了解，没有培养出较好的婚前感情，尽管从表面上看，原、被告结婚已近11年，但两人真正在一起共同生活的时间不满3年，且在被告眼中原告仅仅是一个赚钱的机器，当原告不能满足被告父子的金钱欲望时，原告的价值也就不再存在。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，1、原、被告2003年10月经人介绍相识，在相识不到2个月缺乏了解的情况下，草率地于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告结婚时原告女儿14岁，但原告并未将女儿带到泰州来与被告一起居住，被告儿子16岁。因双方都有子女，且双方结婚时，子女即将成年，在亲朋好友的提醒下，为了得到子女的祝福、避免日后发生矛盾，原、被告曾�头约定，实行分别财产制。婚后，原告在被告家中过了个春节，共同居住了两、三个月就独自离开泰州开始了聚多离少的生活，正如原告所称，双方并没有长时间的同居生活，但一直相安无事。2009年被告的婚前房屋被拆除，获得补偿款后，原告使用骗、借、逼等多种形式先后共从被告处借款32.5万元，致使被告父子关系相当紧张，当被告有所醒悟拒绝原告再次借款时，原本谈不上深厚的夫妻感情发生了裂变。原告的所作所为对被告感情造成了伤害，被告同意离婚。2、被告的前妻1991年因交通事故去世，获得了赔偿款，后来被告着手房屋翻建的筹建准备工作，房屋于1998年建成并使用，建成后的房屋一直未装修直至拆迁，原告诉称举债30万元帮被告修建、装修房屋不是事实。原、被告经人介绍相识，婚前原告对被告的经济状况有着充分的了解，原告绝不可会在双方经济�件有着较大悬殊的情况下，放着自己的女儿不顾，不远千里带一大笔钱到泰州与被告结婚，为被告建房、养儿子。事实是原告为了达到让被告不向其追要32.5万元借款的目的，捏造出资建房、暴力等来诋毁被告的人格。综上所述，被告同意离婚，但要求对原告欠被告的32.5万元一并作出处理。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2003年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未再生育子女。婚后一段时间内夫妻感情尚可。后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证等在卷证实。
本院认为，一、婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后常为琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，应�认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张拆迁安置过程中选取的安置房应作为夫妻共同财产处理，被告辩称安置房系被告婚前财产拆迁所得，属于被告及儿子的共有财产，据原、被告的当庭陈述及拆迁资料反映，被拆迁人除了本案原、被告外，还包括原告之女及被告之子，由于原告主张分割的安置房可能涉及案外人权益，故本案不予涉及。关于原、被告各自陈述的债务及被告陈述原告向其借款32.5万元，因对方不予认可，且双方均未能提供相应的证据证明，本院不予支持。对被告辩称的其与原告婚后实行分别财产制的意见，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告袁某离婚。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十一月十八日
书记员 俞洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍徽，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华明园林建设有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区兴庐产业园*号楼*层。
法定代表人：周军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市重点工程建设管理局。住所地：安徽省合肥市寿春路**号。
法定代表人：葛斌，该局局长。
再审申请人雍徽因与被申请人安徽华明园林建设有限公司、合肥市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03158号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
雍徽申请再审称：本人系案涉工程实际施工人，一审裁定认定事实错误。本案未进行实体处理，二审法院以违反一事不再理原则为由维持一审驳回起�的裁定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求再审本案。
本院认为：雍徽就本案所涉纠纷已向合肥市蜀山区人民法院起诉，该院（2012）蜀民一初字第00673号民事裁定驳回起诉后，雍徽就同一诉讼标的，以同一理由另行起诉，系重复诉讼。据此，二审法院依据一事不再理原则予以处理，符合法律规定。
综上，雍徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雍徽的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21797号
原告北京裕隆依诺经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村5队。
法定代表人郭万龙，总经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告纪青元，男，1982年10月12日出生。
原告北京裕隆依诺经贸有限公司（下称裕隆公司）与被告纪青元（下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。裕隆公司委托代理人付新岭，纪青元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裕隆公司诉称：2013年4月1日，我方与纪青元签订《房屋租赁合同》（下称租赁合同），承租位于北京市朝阳区十八里店乡小武基村大x号院的房屋。租期自2013年6月1日起至2018年5月30日止，年租金90万元，半年一付，每三年递增10%。合同签订后，我方履行了合同的付款义务，交纳了2013年6月1日至2014年5月31日期间的房屋租金。2013年11月25日，北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会向我方发出要收回厂房的通知，导致纪青元无法保证我方继续使用租赁房屋，其已经根本违约。为了维护我方的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、请求判令被告退还原告房屋租金45万元（2013年12月1日至2014年5月31日期间）；3、判令被告向原告支付违约金11.25万元。
纪青元：不同意裕隆公司的诉讼请求。理由如下：一、租赁合同只对崔黎平有约束力。纪青元从事的签约行为系根据崔黎平的委托授权从事的民事委托代理行为，裕隆公司之前曾经和崔黎平签订过租赁合同，应当知道纪青元是在进行合同法规定的隐名代理行为，所以相应的签约后果应当由崔黎平承担。二、除了从事相关涉案租赁物的出租、签约和经营管理事务外，纪青元从未与北京市朝阳区十八里店乡小武基村经济合作社（下称小武基合作社）签订任何民事协议并取得相关民事权益，也无权以其名义与裕隆公司共同从事民事法律行为，签字盖章和收取租金是履行代理职责。三、租赁合同尚在履行期，所以崔黎平不存在违约，应当继续履行。裕隆公司从涉案场地内搬出与崔黎平无关，涉案租赁合同存在继续履行的可能性。四、违约金约定过高，超过损失，应当予以酌减。五、火灾事故发生中，崔黎平过错程度较小，不应当承担过多的赔偿责任。
经审理查明：2013年4月1日，纪青元作为甲方与裕隆公司作为乙方签订租赁合同，约定乙方租赁位于北京市朝阳区十八里店乡小武基村大x号院用作库房使用。租赁期限从2013年6月1日起至2018年5月30日止。年租金九十万元，半年一交，四十五万元，提前两个月交纳。合同第六条约定：如甲方原因，单方面解除合同，甲方赔偿乙方三个月租金。经双方确认，该合同签订前，裕隆公司已经实际租赁并使用涉案场地，合同签订后，裕隆公司向纪青元支付一年租金共计九十万元。
2013年11月25日，小武基合作社和北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会发布《通知》，该《通知》第1条载明：自本通知作出之日，立即解除我村与崔黎平的全部租赁合同，收回全部租赁场地和房屋。第2条载明：自本通知作出之日起10日内，凡向崔黎平承租上述租赁场地及房屋的所有单位和个人，务必搬迁并将场地和房屋腾退返还给我村。逾期未搬迁腾退的，视为放弃所有遗留物品，我村有权依法处置，由此产生的一切法律后果，由承租户自行承担。经询，涉案场地位于该《通知》所涉范围内。
2013年11月底，裕隆公司从涉案场地搬离。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，纪青元作为甲方与裕隆公司作为乙方签订的租赁合同，依法成立并合法有效，双方均应遵照履行。纪青元虽辩称其不具有涉案场地的合法出租权，在合同上签字系履行代理行为，但涉案租赁合同中关于甲方权利义务的约定均直接指向纪青元，钱款也实际由纪青元收取，按照合同相对性原则，纪青元作为合同相对方，应当承担相应的合同责任。
2013年11月25日，小武基合作社和北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会所发布《通知》导致涉案租赁合同不再具有继续履行的可能，裕隆公司自涉案场地搬离之后，双方也并未有其他的替代性租赁关系发生，租赁合同实际已经于裕隆公司自涉案场地内搬离时解除，现裕隆公司要求解除该合同缺乏事实依据，本院不予支持。
裕隆公司自涉案场地搬离，多交纳的租金应当予以返还，纪青元作为合同相对方负有返还义务，裕隆公司主张6个月的租金返还并无不当，本院予以支持。
关于违约金，租赁合同解除，导致合同目的无法实现，纪青元作为出租方未能保证裕隆公司持续正常租赁并使用涉案场地，应当承担违约责任，裕隆公司主张违约金具有合同依据和法律依据，本院予以支持，但考虑本案情形，本院认为其主张金额过高，将酌情予以减少。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告纪青元于本判决生效后七日内返还原告北京裕隆依诺经贸有限公司房屋租金四十五万元；
二、被告纪青元于本判决生效后七日内赔偿原告北京裕隆依诺经贸有限公司违约金八万元；
三、驳回原告北京裕隆依诺经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，由被告纪青元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一撤仲字第16号
申请人：山东芯光园光电有限公司，住所地汶上县经济开发区。
法定代表人：彭志元，经理。
委托代理人（特别授权）：王泽台，山东圣泽律师事务所律师。
被申请人：徐宝彦。
委托代理人（特别授权）：王诚河，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。
申请人山东芯光园光电有限公司与被申请人徐宝彦申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人山东芯光园光电有限公司委托代理人王泽台，被申请人徐宝彦、委托代理人王诚河出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，具体表现在：1、申请人所属部门的联络单是单位内部的工作流程，不具有法律效力，但被申请人在上面签字，表明其认可该意思表示，表明申请人与被申请人就解除劳动关系达成了一致，原仲裁裁决认定事实错误。2、劳动合同法第40、43、87条明显不适用本案，双方协商一致解除合同后，申请人通知了工会，工会并没有提出意见，申请人的行为是符合相关程序规定的。3、本案中被申请人没有要求原仲裁机构解决赔偿问题，只是要求继续履行合同，因此，原裁决超出了被申请人的请求范围。
申请人为支持自己的诉讼主张，提交工会通知和公司规章制度，证明辞退被申请人的程序是合法的。
针对申请人提交的证据，被申请人发表如下质证意见：
对于工会通知真实性、关联性均有异议，该通知不是当时做出的。从该内容来看不能证明申请人的主张，与本案没有任何关联性。申请人不能作为证据使用，不能证明任何目的。对于规章制度不能证明申请人的主张，不能视为是申请人内部的规章制度。从该证据本身来看就是从网络中下载的约束员工的制度。不能证明申请人无故辞退被申请人系合法程序，申请人辞退被申请人是严重违法。
被申请人答辩称，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，申请人的撤销申请不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条之规定，原裁决为一裁终局的裁决，已经发生法律效力。且用人单件不存在可以申请撤销的情形。被申请人为申请人正式员工，长期加班加点，申请人并不安排休息或支付加班费，因无故怀疑被申请人带头不加班，对被申请人怀恨在心，打击报复。申请人的行为，系对司法资源的故意浪费，系严重对企业、社会和法律不负责任的行为。请求法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2014年5月22日，汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书，认定申请人山东芯光园光电有限公司违法解除与被申请人徐宝彦的劳动关系，申请人应支付被申请人相应的加班工资，裁决如下：一、双方解除劳动关系。二、申请人向被申请人支付赔偿金2651.52元、补发加班工资667.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经本院审查，申请人并没有提供足够的证据证明涉案仲裁裁决存在上述情形，因此，对于申请人要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东芯光园光电有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东芯光园光电有限公司负担。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 孙兆忠
代理审判员 李汉平
二〇一四年八月七日
书 记 员 张玉霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第172号
上诉人（原审被告）：李国忠。
被上诉人（原审原告）：周玉珍。
被上诉人（原审被告）：张立垚。
上诉人李国忠因与被上诉人周玉珍、张立垚民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员张楠担任记录，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李国忠、被上诉人周玉珍、张立垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月5日，周玉珍借给李国忠7万元，约定在1月28日前还完，利息二分，借款人还不上，担保人张立垚自愿还此款。现已过还款期，李国忠与张立垚一直未能还款。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周玉珍与李国忠所签订的借款合同合法有效，受法律保护。李国忠应按照合同约定的期限返还借款。张立垚作为担保人在李国忠未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行担保人的义务。因李国忠与张立垚均未按约定履行义务，故周玉珍要求判令李国忠立即偿还借款本金及利息，并由张立垚承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。李国忠、张立垚对欠条无异议，原审法院予以确认。李国忠提供的2012年1月19日借据复印件、2012年11月12日收条复印件和2013年1月13日收条复印件证明7万元借款的由来，周玉珍称跟这次借款无关，李国忠提供的证据均在7万元借款之前，不能证明7万元借款已偿还，李国忠的辩论意见，原审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）款、第十八条之规定，判决如下：一、李国忠偿还周玉珍借款本金7万元及利息（利息按月息二分计算，从2014年1月6日起至判决生效之日止），于判决生效后10内一次付清；二、张立垚承担连带责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李国忠、张立垚承担。
原审宣判后，上诉人李国忠不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年1月19日，向周玉珍借款40，080元，已偿还3万元。迫于周玉珍的威胁，出具本息合计7万元的借据，并非真实意思表示，且约定的利息过高。请求法院撤销原审判决，并依法改判，并由周玉珍承担上诉费。
被上诉人周玉珍辩称：双方存在多笔借款，涉案借款是2013年4月出借，本金6万，月息2分，2014年1月结账。到期后重新打的借据7万元。请求维持原判。
被上诉人张立垚辩称：同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实一致。
本院认为：李国忠向周玉珍出具的借据，是其真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规效力性、强制性的规定，合法有效。李国忠虽主张是在受到威胁的情况下出具的借据，但未就其主张提供证据证明，本院对其上诉理由不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。周玉珍与李国忠约定的利息为2分，虽然高于银行同类贷款利率，但仍属法律保护的范围，故对李国忠的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人李国忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松
代理审判员 宋喆
代理审判员 崔婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第62号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王文，男，1981年4月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，于2013年11月15日被取保候审，于2013年12月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1178号起诉书，指控被告人王文犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉，被告人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日下午，宫某向被告人王文询问是否能够买到冰毒，王文询问王某（已作其他刑事案件处理）后告知宫某一袋冰毒的价格是人民币1300元。18时许，被告人王文与李某某（已作其他刑事案件处理）、宫某共同打乘出租车来到沈阳市铁西区保工街十三路，宫某在车上交给王文人民币1300元。被告人王文与王某见面后，以人民币1200元的价格从王某处购得两包冰毒，将其中一包交给宫某。经鉴定，被告人王文贩卖的冰毒净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
2013年10月14日下午，宫某打电话询问被告人王文是否能够购买到冰毒，王文遂与李某某（已作其他刑事案件处理）联系，李某某询问陆某（已作其他刑事案件处理）后告知王文人民币1700元可购买两小袋冰毒，被告人王文遂告知宫某两小袋冰毒价格为人民币2500元。随后，宫某与被告人王文在沈阳市铁西区景星街北二路见面，宫某将2500元人民币的购毒款交给被告人王文。被告人王文打乘出租车到重工街北二路与李某某汇合后，二人一同前往铁西区富工五街34甲2门易达网吧门前，被告人王文交给李某某人民币1700元，李某某在附近便利店内交给陆某1650元用于购买毒品。随后被告人王文与李某某被公安机关侦查人员抓获。侦查人员从被告人王文身上查获冰毒一袋。21时30分许，陆某返回，将用卫生纸包裹的两包冰毒扔在网吧门前地上，随即被侦查人员抓获。经鉴定，被告人王文持有的冰毒净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分；陆某欲向李某某贩卖的两包冰毒净重1.08克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人王文身份证明材料、查获的毒品、毒资照片、证人李某某、陆某、宫某、王某证言、被告人王文供述、毒品检验报告一份、扣押物品清单、物证提取经过、批准逮捕决定书及逮捕证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王文向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王文到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可予从轻处罚。鉴于被告人王文能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年4月18日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年一月八日
书记员 孙鸿雁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初737号
原告：罗国庆。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：金敏。
被告：徐海丽。
本院在审理原告罗国庆与被告金敏、徐海丽民间借贷纠纷一案中，原告罗国庆于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国庆撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取，原告已交纳），由原告罗国庆负担。
审判员 林戈
二〇一六年四月二十日
书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00096号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人姚玉、刘忠伟、施连科等117人
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1609号等39份民事判决书申请执行，因被执行人崔洪飞、温永鹏、王向君、祝文才、宴宝仁、孙成君、陈亚春、赵雪峰、张春红、绳金栋、孙密林、孙真、施连科、刘忠伟、姚玉、王立军、朱永华、吴立国、崔洪飞、温永鹏、王向君、袁庆德、刘凤财、张振才、袁龙保、杨玉坤、袁庆伟、刘忠伟、施连科、姚玉、刘志卫、郝臣、王相飞、刘凤财、袁庆德、张振才、芦永波、宋玉东、徐文福、王明远、李宝全、王晓强、朱永华、王立军、吴立国、王世忠、王世福、王世辉、宁涛、李文龙、杨振才、袁庆德、张振才、刘凤财、赵连海、张立军、孙万录、张振方、李荣军、李国贤、周丽娟、周丽英、刘云生、樊明文、郭洪艳、王宪、郭洪艳、王宪、樊明文、刘志卫、王相飞、郝臣、郭洪艳、樊明文、王宪、王向君、崔洪飞、温永鹏、绳继昌、绳继续、刘丽、袁庆有、高华、袁庆财、王世忠、王世福、王世辉、张俭、陈贵成、万国民、李宝全、王晓强、王明远、杨振才、李文龙、宁涛、朱永华、王立军、吴立国、陈贵成、万国民、张俭、李宝全、王明远、王晓强、刘凤江、王颜群、刘凤海、王洪伍、裴国举、裴海健、刘忠伟、施连科、姚玉、孙密林、孙真、绳金栋至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔洪飞等在银行存款。（身份证号码及冻结、扣划金额附明细）
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00096号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人姚玉、刘忠伟、施连科等117人申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1609号等39份民事判决书申请执行，因被执行人崔洪飞、温永鹏、王向君、祝文才、宴宝仁、孙成君、陈亚春、赵雪峰、张春红、绳金栋、孙密林、孙真、施连科、刘忠伟、姚玉、王立军、朱永华、吴立国、崔洪飞、温永鹏、王向君、袁庆德、刘凤财、张振才、袁龙保、杨玉坤、袁庆伟、刘忠伟、施连科、姚玉、刘志卫、郝臣、王相飞、刘凤财、袁庆德、张振才、芦永波、宋玉东、徐文福、王明远、李宝全、王晓强、朱永华、王立军、吴立国、王世忠、王世福、王世辉、宁涛、李文龙、杨振才、袁庆德、张振才、刘凤财、赵连海、张立军、孙万录、张振方、李荣军、李国贤、周丽娟、周丽英、刘云生、樊明文、郭洪艳、王宪、郭洪艳、王宪、樊明文、刘志卫、王相飞、郝臣、郭洪艳、樊明文、王宪、王向君、崔洪飞、温永鹏、绳继昌、绳继续、刘丽、袁庆有、高华、袁庆财、王世忠、王世福、王世辉、张俭、陈贵成、万国民、李宝全、王晓强、王明远、杨振才、李文龙、宁涛、朱永华、王立军、吴立国、陈贵成、万国民、张俭、李宝全、王明远、王晓强、刘凤江、王颜群、刘凤海、王洪伍、裴国举、裴海健、刘忠伟、施连科、姚玉、孙密林、孙真、绳金栋至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔洪飞等在银行存款。（身份证号码及冻结、扣划金额附明细）本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月十七日书记员  李佳萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第425号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日19时41分许，被告人钟某饮酒后驾驶浙K×××××号二轮摩托车（已达报废），行驶至丽水市莲都区庆春街906号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为88.7mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人钟某血液中乙醇含量为104mg／100ml。被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人钟某的供述；3、证人华某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书；11、回收证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人钟某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年六月三十日
书记员 何一芳
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）康执字第77号
申请执行人刘永海，男，1961年7月9日出生，汉族，个体，住康保县。
被执行人张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，住康保县。
本院执行的申请执行人李永海与被执行人张志高民间借贷纠纷一案，（2013）康商初字第32号民事调解书确定被执行人给付申请人欠款472550元，现被执行人张志高已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘永海与被执行人张志高民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 张淑珍
二〇一四年一月十一日
书记员 池胜利
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第168号
原告闫莎莎，女，1986年3月4日生，汉族，住江苏省赣榆县欢墩镇阎介沟四队。身份证号320721198603042420.
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告马彦伟，男，1981年8月17日生，汉族，住许昌县灵井镇霍庄村马庄。身份证号411023810817501.
原告闫莎莎诉被告马彦伟离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李璐独任于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告闫莎莎及委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告马彦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫莎莎诉称，原、被告于2007年6月相识恋爱，2009年5月26日登记结婚。2009年3月5日（农历）生育一男孩马泽铭。因婚前缺乏了解，草率恋爱结婚，婚后双方没有共同语言，性格不合经常生气，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。婚生男孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份。据以证明原、被告系夫妻关系。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年6月相识恋爱并同居生活，2009年5月26日双方补办结婚登记手续。2009年3月5日（农历）生育一男孩马泽铭。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫莎莎与被告马彦伟离婚。
案件受理费300元，由原告闫莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵世刚
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1477号
申请执行人马金来，农民。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路157号。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
申请执行人马金来与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4009号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 车发强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01788号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人钱永辉，该公司经理。
委托代理人倪新兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹洪兵。
被上诉人（原审被告）郭乃祥。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹洪兵、郭乃祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日，曹洪兵驾驶电动自行车与郭乃祥饮酒后驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致曹洪兵受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由郭乃祥承担全部责任，曹洪兵无责任。郭乃祥驾驶的F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、30万元三者险以及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，曹洪兵即前往启东市人民医院住院治疗，于当月18转入上海建工医院住院治疗，于次月2日出院，共计支出医疗费76840.47元（含担架费）。事故发生后，郭乃祥已向曹洪兵垫付医药费3万元。
原审认为，�民的人身权、财产权受法律保护。曹洪兵因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
原审确认本案争议焦点为：保险公司是否应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。郭乃祥与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示�并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，虽然郭乃祥饮酒后驾车属法律的禁止性情形，但保险人在订立保险合同时必须向投保人就该责任免除条款作出提示，上述义务是法定义务，也是特别告知义务。如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否尽提示义务发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出提示的相关证据，否则该免责条款不产�效力。本案中，“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，保险人不负赔偿责任”应认定为免除保险人责任的条款，保险公司应证明已经尽到提示义务，但保险公司提供的机动车投保单、机动车第三者责任保险条款等证据不能证明其已尽到该项义务，因此，该条款不能发生相应的法律效力。
本案中，曹洪兵主张的仅为先期支付的医疗费。根据曹洪兵提供的医药费票据，原审审核曹洪兵先期医疗费用为76840.47元（含担架费）。曹洪兵的医疗费用由保险公司在交强险限额内赔付1万元，超出的66840.47元，由保险公司依据保险合同约定及郭乃祥的责任比例全额负担。郭乃祥在本案中不承担给付义务，其垫付的3万元，因本案曹洪兵仅就医疗费部分提出主张，尚有其他费用未处理，故暂不退还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿曹洪兵因交通事故造成的医疗费损失76840.47元（汇入曹洪兵名下的中国农业银行的账户内，账号62×××77）；二、驳回曹洪兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取339元，保全费520元，合计859元（曹洪兵已预交），由曹洪兵负担19元，由郭乃祥负担600元，由保险公司负担240元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉�，案涉免责条款我公司已经对郭乃祥尽到明确告知义务，并有郭乃祥本人签名，投保单有明确粗体黑字提示，并且加盖骑缝章，应该认定免责条款的法律效力，郭乃祥饮酒后驾车是法律规定的禁止性情形，也是合同约定的免责情形，因此我公司不应当在商业险部分承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭乃祥答辩称，保险公司主张已经尽到明确告知义务的上诉理由不能成立，案涉保单对免责条款均无加粗加黑，而且本案系通过电话销售的方式投保，因此保险公司并未尽到告知义务，案涉免责条款不生效，保险公司应根据合同约定在商业险范围内承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹洪兵未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点�：本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：保险公司是否应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明。关于保险公司有无履行提示义务，案涉投保单虽有投保人签字，但免责条款未加黑加粗、保险公司主张通过电话提示亦未提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。故案涉免责条款不发生法律效力，保险公司主张在第三者责任商业保险范围内免除赔偿责任缺乏合同依据，原审据此认定保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
�判长钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陆媛霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8593号
原告：临沭县统一货运有限公司。住所地：临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人：张孝学，总经理。
委托代理人：王德龙，男，1988年9月18日出生，汉族，职工，住。
被告：安茂军，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安茂海，男，42岁，汉族，职业、住址同上
本院在审理原告临沭县统一货运有限公司与被告安茂军、安茂海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沭县统一货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收71元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年十月十三日
书记员 于云杰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1098号
原告钟某某，女。
被告余某某，男。
原告钟某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告自愿要求撤诉，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 王国辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚艳春
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第807号
原告沈某某。
委托代理人史某某，系原告丈夫。
被告王某某。
被告胡某某。
原告沈某某与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告王某某、胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，两被告系夫妻关系。被告王某某分别于2011年9月18日、2012年1月21日向原告借款80万元、12万元。两笔借款皆约定月息3.5%，经多次催要，被告以种种理由推诿。现起诉要求两被告共同偿还借款92万元，并自出具借条之日起按年息24%计算利息。
被告王某某、胡某某未答辩。
经审理查明，被告王某某与被告胡某某于2008年2月15日登记结婚。2015年9月18日，被告王某某向原告出具借条，借条的内容为“今借到沈某某人民币捌拾万元整”。同日，被告王某某向原告出具特别说明，其主要内容为“本人2011年9月18日借沈某某人民币陆拾捌拾万元整￥800000元，用于资金周转，按约定月息3.5%计算（利息280000元每月，违约金2000元每天），还款日期2011年10月17日前，到期后如沈某某要求还款，本人不能及时还款，本人保证本金、利息，违约金及沈某某实现债权的费用由本人全部负责《此据属于打王某某农业银行卡73.5万元，给付现金6.5万元与王某某，总合计80万元与王某某》（利息没有扣）”。同日，原告通过银行转账向被告交付借款73.5万元。原告称，另6.5万元借款系交付的现金。2012年1月21日，被告王某某向原告出具借条，借条的内容为“今借到沈某某人民币计壹拾贰万元整，120000元（因经营需要，借款为现金，约定月利息3.5%）”。原告称，该借款系交付的现金。2013年12月3日，被告王存朱向原告出具证明，其主要内容为“截止2013年12月31日，王某某向沈某某合计借款玖拾贰万元，其中2011年9月18日王某某向沈某某借款本金捌拾万元，2012年1月21日王某某向沈某某借款本金壹拾贰万元，至今一直没有还本付息，王某某保证在2014年2月18日前结清本金玖拾贰万元的本息”。庭审中，原告陈述称，被告至今未偿还过原告借款本息。
以上事实，有原告提供的借条、特别说明、证明、银行交易查询记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈某某提供被告出具的借款总金额为92万元的两份借条，并提供银行交易查询记录，证明其中一笔80万元借款有73.5万元为通过银行转账方式交付，其余6.5万元及另一笔12万元借款系通过现金方式交付，该交付方式在被告签名的借条和特别说明中予以说明。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。因此，本院认定被告王某某在出具借条时向原告沈某某借款92万元的事实成立。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡某某未提供证据证明该借款为被告王某某的个人债务，两被告依法应共同归还原告借款92万元。原、被告约定的利率偏高，原告要求两被告自借条载明的日期起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、胡某某于本判决生效后15日内共同向原告沈某某支付人民币92万元及其利息（以本金80万元自2011年9月18日至实际偿付之日按年利率24%计算；以本金12万元自2012年1月21日起至实际偿付之日按年利率24%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费13000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十二月十日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1677号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告于成龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告于成龙经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于成龙于2012年7月6日在原告处借款40000元，到期日期为2013年7月2日。逾期后被告没有偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及至起诉时的利息15782.1元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告于成龙未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告于成龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年7月6日，被告在原告处借款40000元用于大豆种植，还款日期为2013年7月2日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金40000元及至起诉时的拖欠期间利息15782.1元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告于成龙于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元及至起诉时的利息15782.1元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1195元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王伟霞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1193号
申请执行人王修英,女，1971年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王继朋，男，1981年12月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王莉，女，1974年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿峰，男，1986年9月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行王修英与王继朋、王莉、鹿峰民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00011号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告赵坤诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01116号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告赵坤船员工资16540元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞1”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞1”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01116号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02164号
原告佘红章，男，1976年4月26日生。
被告卜国营，男，1972年1月26日生。
被告栗三英，女，1975年12月25日生。
原告佘红章与被告卜国营、栗三英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘红章到庭参加了诉讼，被告卜国营、栗三英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘红章诉称，原告在兰考县城关乡陈寨开办吉利达工程机器有限公司，被告于2014年7月21日在原告处购买二台装载机。当时被告称手头紧，先交了一台12型装载机（抓草机）车款，欠另一台26型装载机车款43500元，于一周后结清。可至今已过十个月，经原告多次催要，被告以没有钱拒绝还款，并将该设备作为已有财物抵押至别处。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告卜国营、栗三英返还原告欠款人民币43500元，并支付自2014年7月28日至今的利息7000元及催帐费用2000元，共计52500元；由被告承担案件受理费。
被告卜国营、栗三英均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，卜国营、栗三英从佘红章处购买装载机。二零一五年元月二十八日，卜国营、栗三英写下欠款证明，欠款证明内容为“①卜国营于2014年7月21日于兰考吉利达工程机机械有限公司购买莱工ZL926装载机壹台。售价为￥43500元﹤肆万叁仟伍佰元整﹥；②整机编号：2694；发动机号：14053024；③车款未付，实际欠款为￥43500元整﹤肆万叁仟伍佰元整﹥；④卜国营保证于2015年5月15日前结清该笔欠款，车款未结清前，卜国营不能擅自转让处理该装载机。如有违约卜国营同意自愿承担一切法律后果。购车人（欠款人）：卜国营栗三英，落款日期2015.元.28号”原告经多次催要，被告卜国营、栗三英至今未还欠款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
上述事实有原告向法庭提交的欠条证明、莱工ZL926装载机合格证等证据与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了一台莱工ZL926装载机，并提供了被告卜国营、栗三英出具的欠款证明，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付欠款，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、催帐费用的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卜国营、栗三英于本判决生效后三日内支付给原告佘红章购车款43500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，减半收取557元，由被告卜国营、栗三英承担462元，原告佘红章承担95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋雪侠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执11号
申请执行人王斌，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人乌仁其其格，女，1963年10月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
王斌因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第442号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人乌仁其其格禁牧款收入，直至扣完执行标的额61638.5元及执行费824.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第442号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 栋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第680号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告张俊，男，汉族。
被告刘佳，男，汉族。
被告支文军，男，汉族。
被告底艳芳，女，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告张俊、刘佳、支文军、底艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张俊、刘佳、支文军、底艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊于2012年1月18日以购铝塑板为由向原告借款100万元整，约定月利率为8.7467‰，借款期限为1年，即在2013年1月17日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告张俊、刘佳、支文军、底艳芳承诺为被告张俊本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同和保证人同意保证承诺书。之后，被告张俊不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年8月20日，被告张俊仍欠原告借款本息合计1243495.18元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告张俊归还原告借款本金100万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告刘佳、支文军、底艳芳承担连带还款责任；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款合同、保证合同、保证人同意保证承诺书各一份，证明被告张俊向原告借款100万元，借款期限为1年，被告刘佳、支文军、底艳芳作为被告张俊的连带还款保证人，承担连带还款责任；贷款合同对贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定；保证合同对保证人声明与承诺、债权人的陈述与保证、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；保证人同意保证承诺书对保证人声明与承诺、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年1月18日将贷款发放给被告张俊；
证据四、还款计划及承诺书一份，证明被告张俊承诺以本人及家庭的全部收入作为自己向原告借款100万元的还款来源，并按合同约定如期如数还清所欠贷款本息等。
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年9月1日，被告张俊欠原告本金100万元、利息248305.87元，合计1248305.87元；
因四被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月18日，被告张俊因购铝塑板向原告申请借款100万元，被告张俊与原告签订了贷款合同，并出具了还款计划及承诺书。该贷款合同约定，自2012年1月18日起至2013年1月17日止，由原告借给被告张俊本金100万元；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；该贷款合同对贷款利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定。同日，被告刘佳、支文军与原告签订了保证合同，约定被告刘佳、支文军作为被告张俊的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用以及所有其他应付费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，被告底艳芳向原告出具了保证人同意保证承诺书，约定被告底艳芳作为被告张俊的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年等。同日，原告向被告张俊出具了借款借据一份，载明被告张俊向原告借款金额为100万元，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月17日止，借款月利率8.7467‰，结息方式为按月计息等。
借款期满，被告张俊未能如期如数还款。截至2014年9月1日，被告张俊共欠原告借款本金100万元及利息，合计1248305.87元。被告刘佳、支文军、底艳芳也未对此承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告张俊、刘佳、支文军分别签订的《贷款合同》、《保证合同》以及被告底艳芳出具的《保证人同意保证承诺书》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告张俊却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告刘佳、支文军、底艳芳也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告张俊返还借款本金并支付利息、以及被告刘佳、支文军、底艳芳为此承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张俊自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元，并支付从2012年1月18日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告刘佳、支文军、底艳芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15991.5元减半收取7995.75元，由被告张俊、刘佳、支文军、底艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3322号
原告：寿光市德威商贸有限公司。住所地：寿光市圣城街道办徐家村。
法定代表人：蒋汉杰，经理。
委托代理人：李英伟、徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光荣泰新型建材有限公司。住所地：寿光市田柳镇袁桥村卧甲路以西。
法定代表人：胡雷，经理。
原告寿光市德威商贸有限公司诉被告寿光荣泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市德威商贸有限公司的委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告寿光荣泰新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市德威商贸有限公司诉称：2014年3月6日，双方签订工业品买卖合同，被告向原告购买装载机一台，总价款为180000元，被告收到货物后七日内付款。同日，原告将装载机交付被告。后原告多次催要货款，被告均拒付。请求依法判令被告支付原告装载机欠款180000元，并支付违约金14400元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光荣泰新型建材有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订工业品买卖合同，约定：被告向原告购买装载机一台，总价款为180000元，被告收到货物后七日内付清全部货款。同日，原告将装载机交付被告，被告为原告出具证明一份。同年9月23日，被告又为原告出具收到条一份。以上欠款，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、证明、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依据买卖合同及被告出具的证明、收到条向其追要货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告作为买受人，应当按照约定足额支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。因双方未明确约定违约责任，原告要求被告自2014年3月13日起按照月利率4厘支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光荣泰新型建材有限公司支付原告寿光市德威商贸有限公司货款180000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿光市德威商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告负担144元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁田田
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00232号
罪犯高吉清，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2008）莲刑初字第278号刑事判决，以被告人高吉清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。执行中，二0一一年五月、二0一二年七月二次经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯高吉清在服刑中获监狱三次表扬、三次记功；并被评为2012年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高吉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功；并被评为2012年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱局及小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高吉清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高吉清减去有期徒刑一年。（刑期至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1484号
罪犯黄秋梅，女，1976年8月15日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月18日作出（2013）东三法刑初字第11号刑事判决，以被告人黄秋梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）东中法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄秋梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯黄秋梅获得记功奖励三次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄秋梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋梅减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年7月20日起至2016年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审7号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：杨小船，男，汉族，1971年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人杨小船未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积280平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积280平方米的工程造价6%的罚款，即人民币捌仟肆佰元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书，于2015年6月27日依法送达给被执行人。被执行人杨小船未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人杨小船在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨小船必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人杨小船必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币捌仟肆佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审7号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：杨小船，男，汉族，1971年2月16日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人周国庆未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积280平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积280平方米的工程造价6%的罚款，即人民币捌仟肆佰元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书，于2015年6月27日依法送达给被执行人。被执行人周国庆未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第301号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人周国庆在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人周国庆必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人周国庆必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币捌仟肆佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第593号
原告郭某。
被告姬某甲。
原告郭某诉被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王玉梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某、被告姬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现双方性格不合，被告经常喝酒找事，打骂原告，致使原被告夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求法院判决准许原被告离婚，婚生子姬某乙由被告抚养教育。
被告姬某甲辩称，被告没有殴打原告，被告愿意戒酒，与原告好好过日子，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生子名姬某乙。双方婚后因家庭生活琐事有争吵。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原被告的庭审陈述等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相照顾、互相信任、互相谅解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告已生育一子，现尚不满六周岁，正是需要父母呵护、照顾的年龄，希望双方当事人能审慎对待自己的婚姻，遇到分歧时加强沟通，互相理解，珍惜双方的夫妻感情，出现矛盾多从自身找原因，相互宽容，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。被告表示愿意戒酒，希望被告能积极主动的与原告沟通，争取获得原告的谅解。希望原告考虑到孩子尚小，给被告一个改过的机会。原告主张与被告夫妻感情完全破裂，但未提供证据证实，故原告郭某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王玉梅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 魏 瑞
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00251号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人林某某，2015年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日9时，被告人林某某驾驶小轿车沿311省道由西向东行驶至211KM＋600M处路段时，与前方同向行驶的路某某驾驶的一辆无号牌电动三轮车相撞，造成路某某（男，殁年69岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人林某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关指控被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人林某某在交通事故现场等候交警处理，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。经本院委托，荆门市漳河新区司法局对被告人林某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人林某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、荆门市公安局接处警信息表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故鉴定意见书、诊断证明书、死亡记录，居民死亡医学证明书、被告人林某某病历、户籍证明、勘验、检查笔录、现场图、照片、审前社会调查表及评估意见书、证人路某乙、熊某某的证言、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林某某拨打报警电话并在肇事现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合社区矫正机构建议对被告人林某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 朱小丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱晓丽
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00695号
原告李某某，女�生于1968年4月29日。
被告苟某某，男，生于1966年1月8日，。
本院在审理原告李某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤未到庭，经本院电话联系后，原告李某某明确表示不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按李某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由李某某负担。
审判员 王琼
二〇一二年十月十五日
书记员 刘娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第387号
原告：朱平佳。
委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴瑞华，男，1964年9月8日出生，住贺州市八步区向阳路*号。
被告：陈丽旗。
被告：黄柱坚，成年人。
被告：邱林华，成年人。
原告朱平佳与被告吴瑞华、陈丽旗，被告黄柱坚、邱林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第387号民事裁定书，裁定查封被告吴瑞华、陈丽旗所有的座落于贺州市八步太白社区新惠街88号恒泰花园2栋211号房。查封被告陈丽旗所有的座落于贺州市江北中路208号广裕.帝景湾18栋1102号房。查封担保人曾春花桂J×××××号路虎小型越野客车。本案依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理，书记员廖凤桂担任法庭记录。原告及委托代理人周喜明，被告吴瑞华到庭参加诉讼，被告陈丽旗、黄柱坚、邱林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告吴瑞华以资金紧张为由，向原告借款800000元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并向原告出具借款合同及借据。以上借款其中有120000元由被告黄柱坚提供担保；100000元由被告邱林华提供担保。2014年9月24日，被告吴瑞华以上述理由向原告借款110000元，按3%计息。因被告不予还款。原告提起诉讼，请求判决：1、被告吴瑞华、陈丽旗夫妻共同归还原告910000元及支付利息（利息计算：以借款800000元为基数，从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止；以借款110000元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。2、被告黄柱坚对吴瑞华借款中的120000元及利息承担连带还款责任；被告邱林华对吴瑞华借款中的100000元及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借款合同、借条，证明被告吴瑞华2013年11月20日向
原告借款800000元的事实。
2借款合同、借条、农行业务回单，证实被告吴瑞华于2014年9月24日向原告借款110000元的事实。
3、手机短信，证明原、被告之间的债务被告是认可的，没有异议。
4、邱林华与原告的通话录音打印件，证明邱林华对被告吴
瑞华借款800000元中的100000元提供担保。
5、黄柱坚与原告的通话录音打印件，证明被告黄柱坚对吴
瑞华借款80万元中的120000元提供担保，黄柱坚是认可的。
6、婚姻登记记录证明，证明被告吴瑞华和陈丽旗在2015
年5月12日前系夫妻关系。本案的债务是发生在吴瑞华和陈丽旗婚姻关系存续之间。
被告吴瑞华辩称：借款910000元是事实，但因生意亏损，无
力还款。借钱时没有告诉老婆，债务自己承担，两个担保人确实为其担保，责任也由其承担。
被告陈丽旗、黄柱坚、邱林华未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴瑞华对原告的证据1-6无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何陈丽旗、黄柱坚、邱林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据1、2、3、6来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告的证据4、5不符合证据的三性，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告吴瑞华系贺州市林业局职工，2008开始经营林地，桉树。
从2012年起陆续向原告朱平佳借款，口头约定月息5分，2013年11月20日，双方经结算，原告欠款本金800000元，被告吴瑞华出具借款合同和借条交原告收执。2014年9月24日，被告吴瑞华再向原告借款110000元，口头约定月息5分，被告吴瑞华出具借款合同和借条交原告收执。被告吴瑞华因经营不善而无力还款，原告诉至本院。
另查明被告吴瑞华与陈丽旗于1999年登记结婚，2015年5
月12日办理离婚登记。
本院认为，被告吴瑞华向原告朱平佳借款910000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告吴瑞华应依法承担向原告清偿上述债务的责任。原告借款用于家庭经营，且发生在婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，被告陈丽旗对上述借款承担共同偿还责任。原告主张被告吴瑞华、陈丽旗共同偿还原告借款910000元，本院予以支持。
关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任问题。经查，原告提交的借款合同和借条，均系格式合同，除借款方吴瑞华签名外，保证方一栏没有被告黄柱坚或邱林华的签名。不符合《中华人民共和国担保法》第十三条规定的“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之要件。且原告无充分证据证实黄柱坚、邱林华担保的事实。原告要求被告黄柱坚、邱林华承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞华、陈丽旗共同偿还原告朱平佳借款910000元及利息（利息计算：以借款800000元为基数，从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款110000元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告朱平佳要求被告黄柱坚对吴瑞华借款800000中120000元及利息承担担保责任；被告邱林华对吴瑞华借款800000元中100000元及利息承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费12900元，财产保全费5000元，合计17900元，（原告预交11450元），由被告吴瑞华、陈丽旗共同负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 廖凤桂
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第459号
原告：邹明祥。
委托代理人：肖新运。
被告：杨明文。
被告：熊玲玲。
原告邹明祥与被告杨明文、熊玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邹明祥的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告杨明文、熊玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹明祥起诉称，二被告从事废旧物资收购生意，原告于2013年11月13日将收起的废铁60余吨出售给二被告，扣除当时支付的货款后，尚欠废铁款6万元。被告杨明文当即出具欠条一份，约定于2013年11月底付清。另查，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两�告婚姻关系存续期间。欠款到期后，两被告至今分文未还。原告遂诉请本院判令：1.被告杨明文、熊玲玲给付货款6万元及逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据1.欠条一份，以证明被告杨明文于2013年11月13日结算尚欠原告货款6万元，约定于2013年11月底支付的事实。
证据2.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2012年2月14日在安吉县民政局登记结婚，该借款为夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据内容真实确定，被告杨明文、熊玲玲未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。故对其证明力本院予以确认。据此，本院对于原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告杨明文未及时归还原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告杨明文给付货款6万元之诉请于法有据，本院予以支持。另原告要求被告给付逾期货款利息，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清为止的利率合理，本院亦予以支持。本案被告杨明文尚欠原告货款的事实发生于被告杨明文、熊玲玲夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明文、熊玲玲给付原告邹明祥货款6万元及逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告杨明文、熊玲玲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾英英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第165号
原告天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“原告温州保险公司”）。
住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦贰层西北面。
负责人李志南，总经理。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告唐道林，男，1974年9月5日生，汉族，农民，住固始县。
原告温州保险公司诉被告唐道林追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州保险公司委托代理人段小俊到庭参加了诉讼，被告唐道林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州保险公司诉称，案外人丁小瑛在原告处为浙Ｃ×××××车投保了机动车辆损失险等保险，保险期限自2012年5月10日至2013年5月9日止，保单号为：C7310018451934。2013年3月14日，丁小瑛驾驶被保险车辆在温州市鹿城区府东路与被告唐道林驾驶的浙Ｃ×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。温州市公安局交通警察支队二大队出具第0431289《道路交通事故认定书（简易程序）》认定唐道林负事故全部责任。丁小瑛向原告提出车损赔偿要求，原告依据维修发票、保险合同，在机动车辆损失险项下支付22800元后，丁小瑛出具索赔权转让书，原告于2013年5月9日向被保险人丁小瑛转让赔款22800元。为此，要求：1、被告偿付赔偿保险金22800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐道林未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日18时45分，被告唐道林驾驶浙Ｃ×××××五菱车在温州市鹿城区府东路路口由北向南行驶时，与案外人丁小瑛驾驶的浙Ｃ×××××轿车追尾，造成二车受损。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队作出的第0431289号道路交通事故认定书（简易程序）认定：唐道林负事故全部责任。案外人丁小瑛所有的浙Ｃ×××××轿车在原告温州保险公司投保有机动车损失险等保险，保险期间自2012年5月10日至2013年5月9日止。
另查明，上述交通事故发生后，原告温州保险公司在上述机动车损失险限额内支付丁小瑛22800元。
上述事实由道路交通事故认定书、电子转帐回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。以此规定，上述交通事故发生后，原告温州保险公司在其承保的机动车损失险限额内支付丁小瑛22800元保险金后，代位行使丁小瑛对被告唐道林请求赔偿22800元保险金的权利，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告唐道林于本判决生效之日起十日内支付原告温州保险公司保险赔偿金22800元
案件受理费370元，由被告唐道林负担。
若被告唐道林未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年三月二十日
书记员 万曼曼