wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初865号
原告：李凤玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵海亮，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。系原告李凤玲丈夫。
被告：漯河市众源企业管理咨询服务有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路西段工会临街门面房。
法定代表人：李克勤，公司总经理。
原告李凤玲与被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司（以下简称漯河众源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托诉讼代理人赵海亮、被告漯河众源公司法定代表人李克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元及按年利率24%支付利息、逾期利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告漯河众源公司与原告李凤玲签订《借款合同》，第一次向原告借款110000元，借款期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止，借款利率为月息1.5%。被告承诺，如不能按照本合同约定履行还款义务，视为严重违约，除归还借款本金及利息外，还应向原告支付全部借款本金的20%违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。
2014年5月9日，漯河众源公司与原告李凤玲签订《借款合同》，第二次向原告借款230000元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止，借款利率为月息1.5%。被告承诺，如不能按照本合同约定履行还款义务，视为严重违约，除归还借款本金及利息外，还应向原告支付全部借款本金的20%违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。
2014年10月9日，漯河众源公司与原告李凤玲签订《借款合同》，第三次向原告借款本金110000元，借款期限自2014年10月9日起至2015年10月8日止，借款利率为月息1.5%。被告承诺，如不能按照本合同约定履行还款义务，视为严重违约，除归还借款本金及利息外，还应向原告支付全部借款本金的20%违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。
被告漯河众源公司收取上述借款之后，仅将利息支付至2015年5月，之后再未按照约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告漯河众源公司已经构成严重违约，应当承担合同违约责任。
被告辩称：被告已归还本金22500元，利息支付到2015年5月20日。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日、5月9日、10月9日，被告分三次向原告借款计450000元，并签订《借款合同》三份，双方约定借款时间均为一年、借款利息为年利息18%，违约责任约定为：被告如不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，除向出借人归还合同约定的本金和利息外，还应向原告支付全部借款本金的20%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告借款后，支付利息到2015年5月20日，并于2016年2月6日归还本金22500元，尚欠本金427500元及其他利息未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违法法律规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按合同约定的时间归还借款，实属违约，应承担违约责任，即被告应归还原告借款本金427500元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李凤玲借款本金427500元及利息（其中450000元的利息从2015年5月21日算起至2016年2月6日止；427500元的利息从2016年2月7日起至履行完毕之日止；利息按年利率24%计付）；
二、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告李凤玲负担50元，由被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张洁琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1154号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告高桂祥，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘立春，男，汉族，农民，住沂水县。
被告公培刚，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告高桂祥、刘立春、公培刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告高桂祥、刘立春、公培刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高桂祥于2008年4月30日向我行借款319900元，2009年3月29日到期，利率千分之13.695，由被告刘立春、公培刚自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告高桂祥、刘立春、公培刚未答辩。
经审理查明，被告高桂祥于2008年4月30日向原告沂水农商银行借款319900元，2009年3月29日到期，利率千分之13.695，被告刘立春、公培刚自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告高桂祥发放了贷款，被告高桂祥在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告高桂祥签订的借款合同及与被告刘立春、公培刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告高桂祥向原告沂水农商银行借款，并由被告刘立春、公培刚提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告高桂祥对该借款本息应负清偿责任，被告刘立春、公培刚对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂祥于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金319900元及利息（利息计算：自2006年10月29日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告刘立春、公培刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告高桂祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，减半收取4149元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月四日
书记员 高霞
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第527号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人：苏桂连，女，汉族，暂住地高要市。
被执行人：林沛然，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：林玉池，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：林焕欣，女，汉族，暂住地高要市。
被执行人：李容妹，女，汉族，暂住地高要市。
被执行人：林文强，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人林玉池，苏桂连，林文强，李容妹，林沛然，林焕欣金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林玉池，苏桂连，林文强，李容妹，林沛然，林焕欣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林玉池，苏桂连，林文强，李容妹，林沛然，林焕欣的银行存款、其他资金、财产合共人民币53778.71元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈映美
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第593号
上诉人（原审原告）：宁波博海装饰有限公司。
法定代表人：郑亚利。
委托代理人：李桢。
委托代理人：崔佳杰。
被上诉人（原审被告）：刘志文。
委托代理人：黄小玲。
上诉人宁波博海装饰有限公司（原宁波市鄞州博海装饰有限公司，于2013年6月18日变更为宁波博海装饰有限公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）甬鄞民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，宁波博海装饰有限公司于2013年8月12日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人宁波博海装饰有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波博海装饰有限公司撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第302号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波市鄞州博海装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年八月十二日
代书 记员 吴佳易
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第917号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社，住所地清远市清新区。
法定代表人黄喜忠，理事长。
委托代理人黄卫冲，该社工作人员。
被执行人陈烈晖，男，汉族，住清远市清新区，公民身份证号码：×××0412。
被执行人许秋梅，女，汉族，住清远市清新区，公民身份证号码：×××0064。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人陈烈晖、许秋梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈烈晖的铺位已被本院另一执行案件拍卖、变卖处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第917号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1816号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告熊典贵。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告熊典贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿到庭参加诉讼，被告熊典贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，将位于上海市闵行区某公路980号的309、310、311、312号房屋出租给被告，租金按季度支付给原告，每月租金为人民币（以下币种相同）3，700元。租赁期限届满，被告继续使用上述房屋，根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期限届满后，被告继续向原告按季度支付租金。但自2013年4月1日起被告不再向原告支付租金，原告多次催讨均未果，无奈诉至法院要求判令被告向原告支付租金共计103600元（自2013年4月1日至2015年8月1日）。诉讼中，原告明确诉请的租金实为房屋使用费（从2013年4月1日起算至2015年8月1日，合计28个月，每月以3，700元的租金标准）。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止，租金标准为每月3，700元，全年合计租金44，400元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
6、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
7、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
8、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告熊典贵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告熊典贵未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为3，700元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月1，480元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2015年8月1日止的房屋占有使用费41，440元（1，480元／月＊28个月=41，440元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告熊典贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年8月1日止的房屋占有使用费以41，440元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，186元，由被告熊典贵负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3155号
原告资阳市雁江区诚信电器经营部。住所地四川省资阳市雁江区雁江镇建设北路165号-167号。
负责人刘帅。
被告曾茂。
本院在审理原告资阳市雁江区诚信电器经营部与被告曾茂买卖合同纠纷一案中，原告资阳市雁江区诚信电器经营部于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾茂的起诉。
本院认为，原告资阳市雁江区诚信电器经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市雁江区诚信电器经营部撤回对被告曾茂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告资阳市雁江区诚信电器经营部负担。
审判员 尹刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 李杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01420号
原告：许国抄，无职业。
被告：华润苏果超市（湖北）有限公司武汉市雄楚大道金地一号购物广场，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号。
代表人：张永明，该购物广场负责人。
本院在审理原告许国抄诉被告华润苏果超市（湖北）有限公司武汉市雄楚大道金地一号购物广场侵权责任纠纷一案中，原告许国抄于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告许国抄负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高影
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1347号
申请执行人：胡用树
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
胡用树与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）532号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人胡用树于2015年6月11日向本院申请执行。
本案执行标的12402.10元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额12402.10元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字532号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1117号
原告袁芳，女，汉族。
被告梁晓东，男，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告袁芳诉被告梁晓东合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告袁芳、被告梁晓东及其委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，经原、被告协商，被告将自己租赁的房主为范新坡的米皮店转租给原告，双方约定转让费为38000元。2014年10月5日，原告将38000元转让费支付给被告，同时要求被告引见房东沟通转租事宜，但被告以房东已经同意转租为由，对原告避而不见。2015年3月底，房东范新坡在知晓房屋被被告转租给原告后，当即表示要收回房屋，不同意原告租赁该房屋。原告无奈之下停止经营。被告明知该房屋不能转租，却将该房转租原告，并收取原告转让费38000元，其转让行为属于无权处分他人财产，该转让合同应属无效。为此，原告诉至法院请求依法确认原、被告之间的房屋转租合同无效，被告返还原告支付的转让费38000元，并赔偿原告装修损失5000元。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2014年4月30日房屋租赁合同一份；2、2014年10月5日证明一份。以上证据证明被告系擅自转租，该行为无效。
被告辩称，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，该租赁协议有原房东在该协议书上签字进行确认，根据《合同法》的有关规定，该租赁合同依法成立并生效，故原告要求确认转租合同无效没有事实和法律依据。被告依据合法有效的租赁合同，收取原告的转让款，原告要求退还转让款缺少法律依据。原告要求被告赔偿装修费的主张依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，但对证明目的有异议，认为原告在签订房屋租赁合同前，明知该房屋是被告承租第三人范新坡的，原告在合同中签字足以证明对合同条款的认可。同时第三人范新坡于2014年10月4日在原告接受被告承租的房屋合同中签字，足以证明第三人范新坡对该转租合同的认可。根据被告给原告出具的收到条足以证实原告自愿接租本案所争议的房屋及财产，自愿支付转让费38000元。原告据此主张该转租合同无效没有事实和法律依据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年4月30日被告梁晓东与范新坡签订房屋租赁合同一份，其主要内容为：甲方范新坡，乙方梁晓东；经甲、乙双方共同协商，以公平、平等、自愿为前提，就乙方租用甲方房屋一事达成以下协议，地点新密市开阳路中段东侧；房屋面积39.98㎡；租赁时间1年，自2014年7月1日至2015年7月1日止；租金2014年7月1日至2015年7月1日租金为壹万伍仟元整；租房期间，在乙方不违反本合同的前提下，甲方不能以任何理由收回房屋（政府政策除外）。乙方在租用期间，不得将房屋转租给第三方，如被甲方发现，甲方有权撤销本合同，没收乙方所交的保证金等。2014年10月4号，经原、被告协商，被告将原租赁范新坡的房屋转让给原告，双方没有签订转让协议，而是在原房屋租赁合同上由原告和范新坡签名予以确认。同年10月5日被告给原告出具证明一份，内容为：“开阳路与西大街交叉口汉中米皮店转让给袁芳，转让费叁万捌仟元整（38000元），房租从2014年7月1日至2015年7月1日止。房屋转让后，第三人范新坡要求收回房屋，原告无法经营，双方发生纠纷。原告诉至法院请求依法判令确认原、被告签订的房屋转让协议无效，判令被告退还转让费38000元，赔偿损失5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2014年10月4日原、被告的房屋转租行为，虽然双方没有签订书面的转租协议，但双方均在原梁晓东与范新坡签订的房屋租赁合同上签字确认，该转让行为系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该行为合法有效。从原告提供的2014年4月30日被告梁晓东与范新坡签订的房屋租赁合同上可以看出，2014年10月4日被告将房屋转租给原告之时，被告范新坡亦在该协议上签字予以确认，表明出租人同意被告梁晓东的转租行为，而非原告所称被告系擅自转租。现原告以该转租行为未经出租人同意为由，请求确认原、被告之间的转租合同无效，并要求被告返还租赁费、赔偿损失的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁芳的诉讼请求。
本案受理费875元，由原告袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 欧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第837号
申请执行人宋公觉，男，1947年11月26日出生。
被执行人何鹏，男，1980年7月15日出生。
申请执行人宋公觉与被执行人何鹏其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年2月21日作出（2015）石民（商）初字第666号民事判决书，现已发生法律效力。权利人宋公觉于2015年3月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人何鹏偿还其借款170000元及案件受理费1850元。
本院在执行中，经调查，被执行人何鹏下落不明，名下无可供执行的财产，申请人宋公觉亦不能提供被执行人何鹏可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第666号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人宋公觉发现被执行人何鹏具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆尚静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00117号
罪犯陈仁志，男，汉族，生于1962年2月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈仁志，曾因犯诈骗罪、流氓罪于1984年被原四川省万县市中级人民法院判处有期徒刑十六年，决定执行十五年。因犯诈骗罪、流氓罪，于1985年11月12日被原四川省万县市中级人民法院分别判处有期徒刑六年和有期徒刑二年，与前罪判处有期徒刑十五年实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，1997年3月刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2003年4月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2，000元，2006年9月11日刑满释放。石柱土家族自治县人民法院于2012年1月13日作出（2011）石法刑初字第279号刑事判决，以被告人陈仁志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仁志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈仁志在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈仁志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仁志在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行罚金刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁志减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2315号
申请执行人吴锦亚，女，汉族，1941年7月1日生，住太仓市。
被执行人朱兆良，男，汉族，1952年12月12日生，住太仓市。
吴锦亚申请执行朱兆良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初3475号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱兆良应归还吴锦亚借款88000元，并应支付吴锦亚利息10000元，合计98000元。吴锦亚自愿减收利息5400元，故朱兆良应支付吴锦亚92600元。履行方式：朱兆良于2016年6月30日前支付吴锦亚44000元，于2016年7月10日前支付吴锦亚48600元。若朱兆良未按期付款，吴锦亚有权就98000元申请强制执行（需扣除已支付部分）。因朱兆良未履行该调解书确定的义务，根据吴锦亚的申请,本院于2016年7月18日立案执行，执行标的98000元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，本院依法扣留被执行人在太仓市荣文小学的退休工资，除上述财产外，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述依法扣留的退休工作外，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月五日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2315号申请执行人吴锦亚，女，汉族，1941年7月1日生，住太仓市。被执行人朱兆良，男，汉族，1952年12月12日生，住太仓市。吴锦亚申请执行朱兆良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初3475号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱兆良应归还吴锦亚借款88000元，并应支付吴锦亚利息10000元，合计98000元。吴锦亚自愿减收利息5400元，故朱兆良应支付吴锦亚92600元。履行方式：朱兆良于2016年6月30日前支付吴锦亚44000元，于2016年7月10日前支付吴锦亚48600元。若朱兆良未按期付款，吴锦亚有权就98000元申请强制执行（需扣除已支付部分）。因朱兆良未履行该调解书确定的义务，根据吴锦亚的申请,本院于2016年7月18日立案执行，执行标的98000元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，本院依法扣留被执行人在太仓市荣文小学的退休工资，除上述财产外，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述依法扣留的退休工作外，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3475号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年一月五日书记员  周 波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保328号
申请人：王庆胜，男，汉族，1959年7月1日生，住山东省新泰市。
申请人：陈萍，女，汉族，1960年1月1日生，住山东省新泰市。
申请人：范某某，男，汉族，1988年11月10日生，住山东省新泰市。
申请人：范某1。
申请人：张某。
申请人：范某2。
上述三未成年申请人法定代理人：范某某，男，汉族，1988年11月10日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘进，男，1981年8月29日生，住山东省新泰市。
被申请人：李元媛，女，成年，住山东省新泰市。
申请人王庆胜、陈萍、范某某、范某1、张某、范某2于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号汽车，保全金额300000元。阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号汽车，保全金额300000元。
案件申请费2020元，由申请人王庆胜、陈萍、范某某、范某1、张某、范某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年七月十六日
书记员 赵坤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第669号
罪犯黄家军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）台刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产计人民币30000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月1日、2012年6月13日裁定对该犯减去有期徒刑共计三年一个月。执行机关浙江省金华监狱服刑于2015年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄家军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年3月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯黄家军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯黄家军在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一八九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7517号
申请执行人北京市合力电信集团，住所北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。
法定代表人于铁林，董事长。
被执行人袁旭民，男，1965年9月8日出生。
北京市合力电信集团与袁旭民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2014）丰民初字第12075号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京市合力电信集团与袁旭民于二0一三年一月一日及二0一三年八月六日所签订的房产（场地）租赁合同及补充合同。二、袁旭民于本判决生效后七日内给付北京市合力电信集团二0一三年二月一日至二0一四年三月三十一日期间的房屋租金及二0一三年一月一日至二0一四年三月三十一日期间的水电费、暖气费、物业费共计四十九万七千三百二十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百六十元及公告费五百六十元，由袁旭民负担，于本判决生效后七日内交纳。判决书生效后，袁旭民未按判决履行义务，权利人北京市合力电信集团于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法查封袁旭民名下的车牌号为×××的汽车，另查，被执行人赵连文名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第7517号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘靖轩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼中民初字第225号
原告朱某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经本院作原告的调解工作，原告朱某某以为了更好地处理婚姻家庭、子女、财产等问题为由，于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，系当事人意思自治，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告朱某某负担。
审判员 盘文京
二〇一四年九月五日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第342号
原告：孙某。
被告：赵某。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告经人介绍定亲，××××年××月××日草率登记结婚。2000年8月17日大儿子赵××出生。2003年10月7日女儿赵××出生，2005年5月12日二儿子赵××出生。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，造成夫妻感情破裂。2013年1月份原告起诉离婚后，邱县人民法院于2013年8月9日判决驳回原告的诉讼请求。自2013年5月2日起双方开始分居至今，互不履行夫妻义务。女儿赵××一直随原告生活，两个儿子一直跟着男方生活。请求判令原告与被告离婚；女儿赵××由原告抚养，儿子赵××、赵××由被告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。
被告赵某辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2013）邱民初字第168号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过被告要求离婚，法院判决不准离婚。被告赵某对该证据无异议。
被告赵某未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告孙某与被告赵某经人介绍相识，2000年8月17日生长子赵××，××××年××月××日在邱县民政局依法补办结婚登记手续，2003年10月7日生女儿赵××，2005年5月12日生次子赵××。女儿赵××现随原告孙某共同生活，儿子赵××、赵××现随被告赵某共同生活。2013年1月21日原告孙某曾向邱县人民法院起诉，要求与被告赵某离婚，法院作出（2013）邱民初字第168号民事判决书，驳回了原告孙某的诉讼请求，后原告未回被告家中，双方未能和好。现原告孙某再次起诉，要求与被告赵某离婚，女儿赵××由原告抚养，儿子赵××、赵××由被告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告结婚陪送的嫁妆；平分夫妻共同财产。被告不同意离婚。本院于2014年11月10日分别对赵××、赵××进行询问，均表示原、被告离婚后愿随原告孙某共同生活。
另查明，原告孙某在被告赵某家的个人财产有：摩托车一辆、组合柜一套（立柜4个、电视柜1个、梳妆台1个）、六铺六盖、电视机一台、布沙发一套（1.2.3式）、玻璃茶几一个。
原、被告婚后共同财产有：电动自行车两辆、摩托三轮一辆、冰箱一台、双人床一张、双筒洗衣机一台、暖气一套，以上财产除原告骑走一辆电动车外，其余财产均在被告处。
上述事实，有当事人陈述及（2013）邱民初字第168号民事判决书等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼共同生活，后依法补办结婚登记手续，并生有三个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原、被告庭审中均认可自（2013）邱民初字第168号民事判决书送达生效后，原告未回被告家中，双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经本院对原、被告所生长子赵××、女儿赵××进行询问，均表示原、被告离婚后愿随原告孙某共同生活，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，从有利于子女成长及原、被告的负担能力考虑，原、被告所生长子赵××、女儿赵××由原告孙某抚养；原、被告所生次子赵××由被告赵某抚养。根据法律规定，抚养费一般应支付至孩子年满十八周岁，结合三个子女以后的抚养年限，被告赵某应支付孩子两年的抚养费为宜。原告要求被告返还其结婚陪送的嫁妆，属其一方的婚前财产，应由被告予以返还。原、被告共同生活期间所得的财产，属夫妻共同所有，应当予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告赵某离婚；
二、原、被告所生长子赵××、女儿赵××由原告孙某抚养；原、被告所生次子赵××由被告赵某抚养；赵某于2015年6月1日前给付孩子抚养费2275.5元，于2016年6月1日前给付孩子抚养费2275.5元；
三、被告赵某于判决书生效后十日内返还原告孙某婚前个人财产：摩托车一辆、组合柜一套（立柜4个、电视柜1个、梳妆台1个）、六铺六盖、电视机一台、布沙发一套（1.2.3式）、玻璃茶几一个；
四、原、被告共同财产电动自行车一辆、冰箱一台、双筒洗衣机一台归原告孙某；电动自行车一辆、摩托三轮一辆、双人床一张、暖气一套归被告赵某；
五、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙仲晗
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第148号
原告韩某某，女，1987年5月4日生。
被告姚某甲，男，1987年4月16日生。
原告韩某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2008年农历11月份原被告经人介绍相识，于同年农历12月份草率结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，好吃懒做，整日游手好闲，还经常打骂原告，原告无奈只好长住娘家。2010年4月份原告曾起诉离婚，后因为其他原告未能离婚。自2010年正月初十起原告住在娘家，之后未与被告共同生活，双方已无和好可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生子姚某乙，由被告负担孩子的抚养费。
被告姚某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告姚某甲于2009年4月20日登记结婚，于2009年9月28日婚生一子姚某乙。原被告婚后感情一般，2011年2月份起原告经常外出务工，被告与其家人现亦在外务工，孩子姚某乙现随被告生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、户口簿一份以及出庭证人王某某、李某某的部分证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告韩某某诉请与被告姚某甲离婚，应当举证证明原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻感情虽然欠佳，但尚不至于破裂，且原被告婚生子姚某乙年纪尚幼，本院以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 马 晓
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第950号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人唐升金。
申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）27号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月22日作出苍土资执罚（2015）27号行政处罚决定，并于同年5月23日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地1324.3平方米；二、没收在非法占用的28.2平方米现状建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、限被执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的665.7平方米基本农田和630.4平方米现状林地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款37630元。2015年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月22日作出的苍土资执罚（2015）27号行政处罚决定第三项与第四项内容。第三项由苍南县国土资源局组�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 彬
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00032号
原告刘某某，女，1979年7月9日生，汉族，农民。
被告龚某，男，1983年6月20日生，满族，农民。
原告刘某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生一男孩，名叫龚某某。自从2011年春天被告外出打工后和我一直分居至今。现感情已破裂，要求离婚。离婚后小孩由我抚养，由被告每月拿500元抚养费，直到18周岁。我和被告没有夫妻共同财产和债权、债务
被告未提出答辩。
经审理查明，原告和被告于2009年9月29日登记结婚，于2010年9月13日生一男孩，名叫龚某某。2011年春天，被告外出打工后和原告开始分居，现不知其打工所在地址。分居后婚生男孩龚某某一直随原告生活。2012年4月原告和龚某某回到原告娘家彰武县哈尔套镇西村居住至今。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿复印件、如意村委会和天德派出所证明及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告登记结婚后始终未建立起真挚的夫妻感情，被告于2011年春天外出打工，与原告分居至今已三年有余，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后婚生男孩为有利于其健康成长，可判决随原告生活，由被告负担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告龚某离婚；
二、婚生子龚某某随原告生活。被告自2014年6月1日起每月给付子女抚养费300.00元，直至其18周岁时止（于每年的12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1334号
上诉人（原审被告）：王衍全，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚殿提，男，1947年8月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
上诉人王衍全因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王衍全经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王衍全撤回上诉处理。
二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人王衍全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 玥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保96号
申请人霍淑杰，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人朱莉妍，女，汉族，现住长春市朝阳区
本院在审理霍淑杰与朱莉妍民间借贷纠纷一案中，现因本案已审结，应予以解除。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对朱兆义名下的位于九台区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第10号
原告贾春佳，男，1962年12月9日出生，汉族。
委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告吴星，男，1961年4月2日出生，朝鲜族。
原告贾春佳与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郎东君，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春佳诉称，2014年9月22日，被告吴星因经营需要资金向原告贾春佳借款39万元，双方约定2014年11月15日还款。借款期限届满后，被告没有按照约定还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款39万元，诉讼费用由被告承担。
被告吴星辩称，对欠款的事实予以认可，被告在广西搞养殖，连续两年发生冻灾，现还款有困难。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一张。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据一张。证明2014年9月22日，被告向原告借款39万元，并约定被告于2014年10月中旬还款，但被告一直没还，违反借款约定。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
被告吴星在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告方提供的证据进行审查核实认证如下，因原告所举证据一、证据二，具有真实性、关联性，且被告对上述证据均无异议，故对原告所举证据一、证据二予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明基本事实如下：2014年9月22日，被告吴星因经营水产养殖需要资金向原告借款39万元，双方约定2014年11月15日还清，被告于当日为原告出具借据。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，被告未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，故对原告主张被告偿还借款39万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴星于本判决生效之日起10日内偿还原告贾春佳借款39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告吴星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 周宏霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1469号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，所在地大连市旅顺口区。
法定代表人：温超志。
被告：周奕彤，女，1982年9月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区五一路。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告周奕彤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘艳娜
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第157号
原告周佐燕，男，1972年12月生。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告肖学洪，男，1969年10月生。
委托代理人江荣彦，男，1966年1月生，系被告所在村委会推荐。
原告周佐燕诉被告肖学洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告周佐燕及其委托代理人刘明星、被告肖学洪及其委托代理人江荣彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告肖学洪因资金紧张，向原告借款200000元，双方约定按月利率2.5%计付利息，按月付息。因被告从2014年11月1日起未按时支付利息，原告诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款200000元，并自2014年11月1日起按月利率2.5%计付利息，息随本清。
被告肖学洪辩称，我是向原告借了200000元，但我从2014年1月至10月已向原告支付了59000元，应当予以核减。
经审理查明，2014年1月1日，被告肖学洪因生意周转向原告周佐燕借款200000元，并由被告向原告出具借条一张，约定2015年1月31日还清，月息为2.5%，按月付息。
另查明，被告向原告共支付59000元，原告予以认可，其中包括2014年1月至10月份的利息50000元及本金9000元。2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%（6个月至1年内）。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、借条一份，被告向法庭提供的江西农信签购单七份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告肖学洪尚欠原告周佐燕借款191000元的事实，有借条及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认，原告要求被告偿还191000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月1日起按月利率2.5%计付利息，虽双方有约定，但该约定的利息已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，故本院支持自2014年11月1日起按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖学洪尚欠原告周佐燕借款本金191000元，限被告肖学洪于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述款项，被告肖学洪应自2014年11月1日起按
月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1670元，合计人民币3820元，由被告肖学洪承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 姜凡
二〇一五年三月十九日
代理书记员 张雷
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民二终字第9号
上诉人（原审原告）石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人张江海，公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王崇玉，女，汉族，1938年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）芦发甫（王崇玉之夫），汉族，1939年1月18日出生。
委托代理人张新权，新疆亚新律师事务所律师。
上诉人石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称：一统公司）因与被上诉人王崇玉、芦发甫房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一统公司的委托代理人郭常玲，被上诉人王崇玉、芦发甫的委托代理人张新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年5月，被告王崇玉、芦发甫的女婿张新亚以被告王丛（崇）玉的名义购买了原告一统公司开发的位于第七师124团南街17号商业用房一套，原告一统公司于2003年5月2日收到被告王丛（崇）玉交纳的购房款30000元，于2003年6月6日收到被告王丛（崇）玉交纳的购房款30000元，共计收取被告王丛（崇）玉交纳的购房款60000元。2013年8月7日，原告一统公司以两被告尚欠购房款为由来院诉讼，要求两被告偿付房款160000元、银行利息116812元、索款费用1000元，合计277812元，并要求两被告承担案件受理费和邮寄送达费。另查，原告一统公司因诉讼支付邮寄送达费133.20元。
原审法院认为，原告一统公司在两被告否认尚欠原告一统公司购房款的情况下，未向法庭出示双方的购房合同，也未提交两被告尚欠原告一统公司购房款的任何欠据，仅仅出示了原告一统公司给案外人朱仁海出具的购房款收据，用以证明相同地段、相同面积房屋的购房款为220000元。在市场经济中，商品房价格均以买卖双方协商的价格为准，况且，被告购买争议房屋的时间为2003年5月，而朱仁海购房时间为2011年11月至12月，时间相隔八年六个月，期间，商品房的价格已产生较大幅度的上升，原告一统公司也未提供与朱仁海之间的购房合同，故原审法院认为，原告一统公司用朱仁海2011年的购房价格不足以证明两被告2003年购买的房屋也为相同价格，且原告一统公司出具朱仁海交纳同一笔购房款收据上的票号不同，也不能说明原因，故对原告一统公司要求两被告偿付房款160000元、银行利息116812元、索款费用1000元，合计277812元的诉讼请求，因原告一统公司不能提供相应证据予以证实，不予支持；被告王崇玉、芦发甫主张驳回原告一统公司诉讼请求的辩解意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告石河子市一统房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2734元，由原告石河子市一统房地产开发有限责任公司负担。
上诉人一统公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对于双方争议很大的房屋价格在双方没有书面合同的情况下，应当向当事人释明是否找评估单位对于该争议房屋在2003年的房价是多少进行评估，公平、公正解决此案。2、被上诉人购买的房屋位于124团乌伊公路旁边的门面房，面积134.34平方米，地理位置好，如果按照被上诉人的说法，当时的房款为60000元，每平方米的成本价只有446元，显然是不可能的。3、2003年，被上诉人得到房屋后直到今天，从未找上诉人要求办理房产证，这一事实也能证明被上诉人并未交清房款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人偿还上诉人房款160000元及银行利息，并承担本案一、二审诉讼费用及送达费用。
被上诉人王崇玉、芦发甫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一统公司对其上诉请求，未提供确凿有效的证据予以证实，故本院不予支持。原审法院所持观点合法，所作阐释合理、详尽，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由上诉人石河子市一统房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
代理审判员 殷栗平
代理审判员 李守樱
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张甜瑞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路*号。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，该行职工。
被告：张兴文，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告：陈彬，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告：杨振成，男，1951年7月24日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行诉被告张兴文、陈彬、杨振成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民到庭参加了诉讼，被告张兴文、陈彬、杨振成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行诉称：被告张兴文于2010年7月15日以联保的方式在我行取得授信3万元，用途为养殖，利率为6.903%，利随本清还款，被告陈彬、杨振成为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2013年7月14日。借款人张兴文于2012年7月10日贷款3万元，到期日为2013年7月9日。贷款到期后经我行催收，被告于2013年7月11日偿还了利息1036.29元，截止至2013年12月23日，借款人结欠我行贷款本金3万元、利息2080元未能偿还。为维护我行合法权益，特此诉讼，请求判令被告张兴文偿还我行贷款本金3万元及至贷款清偿之日止的利息；被告陈彬、杨振成承担连带保证责任。
被告张兴文、陈彬、杨振成在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同一份，证明原告与三被告签订了借款合同，被告张兴文为借款人，合同约定其可以于2010年7月15日至2013年7月14日内在原告处借款3万元，被告陈彬、杨振成为保证人，承担连带责任保证，合同还约定了借款利率、逾期还款的违约责任等；2、记账凭证及银行卡取款凭条各一份，证明原告于2012年7月10日向被告张兴文发放了贷款3万元。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告张兴文、陈彬、杨振成虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年7月15日，原告与三被告签订了借款合同一份，合同约定被告张兴文可以自2010年7月15日起至2013年7月14日止的期间内在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告陈彬、杨振成为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡帐户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。原告于2012年7月10日向被告张兴文发放了贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，利率为7.80%，还款方式为利随本清，还款日期为2013年7月9日，超期利率为11.70%。借款到期后，被告于2013年7月11日偿还了利息1036.29元，借款本金3万元及截止至2013年12月23日的利息2080元未能偿还。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张兴文应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任。被告陈彬、杨振成作为借款保证人，亦应按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金3万元、利息2080元及自2013年12月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同约定计算）。
二、被告陈彬、杨振成对上述款项承担连带偿还责任；被告陈彬、杨振成承担连带偿还责任后，有权向被告张兴文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第184号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告张金芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告赵自山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王连富，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张金芝、赵自山、王连富借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告张金芝、赵自山、王连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月2日，被告张金芝以保证担保方式向原告申请贷款100，000.00元，利率为月息10.35‰，被告赵自山、王连富系该笔借款的保证人，还款日期至2013年3月5日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金100，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告张金芝、赵自山、王连富未进行答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告张金芝以保证担保方式向原告申领贷款100，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2013年3月5日。被告赵自山、王连富自愿为被告张金芝担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告张金芝、赵自山、王连富未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告张金芝签订的借款合同是合法有效的，原告与被告张金芝之间的债权债务关系成立，被告张金芝应当按照合同的约定履行还款义务。被告赵自山、王连富为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张金芝偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金100，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告赵自山、王连富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告张金芝、赵自山、王连富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕征华
二〇一四年三月五日
书记员 叶志国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第548号
原告陈光全，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人黄文轩，经理。
委托代理人彭琪，四川天闻律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王兆学，职务不详。
本院受理原告陈光全与被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社、四川省中国青年旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈光全撤回对被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社、四川省中国青年旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光全承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗瑞雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第63号
上诉人（原审原告）大连第二互感器集团有限公司，住所地普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人滕本良，该公司经理。
委托代理人曲润有。
被上诉人（原审被告）锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区花园路X号。
上诉人大连第二互感器集团有限公司不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5007－2号裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由辽宁省普兰店市人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。案涉四份设备采购合同中，一份编号为WS20110331－1的合同约定，争议解决方式为“需方所在地人民法院诉讼解决”。其他三份合同通过传真方式订立，均为被上诉人拟好合同盖印后传真至上诉人处，上诉人对管辖条款进行修改后加盖印章又传真给被上诉人形成。因被上诉人未对上诉人修改后的管辖条款作出明确认可，表明该三份合同的管辖问题双方未达成合意。上诉人在原审诉请被上诉人给予所欠定作加工费2，617，765元，系基于上述四份设备采购合同产生，而四份合同管辖约定不同，应认定本案管辖约定不明确。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是争议标的为给付货币（定作加工费），接收货币一方所在地即上诉人的所在地普兰店市为合同履行地。原审法院以编号为WS20110331-1的合同中管辖条款“需方所在地人民法院诉讼解决”，确认本案由被上诉人所在地人民法院管辖，裁定将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5007－2号民事裁定。
二、本案由辽宁省普兰店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00058号
原告常熟市创世纪纽扣有限公司，住所地常熟市莫城镇三塘村。
法定代表人杨英芳，总经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告施育建。
原告常熟市创世纪纽扣有限公司诉被告施育建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。审理中，原告常熟市创世纪纽扣有限公司于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市创世纪纽扣有限公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市创世纪纽扣有限公司撤回起�。
案件受理费减半收取1205元、诉讼保全费1070元，合计人民币2275元由原告常熟市创世纪纽扣有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一五年二月十日
书记员 卢丽亚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1365号
原告：王士端，男。
被告：孙培忠，男。
原告王士端与孙培忠为不当得利纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王士端到庭参加诉讼。被告孙培忠下落不明，本院于2014年9月30日发出公告，限60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，原告雇佣司机张加四驾驶豫RT13**号出租车，沿镇平县境内312国道自西向东行驶至遮山镇中心岗东干0三线西20米处时，因操作不当，车辆撞住路外树木，造成被告和驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告垫付被告治疗费用3250元。经南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00058号民事判决书判决，被告各项损失为4923.31元，保险公司依约免赔1000元，即赔偿被告3923.31元，其余的1000元由原告赔偿。因原告已经垫付被告3250元，对多垫付的2250元，由被告在获得理赔后返还原告。但被告在获赔后，拒不返还原告多垫付的2250元。现要求：1、被告返还原告2250元。2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00058号民事判决书及生效证明各一份，用以证实判决已生效及被告应返还原告2250元。
被告孙培忠未到庭应诉、未提交证据材料。
以上原告提交的民事判决书及生效证明各一份，系生效法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告系豫RT13**号出租车的承包方。2012年4月2日，原告雇佣司机张加四驾驶该出租车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至遮山镇“中心岗东干0三”线杆10米处时，因操作不当，车辆撞住路外树木，造成被告和司机受伤以及车辆受损的交通事故。被告受伤后，原告垫付医疗费3250元。南阳市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）南民三终字第00058号民事判决书，判决原告赔偿被告孙培忠1000元，对多垫支的2250元，由被告孙培忠在获得理赔款后返还原告。被告获得赔偿款后一直未返还原告该款。
本院认为：被告受伤后，原告为其垫支3250元医疗费，经法院判决原告仅赔偿被告1000元，对多垫支的2250元被告应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告孙培忠拒不返还原告2250元的行为，违反了上述法律规定。故原告要求被告返还2250元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因无约定，故应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙培忠于本判决生效后十日内返还原告王士端2250元及利息（利率自2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 珂
审判员 宁秀晓
审判员 张春志
二〇一五年一月四日
书记员 闫 帅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00964号
原告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人李长新，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司副经理。
委托代理人张海艳，该公司员工。
被告慕振军，男，汉族。
委托代理人慕小康。
原告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司诉被告慕振军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告委托代理人慕小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告就其陕A0H6**号机动车向原告投保了机动车交强险一份，保险期限自2012年1月11日起至2013年1月10日止。2012年10月30日18时许，被告驾驶该机动车沿奎杨村西阎高速公路桥涵洞东侧南北路由南向北行驶至该桥涵洞处向西左转弯时，与驾驶电动车的解学文相撞，导致解学文受伤，引发事故。经交警大队认定，被告在驾驶该机动车时未取得驾驶资质，负事故全部责任。事故发生后，解学文将被告及承保该车交强险的原告一并起诉至贵院，索要人身损害赔偿。经（2013）阎民一初字第00253号民事判决确认，由原告在交强险责任限额内赔偿解学文各项损失共计32476元。同时，在确认被告无证驾驶的基础上，该民事判决书第二项肯定了原告履行先行赔付义务后，向被告追偿的权利。接到法院的判决后，原告己经依法履行了判决书确定的先行赔付的义务。原告认为，被告在末取得驾驶资格的情形下驾驶机动车引发事故，属于严重的违法行为，结合最高院关于审理交通事故损害赔偿案件的司法解释第十八条的规定以及交强险合同条款的约定，原告在履行间受害人的垫付或先行赔付义务后，有权向致害人追偿。据此，为维权，请求判令：1、被告支付原告先期赔付的交强险赔款32476元；2、本案诉讼费由被告承担；
被告辩称，原告所述属实。但，被告现在负债累累，无力偿付。
经审理查明，2012年1月10日，被告就其陕A0H6**号机动车向原告投保了机动车交强险一份，保险期限自2012年1月11日起至2013年1月10日止。
2012年10月30日18时许，被告驾驶该机动车沿奎杨村西阎高速公路桥涵洞东侧南北路由南向北行驶至该桥涵洞处向西左转弯时，与驾驶电动车的解学文相撞，导致解学文受伤，引发事故。经交警大队认定，被告在驾驶该机动车时未取得驾驶资质，负事故全部责任。
事故发生后，解学文将被告及原告一并起诉至本院。2013年4月3日，本院以（2013）阎民一初字第00253号民事判决书判令：由原告在交强险责任限额内赔偿解学文各项损失共计32476元；原告享有在履行先行赔付义务后，向被告追偿的权利。判决生效后，原告己经依法履行了该判决书确定的先行赔付32476元的义务。
2014年9月16日，原告诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述、（2013）阎民一初字第00253号民事判决书、转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，保险公司在赔偿范围内并自实际赔偿之日对侵权人享有追偿权。本案中，被告未取得驾驶资格，发生交通事故，导致解学文人身损害。解学文请求保险公司（本案原告）在交强险责任限额范围内赔偿，本院于2013年4月3日以（2013）阎民一初字第00253号民事判决书判令本案原告在交强险责任限额内赔偿解学文各项损失共计32476元；原告享有在履行先行赔付义务后，可向被告追偿的权利。该判决生效后，原告己经履行了该判决书确定的的义务。据此，原告请求判令被告给付32476元，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告慕振军于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司32476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王惠惠
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执639号
本院在执行过程中，被执行人彭强在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人彭强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1824号
原告李建军。
被告吴军珍。
委托代理人（特别授权）斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
被告汤林峰。
被告孔仙珍。
原告李建军诉被告吴军珍、汤林峰、孔仙珍民间借贷纠纷一案，原告李建军于2015年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彦独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李建军及被告吴军珍的委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告汤林峰、孔仙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年3月11日，吴军珍因资金周转不足向原告借款人民币共计20万元，并签订借条壹份，借款利息为月息2％。借条签订后，原告依约将20万元现金一次性交给吴军珍。2015年2月7日吴军珍归还借款10万元，剩余借款10万元。现原告要求吴军珍归还借款及利息，但吴军珍拒绝归还。吴军珍、汤林峰为夫妻关系，故应共同承担还款义务。借钱时约定借款中的所有义务由保证人孔仙珍承担。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告吴军珍、汤林峰归还原告借款10万元，并支付借款之日起至实际还款日止的利息，按月利率2％计算；2、被告孔仙珍承担清偿连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴军珍辩称，借款20万元的事实没有异议。期间除还了10万元以外，被告在2013.3.11、2013.4.10、2013.5.10、2013.6.10总共归还过4万元，希望先抵扣本金。被告向原告借款时有财产抵押，希望在被告归还款项时，原告能够归还抵押物品。
被告汤林峰、孔仙珍均未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月11日，吴军珍因资金周转需要向李建军借款20万元，并于同日出具借条，约定借款利息按月息2％计算。同时，孔仙珍作为保证人在借条保证人落款处签名。同日，李建军从自己的银行账户内取款20万元并以现金方式将上述款项交付吴军珍。2015年2月7日，吴军珍归还借款10万元。余款10万元吴军珍至今未归还，孔仙珍亦未承担担保责任。原告提起本案诉讼。
另查明，吴军珍与汤林峰于1998年5月25日登记结婚。
以上事实有借条、取款凭证在案为凭。
本院认为，李建军与吴军珍之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，被告陈述除归还10万元外另归还过4万元的抗辩，未提供证据予以佐证，本院不予采信。现李建军要求吴军珍归还尚余借款本金10万元，本院予以支持。对于原告主张按月利率2％计算利息损失的诉请，未超过法律规定范围，本院予以支持。吴军珍与汤林峰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。孔仙珍作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向吴军珍、汤林峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军珍、汤林峰于本判决生效之日起十日内归还原告李建军借款100000元，并支付利息损失（按月利率2％，自2013年3月11日起计算至实际还款日止）。
二、被告孔仙珍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孔仙珍对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告吴军珍、汤林峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴军珍、汤林峰、孔仙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月二日
代书 记员 傅佳丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1874号
原告：孙志军，男，生于1971年10月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：王建民，男，生于1968年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张友娟，女，生于1969年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙志军与被告王建民、张友娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙志军到庭参加诉讼。被告王建民、张友娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志军诉称：两被告是夫妻关系。2011年6月13日，两被告因装修足疗店急需资金向原告借款伍万元整，借期一个月，并为原告书具借条一份。借款到期后，经原告多次催要两被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令被告王建民、张友娟偿还借款伍万元及利息（自2011年7月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计付），诉讼费用由被告承担。
被告王建民、张友娟在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2011年6月13日，被告王建民、张友娟向原告借款5万元并书具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（50000元），用期一个月，用熟食店和足疗店做抵押。借款人：王建民、张友娟，2011年6月13号”。后经原告催要被告未偿还，致使原告诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告提交借条原件一份、结婚证复印件一份及庭审笔录证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王建民、张友娟系民间借贷关系，被告王建民、张友娟向原告借款5万元，并书具借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告王建民、张友娟偿还借款的诉求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定借款期限一个月，原告主张自2011年7月13日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王建民、张友娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条之规定判决如下：
被告王建民、张友娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志军借款5万元及利息损失（自2011年7月13日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建民、张友娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 李文吉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1462号
申请执行人夏密香。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人李新年。
申请执行人夏密香依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第275号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币6035元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行�公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未�本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的�产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1462号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执206号
申请执行人李翠，女，1982年12月3日生，汉族。
被执行人孙军成，男，1968年2月13日生，汉族。
被执行人高生禄，男，1973年7月23日生，汉族。
李翠申请执行孙军成、高生禄民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0623民初33号民事判决书确定，由被执行人孙军成偿还申请执行人李翠借款本金200000元及其利息（利息从2015年2月8日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%计算，执行时扣除被执行人孙军成已付利息20000元），被执行人高生禄对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元减半收取2150元，执行费2900元，由被执行人孙军成、高生禄承担。申请执行人李翠于2017年5月22日申请本院强制执行。
本案受理后，在执行过程中申请执行人李翠与被执行人孙军成自愿达成如下协议：一、由被执行人孙军成偿还申请执行人李翠借款本利及案件受理费共计210000元（于2017年9月10日前支付100000元，2017年12月10日前支付110000元）二、执行费2900元由被执行人孙军成承担（已履行）。三、由担保人孙伟刚保证被执行人孙军成按上述和解协议履行，逾期不履行，由担保人孙伟刚承担一切还款责任。四、其余互不追究。五、逾期不履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 路艳娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01210号
原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司（以下简称信阳市运输集团光山客运公司）。
组织机构代码73864618-9。
法定代表人杨军，公司经理。
特别授权委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告李新国，男，1980年11月14日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
特别授权委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被告沧州临港昌骅运输队（以下简称沧州昌骅运输队）。
负责人关振环，队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）。
组织机构代码80974029-X。
负责人王之元，公司总经理。
被告许永山，男，1973年9月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
特别授权委托代理人刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告蚌埠市新马物流服务有限公司（以下简称新马物流公司）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司）。
负责人郑华，公司总经理。
特别授权委托代理人陈堃，公司员工。
被告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司（以下简称六安高速管理公司）。
企业代码78308918-6。法定代表人胡为民，公司总经理。
特别授权委托代理人周群、万凤，安徽安援律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳中心支公司）。
企业代码78509782-5。
负责人肖宏，公司总经理。
特别授权委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告信阳市运输集团光山客运公司诉被告李新国、沧州昌骅运输队、人保财险黄骅支公司、许永山、新马物流公司、太平洋财保蚌埠中心支公司、六安高速管理公司、阳光财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）六金民一初字第00726号民事判决书，宣判后，被告李新国不服本院一审判决，提起上诉，案经六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00832号民事裁定书裁定：撤销本院（2013）六金民一初字第00726号民事判决书，发回本院重审。2014年6月18日，本院对本案立案重新审理并定于2014年8月5日上午8时30分在本院第三法庭开庭审理。因原告信阳市运输集团光山客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费13000元，减半收取6500元，由原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司负担。
审 判 长 张宜敏
审 判 员 马从军
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪荣兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)六金民一初字第01210号 原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司（以下简称信阳市运输集团光山客运公司）,住所地河南省光山县城关弦山北路5号。 组织机构代码73864618-9。 法定代表人杨军,公司经理。 特别授权委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。 被告李新国,男,1980年11月14日生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。 特别授权委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。 被告沧州临港昌骅运输队(以下简称沧州昌骅运输队),住所地河北省沧州市临港开发区城区。组织机构代码：66221701-4。 负责人关振环，队长。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司(以下简称人保财险黄骅支公司),住所地河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。 组织机构代码80974029—X。 负责人王之元，公司总经理。 被告许永山,男,1973年9月28日生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 特别授权委托代理人刘永良，上海兴浦律师事务所律师。 被告蚌埠市新马物流服务有限公司(以下简称新马物流公司),住所地安徽省蚌埠市解放路119-121号。组织机构代码77112315-6。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司),住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号1--6楼。组织机构代码73497669—4。 负责人郑华，公司总经理。 特别授权委托代理人陈堃，公司员工。 被告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司(以下简称六安高速管理公司),住所地安徽省六安市北二十里铺。 企业代码78308918—6。法定代表人胡为民，公司总经理。 特别授权委托代理人周群、万凤，安徽安援律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称阳光财保信阳中心支公司),住所地河南省信阳市新华西路168号。 企业代码78509782—5。 负责人肖宏，公司总经理。 特别授权委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。 原告信阳市运输集团光山客运公司诉被告李新国、沧州昌骅运输队、人保财险黄骅支公司、许永山、新马物流公司、太平洋财保蚌埠中心支公司、六安高速管理公司、阳光财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）六金民一初字第00726号民事判决书，宣判后，被告李新国不服本院一审判决，提起上诉，案经六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00832号民事裁定书裁定：撤销本院（2013）六金民一初字第00726号民事判决书，发回本院重审。2014年6月18日，本院对本案立案重新审理并定于2014年8月5日上午8时30分在本院第三法庭开庭审理。因原告信阳市运输集团光山客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件诉讼费13000元，减半收取6500元，由原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司负担。 审 判 长  张宜敏 审 判 员  马从军 人民陪审员  王 莉 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  汪荣兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01528号
原告：应琨，男，1974年4月30日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告应琨诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告应琨未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉瑜，男，1951年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇澹阳居委会社区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大龙三鑫工程服务有限公司。住所地：贵州�铜仁市大龙经济开发区大屯场新街。
法定代表人：陈照发，该公司总经理。
委托代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团有限公司第二工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区乐群里***号。
法定代表人：彭思甜，该公司总经理。
委托代理人：颜洁，该公司项目部经理。
再审申请人王辉瑜因与被申请人贵州大龙三鑫工程服务有限公司（以下简称三鑫公司）、中铁二十五局集团有限公司第二工程有限公司（以下简称中铁二十五局第二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉瑜申请再审称：根据其与三鑫公司签订的劳务协作合同，王辉瑜完成了贵州大龙K1＋480小桥32根桩基础施工的劳务作业，应按合同约定取得劳务费。从中铁二公司大龙项目部为吴基旺等人所作的9根桩基础钻孔所代付的劳务费9万余元作为王辉瑜预支的款项，可以证明中铁二公司项目部并不认为争议的9根桩基础钻孔是其直接管理下完成，而是王辉瑜的施工队完成。根据吴基旺等人的证明可以证实王辉瑜完成了9根桩基础，二审判决没有支持王辉瑜主张的9根桩基础钻孔劳务费属于认定事实不清。二审判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定申请再审。
本院认为：王辉瑜主张争议的9根桩基础是由其完成，应由王辉瑜承担相应的举证责任。在一审时，王辉瑜提交了施工人陈明德、吴基旺、张光涛、胡军平、何常青等人的证明，欲证明争议的9根桩基础是由其完成。这五人中，除张光�外，其他人并未出庭作证，无法核实该证明的真实性；其次，根据一审庭审笔录记载张光涛陈述其完成了32根桩，但同时认可既从王辉瑜处领取了费用，也从三鑫公司处领取了费用；再次，王辉瑜提交的吴基旺等人的《收条》上注明了该桩基础工程量不作为项目部与王辉瑜结算的依据；且三鑫公司提交有陈明德、胡军平等人签字的《证明》，该《证明》上载明争议的9根桩基础由项目部直接管理施工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王辉瑜关于9根桩基础由其完成的主张不能成立，二审判决没有支持王辉瑜要求三鑫公司、中铁二�五局第二公司支付争议9根桩基础劳务费的诉请并无不当，王辉瑜的此项申请再审理由不能成立。经查阅原审卷宗，一审过程对王辉瑜提交的吴基旺等人的收条、三鑫公司提交的证明及其他证据材料，双方当事人进行了充分的举证、质证，对王辉瑜主张原审判决符合“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的再审理由，本院不予支持。
综上，王辉瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辉瑜的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 晟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1451号
原告：象山医药药材有限公司。住所地：浙江省象山县丹城城东路11弄16号。
诉讼代表人：象山医药药材有限公司管理人。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江英途实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区假山路18号三、四层。
法定代表人：楼洪先，该公司总经理。
委托代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告象山医药药材有限公司诉被告浙江英途实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山医药药材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告象山医药药材有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 杨惠燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执132-1号
申请执行人：胡允志。
被执行人：王延春。
被执行人：穆红。
被执行人：ＸＸ。
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博民初字第819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款53308元（其中本金51500元，案件受理费775元，公告费260元，申请执行费773元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月一日
书记员 高隆鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1705号
罪犯李文贤，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年11月30日作出（2012）钦南刑初字第422号刑事判决，以被告人李文贤犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年7月29日至2016年5月28日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李文贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分99.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李文贤予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李文贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文贤减去有期徒刑十一个月二日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初138号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人廖世林，男，1980年4月15日出生，其他，小学肄业，原新乡市瑞星包装有限公司工人，户籍所在地贵州省黄平县，户籍住址贵州省黄平县，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月7日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年8月9日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年9月5日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，2017年9月21日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人廖世林犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2017年10月日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员沈冬海、代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人廖世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日21时许，被告人廖世林与同厂工人袁某一起饮酒后因琐事在新乡市凤泉区潞王坟乡老道井村南的原原阳水泥厂内最东边宿舍楼前发生口角，继而持啤酒瓶互殴，被告人廖世林将袁某头部、面部等多处打伤。经鉴定，袁某的损伤程度属于轻伤一级。
2017年8月7日被告人廖世林被新乡市公安局耿黄分局治安管理大队民警抓获。
2017年8月9日，被告人廖世林与被害人袁某达成调解协议，一次性赔偿袁某医疗费、误工费等各项费用人民币100000元。被害人袁某对被告人的行为表示谅解，自愿撤销对廖世林的控告。
上述事实，被告人廖世林在开庭过程中亦无异议，且有户籍信息、无违法证明、抓获证明、自愿调解协议书、收到条、证人吴某、李某、廖某的证言、被害人袁某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖世林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖世林对被害人的经济损失给予赔偿，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 甄金保
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 原闰武
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2236号
罪犯赵海朋，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年9月15日作出（2009）沂南刑初字第346号刑事判决，以罪犯赵海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵海朋有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵海朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海朋准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年5月9日起至2017年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽