杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2349号
原告（反诉被告）：富阳豪艺家私厂，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村步桥。
经营者：邵勇敢。
委托代理人：姜望远、施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：钱华强。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
原告（反诉被告）富阳豪艺家私厂与被告（反诉原告）钱华强定作合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，由代理审判员李蕾适用简易程序审理。审理过程中，被告钱华强向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日和2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富阳豪艺家私厂的经营者邵勇敢及其委托代理人施金文、姜望远，被告（反诉原告）钱华强的委托代理人周重天到庭参加第一次庭审；原告（反诉被告）富阳豪艺家私厂的经营者邵勇敢及其委托代理人施金文、姜望远，被告（反诉原告）钱华强及其委托代理人闻华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告富阳豪艺家私厂起诉称：原告是专业为装修房子配套定作木门及家具的小型家私厂。2013年12月5日及2013年12月16日，被告为装修复地3号2302室和金色家园13号1602室房屋向原告定作木门、柜子及配套的木线条等，共计价值92577元，免1160元。原告在2014年5月全部安装完毕，被告只支付给原告40000元，尚欠原告51417元。经多次催讨无果，现原告富阳豪艺家私厂起诉要求判令：1、被告钱华强支付原告富阳豪艺家私厂木门及门套款51417元。2、本案诉讼费由被告钱华强负担。
原告富阳豪艺家私厂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、复地3幢2302室定单2份以及金色家园13-1602室清单1份2页，证明原告为被告定作相关物品完成的事实，起至复地项目金额为88000元，金色家园项目金额3417元。
2、定作物验收证明1份，证明房东对入户门认可及定作产品完成交付的事实。
3、2015年9月16日与被告及其律师谈话录音1份，证明被告认可2幢房子装修的总价款，同时也证明被告的进户门和本案无关的事实。
被告钱华强答辩称：本案涉及的款项是复地3号2302室，不包括金色家园3号1602室。复地3号2302室除了订单的约定还口头追加了进户门的定作，有相关的录音证明。复地3号2302室定做金额为合同约定的88000元，因为原告最后没有完成被告要求的进户门的安装，导致整套房的相关门窗套没有进行验收，正是因为没有验收导致被告没有将余款支付给原告。原告私自将原被告之间的订单拿给房东看，导致房东认为被告给的价格虚高，使得被告没有拿到房东的30000多元的余款。
被告钱华强未向本院提供证据。
反诉原告钱华强起诉称：2013年12月3日，反诉原告钱华强与反诉被告富阳豪艺家私厂签订了木门定作合同。合同约定于2014年1月10日前施工完成交付及验收，由于反诉被告延误工期的，每逾期一天应支付违约金500元。2015年4月23日，反诉被告无法完成业主进户门的安装。反诉原告一再催促，仍未完成安装。反诉原告另找他人定作了进户门，并支付费用13000元，反诉被告还拒不返还价值3850元的名门指纹密码锁。反诉被告直至2015年7月18日部分木门才安装结束，已延误工期545天。故反诉原告请求：1、判令反诉被告富阳豪艺家私厂赔偿反诉原告损失33000元；2、因工程延误工期，判令反诉被告富阳豪艺家私厂支付违约金67000元；3、判令本案反诉费由反诉被告富阳豪艺家私厂负担。
反诉原告钱华强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、订金收条品质协议1份，证明反诉原、被告关于复地3幢2302室合同的价款和验收的事实。
2、订货单、收款收据、图纸各1份（复印件），证明反诉原告为了完成进户门安装花费的费用。
3、短信记录1份（复印件），证明被反诉人违约及逾期的事实。
4、录音1份，证明反诉被告违约及逾期的事实。
反诉被告富阳豪艺家私厂答辩称：反诉被告已经全面履行定作物的完成，反诉原告所提到的进户门不在定作合同范围内，是双方另外增加的项目，没有安装是由于反诉原告没有支付款项造成的，反诉原告后来从其他地方定做了。反诉原告所递交的订金收条及品质协定，当时是和订单合同配套的，后来反诉原告在反诉被告不知情的情况下进行了更改，反诉被告认为没有违约，关于赔偿金500元每天是假的，不在协定的内容里。
反诉被告富阳豪艺家私为证明其主张，向本院提供订金收条品质协议1份（复印件），证明反诉原告单方对协议进行修改。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告富阳豪艺家私厂提交的证据1，被告钱华强对复地3幢2302室订单合同完成总价是88000元无异议，对复地3幢2302室订单上房主签字的真实性、合法性、关联性均有异议，不确定是否是房主本人签字，即使是房主签字，按照合同的相对性来讲也不是房主验收而是由被告进行验收，不能达到原告的证明目的。对金色家园的1、2页，被告认为与本案无关，原、被告之间有过对金色家园的鞋柜的协商，但是最后没有做。本院认为，该组证据中，复地3幢2302室定单能证明双方约定合同总价为88000元，且被告无异议，对该定单予以认定。金色家园的清单系原告单方出具，未得到被告钱华强的认可，对该份证据不予认定。对原告的证据2，被告钱华强对真实性、合法性、关联性均有异议，认为属于证人证言，应该由证人出庭作证，即使是高江军写的，也与事实有出入。本院认为被告异议成立，该份证据系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。对原告证据3，被告钱华强对真实性无异议，认为原告方截取对自己有利的部分，不能达到原告的证明目的。原告方没有按照被告的要求安装实木门，房东因为涉案的门有5000元没有支付给被告，被告方录音和短信证明原告方承诺去安装，但是还是没有去。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，不予认定。
对反诉原告钱华强提供的证据1，反诉被告富阳豪艺家私厂对真实性、合法性、关联性均有异议，认为反诉原告进行了单方修改。本院对该证据结合反诉被告提供的证据一并论述。对证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，反诉原告提交的是复印件，且收款收据是4月，订单是5月，明细不能对应，图纸与本案无关。本院认为，反诉被告异议成立，对该组证据不予认定。对证据3，反诉被告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，反诉被告已经给房东安装进户门不属于违约，进户门和房东家里的土建工程和油漆木工是配套做的，没有违约。本院认为，该组证据不能达到反诉原告的证明目的，不予认定。对证据4，反诉被告对真实性有异议，认为谈话的录音和文字不一致的。本院认为，该证据不能达到反诉原告的证明目的，不予认定。
对反诉被告富阳豪艺家私厂提供的证据，反诉原告钱华强认为是在协议签订10多天之后修改的，而且反诉被告的经营者邵勇敢在场，系由邵勇敢提出增加违约金的条款，不能达到反诉被告的证明目的，应以原件为准。本院认为，该份证据虽然系复印件，但经与反诉原告钱华强提供的证据1原件核对后，除了反诉原告自认的添加部分外，其余内容均一致，且反诉原告未能提供证据证明双方对协议中添加违约金部分达成合意，故本院对反诉原告钱华强提供的协议中自行添加部分不予认定，对反诉被告提供的该证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告钱华强委托原告富阳豪艺家私厂定作木门，双方约定总价为88000元，于2014年1月10日完成交付及验收，违约造成损失的，由原告承担赔偿责任。被告钱华强共支付原告40000元，其余48000元未付。
被告钱华强对总价款为88000元无异议，认为因原告未按约定完成进户门的安装，使得其另外定作木门，花费13000元，以及由此产生了误工损失，故余款未付，并提起反诉，要求原告赔偿损失、支付违约金。
本院认为：原告富阳豪艺家私厂为被告钱华强定作木门，双方之间的定作合同关系合法有效。被告钱华强对尚欠原告富阳豪艺家私厂定作款44000元的事实无异议，但认为原告存在延期，其不应支付。本院认为，被告钱华强并未提供证据证明原告存在延期，以及由于延期给其造成了损失，故该辩称意见不予采信，原告要求被告支付48000元的诉讼请求，本院予以认定。关于金色家园的项目，被告钱华强认为该工程未进行验收，款项双方并未结算，对原告要求其支付3417元不予认可。本院认为，原告富阳豪艺家私厂提供的关于金色家园的定作清单系其单方制作，也未提供证据证明双方就具体款项进行结算，被告钱华强的该辩解予以采纳，对原告要求被告支付3417元的诉讼请求不予支持。故原告富阳豪艺家私厂合理的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉部分，反诉原告钱华强要求反诉被告富阳豪艺家私厂赔偿其安装进户门的损失33000元，反诉被告认为没有依据，不应赔偿。本院认为，反诉原告并未提供证据证明双方关于进户门的定作安装达成合意的事实，且未提供反诉被告的定作物给其造成损失的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。关于违约金，由于在双方签订的品质、工期协定中，违约金条款系反诉原告钱华强自行添加，其未提供证据证明双方对该条款进行约定，且其未提供反诉被告富阳豪艺家私厂存在违约的事实，故对该项诉讼请求不予支持。反诉被告富阳豪艺家私厂关于不应赔偿损失、支付违约金的辩称，本院予以采纳。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告钱华强支付本诉原告富阳豪艺家私厂48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回本诉原告富阳豪艺家私厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告钱华强的反诉请求。
案件受理费1085元，由本诉原告富阳豪艺家私厂负担85元，本诉被告钱华强负担1000元；反诉费1150元，由反诉原告钱华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月十一日
代书 记员 蔡雪峰