广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第853号
原告（反诉被告）黄小娥，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
委托代理人张亮，系广东卓信律师事务所律师。
委托代理人梁源珊，系广东卓信律师事务所律师。
原告黄小娥诉被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年9月28日、12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘盛祥、被告的委托代理人张亮到庭参加两次庭审，原告黄小娥到庭参加第一次庭审。诉讼期间，本院依法委托鉴定；双方当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，上述期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月22日签订了《金名都认购书补充协议》，协议约定原告向被告购买其开发的金名都小区一期10栋3201房，总房价为3027760元。付款方式为签订认购协议时支付50000元定金，2013年11月29日前支付首期房款867760元，二期房款2110000元由原告向银行申请按揭。双方还约定2013年11月29日前签订《商品房买卖合同》。在签订认购协议前，原告明确向被告说明买房目的是为小孩能读就近的小学且原告没有购房资格，也未办理居住证明，不符合购房条件，
被告表示其能帮助原告补交社保且在小学报名前能提供网签合同给原告。认购协议签订后，原告于当日就支付50000元定金给被告，又于2013年11月29日支付首期房款867760元给被告，同时还支付25000元补交社保费用及按揭手续费等。被告在2013年11月29日只提供了未生效的《商品房买卖合同》给原告，且至今未与原告签订《商品房买卖合同》。今年3、4月份期间原告在小学报名时曾多次催促被告进行网签，被告均拖延，导致原告小孩无法入读附近小学。
原告认为，被告明知原告的购房资格问题以及购房目的，没有按照双方约定的时间签订《商品房买卖合同》并进行网签，没有配合原告办理小学入学。现原告的购买目的已无法达到，被告故意违约，被告应当承担违约责任双倍返还定金并退回首期购房款。请求判令：1、解除双方于2013年11月22日签订的《金名都认购书补充协议》；2、被告退回首期房款867760元给原告，并以867760元为本金从2014年8月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。3、被告双倍返还定金100000元给原告。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案案由不应为商品房预约合同纠纷，本案案由应为商品房预售合同纠纷。二、认购书属于预约合同，双方签订认购书的目的是为了促使交易双方在约定的时间内签订商品房买卖合同，原、被告已于2013年11月29日正式签署商品房买卖合同及其补充协议，合同已成立生效，且原告也依合同支付了全部房款，双方于2013年11月22日签署的认购书及其补充协议因义务已履行完毕已终止。合同在已经终止的情况下不存在再次进行解除的法律依据。三、即使从是否有权解除买卖合同的角度来看，原告亦无权要求解除买卖合同。1、原告不具备任何法定或约定的合同单方解除权。2、原告主张合同解除的事实根本不能成立：第一，被告从未向原告作出有关小孩可就近入读小学的承诺，商品房买卖合同中也未将小孩就近入学作为合同能否履行的条件之一。原告未举证证明其孩子具备入学条件，亦未举证证明被告曾就此作出任何承诺，更无证据证明孩子无法就近入读小学与其是否有权主张解除合同存在任何因果关系。第二，原告在购买涉案房产前已明确知悉房屋限购政策及购房资格，并且愿意承担因违反限购政策导致无法履行的法律责任。被告在原告购买涉案房产前已充分提示原告需符合有关条件方能购房，而原告确认其符合购买资格。实际上，原告起诉时已具备佛山地区购房资格（2014年5月26日原告在佛山地区参保满一年、具备购房资格；2014年8月6日佛山市调整限购政策，即使原告未购买社保亦具备购房资格），原告已知悉限购政策及具备购房资格的情况下，以此作为购房目的无法实现的理由没有任何事实依据。3、商品房买卖合同补充协议已明确约定买受人承诺不会以限购政策由要求解除《商品房买卖合同》，该合同及补充协议合法有效，应当遵守。四、原告的重大违约行为直接导致本案买卖合同至今无法继续履行：一是拒绝办理按揭贷款及付款手续，导致合同无法继续履行；二是单方面无理由强行提出解除合同、要求被告返还已付购房款。原告无故拒绝履行合同及主动提出解约的行为已构成重大违约。五、在扣除了原告应承担的违约金，且原告协助被告办理注销商品房买卖合同后，被告同意退还剩余的购房款。因原告的原因导致合同解除，故不同意支付利息。
被告反诉称，2013年11月29日，被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由原告以总价人民币3027760元的价格向被告购买金名都10栋3201室。根据合同约定，原告应在商品房买卖合同网上签订之日支付该房产总价30%即917760元，剩余房款2110000元应于2013年11月29日前办妥银行按揭申请手续，并按照按揭方式付款。但原告至今不仅未配合办理商品房买卖合同的网上备案手续，亦未办理银行按揭付款手续，仍拖欠房款达2110000元，其行为已构成严重违约。且原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，要求解除已失效的认购书补充协议，退还首期房款等诉讼请求。原告已无继续履行商品房买卖合同的诚意，被告依法解除商品房买卖合同并追究原告违约责任。原告拒绝继续履行合同、办理合同网上备案手续、按揭贷款手续以及付款手续，并主动提出解除合同、要求被告返还已付购房款，其无故拒绝履行合同及主动提出解约的行为已构成重大违约，被告有权解除商品房买卖合同及补充协议，并要求原告按总房款的20%承担违约金，以维护双方签订的契约对双方行为的法律约束力，追究原告破坏契约精神的严重违约行为。为此，请求判令：1、解除双方于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20131129004702）及《商品房买卖合同补充协议》；2、原告于判决生效之日五日内协助被告前往房管部门办理注销《广东省商品房买卖合同》的手续。3、原告向被告支付违约金605552元。4、本案的全部诉讼费用由原告承担。
原告针对被告反诉辩称，1、双方并未真正签订《商品房买卖合同》。如法院认定已签订《商品房买卖合同》，原告同意解除《商品房买卖合同》，并认为双方在签订《商品房买卖合同》补充条款，里面的条款是格式条款，且被告并没有签订合同时就免除其责任加重原告责任的条款进行说明，故这些条款应为无效。因该补充条款对开发商基本没有任何责任需要承担，对购房者加重了责任。如法院认为需要原告承担违约责任，该违约责任也过重，请求法院酌情降低，因据了解涉讼房屋的房价已上涨，被告已不存在损失。2、对诉讼请求第2项，原告没有义务要协助被告办理注销手续。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份，用以证明原告主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告主体资格。
3、金名都认购书补充协议原件1份，用以证明双方签订房屋预约合同。
4、佛山市南海俊诚房地产有限公司专用收据原件2份；
5、收款收据、收据原件各1份；
6、POS签购单原件2份；
7、理财金账户历史明细清单原件1份。
证据3-7，用以证明原告已支付50000元定金、首期房款867760元、按揭手续费以及代购社保费用。
8、广东省商品房买卖合同（未生效）原件1份；
9、关于催促签订《商品房买卖合同》、办理按揭手续的函原件1份，用以证明双方没有签订《商品房买卖合同》，责任在于被告。
10、阿伦手机微信信息原本4页，用以证明不是原告违约，解除限购后被告也承认房屋涨价，被告并无损失。
11、佛山市房地产网打印涉讼房屋备案情况打印件4页，用以证明涉讼房屋没有进行网签备案。
12、网页新闻打印件7页，用以证明解除限购后房屋涨价，被告没有损失。
13、陈定伦（金名都）手机短信信息原本8页，用以证明原告买房的目的是为了小孩读书，双方没有办理网签合同，被告从开始就明知原告无购房资格。
14、佛山市居住证申请表／流动人员信息登记表原件1份，用以证明被告明知原告无购房资格。
经质证、辩证，被告对原告提供的证据1、2由法院认定。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为原被告已于2013年11月29日签订商品房买卖合同及补充协议。根据合同法第九十一条规定，认购书及其补充协议已经终止，预约合同法律关系客观上不复存在，不存在解除的基础与前提。对证据4的真实性无异议，证明了原告与被告已签署买卖合同，且并未约定了付款义务，且原告完全认可有关买卖合同的法律效力并按合同约定履行支付首期款义务。对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据6的真实性无法确认，因无法辨认内容。对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关，原告的个人消费或款项支出被告并不知情。对证据8的真实性无异议，对关联性不予认可，该合同并非是原被告最终签订的合同；原被告已于2013年11月29日正式签订商品房买卖合同，并且该份商品房买卖合同已经双方签字盖章生效，并办理了网签手续。对证据9的真实性、合法性无异议，同时证明原告具备购房资格后，未及时与被告完善合同备案手续，亦未办理按揭手续，即有关合同因原告个人原因导致至今无法履行，原告存在重大违约行为。对证据10的真实性、关联性无法确认，无法确认通信对象是否是被告的员工、及通信时间。对证据11的真实性无异议，对证明内容有异议，涉讼房屋已办理网签手续，第2页中显示涉讼3201房已签约，确认房屋没有办理备案，但未办理备案的原因是原告造成的。对证据12的真实性无法确认，因原告没有办理公证，对证明内容有异议，现房屋无法出售已造成闲置，且新闻也没直接说明涉讼房屋已涨价。对证据13的真实性、关联性无法确认，无法确认通信对象是否是被告的员工，且信息没有显示销售人员承诺购买了房屋其适龄儿童可就近入学，故与本案无关。对证据14的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不能干涉原告的填写居住地址，且该表显示原告来本市是2013年4月17日，可证明原告本身居住在佛山市，其对房屋有居住要求，是签署房屋买卖合同的目的之一；且原告在表中没有填写其子女数量，与其称要小孩入学的说法有冲突。
诉讼中，被告举证如下：
1、2013年11月29日广东省商品房买卖合同原件1份、委托书复印件1份，用以证明买卖合同于2013年11月29日经双方签署并生效，认购书及其补充协议已失效。
2、《商品房买卖合同》补充协议原件1份，用以证明双方于签署合同当日签署了补充协议，约定了怠于办理按揭手续应承担的违约责任，并在第9页第十八条第2项第6点约定因限购无法履行合同应承担的违约责任，在第十六条第2项第3点约定出卖人解除合同时买受人应承担的违约责任。
3、购买商品房须知原件1份，用以证明原告在购买涉案房产时已明确知悉购房签约流程，并认可所签署合同等文件的法律效力；网签手续在签署书面合同手续之前，本案有关合同已办理网签手续。
4、限定居民家庭购房套数及税收新政说明原件1份；
5、购房申明陈述书原件1份。
证据4、5，用以证明原告在购买涉案房产前已明确知悉房屋限购政策及购房资格，并愿意承担因违反限购政策导致有关房屋不能办理有关手续及交易无法履行的法律责任。
6、买受人购房资格说明书原件1份，用以证明被告在原告购买涉案房产前已充分提示原告需符合有关条件方能购买房产，原告确认其符合购房条件及资格。
7、佛山市社会保险参保缴费证明原件1份，用以证明截止至2014年5月26日原告在佛山市缴纳社保满一年，已具备购房条件及资格。
8、关于催促签订《商品房买卖合同》、办理按揭手续的函原件1份
9、EMS快递单原件1份、邮件查询结果打印件1份、邮政通知原件1份
证据8、9，用以证明被告在原告违约后没有立即行使合同解除权，应是发函催促原告签订《商品房买卖合同》、办理按揭手续，但原告对此致之不理。
10、确认函原件1份，用以证明原告在明确知道其不具备购房资格后承诺原告通过各种方式来符合购房资格；如根据相关部门要求要重签买卖合同可在被告通知的期限内配合重签；如逾期不签订视为其违约；确认函作为买卖合同的补充协议。
经质证、辩证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，因在11月29日签订时原告是不具备购房资格的，被告的公章也不是在当日盖章，合同最后一页委托书并没有被授权人的签名，签约地点写的是南海金名都，但实际是在珠江新城签约。并可证明被告将合同拿回去后盖公章的。结合被告证据8，如双方合同已签订被告无须发函给原告催促签订商品房买卖合同，与被告的证明内容相冲突。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因商品房买卖合同没有成立，其补充协议也没有生效；整份合同包括补充条款均是免除被告责任，加重原告责任，排除了原告权利，且在原告签名时也并没有排除原告权利的条款进行说明或重点的提示；合同第26条约定双方可签约阴阳合同，是违反法律法规的规定；且原告签名下面没有签订日期，无法反映补充协议的形成时间。对证据3的真实性无异议，但没有签订日期，无法确认该须知是在11月29日签订的，故无法证明被告的证明内容。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该签名不是原告的签名，正常原告签名后都会加按手印，且没有签署日期。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明内容，且被告的盖章不是在原告签名当时同时盖的。对证据6的真实性无异议，但没有签订日期，并不能说明是在11月29日签订的，不能证明被告的证明内容。对证据7的真实性无法确认，因原告购买社保的单位是在被告指定，该状态不应是暂停缴费状态，但起始日期是对的，2013年6月至11月是一次性补缴，后面半年是每月缴纳的。如被告在5月知道原告已满一年社保，但其在7月才通知原告补签合同。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，在发函之前并未签订合同；办理按揭手续是在网签合同备案后为前提的，认购书补充协议规定是被告指定的汇丰银行，因无法办理备案，故无法办理按揭，但原告已积极提供相关按揭资料，缴纳了按揭手续费。对证据9无异议，原告确认已收到该函。对证据10的真实性有异议，该签名不是原告签名的，且该函没有日期，该函也没有注明购买单位，原告没有作出类似的承诺。
根据原告申请，本院依法委托鉴定机构对被告提供的证据4、10中的原告签名的真实性进行鉴定，并出示报告如下：
粤通司鉴中心（2014）文鉴字第134号司法鉴定意见书。
经质证、辩证，原告对该司法鉴定意见书无异议，同时认为被告冒签两份文件的目的是免除自身的义务和加重原告的义务，双方所签订的《补充协议》中的关于免除被告义务和加重原告义务的条款是无效的。
被告对该司法鉴定意见书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议：1、该鉴定报告结论与被告向有关员工了解的情况并不相符，被告不予认可该鉴定结论；2、销售现场人流较大，被告要求原告签署的文件数量较多，考虑到其他文件均由原告本人签署，该鉴定证据可能由原告授权他人代签，但有关文件对原告具有约束力；3、被告提交的证据2、5、6相互印证，原告在签署买卖合同前完全清楚相关政策，并确认其具备购房资格，进一步印证原告对鉴定所依据的两份证据所载内容完全清楚及认可；4、限购政策与本案争议焦点并无关联，限购政策颁布时间远远早于原告签署的买卖合同，证明原告是在清楚限购政策的情形下签署本案买卖合同的，且在原告起诉前，其不但早已具备购房资格，且佛山市已取消相关限购政策，本案买卖合同的继续履行，并无法律法规或规章政策的实质性障碍，该鉴定报告也不应影响本案争议焦点的审理。
经审查，原告提供的证据3、4、5、7-9、11、14及被告提供的证据1、2、3、5、6、8、9及本院调取的证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1、2为原、被告的主体资格资料，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据6无法辩析其内容，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据10、13为微信、短信信息，通信对象、通信时间不明，亦无法确认其完整性，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据12为网上信息，无法确认其真实性及完整性，本院对该证据不予采信。被告提供的证据7为原件，且加盖行政部门印章，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据4、10经鉴定，非原告本人签名，本院对其真实性不予确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告为非佛山户籍居民，从2013年6月至2014年5月在佛山市购买社会保险。
2011年3月18日，佛山市人民政府发出佛府办（2011）28号文，实施市行政区域内住房限购措施，（自发文之日起）对无法提供1年以上在佛山纳税证明或社会保险缴纳证明的非佛山户籍居民家庭暂停在本行政区域内向其售房。
2013年11月22日，原、被告签订一份《金名都认购书补充协议》，约定原告向被告认购位于佛山市金名都一期10栋3201单位，建筑面积为172.44平方米，套内建筑面积124.1平方米，售价为3027760元，装修标准为精装修，定金50000元于签订此协议时缴清，首期867760元于2013年11月29日前缴清，二期2110000元于2013年11月29日前缴清或办妥银行按揭申请手续。认购方须于2013年年11月29日前携带此《认购书补充协议》、定金收据、有效身份证件到指定签约地点签署《商品房买卖合同》及有关文件，并按约缴纳首期款。同日，原告向被告支付定金50000元。
同年11月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20131129004702，该合同已进行网签），约定原告以总价3027760元向被告购买位于佛山市南海区里水镇里广路7号金名都10栋3201房，建筑面积为172.44平方米，套内建筑面积为124.1平方米，首期款917760元自本合同网上签订之日支付，余款2110000元应于2013年11月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第七条第1款约定，原告逾期付款超过60日后，被告有权解除合同，原告按累计应付款的10%向被告支付违约金。合同第九条约定，被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。
同日，原告向被告支付首期款867760元。
同日，原、被告签订一份《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定若买受人怠于办理按揭贷款手续的，视作买受人违约，应承担逾期付款违约责任，出卖人解除合同的，按本协议第十六条执行。第十六条约定，出卖人行使单方解除权时，买受人需向出卖人支付总房款的20%作为违约金并承担解除合同的所有费用。第十八条约定，买受人确认在认购该商品房前已收悉《限定居民家庭购房套数及税收新政说明》及各附件，对认购时的限购政策已有充分了解并自愿遵守上述文件的全部规定。买受人确认在认购该商品房时，已如实提供与填报相关信息，并在《买受人购房资格说明书》中确认其符合购房条件及资格或确认在签署本补充协议时，已符合购买条件或资格。买受人承诺不会以限购政策导致《商品房买卖合同》履行不能、迟延或不能办理登记手续、无法实现合同目的等为由要求解除《商品房买卖合同》，或以限购政策为由要求撤销、终止《商品房买卖合同》或主张《商品房买卖合同》无效，亦不会向出卖人主张任何违约金或损失赔偿金。如买受人因上述理由不履行《商品房买卖合同》的义务，则视为买受人故意违反《商品买卖合同》之约定，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，并要求买受人按总房款的20%承担违约金。
原告签署一份《买受人购房资格说明书》，确认符合佛山市购房资格。原告签署一份《购房申明陈述书》，确认已知悉有关住房限购政策，并承诺遵守限购政策规定。
2014年7月22日，被告向原告发出《关于催促签订﹤商品房买卖合同﹥、办理按揭手续的函》，通知原告应于2014年8月8日前与被告重新网签《商品房买卖合同》，并办妥银行按揭所需全部手续，否则追究原告违约责任。同年7月24日，原告收到该函件。
同年8月7日，佛山市开始放开楼市限购，根据新政策，非佛山户籍人员在佛山市未拥有住房的，凭身份证可在佛山市购买一套住房。
同年8月11日，原告向本院提起诉讼。同年9月9日，被告向本院提起反诉。
诉讼中，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对被告提供的证据4《限定居民家庭购房套数及税收新政说明》、证据10《确认函》中原告签名的真实性进行鉴定。该鉴定所出具粤通司鉴中心（2014）文鉴字第134号司法鉴定意见书，认为上述证据中“黄小娥”签名均不是原告所写。
本院认为，原、被告签订的《金名都认购书补充协议》实质是预约合同，预约合同成立后，双方当事人均负有将来按预约规定的条件订立本合同的义务，现原、被告双方已于2013年11月29日签订了《广东省商品房买卖合同》，故本案案由为商品房预售合同纠纷而非商品房预约合同纠纷。原告认为被告未依约与原告签订购房合同没有事实依据，本院不予采纳。如前所述，双方已签定商品房买卖合同，认购书约定的权利义务已全部履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，债务已按照约定履行的，合同的权利义务终止，故双方的预约合同因认购书的权利义务履行完毕而终止，原告再请求解除认购协议没有依据，本院不予支持。
原、被告于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。对于何方存在违约行为，本院分析如下：一、对于购房资格问题。签订商品房买卖合同时，佛山市限购政策早已实施，原告作为买受人理应知悉住房限购政策，在谨慎审查自身是否符合购房条件后，才与出卖方签订购房合同，以保证合同目的得以实现。原告在补充协议亦承诺其符合购房条件，且不会以限购政策为由要求解除《商品房买卖合同》，实际上原告于2014年5月已符合佛山市购房资格，佛山市亦于同年8月放开楼市限购，合同具备继续履行条件，原告认为购房目的无法实现没有依据，本院不予采纳。二、对于原告孩子无法入学导致合同目的无法实现问题。双方签订的商品房买卖合同并未将小孩就近入学作为合同能否履行的条件之一，原告亦未提供有效证据证明被告曾向原告作出有关小孩可就近入读小学的承诺，原告据此为由主张被告违约没有事实依据，本院不予采纳。三、合同约定原告应于2013年11月29日前申请办理银行按揭手续，但原告在具备购房资格后，且在收到被告催促函后至今仍未办理银行按揭手续。其后，原告更是通过诉讼方式明确表示不再履行合同，原告的上述行为已构成根本违约，被告请求解除双方的商品房买卖合同及补充协议理据充分，本院予以支持。
合同解除，原告已向被告支付的购房款应予以返还。原告请求退还购房款及定金合共917760元（867760元＋50000元）基于商品房买卖合同的成立实际已转化为涉讼房屋的首期房款，原告请求退还该款合法有据，本院予以支持。被告请求原告协助办理商品房买卖合同的注销手续亦合法有据，本院予以支持。本合同因原告违约导致解除，原告作为违约方请求双倍返还定金及支付购房款利息没有依据，本院不予支持。
如前所述，原告作为违约方应承担相应的违约责任。虽然补充协议约定“出卖人行使单方解除权时，买受人需向出卖人支付总房款的20%作为违约金”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据已查明的事实仅可确定被告的直接损失为剩余购房款2110000元资金占用利息，且根据双方签订的商品房买卖合同，原告逾期付款的根本违约责任为支付累计应付款的10%违约金，而被告逾期交房的根本违约责任亦为支付原告累计已付款的10%违约金，该约定为对等约定。但被告在补充协议中单方提高原告违约行为的违约金，该补充协议为被告提供的格式合同，加重了原告责任，有违公平原则。综上，在原告未提供充分证据证明其存在其他损失的情况下，综合考虑本案实际情况、原告的损失范围、合同的履行程度、当地市场房价等因素，参考双方签订的商品房买卖合同约定，本院酌定原告按累计应付款的10%向被告支付违约金211000元（2110000元×10%）较为公平合理。被告诉请在本院核定范围的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司与原告（反诉被告）黄小娥于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为20131129004702）及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》。
二、被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还917760元予原告（反诉被告）黄小娥。
三、原告（反诉被告）黄小娥应于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司办理双方签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为20131129004702）注销手续。
四、原告（反诉被告）黄小娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金211000元予被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司。
五、驳回原告（反诉被告）黄小娥的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为6738.8元（原告已预交），由原告负担249.9元，由被告负担6488.9元。反诉受理费4927.76元（被告已预交），由原告负担2232.5元，由被告负担2695.26元。鉴定费12500元（原告已预交），由被告负担。相抵后，被告负担的份额合共16756.4元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年一月九日
书记员 彭标文