安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02312号
原告（反诉被告）：洪荣军，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：钱鹤亭，与洪荣军系同事。
原告（反诉被告）：傅悦东，男，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地安徽省芜湖市。
被告（反诉原告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：石明剑，该公司总经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：毛和义，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告（反诉被告）洪荣军与被告（反诉原告）北京建磊国际装饰工程股份有限公司、被告毛和义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，双方当事人均同意适用简易程序审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，决定将本案转入普通程序审理。依法由审判员何庆宏担任审判长，与人民陪审员曹凤侠、郭克实组成合议庭于2014年8月4日进行了第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）洪荣军及委托代理人钱鹤亭、被告（反诉原告）的委托代理人周建、被告毛和义到庭参加诉讼。本院依法追加傅悦东为共同原告（反诉被告），傅悦东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洪荣军诉称：被告在2012年4月26日和宿州国际大酒店有限责任公司签订的9-12层装饰工程合同，此后被告与原告在2012年5月8日签订安徽省宿州市国际大酒店装饰工程保证书和装饰分包合同书。原告按被告要求完成了装饰工程任务。但被告在原告完成工程后依然拖欠工人工资12万元整未付。原告为此工资多次向宿州市有关部门反应，经管委会领导出面后被告毛和义向宿州市国际大酒店有限责任公司写了份保证，其内容：保证钱用于民工工资发放，保证不会有工人再来讨薪。在此保证书上被告又要原告在上面签了字，意思是要原告拿到钱后不要再带工人前来上访。国际大酒店有限责任公司于是将钱汇到被告原属公司（9至12层款项都是被告公司所收）。原告未能收到应该给予的工资款，2014年元月29日被告毛和义仅支付2万元给原告，余款10万元至今未付。原告所装饰国际大酒店工程只是包工不包料，工程产生的欠款全是工人工资。第二被告对此款应承担连带责任。请求：1、依法判令两被告立即支付农民工工资10万元，第二被告承担连带责任；2、判令被告给付自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的利息。
被告（反诉原告）北京建磊国际装饰工程股份有限公司辩称：原告起诉与事实不符，应予驳回。被告与原告签订分包合同是事实，但未对工程量进行结算，且原告没有干完应干的活就撤离了。造成被告无法与宿州国际大酒店结算。由于质量问题，被业主罚款30万元。工程施工后又花费11万元维修，我们已提出反诉。原告提出给付10万元工资没有依据，应驳回原告的诉讼。
被告毛和义辩称：我在公司打工的，第一被告是我介绍过来的。工程未结算，工程款也拿不到，质量不好。傅悦东是我介绍过来的，傅的工程队质量不好，导致我承包的项目也未拿到工程款。
北京建磊国际装饰工程股份有限公司反诉称：2012年5月，反诉被告从反诉原告处分包施工宿州国际大酒店室内客房装饰工程，在施工期间，因反诉被告施工质量问题，经通知拒不整改，被业主方罚款30万元，直接从反诉原告的工程款中扣除。工程结束后，因工程质量问题需维修，反诉被告不来维修，反诉原告只有委托第三方维修，共花费维修费用111160元（后续仍要维修）。反诉原告认为，因反诉被告施工质量等原因，导致反诉原告支出的罚款和维修费用，理应由反诉被告承担，故提出反诉，请求：1、判令反诉被告返还罚款30万元；2、判令反诉被告支付工程维修款111160元；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。
洪荣军针对北京建磊国际装饰工程股份有限公司反诉答辩称：2014年3月27日，北京建磊国际装饰工程股份有限公司向法院提交的民事反诉状的内容与事实不符，请法院依法驳回。
傅悦东在法定期限内未提出答辩意见。
洪荣军为证明其诉称的事实，向法庭递交以下证据：1、北京建磊国际装饰工程股份有限公司的营业执照副本复印件、毛和义基本信息，证明被告主体资格。2、毛和义代表北京建磊国际装饰工程股份有限公司与宿州国际大酒店签订的合同，证明工程存在的事实。3、2012年5月8日分包合同书、保证书，证明工程的事实。4、《欠条》，证明毛和义认同的欠款的事实。5、《担保书》，证明北京建磊国际装饰工程股份有限公司向宿州国际大酒店承诺，如大酒店给付50万元工程款，公司优先支付工人工资。6、2014年1月27日，毛和义出具2份《保证书》，证明毛和义承担保证责任。7、《工程结算汇总表》，证明工程价款的事实。
洪荣军申请的证人姚某出庭作证证明：我是瓦工，是跟原告打工的。2012年5月，洪荣军带30多人到国际大酒店施工。在施工过程中，才认识傅悦东，傅悦东没有带人来施工。我们干9-10层的木工、瓦工和油漆。不做防水，卫生间是他们派人做的，卫生间的地板砖是我们贴的。我们施工时，听他们说，毛和义是老板，毛和义与吴绍明、郭进仓、宋宗兵4人是股东。我们天天进场时见到吴绍明，毛和义是挂靠北京公司的，我们对工程进行过补修，洪荣军还欠我3万元工资。快过年了，我们要工钱，毛和义出主意叫我们上访问国际大酒店要钱。后来开发区管委会出面，张荣森要毛和义写个字据给我们。后来大酒店把钱打到北京公司，毛和义把钱拿走了。施工现场有监理，每一道工序都有验收。省长来住大酒店的时候，我们离场的。
证人鲁某出庭作证证明：我是干小工的，2012年5月我们跟洪荣军进场，洪荣军带30多个人。在工地见过毛和义，毛和义在工地是领导，我们干9-10层，水电不是洪荣军包的，油漆好象是江苏人包的，洪荣军是否承包，不太清楚。2012年11月份，我们退场的，刚才来的证人是瓦工。
洪荣军对证人姚某、鲁某的证言，认为均是事实。
北京建磊国际装饰工程股份有限公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无异议。但毛和义不是建磊公司的人，只是委托他去签的合同。3、对证据3的真实性无异议。合同签订双方是宿州国际大酒店项目部和原告、傅悦东。4、认为证据4与公司无关，是毛和义个人出具的，公司没有和原告进行结算。5、对证据5的真实性无异议。担保书及分包合同都约定罚款条款。合同条款和担保书都约定必须由傅悦东和洪荣军同时在场才付款。公司承诺给付工人工资是机电装修改造项目，由我公司承建，该承诺与本案无关。6、证据6是毛和义给洪荣军单方出具的，没有公司的认可，对公司没有效力。7、认为宋宗兵是我公司派来的人，吴绍明不是公司的人，吴绍明不能代表公司与原告结算，公司没委托他结算。
对证人姚某的证言，认为证人是原告雇佣的施工人员，证人受原告的影响，证人的证言有虚假。
对证人鲁某的证言，认为证人是小工，什么不知道。在一起干活的人都不认识。对证人证言没有意见。
被告毛和义对上述证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2，我是代签的，合同有法人的公章。3、对证据3，分包合同书与我本人无关，保证书我不知道。4、对证据4，我是介绍人，我在不得已的情况下写的，没有法律效力。5、承诺是写给甲方的，跟原告无关。6、对证据6，我是在被迫情况下签的。7、对证据7，我不知道。
对证人姚某、鲁某的证言不发表意见。
北京建磊国际装饰工程股份有限公司为证明其辩称及反诉的事实，向法庭递交以下证据：1、分包合同书，证明原、被告双方约定，违反合同有权罚款。2、2012年8月6日《9-10层施工存在问题》、8月28日《罚款单》，证明9-10层防水、天棚吊顶等问题，有洪荣军签字。9-10层室内漏水，被甲方罚款30万元。3、《工程结算汇总表》附表，证明上面有洪荣军的签字。4、6份《工程签证单》、1份《工程联系单》，证明因找不到洪荣军，公司另行委托宿州环宇公司维修，花费11万多。
洪荣军对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议。反诉内容与事实不符。2、8月6日《9-10层施工存在问题》与《罚款单》无关，与洪荣军没有关联性，漏水不可能。3、认为附表中的工程是本人做的。4、《工程联系单》上的工程并不都是洪荣军做的，其中有一部分是洪荣军干的。对证据4的真实性有异议。
毛和义对上述证据的质证意见为：与我没有关系。
傅悦东、毛和义未向法庭提交证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告洪荣军提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7来源真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以认可。对证人姚某、鲁某证言的主要内容本院予以认定。对被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性本院予以采信。
经审理查明，毛和义与吴绍明、郭进仓、宋宗兵承包宿州国际大酒店9-12层装修及水电安装，因宿州国际大酒店要求其要具备资质，2012年4月26日，毛和义借用北京建磊国际装饰工程股份有限公司的资质，并作为公司的委托代理人与宿州国际大酒店签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定，开工日期为2012年4月27日，竣工日期为2012年9月30日。有防水要求的卫生间、房间和外墙在内的防渗漏保修期为5年，装修工程保修期为2年。质量保修金为工程结算价的5%。宿州国际大酒店有限责任公司委托浙ＸＸ杰工程咨询有限公司担任项目监理。尔后，毛和义将工程承包给案外人王道发施工。王道发离开场地后，郭进仓将工程介绍给傅悦东，傅悦东又将工程介绍给洪荣军。2012年5月8日，傅悦东与洪荣军一起到宿州国际大酒店与宿州国际大酒店装饰工程项目部签订《装饰分包合同书》，约定：“现有安徽省宿州市国际大酒店室内客房装饰工程，9至10层（共2层）的室内装饰安装项目，交由傅悦东和洪荣军施工队共同负责施工及安装。工程内容及单价：9至10层（共2层）：装饰部分工程量：1、内（含卫生间）造型顶面的制作与安装；2、墙、顶面的找平及批灰刷漆；3、木饰面及背景造型墙的基层制作；4、卫生间钢架隔断制作（不含玻璃安装）；5、门套的基层及硬包造型背景墙的安装；6、窗帘盒的制作；7、水泥沙子找平层：8、卫生间墙、地面的石材粘贴及铺装：楼内垃圾消理及装袋，统一由甲方集中清运。所有的施工项目按照现场及施工图纸内容施工。标准间价格按照分项价格汁算。总价见明细表（暂定16718元）。过道及公共部分单独计算，以现场的施工图纸为准，最终结算按照实际发生为准。施工时间：本工程进场日期为2012年5月8日；竣工日期为2012年8月25日；工期110天，按照总包方的施工计划进度施工。维修时间：本工程保修时间为半年，在工程验收合格后，如果使用单位有维修方面的故障，乙方必须在接到电话后的48小时内，赶赴现场维修。本工程严格执行施工进度付款方式：即每月25日上报本月施工的工程量，由双方共同核定，现场项目经理签字，下月15号前拔付上报工程量总款的80%；从工程款中扣除己发的工人工资款，由甲方现场发放；工程完工验收合格后，一个月内工程款结至98%，余款2%六个月后一次性全部结清。……。”同日，项目部与傅悦东、洪荣军签订《保证书》。约定，“经双方协商，甲方愿将安徽省宿州市国际大酒店（9至10层）的室内装饰工程，交给傅悦东及洪荣军施工队共同负责施工。在施工期内乙方不得擅自将本工程层层转包，一经发现，违者重罚。本工程前期与王道发发生的费用，由乙方与之协商解决，与甲方没有任何关系。甲方付给乙方工程款时，必须有乙方的2人在场，共同签字，如有一方不在，甲方不付工程款。本工程有乙方的傅悦东为首，负责协调处理。工程上由洪荣军负责，共同处理好一切事务，做好本工程。”宋宗兵在《装饰分包合同书》、《保证书》甲方处签字，洪荣军、傅悦东在乙方处签字。同时，加盖宿州国际大酒店装饰工程项目部的印章。合同签订后，洪荣军组织30余名农民工进场施工。傅悦东在宿州国际大酒店干涉案分包合同以外的水电、电焊工程。2012年8月6日，浙ＸＸ杰工程咨询有限公司给北京建磊国际装饰工程股份有限公司出具《监理工程师通知单》，载明“关于9
--
10层工程质量问题，1、9-10层客房墙面基层不平整，导致墙纸贴好波浪现象明显，观感不好，形象差，要求立即整改。2、9-10层客房顶面不平整，乳胶漆喷涂不均匀，要求整改。3、9-10层客房卫生间防水没做好，漏水现象比较严重，要求立即整改。4、9-10层客房入户门标高不够，导致木门厂家无法正常安装。5、9-10层客房卫生间地面石材铺贴不平整，反水导致下水不畅通，要求及时整改。11-12层也有以上问题存在，要求你司及时整改”。同日，项目部给洪荣军与另一施工队刘士宏出具《9-12层施工存在问题》，洪荣军、刘士宏在上签字认可：“一、9-10层防水问题：1、两层漏水房间多达20间。2、闭水试验发现返潮现象。3、卫生间门口处的闭水挡水条有的过高，且防水没有刷，将会导致以后卫生间的水浸到客房廊道。二、9-10层天棚吊顶问题：1、卫生间轻钢龙骨吊顶太稀，需调整，该加龙骨的加龙骨。2、客房廊道吊顶不平，成弧形状，两头凸，中间凹。三、11-12层梳妆台间距不一样大，怎么处理。四、9-12层共同问题1、卫生间所有洞口都补上，最后要验收的。2、卫生间淋浴房钢架顶方焊接不牢固，只是点焊，必须满焊。五、项目部需解决问题，1、所有客房门门套的施工方案需确认，是否要拆除部分墙面。（发函给甲方）2、公共过道窗帘盒墙面需拆除（发函给甲方）。3、客房卫生间电动窗帘施工方案需尽快确认。4、卫生间地面防水涂料甲方要求做三遍，项目部需确认。”2012年8月28日，宿州国际大酒店有限责任公司给北京建磊国际工程股份有限公司宿州大酒店项目部出具《罚款单》载明“你司承接的宿州大酒店9-10层室内客房装饰工程，存在较为严重的防水渗漏等质量问题，经我司工程部多次发现，并口头通知，仍没有整改，现我司正式决定：罚款人民币30万元整，并从你方工程款中扣除。”2012年11月底洪荣军等人撤出场地离开宿州。2013年1月16日，傅悦东、洪荣军应约到北京建磊国际装饰工程股份有限公司附近一旅馆对工程结算。经决算，室内装饰工程为705598.96元，增加工程为68849.6元，人工费合计774448.56元。由吴绍明制作《工程结算汇总表》，吴绍明、傅悦东、洪荣军在《工程结算汇总表》上签字认可。同时，附上《宿州国际大酒店9-10层劳务工资增加项目明细清单》、《项目增加预算书》、《清工部分》《其他》、《国际大酒店后期增加项目（9、10层装修部分）》《客房及公共过道装修总计》、《工程量预算书》，吴绍明、傅悦东、洪荣军在以上附件上签字认可。其中，《工程量预算书》载明，卫生间防水为“砂浆防水”。“客房墙面壁纸不是他们（指洪荣军）黏贴”。客房地面基础“水泥砂浆找平2厘米”。……。至2014年1月24日，洪荣军带农民工向北京建磊国际装饰工程股份有限公司催要工程款时，在宿州国际大酒店毛和义给洪荣军出具《暂欠》，写明：“宿州国际大酒店室内装工程尚欠洪荣军农民工工资款人民币壹拾贰万元整。￥120000.00元。于2014年春节前付清。建磊国际公司负责人毛和义.2014.元.24.情况属实毛和义”。2014年1月27日，毛和义、洪荣军带农民工上访后，由宿州市开发区管委会出面协调，由宿州国际大酒店有限责任公司给付50万元。毛和义、洪荣军签订《保证书》“我是北京建磊国际装饰工程股份有限公司，装饰大酒店9-12层（共计4层）工程的负责人现宿州国际大酒店有限公司给我付50万元，我会全部用于民工工资发放，我的工资全部发清。今后保证不会有工人再来讨薪。否则，我是诈骗，自愿承担一切法律责任。保证人：毛和义洪荣军”。同日，北京建磊国际装饰工程股份有限公司给宿州国际大酒店有限公司传真出具加盖公司公章的《担保书》“兹有我公司承建贵公司9-12层机电装修改造项目，目前有部分工程款尚未支付完毕，鉴于该工程尚欠部分人工工资，我公司特向贵司担保；工程款伍拾万元支付至我公司账户，我公司将优先支付工人工资”。尔后，毛和义在《工程施工进度预付款审批表》领款单位（个人）栏签名。宿州国际大酒店有限公司汇兑支付给北京建磊国际装饰工程股份有限公司50万元。毛和义给洪荣军出具《保证书》“我保证建磊公司毛和义在年前支付洪荣军农民工工资人民币壹拾万元整。洪荣军班组不去管委会闹事。如毛和义不支付洪荣军班组壹拾万元整，洪荣军班组继续领工人去管委会上访所造成的后果由建磊公司毛和义承担，或带人去毛和义家讨要农民工工资。保证人毛和义。2014年元月27号”。北京建磊国际装饰工程股份有限公司收到50万元后未兑现承诺。2014年1月29日，洪荣军带部分农民工到毛和义家索要工资，毛和义通过银行汇款给洪荣军2万元。2014年3月13日，洪荣军向本院提起诉讼。
另查明：2012年12月下旬，宿州国际大酒店开业并投入使用。
本院认为：综合各方的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点有以下两部分：
一、本诉部分。毛和义给洪荣军出具的《暂欠》及《保证书》的效力问题。洪荣军主张：1、依法判令两被告立即支付农民工工资10万元，第二被告承担连带责任；2、判令被告给付原告自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的利息应否支持。
二、反诉部分。1、吴绍明的身份问题。2、北京建磊国际装饰工程股份有限公司要求洪荣军返还罚款30万元、支付工程维修款111160元能否得到支持。
关于本诉。
1、合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。毛和义等人以北京建磊国际装饰工程股份有限公司名义与发包人签订《建筑装饰工程施工合同》，并将工程分包给洪荣军施工。在合同履行过程中，北京建磊国际装饰工程股份有限公司对涉案工程未在资金、技术、设备、人力等方面提供支持，未承担技术、质量监管和经济责任，北京建磊国际装饰工程股份有限公司否认毛和义是其公司人员，应当认定毛和义等人借用其资质，其签订的《装饰分包合同书》，为无效合同。
2、对于傅悦东的身份问题。从《装饰分包合同书》及《保证书》的形式上看，傅悦东为合同一方当事人之一。但据以查明的事实，傅悦东系中间介绍人，不是涉案工程的实际施工人。根据最高人民法院（1990）民他字第31号复函的意见，个人私自介绍工程收取工程“介绍费”的行为无效。傅悦东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
3、对于毛和义给洪荣军出具的《暂欠》及《保证书》的效力问题。北京建磊国际装饰工程股份有限公司、毛和义均认可，毛和义代表北京建磊国际装饰工程股份有限公司与发包方签订《建筑装饰工程施工合同》，在合同履行过程中，毛和义一直在场地负责，不但瓦工姚某当庭指认并证言“毛和义是老板，毛和义与吴绍明、郭进仓、宋宗兵4人是股东。我们天天进场时见到吴绍明，毛和义是挂靠北京公司的”。就连小工鲁某在法庭上也能辨认出毛和义，同时认为其是领导。在2014年1月24日毛和义书写的《暂欠》上，毛和义自称是“建磊国际公司负责人”。1月27日在开发区管委会，毛和义当众自认是“北京建磊国际装饰工程股份有限公司，装饰大酒店9-12层（共计4层）工程的负责人”。在发包方要求其提供公司担保时，北京建磊国际装饰工程股份有限公司当即给发包方传真《担保书》。取得《担保书》后，毛和义在发包方《工程施工进度预付款审批表》领款单位栏签字，发包方随即给北京建磊国际装饰工程股份有限公司指定账户汇款50万元。因此，洪荣军有理由相信毛和义代表北京建磊国际装饰工程股份有限公司。故可认定，2014年1月24日出具的《暂欠》中上半部分“宿州国际大酒店室内装工程尚欠洪荣军农民工工资款人民币壹拾贰万元整。￥120000.00元。于2014年春节前付清。建磊国际公司负责人毛和义.2014.元.24.”系毛和义职务代理行为。后半部分“情况属实。毛和义”，系其个人对上半部分的证明。2014年1月27日的《保证书》系毛和义个人担保行为。因毛和义与洪荣军对保证方式没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定毛和义承担连带责任。
综上，虽然《装饰分包合同书》无效，但涉案工程已经投入使用，洪荣军主张“依法判令两被告立即支付农民工工资10万元，第二被告承担连带责任”的诉讼请求，本院予以支持。洪荣军请求“判令被告自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的利息”的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条第一（项）规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。涉案工程于2012年12月下旬投入使用。故洪荣军请求“判令被告自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的利息”，本院予以支持。
关于反诉。
1、吴绍明在本案中的身份问题。在本诉中，洪荣军陈述吴绍明系毛和义等4股东之一，在出示2013年1月16日由吴绍明制作并签字的《工程结算汇总表》时，北京建磊国际装饰工程股份有限公司予以否认，认为“吴绍明不能代表公司与原告结算，公司没委托他结算”。而在反诉时，北京建磊国际装饰工程股份有限公司出示《工程结算汇总表》附表，证明上面有洪荣军的签字，进一步证明增加了工程项目。《工程结算汇总表》系附表汇总，附表中均有吴绍明的签字。由此可知，北京建磊国际装饰工程股份有限公司就吴绍明在本案的身份问题上不能自圆其说。且证人姚某、鲁某均证明吴绍明系毛和义等4股东之一，毛和义对此未提出异议。故吴绍明在《工程结算汇总表》及附表签字的行为，系职务代理行为。
2、涉案工程质量问题与洪荣军施工是否存在因果关系。
造成涉案工程的质量问题是多方面的，如工程设计、原材料、施工材料配比、施工技术、对工程的养护等。本案中，洪荣军等人承包的是劳务，也就是“清包工”，提供的是施工技术。北京建磊国际装饰工程股份有限公司反诉涉案工程的主要问题是防水渗漏等质量问题。《监理工程师通知单》第3条，指出“卫生间防水没做好，漏水现象比较严重，要求立即整改”。北京建磊国际装饰工程股份有限公司提交的《工程结算汇总表》附表中《工程量预算书》装饰部分第14，对卫生间防水项目特征的描述是“砂浆防水”。项目部给洪荣军与另一施工队刘士宏出具《9-12层施工存在问题》在“项目部需要解决的问题”中，要求“卫生间地面防水涂料甲方要求做三遍，项目部需确认。”由此可以看出，宿州国际大酒店有限责任公司对卫生间防水的要求是涂膜防水，而且要求做3遍。而北京建磊国际装饰工程股份有限公司与洪荣军约定对卫生间防水项目特征的描述是“砂浆防水”。由此可知，涉案工程的防水渗漏问题非施工技术问题。再从《监理工程师通知单》第1条看，“客房墙面基层不平整，导致墙纸贴好波浪现象明显，观感不好，形象差”。依照约定，贴墙纸的工程非洪荣军施工范围。工程管理制度规定“上道工序不合格，下道工序不得施工”。也就是说，如客房墙面未做平整，是不允许贴墙纸的。
3、涉案工程是否在保修期内发生质量问题。
《9-12层施工存在问题》是2012年8月6日作出，由刘士宏、洪荣军签收，《监理工程师通知单》是2012年8月26日作出的，此时，洪荣军尚未退场。由此推定《监理工程师通知单》中未提到的工程质量问题，在此期间，施工者已经整改。北京建磊国际装饰工程股份有限公司提交的2份《工程联系单》、5份《工程签证单》，对涉案工程维修的时间是2013年9月至2014年3月。《装饰分包合同书》约定“本工程保修时间为半年，在工程验收合格后，如果使用单位有维修方面的故障，乙方必须在接到电话后的48小时内，赶赴现场维修”。从2012年8月26日监理工程师发出通知单至2013年9月，一年的时间里，北京建磊国际装饰工程股份有限公司未提交通知洪荣军维修的证据。即使推定2012年12月工程质量合格，那么距2013年9月，也已超过半年保修期。北京建磊国际装饰工程股份有限公司未提交任何证据证明其在约定的期间的或合理的期限内履行了通知义务。由于涉案工程已经超过约定的保修期，北京建磊国际装饰工程股份有限公司要求洪荣军支付工程维修款111160元，本院不予支持。至于返还罚款30万元的问题，一是北京建磊国际装饰工程股份有限公司未提交已交付30万元的证据；二是即使北京建磊国际装饰工程股份有限公司给付了罚款，其履行的是违反《建筑装饰工程施工合同》的违约责任，与《装饰分包合同书》的主体不同，约定的内容也不同。因此，不能在没有法律依据的情况下，突破合同相对性原理要求本合同的相对方承担另一个合同的违约责任，其要求洪荣军承担该罚款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三（项）、第十七条、第十八条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效后3日内支付原告洪荣军工程款10万元及自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；
二、被告毛和义应对北京建磊国际装饰工程股份有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回反诉原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2300元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、毛和义负担。反诉受理费3733元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或末按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 郭克实
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 慧