苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1873号
原告苏州利勤金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号。
法定代表人陈双，该公司总经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人韩祎，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被告樊成乐。
原告苏州利勤金属制品有限公司（以下简称苏州利勤公司）诉被告樊成乐劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州利勤公司的委托代理人金佩霞、韩祎，被告樊成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州利勤公司诉称，被告樊成乐是其公司员工，2015年8月5日，被告因安装出现故障与客户发生矛盾。放假两天后，其法定代表人与被告商谈工作问题，被告因犯错心虚，自行离职。后，被告向劳动所投诉其拖欠工资，其遂与被告结清工资。但被告又于2015年8月10日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）提起仲裁，该委于2015年10月20日做出吴劳人仲案字（2015）第915号仲裁裁决书，其认为该裁决认定的事实有误。现诉至法院，请求法院判令：不支付被告樊成乐双倍工资差额人民币24475元。
被告樊成乐辩称，其于2015年3月3日被原告车间厂长胡金山招聘担任公司的折弯工，已与原告形成事实劳动关系，试用期一个月之后，原告并未与其签订书面劳动合同。其在原告处只是担任折弯工，并非专业的安装工，故原告所称其安装出现故障，并无依据。后，经其向当地劳动所投诉，原告法定代表人陈双才于2015年8月7日与其结清相应工资，之后原告就不让其上班了。其对吴中区劳动仲裁委所作仲裁的裁决事实和内容均无异议。
经审理查明，被告由原告原生产主管胡金山招聘，入职原告处担任折弯工。被告每月工作28天，每天工作9小时，涉及加班则支付加班工资。公司每月25日左右发放上个月的工资。双方劳动关系至2015年8月7日终止，原告已全额支付被告的工资。后，被告向吴中区劳动仲裁委提起仲裁，要求原告支付双倍工资差额24475元，经济赔偿金3000元。吴中区劳动仲裁委裁决原告支付被告双倍工资差额24475元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方对于被告的入职时间及每月工资持有异议。
关于被告的入职时间。被告认为其于2015年3月3日由当时的公司主管胡金山招聘入职。为此，其提供如下证据：1、苏州利勤公司员工履历表复印件，其中载明被告的身份信息，履历表的填写日期为2015年3月6日；2、盖有苏州利勤公司合同专用单的证明，其中载明“本人樊成乐于2015年3月3日至2015年8月7日在贵公司担任折弯岗位，主要负责下料外协加工、折弯机维护及刀具保管，若今后机器问题与本人无关”，落款日期为2015年8月7日。被告解释称，该份证明是原告法定代表人陈双打印出来盖章的，一方面为了证明机器交接，另一方面证明其的入职时间。3、胡金山的身份证及胡金山于2016年1月26日的书面证明，书面证明的内容为：其证明樊成乐于2015年3月1日由本人胡金山招聘面试入职，3月3日正式上班，从事折弯工作，协助其完成生产任务。工作时间为每月28天，每天9小时，加班工资与平时工资为1：1。试用期至3月底，工资为5000元，试用期后工资为5800元。被告解释称，胡金山已回老家，不便出庭作证，故向被告出具了该书面证明。
关于被告的每月工资。被告称，其2015年3月至8月的实发工资分别为4800元左右、7295元、6172元、6521元、5813元、1331元，为此提供以下证据：1、手写的樊成乐的2015年4月工资单复印件，显示工资为7295元（5800元+1495元）；手写的樊成乐的2015年5月工资单，显示工资为6172元（6000元+172元）；被告称，该工资单是公司的蔡晨总经理向其出具。2、盖有苏州利勤公司印章及被告手印的记载被告2015年6月、7月、8月工资的工资确认单复印件，其中显示被告上述月份的对应工资分别为6521元、5813元、1331元。
经质证，原告称，1、其没有备案的员工履历表，该履历表为被告制作；2、对证明中公司的合同专用章的真实性无异议，但对证明内容有异议，从内容来看，系被告为自己证明。公司的合同专用章平时放在办公室里，公司员工随手可取。3、对于胡金山的证明不予认可，胡金山于2015年1月即离开公司。4、被告提交的工资单均为复印件并无财务签字认可，且加盖公章印记不完整，对真实性不予认可。
此外，原告还称，被告是在2015年5月3日由生产主管胡金山招聘入职，其与被告约定的基本工资是2015年5月为3000元、6月为5000元、7月为5000元，共计向被告支付了5月至8月共计四个月的工资。其对员工的工资发放程序是，公司会计熊某制作员工考勤记录，上报给法定代表人陈双。陈双根据考勤记录核算工资后，向员工发放相应工资，工资均是现金发放。公司并无员工的任何考勤记录，也无任何工资发放书面记录。
庭审中，被告为了进一步证明其陈述的事实，申请会计熊某出庭作证，熊某称其于2014年10月入职原告处，从事文员兼会计工作。入职以来，其一直根据蔡晨总经理的要求制作考勤表，其与蔡总在一个办公室，考勤表制作完成后会交给蔡总保管，其于2015年6月27日因身体不适请假，后于7月离开公司。公司的工资发放流程是，其将员工考勤汇报给蔡总，蔡总手写核算每位员工的工资，再与员工核对后，向员工发放工资。发放工资后，蔡总让员工在其的笔记本上签字。其知道樊成乐是2015年3月份入职的，试用期基本工资是每月5000元，之后有涨工资，但具体数额不清楚。周明路是2015年5月份入职的，具体工资发放情况不清楚。同时，本院向证人熊某出示了被告提供的2015年4月、5月的手写工资条、员工履历表复印件及公司盖章的证明。证人熊某称，上述手写工资条上的字迹确是蔡晨所写，员工履历表是其为招聘被告时制作，公司的合同专用章一直是由其保管，并非公司员工可以随意使用，使用该印章需要经过蔡晨的同意。此外，胡金山是于2015年5月离职。
经质证，原告对证人证言不予认可。
另查明，原告法定代表人陈双在仲裁开庭时陈述，被告的试用期工资为5000元，转正后为5800元，后来又增加了200元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的证明、工资单、工资确认单复印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自仲裁至法院审理至今，未能提交与被告签订的书面劳动合同，应当支付二倍工资差额。关于被告的入职时间，被告提供的苏州利勤公司盖章的证明，已经载明被告的入职时间为2015年3月3日，同时，原、被告双方均认可的公司生产主管胡金山、公司会计熊某亦证实了被告的入职时间，结合被告提供了其于2015年3月份填写的员工履历表，足以证实被告的入职时间是2015年3月3日。原告虽对被告的该入职时间持有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告所作被告系于2015年5月3日入职的陈述不予采纳。原告应向被告支付自2015年4月3日至2015年8月7日期间的双倍工资差额。关于被告的工资情况，被告提供的2015年4月、5月手写工资条，经公司会计熊某证实系公司负责人蔡总书写，其中载明的基本工资分别为5800元、6000元，该基本工资的数额与原告法定代表人在仲裁时的陈述即“转正后工资为每月5800元，后来又增加200元”一致，故本院对该两月的被告工资予以认定。被告提供的盖有苏州利勤公司印章的工资确认单虽为复印件，但该工资确认单的出具时间为双方结清工资之日即2015年8月7日，且其中反映的被告6、7、8月工资与被告之前的每月工资数额基本一致。在熊某陈述公司有员工考勤记录及工资签收记录的情况下，原告并未向本院提交被告的工资的发放明细，应承担不利后果。故本院对被告提供的工资确认单予以认定，被告自2015年4月至8月的工资分别为7295元、6172元、6521元、5813元、1331元。现被告主张原告支付双倍工资差额24475元，并不违反法律规定，本院予以支持。此外，被告对吴中区劳动仲裁委裁决的其他部分并无异议，本院尊其自愿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,判决如下：
一、驳回原告苏州利勤金属制品有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州利勤金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊成乐双倍工资差额人民24475元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5元，由原告苏州利勤金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于 悦