wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03219号
原告恩施市安嘉物业管理有限公司。住所地恩施市舞阳办事处红庙下街。
法定代表人胡华轩，该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱艳，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈丽丽（实习），湖北正典律师事务所律师。
被告林媛沁（曾用名林月琴），女，生于1976年11月7日，湖北省建始县人，户籍所在地湖北省建始县，住恩施市。
原告恩施市安嘉物业管理有限公司（以下简称恩施安嘉物业公司）诉被告林媛沁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告恩施安嘉物业公司委托代理人朱艳、陈丽丽，被告林媛沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施安嘉物业公司诉称，被告所在航空花园小区业主委员会与原告之间于2007年1月1日签订《航空花园物业管理委托合同》一份，约定原告为被告居住的航空花园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月31日，物业费按照建筑面积0.46元／平米向业主收取。2009年10月8日，2014年12月10日原告再次与该小区业主委员会签订两份《航空花园物业管理委托合同》，合同期限分别为2009年12月31日至2014年12月31日止和2015年1月1日至2019年12月31日止。在此期间，原告曾于2012年向被告所居住小区业主发出公告，即自2012年7月1日起业主住宅房屋按每月每平米0.55元缴纳物业管理费。上述合同签订后至今，被告拒不缴纳物业管理费，原告多次催收无果，故请求人民法院依法判令被告支付原告自2007年1月1日至2015年12月30日期间的物业管理费共计9408.96元，并承担本案诉讼费。
被告林媛沁答辩称，欠缴金额答辩人具体不清楚，2007年期间答辩人居住的单元门禁坏了，原告长期不予维修，导致答辩人的摩托车被盗，后虽维修却依然不能正常使用。另，答辩人曾有包裹自郑州邮寄过来，原告代答辩人签收后，却未能告知并转交答辩人，导致包裹被处理，给答辩人造成很多不便。因此，答辩人完全没有享受到原告提供的服务，所以答辩人有权拒交物业管理费。
经审理查明，被告系恩施市航空花园小区业主，2007年1月1日，该小区业主委员会与原告之间签订《航空花园物业管理委托合同》一份，约定原告为被告居住的航空花园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月31日，物业费按照建筑面积0.46元／平米向业主收取。2009年10月8日，2014年12月10日原告再次与该小区业主委员会签订两份《航空花园物业管理委托合同》，合同期限分别为2009年12月31日至2014年12月31日止，2015年1月1日至2019年12月31日止，物业费按照建筑面积分别以0.46元／平米、0.55元／平米向业主收取。在此期间，原告曾于2012年3月6日向被告所居住小区业主发出公告，公告内容包括自2012年7月1日起业主住宅房屋按每月0.55元／平米缴纳物业管理费。上述合同签订后，原告多次要求被告缴纳物业管理费，被告以原告物业服务不符合约定为由拒交，原告多次催收无果，遂诉至本院请求依法判准其诉请。
本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会之间签订的《航空花园物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方当事人均有约束力，本院予以确认。因此，在原告提供物业服务、被告享受服务后，应当依约及时支付相应物业管理费，被告拒不支付上述费用的行为，违反双方合同约定，构成违约，故原告要求被告支付自2007年1月1日至2015年12月30日期间的物业管理费等共计9408.96元主张，因有证据证实，本院予以支持。
对于被告辩称原告提供的物业服务未达到约定的标准，因此自己有理由不支付物业管理费的意见，因无充分证据予以证实，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林媛沁于本判决生效后五日内支付原告恩施市安嘉物业管理有限公司2007年1月1日起至2015年12月30日止的物业管理费9408.96元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林媛沁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘丹（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2222号
原告：四川天亿化工有限责任公司，住所地合江县车辋镇滨河路205号门市，统一社会信用代码91510522309372662K。
法定代表人：张德军，总经理。
委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：四川明瀚测控技术有限公司，住所地：泸州市江阳区治平路3号8楼，统一社会信用代码915105027978933869。
法定代表人：粟和明，执行董事。
原告四川天亿化工有限责任公司与被告四川明瀚测控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川天亿化工有限责任公司的委托诉讼代理人易阳春到庭参加了诉讼，被告四川明瀚测控技术有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天亿化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付本金65488.5元及计算至2016年7月3日的利息9823.28元，共计75311.78元；并从2016年7月4日起按照年息10%计算利息至实际付清为止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月15日签订《产品买卖合同》，双方对合同权利义务作了约定。过后，原告向被告支付了定金及提货款65488.50元，但被告却未履行合同义务。2016年7月3日，被告向原告承诺退还65488.50元及按照年息10%计算的利息9823.28元，但过后被告并未按此约定履行，造成原告损失。故起诉提出前述请求。
被告四川明瀚测控技术有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，原告四川天亿化工有限责任公司与被告四川明瀚测控技术有限公司签订《产品买卖合同》，约定原告向被告购买气相色谱仪，合同价格93555元。交货日期为合同生效后一个月内，运输方式为汽车运输。付款方式约定：合同签订预付30%，发货前付40%，安装调试完成验收合格付20%，余10%作质保金，质保期限一年。付款类型银行电汇。合同争议解决方式为依法向人民法院起诉。合同还对质量标准等作了约定。合同签订后，原告于2015年1月16日和2015年2月9日分别向被告转账28000元和37400元。过后，被告未向原告交货。2016年7月3日，原告向被告出具催款函，要求被告于2016年8月1日前退还货款65488.50元及按照年利率10%计算承担利息9823.28元共计75311.78元。被告法定代表人粟和明签收该催款函，并与被告公司在该催款函中承诺：于2016年8月1日前支付前述款项的50%，2016年9月15日前付清剩余50%。
以上事实，有《产品买卖合同》、银行转账回单、催款函以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原、被告签订产品买卖合同，约定原告向被告购买气相色谱仪，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方应按合同诚实履行权利义务。合同签订后，原告按照约定支付被告货款，被告未按约定履行交货义务，应退还货款。经双方于2016年7月3日确定，被告应退还原告货款65488.50及按照年利率10%计算利息，本院予以确认。被告承诺于2016年9月15日前付清，但迄今被告前述货款仍未退还，故原告请求被告退还货款65488.50元及截止2016年7月3日的利息9823.28元，并从2016年7月4日起按照年利率10%计算利息至付清之日本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川明瀚测控技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告四川天亿化工有限责任公司货款65488.5元及计算至2016年7月3日的利息9823.28元，共计75311.78元；并从2016年7月4日起以65488.50元为基数按照年利率10%计算利息至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费910元，由被告四川明瀚测控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋洪燚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00689号
原告武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人刘迎，系该公司总经理。
委托代理人姜海燕。
委托代理人刘绪国。
被告韩凤。
委托代理人韩光祥。
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告韩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2013年12月20日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人姜海燕、刘绪国，被告韩凤的委托代理韩光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉称，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告韩凤系东方花城37-2-201号业主。2004年10月28日，原告开始对东方花城住宅小区物业进行物业管理服务。服务期间，原告依照《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《东方花城物业服务合同》的约定，全面履行了合同义务。被告自2010年1月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费3068元。现要求1、判令被告支付物业管理费3068元及滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、物业管理委托合同（A），证明原告于2004年10月28日与东立置业发展有限公司签订物业合同对住宅小区进行前期物业管理。
证据二、前期物业管理服务协议、2005年7月12日、2011年1月1日、2013年1月1日签订的东方花城物业服务合同，证明原、被告签订物业管理委托合同，合同约定物业费的收标准，延期支付按日千分之三收取�纳金。
证据三、欠费明细，证明被告拖欠物业费计算表。
证据四、催款函，证明原告向被告追缴物业费。
证据五、业主委员会备案登记表，证明业委会是业主选举出来并在房地局进行了备案。
被告韩凤答辩称：先期都在缴纳物业管理费，收房时就提出房屋有漏水的情况，找物业协调过，问题也长期得不到解决，物业的服务态度也不行，完全不管，物业将楼上房屋漏水的问题解决了，愿意缴纳物业管理费。
被告韩凤为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、照片2张，证明房屋存在漏水情况。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一没有异议；对证据二中前期物业管理服务协议认可，之后的物业服务合同不认可，认为不是与本人签订的；对证据三没有异议；对证据四、五不认可，没见过该证据。原告对被告出具的证据真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳；原告提交的证据二中08、11、13年物业管理服务合同内容真实、来源合法，合同上均盖有业委会公章及业委会主任签名，该证据本院依法予以采纳；证据四、证据五内容真实、来源合法，本院依法予以采纳。
经审理查明，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告韩凤系东方花城37-2-201号业主，房屋面积为106.52平方米。2004年10月28日，原告与开发商武汉东立置业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉东立置业发展有限公司的委托对东方花城住宅小区进行物业管理服务。2006年3月7日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由被告对原告住宅小区提供物业服务。2007年10月24日，东方花城成立业主委员会，选举李明甫担任业委会主任，并在房地部门办理了备案登记。2008年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日，原告分别与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订了三份《东方花城物业服务合同》，约定由原告对东方花城小区提供物业服务，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；高层1-3层0.6元每月每平方米；4-5层0.8元每月每平方米；6层以上1元每月每平方米；办公楼、商铺1元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。原告达不到协议约定的服务内容和质量标准，应按收取的月服务费总额的5%向业主支付违约金。原告按照协议的约定履行了自己的大部分服务义务，被告自2010年1月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月，共拖欠物业管理费3068元。
另查明，东方花城小区存在车辆乱停、乱放，破坏绿化，随意种菜，乱搭乱盖，�保管理不严等现象。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。根据合同约定原告应对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序。原告虽提供了物业管理服务，但未能达到双方合同约定的质量标准，存在瑕疵，考虑以上因素，本院认为被告按合同约定的应缴费用的80%缴纳物业管理费较为妥当，被告未在合同约定期限内向原告支付物业管理服务费，但因被告拒交物业费属于行使抗辩权利，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告以物业管理混乱，房屋漏水拒不缴物业管理费的抗辩理由不能成立，其属另一法律关系。同时，被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。综上，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告的抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告韩凤于本判决生效后十日内支付原告武汉天源物业管理有限责任公司物业管理费2454.4元。
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 王林
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1617号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘新田，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇焕新村*组。
被执行人康马云，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新田、康马云金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民督22号支付令已经发生法律效力。因被执行人未按支付令的规定履行义务，申请执行人2016年11月23向本院申请执行。本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的支付令，被执行人刘新田、康马云应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息38074元，并从2016年10月25日起按约定月利率11.7333‰的标准计算至清偿之日止。并负担执行立案费1221元。经查询被执行人刘新田、康马云的存款、房产等财产情况，被执行人刘新田、康马云暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民督22号支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民督22号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年六月六日
代理书记员 彭琼涛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初44号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张兴（曾用名张伟），男，1983年2月4日出生于山东省兰陵县，汉族，专科文化，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张兴犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张兴及其辩护人岳永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，被告人张兴编造其有能力将卜某1之子卜某2送至部队担任军官的谎言，骗取卜某1的信任，先后三次以办事经费的名义收取卜某1现金共计200000元，被其用于个人开支。2015年，因未办成承诺事宜，在卜某1的追索下，被告人张兴退还其40000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：辨认笔录；汇款凭条等书证；证人卜某2的证言；被害人卜某1的陈述；被告人张兴的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人已对被害人退赔，取得谅解；具有坦白情节、悔罪表现；系初犯、偶犯；无前科。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人系被抓获归案。案发后，被告人亲属退赔被害人经济损失，被告人取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，辨认笔录，办案说明，户籍信息、谅解书、前科查询证明等书证，被害人卜某1的陈述，证人卜某2等人的证言，被告人张兴的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人财产的所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张兴犯诈骗罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。涉案款项已经退回或追回，被告人取得谅解。关于辩护人提出的“被告人已对被害人退赔，取得谅解；具有坦白情节、悔罪表现；系初犯、偶犯；无前科”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张兴从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二０一八年一月十九日
书记员 龙飞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执559号
申请执行人唐银栋，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人安徽美达喜力能源科技有限公司（组织机构代码为57706299-4），住所地安徽省蚌埠市舞台小区二期2栋3-1-1号。
法定代表人徐晓燕，董事长。
本院在执行甬劳仲案字（2015）第487号申请执行人唐银栋与被执行人安徽美达喜力能源科技有限公司劳动争议一案中，查明被执行人安徽美达喜力能源科技有限公司应支付执行款9216.39元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有限的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执559号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡静燕
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初282号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨安福
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第839号
罪犯谭宗平。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2010年11月29日做出（2010）绍诸刑初字第998号刑事判决，以被告人谭宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并已交付执行。2013年7月16日本院以（2013）饶中刑执字第830号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱�本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯谭宗平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭宗平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 �蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢223号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司；黄幼林、蒋松姣：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄幼林、蒋松姣金融借款纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十七日
书记员 焦 黎
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1536号
申请执行人郭锡荣，男，1957年11月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州光华学校，住所地湖南省郴州市。
法定代表人黄大才，该校校长。
本院在执行申请执行人郭锡荣与被执行人郴州光华学校建设工程合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1536号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年六月六日
书记员 王益天
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）新2327执1124号
被执行人：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司。
本院在执行任运良与被执行人克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查：被执行人克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1373号
原告：河北鹏高盛厨房设备有限公司，住所地高碑店市南大街东侧。
法定代表人：王建滨，经理。
委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：田翠霞，女，1983年6月10日出生，住河北省高碑店市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北鹏高盛厨房设备有限公司撤回起诉。
案件受理费182元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年六月六日
书记员 杨蕙
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初388号
原告：乔良民，男，1966年9月16日出生，汉族，初中文化程度，系山西省乡宁县双鹤乡。
被告：陈卫星，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化程度，现住山西省乡宁县双鹤乡。
原告乔良民诉被告陈卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔良民、被告陈卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔良民诉称：2013年11月3日，被告因急需用钱向自己借款50000元并出具借条，约定借款月利率为1.4%，用期6个月。借款后，被告先后分三次归还本金30000元，并支付利息5000元。剩余借款本金及利息经自己多次催要，被告未能归还。现请求依法判令被告陈卫星立即归还借款本金20000元及利息7836元。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告于2013年11月3日向原告借款50000元，约定借款期限6个月，借款月利率为1.4%的事实。
被告陈卫星辩称：原告所述不属实，我分别于2012年4月30日、2012年10月30日、2013年4月3日、2013年11月3日分四次向原告借款共计43550元，约定每次借款月利率均为1.4%，每次原告均先将利息扣除，四次共扣除利息6450元，自己给原告出具了一张50000元借条。借款后，已将利息付至2013年11月3日，出具借条后再未付过利息。原告所述4次还款时间属实，但2015年5月11日归还的5000元是本金。现在欠原告本金8550元，欠利息7010元。举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告陈卫星于2013年11月3日向原告乔良民出具借条一张，即“今借到双鹤乡下庄岭村乔良民现金伍万元整，用期六个月，月息百分之1.4小写50000元陈卫星2013年11月3号”。原告自认被告曾向其借款20000元，约定月利率为1.4%，截至2013年11月3日被告共欠利息4000元，本息合计24000元。2013年11月3日被告再次向原告借款26000元，两笔借款本息合计出具50000元借条一张。被告分别于2014年5月20日归还本金10000元、2014年7月22日归还本金10000元、2015年2月16日归还本金10000元，双方均无异议。庭审中，原告主张被告曾于2015年5月11日给付的5000元系被告借款所欠利息，现主张被告立即归还借款本金20000元及利息7836元，被告主张归还的5000元系借款本金，应在本金中予以扣除，被告在举证期限内未能提供证据予以证明，双方各执一词，未能达成一致协议为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告陈卫星向原告乔良民借款出具借条，双方系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，形成事实上的借款合同关系。经原告催要，被告未能按期足额给付，现原告主张被告返还剩余借款本金的请求，于法有据，本院应予支持。因该借条载明内容为本息合计数额，原告自认之前借款利息应予以扣除，故被告实际向原告借款数额应认定为46000元。被告主张向原告多次借款，原告均扣除利息，因原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以佐证，故被告的主张，本院不予支持。原告主张其中利息款4000元应依照双方约定另行计息，因该主张与利息款重复计息不予保护的法律规定相违背，故本院应以双方实际借款数额为被告支付利息的基数。原、被告约定借款月利率为1.4%，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告主张被告支付4000元利息及其余利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可三次付款的时间及金额，故利息理应按月利率1.4%分段计算，自借款之日即2013年11月3日起至2014年5月20日止的利息为4229.59元（46000元×1.4%×197天=4229.59元），自2014年5月21日起至2014年7月22日止的利息为1024.8元（36000元×1.4%×61天=1024.8元），自2014年7月23日起至2015年2月16日止的利息为2474.52元（26000元×1.4%×204天=2474.52元），自2015年2月17日起至原告主张利息截止之日即2016年5月16日止的利息为3354.03元（16000元×1.4%×449天=3354.03元）。综上，出具借条后被告应支付原告利息11082.94元及之前所欠利息4000元，被告应支付原告利息款15082.94元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，民间借贷中当事人未约定先还本金还是利息，且双方未能达成一致意见，应当认定先偿还利息，再抵充本金，故被告已支付的5000元，应在其所欠利息款中予以扣减。被告主张尚欠原告借款本金8550元及利息7010元，因其在举证期限内未能提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故其辩解意见本院不予采纳。综上，为维护诚实信用原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫星自本判决生效之日起五日内给付原告乔良民借款本金16000元及利息10082.94元；
二、驳回原告乔良民其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.95元，由被告陈卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 连百锁
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初388号原告：乔良民，男，1966年9月16日出生，汉族，初中文化程度，系山西省乡宁县双鹤乡。被告：陈卫星，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化程度，现住山西省乡宁县双鹤乡。原告乔良民诉被告陈卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔良民、被告陈卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔良民诉称：2013年11月3日，被告因急需用钱向自己借款50000元并出具借条，约定借款月利率为1.4%，用期6个月。借款后，被告先后分三次归还本金30000元，并支付利息5000元。剩余借款本金及利息经自己多次催要，被告未能归还。现请求依法判令被告陈卫星立即归还借款本金20000元及利息7836元。为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2013年11月3日向原告借款50000元，约定借款期限6个月，借款月利率为1.4%的事实。被告陈卫星辩称：原告所述不属实，我分别于2012年4月30日、2012年10月30日、2013年4月3日、2013年11月3日分四次向原告借款共计43550元，约定每次借款月利率均为1.4%，每次原告均先将利息扣除，四次共扣除利息6450元，自己给原告出具了一张50000元借条。借款后，已将利息付至2013年11月3日，出具借条后再未付过利息。原告所述4次还款时间属实，但2015年5月11日归还的5000元是本金。现在欠原告本金8550元，欠利息7010元。举证期限内未提供证据。经审理查明：被告陈卫星于2013年11月3日向原告乔良民出具借条一张，即“今借到双鹤乡下庄岭村乔良民现金伍万元整，用期六个月，月息百分之1.4小写50000元陈卫星2013年11月3号”。原告自认被告曾向其借款20000元，约定月利率为1.4%，截至2013年11月3日被告共欠利息4000元，本息合计24000元。2013年11月3日被告再次向原告借款26000元，两笔借款本息合计出具50000元借条一张。被告分别于2014年5月20日归还本金10000元、2014年7月22日归还本金10000元、2015年2月16日归还本金10000元，双方均无异议。庭审中，原告主张被告曾于2015年5月11日给付的5000元系被告借款所欠利息，现主张被告立即归还借款本金20000元及利息7836元，被告主张归还的5000元系借款本金，应在本金中予以扣除，被告在举证期限内未能提供证据予以证明，双方各执一词，未能达成一致协议为本案事实。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告陈卫星向原告乔良民借款出具借条，双方系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，形成事实上的借款合同关系。经原告催要，被告未能按期足额给付，现原告主张被告返还剩余借款本金的请求，于法有据，本院应予支持。因该借条载明内容为本息合计数额，原告自认之前借款利息应予以扣除，故被告实际向原告借款数额应认定为46000元。被告主张向原告多次借款，原告均扣除利息，因原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以佐证，故被告的主张，本院不予支持。原告主张其中利息款4000元应依照双方约定另行计息，因该主张与利息款重复计息不予保护的法律规定相违背，故本院应以双方实际借款数额为被告支付利息的基数。原、被告约定借款月利率为1.4%，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告主张被告支付4000元利息及其余利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可三次付款的时间及金额，故利息理应按月利率1.4%分段计算，自借款之日即2013年11月3日起至2014年5月20日止的利息为4229.59元（46000元×1.4%×197天=4229.59元），自2014年5月21日起至2014年7月22日止的利息为1024.8元（36000元×1.4%×61天=1024.8元），自2014年7月23日起至2015年2月16日止的利息为2474.52元（26000元×1.4%×204天=2474.52元），自2015年2月17日起至原告主张利息截止之日即2016年5月16日止的利息为3354.03元（16000元×1.4%×449天=3354.03元）。综上，出具借条后被告应支付原告利息11082.94元及之前所欠利息4000元，被告应支付原告利息款15082.94元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，民间借贷中当事人未约定先还本金还是利息，且双方未能达成一致意见，应当认定先偿还利息，再抵充本金，故被告已支付的5000元，应在其所欠利息款中予以扣减。被告主张尚欠原告借款本金8550元及利息7010元，因其在举证期限内未能提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故其辩解意见本院不予采纳。综上，为维护诚实信用原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈卫星自本判决生效之日起五日内给付原告乔良民借款本金16000元及利息10082.94元；二、驳回原告乔良民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.95元，由被告陈卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  闫小栋二〇一六年六月十三日书 记 员  连百锁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第3163号
原告张勇，男，汉族，1975年4月16日出生，住驻马店市。
委托代理人蔡海彬，男，汉族，1978年11月26日出生，住驻马店市。
被告余明德，男，汉族，1964年6月2日出生，住驻马店市菜市。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市菜市街南段。企业组织机构代码证：73131123-2。
法人代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，男，汉族，1983年1月30日出生，该公司职工，住。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段。企业组织机构代码证：78223975-2。
代表人徐涛，总经理。
委托代理人戚明明，女，汉族，该公司工作人员，住驻马店市。
本院在审理原告张勇与被告余明德、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告余明德、驻马店市迅达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，原告张勇自愿承担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王继伟
人民陪审员 冯贺领
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 康 兵
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1423号
原告古瑞萍，女，汉族，住山西省晋城市城区。
被告晋城市城区人民政府西街街道办事处。
本院在审理原告古瑞萍诉被告晋城市城区人民政府西街街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古瑞萍以自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古瑞萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告古瑞萍负担。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 李婷婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初205号
原告：李某，住安徽省六安市金安区。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
本院在审理原告李某诉被告浙江大地交通工程有限公司，买卖合同纠纷一案中，原告李某于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处未结工程款60000元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司六安分公司的保函作为担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处工程款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一六年二月十八日
书记员 曹宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第139号
原告：崔建波。
委托代理人：李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
被告：唐家俊。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
原告原告崔建波诉被告唐家俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建波及其委托代理人李杰，被告唐家俊及其委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原、被告因琐事发生争执，被告用玻璃瓶子将原告头部打伤。原告受伤后，在金州区第一人民医院住院治疗，住院31天，花医疗费共计9653.00元。被告的伤情经金州公安分局法医鉴定为轻微伤。被告不仅将原告打伤，而且还砸碎了原告家的玻璃，造成了人身和财产损害，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费9653元，伙食补助费1550元，营养费1550元，陪护费3100元，误工费5200元，财产损失费600元，合计21653元，请法院依法裁决以维护原告的合法权益。对于财产损失费部分我方自愿放弃。故共合计费用为21053元。
被告辩称：不同意原告的诉请。事情发生的地点是在被告的屋内，并且是原告动手打了被告的妻子，所以被告才动手打原告。
经审理查明：2013年6月22日9时10分许，在大连市金州区古城乙区骨里香熟食房内，被告唐家俊因琐事与原告崔建波发生争执，唐家俊用瓶子打了崔建波头部以下，致使崔建波受伤。此纠纷经大连市公安局金州分局调查处理，决定给予被告行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
原告受伤后，于2013年6月22日在金州区第一人民医院住院治疗，住院31天，花医疗费共计9653元。2013年12月25日，原告崔建波申请对其用药是否合理，合理的休治时间，住院是否需要陪护及陪护的人数，是否需要加强营养进行司法鉴定。2014年3月18日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具大医司鉴（2014）第80号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人崔建波外伤后无需加强营养治疗；2、外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为壹周；3、外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理的；4、外伤后总合理休治时间建议为陆拾日左右。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、公安询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，应本着相互理解、宽容的态度，采取沟通的方式，积极化解矛盾，避免纠纷扩大。但被告未能采取合法的方式予以解决纠纷，而是实施侵害行为以致造成原告损害的发生，被告在案涉纠纷中的过错较大，应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。原告的合理的医疗费根据原告提供的医疗资料、医疗费收据，结合司法鉴定意见予以确定9653.00元；交通费因根据原告提供的交通费票据，结合原告就医治疗的实际情况予以确定100.00元；陪护费结合司法鉴定意见确定为630.00元（90元×7天）；伙食补助费结合司法鉴定意见确定为1550.00元（50元×31天）；误工费结合司法鉴定意见，按上一年度农村居民年人均纯收入标准确定为2665.00元（15990.00元÷12个月×2）。关于原告主张的营养费，因司法鉴定意见确定其无需加强营养，故本院不予支持。综上，原告合理的损失合计14598.00元，被告应按70%的比例赔偿原告10218.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐家俊于本判决生效后十日内赔偿原告崔建波人民币10218.60元；
二、驳回原告崔建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元、鉴定费1440.00元，合计1610.00元（原告已预交），由原告崔建波负担483.00元，被告唐家俊负担1127.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年五月二十二日
书记员 王贺
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第139号
原告刘树芳，女。
被告赵祥美，女。
本院在审理原告刘树芳诉被告赵祥美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘树芳于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树芳自愿撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树芳撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 罗尔依
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8542号
本院于2017年4月28日对原告邱敏杰与被告余力雄、广州市景航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、叶创孝、叶少花、黄某1机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤0113民初8542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤0113民初8542号民事判决书中“余立雄”补正为“余力雄”。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何佳玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执异字第001号
案外人徐彬，居民。
委托代理人徐振才（案外人徐彬的父亲），1951年10月13日生，汉族，居民。
申请执行人胡海风，公务员。
委托代理人靖大全，男，1973年11月30日生，汉族。
被执行人杜宗梅，居民。
被执行人贺茂光，居民。
被执行人贺茂芝，居民。
被执行人贺敬学，居民。
被执行人张美英，居民。
胡海风申请执行杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、贺敬学、张美英民间借贷纠纷一案，案外人徐彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐彬称：一、申请执行人应该执行被执行人的财产或继承贺成军的遗产份额，而不应执行案外人徐彬的财产；二、2009年5、6月份，徐彬与贺成军共同承包经营徐州市运输集团所有的号客车。经营合同均是徐彬与徐运集团签订，2013年1月1日续签经营合同时，徐彬委托其父亲徐振才代为签订经营合同，徐振才在签订合同时写成了贺成军的名字，但履约保证金、抗风险金等费用均由徐振才交纳。贺成军对履约保证金5万元未出资，该款所有权应属于案外人徐彬所有；三、苏C×××××号客车的规费原则上贺成军应承担50%，由于贺成军没有交纳保证金等费用，故保证金之外的其他规费待与贺成军算账时从贺成军的结算款中予以扣除，但算账前贺成军因交通事故死亡，因此该涉案冻结的保证金款5万元应属案外人徐彬所有。请求法院中止对涉案保证金5万元的冻结。
申请执行人胡海风辩称：首先，苏C×××××号客车合法经营权人为贺成军，冻结的履约保证金系贺成军生前交纳，属贺成军所有；其次，贺成军因与案外人徐彬合伙经营客车出现不愉快，于2013年收回经营权独立经营，在贺成军因交通事故死亡后，案外人徐彬的父亲徐振才编造事实、伪造证据，争夺涉案保证金。故，请求法院驳回案外人徐彬的异议请求。
经审查查明，2013年1月27日，贺成军因经营之需，向胡海风借款5万元。同年2月21日因交通事故死亡，胡海风向贺成军的遗产继承人杜宗梅追要欠款未还而成诉，该案在诉前，本院根据胡海风的申请，于2013年2月25日作出（2013）邳民诉保字第170号民事裁定书，冻结了被申请人亲属贺成军经营的苏C×××××号客车在徐州公路运输集团有限公司邳州分公司交纳的履约保证金5万元。本院受理后，于2014年2月17日作出（2013）邳民初字第1288号民事判决书，该判决书查明：“死者贺成军生前所经营的苏C×××××号客车在徐州公路运输集团有限公司邳州分公司交纳履约保证金5万元。”并判令杜宗梅等人于判决生效之日起十日内支付胡海风5万元及利息。该案诉讼费用1570元由杜宗梅负担。
上述判决书生效后，杜宗梅等人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，胡海风向本院申请执行，本院受理后，向杜宗梅等被执行人发出执行通知书要求其限期履行义务，杜宗梅等被执行人在规定期限内仍未履行义务，本院根据申请执行人胡海风的申请，在徐州公路运输集团有限公司邳州分公司扣划了苏C×××××号客车的履约保证金5万元，案外人徐彬向本院提出执行异议。
听证期间，案外人徐彬向本院提交徐彬于2011年1月与徐州公路运输集团有限公司邳州分公司（以下简称徐运集团邳州分公司）签订的苏C×××××号客车委托经营合同书一份。徐州公路运输集团有限公司邳州分公司第三汽车队（以下简称第三车队）于2014年12月11日出具的证明一份，该证明载明：“兹有徐运集团邳州分公司邳州-
长治班车车号（苏C-×××××），2013年度委托经营人（徐振才、贺成军）共同经营，所交纳的履行保证金由徐振才之子徐彬所交纳。”两份证据旨在证明苏C×××××号客车由徐彬和贺成军合伙经营。户名徐振才在中国农业银行邳州支行碾庄营业部金穗借记卡明细对账单（以下简称金穗借记卡对账单）一份，该对账单显示自2013年1月25日至1月27日，支出笔数3笔，合计4万元，存入笔数1笔，计3万元。旨在证明2013年1月27日，由徐彬交纳了履约保证金5万元。申请执行人胡海风为反驳案外人徐彬提供的证据，向本院提供如下证据，一是（2013）邳民初字第1288号民事判决书一份和贺成军于2013年1月27日书写的欠条复印件一张，旨在证明2013年1月27日交纳了履约保证金5万元系贺成军借胡海风的钱交纳的。二是2013年1月1日贺成军与徐运集团邳州分公司签订的苏C×××××号客车委托经营合同书一份，旨在证明2013年涉案车辆的经营权属于贺成军所有。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：一、从案外人徐彬提供的证据来看。（一）即使案外人徐彬提供的2011年1月客车委托经营合同书合法有效，也只能证明2011年徐彬对涉案车辆有承包经营权，不能证明2013年对涉案车辆承包经营权，更不能证明2013年交纳的涉案客车履约保证金5万元系案外人徐彬交纳，且与申请执行人胡海风提供的2013年委托经营合同书相比，其证明效力明显偏低。故，本院对此证据不予采信。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”公民之间的合伙需订立书面协议，第三车队出具的证明，只能证明徐振才、贺成军对涉案客车系合伙承包经营关系，显然不具有合法性，且该证据证明的内容与案外人徐彬主张的其和贺成军合伙经营涉案客车的事实相悖。故，本院对此证据也不予采信。（三）案外人徐彬提供的金穗借记卡对账单只能证明自2013年1月25日至1月27日，支出笔数3笔合计4万元，存入笔数1笔计3万元，不能证明2013年1月27日支付给徐运集团邳州分公司履约保证金5万元等款项系案外人徐彬交纳，且该证据与该案的执行依据所认定的事实相悖。故，本院对此证据不予采纳。
二、从案外人徐彬主张的事实来看。案外人徐彬认为涉案客车的经营权系其与贺成军共同承包，查封的涉案款系其个人交纳，应属于其个人所有。根据法律规定，合伙人按照协议交纳的出资数额系合伙体的财产，在合伙人没有对共有财产分割之前，应属于全体合伙人共同所有。结合本案，即使涉案客车的经营权系案外人徐彬与贺成军共同承包，徐彬交纳了履约保证金，在合伙人没有析产分割之前，该履约保证金也不应完全属于案外人徐彬所有。故，本院对案外人徐彬主张的事实不予认可。
综上所述，案外人徐彬提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐彬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 郭海泓
审判员 郭伟众
审判员 孙 双
二〇一五年一月二十二日
书记员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第261号
上诉人（原审原告）深圳市卡××有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄某某，女。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市卡××有限公司（以下简称卡××公司）与上诉人黄某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人卡××公司与上诉人黄某某虽然未签订书面劳动合同，但是双方已形成了事实劳动关系，应受法律保护。一、关于入职时间问题。卡××公司提交的入职表上虽然注明黄某某入职时间为2008年10月5日，但根据黄某某与卡××公司法定代表人的通话记录，卡××公司的法定代表人承认黄某某入职一年多，由于卡××公司成立日期为2008年8月7日，因此原审认定该日为黄某某入职日期并无不当。卡××公司主张黄某某的入职时间为2008年10月5日及黄某某主张其入职卡××公司的时间为2008年4月的理由均不成立，本院不予支持。二、关于解除劳动关系赔偿金及离职证明问题。黄某某在卡××公司工作至2009年5月20日，其后双方劳动关系终止，黄某某并未提供证据证明是卡××公司违法解除劳动合同，故黄某某要求卡××公司支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据劳动法的有关规定，双方劳动关系解除或终止时，用人单位应当依法出具解除或终止劳动关系的证明，故黄某某要求卡××公司出具离职证明的请求于法有据，本院予以支持。三、关于拖欠工资、业务提成问题。黄某某称其工资为基本工资人民币4000元加提成，但其签名的工资条上的月工资为人民币2500元，黄某某又未能提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，黄某某要求卡××公司支付拖欠工资及补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为证明其业务提成主张，黄某某提交了两份购销合同，卡××公司法定代表人在与黄某某的通话中也承认有提成未付，上述证据足以形成完整的证据链，证实卡××公司确实拖欠黄某某的业务提成，因双方约定提成比例为利润的30％，黄某某作为公司员工，无法知晓卡××公司利润的准确数额，卡××公司又未提交证据证明利润的准确数额，参照黄某某提交的两份合同金额人民币99550元及黄某某之前取得的提成人民币3200元，原审酌定卡××公司应支付黄某某提成人民币6000元于法不悖。卡××公司认为其不应支付该业务提成的理由不成立，本院不予支持。双方均确认卡××公司未支付黄某某2009年5月份工资人民币1750元，卡××公司应予支付，黄某某离职后卡××公司曾寄信要求其领取该工资，黄某某并无证据证明卡××公司有故意拖欠的行为。因此，黄某某要求卡××公司支付25％经济补偿金于法无据，本院不予支持。四、关于加班费问题。黄某某虽然对卡××公司提交的考勤卡不予确认，但卡××公司提交的公司员工规章制度中明确要求员工按规定时间打卡上下班，规定的工作时间与其提交的考勤卡上显示的时间相符，故本院对于黄某某主张的加班事实不予确认，其要求卡××公司支付延长工作加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资及经济补偿金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。五、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据我国劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应签订书面劳动合同，否则将承担相应法律责任。卡××公司称未签劳动合同的原因在黄某某，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。经核算，卡××公司应支付黄某某2008年9月7日至2009年5月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额人民币30585元。卡××公司认为其不应支付该工资差额的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市卡××有限公司和上诉人黄某某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市卡××有限公司和上诉人黄某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一一年三月八日
书 记 员 陈诚（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第382号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人刘岩，男，1976年3月29日出生，住淄川区。
被执行人张天军，男，1970年10月13日出生，住淄川区。
被执行人刘心业，男，1954年12月13日出生，住淄川区。
被执行人张孝德，男，1958年3月11日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘岩、张天军、刘心业、张孝德金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘岩、张天军、刘心业、张孝德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第382号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1970-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告力诺集团有限责任公司，住所地历下区二环东路5656号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告力谨集团有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00075号
原告：芜湖仁德堂药业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘爱萍。
委托代理人：李晏。
被告：北京紫辰宣医药经营有限公司，住所地北京市崇文区。
法定代表人：马跃。
本院在审理原告芜湖仁德堂药业有限公司与被告北京紫辰宣医药经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖仁德堂药业有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖仁德堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告芜湖仁德堂药业有限公司负担。
代理审判员 王瑞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏葳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终413号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：李来香，女，1962年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李来香、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人李来香、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02535号
原告肖玉林。
原告谢德铭。
两原告共同委托代理人陈刚。
被告汤浩。
原告肖玉林、谢德铭诉被告汤浩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员肖必芳担任审判长，审判员姚俊、人民陪审员孙新容参加的合议庭进行了审理。书记员邱元担任记录。原告肖玉林、谢德铭及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告汤浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉林、谢德铭诉称：两原告是岳麓区茶子山路口德润园小区3区5栋三单元1316号房屋的产权人，被告是两原告房屋相邻房屋1314号的业主，被告在楼层公共楼道上擅自安装了防护门，造成两原告房屋门无法正常开关，出行也受到严重的影响，给两原告的生活造成了极大的不便，原告找被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告排除妨害，拆除防护门，恢复原告原有的通道；并承担本案的诉讼费用。
被告汤浩未提供书面答辩状，也未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1，房屋产权证复印件（二份），拟证明德润园小区3区5栋3单元1316号房屋系原告所有、被告汤浩系德润园小区3区5栋3单元1314号房屋的业主。
证据2，照片，拟证明被告占用了公共通道的事实。
证据3，证明，拟证明原告多次找物业与被告协商未果
证据4，德润园装修管理守则及前期物业管理协议，拟证明被告违反了物业管理协议约定，侵犯了原告的相邻权。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对上述证据本院予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告肖玉林、谢德铭系岳麓区银杉路459号德润园小区二期润豪苑5栋1316号房屋的业主，被告汤浩系岳麓区银杉路459号德润园小区二期润豪苑5栋1314号房屋的业主。被告汤浩在上述两房屋入户门的公共楼道上安装防护门一张；原告认为被告的行为损害了其权益，多次向该小区物业公司长沙鸿景物业管理有限公司德润园管理处反映，并经物业公司多次协调处理未能解决，现原告诉至本院。
另查明，根据《德润园装修管理守则》第2.3条规定：进户防盗门不得擅自更换或改装，在进户门外也不容许加装其他任何外门。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。本案中，被告擅自在公共楼道上安装防盗门，既违反了德润园小区有关管理规约，亦侵犯了原告对公共楼道的使用权；对原告要求被告排除妨碍，拆除防护门的诉请，本院予以支持。被告汤浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤浩自本判决生效之日起十日内拆除在岳麓区银杉路459号德润园小区二期润豪苑5栋1316号、1314号房屋公共过道上所安装的防护门，恢复该过道的原状；
本案案件受理费100元，由被告汤浩承担，此款原告肖玉林、谢德铭已垫付，由被告汤浩在本判决生效之日起十日内支付给原告肖玉林、谢德铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 邱 元
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，利用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任何弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为停止侵害、排除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初286号
原告王宝，男，生于1983年10月1日，汉族，农民。
被告李少华，男，生于1984年6月10日，汉族，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告王宝诉被告李少华追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加了诉讼，被告李少华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝诉称，被告因施工需要，两次雇佣我为其打工安装电线，在西京医院施工后，2013年11月24日经结算被告欠我工资2800元。在韩城市新梅园C区施工后，双方于2014年10月27日结算被告欠我工资22780元。被告当时承诺当年11月底全部付清。但是被告承诺付款期限到后，我找被告时，被告开始躲避，甚至电话也不接。经我多次催要，被告于2015年2月份通过转账归还5000元，剩余20580元至今未还。为了维护我的合法权益，起诉法院，请求判令被告归还我拖欠的劳动报酬款20580元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李少华未答辩。
经审理查明，原告为被告承包的工程安装电线，在西京医院工地施工后，被告于2013年11月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠王宝西京医院工资贰仟八百元（2800），李少华，2013年11月24日”，在韩城新梅园工地施工后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，……合计：46780，借款：24900，欠21880＋900=22780。李少华，2014年10月27日”，该两笔欠条出具后，被告支付原告劳动报酬5000元，现尚有20580元未支付。现原告起诉法院，请求判令被告支付劳动报酬款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告王宝陈述、欠条二张，本院调取的被告李少华的户籍档案信息、王淑丽的调查笔录等在卷佐证，经审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告如约为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。双方在工程完工后，经结算被告向原告出具欠条二张，被告在支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费20580元未支付，原告请求判令被告支付劳务费，理由充分，证据确实，本院依法应予支持。被告李少华未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李少华于本判决生效后五日内支付原告王宝劳动报酬款20580元。
案件受理费310元，由被告李少华承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一六年四月六日
书记员 谢 敏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00163-1号
申请执行人张某某，女，生于1967年6月1日。
被执行人马某某，男，生于1967年12月12日。
张某某与马某某离婚纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2012）陇民初字第00172号民事调解书第三项确定：由马某某给付张某某应分得部分夫妻共同财产折价款人民币30万元，于调解生效后15日内给付15万元，剩余15万元于2013年3月31日前履行完毕。调解书生效后，被执行人马某某只按期给付了15万元，剩余15万元至今未履行，张某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马某某发出执行通知书和报告财产令，其在执行通知书限定期限内未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某在中国农业银行陇县支行城关分理处账号为6228480230802769219内存款152500.00元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年六月九日
书记员 王秀洁
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民督字第111号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。住所地：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人杨悦鑫，男，1991年4月14日出生，住址：广东省揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 方楚芝
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第664-1号
申请执行人尤璇璇，女，1978年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人沈延龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人尤璇璇与被执行人沈延龙民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鲤民初字第5606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第5606号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4645号
原告：李业堂，农民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：李江宜，农民。
本院在审理原告李业堂与被告李江宜排除妨害纠纷一案中，原告李业堂于2016年1月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李业堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李业堂负担。
审判员 陈祥勇
二〇一六年一月十四日
书记员 阚宝娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第0696号
申请执行人马能安，男，1957年8月10日生，汉族。
被执行人肖如孔，男，1969年2月4日生，汉族。
马能安申请执行肖如孔追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2013年4月16日作出（2013）淮法席民初字第0192号民事调解书确定，被告欠原告工资款14740元，于2013年5月2日前给付4740元，7月30日前给付10000元；如不按期给付，被告承担3000元违约金，原告可以同时申请执行全部款项；本案案件受理费170元（原告已预交170元），减半收取85元，由被告负担。被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：17740元及迟延履行债务期间的利息。案件受理费85元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中被执行人履行了5000元，余款因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2013）淮法席民初字第0192号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙 靓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6602号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王跃江。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王跃江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1714元及违约金359元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积66.75平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物�管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1714元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃江于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2357元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第165号
申请执行人钱青来，男，1986年3月22日生。
被执行人高长保，男，1967年2月1日生。
被执行人王记换，女，1966年8月2日生。
被执行人杨沙龙，男，1989年10月12日生。
申请执行人钱青来与被执行人高长保、王记换、杨沙龙机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2014年7月8日作出（2014）元民一初字第80号民事判决书。判决书确定：高长保、王记换赔偿钱青来经济损失8932元，于判决生效之日起二十日内一次性付清；杨沙龙赔偿钱青来经济损失8932元，扣除杨沙龙已赔偿的3000元，余款5932元于判决生效之日起二十日内一次性付清；高长保、王记换、杨沙龙对上述债务承担连带给付义务；加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，高长保、王记换向钱青来支付了3000元。该判决已生效。钱青来于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人高长保、王记换履行余款5932元，被执行人杨沙龙履行余款5932元，三被执行人对上述债务承担连带责任，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本院在执行过程中，被执行人高长保、王记换履行了5932元，杨沙龙也履行了5932元。对于迟延履行期间的加倍利息，申请执行人钱青来自愿放弃，系其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨光荣
二〇一四年十月十三日
书记员 王锦霞
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1309号
申请执行人徐凤凰，女，汉族.
申请执行人徐和平，男，汉族.
申请执行人徐凤清，女，汉族.
申请执行人徐凤玲，女，汉族.
被执行人韩增祥，男，汉族.
本院在执行徐凤凰、徐和平、徐凤玲、徐凤清与韩增祥机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人表示明确提供不出被执行人的财产线索，且经人民法院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示明确认可的。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第3093号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第319号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人于××，农民。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2015年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“被告人于××与罗某某（在逃）预谋盗窃天津市静海县佰亿道岐丰钢铁有限公司备件库内的精轧压下铜螺母。2015年1月18日20时许，被告人于涛与罗某某推着由被告人于××借来的电动三轮车来至岐丰钢铁有限公司备件库。罗某某在门口放风，被告人于××翻窗进入备件库并打开仓门，后二人将备件库内的四个精轧压下铜螺母盗走，并藏匿于岐丰钢铁有限公司二线车间内。案发后，马某某打电话报警。被告人于××在岐丰钢铁有限公司被民警抓获，其如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗精轧压下铜螺母价值人民币64800元。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人于××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于××已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。归案后，被告人于××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人于××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人于××在天津市静海县岐丰钢铁有限公司工作期间发现公司备件库内存放有精轧压下铜螺母，便蓄意盗窃。2015年1月18日20时许，被告人于××伙同他人推行借来的电动三轮车来到该公司备件库，经确认该处值班室无人后，其翻窗进入库内打开仓门，二人将备件库内的四个精轧压下铜螺母盗走，并藏匿于厂区二线车间内。次日，公司管理人员发现备件库失窃后报警。公安机关于当日在厂区内将被告人于××抓获，并在窝赃处查扣被盗物品。案发后，被盗物品被发还被害单位，被害单位对被告人于××表示了谅解。经鉴定，被盗压下铜螺母价值人民币64800元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被盗铜件套图纸，辨认笔录，称重记录，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，公司证明，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人马××、孙××、张××、徐××、陈××、周××、刘××、季××的证言，被告人于××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于××已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且盗窃行为未给被害单位造成实际损失并得到其谅解的情节，量刑时亦可予以从轻考虑。鉴于以上从轻、减轻处罚情节，可依法对被告人于××予以减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日，即自2015年7月6日起至2015年10月21日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏克东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第319号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)297号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人高某某于2015年6月25日16时30分许，在本市一辆开往绥德路方向的937路公交车上，趁被害人解某某不备之际，窃得其随身携带的手提袋内的公共交通卡一张(价值人民币83.2元)。后在逃逸途中，被公安人员当场人赃俱获。上述事实，被告人高某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人解某某的陈述；证人朱某某、肖某某的证言；上海市公共交通卡(卡号：XXXXXXXXXXX)的使用及交易后余额情况说明；被告人高某某的供述和前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人高某某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)被告人高某某在判决生效后，应当遵守法律、法规，依法实行社区矫正，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一五年九月九日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第06544号
申请人马X，女，1940年4月4日出生。
申请人丁X，男，1972年2月10日出生。
申请人丁X1，男，1974年7月25日出生。
申请人丁X2，女，1979年9月29日出生。
2014年2月21日，申请人马X、丁X、丁X1、丁X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第20号人民调解协议书合法有效，该协�书内容如下：“1、座落在北京市西城区德胜门外大街乙X号X号楼X门X号（建筑面积55.3平方米，产权证号为京房权证西私字第**号）2居室楼房产权归马X一人所有，丁X、丁X1、丁X2均放弃对上述房产的继承权；2、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人马X、丁X、丁X1、丁X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第20号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马X、丁X、丁X1、丁X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第20号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年三月七日
书记员 王 锋
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02315号
原告万海龙，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告万显斌，男，汉族，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人王小晶，总经理。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告万海龙、万显斌与被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆正权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万海龙、万显斌的委托代理人陈安定，被告龙典公司的委托代理人彭远嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万海龙、万显斌诉称，2007年10月8日，二原告与被告签订了《祥和家园商品房预订购销合同》，该合同约定被告龙典公司将其开发修建的重庆市潼南县梓潼镇桥南大道28号房屋一套以预售方式出让给原告万海龙、万显斌。合同签订后，二原告全面履行了合同义务，被告也将房屋交付给了二原告，但被告公司至今未按约定为二原告办理房地产权证，已构成违约，故请求人民法院判令被告立即为二原告办理《房地产权证》，并向二原告支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。
被告龙典公司辩称，与二原告签订《预订购销合同》属实，该合同合法有效。被告按照合同约定的交房时间向二原告交付了房屋，故不存在逾期交房的违约行为。涉案项目于2010年6月4日通过了消防验收，二原告主张交房违约金已过法定的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。被告虽未按照合同约定的时间为二原告取得登记受理单，但造成被告逾期的原因是涉案项目附近的市政工程影响了该项目的综合验收所致，故该责任不在被告，涉案房屋办理房地产权证事宜已被潼南县人民政府按历史遗留问题处理，被告正积极为二原告办理《房地产权证》。因此，请求人民法院依法驳回二原告对被告龙典公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月8日，原告万海龙、万显斌与被告龙典公司自愿签订了《祥和家园商品房预订购销合同》（以下简称《预购合同》）。该合同约定：龙典公司将其开发修建的位于潼南县梓潼镇桥南大道28号“祥和家园”住房一套以预售的方式出让给二原告。此外，双方在该合同中约定：三、原告所购房屋的建筑面积为114.18㎡；购房价款116460元。四、本工程竣工时间为2007年12月30日。所购房屋产权证由甲方（即龙典公司）在竣工综合验收合格后，四个月办理完毕……。八、违约责任：4、由于甲方（即龙典公司）不正当原因不按期交房、交证，乙方（即万海龙、万显斌）按银行贷款最高利率计息作违约金。该合同签订后，原告万海龙、万显斌按照合同约定向被告龙典公司支付了购房款116460元，龙典公司亦将二原告所购房屋交付给了二原告，但被告龙典公司至今未为二原告所购房屋在国土房管部门取得办理房地产权证的登记受理单。2014年7月8日，二原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2006年3月15日，龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》。2010年6月4日，涉案房屋通过了消防验收。2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。本案法庭辩论终结时，涉案房屋尚未通过竣工验收。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、《祥和家园商品房预订购销合同》、《收据》、《商品房预售许可证》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《会议纪要》、《潼南县解决办理房地产权证遗留问题联合审批表》、庭审记录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告万海龙、万显斌与被告龙典公司双方所自愿签订的《预购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且被告龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。
本案中，原、被告在《预购合同》中并未对房屋的交付使用条件、交房日期、违约责任等作出明确的约定，双方就交付房屋的具体时间又不能达成补充协议，按照合同的有关条款和交易习惯亦不能确定，因此被告龙典公司逾期交房的时间不能明确，故二原告要求被告龙典公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在《预购合同》第四条约定：所购房屋产权证由甲方（即龙典公司）在竣工综合验收合格后，四个月办理完毕。经本院审理查明涉案房屋尚未通过竣工验收，被告龙典公司为二原告办理《房地产权证》的履行期限尚未届满，因此，二原告要求被告龙典公司立即为二原告办理《房地产权证》并承担逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国家相关的民事政策之规定，判决如下：
驳回原告万海龙、万显斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万海龙、万显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈韦杙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02747号
申请执行人刘花林。
被执行人邱正明。
本院在执行申请执行人刘花林与被执行人邱正明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱正明暂无财产可供执行。申请执行人刘花林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第01884号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 廖志坚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国炎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号*幢*层*号。
法定代表人：汤伟，该公司董事长。
再审申请人李国炎因与被申请人重庆渝高物业管理有限责任公司（以下渝高物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国炎申请再审称：有新证据证明渝高物业公司存在违约行为或严重瑕疵的事实。一、二审判决其缴纳物业服务费错误。李国炎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案二审判决书送达李国炎的时间为2013年9月1日，李国炎向本院提交再审申请书时间为2015年4月23日，李国炎在本案听证时明确表示，本案系以新证据为由申请再审。李国炎向本院提交了其所在小区同心家园小区业主委员会的函件以及证人证言等证据，证明渝高物业公司存在物业服务不到位等问题，但上述证据均不足以达到能证明李国炎拒交物业服务费有正当理由的证明目的。渝高物业公司向李国炎所在小区提供了相应的物业服务，李国炎作为该小区业主，应按合同约定缴纳物业服务费。李国炎提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据情形。
综上，李国炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国炎的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘治江
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00935-1号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住址地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人王春友，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇太清行政村王寨南自然村***号，身份证号码3412231988********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王春友抚育费征收一案，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15003号社会抚育费征收决定，已经发生法律效力，由于被执行人王春友均未有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春友存款65000元。
本裁定送到后立即执行。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月五日
书记员 侯效禹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初468号
原告长沙贤盛发科技发展有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人李银军。
委托代理人刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告张贻惠，男，汉族。
被告伍石花，女，汉族。
原告长沙贤盛发科技发展有限公司（以下简称贤盛发公司）诉被告张贻惠、伍石花追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王利华独任审理，书记员聂士洋担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告张贻惠、伍石花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贤盛发公司诉称：盛世利融资租赁公司与被告张贻惠于2009年5月21日签订了《融资租赁合同》，根据合同约定，被告张贻惠向该租赁公司融资租赁型号为SH130的“住友”牌挖掘机一台，融资金额869520元，原告为被告张贻惠的租金提供担保和代偿。由于被告拖欠该租赁公司44589.29元，导致原告对此款进行了代偿。因此，被告张贻惠应承担归还责任，被告伍石花是被告张贻惠的妻子，被告张贻惠的欠款应为其夫妻共同债务，故被告伍石花应承担连带归还责任。特诉至法院，请求：一、判令被告张贻惠立即偿还原告垫付的贷款本金44589.29元、利息19195.69元（至2015年9月17日），以上共计63784.98元；二、判令被告张贻惠支付从2015年9月18日至还清本金之日的利息；三、判令被告伍石花对被告张贻惠的上述债务承担连带归还责任；四、判令两被告承担本案受理费、律师费等费用。开庭当日，原告请求将第三项诉讼请求变更为“被告伍石花对被告张贻惠的上述债务承担共同清偿责任”，申请撤销对律师费的诉讼请求。
被告张贻惠、伍石花未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2009年5月21日，案外人盛世利（中国）租赁有限公司（以下简称盛世利公司）作为出租人，被告张贻惠作为承租人，签订了《租赁合同》，该合同约定被告张贻惠以融资租赁方式向盛世利公司租赁住友牌挖掘机一台，首付款156000元，租金总额713520元，分36期偿还，每期租金19820元，留购款100元；租赁物交付后于次月25日银行从指定账户自动扣取第一回租金，以后每月20日承租人往指定账户里存钱，25日银行自动扣款。合同终了时，张贻惠可选择留购，于租赁期满日向盛世利公司支付留购价款以取得租赁物的所有权。此后，盛世利公司向张贻惠交付租赁物，并有张贻惠签字受领。
被告张贻惠（乙方）与原告贤盛发公司（甲方）签订了《关于委托垫付的协议》，约定乙方（张贻惠）因向盛世利公司租赁住友工程机械产品，为保证乙方履行按期足额偿还租金的义务，乙方（张贻惠）与甲方（贤盛发公司）达成垫付协议，垫付条件为：在租赁期限内，当乙方连续3个月未能按时足额向融资公司支付租金，或租赁到期日前未能足额支付全部租金，或逾期租金达到租金总额的10%以上（含10%）；在达到上述条件时，乙方自愿委托甲方为其进行租金垫付。甲方有权自主决定是否接受一方的委托为期进行垫付，并自主决定垫付时间和垫付金额。在甲方为乙方垫付租金后，乙方负有向甲方支付资金占用费用及垫付期间利息的义务，垫付利息按月1.5‰计收复息。乙方收到甲方的垫付明细后，甲乙双方之间的借贷关系成立，乙方有义务根据垫付金额及垫付时间在垫付发生后的1-2个月内还清垫付款本金、利息和资金占用费，逾期支付的，同意甲方采取暂停租赁设备使用、拖车或诉讼等措施。
此后，被告张贻惠依约向东瑞盛世利融资租赁有限公司偿还租金。截至2013年5月3日，被告张贻惠尚欠付东瑞盛世利融资租赁有限公司第35、36期租金各19820元，以及由此产生的罚息4849.29元，共计44489.29元。
2013年5月3日，贤盛发公司与案外人湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）签订《借贷协议》，约定由银华公司自愿借给贤盛发公司人民币44589.29元，用于支付给第三方东瑞盛世利融资租赁有限公司，作为张贻惠的代偿款。当日，银华公司通过建设银行网银转账将该笔款项打到东瑞盛世利融资租赁有限公司账户。贤盛发公司代张贻惠垫付了拖欠的租金、罚息及留购款44589.29元后，张贻惠一直未向贤盛发公司偿还，贤盛发公司遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2009年11月13日，经上海市商务委员会批准，由东瑞盛世利融资租赁有限公司吸收合并盛世利（中国）租赁有限公司。
还查明，被告张贻惠与被告伍石花系夫妻关系。
以上事实，有《租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物受领书》、《关于委托垫付的协议》、《上海市商务委员会批复》、《对账函》、《借贷协议》、建设银行网上银行电子回单、结婚证及原告委托代理人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张贻惠与盛世利公司之间系融资租赁合同法律关系，原告贤盛发公司与被告张贻惠之间关于委托垫付的协议系双方真实意思表示，其约定符合法律规定，应为合法有效合同。东瑞盛世利融资租赁有限公司吸收合并盛世利（中国）租赁有限公司后，被告张贻惠应当继续向东瑞盛世利融资租赁有限公司支付租金，现因被告张贻惠未及时向东瑞盛世利融资租赁有限公司支付租金及罚息，原告贤盛发公司已经按照约定代被告张贻惠履行了垫付款项的义务，依法对被告张贻惠享有追偿权。现原告贤盛发公司要求被告张贻惠偿还垫付贷款本金44589.29元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告贤盛发公司要求被告张贻惠支付利息19195.69元，该利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。
被告张贻惠与被告伍石花系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。现原告贤盛发公司要求被告伍石花对被告张贻惠的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贻惠于本判决生效之日起十日内向原告长沙贤盛发科技发展有限公司支付其垫付款项44589.29元、利息19195.69元（计算至2015年9月17日）；
二、被告张贻惠以44589.29元本金为基数，按1.5‰的月利率向原告长沙贤盛发科技发展有限公司支付从2015年9月18日至还清本金之日止的利息；
三、被告伍石花对被告张贻惠的上述两项债务承担共同清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告张贻惠、伍石花承担。（此款已由原告长沙贤盛发科技发展有限公司预交，由被告张贻惠、伍石花在履行上述债务时直接支付给原告长沙贤盛发科技发展有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王利华
二〇一六年四月十八日
书记员 聂士洋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第846号
罪犯袁义彬，男，生于1987年02月11日，汉族，四川省江油市人，2006年10月因犯抢劫罪被判刑三年，2009年07月刑满释放，在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第67号刑事判决，以被告人袁义彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金55000元（刑满日期：2022年06月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分140分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁义彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁义彬减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年06月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 玉
审判员 李 平
审判员 陈�旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 坤 蓉
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执408号
申请执行人祁玉寿，男，土族，1963年6月12日出生。
被执行人张成义，男，汉族，1972年1月2日出生。
本院在执行祁玉寿申请执行张成义租赁合同纠纷执行一案，现因被执行人张成义下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初230号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海瑛
审 判 员 杨海荣
人民陪审员 周生玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪正凯