wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4929号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，住所地兴化市大邹镇双溪村。
负责人：何清浪，行长。
委托诉讼代理人：仇文彬，男，系农商行大邹支行员工。
被告：周年富，男，1961年6月3日出生，汉族。
被告：陆连云，女，1961年5月10日出生，汉族，系周年富妻子。
被告：万加伟，男，1983年2月2日出生，汉族。
被告：姜长法，男，1962年5月25日出生，汉族。
被告：张桂元，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告：蒋元建，男，1972年7月24日出生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行（以下简称农商行大邹支行）与周年富、陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邹支行委托诉讼代理人仇文彬到庭参加诉讼，被告周年富、陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行大邹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周年富立即偿还借款本金400000元及利息（从2017年4月21日起至2017年5月10日，按年利率12.6%计算）、罚息（从2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建对被告周年富所欠债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月20日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并于2016年5月12日依约向借款人周年富发放贷款400000元，周年富应依约按月结息，到期一次还本。但周年富未能按约还款，担保人陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建也未能履行担保之责。
周年富、陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建未答辩。
原告农商行大邹支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告双方就借款、担保达成合意，农商行大邹支行为贷款人，周年富为借款人，陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建作为保证担保人，以及各方的权利、义务约定情况，原、被告双方在合同上签字、捺印或盖章确认；2、借款借据一份，证明在2016年5月12日，农商行大邹支行依约向周年富放款400000元，期限至2017年5月10日，年利率12.6%，每月21日结息，款项在发放后经系统自动转入周年富开立在农商行大邹支行处尾号为624969的银行存款账户内。周年富自借款后按约结息至2017年4月20日，此后再未付息，借款到期亦未还本。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年5月20日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同，约定借款人周年富向贷款人农商行大邹支行申请借款最高额400000元，年利率12.6%，最高额借款发放期限自2015年5月20日起至2017年5月10日止，实际借款期限、数额以借据记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；担保人陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；担保期间为借款到期日起两年。周年富作为借款人，陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建作为担保人分别在合同上签名、捺印。2016年5月12日，农商行大邹支行向周年富发放贷款400000，周年富在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年5月10日，年利率12.6%，每月21日结息。周年富取得借款后，结息至2017年4月20日，此后再未结息，借款期限届满亦未结息还本。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告周年富依约取得借款，却不按约结息还本，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任；被告陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建作为担保人应对被告周年富所欠原告农商行大邹支行的债务承担连带清偿责任。原告农商行大邹支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周年富于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行贷款本金400000元、利息（自2017年4月21日起至2017年5月10日止，按年利率12.6%计算）、罚息（从2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率18。9%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建对被告周年富在上述第一条判决主文中所确定的的债务承担连带清偿责任。
三、被告陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建在承担连带清偿责任后有权向被告周年富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3684元，由被告周年富、陆连云、万加伟、姜长法、张桂元、蒋元建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年七月十九日
书记员 邹佳慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第191号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某，绰号：小振，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘笛、王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第108号起诉书指控被告人贾某犯聚众斗殴罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人贾某及辩护人刘笛、王志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月2日晚，敖某（已判刑）等人与庞某（已判刑）等人在义乌市某街道某时代溜冰场发生冲突，双方均不甘示弱，约好火拼。双方分别纠集自己老乡，准备与对方斗殴。其中，敖某一方纠集了李某、陈某、叶某均、王某、吴某乙、郑某、张某、吴某甲、罗某、帅某（均已判刑）等十余人，庞某一方纠集了张某、江某、孔某、安某（均已判刑）、被告人贾某等十余人，双方在义乌市某街道某综合市场附近集结，后双方分别持刀、棍、砖头等工具实施互殴，后致使被告人贾某、敖某等人受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被告人贾某的伤势构成轻伤二级，敖某的伤势构成轻伤二级。
2014年10月17日，被告人贾某到义乌市公安局义亭派出所投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，住院病历，自首表现认定意见书，刑事判决书，证人敖某、吴某甲、帅某、罗某、陈某、吴某乙、郑某、叶某均、王某、张某、江某、庞某、孔某、安某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人刘笛、王志安提出被告人贾某有自首情节、无犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；被告人贾某积极参与斗殴，故辩护人提出被告人贾某系从犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 方 媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第939号
原告刘军建，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人王光华，男，汉族，住项城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市，组织机构代码75xxx099-1。
负责人胡滔，总经理。
委托代理人付奎，河南众望律师事务所律师。
原告刘军建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称：太平洋财险永康公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告申请重新鉴定，而转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军建的委托代理人王光华，被告太平洋财险永康公司的委托代理人付奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军建诉称：2015年2月24日18时许，杜云鹏驾驶豫P280**小型普通客车在沈丘县周营乡王寨村养鸡场院内因驾驶不慎撞到墙上，造成墙体受损、房屋倒塌、豫P280**小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，刘军建包赔房屋主人王运启22530元、车辆修理费45735元，但车主刘军建至今未得到应有的赔偿。豫P280**小型普通客车在太平洋财险永康公司投保了机动车三责险和车损险，且事故发生在保险期间内。依据有关法律规定，被告应当在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。请求依法判令被告赔偿原告支付的财物赔偿金15542.50元、车辆修理费45735元、评估费3500元，共计64777.50元。
被告太平洋财险永康公司辩称：1、原告如能提供驾驶证、行车证，证明其合法行驶及在我公司投保，且符合我公司的理赔条件，我公司原意承担符合合同约定的保险责任。2、依据保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。3、原告的评估报告系单方委托，不能保证鉴定结论的客观真实，我公司申请重新鉴定。
经审理查明：2015年2月24日18时许，杜云鹏驾驶豫P280**小型普通客车在沈丘县周营乡王寨村养鸡场院内因驾驶不慎撞到院内的墙上，造成墙体及房屋、豫P280**小型普通客车损坏的交通事故。沈丘县公安交警事故中队出具证明，杜云鹏负事故的全部责任。事故发生后，沈丘县公安交警大队事故中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫P280**小型普通客车及财物损失进行评估，该公司于2015年4月12日作出郑宏价估字（2015）3037号豫P280**道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为，豫P280**车辆损失价格为45735.00元，财物损失价格为15542.50元。刘军建为此支出评估费3500元。太平洋财险永康公司对该评估结论不服，申请了重新鉴定。后本院委托周口市中正价格评估有限公司进行了重新评估，2015年7月31日该公司作出周口中正鉴定评估字（2015）第072701号事故鉴定评估报告书，经评估，事故车辆及物品修复价格合计损失为52467.50元。对该评估结论双方均无异议。
另查明，刘军建系豫P280**车辆所有人，其为该车辆在太平洋财险永康公司投保了机动车商业三责险和车损险，其中商业三责险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为98800元，均不计免赔。保险期间自2015年2月3日起至2016年2月2日止，事故发生在保险期间内。杜云鹏具有合法的驾驶资格。
上述事实，由当事人陈述、证明、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、相关票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘军建与被告太平洋财险永康公司签订的保险合同合法有效，合同生效后，双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆发生交通事故后，作为被告的太平洋财险永康公司应按照保险合同的约定，积极进行赔付。原告的损失经周口市中正价格评估有限公司评估共计52467.50元，对此，双方均无异议，本院予以确认。但其所主张的3500元鉴定费，因系其单方委托，且经重新评估，改变了其评估结论，故该损失应由其自行承担。另外，原告称已赔偿房屋所人王运启22530元的理由，与评估报告的评估损失金额不符，本院不予采信。因原告的损失未超出保险合同的赔偿限额，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。另外，被告称不应承担诉讼费用的理由，与《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘军建各项损失共计52467.50元；
二、驳回原告刘军建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 李美丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4434号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：潘礼明,男，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告潘礼明物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗年新
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3172号
罪犯杜余辉，男，1981年2月12日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）普中刑初字第20号刑事判决，以被告人杜余辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年4月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月28日裁定将罪犯杜余辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年7月29日、2014年10月20日裁定对罪犯杜余辉共减刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜余辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杜余辉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杜余辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜余辉减去有期徒刑一年（刑期至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第64号
原告林志伟。
被告陈建武。
原告林志伟诉被告陈建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员纪维忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼。被告陈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟诉称：原、被告系朋友。2013年7月19日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款70，000元，并亲笔写给原告欠条一张。2013年9月，原告向被告催讨借款，被告虽答应付还原告借款，但至今分文未还。请求判令：一、被告付还借款70，000元及该款自原告起诉之日起至被告还清欠款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈建武没有作出答辩。
经审理查明：原告于2014年3月6日向本院起诉，请求判准其上述诉讼请求。同时，原告向本院提交欠条一份，内容为：“兹欠林志伟人民币柒万元正（￥70000元）。此据欠款人：陈建武2013.7.19”。
诉讼期间，原告确认被告于2014年4月12日付还原告5，000元。
上述认定事实有欠条和原告的陈述等证据为证。
本院认为：原告已向本院提交欠款人签名为陈建武的欠条，而被告放弃其抗辩，故本院对欠条的真实性予以采信，对原告主张的被告向原告借款70，000元的事实予以确认。
原、被告的借贷关系，不违反法律的规定，系当事人的意思表示，借贷行为有效。因原、被告均未提供证据证明该借款的还款期限，故原告可以随时请求被告付还该借款。因原告已确认被告已付还5，000元，故被告应付还原告65，000元。原告关于被告付还借款的请求，证据充分，理由成立，应予支持；但超过部分的请求，理由不成立，不予支持。因原、被告均未提供证据证明该借款的借款利息，故原告请求被告支付上述借款自起诉之日即2014年3月6日至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计算的利息，理由成立，可予支持；但本金应按实际未付还的借款分别计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林志伟借款本金65，000元；
二、被告陈建武应于本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率向原告林志伟支付借款利息，其中借款本金70，000元计自2014年3月6日至2014年4月11日，借款本金65，000元计自2014年4月12日至本判决确定还款之日止；
三、驳回原告林志伟的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告负担59元，被告负担766元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用766元直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 纪维忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2643号
罪犯孙江江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）奎刑初字第200号刑事判决，以被告人孙江江犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年9月9日起至2020年9月8日止。2013年6月27日减刑九个月，刑期自2009年9月9日起至2019年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯服刑改造期间，增强认罪悔罪意识，服从政府管教，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化和职业技术教育，保质保量完成各项劳动任务，改造表现积极。该犯2014年5月获记功奖励，2014年7月获嘉奖二次奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙江江准予减刑十个月，其刑期变更为自2009年9月9日起，至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第338号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人万明轩。
辩护人张斌，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人万明轩犯运输毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于2013年11月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人万明轩及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日13时许，被告人万明轩受绰号“安娃儿”的安排，在成都市三环路潮音大道中段红绿灯处携带两大包冰毒，以30元的价格乘坐黄某某驾驶的川8XXXX号轿车到邛崃市。当车辆行驶至成温邛高速公路邛崃收费站往邛崃方向约40米时，遇邛崃市公安局禁毒大队民警在此检查。民警发现坐在该车后排座的被告人万明轩神色异常遂对其身体进行检查，当场从其两个小腿处各搜出一包透明胶带捆绑疑似毒品冰毒（共净重99.92克）。从其裤兜内搜出折叠刀一把。经对被告人万明轩的尿液进行甲基苯丙胺检测呈阳性。
经成都市公安局物证鉴定室鉴定：从以上疑似冰毒99.92克中均检出甲基苯丙胺成分。
以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴并上交成都市公安局统一处理。折叠刀一把由公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口详细信息单、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录及照片、证人辨认被告人照片笔录，证人黄某某、赵某、吉某某、郑某某、刘某某的证言，被告人万明轩的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万明轩违反国家毒品管制法规，与他人相互伙同，通过采用随身携带方式运输毒品甲基苯丙胺99.92克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人万明轩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人万明轩系初犯，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人万明轩犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。邛崃市人民检察院指控被告人万明轩在共同犯罪中系从犯的公诉意见，本院予以采纳。被告人万明轩的辩护人提出被告人万明轩系从犯，应当从轻或减轻处罚及被告人万明轩系初犯，在审理中自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人万明轩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2023年5月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小西
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑文武
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第131号
原告樊旭峰，男，汉族，生于1983年1月20日。
被告王爱明（又名王爱民），男，汉族，生于1981年10月29日。
原告樊旭峰与被告王爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊旭峰到庭参加诉讼，被告王爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告因故急需用钱，请求原告用自己的贷款证为其贷款50000元。当日，原告即从信用社贷款50000元借给被告。约定贷款到期后，原告多次催要，但被告推诿不予偿还。2013年5月12日，被告给原告出具欠条一份。后被告仍借故不还，故起诉要求被告偿还借款50000元、利息20097.67元、索款损失2000元，共计72097.67元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，因急需用钱，被告请求原告用自己的农村信用社贷款证为其贷款50000元。当日，原告在静宁县农村信用合作联社治平信用社贷款50000元借给被告，月利率10.98‰，还款期限为2013年4月24日。到期后，原告数次催要，被告未予偿还。2013年5月12日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠樊旭峰2011年4月25日治平信用社贷款伍万元，从2011年4月25日起的本息一律由被告承担。2014年4月21日，原告提起诉讼，要求被告归还原告借款50000元、利息20097.67元、索款损失2000元，共计72097.67元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、信用社借款借据、利息证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款。原告主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原告请求的索款损失，因其未提供证据予以证明，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱明于本判决生效后十日内清偿原告樊旭峰借款本金50000元、利息20097.67元，共计70097.67元；
二、驳回原告樊旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告王爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一四年六月三日
书记员 姚天庆
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3908号
原告：邱士冬，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：杜正洪，男，1960年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告邱士冬与被告杜正洪民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，诉请：被告归还原告借款25000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月3日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告因资金需要向原告借款，借款金额为贰万伍仟元整（25000元），借款期限自2016年1月3日至2016年2月3日止，本协议有争议，提交海曙区人民法院解决（协议签订地）。被告未予还款，原告诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提供的《借款协议》一份以证明。
本院认为：原、被告签订《借款协议》，原告向被告交付出借款项25000元，双方之间的借贷关系成立并有效。被告在借款到期后，未依约还款，故原告诉被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜正洪归还原告邱士冬借款本金25000元，该款被告杜正洪于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告杜正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第34号
原告张其军，女，住聊城市东昌府区。
被告陈国梁，男，住聊城市东昌府区。
被告刘国彤，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张其军与被告陈国梁、刘国彤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其军的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张其军负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年五月七日
书 记 员 张 丹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1192号
申请执行人：苏锡湖，男，1967年11月9出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：郑良锋，男，1974年4月30出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：庄莲花，女，1976年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏锡湖与被执行人郑良锋、庄莲花民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付75000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4706号
原告钟进。
委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。一般授权。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所地大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人杨波。
原告钟进与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟进的委托代理人黄强到庭参加了诉讼；被告陕西千龙水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟进诉称，被告于2013年3月1日与原告约定从原告处借款人民币300?000元，原告于当日依约向被告交付了现金10万元，并在中国工商银行位于双清中路的营业网点向被告转款20万元。被告向原告出具的借条约定，该借款应于2013年5月3日归还，到期未归还，可延长至2013年6月3日，现借款已届满，被告仍不还款。原告请求法院依法判令：1、被告归还借款本金300?000元；2、被告按同期银行贷款基准利率支付利息（从2013年6月3日起算到实际归还日止，截止起诉日利息为7?000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告钟进明确利息的计算方式为：以本金300?000元为基数，自2013年6月4日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司未到庭作答辩。
原告钟进为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、借条一张，证明陕西千龙水电建筑工程有限公司于2013年3月1日向钟进借款30万元，其中有20万元为转账支付，转入陕西千龙水电建筑工程有限公司提供的账号：******************，另10万元为现金。同时借条约定了还款期限；
3、工行账户历史明细清单及工行个人业务凭证，证明钟进在工商银行成都清江中路支行向陕西千龙水电建筑工程有限公司转款20万元的事实；
4、陕西千龙水电建筑工程有限公司的开户许可证，证明账号******************为陕西千龙水电建筑工程有限公司的基本存款账户；
5、工商信息查询单，证明陕西千龙水电建筑工程有限公司在成都有业务，故设立陕西千龙水电建筑工程有限公司成都分公司，负责人为何生勇。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告钟进所举证据放弃质证。对原告钟进所举证据，本院予以采信。
根据原告钟进的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年3月1日，陕西千龙水电建筑工程有限公司向钟进出具借条，载明：“本公司（陕西千龙水电建筑工程有限公司）借钟进现金叁拾万元整，从2013年3月3日起至2013年5月3日归还，如到期未归还可延期至2013年6月3日。附件（转入基本账号：******************）贰拾万元整，现金提取拾万元整，合计叁拾万元整。借款人：陕西千龙水电建筑工程有限公司，经办人：石新龙，2013年3月1日”，落款处加盖了陕西千龙水电建筑工程有限公司的公章。同日，钟进转款20万元到陕西千龙水电建筑工程有限公司的账号******************上。现钟进以陕西千龙水电建筑工程有限公司未归还借款为由于2013年9月28日诉至本院，要求陕西千龙水电建筑工程有限公司归还借款及支付利息。
本院认为，（一）陕西千龙水电建筑工程有限公司向钟进出具的《借条》及转款凭证能够证明陕西千龙水电建筑工程有限公司欠钟进借款300?000元的事实。陕西千龙水电建筑工程有限公司逾期未归还借款已违约，故对钟进要求陕西千龙水电建筑工程有限公司偿还借款人民币300?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息的问题。陕西千龙水电建筑工程有限公司向钟进出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，陕西千龙水电建筑工程有限公司应向钟进支付逾期利息。钟进主张逾期利息计算为：以本金300?000元为基数，自2013年6月4日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还给原告钟进借款本金300?000元及利息（以本金300?000元为基数，自2013年6月4日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2?953元，由被告陕西千龙水电建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杜好利
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1287号
原告：唐为乐，男，汉族，生于1974年2月26日，南充市高坪区人。
被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。
住所地：南充市高坪区江东中路七段。
法定代表人：邱永生，总经理。
原告唐为乐诉被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐为乐到庭参加了诉讼，被告杰烽伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告因为资金困难，在原告借款59万元，双方约定月息3分，2015年3月5日双方协商，被告一周之内偿还借款52万元，到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为保护原告合法权益。请求判令被告归还原告借款520000万元及利息，并承担诉讼费。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告因为经营需要，自2012年3月起，陆续向原告借款，2015年3月5日，原、被告对借款进行结算，被告在原告处借款共计59万元。原告按照被告的要求填写了59万元的领款单领款，被告却不给付，原告多次催收，被告于2015年10月13日归还原告借款7万元，余52万元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告在原告处借款，原告履行了提供借款的义务，被告未按约归还借款，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐为乐借款人民币520000.00元；
二、驳回原告唐为乐的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500.00元、诉讼保全费3270.00元，由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一七年七月七日
书记员 青本江
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民再指字第00002号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆永福实业有限公司，法定代表人：凌浩源（执行董事）
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：陈玉才。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：陈宗华。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：重庆绍荣企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：凌浩源，执行董事。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：冯启忠。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：冯召全。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：黄开云。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：凌浩源。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：罗天祥。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：梅芳。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：游钦泽。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：唐友其。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：吴平海。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：伍玲。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：姚世莲。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：郑开惠。
申诉人（一审第三人，二审上诉人）：郑开玉。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：杨钟文。
申诉人重庆永福实业有限公司、陈玉才、陈宗华、重庆绍荣企业管理咨询服务有限公司、冯启忠、冯召全、黄开云、凌浩源、罗天祥、梅芳、唐友其、吴平海、伍玲、姚世莲、郑开惠、郑开玉、游钦泽与被申诉人杨钟文股东会决议效力确认纠纷一案，经重庆市第�中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法民终字第53号民事判决，已经发生法律效力。重庆永福实业有限公司、陈玉才、陈宗华、重庆绍荣企业管理咨询服务有限公司、冯启忠、冯召全、黄开云、凌浩源、罗天祥、梅芳、唐友其、吴平海、伍玲、姚世莲、郑开惠、郑开玉、游钦泽不服，向检察机关申诉。2013年11月28日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）142号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，就本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向 凯
审判员 宋汀汀
审判员 杨渠波
二〇一三年十二月十二日
书记员 赖小星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第61号
申请执行人吴红胜，男，1969年2月17日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吴宏波，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人马红梅，女，1982年12月22日出生，汉族，教师，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第46号民事判决书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第46号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：赵宏亮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第328号
原告：戴欢欢。
委托代理人：王耿勇。
被告：吴伟妙。
被告：周建。
本院在审理原告戴欢欢与被告吴伟妙、周健保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回对被告周健的起诉申请。
本院认为，原告戴欢欢以被告周健目前下落不明为由提出撤回对被告周健的起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴欢欢撤回对被告周健的起诉。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年七月十四日
代书 记员 奚聪聪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第654号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人庞南广，该公司职员。（特别授权）
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告张文远。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日，被告与南充龙都物业服务有限公司签订《“英伦庄园”前期物业服务协议》。后南充龙都物业公司解除与阆中宏志实业有限公司关于“英伦庄园”的前期物业服务协议，而由原告提供物业服务至今。然而，被告对其从2013年1月2日至2014年9月30日26.4平方米的车库物业服务费拖欠至今未缴，经原告催收，被告无理拒付，故诉至法院，请求判令被告偿付从2013年1月2日至2014年9月30日止车库物业服务费共计316.8元，并从欠款之日按日3‰支付滞纳金。
被告辩称，根据物业管理条例规定，建设单位选聘物业服务企业的，应当书面签订前期物业服务合同，原告没有与被告签订物业服务合同，也就无从为业主提供约定的物业服务，业主无法要求原告服务，原告也无权要求被告交纳物业服务费；与被告签订前期物业服务合同的是南充龙都物业服务公司，原被告之间不存在物业服务合同关系，胤锋物业服务公司没有原告的主体资格；南充龙都物业服务公司与建设单位解除“英伦庄园”小区的前期物业服务关系，并不能证明胤锋物业服务公司就与业主存在物业服务合同关系，胤锋物业服务公司只有依法履行告知义务并与业主签订新的物业服务合同，才能进行物业管理服务活动。
审理查明，2009年8月31日，被告与阆中宏志实业有限公司签订《商品房买卖合同》，成为后者所开发楼盘“英伦庄园”小区的业主。2011年1月3日，被告与南充龙都物业服务有限公司签订《“英伦庄园”前期物业服务协议》，约定由南充龙都物业服务公司在“英伦庄园”小区为业主提供物业服务，合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜，其中，对前期物业服务期限，合同条款约定“本协议签订之日起至业主大会成立并选聘新的物业管理公司时，本协议中止”。2011年4月，阆中宏志实业公司与南充龙都物业服务公司签订《前期物业服务终止协议》，约定双方终止2010年6月1日签订的《“英伦庄园”前期物业管理服务合同》，同一时期，阆中宏志实业公司与原告阆中市胤锋物业服务公司签订《前期物业管理服务合同》，约定阆中宏志实业公司将“英伦庄园”小区物业管理服务交由阆中胤锋物业服务公司接管。就变更物业服务企业事宜，阆中宏志实业公司与阆中胤锋物业服务公司向阆中市房地产管理处进行了物业管理合同备案。变更“英伦庄园”小区物业服务企业，阆中宏志实业公司和原告阆中胤锋物业服务公司均没有依法告知小区业主。还查明，被告从2013年1月2日至2014年9月30日未交纳的车库物业服务费为316.8元。2015年2月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《“英伦庄园”前期物业服务协议》、《前期物业服务终止协议》、《前期物业管理服务合同》、《备案变更申请》和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。就本案而言，在阆中宏志实业公司与南充龙都物业服务公司签订前期物业服务合同时，“英伦庄园”小区业主委员会并未成立，住宅建设单位选聘物业服务企业既是住宅建设单位的权利也是其应当履行的义务。在业主委员会成立前，阆中宏志实业公司解除与南充龙都物业服务公司的前期物业服务合同，选聘本案原告作为“英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了变更登记，该变更行为不能简单的认定为是权利、义务的转移，而应当认定为新的前期物业管理服务合同的签订。虽未及时通知和变更与业主的物业服务合同，存在着过失，但阆中胤锋物业服务公司入住小区后，实际上已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2013年1月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据物业管理条例规定，建设单位选聘物业服务企业的，应当书面签订前期物业服务合同，原告没有与被告签订物业服务合同，也就无从为业主提供约定的物业服务，业主无法要求原告服务，原告也无权要求被告交纳物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。但是原告在签订前期物业服务合同后应当即时与业主变更前期物业服务合同，由于原告在合同签订及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，由于原告自身存在缔约过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告张文远于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费316.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一五年四月十日
书记员 严红艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第206号
原告徐怀林，男，1985年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人史树良，1976年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。机构代码75402020-0。
负责人李庆文，该分公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。机构代码80496697-8。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人安振宇，该公司职员。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
被告唐山跨世货物运输有限公司。机构代码68430408-X。
法定代表人张建纯，该公司经理。
委托代理人甄振国，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。
被告于宏亮，男，1977年9月2日生，汉族，农民。
原告徐怀林诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润保险）、唐山跨世货物运输有限公司（以下简称运输公司）、于宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀林的委托代理人史树良、贾小建、丰润保险的委托代理人安振宇、张景东、运输公司的委托代理人甄振国到庭参加诉讼，被告于宏亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀林诉称，2012年7月12日0时15分许，被告于宏亮驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐港高速港口至唐山方向出口0公里加500米处时，与前方原告的司机王铁铮驾驶的冀B×××××号越野车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告于宏亮负事故的全部责任，王铁铮无责任。此次事故给原告造成的损失有：车损102354元，施救费3500元，评估费3050元，拆解费9999元，痕检费600元，停车费3500元，交通费2000元。共计125003元。因被告于宏亮驾驶的车辆系被告运输公司所有，该车在被告丰润保险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。故原告来院起诉，请求判令被告丰润保险应予赔偿，超出部分由被告运输公司及被告于宏亮赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有答辩。
被告丰润保险辩称，被告的车辆在我公司投保了两份交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，本次事故系三车相撞，我公司的强制险2000元已经被另外一辆车使用，有（2012）丰民初字第3396号民事调解书予以佐证，我公司就本次事故在强制险内的限额仅剩2000元。评估费、拆解费、痕检费、停车费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，施救费、车损费数额过高。
被告运输公司辩称，我公司同意原告的合理损失由保险公司在责任险和强制险范围内予以赔偿。我公司不承担赔偿责任。于宏亮系我公司雇佣的司机，其应承担的责任由我公司承担。
被告于宏亮没有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明于宏亮承担事故全部责任。
2、交通事故损害赔偿调解终结书，证明调解未果。
3、道路交通事故车辆痕迹检验报告书，证明冀B×××××号小型客车后部左侧痕迹系冀B×××××／冀B×××××挂号牌货车前部右侧碰撞接触形成。
4、价格鉴定结论书、价格鉴证费票据，证明原告车辆损失费102354元、鉴证费3050元。
5、拖吊费票据，证明支付拖吊费3500元。
6、拆解费票据，证明支付拆解费9999元。
7、停车费收据，证明支付停车费3500元。
8、交通费票据，证明支付交通费2000元。
9、保险单4份，证明被告的车辆在保险公司处投保了交强险和不计免赔商业险。
10、行驶证、驾驶证，证明车辆所有人和具有合法的驾驶资格。
被告丰润保险为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、（2012）丰民初字第3396号民事调解书，证明我公司的交强险2000元用于另外一辆车，本次事故我公司只剩2000元的交强险。
被中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、于宏亮、运输公司没有举证。
经当庭质证，丰润保险对原告提交的有异议，认为证据4中的车损数额过高，鉴证费及证据6的拆解费不属于保险理赔范围。对证据7不予认可，不是正式票据。对证据8不予认可，本车只有财产损失，没有人身受到伤害，交通费不应给付。我公司于庭后申请重新鉴定。对其余证据无异议。运输公司同保险公司质证意见一致，保险公司不予认可的费用应由保险公司在保险范围内进行赔偿，我公司无赔偿义务。原告及运输公司对丰润保险提交的证据没有异议。经本院核查，原告提交的证据1至6、证据9、10、被告丰润保险提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对原告提交的证据7停车费的票据不属于正式发票，本院不予认定，证据8不能确定是原告的直接财产损失，本院不予认定。
经审理查明，2012年7月12日0时15分许，被告于宏亮驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐港高速港口至唐山方向出口0公里加500米处时，与原告雇佣司机王铁铮驾驶的冀B×××××号越野车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告于宏亮负事故的全部责任，王铁铮无责任。原告车损经滦南县价格认证中心出具的结论书认定，车损102354元，花去评估费3050元，施救费3500元、拆解费9999元，痕检费600元共计119503元。另查明，被告于宏亮系被告运输公司雇佣司机，事故车于在被告丰润保险分别投保了两份交强险和55万元第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故中的另一受损车辆已经使用了一份交强险。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的应予赔偿。本案中被告运输公司作为于宏亮的雇主，对其雇员因职务行为引起的侵权后果应负赔偿责任，但因该车在被告丰润保险投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故丰润保险应在保额范围内承担赔偿责任，不足部分由运输公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不是本案中保险合同的承保单位，故其没有赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于判决书生效后10日内在交强险范围内赔偿原告徐怀林车损2000元。在第三者责任险范围内赔偿原告徐怀林车损100354元、评估费3050元、施救费3500元、拆解费9999元，痕检费600元，以上总计119503元。
二、驳回原告徐怀林对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山跨世货物运输有限公司、于宏亮的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2800元由原告负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年一月十六日
书记员 王雅玲
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第256号
原告庆阳市西峰区宏力建材经营部。
负责人宏平生，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市景雅格商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路北口。
法定代表人田博，该公司董事长。
委托代理人杨兆敏，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告庆阳市西峰区宏力建材经营部与被告庆阳市景雅格商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经庆阳市中级人民法院指定管辖，原告庆阳市西峰区宏力建材经营部于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区宏力建材经营部委托代理人任率前、被告庆阳市景雅格商贸有限公司委托代理人杨兆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区宏力建材经营部诉称，从2013年1月7日起，被告先后在原告处购买价值626846元钢材，经双方协商，该货款于2014年4月底付清，并由被告承担利息2万元，本息共计646846元。而被告到期实际给付320261元，下欠326585元未付。2014年3月20日，被告又在原告处购买价值833169.50元钢材，双方约定该款3个月内一次付清，若不付清货款从6月20日起月息按2分钱计算，最迟9月底，本息一次付清。后经原告多次催收货款，被告至今未付。现请求法院依法判决被告清偿原告钢材款1159754.50元，利息183297.29元，合计1343051.79元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：
1、被告2013年4月17日出具欠条一张，欠款97820元，证实被告欠原告钢材款的事实。
2、被告2014年5月6日证明一份，证实欠原告钢材款208705元的事实。
3、被告2014年5月28日证明一份，证实欠原告钢材款833169.50元的事实。
4、原、被告双方所签订协议一份，证实双方对欠款金额和欠款利息约定的事实。
被告庆阳市景雅格商贸有限公司辩称，拖欠原告钢材款及利息均是事实，由于公司资金周转困难，一时无力付清。
被告庆阳市景雅格商贸有限公司未举证。
经当庭举证、质证，被告庆阳市景雅格商贸有限公司对原告当庭提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月7日至2014年3月20日，被告庆阳市景雅格商贸有限公司先后在原告庆阳市西峰区宏力建材经营部购买钢材，除付部分货款外，共欠原告钢材款1139754.50元。双方约定了付款期限和逾期付款利息。约定付款期满后，被告对原告货款本、息分文未付。
本院认为，原告庆阳市西峰区宏力建材经营部与被告庆阳市景雅格商贸有限公司之间的钢材买卖行为，有被告方出具的欠条、证明及双方的协议证实，内容真实、具体，为有效买卖合同。被告庆阳市景雅格商贸有限公司应遵守诚实信用原则，按约定及时履行给付货款的义务。但其长期拖欠原告货款的行为已构成违约。原告请求被告支付货款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款、一百六十一条之规定，判决如下：
被告庆阳市景雅格商贸有限公司支付原告庆阳市西峰区宏力建材经营部钢材款1159754.50元，利息183297.29元，共计1343051.79元。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16887元，由被告庆阳市景雅格商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 徐立强
代理审判员 王 杰
人民陪审员 彭小琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨永强
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执306号
申请执行人：徐霞，女，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人：赵明生，男，汉族，无业，现住逊克县。
本院在执行申请执行人徐霞与被执行人赵明生民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白 雪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第139号
罪犯郭建忠，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年九月二十六日作出了（2005）晋刑一终字第163号刑事判决，以被告人郭建忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。二00八年一月二十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一0年八月六日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯郭建忠减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郭建忠在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在67分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯郭建忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建忠减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二五年九月五日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西执字第94-1号
申请执行人陈英颖，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0076。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被执行人林权，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1351。
被执行人蔡遂英，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××132X。
本院依据已经发生法律效力的广东省汕头市澄海区人民法院2015年5月11日作出的（2015）汕澄法凤西民初字第37号民事判决书，于2015年9月18日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行付还申请执行人借款60000元及相应利息的义务，但两被执行人至今没有履行。经核算，计至2015年10月9日止，60000元的相应利息为10836元。
本院查明，被执行人林权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林权在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的账户（账号为80×××89）存款85020元的冻结。
二、划拨被执行人林权在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的账户（账号为80×××89）的存款74376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
审 判 员 林美静
二〇一五年十月九日
代理书记员 谢丽冬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第714号
原告张轶玮，女，1982年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。
被告沈优，男，1975年7月20日出生，满族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所实习律师。
原告张轶玮与被告沈优民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，法官助理黄青松参与法庭调查，并于2015年12月8日、2015年12月24日，公开开庭进行了审理，原告张轶玮的委托代理人甘国龙、被告沈优的委托代理人吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶玮诉称，被告系上海昊威信息技术有限公司（以下简称：昊威公司）的股东及原公司总经理。2013年年初，因昊威公司股东们准备对昊威公司进行增资扩股，被告向原告借款人民币65万元（以下币种均为人民币），2013年2月20日原告通过银行转账将65万元支付到被告名下账户。2015年6月，被告辞去昊威公司总经理职务，离开昊威公司，原告向被告要求归还借款，但被告拒绝归还，故向法院起诉，要求被告归还原告借款本金65万元；要求被告支付逾期利息，以65万元为本金，自2015年10月29日起至实际还清之日止，按年利率5％计算；本案诉讼费由被告承担。
被告沈优辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有借款的合意，也没有签订过借款合同，款项确实由原告打入了被告的账户，但被告的该账户是由张轶玮控制的，包括转款和增资都是张轶玮一手操办的，昊威公司的实际控制人是案外人汪某，张轶玮是法人和财务，被告在收到法院传票后，到银行进行查询才知道张轶玮已经将65万元转入公司的增资账户，被告已向银行要求冻结该账户，股东会决议没有体现出被告的真实意思表示，被告本人是不愿意增资的，所以股东会决议是被篡改的。沈优以所有的知识产权作价190万元入股，张轶玮是案外人汪某的员工，张轶玮的资金来源于汪某，张轶玮没有资金能力出借65万元给被告，所谓的借款行为或打款行为都是公司的行为。
经审理查明，原告系昊威公司的法定代表人，被告系昊威公司的股东，昊威公司于2013年2月18日召开股东会，形成决议：公司注册资本由人民币1350万元，增至人民币2000万元；同时公司实收资本由人民币1350万元，增至人民币2000万元。其中，股东沈优，增加65万元，出资方式货币，增加后的出资额为200万元，出资比例10%。
又查明，原告于2013年2月20日通过个人招商银行账户转账至被告沈优中信银行账号65万元。当日，昊威公司账户内收到从沈优账户内转出的65万元。
再查明，上海瑞和会计师事务所有限公司出具的《报告书》载明，截止2013年2月20日止，昊威公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币陆佰伍拾万元，沈优实际缴纳新增出资额人民币65万元，其中，货币出资65万元。
审理中，原告称，原告基于同事关系，在被告承诺增资的情况下出借资金给被告用于被告的增资验资，虽然由于同事关系没有书写借条，但资金的流向和资金用途明确，双方已经建立借款合意并已经实际履行完毕，在工商局备案的档案中，增资的股东会决议，增资审计报告，公司章程的变更，都明确原告借款给被告是用于验资，公司营业执照也显示被告名下的注册资本金增加，被告作为公司股东、总经理，对上述借款用于增资的事情是完全知晓的，所以原被告之间的借贷关系成立，借款是事实，被告理应归还。被告称，如果双方系借贷关系，应当有被告书写的书面材料，而且原告主张的借款金额很大，原告未能提供这方面的证据，所以借贷关系不成立。被告入股昊威公司是技术入股，被告没有经济实力，不可能借款来增资，即使沈优的出资变更到250万元，沈优的原始出资是190万元，增加了60万元，而不是原告陈述的增加150万元，公司实际上由原告和案外人汪某控制，被告无法控制，也无法知晓。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的账户交易明细表、股东会决议、营业执照、验资报告、被告提供的公司章程、取款凭证等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供证据可知，被告沈优对其出资额增加65万元，是知情并同意的。对于被告辩称的，其对股东会决议不知情、其不愿意增资、股东会决议被篡改，对此被告并没有提供相应的证据予以佐证，且被告的抗辩理由，不属于本案解决的范畴，如果股东之间存在纠纷，被告可另行主张权利。被告先有欲将其在昊威公司的出资额增加65万元的意思表示，后又收到原告转账的65万元，结合原、被告之间的关系，本院可以认定该款项系被告向原告的借款。庭审中，被告否认该笔款项系向原告的借款，但未能就该笔款项的性质作出合理说明。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈优应于本判决生效之日起十日内归还原告张轶玮借款65万元；
二、被告沈优应于本判决生效之日起十日内给付原告张轶玮逾期利息（以65万元为本金，自2015年10月29日起至实际还清之日止，按年利率5％计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元（原告张轶玮已预缴），由被告沈优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一六年二月十七日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执400号
申请人周某某，男，1984年出生，住所地常宁市
被执行人刘某某，男，1972年出生，住所地常宁市
申请人周某某申请被执行人刘某某健康权纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终768号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终768号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年八月十二日
书记员 唐福龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第305号
罪犯郑杰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月19日作出（2012）甬象刑初字第623号刑事判决，以罪犯郑杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币750元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 张文雯
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第297号
原告卫元奎，男。
委托代理人贺锁香，女。原告卫元奎妻子。
被告卫玲玲，女。
被告樊彦峰，男。
委托代理人赵贵平，男。被告樊彦峰舅舅。
委托代理人樊彦莉，女。被告樊彦峰姐姐。
原告卫元奎与被告卫玲玲、樊彦峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫元奎及其委托代理人贺锁香，被告卫玲玲、被告樊彦峰及其委托代理人赵贵平、樊彦莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫元奎及其委托代理人诉称，被告卫玲玲是我女儿，被告樊彦峰与卫玲玲原为夫妻关系，现已离婚。2007年10月6日，我个人出资30000元从化乐村委购买了原化乐农机站的三间房屋，因为在街面，用于做生意。被告卫玲玲与樊彦峰于2007年12月22日结婚，婚后他们二人让我把上述三间房屋再按30000元的价格转售给他们用于居住，因当时有女儿出面说情，我就答应了。后来我多次找二被告索要30000元的房屋款，但是现在二被告都已离婚，仍未支付。现要求二被告偿还房屋款30000元。
被告卫玲玲辩称，我父亲卫元奎所说都是事实，既然离婚时法院把房屋判给了被告樊彦峰，那就应该把买房钱还给我父亲卫元奎。
被告樊彦峰及其委托代理人辩称，原告卫元奎所说都不是事实。我与被告卫玲玲于2007年5月订婚，在订婚时我就通过媒人牛九莲之手给付原告卫元奎及被告卫玲玲购房款30000元及房屋装修费15000元，因为当时化乐村委规定，买房必须是本村村民，所以协商好由原告卫元奎出面购买原化乐农机站的三间房屋用于我们婚后居住。对于该房屋蒲县人民法院在审理我与被告卫玲玲离婚纠纷时已做了处理。山西省蒲县人民法院（2013）蒲民初字第15号民事判决书中明确写明：樊彦峰婚前给付给卫玲玲购房款、装修款已实际购买或使用，故所购原化乐农机站房屋归樊彦峰所有。后卫玲玲不服一审判决上诉，山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。卫玲玲仍不服申请再审，山西省高级人民法院（2014）晋民申字第884号民事裁定书，裁定驳回卫玲玲的再审申请。原化乐农机站的三间房屋是我出钱买的，属于我的婚前财产，故不同意再支付任何费用。
经本院审理查明，2007年被告樊彦峰与被告卫玲玲结婚时，被告樊彦峰通过媒人牛九莲按当地风俗向被告卫玲玲给付了购房款30000元和装修房款15000元。后由原告卫元奎出面在化乐村委购买了原农机站的三间房屋，并由原告卫元奎帮忙装修后交由被告樊彦峰及卫玲玲居住。2013年7月1日山西省蒲县人民法院（2013）蒲民初字第15号民事判决书判决樊彦峰与卫玲玲离婚；原化乐农机站的房屋归樊彦峰所有。卫玲玲不服以化乐农机站的房屋属于婚后共同财产应依法分割；买房时其父亲卫元奎出资2万元和维修房屋工钱12800元属夫妻共同债务应由樊彦峰承担为由上诉于临汾市中级人民法院。2014年5月16日山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00166号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。卫玲玲仍不服认为原化乐农机站三间房屋是其父亲出资30000元购买，应属于其父亲的个人财产；买房款和装修房款45000元婚后二人用于购买拖拉机，由于婚后无房居住才住的其父亲的房屋申请再审至山西省高级人民法院。2015年6月22日山西省高级人民法院（2014）晋民申字第884号民事裁定书裁定驳回卫玲玲的再审申请。后被告樊彦峰申请执行，原化乐农机站三间房屋已归被告樊彦峰所有。
认定上述事实的证据有：（2013）蒲民初字第15号民事判决书，（2014）临民终字第00166号民事判决书，（2014）晋民申字第884号民事裁定书，证明一份，及双方当事人的共同陈述。
本院认为，在被告樊彦峰与卫玲玲离婚案件一审庭审时原化乐村委支书朱长喜出庭作证，证明当时原告卫元奎以本村村民的身份在本村大队买房是为了给被告樊彦峰买房，三孔窑共计三万元，其中二万元的现金，另一万元是抵顶村委欠原告卫元奎的干活工资。媒人牛九莲也出庭作证证明原告卫元奎出面买房情节，且樊彦峰支付的彩礼中包括购房款30000元及装修房款15000元，故原化乐农机站的三间房屋应认定为被告樊彦峰的个人财产。上述事实也已经（2013）蒲民初字第15号民事判决书，（2014）临民终字第00166号民事判决书，（2014）晋民申字第884号民事裁定书认定。原告卫元奎未能提供充分证据证明原化乐农机站的三间房屋是其个人出资购买，属于其个人财产。故对原告要求被告樊彦峰、卫玲玲偿还房屋款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卫元奎的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告卫元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 杨文娟
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 单雅琴
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第62号
原告王增艳，女，1976年出生，汉族。
委托代理人张成民，男，1971年出生，汉族，系原告王增艳之夫。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告孙发海，男，成年，汉族。
被告孙发俊，男，1963年出生，汉族。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
原告王增艳与被告孙发海、被告孙发俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王增艳的委托代理人张成民、王祥稳，被告孙发俊的委托代理人姜佰鸣到庭参加诉讼，被告孙发海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王增艳诉称，2012年2月3日，被告孙法海向原告借款20万元并由被告孙法俊提供担保，后多次催要未果，现依法提起诉讼，要求二被告偿还借款20万元。
被告孙发海未提供答辩。
被告孙法俊辩称，此案担保是一般担保，且担保是债权人与债务人恶意串通所致，借款没有实际发生，由于孙法海已被公安机关刑拘，此案应中止审理。
经审理查明，2010年6月4日，被告孙法海向原告王增艳借款20万元并通过中国银行台儿庄支行汇给被告孙法海。后经催要，被告孙法海于2012年2月3日向原告王增艳出具借条一份，并约定使用期限为12个月。该借条的主要内容为：今借到王增艳现金贰拾万元整￥200000，期限为壹拾贰个月，即自2012年2月3日起至2013年2月3日止，逾期罚借款人违约金日千分之三。担保人自愿为借款人担保借款，如到期借款人未能按时偿还借款，由担保人无条件为借款人偿还借款及违约罚金，并承担一切因违约所造成的法律责任和费用。被告孙法俊在担保人上签名。2013年4月8日，原告王增艳提起诉讼，要求二被告偿还借款20万元。
本院认为，被告孙法海向原告王增艳借款的事实清楚，证据充分，被告孙法海负有偿还该债务的义务。由于被告孙法俊在提供担保时未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应推定为连带责任保证。同时《中华人民共和国担保法》亦规定，借款人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人要求担保人承担保证责任的为连带责任保证。由于被告孙法海不是必须到庭的当事人，故综上所述被告孙法俊的辩解本院不予采信。被告孙法海既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙法海自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王增艳借款20万元。
二、被告孙法俊对上述义务负连带偿还责任。
若被告孙法海、被告孙法俊未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元共计6420元由被告孙法海、被告孙法俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张利娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第748号
罪犯余文思，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）张刑初字第3号刑事判决书，以被告人余文思犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。经河北省高级人民法院于2004年11月29日以（2004）冀刑一终字第546号刑事判决书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1833号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年8月26日、2012年7月11日本院以（2010）承刑执字第989号、（2012）承刑执字第1252号刑事裁定书分别对其减刑一年一个月、一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯余文思在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为2012、2013、2014年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯余文思在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）154号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余文思在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余文思减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1358-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡峰刘赛安孟凡军何建元借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第151号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何建元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审223号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市驰宇电子有限公司。
法定代表人徐恭森。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）152号行政决定确定的被执行人乐清市驰宇电子有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月6日作出乐环罚字（2015）152号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款12000元。并于2015年9月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款12000元的义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月6日作出的乐环罚字（2015）152号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年五月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初839号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
被告：王光传，男，1952年6月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：杨允芬，女，1956年4月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：陆辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：梁石，男，1968年5月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：王光升，男，1952年9月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：胡泽民，男，1960年11月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：张洪军，男，1966年11月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光传、杨允芬、陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光传、杨允芬偿还原告贷款本金8万元及利息（利息计算至2016年12月24日为43222.72元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王光传、杨允芬于2012年4月25日在原告所属墨河支行贷款8万元，用于塑钢，约定2013年3月1日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由陆辉等承担连带责任担保。贷款后到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。
本院经审查认为：本院于2015年2月28日立案受理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光传、杨允芬、陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石金融借款合同纠纷一案，并已于2015年11月27日作出(2015)新商初字第00117号民事判决，该案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案均相同，原告再次起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2764元，由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 孔 明
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初839号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。被告：王光传，男，1952年6月15日出生，汉族，住新沂市。被告：杨允芬，女，1956年4月20日出生，汉族，住新沂市。被告：陆辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住新沂市。被告：梁石，男，1968年5月20日出生，汉族，住新沂市。被告：王光升，男，1952年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：胡泽民，男，1960年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告：张洪军，男，1966年11月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光传、杨允芬、陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光传、杨允芬偿还原告贷款本金8万元及利息（利息计算至2016年12月24日为43222.72元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王光传、杨允芬于2012年4月25日在原告所属墨河支行贷款8万元，用于塑钢，约定2013年3月1日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由陆辉等承担连带责任担保。贷款后到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为：本院于2015年2月28日立案受理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光传、杨允芬、陆辉、胡泽民、张洪军、王光升、梁石金融借款合同纠纷一案，并已于2015年11月27日作出(2015)新商初字第00117号民事判决，该案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案均相同，原告再次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2764元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 李 亚人民陪审员 卢太峰二〇一七年二月九日书 记 员 孔 明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初279号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨孝卫，男，出生于青海省民和回族土族自治县，土族，小学文化，住址青海省民和县。2008年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2011年3月6日刑满释放；2013因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年3月17日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪于2017年6月3日被抓获并羁押，2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月6日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）280号起诉书指控被告人杨孝卫犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人杨孝卫到庭参加诉讼。其间，补充侦查一次，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日15时许，被告人杨孝卫潜入本市蔡公堂乡香嘎村86号养鸡场一房间内，用铁锤将该房间内的保险柜砸开后，盗走被害人刘某12于保险柜内的现金人民币33万元，后逃至其老家青海省民和县，现除了人民币7000元赃款外全部已挥霍。2017年6月2日被告人杨孝卫向青海省民和县公安局中川派出所投案自首。公诉机关认为被告人杨孝卫的行为构成盗窃罪，且数额巨大，建议法庭判处被告人杨孝卫有期徒刑七至九年，并处适当罚金。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、入所健康检查表、被害人陈某的陈述、证人杨某1、杨某2的证言、现场勘察报告、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孝卫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人杨孝卫在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；2、被告人杨孝卫有前科劣迹，可酌情从重处罚；3、此次盗窃属入户盗窃，可酌情从重处罚；4、涉案赃款除人民币7000元外全部被其挥霍，可酌情从重处罚。5、被告人杨孝卫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首可以从轻或减轻处罚；6、本案的部分赃款已追回，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人杨孝卫从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
一、被告人杨孝卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2025年12月2日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杨孝卫退赔被害人刘某1人民币323000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴 桑
审判员 西罗曲珍
审判员 德吉央宗
二０一七年十一月一日
书记员 余 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第510号
原告储来贵。
委托代理人殷林森。
被告鲍花。
委托代理人陈鹏飞。
原告储来贵与被告鲍花买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告储来贵及其委托代理人殷林森、被告鲍花的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。
庭审中，原告储来贵在宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告储来贵在本案宣判前自愿申请撤回对被告鲍花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储来贵撤回对被告鲍花的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告储来贵负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 徐永宝
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00362号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某某，女。2014年07月16日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年07月29日经府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、杨永强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年06月19日中午，被告人郭某某来到曾经工作过的府谷县城“君临富”大酒店的职工宿舍，发现宿舍没有人，就将该宿舍李某某床铺上的手提包盗走，包内装有一条铂金项链、一个黄金吊坠、八瓶化妆品、一个蓝牙耳机、一张被害人身份证、一张邮政银行卡。后郭某某将铂金项链、黄金吊坠送给王某某，李某某身份证和邮政银行卡扔到路边，蓝牙耳机放到家里。经府谷县价格认证中心鉴定：被告人盗窃的铂金项链、黄金吊坠、化妆品、蓝牙耳机价值人民币3876元。
府谷县人民检察院还提交了扣押清单、领条、鉴定意见、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郭某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年06月19日中午，被告人郭某某来到曾经工作过的府谷县城“君临富”大酒店的职工宿舍，发现宿舍没有人，就将该宿舍李某某床铺上的手提包盗走，包内装有一条铂金项链、一个黄金吊坠、八瓶化妆品、一个蓝牙耳机、一张被害人身份证、一张邮政银行卡。后被告人郭某某将铂金项链、黄金吊坠送给王某某，李某某身份证和邮政银行卡扔到路边，其余物品放到家里。经府谷县价格认证中心鉴定：被告人盗窃的铂金项链、黄金吊坠、化妆品、蓝牙耳机价值人民币3876元。
另查明，案发后，被告人郭某某盗窃的手提包及包内化妆品、蓝牙耳机被府谷县公安局依法扣押并返还受害人，郭某某家属通过府谷县公安局向受害人补偿现金两千元。
被告人郭某某的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人李某某陈述，她是府谷县城“君临富”酒店的职工。2014年06月19日下午三点，她离开单位宿舍去上班，晚上下班回来后发现放在床铺上的白色手提包被盗。当时包里装有铂金项链一条，黄金吊坠一个，化妆品八瓶、蓝牙耳机一个、身份证和银行卡各一张。后通过查看酒店监控发现是被一个叫郭某的女孩偷走了。另证明，丢失的银行卡设有密码，案发后卡内所存的钱未被取走。
证人王某某证明，2014年06月20日前后，郭某某到他上班的地方从包里掏出一个黄金吊坠给他，并告诉他吊坠是她本人的，他后来把黄金吊坠扔到了床上。过了几天，李巧玲告诉他郭某某偷了她的包，且已经报了案。郭某某后来又找到他，让他帮忙将一条项链卖掉。
证人郭某伟证明，他是被告人郭某某的哥哥，自愿拿出2000元现金补偿郭某某盗窃被害人的铂金项链。
扣押笔录及照片证明，府谷县公安局依法向被告人郭某某扣押手提包及八瓶化妆品。
府谷县价格认证中心府价鉴字（2014）071号、098号价格鉴定意见书证明，被告人盗窃物品价值为人民币3876元。
领条两支证明，案发后，府谷县公安局依法将被告人盗窃的财物手提包一个、化妆品八瓶、蓝牙耳机一副以及被告人家属代为补偿的2000元现金交给受害人李某某。
府谷县公安局常住人口基本信息表证明，被告人的基本情况及犯罪时已满十八周岁。
被告人郭某某在公安机关的供述与上述证据相互印证。另供述，她盗窃李巧玲的铂金项链被她弄坏了，后来就被她扔掉了。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现。案发后，被告人盗窃物品大部分已被追回并返还被害人，故在量刑时均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年07月16日起至2014年12月15日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人盗窃未追回物品依法追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 苑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第531号
原告：陈银莲。
委托代理人：郑旭阳。
被告：蔡志成。
原告陈银莲为与被告蔡志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈银莲的委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼；被告蔡志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银莲起诉称：2011年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告同意借款，将借款交给被告后，被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告在2012年春节前还款20000元本金，此后被告再未还款。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告立即归还原告借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告陈银莲提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告蔡志成的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、借条，以证明被告向原告借款50000元，至今尚欠30000元的事实。
被告蔡志成未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年5月6日，被告蔡志成向原告陈银莲借款50000元，由被告亲笔出具借条一份交原告收存，未约定还款期限及利息。后被告偿还了20000元，余欠30000元至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志成欠原告陈银莲借款计人民币50000元，有被告蔡志成亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。被告蔡志成在偿还了20000元之后拖欠剩余欠款30000元，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志成应偿付原告陈银莲借款本金计人民币30000元并赔偿利息损失（自2014年3月11日起以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、减半收取275元，由被告蔡志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年四月二十五日
代书记员 臧晓亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第89号
原告：杭州木森电子有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道卦畈村。
法定代表人：严志龙。
委托代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：永康市光浦照明电器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇横沿村19号内第2幢。
法定代表人：徐小波。
原告杭州木森电子有限公司（以下简称“木森公司”）为与被告永康市光浦照明电器有限公司（以下简称“光浦公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告木森公司的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告光浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
木森公司起诉称：2012年木森公司与光浦公司展开业务合作，双方多次签订采购合同，木森公司向光浦公司提供各型号电容器。2014年10月15日经双方对账，光浦公司尚欠货款195253.85元。后经多次催讨，光浦公司未有支付。故请求依法判令：由光浦公司支付木森公司货款195253.85元。
光浦公司未作答辩。
木森公司为证明其主张向本院举证如下：
1.公司基本情况登记表一份，用以证明光浦公司的主体适格。
2.购销合同一份，用以证明木森公司与光浦公司之间存在买卖合同关系的事实。
3.杭州木森电子有限公司发货单5张，用以证明木森公司曾多次向光浦公司发货的事实。
4、对账单一份，用以证明截至2014年10月15日，光浦公司尚欠货款195253.85元的事实。
光浦公司未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：光浦公司未到庭质证，视为放弃质证权利。木森公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对上述证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：光浦公司向木森公司购买电容器。2014年10月15日，经双方结算，光浦公司尚欠木森公司货款195253.85元。至今，光浦公司未支付上述款项。
本院认为，光浦公司向木森公司购买电容器而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。光浦公司尚欠木森公司货款195253.85元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。综上，木森公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。光浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，系对法律的不尊重及对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市光浦照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州木森电子有限公司货款195253.85元。
如果被告光浦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2103元（已减半收取），由被告永康市光浦照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年二月十日
代书 记员 应璐瑶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第449-1号
申请执行人张来兴，男，1970年11月20日出生。
申请执行人黎勤秀，女，1974年10月22日出生。
被执行人陈炳吉，男，1983年11月19日出生。
被执行人陈仁方，男，1974年9月12日出生。
申请执行人张来兴、黎勤秀与被执行人陈炳吉、陈仁方机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1036号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈炳吉、陈仁方未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张来兴、黎勤秀向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈炳吉、陈仁方所有的款项人民币136243.28元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡礼节
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0052号
申请执行人韩洪远，农民。
被执行人杨建伟，居民。
申请执行人韩洪远与被执行人杨建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2012年5月10日作出（2012）邳铁民初字0026号民事判决书：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告韩洪远医疗费4400元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金1800元，合计11200元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨建伟赔偿原告韩洪远医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、误工费合计41538.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告杨建伟负担401元，被告胡立云负担120元。”
2014年3月26日，申请执行人韩洪远以被执行人杨建伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人杨建伟的工资账户，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人韩洪远表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人杨建伟工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0052案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪刚强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2693号
原告：高连财。
委托代理人：程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：张仁先。
本院于2013年9月23日立案受理原告高连财诉被告张仁先民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告高连财的委托代理人程积焱、被告张仁先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连财诉称，2008年至2009年间，被告张仁先与高文华夫妻向原告借款160000元，约定利息为每年20%，2012年12月底还清欠款，如果逾期未归还，则按30%计算利息。现原告主张逾期还款利息按年息24%计算。原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还本金及利息共374169.6元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告高连财身份证复印件一份、被告张仁先身份信息一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“张仁先及高文华2008年至2009年间从高连财处借的现金合计16万元”。
被告张仁先辩称，被告向原告借款160000元是事实，但已经归还本金15000元。利息属于利滚利，要求重新计算利息。
经审理查明：张仁先与高文华原系夫妻关系，现已离异。原告高连财与被告张仁先原系翁婿关系。原告为支持被告创业，于2008年至2009年间向被告贷款160000元。2012年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明张仁先及高文华向原告借款160000元，按年息20%计算，2012年12月31日前归还，逾期不还，则按年息30%计算。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
上诉事实有原告和被告的身份信息各1份，原告提供的借条1份，原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述，被告向原告出具的借条，对被告向原告借款160000元予以认定。被告辩称已经归还原告借款15000元，因被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。被告张仁先向原告出具的借条中，借款人为张仁先和高文华，但约定还款人为被告张仁先，同时张仁先和高文华在解除婚姻关系时，约定由张仁先承担债务，所以，被告张仁先承担还款义务，符合法律规定，予以支持。双方约定利息未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的，以双方约定的详细计算；已超出中国人民银行同期贷款利率4倍的，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张仁先于本判决生效日起10日内偿还原告高连财借款人民币160000元及利息（利从2009年1月1日起至2012年12月30日，按双方约定的年息20%计算；从2012年12月31日起至付清日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3456元，由被告张仁先负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告高连财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一三年十月九日
书记员 蒲彦仪