wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初102号
原告：黄代强。
委托代理人：陈超（特别授权），邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告：周川。
被告：付永霞。
原告黄代强与被告周川、付永霞民间借贷纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院指定，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄代强的委托代理人陈超、被告付永霞到庭参加了诉讼，被告周川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代强诉称，被告周川、付永霞原系夫妻关系。2014年9月2日，二被告因资金周转困难向原告借款。当日,原告便将现金100000元借给二被告，二被告收到该款后，向原告出具了《借条》一份，《借条》未对借款利息和借款期限进行书面约定。后原告多次要求二被告还款，但二被告一直推脱，不予返还。原告诉请人民法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元及违约金（从2015年9月2日起至实际付清款项之日止，按照年利率24%的标准计付）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄代强将违约金计算方式变更为：从起诉之日起以年利率24%的标准支付，直至款项付清为止。
被告周川无答辩意见。
被告付永霞辨称，被告与原告黄代强之间无任何经济关系，被告是在原告黄代强的要求下才在《借条》上签了字。被告周川在2014年9月2日向原告的借款100000元，已由其用于个人消费，未用作家庭开销。二被告已在2015年2月6日协议离婚，离婚时二人已将对原告黄代强的债务分割到了被告周川名下，该笔欠款应由被告周川偿还。
经审理查明，2014年9月2日，被告周川、付永霞以资金周转困难为由，向原告黄代强借款100000元，并共同向原告黄代强出具《借条》一份，载明：“今借到黄代强人民币100000元，大写拾万元整，借款人：周川、付永霞，二〇一四年九月二日”。后经原告黄代强催收未果，产生纠纷。
另查明，被告周川、付永霞原系夫妻，于2008年4月24日在邛崃市民政局登记结婚，于2015年2月6日协议离婚，离婚时约定欠黄代强100000元由周川负责偿还。原告黄代强与被告周川系战友。
以上事实，有原告黄代强和被告付永霞的陈述，原、被告的身份信息，《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，《离婚协议书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告周川、付永霞向原告黄代强借款，尚欠100000元未予归还，有二被告共同向原告黄代强出具的《借条》、《离婚协议》等证据为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告周川、付永霞向原告黄代强借款100000元，至今未还，该债务既发生在二被告夫妻关系存续期间，也有二被告共同出具的借条为据，应当认定该债务属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还,故对原告黄代强要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付永霞辨称，因该笔借款由被告周川用于了个人消费，且二被告在协议离婚时已约定该笔债务由被告周川偿还。对此，被告付永霞既未提供任何证据证明该笔借款已由被告周川用于了个人消费，也未提供证据证明二被告在离婚协议中对该笔债务的约定征得了原告黄代强的同意。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”等规定，对被告付永霞的辨称意见，本院不予采纳。原告黄代强主张违约金，但未提供任何证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。被告周川经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周川、付永霞在本判决生效之日起十日内支付原告黄代强100000元；
二、驳回原告黄代强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周川、付永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张洪平
二〇一七年三月十日
书记员 方毛艳
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初102号原告：黄代强。委托代理人：陈超（特别授权），邛崃市羊安法律服务所法律工作者。被告：周川。被告：付永霞。原告黄代强与被告周川、付永霞民间借贷纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院指定，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄代强的委托代理人陈超、被告付永霞到庭参加了诉讼，被告周川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄代强诉称，被告周川、付永霞原系夫妻关系。2014年9月2日，二被告因资金周转困难向原告借款。当日,原告便将现金100000元借给二被告，二被告收到该款后，向原告出具了《借条》一份，《借条》未对借款利息和借款期限进行书面约定。后原告多次要求二被告还款，但二被告一直推脱，不予返还。原告诉请人民法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元及违约金（从2015年9月2日起至实际付清款项之日止，按照年利率24%的标准计付）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄代强将违约金计算方式变更为：从起诉之日起以年利率24%的标准支付，直至款项付清为止。被告周川无答辩意见。被告付永霞辨称，被告与原告黄代强之间无任何经济关系，被告是在原告黄代强的要求下才在《借条》上签了字。被告周川在2014年9月2日向原告的借款100000元，已由其用于个人消费，未用作家庭开销。二被告已在2015年2月6日协议离婚，离婚时二人已将对原告黄代强的债务分割到了被告周川名下，该笔欠款应由被告周川偿还。经审理查明，2014年9月2日，被告周川、付永霞以资金周转困难为由，向原告黄代强借款100000元，并共同向原告黄代强出具《借条》一份，载明：“今借到黄代强人民币100000元，大写拾万元整，借款人：周川、付永霞，二〇一四年九月二日”。后经原告黄代强催收未果，产生纠纷。另查明，被告周川、付永霞原系夫妻，于2008年4月24日在邛崃市民政局登记结婚，于2015年2月6日协议离婚，离婚时约定欠黄代强100000元由周川负责偿还。原告黄代强与被告周川系战友。以上事实，有原告黄代强和被告付永霞的陈述，原、被告的身份信息，《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，《离婚协议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告周川、付永霞向原告黄代强借款，尚欠100000元未予归还，有二被告共同向原告黄代强出具的《借条》、《离婚协议》等证据为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告周川、付永霞向原告黄代强借款100000元，至今未还，该债务既发生在二被告夫妻关系存续期间，也有二被告共同出具的借条为据，应当认定该债务属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还,故对原告黄代强要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付永霞辨称，因该笔借款由被告周川用于了个人消费，且二被告在协议离婚时已约定该笔债务由被告周川偿还。对此，被告付永霞既未提供任何证据证明该笔借款已由被告周川用于了个人消费，也未提供证据证明二被告在离婚协议中对该笔债务的约定征得了原告黄代强的同意。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”等规定，对被告付永霞的辨称意见，本院不予采纳。原告黄代强主张违约金，但未提供任何证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。被告周川经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周川、付永霞在本判决生效之日起十日内支付原告黄代强100000元；二、驳回原告黄代强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周川、付永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张洪平二〇一七年三月十日书记员  方毛艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1176号
原告林××。
被告李××。
原告林××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李作才独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2001年农历10月，原告经他人介绍认识了已离异的被告，不久便于同年农历12月2日举行婚礼。2002年10月11日生育长女李××，2004年6月23日生育次女李××，2006年1月16日生育长子李××。后于2006年10月9日补办结婚登记手续。婚后，由于被告好赌并且性情暴躁，经常打骂原告，严重伤害了夫妻感情。2004年被告外出打工后就很少和原告联系，几乎没有给过原告生活费。为了生计，原告也外出打工。双方长期分居，夫妻关系名存实亡。由于被告对原告实施家庭暴力，并且也好赌，造成双方感情破裂。因此，原告特向人民法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，婚生孩子全部由原告抚养，由被告给付原告抚养费，依法分配夫妻共同财产。
被告李××辩称：原告所述双方相识恋爱及结婚生小孩的情况是事实，但所述打人和赌博的情况不是事实。被告并没有打过原告，也没有参加赌博。双方婚后夫妻感情是好的，双方分居的原因是因生计外出打工，并非是感情不和。虽然今年春节原告没回家过节，但往年逢年节双方都回家一起过。原告要求离婚的原因可能是其有外遇，被告不同意离婚，恳求原告回家和好，共同抚养好孩子。原、被告夫妻感情尚没有达到破裂的程度，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2001年农历10月相识恋爱，同年农历12月2日举行婚礼。已生育二女一男三个孩子（2002年10月11日生育长女李××，2004年6月23日生育次女李××，2006年1月16日生育长子李××）。后双方于2006年10月9日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。为了生计，双方均外出打工。因生活琐事致使原、被告夫妻关系恶化，感情不和。2013年6月25日，原告向本院起诉，请求判决准予离婚。
以上事实，有当事人的陈述、钦南区民政局婚姻登记证明、身份证、手机录音等证据证实。
本院认为：原、被告于2001年相识恋爱不久即同居生活，生育了三个孩子后才于2006年10月9日补办结婚登记手续，说明双方婚姻基础是比较好的。双方从相识至今已共同生活了10多年，时间已较长。双方在日常生活中因生活琐事发生争吵是难以避免的，只要双方互谅互让，是可以和好的。原告主张被告对原告实施家庭暴力及好赌缺乏事实依据，本院不予确认。综上所述，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，还有和好的希望，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林凤娇的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年七月十九日
书记员 谢 平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2452号
原告傅文学，又名付文学，男，出生于1952年10月9日，汉族。
委托代理人陈新华、候青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告王亚洗，男，出生于1977年3月7日，汉族。
被告王丽娟，女，出生于1976年7月15日，汉族。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人魏明丽，河南京原律师事务所实习律师。
原告傅文学诉被告王亚洗、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅文学及其委托代理人候青峰和被告王丽娟及其委托代理人赵有富、魏明丽到庭参加了诉讼。被告王亚洗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告王亚洗以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具借款手续一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。后经原告多次催要，被告王亚洗以种种理由推托，拒不还款。被告王丽娟与被告王亚洗系夫妻关系，被告王亚洗向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王丽娟应当承担共同还款责任。为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款100000元，并按中国银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日起的利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2013年4月11日被告王亚洗出具的借条一份；2、被告王亚洗和被告王丽娟婚姻证明一份。
被告王亚洗没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告王丽娟辩称，本人从来没有向原告借过款项，也不知道被告王亚洗向原告借过款项，对该笔借款并不知情，不应该承担还款责任。
为支持其主张，被告王丽娟向本院提交下列证据材料：1、（2014）新密民一初字第2453号民事裁定书一份，证明被告王丽娟与被告王亚洗夫妻感情确已破裂，并于2014年9月向法院提起离婚诉讼，由于被告王亚洗一直下落不明，无法送达手续，被告王丽娟无奈撤诉；2、提交证人于丽娟书面证言一份，申请证人闫慧娟、王亚伟出庭作证，主要证明被告王丽娟与被告王亚洗已经分居两年多，二人夫妻感情确已破裂这一事实，被告王亚洗向原告傅文学的借款被告王丽娟并不知情，且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，被告王丽娟不应该承担本案的还款责任，证人王亚伟另外证实现在王丽娟所居住的房屋系借住，并非二被告所有的房屋。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告王丽娟对原告提交的对证据1有异议，认为借条不是被告王亚洗本人笔迹；对证据2真实性无异议，但认为被告王亚洗和被告王丽娟已经分居2年，且已向新密市人民法院提起离婚诉讼。原告对被告王丽娟提交的证据1真实性无异议，但认为该裁定书不能证明被告王丽娟的证明目的，被告王丽娟向被告王亚洗提起离婚诉讼，法院并没有做出准予离婚的判决，二人仍系夫妻关系，原告认为二人离婚的目的是为了逃避债务；对证据2中于丽娟的证言不予质证，认为证人没有到庭，对证人闫慧娟的证言有异议，认为证人闫慧娟声称其和王丽娟是同学加好友关系，其证言带有倾向性，不具有证据效力，且根据证人闫丽娟向法庭作证的陈述，闫丽娟只是听王丽娟说她和被告王亚洗打架，并不能证实二人婚姻状况出现问题，不能证明被告王丽娟提出两人分居的事实，对证人王亚伟的证言有异议，认为王亚伟和被告王亚洗系兄弟关系，其证言带有倾向性，不具有证据效力，王亚伟在法庭上声称被告王亚洗抵押给原告的房子系自己所有，却始终不能讲明该房产的坐落位置和房产信息，充分证明其证言系虚假证言。
经审理本院对本案事实确认如下，2010年1月7日，被告王亚洗与被告王丽娟在民政部门办理了结婚登记手续。2013年4月11日，被告王亚洗向原告借款100000元，并出具借条一份：今借付文学现金100000元，房产证作抵押。后经原告多次催要，二被告没有归还借款，为此原告诉至本院形成纠纷。
另查明，2014年9月中国人民银行发布的六个月至一年同期贷款年利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王亚洗归还借款的诉讼请求，有被告王亚洗出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。被告王亚洗给原告出具的借条中对借款利息没有约定，原告要求被告王亚洗从2014年9月10日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但被告王亚洗应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王亚洗向原告借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告王丽娟提供的证据不足以证明该借款系被告王亚洗个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故对被告王丽娟的答辩意见，本院不予采信，其对被告王亚洗的借款应承担还款责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告王丽娟辩称原告提交的借条不是被告王亚洗本人笔迹，但其并未向本院提出司法鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应由被告王丽娟承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王亚洗、王丽娟于本判决生效后十日内归还原告傅文学借款100000元，并从2014年9月10日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告傅文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王亚洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白艳芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1595-2号
申请执行人王艳。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人王艳与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1554号判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司应支付申请执行人王艳人民币2544元，承担申请执行费50元。因被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王艳向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王艳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1595号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执行字第145-2号
申请执行人寿宁县南阳农村信用社合作社，住所地寿宁县南阳镇南阳村南新街27号。
法定代表人叶永飞，职务主任。
被执行人李文强，男，1980年12月12日，汉族，个体户，住寿宁县。
被告吴建龙，男，1969年12月6日出生，汉族，职工，住寿宁县。
本院在执行寿宁县农村信用合作联社与李文强、吴建龙借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴建龙在福建省农村信用社联合社寿宁县农村信用合作联社城关信用社开户账号内的存款2531.64元。现因被执行人李文强、吴建龙已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴建龙在福建省农村信用社联合社寿宁县农村信用合作联社城关信用社开户账号内的存款2531.64元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 蔡道生
审判员 张高飞
审判员 王晓东
二〇一六年八月二十二日
书记员 张发明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3694号
申请执行人朱仲贤，男，汉族，1948年7月2日生，住上海市松江区。
被执行人上海佳唯光电科技有限公司，住上海市金山区亭林镇金飞路XXX号。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币500000元和利息损失以及诉讼费人民币9040元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被�行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第393号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字936号
申请执行人阎风云，女，1956年11月2日生，汉族，住青岛市
市南区。
被执行人青岛华信印刷有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人郭栋，职务经理。
本案在执行申请人阎风云与被执行人青岛华信印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人阎风云于2015年8月11日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛华信印刷有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第936号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二日
书记员 于海波
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5053号
原告羌寿元，公民身份号码×××，男，汉族，个体户。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××，住所地：住所地内蒙古自治区包头市）。
负责人何瑞光，该公司经理。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告羌寿元诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羌寿元的委托代理人靳波，被告人保财险包头分公司的委托代理人梁瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羌寿元向本院提出诉讼请求：被告在保险责任份额的范围内承担赔偿责任，赔偿原告15566元（包括交强险份额的2000元），诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告羌寿元与中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高薪技术产业开发区支公司于2015年8月5日签订保险合同，原告为其所有的×××号三菱牌小车投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等。2016年1月9日7时20分，于欢驾驶的×××号帕萨特小车，沿达拉特旗树林召镇锡尼路由东向西行驶至与新华路交叉路口处时，与沿新华路由北向南行驶至此处的原告羌寿元驾驶的×××号三菱牌小车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队第20161004号道路交通事故认定书认定，于欢承担事故的主要责任，原告羌寿元承担次要责任。2016年1月11日原告申请达拉特旗交管大队对事故车辆车损进行价格鉴定，达拉特旗价格认证中心于2016年1月29日出具达价【2016】事肇字5号文件，鉴定原告事故车辆修复价格为45320元，另原告支付施救费600元、鉴定费1300元，于欢已经承担了原告损失70%的份额，剩余30%的损失在被告的保险责任份额内，被告应当全额承担。事故发生后，原告多次与被告协商无果，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
1、保险单两份，证明原、被告签订保险合同，被告质证意见：认可。2、道路交通事故认定书一份，证明于欢承担事故的主要责任，原告羌寿元承担次要责任。被告质证意见：认可。3、达拉特旗价格认证中心2016年1月29日达价【2016】事肇字5号文件，证明本案事故车辆修复价格为45320元。被告质证意见：真实性没有异议，但对证明内容有异议，应以我公司的定损金额为准。4、收据复印件2支，证明事故发生后原告花费拖车费600元，鉴定费1300元。被告质证意见：真实性以（2016）内0621民初466号民事案件中的原件为准，对证明内容不认可，应该提供正式的发票。5、（2016）内0621民初466号民事判决书，证明原告的车辆损失以及所支出的相关费用，经生效判决确认。被告质证意见：没有意见。6、赔款通知书。对方车辆损失的2000元已由原告垫付。被告质证意见：没有意见。
被告人保财险包头分公司辩称，原告陈述的事实属实，但原告车辆损失价格评估过高，应该以我方的定损金额为准。我公司已经对受损车辆进行了定损，原告车辆损失为27340元，另一方的车损为4296元，同意2000元交强险由我方支付。
被告人保财险包头分公司提供如下反驳证据：
保险理赔确认单两份，证明原告的车损为27340元，肇事另一方的车损为4296元。原告质证意见：对对方车辆损失的定损金额4296元认可，对原告车辆损失的定损金额27340元不认可，应以价格事务所的鉴定结论为准。
经审理查明，2016年9月7日20分，于欢驾驶的×××号帕萨特小车，沿达拉特旗树林召镇锡尼路由东向西行驶至与新华路交叉路口处时，与沿新华路由北向南行驶至此处的原告羌寿元驾驶的×××号三菱牌小车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队第20161004号《道路交通事故认定书》认定，于欢承担事故的主要责任，原告羌寿元承担次要责任。原告申请鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队对事故车辆车损进行价格鉴定，达拉特旗价格认证中心于2016年1月29日出具达价【2016】事肇字5号《关于道路交通事故中车辆修复价格认定结论》，认定原告的×××号三菱牌事故车辆修复价格为45320元。该车在被告公司投保了交强险（责任限额122000元）、机动车损失险（责任限额130480元）、第三者责任保险（责任限额500000元）等，发生事故时在保限期内。于欢驾驶的×××号帕萨特小车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。发生事故时在保险期内。平安保险公司在交强险内已赔付于欢车损2000元。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、《道路交通事故责任认定书》、达价【2016】事肇字5号《关于道路交通事故中车辆修复价格认定结论》、收据、赔款通知书、（2016）内0621民初466号《民事判决书》、保险理赔确认单等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的机动车辆保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单合法有效，双方应依约履行合同义务。现原告投保的该车辆发生交通事故，造成该车受损，符合被告保险公司承担赔偿责任的约定情形。故对原告主张车辆损失的30%由被告承担的请求本院予以支持，有关被告辩称的损失金额应当以其自己公司定损数额为准的答辩理由，本院认为，原告车辆损失已经达拉特旗价格事务所鉴定确定，且该鉴定结论已经生效的（2016）内0621民初466号民事判决书所确定，故本院依法采用该鉴定结论。对被告的答辩理由不予采信。由于平安保险公司在交强险限额内已经将应当给原告羌寿元赔付的车辆损失2000元，给付了于欢。被告同意在交强险限额内将应给付于欢的车辆损失2000元直接给付原告。故对原告主张的交强险限额内的2000元车损予以支持。有关拖车费600元和鉴定费1300元，已经生效判决确定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于本判决生效之日起给付原告羌寿元车辆维修费、拖车费、鉴定费15566元。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 磊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初795号
原告：李连营，男，1973年3月6日出生，汉族，住商丘市。
被告：李建立，男，1974年6月11日出生，汉族，住柘城县。
原告李连营、与被告李建立劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李连营于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连营申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连营撤诉。
案件受理费325元,由原告李连营负担。
审判员 胡鹏
二〇一八年三月二日
书记员 王惠
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初259号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人彭伟，男，1982年6月3日出生，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2003年9月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2010年4月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
被告人梅国均，男，1973年10月5日出生，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2003年7月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年4月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人彭伟、梅国均犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员彭贤高出庭支持公诉，被告人彭伟、梅国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年9月5日，被告人彭伟与被告人梅国均两人共谋扒窃，扒窃所得按四比六比例分配，具体实施人分六成，另外一人分四成。2016年9月5日14时许，彭伟和梅国均在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道下街民族会场公交车站乘坐一辆车牌为渝H091**的806路公交车，当车辆行驶在下街民族会场到十字街路段时，彭伟将车上被害人陈某某所带挎包中的现金人民币（以下币种同）1600元盗走。后二人在彭水县汉葭街道十字街公交车站下车，步行到十字街广场后，彭伟分给了梅国均650元，彭伟自己分得950元。
案发后，被盗现金1600元已经追回并发还被害人。
2016年10月15日，被告人彭伟在重庆市黔江区西客运站被彭水县公安局民警抓获；同年10月16日，被告人梅国均在重庆市涪陵区顺江大道云天小区被彭水县公安局民警抓获，二被告人到案后均如实供述本案事实。
另查明：被告人彭伟因犯盗窃罪，于2003年9月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2010年4月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月23日刑满释放。被告人梅国均因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2003年7月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年4月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人彭伟、梅国均在庭审中无异议，并有被害人陈某某的陈述；证人杨某某的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；辨认笔录及照片、视听资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、精神医学司法鉴定意见书；彭伟、梅国均的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟、梅国均以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，彭伟在共同犯罪中起主要作用，按其参与的全部犯罪进行处罚，梅国均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。梅国均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。彭伟、梅国均到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。彭伟有犯罪前科，予以酌情从重处罚。彭伟、梅国均所盗现金已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人梅国均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 维
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执169-2号
请执行人李靖萍。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人李靖萍被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第71号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第71号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第71号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特199号
申请人：夏凤祥，男，1961年6月12日生，汉族，住上海市。
被申请人：范和气，女，1933年1月24日生，汉族，户籍地上海市。
申请人夏凤祥申请宣告范和气无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人范和气患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人范和气为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第571号
申请执行人刘青松。
被执行人崔希昌。
被执行人王宝海。
本院在执行刘青松与崔希昌、王宝海民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月2日作出的（2013）静民初字第5360号民事判决书，内容：一、被告崔希昌、被告天津茂丰达商贸有限公司自本判决书生效后十日内共同向原告刘青松返还借款人民币567240元，并按约定利率（月2%）向原告刘青松支付自2013年7月1日起至本判决确定给付之日的利息。二被告互负连带责任；二、被告王宝海在借款本金435000元及其自2013年7月1日起至本判决确定给付之日按照约定利率（月2%）所产生的利息的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔希昌、天津茂丰达商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经发生法律效力。申请执行人篮球申请于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人崔希昌、王宝海发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第571号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年八月十三日
书记员 王新宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申34号
再审申请人（原审原告）：钱水英，女，1964年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:梁明富，浙江元培律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江紫阳机械有限公司。住所地:诸暨市店口镇下畈村。
法定代表人:冯建民。
被申请人（原审被告）:中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人:戴菊萍，行长。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地:诸暨市店口镇中央路***号。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，公司管理人。
再审申请人钱水英因与被申请人浙江紫阳机械有限公司（以下简称紫阳公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨支行）、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）执行分配方案异议之诉一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸执异初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱水英申请再审称：1.诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3781号民事调解书第二页有关内容记载，振越公司已经将建设工程款放弃优先受偿权，故其对紫阳公司的债权是普通债权；2.紫阳公司与诸暨支行签订最高额抵押合同是在2013年7月2日，而涉案工程是在2014年3月13日竣工验收的，从而证实紫阳公司设定抵押时是在建工程抵押，而不是整个工程的抵押。再审申请人对紫阳公司的债权合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.依法撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第51号民事判决；2.依法启动审判监督程序，将本案立案再审；3.依法撤销诸暨市人民法院作出的执行案号为2015-640号的分配方案；4.本案所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人诸暨支行提出意见称：1.在建工程是一个专有名称，有其特定的含义，房产在办证之前都叫在建工程；2.在建工程抵押是指房屋在办证之前的物理载体抵押的事实，不是指已完工部分的工程量抵押；3.施工方已书面放弃了全部在建工程的优先受偿权，本案工程价款按照建筑面积计算，包括了装饰工程的价款；4.本案所涉在建工程抵押的相关事实及范围已由绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2072号民事判决确定；5.其他法院同类判决中也支持在建工程抵押，抵押合同包括合同签订后的工程量；6.再审申请人认为未建设工程部分不能办理在建工程抵押是错误的，相关依据为《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其再审申请。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案中，被申请人诸暨支行、振越公司分别对被申请人紫阳公司所享有的债权数额、优先受偿权及受偿顺位已经诸暨市人民法院（2016）浙0681民撤2号民事判决及本院（2016）浙06民终2072号民事判决所确认。而再审申请人对被申请人紫阳公司享有的债权系普通债权，其虽提起本案执行分配方案异议之诉，要求撤销案涉执行分配方案，但未能提交证据推翻经上述生效判决确认的优先受偿权，故再审申请人对案涉执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。”本案被申请人诸暨支行与紫阳公司于2013年7月22日签订最高额抵押合同一份，以案涉在建工程作为抵押，并于2013年7月23日在诸暨市房地产管理处办理了在建工程抵押登记。在建工程抵押的标的物为正在建设中的工程整体，即被申请人诸暨支行与紫阳公司签订最高额抵押合同时抵押物范围为案涉紫阳公司所有的整个在建工程。再审申请人主张被申请人诸暨支行的抵押权应剔除抵押权设定时未完工部分工程的价值，于法无据。再次，根据原审查明的事实，被申请人振越公司关于放弃建设工程价款优先受偿权的《证明》系其向被申请人诸暨支行作出，故该《证明》的约束力仅限于被申请人振越公司与诸暨支行之间。再审申请人仅凭该《证明》主张被申请人振越公司已绝对放弃案涉建设工程价款的优先受偿权、其对紫阳公司的债权是普通债权，缺乏相应事实依据，且与生效判决认定优先受偿权的裁判结果相矛盾。综上，原审法院根据再审申请人提出的诉讼请求，结合双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述、原审法院依职权调取的证据等，判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。钱水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱水英的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申34号再审申请人（原审原告）：钱水英，女，1964年7月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人:梁明富，浙江元培律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江紫阳机械有限公司。住所地:诸暨市店口镇下畈村。法定代表人:冯建民。被申请人（原审被告）:中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路***号。负责人:戴菊萍，行长。委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地:诸暨市店口镇中央路***号。诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，公司管理人。再审申请人钱水英因与被申请人浙江紫阳机械有限公司（以下简称紫阳公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨支行）、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）执行分配方案异议之诉一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸执异初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱水英申请再审称：1.诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3781号民事调解书第二页有关内容记载，振越公司已经将建设工程款放弃优先受偿权，故其对紫阳公司的债权是普通债权；2.紫阳公司与诸暨支行签订最高额抵押合同是在2013年7月2日，而涉案工程是在2014年3月13日竣工验收的，从而证实紫阳公司设定抵押时是在建工程抵押，而不是整个工程的抵押。再审申请人对紫阳公司的债权合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.依法撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第51号民事判决；2.依法启动审判监督程序，将本案立案再审；3.依法撤销诸暨市人民法院作出的执行案号为2015-640号的分配方案；4.本案所有诉讼费用由被申请人承担。被申请人诸暨支行提出意见称：1.在建工程是一个专有名称，有其特定的含义，房产在办证之前都叫在建工程；2.在建工程抵押是指房屋在办证之前的物理载体抵押的事实，不是指已完工部分的工程量抵押；3.施工方已书面放弃了全部在建工程的优先受偿权，本案工程价款按照建筑面积计算，包括了装饰工程的价款；4.本案所涉在建工程抵押的相关事实及范围已由绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2072号民事判决确定；5.其他法院同类判决中也支持在建工程抵押，抵押合同包括合同签订后的工程量；6.再审申请人认为未建设工程部分不能办理在建工程抵押是错误的，相关依据为《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案中，被申请人诸暨支行、振越公司分别对被申请人紫阳公司所享有的债权数额、优先受偿权及受偿顺位已经诸暨市人民法院（2016）浙0681民撤2号民事判决及本院（2016）浙06民终2072号民事判决所确认。而再审申请人对被申请人紫阳公司享有的债权系普通债权，其虽提起本案执行分配方案异议之诉，要求撤销案涉执行分配方案，但未能提交证据推翻经上述生效判决确认的优先受偿权，故再审申请人对案涉执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。”本案被申请人诸暨支行与紫阳公司于2013年7月22日签订最高额抵押合同一份，以案涉在建工程作为抵押，并于2013年7月23日在诸暨市房地产管理处办理了在建工程抵押登记。在建工程抵押的标的物为正在建设中的工程整体，即被申请人诸暨支行与紫阳公司签订最高额抵押合同时抵押物范围为案涉紫阳公司所有的整个在建工程。再审申请人主张被申请人诸暨支行的抵押权应剔除抵押权设定时未完工部分工程的价值，于法无据。再次，根据原审查明的事实，被申请人振越公司关于放弃建设工程价款优先受偿权的《证明》系其向被申请人诸暨支行作出，故该《证明》的约束力仅限于被申请人振越公司与诸暨支行之间。再审申请人仅凭该《证明》主张被申请人振越公司已绝对放弃案涉建设工程价款的优先受偿权、其对紫阳公司的债权是普通债权，缺乏相应事实依据，且与生效判决认定优先受偿权的裁判结果相矛盾。综上，原审法院根据再审申请人提出的诉讼请求，结合双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述、原审法院依职权调取的证据等，判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。钱水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱水英的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年四月六日书 记 员  周佳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周巍，男，汉族，1977年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长江，男，汉族，1972年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严才芹，女，汉族，1975年12月12日出生。
被申请人（一、二审被告）：郑钟殊，男，朝鲜族，1967年7月15日出生。
再审申请人周巍因与被申请人刘长江、严才芹、郑钟殊买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法民终字第2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周巍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁旭君
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00520号
原告：陈光齐，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：董文宝，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告：胡舟，男，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告陈光齐与被告董文宝、胡舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈光齐、被告董文宝及其委托代理人孙金良到庭参加诉讼，被告胡舟经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光齐诉称：2013年2月1日，被告董文宝因需要资金，在原告处借款13万元，并约定2014年2月1日还款，由被告胡舟提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即归还原告借款130000元，并承担本案诉讼费。
被告董文宝辩称：借条出具为130000元，但真实的本金只有90000元，剩余40000元为利息。
被告胡舟未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告董文宝向原告陈光齐借款100000元，被告董文宝于当日出具130000元借条给原告陈光齐，被告胡舟作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告履行了相应借款义务。后借款到期，被告董文宝至今仍未归还借款，以致成讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告胡舟户籍信息、借条原件以及当事人双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈光齐与董文宝之间达成的民间借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。根据原告陈光齐当庭陈述，实际借款金额为100000元，另外30000元为约定的报酬。根据法律规定实际借款金额应认定为100000元，故对被告关于实际借款金额的抗辩，本院予以采纳。由于董文宝未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告董文宝立即归还借款的主张，本院依法予以支持。被告胡舟为该借款提供担保，应依法承担保证责任，其经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文宝于判决生效之日起十日内归还原告陈光齐借款本金100000元。
二、被告胡舟对于上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告董文宝、胡舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月十二日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条--借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1303号
原告：杨文有，男，生于1975年4月25日，回族，宁夏中卫市人，中专文化，中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府工作人员，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘兴明，男，生于1974年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告杨文有与被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文有到庭参加了诉讼，被告刘兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息10200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告在2011年认识。被告长期从事车辆销售，2016年6月24日，被告为销售车辆从原告处借款50000元，并给原告出具欠据一份。借款时，被告承诺四个月后返还。2016年10月24日后，经原告多次催要，被告推诿不予返还。原告为维护其合法债权，故依法诉至人民法院。
被告刘兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告杨文有围绕诉讼请求依法提交借条一份，其来源合法、内容客观真实，其能够证明2016年6月24日，被告刘兴明向原告借款50000元，使用期限至2016年10月24日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告刘兴明因销售车辆向原告杨文有借款50000元，随后被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到杨文有现金50000元，大写伍万元整，用期为2016年10月24日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告返还，为此，原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘兴明向原告杨文有借款50000元未返还的事实，有原告当庭陈述及提交借条予以证实。故被告应当向原告承担返还借款50000元的民事责任。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但逾期借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案，被告未按期返还借款，其行为亦构成逾期，故应当向原告支付逾期借款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。因双方仅约定了还款期限，对借款利息未做明确确定，故对于原告主张的逾期借款利息按照年利率6%，时间计自2016年6月24日起计算7个月较为合理，被告应支付的逾期借款利息为1750元（50000元×6%×÷12个月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴明于判决生效后十日内返还原告杨文有借款50000元，支付逾期借款利息1750元，共计51750元；
二、驳回原告杨文有的其他诉讼请求。
如被告刘兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652.50元，原告杨文有负担92.50元，被告刘兴明负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一七年六月二十一日
书记员 王小勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1289号
原告:颜刚耀,男,1978年10月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王以祥，男,1988年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告颜刚耀与被告王以祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告颜刚耀于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜刚耀撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜刚耀撤诉。
案件受理费76元，已减半收取38元，由原告颜刚耀负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈园园
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执344号
申请执行人安长和，住黑龙江省绥棱县。
被执行人安秀民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人安长和申请执行被执行人安秀民追索劳动报酬一案中，经查被执行人安秀民在银行有工资可供执行。依法对被执行人工资账户冻结，用于清偿申请人欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢 充
审判员 陈寿涛
审判员 张铁成
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜天宝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2039号
原告胡富样。
法定代理人徐女仂。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告金观育。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强。
原告胡富样诉被告金观育、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费8，265.41元；不足部分由被告金观育赔偿。本院于2015年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判。原告胡富样的委托代理人翁争令到庭参加诉讼，被告金观育、长安责任保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年12月7日8时许，原告与被告金观育驾驶的沪B8XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。被告金观育负事故全部责任，原告无责。沪B8XX**车辆系被告金观育所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为500，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以金观育、长安责任保险股份有限公司上海市分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其前期损失。2014年9月30日，本院经审理判决：长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告73，174元，在第三者责任商业保险限额内赔付原告8，975.05元，在第三者责任商业保险限额内赔付金观育27，000元；金观育赔付原告3，000元。现原告已行内固定取出术，故再次诉讼要求被告金观育、长安责任保险股份有限公司上海市分公司赔偿相关损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告胡富样医疗费8，265.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金观育负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初510号
原告：王彩玲，女，1970年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人，户籍地福建省福清市，住安徽省濉溪县。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
原告王彩玲与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。王彩玲到庭参加诉讼；倪梁生、淮北海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70万元，并自2013年9月3日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告因经营需要向原告借款70万元，双方签订借款合同，借款期限六个月，月利率2.5%；同时，被告将位于濉溪县淮海路西、沱河路南1号影都商城1091、1086号房产作为借款担保。原告如约将款打到被告指定账户。合同到期后，被告仅将利息计算至2014年3月26日，支付至2013年9月2日，本金及自2014年3月26日之后的利息未计算也未支付。经原告多次催要，未还。
倪梁生、淮北海通公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，淮北海通公司因经营需要向王彩玲借款70万元，双方签订借据，约定借款期限六个月，自2012年5月22日至2012年11月21日，月利率2.5%。后王彩玲按要求于当日给付倪梁生现金29万元、次日向倪梁生账户转款41万元，合计向倪梁生提供借款70万元。借款后，淮北海通公司按约支付利息至2013年9月22日。借款本金及自2013年9月23日之后的利息，经王彩玲催要未付。
上述事实，有王彩玲提供的借据、银行明细及王彩玲的当庭陈述等证据证明，倪梁生、淮北海通公司未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款、第二十条第三款规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，王彩玲按照约定向淮北海通公司的法定代表人倪梁生提供了借款，倪梁生以淮北海通公司名义与王彩玲签订借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定履行还款义务。同时，倪梁生在公司基本账户外，为逃避债务将公司资金以其个人名义开立账户存储，应承担连带责任。
综上所述，王彩玲要求倪梁生、淮北海通公司偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司偿还原告王彩玲70万元及利息（自2013年9月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告倪梁生对上述第一项承担连带责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初510号原告：王彩玲，女，1970年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人，户籍地福建省福清市，住安徽省濉溪县。被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该公司总经理。原告王彩玲与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。王彩玲到庭参加诉讼；倪梁生、淮北海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70万元，并自2013年9月3日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告因经营需要向原告借款70万元，双方签订借款合同，借款期限六个月，月利率2.5%；同时，被告将位于濉溪县淮海路西、沱河路南1号影都商城1091、1086号房产作为借款担保。原告如约将款打到被告指定账户。合同到期后，被告仅将利息计算至2014年3月26日，支付至2013年9月2日，本金及自2014年3月26日之后的利息未计算也未支付。经原告多次催要，未还。倪梁生、淮北海通公司未作答辩。经审理查明：2012年5月21日，淮北海通公司因经营需要向王彩玲借款70万元，双方签订借据，约定借款期限六个月，自2012年5月22日至2012年11月21日，月利率2.5%。后王彩玲按要求于当日给付倪梁生现金29万元、次日向倪梁生账户转款41万元，合计向倪梁生提供借款70万元。借款后，淮北海通公司按约支付利息至2013年9月22日。借款本金及自2013年9月23日之后的利息，经王彩玲催要未付。上述事实，有王彩玲提供的借据、银行明细及王彩玲的当庭陈述等证据证明，倪梁生、淮北海通公司未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款、第二十条第三款规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王彩玲按照约定向淮北海通公司的法定代表人倪梁生提供了借款，倪梁生以淮北海通公司名义与王彩玲签订借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定履行还款义务。同时，倪梁生在公司基本账户外，为逃避债务将公司资金以其个人名义开立账户存储，应承担连带责任。综上所述，王彩玲要求倪梁生、淮北海通公司偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北海通房地产开发有限公司偿还原告王彩玲70万元及利息（自2013年9月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告倪梁生对上述第一项承担连带责任。上述第一项、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年三月三十一日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终474号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1975年出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化，农民，住吉首市。
委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕某某，女，1974年出生，苗族，湖南省吉首市人，大专文化，退休职工，住吉首市。
案由：离婚纠纷。
上诉人杨某某因与被上诉人滕某某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经过本院主持调解工作，上诉人杨某某于2017年6月26日自愿撤回上诉。本院认为，杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚利春
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1023号
原告周学杰。
被告蔡占领。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告周学杰与被告蔡占领建设工程合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，因原告周学杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周学杰撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周学杰负担。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 黄舒林
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 名
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1111号之一
申请执行人：张庆伟，男，1965年1月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人张庆伟与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘权辉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1111号
申请执行人：张庆伟，男，1965年1月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公，住所地茂名市电白司区。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
关于申请执行人张庆伟等20人与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案。本院作出的民事判决，已经发生法律效力，因被执行人茂名百雄房地产开发有限公未履行上述判决确定的义务，经申请执行人确认，本院于2016年9月21日依法主动立案执行。现查明被执行人茂名百雄房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，
划拨被执行人茂名百雄房地产开发有限公司在电白县农村信用合作联社80×××03账户内存款人民币208747元。
本裁定立即执行。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年九月三十日
书记员 刘权辉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1113号
申请执行人：于蕾，女，住长春市二道区。
被执行人：吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司，住所：长春市二道区东盛大街以东、公平路以南民丰地块二（上东城市之光）第5幢0单元1712号房。
法定代表人：杨红旗，经理。
本院在执行于蕾与吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司未能按本院（2017）吉0105民初822号民事调解书确定的内容履行金钱给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人于蕾与被执行人吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1113号申请执行人：于蕾，女，住长春市二道区。被执行人：吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司，住所：长春市二道区东盛大街以东、公平路以南民丰地块二（上东城市之光）第5幢0单元1712号房。法定代表人：杨红旗，经理。本院在执行于蕾与吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司未能按本院（2017）吉0105民初822号民事调解书确定的内容履行金钱给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人于蕾与被执行人吉林省泰宝股权投资资金管理有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年四月十八日书 记 员 梁庭健
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初700号
原告：曾保明，男，1960年2月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告曾保明与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告曾保明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾保明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾保明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾保明负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7108号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人巴秋萍、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州巴威利服饰有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇民新村。
法定代表人王海凤。
被告王海凤。
被告陈建峰。
被告杭州萧山尖峰针织厂，住所地杭州市萧山区党湾镇红界村。
法定代表人陈建峰。
被告澳福纺织（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人王海凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州巴威利服饰有限公司（以下简称巴威利公司）、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理；同年7月15日，原告当庭变更诉讼请求，申请延期审理，本院予以准许；8月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告巴威利公司（申请人）与原告（承兑人）签订编号为浙民泰商银承字CD050515000078号银行承兑汇票承兑合同，申请人向承兑人办理汇票承兑，约定承兑汇票共计29张，票面总金额肆佰万元整。申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接划扣上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分。对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。双方因履行本合同而发生的争议，协商不成，在承兑人所在地法院诉讼解决。2014年10月23日，被告王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000816号最高额保证合同，约定上述四被告所担保的主债权为自2014年10月23日至2015年10月22日期间（包括该期间起始日和届满日），在肆佰万元整的最高余额内原告对巴威利公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。原告共计向持票人无条件支付票款共计400万元，但巴威利公司并未按照合同约定，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。请求判令：一、巴威利公司归还承兑款1972215.32元及逾期利息191304.88元（自2015年10月23日至2016年5月3日，1972215.32元*194天*0.05%/天=191304.88元）,两项合计2163520.21元；二、巴威利公司承担本案律师费24810元；三、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司在400万元限额内承担连带清偿责任。
被告王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司未提交书面答辩状也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明,原告与巴威利公司约定：承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，承兑人有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知申请人或另签借款合同。上述事实有原告提交的承兑汇票承兑合同、最高额保证合同、承兑汇票29份、法律服务委托合同及律师费发票等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告称巴威利公司尚欠原告承兑款1972215.32元，少于扣除履约保证金后余款，各被告均未提出异议，本院予以认定。原告要求按照0.05%/天计算逾期利息，根据合同约定，参照同档次贷款利率，且各被告均未提出异议，本院予以支持。原告要求各被告承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。因最高额保证合同最高保证额度为400万元，不足以担保原告在本案和关联案件（2016）浙0109民初7107号中所享有的债权，原告要求确定在本案中保证额度为200万元的意见，本院予以采纳。被告巴威利公司、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州巴威利服饰有限公司归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1972215.32元；
二、杭州巴威利服饰有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行截至2016年5月3日的逾期利息191304.88元；
三、杭州巴威利服饰有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行以借款1972215.32元为基数自2016年5月4日至实际履行之日止按利率每日0.05%计算的逾期利息；
四、杭州巴威利服饰有限公司承担本案律师费24810元；
五、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司对上述一、二、三、四项在200万元限额内承担连带清偿责任。
上述第一、二、三、四项所确定的付款义务，限杭州巴威利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24306元，减半交纳12153元，保全申请费5000元，合计17153元,由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担165元;杭州巴威利服饰有限公司负担16988元，王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年八月十二日
书记员 施琳艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第392号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃于2011年5月30日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2001年3月15日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年8月20日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2006年11月2日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2013年3月至10月期间，被告人吴某窜至丹阳市千家乐浴室、陵口菜市场后门、金宛浴室、海星宾馆浴室，乘隙盗窃四起，窃得人民币6980元及手机等物，款物合计价值人民币14895元。公诉机关向本院移送了相应证据，据此认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年3月2日12时许，被告人吴某至丹阳市东门外大街千家乐浴室，乘隙窃得被害人姜某人民币1980元及苹果牌iphone4手机一部，合计价值人民币4040元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2013年6月15日12时许，被告人吴某至丹阳市陵口菜市场后门，窃得被害人贾某的苏E×××××号汽车牌照一副，价值人民币105元。案发后，公安机关从被告人汽车（苏L×××××号桑塔纳2000型轿车）后备箱中收缴了赃物。
3、2013年9月2日13时许，被告人吴某至丹阳市金宛浴室，乘隙窃得被害人樊某的白色三星牌N7108手机一部，价值人民币3310元。案发后，公安机关从被告人汽车（苏L×××××号桑塔纳2000型轿车）工具箱中收缴了赃物并发还给了被害人。
4、2013年10月27日13时许，被告人吴某至丹阳市开发区海星宾馆浴室，乘隙窃得被害人杭某人民币5000元及苹果牌iphone4s手机一部，合计价值人民币7440元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
综上，被告人吴某于2013年3月至10月期间，盗窃作案四起，案值人民币14895元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，有被害人姜某、贾某、樊某、杭某的陈述，证人刘某、孙某、王某、李某、杨某等人的证言，案件侦破经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，赃物照片，扣押决定书，发还物品清单，监控视频截图，价格鉴定意见，情况说明，被告人的供述与辩解等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款6980元，继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初852号
原告：日照蛤喇装饰工程有限公司，住所地日照市北京路建材市场。
法定代表人：关长军，董事长。
被告：夏秀艳，女，成年，汉族，住日照市。
原告日照蛤喇装饰工程有限公司与被告夏秀艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告日照蛤喇装饰工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照蛤喇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照蛤喇装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告日照蛤喇装饰工程有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 栾天
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初916号
原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605号。
法定代表人吴晓邦，该公司董事长。
委托代理人郁炜炜，该公司员工。
委托代理人孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
被告施惠琴，女，1967年3月6日生，汉族，住启东市，现住启东市。
被告刘玉康，男，1954年3月28日生，汉族，住海门市，现住启东市。
原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司（简称启东珠江银行）与被告施惠琴、刘玉康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告启东珠江银行的委托代理人郁炜炜、孟涟鄂到庭参加了诉讼，被告施惠琴、刘玉康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东珠江银行诉称，2015年12月，施惠琴、刘玉康与启东珠江银行订立借款合同，约定借款金额、期限、利率等；同日，施惠琴、刘玉康与启东珠江银行签订抵押合同，约定担保债权本金、担保范围等。启东珠江银行按约履行出借义务，但施惠琴、刘玉康在借款到期后未按约归还借款本息。故请求：1.判令施惠琴、刘玉康归还启东珠江银行借款（截止2017年1月22日）本金350000元、支付利息552.66元；2.判令施惠琴、刘玉康支付借款利息（从2017年1月23日至还款之日、按本金350000元、月息8.15625‰计算）；3.判令施惠琴、刘玉康支付律师费27500元；4.判令启东珠江银行对施惠琴、刘玉康所有的座落于启东市汇龙镇富源花园9幢504室抵押房产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告施惠琴、刘玉康未应诉答辩。
经审理查明，2015年12月22日，启东珠江银行作为乙方（贷款人），与施惠琴、刘玉康作为甲方（借款人）签订个人借款合同一份。约定：借款金额35万元、借款期限12个月（以借款借据为准），借款月利率为5.4375‰，甲方不按本合同约定期限偿还借款本息，逾期罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%，计算至实际清偿之日止。
同日，启东珠江银行作为乙方（债权人），与施惠琴、刘玉康作为甲方（××）订立抵押合同一份。约定：甲方愿意担保的主债权为主合同项下约定形成的债权，本金数额人民币叁拾伍万元，期限自2015年12月22日至2016年12月21日止，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括不限于全部本金、利息（利息、逾期利息、复利）、违约金、实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）。附抵押财产清单：座落于启东市汇龙镇富源花园9幢504室房屋（房屋所有权证号00101631、00101632）。同月23日，双方办理了抵押财产的他项权证，他项权证号：启东房他证字第001360**号。原、被告在上述二份合同中还对其他事项作出约定，并经当事人签名盖章、签字确认。
2015年12月24日，启东珠江银行向施惠琴、刘玉康发放贷款35万元，施惠琴、刘玉康出具了借款借据，借据载明金额35万元、月利率5.4375‰、到期日为2016年12月20日。借款到期后，施惠琴、刘玉康未能按约归还全部借款本息，截至2017年1月22日结欠借款本金350000元、利息552.66元。启东珠江银行催收借款未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，启东珠江银行作为甲方，与上海瀛东律师事务所作为乙方因本起纠纷签订委托代理合同，约定乙方收取律师代理费人民币27500元。
上述事实，由启东珠江银行提供的个人借款合同、抵押合同及抵押财产清单、借款借据、流水明细、委托代理合同及发票，及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的个人借款合同、抵押合同，系当事人真实意思的表示，合法有效。启东珠江银行按约向施惠琴、刘玉康提供借款，履行了合同的义务；借款到期后，施惠琴、刘玉康仅归还部分利息，已构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任，故启东珠江银行要求施惠琴、刘玉康归还借款本息，对抵押物享有优先享有权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。启东珠江银行主张的律师费损失，亦符合合同约定和法律规定，本院一并予以支持。施惠琴、刘玉康经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施惠琴、刘玉康于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司借款本金350000元、支付利息552.66元（计算至2017年1月22日止），并支付借款的逾期利息（自2017年1月23日起至实际还款日止，按借款本金350000元、月利率8.15625‰计算）。
二、被告施惠琴、刘玉康于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司律师费损失27500元。
三、原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司对被告施惠琴、刘玉康提供抵押房屋（位于启东市汇龙镇富源花园9幢504室），在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3485元，财产保全费2520元，合计人民币6005元（原告已预交），由施惠琴、刘玉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6970元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一七年四月十九日
书记员 黄春燕
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初92号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人郭某，男，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月9日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年10月10日20时28分，在滨州市沾化区大高镇大高冬枣市场，张某、何某与闫某、郭某在买卖冬枣过程中发生纠纷，而后相互厮打，被告人郭某用马扎将被害人张某（女，51岁）面部打伤。经鉴定，张某伤程度为轻伤一级。
公诉机关为了指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院移送了鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人郭某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，，2016年10月10日20时28分，在滨州市沾化区大高镇大高冬枣市场，张某、何某与闫某、郭某在买卖冬枣过程中发生纠纷，而后相互厮打，被告人郭某用马扎将被害人张某（女，51岁）面部打伤。经鉴定，张某伤程度为轻伤一级。
2016年11月25日，张某、何某与闫某、被告人郭某达成赔偿协议，且履行完毕。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿被害人的损失，可从轻处罚。根据被告人郭某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵胜南
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督10号
申请人：衷华，住德安县。
被申请人：朱如松，住德安县。
申请人衷华于2017年6月1日向本院申请支付令。2016年被申请人承建德安县田塘安置小区住房工程期间，将其中的铝合金门窗工程发包给申请人。完工后经验收、结算铝合金工程款共计106100元，被申请人于2017年4月25日出具欠条交申请人为凭，后申请人多次催讨未果。现要求被申请人朱如松支付铝合金门窗工程款106100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱如松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衷华人民币十万零六千一百元整。
申请费八百零七元三角三分由被申请人朱如松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊本员
二〇一七年六月二日
书记员 夏清兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3033号
原告杜德江，男，1961年5月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被告陈国军，男，1987年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告杜德江与被告陈国军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杜德江于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜德江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜德江负担（原告预交案件�理费1800元，另1775元返还原告）。
审 判 长
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王红娟
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督1232号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：张金华，男，1961年12月27日，住泊头市。
被申请人：邱振明，男，1968年12月3日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2005年8月31日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人张金华借款150000元，期限为1年，由被申请人邱振明提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金150000元、利息241719.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息391719.19元
申请费2392元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1232号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：张金华，男，1961年12月27日，住泊头市。
被申请人：邱振明，男，1968年12月3日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1232号支付令，限令被申请人张金华、邱振明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1232号支付令自行失效。
申请2392元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1232号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：张金华，男，1961年12月27日，住泊头市。被申请人：邱振明，男，1968年12月3日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1232号支付令，限令被申请人张金华、邱振明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1232号支付令自行失效。申请2392元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽