北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24480号
原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行，营业场所北京市朝阳区朝外大街77号。
法定代表人陈炜，行长。
委托代理人王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被告魏东升，男，1977年4月25日出生。
被告胡芳，女，1987年7月26日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行（以下简称兴业银行朝外支行）与被告魏东升、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员周志敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行朝外支行的委托代理人王一伟到庭参加了诉讼，被告魏东升、胡芳经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告兴业银行朝外支行起诉称：2009年10月12日，魏东升、胡芳与兴业银行朝外支行签订了《个人住房借款合同》，约定：借款金额为670000元，借款期限348个月，自2010年1月29日至2039年1月29日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息偿还。合同担保方式为抵押担保，抵押物为北京通州区梨园镇XXX402房屋（现为通州区XXX402）。
借款合同签订后，兴业银行朝外支行依约于2010年1月29日向魏东升、胡芳发放贷款670000元。魏东升、胡芳自2010年2月开始逐月还本付息。但自2013年1月起，魏东升、胡芳出现还款违约情况，虽经兴业银行朝外支行多次催告，仍未还款。故兴业银行朝外支行诉至法院，要求：1、解除兴业银行朝外支行与魏东升、胡芳签订的《个人住房借款合同》，魏东升、胡芳一次性偿还兴业银行朝外支行借款本金621791.96元；2、魏东升、胡芳支付截至2014年5月14日的利息、罚息、复利共计9669.75元，并自2014年5月15日起至实际给付之日止，以621791.96为本金，按照合同约定的利率上浮50%计算利息；3、魏东升、胡芳支付律师费51089元；4、兴业银行朝外支行对本案所涉抵押房屋优先受偿；5、魏东升、胡芳支付保全费3957.75元；6、诉讼费用由魏东升、胡芳负担。
原告兴业银行朝外支行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人住房借款合同》；2、借款借据；3、房屋他项权利证书；4、客户还款明细单；5、个人贷款催收通知单；6、律师催收函及邮局单据；7、律师代理合同及律师费票据。
被告魏东升未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告胡芳未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，兴业银行朝外支行提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年12月7日，兴业银行朝外支行作为债权人（抵押权人）与魏东升、胡芳作为主债务人（抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对于其借款计收罚息；发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，其中第一项为债务人未按约定偿还借款本息；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；借款金额为670000元，借款期限为348个月，自2010年1月29日至2039年1月29日止；借款用途为购买债务人的第一套住房；借款利率为4.158%，即实际利率等于基准利率乘以系数0.7；利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；债务人按照等额本息偿还法偿还借款本息；所购（抵押）房产地址为通州区梨园镇（嘉州阳光苑C地块）XXX402；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。
2010年1月29日，魏东升、胡芳签署670000元的借款借据。
2013年2月25日，兴业银行朝外支行取得通州区XXX402房屋的他项权利证书，载明房屋所有人为魏东升、胡芳，他项权利种类为一般抵押，债权数额为670000元。
2013年1月起，魏东升、胡芳出现逾期还款情况。2014年2月13日，北京市金格律师事务所（以下简称金格律所）向魏东升发出律师函，就2013年1月至2014年1月期间的逾期款项进行催收。2014年5月14日，兴业银行朝外支行向魏东升发出个人贷款催收通知书，就2014年1月至2014年4月应还款项进行催收。
2014年4月24日，兴业银行朝外支行就其与魏东升、胡芳等借款合同纠纷一案与金格律所签订《委托代理协议》，约定代理阶段为一审、二审及申请强制执行；兴业银行朝外支行于协议签订之日向乙方支付前期律师代理费20000元，其与代理费按照被告支付给兴业银行朝外支行的财产数额5%的比例，在案件相对当事人支付后一周内向金格律所支付。2014年4月24日，兴业银行朝外支行向金格律所支付律师费20000元。
上述事实，有兴业银行朝外支行提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：兴业银行朝外支行与魏东升、胡芳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业银行朝外支行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。魏东升、胡芳作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。兴业银行朝外支行催款未果要求解除合同，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，魏东升、胡芳有义务偿还全部贷款本金和利息。兴业银行朝外支行要求魏东升、胡芳偿付截至2014年5月14日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2014年5月15日起按合同约定计算利息、罚息、复利，符合合同约定、法律规定，应予以支持。魏东升、胡芳以所购房产向兴业银行朝外支行提供担保，并已办理抵押登记，现魏东升、胡芳逾期未还款，兴业银行朝外支行有权就担保财产行使优先受偿权。关于律师费，根据合同约定，魏东升、胡芳应当支付兴业银行朝外支行因魏东升、胡芳违约造成的律师费用，因魏东升、胡芳现实际支出的律师费用为20000元，且根据《委托代理协议》的约定，剩余律师费数额并不确定，故本院对魏东升、胡芳关于未实际支付律师费的诉讼请求不予支持。魏东升、胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东升、胡芳于本判决生效之日共同偿还原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行截至二○一四年五月十四日的借款本金六十二万一千七百九十一元九角六分、利息九千六百六十九元七角五分，并支付自二○一四年五月十五日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以六十二万一千七百九十一元九角六分为本金，按照合同载明的贷款利率上浮百分之五十计算）；
二、被告魏东升、胡芳于本判决生效之日共同给付原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行律师费二万元；
三、原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行就上述第一、二项确定的款项对被告魏东升、胡芳所有位于通州区XXX402的房产拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司北京朝外支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百七十六元、公告费二百六十元、保全费三千九百五十七元七角五分，由被告魏东升、胡芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 周志敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘奇琦