wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1601号
原告深圳市朗玛数控设备有限公司。
法定代表人常俊勇，该公司总经理。
委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人颜亚辉。
被告东莞爱佩克光电科技有限公司。
法定代表人李道春。
原告深圳市朗玛数控设备有限公司与被告东莞爱佩克光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原、被告签订《合同书》一份，被告订购原告生产的LM-6640XS数控雕刻机20台，单价每台13.6万元。双方还约定，被告未能按期付款，每逾期一日，按未付款项的千分之三向原告支付逾期付款的违约金，发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同生效后，原告向被告支付5台该型号的设备，合款68万元，被告收到上述设备后，除支付17万元的货款外，剩余货款51万元，经多次催要，被告至今未清偿。故，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款51万元及违约金20万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称由于笔误，起诉状中原告的名称应为“深圳市朗玛数控设备有限公司”，因笔误写成了“深圳市朗玛数码设备有限公司”，另原告起诉后，被告支付了3万元，因此实际欠款为48万元，涉案的5台设备其中1台是在合同签订之前交付被告测试，测试完毕后又交付了4台。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原告向被告交付LM-6640JS数控雕刻机1台供被告测试。测试完毕后，2013年6月17日，原告与被告签订《设备销售合同》，约定被告向原告采购LM-6640XS数控雕刻机（配置与LM-6640JS数控雕刻机有调整，但价格不变）20台，单价为13.6万元，总价款272万元，分两批各交10台，第一批付款方式为合同签订当天付34万元，发货当天起第二个月付34万元，第三个月至第七个月每月付13.6万元，第二批付款方式同第一批，被告未能按期支付货款，每逾期一日，按未付款项的千分之三向原告支付逾期付款违约金。
2013年6月22日，原告向被告交付LM-6640XS数控雕刻机4台。原告自认被告先后支付货款20万元，尚有48万元未支付。
本院认为，原告向被告交付5台数控雕刻机，被告应当向原告支付相应货款68万元，但被告至今只向原告支付20万元，尚有48万元未付，因此原告主张被告支付货款48万元，于法有据，本院予以支持。
双方在《设备销售合同》约定，被告未能按期支付货款，每逾期一日，按未付款项的千分之三向原告支付逾期付款违约金，如按此标准计算违约金，将明显过高，本院酌情将违约金调整为10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞爱佩克光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市朗玛数控设备有限公司货款48万元及违约金10万元；
二、驳回原告深圳市朗玛数控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，900元，由原告负担3，531元，被告负担7，369元。案件受理费原告已预交，被告负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第1018号
原告韩文喜，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省夏津县
被告济南润旺生物技术有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘霞，负责人。
原告韩文喜与被告济南润旺生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现原告韩文喜起诉的被告济南润旺生物技术有限公司主体不适格。
本院认为：原告起诉应当有适格的被告，本案原告韩文喜所诉的被告济南润旺生物技术有限公司并非本案买卖合同纠纷的一方主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩文喜对被告济南润旺生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 燕
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更437号
罪犯白天义，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省康县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省康县人民法院于2014年8月29日作出（2014）康刑初字第27号刑事判决，以被告人白天义犯故意杀人罪判处有期徒刑四年，附加刑：无，刑期自2014年3月26日至2018年3月25日止。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第292号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白天义服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯白天义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7353号
原告成都中铁二局美视达科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人寇勇，该公司经理。
委托代理人徐小豪、王亚利，四川君合律师事务所律师。
被告金牛区成缆五金交电经营部。住所地：成都市金牛区。经营者：未大香。
本院在审理原告成都中铁二局美视达科技有限公司与被告金牛区成缆五金交电经营部买卖合同纠纷一案中，原告成都中铁二局美视达科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中铁二局美视达科技有限公司申请撤回对被告金牛区成缆五金交电经营部起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都中铁二局美视达科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费355元（减半收取172.5元）由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年三月十一日
书记员 崔燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1040号
上诉人（原审原告）：胡林芳。
被上诉人（原审被告）：陈瑞鸿。
上诉人胡林芳为与被上诉人陈瑞鸿保证合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告胡林芳于2015年10月12日向原审法院起诉称：2014年4月底，被告陈瑞鸿邀请原告去徐灵飞家休闲，期间被告主动劝说原告将钱借给徐灵飞用于投资家乐福分红。原告当时认为徐灵飞不是很踏实，拒绝了被告的要求。后被告多次通过当面或电话方式劝说将钱借给徐灵飞，并口头承诺如果钱要不回来，由被告来还。原告均予以同样的理由拒绝。2014年6月12日，被告陈瑞鸿又邀请原告去徐灵飞家商谈借款事宜，见原告还是不肯将钱借给徐灵飞，被告声称只要原告将钱借给徐灵飞，被告愿意对借款进行担保。原告考虑与被告多年的朋友感情，既然被告多次劝说，又愿意作为担保人，并有那样愿意偿还的承诺，而且家庭经济条件很好，抹不开情面，同意将钱借给徐灵飞。当场由徐灵飞出具《欠条》一份，约定借款本金为30万元整，并约定利息为月利一分五厘，承诺利息为月付，借期为一年，如未按月付息的，出借人可以提前收回借款。被告陈瑞鸿作为担保人在借条上进行了签字确认。现起诉要求：1，判决被告承担担保责任偿还原告借款人民币叁拾万元整；2，判决被告支付截止至2015年8月11日利息56500元，并按月利息1.5%的标准支付利息至本金实际全部偿还之日止；3，判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈瑞鸿在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。天台县公安局于2015年4月10日作出天公（经）立字（2015）第07009号立案决定书，决定对本案借款人徐灵飞等人非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与徐灵飞的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定于2015年10月16日裁定如下：驳回原告胡林芳的起诉。
上诉人胡林芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案系保证合同关系，而非民间借贷纠纷。本案保证关系未涉及经济犯罪，故不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》。二、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和第十三条之规定，受理本案再根据担保人的过错程度，依法判决被上诉人承担责任。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈瑞鸿未作答辩。
本院经审查认为：上诉人主张的担保合同关系基于上诉人与案外人徐灵飞民间借贷关系，但有别于民间借贷这基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌刑事犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，原审以被本案基础法律关系涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，明显不当，依法应予纠正。本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，确定担保人的民事责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第2275民事裁定；
二、指令浙江省天台县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 项海英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8062号
罪犯林某某，男，1990年3月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月30日作出（2012）尤刑初字第260号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元，追缴金人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林某某系累犯且未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第452号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告刘建永。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘建永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第58号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人伍修亮。
被告人王某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人伍修亮、王某某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人伍修亮、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年6月起，被告人伍修亮、王某某与周某（在逃）相互伙同，印制招嫖小卡片并分发到邛崃市龙腾大酒店、九里春酒店的房间，为嫖娼人员介绍卖淫妇女，从中牟取非法利益。2014年8月22日晚，被告人伍修亮、王某某与周某等人在外聚餐时，周某接到嫖娼人员王某的招嫖电话，二人在电话中约定好嫖资及卖淫地点后，周某即与被告人伍修亮、王某某通过电话联系卖淫女阿某、钟某到邛崃市临邛镇长安大道471号“龙腾大酒店卖淫。后嫖娼人员李某与卖淫妇女阿某在龙腾大酒店1009号房间，嫖娼人员王某与卖淫妇女钟某在龙腾大酒店1008号房间进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关挡获。2014年8月27日11时许，公安机关在邛崃市临邛镇兴民街一出租房内将被告伍修亮、王某某抓获。被告伍修亮、王某某到案后，如实供述了自己的罪行。
随案移送作案工具“三星”牌手机一部、招嫖卡片4563张。
上述事实，被告人伍修亮、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人伍修亮、王某某到案经过说明，搜查笔录及扣押清单，证人阿某、钟某、李某、王某等的证言及辨认笔录，被告人伍修亮、王某某的供述及现场指认照片，被告人伍修亮、王某某的常住人口详细信息、邛崃市人民检察院随案移送赃证款物品清单、浙江省乐清市人民法院（2011）温乐少刑初字第64号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍修亮、王某某介绍他人卖淫二人次以上，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。对随案移送的作案工具“三星”牌手机一部、招嫖卡片4563张，依法应予没收。邛崃市人民检察院指控被告人伍修亮、王某某犯介绍卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍修亮、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人伍修亮曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍修亮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人伍修亮、王某某的作案工具“三星”牌手机一部、招嫖卡片4563张，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年二月四日
书记员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初207号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人栗占军，出生于内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码×××，初中文化，农民，住呼和浩特市。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人栗占军犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人栗占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年9月26日21时45分许，被告人栗占军醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色大众波罗牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由北向南行驶至与化工路交叉路口南50米处时，被巡逻民警当场查获，经呼和浩特市公安局法医血液酒精含量检测，被告人栗占军案发时血液酒精含量为119.64mg/100ml。
上述事实，被告人栗占军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人栗占军笔录，被告人栗占军常住人口基本信息及身份证复印件，被告人栗占军驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]3015号血液酒精含量检验报告，被告人栗占军被现场查获及抽血的照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栗占军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人栗占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佩佩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1118号
罪犯胡某某，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年12月10日作出了(2013)景刑初字第147号刑事判决书，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月（刑期自2013年12月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币5000元。被告人胡某某服判，判决发生法律效力。2014年4月3日，罪犯胡某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1118号减刑建议书，提请本院对罪犯胡某某减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡某某的表扬审批表、超分记录和罪犯胡某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡某某应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯胡某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡某某在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯胡某某全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1368号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人谢某丽（原告之女）。
被上诉人（原审被告）谢某甲。
被上诉人（原审被告）谢某乙。
原审被告谢某丙。
上诉人李某因与被上诉人谢某甲、谢某乙、原审被告谢某丙赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第173号民事判决，于2014年5月22日向本院提起上诉，本院于2014年6月7日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某在一审中诉称，原告生有女儿谢某丁、儿子谢某、二儿谢某，女儿谢某丽、谢某芬五个孩子。原告于2013年8月不慎将腿摔断，现不能自理，因治疗需要花很多钱，一直由女儿谢某丽、谢某芬两人照顾，其他儿女却不管，现因无法支付医疗费用，故向三被告要养老费，以便维持生活及今后的医疗费用，请求法院依法判令：一、被告每人付给原告每月养老费800元，共计2400元；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告李某固定其诉讼请求为：一、要求三被告每月支付赡养费1500元；二、要求三被告分担医药费共计8398.03元；三、诉讼费由被告承担。
被告谢某丁在一审中辩称，原告要求的赡养费太高，被告支付不起，被告的孩子才上高中，丈夫失业，被告每月收入1419元，可以每月支付赡养费100元。
被告谢某丙在一审中辩称，同意原告的诉讼请求。
被告谢某乙在一审中辩称，老人要求的赡养费数额太高，被告月收入1435元，根据被告的生活条件，可以每月支付赡养费200元。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告李某现年85岁，其夫谢某鹤于2002年2月20日去世。原告李某与丈夫谢某鹤共生育五个子女，长女谢某丽、次女谢某芬、三女谢某丁、长子谢某乙、次子谢某丙。原告李某现月收入2590元；被告谢某丁月工资收入1419.58元，其丈夫系失业人员；被告谢某乙月收入1435.46元。
庭审中，原告李某称原告每月消费1500元，不包括看病的费用，要求被告分担其医药费8398.03元，并提交医疗费用结算单五份，证明原告李某住院期间经医保报销后个人负担的医疗费用分别为：2010年1676.45元、2011年1787.57元、2012年1582.25元、2013年32538.35元（该费用为原告骨伤治疗费用，原告五个子女已各出资6000元，共计3万元，尚余2538.35元需要子女负担）、2014年813.41元，合计8398.03元。被告谢某丙对该证据无异议。被告谢某丁和谢某乙对该证据发表质证意见称，被告不知道这些费用，只认可2013年原告因骨伤报销后个人负担的医疗费32538.35元，该部分费用由原告的五个子女每人出了6000元，被告愿意分担剩余的2538.35元，其他的费用，虽然被告没有支付，但原告的工资足以支付。
庭审结束后，原告李某申请撤回对被告谢某丙的诉讼请求。
原审法院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告李某系被告的母亲，现年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。因此，原告李某要求被告给付赡养费并负担其医疗费用的诉讼请求符合法律规定。现原告李某申请撤回对被告谢某丙的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以准许。关于被告谢某丁、谢某乙给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告李某现月收入2590元，被告谢某丁、谢某乙月工资收入均为1400余元，综合考虑原告所育五个子女的实际状况及被告的经济负担能力等相关因素，原告李某要求被告谢某丁、谢某乙每月给付1500元赡养费，数额过高，应当予以调整。关于原告医疗费用8398.03元的分担，被告谢某丁、谢某乙称原告的工资足够支付其医疗费，只同意分担2013年原告因骨伤产生的医疗费2538.35元，但作为对原告负有赡养义务的被告及原告的其他子女于法于理均应负担原告的医疗费用。因此，对被告谢某丁、谢某乙的该项抗辩，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十五条第二款、第四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某丁、谢某乙分别自2014年4月起每月给付原告李某赡养费300元；二、被告谢某丁、谢某乙分别于判决生效之日起十日内给付原告李某医疗费1679.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某丁、谢某乙各承担25元。
宣判后，原审原告李某不服，上诉至本院。
上诉人李某请求撤销原判第一项，依法改判被上诉人各支付赡养费每月709.6元，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人每个月基本生活费2618元，每月请保姆费用至少3500元。每月共花销6138元。而上诉人每月收入2590元，按每个子女支付每月300元赡养费，共计4090元，是不够的，每个子女至少负担709.6元才够用。原审认定被上诉人谢某丁月工资1419.58元，不全面。据了解被上诉人谢某丁在一私立幼儿园上班，有其他收入。被上诉人谢某乙，月工资1435.46元，上诉人不认可，被上诉人谢某乙还不到一年就退休，届时其月工资3000元左右，一审认定300元赡养费不全面。
被上诉人谢某丁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人谢某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告谢某丙辩称，同意上诉人的上诉意见。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系赡养纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付给赡养费。子女支付赡养费要考虑其工作、收入状况。上诉人诉称谢某丁在一私立幼儿园上班，有其他收入，但未提交充分证据予以佐证，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人诉称谢某乙还不到一年就退休，届时其月工资3000元左右。本院认为，谢某乙将来的收入不能作为现在确定赡养费的标准，以其将来的收入作为增加赡养费的依据，于法无据，本院不予支持。综合考虑本案案情，原审认定被上诉人每人每月支付300元赡养费并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2010号
被告人王某某，男，1992年11月19日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日11时许，被告人王某某与李松（另案处理）经预谋后在本市云岩区延安西路新建路36号趁被害人陈某不备，盗走其红色望江牌W11502A型号摩托车一部，经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1500元。被告人王某某在盗窃得手离开现场时被被害人当场抓获并扭送至公安机关，案发后被盗摩托车已由贵阳市公安局云岩分局发还失主俱领。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人王某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某某的供述及身份证明，被害人陈述，抓获经过，其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1500元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金祥韦
第1页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1433号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人曲艳
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人曲艳金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月6日作出（2015）前民初字第2379号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费150元。本案在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2379号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01702号
原告：汪世河，男，1966年2月1日生，汉族，农民。
原告：徐英良，男，1964年12月4日生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族。
被告：赵成理，男，1952年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：张红海，来安县新安法律法律服务所法律工作者。
被告：安徽华卫集团禽业有限公司。
法定代表人：赵卫平。
委托代理人：胡德春，安徽师阳律师事务所律师。
本院在审理原告汪世河、徐英良与被告赵成理、安徽华卫集团禽业有限公司合同纠纷一案中，原告汪世河、徐英良于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪世河、徐英良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪世河、徐英良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪世河、徐英良负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)来民一初字第01702号原告：汪世河，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告：徐英良，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。两原告共同委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。被告：赵成理，男，1952年10月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托代理人：张红海，来安县新安法律法律服务所法律工作者。被告：安徽华卫集团禽业有限公司，住所地宣城市向阳镇杨村，组织机构代码X1062391-4。法定代表人：赵卫平。委托代理人：胡德春，安徽师阳律师事务所律师。本院在审理原告汪世河、徐英良与被告赵成理、安徽华卫集团禽业有限公司合同纠纷一案中,原告汪世河、徐英良于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪世河、徐英良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪世河、徐英良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪世河、徐英良负担。审 判 员  徐雪梅二〇一四年十一月二十六日代理书记员  陈悠燕
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行行长，住罗定市。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理，住罗定市。
被告张永杰，男，1972年10月14日出生，汉族，罗定市罗平镇人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告张永杰金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月15日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告张永杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告张永杰向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年9月3日止，约定的贷款利率为7.8%。该贷款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还余下借款本金和利息，计至2014年8月19日止，被告尚欠我行贷款本金10000元及利息128.13元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金10000元及支付利息128.13元（利息暂计至2014年8月19日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告就其主张提供了以下证据：1：《营业执照》、《金融许可证》，证实原告的诉讼主体资格；2：被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证实被告于2012年12月4日向原告借款10000元的事实；3：贷款利息明细表，证实暂计至2014年8月19日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息128.13元的事实。
被告张永杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告张永杰于2012年12月4日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44119201000005931），约定由原告在2010年3月10日至2013年3月9日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为7.8%。被告借款后，只向原告偿还了部分借款利息，其余借款本金及利息至今未还，现被告尚欠原告贷款本金10000元及利息128.13元（利息暂计至2014年8月19日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。原告向被告催还无果，遂于2015年2月15日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告张永杰之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张永杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金10000元及利息（①2014年8月19日前的利息128.13元；②从2014年8月20日起以本金10000元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年三月三十日
书记员 林灿强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1934号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告李玉娟，女，1964年6月28日出生，汉族，住所地：鞍山市。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉李玉娟担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张嘉艺
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2226号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：章荷娇。
被告：汪兴国。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告汪兴国为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月十八日
代理书记员 项阳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执299号
申请执行人：程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张开栗，男，1994年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行程玉平与张开栗民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执299号申请执行人：程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张开栗，男，1994年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行程玉平与张开栗民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  黄炜杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3070号
原告：贵州南湖花园酒店有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道111号13层1号2号3号。统一社会信用代码：91520113MA6DLNL355。
法定代表人：陈芊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师，执业资格证号：15201200910672484。代理权限：特别代理。
被告：贵州华点投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道218号（西南家居城建材区B馆二楼6467号）。统一社会信用代码：915201130533063377。
法定代表人：童秀仙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，系该公司员工，1992年10月1日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
原告贵州南湖花园酒店有限公司与被告贵州华点投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州南湖花园酒店有限公司的委托诉讼代理人孙正军、被告贵州华点投资管理有限公司的委托诉讼代理人赵宽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州南湖花园酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月21日签订的《服务合同》；2、判令被告立即向原告返还双倍定金88000元；3、判令被告立即返还合同预付款22000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告为满足装修需要，与被告签订《服务合同》，约定原告向被告采购一批灯具，合同金额暂定为220000元，以实际送货数量为准。原告按照合同金额的30%向被告支付定金，共计66000元。合同还就质量、包装标准、运输方式、违约责任等作了相应规定。2016年5月5日，原告如约向被告支付定金66000元，但原告交付定金之后，被告一直没有向原告交付灯具，严重影响了原告方的装修施工进程，且经原告多次催收仍然拒不履行合同义务。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。被告在接受原告支付的定金后，拒不履行交货义务，系明显的违约行为，原告有权要求被告承担返还合同定金及预付款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，诉请如前。
被告贵州华点投资管理有限公司辩称，原告诉请要求返还双倍订金于合同无据，合同内没有约定；被告已按照原告要求修改尺寸，并向厂家订货，我公司不做生意不符合商业利益常理，我公司不存在不履行合同的客观和主观情况；我公司已经预定了部分货物支付了部分定金，在原告的装修意图下，我公司积极配合原告装修变更结构种类等，积极履行了义务，公司配合客户需求符合客观事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订《服务合同》，约定原告贵州南湖花园酒店有限公司向被告贵州华点投资管理有限公司采购一批灯具，合同金额暂定为220000元，以实际送货数量为准。原告于2016年5月5日向被告支付了66000元的货款，被告于同日向原告出具了《收条》。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订了合同，该合同依法成立并生效，当事人双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，关于原告支付的66000元款项的性质，虽然合同中约定支付定金，但是收条上注明是预付款，合同约定在前，交付款项及出具收据在后，视为原、被告对款项性质的重新约定，故原告提出该笔款项为定金的主张，本院不予采纳；关于被告是否存在逾期交货问题，合同中虽备注“从收到订金第二天开始算，18天交货”，但同时备注“客户可以来我公司验货，验货合格后，付款发货，如不来我司验货，先打款后发货”，结合合同第八条约定“原告先支付30%，出货前再支付全部货款50%”，表明交货时间不仅是附期限的，而且是附条件的，原告目前只支付了30%的货款，尚未达到约定的出货条件；且原、被告已就交付款项性质重新约定，故亦未超过交货期限。综上所述，原告以被告不能如期交货构成根本违约为由要求解除合同的理由不成立。现原、被告双方就解除合同无法达成一致意见，而原告提出解除合同的理由不成立，亦未提出证据证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形之一，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，故对原告主张解除原、被告于2016年4月21日签订的《服务合同》、返还预付款的诉请，本院不予支持。由于原告交付的款项系预付款，亦不存在双倍返还定金，故原告主张被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州南湖花园酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告贵州南湖花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石玉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 潘曌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第590号
上诉人（原审被告）曲阜市红海置地有限公司，住所地京沪高铁曲阜东站南。
法定代表人阮祥华，董事长。
被上诉人（原审原告）山东港基建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人杨连玉，董事长。
上诉人曲阜市红海置地有限公司（以下简称曲阜红海公司）与被上诉人山东港基建设集团有限公司（以下简称山东港基集团）因建设工程合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1156-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告曲阜红海公司提出管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和建设工程施工地均在山东省曲阜市，本案诉讼标的额在300万元以上，根据级别管辖的规定，本案应移送山东省济宁市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告山东港基集团与被告曲阜红海公司签订的《补充协议书》及《补充协议书二》中第三条均约定，如发生争议，双方同意由济南市长清区人民法院诉讼解决。原告山东港基集团的住所地在济南市长清区，上述约定符合有关法律规定，且不违反级别管辖的规定。被告曲阜红海公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告曲阜红海公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人曲阜红海公司不服原审裁定，提起上诉称：虽然双方签订的补充协议书中有约定管辖，但诉讼标的超过800万元违反级别管辖的规定，该约定无效；补充协议书二上没有上诉人的单位印章，其约定管辖不具备法律效力，本案应移送山东省济宁市中级人民法院管辖。
被上诉人山东港基集团在答辩期内未作书面答辩。
本院二审经审查查明，在一审期间，山东港基集团主要提供以下证据：（1）2013年12月9日，曲阜红海公司（甲方、发包人）与山东港基集团（乙方、承包人）签订的《建设工程施工总承包施工协议书》，约定：甲方将位于曲阜市高铁站广场的曲阜新城两幢四星级红海国际大酒店和红海商业广场城市综合体项目发包给乙方施工，承包方式为包工包料，暂定造价为12亿元。合同签订时，乙方在三日内支付1000万元履约保证金，……。（2）2014年4月8日，曲阜红海公司（甲方）与山东港基集团（乙方）签订的《补充协议书》，主要约定：一、因未能在约定的时间进场施工，甲方赔偿乙方损失60万元；二、甲方已退还乙方的保证金200万元，应退还800万元本息……；三、此补充协议与合同具有同等的法律效力，如发生争议，双方同意由济南市长清区人民法院诉讼解决。该补充协议书上加盖了双方单位印鉴，甲方由王润南个人签字。（3）2014年4月23日，曲阜红海公司（甲方）与山东港基集团（乙方）签订的《补充协议书二》，主要约定：一、乙方同意甲方在2014年5月1日前，将赔偿金60万元及履约保证金400万元支付乙方，剩余400万元履约保证金甲方在2014年5月20日退还乙方；二、800万元履约保证金的利息计算；三、此补充协议与合同、2014年4月8日的补充协议具有同等的法律效力，如发生争议，双方同意由济南市长清区人民法院诉讼解决。该补充协议书上加盖了乙方单位印鉴，甲方由王润南个人签字。（4）2013年8月1日，曲阜市红海置地有限公司出具的公司文件《授权委托书》（曲红海字（2013）第18号），载明：经公司董事会研究决定，特授权王润南全权负责办理曲阜市大酒店和红海商业广场项目的招投标和各项合同签订以及项目建设管理工作，时间自2013年8月1日至红海高铁项目竣工决算为止。
2014年5月12日，山东港基集团以上述建设工程补充协议书为据诉至原审法院，要求曲阜红海公司偿还首期履约保证金400万元及赔偿金60万元。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的补充协议书中明确约定，纠纷由济南市长清区人民法院诉讼解决。被上诉人作为本案原告其住所地位于原审法院辖区内，且本案诉讼标的额并未超出基层人民法院级别管辖的范畴。故原审法院依据当事人之间的约定，对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01345号
罪犯夏雨，男，1990年2月21日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）西刑二初字第108号刑事判决，以被告人夏雨犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。2010年1月12日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯夏雨的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯夏雨在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏雨在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯夏雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏雨确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯夏雨的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏雨减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第454号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：刘涛，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告刘涛服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01981号
原告：吴文俊，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱焕东，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告吴文俊诉被告朱焕东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文俊的委托代理人曹舜到庭参加了诉讼，被告朱焕东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关�。2013年10月，被告找到原告声称其家中急需用钱，找原告借款2.2万元，承诺几天后就还。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款22000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年10月14日至还清借款之日止）。
被告未到庭未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
原告身份证，证明原告的主体资格。
欠条一份，证明被告向原告借款22000元的事实。
银行明细单2张（复印件），证明原告有借款能力。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性，经审查后予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月14日，�告以资金周转困难为由向原告借款人民币22000元，借款当日，由被告向原告亲笔书写欠条一份，内容为：“欠条今欠到吴文俊人民币贰万贰千元整，至2013年10月31日归还。2013年10月14日朱焕东如到期不还后果自负。朱焕东2013年10月14日××”。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款，有欠条及原告陈述为据，被告在答辩期内未向本院提出异议，亦未到庭参加诉讼，故对于原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱焕东偿还原告吴文俊欠款22000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，被告于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年十一月五日
书记员 崔文越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00109号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人马顺廷，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人马顺廷行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）150号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）150号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）150号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人马顺廷在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人马顺廷按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）150号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款1123.5元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月三十一日
书记员 王思嘉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初349号
原告：江西赣�农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文,职员，
被告：南昌隆成制衣有限公司，组织机构代码：75114868-X。地址：南昌县八一乡五星村。
法定代表人：姜春龙。
被告：姜春龙，男，1969年2月4日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：魏小云，女，1971年6月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：魏云贵，男，1966年9月7日生，汉族，南昌县人，住南昌市青山湖区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告南昌隆成制衣有限公司、姜春龙、魏小云、魏云贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏�文、被告魏云贵到庭参加诉讼，被告南昌隆成制衣有限公司、姜春龙、魏小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2016年9月8日，原告与被告南昌隆成制衣有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日原告分别与被告姜春龙、魏小云、魏云贵签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2016年9月8日，原告依约向被告南昌隆成制衣有限公司发放了贷款人民币500000元，年利率为7.83%，期限至2017年9月6日。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告南昌隆成制衣有限公司立即归还原告借款本金人民币500000元、利息38872.51元（计算�2018年1月10日），共计538872.51元及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告姜春龙、魏小云、魏云贵对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告魏云贵辩称：担保属实，我会督促借款人还款。
被告南昌隆成制衣有限公司、姜春龙、魏小云未答辩。
经审理查明：2016年9月8日，原告与被告南昌隆成制衣有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限为12个月，自2016年9月8日起至2017年9月6日止，借款用途为购棉纱，年利率为7.83%，按季结息，合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、双方的权利义务、违约责任、管辖法院等做了约定，被告南昌隆成制衣有限公司在借款合同上盖章签字。同日，原告分别与被告姜春龙、魏小云、魏云贵签订《保证合同》，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权花费的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务期满后两年。合同签订后，原告于2016年9月8日向被告南昌隆成制衣有限公司发放贷款人民币500000元，借款用途：购棉纱；年利率：7.83%；贷款期限：2016年9月8日至2017年9月6日；结息周期：按季结息；担保方式：保证。被告南昌隆成制衣有限公司在借款凭证上盖章签字。借款到期后，被告南昌隆成制衣有限公司未按约还款，尚欠借款本金500000元、利息38872.51元（计算至2018年1月10日）及此后的约定利息。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告南昌隆成制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、《借�凭证》一份、原告分别与被告姜春龙、魏小云、魏云贵签订的《保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告南昌隆成制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告姜春龙、魏小云、魏云贵签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币500000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为，故原告要求被告南昌隆成制衣有限公司归还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持；被告姜春龙、魏小云、魏云贵作为被告南昌隆成制衣有限公司借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告姜春龙、魏小云、魏云贵对上述款项承担连带担保责任，理由正当，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌隆成制衣有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息38872.51（计算至2018年1月10日）及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告姜春龙、魏小云、魏云贵对上述款项承担连带清偿责任。被告姜春龙、魏小云、魏云贵承担连带清偿责任后，有权向被告南昌隆成制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9189元，减半收取4594.5元，保全费3214元，共计7808.5元，由被告南昌隆成制衣有限公司、姜春龙、魏小云、魏云贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 尧 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2742号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：黄瑞钦，女，汉族，市民，住泌阳县。
被告：禹铭鸿，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：廖强，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告黄瑞钦、禹铭鸿、廖强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月十四日
书记员 王 震
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第1770号
原告郝延峰，男，汉。
被告邬建国，男，汉。
原告郝延峰诉被告邬建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝延峰到庭参加诉讼，被告邬建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延峰诉称：2007年被告在羊山农专学校施工期间，多次在原告处购买钢材，送到农专工程项目使用。从2007年7月到2007年9月被告共拖欠原告钢材款56798元，原告多次找被告讨要此款，被告均以种种理由拒不偿付，给原告造成了巨大的损失。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还拖欠钢材款56798元及利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邬建国未答辩。
经审理查明：原告郝延峰与被告邬建国之间曾进行过钢材买卖，结算后，被告邬建国于2007年7月31日、2007年8月13日分别向原告郝延峰出具填充式欠据各一份，2007年8月13日的欠据载明：“今欠钢材货款贰万伍仟贰佰贰拾陆元¥25226.00元，定于2007年10月15日前结清，如有超期，自愿每天按应付款额的0.5%支付违约金，直至付清其全部货款及违约金为止。此欠据具有法律效力”；2007年7月31日的欠据载明：“今欠钢筋货款壹万陆仟柒佰柒拾元¥16770.00元，定于2007年11月15日前结清，如有超期，自愿每天按应付款额的0.5%支付违约金，直至付清其全部货款及违约金为止。此欠据具有法律效力”。上述2份欠据上载明的欠款项目、金额、还款日期、欠款人签名、落款日期为被告邬建国亲笔书写，其余内容为打印。原告郝延峰另向本院提交与上述2份欠据相比，形式相同但内容不同的欠据一份，该欠据载明的欠款项目为钢材、金额为14802元、还款日期2007年9月15日、落款日期为2007年9月5日，但欠款人签名栏填写的内容为：吴宗杭代邬建国。
在庭审过程中，原告郝延峰自认在出具欠条后，被告邬建国曾经偿还过10000元，但没有约定偿还的是欠款本金，还是利息及违约金。同时对其诉讼请求进行变更，变更后的诉讼请求为：一是要求被告邬建国偿还欠款本金41996元，二是要求按银行的4倍利率支付利息及违约金，并承担实际损失。
本案在审理过程中，原告郝延峰向本院申请财产保全，要求冻结被告邬建国的银行存款80000元，本院于2013年9月4日作出（2013）平民初字第1770-1号民事裁定书，裁定冻结被告邬建国的银行存款80000元，同时对原告郝延峰提供担保的车辆予以查封，原告郝延峰为此预交保全费820元。
上述事实有下列证据予以证实：当事人陈述和欠据原件3份。
本院认为：原告郝延峰与被告邬建国之间的钢材买卖合同关系成立并生效，被告邬建国向原告郝延峰出具欠据的行为应视为合同双方当事人对合同债权债务的确认，以及对合同债务清偿的补充协议，该补充协议为上述钢材买卖合同的一部分，依法成立并生效，本院对被告邬建国出具的欠据上载明的债务金额予以采信。关于欠款人签名栏填写“吴宗杭代邬建国”的欠据，因没有被告邬建国的认可，也没有其他证据佐证该欠款确为被告邬建国所负债务，因此，对此份欠据，本院不予采信，原告郝延峰可依法另行主张权利。被告邬建国欠原告郝延峰的债务金额确定为41996元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据此条规定，被告邬建国已偿还的10000元，不足以清偿全部债务，且双方没有约定，该款在执行过程中按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，较为公平合理。依据合同法的相关规定，合同当事人应当依法按照合同约定全面履行合同义务，被告邬建国违反合同约定的付款义务，原告郝延峰有权要求其在履行付款义务的同时承担相应的违约责任。原告郝延峰变更后的诉讼请求中含利息、违约金、实际损失，如简单地进行累计，部分请求重复，总体金额过高，应予适当调整。以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将利息、违约金、实际损失合并为违约损失，统筹计算，较为公平合理。综合衡量，迟延履行期间的违约损失，酌定以实际欠款金额为基准值，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，从2007年11月16日算起，至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告邬建国给付原告郝延峰合同欠款41996元及相应的违约损失（违约损失赔偿额以实际欠款金额41996元为基准值，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，从2007年11月16日算起、至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
被告邬建国已偿还的10000元，在执行过程中按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。
驳回原告郝延峰的其他诉讼请求。
本案受理费1220元，原告郝延峰负担317元，被告邬建国负担903元；保全费820元，由被告邬建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋 荟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1317号
申请执行人李志刚，男，回族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人闫润宙，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人姚铁山，男，蒙古族，住宁夏银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第2551决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的25234元（含执行费274元），未执行标的25234元�执行过程中本院依法查询了被执行人闫润宙、姚铁山的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人姚铁山确无财产可供执行，被执行人闫润宙无可供执行的银行存款、车辆，其名下有位于银川市兴庆区X室房屋一套，本院依法查封了该房屋，但该房屋的价值明显大于被执行人应履行的义务，且该房屋有其他限制，故本院不予处置，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1317号申请执行人李志刚，男，回族，住宁夏银川市西夏区。被执行人闫润宙，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人姚铁山，男，蒙古族，住宁夏银川市兴庆区。本院作出的（2015）金民初字第2551决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的25234元（含执行费274元），未执行标的25234元�执行过程中本院依法查询了被执行人闫润宙、姚铁山的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人姚铁山确无财产可供执行，被执行人闫润宙无可供执行的银行存款、车辆，其名下有位于银川市兴庆区X室房屋一套，本院依法查封了该房屋，但该房屋的价值明显大于被执行人应履行的义务，且该房屋有其他限制，故本院不予处置，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。终结本�执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  王有军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00325-1号
申请执行人：徐正先，女，1971年8月18日生，汉族。
申请执行人：许业琴，女，1997年11月8日生，汉族。
申请执行人：许雅琴，女，2001年7月14日生，汉族。
申请执行人：许雨琴，女，2001年7月14日生，汉族。
申请执行人：许飞阳，男，2006年9月12日生，汉族。
被执行人：许在文，男，1968年10月1日生，汉族。
徐正先等五人与许在文返还工亡赔偿款纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人许在文及其妻子汪道丽在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07087号
原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼（园区）。
法定代表人吴懿兵，经理。
委托代理人陈全宝，北京市宏健律师事务所律师。
被告涿州市恒昌（集团）建筑安装工程有限公司，住所地涿州市华阳路211号银都花园。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
委托代理人王泽光，男。
原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心（简称研究中心）与被告涿州市恒昌（集团）建筑安装工程有限公司（简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员任建民、梁慧明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告研究中心委托代理人陈全宝与被告安装公司的委托代理人杨玉辉、王泽光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告研究中心诉称：2010年11月6日我中心与被告签订了建设工程施工合同，约定由被告为我中心厂房配套工程建筑门房、办公楼、宿舍、厨房、库房等建筑装饰安装及车间机电给排水安装，室外集水井两个，隔油池一个，化粪池一个及配套管线等，工程价款为2100000元，此合同为固定价格合同，工期50天，开工日期为2010年11月9日，交付日期为2010年12月31日。合同签订后被告于2010年5月30日才将工程全部交付。根据原被告双方签订的《工程补充协议及说明》的约定，被告应该严格履行保修义务，原告不再追求其逾期完工的违约责任，保修期为三年。但工程交工后在保修期内出现大量质量问题，经原告通知被告维修，被告均拒绝维修，无奈之下我公司只好另行安排其他公司进行维修，并已实际支付维修费505643.74元。按照双方的约定，扣除此项工程中的质量保证金122500元，但由于被告拒绝履行维修义务，导致我方已经超额支付了保证金383143.74元。上述费用应该由被告承担，故要求被告给付维修费383143.74元。
被告安装公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所建设的工程不具备施工条件，没有建设用地许可、建设工程许可、工程规划许可、工程施工许可等条件，违反国家法律和行政法规的规定。我公司已经按照约定保质保量完成并已交付使用。
经审理查明：2010年11月6日，原告研究中心与被告安装公司签订《建设工程施工合同》，约定被告安装公司为原告位于北京市房山区琉璃河镇琉璃河工业区内的北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心厂房配套工程，工程内容为门房、办公楼、宿舍、厨房、库房建筑装饰安装及车间机电给排水安装、室外集水井两个、隔油池一个、化粪池一个及配套管线。该工程工期自2010年11月9日至2010年12月31日，工期为50天，总价款为2100000元，2011年8月30日双方达成工程补充协议及说明，双方确认工程结算价为2450000元，同时双方确认工程在2011年5月30日实际施工完毕，工程保修期为3年。工程交付后被告曾派人对工程进行过维修。后原告自行维修并支付了维修费用，该费用支出已经超过了质保金的范围，原告于2014年5月14日诉至法院，要求被告给付维修费293675.42元。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、房屋建设工程质量保证书、安全管理协议书、工程补充协议及说明2013年12月5日督促维修函、快递存根、快递费发票、北京美林清新净化技术有限公司收据、工程维修合同、工程维修现场确认单、工程预算书、工程竣工结算单、照片、维修督促函、快递存根、二审判决书、设计变更洽商记录、北京云湖监理公司证明、工程预算书及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告研究中心与被告安装公司签订建设工程施工合同后，被告已经按照合同履行了施工义务，且双方已经进行了工程结算。在工程结算中双方已经明确约定质量保修期为3年，因此在施工完毕后被告应该在约定的期限内履行维修义务。现原告持北京美林清新净化技术有限公司施工合同及收据向被告主张维修费用。首先被告对原告的维修行为不予认可；其次原告在施工前并未进行证据保全；仅凭施工合同、工程维修现场确认单、工程预算书、工程竣工结算单等材料无法证明原告的主张。故应当由原告承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心的诉讼请求。
案件受理费五千七百零五元，由原告北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1339号
原告王淑娟，女，汉族，1981年5月13日出生。
委托代理人马德波、胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告王淑娟诉被告徐利民保证合同纠纷一案中，原告王淑娟于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王淑娟的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤回起诉。
案件受理费17690元，减半收取8845元，由原告王淑娟负担，保全费5000元，予以退还。
审 判 长 张耀轩
人民陪审员 张广州
人民陪审�林胜杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 常 毅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3431号
申请执行人：高燕，女，1988年4月16日出生，住天津市武清区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
本院在执行申请人高燕与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人下落不明，我院于2016年12月15日向被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司公告送达执行通知书，经查被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等均无足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李建华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷河商初字第585号
原告讷河市农村信用合作联社，组织机构代码证12862853-4，住所地：讷河市康安路111号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人安传伟，男，汉族，1972年2月4日出生。
被告程波，男，汉族，1984年4月21日出生，农民。
被告于大勇，男，汉族，1984年4月17日出生，农民。
2015年10月12日，本院收到讷河市农村信用合作联社的起诉状，2012年11月25日被告程波在讷河联社学田信用社贷款50，000.00元，在约定期间没有还贷款，月利率9.84%，约定还款期限2013年10月30日。于大勇为担保人。借款人程波未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现原告诉至法院，要求被告程波给付贷款本息。要求被告于大勇承担连带还款责任。
经审查，本院认为，原告起诉时没有提供明确的被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对讷河市农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十一月三日
书记员 谷艳波
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿
校对：
打字：
印发份数：5份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第200-4号
申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人吴力，该公司董事长。
被执行人邓德富，居民。
被执行人李德艳，居民。
申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被执行人邓德富、李德艳金融借贷合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）钦南民初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已对被执行人邓德富所有的坐落在钦州市梅园路32号1幢1单元401房进行了评估，经查明被执行人邓德富、李德艳目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年七月二十三日
书记员 余凤银
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9613号
原告：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。统一社会信用代码913713020659213536。
负责人：张秋生，行长。
委托诉讼代理人：魏元聪，男，1989年5月8日出生，汉族，原告单位职工，住临沂市罗庄区。
被告：曹现臻，女，汉族，住临沂市临港经济开发区。
被告：山东星科电子有限公司，住所地郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：曹现臻，经理。
被告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山陵县中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，经理。
原告日照银行股份有限公司临沂分行（以下简称日照银行临沂分行）诉被告曹现臻、山东星科电子有限公司（以下简称星科公司）、山东鼎力融资担保有限公司（以下简称鼎力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏元聪到庭参加了诉讼，被告曹现臻、星科公司、鼎力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照银行临沂分行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告曹现臻、星科公司偿还借款本金100万元及利息；2.判决被告鼎力公司承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由为：被告曹现臻于2015年1月19日在我行借款100万元，期限一年，由被告鼎力公司提供连带责任保证。被告曹现臻后未按照合同约定偿还借款本息，原告多次向三被告进行催收，但三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此起诉。
三被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告日照银行临沂分行与被告曹现臻签订个人经营性借款合同一份，合同主要内容为：借款人曹现臻向原告借款100万元，用途为购锡条，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月19日止，借款利率和计息执行浮动利率，借款发放当日年利率为9.52%，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，借款期限在一年以上的自下一个结算日起执行新的借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定。罚息利率及复利的约定为逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿之本息为止，对不能按时支付借款的利息，按罚息利率计收复利；逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%的利息。还款方式为到期一次性还本、按月付息；借款人未按照合同约定按期足额偿还本息时，原告有权提前收回借款债权或解除合同。借款人结息方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期付不履行合同或怠于履行应承担违约责任。
同日，原告日照银行临沂分行与被告鼎力公司签订编号为2015年日银临沂保字第00025号保证合同一份，约定被告鼎力公司自愿为被告曹现臻的借款100万元提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金金、损害赔偿金以及原告实现债权的相关费用、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。
上述借款合同、保证合同签订后，原告依约将借款100万元支付给被告曹现臻，被告曹现臻在借款凭证中签字确认。双方约定的履行期限届满后，被告曹现臻未按合同约定偿还借款本金，只将利息支付至2015年12月20日，被告鼎力公司亦未履行保证责任。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院主张权利。
涉诉借款虽名为被告曹现臻所借，但合同中明确载明为购锡条，被告曹现臻为原告提供的财产状况资料中载明的均系被告星科公司的经营场地、送货单、发货单、税务登记证等材料。
上述事实，主要根据根据当事人陈述、举证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告曹现臻、鼎力公司签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，内容真实、合法，系有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。原告依约发放了贷款100万元，但被告曹现臻未按合同约定履行还款责任，被告鼎力公司亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告曹现臻系被告星科公司的法定代表人，涉诉借款合同虽系其与原告所签，但其向原告提供的所有资料均系被告星科公司的相关材料，据此可认定，其与原告签订借款合同的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告星科公司承担。被告应对其偿还的借款本金及支付的利息承担举证责任，被告未到庭应诉答辩并举证，故本院认定原告主张被告未支付贷款本金100万元，利息已支付至2015年12月20日成立。被告未按合同约定及时偿还借款及利息，应依照合同约定承担违约责任。被告曹现臻、星科公司、鼎力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，现原告要求被告星科公司偿还借款本金100万元及利息，被告鼎力公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告鼎力公司在承担保证责任后，有权向被告星科公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东星科电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行借款本金100万元并支付合同约定利息（利息自2015年12月21日起计算至实际履行完毕日止，至实际履行完毕之日已到期的借款按合同约定的罚息利率执行并支付复利，至实际履行完毕之日未到期的借款按合同约定的正常借款利率计算利息，但均以不超过年利率24%为限。）；
二、被告山东鼎力融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告山东星科电子有限公司追偿；
三、驳回原告日照银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，均由被告山东星科电子有限公司、山东鼎力融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 庄 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3641号
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城镇人民东路10号。
负责人刘宏，该支行行长。
委托代理人朱明，该支行副经理。
委托代理人王银军，该支行客户经理。
被告张华强，居民。
被告张金芝，居民。
被告严晶，居民。
被告魏蔚，居民。
被告桑学超，居民。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告张华强、张金芝、严晶、魏蔚、桑学超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行于2016年4月27日向本院递交申请，自愿撤回对被告张华强、张金芝、严晶、魏蔚、桑学超的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行申请撤回对被告张华强、张金芝、严晶、魏蔚、桑学超的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤回对被告张华强、张金芝、严晶、魏蔚、桑学超芝的起诉。
案件受理费777元，减半收取388.50元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担。
审判员 岳阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00137-1号
上诉人（原审被告）孙玉强，男，汉族。
上诉人（原审被告）周利敏，女，汉族。
二上诉人的委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）潘发军，男，汉族。
上诉人（原审被告）吴俊桦，女，汉族。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行（以下简称工行五洲支行）。
负责人张晓英，工行五洲支行行长。
委托代理人张自力，工行五洲支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告李剑，男，汉族。
原审被告马晓蕾，女，汉族。
原审被告周华辉，男，汉族。
原审被告颜祖杰，女，汉族。
上诉人孙玉强、周利敏、潘发军、吴俊桦因与被上诉人工行五洲支行、原审被告李剑、马晓蕾、周华辉、颜祖杰借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）鄂樊城民四初字第00068号民事判决，向本院提出上诉。二审查明，上诉人潘发军、吴俊桦于2014年1月4日向本院提出缓交二审案件受理费申请，本院经审查后于2014年3月27日决定不同意二人缓交申请，并于2014年5月5日书面通知二人于七日内预交二审案件受理费5542元，逾期不交纳，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人潘发军、吴俊桦未在指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人潘发军、吴俊桦提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘发军、吴俊桦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周思奋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02140号
上诉人（原审被告）严文俐，营业员。
委托代理人王文杰。
被上诉人（原审原告）刘志刚，个体户。
委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人严文俐因与被上诉人刘志刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月30日，严文俐因母亲生病而向刘志刚借款。因刘志刚在外地，就委托其朋友赵某先垫付10000元现金给严文俐。当天中午，赵某将10000元借款送至严文俐手中。因钱不够，严文俐提出还要借20000元，当天下午，由案外人周某陪同赵某一起又将20000元送至严文俐手中。严文俐没有当场打借条，事后也没有补借条。对赵某垫付的钱，刘志刚已向其归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。严文俐向刘志刚借款，虽然没有借款借据证明，但有证人赵某、周某的证明及刘志刚、严文俐之间的通话录音证实，也符合治病紧急借款表现形式。一审法院根据证人证言，结合生活经验法则，认定借款事实存在，双方的借贷关系成立，刘志刚要求其还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院判决严文俐于判决发生法律效力之日起十日内向刘志刚支付借款人民币30000元；案件受理费550元，减半收取275元，由严文俐负担。
上诉人严文俐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案因没有借条，故被上诉人必须提供出借3万元给上诉人以及上诉人没有偿还的证据。被上诉人称上诉人承诺定于2014年12月31日还款，则被上诉人须提供2015年上诉人没有还款的证据加以佐证，上诉人已经归还了该3万元，所以借款事实不存在。二、上诉人与被上诉人曾经存在非正常男女关系，被上诉人提供的录音及证人证言能够反映被上诉人给付上诉人的3万元其实并非借款。请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人刘志刚答辩称：一、上诉人严文俐向被上诉人借款3万元事实清楚，证据充分，一审已经查明。该借贷事实有上诉人与被上诉人的通话录音、证人赵某和周某的证言、上诉人代理人在一审庭审中所作的质证意见等予以印证。二、上诉人向被上诉人借款3万元后并未履行还款责任，也无证据证明其已经履行还款义务。上诉人借款后虽曾向被上诉人承诺于2014年12月31日前还清，但未履行承诺，至今分文未还。若上诉人认为所借款项已经归还，按照证据规则，应由上诉人承担举证责任。现上诉人并无这方面证据，故上诉人称已经还款，没有事实根据。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人有无出借3万元给上诉人？若借款事实成立，则上诉人有无偿还？
本院认为，关于被上诉人刘志刚有无出借3万元给上诉人严文俐问题。经审查，被上诉人刘志刚为证明其给付3万元给上诉人严文俐的事实，提供了证人证言、电话录音作为证据予以证实。证人赵某证明其受被上诉人委托，于2014年4月30日在上海分两次分别送10000元与20000元给上诉人，证人周某证明其陪同赵某送20000元给上诉人。关于电话录音，上诉人认可系其本人与被上诉人通话。在该录音中，被上诉人称上诉人因母亲生病而向其借款3万元，上诉人并未否认该节借款事实，并就还款数额与被上诉人进行协商。因借据不是证明当事人之间存在借贷关系的唯一证据，本案中的电话录音载明内容与证人赵某、周某证言能够相印证，故被上诉人主张出借3万元给上诉人的事实成立。
关于上诉人严文俐是否已偿还借款问题。经审核，被上诉人刘志刚出借30000元给上诉人严文俐，该节事实依证据已被确认。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，上诉人应当对其已偿还借款事实承担举证责任。上诉人称因双方当事人之间曾存在特殊的男女关系，该30000元并非借款，被上诉人对此不予认可。因上诉人未举证其已偿还该借款，故一审法院判令上诉人承担偿还责任于法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人严文俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王圆圆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审165号
申请执行人：临海市卫生和计划生育局，住所地临海大道（中）281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请执行人：应友亮，男，1979年1月2日出生，汉族，住临海市。
被申请执行人：吴丹丹，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请执行人应友亮、吴丹丹缴纳社会抚养费人民币85000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月十六日
书 记 员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审165号申请执行人：临海市卫生和计划生育局，住所地临海大道（中）281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请执行人：应友亮，男，1979年1月2日出生，汉族，住临海市。被申请执行人：吴丹丹，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出临卫计征字[2017]第003号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请执行人应友亮、吴丹丹缴纳社会抚养费人民币85000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月十六日书 记 员  金 清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终160号
上诉人（原审被告）：程龙叶。
被上诉人（原审原告）：朱绍东。
上诉人程龙叶为与被上诉人朱绍东买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因程龙叶未在规定期间内预交上诉案件受理费，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程龙叶自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第708号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 施秀慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第996号
申请执行人廖友玮，女，1971年3月12日出生，住浦城县。
被执行人游邵桦，男，1968年2月26日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人廖友玮与被执行人游邵桦离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2010）浦民初字第1077号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第430号
原告王某甲，男，2010年4月7日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人王某，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告的父亲。
被告班某甲，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王某甲与被告班某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某、被告班某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的母亲，原告的父母于2008年4月7日登记结婚，2010年4月7日生育原告。由于感情破裂，原告的父母于2012年7月18日经莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2820号民事调解书调解离婚，原告跟随父亲王某生活，调解时被告没有支付抚养费。如今，随着物价上涨，原告父亲独立负担抚养费存在困难，诉请人民法院依法判令被告自2015年3月9日起每月支付子女抚养费500元，医药费凭药费单据由被告承担一半。
被告辩称，原告请求我做不到。我能力不够，一个月给原告抚养费50元。
经审理查明，原告王某甲系被告班某甲的儿子，2012年7月18日原告之父王某与被告班某甲经本院（2012）莱州民初字第2820号案件审理调解离婚，约定：“……一、原告王某与被告班某甲同意离婚。二、婚生男孩王某甲由原告王某抚养。……”。原告现在莱州市平里店镇中心幼儿园上学，跟随王某母亲在莱州市平里店镇店王村生活，享有新农合医疗保险。2015年3月9日原告诉至本院要求判如所请。
被告辩解被告与王某结婚时是再婚，与前夫育有一子现年12周岁；被告现在医院干保洁，月收入1300元；2012年被告得了肾炎，现在没有治愈需天天吃药，提交入院证一张、门诊病历一份，所以原告的请求做不到。经质证，原告表示看不懂，医生写的什么看不清楚，主张被告和原告父亲王某结婚时是再婚，与前夫育有一子，但不清楚孩子的年纪；不清楚被告的收入情况；原告父亲王某原是厨师，因腰伤了现在没有经济来源。
上述事实还有原告提交的（2012）莱州民初字第2820号民事调解书、户口本、新型农村合作医疗证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告系未成年人，被告作为原告的母亲对原告有抚养教育的义务。离婚后不抚养子女的一方所承担的抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告父亲与被告离婚时未约定抚养费，随着物价上涨和生活水平的提高，原告现要求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持，抚养费的具体数额本院酌定为每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2015年4月1日起被告班某甲每月给付原告王某甲抚养费300元，限每年的6月30日前和12月30日前各付1800元。2015年4月至6月的抚养费900元限2015年6月30日前付清。
二、自2015年4月1日起原告王某甲的医药费扣除新农合报销部分后凭病历、单据、新农合报销回执单，由被告班某甲负担二分之一，限每年的12月30日前结算一次。
案件受理费100元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年四月七日
书记员 任田田
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民再字第17号
原审原告宁洪恩。
原审被告王书华。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原审原告宁洪恩与原审被告王书华借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）新民初字第5317号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年11月27日作出（2013）新民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宁洪恩、原审被告王书华的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关于原审基本情况。1、原告的诉讼请求与被告的抗辩理由。原告宁洪恩诉称：2012年6月28日、7月7日原告分二次出借给被告人民币共计400万元。双方于2012年7月7日，签订借款协议一份，约定，被告借原告现金400万元用于购买山东省新泰市XX焦化厂设备。被告收到款后，交予设备的所有人王某并开始拆除设备，卖货由原告收款，直至收齐全部借款及利息。双方还约定被告在一个月内付清全部借款，利润利息10万元，超期加倍支付。并约定双方一致同意由新泰法院管辖。被告在收到原告借款购买了设备后，随即开始对设备进行拆除，但并没有依约偿还借款，原告催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元，诉讼费用由被告承担。被告王书华辩称：借款对，是借了没还，愿意与原告调解。2、原审查明事实。原审调解书查明，被告于2012年6月28日、7月7日分二次向原告借款共计400万元，并为原告出具借款协议及借条各一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。3、原审调解结果。
一、被告欠原告借款本金400万元，定于2012年11月8日前付清；二、原告自愿放弃利息损失；三、其他无争执。案件受理费19400元、诉前保全费5000元由被告负担。
本案再审过程中，原审原告称，对本案进行再审有异议，调解书是原、被告真实意思表示，被告同意归还我400万元，应按原调解书执行。原审被告辩称，调解时也是在新泰法院由法庭组织的，当时我们不清楚诉额的事，尊重法庭的意见。
本院再审查明，原审原告提交了在原审中已经提交的数额为400万元的借款协议和借条，借款协议中双方约定由我院管辖，对该证据原审被告认可属实。原审被告提交了被告本人习惯性几种签名方式，以证明原审被告王书华几种签名样式，原审原告对此认可属实。
本院认为，本案标的额为400万元，超出我院的管辖范围，依据我国民事诉讼法规定，当事人的约定管辖不得违反级别管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）新民初字第5317号民事调解书。
二、将本案移送山东省泰安市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马永军
审判员 李作岭
审判员 陈 默
二〇一四年一月二十日
书记员 李 娜