湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2203号
原告付石平，男，湖南省衡东县人，住湖南省。
委托代理人刘夏秀，女，湖南省衡东县人，住湖南省。
原告付柏林，男，湖南省衡东县人，住址同上
原告刘夏秀，女，湖南省衡东县人，住址同上。
原告付某某，女，湖南省衡东县人，住址同上。
原告付某，女，湖南省衡东县人，住址同上。
原告付＊＊，女，湖南省衡东县人，住址同上。
以上三原告的法定代理人付石平，基本情况同原告付石平。
以上六原告的共同委托代理人郭昌明，湖南宇剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地。
负责人滕小文，该公司总经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州新八达玻璃有限公司，住所地。
法定代表人区汉娟，该公司总经理。
委托代理人熊忠伟，男，湖南省长沙县人，住湖南省。
被告侯艳文，男，湖南省安仁县人，住湖南省。
原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称：人寿财险郴州支公司）、郴州新八达玻璃有限公司、侯艳文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付石平的委托代理人刘夏秀、原告刘夏秀及六原告的共同委托代理人郭昌明、被告郴州新八达玻璃有限公司的委托代理人熊忠伟、被告侯艳文、被告人寿财险郴州支公司的委托代理人吴志律到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊诉称：2013年1月12日14时28分许，原告付石平驾驶湘D386**号普通二轮摩托车从S322线沿107国道绕城线往永兴方向行驶，车辆行至107国道绕城线郴州市北湖区高壁村前路段时驶入对向行驶的车道，与对向行驶的由被告侯艳文驾驶的湘LA12**号货车相撞，导致发生交通事故。经郴州市交警支队三大队认定，原告付石平负主要责任，被告侯艳文负次要责任。被告侯艳文驾驶的湘LA12**号货车系郴州新八达玻璃有限公司所有，侯艳文是该公司员工。该车在人寿财险郴州支公司投保。
事故发生后，原告付石平先后被送往郴州市第一人民医院南院、中国人民解放军第一九八医院治疗。两家医院均诊断为原告右股骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折；右肱骨粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；右髋骨骨折；右胫骨骨折；多根肋骨骨折；双肺挫伤、右腋神经、桡神经、腓总神经损伤；右侧臂丛神经中度损伤；右肱骨外科。经郴州市科城司法鉴定所鉴定，原告右上肢单独构成五级伤残、右下肢单独构成七级伤残。根据法律规定，三被告对原告的损失负有赔偿责任，故请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计423526.5元。（其中：右上肢残疾赔偿金21319×20×60%=255828元；右下肢七级残疾赔偿金21319×20×40%=170552元；精神抚慰金50000元；住院期间护理费8×3336=26688元；误工费（计算至定残日）8×3336=26688元；医疗费51782元；住院期间伙食补助费4800元；营养费4800元；交通费8000元；住宿费665元。抚养三个孩子和父母的费用11825×20／2=118250元；摩托车损失7000元。以上损失由保险公司在保险限额内承担责任，剩余损失按50%比例由其他被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险郴州支公司辩称：湘LA12**号车购买了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。保险公司将根据合同约定，依据事实和法律对原告的合理损失依法赔付。但需要说明：1、因被保险车辆在事故中承担次要责任，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险次要责任范围内承担赔偿责任，并另外享有5%的免赔率。2、根据保险合同约定，保险公司在按照保险条款承担赔偿责任外，享有1000元的绝对免赔额。3、依据保险合同约定，关于医疗费用，保险公司在非医保范围内承担赔偿责任。4、鉴定费不属于保险理赔范围，并且不承担诉讼费用。另外，对原告主张的各项赔偿费用标准以及费用合理性也有异议。
被告郴州新八达玻璃有限公司辩称：与被告人寿财险郴州支公司的答辩意见一致。
被告侯艳文辩称：与被告人寿财险郴州支公司的答辩意见一致。
原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊，被告郴州新八达玻璃有限公司，被告人寿财险郴州支公司为支持各自的主张向本院提交了证据，被告侯艳文未提交证据，现分列如下：
（一）原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1，付石平身份证，拟证明原告付石平的身份情况。
证据2，企业注册资料，拟证明被告郴州新八达有限公司的基本情况。
证据3，侯艳文的常住人口登记信息，拟证明被告侯艳文的基本情况。
证据4，批复，拟证明被告人寿财险郴州支公司的基本情况。
证据5，证明一份，拟证明付石平是肇庆市中基建筑公司员工。
证据6，付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊的身份资料，拟证明其他五原告的身份信息。
证据7，车辆信息，拟证明肇事车辆的基本情况。
证据8，交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及双方的过错。
证据9，病历两份，拟证明付石平受伤后在郴州第一人民医院、198医院治疗，结合病历，证明其需要加强营养。
证据10，鉴定意见书两份，一份拟证明付石平的住院期限，一份拟证明付石平的伤残等级为：右上肢为五级、右下肢为七级。
证据11，相关票据，拟证明付石平因本次事故遭受的部分损失情况。
证据12，证明两份，拟证明付石平的家庭情况。
证据13，机动车销售统一发票以及摩托车强制保险单，拟证明付石平于2011年2月19日购买了一台摩托车，价格是5000元，以及该摩托车2011年2月21日投保了交强险。
证据14，衡东县草市镇洣坪村出具的一份证明，拟证明原告刘夏秀生育有两个小孩，以及原告付石平有三个女儿，其中大女儿付某某是领养的。
证据15，住院费用清单，拟证明付石平在郴州市第一人民医院住院花费195634.5元；到中国人民解放军第一九八医院住院花费72190.25元。
被告人寿财险郴州支公司质证认为：对证据1至4、证据7至9、证据15，无异议；对证据5，不认可，工作情况应当以劳动合同为准；对证据6，真实性无异议，但关联性有异议，且与原告无关联性；对证据10中的伤残鉴定无异议，但对医疗期限鉴定有异议，付石平的实际住院期限与鉴定的期限不一致，医疗期限应当以实际住院天数为准；对证据11，应当以正式发票为准，非正式发票不予认可；对证据12，认为与本案无关联性；对证据13，认为发票出具日期为2011年2月19日，而事故发生时间为2013年1月12日，车损应以事故发生时的实际价值为准确，对摩托车强制保险单无异议；对证据14，户籍关系应以户口登记为准。
被告郴州新八达玻璃有限公司质证认为：对证据13无异议；对证据14，对村里出具付石平有三个女儿的证明有异议，认为付某某不是付石平亲生，且户口在付石平哥哥的户头上；对其他证据的质证意见与被告人寿财险郴州支公司的一致。
被告侯艳文质证认为：与被告人寿财险郴州支公司的质证意见一致。
（二）被告人寿财险郴州支公司为支持其辩称向本院提交了以下证据：交强险、商业第三者险的保险单、第三者责任险保险条款，拟证明商业第三者险是5%的免赔率，另外还有1000元的绝对免赔。
原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊质证认为：无异议。
被告郴州新八达玻璃有限公司质证认为：无异议。
被告侯艳文质证认为：无异议。
（三）被告郴州新八达玻璃有限公司为支持其辩称向本院提交了以下证据：
证据1，保证金收据，拟证明该公司为本次事故向交警队交纳押金16万元；证据2，预付医药费票据七张，拟证明该公司为原告垫付医药费50230元，其中230元是门诊费。
原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某某、付某、付＊＊质证认为：对证据1，关于16万元的保证金，不能证明付石平用了这笔钱，只能证明交给了交警队，故与本案没有关联性；对证据2，无异议，与原告方预交的医药费不重叠。
被告人寿财险郴州支公司质证认为：无异议。
被告侯艳文质证认为：无异议。
本院根据双方当事人的陈述，以及举证、质证，认证如下：原告提交的证据1至证据4、证据7至证据9、证据15，以及被告人寿财险郴州支公司、郴州新八达玻璃有限公司提交的证据2，双方均无异议，本院予以认定，可作为本案定案依据。对原告提交的证据5，该证据缺乏工资发放清单、营业执照等佐证，不符合按城镇标准计算误工费用的依据要求，因此本院不予认可；对原告提交的证据6，系原告在公安机关的户籍登记卡，其中原告付某某户口落在付福明名下，与付福明系父女关系，且原告提交的证据12中称“付石平只有两个女儿”，而证据14中称“付石平有三个女儿，付某某系其大女儿”，故洣坪村前后出具的证据自相矛盾，原告又无法提供其他证据证明付某某系付石平女儿，因此付某某系付石平女儿的证据不足；对原告提交的证据10中医疗期限、伤残等级鉴定意见，被告对伤残等级无异议，对医疗期限有异议，本院予以认定伤残等级，医疗期限以实际住院期为准；对原告提交的证据11、13以及被告郴州新八达玻璃有限公司提交的证据1，涉及相关费用的计算问题，本院将在判决认定部分再作分析认定。
根据当事人举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
一、2013年1月12日14时28分许，原告付石平驾驶湘D386**号普通二轮摩托车从S322线沿107国道绕城线往永兴方向行驶，车辆行至107国道绕城线郴州市北湖区高壁村前路段时驶入对向行驶的车道，与对向行驶的由被告侯艳文驾驶的湘LA12**号货车相撞，造成原告付石平受伤、两车受损的道路交通事故。2013年1月25日，郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2013）第004号道路交通事故认定书，认为付石平在此次道路交通事故中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。侯艳文在此次道路交通事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。故付石平应承担此事故的主要责任，侯艳文应承担此事故的次要责任。
二、事故发生后，原告付石平被送往郴州市第一人民医院南院住院治疗，住院时间从2013年1月12日至2013年5月23日，住院131天，出院诊断为右股骨髁间粉碎性骨折；右胫骨平台粉碎性骨折；右肱骨外科颈粉碎性骨折；右髌骨粉碎性骨折；右腓骨下段粉碎性骨折；右肩胛骨喙突骨折；右腋神经、桡神经、腓总神经损伤；右锁骨肩峰端骨折；双肺挫伤、多根肋骨骨折；双肾结石。出院医嘱：1、建议转上级医院继续诊治；2、强骨生血口服液；3、骨肽片；4、大活络胶囊；5、碳酸钙D3颗粒；6、加强功能锻炼；7、如有不适，随诊。原告付石平从郴州市第一人民医院南院出院后，转至中国人民解放军第一九八医院治疗，住院时间从2013年5月23日至2013年8月6日，住院75天。出院诊断：1、右侧臂从神经（腋神经、桡神经）重度损伤；2、右肱骨外科颈骨折内固定术内；3、右胫骨骨折术后骨缺损、骨不连（多处）；4、右股骨骨折内固定术后；5、右髌骨骨折内固定术后；6、右腓骨骨折内固定术后；7、右侧腓总神经不完全性损伤；8、右肩、膝关节创伤性关节炎；9、右膝、踝关节僵硬；10、双肾结石。出院医嘱：继续治疗。原告付石平在郴州市第一人医院南院住院治疗总共花费医药费195634.5元；在中国人民解放军第一九八医院住院治疗花费医药费72190.25元。以上住院费用原告付石平向郴州市第一人民医院预交了住院费用50000元、另支付门诊费用1648.7元；被告郴州新八达玻璃有限公司垫付了50230元医药费，另预交了160000元押金于交警队，其中转至医院157190元用于支付医院医药费；被告人寿财险郴州支公司垫付了10000元医药费。另外原告付石平购买西药费用垫付475.5元。原告付石平住院期间，因家人陪护照顾，花费住宿费665元。原告亲人为处理交通事故以及陪护照顾付石平，往返郴州与衡阳共产生交通费用3047.5元。原告付石平驾驶的摩托车在交通事故中受损，但未经保险公司定损，其提交的机动车销售统一发票显示该车购买于2011年2月19日，价税合计5000元。
三、2013年3月29日，经付石平委托，湖南正宏司法鉴定中心对付石平医疗期限作出鉴定，认为被鉴定人付石平的医疗期限为20周。而原告付石平实际住院天数为206天。2013年8月8日，经郴州市公安局交通警察支队三大队委托，郴州市科诚司法鉴定所对付石平之伤作出郴科诚所（2013）临鉴字第1035号司法鉴定意见书，根据被鉴定人付石平伤情现状认定其右上肢损伤为五级伤残，右下肢损伤为七级。医疗期限鉴定花费600元，伤残鉴定花费鉴定费700元。
四、被告侯艳文驾驶的湘LA12**号重型自卸货车系郴州新八达玻璃有限公司所有，侯艳文在事故发生时的驾驶行为系履行公司职务行为。湘LA12**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司购买了交强险和100万元的商业三者险。双方约定第三者责任险负次要责任的免赔率为5%和1000元的绝对免赔额。本次事故发生在保险期间内。
五、原告付石平系湖南省衡东县草市镇米坪村人，属农业家庭户口。原告付石平提交了肇庆市中基建筑有限公司证明“付石平系我单位员工，自2003年起至今在我单位做水泥工……”，但未提供发放工资证明、居住证明。原告付柏林、刘夏秀系付石平父母，二人生育了两个小孩。原告付石平与其妻子婚生两个小孩，即原告付某、原告付＊＊。原告付某某系原告刘夏秀抱养的小孩，户口落在刘夏秀大儿子付福明名下。此外，还有衡东县草市镇洣坪村村民委员会2013年3月17日出具的证明，内容“……付石平，二女无人抚养”。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。原告方因本案交通事故造成了损失，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损害赔偿权利。本案中，当事人之间争执的焦点在于原告方的损失的合法性认定问题及归责处理问题。关于原告方在本案中损失的认定，本院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并具体适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，予以确定原告损失。现对本案涉及到的法律问题评判如下：
（一）本案当事人之间的责任承担问题。
此事故郴州市公安局交通警察支队三大队作出的郴公交认字（2013）第004号道路交通事故认定书客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任；原告付石平、被告侯艳文对上述责任认定书均无异议，因此，本院对该事故责任认定书予以采信，该事故认定书应作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据。因此原告付石平应负此事故的主要责任，被告侯艳文应负此事故的次要责任。据此，本院确认被告侯艳文承担40%责任，原告付石平自负60%责任。湘LA12**号重型自卸货车系被告郴州新八达玻璃有限公司所有，且交通事故发生时被告侯艳文的驾驶行为是履行公司职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告郴州新八达玻璃有限公司应在被告侯艳文的过错责任范围内对原告方损失承担赔偿责任。被告人寿财险郴州支公司就被告侯艳文驾驶的湘LA12**号重型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任保险，本案原告方系该交强险和第三者责任险的赔付对象，因此，被告人寿财险郴州支公司应先在交强险限额内予以先行赔付。减除交强险的赔付后，若有剩余部分损失则按上述责任划分，由被告郴州新八达玻璃有限公司承担赔偿责任。依据保险条款，湘LA12**号重型自卸货车投保的第三者责任险在负次要责任的情况下，减除5%的免赔率和1000元的绝对免赔额后，对被告郴州新八达玻璃有限公司所承担的部分，由被告人寿财险郴州支公司在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任后抵扣被告郴州新八达玻璃有限公司应承担的责任。
（二）原告方损失以及诉请的审核认定问题。
1、医疗费。由于原告尚欠医院的医疗费用，部分票据无法开出，但根据原告付石平提交的郴州市第一人民医院南院、中国人民解放军第一九八医院住院病人费用清单，原告付石平在郴州市第一人民医院南院花费住院医药费用195634.5元，在中国人民解放军第一九八医院花费住院医药费用72190.25元。以上医药费用，原告付石平于2013年1月27日向郴州市第一人民医院垫付住院预交费用50000元；被告郴州新八达玻璃有限公司垫付了50230元医药费（其中包含230元门诊费）、向交警队交付160000元押金，押金中的157190元由交警队转医院支付原告住院医药费；被告人寿财险郴州支公司垫付了10000元医药费。原告付石平还自行垫付门诊费用1648.7元、西药费用475.5元。因此，原告实际垫付医疗费用大于51782元【（195634.5＋72190.25＋1648.7＋475.5-157190-50230-10000）﹥51782），原告诉请医疗费用51782元，本院予以确认。
2、残疾赔偿金。原告付石平的伤情经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定，其右上肢损伤构成五级伤残，右下肢损伤构成七级伤残。伤残等级最高处为右上肢五级伤残，赔偿指数为60%，附加右下肢七级伤残的赔偿指数4%，故原告付石平的伤残等级赔偿指数为64%（60%＋4%）。原告付石平为农村户口，虽然其提交了一份在肇庆市中基建筑有限公司做水泥工的工作证明，但未提供劳动合同、工资表等证明事故发生前一年在城镇有稳定收入的证据，也未提供事故发生前在城镇居住一年以上的证据，因此应按湖南省2012年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，为95232元（7440元／年×20年×64%）。现有证据不足以证明原告付某某系原告付石平之女，且是由原告付石平抚养，故本案原告付石平的扶养人为原告付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊，以上四原告均为农村户口，生活居住在农村，故应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费。被赡养人原告付柏林现年63岁，故生活费应计算17年，其生活费为31932.8元（5870元／年×17年÷2人×64%）；原告刘夏秀现年64岁，生活费应计算16年，其生活费为30054.4元（5870元／年×16年÷2人×64%），二人的生活费共计61987.2元。原告付石平在事故发生前已丧妻，故小孩需由其一人抚养，原告付某已满8周岁，故还需抚养10年，生活费应为37568元（5870元／年×10年×64%）；原告付＊＊已满7周岁，故还需抚养11年，生活费应为41324.8元（5870元／年×11年×64%），二人的生活费共计78892.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上述被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出5870元。故四个被扶养人前10年期间，每年赔偿总额累计只能按5870元计算，四人前10年的扶养费为5870元×10年=58700元；第11年的扶养人为原告付柏林、刘夏秀、付＊＊三人，三人的年赔偿总额也累计超出2012年湖南省农村居民人均年生活消费支出5870元，故三人第11年的扶养费为5870元；第12年至第16年期间，原告付柏林、刘秀夏二人的扶养费为18784元（5870元／年×10年÷2人×64%）；第17年原告付柏林的扶养费为1878.4元（5870元／年÷2人×64%），故以上四个被扶养人的生活费总计为85232.4元（58700元＋5870元＋18784元＋1878.4元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，故上述合计180464.4元。
3、精神抚慰金。原告付石平因侵权身体受到伤害，一处构成五级伤残、一处构成七级伤残，结合郴州本地司法实践所适用的标准，和原告付石平伤残赔偿指数计算精神抚慰金，应为32000元。
4、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，原告付石平误工时间从2013年1月12日计算至2013年8月8日，为208天。原告付石平未提供工资收入证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2012年湖南省农、林、牧、渔业年平均收入21836元／年计算误工费为12443.5元（21836元／年÷365天×208天）。
5、护理费。原告方虽未提交医院护理证明，本院根据原告付石平的伤情，认为付石平住院期间由一人护理是必要的，故按一人护理计算，因原告未提供护理人员收入情况证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算住院期间护理206天，护理费为12360元（206天×60元／天）。
6、住院伙食补助费。原告付石平在郴州市第一人民医院住院131天，在中国人民解放军第198医院住院75天，住院天数共计206天，原告方诉请4800元，未超过标准，本院予以认定。
7、营养费。虽原告方未提交医疗机构或者鉴定机构出具的加强营养证明，但原告付石平因本次交通事故构成的伤残等级较高且有两处伤残，可以适当加强营养。原告诉请营养费4800元未超过标准，故本院予以支持。
8、交通费。原告付石平的亲人为处理交通事故以及陪护照顾原告付石平，往返郴州与衡阳共产生交通费用3047.5元，提供了交通费票据证实，本院予以确认。
9、住宿费。原告付石平住院期间，因家人陪护照顾，花费住宿费665元，本院予以确认。
10、车辆损失费。原告方诉请摩托车损失费7000元，但未提交摩托车损失价值相关的证据，只提交了机动车销售统一发票，该发票显示该车购买于2011年2月19日，价税合计5000元。本院认为该摩托车截至事故发生时使用时间已近两年，结合日常损耗，酌情确认该摩托车损失3000元。
以上款项合计为：305362.4元。该金额不包括被告郴州新八达玻璃有限公司、被告人寿财险郴州支公司垫付的费用。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司先在交强险伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿，医疗费用限额10000元已在原告付石平住院期间垫付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金，精神抚慰金，护理费、误工费、财产损失费等112000元；超过交强险的赔偿限额部分为193362.4元，按上述责任承担比例由被告郴州新八达玻璃有限公司承担77345元赔偿责任。被告侯艳文所驾驶车辆投保了第三者责任保险100万元（免赔率5%，绝对免赔额1000元），所承担赔偿金额在第三者责任险赔偿限额内，减除免赔额4867.2元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司赔偿72477.8元给原告方。原告方诉请超过本院确定的上述赔偿款项本院不予支持。被告方有异议的辩称因未提供相关证据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在本案中并未予以拒赔，不承担本案的诉讼费用。被告郴州新八达玻璃有限公司垫付的费用，本院不予处理，其自行向保险公司理赔。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊因本次交通事故造成的损失：医疗费51782元、残疾赔偿金180464.4元（含被扶养人付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊生活费85232.4元）、护理费12360元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、精神损害抚慰金32000元、误工费12443.5元、交通费3047.5元、住宿费665元、车辆损失费3000元，以上合计305362.4元；
二、上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效后二十日内以本案中承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告付石平车辆损失费2000元；
三、上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效后二十日内以本案中承保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊上述残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等，合计110000元；
四、上述一项减除二、三项后剩余损失为193362.4元，根据责任比例，被告郴州新八达玻璃有限公司还需承担77345元的赔偿责任；
五、上述第四项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效后二十日内以本案中对被告侯艳文驾驶机动车承保的100万元的第三者责任险限额范围内，扣除免赔额后，赔偿原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊72477.8元，赔偿后抵扣被告郴州新八达玻璃有限公司应承担的上述赔偿金额；
六、驳回原告付某某的诉讼请求；
七、驳回原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7653元，由原告付石平、付柏林、刘夏秀、付某、付＊＊自行承担2135.2元，由被告郴州新八达玻璃有限公司承担5517.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 房翠萍
代理审判员 何宇红
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔
偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，
非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。