上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4685号
原告宋甲，男，汉族，住上海市松江区。
被告沈某甲，男，汉族，住上海市松江区。
委托代理人沈乙，汉族，住同沈某甲。
被告宋某乙，女，汉族，住上海市松江�。
被告余甲，男，汉族，住上海市闵行区。
被告余乙，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人余甲。
原告宋甲诉被告沈某甲、宋某乙、余甲、余乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。除宋某乙外，上述当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。被告宋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋甲诉称，被继承人沈某丙于2015年3月10日寿终正寝，其配偶宋某丙已于1998年4月13日病亡，未留遗产。沈某丙与宋某丙共育有七个子女，分别是沈某甲、宋某丁、宋某A、宋甲、吴某某、汪某和宋某乙，由于经济拮据，吴某某和汪某在年幼时已送给他人收养；宋某丁于2011年4月29日病亡，生前育有一女宋B亦于2008年4月13日报病亡；宋�A于2000年10月5日病亡，生前育有两个儿子，分别是被告余乙、余甲。2014年5月23日沈某丙设立代书遗嘱一份，根据该遗嘱，沈某丙的房子、现金等财产全部由原告继承。宋某丁2011年4月29日死亡后，沈某丙作为第一顺位继承人，继承取得上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）九分之二的产权份额，沈某丙另有上海银行存款460余元，上述财产作为沈某丙的遗产应由原告一人继承。
被告沈某甲、余乙、余甲辩称，对原告陈述的身份情况无异议，对代书遗嘱的真实性不予确认，不同意原告按遗嘱继承的诉讼请求，对于被继承人的遗产应按法定继承处理。
被告宋某乙未作答辩。
经审理查明，被继承人沈某丙与丈夫宋某丙共育有七个子女，分别是沈某甲、宋某丁、宋某A、宋甲、吴某某、汪某和宋某乙，吴某某和汪某在年幼时�送他人收养，宋某丁及其女儿宋B已分别于2011年4月29日、2008年4月13日死亡，宋某A已于2000年10月5日死亡，宋某A生前育有两个儿子，分别是被告余乙、余甲。沈某丙于2015年3月10日死亡，沈某丙的父母和配偶已先于其死亡。
2011年4月29日宋某丁死亡，沈某丙继承取得了系争房屋九分之二的产权份额，系争房屋权利人登记为沈某丙、张某某、陆某某，为按份共有：沈某丙九分之二、张某某九分之六、陆某某九分之一。
审理中，原告称2014年5月23日被继承人沈某丙设立代书遗嘱一份，表示将财产全给原告继承；遗嘱是在松江泗泾镇上的智坚律师事务所设立的，由律师陈某代书，毛某某见证，沈某丙的签名由陈某代签，手印是沈某丙按的，设立遗嘱那天除了原告外，还有沈某丙、毛某某、宋某乙、吴某某、汪某等人在场，原告是通过儿子宋C找到毛某某做见证人的，当天由宋甲开车到地铁九号线泗泾站接毛某某到律师事务所。为此原告提供“代书遗嘱”一份，“代书遗嘱”的主要内容为：我是沈某丙，我愿意将自己所有的房子、现金等财产全部给宋甲继承，立遗嘱人处有“沈某丙”的签名并按有两个指印，代书人处有“陈某”签名，见证人处有“毛某某”签名；代书遗嘱的左下角有“沈某丙本人意愿将财产全部给宋甲继承”的字样和上海市松江区泗泾镇张泾居委会的盖章，落款日期为2014年5月23日。被告沈某甲、余乙、余甲称沈某丙是文盲，年纪大，耳朵又不好，全部是原告说了算，立遗嘱时也没有叫长子到场，故对遗嘱的效力不予认可。
为证明代书遗嘱的效力，原告申请代书人陈某、见证人毛某某到庭作证。代书人陈某称，2014年宋甲打电话称母亲要写一个遗嘱，大约在2014年5、6月份沈某丙和三、四个子女及见证人毛某某来到了陈某所在的律师事务所办理立遗嘱的事情，沈某丙的状态不错，就是不能走，陈某问沈某丙是不是财产都给宋甲，沈某丙说是的；考虑到沈某丙年龄较大，陈某分别与毛某某、宋某乙、吴某某、汪某单独做了谈话笔录，四人均称沈某丙想把她所有的财产给宋甲；陈某按照沈某丙的意思写了下来后，由于沈某丙不识字也不会写字，其签名由陈某代签，沈某丙自己按了两个手印，陈某和和毛某某的签名均系本人所签；居委会上的字样是后来加上去的，陈某不知情。
见证人毛某某称，其和原告宋甲的儿子宋C仅为相识，宋甲的母亲要立一份遗嘱将财产给宋甲，让毛某某做个见证；遗嘱大约是在2015年7月份的一个下午做的，当时约了松江的一个地方由宋甲等人来接毛某某到一家律师事务所做的，律师问沈某丙留下的财产给谁，沈某丙说宋甲，问好了后律师写了下来给毛某某签名，当时其他的名字已经签好了，沈某丙是按的手印，自己没有签名，名字是谁签的记不得了；立遗嘱那天除了毛某某外，还有宋甲、沈某丙、律师和一个女的在场。
被告沈某甲、余乙、余甲称两位证人与原告的陈述并不一致，两位证人之间关于在场人情况的证言也有矛盾，毛某某陈述的立遗嘱时间为被继承人死亡后，与代书遗嘱上的时间相差一年，故对代书遗嘱的效力不予认可；原告宋甲称开庭前一天才知道要代书人和见证人出庭作证，毛某某把立遗嘱的时间说错更能证明其陈述内容的真实性。
原告提供了设立遗嘱时陈某与毛某某等人的谈话笔录，用以证明沈某丙将遗产给原告是其真实的意思表示，谈话笔录一共四份，谈话人为陈某律师，被谈话人分别为毛某某、宋某乙、吴某某、汪某，主要内容是上述四人均知道沈某丙要把财产给宋甲，这是沈某丙的意思，宋某乙、吴某某、汪某均表示同意并支持沈某丙的意思；被告沈某甲、余乙、余甲称，吴某某、汪某本来就没有继承权，宋某乙事后说自己受骗了，认为是给钱才签字的，原告也没有叫其他有继承权的人到场，故对谈话笔录不予认可。
以上事实，除当事人陈述外，另有系争房屋产权登记信息、户籍资料、死亡证明、本院（2011）徐民一（民）初字第6450号民事调解书、代书遗嘱、证人证言等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，根据原告提供的“代书遗嘱”及证人证言，沈某丙在设立“代书遗嘱”过程中有陈某代书、毛某某见证，“代书遗嘱”上也有两位证人的签名，两位证人也均称立遗嘱人处的指印是被继承人按的手印，虽然两位证人关于在场人的情况陈述有出入，见证人关于设立�嘱的陈述时间也有误，但二人关于设立遗嘱的过程陈述基本一致，结合设立遗嘱时陈某与宋某乙等人所作的谈话笔录，本院认为“代书遗嘱”是被继承人的真实意思表示，虽然“代书遗嘱”存在被继承人未亲自签名的瑕疵，但考虑到被继承人的年龄和身体状况，故该瑕疵不影响代书遗嘱的效力。综上，本院认为被继承人设立的“代书遗嘱”合法有效，本案应按照遗嘱继承办理。被继承人的代书遗嘱明确表示将自己所有的房子、现金等财产全部给宋甲继承，故被继承人的遗产应由原告一人继承。
关于遗产的范围，被继承人对系争房屋享有九分之二的产权份额，有系争房屋产权登记信息为证，本院予以确认。原告要求继承被继承人上海银行账户内400余元的存款，但未提供相关证据，本案不作处理，当事人以后有证据时可通过协商或另行起诉解决。被告宋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人沈某丙对上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的九分之二的产权份额由原告宋甲继承。
案件受理费13，800元，由原告宋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 郑誉华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继�法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。