辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第459号
上诉人（原审原告）：刘淑红。
被上诉人（原审被告）：大连金州重型机器集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区龙湾路5号。
法定代表人：王治勇，该公司总经理。
委托代理人：于荣，该公司职员。
委托代理人：韩乐松，该公司职员。
原审原告刘淑红与原审被告大连金州重型机器集团有限公司（以下简称金州重型机器集团）劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月15日作出（2014）金民初字第1094号民事判决。刘淑红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑红，被上诉人金州重型机器集团的委托代理人于荣、韩乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘淑红一审诉称：原告于1983年10月进入被告处工作，从事特殊工种吊车工。1991年11月29日签劳动合同，合同签至2017年4月13日，2002年7月4日，被告落实上级关于裁员方案，即对裁员职工首先解除劳动合同，发放经济补偿金，办理离厂手续，转移档案，发放失业证，领取养老保险转移手续。因为原告与被告的债权债务关系未清，所以暂缓进行。本人至今没有与被告解除劳动合同，被告也没有发给失业证明，也没有办理养老保险转移手续，原告因此也未能享受失业相关福利待遇。2013年11月26日，原告办理退休手续时方才得知原告养老保险关系仍在被告处，但被告未给缴费，养老保险账户被被告封存，经多次与被告协商，被告才予以解封。原告于2014年1月7日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告在2002年7月至2013年11月存在劳动关系，仲裁委员会于2014年3月6日做出裁定，驳回了原告的仲裁请求。现诉至法院要求确认原告与被告于2002年7月至2013年11月存在劳动关系。
原审被告大连金州重型机器集团有限公司一审辩称：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告自2002年7月大连冰山集团金州重型机器有限公司实施新经济裁员至2013年7月退休期间，从未向被告主张诉求，从未就本案争议事项向劳动监察机构投诉或请求权利救济，也未提起过劳动仲裁申请。按照《劳动争议调解仲裁法》以及此法之前的《劳动法》规定，原告2013年8月和2014年1月分别两次提起的仲裁申请就已经超过仲裁时效，原告就本案的诉讼同样超过诉讼时效。2、被告企业2002年实施新经济裁员系依据国务院（2000）42号文件和辽宁省政府辽政法（2001）131号文件等相关政策文件为依据，裁员范围为金重公司全体在职职工，裁员后原企业职工要想在改制后的企业继续留任，必须重新通过招聘与企业签订劳务合同，原告对于企业裁员的事实是清楚的，原企业已经按照裁员方案规定的计算方法和规定将裁员经济补偿金全额划入原告指定账户，原告已经挂失领取了全部补偿金，原告称不知道是什么钱不符合常理，应当认定原告已经实际领取了经济补偿金，被告在给原告开具《解除劳动合同证明书》后，即向社保机构移送了原告的档案，原告自2002年7月至2013年7月的12年间从未被转制后的被告企业聘用过，也从未到被告处上班，未领过工资，原告2013年7月达到退休年龄，自行办理了退休，据此充分证明原告认可其已经与原企业解除了劳动关系。
一审法院审理查明：大连冰山集团金州重型机器有限公司系国有企业，经转制成立大连金州重型机器集团有限公司，原告刘淑红原系大连冰山集团金州重型机器有限公司职工。2002年3月16日，大连市再就业领导小组批复大连冰山集团金州重型机器有限公司，内容为：“根据辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见（辽政发（2001）25号）的有关规定，同意你单位上报的《新经济裁员实施方案》并确定你单位经济性裁员解除劳动关系1604人。”2002年7月22日，大连冰山集团金州重型机器有限公司下发《大连冰山集团金州重型机器有限公司第一批新经济裁员实施方案》。2002年11月4日，大连冰山集团金州重型机器有限公司下发《大连冰山集团金州重型机器有限公司整体裁员并轨方案》，方案载明：改制的总体思路：将金重有限公司全体在册员工实行新经济裁员，转换国有职工身份。整体裁员并轨的原则：坚持先办手续后发放经济补偿金的原则。即公司全体员工一律先办理转换国有职工身份手续，后分批分期分部门发放经济补偿金。裁员的范围：金重公司在册的全体员工。裁员并轨的实施步骤：1、11月4日上午8点30分，召开职工代表组长会议，审议通过整体裁员并轨方案。2、11月4日上午11点，召开中层以上领导干部会议，布置整体裁员并轨工作。3、11月4日下午13点，由部门领导向所在部门员工宣讲公司整体裁员并轨方案。4、11月5日上午，各部门上报招聘人员名单。5、11月5日下午13点，办理解除劳动合同和经济补偿金的签字手续以及领取《离开公司清算单》。6、11月6日开始办理清厂手续。7、持《离开公司清算单》，按公司规定的时间、地点领取经济补偿金。8、转移档案。9、办理失业证。10、领取养老保险转移手续。其他规定：各部门的招聘人员，要经部门主管副总批准，公司党委会研究决定，在新的股份制公司成立前，先办理劳务用工手续，待新的股份制公司成立后，按工作变现择优录用，与新的股份制公司签订正式劳动合同。方案还对其他相关事项做出了规定。2002年11月4日，大连冰山集团金州重型机器有限公司召开“十届四次”职工代表会议，审议并通过了《大连冰山集团金州重型机器有限公司整体裁员并轨方案》。另查明：1、2002年7月31日，大连冰山集团金州重型机器有限公司出具与原告刘淑红《解除劳动合同证明书》，刘淑红未于该证明书上签字。2、原告刘淑红应领取裁员经济补偿金数额为18，278.00元，该补偿金于2002年6月18日存入原告名下专用银行账户，银行出具18，278.00元定期储蓄存单一份，原告已于银行支取该笔款项，定期储蓄存单仍在被告处。3、金州新区人力资源开发服务中心于2013年10月9日出具证明一份，证实原告个人档案已由原单位于2002年8月25日转入金州区失业保险科。4、大连市社会保险基金管理中心中山办事处于2014年1月28日出具证明一份，证明内容为：二〇〇二年之时，金州区的企业职工劳动保险没有与大连市的管理系统联网管理，包括当时的大连冰山集团金州重型机器有限公司（单位编号：23160005）在内。直到目前为止，该公司仍有当年参加“新经济裁员”的411人的劳动保险关系封存在市社保基金管理中心。这类人员在其退休时，只需本人持其身份证办理转移至金州区的手续即可。5、大连金州新区站前街道龙湾社区于2014年1月28日出具证明一份，证明内容为：办理失业证的流程，需本人及家属带户口、身份证，高中以上学历需带毕业证原件及复印件，到户籍所在社区办理申请手续，后到街道劳动保障所领取失业证。6、自2002年至今，原、被告双方未重新订立劳动合同，原告未在被告处提供劳动，未接受被告考勤，被告未向原告支付过劳动报酬。
一审法院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当中，被告于2002年7月依据当时国家政策及企业改制方案对企业全体员工施行经济性裁员，裁员实施方案经职工代表会议审议通过，原告亦认可知晓裁员政策及相关规定，应当视为被告已履行告知义务。原告依据裁员实施方案应当获得经济补偿金18，278.00元，该款项已足额存入原告名下经济补偿金专用账户，原告本应于被告处领取银行存单，凭该存单领取补偿金，现该存单仍在被告处，但原告已实际于银行领取了该笔补偿款，依据银行交易惯例，原告领取款项时即应当知晓存单信息，亦应清楚该款项性质，原告称其不清楚领取的18，278.00元为经济补偿金，与常理不符，又未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告清楚企业裁员政策，并已实际领取裁员经济补偿金，应当视为原告对于裁员事实的认可。依据被告提供的《解除劳动关系证明书》以及相关单位出具的证明，大连冰山集团金州重型机器有限公司于2002年7月31日为原告出具解除劳动合同证明，并于此后为原告办理了档案及养老保险转移手续，据此应当认定原告与大连冰山集团金州重型机器有限公司已于2002年7月31日解除劳动合同关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但构成劳动关系的，应符合以下要件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案当中，原告接受原企业裁员后，未与被告重新订立书面劳动合同，原告既未在被告处提供劳动亦未接受被告管理，被告未向原告支付过劳动报酬，与确认劳动关系应具备要件不符，故对于原告诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告刘淑红的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），由原告刘淑红负担。
刘淑红上诉的理由及请求是：劳动合同并未终止，其本人对于档案移转也不知情；经济补偿金因私人原因领取，不知其性质；单位的主体资格仍然存在，个人一直处于待命状态；一审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连金州重型机器集团有限公司二审答辩认为：不同意刘淑红的上诉请求，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘淑红与被上诉人金州重型机器集团自2002年7月至2013年7月是否存在事实劳动关系。
根据被上诉人金州重型机器集团提供的企业改制文件，其单位于2002年前后进行的改制及经济性裁员并非仅针对个别人员，而是针对全体员工实施的整体裁员并轨。针对此次裁员的步骤及实施细则，被上诉人金州重型机器集团多次下达内部文件予以明确，上诉人刘淑红于二审中也表示知晓企业整体并轨改制及裁员事实。被上诉人金州重型机器集团已向上诉人刘淑红发放了经济补偿金并将其个人档案移转至金州区失业保险科，上诉人刘淑红虽表示直至2005年方因私人原因领取了该笔款项且并不知晓其性质，但其领取上述补偿金距今已近十年，被上诉人金州重型机器集团改制距今已十余年之久，且上诉人刘淑红自认在2001年11月份后即不再向单位提供劳动，其辩称至今不知道被上诉人金州重型机器集团与其解除劳动关系的事实与常理不符。虽然《解除劳动合同证明书》未送达给上诉人刘淑红，但此仅为解除劳动关系的后续手续，不影响双方劳动关系解除的效力，故一审法院认定上诉人刘淑红与被上诉人金州重型机器集团自2002年7月31日解除劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人刘淑红的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘淑红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑 颖