浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3458号
原告：龚小华。
委托代理人：何超飞、江云峰。
被告：王文。
被告：方宝菊。
被告：义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人：王文。
被告：王益平。
原告龚小华为与被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司（以下简称星钛工艺品公司）、王益平、吴巧娟民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日进行了公开开庭审理。原告龚小华的委托代理人何超飞到庭参加了诉讼，被告王文、方宝菊、星钛工艺品公司、王益平、吴巧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚小华起诉称，被告王文、方宝菊系夫妻关系，被告王益平、吴巧娟系夫妻关系。2014年3月份，被告王文、星钛工艺品公司以经商缺资为由向原告借款500万元，2014年4月8日，原告按被告王文的要求转账222万元给被告王文、方宝菊，并于2014年5月16日将278万元的现金交付于被告王文，被告王文、星钛工艺品公司在收到500万元后出具借条一份，并约定月利率为2.5%。2014年5月25日，被告王益平以保证人的身份在借条上签字确认。2014年6月底，原告要求被告王文、方宝菊、星钛工艺品公司归还借款本息未果，被告王益平、吴巧娟亦未承担担保责任。为此，请求判令：1、被告王文、方宝菊、星钛工艺品公司共同归还原告借款500万元，并支付利息（其中222万元自2014年4月8日起、278万元自2014年5月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）；2、被告王益平、吴巧娟对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴巧娟的起诉，本院予以准许。
被告王文、方宝菊、星钛工艺品公司、王益平、吴巧娟均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请向本院提供如下证据：
1、结婚申请书一份，证明被告王文、方宝菊系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务的事实。
2、借条（附收条）一份、取款凭证一份、汇款凭证二份，证明2014年4月8日，被告王文、星钛工艺品公司向原告共同借款500万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计付，并由被告王益平提供担保，原告于当日通过工商银行汇款支付222万元，于2014年5月16日通过现金支付278万元，并由被告王文、星钛工艺品公司在借条所附的收条中签章确认的事实。
本院认为，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1来源于义乌市档案馆的存档材料，内容真实可靠，本院予以确认。原告提供的证据2，其中借条主文内容为“兹有义乌市王文因经商缺资向龚小华借到人民币现金500万元，按2.5%计月息”，借条下面所附的收条的内容为“以上借条的借款500万元，本人以转账及现金的方式收到”，当中“及现金”三个字明显为事后手写添加，也未加盖手印，而其他手写重要部分均加盖有手印，上述借条和收条的落款时间均为2014年4月8日；证据2中的两份汇款凭证，其中一份为转账客户回单联，显示案外人龚斌于2014年4月8日向王文转账支付150万元，另一份为atm机热敏纸转账回单，显示2014年4月8日向方宝菊转账支付72万元，由于该回单没有转出账户的名称，庭后原告补充提供了龚斌账户的历史明细单一份，显示该72万元也由案外人龚斌支付；证据2中的取款凭证显示案外人龚斌于2014年5月16日从工商银行取款250万元，庭审中原告称和龚斌、王文到银行取出的250万元后连同另外28万元在银行里一同交付给王文；庭后本院专门向案外人龚斌进行核实，其陈述王文向原告借款是由其介绍的，其向王文、方宝菊转账的222万元是根据原告的指示，2014年5月16日，其到工商银行金苑支行取款250万元，根据龚小华的要求在银行门口交给王文，其余28万元听龚小华说已经现金支付给王文，但没看见。综合上述情况，再结合庭审的其他陈述，本院对证据2中原告指示龚斌转账支付的222万元借款的证明力予以确认；对于原告主张以现金的方式交付的278万元借款，借条所附的收条中，原记载为以转账的方式受到，特别的在手写的“转账”两字上还加盖了手印，“转账”两字后“及现金”三个字明显为事后手写添加，也未加盖手印，不能确定是被告王文所写，原告作为证据原件的持有，对于证据的修改更具便利，因此在证据完好性方面应负更多的责任，对于修改的内容在没有证据证明是当事人自己修改的情况下，应作出对证据原件持有人不利的理解；退一步讲，即使“及现金”三个字系王文自己添上去的，由于出具收条的时间为2014年4月8日，而原告主张的现金交付时间为2014年5月16日，那么王文在添加这三个字的时候，所谓的现金是当然没有交付的，作为先发生的收条当然不能事后交付现金的证明目的；如果“及现金”三个字是原告在2014年5月16日交付现金后再由王文添加到原收条中去的，这一种解释显然是不合常理的，从原告提供的借条格式来看，原告是具有较强的证据意识的，对于如此大额现金的交付，没有另行出具收条，而是在一个多月前的收条上添加上“及现金”三个字，既没有加盖手印，也没有明确现金的数额是多少，显然是不合常理的，对于不合常理的情况，原告也无相应的证据来做出合理的证明；再结合龚斌及原告对于278万元借款的支付情况的陈述，两人的陈述有诸多的矛盾之处；综上，证据2结合庭审的陈述对于以现金的方式交付278万元借款的证明事实尚达不到高度盖然性的程度，故对这一证明目的，本院不予确认。
根据上述本院已经确认的证据再结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月8日，被告王文、星钛工艺品公司向原告借款500万元，并共同出具借条一份，约定月利率按2.5%计。同日，原告指示案外人龚斌通过工商银行向被告王文转账支付150万元，向被告方宝菊转账支付72万元，共计222万元。其余借款278万元，原告没有交付。2014年5月25日，被告王益平以担保人的身份在上述借条中签字确认。
另查明，被告王文、方宝菊系夫妻关系，于1984年9月5日登记结婚。
本院认为，借贷关系中的本金应当以实际交付的借款为准。本案被告王文、星钛工艺品公司虽然向原告出具了500万元的借条，但原告仅交付了222万元的款项，其他款项并未交付，因此本案借款的本金应为222万元。由于原、被告约定的利息过高，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系被告王文、方宝菊夫妻关系存续期间所欠，且有部分借款是打入被告方宝菊的账户，故本案债务应为夫妻共同债务，被告方宝菊亦应承担共同偿还的责任。被告王益平在本案借条上以担保人的身份签字，根据法律规定当事人未约定保证方式的，应视为连带责任保证，其应当对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，本院予以确认。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告龚小华借款222万元，并支付利息（利息自2014年4月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告王益平对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49056元，由原告负担20974元，被告王文、方宝菊、星钛工艺品公司共同负担28082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币62942元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 迎