上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10195号
原告：上港集团物流有限公司运输分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：陈锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏天，男。
被告(第一被告)：桐乡市恒泰精密机械有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：陆富荣，执行董事。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告(第二被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：崔文波，经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告上港集团物流有限公司运输分公司与被告杜某某、被告桐乡市恒泰精密机械有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上港集团物流有限公司运输分公司申请撤销对被告杜某某的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年9月8日第一次公开开庭进行了审理，原告上港集团物流有限公司运输分公司的委托诉讼代理人孙宏天、被告桐乡市恒泰精密机械有限公司的委托诉讼代理人屠祖良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案于2017年9月28日第二次公开开庭进行了审理，上港集团物流有限公司运输分公司的委托诉讼代理人孙宏天、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼，被告桐乡市恒泰精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上港集团物流有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成损失包括车辆修理费人民币94,974元、牵引费4,300元、评估费2,490元，上述损失请求判令第二被告在交强险责任限额内赔付2,000元，余款99,764元的30%即29,929.20元由第二被告在商业三者险内赔付。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日14时许，案外人宋某某驾驶原告所有的沪BSXX**重型半挂牵引车后牵引沪G8X**挂重型集装箱半挂车行驶至上海市青浦区地域时，与案外人杜某某驾驶的浙FGXX**重型普通货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起交通事故出具道路交通事故认定书认定宋某某承担事故主要责任，杜某某承担事故次要责任。事故发生时，杜某某驾驶的浙FGXX**重型普通货车投保于第二被告处。
被告桐乡市恒泰精密机械有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。驾驶员杜某某在为本公司履职过程中发生本起事故，系职务行为。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。杜某某驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。车辆维修费及施救费过高，本公司仅认可原告主张金额的80%。评估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日14时许，案外人宋某某驾驶原告所有的沪BSXX**重型半挂牵引车后牵引沪G8X**挂重型集装箱半挂车行驶至上海市青浦区地域时，与案外人杜某某驾驶的浙FGXX**重型普通货车相撞，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起交通事故出具道路交通事故认定书认定宋某某承担事故主要责任，杜某某承担事故次要责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明：事故发生时，杜某某的驾驶证、浙FGXX**重型普通货车的行驶证均在有效期内。浙FGXX**重型普通货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
又查明：驾驶员杜某某在为第一被告履职过程中发生本起事故，系职务行为。
还查明：本起事故造成沪BSXX**重型半挂牵引车损坏，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见为沪BSXX**重型半挂牵引车的直接物质损失为94,974元。原告为此支付车辆维修费94,974元、车辆评估鉴定费及图像资料费2,490元和施救服务费4,300元。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告的损失存在下列争议：
一、车辆维修费94,974元和评估鉴定费及图像资料费2,490元，原告提供物损评估意见书、事故车辆勘估表及照片、评估鉴定费及图像资料费发票、维修费发票及维修清单，用以证明原告支付的车辆维修费和评估鉴定费及图像资料费。第一被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告车辆维修费用及评估鉴定费用过高。第二被告对上述证据的真实性无异议，但对原告车辆维修费金额仅认可80%，并认为评估鉴定费及图像资料费不属于保险理赔范围，但其未提供相关证据予以佐证其主张。
二、车辆施救服务费4,300元，原告提供施救服务作业单及车辆施救服务费发票。第一被告对上述证据真实性无异议，但认为车辆施救服务费过高。第二被告对上述证据真实性无异议，但对施救服务费金额仅认可80%，但其未提供相关证据予以佐证其主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产权利的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认杜某某对原告的损失应承担30%赔偿责任。杜某某在为第一被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故杜某某的赔偿责任应由第一被告承担。杜某某驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业三者险责任限额内按责任承担赔付责任，不足部分由第一被告按责任赔偿原告。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、车辆修理费94,974元，符合法律规定，本院予以确认；二、评估鉴定费及图像资料费2,490元，根据原告提供的相关证据，本院予以确认，第二被告认为该费用不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以佐证，根据保险法规定，本院对第二被告该主张不予采纳；三、施救服务费4,300元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上述费用共计101,764元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2,000元，余款99,764元的30%即29,929.20元由第二被告在商业三者险责任限额内赔付原告。第二次庭审时，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告上港集团物流有限公司运输分公司2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告上港集团物流有限公司运输分公司29,929.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.20元，减半收取299.10元，由被告桐乡市恒泰精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨炜
二〇一七年十月十六日
书记员 邵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。