贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第266号
原告邓某某，女，汉族，1938年3月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告钟某，男，汉族，1968年8月15日生，住贵州省清镇市。
被告贵阳某某建材有限公司，地址贵州省贵阳市白云区麦架镇。
负责人韩桂茂，系该公司经理。
两被告共同委托代理人袁图跃、徐宝峰，贵州千里律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，地址贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。组织机构代码55661916-7。
负责人刘炜，系该公司经理。
委托代理人沈子剑，系该公司法律顾问，特别代理。
被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路95号。
负责人李涌泉，系该公司经理。
委托代理人陈航、叶波，系该公司员工，特别代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦10楼。组织机构代码79528321-8。
负责人卢勤，系该公司总经理。
委托代理人尹蓉蓉，系该公司员工，特别代理。
原告邓某某与被告钟某、贵阳某某建材有限公司（以下简称某某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称人寿保险公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告钟某及被告某某公司的共同委托代理人徐宝峰，被告人寿保险公司的代理人沈子剑，被告公交公司的代理人陈航及被告大地保险公司的代理人尹蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年10月12日下午10时50分许，被告钟某驾驶的贵AXXX**号车从白云区沿黔灵山路行驶至瑞金北路口时，与曾某驾驶的贵AUXX**号大型普通客车、杨某某驾驶的贵AUXX**号小型轿车、杨某某驾驶的贵AUXX**号小型客车发生连环碰撞，事故致原告受损。贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的道路交通事故认定书，认定第一被告钟某负事故全部责任，原告无责。原告受伤后至贵阳中医学院第一附属医院治疗，因被告拒绝支付医疗费致使原告被迫出院，原告共住院39天。事故发生时，原告乘坐被告贵阳市公共交通（集团）有限公司所有的贵AUXX**号大型普通客车受到损害，该被告未尽到保护乘客人身安全的义务。原告认为，被告的行为已经给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、五被告共同赔偿原告损失人民币16520元（住院期间护理费5850元、住院伙食补助费1170元、营养费1000元、交通费500元、后续治理费3000元、精神损害抚慰金5000元；2、五被告共同承担本案诉讼费。
被告钟某、某某公司共同辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分也无异议。某某公司是贵AXXX**号车的车主，钟某也是该公司的驾驶员。我公司的该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和第三责任险（100万元）。对于原告的各项诉请，其中护理费应当提供护理人员的工资收入证明和收费收据，且需要医院证明需要护理的意见才能支付，原告未提供护理人员的工资收入证明和相关票据，因此不予认可；住院伙食补助费没有异议；营养费应当有医院的证明，交通费需要相关票据，后续治疗需要鉴定意见证明需要后续治疗，因此原告诉请的营养费、交通费、后续治疗费皆没有相关依据，故不予认可；精神抚慰金由于该事故没有造成原告伤残，因此不予支付。我们已经支付了原告邓某某和李绍明医疗费5万余元，支付了公交公司6万余元车辆修理费。
被告人寿保险公司辩称，交通事故发生属实，对责任认定书无异议。被告某某公司的贵AXXX**号车的确在我公司投保了交强险和商业险。因为我们是全责车辆的保险公司，因此无责车的保险公司应当拿出交强险中1000元的医疗费给原告。住院伙食补助费和营养费我公司同意赔，按照30元每天计算；护理费按照住院天数计算，按照77.3元每天计算；交通费请法院酌情；精神抚慰金和后续治疗费不予赔偿。
被告公交公司辩称，事故发生属实，事故认定无异议，我公司的车辆贵AUXX**号车在该事故中无责，因此原告的各项请求与我公司无关，不予赔付。我公司的贵AUXX**号车在被告大地保险公司处投保了交强险。
被告大地保险公司辩称，事故发生无异议，被告公交公司的贵AUXX**号车在我公司只投保了交强险，由于原告是车上乘客，公交公司没有在我公司投保车上人员险，因此我公司不承担责任，因此对于原告的各项请求我们也不存在赔偿责任。
经审理查明：2013年10月12日下午10时50分许，被告钟某驾驶的属于被告某某公司的贵AXXX**号车从白云区沿黔灵山路行驶至瑞金北路瑞北路口时，与曾某驾驶的属于被告公交公司所有的贵AUXX**号大型普通客车、杨某某驾驶的贵AUXX**号小型轿车、杨某某驾驶的贵AUXX**号小型客车发生连环碰撞，事故致四车受损、贵AUXX**号车上的乘客李绍明、邓某某、麦蔚容、朱美娥、张喜玉、冉龙刚、付惠俊、龚家俊、余世芬、丁罗琴、绕长风、孙丽华、张书敏、杨英、李仁江受伤。事发后原告被送往贵州省肿瘤医院治疗，次日即2013年10月13日，原告被送至贵阳中医学院第一附属医院住院治疗，经医生诊断为：头部外伤，气滞血瘀，多处软组织挫伤。经治疗后于2013年11月22日出院，共住院40天。原告在住院期间的医疗费用22987.34元已由被告钟某和某某公司支付。该事故经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局勘验后，于2013年10月25日作出了“当事人钟某在此次事故中负全部责任，当事人曾某、杨思忠、杨某某、麦蔚容、李绍明、邓某某、朱美娥、张喜玉、冉龙刚、付惠俊、龚家俊、余世芬、丁罗琴、绕长风、孙丽华、张书敏、杨英、李仁江在事故中无责任。”的《道路交通事故认定书》。另查明，被告钟某系被告某某公司的驾驶员，事故发生时系在其履行职务期间。被告某某公司在被告人寿保险公司为该肇事车辆购买了交强险和商业险。保险期限均从2013年4月10日零时至2014年4月9日24时止，交强险的赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元），商业险中的第三者责任保险的赔偿限额为100万元。另查明，贵州省2013年度居民服务及其他服务业的工资为28224元。
上述事实，有原告陈述、被告辩称及其提交的《道路交通事故认定书》、病案、疾病证明书、诊断证明书、住院费用结算清单、医疗发票、《入院记录》、《出院记录》、《机动车行驶证》、和机动车保险单等证据在卷进行佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，被告钟某作为贵AXXX**号车辆的驾驶员，在驾车过程中本应严格遵守交通管理条例、安全行车，但由于在驾驶时未确保安全行驶，导致其车辆与原告乘坐的的贵AUXX**号大型客车相撞，造成原告邓某某受伤的交通事故，交警部门因此认定其负此次事故全部责任较为客观、公正，且与事实相符，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”以及《中华人民共和国保险法》第14条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第65条第1款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告钟某作为此次交通事故的责任者，依法应在机动车责任强制保险限额范围之外承担赔偿责任。被告某某公司作为事故车辆的车主，且被告钟某是其所雇佣的驾驶员，钟某是在履行职务的过程中发生的交通事故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，故由钟某赔偿的款项依法应由被告某某公司来承担。被告人寿保险公司作为该车辆的保险人，应在其承保险种的赔偿限额范围内进行赔付。对于原告在诉讼中提出的各项赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告诉请各项费用：1、护理费，因于原告受伤后生活不能自理，为此而产生护理费实属必然，但原告对护理人员的职业和工资依据未举证，故应按贵州省2013年度居民服务及其他服务行业年收入28224元的标准计算，应为3093元（计算公式为：28224元／年÷365天×40天=3093元）；2、住院伙食补助费，原告住院40天，应按30元／天的标准计算，应为1200元（计算公式为：30元／天×40天=1200元），因原告只要求1170元，故从其自愿；3、营养费，应按30元／天的标准计算，按照住院40天计算，应为1200元（计算公式为：30元／天×40天=1200元），因原告只要求1000元，故从其自愿；4、交通费，由于事故发生后其亲属为处理此次事故和去医院看病而产生交通费用是客观存在的事实，因此本院酌情支持300元为宜；5、后续治疗费，因原告未提供足够证据证明需要后续治疗，故本院不予支持；6、精神抚慰金，因本次事故未造成原告伤残，故本院不予支持。综上，被告某某公司应赔偿给原告的各项费用共计人民币5563元，因其已在被告人寿保险公司处为该车辆购买了交强险和商业险，且该数额也未超过保险赔偿的范围，因此应由人寿保险公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《中华人民共和国保险法》第14条、第65条第1款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条第1款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
在判决生效之日起五日内，由中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司一次性赔付给邓某某护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等各项费用共计人民币5563元。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由贵阳某某建材有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 钟兆林
二〇一四年七月十七日
书记员 潘 钰