广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法里民初字第18号
原告：周春彬，男。
委托代理人：生燕辉、方鸿生，均系律师。
被告：周铁龙，男。
原告周春彬诉被告周铁龙买卖合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理，依法由审判员陈钦韬适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周春彬及其委托代理人生燕辉、被告周铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春彬诉称，被告周铁龙于2012年1月20日开始向原告购买养猪饲料，至2013年1月份，被告共结欠原告货款人民币（下同）54932元，经原告催讨，被告至今没有付还货款。据此，原告请求判令：1．被告付还原告货款54932元。2．本案诉讼费由被告承担。
原告周春彬对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
1．《居民身份证》复印件1份。证明原告周春彬具有民事主体资格。
2．《询问笔录》复印件1份。证明原、被告因饲料款问题发生纠纷，普宁市梅塘镇溪南村村民委员会对双方进行调解时，被告承认至2013年1月止，共结欠原告饲料款约54000多元。
3.《送货记录单》9页。证明原告2012年1月20日至2013年1月11日期间出售饲料给被告的明细情况及被告累计拖欠饲料款54932元的事实。
4.《照片》2张。证明原告出售给被告乳猪饲料的品种。
5.《证人证言》及《居民身份证》各1份。证明证人周某钦的身份情况。证人周某钦陈述被告2012年1月至2013年期间有向原告购买养猪饲料并结欠原告的饲料款，其有与原告一起向被告追讨饲料款，被告现结欠原告饲料款50000多元，具体数目不清楚的经过。
被告周铁龙辩称，原告起诉称被告拖欠饲料款54932元违背事实、违背法律。原告2012年农历6月份卖给被告的小猪饲料存在严重的质量问题，导致被告喂养的小猪服食饲料后生病并死亡，令被告遭受经济损失高达50000元（其中猪苗死亡损失36000多元，治疗病猪花去药费14000左右元），被告就饲料质量问题多次要求原告请饲料厂的技术人员前来检测化验，但原告一拖再拖，至今没有赔偿被告分文。因此，原告不但无权请求被告付还存在严重质量问题的饲料款，还必须赔偿被告的经济损失50000元。原告卖给被告的猪饲料存在质量问题并非个案，其他众多养猪户也因原告出售的同批饲料而致猪苗病死。
被告周铁龙对其陈述，在举证期限内向本院提供《居民身份证》复印件1份，证明被告周铁龙具有民事主体资格。
庭审时，被告向本院提供下列证据：
1.《存货单》1份。证明原、被告从2010年开始就有生意往来，现被告没有结欠原告货款。
2.《备忘记录单》1份。证明普宁市梅塘镇溪南村村民委员会对原、被告的纠纷问题进行调解的时间为2013年8月12日，询问并做笔录的人员为周某群、周某龙。
3.《小猪死亡情况记录单》1份。证明2012年9月2日至同年9月21日期间，被告用向原告购买的饲料喂养生猪后猪苗死亡的情况。
4.《乳猪饲料袋》1捆。证明原告所出售给被告的饲料并造成被告猪苗死亡的饲料品种。
对被告在本院确定的举证期限后当庭所提供的证据，原告同意质证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据《居民身份证》、《送货记录单》、《照片》均无异议。原告对被告在举证期限内向本院提供的证据《居民身份证》无异议。
对双方当事人均无异议的证据材料及其所要证明的事实，本院予以确认。
庭审时，原告认为被告结欠其货款54932元，事实清楚，证据充分，并自愿放弃货款932元，要求被告付还货款54000元。被告则认为原告提供的《询问笔录》没有做笔录的时间，怀疑复印件与原件不符，且原告与证人串通作假证，所以被告不用付还原告货款，同时原告所出售的饲料造成被告喂养的猪苗死亡，原告负有责任，要求原告赔偿损失。
庭审后，本院经核实，普宁市梅塘镇溪南村村民委员会对被告进行询问并做《询问笔录》的时间与被告当庭陈述的时间一致，原告向法庭提供的《询问笔录》复印件系从该村存档的原件复制，已由普宁市梅塘镇溪南村村民委员会在复印件上加盖公章予以证明，复印件内容与原件一致。
经审理查明，被告周铁龙因喂养生猪需要，于2012年1月20日至2013年1月11日期间，多次向原告周春彬购买饲料，累计结欠原告货款54932元。尔后，经原告催讨，被告以原告所出售的饲料造成喂养的猪苗死亡为由，拒绝付还原告货款并要求原告赔偿损失。2014年1月16日原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审时，原告自愿放弃货款932元，要求被告付还货款54000元，案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周铁龙向原告周春彬购买猪饲料，双方存在买卖合同关系。原、被告在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提供《送货记录单》证明原告出售饲料给被告及被告累计拖欠饲料款54932元的事实，被告当庭予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力的规定，该证据所证明的事实本院应予认定。原告提供的《询问笔录》证明普宁市梅塘镇溪南村村民委员会在对原、被告间的纠纷进行调解时，被告承认拖欠原告货款54000多元。原告提供证人周某钦的《证人证言》，虽证人未出庭作证，其《证人证言》不能单独作为认定案件事实的依据，但证人周某钦所陈述的经过与被告当庭认可的《送货记录单》、普宁市梅塘镇溪南村村民委员会的《询问笔录》可印证被告有向原告购买饲料及拖欠原告饲料款的事实。综上所述，本案原告所提供的证据《送货记录单》、《询问笔录》、《证人证言》相互印证，足以认定被告结欠原告货款54932元的事实。现原告起诉请求被告付还货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审时，原告自愿放弃货款932元，要求被告付还货款54000元，符合法律规定，本院应以照准。被告辩称原告所出售的饲料存在严重质量问题，被告用该饲料喂养生猪后致猪苗死亡并要求原告赔偿其损失50000元的问题，本案被告没有提供相关部门的鉴定结论，证明被告辩称的猪苗死亡与原告所出售的饲料存在直接的因果关系，对原告所出售的饲料质量是否符合规定，被告在合理期间内否有通知原告，被告也没有提供证据证明，且本案从被告自己记录的猪苗死亡时间及原告出售饲料明细情况的时间上看，被告在辩称的猪苗出现死亡后仍继续向原告购买饲料。被告提供的《小猪死亡情况记录单》仅是被告自己的记录，对其所证明的事实，原告当庭予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外的规定，因此，被告仅凭自已的记录，主张其用原告出售的饲料喂养生猪后致猪苗死亡的观点，证据不足。被告提供的《存货单》证明的事实与本案争议的事实没有关联性，仅能证明原、被告有生意往来。被告提供的《乳猪饲料袋》仅能证明被告喂养生猪使用此产品，并不能证明此产品为原告所出售并致使被告的猪苗死亡。被告对遭受经济损失高达50000元的主张，也无提供证据予以证明。综上，被告所提供的证据不足以证明其辩称的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告辩称的主张，本院不予采纳。原告的委托代理人提出被告拖欠原告饲料款事实清楚，证据充分；原告请求被告付还货款，有理有据，应予支持；被告拒绝付还原告货款并要求原告赔偿猪苗死亡的损失，证据不足，应予驳回的代理意见，据理充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周铁龙应于本判决生效之日起10日内付还原告周春彬货款人民币54000元。
如果被告周铁龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告周铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈钦韬
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。