wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）九法刑初字第01539号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告单位重庆某有限公司。
诉讼代表人程某某，重庆某有限公司董事长，法定代表人。
被告人梅某某，男，汉族，大专文化，重庆某有限公司总经理。因犯信用卡诈骗罪，于2012年3月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人罗林，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1385号起诉书、渝九检刑诉（2013）1385-1号补充起诉书指控被告单位重庆某有限公司、被告人梅某犯合同诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人程某某，被告人梅某某及辩护人罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年3月，程某某与严某某、江某、陈某某共同出资成立了重庆某有限公司，被告人梅某某任公司总经理。2012年8月，被告人梅某某在广州食品展销会上，以重庆某有限公司总经理的身份与中山市某工艺制品厂取得了联系。在中山市某工艺制品厂工作人员向被告人梅某某推销展柜时，被告人梅某某为骗取合同保证金及好处费，通过夸大其公司实力等方式，在其公司无履行能力的情况下诱骗中山市某工艺制品厂法定代表人刘某某于2012年11月8日与重庆某有限公司签订了一份金额为438.5万元的展柜采购合同，并向对方开具了一张价值131.55万元的延期空头支票，后被告人梅某某骗取中山市某工艺制品厂刘某某保证金12万元及好处费33万元后逃逸。公安民警于2013年6月4日将被告人梅某某捉获。对以上事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，并认为，被告单位重庆某有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值45万元，数额较大；被告人梅某某系重庆某有限公司主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人梅某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，二罪并罚。被告人梅某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
被告单位重庆某有限公司及被告人梅某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人梅某某认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年3月，程某某与严某某、江某、陈某某共同出资成立了重庆某有限公司，被告人梅某某任公司总经理。被告人梅某某与程某某系夫妻关系。因公司经营状况不好，在外欠了大量债务，为此，被告人梅某某授意其公司员工编制夸大了其公司实力和名声的招商手册，并于2012年8月在广州食品展销会上用该招商手册宣传其公司。被告人梅某某在展销会上，遇中山市某工艺制品厂法定代表人刘某某向其推销展柜时，被告人梅某某以重庆某有限公司总经理的身份，在其公司无履行能力的情况下，通过夸大其公司实力等方式，诱骗中山市某工艺制品厂于2012年11月8日与重庆某有限公司签订了一份金额为438.5万元的展柜采购合同，并向对方开具了一张价值131.55万元的延期空头支票，骗得中山市某工艺制品厂保证金12万元及好处费33万元用于正亭鲜公司偿还债务。后被告人梅某某逃逸。公安民警于2013年6月4日将被告人梅某某捉获。
案发后，重庆某有限公司法定代表人程某某退赔美源鑫厂经济损失20万元，剩余的25万元经济损失，程某某与美源鑫厂达成赔偿协议，美源鑫厂谅解被告人梅某某，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告单位重庆某有限公司及被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，证人刘某某、王某某、李某某的证词，重庆某有限公司招商手册及组合展示柜招标入围通知书，采购合同，房屋租赁合同，重庆某有限公司交易明细，还款承诺书，企业法人营业执照，收条，谅解书，重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00318号刑事判决书及执行书，被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梅某某于2012年3月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元一案中，被告人梅某某已被羁押2日。
本院认为，被告单位重庆某有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应以合同诈骗罪依法予以处罚。被告人梅某某作为重庆某有限公司主管人员，亦应以合同诈骗罪依法予以处罚。被告人梅某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人梅某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告单位重庆某有限公司及被告人梅某某积极退赔被害单位中山市某工艺制品厂的经济损失，且得到谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人梅某某认罪态度好，积极退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆某有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人梅某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，撤销重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00318号刑事判决书中被告人梅某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元中的缓刑部分，与本罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2013年6月14日起至2014年10月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清，已缴纳部分可在执行中予以抵扣。）
三、责令被告单位重庆某有限公司于判决生效之日起60日内退赔中山市某工艺制品厂经济损失二十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 焱
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1990号
原告：张航。
被告：瓦房店矿安电器有限公司。
法定代表人：李凯。
本院于2014年3月13日立案受理了原告张航诉被告瓦房店矿安电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告张航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张航负担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹丽丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1435号
自诉人崔坤鹏，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李晨龙，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人崔坤鹏以被告人李晨龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔坤鹏以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔坤鹏在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔坤鹏撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1435号自诉人崔坤鹏，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李晨龙，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人崔坤鹏以被告人李晨龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔坤鹏以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人崔坤鹏在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔坤鹏撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  雷梅君
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初16号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人方某，男，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2014年12月12日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审，2015年12月11日被葫芦岛市龙港区人民检察院决定被取保候审。
被告人王某，男，住葫芦岛市龙港区。因寻衅滋事于2008年4月10日被行政拘留十五日；因赌博于2014年11月28日被行政拘留十日并处罚款二千元；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2014年12月12日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审，2015年12月11日被葫芦岛市龙港区人民检察院决定被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人方某、王某犯盗窃罪于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人方某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日至28日，被告人方某、王某分别驾驶辽GYXX**黑色帕萨特轿车、辽PXXX**白色货车从某厂内盗窃铁板，并运至锦葫路某废品站进行销赃，经审查，二人共计实施盗窃六次，盗窃铁板重量约为5784市斤，经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案物品价格合计为人民币4337元。
被告人方某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2014年11月27日至28日，被告人方某、王某分别驾驶辽GYXX**黑色帕萨特轿车、辽PXXX**白色货车从船厂内盗窃铁板，并运至锦葫路某废品站进行销赃，经审查，二人共计实施盗窃六次，盗窃铁板重量约为5784市斤，经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案物品价格合计为人民币4337元。
认定上述事实的证据有：物证，户籍证明、现实表现、丢失报告、检斤单、扣押物品清单、情况说明等书证，证人王海清的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方某、王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人方某、王某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
三、作案工具辽GYXX**黑色帕萨特轿车、辽PXXX**白色货车予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 张东云
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦 娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，组织机构代码67602508-0。
法定代表人张文彪，行长。
委托代理人孟利新，河北朝鼎律师事务所律师。
被告高景环。
被告高印旺。
被告张立新。
被告高桂艳。
被告付学柱。
被告冯玉亭。
被告高海亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告高景环、高印旺、张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭、高海亮借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利新到庭参加诉讼，被告高景环、高印旺、张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭、高海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行诉称，2012年8月9日，被告高景环、高印旺向原告提出贷款申请，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，同时被告高海亮在保证信息一栏中签字确认，明确了保证人的责任。2012年8月17日，原告与被告高景环、高印旺签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：贷款期限自2012年8月至2013年8月，贷款年利率为14.58％；同时约定，如被告高景环、高印旺不按期偿还贷款本金或利息，则原告有权提前收回尚未到期的贷款。另外，2012年8月19日，原告与被告高景环、高印旺、张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭等六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书载明被告张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭分别对被告高景环、高印旺在原告处的上述借款本息自愿承担连带保证责任。现被告高景环、高印旺违反合同约定，对其到期应当偿还的本金及利息逾期不还，经原告多次催要，被告推脱拒付，故诉至法院。请求依法判令高景环、高印旺立即偿还拖欠的贷款34548.03元，并承担利息和罚息，张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭、高海亮承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告高景环、高印旺、张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭、高海亮均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，被告高景环、高印旺向原告提出贷款申请，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，同时被告高海亮在保证信息一栏中签字确认，明确了保证人的责任。2012年8月19日，被告高景环、高印旺、张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定：“从2012年8月17日起至2014年8月17日止，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方（六被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（原告）和乙方（六被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（六被告）其他成员均承担连带保证责任。”第六条第（一）项约定：“保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”；第（三）项约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；第（四）项约定：“保证范围包括借款本金、利息等”。双方于2012年8月17日签订了《小额联保借款合同》，该合同第二条约定：“借款金额为100000元，年利率14.58%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条违约责任第（一）款第1项约定：“乙方（高景环、高印旺）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”第3项约定：“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”在2012年8月17日，原告与被告高海亮签订了商户联保补充协议书，该补充协议书明确约定“为了进一步提高联保小组成员高景环的偿债能力和联保能力，愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。”后原告即于2012年8月17日向被告高景环、高印旺发放贷款100000元。被告高景环、高印旺收到此笔贷款后，至2013年5月19日以前9期贷款本金及利息偿还完毕。到第10期时，即2013年5月19日开始未偿还贷款本息。被告高景环、高印旺共欠原告借款本金34548.03元及相应利息。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原告与被告高景环、高印旺签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应认真履行。原告履行借款义务后，被告高景环、高印旺应按约定履行还款义务，但其在偿还部分借款本金及利息后即不再履行还款义务，应负全部责任。按双方借款合同约定，原告有权解除借款合同提前收回借款本金，被告高景环、高印旺并应在未偿还本金的情况下，按双方在合同中约定的利率标准及计算方法，给付利息、罚息及复利。被告张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭以联保形式与原告签订贷款联保协议书，约定了最高贷款限额为100000元，保证方式为连带责任保证，并在签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金及利息等。本案中，被告高景环、高印旺借款金额100000元未超过联保协议中约定的最高保证限额，在保证期间内被告张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭应对被告高景环、高印旺所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高海亮作为担保人在保证期限内亦应对被告高景环、高印旺所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高景环、高印旺于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行借款本金34548.03元，并支付自2013年5月19日起至款给付之日止的利息（按借款利率加罚50%的罚息计算）。
二、被告张立新、高桂艳、付学柱、冯玉亭、高海亮对被告高景环、高印旺的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告高景环、高印旺负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯秀云
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙 宁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1391号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：董长春。
被执行人：桑小娟。
被执行人：桑明强。
被执行人：李翠云。
被执行人：董俊。
被执行人：李春娟。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1124号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 王珊珊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宁初字第39号
原告王某某，男，汉族，年龄45岁。
委托代理人刘某某，男，汉族，年龄44岁。
被告王某，男，汉族，年龄63岁。
原告王某某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，原告将价值40000元的洋葱存放在金昌市金川区宁远堡镇新安村4组的耕地上。2015年2月19日至20日，被告对其饲养的奶牛疏于管理，致使其5头奶牛闯入原告存放商品洋葱的场地，将原告价值20000元的商品洋葱损坏殆尽。同时，因被告饲养的奶牛对原告存放的洋葱造成的损害，致使原告无法销售所存放的洋葱，给原告造成了约20000元的间接损失，原告与被告协商无果，遂起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计40000元。
被告辩称，我饲养的奶牛吃了原告的洋葱我认可，但是对原告陈述的奶牛吃洋葱的时间不认可，并且对洋葱的价格有异议。
经审理查明，2015年2月19日至20日被告王某对其饲养的5头奶牛疏于管理，该5头奶牛将原告存放于其在新安村承包土地上的洋葱连吃带踏毁掉15袋（每袋30公斤，每公斤0.56元，共计450公斤×0.56元＝252元）。2015年2月20日，原告将被告的2头奶牛拉回自己（民勤县薛百乡）圈养，2015年3月28日原告将被告2头奶牛予以归还。但双方就牛吃葱的赔偿事宜分歧过大，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿原告损失共计40000元。
上述事实的证据有原、被告的当庭陈述；原告提交的民勤县价格认证中心证明、照片、金川区畜牧站关于奶牛日采食量核定的函。本院对以上证据予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告对其饲养的奶牛疏于管理，将原告的洋葱连吃带踏给原告造成了一定的损失，在其合理、合法的范围内应予赔偿。现原告诉讼的标的，因其无据证实，在此情形下，只有结合本案的实际而定。在庭审中，原、被告双方当事人对原告在吃葱的地方，存放了多少量的葱既牛吃了多少量的葱均无据证实，故只有结合本院委托金昌市金川区畜牧站鉴定每天牛吃葱的量及被告的认可量相结合，认定被告的牛吃了原告的洋葱15袋（每袋30公斤，15袋×30公斤＝450公斤，），洋葱每公斤的价格按原告举出的民勤县价格认证中心证明的最高额每吨650元认定。另牛吃葱不影响葱的价格及出售，故对原告其他超出范围的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款之规定。判决如下：
被告王某在限判决生效后既给付原告王某某赔偿款252元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王作祯
审判员 徐发光
审判员 李玉霞
二〇一五年七月二十五日
书记员 王豪儒
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00380号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2014年9月26日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2014年10月25日被取保候审，2015年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人颜某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月25日受理后依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年8、9月间，被告人颜某为帮助客户办理贷款，明知客户谯某某、辛某、周某、余某在苏州无房产的情况下，通过网络联系办理假证人员，提供上述人员身份信息，以每本人民币1000元的价格，购买伪造的加盖有“苏州市房产交易登记管理中心”印章的《中华人民共和国房屋所有权证》4本，后被民警查获。经鉴定，上述4本《中华人民共和国房屋所有权证》中“苏州市房产交易登记管理中心”印章系伪造。公诉机关认为，被告人颜某买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关指控的上述事实及罪名，被告人颜某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年8、9月间，被告人颜某为非法帮助他人办理贷款，并从中收取高额“手续费”，在明知谯某某、辛某、周某、余某在苏州无房产的情况下，通过网络联系办理假证人员，提供上述人员身份信息，以每本人民币1000元的价格，购买同时加盖有“苏州市吴中区房产管理局房屋所有权专用章”和“苏州市房产交易登记管理中心”印章的假《中华人民共和国房屋所有权证》4本，后被民警查获。经鉴定，上述4本《中华人民共和国房屋所有权证》均系伪造。
对上述事实，被告人颜某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人颜某的供述及辨认笔录，证人谯某某、周某、辛某的证言笔录及谯某某的辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书及4本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》，房产交易管理部门出具的房屋权属登记信息，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（文）字（2014）105号物证鉴定书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定上述事实。
常住人口基本信息证实颜某的身份情况。
本院认为：被告人颜某买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人颜某的犯罪行为发生于2015年10月31日以前，按照刑法第十二条第一款从旧兼从轻的原则，不再附加并处罚金，对其适用刑法修正案（九）修正前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年9月26日至2014年10月25日被羁押的30日折抵计入刑期，即自2015年12月4日起至2016年5月4日止）；
二、扣押于公安机关的四本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一五年十二月四日
书记员 王雷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1035号
原告：贵州瑞溪水泥发展有限公司
法定代表人：李泽鑫，男，董事长。
委托代理人：游贤静，女，公司职工。
委托代理人：蒋伟，男，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：李东，男，贵州省遵义县人。
原告贵州瑞溪水泥发展有限公司诉被告李东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州瑞溪水泥发展有限公司委托代理人游贤静、蒋伟及被告李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告与我公司签订《商品混凝土供货合同》，双方约定了供货、结算的方式以及违约责任，实行按月结算，结算后3日内付清所有款项，逾期付款我公司有权停止供货并依法追收欠款，按每日5‰计收违约金。我公司依照约定向被告供货，但被告未按约支付货款，共欠原告货款2816705.00元，请求法院判令被告支付我公司货款2816705元及违约金（2014年6月2日前的违约金为5492574.75元，2014年6月3日至审理前一日的违约金，按每日5‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告对自己欠原告货款2816705.00元无异议，并同意支付，但认为原告主张的违约金太高，违反了法律的规定，不同意承担违约金。
原告提供的证据有：1、《商品混凝土供货合同》一份，用以证明双方约定了结算方式以及违约责任的事实。2、承诺书二份，用以证明被告所欠原告货款金额及未按承诺的期限支付货款的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：贵州瑞溪水泥发展有限公司与李东于2012年8月1日签订《商品混凝土供货合同》。由贵州瑞溪水泥发展有限公司向李东提供商品混凝土，由李东支付价款，双方于每月30日完成一次结算，三日内付清所欠款项，逾期付款，贵州瑞溪水泥发展有限公司有权停止供货及依法追收欠款，并每日按欠款金额的5‰计收违约金。双方在履行合同过程中，因被告向贵州正安县信亿房地产开发有限公司承建的工程款未全额拨付，资金紧张而拖欠部分商砼款，截止于2013年7月31日，李东累计欠贵州瑞溪水泥发展有限公司商砼款2816705.00元，于2013年8月11日承诺于本月31日付清，但至今未付。原告诉来本案，要求被告支付欠款2816705.00元及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告主张由被告支付商砼款2816705元，被告认可欠款的数额，并同意支付，双方当事人之间的合意，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付逾期付款违约金。
原、被告所签订《商品混凝土供货合同》对违约金的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告已按照合同约定向被告提供商品混凝土，被告未按约定的期限支付价款，应当承担违约责任。但由于双方当事人约定的标准过高，所计算出的违约金接近于欠款本金的二倍。本院应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，兼顾被告拖欠货款原因及履行能力等因素综合分析进行考虑，对原告主张的违约金予以适当支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十日内支付原告贵州瑞溪水泥发展有限公司商砼款2816705元及逾期付款违约金300000元。
案件受理费69960元，减半收取34980元，由原告贵州瑞溪水泥发展有限公司承担14980元，被告李东承担20000元。
如被告未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一四年七月三十一日
书记员 尹 琳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3432号
原告：田鸿晔，住所地甘肃省镇原县。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：曾智，住所地湖南省祁东县。
被告：彭碧丽，住所地湖南省祁东县。
原告田鸿晔诉被告曾智、彭碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田鸿晔及其委托代理人陈贤良到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意临时周转，于2013年8月至2014年12月5日向原告借款228000元，于2014年12月8日至2015年4月30日向原告借款100000元。被告向原告分别出具了两张借条，但到了2015年7月份，被告在广州的工厂已经结业，原告多次电话联系被告，被告都拒接，到其家中讨债，也避而不见。故现起诉要求判令：1、两被告向原告偿还借款本金328000元，以及自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：据公安机关出具的户籍证明资料显示，两被告为夫妻关系。2013年8月26日起至2015年5月19日，被告曾智多次向原告借款，原告以现金、转账或代付的方式，向原告出借了多笔款项，期间被告曾智于2014年10月14日向原告偿还了50000元。2014年12月5日，被告曾智向原告出具《借条》，确认自2013年8月起至2014年12月5日向原告借款228000元。2015年4月30日，被告曾智再向原告出具《借条》，确认自2014年12月8日到2015年4月30日向原告借款100000元。后原告向两被告主张还款无果，遂向本院起诉。
本院认为：原告主张被告曾智向其借款，提交了被告曾智出具的《借条》及转账记录予以证实，故双方形成借款合同关系。双方并未约定还款期限，原告可随时向被告曾智主张还款，故原告起诉要求被告曾智清还借款328000元并从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾智在本判决生效之日起十日内向原告清还借款328000元，并从2015年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付利息给原告；
二、被告彭碧丽对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 琳
林斯雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第494号
原告王文君。
被告应青法。
被告罗永燕。
原告王文君与被告应青法、罗永燕为民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文君到庭参加诉讼，被告应青法、罗永燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文君诉称，2011年10月8日，被告应青法因需向原告借款人民币3万元，约定月息按2%计算,并由被告罗永燕提供担保。两被告于借款当日向原告出具借条一份。借款后，原告多次向两被告催讨均未果。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告应青法立即偿还借款本金30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。3、被告罗永燕对上述款项负连带责任。现原告当庭变更第一项诉讼请求如下：1、依法判决被告应青法立即偿还借款本金30000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告应青法于2011年10月8日向原告借款人民币30000元，约定月息按2%计算，并由被告罗永燕提供担保的事实。
被告应青法、罗永燕未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告应青法、罗永燕未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定事实如下：2011年10月8日，被告应青法经被告罗永燕担保向原告王文君借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，担保人负连带责任。后被告偿付相应利息1620元，本金和后期利息均未偿付，原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告王文君与被告应青法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告应青法尚欠原告王文君借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。故原告王文君要求被告应青法偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。被告罗永燕作为连带责任保证人，应对上述款项负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告应青法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王文君借款本金人民币30000元。
二、被告罗永燕对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告应青法负担，被告罗永燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年七月三十日
代书记员 泮婷娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第152号原告沈思晨。委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所实习律师被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人张方明，该公司董事长。委托代理人李晨飚、陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。本院在审理原告沈思晨与被告宜兴恒东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈思晨于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告沈思晨申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈思晨撤回起诉。本案案件受理费16445元（免交）。审 判 长  孙梦侠代理审判员  陈淑敏人民陪审员  许媛媛二〇一五年四月二十四日书 记 员  王亚琪
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1642号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，出生地广州市白云区，户籍所在地广州市白云区。因本案于2016年2月26日被羁押并于同日被拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1513号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月26日0时许，被告人梁某在本市白云区人和镇西成村雅瑶篮球场，向人民币200元的价格向周某某出售毒品1包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品共净重0.16克，检出海洛因成分。
被告人梁某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及梁某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.16克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具无线移动电话机1部，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年七月七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00267号
原告：斯芳洋，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：斯玮玮，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：斯龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：信志科，该公司经理。
本院在审理原告斯芳洋、斯玮玮、斯龙与被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告斯芳洋、斯玮玮、斯龙于2015年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结皖HC93**轻型货车在永诚财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故赔偿款535000元（其中交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿责任限额110000元，商业第三者责任险415000元）并已提供担保。
本院认为，原告斯芳洋、斯玮玮、斯龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结皖HC93**轻型货车在永诚财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故赔偿款535000元（其中交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿责任限额110000元，商业第三者责任险415000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 钱 伟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第5号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱建平。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人朱建平犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人朱建平及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日3时10分许，被告人朱建平在成都市锦江区天仙桥北路与东大街下东大街段交汇路口街边花台处，趁被害人邓某某在此休息时不备，将其放于裤包内的人民币3200元盗走。被害人邓某某发现随身财物被盗后，遂追赶被告人朱建平，在追赶至下东大街段一临时停用的公交站台时，被告人朱建平为抗拒抓捕，拿出一把随身携带的折叠刀威胁被害人邓某某致其不敢继续追赶，被告人朱建平趁机逃离现场。2013年6月24日，被告人朱建平被公安机关抓获。被盗赃款已追回并发还被害人邓某某。
本院另查明，2013年6月24日，被告人朱建平被送往成都市看守所羁押时经入所健康检查，体表无外伤。
上述事实，被告人朱建平在�庭审理中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“接受刑事案件登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“发还清单”、“通话记录”、“取证合法性说明”、“入所健康检查材料”，被告人朱建平的户籍证明及辨认说明，被告人朱建平指认作案现场、持刀威胁被害人的地点、逃离地点、丢弃作案工具的地点、藏匿赃款的地点、赃款及遗留作案现场的拖鞋、手机的照片，被害人邓泽宇被摔坏的手表的照片，被告人朱建平作案后逃离现场的天网监控截屏图片，被告人朱建平所用的手机号码1369904****的照片及机主信息截图，证人喻璐所用的手机号码网页查询详单及通话记录截图，被害人邓泽宇追赶被告人朱建平时摔伤的照片及四川省第四医院出具的病情证明，被害人邓泽宇的陈述及辨认笔录，被告人朱建平的供述，对被告人朱建平进行讯问的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建平犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人朱建平犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱建平的辩护人提出，被告人朱建平认罪态度较好，且被盗赃款已追回，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。量刑时，本院考虑到被告人朱建平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃款已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，�决如下：
被告人朱建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年一月九日
书 记 员 张世祥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01663号
原告黄锦宏。
委托代理人吴成。
原告吴成。
两原告委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告征红珠。
委托代理人桑栋。
原告黄锦宏、吴成与被告征红珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄锦宏、吴成的委托代理人张文平及吴成本人，被告征红珠及其委托代理人桑栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦宏、吴成诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币30000元（以评估为准），并承担本案诉讼费。
被告征红珠辩称：我系常熟市虞山镇榆树坊小区××幢×××室的所有权人，水的确是从我房屋漏下去的，愿意对原告因造漏水问题造成的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：黄锦宏、吴成系常熟市虞山镇榆树坊小区××幢×××室房屋业主，征红珠系同幢×××室业主。2014年6月23日，征红珠×××室房屋卫生间水管漏水渗漏至黄锦宏、吴成×××室房屋内，造成×××室房屋相应部位财产受损。事发后，征红珠即将其房屋内水管改设为明水管，至今未再有渗漏现象发生。
2015年3月19日，经双方当事人申请，常熟市价格认证中心就本案漏水事故造成的损失对×××室现场进行勘验，双方对认证中心现场制作的勘验记录的内容进行了确认，并一致同意以认证中心提出的方案进行调解。该方案内容如下：1.房屋装修在90年代，按80%每年的折旧考虑，则只能计算其残值20%（漏水前可正常使用），装修项目包括“顶、地、墙、门窗、电线、开关、灯具等”；2.因房屋装修在90年代，而现场电灯及线路无法开启，故按推定全损计算损失，然后确定现场没有问题的项目在“全损”项目中扣除。因黄锦宏、吴成对常熟市价格认证中心评估的直接损失金额不满，致常熟市价格认证中心于2015年3月26日召集双方调解不成。后本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋损坏范围及相应修复方案进行鉴定，该公司则通知要求预交鉴定费15000元及质证、差旅费2000元／次，并要求渗漏水造成损坏范围由法院指定，或者由法院组织双方当事人现场共同确认，否则其无法制定相应的修复方案，并作退案处理。
又查明：常熟市虞山镇榆树坊小区××幢×××室原系常熟市农机公司所有，由高忠仁于1996年向常熟市农机公司购买。黄锦宏、吴成又于2013年1月向高忠仁购得上述房屋。黄锦宏、吴成取得房屋后未重新进行装修，仍使用高忠仁的原装修。
在审理过程中，本院走访了常熟市价格认证中心，就本案漏水事故造成的损失对××××室现场进行勘验及调解结果进行了调查。该中心表示，因受损房屋装修时间较为久远，其中心先根据勘验内容推定全损作为损失，再根据现场受影响部分进行损失的计算，对受影响装修部分的损失评估为8600元。同时，该中心还认为，涉案房屋的损失还应当包括装修期间的腾租房费用（一般为半年）、搬家费用及可能存在的日常生活用品损坏等的损失。
审理中，黄锦宏、吴成表示对认证中心评估过程中的程序和采用的相关依据，评估范围没有异议，但对评估出来的直接损失的金额有异议，坚决要求委托相关有资质的机构对损失和修复方案进行鉴定。征红珠对认证中心评估过程中的程序、采用的相关依据及标准没有异议，并认可×××室的直接损失为8600元，对间接损失其认为如果对×××室重新修复的装修不需要半年，只需要3个月。对于其他的间接损失，应实际发生后凭票据方能认可。同时，还认为对×××室房屋漏水损失，因是老旧装饰，不需要再出鉴定费进行鉴定扩大损失，但只要是合理的损失愿意赔偿。
上述事实，由原告提供的房屋产权证、接处警登记表、视频及照片，被告提供的照片，本院调取的存量房交易合同、职工购买公有住房申请表，咨询笔录，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告征红珠作为×××室房屋所有人，对其房屋内的用、排水负有谨慎注意义务，以确保不对相邻方造成损害。现因其房屋漏水致使水渗至楼下，造成×××室原告黄锦宏、吴成所有房屋内财产受损，应当承担相应的民事赔偿责任。民事赔偿应以填平损失为原则，以合理、必要为限。因涉案受损的房屋装修已使用多年，明显已老旧，如对具体损失进行鉴定，鉴定费用有可能接近或超过实际损失，鉴定费过高不符合诉讼经济的要求，故本院从平衡双方当事人的民事权利，适当减少不必要的诉讼费用支出的角度出发，决定对因漏水造成的损失不进行鉴定。由于原、被告就房屋有关财产损坏的范围及修复的具体数额存在争议，且被告认为原告的间接损失应当待实际发生后方可主张。但原告房屋财产受损客观存在，因被告房屋漏水致使原告今后对房屋进行施工修复必然造成其会产生间接损失，故本院就原告的相关损失，参考常熟市价格认证中心现场勘验记录，并综合考虑原告房屋的面积、受损程度、装修材料及使用年限、施工修复人工费用市场价格等因素，结合日常生活经验及本院对常熟市价格认证中心的咨询意见，酌定因被告家中漏水造成原告的损失共计为16000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告征红珠于判决生效之日起十日内赔偿原告黄锦宏、吴成因房屋漏水所造成的经济损失，共计16000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回黄锦宏、吴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担200元，被告负担350元（被告负担的案件受理费350由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院预收原告的诉讼费不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁昱晨
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执461号
申请执行人王贤海，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：王红慧，女，1984年7月14日出生，汉族，无业。
被执行人张振，男，1963年2月28日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第2508号民事调解书，于2016年4月18日立案执行，但被执行人张振至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人王贤海与被执行人张振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2508号民事调解书，法院判令被执行人张振给付申请执行人王贤海人民币30380元，执行费355元由被执行人承担，现已扣留被执行人工资，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2508号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月十日
书记员 马 良
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6435号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该分公司经理。
委托代理人孙立乔，该分公司员工。
被告詹建峰。
本院于2015年7月27日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告詹建峰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年八月三日
书记员 陈永丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5197号
罪犯张祥，男，壮族，小学文化，1969年8月11日出生于云南省文山壮族苗族自治州丘比县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年10月24日作出（2011）都刑二初字第98号刑事判决，以被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月3日止），并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2789号
原告单保国，男，1969年4月25日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告张东亮，男，汉族，住河南省杞县。
被告常付伟，男，1988年4月27日生，汉族，住河南省睢县。
原告单保国诉被告张东亮、常付伟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告单保国诉称，被告张东亮在兰考弘华丽景包干原告分项工程。2016年2月5日被告张东亮去兰考弘华丽景项目部索要剩余泵车使用费51400元，当时原告要求被告张东亮提供银行卡号为其转账，因被告张东亮没有银行卡，便向被告常付伟转借银行卡，原告遂将51400元转入被告常付伟名下为62×××82的中国银行卡中。2016年2月6日，原告由于操作失误，又将50000元转入被告常付伟的卡内。原告发现后，便向二被告索要该款，二被告拒不退还。现原告诉至法院，请求被告支付原告欠款50000元及利息6600元，共计56600元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照原告诉状中提供的被告张东亮住址未能向被告张东亮送达诉讼文书，综上，本案被告张东亮身份不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年十月十三日
书记员 李亚星
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第267号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
被执行人胡卫英。
被执行人绍兴汇金金属制品有限公司。
法定代表人：单泉根。
被执行人绍兴李氏铜业有限公司。
法定代表人：单泉根。
被执行人单泉根。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告胡卫英、绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）绍越袍商外初字第46号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告胡卫英应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息（按月利率18.660／00支付100万元自2013年7月11日起至2013年9月23日止的利息，2013年9月24日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算支付），于本判决生效后三十日内履行完毕；被告绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根对上述债务承担连带清偿责任；并由四被告负担案件受理费、财产保全费等共计11812.50元。因被告胡卫英、绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根未按判决书履行，故原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司现均已歇业，其主要财产即坐落于绍兴袍江其公司内的房地产，已被法院多案查封，且因绍兴市柯桥区人民法院已立案受理上述两被执行人的破产清算申请，故暂无法处置。被执行人单泉根因涉嫌行贿罪，已被绍兴市人民检察院批准逮捕。被执行人胡卫英现去向不明，经本院多次查找无果，其名下坐落于绍兴市柯桥区秀水湾三期工程31幢2101室住房，已被法院多案查封，绍兴市中级人民法院系首封，暂无处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款，经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第267号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 金宏刚
助理审判员 董 巍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张培琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第267号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴袍江新区斗门镇赵墅村，机构代码：59578304-X。
法定代表人：陈柏梁。
被执行人胡卫英，女，1971年10月9日出生，汉族，身份证号码330621197110091146，住绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村277号。
被执行人绍兴汇金金属制品有限公司，住所地绍兴市袍江新区纵横支路，机构代码：66833031-7。
法定代表人：单泉根。
被执行人绍兴李氏铜业有限公司，住所地绍兴市袍江新区越王路348号，机构代码：74633913-1。
法定代表人：单泉根。
被执行人单泉根，男，1971年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村277号，身份证号码：33062119711221113X。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告胡卫英、绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）绍越袍商外初字第46号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告胡卫英应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息（按月利率18.660／00支付100万元自2013年7月11日起至2013年9月23日止的利息，2013年9月24日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算支付），于本判决生效后三十日内履行完毕；被告绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根对上述债务承担连带清偿责任；并由四被告负担案件受理费、财产保全费等共计11812.50元。因被告胡卫英、绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、单泉根未按判决书履行，故原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴李氏铜业有限公司现均已歇业，其主要财产即坐落于绍兴袍江其公司内的房地产，已被法院多案查封，且因绍兴市柯桥区人民法院已立案受理上述两被执行人的破产清算申请，故暂无法处置。被执行人单泉根因涉嫌行贿罪，已被绍兴市人民检察院批准逮捕。被执行人胡卫英现去向不明，经本院多次查找无果，其名下坐落于绍兴市柯桥区秀水湾三期工程31幢2101室住房，已被法院多案查封，绍兴市中级人民法院系首封，暂无处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款，经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第267号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员金宏刚
助理审判员董巍
二0一四年八月十二日
书记员张培琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第424号
原告刘金旭。
委托代理人陈立潮。
被告郭新祥。
委托代理人严文天。
被告郭晶晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
委托代理人颜小平。
本院审理原告刘金旭诉被告郭新祥、郭晶晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费2679元、交通费235.14元、误工费2704.52元、车辆贬值费1000元，合计6618.66元，诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘金旭委托代理人陈立潮、被告郭新祥及其委托代理人严文天、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告郭晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月20日17时30分，被告郭新祥驾驶被告郭晶晶所有的浙A×××××号车在德胜路由西向东行驶至上塘路口左转弯时，与陈立潮驾驶的原告刘金旭所有的浙A×××××号车发生擦碰，造成两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告郭新祥负事故的全部责任。原告车辆经维修花去修理费2679元，该费用本院予以确认。至于被告郭新祥认为原告车辆的修理项目中钢圈损失并非本次事故造成，因原告的车辆损失系被告方投保的保险公司定损，保险公司具有定损的资质，被告郭新祥提供的证据无法直接证明钢圈的损失不是本次事故所造成，故被告郭新祥的抗辩理由，本院不予支持。原告诉请的误工费、交通费，因本案系财产损失，请求上述费用无法律依据，本院不予支持。车辆贬值费，因原告车辆系购买后已上牌使用的车辆，请求车辆贬值费无法律依据，本院不予支持。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部支付原告刘金旭车辆维修费2000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告郭新祥赔偿原告刘金旭车辆修理费679元，于本判决生效之日起十日内付清。被告郭晶晶承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘金旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新祥、郭晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年八月十二日
代书记员 徐海丰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执84号
申请执行人中国银行邵阳市宝西支行
被执行人姚小平
本院在执行申请人中国银行邵阳市宝西支行与姚小平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姚小平的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 夏 新
二〇一六年五月二十日
书记员 ：周学春
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执84号申请执行人中国银行邵阳市宝西支行被执行人姚小平本院在执行申请人中国银行邵阳市宝西支行与姚小平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姚小平的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 夏 新二〇一六年五月二十日书记员 ：周学春附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第0043号
异议人王金宝。
申请执行人蒋永成，居民。
申请执行人王月清，居民。
被执行人杨劲松。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称江苏兴淮公司），住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号楼。
法定代表人厉德金，该公司董事长。
本院在执行发生法律效力的（2014）淮民初字第1235号民事判决书过程中，扣留被执行人江苏兴淮建设工程有限公司在江苏韩泰轮胎有限公司的工程款2225900元（四案合计）。异议人王金宝提出异议，异议书称：法院扣留的工程款为异议人王金宝所有，请求法院依法中止对（2014）淮执字第1844号等四份协助执行通知书的执行。
经审查查明，2012年8月16日，被执行人江苏兴淮公司与异议人签订工程承包合同。合同的主要内容为：由异议人王金宝负责被执行人江苏兴淮公司在江苏韩泰轮胎有限公司工程的实际施工；工程由异议人王金宝自负盈亏、独立核算；管理费为工程总造价的1.5﹪，税收由异议人王金宝自行缴纳；异议人王金宝负责该工程在施工期间的债权债务。该合同签订后，被执行人江苏兴淮公司陆续与江苏韩泰轮胎有限公司签订多份施工、维修合同书，由异议人王金宝作为工程的实际施工人，负责上述合同的施工或维修项目。
本院认为：本案中，存在两个合同关系。第一个合同关系为被执行人江苏兴淮公司与江苏韩泰轮胎有限公司之间的建设工程施工合同、维修合同关系，该合同的相对人为江苏兴淮公司与江苏韩泰轮胎有限公司。第二个合同关系为异议人王金宝与被执行人江苏兴淮公司之间的挂靠合同关系，该合同的相对人为异议人王金宝与被执行人江苏兴淮公司。本院在执行过程中，查封的是被执行人兴淮公司在江苏韩泰轮胎有限公司的工程款，根据合同相对性原则，该工程款的所有权人应当为被执行人江苏兴淮公司。异议人王金宝根据其与被执行人江苏兴淮公司之间的挂靠合同，主张该工程款归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王金宝的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 斌
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 戴冬亮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1503号
原告吕信炉。
委托代理人王一锋。
被告张杰。
原告吕信炉诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年11月9日转为普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月29日和2013年5月8日被告分别向原告借款30，000元（人民币，下同）和60，000元，合计借款90，000元。原告承诺后给付了被告现金30，000元和60，000元，被告收款后，出具借条二份，由于被告借款不还，其又于2013年12月4日出具金额为90，000元的借条和收条各一份，并约定2013年12月15日前归还。到期后原告多次催讨，但被告至今分文未还，现原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款人民币90，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条三份、收条一份，证明被告向原告借款人民币90，000元之事实；2，中国农业银行银行卡交易明细清单一组，证明原告具有出借钱款的能力；3，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，通过被告出具的借条、收条以及原告出具的银行交易明细清单和当庭陈述，则可确立原、被告间借贷关系的成立，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币90，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应自本判决生效之日起十日内归还原告吕信炉借款人民币90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，050元（已由原告预交），由被告张杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执551号
申请执行人：高昌容，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省南溪县，
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号，组织机构代码20891680-0。
法定代表人：黄茂华，该公司董事长。
本院于2017年4月27日立案执行高昌容申请宜宾市戎宸运业有限责任公司机动车交通事故责纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1409号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司应支付申请人高昌容医疗费用款4769.78元，承担执行费340元,案件受理费267元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执551号申请执行人：高昌容，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省南溪县，委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号，组织机构代码20891680-0。法定代表人：黄茂华，该公司董事长。本院于2017年4月27日立案执行高昌容申请宜宾市戎宸运业有限责任公司机动车交通事故责纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1409号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司应支付申请人高昌容医疗费用款4769.78元，承担执行费340元,案件受理费267元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十月二十三日书记员  彭 云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初220号
原告王变英，女，汉族，1952年4月26日生，住河南省林州市。
被告李秋明，男，汉族，1971年11月26日生，住河南省安阳县。
被告姬小唤，女，汉族，1991年12月25日生，住河南省安阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼23层。
负责人胡建森，职务经理。
原告王变英诉被告李秋明、姬小唤、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告王变英2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王变英申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王变英撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王变英负担。
审判员 王国增
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2601号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告吴佩麟，男，1967年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇合东村第十组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴佩麟金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用�作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第241号
原告：金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区c区。
法定代表人：宗良，执行董事。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江义乌福斯来晶珊针织袜业有限公司，住所地义乌市经济开发区。
法定代表人：朱兰英，董事长。
本院在审理原告金华赛格染整有限公司与被告浙江义乌福斯来晶珊针织袜业有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告金华赛格染整有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华赛格染整有限公司撤回起诉。
案件受理费1514元（已减半收取），由原告金华赛格染整有限公司负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 舒珊娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第369号
原告：陈瑞钦，现住珠海市香洲区。
委托代理人：高先鹏，广东敬业律师事务所律师。
被告：韩华明，户籍所在地：珠海市香洲区。
原告陈瑞钦诉被告韩华明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦委托代理人高先鹏到庭参加诉讼，被告韩华明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞钦诉称，原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转缺少资金向原告借款。双方协商后原告于2012年8月14日签订借款合同，原告于同日通过转账138000元和现金12000元借给被告共计150000元，还款期限到期后，被告却迟迟不肯归还原告借款，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告陈瑞钦诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币150000元及利息58425元（暂计至起诉之日，按银行同期贷款利率的四倍，计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈瑞钦对其诉称提供以下证据：1、借款合同；2、借款收据，证据1、2共同证明原被告存在借款事实，被告在签订借款合同当天收到借款；3、建设银行珠海金桦支行交易明细，证明签订借款合同当天，原告通过转账方式支付给被告13.8万元。
被告韩华明未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年8月14日，原、被告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款人民币150000元，约定借款期限为一个月，自2012年8月14日起至2012年9月14日止。双方还约定，借款利率以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日，原告支付了现金12000元给被告，同时转账支付138000元给被告，被告并向原告出具了一份《借款借据》，说明收到借款150000元。之后借款期限届满后，被告未偿还过借款本息，原告遂于2014年4月2日提起诉讼。
本院认为，本案被告韩华明经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院以原告提供的证据作为认定本案事实的依据。被告韩华明因资金周转向原告借款，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。对于借款的数额，原告提供被告签名的《借款合同》及《借据借据》，证明被告收到现金12000元及转账付款138000元，本院认为，两次付款分别采取不同支付方式，不合常理，但被告未抗辩且出具了书面的《借款借据》，说明收到借款150000元，因此本院认定借款金额合计为150000元。在约定的借款期限届满后，被告未能如约偿还借款，原告请求被告偿还尚欠的本金150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。有关民间借贷利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），因此原告请求自起诉之日2014年4月2日按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，有事实和法律依据，本院予以支持，自2012年8月出借，至庭审之日仍未偿还，逾期时间超过一年时间未满三年，按同期一至三年银行贷款基准利率的四倍计算利息，至还清之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩华明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币150000元及利息（按实际拖欠借款本金为基数，从2014年4月2日起，按同期一至三年银行贷款基准利率的四倍，至本息清偿之日至）给原告陈瑞钦。
本案受理费人民币4426元，由被告韩华明负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 林 娟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 何绍峰
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审530号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市顺祥草制品厂，住所地浙江省奉化市江口街道庄家村。
代表人王站国，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]341号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月3日作出奉土行罚[2008]341号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人奉化市顺祥草制品厂作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的450平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状；2.对违法占用的450平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人王站国笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.拆除在非法占用的450平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状；2.并处22500元；3.超出期限为缴纳罚款，加处罚款22500元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]341号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审530号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市顺祥草制品厂，住所地浙江省奉化市江口街道庄家村。代表人王站国，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]341号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月3日作出奉土行罚[2008]341号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人奉化市顺祥草制品厂作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的450平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状；2.对违法占用的450平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人王站国笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.拆除在非法占用的450平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状；2.并处22500元；3.超出期限为缴纳罚款，加处罚款22500元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]341号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第652号
原告肖菊元，女，1961年9月10日出生，汉族，住南县。
被告廖文，男，1991年1月26日出生，汉族，住南县。
原告肖菊元与被告廖文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周志刚独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱砂担任庭审记录。原告肖菊元到庭参加诉讼。被告廖文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊元诉称：被告廖文与我女儿曾瑶结婚前开一家港品店，当时由于缺少资金，多次找我借款，我看他是我准女婿的份上，当时就借给了他40000元现金，去武汉进货刷卡15700元，开张时还款20000元，尚欠35700元，被告廖文在与我女儿的离婚案中已承认尚欠借款35700元未还。现原告急需资金，向被告索要未果。故诉请法院判令被告偿还原告借款35700元并承担本案诉讼费用。
被告廖文未予答辩。
原告肖菊元就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，旨证明原告的诉讼主体资格；
2、庭审笔录1份，旨证明被告廖文在与原告女儿曾瑶离婚案中承认欠原告35700元未还事实。
3、民事判决书1份，旨证明被告廖文所欠原告肖菊元35700元债务，系被告婚前个人债务，未予偿还。
4、证明1份，证明原告肖菊元和曾瑶系母女关系。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖菊元所举证据认证如下：原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”，可作为定案的依据，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告与原告女儿原系夫妻关系，现已离婚。两人结婚前被告廖文曾开过一家港品店，当时由于缺少资金，被告多次找原告借款。原告先借给被告40000元现金，后原告与原告女儿去武汉帮被告进货，又从原告卡上刷了15700元，�告共计向原告借款55700元。店子开张时，被告还款20000元，余欠35700元未还。
本院认为，被告廖文向肖菊元借款，双方之间所形成的一种合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款后经原告多次催要一直没有归还，被告的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告廖文于本判决生效后15日内偿还原告肖菊元借款人民币35700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345�，由被告廖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周志刚
二〇一六年一月十八日
代理书记员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2988号
原告：王友全，男，1972年10月30日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：刘琢，男，1991年9月22日出生，汉族，现住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，职务经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告王友全与被告刘琢、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友全的诉讼代理人王西刚、被告刘琢、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损及鉴定费共计32578元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年
7月2日19时许，被告刘涿驾驶冀Ｊ×××××牌号车辆沿献县十五级乡小营村内公路由西向南右转弯时与王红卫驾驶的原告王友全的京Ｐ×××××牌号宝马轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定刘涿应承担该事故的全部责任，王红卫无责任。经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，京Ｐ×××××牌号宝马轿车的损失金额为30738元，原告为此支出公估费1840元。刘涿驾驶的冀Ｊ×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及20万元的三者险，本案事故发生在保险期间内，双方未能就原告的财产损失赔偿问题达成一致意见。
刘琢承认原告在本案中所主张的事实，但认为，冀Ｊ×××××牌号车辆在保险期间内发生保险事故，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告的车损，刘涿同意赔偿原告的鉴定费并承担本案的诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提交的车损公估报告系原告单方委托所作，保险公司未能参与鉴定过程，且对原告的车损数额不予认可，申请对原告的车损进行重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。事故发生后，保险公司已经在交强险限额内赔付三者财产损失2000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王友全是京Ｐ×××××牌号宝马轿车的所有人；被告刘涿的冀Ｊ×××××牌号海马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有一份交强险和20万元的第三者责任保险，保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。2016年7月2日19时许，刘涿驾驶冀Ｊ×××××牌号海马轿车与王红卫驾驶的京Ｐ×××××牌号宝马轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定刘涿应承担该事故的全部责任。在事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了刘涿三者财产损失赔偿款2000元。河北盛衡保险公估有限公司于2016年7月13日作出编号为SH（CZ）2016070114的公估被告，认定京Ｐ×××××车辆损失金额为30738元，原告为此支出公估费1840元。在庭审过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对京Ｐ×××××牌号宝马轿车的损失情况进行了重新评估，河北天元保险公估有限公司于2016年11月1日作出编号为TY2016-ZA1205的公估报告书，最终确定京Ｐ×××××的车辆损失金额为25707元；中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为此支出公估费3000元。原告王友全与被告刘涿自行达成和解，刘涿给付了王友全交强险赔偿款2000元并赔偿了原告的诉讼费等损失2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王友全的车辆损失金额应以重新评定的数额为准，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依法应赔偿原告车辆损失金额25707元，但应扣除交强险中已经赔付的2000元；重新鉴定所产生的公估费3000元应由侵权人刘涿承担。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告王友全损失20707元（25707元-2000元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友全损失共计20707元；
二、驳回原告王友全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由王友全自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘秀凯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3651号
原告：上海福全氟碳材料有限公司。住所地：上海嘉定区环城路***号B385。统一社会信用代码：913101147518592896。
法定代表人：吕华，总经理。
委托代理人：王洋、邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被告：中发输配电设备（平湖）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港区东西大道南侧、海港路东侧。统一社会信用代码：330482000042487。
法定代表人：陈邓华。
原告上海福全氟碳材料有限公司为与被告中发输配电设备（平湖）有限公司加工合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付加工费37461元；2、被告支付原告利息损失（以37461元为本金，按照央行同期贷款利率，自2015年1月15日起计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月至7月间，原告根据被告要求为被告的铝件及铝筒体进行喷砂及喷漆，喷漆面积共计435m2，喷砂面积共计402m2。2015年1月，原、被告在面积确认单上对上述加工面积数据及加工款进行了确认，确认加工费共计37461元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中发输配电设备（平湖）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海福全氟碳材料有限公司加工款37461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由被告中发输配电设备（平湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一六年十月十七日
书记员 王琳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第418-1号
申请执行人德州市陵城区边临镇人民政府。
法定代表人田兆文，镇长。
被执行人侯爱华，男，1964年1月出生，汉族，住德州市陵城区边临镇。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵民督字第17号支付令，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
将被执行人侯爱华名下的存款7700元扣划至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵玉亮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第9号
原告吴某某，女，1982年8月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告程某某，男，1976年7月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，由审判员古让贤适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告程某某及委托代理人周学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活中，因性格不合及及家庭琐事发生矛盾，时有吵闹、打架。2013年5月，原告外出广州、成都务工与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，读书期间教育费、住宿费原、被告各自负担50%。
庭审中，原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，被告身份证复印件，被告及婚生子户籍证明，婚生子书信。
被告辩称：原、被告婚后在共同生活中，因被告脾气粗暴、双方性格不合及家庭琐事发生矛盾，时有吵打属实，但夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
庭审中，被告程某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
村民委员会证明，证人证言。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2002年5月经人介绍并认识恋爱，2005年1月11日双方自愿登记结婚，2005年7月2日生育一子。原、被告共同生活中，因被告脾气粗暴、双方性格不合及吵闹琐事发生矛盾，时有吵闹、打架发生，致夫妻感情不和。2013年5月，原告先后外出广州、成都等城市务工与被告分居生活至今，引发诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活中，建立了夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一五年一月十一日
书记员 罗浩伦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00034号
原告徐金才。
委托代理人张天仪，河北联想律师事务所律师。
被告侯增秀。
被告侯彦涛。
原告徐金才与被告侯增秀、侯彦涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金才的委托代理人张天仪到庭参加诉讼，被告侯增秀、侯彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金才诉称，原告于2012年10月份开始给渝江饭店供应蔬菜，原告与被告约定，原告给渝江饭店供菜，供菜款每月一结。双方起初合作愉快。2013年后被告时不时找理由推脱给付供菜款，时至今日，被告已欠原告供菜款88000元，原告曾多次主张要求被告尽快给付欠款，但被告总以没钱为理由一推再推。使小本经营的原告陷入生活困境。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款88000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告侯增秀、侯彦涛未作任何答辩。
经审理查明，被告侯增秀与被告侯彦涛系父子关系，侯增秀在石家庄市新华区中华北大街上林华苑7号楼与8号楼之间二层开设新华区渝江饭店。该饭店由其儿子被告侯彦涛负责日常经营。原告徐金才于2012年10月份开始为新华区渝江饭店供应蔬菜，并约定菜款一月一结。2013年后，二被告开始拖欠菜款。为此被告侯彦涛为原告出具欠条二张，“今渝江饭店侯彦涛欠徐金才送菜款柒万壹仟元整，小写7100.00元”，“今渝江饭店侯彦涛欠徐金才送菜款壹万柒千元整，小写17000.00元”。原告还提供与被告侯彦涛的通话录音证明第一张欠条欠款数额以大写数额71000元为准。
上述事实有庭审笔录、欠条、录音等证据在案所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐金才向被告侯增秀经营的渝江饭店送菜，被告侯增秀作为渝江饭店的业主应履行给付菜款的义务。因渝江饭店的实际经营人为侯彦涛，故应由其与侯增秀共同承担还款义务。从原告提供的由被告侯彦涛签署的欠条及录音来看，被告侯彦涛在经营渝江饭店期间共计拖欠原告徐金才送菜款88000元，故对原告主张由二被告偿还其送菜款88000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定判决如下：
被告侯增秀与被告侯彦涛共同偿还原告徐金才送菜款88000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，由被告侯增秀与侯彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 牛红杰
代理审判员 赵小元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔远远
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第193号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年9月7日出生于河北省涿州市，汉族，高中文化，农民。户籍地涿州市。2014年9月11日被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日14时20分许，被告人孟某某驾驶一辆冀F572**小型轿车在涿州市沿京白路由南向北行驶至涿固路口，左转弯向西行驶至范阳路广场岗时，被依法查扣。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人孟某某静脉血中乙醇含量为150.0毫克／100毫升。属于醉酒驾驶。
认为被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中并无异议，并有涿州市公安局受案登记表、破案经过及到案经过，被告人孟某某的供述，涿州市公安交通警察大队×××号公安交通管理行政强制措施凭证，车牌号冀F572**机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询，孟某某常住人口详细信息、违法犯罪三联单，保定市法医鉴定中心1402460号酒精含量检验报告，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人系初犯，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金伍千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 裴 燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王大彩