wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省�圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1023号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“华夏小长城干红375ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230068，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为�印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，�制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）�2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的华夏小长城干红375ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说�告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
�、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1023号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“华夏小长城干红375ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230068，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的华夏小长城干红375ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406230068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执33号
申请执行人张清。
被执行人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会。
法定代表人朱平，主任。
被执行人雷锋镇真人桥村小里冲村民小组。
负责人侯建军，组长。
申请执行人张清与被执行人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村小里冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02077号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村小里冲村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村小里冲村民小组银行存款8000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年一月十五日
代理书记员 李 伟
安徽省枞阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）枞强制医疗字第00002号
申请机关安徽省枞阳县人民检察院。
被申请人严某，女，汉族，1978年12月20日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县汤沟镇。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月16日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年10月27日因被鉴定为无刑事责任能力人经枞阳县公安局决定撤销案件，并于同日被释放后送往安徽省安庆市第六人民医院约束治疗。
法定代理人刘某某，男，汉族，1971年6月24日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县汤沟镇。系被申请人严某丈夫。
诉讼代理人甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检公诉医申（2015）2号申请书，于2015年5月6日向本院申请对被申请人严某强制医疗。本院于同日立�，依法组成合议庭，经会见严某并应严某的法定代理人刘某某的请求，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院申请称：2014年10月13日14时许，被申请人严某因遭到其母刘某甲的责骂顿生怨气，遂持棒槌在刘某甲身上乱打致刘某甲受伤倒地，后刘某甲经抢救无效死亡。经鉴定：严某系精神分裂症，无刑事责任能力。申请机关认为：严某实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院依法决定。
法定代理人刘某某称：被申请人严某与被害人刘某甲发生纠纷时其不在现场，现严某经鉴定系精神分裂症，同意对其强制医疗。
诉讼代理人甘务成称：被申请人严某实施暴力杀人的行为�导致被害人死亡的证据确凿，具有人身危险性，但因其患有严重的精神分裂症且无刑事责任能力，应当接受医疗。考虑严某的家庭监护能力有限和尊重其亲属的意愿，并基于对严某及其家庭成员负责、对社会负责，同意对严某强制医疗。
经审理查明：2014年10月13日14时许，被申请人严某在其父母家门前的橘子树上摘橘子吃，遭到其母刘某甲的责骂，严某顿生怨气，便从家门前地面上捡起一根棒槌朝刘某甲身上乱打，致使刘某甲受伤倒地，后刘某甲经铜陵市人民医院抢救无效于当日21时55分死亡。经枞阳县刑事科学技术技术室鉴定：刘某甲系钝性外力致颅脑损伤死亡。2014年10月27日，安徽绿苑司法鉴定所对严某有无精神病及刑事责任能力作出鉴定，鉴定意见为：严某患有精神分裂症，无刑事责任能力。
审理期间，合议庭成员会见了被申请人严某，听取了严某的法定代�人对其家庭情况的介绍和严某的主治医生对其治疗情况的介绍，并同意了严某的法定代理人不开庭审理的要求。
上述事实，有下列证据予以证实：被申请人严某的陈述，证人刘某某、张某某、刘某乙、严某某、严某甲、吴某某、严某乙、邓某某的证言，现场勘验检查工作记录，枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定意见书，安庆市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定文书、安徽医科大学病理学与法医学研究所病理检验报告书及各鉴定意见通知书，尸体检验照片，刘某甲的病历复印件，死亡证明，严某病历复印件，安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，座谈材料，立案决定书、传唤证、拘留证等证明本案办案程序合法的文件，申请书。
本院认为：被申请人严某实施故意剥夺他人生命的暴力行为，严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为�刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。鉴于严某有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，申请机关要求对其强制医疗的申请成立，应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人严某予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周根义
代理 审 判员 徐红霞
人民 陪 审员 吴奇志
二〇一五年六月三日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00197号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙新运，乳名豆豆，男，1991年2月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道雉河西路***号。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2009年3月4日被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；又因犯非法拘禁罪，于2012年4月23日被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑二年四个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年1月21日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人孙新运犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人孙新运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7、8月份的一天，杨毛毛和董坤鹏二人到位于涡阳县城小白桥西边被告人孙新运家中，由孙新运电话联系郑浩峰（另案处理），杨毛毛以100元的价格向郑浩峰购买0.2克冰毒，在孙新运家中，杨毛毛、董坤鹏和孙新运三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7、8月的一天，在涡阳县城小白桥西边被告人孙新运家中，孙新运与杨毛毛吸食冰毒后，孙浩宇赶到，三人又在一起吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7、8月的一天，在涡阳县城小白桥西边被告人孙新运家中，刘洋拿出0.2克冰毒，孙新运拿出冰壶，孙新运、刘洋、杨毛毛三人一起吸食甲基苯丙胺。
4、2014年9月的一天，在被告人孙新运的家中，孙新运以200元的价格向郑浩峰购买0.3克冰毒，和宿小杰、小五三人一起吸食甲基苯丙胺，后杨毛毛赶到孙新运家中并吸食甲基苯丙胺。
5、2014年10月的一天，在被告人孙新运的家中，孙新运拿出冰毒后和杨毛毛、韩笑一起吸食甲基苯丙胺。
6、2014年8月的一天，在被告人孙新运家中，孙新运容留董坤鹏吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙新运在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙新运的户籍证明、涡阳县人民法院刑事判决书等书证，证人董坤鹏、杨毛毛、孙浩宇、宿小杰、韩笑的证言，涡阳县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙新运无视国家法律，多次提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙新运在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙新运能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙新运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1427号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张风玉，曾用名张凤玉。2012年5月2日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯张风玉减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1435号报请减刑建议书，报请减刑五个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1274号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯张风玉出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯冒充军人招摇撞骗罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）衡桃刑初字第43号刑事判决，判处其有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年10月14日起至2015年4月13日止）。原判决认定其有自愿认罪等情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记功一次、获表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯张风玉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张风玉准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月14日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
人民陪审员 节桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第148号
原告蔺春义，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州市建基新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人张伟，该公司经理。
原告蔺春义诉被告徐州市建基新型墙材有限公司（以下简称建基公司）道路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔺春义的委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告建基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺春义诉称，原告于2013年6月至10月期间给被告运输砖，被告共欠运费60567.7元，后仅给付部分，尚欠55000元至今未付。现起诉要求被告给付运费55000元。
被告建基公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月至10月，原告为被告运输砖，被告共向原告出具产品结算单93张，其中91张均注明客户名称、日期、运送物品名称、数量及单价，经核算，该91张单据合计金额为54032.7元，另二张载明运往邳州的结算单载明品名为中二孔5100块、大二孔1000块、大两孔配4000块。
以上事实，有产品结算单93张及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输货物，被告依约应当支付运费。原告向本院提供的101张产品结算单，其中8张没有被告的签章，对该8张单据，本院不予采信；对其中的91张结算单，经核算，本院确认运费为54032.7元；其余2张结算单，未载明单价，原告主张按照其他结算单运送相同产品的最低单价计算，不违反交易习惯，经计算，中二孔运费应为382.5元，大二孔为120元，大两二孔配的单价原告未能举证，双方亦没有交易习惯，对该项运费，本院不予支持。综上，以上运费总计54535.2。被告建基公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市建基新型墙材有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔺春义运费54535.2元；
二、驳回原告蔺春义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00822号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告肖学武。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告肖学武借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁绪清
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4801号
原告：贾某，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告：王某，女，1962年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 白建峰
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年十月十日
书 记 员 张小平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第576号
申请执行人阳昌荣，男，1933年8月13日出生，汉族。
被执行人曾利民，男，1969年4月2日出生，汉族。
申请执行人阳昌荣与被执行人曾利民其他属权、侵权纠纷一案的（2014）内东民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第576号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 浩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1117号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：郑广军，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人郑广军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第289号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第289号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第83号
原告：王兴伟。
委托代理人：蓝江义。
被告：洪忠平。
委托代理人：曹关木。
被告：洪志平。
原告王兴伟与被告洪忠平、洪志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告王兴伟的委托代理人蓝江义，被告洪忠平及其委托代理人曹关木，被告洪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴伟起诉称：2011年6月20日，被告洪忠平因资金周转等原因，向原告借款20000元，表示在三个月内归还，同时按月利率2分计算利息。其堂弟被告洪某愿做担保人，承担连带归还责任，两被告在借条上签字。此后，被告洪忠平归还了7000元，尚欠13000元未按时支付本息。2012年5月4日，双方由于借款发生纠纷，经公关机关调解达成协议，被告洪忠平认可还欠原告13000元，原告在纠纷中造成被告洪忠平一定的损失，赔偿500元，故至5月4日为止，尚欠原告12500元。过后，被告洪忠平归还7500元，尚欠5000元，承诺于2012年9月5日归还。但到期未还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告13000元；2、判令被告支付利息4940元（每月260元，19个月）；3、判令被告承担原告律师代理费1000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的第1、2项为：1、判令两被告归还本金5000元；2、判令被告支付利息1900元（借款5000元按月利率2分计算19个月）。
原告出示证据材料如下：1、借条一份，证明洪忠平向原告借款20000元并由洪某担保的事实；2、洪忠平出具承诺书一份，证明尚欠原告5000元的事实；3、代理费发票一份，证明原告为主张债权支出的律师代理费1000元。
被告洪忠平口头答辩称：2011年6月20日，我向原告借款20000元，当时就扣除了2400元的利息，实际拿到17600元借款。第二个月又付2400元利息，2011年8月归还7000元本金并支付了1500元利息。后因我在外地经商，原告就找洪某催要。2012年5月4日，原告用暴力把我的房门敲破，我报警，处理后出了协议，我尚欠原告13000元，原告赔偿我房门损失500元，尚欠12500元，定于8月10日前归还。后原告又挟持洪某，无奈又支付7500元，洪某共归还了14500元。现原告要求我归还5000元，我不愿再还款。
被告洪忠平出示收条三份，证明除洪忠平归还的7000元外，洪某也归还原告7000元。
被告洪某口头答辩称：2011年6月20日，当时我在干活，洪某打电话来叫我担保，我去签过字就回来，什么事情也不清楚。2011年10月，原告开始到我厂里闹事，要我还钱，我分三次还了7000元。2012年8月16日又来闹事，我老婆又归还7500元，还掉以后就没有再来找我。现担保期限已过了。
被告洪某未提交证据材料。
本院对原、被告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2011年6月20日，洪忠平向王兴伟借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2011年6月20日到2011年9月19日，按月利率2分计算利息；借款人逾期归还借款的，出借人可向法院起诉，因诉讼产生的费用（含律师代理费）都由借款人承担；担保人承担连带归还义务。洪某在担保人栏内签名。借款到期后，经催讨，洪某于2011年10月12日还款2000元，同年11月30日还款3000元，2012年1月20日还款2000元，合计7000元。2012年5月4日，王兴伟向洪忠平催讨借款时，双方发生冲突，经公安机关调解，洪忠平出具承诺书一份，承诺“原欠王兴伟借款13000元，减王兴伟损坏洪忠平房门损失费500元，余欠12500元，承诺在2012年8月10日前还清”。但洪忠平未按期还款。2012年8月16日，洪某还款7500元，王兴伟在承诺书上注明“今收到本金7500元，余5000元定于2012.9.5还”。到期后，洪忠平、洪某均未还款。王兴伟于2013年2月26日向本院起诉，并于同月29日支付律师代理费1000元。
本院认为：王兴伟与洪忠平、洪某间的借贷担保关系，事实清楚，双方均应按约定履行还款义务并支付合法的利息。洪忠平关于“当时就扣除了2400元的利息，实际拿到17600元借款。第二个月又付2400元利息，2011年8月归还7000元本金并支付了1500元利息。”的辩称，未提供证据予以证实，且洪忠平在向王兴伟借款时出具了借条，故洪忠平在还借款本金时按常理应要求王兴伟出具收条等收款凭证，但洪忠平未提供相应的收款凭据，且庭审中王兴伟代理人对此予以否认，故本院对洪忠平的辩称，依法不予采信。借款时未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而保证人洪某在2011年10月12日已返还王兴伟借款2000元，由此可见，王兴伟已在六个月的保证期间内要求洪某承担保证责任，王兴伟现要求洪某承担连带责任，在保证合同的诉讼时效期间内，本院依法予以支持。根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准，借款时的月利率确定为1.95%，超出此标准的部分，本院不予支持。借条中约定因诉讼产生的费用（含律师代理费）都由借款人承担，故本院对该项诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告洪忠平于本判决生效后十日内返还原告王兴伟借款5000元，并支付利息1852.5元；由被告洪志平负连带责任；
二、被告洪忠平于本判决生效后十日内支付原告王兴伟律师代理费1000元；由被告洪志平负连带责任；
三、驳回原告王兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪忠平、洪志平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年三月十八日
书记员 陈亚平
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）。住所地：岐山县蔡家坡镇人民路中段。
负责人陈建军，任该支行行长。
委托代理人王乃军，系该支行资产保全部负责人。
被告王金元，男，生于1960年4月21日，汉族，岐山县人，农民。
被告田爱玲，女，生于1965年8月10日，汉族，岐山县人，农民，系被告王金元之妻。
被告赵红妮，女，生于1978年1月2日，汉族，岐山县人，农民。
被告周彦龙，男，生于1966年5月7日，汉族，岐山县人，农民，系被告赵红妮之夫。
被告张亚丽，女，生于1982年4月28日，汉族，岐山县人，农民。
被告任东科，男，生于1976年12月24日，汉族，农民。系被告张亚丽之夫。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告王金元、田爱玲、赵红妮、周彦龙、张亚丽、任东科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告王金元、田爱玲、赵红妮、周彦龙、张亚丽、任东科经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，经被告赵红妮、张亚丽连带责任担保原告与被告王金元签订了《小额联保借款合同》，约定由原告给被告借款40000元，借款期限1年，年利率为14.58％。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告间断清息。下欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不还款。现状诉来院，请求依法判令：①解除原、被告之间签订的《小额联保借款合同》。②被告王金元归还借款本金40000元及利息1701元（截止2013年4月22日），此后息随本清；其他被告承担连带责任。③承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王金元向原告申请40000元农户小额联保贷款，同年9月6日，原告与被告王金元签订《小额联保借款合同》。合同约定：原告给被告王金元借款40000元，借款期限1年，年利率为14.58％。还款方式为前6个月归还利息，第7个月开始按照等额本息还款；合同还对借款用途、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告王金元发放了40000元借款，被告间断清息。下欠借款本金40000元及利息1701元（截止2013年4月22日），经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。
上述事实有原告提交的：①贷款申请表、身份证复印件各一份，②《小额联保借款合同》一份，③个人贷款放款单、手工借据各一张，④分期还款计划表一张，以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王金元发放了借款，被告王金元未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王金元作为借款人，经原告催收借款后仍未履行债务，原告作为贷款人可以在履行期限届满前解除合同。原告请求的利息并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于解除合同、被告王金元偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于被告田爱玲、赵红妮、周彦龙、张亚丽、任东科的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告邮政储蓄银行蔡家坡支行与被告王金元签订的《小额联保借款合同》。
二、被告王金元于判决生效后十日内偿还原告邮政储蓄银行蔡家坡支行借款本金40000元及利息1701元（截止2013年4月22日），此后息随本清。
三、驳回原告邮政储蓄银行蔡家坡支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告王金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年十月十五日
书 记 员 冉艳菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2234号
申请执行人其木格，女。
被执行人呼日嘎，男。
被执行人斯庆，女。
本院在执行其木格申请执行胡日嘎、斯庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2234号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 磊
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第243号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年6月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市大为镇。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员王志、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某具有自首情节。
被告人刘某某对公诉机关当庭出示和宣读的证据材料、指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2009年2月22日上午9时许，被告人刘某某驾驶川R-215**号重型货车峨眉山市绥山镇清音桥往红华苑方向行驶过程中，因接电话未注意周边情况，致使货车与搭乘被害人彭某某（女，死亡时5周岁）的三轮车发生挤擦，使彭某某受伤，经抢救无效死亡。
案发后，被告人刘某某明知他人报案后，自动在现场处理事故，等候交警处理。
经交警部门认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。被告人刘某某与被害人方的亲属就民事赔偿达成协议。
上述事实，有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接警信息表、立案决定书、人口信息表、取保候审决定书、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、现场图、现场照片、鉴定文书、死亡证明书、车辆检验报告、交通事故认定书、保险单、协议书等。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生了重大交通事故，致一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。刘某某系初犯、自愿认罪、与被害人亲属就民事赔偿达成协议等，可依法或酌情予以从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一四年十二月三日
书记员 张莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3966号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，系该行行长。
委托代理人：陈丹。系该支行职工。
被告：叶友富。
被告：李启森。
被告：陈振德。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告叶友富、李启森、陈振德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、由被告叶友富偿还原告借款200000元及利息（自2014年12月21日至2015年10月20日按月利率9.25‰的标准计算并扣减44.5元）、罚息（自2015年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、由被告李启森、陈振德对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，由本院审判员林子云适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月22日，原告与被告叶友富、李启森签订了一份个人循还保证借款合同，合同约定借款额度为200000元，借款期限自2013年11月22日至2015年10月20日止，被告叶友富可在合同期内循环使用借款，并约定根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定利息，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，还款方式，利随本清，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。李启森自愿为叶友富的借款提供连带保证责任，并在借款合同上签字按印，陈振德自愿加入为该循还保证借款合同担保，并在保证函中签名按印，保证函约定对被告叶友富2013年11月22日至2015年11月20日期间内最高额借款200000元及利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证。本次借款200000元，期限为2014年11月19日至2015年10月20日，利息为9.25%，借款后，被告叶友富于2014年12月21日支付利息1973.33元，其后的利息未按约偿付，2015年10月20日借款到期后，叶友富也未按约偿还借款本金及支付利息，保证人李启森、陈振德也未履行保证义务。2015年10月20日、12月21日，原告在其账户中自动扣收了44.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶友富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金200000元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.25‰计算至2015年10月20日止并扣减44.5元）、逾期利息（自2015年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告李启森、陈振德对被告叶友富的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2427.5元，由被告叶友富、李启森、陈振德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4855元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一六年五月九日
书记员 陈 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第533号
申请执行人蔡良转，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄秀更，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡天看，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡良转与被执行人黄秀更、蔡天看民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第727号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄秀更、蔡天看应偿还申请执行人借款280000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行财产暂无法处置，且无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蔡良转向本院表示被执行财产暂无法处置，且无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第533号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许自猛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2174号
上诉人（原审被告）庄志辉，男，1973年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周于强，男，1958年9月29日出生，汉族。
原审被告周利兰，女，1984年2月15日出生，汉族。
上诉人庄志辉因与被上诉人周于强、原审被告周利兰民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人庄志辉未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄志辉自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年八月七日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第230号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人袁某某。2013年4月1日因犯聚众斗殴罪被泰州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月22日释放。2014年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年7月18日被取保候审，2014年9月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月10日23时许，被告人袁某某酒后至本市海陵区某KTV门口附近，认为崔某、王某对其喊叫，遂伙同“老六”（另案处理）采用拳打脚踢、铁锹打等方式对被害人崔某、王某实施殴打，致崔某、王某身上多处受伤，并敲打史某停放于此处的出租车致车体受损。经鉴定，被害人崔某、王某的伤情均构成轻微伤。
归案后，被告人袁某某如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人袁某某赔偿了诸被害人的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，伤情照片，抓获经过、情况说明、报警记录、刑事判决书、谅解书，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某公然藐视国家法律，伙同他人随意殴打他人，且至二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人袁某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人袁某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年7月11日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2211号
上诉人（原审被告）黄雨龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省旌德县XX镇XX村XX队。被上诉人（原审原告）夏保楼，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX村**号**室。上诉人黄雨龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14574号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人黄雨龙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄雨龙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5297号
申请执行人李宝，职工。
被执行人李晶，农民。
申请执行人李宝与被执行人李晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1070号民事调解书已生效。因被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宝向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 波
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第655号
原告：刘锡奎。
委托代理人：秦东明。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：方立军。
原告刘锡奎为与被告浙江霞厦建设工程有限公司（以下简称霞厦建设公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘锡奎委托代理人秦东明、被告霞厦建设公司委托代理人方立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡奎起诉称：沈家叶清水综合楼智能化、附属、绿化工程系由被告承包施工。2010年10月6日起，原告依口头协议向叶清水综合楼工地提供侧石、平石、草坪砖等，共计款项85332元。2012年9月30日经双方结算，工地负责人汪新良、邹振章出具结算单，确认总货款为85332元，扣除已支付的20000元，尚欠货款65332元。原告多次催请被告支付尚欠货款，均无果。故诉至法院，要求：判令被告霞厦建设公司立即支付原告货款65332元及利息损失391.99元，合计65723.99元（起诉之后的利息按银行同期贷款利率计算据实计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞厦建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本公司与原告无买卖关系事实，未买过相关货物，也未支付过货款，故请求驳回原告的诉请。
被告霞厦建设公司为了证实其主张的事实，在法定期间内提供并当庭出示以下证据：
第一组：开化县公安局受案回执、开化县公安局城关派出所鉴定意见通知书复印件各一份。用以证明涉及假公章报案，对公章进行鉴定与本公司公章不一致，原告提供的工程联系单中出现的被告公章是伪造的等事实。
原告为了证实其主张的事实，在法定期间内提供并当庭出示以下证据：
第一组：1.《叶清水综合楼》智能化、附属、绿化工程施工合同、工程身份证单复印件各一份、2.叶春水综合楼结算单原件、（2013）衢商初字第272号民事判决书复印件一份（与原件件核对无误）。用以证明叶清水综合楼由被告承包施工，现场负责人是汪新良，并且有生效判决书确定的事实、被告欠原告货款65332元等事实。
上述证据经当庭质证，被告代理人认为，复印件不应作证据，汪新良不是本公司员工，承包方霞厦公司的公章是假的，合同签订是2010年11月2日，约定工期是11月5日，10月6日是实际发生时间，所以，不能认定该买卖是否发生，工程签证单上的公章也是假的，判决书与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据，结算单上的工地名称与起诉状上的名称不一致，结算单上是叶春水，证明人如果是汪新良，与工程签证单的笔迹不一致，肯定存在作假行为，没有原始的送货单和工地材料员的签字，不具真实性。原告认为，该工程是提前订货，签证单上汪新良名字是工作人员填上去的，结算单上名称写错是笔误。
对被告提供的一组证据，原告认为两份证据不能实现被告的证明目的，与本案无关联性，事实是被告施工已经由衢江人民法院认定，属于免证事实；被告认为假公章不仅仅使用，还可能多次使用，公安正在调查。
本院认为，原告提供的《叶清水综合楼》智能化、附属、绿化工程施工合同、工程签证单因是复印件，未提供原件核对，不能确定其真实性，不予认定。叶春水综合楼结算单，因无送货单和工地材料员的签字相印证，不能证明原告向该工地送货的事实，不具证明力。（2013）衢商初字第272号民事判决书，根据最高院《证据规则》第九条第（4）项的规定，可予认定。被告提供的一组证据，因与本案不具关联性，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年12月2日，被告与衢州市衢江区鑫旺房地产开发有限公司签订了《叶清水综合楼》智能化、附属、绿化工程施工合同一份，约定由被告承包叶清水综合楼的绿化承包、附属工程等，该合同上原告的公章真伪，公安机关正在侦查中。工程签证单上有“现场负责人”汪新良姓名。但原告没有充分证据证明原告曾向该工地送货和工地材料员对所送货签收的事实。
本院认为：因无充分证据证明原告曾向该工地送货，难以认定原、被告之间买卖关系成立。故原告要求被告支付货款和利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘锡奎的诉讼请求。
本案受理费人民币1443元，减半收取721.50元，由原告刘锡奎负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑龙呈
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第389号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘国华，男，1991年9月10日，务农；2010年11月22日因犯故意伤害罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月30日刑满释放；2014年7月6日因非法携带管制刀具被行政拘留5日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年12月14日以京密检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控，被告人刘国华于2015年6月27日21时许，在密云县×歌厅门前，以撕扯、殴打的暴力方式阻碍民警依法执行职务，致民警李×、曹×受伤及曹×警服损坏。经鉴定，李×、曹×的身体所受损伤程度均属轻微伤，被损坏警服价格为人民币30元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘国华的供述，证人王×1、曹×、李×、马×、苏×、安×、王×2、程×的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，户籍信息等相关证据，指控被告人刘国华的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人刘国华对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国华无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘国华犯妨害公务罪成立。被告人刘国华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘国华能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据被告人刘国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘国华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第117号
上诉人（一审被告）黄某，农民。
被上诉人（一审原告）吴某，农民。
上诉人黄某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第782号
民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某于2015年3月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某有权依法处分自己的诉权，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体及社会公共利益，也未损害他人的合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元（上诉人黄某已预交），依法减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一五年三月十八日
代书 记员 宋筱曼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方其民，男，汉族，1969年7月29日出生，农民，住辽宁省建昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县雷家店乡大松木沟村二组。住所地：辽宁省建昌县。
负责人：方清玉，该村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县雷家店乡大松木沟村民委员会。住所地：辽宁省建昌县。
法定代表人：陈昭林，该村委会主任。
再审申请人方其民因与被申请人建昌县雷家店乡大松木沟村二组、建昌县雷家店乡大松木沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方其民申请再审称：按照法律和政策的规定，238棵梨树的所有权应属于再审申请人，被申请人将其分配给部分村民是典型的侵权行为。请求依法再审。
本院认为，方其民与建昌县雷家店乡大松木沟村二组签订的《新建果园合同书》第三条约定“方其民必须于1993年到1997年建成150棵果树”，也即方其民负有于1993年至1997年建成果园的义务。该合同第四条约定“承包期满后，由二组重新发包”，且双方约定的承包费用较低，含有方其民所载果树承包期满后归建昌县雷家店乡大松木沟村二组的意思表示。原审判决认定方其民不是案涉果园的所有权人并无不当。因此，方其民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方其民的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第385号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘远明。2000年11月30日入河北省深州监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年6月8日作出（2000）邢刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘远明犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年10月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2002年10月31日起至2022年10月30日止）。本院分别于2005年7月8日、2007年9月27日、2010年1月30日、2012年9月3日裁定减刑一年零三个月、一年零六个月、一年零三个月、二年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1230号报请减刑建议书，报请减刑一年零八个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1905号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2013年狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘远明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远明准予减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年10月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第00155号
原告胡传昌，农民。
委托代理人徐建玉。
被告谭尚尚，农民。
本院在审理原告胡传昌与被告谭尚尚民间借贷纠纷一案中，原告胡传昌于2014年8月27日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡传昌撤回对被告谭尚尚的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告胡传昌负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏文明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0791号
申请执行人李海民，个体户。
被执行人谭乐运，教师。
被执行人曹慧，农民。
关于申请执行人李海民与被执行人谭乐远、曹慧保证合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2014）邳铁民初字第0592号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告谭乐运、曹慧偿付原告李海民借款本金100000元、违约金5000元，合计105000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谭乐运、曹慧对上述债务的偿还互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭乐运、曹慧负担。”
2014年9月4日，申请执行人李海民以被执行人谭乐远、曹慧未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0791号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2387号
原告：唐成，男，生于1971年3月2日，汉族。
委托诉讼代理人：杨明，四川华蓥山律师事务所律师，系特别授权。
被告：唐定国，男，生于1972年7月11日，汉族。
委托诉讼代理人：唐卫东（唐定国之兄），男，系特别授权。
被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县石垭镇马路街，统一社会信用代码915116212097524654。
法定代表人：黄新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈红军，男，该公司员工，系特别授权。
原告唐成与被告唐定国、四川省岳池县石垭建安总公司（下称“石垭建安总公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告唐成的委托诉讼代理人杨明、被告唐定国的委托诉讼代理人唐卫东、被告石垭建安总公司的委托诉讼代理人周保前、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告唐成借款本金140万元及其利息（自2008年12月30日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2008年11月至12月，被告唐定国因承包榆海树线路工程施工急需资金，先后三次向原告借款140万元（现金支付），约定年利率18%，参与承包施工的被告石垭建安总公司所属送变电二十八处（下称“二十八处”）作连带保证担保，并在借条担保人一栏加盖印章。经原告多次催收，均无结果。
被告唐定国辩称，承认唐定国向原告借款30万元的事实，借条上唐定国签字属实，但否认借款140万元。借条上涉及的榆海树架线工程是西北电建一公司总承包，唐定国以石垭建安总公司的名义分包了部分工程，由二十八处施工。当时为了要工程款给西北电建一公司施加压力，加之陆续有多个债权人向唐定国催款，双方就在借条上多写了借款数额，实际唐定国仅得到借款30万元（转账），因此不同意偿还140万元及利息。
被告石垭建安总公司辩称，原告无证据证实向唐定国交付了借款140万元，现金交付不符合一般生活常识；唐定国给原告出具借条时，二十八处早已撤销，不存在二十八处为借款进行担保；无证据证实借条上加盖的二十八处印章是石垭建安总公司依法刻制并交由唐定国使用的印章；原告应知二十八处仅属石垭建安总公司内设机构，不具担保人法律资格，而要求二十八处盖章担保，存在双方串通损害石垭建安总公司权益的嫌疑，显属违法行为，不应得到法律支持，石垭建安总公司不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：
被告唐定国因榆海树110KV线路工程施工，于2007年春节后向原告唐成借款50万元，2008年5月唐定国偿还了该50万元借款本息。2008年11月，唐定国先后向唐成借款60万元及10万元。2008年12月30日，唐定国在向唐成借款后向其出具《借条》一张，内容为：“今借到唐成现金人民币壹佰肆拾万元整（小写：1400000.00元)，用于榆海树110KV线路工程建设，此借款按年息百分之十八计付。四川省岳池县石垭建安总公司送变电二十八处自愿对上列借款本息提供连带担保归还责任”，唐定国在该借条尾部“借款人”一栏后亲笔书写“唐定国”三字；“担保人”一栏打印文字为“四川省岳池县石垭建安总公司送变电二十八处（盖章）”，该处加盖有圆形红色印章，印章文字为“四川省岳池县石垭建安总公司送变电二十八处5116212003063”。《借条》无借款期限的内容。
2016年8月17日，原告唐成经催收无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，原告唐成与被告石垭建安总公司经协商，同意石垭建安总公司对本案唐定国向唐成的借款在金额60万元范围内承担连带偿还责任，原告唐成自愿放弃石垭建安总公司的其它担保责任。
另认定，石垭建安总公司于1984年8月注册，登记行业建筑安装业，企业类型集体所有制。二十八处系该公司内设机构，于2008年2月由该公司行文成立，任命本案被告唐定国为该工程处处长，负责该工程处工作，并经依法批准刻制该工程处行政印章及财务章，由该公司交唐定国使用。同年8月11日，二十八处由该公司行文撤销，同时行文成立“四川省岳池县石垭建安总公司陕西分公司”，任命唐定国为分公司负责人，负责分公司工作。
上述事实，有双方身份材料、借条、《关于撤销四川省岳池县石垭建安总公司送变电二十八处的决定》、《关于撤销四川省岳池县石垭建安总公司陕西分公司的决定》、证人张杰证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告唐定国向原告唐成借款，有借条及证人证明，双方借贷关系明确，其本金及合法利息受法律保护，当事人应按约定依法全面履行各自义务。原告唐成依约出借借款，而被告唐定国经原告催收拒不支付借款本息，有违民法的信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案约定借款年利率18%，不违反上述司法解释规定，应予支持。本案原告唐成与石垭建安总公司达成协议，由石垭建安总公司对借款在金额60万元范围内承担连带偿还责任，其它担保责任原告唐成自愿放弃，经审查双方意思表示真实，根据自愿及意思自治原则，本院予以同意。
关于借款本金。原告诉请本金140万元，有被告唐定国的借条证实，各方对该借条由唐定国亲笔签名并无异议，且证人证言对借款支付情况亦作了相当程度的证明，印证了借条内容的客观性，应予采信。二被告辩解唐定国仅得到借款30万元，未提出相应证据反驳，应承担举证不能的后果，其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐定国在本判决生效后十日内偿还原告唐成借款140万元及利息（自2008年12月30日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；
二、被告四川省岳池县石垭建安总公司对本判决第一项所确定的借款本息，在金额60万元范围内承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费21000元，由被告唐定国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 杨英兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3552号
原告：昌图县昌图镇新庆丰源复合肥销售部。
主要负责人：鲁某，该销售部个体业主。
被告：韩某某，男，1962年9月3日生，蒙古族，农民。
本院在审理原告昌图县昌图镇新庆丰源复合肥销售部诉被告韩某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县昌图镇新庆丰源复合肥销售部撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一六年十月二十六日
书记员 李新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执恢字第00017号
申请执行人纪勇，男，1985年4月27日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区
被执行人李莹莹，女，1984年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市南三环路
被执行人孙轻龙，男，1978年1月19日生，汉族，个体户，住址同上，
本院于2014年12月12日作出（2014）州执字第01029-3号执行裁定书，查封了被执行人李莹莹所有的车号为皖KK78**小型汽车一辆，现因该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李莹莹所有的车号为皖KK78**小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨占伟
二〇一五年六月十七日
书记员 ： 司 韦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初728号
原告：赵海林。
委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所。
被告：舟山市岱山恒通置业有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡三礁村九子路，统一社会信用代码91330921689960086W。
法定代表人：倪志坚，该公司负责人。
原告赵海林与被告舟山市岱山恒通置业有限公司（以下简称恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林的委托诉讼代理人章学锋到庭参加诉讼，被告恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海林向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的未按期交房违约金，其中自2015年1月1日起至2017年7月1日止的违约金为235554元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2015年1月1日起至2017年5月31日止的未按期交房违约金227556元，并支付自2017年6月1日起至实际履行之日止以购房本金51.6万元为基数，按日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告于2013年4月14日与被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定，原告向被告购买××乡××海景公寓楼1幢1单元110室房屋一套，价款为51.6万元，被告应于2014年12月31日前交房。2013年4月14日，原告已按约支付购房款51.6万元，但被告未按约将房屋交付原告，已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，但一直未予支付，原告为维护自身权益诉至法院。
被告恒通公司未作答辩。
原告赵海林为支持上述诉请，提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，用以证明原告向被告购买房屋事实及合同约定情况；
2.销售不动产统一发票一份及银联商务签购单二份，用以证明原告已按约支付购房款51.6万元。
被告恒通公司未提供证据。
原告提供的证据，来源、形式合法，内容客观、真实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：2013年4月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份（合同编号为2013预177399），合同主要内容有：1.买受人购买坐落于岱山县××乡×××××××园海景公寓楼××单元××室房屋；2.总价款为51.6万元；3.出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；4.但遇有下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2）本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为；3）交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后，顺延期限不视为交付逾期；5.出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，······，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。2013年4月14日，原告足额支付了购房款51.6万元。被告未按约交付讼争房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按约足额履行了金钱给付义务后，被告理应按约交付房屋，但其逾期未交付，也未举证证明合同约定的可以顺延期限的抗辩事由，已构成违约。根据合同约定，买受人可以选择继续履行合同，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舟山市岱山恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海林自2015年1月1日起至2017年5月31日止按购房款51.6万元为基数按日万分之五计算的违约金，共计227556元，并支付自2017年6月1日起至实际履行之日止按购房款51.6万元为基数按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4833元，减半收取2416.5元，由被告舟山市岱山恒通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年六月二十七日
代书记员 夏 燕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执376号
申请执行人：张文凯，男，1979年9月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
本院在执行张文凯与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人张文凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月十五日
书记员 王默然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第25916号
原告霍×1，男，1940年1月27日出生。
委托代理人贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。
被告霍×2，男，1944年9月18日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告霍×3，女，1948年1月5日出生。
被告霍×4，女，1953年4月21日出生。
原告霍×1（以下称原告）与被告霍×2、霍×3、霍×4（以下简称三被告）法定继承纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：我与三被告系同胞兄妹。我们的母亲在1978年去世，父亲于1990年去世。现诉至法院要求继承位于北京市朝阳区关东店北街xx号房屋四分之一的份额。
本院认为，北京市朝阳区房屋管理局房屋登记信息显示，北京市朝阳区关东店北街xx号为一套三居室房屋，该房屋所有权于2000年6月26日登记在案外人周xx名下。原告以法定继承案由提起本诉，但涉案房屋并未登记在被继承人名下，故原告与本案标的房屋无继承法律关系上的利害关系，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭天天
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第454号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年3月出生，汉族，初中文化，住威海市文登区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年8月11日20时许，在威海市环翠区XX酒吧，被告人张某某因琐事与被害人邓某发生争吵，后同“小浩”（另案处理）将邓某带至酒吧门口，用镐把、空啤酒瓶殴打邓某及其朋友丛某某，致邓某右顶叶脑挫裂伤。经法医鉴定，被害人邓某脑部所受损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成寻衅滋事罪，并提供被告人张某某的供述、被害人邓某的陈述、证人丛某某的证言、查获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、法医学活体检验鉴定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人张某某与被害人邓某已达成民事和解协议，赔偿被害人邓某医药费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币二万元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 王迪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2361号
原告刘某，女，1980年9月10日出生，汉族，陕西省商南县高耀乡会仙村杨湾组村民。
委托代理人徐昌晶，西安市新城区中山门法律事务所法律工作者。
委托代理人孟俊刚，同上。
被告曹某，女，1982年9月20日出生，汉族，静阁洗头城业主，住西安市。
委托代理人冯碧峰，西安市八达法律事务所法律工作者。
原告刘某诉被告曹某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐昌晶、被告曹某及其委托代理人冯碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告受雇于被告在被告开办的静阁洗头城上班，2002年8月17日因店内玻璃脱落将原告划伤。要求被告赔偿原告医疗费4554.25元、交通费682元、住宿费450元、误工费1500元、护理费300元、伙食补贴1820元、精神损失费1000元。
被告曹某辩称，原告因与其他员工发生口角，出门时用力推门致使门玻璃破碎划伤原告，对此被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系静阁洗头城业主，原告受雇于被告，月工资500元。2002年8月17日上午，原告出店门，该玻璃门脱落将原告腿部划伤，遂被送往西安市华山中心医院治疗，经诊断为：1、左下肢玻璃划伤；2、左足伸跚长肌腱断裂；3、左足伸趾长肌腱断裂。原告在西安市华山中心医院住院治疗20天，于2002年9月6日出院，花费医疗费2613.85元，其中被告支付330元。此后，原告于2002年9月17日、2002年9月23日前往西安市红十字会医院门诊治疗，诊断为：左小腿术后伤口感染、左胫前肌不全损伤，于2002年9月23日在西安市红十字会医院住院治疗7天，于2002年9月30日出院，花费医疗费1977.84元。
以上事实，有医院病历、诊断证明、医疗费票据、相片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告系被告所雇员工，原告在工作场所被大门玻璃划伤，原告做为业主，应当承担赔偿责任。被告称原告受伤系原告自身原因所致，依据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、精神补偿费，本院予以支持。但伙食补助费、交通费、误工费应依有关规定和本案实际情况予以酌处。原告要求被告赔偿住宿费、护理费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效之日起十日内，支付原告刘某医疗费4261.69元、伙食补助费486元、交通费100元、误工费750元，合计5597.69元。二、被告曹某自本判决生效之日起十日内，支付原告刘某精神补偿费1000元。以上一、二项逾期支付，被告曹某按银行同期利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、原告刘某其余之诉驳回。
诉讼费460元由原告刘某承担160元，被告曹某承担300元（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十八日
书 记 员 周曙光
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初221号
原告：代爱林，男，1981年12月10日出生，土家族。
被告：乔东，男，1982年6月18日出生，汉族。
原告代爱林与被告乔东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告代爱林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代爱林负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年二月八日
法官 助理 田才能
代理书记员 徐芳琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6451号
原告王晶，男。
委托代理人毛铮铮，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
被告王轶楠，男。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
原告王晶与被告王轶楠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人毛铮铮、张凤云，被告王轶楠及其委托代理人王富聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，我与王轶楠原是美国纽约石溪大学同学，并居住在同一宿舍。2013年1月19日，我购买了一辆2009年出厂的奔驰C300轿车。购车后，王轶楠未经我同意便驾驶我的车返校，由于王轶楠没有驾驶执照，在学校宿舍区前将车辆正面撞到树上，导致车辆严重损毁。因车辆未上保险，王轶楠承诺一定会出钱把车修好，哪怕是卖掉他的车。2月中旬，王轶楠和我去修车行与经理洽谈并得知大概的修车费用，在得到他能够支付修车费的承诺后，修车行同意修车。此后，我多次与王轶楠商量赔偿事宜，其一直拖延赔偿，故我诉至法院，请求判令：王轶楠赔偿我修车费修车费20098.41美元（折合人民币128040.94元），公证认证费465美元（折合人民币2962.38元），交通费中汽油费1661.92元、公交费1274.14元、停车费404.54元，误工费16586.25元，车辆贬值费19112.10元，以及因垫付修车款及上述费用的利息6113.89元。案件受理费由王轶楠负担。
被告王轶楠辩称，我自己有驾照和车辆，事发当日是帮助王晶将车开回学校，是一种帮工行为，且驾驶过程中并不存在过错，故我不应当承担责任。若认定我方有过错，对各项损失的意见是：车辆损坏并不严重，修车费用占购车款80%，修车费用过高；公证费用只有部分的票据，只同赔偿有票据部分；交通费没有票据，不能证明实际发生了，所以不同意赔偿；车辆贬损只是王晶的估计，未经鉴定，不同意赔偿；误工费和所谓的利息的赔偿缺乏法律依据，所以不同意赔偿。
经审理查明，王轶楠与王晶系同学关系。2013年1月19日12时许，王轶楠驾驶王晶所有的车牌为×××的梅赛德斯奔驰C300车行驶在健康科学路上，王晶坐在车辆的副驾位置。当王轶楠驾车试图右转进入翠屏公寓时，车辆驶上对侧路牙并与树木冲撞，致使前侧受到损伤，并有液体流出，流淌在行车道上。后，车辆在赛尔斯汽车修理厂进行了维修，花费维修费共计21698.41美元。
另查，王轶楠名下有奥迪车一辆，事发时持有美国实习驾驶证，驾驶证号为×××。
庭审中，王晶陈述提车准备返回时，王轶楠已坐在驾驶位置，自己曾要求王轶楠不要驾驶并下车，但王轶楠表示在院里开车试试，结果直接上路。路上双方为此发生过争执，但因在路上所以自己不敢再动。王轶楠对此不予认可，认为王晶委托其驾驶车辆。对上述陈述，双方均未提交证据。
王晶主张办理公证花费465美元，提交了公证费票据共计112美元。王晶主张车辆贬值损失人民币19112.10元，未提交证据；王晶主张包括停车费、汽油费、公交费等交通损失损失，提交了公证的里程，王轶楠对此不予认可，认为上述费用并未实际发生。
上述事实，有双方当事人陈述、事故报告、公证书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因财产受到损害，权利人有权请求赔偿损失。本案中，双方争议的焦点在于王轶楠的驾车行为是强行驾驶还是帮工行为。对此，双方均未提交证据，但根据审理的情况，王晶作为完全行为能力人当时有能力、有措施和方法阻止王轶楠驾驶车辆。王晶在不同意王轶楠驾驶车辆的情况下上车，其行为应当视为对王轶楠驾车的默许。因此，王晶作为车辆的所有人，对车辆有保管义务，且车辆行驶过程中一直在副驾位置，故其对因未尽到妥善保管的注意义务而承担车辆损失的次要责任。另一方面，无论是王晶的默许还是王轶楠的帮工，王轶楠作为司机，有责任和义务保证车辆安全行驶及车辆和乘客的安全。因此，王轶楠应当承担车辆损失的主要责任。双方应按各自的责任比例承担相应的损失。
王晶主张车辆维修费，有事实和法律依据，本院予以支持，王轶楠主张维修费过高，未提交证据，故对其该主张，本院不予采信。王晶主张公证费，有事实和法律依据，但具体金额应依据票据金额予以认定。王晶主张汽油费、停车费、公交费、车辆贬值费，举证不足，故本院对其该主张不予支持。王晶主张误工费、借款利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王轶楠于本判决生效后十五日内赔偿原告王晶车辆维修费一万五千一百八十九美元、公证费六十七美元；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果被告王轶楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十五元，由原告王晶负担一千四百五十四元，已交纳；由被告王轶楠负担两千一百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵一凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00562号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：裴全保，系公司经理
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：孙波，男，1990年10月21日出生，汉族，个体车主，住安徽省寿县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告孙波挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市第二汽车运输有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问�的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十七日
书记员 王 慧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初281号
原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人庞跃廷，该公司总经理。
委托代理人李萌、王玉梅，该公司法律顾问。
被告包头北方机电工具制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人高文海，该公司总经理。
本院在审理原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司诉被告包头北方机电工具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交），由原告负担。
审判员 杨子敬
二〇一六年一月二十二日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10068号
上诉人（一审原告）张留锁。
上诉人张有才（兼上诉人张留锁之委托代理人）。
两上诉人之共同委托代理人张钦鼎。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张留锁、张有才因信访答复行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，董长珍原为北京市东城区铃铛胡同23号（以下简称铃铛胡同23号）标准租私房承租人。张雪萍、张留锁、张有才、张春节系董长珍子女。董长珍去世后，2004年，原北京东城区国土资源和房屋管理局、北京市东城区房地经营管理中心与张春节签订了《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》。张雪萍、张留锁、张有才认为原北京市东城区国土资源和房屋管理局确定张春节为房屋承租人违法，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。2005年3月18日，北京市东城区人民法院作出（2005）东行初字第33号行政裁定书，认为张雪萍、张留锁、张有才的户口不在铃铛胡同23号标准租私房内，与董长珍不属同一户籍，并且上述三人又均不在该房屋内居住。所以张雪萍、张留锁、张有才不属于《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定的共居人，其无权对该案提起行政诉讼，裁定驳回张雪萍、张留锁、张有才的起诉。张雪萍、张留锁、张有才不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2005年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2005）二中行终字第234号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2013年8月24日，张雪萍、张留锁、张有才向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）提出申请，请求撤销北京市东城区房屋管理局与张春节签订的《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》；责令北京市东城区房屋管理局与董长珍的所有子女重新签订协议。市建委将上述申请作为行政复议予以受理。2013年10月8日，市建委作出京建复字（2013）225号驳回行政复议申请决定书，认为张雪萍、张留锁、张有才提出的行政复议申请已经超过法定的复议期限，决定驳回行政复议申请。张雪萍、张留锁、张有才不服该行政复议决定书，向一审法院提起行政诉讼。2013年12月17日，一审法院作出（2013）海行初字第423号行政判决书，认为张雪萍、张留锁、张有才向市建委提出的申请书中，并不含有其所提申请系行政复议申请的相关内容，市建委将张雪萍、张留锁、张有才提出的申请认定为行政复议申请，缺乏相关证据佐证，判决撤销市建委作出的京建复字（2013）225号驳回行政复议申请决定书。2014年1月14日，市建委针对张雪萍、张留锁、张有才于2013年8月24日提出的申请，作出信访答复意见，认为“东城区国土资源和房屋管理局为推举的承租人张春节办理腾退补偿手续符合政策规定。2005年张雪萍等人曾就此事提起行政诉讼。2005年3月18日和2005年6月20日，东城区人民法院和北京市第二中级人民法院分别做出裁定，驳回其诉讼请求和上诉请求。上述意见我委于2010年10月已作出书面答复，现来信反映问题，我委仍维持上述答复意见。”张有才、张留锁不服，诉至一审法院，请求撤销前述信访答复意见，判令市建委对其申请重新予以答复。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，根据生效的北京市东城区人民法院（2005）东行初字第33号行政裁定书、北京市第二中级人民法院（2005）二中行终字第234号行政裁定书认定，张雪萍、张留锁、张有才的户口不在铃铛胡同23号标准租私房内，与原承租人董长珍不属同一户籍，并且张雪萍、张留锁、张有才又均不在诉争房屋内居住。所以张雪萍、张留锁、张有才不属于《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定的共居人。张雪萍、张留锁、张有才并不具有继续承租铃铛胡同23号标准租私房的资格。故张留锁、张有才与市建委作出的信访答复行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。
据此，一审法院裁定驳回张留锁、张有才的起诉正确，本院应予维持。张留锁、张有才关于撤销一审裁定的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郎莉萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00375号
申请执行人程慧昌，男，1985年5月5日出生。
被申请执行人北京浩瑞诚业新型建材有限公司。
法定代表人刘心磊，执行董事。
申请执行人程慧昌与被申请执行人北京浩瑞诚业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1475号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年七月十日
书记员 唐晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第219号
原告：沈焕敖。
被告：倪百忠。
本院在审理原告沈焕敖诉被告倪百忠劳务合同纠纷一案，因原告沈焕敖未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 童阳益
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3301号
原告李斌，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张小玲、宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
被告丁科，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李斌与被告丁科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人宋召明到庭参加诉讼，被告丁科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年12月17日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，并明确约定借款期限至2014年1月16日，借款利率按年利率26.2%计算，并明确约定了违约责任。合同签订当日，原告向被告支付了全部借款。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍拒不偿还借款及利息。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息4367元（从2013年12月17日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年1月16日）、违约金（从逾期还款之日，计算至还清全部本利为止）；2、被告向原告支付已发生的本案律师费20000元及原告实现债权产生的差旅费（汽油费）2000元及保全费、公告费等其他全部费用。
被告丁科未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订了一份《借款协议》，合同主要内容如下：被告向原告借款200000元，借款期限自2013年12月17日至2014年1月16日，借款利率按年利率26.2%计算，如遇中国人民银行法定基准利率调整，按照调整后的同类贷款利率四倍计算利率；借款人延期还款的，从借款之日起，除应支付利息外，每延期一天还应向借款人支付违约金，每天按未偿还的借款的千分之五计算，直至付清全部本金、利息、违约金止；出借人追偿借款所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、保全费等）由借款人承担；本合同的管辖法院为双流人民法院。签订协议当天，原告将约定的借款200000元支付给被告，被告出具了借条和收条。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。原告为向被告催收欠款支出了律师代理费20000元、公告费300元，并花费了部分汽油费。
上述事实，有以下证据证实：原告李斌的身份证及被告丁科的常住人口信息表、《借款协议》、《借条》、《收条》、《民事委托代理合同》、代理费发票、汽油费发票等等。
本院认为，被告丁科向原告李斌借款200000元并承诺一个月内归还，是双方当事人的真实意思表示，原告履行了借款义务，被告丁科未按时归还借款本金，依法应承担及时还款的义务，按约向原告支付借款利息（包括借款期限内利息及逾期还款利息），并承担借款人因追偿债权所花费的诉讼费、律师代理费20000元、公告费300元及汽油费。原告要求被告承担因催收欠款花费的汽油费1865元，但所提供的汽油费票据与本案缺乏关联性，不能充分证明其主张，鉴于原告催收欠款实际花费了部分汽油费用，根据案情被告丁科应承担的汽油费酌定为600元。
虽然原、被告在借款协议中同时约定了借款利率和违约金，但根据相关司法解释，民间借贷约定的借款利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持，对超出上述损失限度的约定违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁科在本判决生效后十日内向原告李斌归还借款200000元及利息（从2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款义务履行期限内的实际支付之日），并向原告李斌支付律师代理费20000元、汽油费600元及公告费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元、诉讼保全费1770元，共计6810元由被告丁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 易 炜
人民陪审员 赵小华
二〇一五年一月八日
书 记 员 程雪菲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第880-1号
原告：刘秀云。
被告：淄博原山旅行社有限公司。住所地博山区新建一路。
被告：许彬。
本院在审理原告刘秀云诉被告淄博原山旅行社有限公司、许彬旅游合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或者查封价值相等的财产，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款10万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于10万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 焦萍