北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15865号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告彭丰生，男，1972年6月21日出生。
被告李慈芳，女，1981年10月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告彭丰生、李慈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与代理审判员董璐、人民陪审员王桂香共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告彭丰生、李慈芳经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年12月，彭丰生、李慈芳为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2013年1月15日，彭丰生作为借款人、李慈芳作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。彭丰生、李慈芳依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2013年3月29日，彭丰生、李慈芳为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2013年5月13日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款637000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年6月起至2016年5月，每月13日按时归还贷款本息。但彭丰生、李慈芳自2013年10月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促彭丰生、李慈芳履行还款义务，但其仍未履行。2014年1月15日，大众金融公司按照贷款合同上彭丰生、李慈芳的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求彭丰生、李慈芳在7日内清偿提前到期贷款，但彭丰生、李慈芳仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求彭丰生、李慈芳偿还大众金融公司发放的贷款及相关费用共计607262.72元。其中包括截至贷款提前到期日（2014年1月15日）的本金574279.77元（包括逾期本金64597.47元和提前到期本金509682.3元），利息16503.67元，应交罚息988.81元，催款函费用200元及提前还款费15290.47元；要求彭丰生、李慈芳连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告彭丰生未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告李慈芳未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月15日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的彭丰生、作为共同借款人的李慈芳签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆Touareg3.0TSI（发票价格为910000元，首付款为273000元）；贷款金额637000元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付20220.88元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.74%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用。与此同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人彭丰生签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2013年3月29日，彭丰生为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。彭丰生、李慈芳自2013年10月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2013年6月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求彭丰生、李慈芳承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向彭丰生、李慈芳的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年1月15日，彭丰生、李慈芳尚欠大众金融公司贷款本金574279.77元、利息16503.67元、罚息988.81元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与彭丰生、李慈芳签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。彭丰生作为借款人、李慈芳作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，彭丰生、李慈芳有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求彭丰生、李慈芳偿付截至2014年1月15日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2013年1月16日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向彭丰生、李慈芳发出催款函，按照合同约定彭丰生、李慈芳应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的提前还款费用，本院认为，本案中大众金融公司在彭丰生、李慈芳未按时还款的情况下，选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定的借款人申请变更还款计划不同，因此大众金融公司要求二人支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。彭丰生、李慈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭丰生、李慈芳于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年一月十五日的借款本金五十七万四千二百七十九元七角七分、利息一万六千五百零三元六角七分、罚息九百八十八元八角一分，并自二○一四年一月十六日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告彭丰生、李慈芳于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百七十二元，由被告彭丰生、李慈芳负担九千七百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担一百五十二元（已交纳）；保全费三千五百五十七元，由被告彭丰生、李慈芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 董 璐
人民陪审员 王桂香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 伊