山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第378号
上诉人（原审被告）：吴国权，农民。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙口市胶龙科贸有限公司。住所地：龙口市东江街道贾家村。
法定代表人：王岗，任经理。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
上诉人吴国权因与被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2010）龙城商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴国权的委托代理人王涛、被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司的委托代理人宋兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司原审诉称：上诉人自2004年起向被上诉人购买密封胶，上诉人与被上诉人双方建立购销买卖关系，至2007年上诉人与被上诉人终止买卖关系，期间上诉人共欠被上诉人货款73857元。被上诉人多次找上诉人索要欠款未果，故被上诉人诉至法院，要求依法判令上诉人偿还所欠被上诉人货款73857元及利息（从被上诉人起诉之日起按照银行贷款利率计算），诉讼费用由上诉人承担。
上诉人吴国权辩称：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而不是购销关系。上诉人一直作为被上诉人的业务员为其推销密封胶，所推销的密封胶均以被上诉人的名义与客户签订买卖合同，上诉人从未以个人名义购买过其密封胶，被上诉人根据上诉人的业务量给上诉人支付提成。2、被上诉人诉请的款项上诉人已全部付清，上诉人不欠被上诉人任何款项。虽然被上诉人诉上诉人的款项有上诉人签字的收货条，但上诉人是作为被上诉人的业务代表收的货，收货后由上诉人将货送至买方，货款也是由上诉人从买方收款后，全部汇到了被上诉人指定的账户。上诉人在被上诉人处工作期间根本不欠被上诉人任何款项，反而是被上诉人至今还拖欠上诉人的提成未付清。综上，上诉人与被上诉人间是雇佣关系而不是购销关系，即便双方是购销关系，上诉人也已将款项支付给了被上诉人，请求依法驳回被上诉人的诉请。
原审法院经审理查明：被上诉人从事密封胶生产，上诉人自2004年至2007年从被上诉人处购买密封胶销售给其联系的相关客户。上诉人接收被上诉人货物有两种方式，第一种方式为上诉人本人或其指定人员接收被上诉人货物并为被上诉人出具相关收货手续，庭审中经上诉人与被上诉人举证质证后查明由上诉人本人亲自出具的及其认可的由其儿子吴鹏飞、外甥李玉涛、李玉宏出具的收货手续上载明的货款共计668262.5元；第二种方式为被上诉人按照上诉人的指示将货物直接发往其建立的客户所在的地点，由上诉人方所建立的相关客户指定的人员签收货物出具相关收货手续，被上诉人方指定的送货人员将相关收货手续带回后交由被上诉人，被上诉人持相关收货手续与上诉人结算，上诉人与其建立的客户之间进行结算。庭审中经上诉人与被上诉人举证质证后查明上诉人通过第二种方式购买被上诉人的货物价款总计为116233元，其中由烟台航空装饰工程有限公司工作人员签收的货物价款为30322元，由烟台东方格屋建材有限公司（原名烟台市芝罘区信通铭塑配件经营部）杨延军等人签收的货物价款为38237元，由烟台华美铝塑门窗有限公司李翠娟等人签收的货物价款为47674元。上诉人通过上述两种方式共计购买被上诉人货物784495.5元。
另查明，上诉人通过银行汇款及被上诉人方出具收款收据、收条等方式共计给付被上诉人货款695659.5元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的地点交付标的物。出卖人按约定履行了交付标的物的义务后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案上诉人与被上诉人自2004年至2007年建立了买卖合同关系后，被上诉人按照上诉人的要求将上诉人要购买的货物发送给上诉人或上诉人指定的客户，上诉人应按约支付相应货款。庭审查明，上诉人本人及其认可的吴鹏飞、李玉涛、李玉宏签收的货物价款为668262.5元，上诉人亦认可被上诉人按照其指示发往其建立的客户烟台航空装饰工程有限公司济南工地的货款为30322元。对于由烟台东方格屋建材有限公司杨延军等人签收的货款38237元、烟台华美铝塑门窗有限公司李翠娟等人签收的货款47674元，上诉人虽不予认可，但结合法院工作人员对杨延军、李翠娟的调查笔录及烟台东方格屋建材有限公司出具的证明，可以认定上述货物均为被上诉人按照上诉人的指示发往其建立的客户，上诉人与被上诉人为买卖合同的相对人，上述货款应由上诉人给付被上诉人。被上诉人主张的由其他人签收的货物单据上载明的货款系上诉人所欠，证据不足，不予认定。综上上诉人购买被上诉人货物价款总计784495.5元，扣除上诉人已付的695659.5元，上诉人尚欠被上诉人货款88836元，因被上诉人要求上诉人给付73857元，是其对自身实体权利的自由处分，予以准许。被上诉人要求上诉人从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。上诉人辩称上诉人与被上诉人不是买卖关系而是雇佣关系，但通过法院对上诉人所做的调查笔录，上诉人认可未从被上诉人处领取任何工资，而是挣取货物差价，且通过烟台航空装饰工程有限公司、烟台东方格屋建材有限公司出具的证明及法院对杨延军、李翠娟的调查笔录，均可认定上诉人从被上诉人处购买货物后均是以自己的名义与其客户建立买卖关系，故本案上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，对上诉人该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，原审法院于2015年6月3日判决：上诉人吴国权欠被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司货款73857元及利息（从被上诉人起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由上诉人吴国权承担。
上诉人吴国权不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决事实认定错误，被上诉人无任何依据向上诉人主张返还货款。原审判决所依据的法院工作人员对案外人杨延军、李翠娟所做的调查笔录程序严重违法，不具有客观真实性，不应予以采信。2、原审中，被上诉人提供的证据不能说明与上诉人之间的关系，更无法证明上诉人是否欠其款项，因此根据“谁主张谁举证”的原则，在被上诉人举证不能的前提下，应作出被上诉人不利的推断，原审判决在无证据支持的情况下做出的判决无事实及法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。
二审庭审中，上诉人补充上诉理由：上诉人与被上诉人间供货总价不是原审判决认定的784495元，而是100－110万元之间，上诉人支付给被上诉人货款也不是原审认定的695659元，而是108万元左右，原审中被上诉人认可上诉人已经支付给其108万元，但是主张总供货是115万元，被上诉人应就115万元的供货向法院提交证据，否则应承担举证不能的后果。
被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司答辩称：原审认定事实是根据双方陈述、银行汇款、收款收据、调查笔录、公司证明等综合认定案件事实，并非上诉人上诉状中认为的仅依据调查笔录认定的。双方业务量确实在100余万元，被上诉人起诉部分是针对上诉人没有结清部分进行诉讼，并在原审中经多次对账才确认判决数额。综上，原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交被上诉人2007年5月9日出具的证明及2007年1月至4月工资表（复印件），用以证明上诉人系被上诉人公司办事处经理，上诉人应发工资至今没有支付。经质证，被上诉人认可证明及工资表的真实性，但主张2007年4、5月份上诉人发生一起交通事故，为多获误工费，让被上诉人给其出具了一份虚假证明和工资表，上诉人当时讲仅是为了多争取误工费而使用。结合原审法院对上诉人的调查笔录、供货及结算方式、相关业务公司证明能够证实上诉人与被上诉人间是购销关系非雇佣关系。上诉人主张证明是上诉人办理信用卡，被上诉人给上诉人出具的。当时上诉人给被上诉人在烟台卖货，被上诉人承诺承担上诉人的差旅费和租用仓库的费用，约定每月3000元，但被上诉人一直未支付。双方于2007年结束业务关系，在2008年双方对账时，双方约定上诉人再支付给被上诉人2万元货款，双方账目全部结清。
上诉人还提交收款收据及汇款凭证一宗，用以证明向被上诉人付款1007620元，该部分付款凭证不是全部的付款凭证，有部分凭证已丢失，但仅该剩余的付款凭证所载付款数额亦超过原审判决认定的付款数额。被上诉人对上诉人提交的付款凭证的真实性予以认可，但认为通过该证据体现的结算方式能够证实双方是购销关系。被上诉人称上诉人在被上诉人处购得价值1157015.10元的货物，向被上诉人付款1083058.70元，尚欠款73956.40元。上诉人对被上诉人主张的已付款1083058.70元予以认可，但对被上诉人主张的供货数额存有异议。
本院二审查明的其他事实同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人间是买卖关系还是雇佣关系；2、上诉人是否欠付被上诉人货款。
对于焦点1：从本案现有证据及调查情况看，上诉人以自己的名义将被上诉人的货物卖于他人，从中赚取差价，其分别与被上诉人及购货人结算货款，符合买卖关系构成要件。且上诉人认可从未在被上诉人处领取过工资，故上诉人主张其与被上诉人间系雇佣关系，证据不足，原审法院认定其与被上诉人间构成买卖关系，并无不当。
对于焦点2：被上诉人称向上诉人供了1157015.10元的货物，上诉人仅支付货款1083058.70元。上诉人认可被上诉人主张的已付款数额，但不认可被上诉人主张的供货数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人起诉要求被上诉人支付货款，依法应举证证实已实际履行交货义务。被上诉人主张其向上诉人供了1157015.10元的货物，上诉人不予认可，被上诉人依法应提交证据予以证实。经原审法院对被上诉人提交的供货证据进行审查，并组织双方进行质证，能够认定的被上诉人向上诉人供货的数额为784495.5元，二审期间被上诉人未提交新的证据予以证明，故现有证据不能证实被上诉人主张的供货数额。上诉人与被上诉人均认可上诉人的付款数额为1083058.70元，上诉人二审期间提交的付款凭证载明的付款额亦有100万余元，均超过784495.5元，故被上诉人主张上诉人欠付货款，缺乏证据证实。被上诉人要求上诉人支付货款及相应违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2010）龙城商初字第64号民事判决书；
二、驳回被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1646元、二审案件受理费1646元，均由被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 范子寒