wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40567号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人李程。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，注册登记地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，实际经营地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉深圳市同洲电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓霏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终398号
上诉人（原审原告）林秀芬，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住长泰县。
上诉人（原审原告）杨凤英，女，1944年7月29日出生，汉族，农民，住长泰县。
委托代理人谭勇、洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长泰县人民政府，住所地：长泰县武安镇解放路82号。
法定代表人陈力予，代县长。
委托代理人叶庆瑞、吕杨华，福建滨南律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地：漳州市芗城区胜利西路118号政府大院内。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人杨俊勇、薛毅忠，漳州市人民政府办公室工作人员。
原审第三人林玉辉，男，1968年12月7日出生，汉族，长泰县人民法院干部，住长泰县。
委托代理人张雄飞，福建厦祥律师事务所律师。
上诉人林秀芬、杨凤英与被上诉人长泰县人民政府、漳州市人民政府，原审第三人林玉辉因林业行政登�争议一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告林秀芬、杨凤英主张被告长泰县人民政府于2006年9月20日向第三人林玉辉颁发的泰林证字（2006）第01498号《林权证》侵占了其开垦并种植果树、毛竹等农作物的林地，并无事实根据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：驳回原告林秀芬、杨凤英的起诉。
上诉人林秀芬、杨凤英不服，向本院提出上诉称：原审适用法律错误，上诉人提供的证据足以证明被诉行政行为存在，且与当事人具有利害关系，符合起诉条件。请求依法撤销原审裁定，依法改判撤销被上诉人长泰县人民政府于2006年作出的泰林证字（2006）第01498号《中华人民共和国林权证》，撤销被上诉人漳州市人民政府于2015年3月4日作出的（2015）9号行政复议决定书。
被上诉人长泰县人民政府答辩称：上诉人主张本案的行政行为侵害其合法权益，其与本案行政行为具有利害关系，该主张依据不足，原审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人林玉辉答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案被诉行政行为是：长泰县人民政府于2006年9月20日作出的泰林证字（2006）第01498�《中华人民共和国林权证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人林秀芬、杨凤英并未提供合法有效的证据证明其与被诉行政行为有利害关系。故上诉人林秀芬、杨凤英提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，审判程序合法。但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 喜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终906号
上诉人（原审被告）：宁波星海蓝食品有限公司。
法定代表人：杨行明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞。
原审被告：杨行明。
原审被告：宁波蓝鲸进出口有限公司，住所地：宁波市鄞州商会大厦南楼1618、1619室。
法定代表人：杨静盛。
原审被告：杨静盛。
上诉人宁波星海蓝食品有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）浙0225民初5024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波星海蓝食品有限公司上诉称：原审法院在原审被告杨静盛未被被上诉人撤诉的情况下，裁定杨静盛不属于本案被告，违反法定程序。本案实际借款人为原审被告宁波蓝鲸进出口有限公司，实际担保人为原审被告杨静盛，现原审被告杨静盛已被宁波市公安局鄞州分局刑拘，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。被上诉人并未提交三方协商结果或者协商不成的依据，本案不能按被上诉人提供的《保证借款合同》第十七条的约定由原审法院管辖，而应当移送宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人象山华翔小额贷款有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人与上诉人、原审被告杨行明、宁波蓝鲸进出口有限公司、杨静盛签订的《保证借款合同》第十七条约定：“争议的解决方式：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该条款系合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因该合同贷款人即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。原审裁定并未认定杨静盛不是本案被告，故上诉人认为原审法院违反法定程序的上诉理由没有事实依据。上诉人提供的宁波市公安局鄞州分局出具的《拘留通知书》显示，原审被告杨静盛是因涉嫌骗取出口退税罪而被刑事拘留，与本案纠纷没有关系，且原审被告宁波蓝鲸进出口有限公司、杨静盛为借款担保人，本案依法应以主合同借款合同确定管辖，故上诉人认为本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月四日
代书 记员 袁勤哲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2733号
原告（反诉被告）黄春福，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄恩惠，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人施纯扶、王培尧，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄春福与被告（反诉原告）黄恩惠建设工程分包合同纠纷一案中，被告（反诉原告）黄恩惠于2014年12月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）黄恩惠撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）黄恩惠撤回反诉。
本案反诉受理费50元由被告（反诉原告）黄恩惠负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁秋芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第279号
罪犯王田波，男，一九八八年十一月十二日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于二0一二年十月二十五日作出（2012）信刑初字第291号刑事判决，认定王田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王田波在二0一二年十一月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王田波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王田波在服刑期间，虽有悔改表现，但消费较高且未履行财产刑，同时结合该犯原判等综合情况，依法对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王田波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年五月八日起至二0二二年八月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第755号
原告：邓玉枝。
被告：翟娜杰。
原告邓玉枝与被告翟娜杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉枝与被告翟娜杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓玉枝诉称：2013年7月6日，被告买断原告经营的石埠联通手机店的所有手机及部分手机卡，作价21886元（由被告出具欠条一份为证），该欠款被告至今未偿付，为此原告依法向贵院提起诉讼，要求依法判决被告偿还欠款21886元，诉讼费由被告承担。
被告翟娜杰辨称：原告所诉事实与理由对，但欠条是原告逼着我写的。
经审理查明：2013年7月6日，被告买断原告经营的石埠联通手机店的所有手机及部分手机卡，作价21886元，并由被告为原告出具欠条一份。后经原告索要，被告至今未付。被告提出欠条是原告逼其所写，原告否认，被告未提供证据。
上述事实，有被告为原告出具的欠条一份、及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告所欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告提出为原告出具的欠条，是在被逼迫的情况下所写，原告否认，被告未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告翟娜杰偿付原告邓玉枝欠款21866元，于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费347元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭峪伶
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第750号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘源绵，农民。
被执行人匡杰峰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘源绵、匡杰峰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2986号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘源绵、匡杰峰于2009年12月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘源绵、匡杰峰征收社会抚养费25374元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2986号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘源绵、匡杰峰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2986号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘源绵、匡杰峰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月九日
书记员 刘桂花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34995号
原告刘庆钧，男，1956年7月2日出生。
委托代理人杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京华松房地产开发有限责任公司，办公地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座31层。
原告刘庆钧（以下简称原告）与被告北京华松房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨澄伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，我和被告签订《认购协议》，约定我从被告处购买北京市朝阳区XX房屋，房价款480万元，合同签订后我向被告支付了200万元。2013年11月20日，我和被告协议解除了上述买卖合同，被告同意退还我已支付的200万元房款，但其仅于2013年11月20日退还了100万元。2015年3月30日，就剩余的100万元，被告给我出具欠条。因被告一直未支付，故诉至法院要求该款，并要求按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算该100万元从2015年4月1日起到实际支付之日止的利息。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订认购协议，约定原告从被告处购买北京市朝阳区XX房屋，首付款80万元，剩余400万元房款于2013年8月30日前付清。2015年3月30日被告给原告出具欠条，内容为“买受人刘庆钧于2013年8月16日在万方投资控股集团有限公司总部与下属的北京华松房地产开发有限责任公司签署了认购xxxx号房屋购房协议。买受人刘庆钧于2013年8月16日及2013年8月21日两次共交付万方投资控股集团有限公司下属北京华松房地产开发有限责任公司购房款200万元。因双方同意解除购房协议并在万方投资控股集团有限公司财务部办理了房屋退款申请审批表的程序，我方已于2013年11月20日退还买受人100万元购房款。因公司资金紧张，还欠买受人刘庆钧购房款100万元整。我司将安排近期退还该款。特此确认”。
以上事实有欠条、认购协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据被告出具的欠条，原、被告已协议解除房屋买卖合同，被告已确认尚欠原告100万元房款未退还，现原告起诉要求该款，合法有据，本院支持。至于利息，因双方未约定该100万元的给付时间，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华松房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘庆钧购房款一百万元；
二、驳回原告刘庆钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告北京华松房地产开发有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 李甲军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓明
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1096号
申请执行人王文有，男性，住所地九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行王文有与郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2204号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人王文有案款8339.4元，承担执行费50元。本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2204号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第995号
罪犯凤某某，男，1990年2月7日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月18日作出（2012）惠刑初字第853号刑事判决，以被告人凤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）泉刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯凤某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯凤某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯凤某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凤某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月24日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1540号
原告龚庭，男，1982年2月7日生，汉族。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告常建青，女，1972年8月14日生，汉族。
本院在审理原告龚庭诉被告常建青民间借贷纠纷一案中，原告龚庭于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常建青的起诉。
本院认为：原告龚庭所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚庭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（龚庭已预交），由龚庭负担。
审判员 陈红英
二〇一四年十一月五日
书记员 陶晓萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第629号
原告吴玉旺，男。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告初少华，男。
原告吴玉旺诉被告初少华劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉旺的委托代理人王东东与被告初少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉旺诉称，原告于2012年5月至11月为被告打工，期间被告共计欠原告工资7800元，被告为原告出具了欠据。原告多次向被告催要工资，但被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付工资款7800元及起诉后的利息。
被告初少华辩称，被告和案外人刘某某在河南省夏邑县合伙承包建筑工地，原告吴玉旺是跟着刘某某干活，由刘某某发工资，刘某某没干完活就走了，原告吴玉旺等四人接着跟着被告干了几天，并且被告已经给原告等四个人11200元左右的工资款。当时之所以出具欠条，是怕原告等四人在工地上闹事。表示不同意原告吴玉旺的诉讼请求。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年6月至11月，原告吴玉旺等四人在河南省夏邑县建筑工地打工，2012年11月3日，被告初少华给原告出具欠据一份，主要内容是：欠工资7800元，欠据背面载明2013年11月30日前付清，被告初少华签字确认。
庭审中，被告初少华辩称原告吴玉旺只跟随其打工几天，且已给付原告等人工资款11200元，但没有提供相应证据。
本院认为：劳务合同是指当事人双方就一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议，本案中，被告初少华给原告吴玉旺出具了欠工资款的欠据，双方债权债务关系明确，原、被告之间劳务合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据上述法律规定，原告要求被告支付工资款7800元的请求，于法有据，应予支持。被告承诺于2013年11月30日前付清所欠款项，逾期没有支付，属违约行为，原告要求支付起诉后的利息的请求，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不后果”被告初少华辩称已支付原告吴玉旺等人工资款11200元，对于支付工资款的举证责任应由被告承担，庭审中被告没有提供相应证据，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告初少华支付原告吴玉旺工资款7800元及起诉后的利息（利息自2014年2月24日起，按同期银行借款利率计付，至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初少华负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张勇利
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第329号
罪犯肖再山，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年10月16日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2009）赫刑初字第348号刑事判决，认定被告人肖再山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。2009年11月27日投入湖南省第二收押中心集训，2009年12月29日转入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2009年11月至2013年9月共获考核奖励分145.2分。2012年6月，因趁车间转产时期，利用生产材料私制菜刀一把，且拒不交代持刀具用途，记警告一次，扣考核分20分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖再山服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖再山减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第4号
申请复议人（案外人）孟庆红，女，1977年7月4日出生，汉族，住银川市兴庆区.
申请复议人（被执行人）银川顺和达道路运输有限公司。住所地：银川市西夏区文昌北街***号。
法定代表人：孟庆红，该公司总经理。
申请执行人赵卫珠，女，1966年3月6日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张万邦，男，1934年11月18日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张解英，女，1936年4月22日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张小龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张宁宁，女，1988年3月23日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张安安，女，1992年3月26日出生，汉族，住大武口区。
被执行人马龙，男，1988年7月17日出生，汉族，无业，现下落不明。
被执行人盛光忠，男，1976年6月13日出生，汉族，住银川市。
申请复议人孟庆红、银川顺和达道路运输有限公司不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，被执行人银川顺和达道路运输有限公司的银行账户与其法定代表人孟庆红的个人账户混同，即于2015年2月6日将孟庆红在中国工商银行银川景墨支行的银行账户上的存款34万元予以冻结。
执行法院认为，《依据中华人民共和国公司法》的相关规定，公司的资产不得以任何个人名义开立账户存储，同时，公司股东不得滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益。异议人孟庆红在银行的个人账户上出现大量“大额来账”、“工资”、“往来款”、“费用”、“货款”、“工程款”等，孟庆红不能合理解释其银行账户情况，本院认为被执行人银川顺和达道路运输有限公司的存款与异议人孟庆红的银行存款混同，逃避债务，规避法院执行。另本案尚未执行完毕，本院冻结孟庆红在银行的存款34万元并无不当，异议人孟庆红的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人孟庆红的执行异议。
申请复议人孟庆红、银川顺和达道路运输有限公司称，1、大武口区人民法院作出（2015）石大执异字第4号执行裁定书的程序违反法律规定，认定事实没有依据，应予撤销。大武口法院并未以任何方式通知孟庆红及代理律师参加听证会，大武口法院认定孟庆红与银川顺和达道路运输有限公司的银行账户混同没有任何依据。2、大武口区人民法院据以实施冻结、查封的执行行为违反法律规定，应予撤销。大武口区人民法院变更或追加申请人孟庆红为被执行人的行为违法，大武口区人民法院冻结申请人的财产已明显超过该案判决的标的额，大武口区人民法院冻结孟庆红的银行存款、查封锁定银川顺和达道路运输有限公司车户并未给申请人送达任何裁定书。3、银川顺和达道路运输有限公司属于有限责任公司，具有独立承担民事责任的主体资格。4、判决书认定的被扶养人生活费的数额错误，银川顺和达道路运输有限公司已向宁夏回族自治区高院申请再审，该案正处于再审审理中。请求，1、依法撤销（2015）石大执异字第4号执行裁定书、（2014）石大执字第717号执行裁定书，并解除对申请人孟庆红所有的中国工商银行景墨支行的银行账户的冻结；2、依法解除对申请人银川顺和达道路运输有限公司所有的9辆自卸车的查封、锁定，并赔偿申请人的损失。
本院认为，申请复议人孟庆红在大武口区人民法院执行的（2014）石大执字第717号案件中并非当事人或利害关系人，大武口区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人孟庆红的执行异议，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销大武口区人民法院（2015）石大执异字第4号执行裁定；
二、发回大武口区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年五月二十日
书记员 王 哲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1361号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周良，农民。因本案于2014年7月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人周良犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2014年9月18日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人周良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日晚，被告人周良经预谋，在无锡市惠山区玉祁街道春昕发超市门口，以乘车回常州市武进区芙蓉镇为名，骗得从事“黑车”生意的被害人汤某的信任，当汤某驾驶的苏B×××××号长安面包车行驶至常州市武进区横山桥镇梁家桥村委朱家塘新村连接芙蓉镇东周村委田心桥的村道时，被告人周良采用言语威胁、持水果刀威胁的手段，劫得被害人汤某现金人民币555元及价值人某案发后，赃款人民币116元被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人周良当庭无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人任某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良，以非法占有目的，采用暴力手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人周良持刀抢劫，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周良犯有抢劫罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2018年7月21日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款一千七百六十九元，责令被告人周良退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异7号
申请人（被执行人）：李珺，女，1976年5月12日出生，汉族。
申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣，执行董事。
委托代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。
被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。
法定代表人：王爱芬，董事长。
被执行人：李玲，女，1987年9月12日出生，汉族。
被执行人：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族。
本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司与山西鑫四海投资集团有限公司、李珺、李玲、葛军仲裁裁决一案过程中，申请人李珺就本院对其名下位于北京市朝阳区望京东园二区×××号房屋进行评估提出执行异议。
本院审查过程中，李珺自愿撤回执行异议申请。
本院认为，李珺自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许李珺撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 强
审 判 员 曾小华
审 判 员 侯成成
二〇一八年一月二十二日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11849号
上诉人（原审原告）刘在章，男，1953年11月8日出生。
委托代理人刘继伟（刘在章之子），1979年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）丁焰，男，1954年9月29日出生。
委托代理人丁海军（丁焰之子），1979年3月8日出生。
上诉人刘在章因与被上诉人丁焰排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，刘在章起诉至原审法院称：我与丁焰系相邻关系，双方的房屋前后相邻。双方房屋后墙没有隔断，并且我家的房屋及屋门整个裸露在街外，任何人想进入我家中都可以。这给我家留下了不安全的隐患。现我在保证丁焰房后0.30米散水的情况下及保证我家房后的0.30米散水之间建砖墙一面，丁焰就散水问题仍然认定其散水为0.50米，将我的砖墙私自推倒，丁焰的无理行为使得我无法建墙，也无法保证我家的安全。2013年丁焰曾起诉过我，审理过程中查明，根据农村宅基地的使用情况调查表记载，丁焰家房后的散水为0.30米，两家的墙体之间的距离亦不少于0.30米的问题已经查清。为维护我的合法权益，现要求丁焰立即停止对我在房屋南侧建墙的妨害行为。
丁焰辩称：不同意刘在章的诉讼请求。刘在章建房后没有给我家留0.30米的空隙，只留了0.17米的空隙。我之前盖房的时候刘在章就给我干扰，我向南移了0.60米多，后对方又影响我对自家墙体的施工。另外，刘在章砌的墙并不在其宅基地范围内。
原审法院经审理查明：刘在章家位于北京市朝阳区金盏乡金盏村×1号，丁焰家位于该村×2号，二人房屋南北相邻，刘在章家在北。2014年10月18日，刘在章未经审批在两家相邻处砌墙，丁焰阻止将墙推倒，认为在公共部位不应建墙。根据刘在章农村宅基地使用情况调查表记载的情况，其宅基地西侧为长22.5米（东西）宽12.4米，东侧为长14.9米（南北）宽7.5米（东西），东侧南端另有东西5.5米南北2.5米的突出部分。双方争议的砌墙位于刘在章西侧宅基地部位两家相邻处。经询，刘在章认可其家位于宅基地北侧的1994年所建老墙根没有变过。原审庭审中，刘在章不能提供其所砌墙位于其宅基地范围的证据。2015年5月19日，经现场测量，亦不能确定该所砌墙位于刘在章宅基地范围内。另查，双方在2013年曾因房屋相邻处的散水问题发生争议引发诉讼。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受到法律保护；物权的取得、行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。现刘在章未取得合法的建房审批手续，亦不能证明其所砌墙位于其宅基地范围内，其不能证明其对所砌墙享有合法的物权并因此须受法律保护，故法院对其诉讼请求不予支持。另需指出，双方系相邻关系，应从方便生活、团结互助的精神出发，本着公平合理、互谅互让的原则处理彼此争端，在发生争议后应相互克制、积极协商。本案中，刘在章在明知双方在相邻位置存有争议的情况下，未取得合法手续、亦未征求对方意见即粗率砌墙，实为不妥，双方均应引此为戒。
据此，原审法院于2015年6月判决如下：驳回刘在章的全部诉讼请求。
判决后，刘在章不服原审判决，上诉至本院。刘在章认为：其所砌砖墙在其宅基地使用权范围内，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。丁焰同意原审判决。
本院审理中，双方一致认可争议的砌墙位于丁焰北房北侧东部两家相邻处。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有农村宅基地使用情况调查表、（2013）二中民终字第13195号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。刘在章上诉主张其所砌砖墙位于其宅基地范围内，丁焰不得妨碍其修建该争议砖墙。根据查明的事实，刘在章所砌墙位于刘在章南房的南侧，丁焰北房北侧东部两家相邻处，结合刘在章所提交的集体土地建设用地使用证及农村宅基地使用情况调查表，并不足以证实刘在章所砌墙在其宅基地范围内，丁焰亦不予认可，故刘在章的此项上诉主张，依据不足，本院难以采纳。刘在章据此上诉请求判令丁焰不得妨碍其修建争议砖墙，亦依据不足，本院不予支持。
综上，刘在章的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。刘在章的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘在章负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由刘在章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4409号
原告：杨绍骏。
委托代理人：陈旭华。
被告：向雄根。
被告：向雪丽。
原告杨绍骏诉被告向雄根、向雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨绍骏的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告向雄根、向雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍骏诉称，请求判令被告向雄根、向雪丽共同归还借款本金1200000元及利息（自起诉之日起按月利率2.5分计算至实际归还之日止）。
被告向雄根、向雪丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月8日，被告向雄根、向雪丽向原告杨绍骏借款250万元并出具借条一份，约定借款利息为月息2.5分。同日，两被告在借条下方出具收条一份，载明收到上述借款。2013年10月9日，原告通过案外人王xx的帐户转帐200万元至被告向雄根帐户，用于交付上述借款。另50万元借款以现金方式交付。借款后，被告向雄根、向雪丽归还了部分借款和利息。至庭审日，尚有借款120万元未归还。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）、银行卡取款业务回单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向雄根、向雪丽尚欠原告借款120万元的事实清楚，本院予以确认。对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告从借款之日起按月利率2.5%计算利息的诉请，本院仅支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告向雄根、向雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向雄根、向雪丽于本判决生效之日起十五日内归还原告杨绍骏借款1200000元并支付利息（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨绍骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告向雄根、向雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年一月四日
书记员 沈 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1126号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵宝忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第260号
原告松某，女。
被告李某甲，男。
原告松某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行审理。本案于2014年9月24日依法公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松某诉称，原、被告于2013年4月26日在某县某镇政府登记结婚，2004年7月10日共同生育一子，取名李某乙，现年10岁。结婚初期夫妻感情很好，但由于双方婚前了解不深，经常因为家庭琐事吵架。被告喝酒后经常回来打原告，在外面不分地点、时间向朋友借钱后不还给人家，朋友经常向原告要回被告借的款，原告一次又一次帮被告还清欠款，并苦心劝说被告改掉这种坏习惯，但被告不听劝说，反而早出晚归，对家里的事、孩子的生活以及原告都不闻不问。原告生病或劳动回来被告也不问一声，被告的行为使原告伤透了心。从2012年初开始原、被告虽然住在一个房屋内，但己分床睡，两年多没有夫妻关系，生活中也无话可讲。维持这有名无实的夫妻关系己没有意义，原告为维护自己的权益，故具状起诉，要求解除原、被告婚姻关系；原、被告共同生育儿子李某乙（现10岁）由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，所产生的医疗费、学费各承担一半；夫妻共同财产有橡胶地两块，一块15亩，一块10亩，其中10亩分给被告（所占土地到橡胶树砍伐完后归还原告），其他财产均归原告所有；共同债务某信用社贷款60000元，亲朋好友借款14000元，胶厂欠款4500元（该款系被告个人所欠），以上共同债务由原、被告平均承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，因为孩子还小，且原、被告夫妻感情并未破裂。原告起诉后，被告也端正了态度，希望原告好好考虑，维持一个家。原告陈述不完全正确，婚姻生活中双方都有过错。被告酒后是会有殴打原告的情况，但是有原因的。结婚初期，被告在外面跑车赚钱，原告在家带孩子。每天被告回到家孩子都是无人看管，原告都在打麻将，基于此被告才会偶尔酒后打原告。至于说借款，是因为被告在外跑车，有时车坏在路上，被告没办法才会跟人借钱。原告陈述原、被告从2012年开始分床睡，事实上，原、被告结婚后，一直都是在一个屋子里居住，一人睡一张床。现在原告要离婚的主要原因是2012年三八妇女节原告出去玩时有了外遇，故才坚持要离婚的。被告坚决不同意离婚，请法庭多劝说原告。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人存在以下争议：
原、被告夫妻感情是否破裂？
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、结婚证2本，证实原、被告系夫妻关系。
2、某县某镇某村委会出具证明1份（复印件），证实被告从2005年至今在勐腊的事实。
被告质证无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1来源合法，可证实原、被告系合法的夫妻关系，本院予以采信。证据2被告无异议，可证实被告自2005年至今在某县某镇某村委会某小组居住的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
松某与李某甲于2002年认识并建立恋爱关系后同居生活，2004年7月10日两人共同生育一子李某乙。2013年4月26日在某县某镇人民政府领取结婚证。松某与李某甲婚后有时会因家庭生活琐事发生争吵，李某甲酒后曾动手打过松某。
根据以上事实，本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告建立恋爱关系后同居了多年才领取结婚证，双方感情基础较好。虽原、被告婚后会因家庭生活琐事争吵，且被告也曾酒后打过原告，但不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。结合庭审及原、被告的陈述原、被告之间亦无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定应准予离婚的情形存在，故对原告主张的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应增进了解，互相尊重，维持好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告松某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告松某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年十月八日
书记员 李先勇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第659号
申请执行人梁某甲，青岛市四方区第二实验小学学生。
法定代理人刘某甲，女，汉族，无业。
委托代理人吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王春梅，山东江河海律师事务所律师。
被执行人梁某乙，青岛钢铁控股集团有限公司职工。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙抚养费纠纷一案，本院在2014年3月20日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人在青岛钢铁控股集团有限公司自2014年5月起每月工资人民币800元，直至扣足所欠案款人民币9650元为止，执行费50元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李少民初字第41号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年五月七日
书记员 乔培清
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第959号
原告青岛富美达包装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处高家庄村委北侧。
法定代表人刘海涛，经理。
被告青岛华盛针织有限公司，住所地青岛市城阳区东郭庄村。
法定代表人纪爱珍，经理。
被告赵振尧，年龄不详。
本院在审理原告青岛富美达包装有限公司与被告青岛华盛针织有限公司、赵振尧加工合同纠纷一案过程中，因原告于2014年4月29日自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告，青岛富美达针织有限公司撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取248元，由原告青�富美达包装有限公司负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋秀娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2041号
原告张丽梅，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告张丽梅与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽梅撤回起诉。
案件受理费394元（原告已预交），由原告负担197元，退回原告197元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月十九日
书记员 孟凡红
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第03660号
上诉人（原审原告）：苏某。
委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹某。
上诉人苏某因与被上诉人邹某变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，于2015年6月25日对上诉人苏某委托的代理人、被上诉人邹某及未成年子女邹某甲进行了询问。本案现已审理终结。
原审认定，原告苏某与被告邹某××××年登记结婚，××××年××月生一男孩名邹某甲。2004年12月协议离婚，××××年××月登记结婚。2014年5月15日，双方协议离婚，约定婚生子邹某甲跟随原告生活，约定被告名下安置房赔偿产权份额归女方所有，作为被告支付给邹某甲的抚养费，被告不另负担邹某甲的抚育费。离婚后，婚生子邹某甲跟随原告生活至今。被告邹某2012年5月取得就业失业登记证。庭审中，原告不同意被告提出的将安置房还给被告，且每月支付1000元抚养费的将邹某甲变更为跟随被告生活的条件。经征求邹某甲的意见，邹某甲明确表示愿意跟随被告生活。
原审认定上述事实的证据，有离婚协议书、病历、失业登记证、双方当事人当庭陈述等。
原判认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心××、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合评判。本案虽然婚生子邹某甲已年满10周岁以上，且明确表示愿意跟随被告生活，但由于被告系失业人员，抚养能力较弱，且在原告离婚时被告已经将其安置房补偿份额作为抚养费转移给原告，故原告要求变更子女抚养关系理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某负担。
上诉人苏某提出，一审法院认定事实有误，被上诉人有收入来源及抚养能力，未尊重10周岁以上子女的意见，不利于子女的身心××，系适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹某答辩称，其没有收入来源和抚养能力，一审法院认定事实清楚，应予维持。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。另查明，经二审征求邹某甲的意见，其明确解释，之所以表示愿意随父亲生活是因为其想在父亲所有的位于重庆主城的房屋内居住，并非是愿意跟随父亲生活，其与父亲居住期间，父亲并未对其关心、照顾，二人生活起居也各不相关等。
本院认为，父母离婚时关于一方抚养子女的协议，不妨碍另一方根据实际情况要求变更子女的抚养关系。子女究由谁抚养为宜，应根据父母双方具体的抚养条件，从有利于子女身心××成长方面来考虑。在具备与子女共同生活一方无力继续抚养子女或已满10周岁子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的等需要变更的情形，一方要求变更子女抚养关系，应予支持。苏某诉至法院要求变更子女抚养关系，已满10周岁的邹某甲虽在一审法院向其征求意见时表示愿意跟随父亲邹某生活，但在二审期间，邹某甲明确解释，其真实意愿是想居住在父亲所有的房屋内，并不是想跟随父亲生活，实际上其与父亲共同居住期间，父亲并未对其关心照顾及共同生活，故本案并不符合上述应予变更抚养关系的情形，且一审法院考虑到邹某的抚养能力等，从有利于子女身心××、保障子女的合法权益出发，作出的判决符合法律规定，并无不当。上诉人也未提供对方抚养小孩更有利于小孩身心××成长而需变更抚养关系的事实和证据，故上诉人的诉求不能成立，不予采纳。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 王玲玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00645号
原告杜杰，湖北农村商业银行退休干部。
被告刘思英。
被告赵丰彩。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市悦丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路悦丰小区。
法定代表人赵久锋，该公司总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵久锋。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜杰诉被告刘思英、赵丰彩、十堰市悦丰房地�开发有限公司（以下简称悦丰房地产公司）、赵久锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理。原告杜杰、被告赵丰彩、悦丰房地产公司、赵久锋及共同委托代理人曹郧生到庭参加了诉讼，被告刘思英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜杰诉称，被告赵久锋和赵丰彩共同经营悦丰房地产公司，由公司股东赵丰彩于2012年7月24日向原告借款30万元，约定2012年11月归还，并且以赵丰彩、刘思英共有房屋向原告办理了房屋抵押登记（抵押房屋位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会1栋1-4-1号，房产证号：20××51）。同时，悦丰房地产公司主动提出愿意为本次债务进行担保。债务到期后，我多�进行催要，被告与担保人都没有归还，被告所欠借款已经逾期，为维护原告合法权益。故请求判决被告共同偿还借款本金30万元；判令被告支付所欠借款利息（自2013年8月20日至判决生效日期间按银行贷款利率四倍支付所欠借款利息，和判决、执行期间应当支付的借款利息）；对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
原告杜杰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明被告借款30万的事实；
证据二：抵押权证，证明刘思英将房产抵押给原告的事实；
证据三：借款付利息明细8张，证明被告已经付了五笔利息的事实。
被告赵丰彩辩称，借款事实属实，抵押担保属实，但期间陆续有还款。利息按法律规定计算，超过部分不应该支持。
被告悦丰房地产公司辩称，公司不是适格被告，请求驳回对悦丰公司的诉请。
被告悦丰房地产公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据、收条八张，证明九笔还款分别为2012年7月24日1.8万、2012年9月20日6000元和1.8万、2012年11月16日1万、2012年12月21日1万、2012年12月27日3.7万、2013年2月3日1万、2013年5月3日13.4万、2013年8月4日4.8万，证明已经还款及数额。
被告赵久锋辩称，赵久锋不是适格被告，请求驳回对赵久锋的诉请。
被告刘思英、赵丰彩、赵久锋未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵丰彩、悦丰房地产公司、赵久锋对原告杜杰提交的证据一、二真实性无异议；证据三认为时间段和计算方法无异议，但2012年7月24日至2012年9月23日的1.8万元利息是当天扣除的，不应该当天扣除。原告杜杰对被告悦丰房地产公司提交的证据真实性有异议，需要核对原件，但这些条子还的不全是这30万的利息，还有别的借款的利息，在此以前也有借款，这些不能证明都是30万的利息，付息是按照双方约定来的。被告赵丰彩、赵久锋对被告悦丰房地产公司提交的证据无异议。
对上述有异议的证据，本院将综合案情，作出认定；对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月24日，被告刘思英、赵丰彩向原告杜杰借款30万元，约定月利率3％，借款期限为2012年7月24日至2012年11月24日，借款当日，被告悦丰房地产公司向原告杜杰付息1.8万元。被告刘思英自愿以其房屋（十堰房他证茅箭区字第××号），为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押金额30万元。被告悦丰房地产公司提供担保。截止2013年8月20日，被告刘思英、赵丰彩、悦丰房地产公司未能继续付息，引起诉讼。
本院认为：�告刘思英、赵丰彩向原告杜杰借款30万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。2012年7月24日，被告悦丰公司向原告杜杰支付的1.8万元，因借款当日支付利息，属利息预先在本金中扣除，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。实际借款金额为282000元。双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告刘思英以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。被告悦丰房地产公司对被告刘思英、赵丰彩借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘思英、赵丰彩于本判决生效之日起十日内向原告杜杰偿还借款282000元及利息（自2013年8月21日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）；
二、原告杜杰对被告刘思英抵押的房屋（十堰房他证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在30万元内享有优先受偿权；
三、被告十堰市悦丰房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杜杰对被告赵久锋的诉讼请求；
五、驳回原告杜杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告刘思英、赵丰彩、十堰市悦丰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 �曾新彩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 欧阳 荣垿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第153号
原告：刘齐兴，女，1964年4月26日出生，住广州市花都区。
委托代理人：汤汉芬，住广州市花都区。
委托代理人：刘德年，住广州市花都区。
被告：花都市秀全服装厂，住所地花都市。
法定代表人：刘德潮。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘齐兴与被告花都市秀全服装厂从1994年9月到1998年7月之间存在劳动关系；
二、补办上述工龄的费用全部由原告刘齐兴承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告花都市秀全服装厂负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07455号
原告薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告薛蕾，女，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告薛方全与被告薛蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋思斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛方全的委托代理人孙冀逊及被告薛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛方全诉称，薛蕾为购买房屋累计向我借款1866562元，因借条灭失，我们于2015年1月14日补签《借款合同》，合同约定借款期限至2015年3月31日止，月息2%，以实际借款发生之日起计算利息，借款期满一次性支付本息。但借款期满后，薛蕾一直拒绝偿还本息。请求判令薛蕾返还借款本金1866562元、支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以20万元为基数，自2014年4月11日起至付清之日止；以556562元为基数，自2014年4月13日起至付清之日止；以56万元为基数，自2014年9月15日起至付清之日止；以55万元为基数，自2014年11月14日起至付清之日止）。
被告薛蕾辩称，借款属实，我认可薛方全的全部诉讼请求，现因资金紧张，暂时无法还款。
经审查，本院认为，薛蕾承认薛方全的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛蕾于本判决生效之日起十日内返还原告薛方全借款本金1866562元；
二、被告薛蕾于本判决生效之日起十日内支付原告薛方全按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息（其中20万元从2014年4月11日起计算至付清之日止、556562从2014年4月13日起计算至付清之日止、56万元从2014年9月15日起计算至付清之日止、55万元从2014年11月14日起计算至付清之日止，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12253元、诉前财产保全费5000元，合计17253元，由被告薛蕾负担。案件诉讼费已由原告薛方全缴纳，被告薛蕾在履行前述付款义务时一并支付原告薛方全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任中杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第771号
原告郭某某，女。
被告李某某，男。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员龙焕年、肖雄豪参加的合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续，1995年12月27日生育男孩李某缘，2000年8月11日生育女孩李某某。婚后被告性格暴躁，疑心重，并对原告实施家庭暴力，导致原、被告关系恶化。2011年，被告想离婚，但怕分割财产而作罢。自2011年开始，原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
原告郭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据
一、荷塘村委会的证明。拟证明原、被告的夫妻关系。
二、涟源市人民法院（2013）涟民一初字第671号判决书。拟证明原告曾起诉离婚的事实。
三、房产证。拟证明原、被告夫妻的夫妻共同财产。
四、常住人口登记卡。拟证明原、被告所生小孩的情况。
被告李某某对原告郭某某提交的证据无异议。
被告李某某辩称，原告占有夫妻共同财产，对家庭不负责任。原告如果要求离婚，必须将夫妻共同所有的房屋给被告，子女由被告照管，否则被告不同意离婚。
被告李某某未提交证据。
本院对原告郭某某提交的证据双方无异议，予以认定。
根椐原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年3月8日办理结婚登记手续，1995年12月27日生育男孩李某缘，2000年8月11日生育女孩李某某。婚后原、被告因性格不和发生过争吵。2011年正月，被告外出，原、被告开始分居至今。2013年4月，原告郭某某向本院起诉要求离婚，本院以（2013）涟民一初字第671号判决书判决不准离婚，后原、被告夫妻感情并未改善。2014年7月3日，原告郭某某再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告在涟源市金石镇砂石村有一栋四层的砖混结构房屋。
在本案的审理过程中，原、被告的小孩李某某愿随原告郭某某生活，原告郭某某愿承担小孩李某某的抚养费用，原告郭某某自愿将原、被告共同所有的房屋中属于原告郭某某的部分赠予给小孩李某缘和李某某。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂及财产的分割和小孩的抚养问题。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因性格不合，经常发生争吵，近年来更因争吵而分居，尤其在本院判决不准离婚后原、被告夫妻关系依未改善，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李某某愿意随原告郭某某生活，原告郭某某亦愿意承担小孩李某某的抚养费用，为有利于小孩的健康成长，婚生小孩李某某宜由原告郭某某直接抚养。原告郭某某自愿将原、被告共同所有的房屋中属于原告郭某某的部分赠予给小孩李某缘和李某某不违反法律的规定，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某某由原告郭某某负责抚养，并承担抚养教育费用。离婚后小孩仍是父母双方的子女。
三、原、被告在涟源市金石镇砂石村的四层砖混结构房屋的第一、二层归原、被告的婚生小孩李某缘、李某某所有，第三、四层归被告李某某所有，第一、二层到第三、四层的通道及楼梯归李某缘、李某某及被告李某某共同所有。
本案受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 龙焕年
人民陪审员 肖雄豪
二〇一四年八月七日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04875号
申请执行人：邹本玉，男。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。
法定代表人：孙宇蓉，女，系该公司经理。
委托代理人：王笑，女。
申请执行人邹本玉与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出了庄劳人仲裁字（2015）第458号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。执行标的额为：20859元、执行费213元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，双方当事人自愿达成和解执行协议，被执行人大连大华数控机床有限公司于2016年1月10日前给付申请执行人10000元，余款及执行费于2016年3月3日前全部付清。逾期不执行按原仲裁裁决书执行，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第296号
原告山东润成销售担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人汝鹏，董事长。
委托代理人李圣伟，男，特别授权代理。
委托代理人姚来乾，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯明刚。
被告唐红霞。
被告冯茂志。
原告山东润成销售担保有限公司诉被告冯明刚、被告唐红霞、被告冯茂志保证合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告山东润成销售担保有限公司的委托代理人李圣伟、姚来乾到庭参加诉讼，被告冯明刚、被告唐红霞、被告冯茂志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润成销售担保有限公司诉称，2012年3月21日，被告冯明刚、唐红霞向中国银行济宁高新区支行申请汽车贷款35000元，期限36个月，原告为被告的贷款提供保证担保。被告冯茂志为被告冯明刚的担保提供反担保，并签订了相应的借款合同和担保合同。由于被告冯明刚未按时还款，导致原告为其垫款。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告冯明刚、被告唐红霞共同偿还原告为其垫付的款项17959元（其中，本金16959元、律师费1000元）及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付次日至实际支付之日）。2.被告冯茂志对该款承担连带清偿责任。
被告冯明刚、被告唐红霞、被告冯茂志均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日，中国银行股份有限公司济宁高新区支行（贷款人、抵押权人）与被告冯明刚（借款人、抵押人）、被告唐红霞（借款人、抵押物共有人）签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定：中国银行股份有限公司济宁高新区支行为被告冯明刚、被告唐红霞提供汽车消费贷款35000元，借款期限36个月，采用按月等额本息还款。同日，中国银行股份有限公司济宁高新区支行与山东润成销售担保有限公司济宁分公司（保证人）签订《个人贷款保证合同》，由山东润成销售担保有限公司济宁分公司为被告冯明刚、被告唐红霞的借款提供担保责任。2012年3月19日，被告冯明刚、被告唐红霞（甲方）与原告（乙方）签订了《委托担保服务合同》，被告冯明刚、被告唐红霞委托原告为其上述贷款提供担保。合同第十二条第二项约定：如原告按贷款人要求代偿后，被告冯明刚、被告唐红霞须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行），如果被告冯明刚、被告唐红霞违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由被告全部承担。合同第十二条第三项约定：被告冯明刚、被告唐红霞同意贷款人将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。同日，原告与被告冯茂志签订《反担保合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等。借款履行期间，被告冯明刚、被告唐红霞未能按期还款，2013年12月31日，原告为其垫款1080元；2014年1月27日，原告为其垫款1080元；2014年2月28日，原告为其垫款1077.45元；2014年3月31日，原告为其垫款1080.68元；2014年4月29日，原告为其垫款1080.08元；2014年5月30日，原告为其垫款1080.46元。2014年6月5日，原告为其垫款10480.33元。以上共计16959元。另，原告支付律师费1000元。
上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、原告的垫款回执、《委托代理合同书》以及律师费发票予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司济宁高新区支行与原告山东润成销售担保有限公司、被告冯明刚、被告唐红霞签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告冯明刚、被告唐红霞提供汽车消费贷款，被告冯明刚、被告唐红霞应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告冯明刚、被告唐红霞未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款保证合同》的约定向银行偿还了借款后，向被告冯明刚、被告唐红霞追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。因被告冯茂志在《反担保合同》中同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告冯茂志对被告冯明刚、被告唐红霞的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯明刚、被告唐红霞自本判决生效之日起十日内共同向原告山东润成销售担保有限公司偿还垫款16959元。
二、限被告冯明刚、被告唐红霞自本判决生效之日起十日内共同向原告山东润成销售担保有限公司偿还垫付利息920元（自垫付次日起至本判决之日，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算，本判决生效前依照此标准。详见附表）。
三、限被告冯明刚、被告唐红霞自本判决生效之日起十日内共同向原告山东润成销售担保有限公司偿还律师费1000元。
四、被告冯茂志对上述全部款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告冯明刚、被告唐红霞、被告冯茂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张桂民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 苏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第414号
罪犯詹建强，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年3月7日作出（2013）洪刑初字第28号刑事判决，以被告人詹建强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯詹建强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯詹建强减刑。
经审理查明，罪犯詹建强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹建强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹建强减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第271号
原告邓发，男，汉族。
委托代理人刘中强、陈小兰，广东法泰律师事务所律师和律师助理。
被告陈国芳，男，汉族。
原告邓发诉被告陈国芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓发及其委托代理人刘中强律师、被告陈国芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓发诉称，原、被告于2011年10月8日签订了《私人房屋租赁合同书》，约定由被告将其坐落于程江嘉应西路旁的店铺一间租赁给原告，期限为10年，前5年的租金为每月2500元，后5年的租金为每月3000元，在合同的第三条约定逾期交租“每日按月租的3%加收滞纳金”，合同还约定了其他的事项。依据合同，原告于2011年10月27日将前5年的店租150000元一次性付给了被告，但被告不履行合同，拒不交付店铺，在交涉期间，被告甚至在2012年3月16日将店铺租赁给他人经营美容美发生意，现已不可能再交付给原告使用。被告已构成了根本性违约，致使合同的目的不能实现，双方所签订的合同应当解除，被告应当按照合同的约定“每日按月租的3%加收滞纳金”计算违约金的方式赔偿原告的损失。因此请求法院判令：一、解除双方签订的《私人房屋租赁合同书》；二、判令被告返还租金150000元，赔偿原告的损失43350元（从2011年12月31日至2013年7月30日共578天，每日按月租的3%即75元计算，为43350元，至还清租金的滞纳金另行计算），合计193350元。三、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈国芳辩称，本人确实收取了原告的店租150000元，与原告签订合同后，因原告自身的原因，导致店铺一直空置，后有人找到我，我也在征得了原告的同意后，在2012年3月26日才以我女儿的名义与第三人签订了租赁合同，店铺每月的租金是4500元，至2013年6月，共交了15个月的店租共67500元给原告，本人也多次要求与原告协商解决，但原告都避而不见。现我同意解除合同，但目前因经济困难，请求分期付款。
经审理查明，2011年10月18日，甲方（即被告）陈国芳与乙方（即原告）邓发签订了《私人房屋租赁合同书》，合同约定被告将其所有的坐落于梅县程江嘉应西路第十八组强弘楼首层的一间店铺租赁给原告经营使用，期限为10年，即从2012年3月16日至2022年3月16日，每月租金为2500元，第六年起每月租金为3000元，乙方应于当月10日一次性将租金交清给甲方，逾期缴交甲方可每日按月租的3%加收滞纳金，若乙方逾期一个月不交租金，甲方有权终止合同，押金不予退回。2011年11月27日，原告将前5年的租金150000元一次性支付给了被告，并由被告出具了收据给原告。2011年底，店铺建好，被告要求交付店铺，但原告认为未达到交付标准，后双方发生矛盾，原告遂同意由被告自行处理店铺。2012年3月16日，被告以其及女儿的名义将店铺转租给第三人，但一直未退回原告已交的租金。现原告诉至本院，要求解除双方签订的《私人房屋租赁合同书》，并由被告返还租金150000元，赔偿损失43350元（从2011年12月31日至2013年7月30日共578天，每日按月租的3%即75元计算，为43350元，至还清租金的滞纳金另行继续计算），合计193350元，并由被告承担本案的诉讼费。被告则依法作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的双方当事人的身份证明、《私人房屋租赁合同书》、律师见证书、收据、租赁合同等及当事人的陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《私人房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受到法律的保护。原告已将前5年的租金150000元一次性交付给了被告，但被告一直未将店铺交付给原告使用，被告后经原告的同意将店铺转租给他人，对此原告在庭审中未予否认，双方实际上已终止履行了合同，现原告提出解除合同，被告表示同意，本院予以认可，被告应将原告已交的150000元返还给原告。原告提出应由被告按照合同的约定即每日按月租的3%计收滞纳金的方式赔偿其损失，但因合同中约定的滞纳金是对原告逾期缴交租金的惩罚，并不对被告适用，因此，原告的该项请求无法律依据，不予支持。被告抗辩其已交了67500元的租金给原告，但原告予以否认，认为其与被告之间还存在另外的债权债务关系，该67500元是被告付给其的利息，且被告未能提交证据证明其主张，因此，被告的抗辩主张本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓发与被告陈国芳于2011年10月8日签订的《私人房屋租赁合同书》。
二、被告陈国芳应于本判决生效后5日内将租金150000元及从2013年7月30日起至本判决生效后5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息支付给原告邓发。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告负担，此款已由原告邓发预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 徐婉玲
二〇一三年十月十七日
书记员 张 琳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第596号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人虞宏存。
被执行人李贤淑。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行乐盐人口计生征决字（2014）第0018号行政决定，要求被执行人虞宏存、李贤淑于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费405104元的义务。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月23日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市人口和计划生育局撤回要求强制执行2014年3月17日作出的乐盐人口计生征决字（2014）第0018号行政决定的申请。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄海丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初423号
原告王旭，男，汉族，住兰州市安宁区铁院新村。
委托代理人王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告柳鹏鹏，男，汉族，，住甘肃省庄浪县朱店镇。
本院受理的原告王旭诉被告柳鹏鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王旭于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳鹏鹏的起诉。
�院认为：原告王旭在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回对被告柳鹏鹏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王旭承担。
审判员 王建斌
二〇一六年四月七日
书记员 马云霞
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初235号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郭硕朋，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：石家庄市行唐县只里乡北高里村民富路36号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月2日到新乐市公安局投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
被告人郭志永，曾用名：郭破碗，男，1951年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：行唐县只里乡北高里村利民路333号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月2日到新乐市公安局投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）157号起诉书，指控被告人郭硕朋、郭志永犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人郭硕朋、郭志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2015年2月16日21时许，在新乐市正莫镇正莫村村西，因拉沙车辆轧坏田地，在被害人曹某2、曹某3等人与张某协商时，被告人郭硕朋、郭志永等人乘坐一辆白色皮卡车来到现场并持械无故将曹某2、曹某3等人打伤，并将一辆福特蒙迪欧轿车、两辆摩托车砸坏。经鉴定，曹某2双侧腓骨骨折属轻伤一级、左肩胛骨折属轻伤二级、左侧2处肋骨骨折属轻伤二级，曹某3的伤情属轻微伤；被损坏车辆价值3258元。
公诉机关提供了报案记录、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人郭硕朋、郭志永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人郭硕朋、郭志永的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭硕朋、郭志永对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2015年2月16日21时许，在新乐市正莫镇正莫村村西，因拉沙车辆轧坏田地，在被害人曹某2、曹某3等人与张某协商时，被告人郭硕朋、郭志永等人乘坐一辆白色皮卡车来到现场并持械无故将曹某2、曹某3等人打伤，并将一辆福特蒙迪欧轿车、两辆摩托车砸坏。经鉴定，曹某2双侧腓骨骨折属轻伤一级、左肩胛骨折属轻伤二级、左侧2处肋骨骨折属轻伤二级，曹某3的伤情属轻微伤；被损坏车辆价值3258元。2015年6月24日被告人郭硕朋已与被害人达成协议。
认定上述事实的证据有，受案登记表、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、被害人曹某2、曹某3、张某陈述、证人曹某1、宋某证言、户籍证明信、被告人郭硕朋、郭志永无前科证明、二被告人投案自首证明、协议书、被告人郭硕朋、郭志永供述等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人郭硕朋、郭志永寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人郭硕朋、郭志永随意殴打他人情节恶劣、任意损毁他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人有投案自首情节且民事部分已调解，可对二被告人从轻处罚。被告人郭硕朋在共同犯罪中作用较大，根据二被告人在犯罪中的作用、情节和造成后果的关联程度分别予以惩处。为打击犯罪，维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭硕朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人郭志永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 宁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第585号
原告李瑞华，男，1959年6月4日出生，汉族。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被告谢松华，男，1973年9月4日出生，汉族。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
被告陈兴国，男，1968年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告李瑞华与被告谢松华、陈兴国合伙协议纠纷一案过程中，原告李瑞华于2015年2月11日以本案证据不足，需另行收集其它证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李瑞华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞华撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告李瑞华负担。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09168号
罪犯韩宗逸，男，汉族，1986年4月24日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市阜南县人民法院于2006年11月29日作出（2006）南刑初字第181号刑事判决，以被告人韩宗逸犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩宗逸确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宗逸在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩宗逸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宗逸减去自本裁定送达之日起至2017年8月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特54号
申请人：王钰洛，女，1995年9月12日出生，住河南省鲁山县，
委托代理人：邓翠薇，系广东毅隽达律师事务所律师。
被申请人：温志东，男，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人:李焕兰，女，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请人王钰洛于2017年7月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋于同年8月8日进行了听证审查，申请人的委托代理人邓翠薇、被申请人温志东到庭参加听证,被申请人李焕兰经本院传票传唤未到庭参加听证。
申请人述称，被申请人温志东因资金周转问题向申请人借款，双方于2014年4月18日签订了最高额为3000万元的《最高额担保借款合同》，约定自2013年12月1日起至2014年5月31日止，申请人在最高余额不超过3000万元内分次向被申请人温志东出借款项，借款月利率2%，被申请人温志东同意以其与被申请人李焕兰共有的佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位，抵押给申请人，作为其债务担保。合同还约定，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押财产处置费、过户费等出借人实现债权的费用。
申请人已按被申请人温志东的请求出借本金3120020元给温志东，双方于2014年4月21日就上述房屋及车位办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第××号）。
申请人依法取得了上述房产的抵押权并享有在《最高额担保借款合同》约定的担保范围内优先受偿的权利。现被申请人温志东无力偿还上述借款，特提起本案申请，请求裁定拍卖或变卖两被申请人位于佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位，申请人有权就所得价款在借款本金3120020元、计算至2017年6月25日止的利息2403616.61元，以及从2017年6月26日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率2%计算的利息范围内优先受偿。
被申请人温志东辩称，对欠款本息没有异议，同意申请人要求拍卖房产的请求。
被申请人李焕兰未作答辩。
申请人在本程序中提供了以下证据材料：
1、王钰洛的身份证、温志东的身份证、李焕兰的身份证各1份。
2、2014年4月18日王钰洛与温志东、李焕兰签订的《最高额担保借款合同》（附抵押物清单和价值确认书）1份，载明王钰洛在2013年12月1日至2014年5月31日期间，在最高余额不超过3000万元内向温志东出借款项，借款到期日不得超过2014年6月30日，借款用途为经营，月利率2%，温志东、李焕兰同意以其共有的佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位作抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权支出的费用等。
3、粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证1份，载明抵押房产为佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位，房产权属人李焕兰、温志东，房地产他项权利人王钰洛，权利种类为抵押权，债权数额700万元，本次抵押登记为第二次抵押登记，第一次抵押登记他项权证号：xxx。
4、招商银行账户交易明细表1份，载明户名王钰洛，2014年4月28日转款五笔共3120020元，对方为温志东。
5、佛山市（南海区）房产查询证明4份，分别载明佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位已办理最高额抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，证书号02xxxx；已办理最高额抵押登记，抵押权人王钰洛，证书号0212xxx。
听证过程中，申请人及被申请人温志东均确认，申请人与两被申请人就涉案房产的抵押登记为第二顺位抵押登记，第一顺位抵押登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行。因欠该银行的债务尚未还清，涉案房产由佛山市禅城区人民法院拍卖处理。
经审查，本院认为，申请人提供了最高额担保借款合同、银行账户交易明细表、房地产他项权证、房产查询证明等证据证实其对被申请人温志东享有债权，对抵押房产享有担保物权，且被申请人温志东对债权金额没有异议，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，抵押物经过合法登记，本院认定申请人与被申请人温志东的借款关系、与两被申请人的房产抵押关系均成立有效。因被申请人温志东未按借款合同履行债务，申请人申请实现担保物权，被申请人温志东也同意申请人通过实现担保物权的途径实现债权，申请人的申请符合合同约定，也符合法律规定，本院予以准许。因本案申请人与两被申请人之间就涉案房产的抵押登记属于第二顺位抵押登记，拍卖、变卖涉案房产所得的价款应先满足第一顺位抵押登记所担保的抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的相关债权后，余款再由本案申请人优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人温志东、李焕兰提供抵押的佛山市南海区桂城街道锦园路xxx、地下室Axx车位、xxx车位、xxx车位（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），折价（变价）后所得的价款，在优先满足第一顺位抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第xxx号）所担保的抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的相关债权后，申请人王钰洛有权就余下的价款在借款本金3120020元、计算至2017年6月25日止的利息2403616.61元，以及从2017年6月26日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率2%计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费50元（申请人已预交），由两被申请人负担，两被申请人应于收到本裁定之日起七日内向申请人支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月十八日
书记员 李海蓝
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终267号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙传金，男，1967年9月28日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地荆门市掇刀区。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人龙传金犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月九日作出（2015）中一法刑二初字第457号刑事判决，原审被告人龙传金不服提出上诉。本院于二〇一六年二月二十三日作出（2016）粤20刑终13号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市第一人民院依法另行组成合议庭审理本案，于二〇一六年二月二十六日作出（2016）粤2071刑初570号刑事判决。原审被告人龙传金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，上诉人龙传金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至9月，被告人龙传金在中山市西区通过恋爱交往，虚构从事商业活动等事由，以周转资金为由，骗取被害人梁某2共计人民币250000元后予以挥霍。2014年5月28日凌晨2时许，公安人员在广东省广州市天河区岳洲路华乐网吧将被告人龙传金抓获归案，并当场缴获手机2部、银行卡7张。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人梁某2的陈述及辨认笔录、抓获经过、借条、借据、银行交易流水、典当物品交接单、受理报警登记表及回执存根、扣押及处理物品清单、被害人梁某2提供的离婚协议书、荆门市掇刀区民政局出具的婚姻档案信息、证人李某、梁某1、彭某、余某、张某1、张某2、王某的证言及辨认笔录、被告人龙传金的供述等。
原审判决据此认为，被告人龙传金以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人龙传金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人龙传金退赔被害人梁某2诈骗所得人民币250000元。
龙传金上诉提出其没有非法占有梁某2财物的主观故意，而是民间借贷关系。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙传金犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人龙传金提出其没有非法占有梁某2财物的主观故意，而是民间借贷关系的意见，经查，龙传金所注册的公司并未雇请员工，无实际营业场所，无账目及年审，除其所称的参展广交会外，无任何实体经营；而龙传金所称的向中介支付七、八万元参展广交会的情况，并未能提供任何线索以供查实；另龙传金所称用于展示的样品取自万事洁五金加工厂、德雄五金加工厂等，但上述加工厂的相关联系人彭某、余某均证实并无上述情况。龙传金对于参展广交会必需的租赁展位未能提供线索查证，而对于展示样品的来源根据其提供的线索查证不实，故本院认为龙传金该点抗辩不足采信。另查，案发前龙传金并无稳定经济收入，所谓的投资LED厂仅前期考察都已将所借的15万元用完，又无法说清后期投资实体所需的巨额资金来源，而是称前期考察后就不了了之，龙传金上述所称有违常理，不足采信。综上，龙传金虚构做生意需资金周转为由的虚假事由，从被害人梁某2处骗取大笔资金，经索要仍拒不归还，足以认定其具有非法占有的主观故意，故被告人龙传金构成诈骗罪无疑。被告人龙传金上述所提与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人龙传金以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。龙传金上诉所提，经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李凯文
陈小敏
第3页共3页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第934号
罪犯庄兴成，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一〇年四月十六日作出（2010）寿刑初字第66号刑事判决，以抢劫罪判处庄兴成有期徒刑十四年，附加罚金40000元（已缴清10000元）。2010年5月13日起入监执行。本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年二个月，刑期至2022年3月25日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分81.7分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯庄兴成在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庄兴成减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2009年5月26日至2021年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2152号
原告吴扬东，男，1983年8月10日生，汉族，四川省中江县，现暂住四川省攀枝花市东区地龙箐民建社区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
代表人郑旭瀚。
原告吴扬东诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据被告提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》的记载，案涉保险合同的投保人及被保险人均为攀枝花市新发出租车有限责任公司。对此，原告予以认可，并表示其非本案所涉保险合同之投保人及被保险人，而是投保车辆之实际承包经营者。故本院认为，原告不具有本案原告诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回吴扬东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 何泓霖
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初316号
原告王某甲，女，1984年4月20日出生，汉族。
被告王某乙，男，1983年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 高 宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 师露霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1687号
原告：林美卿，女，1968年5月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴丽才、林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：许琼英，女，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：陈伟东，男，1962年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林美卿与被告许琼英、陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美卿的委托代理人吴丽才、被告许琼英到庭参加诉讼，被告陈伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美卿向本院提出诉讼请求：判令许琼英、陈伟东偿还林美卿借款31360元及该款自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1998年4月1日，许琼英因家庭生活和购置财物需要向林美卿借款31360元，约定利息为月利率2%，并于借款当日出具《借条》给林美卿收执。许琼英借得款项后，于2011年元月30日支付了利息1360元后就不再支付余下的借款本息，后经林美卿多次催讨，许琼英至今仍分文未还。刘伟东系许琼英的丈夫，该债务发生在许琼英与陈伟东夫妻关系存续期间，刘伟东对该债务应承担共同偿还责任。
许琼英辩称，1、1998年1月23日其向林美卿借款2.5万元，之后因没有能力偿还利息，1998年4月1日其与林美卿就借款本息进行结算后，向林美卿出具了这张借款金额为31360元的《借条》，31360元中包含未偿还的利息3000元；2、其曾于2011年1月30日向林美卿偿还欠款1360元，2012年1月21日偿还欠款2000元，2013年2月8日偿还欠款2000元，以上合计5360元，均为偿还本金，现尚欠林美金本金2.6万元；3、因经营生意不善，现其无力偿还借款利息，请求免除偿还利息。
陈伟东庭审后提交书面答辩状称，其未在《借条》上签字，对许琼英向林美卿借款一事并不知情，也不认识林美卿。许琼英的借款没有用于家庭共同生活，其也未追认过借款，故林美卿要求其偿还本案借款无法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年4月1日，许琼英向林美卿出具《借条》一份，内容为：“兹向林美卿借用人民币叁万壹仟叁佰陆拾元（31360.00元），月利率2%，到期还本付息，特立此据”。许琼英在借款人处签字。2011年元月30日，许琼英在《借条》下方备注“①于2011年元月30日归还现金壹仟叁佰陆拾元正”。2012年1月21日，林美卿向许琼英出具《收条》一份，内容为：“今收到许琼英归还欠款贰仟元整（2000.00）此致”。2013年2月8日，林美卿向许琼英出具《收条》一份，内容为：“今收许琼英人民币贰仟元整（2000.00）”。庭审期间，许琼英陈述其与陈伟东系夫妻关系。
本院认为，许琼英向林美卿借款31360元，有许琼英出具的现仍由林美卿持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款许琼英应予偿还。许琼英辩解本案实际借款金额为2.5万元，31360元中含利息3000元，但是未能提供有效证据证实，故本院不予采信。《借条》中约定借款利息为月利率2%，许琼英分别于2011年1月30日、2012年1月21日、2013年2月8日共计归还林美卿现金5360元，许琼英主张上述款项系偿还本金，林美卿主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务�除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故许琼英已经归还的5360元依法应认定偿还借款利息。经核算，上述款项为偿还借款31360元自1998年4月1日起至1998年12月17日止按月利率2%计算的利息，故现林美卿请求许琼英支付借款31360元自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。许琼英虽陈述其与陈伟东系夫妻关系，但陈伟东未在上述《借条》中签字，且林美卿也未能提供证据证明该债务用于陈伟东与许琼英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故林美卿要求陈伟东承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许琼英应于本判决生效之日起20日内偿还林美卿借款31360元及该款自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林美卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取计1969元,由许琼英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 杨幼卿
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻�务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。