山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第865号
原告蒋梦梦，女，1991年2月14日生，汉族，郯城县人。
委托代理人蒋兆国，男，1973年6月18日生，汉族，郯城县人。
被告杜修起，男，1985年4月3日生，汉族，郯城县人。
被告马保留，男，1973年3月4日生，汉族，江苏省连云港人。
委托代理人马保均，男，1977年9月7日生，汉族，江苏省连云港市人。
被告杜元家，男，1977年1月20日生，汉族，郯城镇人。
原告蒋梦梦诉被告杜修起、马保留、杜元家机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梦梦委托代理人蒋兆国、被告杜修起、被告马保留委托代理人马保均、被告杜元家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梦梦诉称，2014年9月30日13时27分许，被告杜修起驾驶被告马保留所有的普通两轮摩托车沿郯城县郯东路由北向南行驶至四方家居东门处，与由西向东过路的原告蒋梦梦驾驶的电动自行车相撞，致蒋梦梦、杜修起受伤，车辆部分受损。原告伤后被急送到郯城县第一人民医院救治。该事故小郯城县交警大队对事故责任进行认定，原告蒋梦梦与被告杜修起负事的同等责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计52277元并承担本案诉讼费用。
被告杜修起辩称，原告要求赔偿52277元及诉讼费我不同意承担；我驾驶的摩托车是正常行驶，而蒋梦梦是由南向北逆向行驶，我是为了躲避她而发生的事故；也没有为蒋梦梦垫付过相关费用；我驾驶的车辆是本家小叔乳名为杜红星的，家住大黄楼，和我一个村庄。
被告马保留辩称，这件事情和我们没有关系，杜修起驾驶的车辆有可能盗用马保留身份证办理。马保留当时在桃林村购买了一辆车，当时买车人拿着我的身份证帮我办理的牌照，当时的牌照是鲁Q13D**，而被告杜修起有可能是和卖车人一起盗用我的身份证办理了肇事车辆的牌照，请法庭调取杜修起的牌照是如何上上牌照的。我也不是鲁Q13D**的车辆所有人，与杜修起没有任何关系，对原告的受伤只能表示同情，但不同意承担任何法律责任。
被告杜元家辩称，当时我到杜进修家附近有事，然后把车停在杜进修房屋后面，车钥匙忘了拿下来，然后杜修起就给骑走了也没跟我说声，当时我送东西回家看背影是杜修起给骑走的，我喊他也没有停下；我车辆不是借给杜修起的是他私自骑走的所以我不应当承担责任，车辆没有购买交强险。
经审理查明，2014年9月30日13时27分许，被告杜修起驾驶鲁Q13D**号普通摩托车沿郯城县郯东路由北向南行驶至四方家居东门处，与由西向东过路蒋梦梦驾驶的电动自行车相撞，致蒋梦梦、杜修起受伤，车辆部分受损。该事故经郯城交警大队出具的临公交郯认字【2015】第201409300896X号道路交通事故认定书，认定杜修起在此次事故的发生中实施了驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相当，其违法行为是此次事故发生的同等原因，负事故同等责任；蒋梦梦在此次事故中的发生中实施了驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，未确保行车安全的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相当，其违法行为是此次事故发生的同等原因，负事故同等责任。事故发生后，原告蒋梦梦被送往郯城县第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费34023.8元，后郯城县民政局给予医疗救助2000元，其出院诊断为：重型颅脑损伤、左额颞顶硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、头面部皮肤挫裂伤、右顶枕头皮血肿、双肺挫伤、左小腿皮肤软组织挫裂伤；其出院医嘱为：继续休息养伤、对症等治疗，定期门诊复查。2015年2月5日原告委托郯城法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，郯城法医司法鉴定所于2015年2月12日出具的【2015】临鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蒋梦梦之损伤评定为十级伤残，误工损失120日，原告支出鉴定费810元。现原告蒋梦梦向本院提起诉讼，要求被告方赔偿各项损失共计52277元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告方认可被告杜修起驾驶的鲁Q13D**号车辆系被告杜元家所有，并申请追加被告杜元家为本案共同被告参加诉讼。被告杜元家认可被告杜修起驾驶的车辆是在事故发生前在郯城宏达市场购买的二手车，不认识登记车主马保留，事故发生后，被告杜修起给付杜元家车款1800元。原告蒋梦梦系农村居民，其主张的损失范围为：医药费32023.8元、残疾赔偿金21240元、停车费100元（提供郯城县西苑停车场收款收据一份，载明客户名称为无号黄奥斯电二轮15年2月10日，项目停金额100元）、交通费279元（提供无乘车时间及地点的公路汽车补充客票五张、公路汽车定额客票二张）、鉴定费810元、住院伙食补助费18天*30元=540元、误工费、护理费、精神抚慰金按照法律规定判决，相关标准按照当时起诉标准计算。被告杜修起、杜元家对证据没有异议。被告马保留对原告提供的证据认为没有关联性，因为车辆不属于我所有。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元、农村居民人均生活消费支出7393元、农村居民误工费为每天49.35元；住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告蒋梦梦提供的身份证明、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、山东省公路汽车定额客票等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原告蒋梦梦与被告杜修起对郯城交警大队作出的蒋梦梦、杜修起分别负事故同等责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告蒋梦梦在与被告杜修起间的事故中受伤，其依法有权得到被告杜修起的赔偿，但因原告蒋梦梦驾驶车辆为非机动车、被告杜修起驾驶车辆系机动车，原告蒋梦梦与被告杜修起间的赔偿责任比例酌情划分为4:6。结合原、被告庭审陈述事实，该车辆系被告杜元家所有，被告马保留虽是登记车主，但并未实际控制、管理该车辆，对事故发生不存在过错，原告要求被告马保留在本案中承担赔偿责任依据不足，不予支持。
被告杜元家系鲁Q13D**号摩托车实际车主，其未为该车投保交强险违反了国家法律的强制性规定，无论杜修起系借用其车辆还是其在未拔下车钥匙的情况下被杜修起擅自骑走，被告杜元家都应在本案中承担相应责任，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，可由被告杜修起在交强险赔偿责任限额内对原告蒋梦梦的损失承担赔偿责任，被告杜元家对被告杜修起在交强险限额内承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任；原告蒋梦梦超出交强险赔偿限额的损失由被告杜修起按照60%责任比例承担。被告杜元家称车辆系被告杜修起擅自开走并非借用关系不应承担赔偿责任的抗辩意见不成立，不予采信。
原告提供的证据能够证明原告蒋梦梦住院治疗18天并支出医疗费34023.8元的事实，扣减救助款2000元，剩余医疗费32023.8元予以确认；被告方未对原告单方委托作出的鉴定结论提出异议，本院予以采信，确认原告因事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金21240元予以支持；原告因伤致残，给其身心造成极大损害，其主张精神抚慰金予以支持，确认精神抚慰金1000元；原告蒋梦梦因伤住院需护理人员进行必要护理，护理费可按住院期间以每天49.35元计算，护理费计算为888.3元（18天×49.35元/天）；原告仅依据鉴定意见书主张要求误工损失120天，依据不足，不予支持，结合住院病历，酌情认定误工损失90天，误工费计算为4441.5元（90天×49.35元/天）；原告主张住院伙食补助费按住院期间每天30元计算540元数额适当，予以支持；原告提供的交通费单据系山东省汽车定额客票，无乘车时间及起止地点，不宜据此确认，考虑交通费需实际发生，酌情支持300元；原告提供的停车费单据存在瑕疵，本院不予采信；原告主张法医鉴定费810元依据充分，予以支持。据此，确认原告蒋梦梦损失为：医疗费34023.8元、残疾赔偿金21240元、误工费4441.5元、护理费888.3元、精神抚慰金1000元、交通费300元、住院伙食补助费540元、鉴定费810元计款63243.6元。
依据上述确定的处理原则，被告杜修起应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告蒋梦梦损失37869.8元（医疗费10000元+残疾赔偿金21240元+精神抚慰金1000元+误工费4441.5元+护理费888.3元+交通费300元），被告杜元家对上述款项承担连带赔偿责任；原告蒋梦梦剩余损失25373.8元（总损失63243.6元-交强险37869.8元），由被告杜修起按照60%责任比例赔偿计款15224.28元，被告方两项赔款合计53094.08元，原告方仅主张被告方赔偿各项损失计款52277元，系对其权利的自由处分，予以确认。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杜修起赔偿原告蒋梦梦医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费损失计款人民币52277元。
被告杜元家对被告杜修起在交强险限额内承担的损失计款人民币37869.8元的部分承担连带赔偿责任。
二、驳回原告蒋梦梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告杜修起、杜元家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 周波
人民陪审员 张涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐萌