wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）运盐行初字145号
原告永济市清华加油站。
负责人牛光明，个人独资企业投资人。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人廉顺生，所长。
委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。
原告永济市清华加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市清华加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永济市清华加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3230元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3230元。
原告未向本院提供证据。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。综上，被告收取原告的费用合法有据，切实按照标准收取，请求依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准；15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。
经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用，且原告不是违法违规建设的加油站，不在抽检的目录中，被告不应对原告进行抽检。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。被告收取十四项检测费用，但只检测了九项。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3230元。该检验费为车用汽油十四项项目的检测费用。被告于2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告收取检测费用，向本院提起诉讼，要求被告退还非法收取的检验费3230元。
本院认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市清华加油站的抽检行为已被本院（2013）运盐行初字第143号行政判决书确认违法，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所收取原告永济市清华加油站3230元的检测费用应当予以返还。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第八项之规定，判决如下：
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所返还收取原告永济市清华加油站3230元的检测费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3445号
原告韩芳国。
被告杨志存。
被告平凉市四通运输有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区。
负责人黄彦龙，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司（下述简称人保财险平凉分公司）。
住所地：平凉市崆峒区。
负责人张兴荣，该公司总经理。
原告韩国芳与被告杨志存、平凉市四通运输有限责任公司、中国人民保险股份有限公司平凉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，因原、被告已达成庭外和解协议，原告韩国芳已收到被告平凉市四通运输有限责任公司赔偿款17715元，现申请撤诉。
经本院审查，原告韩芳国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩芳国撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告韩芳国承担。
审判员 张军海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安 洁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第16号
原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道南棉路366号。
法定代表人曲振芳，总经理。
委托代理人杨冲，大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司职员。
委托代理人赵瑄，大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司职员。
被告包头市科星贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区曙光路15号。
法定代表人王树科，总经理。
原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司诉被告包头市科星贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司的委托代理人杨冲到庭参加诉讼，被告包头市科星贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司诉称，2013年1月22日，被告包头市科星贸易有限责任公司因急需资金用于业务周转，向原告借款7000000元，并承诺会尽快偿还。原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司随即给被告包头市科星贸易有限责任公司汇款7000000元。2013年1月31日，被告包头市科星贸易有限责任公司偿还原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司6500000元，尚欠原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司500000元，经原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司多次催要借款，被告包头市科星贸易有限责任公司一直未偿还。原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款人民币500000元。2、被告承担案件诉讼费。
被告包头市科星贸易有限责任公司辩称，被告包头市科星贸易有限责任公司未向原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款，被告包头市科星贸易有限责任公司也未在中国工商银行内蒙古包头意城晶华支行开户。
经审理查明，被告包头市科星贸易有限责任公司以急需资金用于业务周转为由向原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款7000000元。2013年1月22日，原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司给被告包头市科星贸易有限责任公司汇款7000000元，2013年1月31日，被告包头市科星贸易有限责任公司通过汇款偿还原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司6500000元，尚欠原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司500000元。经原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司多次催要，被告包头市科星贸易有限责任公司一直未偿还。原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款人民币500000元。2、被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司提供的中国工商银行业务回单两份及当事人陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司与被告包头市科星贸易有限责任公司之间存在借贷关系。被告包头市科星贸易有限责任公司尚欠原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款500000元的事实清楚，被告包头市科星贸易有限责任公司应当偿还原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款500000元，故对原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司要求被告包头市科星贸易有限责任公司返还欠款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告包头市科星贸易有限责任公司辩称未向原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款、也未在中国工商银行内蒙古包头意城晶华支行开户，但未提交相关证据证明该主张，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市科星贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告大连沈铁港口物流集团大连商贸有限公司已预交），由被告包头市科星贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
代理审判员 郭 晔
人民陪审员 张子龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2308号
原告：梁立威，乾安县人，现住乾安县。
被告：石吉辉，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告梁立威诉被告石吉辉客运合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告石吉辉的起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛春亚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第325号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2013年6月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月8日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至12月，被告人王某与付春华、郑湘子（均已判刑）在台州市黄岩区西城街道半洋张村付春华家、缪荷芬（已判刑）家等地开设“四胡”形式的赌博场头40余日，招引张某、朱某、李某等人参与赌博。郑湘子、李海智（已判刑）负责抽头，郑胄刚（已判刑）负责开车接送参赌人员，“阿军”（身份不清）负责望风。赌场日均获利人民币1万元，共抽头获利40余万元。被告人王某入股参与15日，期间赌场抽头获利人民币15余万元，其个人非法获利人民币1万余元。
另查明，2013年6月6日，被告人王某被公安机关抓获。其违法所得人民币一万元已被扣押在案。
同时查明，2014年3月19日，被告人王某劝说并陪同一开设赌场犯罪嫌疑人至公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付春华、缪荷芬、郑湘子、李海智、郑胄刚的供述，证人张某、朱某、李某的证言，同案犯付春华的辨认笔录，扣押笔录，本院（2012）台黄刑初字第774号、（2013）台黄刑初字第91号、（2013）台黄刑初字第1177号刑事判决书，公安机关关于被告人抓获经过的情况说明及被告人的身份证明、立功意见书及立功材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，与人结伙开设赌场，组织招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某有立功表现，归案后如实供述犯罪事实，且已退缴赃款，认罪、悔罪态度较好，依法予以减轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴纳）。
二、扣押在案的被告人王某的违法所得人民币一万元，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年五月五日
代书记员 王楚蛙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第413号
原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告魏永辉。
被告高云峰。
原告刘广东与被告魏永辉、高云峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人左颖颖、被告高云峰到庭参加诉讼，被告魏永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年1月11日被告魏永辉和我签订借款协议，协议约定被告魏永辉自我处借款60000元，借款期限自2013年1月11日起至2013年4月11日止，被告高云峰提供无限连带责任担保。借款协议签订当日，我将借款支付给了被告魏永辉。借款协议生效后，被告魏永辉未按照约定履行还款义务，被告高云峰亦未承担无限连带担保责任。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告魏永辉偿还借款本金60000元及相应利息（利息自2013年4月12日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告高云峰承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告魏永辉未答辩。
被告高云峰辩称，被告魏永辉自原告刘广东处借款60000元由我进行担保属实，借款为被告魏永辉所使用，应由魏永辉负责偿还，我同意承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、借款协议一份，主要内容为：甲方魏永辉向乙方刘广东借款，借款金额为60000元，借款期限自2013年1月11日起至2013年4月11日止，2013年1月11日。证明被告魏永辉自原告处借款的事实及金额。
证据二、借款担保承诺书一份，主要内容为：本人高云峰自愿为借款人魏永辉向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为60000元（陆万元整），如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务，2013年1月11日。证明被告高云峰对被告魏永辉的借款应承担连带清偿责任。
被告高云峰对证据一、证据二均无异议。被告魏永辉未到庭质证。经审查，原告提交的证据一、证据二真实合法有效，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告魏永辉、高云峰均未提交证据。
经原告举证、被告质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2013年1月11日被告魏永辉和原告刘广东签订借款协议，协议约定被告魏永辉自原告处借款60000元，借款期限自2013年1月11日起至2013年4月11日止，被告高云峰给原告刘广东出具借款担保承诺书，其愿意承担无限连带责任担保。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告魏永辉。借款协议生效后，被告魏永辉未按照约定履行还款义务，被告高云峰亦未承担无限连带担保责任。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告魏永辉自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系。被告魏永辉未按照借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告魏永辉偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告魏永辉支付相应利息（利息自还款日的次日即2013年4月12日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告高云峰承担连带清偿责任，对此被告高云峰同意承担连带清偿责任，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏永辉偿还原告刘广东借款本金60000元，并支付相应利息（利息自2013年4月12日起至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后五日内履行。
二、被告高云峰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏永辉负担。此款原告已交纳，被告魏永辉于判决生效后径付原告，被告高云峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 祁振宇
审 判 员 李百军
人民陪审员 李 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈姝宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1424号
原告李某。
被告今越公司。
被告丁某。
原告李某诉被告今越公司、丁某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，因被告今越公司无力支付其租赁于上海市某大楼的扩建改造工程款等原因，向原告借款。截至2013年5月，被告今越公司共向原告陆续借款合计人民币4，636，185.93元。2013年5月28日，原告与二被告共同签订了一份还款协议。协议约定，被告今越公司所欠原告债务由二被告共同清偿，并约定二被告应于2013年6月8日前首次还款36，185.93元，如二被告延迟付款，其应当以同期中国人民银行贷款利率的4倍向原告支付利息。该协议签订后，二被告至今未按期履行债务。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院要求判令被告今越公司、丁某共同支付到期债务36，185.93元并支付该款自2001年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。原告为证明其诉请，向本院提供了还款计划书、离婚证及离婚协议、审计报告、房屋租赁协议等为证据。
二被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告今越公司之间存在有效的借款关系。原告已按约履行了合同义务，但被告今越公司至今尚未返还借款，理应承担相应的民事责任。被告丁某作为被告今越公司的法定代表人，自愿加入债务承担，且得到原告的书面同意，故原告主张二被告共同清偿债务及相应利息的主张既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告今越公司、丁某应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某借款人民币36，185.93元并支付该款自2001年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币415元（已减半收取），由二被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一三年十月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条：
债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1424号
原告李平。
被告上海今越经贸有限公司。
被告丁美英。
原告李平诉被告上海今越经贸有限公司（以下简称“今越公司”）、丁美英借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，因被告今越公司无力支付其租赁于上海市闸北区沪太路453弄82号大楼的扩建改造工程款等原因，向原告借款。截至2013年5月，被告今越公司共向原告陆续借款合计人民币4，636，185.93元。2013年5月28日，原告与二被告共同签订了一份还款协议。协议约定，被告今越公司所欠原告债务由二被告共同清偿，并约定二被告应于2013年6月8日前首次还款36，185.93元，如二被告延迟付款，其应当以同期中国人民银行贷款利率的4倍向原告支付利息。该协议签订后，二被告至今未按期履行债务。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院要求判令被告今越公司、丁美英共同支付到期债务36，185.93元并支付该款自2001年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。原告为证明其诉请，向本院提供了还款计划书、离婚证及离婚协议、审计报告、房屋租赁协议等为证据。
二被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、�法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告今越公司之间存在有效的借款关系。原告已按约履行了合同义务，但被告今越公司至今尚未返还借款，理应承担相应的民事责任。被告丁美英作为被告今越公司的法定代表人，自愿加入债务承担，且得到原告的书面同意，故原告主张二被告共同清偿债务及相应利息的主张既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海今越经贸有限公司、丁美英应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李平借款人民币36，185.93元并支付该款自2001年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币415元（已减半收取），由二被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一三年十月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条：
债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同�》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8306号
上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益峰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：杭州裕锦物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区**幢*楼2915营业房）。
法定代表人：唐小明，总经理。
被上诉人（原审被告）：张向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜班建设集团有限公司因与被上诉人杭州裕锦物资有限公司、张向阳买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜班建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1637号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 林叶红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3598号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：陈祥友，该行员工。
被告：李浩，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行（以下简称工行宁国支行）与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告工行宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前清偿剩余借款本金107616元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师代理费5400元及诉讼费用；3、原告对被告李浩提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2007年11月26日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告为被告提供贷款204000元用于购房，借款期限为15年，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，还款方式为按月等额还款。同时，被告以其位于宁国市宁国大道西侧时代广场2幢一单元501室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告李浩住址无法送达应诉材料，原告在合理期限内亦不能提供其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。
本案受理费2585元，减半收取1292.5元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年十一月八日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01639号
原告：王建，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：蒋侃靖，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：蔡瑞成，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王建与被告蒋侃靖、被告蔡瑞成排除妨害纠纷一案中，因原告王建未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 娇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第819号
原告谢开元，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
被告李强国，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告谢开元与被告李强国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：原告谢开元因民间借贷纠纷一案向本院起诉后，无法提供被告李强国详细的送达地址，致使本案法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，未交纳公告费用，本院无法适用公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告谢开元无法提供被告李强国详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告谢开元的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢开元的起诉。
本案受理费550元，退还原告谢开元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 周 玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第283号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月24日被
金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押金
华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）247号起
诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。金华市金东区
人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人范某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日6时55分许，被告人范×
×驾驶皖k×××××号载物超过核定载质量（核载16000kg，
实载32140kg）的重型自卸货车，沿金义快速路由西向东行驶
，途经金义快速路5km＋100m金华市金东区塘雅镇竹溪塘村地
段时与由南向北横过道路的被害人杜永某某生碰撞，造成被害
人杜某乙当场死亡及车辆、路产损坏的交通事故。案发后，被告
人范某主动报警。
经金华市公安局法医鉴定，被害人杜某乙系因交通事故致
颅脑损伤而死亡。
金华市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定，被告人范某驾驶载物超过核定载质量、机件（喇叭）不符合
安全要求的机动车疏忽大意，未随时注意前方道路情况，是造
成事故的直接原因，承担该事故全部责任。
另查明，被告人范某已取得了被害人一方亲属的谅解
。
上述事实，被告人范某供认不讳，并有被告人范某
的户籍证明及供述笔录；破案经过；车辆信息；机动车驾驶证
、行驶证复印件；机动车驾驶证查询记录；被害人的身份证明
、死亡医学证明书；证人杜某甲的证言；道路交通事故现场勘查
笔录；道路交通事故现场图；现场照片；现场检查记录及过磅
单；金华市公安局物证鉴定所金某物鉴（尸）字（2013）82号
法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；涉嫌酒
后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安局物证鉴定所金某
物鉴（化）字（2013）745号物证检验报告；金华市公安局交
警支队直属二大队金某交直二认字（2013）第00029号交通事
故认定书；金华市公安局122接警记录单；收条；谅解书等证
据证实。以上证据来源合法有效，并能相互印证，本院依法予
以确认。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而
发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成
交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人范某
主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处
罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本
院依法予以支持。被告人范某归案后有悔罪表现，并已得到被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合犯罪情节、
造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑
期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年2月23日止）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年九月十六日
书记员 傅晓庆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3272号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告周运良，男，1965年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告周运良供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对周运良的起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丹华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1652号
原告颜某某。
委托代理人（特别授权）陈甲。
被告经某。
原告颜某某为与被告经某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月26日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告
经某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告颜某某起诉称：2008年5月27日被告因生意之需向原
告借款54500元，并出具借条二份（金额分别为30000元，2450
0元），并约定按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付月息
，另如不按期归还，愿意承担原告为实现债权的有关费用。借
款到期后被告分文未还；原告经多次催讨未果，为此起诉至法
院，要求判令被告归还借款54500元并支付银行同期贷款利率4
倍的利息至借款归还日止；被告承担为实现债权的律师代理费
2800元。
被告经某未到庭作答辩。
原告颜某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条二
份，证实被告分二次共向原告借款54500元，并约定还款
期限、利息的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，二份借条系原件，可信度较高，且能与原告陈述相互印证，故
本院对该二份借条依法予以认定。
原告颜某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了委托代
理合同及票据各一份，证实原告为实现债权已支出律师代理费
2800元的事实。被告未到庭无法质辩。本院经审查认为，上述
证据系原件，能证实本案相关事实，故本院予以认定。
被告经某未向法庭提供证据。
经审理查明：被告经某于2008年5月27日向原告借款，
并出具借条二份，其中一份借款金额为24500元，约定到
2009年1月30日前归还；另一份借款金额为30000元，约定到20
09年5月27日归还。同时在借条中均约定按银行同期贷款利息
的四倍计算支付利息。上述借款到期后，被告均未归还，原告
经催讨未果起诉至法院。
另查明：2008年5月的中国人民银行同期贷款基准年利率
为6.57%。原告为实现其债权已支出律师代理费2800元。
以上事实，由原告提供的借条二份、委托代理合同、票
据各一份及原告陈乙以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，
受法律保护；被告向原告借款54500元的事实清楚，证据充分
，被告负有按约及时归还借款的义务，为此原告要求被告归还
借款54500元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因
原、被告双方对借款利息已作约定，且该约定符合相关法律规
定，故对原告要求被告支付银行同期贷款利率4倍利息至借款归还日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告经某应归还原告颜某某借款计人民币54500元、支
付律师代理费2800元，并支付从2008年5月28日起至借款
清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57%的四倍
计算的利息，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1233元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年六月二十五日
书记员 徐淑娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第44-1号
原告洪泽顺。
被告德阳世兴贸易有限责任公司。
法定代表人李均贵，该公司总经理。
被告德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司。
负责人李均贵。
被告李均贵。
本院在审理原告洪泽顺与被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵的银行存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，案外人杨丽以其自有的车牌号为川FFF0**昊锐牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵的银行存款50000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人杨丽所有的车牌号为川FFF0**昊锐牌小型轿车一辆；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一三年一月六日
书 记 员 杨 璟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初53号
原告王薇薇（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告薛爱娣（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告邹峰伟（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告王薇薇、薛爱娣诉被告邹峰伟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王薇薇、薛爱娣到庭参加诉讼，被告邹峰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告邹峰伟在延寿县农村信用合作联社营业部处借款200000元，月利率6‰，还款期限为2013年5月9日，由二原告为邹峰伟担保。贷款到期后被告邹峰伟未按合同约期偿还借款本金和利息。由二原告为期偿还借款本息122525.24元。故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠款122525.24元；2.诉讼费由被告承担。
被告邹峰伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告王薇薇、薛爱娣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王薇薇、薛爱娣举示证据情况如下：
证据A1.黑龙江省农村信用社借款凭证一份、个人借款审批表一份。拟证明：原告王薇薇、薛爱娣与被告邹峰伟于2012年5月9日组成联保小组在延寿县农村信用合作联社营业部借款200000元；
证据A2.联保借款合同一份。拟证明：原、被告与延寿县农村信用合作联社营业部于2012年5月9日签订联保借款合同；
证据A3.贷款还款凭证一份。拟证明：原告于2015年9月21日还款61260.24元及61259元，合计：122519.24元；
证据A4.证明一份。拟证明：被告邹峰伟贷款到期后没有清偿，二原为其偿还借款122519.24元；
本院确认：证据A1、A2、A3、A4具有真实性，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2012年5月9日，原告王薇薇、薛爱娣与被告邹峰伟与延寿县农村信用合作联社营业部签订了农户最高额联保借款合同，合同约定：“从2012年5月9日起至2015年5月5日止。贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提借连带责任保证”。2013年5月15日被告邹峰伟在延寿县家村信用合作联社借款200000元，约定利率为6‰，到期日为2014年5月5日。借款到期后被告邹峰伟没有偿还此款。2015年9月21日原告王薇薇、薛爱娣分两次偿还了被告邹峰伟借款，合计122519.24元。
上述事实有原告举示的证据及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告王薇薇、薛爱娣与被告邹峰伟共同组成联保小组，并对邹峰伟的借款保证方式为连带责任保证。原告作为保证人自行履行保证责任后，有权向债务人邹峰伟追偿。原告王薇薇、薛爱娣要求被告邹峰伟追偿欠款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹峰伟于判决生效之日偿还原告王薇薇、薛爱娣欠款122519.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元、保全费200元，由被告邹峰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 朱延峰
人民陪审员 张春燕
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 任雪微
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50677号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋亚军，男，1969年1月13日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋亚军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋亚军系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,120.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,120.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50677号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋亚军，男，1969年1月13日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋亚军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋亚军系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,120.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,120.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01082号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986XXXX。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告王润明，男，1955年4月7日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王润明、太原物产集团汽车工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王晓芳担任审判长，与人民陪审员孟利明、李秀英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告王润明、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年11月11日，被告王润明由于向被告太原物产集团汽车工程机械有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款180040元，借期18个月（从2002年11月11日至2004年5月10日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告王润明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王润明却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金30006.70元，利息274.56元，罚息26452.11元未还。原告多次主张未果，被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王润明归还原告借款56733.37元及至借款还清日的利息、罚息；2、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司对上述款项承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王润明、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年11月7日，被告王润明与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0094号《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告王润明向原告借款180040元，用于购买车牌号为×××厢式运输汽车一辆，借款期限为18个月，自2002年11月11日起至2004年5月10日止，利率为月息4.575‰，按月结息，并约定由原告将该借款以转账形式划入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司（汽车经销商）的账户内，且本合同项下的全部债务由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司提供连带责任还款保证。同日，原告就上述借款与被告太原物产集团汽车工程机械有限公司签订合同编号为2002年汽消保字第物0094号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告王润明的借款行为提供连带责任保证，保证担保的范围是借款合同项下的贷款金额180040元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年11月11日将上述借款转入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户内，至2013年12月18日被告王润明账户尚欠原告本金30006.70元，利息274.56元，罚息26452.11元未还。
另查明，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司已于2008年2月19日被吊销营业执照。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明原告将贷款直接划入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户中，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团汽车工程机械有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告王润明的借款事实，故应驳回原告对借款人王润明的诉讼请求，但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司作为贷款的实际使用人应归还原告截止2013年12月18日借款本金30006.70元、利息274.56元、罚息26452.11元，共计56733.37元，以及从2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金30006.70元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告王润明、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金30006.70元、利息274.56元、罚息26452.11元，共计56733.37元；以及借款本金30006.70元从2013年12月19日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 李秀英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘思艺
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00112号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人廖某某，男，1974年4月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人。2014年1月28日涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人廖某某犯非法拘禁罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人陈伊玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉指控，1991年至1995年间，廖宗世（已判刑）和胞兄廖宗启（在逃）与武汉汽车工业大学基建处陆续签订了批量承建木制门窗合同。1995年7月最后结算时，廖宗世与该校基建处发生纠纷，遂准备拘禁该处处长苏明秋。1995年10月27日上午，廖宗启邀约廖祖水（已判刑）、叶志侯（在逃）到武汉汽车工业大学，并准备了麻袋、绳子等作案工具。廖宗世又要其胞妹廖伍凤（已判刑）去邀被告人廖某某来帮助作案。当晚8时许，苏明秋被诱至廖宗世木工棚，被告人廖某某伙同廖宗启、叶志侯、廖祖水将苏绑上事先准备好的小客车运往崇阳，至苏机械性窒息死亡。次日，廖伍凤按廖宗世安排，将一封告知校方苏已被劫走，要求校方付款等内容的信送给校方。校方当日报案，崇阳县司法机关派员到大源乡解救人质，廖宗世要求武汉汽车工业大学支付货款18万元，并隐瞒苏已死亡的事实，随后将苏的尸体掩埋于一废弃煤井，被告人廖某某等人潜逃。
2014年1月28日，被告人廖某某到崇阳县公安局投案自首。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人廖某某的行为构成非法拘禁罪。但被告人廖某某犯罪后投案自首，在共同犯罪中其次要作用，系从犯。应依照触一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十七条之规定追究其刑事责任。
被告人廖某某对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，犯罪后投案自首，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应减轻处罚。
经依法审理查明，1991年至1995年间，廖宗世（已判刑）和胞兄廖宗启（在逃）以崇阳县大源乡竹制品负责人的名义与武汉汽车工业大学基建处陆续签订了批量承建木制门窗合同。1995年7月最后结算时，廖宗世与该校基建处发生纠纷，遂准备拘禁该处处长苏明秋。1995年10月27日上午，廖宗启到崇阳县邀来廖祖水（已判刑）、叶志侯（在逃）到武汉汽车工业大学邦其作案，并准备了麻袋、绳子等作案工具。廖宗世亦安排其妹廖伍凤（已判刑）邀约被告人廖某某来帮助作案。当晚8时许，苏明秋被诱骗至廖宗世在校内的木工棚内，被告人廖某某伙同廖宗启、叶志侯、廖祖水将苏的手、脚用绳子捆绑，并用毛巾将其嘴巴封堵，装入麻袋，抬到由廖宗启事先准备好的小客车上。同时，廖宗世将一封告知校方苏已被劫走，要求校方付款等内容的信交给廖伍凤，授意其在次日送给校方。当晚，被告人廖某某伙同廖宗世、廖宗启、廖祖水等人挟持苏驶往崇阳县大源乡界上村。途径咸宁时因小客车熄火，被告等人拦下一辆吉普车，解开包裹苏明秋的麻袋及绳子，发现苏已不能说话，便将其扶到吉普车上。行到本县金塘镇界下村时，廖宗世发现苏明秋已经昏迷，遂将苏明秋送到与金塘镇临近的江西省修水县一乡村医务室救治，医生当时确认苏明秋已经死亡。次日，廖伍凤按廖宗世安的排将信件送到武汉汽车工业大学。武汉汽车工业大学当即报案。崇阳县司法机关派员到大源乡解救人质，廖宗世要求武汉汽车工业大学支付货款18万元，未得到允诺，便将苏的尸体掩埋于一废弃煤井后，被告人廖某某等人潜逃。
2014年1月28日，被告人廖某某到崇阳县公安局投案自首。
上述事实，有同案人廖宗世、廖祖水、廖伍凤等人的供述，证人陈某某、叶某、张某某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见及相关书证等证据证实，被告人廖某某亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人的亲属与舒明秋的亲属达成和解协议，由被告人廖某某赔偿被害方经济损失10万元。舒明秋的亲属出具谅解书对被告人廖某某表示谅解，要求判处被告人廖某某缓刑。
本院认为，被告人廖某某无视公民的人身权利，参与劫持人质，致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人廖某某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，且犯罪后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，犯罪后投案自首，赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应减轻处罚”辩护意见符合本案事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一十二条，一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十三条、第二十二条第一款、第二十四条、第六十七条、第六十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人廖某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文英
审 判 员 章文良
人民陪审员 张继房
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 灏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02060号
原告：刘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一四年六月五日
书记员 张日泓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执732号
申请执行人李国安，男。
被执行人曾超群，男。
被执行人曾超文，男。
本院在执行申请执行人李国安与被执行人曾超群、曾超文民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾超群、曾超文偿还申请执行人李国安借款本金4万元及计算至2016年6月30日止的利息12800元。并负担案件受理费1100元，执行立案费708元。经查询被执行人曾超群、曾超文的存款、房产等财产情况，被执行人曾超群、曾超文暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾超群、曾超文暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1949号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘东跃
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2541号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2016年7月11日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2614号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月7日22时许，被告人李某酒后驾驶甘****18号小型轿车，沿兰州市城关区雁滩路由西向东行驶至骨伤科医院门前路段时，与贾某某驾驶的甘****16号小型轿车发生碰撞，后被兰州市公安局交通警察支队雁滩交警大队查获。经司法鉴定：被告人血液中的酒精含量为155.85mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
经审理查明，2016年6月7日22时30分许，被告人李某酒后驾驶甘****18号小型轿车，沿兰州市城关区雁滩路由西向东行驶至骨伤科医院门前路段时，与贾某某驾驶的甘****16号小型轿车发生碰撞，后被公安人员查获。经鉴定，被告人李某血样中酒精含量为155.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某赔偿贾某某经济损失共计人民币3253元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的车辆及驾驶人信息，血样提取登记表，贾某某的陈述，抓获、破案经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故协议书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘虹蔚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09125号
申请执行人王涛，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人潘秀启，男，1955年8月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人王涛申请执行潘秀启民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第946、947、948号民事调解书已经发生法律效力，因潘秀启未履行该判�书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘秀启未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行中对被执行人潘秀启的财产情况进行调查，潘秀启名下的中国工商银行账户×××予以冻结，该账户内银行存款不足以全部清偿债务。目前，未发现被执行人有可供执行的财产及财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第946、947、948号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人潘秀启有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定字送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第09125号申请执行人王涛，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人潘秀启，男，1955年8月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人王涛申请执行潘秀启民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第946、947、948号民事调解书已经发生法律效力，因潘秀启未履行该判�书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人潘秀启未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行中对被执行人潘秀启的财产情况进行调查，潘秀启名下的中国工商银行账户×××予以冻结，该账户内银行存款不足以全部清偿债务。目前，未发现被执行人有可供执行的财产及财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第946、947、948号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人潘秀启有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定字送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十一月二十日书记员  张 盈
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执139号
申请执行人：张广伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，地址锦州市凌河区。
法定代表人张力，经理。
本院在执行申请执行人张广伟与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中,未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年七月七日
书记员 耿安强
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执139号申请执行人：张广伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，地址锦州市凌河区。法定代表人张力，经理。本院在执行申请执行人张广伟与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中,未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年七月七日书记员 耿安强
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1534号
原告：王玉芬，女，1959年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：殷华强，男，1960年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告王玉芬与被告殷华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告殷华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告殷华强立即偿还原告借款20000.00元，并支付利息（利息按月利率3%计算，从2014年02月03日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告殷华强称其做生意缺乏资金，于2014年02月03日、02月22日分别向原告借款10000.00元，共计20000.00元，被告借款时说两三个月还款，双方未约定具体还款期限，也未约定利息。2016年原告向被告主张还款时，被告于2016年08月26日向原告出具20000.00元的借条，该借条载明以前出具的两张借条作废。之后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，故诉至贵院，请求支持如前诉请。
被告殷华强未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告殷华强经送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。原告提交的证据即原告的身份证、《借条》三张（其中两张分别于2014年02月03日、02月22日出具，另一张于2016年08月26日出具）客观真实，本院予以确认。对被告殷华强分别于2014年02月03日、02月22日向原告王玉芬借款各10000.00元，共计20000.00元，借贷双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告殷华强向原告王玉芬借款20000.00元，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原、被告未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告催要未果后诉至本院主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。因原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付按月利率3%计算借款利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告殷华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷华强于本判决生效之日起十日内向原告王玉芬偿还借款20000.00元；
二、驳回原告王玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告殷华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一七年十二月五日
书记员 杨娜娜
太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）太铁刑初字第21号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人叶某，男，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员高波、闫文秀出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2014年5月30日17时许，被告人叶某从苏州站乘坐上海开往太原的K372次列车去徐州�31日凌晨零时15分许，列车在徐州站停车时，被告人叶某将9号车厢22号中铺被害人刘某某放在卧铺格小桌下的拉杆箱盗走，内有三星牌PL90型相机一台，经鉴定价值人民币270元；“易侦宝”保健仪器一台，经鉴定价值人民币2502元；另有65串手串和化妆品、衣服等物品。后被告人叶某将上述赃物带回家中。2014年6月6日公安人员将被告人叶某抓获，在其家中查获所有被盗物品，并已发还失主。
公诉机关认为被告人叶某的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，同时认为被告人叶某认罪态度较好，具有悔罪表现，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的报案材料及陈述、证人赵某某证言、被告人叶某乘车车票及其进出火车站监控录像照片、太原铁路公安�出具的被告人到案情况说明、搜查笔录及赃物照片、太原市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人叶某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人叶某主动向本院交纳人民币5000元，表示愿意接受财产刑处罚。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其盗窃他人财物属于临时起意，且到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，可从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。太原铁路运输检察院起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名立成，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护铁路站、车治安秩序，保护旅客财产安全，打击刑事犯罪活动，对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆
二〇一四年九月五日
书记员 冯璐
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第136号
原告张某某
委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。
被告王某某
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李国玺、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年6月经人介绍相识，共见过两次面，以后主要通过短信和电话联系，并于2011年8月16日登记结婚。婚前我在平凉工作，被告在兰州工作。我为了有个孩子，于2013年4月辞职后到兰州和被告租房居住。2013年9月我们在兰州体检，我一切正常，被告检查出精液少，并且成活率低。被告不好好看病，还一直对我没事找事，嫌弃我，甚至把我从出租屋赶出来。被告对我极不信任，怀疑我有多少钱，说我在外面有人。被告不但不给我钱，还向我要钱。我们在平凉的房子是租来的，被告从不管家，婚后一年回来不了几次，回来后经常对我恶言恶语，拳打脚踢。被告对我父母不敬，经常侮辱我的父母。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告脾气暴躁，双方关系越来越差，积怨已深，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及办理结婚登记的时间；
三、电费、暖气费、物业费及房租收据35份，拟证明被告不管原告的日常生活的事实；
四、原、被告短信聊天记录7份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告王某某辩称，我和原告确实因生活琐事经常吵架，但我没有动手打过原告。2015年5月10日，我到平凉和原告商量租房事宜时，双方再次发生争吵，之后我俩开始分居生活，至今未生育子女。婚后我一直照顾原告的生活，我认为我俩的夫妻感情尚可，还可以共同生活，双方还有和好可能，所以我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，对原告提供的身份证和结婚证复印件，被告质证无异议，本院予以采信；对原告提供的电费、暖气费、物业费及房租收据，被告质证有异议，本院认为该组证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定；对原告提供的原、被告之间的短信聊天记录，被告质证认为该短信是在被告气愤或醉酒时所发，不是其真实意思，本院认为该组证据不能直接证明原告的证明目的，对其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍认识，2011年8月16日办理结婚登记手续，2011年8月19日举行婚礼后开始同居生活。婚后因工作原因，夫妻二人聚少离多，经常因生活琐事发生争吵。2015年5月10日，原、被告商量租房事宜时，再次发生争吵，之后二人开始分居生活，至今未生育子女。2015年10月22日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的夫妻感情。原、被告自2015年5月10日因感情不和分居生活，至今不到半年时间。原告主张、被告夫妻感情已彻底破裂，但未有相关证据予以证实。本院认为，原、被告婚后因工作原因聚少离多，夫妻之间缺乏感情交流。加之双方在共同生活期间，未能正确处理生活琐事引起的矛盾，致夫妻关系不睦。但是只要原、被告双方加强沟通和交流，互谅互让，互相尊重，互相信任，两人仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第8号
原告：沈阳某某轴承有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：宫某某，系该公司经理。
委托代理人：李某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：沈阳某某重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲某，系该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托代理人：耿某某，男，住址：沈阳市苏家屯区，系该公司员工。
原告沈阳某某轴承有限公司与被告沈阳某某重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、陈某某，被告委托代理人李某某、耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2011年6月10日，2014年2月19日分别签订轴承采购供货合同，合同对货物价格、数量、交货时间、付款方式及时间等都作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同的约定有效地履行了自己的义务，及时将货物交给被告，并开具了发票，被告却没有及时付款，截止2014年12月尚欠原告货款144271.30元，按照合同约定付款时间，被告同时应支付原告利息32741.25元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款144271.30元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉中有42760.10元是其他公司欠款，不是被告所欠。其中90297.20元欠款超过诉讼时效，剩余2014年的两笔价值11214元货物收到了。
经审理查明：2011年和2014年，原、被告分别签订了两份采购合同，约定被告向原告采购轴承等产品，数量、金额以订货通知单为准，产品质量保证期为一年，交货地点为被告厂区内即沈阳经济技术开发区中央大街16号，结算方式为货到、发票到挂账后3个月内付款。合同签订后，原告向被告多次供货，将货物送到合同约定的地点，并开具了发票，被告公司的员工黄义等人接收了货物并签收了发票，截止到原告起诉之日，原告供应给被告的价值144271.30元的货物，被告一直未给付货款。原告从2011年起多次向被告公司的人员催要货款。
另查明：原告开具的被告名头的发票总金额为122135.60元，开具的沈阳某某机械有限公司名头的发票总金额为42760.10元。2014年11月14日，原告最后一次向被告开具发票。被告与沈阳某某机械有限公司名头的发票黄义均签收过。沈阳某某机械有限公司的住所地及法定代表人与被告均相同。
以上事实的认定，有采购合同、公司登记查询卡、发票、发票传递接收单、销售出库单、诉讼时效证明书、证人证言及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告辩称部分欠款超过诉讼时效，因原、被告之间的业务往来一直持续，且原告工作人员多次向被告催要欠款，故对被告的辩称本院不予支持。被告辩称其中42760.10元不是其拖欠的货款，根据销售出库单、发票接收单上的签字，被告公司员工签收了该批货物及发票，故对被告的辩称，本院亦不予支持。原告要求被告给付利息，因合同约定货到、发票到挂账后3个月内付款，原告于2014年11月14日最后一次向被告开具了发票，现被告仍未按约定付款，实属违约，故对该请求，本院亦予以支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某轴承有限公司货款144271.30元；
二、被告沈阳某某重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某轴承有限公司货款144271.30元货款的利息（从2015年2月15日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3840元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 陈尔凡
二〇一五年五月五日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第122号
原告魏玉盆，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告智国富，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告王军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告魏玉盆与被告智国富、王军劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏玉盆的委托代理人孙云霞，被告智国富的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月初在被告智国富的鸿运来饭店干活，从事刮腻子工作，由被告王军组织安排干活并考勤。双方工资由被告王军与原告商定，按日工资180元计酬。原告工作57天，工资额为10260元，已支付1900元，尚欠8360元。原告多次找被告王军催要劳务费，但被告王军以被告智国富未支付工资为由表示无力支付。原告为此诉至法院，请求判令：被告向原告支付劳务工资8360元；本案诉讼费由被告负担。
被告智国富答辩认为，被告智国富与原告之间不存在雇佣关系，也不存在拖欠原告的劳务工资的情况，原告要求智国富承担工资支付义务的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告王军未到庭，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据，被告智国富的质证意见：
工资欠条一份，证明原告在被告智国富的鸿运来饭店工作，被告拖欠原告工资8360元的事实。
被告智国富质证认为，对该证据的三性均有异议，该欠条不是被告智国富出具的，被告智国富与原告之间没有雇佣关系，无法核实该欠条内容的真实性，该证据与被告智国富无关。
被告智国富为抗辩原告的主张向法庭提交证据，原告的质证意见：
结算单两页（复印件，原件在大武口区人民路派出所）、收条七份［复印件，原件在（2014）石大民初字第113号案卷中］，证明本案二被告对工程量及工程价进行结算的结果，结算金额为187336.50元；同时证明被告智国富已向被告王军支付工程款205500元，工程款已全部付清的事实。
原告质证认为，对上述证据的证据三性均有异议，因为该单据不是正式的结算单，而且被告调取的证据没有公章。该证据系二被告之间的工程业务来往，与原告的诉讼无关。
本院对原、被告提交的证据的综合认证意见：
被告王军未到庭质证，视为其对原告魏玉盆、被告智国富所举证据的质证权的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。被告智国富提交的证据内容真实、来源合法，能够证实被告王军与被告智国富之间存在装饰装修合同法律关系，对该事实本院予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告王军承包被告智国富所有的鸿运来饭店七楼、八楼的装修工程，施工过程中被告王军雇佣原告从事刮腻子的工作。工程完工后，被告王军向原告出具欠条写明欠原告工资8360元。原告以被告未能支付工资为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同一经订立即对双方当事人产生法律效力，双方当事人应当按照合同履行义务。被告王军雇佣原告在其承包的鸿运来饭店装修工程中从事刮腻子的工作，应当按照约定支付原告劳动报酬。工程完工后，被告王军确认原告工资数额，并向原告出具欠条，故对原告要求被告王军支付劳务费的请求本院予以支持。关于原告要求被告智国富承担付款责任的诉讼请求，本案中原告受被告王军雇佣，提供的劳务由被告王军实际接受，原告与被告王军之间存在劳务合同法律关系，与被告智国富之间无直接权利义务关系，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据的质证权和抗辩权的放弃，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告魏玉盆劳务费8360元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告魏玉盆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第140号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人冯某，农民。2008年因犯寻衅滋事罪被滦县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月4日经滦县人民检察院批准，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）120号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2011年8月21日下午2时许，在滦县新城北方市场东面物流卸货的空地处，高琛（另诉）与杨某发生争执后，高琛纠集被告人冯某，并购买镐把。高琛用镐把将杨某面包车砸坏，被告人冯某用镐把将杨某打伤。经法医鉴定杨某伤情为轻微伤，毁坏物品损失人民币251元。
河北省滦县人民检察院认为被告人冯某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人冯某对滦县人民检察院起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。对民事部分表示予以赔偿。
经审理查明：2011年8月21日下午2时许，在滦县新城北方市场东面物流卸货的空地处，高琛（另诉）与杨某发生争执后，高琛纠集被告人冯某，并购买镐把。高琛用镐把将杨某面包车砸坏，被告人冯某用镐把将杨某打伤。经法医鉴定杨某伤情为轻微伤，毁坏物品损失人民币251元。
另查，本案民事部分双方已达成协议，被告人冯某亲属赔偿被害人杨某经济损失3000元，并已履行。被害人杨某对被告人冯某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、证人刘某、王某证言，犯罪嫌疑人高琛供述，法医鉴定书，现场勘查笔录、照片及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人冯某认罪态度较好，其亲属能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，被告人冯某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人冯某持械寻衅滋事，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人冯某的指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月21日起至2013年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 王小芬
人民陪审员 曹振功
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王晓丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30185号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：邢宝华，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告邢宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02683号
原告朱燕鹏，男。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告贾怡涛，男。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告朱燕鹏与被告贾怡涛确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱燕鹏委托代理人王文利、王丹、被告贾怡涛委托代理人田建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱燕鹏诉称，2013年10月，原告经过朋友介绍认识了被告，与被告签订了委托理财协议，协议约定原告委托理财资金4.5万元，折合为叁股，在委托期限开始后第二年起，在当年的第二季度最后一日向原告报告说明前一年度的委托财产的收益情况。随后在2014年11月26日，又委托理财2万元，实际支付1万元，现均无法实现收益。被告名为委托理财，为委托人投资获益，实际上是吸收他人存款扩充自己经营店面资本，为自己谋取利益的行为。《合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。据此，原告向人民法院起诉，请求依法确认委托理财协议无效；判令被告返还委托财产55000元，利息4992元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾怡涛辩称，协议中约定的投资款4.5万元没有实际支付，原告用其购买的桥车折合人民币4.5万元，投资到未味知味觉面工坊。原告以车辆投资的方式，符合合伙投资的随意性，被告只是代理原告持有投资股份。因此，原被告之间系合伙关系。
经审理查明，原告朱燕鹏系味知味觉面工坊员工，2013年原告购买桥车一辆，经与被告贾怡涛协商将该车折合为人民币4.5万元投资于味知味觉面工坊，并与被告贾怡涛于2013年10月1日签订味知味觉委托理财协议，该协议约定朱燕鹏自愿将自有资金4.5万元委托交由贾怡涛管理并用于投资，折合其3股。同日，贾怡涛向朱燕鹏出具收据记载，贾怡涛已收到朱燕鹏4.5万元，用于投资味知味觉金桥店，折合其3股。2014年11月26日，原被告又签订了委托理财协议，该协议约定朱燕鹏自愿将自有资金2万元委托交由贾怡涛管理并用于投资，折合其2万股。原告于同年12月6日向戎轶的银行账户内存款1万元。原告称戎轶与被告贾怡涛均为味知味觉面工坊的合伙人。
另查明，被告贾怡涛与付文辉、贾旭也签订了委托理财协议。付文辉与原告朱燕鹏系夫妻关系。
本院认为，原告作为味知味觉面工坊的员工，其将购买的轿车及1万元现金交由被告贾怡涛投资于味知味觉面工坊，并将其投资折合为股份。因此，原被告所签订的合同名为委托理财协议，实质上是对被告贾怡涛在味知味觉面工坊所占有的投资份额在原被告之间所作出的内部约定，该协议是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱燕鹏与被告贾怡涛于2013年10月1日、2014年11月26日签订味知味觉委托理财协议有效。
二、驳回原告朱燕鹏的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由原告朱燕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年九月二十四日
书记员 云 静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第750-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人程树平，男，1975年2月28日出生。
被执行人程艳萍，女，1972年10月18日出生。
被执行人程保平，男，1970年4月19日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与程树平、程艳萍、程保平借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院作出的（2013）博民二金初字第6号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程树平、程艳萍、程保平的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01414号
原告武汉飞凯化工有限公司。
法定代表人唐允光，总经理。
委托代理人孙传书，湖北凌风律师事务所律师。
被告安徽龙华竹业有限公司。
法定代表人方业龙。
原告武汉飞凯化工有限公司（以下简称飞凯化工）与被告安徽龙华竹业有限公司（以下简称龙华竹业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。审理中，原告飞凯化工申请财产保全，本院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01414号民事裁定书，裁定冻结被告龙华竹业名下银行账户存款人民币208，060元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告飞凯化工的委托代理人孙传书到庭参加诉讼，被告龙华竹业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞凯化工诉称，自2012年始，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应水性倒角漆等产品，双方形成买卖合同关系。2013年9月30日，双方签订了《购销合同》，对产品名称、型号、数量、单价、金额、付款方式、交货时间及其他事项作出了明确约定。原告依合同约定向被告履行了供货义务，但是被告一直未能及时足额支付原告货款。2015年3月1日经双方对账，确认截止2015年2月28日，被告还欠原告货款共计208，060元。经原告多次催促，被告仍拒不支付拖欠的货款。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款208，060元及逾期付款利息（以208，060元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日起计算至实际付清之日止，暂计为20，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙华竹业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告飞凯化工为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、《对账函》，证明经双方对账，被告确认截止2015年2月28日尚差欠原告货款208，060元。
被告飞凯化工经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告飞凯化工提交的证据1、2来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
飞凯化工成立于2007年4月5日，经营范围包括涂料的研制、开发、推广、销售；塑料制品，化工产品（不含易燃易爆化学危险品）的批发零售。
龙华竹业成立于1998年8月19日，经营范围包括竹木及其他材料地板、竹木及其他材料家具、地板及家具材料、竹木板材加工、销售；自营和代理各类商品和技术进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；竹木林种植。
飞凯化工与龙华竹业存在长期业务往来关系。2013年9月30日，飞凯化工（供方）与龙华竹业（购方）签订《购销合同》，合同约定购方向供方购买生产地板用倒角漆，单价为31元／kg，付款方式：货到票到一个月内付款。交货时间：供方收到购方订单后五天内送货到购方工厂，费用由供方承担。供货数量：以购方订购数量为准。合同期限：从2013年9月30日起至2014年9月29日止。合同还约定了其他事项。飞凯化工、龙华竹业分别签章确认。
上述合同签订后，飞凯化工根据龙华竹业的订单要求履行了供货义务，截止2014年年底，双方再无业务往来。
2015年3月1日，飞凯化工向龙华竹业出具《对账函》一份，函件载明：截止2015年2月28日，龙华竹业欠款208，060元整，已开税票。龙华竹业于2015年3月16日在函件的“数据无误”栏加盖财务专用章，并确认欠款208，060元。
原告飞凯化工于2015年10月15日诉至本院，要求如诉称。被告龙华竹业经本院传票传唤未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。原告飞凯化工已履行了供货义务，被告龙华竹业应按照合同约定向原告飞凯化工支付货款。根据对账函载明内容，被告龙华竹业确认截止2015年2月28日尚差欠原告飞凯化工208，060元，对于该款项，被告龙华竹业应承担给付义务。故，关于原告要求被告支付货款208，060元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定，付款方式为货到票到一个月内付款，经审理查明，2014年年底以后，原、被告再无业务往来，欠付款项均已到期，被告龙华竹业未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对于违约责任的承担，原、被告未予约定，原告飞凯化工主张以欠付货款208，060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因最后一批货物的交付时间无法核实，原告飞凯化工自愿以账目核算之日，即2015年2月28日作为违约金计算的起始时间，不违反法律规定，本院予以照准。故，关于原告飞凯化工要求被告龙华竹业向其支付逾期付款利息（以208，060元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月28日计算至实际付清之日止。）的诉讼请求，本院予以支持。
被告龙华竹业经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽龙华竹业有限公司于本判决生效后七日内向原告武汉飞凯化工有限公司支付所欠货款208，060元及逾期付款利息（以所欠货款208，060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月28日起计算至货款付清之日止。）。
案件受理费2，360元、保全费1，560元，合计3，920元（原告武汉飞凯化工有限公司已预交），由被告安徽龙华竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，720元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年一月七日
书 记 员 涂娅迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1702行初80号
原告范书奇，女，汉族，1971年8月16日出生，住河南省西平县。死者朱某之妻。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
被告驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长职务。
委托代理人麻百成，本单位工作人员。特别授权。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
原告范书奇不服被告驻马店市人力资源和社会保障局（下称市人社局）行政不作为一案，本院2017年6月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理本案。原告范书奇、委托代理人席国录，被告委托代理人麻百成、朱青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫朱某生前系中国石化销售有限公司驻马店西平石油分公司的员工。2016年12月13日上午8时50分左右，××，于当日上午10时15分死亡。2017年5月12日，原告特快专递向被告邮寄工伤认定申请及相关材料，邮件于2017年5月15日上午9时6分到达被告处，被告得知邮件内容后拒收；邮局再次投递，2017年5月17日下午16时27分被告再次拒收。朱某去世后，其家人陷入巨大的悲痛之中，所在单位于2017年1月向西平县人社局申请工伤认定，该局作出不予受理通知。如今，原告向本案被告申请工伤认定，被告竟然连材料都不接收，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。请求法院依法判令被告履行法定职责，作出对朱某工伤认定的行政行为。提交证据有：1、工伤认定申请表，向被告发的EMS特快专递，速递查询，增值税发票。证明原告发出工伤认定申请，被告拒收。2、死者单位营业执照，范书奇的户籍、结婚证明；朱某的身份、死亡、火化、户口注销证明。证明原告是适格的申请人。3、单位申请的工伤认定申请表，员工花名册、2016年工资发放明细表、考勤表，证人李某、刘某、曹某证言；健康检查结果报告书；用工情况说明，工伤事故报告，确山县人民医院急诊记录、120接警记录、出院证，社保查询单。证明朱某死亡符合工伤申报条件。4、西人社工伤不字[2017]1号工伤认定申请不予受理决定书。证明死者单位申请工伤，西平县人社局不予受理。5、《河南省工伤保险条例》等法律依据。证明被告具有工伤认定职责，却不履行义务。
被告辩称：原告范书奇起诉我局不作为，没有法律和事实依据，死者朱某生前所在单位人员的工伤事宜，不在我局受理范围之内；西平县人社局已就申请事项作出处理决定，如不服应当申请复议或向法院起诉。原告起诉本局理由不足，请求法院依法驳回原告诉求。递交的证据材料有：1、《工伤保险条例》第5条；2、《河南省工伤保险认定办法》；说明此案应当归西平县人劳局管辖，朱某单位已向西平县人劳局提出了工伤认定申请。原告已行使了权利。
经庭审质证，被告对原告的递交的特快专递证明的问题不认可，不属于本局管辖范围，本局不应接收；考勤表是确山加油站的，且签名不是朱某本人，涉嫌造假；朱某生前在西平县某石油公司工作，统筹地是西平县，应当在西平县申请工伤事宜。原告对被告递交的法律依据证明的问题有异议，认为朱某所属公司虽是西平县，被告仍有法定职责受理原告的申请。本院认证意见为上述双方递交的证据材料来源合法，被告不予接收原告申请材料的事实清楚，与本案具有关联性，足以采信。
本院查明：原告范书奇的丈夫朱某系中国石化销售公司河南驻马店西平石油分公司员工，死亡前受公司安排在该公司下属加油站（确山境内）工作。2016年12月13日上午上班期间突发急病，于当日上午10时15分死亡。2017年5月12日，原告作为申请人，通过中国邮政特快专递向被告邮寄工伤认定申请材料，2017年5月15日上午9时邮件到达被告处，被告拒收;邮局再次投递，2017年5月17日16时被告再次拒收。
另查明，2017年1月，朱某所在单位向西平县人社局申请工伤认定，该局作出西人社工伤不字（2017）1号《工伤认定申请不予受理决定书》。其后，该公司没有提出复议或诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为本区域的劳动保障主管部门，具有工伤认定的法定职权。朱某属于驻马店市行政区域的公民或企业工作人员，其工伤认定事宜的职权属于被告。《河南省工伤保险条例》第十六条第三款规定：省辖市劳动保障行政部门根据工作需要，可以委托县级劳动保障行政部门办理工伤认定的具体事务。依照该规定，被告具有直接受理原告工伤认定申请的法定职责。原告向被告递交申请材料，被告不接受其申请材料，也没有作出决定或相应的处理，属于拒不履行法定职责的情形。被告提出用人单位已经向西平县人社局提出申请，该局也作出了西人社工伤不字（2017）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对此决定不服，可以通过复议或诉讼程序解决问题，被告该理由不能成立，本院不予支持。因本案原告在上述申请中不具有独立的当事人资格，无法行使复议或诉讼权利，在原申请人不行使复议或诉讼权利时，为确保行政相对人的合法权益能够得到保护或免受非法侵害，应当允许原告以自己的名义单独提起申请，以保证原告的合法权益具有救济途径。被告提出原告应当按照属地原则，向西平县人社局提出工伤认定申请，被告该理由与《河南省工伤保险条例》第十六条第三款规定精神相悖，且如果被告认为应当由其下属机关管辖，被告也应当受理或接收材料后移交或指定下属机关管辖，而被告对原告申请材料不予接收，属于故意拒绝履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告应当自本判决生效后30日内，对原告申请的工伤认定书予以受理或作出具体的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 利
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1363号
申请执行人：刘福平，男，1973年9月15日出生，现住庄河市兴。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼***室）。
法定代表人：董士歧，系该公司经理。
申请执行人刘福平与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25作出庄劳人仲裁字[2015]第687号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：23300元、执行费250元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，未发现可供执行的财产。另查，被执行人及其法人代表已被本院另案{（2016）辽0283执字395号}列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 玲