上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1991号
原告赵万琴，男，户籍所在地浙江省乐清市。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，董事长。
委托代理人吴全明、周士炯，上海全程律师事务所律师。
被告欣狮铝业（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳，董事长。
委托代理人吴全明、周士炯，上海全程律师事务所律师。
原告赵万琴与被告上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）、欣狮铝业（上海）有限公司（以下简称“欣狮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宝铁，被告振兴公司、欣狮公司共同委托代理人周士炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万琴诉称：2013年5月28日，被告振兴公司向原告借款6，000，000元（人民币，以下币种同），约定于2013年5月31日前归还，月利率2%，被告欣狮公司为约定的担保人。原告依约向被告振兴公司交付借款后，被告未全额偿还，截止2014年4月24日，尚欠借款本金1，220，000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告振兴公司偿还原告借款本金1，220，000元；2、被告振兴公司偿付原告借款利息（以1，220，000元为基数，从2014年4月24日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、被告欣狮公司对于被告振兴公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。庭审过程中，原告以被告另行偿还300，000元借款本金为由，变更诉讼请求为：1、被告振兴公司偿还原告借款本金920，000元；2、被告振兴公司偿付原告借款利息（以920，000元为基数，从2014年4月24日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、被告欣狮公司对于被告振兴公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。
被告振兴公司答辩称：原、被告确实存在借款合同关系，但是原告主张的6，000，000元借款本金及利息已经超过诉讼时效，故请求驳回原告全部诉讼请求。本案所涉借款本金6，000，000元，被告曾于2013年5月30日归还本金78，000元，剩余的原告主张的已经归还的借款本金都是被告偿还其他借款的，故本案中被告拖欠的借款本金5，922，000元及相关利息均已经超过诉讼时效。另外，在2013年3月14日之前，原告也曾借给被告3，500，000元，被告实际还款1，500余万，足以抵偿本案所涉的借款本息。对于本案中原告提交的案外人王某某出具的情况说明，被告认为王某某出具情况说明时已经不在被告处任职，故其无权代表被告确认债务。
被告欣狮公司答辩称：原告诉请已经超过诉讼时效，故不同意承担保证责任。对于本案中原告提交的案外人王某某出具的情况说明，因王某某出具情况说明时已经不在被告处任职，故其无权代表被告确认债务。
经审理查明，2013年5月28日，被告振兴公司作为借款人，被告欣狮公司作为担保人，向原告出具借条一份，写明向原告赵万琴借款6，000，000元，借款期限自2013年5月28日起至2013年5月31日止，利息按照每月百分之二（改写为五）计算，如逾期归还，对于逾期借款部分，按照借款金额、天数，按借款利率加收50%罚息。借条约定的担保范围为借款本金利息、罚息以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。担保时间为借款合同约定还款期限届满后两年内。借条落款处，担保人一栏，除有被告欣狮公司签章及案外人周秋芳印章外，还有案外人王某某签名。借款人一栏，除有被告振兴公司签章及案外人周秋芳印章外，还有案外人上海XXX复合金属材料有限公司字样（以下简称“XXX公司”）。2013年5月28日，原告通过案外人朱某账户，向被告振兴公司汇款3，000，000元，同日，原告通过自己的账户，向被告振兴公司汇款3，000，000元。
2014年7月20日，案外人王某某出具“情况说明”一份，写明“上海振兴铝业有限公司于2013年5月28日向赵万琴借入人民币陆佰万元正。该借入资金于2014年4月23日前已归还人民币肆佰柒拾捌万元，归还具体情况及时间见附表。共计14笔。”同日，案外人王某某出具《还款确认书》一份，写明“上海振兴铝业有限公司于2013年5月28日向赵万琴借款共计人民币陆佰万元整，该款从2013年5月29日起至2014年4月24日止共归还本金14笔累计人民币肆佰柒拾捌万元整。还款清单如下：2013年5月29日，收15万；2013年5月30日，收100万；2013年10月14日，收50万；2013年11月8日，收10万；2013年11月29日，收30万；2013年12月26日，收30万；2013年12月26日，收10万；2013年12月31日，收10万；2014年1月17日，收10万；2014年1月24日，收15万；2014年1月28日，收90万；2014年3月21日，收8万；2014年4月11日，收70万；2014年4月23日，收30万。以上累计共计人民币：肆佰柒拾捌万元整”。
2013年3月14日，被告振兴公司向案外人朱某汇款250，000元，同年4月17日，被告振兴公司向原告汇款250，000元，用途均备注为还款。庭审过程中，双方当事人确认，此500，000元均为偿还2013年3月14日借条下欠款，相关纠纷由（2015）松民二（商）初字第1993号案件另案处理。
2013年5月29日至2014年4月11日期间，被告振兴公司分十三笔向原告赵万琴打款4，480，000元，用途均备注为还款，2014年4月22日，被告振兴公司向原告偿付600，000元，未备注款项用途。
2010年3月至2013年3月8日期间，原告赵万琴及其担任法定代表人的案外人上海XX工贸有限公司与被告振兴公司之间有多笔资金往来，部分款项划款用途备注为借款或还款。
另查明，案外人王某某曾系被告振兴公司员工，在被告处担任财务总监职务，2011年退休，开始领取养老金，同年3月，接受被告振兴公司、欣狮公司及案外人XXX公司返聘，继续在被告处工作，2014年4月30日，被告振兴公司、欣狮公司、案外人XXX公司联合出具文件，表明从2014年5月1日开始，不再返聘案外人王某某为其工作。
再查明，2014年5月29日，原告赵万琴以被告欣狮公司拖欠2013年4月22日借条对应借款3，500，000元为由，起诉被告欣狮公司与振兴公司。被告振兴公司以2013年5月10日至2013年9月13日期间分十次向原告汇款3，950，000元为由抗辩借款已经全部清偿，我院采纳被告抗辩意见，于2014年12月10日作出（2014）松民二商初字第1564号民事判决书，判决驳回原告赵万琴的诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该判决已经生效。2015年7月13日，原告赵万琴以被告振兴公司、案外人XXX公司拖欠2013年3月14日借条下借款5，000，000元为由提起诉讼，案号为（2015）松民二（商）初字第1993号，该案尚在一审审理中。
以上事实，由原、被告提供的借条、打款凭证、情况说明、还款确认书、养老金核定表、工资明细、决定书、还款凭证以及双方当事人陈述等在案予以证明，本院依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告振兴公司、欣狮公司签署有真实有效的借款协议，原告赵万琴依据约定向被告振兴公司交付借款本金6，000，000元，故原告赵万琴与被告振兴公司之间存在合法有效的借款合同关系。
本案的争议焦点为：所涉借款本金及利息是否已经超过诉讼时效。依据查明事实，本案原、被告间存在多个借款合同关系，被告振兴公司在2013年5月至2014年4月期间，陆续向被告赵万琴还款5，080，000元，在被告还款时，并未明确其清偿的是哪个借款合同对应的欠款。对此，被告振兴公司辩称，此5，080，000元还款中，仅2013年5月30日偿还的1，000，000元中的78，000元系对本案借款的清偿，其余款项均系对另案借款的清偿。案外人王某某在出具《还款确认书》时，已经不是被告的员工，其无权代表被告确认债务，故本案借款本息已经超过诉讼时效。对此，本院认为，案外人王某某作为被告的财务负责人，在2014年7月，对相关借款的清偿情况进行了一个书面的确认，其在出具《还款确认书》时虽然已经不是被告的员工，但是其确认的是借款清偿的具体情况，所涉具体还款时间段内，案外人仍为被告所聘用，在被告处工作，因此，其作为被告财务负责人有条件知悉被告该时间段内借款清偿的具体情况，其对借款清偿的确认，对被告振兴公司有约束力。同时，本院注意到，案外人王某某是本案所涉《借条》签署的当事人之一，对于借款发生的具体事宜比较清楚，原告要求其确认还款情况，亦符合常理，故本院确认案外人王某某出具的《情况说明》及《还款确认书》的效力，确认被告振兴公司在2013年5月至2014年4月23日之间，一直对本案所涉借款进行清偿，已经偿还借款本金5，080，000元。被告振兴公司关于本案诉请已经过诉讼时效的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告振兴公司另行抗辩称，2013年3月之前，被告为清偿原告对其的3，500，000元借款，偿付借款本息1，500万余元，其还款足以冲抵本案借款本息。对此，本院认为，原告与被告振兴公司之间其他的款项往来的性质无法确定，被告也未能举证其与本案所涉借款的关联性，故被告振兴公司的抗辩意见，本院不予采纳，原告有权要求被告振兴公司返还拖欠借款本金并偿付借款利息。《借条》约定借款月利率改写为5%，原告主动调整为月利率2%，并放弃对借款罚息的主张，系其在法律规定范围内处分自身权利，本院予以准许，原告从2014年4月24日，也就是被告振兴公司最后一次偿还本案所涉借款本金次日起主张借款利息，并无不当，本院予以支持。被告欣狮公司系借条明确约定的担保人，应当对被告振兴公司借款本金的返还及借款利息的清偿，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵万琴借款本金人民币920，000元；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵万琴借款利息（以人民币920，000元为基数，从2014年4月24日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告欣狮铝业（上海）有限公司对被告上海振兴铝业有限公司上述第一、第二项债务的履行，承担连带清偿责任，被告欣狮铝业（上海）有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海振兴铝业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，780元，减半收取人民币7，890元，由原告赵万琴负担人民币1，872元（已付），由被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司负担人民币6，018元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十月十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。