云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第519号
原告龚开德，男，汉族，1973年11月16日生。
委托代理人王国荣，男，汉族，1966年4月14日生。
被告徐清海，男，汉族，1974年2月22日生。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告河北省唐山长久物流有限公司。（以下简称“唐山物流公司”）
地址：河北省唐山市海港开发区港盛街5号南段。
法定代表人薄世久，该公司经理。（未�庭）
被告黑龙江省哈尔滨市三川物流有限公司。（以下简称“三川物流公司”）
地址：哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。
法定代表人崔玉岐，该公司经理。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。（以下简称“中保京唐港公司”）
地址：河北省唐山海港开发区港盛街南侧。
负责人张顺福，该公司经理。
委托代理人吴金杰，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。（以下简称“中保哈尔滨公司”）
地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，该公司经理。（未到庭）
原告龚开德诉被告徐清海、唐山物流公司、三川物流公司、中保京唐港公司、中保哈尔滨公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告龚开德及其委托代理人王国荣，被告徐清海及其委托代理人马光辉，被告中保京唐港公司的委托代理人吴金杰均到庭参加诉讼，被告唐山物流公司、三川物流公司、中保哈尔滨公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚开德起诉称，2014年11月21日20时许，徐清海驾驶冀BX90**号重型半挂牵引车挂载黑A01**号挂车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K63公里处时，驶入对向车道，所驾驶的车辆左侧车身与浦绍逵驾驶的云AB05**号小型客车（该车搭载李文晋、龚开德）左前部相撞，致李文晋、龚开德受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年12月11日寻甸县交警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定�清海承担此次事故的全部责任。冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车的登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司为挂靠关系。冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），黑A01**号挂车在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，两车均在保险有效期内。原告受伤后到寻甸县第一人民医院及中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗，诊断的伤情为：左侧股骨中上段粉碎性骨折。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心及云南鼎丰司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费10000元，休息期300日、营养期90日、护理期120日。为维护原告的合法权益�诉请判令五被告赔偿：1、医疗费65999.39元；2、误工费19098元；3、护理费14400元；4、车旅费2445元；5、伤残赔偿金55766.4元；6、后期治疗费10000元；7、鉴定费1900元；8、住院伙食补助费9000元；9、精神抚慰金10000元；总计188608.79元，并由五被告负担本案受理费。（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求）
被告徐清海辩称，对本次事故发生的客观事实及交警作出的责任认定结论无异议。对于原告请求的赔偿金额由法院依法判决。
被告唐山物流公司、三川物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
被告中保京唐港公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，徐清海驾驶的冀BX90**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内，对于原告主张的费用部分：1、原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，我公司予以认可；2、原告主张的休息期我公司认可120天；3、精神抚慰金过高，不予认可；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费。
被告中保哈尔滨公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在我公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），黑A01**号挂车在我公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，两车均在保险有效期内。本案原告主张的全部损失，应当先扣除交强险在各个分项限额内赔偿的金额，对于剩余部分，证据确实充分的，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。另外，本起事故还造成李文晋受伤，其损失也应在保险限额内一并处理。对于费用部分：1、原告主张的医疗费，原告应提交完整的住院病案，正规医疗费票据予以证明；2、住院伙食补助费要按照实际住院天数予以计算；3、关于原告的伤残等级鉴定意见，应由法院依法委托进行鉴定，而不是原告进行的单方鉴定，对该鉴定意见我公司不予认可；4、认可误工费19098元及护理费14400元。5、伤残赔偿金应按农村标准计算；6、原告应提供真实有效的交通费票据证实交通费的金额，否则不予认可；7、认可精神抚慰金2000元；8、我公司不是本次事故的直接侵权人，不承担其诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月21日20时许，徐清海驾驶冀BX90**号重型半挂牵引车挂载黑A01**号挂车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K63公里处时，驶入对向车道，所驾驶的车辆左侧车身与浦绍逵驾驶的云AB05**号小型客车（该车搭载李文晋、龚开德）左前部相�，致李文晋、龚开德受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2014年12月11日寻甸县交警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定徐清海承担此次事故的全部责任。
原告受伤后到寻甸县第一人民医院及中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗26天，诊断的伤情为：左侧股骨中上段粉碎性骨折。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心及云南鼎丰司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费10000元，休息期300日、营养期90日、护理期120日。
原告龚开德的户籍地为云南省昭通市昭阳区龙泉街道办事处长利社区居民委员会二组22号，系非农业户口。后因维持生计到昆明城区从事运输行业，并租住于昆明市官渡古镇中营社区一组53号，原告的经济来源及支出均为城镇。
冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车�登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司为挂靠关系。冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），黑A01**号挂车在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔），保单号PDZA201413120000005503，PDAA201423010000052518，PDAA201423010000069150发生事故时，两车均在保险有效期内。
2013年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元。
上述事实，有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、车票、户口册、房屋租赁合同、街道办事处出具的证明予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身�健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定徐清海负全部责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告中保京唐港公司、中保哈尔滨公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动�发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告中保京唐港公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由中保哈尔滨公司根据商业第三者责任险保险合同约定进行理赔，仍有不足的部分则由徐清海承担。
第三、赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中查明肇事车辆冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车的登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司产生车辆挂靠关系，故在本案中应由徐清海担赔偿责任，由唐山物流公司及三川物流公司承担连带赔偿责任。
第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了户籍证明，证实了原告的户口所在地在云南省昭通市昭阳区龙泉街道办事处长利社区居民委员会二组22号，其户籍性质为城镇户口，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告龚开德在寻甸县第一人民医院及中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗26天产生的医疗费65999.39元系原告为治疗病情合理支出的费用，庭审中原告提交了相关的医疗费发票及清单加以证明，本院依法予以认定，后期治疗费10000元，两项合计75999.39元，本院予以认定。
（2）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，庭审中被告对原告主张的14400元护理费无异议，本院予以认定。
（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之规定，原告的住院伙食补助费按每天100元计算，即原告住院26天×100元=2600元，本院予以认定。
（4）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案�，原告在事故发生时年龄为41岁，赔偿年限为20年，每年23236元，赔偿系数为0.1，即23236元×20年×0.1=46472元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，庭审中被告对原告主张的19098元的误工费无异议，本院予以认定。
（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定500元。
（7）鉴定费1900元予以认定。
（8）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院及中国人民解放军昆明总医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（9）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，�院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
以上费用合计人民币165969.39元，先扣除鉴定费1900元（该项费用保险公司不予承担），剩余164069.39元，此次事故造成龚开德、李文晋的损害后果，除了本案的原告之外，李文晋也向本院提起诉讼，在保险限额之内，各个案件的死亡伤残项目保险分配比例如下：本案的伤残部分为85470元（包含：残疾赔偿金46472元、交通费500元、护理费14400元、误工费19098元、精神抚慰金5000元），李文晋案的伤残部分为74227.2元（包含：残疾赔偿金46472元、交通费500元、护理费1840元、误工费21620元、被扶养人生活费3795.2），两案总数（85470元＋74227.2元=159697.2元）已超出限额110000元，故应按比例予以计算，即：本案为85470元÷（85470元＋74227.2元）=0.515，110000元×0.515=56650元，李文晋案为53350元。
本案医疗费部分为78599.39元，（包含：医疗费65999.39元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2600元），李文晋案医疗费部分为93126.52元，（包含：医疗费60826.52元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费30000元），两案总数（78599.39元＋93126.52元=171725.91元）已超出限额10000元，故应按比例予以计算，即：本案为78599.39元÷（78599.39元＋93126.52元）=0.457，10000元×0.457=4570元，李文晋案为5430元。
商业第三者责任险部分：本案伤残剩余部分：85470元-56650元=28820元，李文晋案伤残剩余部分：74227.2元-53350元=20877.2元。本案医疗项目下剩余部分：78599.39元-4570元=74029.39元，李文晋案医疗项目下剩余部分：93126.52元-5430元=87696.52元。本次事故徐清海承担完全民事赔偿责任，因冀BX90**号重型半挂牵引车及黑A01**号挂车分别在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险50万和15万元（均含不计免赔率），根据主车与挂车连接使用时应视为一体的物理形态，本院认定两车的商业第三者责任限额为65万元，故本案剩余28820元＋74029.39元=102849.39元应由中保哈尔滨公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告龚开德，鉴定费1900元，由被告徐清海负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司公司在其承保的冀BX90**号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告龚开德医疗项目下的费用4570元，伤残项目下的费用56650元，合计61220元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在其承保的冀BX90**号重型半挂牵引车及黑A01**号挂车商业第三者责任保险限额内赔偿原告龚开德各项经济损失为102849.39元。
三、由被告徐清海赔偿原告龚开德鉴定费1900元，并由河北省唐山长久物流有限公司及黑龙江省哈尔滨市三川物流有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告龚开德的其它诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告徐清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年六月四日
书记员 桂辉玉