山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第399号
原告刘某，男，1981年1月14日出生，汉族，烟台驰盛房地产开发有限责任公司工作人员。
委托代理人韩波，男，1959年12月15日出生，汉族，无固定职业。
被告李某，女，1984年11月3日出生，汉族，烟台桦域珠宝有限公司经理。
委托代理人迟业刚，山东君孚律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚一案，经河北省三河市人民法院移送本院，本院于2012年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩波、被告李某及其委托代理人迟业刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，我与被告在2010年9月28日登记结婚，婚后感情一般，没有子女。共同生活一个月后，被告便时常因家庭生活琐事与我吵闹，无故与我父母撒泼耍混，进而严重伤害了夫妻感情。2011年7月，被告更是把家中价值不菲的玉器私自搬走，且至今不归。我曾多次试图与被告和解，无奈，被告一副无理面孔，根本无法达成和解意愿。故诉请判决准予与被告离婚，依法分割和返还财产共计2310000元。
被告辩称，原告诉称与事实不符，但是同意离婚。原告请求分割和返还财产无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年9月28日登记结婚，2010年12月18日举行婚礼，无婚生子女。婚后不久双方即为琐事发生争执，致夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，被告亦同意离婚。
审理中，原、被告双方对以下财产产生争议：
（一）京P×××××宝马轿车一辆。
该车是被告李某于2010年9月15日购买，登记在被告名下。其中购车款352580.45元是原告于2010年9月15日分二次支付的。
原告主张上述款项系其婚前出借给被告用于购车。被告对上述款项系原告支付无异议，但主张该款项并非借款，而是原告于2010年9月28日登记之前向被告赠与的财产。
（二）奔驰轿车一辆。
被告于婚后购买奔驰轿车一辆，分别于2011年3月28日、3月31日从原告账户支出人民币82222元，其余款项从被告账户支出708000元，合计为790222元。该车初始登记牌号为鲁F×××××，现该车已于2011年7月12日（原告于2011年8月29日起诉前）转移登记在被告母亲马彩霞名下。
被告主张该辆奔驰车实际是其父母购买的，因为其父母在烟台没有暂住证明，故暂时将该车登记在被告名下。为证明其主张，被告提供如下证据：
1、被告在中国银行存折一份，证明2011年3月31日从被告该账户内支付给奔驰车店购车款60万元。其中，在购车前的3月21日转账存入36万元和20万元。被告主张36万元系其母亲向该账户转入，被告为此提供了其母亲马彩霞在中国银行存折一份，显示2010年3月21日转账360000元；20万元系其父亲将其所有的车号为新A-×××××车辆以20万元的价款卖给林福忠，由林福忠将20万元售车款汇入该账户。为此，被告提供2011年9月13日林福忠出具的收据一份，载明：今收到李永科交付的丰田越野车新A-×××××号机动车档案、临时车号牌两张、车辆购置税档案，由林福忠自行办理该车在烟台落转车户的手续。该车应付车款已向李某付（20万元）付清车款。
2.马彩霞账户工商银行查询单一份及被告账户工商银行查询账户明细一份，证明2011年3月21日购车前被告母亲提取9万元现金汇入被告工商银行账号，被告于2011年3月31日支出68000元用于购车。
3、车辆转移档案一份，载明在被告之母马彩霞在烟台办理了暂住证后，于2011年7月12日转移至马彩霞名下。
原告认为被告提供的上述证据无法看出该60万、6.8万元系汇入奔驰车店购买涉案车辆；被告中国银行账户上的36万元、工商银行账户上的9万元也无法看出是被告母亲从其自己名下账户转到被告账户上的，即使确系被告母亲转过来的，也与原被告共同购买奔驰车无关；林福忠购买被告父亲车辆支付被告20万元的事实证据不足；被告的上述证据否定不了该奔驰车系原被告共同购买，属于双方婚后共同财产；被告擅自转移车辆登记并未取得相应的对价，故仍应分割该车辆。
被告同意代其母给付原告购车款82222元。
（三）被告于婚前购买烟台市芝罘区南大街御金台A×××××、A2507号房屋各一套。
该两套房屋的购房款分别为1032303元、688118元，被告分别支付了首付款413303元、138118元，分别贷款619000元、550000元，每月偿还贷款的数额分别为3933元、3495元，均从被告账户内偿还上述款项。
原告主张从2010年10月开始至2012年10月，共计25个月，计92850元，是原被告双方婚后共同还款，且该两套房屋现有增值，故要求被告支付原告共同还贷部分的房屋现值130000元中的50%，即65000元。
被告认为，双方婚后共同生活的时间很短，双方的财产一直是各自独立的，不存在共同还贷的事实；其中的部分贷款是由被告的父母偿还的；由于该房屋是登记在被告名下，并且是其婚前购买，其所产生的增值部分与原告无关。
被告提供了邵征、马嫣鸿等人向被告账户汇款的银行凭证17份，计款60600元。被告称邵征系其母亲的朋友，马嫣鸿系其小姨。被告主张双方婚后经济独立，且部分贷款系其母亲偿还的，故不是用婚后共同财产来偿还的。
原告对上述银行凭证的真实性没有异议，认可双方婚后经济各自独立，但认为不论双方是谁还贷，均是用夫妻共同财产偿还。
（四）2010年9月24日原告通过银行向被告账户存入101万元。
原告主张汇入的款项是100万元（但实际是101万元），是原告出借给被告的借款。
被告否认借款，主张系彩礼，取“ＸＸ挑一”意思。被告主张该款项已消费完毕，为此提供了银行账户明细，显示多次消费。被告称上述款项主要用于购买婚纱、钻戒、劳力士手表、新郎礼服、伴郎礼服、原告父母生日礼物等。
原告认为没有相应的消费单据，不予认可。同时，原告提供“北京伯涛钻石销售单”一份，载明购买女士钻戒，客户名称刘某；婚纱预订单及收据各一份，载明刘某交婚纱款15000元；婚礼仪式订单一份，原告以此证明婚礼仪式费用是原告支出的。
被告认为，仅凭预订单、销售单、非正规发票，未提供支付相应款项的证据，不足以认定系原告购买。
（五）2011年5月5日，原告存入被告中国工商银行账户人民币10万元。
原告主张该10万元是为了给被告办理加拿大绿卡用的保证金。被告否认，原告对此未能提供证据。
被告主张该10万元系原告及其父母购买玉器的钱，这只是其中的一部分；保证金应存入中国银行，而非中国工商银行，故非保证金；由于是即时清结的交易，且发生于婚姻关系存续期间，故没有书面的购买合同等证据。
（六）2010年9月6日，原告存入被告账户人民币10000元。
原告主张系借款，被告否认，要求原告提供证据。原告未提供借款的证据。
以上事实，有北京市建设银行出具的回执、烟台建设银行大海阳支行出具的流水账单、被告在中国银行存折、被告母亲马彩霞在中国银行存折、在工商银行账户查询明细、林福忠出具的收据、中国银行南大街支行和工商银行烟台分行出具的被告偿还房屋贷款明细清单及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，（一）原、被告均同意离婚，本院依法准予离婚。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2010年9月24日的100万元、用于购买京P×××××的宝马轿车的352580.45元及2010年9月6日的10000元均系向被告的借款，因被告否认，原告对此未能提供借据等相关证据，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。原告主张2011年5月5日的100000元系为被告办理加拿大绿卡的保证金，被告否认，主张系原告及其父母购买玉器的货款。原告对其主张未提供证据，本院不予支持。（三）奔驰车于原告起诉前已转移至被告母亲马彩霞名下，故本案中不予审理。被告同意代其母返还82222元，本院予以准许。（四）关于原告对于被告所有的芝罘区南大街御金台A×××××、A2507号房屋的共同还贷部分的分割以及该房屋增值部分的主张，根据本院调查可知，该房屋在原被告登记结婚之后，均系由被告个人或其父母共同偿还贷款，原告不能提供证据由其偿还贷款，由于婚后双方经济各自独立，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚。
二、坐落于烟台市芝罘区南大街御金台A25**、A2507号房屋归被告李某个人所有。
三、限被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某购买奔驰车款项82222元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由原告刘某负担10325元，由被告李某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 心 刚
审判员 陈 晓 霓
审判员 毕 华 威
二〇一三年六月十七日
书记员 赵娜（代）