wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第52号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人吴志业，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人李淑云，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太96号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1998年2月结婚，1998年10月生育第一孩男，2006年5月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太96号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月2日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太96号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太96号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1745号
原告文桂玲，女，1958年8月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告韩恒心（曾用名韩恒新），男，1962年7月16日出生，汉族，住西平县。
原告文桂玲与被告韩恒心民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩恒心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂玲诉称，2014年9月20日，被告因做生意向原告借款壹拾万元，并出具借条一份，约定月息15%，后经原告多次催要，拒不偿还借款本金及利息。故诉至法院请求，依法判令被告偿还借款100000元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告韩恒心未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告韩恒心向原告文桂玲出具借条一份，借条载明：“今借文桂玲老师人民币壹拾万元整（100000.00元），按月息15%计，韩恒新，2014.9.20。”后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条、户籍信息证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告文桂玲与被告韩恒心之间所形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将款借给被告，且被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方在借条并未约定借款期限，被告也应在原告催要后，及时偿还借款，被告没有按约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借条中约定的月息15%，已超年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉求，应从2014年9月20日起按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩恒心于本判决生效后三日内偿还原告文桂玲借款100000元及利息（利息从2014年9月20日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告文桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告韩恒心承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪文杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审33号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，职务局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人李志民，男，汉族，1967年7月24日生。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人李志民土地行政处罚一案，于2015年4月7日作出驿国土罚决字（2015）第017号《驿城区国土资源行政处罚决定书》，对被申请人李志民未经批准、在未办理采矿许可证的情况下非法开采花岗岩石的行为决定：一、责令立即停止开采；二、对你未取得采矿许可证擅自开采花岗岩的行为处以人民币50000元的罚款。被申请人在接到该《行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人李志民所作出的作出驿国土罚决字（2015）第017号《驿城区国土资源行政处罚决定书》，于2015年4月7日向被申请人送达后，应在复议期限、诉讼期限届满后三个月内向人民法院提出申请，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，已经超过法定的申请期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五�三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人李志民土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字（2015）第017号《驿城区国土资源行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院不予受理。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0502行初3号
原告：顾宏义（诉讼代表人），男，1958年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：152XXXXXXXX30
60034。
原告：何景峰（诉讼代表人），男，1971年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：152XXXXXXXX40
60310。
原告：徐坤，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：徐殿成，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：邱明华，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：刘德君，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：王中峰，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：马才，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：王万和，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
九原告共同委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
九原告共同委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师助理。
被告：科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局，住所：科尔沁区左翼中旗保康镇。
法定代表人：白巴根那，职务：局长。
原告顾宏义、何景峰、徐坤、徐殿成、邱明华、刘德君、王中峰、马才、王万和诉被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局不履行查处城乡规划违法行为法定职责一案，本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告顾宏义、何景峰、徐殿成、邱明华、刘德军及九原告共同委托诉讼代理人刘磊到庭到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾宏义、何景峰、徐坤、徐殿成、邱明华、刘德君、王中峰、马才、王万和于2017年8月30日向被告提交《查处科尔沁新城建设项目申请书》，以科尔沁新城建设项目违法为由要求被告予以查处。截至原告起诉前，被告未对原告的申请作出处理。
原告顾宏义、何景峰、徐坤、徐殿成、邱明华、刘德君、王中峰、马才、王万和诉称，原告系科尔沁左翼中旗保康镇西道尔吉花嘎查村村民。2012年8月10日，被告为科左中旗筑基源房地产开发有限公司开发的科尔沁新城建设项目颁发了《建设用地规划许可证》（地字第1523220120810126号），该项目占用了原告所承包经营的耕地，在原告向通辽市规划局申请行政复议后，被告作出《行政许可撤销决定书》（左建许撤销字[2016]第（1）号），将其核发的《建设用地规划许可证》（地字第1523220120810126号）予以撤销。科尔沁新城建设项目在上述许可证被撤销后已经属于违法项目。2017年8月30日，原告以特快专递方式向被告寄交了《查处科尔沁新城建设项目申请书》及相关证据材料，被告于2017年9月4日收到材料后，至原告起诉时仍未对原告的申请进行处理为此，原告起诉至法院，请求判令被告限期对原告的查处申请予以处理。
九原告向本院提交了以下证据：1.查处科尔沁新城建设项目申请书、委托手续及邮寄详情单，证明原告向被告申请履行法定职责，被告逾期未履行法定职责；2.行政复议决定书和行政许可撤销决定书，证明涉案《建设用地规划许可证》已被撤销，现在涉案项目属于违法项目；3.原告身份证复印件、承包合同，证明原告与被诉行政行为具有利害关系。
被告未答辩，未在举证期限内提交证据材料和相应法律依据。
经审理查明，2017年8月30日，北京万典律师事务所受原告顾宏义、何景峰、徐坤、徐殿成、邱明华、刘德君、王中峰、马才、王万和的委托，指派律师刘磊以特快专递方式向被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局寄交了《查处科尔沁新城建设项目申请书》。2017年9月4日，被告签收了刘磊寄交的上述申请才料。截至本案法庭辩论终结前，被告未对九原告的申请作出任何处理。
另查明，被告在本案庭审结束后向本院提交了答辩状，辩称其在收到原告提交的申请材料时，已经不具有处理相关事项的职责，该项职责已由科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队接管，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告还向本院提交了《关于成立科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队的通知》（左机编字[2016]6号），据该通知书记载，科尔沁左翼中旗机构编制委员会于2016年5月10日成立科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队，该大队机构规格为股级事业单位，经费形式为财政全额拨款，具体职责共六项，其中包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；规划批准项目实施过程范围外的违法、违章建设行为的行政处罚权集中行使。
以上事实，有原告的陈述和原告所举证据1-3，被告提交的《关于成立科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队的通知》（左机编字[2016]6号）在卷佐证，经审核，原告所举证据证据1-3来源合法，客观真实，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信；被告所提交的证据虽能反映被告的职能部分发生转移，但不能证明其行为合法，故本院不予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：”县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第三条规定：”各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构（包括地方人民政府按照职责分工独立设置的城乡规划、房地产市场、建筑市场、城市建设、园林绿化等主管部门和住房公积金、风景名胜区等法律法规授权的管理机构，以下统称主管部门）应当设立并向社会公布违法违规行为举报信箱、网站、电话、传真等，明确专门机构（以下统称受理机构）负责举报受理工作。”第七条规定：”受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。第九条规定：”举报件应自受理之日起60个工作日内办结。”依照上述规定，本案被告作为县级城乡规划主管部门负有管理本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职责。尽管在九原告提交查处申请时，被告的相关职能已经发生变更，但被告未将原告的申请材料转相关主管部门办理，也未进行任何答复，不符合上述法定程序，属于不履行法定职责，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉和发表质证意见，亦未提供相应法律依据，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于本判决生效后七个工作日内对原告顾宏义、何景峰、徐坤、徐殿成、邱明华、刘德君、王中峰、马才、王万和的查处科尔沁新城建设项目申请予以处理。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 刘国忠
人民陪审员 郑连柱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 崔雯雯
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00290号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人麦某甲，无业。2015年6月24日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局取保候审。2015年10月29日被遵化市人民检察院取保候审。
被告人蔡某，农民。2014年8月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年9月18日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2014年11月6日由遵化市公安局决定取保候审。2015年10月29日被遵化市人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，农民。2014年9月15日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年10月15日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2014年11月6日由遵化市公安局决定取保候审。2015年10月28日被遵化市人民检察院取保候审。
被告人王某甲，农民。2015年6月24日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局取保候审。2015年10月28日被遵化市人民检察院取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人麦某甲、蔡某、刘某甲、王某甲犯非法制造爆炸物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人麦某甲、蔡某、刘某甲、王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，遵化市三杨采石场位于遵化市新店子镇西峪村。2014年8月13日1时许，该采石场负责生产的被告人麦某甲购买化肥、麸子等原料后，指使被告人蔡某、刘某甲、王某甲等人持铁锨在三杨采石场内搅拌化肥、麸子、柴油等，非法制造爆炸物共计344.6千克，准备用于开采矿石。后被遵化市公安局当场查获。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验：送检样品是以硝酸铵为主要原料自制的炸药，具备起爆能力。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人麦某甲、蔡某、刘某甲、王某甲的行为已构成非法制造爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人麦某甲、蔡某、刘某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人麦某甲在其岳父贾某承包的遵化市三杨采石场的石料加工业务中负责生产。2014年8月13日1时许，被告人麦某甲购买硝铵化肥、麸子等原料后，指使在采石场负责打眼放炮的工人被告人蔡某、刘某甲、王某甲等人持铁锨在三杨采石场内搅拌化肥、麸子、柴油等，非法制造爆炸物共计344.6千克，准备用于开采矿石。后被遵化市公安局当场查获。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验：送检样品是以硝酸铵为主要原料自制的炸药，具备起爆能力。
另查明，遵化市三杨采石场经营期间分别办理了中华人民共和国采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证。
2015年6月23日被告人麦某甲、王某甲主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人麦某甲、蔡某、刘某甲、王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人麦某乙、贾某、王某乙、刘某乙、袁某、杨某、何友光等人的证言、四被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单及照片、转让协议、承包合同、中华人民共和国采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、国家民用爆破器材质量监督检验中心资质认定及检验报告、遵化市公安局出具的情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲违反国家对爆炸物品管理的规定，指使被告人蔡某、刘某甲、王某甲非法制造爆炸物，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第二款关于“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，可数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’”的规定，四被告人制造爆炸物品用于正常生产所需，没有造成严重社会危害，可不认定为情节严重。被告人麦某甲主动投案后如实交代了犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某、刘某甲、王某甲系被雇佣的工人，受他人指使参与非法制造爆炸物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人王某甲主动投案后交代了主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人蔡某、刘某甲到案后交代了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人麦某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人蔡某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的铁锨两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 许国健
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 静
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初640号
原告：石棉县英捷汽车服务有限公司，住所地石棉县新棉镇滨河路五段。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：段克勤，四川佳帅律师事务所律师。
被告：罗世春，男，汉族，1963年2月8日生，成都市高新区。
原告石棉县英捷汽车服务有限公司（以下简称：石棉英捷公司）与被告罗世春修理合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县英捷汽车服务有限公司委托代理人段克勤到庭参加诉讼，被告罗世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石棉英捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗世春向原告石棉县英捷汽车服务有限公司给付修车费9242元、施救费1200元、停车费11400元共计21842元；2、由被告罗世春承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日凌晨，曹彬驾驶被告罗世春的川AXXX**号小轿车在京昆高速2076KM+300M处（石棉境内）发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告根据被告及平安财产保险公司的要求，对被告的事故车辆进行施救，并将该车拖至原告修理厂。在平安财产保险公司会同被告及原告对事故车定损并确定维修费、施救费后，由原告负责修理。原告将被告的车辆修复后，根据平安财产保险公司的要求，提前将修车费发票直接开具给了平安财产保险公司，该公司于2015年9月30日将理赔款4996.18元直接转账给了被告罗世春。但是，被告罗世春即不向原告给付修理费、施救费，也不到原告处取车，长达19个月之久，至今仍占用原告的修理费。原告多次未果，故诉至法院。
被告罗世春未到庭未发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《营业执照》、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、《证明》、车俩行驶证、银行卡、保险公司定损报告、机动车辆商业保险赔款计算书、赔款通知书，拟证明川AXXX**东风悦达起亚轿车在英捷维修，该车定损确定的更换材料及维修项目为材料费6282元，工时费2976元，总扣减残值16元，施救费1200元，合计10442元。维修票据由英捷提前直接提供给保险公司，保险公司将理赔款4996.18元支付给罗世春，应由罗世春结清所有维修费用；
3、道路交通事故认定书、曹彬机动车驾驶证、机动车保险索赔申请书、车辆进厂维修开票收款纪录，拟证明由曹彬驾驶的川AXXX**号起亚轿车发生交通事故后保险公司受理了该车的索赔申请，川AXXX**号起亚轿车于2015年9月12日进厂维修，10月31日即通知取车，逾期应按照20元/日收取场地占用费，截止2017年5月底为19个月，即19月*30天*20元/天=11400元。
被告罗世春未提交证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，2015年9月9日，曹彬驾驶车主为被告罗世春的川AXXX**号起亚YQZ7140轿车发生单车交通事故，导致车辆受损。当日，该车投保的中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保公司）接到报案后，通知原告石棉英捷公司施救和对该车进行修理。平安财保公司出具机动车辆定损报告，核定维修车辆的材料费为6282元，工时费2976元，施救费为1200元，总扣减残值16元。2015年10月31日原告石棉英捷公司将汽车维修完毕后通知被告罗世春取车，但被告罗世春未取车亦未支付修理费，故原告诉至法院。
另查，车辆理赔款4996.18元已由平安财保公司于2015年9月30日支付至被告罗世春成都银行账户内。
本院认为，原告石棉英捷公司虽未与被告罗世春签订书面维修合同，但原告石棉英捷公司对川AXXX**号车进行了维修，已履行了自身义务，被告罗世春与原告石棉英捷公司已形成事实上的修理合同关系。交通事故发生后，平安财保公司对被告罗世春的川AXXX**号车进行了定损、核定了维修和施救费用，被告罗世春对平安财保公司核定的该两项费用并未提出异议，且接受了平安财保公司赔付的修车费和施救费，原告石棉英捷公司对事故车辆进行施救并按照平安财保公司定损的项目进行了维修，罗世春亦应照此支付施救费用及维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付修车费9242元、施救费1200元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告石棉英捷公司要求被告罗世春支付停车费11400元的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明双方形成了保管合同，亦未提交其他证据证明双方对保管费用进行了约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告石棉英捷公司要求被告罗世春支付停车费11400元的诉讼请求本院不予支持。
被告罗世春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗世春于本判决生效之日起十日内支付石棉县英捷汽车服务有限公司维修费及施救费合计10442元；
二、驳回原告石棉县英捷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告罗世春承担。被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第733号
原告：许献忠，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4125。
被告：中山市薇娜化妆品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柯山本，董事长。
委托代理人：黄睿。
原告许献忠诉被告中山市薇娜化妆品有限公司（以下简称薇娜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告许献忠、被告薇娜公司委托代理人黄睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许献忠诉称：原告曾用名许红玲，在被告薇娜公司任职会计。检察院指控原告侵占被告27034.87元。2014�11月21日原告家属听从被告的要求，退还被告33834.87元。2014年12月18日被告退化原告6800元。2015年9月7日本院判决原告侵占金额为23420.47元。故原告请求判令：被告退还原告3614.4元。
原告许献忠就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.（2015）中一法刑一初字第833号刑事判决书；2.收据；3.2014年3月份工资明细；4.参保证明4张；5.被告薇娜公司工资发放清册（2009年4月）；6.原告社保缴纳与工资缴纳差额明细。
被告薇娜公司辩称：1.原告许献忠提出的退还3614.4元的要求于法无据，请求法院驳回。2007年原告利用假名许红玲进入被告公司。2008年至2014年11月期间，原告利用其担任社保申报的工作便利，擅自提高自己的社保金额。2014年11月公司发现此问题向公安机关报案。2015年9月7日，本院作出刑事判决，判决原告成立职务侵占罪，判处有期徒刑�年，缓刑一年。2.本案涉及的社保款项已经在2014年12月18日经神湾镇劳动局调解结案，所以不应再提出诉讼。2014年12月18日，原告就许红玲社保缴纳与承担费用向神湾镇劳动局投诉，在神湾劳动局的主持下双方达成协议。依据一案不再两审的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.原告所称的涉及社保缴纳费用问题，应当是到社保局去处理，而不是起诉至法院。
被告薇娜公司就其辩解理由向本院提交的主要证据有：1.劳动争议调解书；2.收据；3.许红玲社保应支付款项明细表、许红玲社保缴纳费用额明细表。
经审理查明：2005年6月起，许献忠冒用“许红玲”的名义到薇娜公司任职。2014年11月21日，薇娜公司出具收据一份，载明：现收到许红玲家属退还许红玲在薇娜公司工作期间超额购买社保的款项10414.4元，退还替许献忠购买社保的款项23420.47元，共计33834.87元。2014年12月18日，许红玲（甲方）与薇娜公司（乙方）签订劳动争议调解协议书一份，载明：1.乙方在2014年12月18日一次性返还甲方6800元作为争议事项的所有费用；2.甲方收取上述款项后，不能再就乙方未在2008年7月至2014年10月未足额申报和缴纳社会保险费主张任何权利，双方互不追究在职期间的任何责任，双方自愿放弃仲裁及诉讼的权利；3.甲方涉嫌职务侵占的刑事案件，法院判决中出现甲方侵占数额发生变化时，甲方不得要求乙方返还差额款项。当日，许红玲收取6800元并出具收据一份。2015年9月7日，本院作出（2015）中一法刑一初字第833号刑事判决，查明2008年7月起许献忠利用担任公司会计的职务便利，通过虚构公司员工名字的方式骗取公司支付其社保金额，至2014年11月，许献忠共侵占公司23420.47元；本院认为，许献忠的行为构成职务侵占罪，但其积极退�被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，判决许献忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年10月9日，许献忠诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：许红玲、薇娜公司于2014年12月18日签订的劳动争议调解协议书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定薇娜公司一次性返还许红玲6800元，法院判决中出现侵占数额发生变化时，不得在要求返还差额。该协议已经实际履行，许献忠又要求薇娜公司返还差额，违反了诚实信用原则。而且许献忠向薇娜公司积极退赔经济损失，取得了薇娜公司的谅解，本院在刑事判决中也已经作为可以酌情从轻处罚的情节。因此，许献忠请求薇娜公司退还差额，于法无据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许献忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告许献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月五日
书记员 王丽丽
第4页共4页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1685号
原告任南林，男，汉族，1968年7月21日生，住湖北省赤壁市。
被告罗辉伟，男，汉族，住赤壁市。
本院在审理原告任南林诉被告罗辉伟买卖合同纠纷一案中，原告任南林于2016年8月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任南林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任南林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任南林负担。
审判员 聂锦丽
二〇一六年八月二日
书记员 熊 笑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保256号
申请执行人吴某某。
被执行人桂某某。
被执行人陈某某。
被执行人武汉某某经营有限公司。
被执行人武汉某某管理有限公司。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人桂某某、陈某某、武汉某某经营有限公司、武汉某某管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人桂某某、陈某某、武汉某某经营有限公司、武汉某某管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂某某、陈某某、武汉某某经营有限公司、武汉某某管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年七月二十日
书记员 李牡丹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初142号
原告王某甲，女，汉族，生于1982年4月27日，住四川省西充县。
原告王某乙，男，汉族，生于2001年4月2日，住四川省西充县。
委托代理人贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
被告四川浩博建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇虹溪路，统一社会信用代码91511325MA6292362B。
法定代表人李刚，公司股东。
委托代理人何良艳，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王某甲、王某乙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费767元（原告已预交），减半收取383.5元由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 李明良
二〇一七年三月一日
书记员 赵宏洲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第503号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：姜东峰，男，1970年2月19日生，汉族，住桓台县。
被告：巩祖社，男，1957年4月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：牛爱华，女，1956年7月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩祖贤，男，1964年1月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩竹贤，男，1973年1月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩天鹏，男，1964年7月4日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩祖社、被告牛爱华、被告巩祖贤、被告巩竹贤、被告巩天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人姜东峰、被告巩祖社、被告巩天鹏到庭参加诉讼。被告牛爱华、被告巩祖贤、被告巩竹贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩祖社于2013年3月19日从原告处借款200000元，借款到期日为2014年3月4日，被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏为其提供担保，被告牛爱华承担共同还款责任，借款现已逾期。截至2014年2月20日尚欠借款200000元及利息12152.18元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告巩祖社归还原告借款本金200000元、利息12152.18元，被告牛爱华、巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏承担连带清偿责任。
被告巩祖社辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告牛爱华未提出答辩。
被告巩祖贤未提出答辩。
被告巩竹贤未提出答辩。
被告巩天鹏辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月5日，原告所属某某信用社与被告巩祖社签订借款合同，合同约定巩祖社借现金200000元，借款期限自2012年3月5日至2014年3月4日，借款利率为浮动利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以1个月为一个周期。合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年3月19日至2014年3月4日，月利率为9.75%。同日，被告巩祖社、巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏为被告巩祖社提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向巩祖社支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金200000元及利息12152.18元（自2013年9月21日至2014年2月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告牛爱华与被告巩祖社系夫妻关系，2012年3月5日，被告牛爱华、巩祖社与原告所属某某信用社签订共同还款责任承诺书，约定牛爱华作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，牛爱华对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原被告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩祖社所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告巩祖社从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩祖社在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告巩祖社归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩祖社未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告巩祖社承担自2013年9月21日至2014年2月20日的利息12152.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告巩祖社承担自2014年2月20日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止。本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏对被告巩祖社应承担的上述借款200000元、利息12152.18元及自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛爱华与被告巩祖社系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故被告牛爱华对被告巩祖社应偿还的借款本金200000元及利息12152.18元承担共同清偿责任。被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩祖社、牛爱华追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩祖社、牛爱华欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息12152.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩祖社、牛爱华按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏对上述判决第一、二项被告巩祖社、牛爱华应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告巩祖社、牛爱华追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告巩祖社、牛爱华承担，被告巩祖贤、巩竹贤、巩天鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年七月二日
书记员 巩琳贤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第64号
申请执行人李付军，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张大虎，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李付军申请执行张大虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执359号
申请执行人尹翔宇，个体户。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市欣欣路南100米。
法定代表人徐思文，该公司经理。
申请执行人尹翔宇和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）泉民初字第4896号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：本判决生效后十日内，被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年12月18日给付原告尹翔宇拖欠的工资4769元,被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年12月18日给付原告尹翔宇经济补偿金4000元。案件受理费10元，减半收取5元,由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被其他案件查封不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年二月十九日
书记员 徐文超
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第206号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人辛某某，曾用名辛某甲，女，汉族，中专文化程度，生于1988年12月7日，户籍地内蒙古自治区达拉特旗，现住达拉特旗，系汽车销售员。2015年6月4日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
辩护人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
辩护人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第194号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人辛某某及辩护人王东海、宋志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日13时35分，被告人辛某某驾驶长城牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇昭君路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口北72.5米处时，将头南脚北向西侧卧于道路东侧的无名氏碾压，后辛某某驾驶长城牌小型汽车驶离现场，造成无名氏死亡的道路交通事故。辛某某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人辛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人辛某某具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：（1）被告人辛某某的行为，应认定为自首，被告人辛某某在公安机关没有确切证据证明被告人辛某某犯罪事实的情况下配合公安人员调查的；（2）被告人辛某某无犯罪前科，平时表现一贯良好、本案受害人存在明显过错，被告人辛某某认罪、悔罪、其所驾车辆投保的交强险、第三者责任险可足额赔偿给赔偿权利人全部损失，待赔偿权利人出现后，愿意协助其获得足额赔偿，现被告人辛某某已经承担了被害人的全部丧葬费用；（3）被告人辛某某应适用缓刑，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定、《最高人民法院研究室关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼问题的答复》以及本案事实，被害人亲属未来的赔偿有充足的资金保障，被害人近亲属的赔偿事宜应待赔偿权利人出现后另行通过民事诉讼处理。
经审理查明，2015年3月4日13时35分，被告人辛某某驾驶长城牌小型汽车沿达拉特旗树林召镇昭君路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口北72.5米处，在从其所驾车右侧超越前方电动四轮车时，将头南脚北向西侧卧于道路东侧的无名氏碾压，造成无名氏死亡的道路交通事故。2015年6月1日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字（2015）第1011号道路交通事故认定书，认定被告人辛某某在此次事故中承担主要责任，无名氏承担次要责任。
另查明，2015年3月5日2时许，达拉特旗公安局民警在达拉特旗树林召镇绿色花园小区被告人辛某某住宅楼下电话通知被告人辛某某接受调查，后被告人辛某某如实陈述了肇事时段驾驶长城牌小型汽车经过事故现场的事实。
被告人辛某某所驾长城牌小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车强制责任保险，保险期限为2015年1月16日起至2016年1月15日止；投保第三者责任险500000元，保险期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年8月11日，被告人辛某某支付无名氏丧葬费用46000元，同年8月21日由达拉特旗民政局殡仪管理负责人将无名氏安葬于达拉特旗树林召镇姑子梁。
认定上述事实的证据有强制文书、受案登记表、被告人辛某某的供述、证人杨某、侯某某、侯某甲、侯某乙、刘某某、刘某甲、李某、刘某乙、袁某、靳某某、李某甲、吕某某、李某乙、李某丙、陈某某、贾某某、徐某某、郝某某、王某某、张某某、李某、侯某某、郝某某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验检查笔录、车体痕迹提取笔录及照片、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书（达）公（司）鉴（尸检）字（2015）33号、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公司鉴（法物）字（2015）58号、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验意见书鄂公司鉴（痕）字（2015）24号、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定内道交司法鉴定中心（2015）交鉴字第175号、道路交通事故责任认定书、被告人辛某某所驾车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、达拉特旗公安局出具的到案经过、被告人辛某某的户籍信息、视听资料等。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。辩护人提出的被告人辛某某属自首的辩护意见，因与审理查明的事实不符，故本院不予支持。辩护人提出的被告人辛某某认罪、悔罪、无犯罪前科，平时表现一贯良好，建议法庭对被告人辛某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人辛某某当庭自愿认罪，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人辛某某有悔罪表现，且其所驾车投保的机动车强制责任保险、第三者责任险可以赔偿被害人亲属的损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人辛某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，即从2015年10月21日起至2017年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十月十日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初247号
自诉人董国岭，男，汉族，1977年2月22日出生于河南省中牟县，农民，初中文化，住中牟县。
被告人闫少轩，男，汉族，1995年6月3日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人董国岭以被告人闫少轩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董国岭于2017年4月17日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董国岭撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年四月十七日
书记员 余灏洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保132号
申请人李双荣，女，1955年11月25日生，住吉林省梅河口市。
被申请人于文礼，男，住吉林省梅河口市。
申请人李双荣与被申请人于文礼因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李双荣于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人于文礼名下的出租车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人王冬梅已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李双荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于文礼名下的出租车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年九月二十日
代理书记员 ： 庄 严
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第166号
原告张显英，女，1928年10月27日出生，汉族，无业。
委托代理人陈文颖，绥阳县法律援助中心法律工作者。
原告王安容，女，1954年12月6日出生，汉族。
委托代理人殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
原告王安琴，女，1957年4月19日出生，汉族。
被告王安礼，男，1962年11月22日出生，汉族。
委托代理人杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张显英、王安容、王安琴诉被告王安礼共有权确认纠纷一案中，原告张显英、王安容、王安琴于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张显英、王安容、王安琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显英、王安容、王安琴撤回起诉。
案件受理费9，746.00元，已减半收取4，873.00元，由张显英、王安容、王安琴负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月八日
书记员 项 茂
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00745号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：张建，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请执行张建金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人张建未履行本院作出的（2014）固民二初字第00169号民事调解书中确定的还款义务，本院于2015年5月11日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司书面撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民二初字第00169号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00232号
原告：苏州市优士来塑业有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：邹才林，总经理。
委托代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘红，总经理。
被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘红，总经理。
本院在审理原告苏州市优士来塑业有限公司与被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市优士来塑业有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司的财产在人民币1620000元范围内予以保全，并已提供担保。
经本院审查，原告苏州市优士来塑业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司的财产在人民币1620000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱维林
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初420号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈洪钰，男，1979年2月18日出生于江苏省丹阳市，，汉族，大专文化,农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被取保候审，经本院决定于2017年5月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)400号起诉书指控被告人陈洪钰犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陈洪钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日14时30分许，被告人陈洪钰酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市吕城镇吕青线由西向东行驶，行至该道路0公里300米处时，追尾撞上同方向陈某1驾驶的电动自行车(车上乘座陈某2)造成车辆受损、陈某1、陈某2受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈洪钰血液中乙醇含量为236.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：事故发生后，路人报警，被告人陈洪钰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述了上述事实，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈洪钰当庭亦供认不讳，并有被害人陈某1的陈述，证人王某、张某的证言，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人陈洪钰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪钰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈洪钰对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈洪钰具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洪钰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年8月16日止），并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一七年五月十七日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初791号
原告：刘某某1，男，1963年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区和平乡和平村东塘村民小组，住所地衡阳市珠晖区和平乡和平村东塘组。
负责人：谢继寿，该组组长。
原告刘某某1与被告衡阳市珠晖区和平乡和平村东塘村民小组（以下简称东塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某1委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告东塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某1向本院提出诉讼请求：一、被告一次性支付原告征地补偿款21700元，并自2016年2月22日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年11月与被告组村民刘某某2登记结婚。1989年2月21日，原告将户籍从衡东县洋塘乡新井村十组迁入被告组，并在被告处生产、生活。2002年5月8日，原告与刘某某2经法院调解解除婚姻关系。此后，原告时常在外务工，但并未将户籍迁出。2015年11月，被告组集体土地被征收，获得征地补偿款六百余万元。2016年1月份，被告组将部分征地补偿款分配给村民，人均分配21700元。但被告组以原告是外迁进入且与刘某某2已离婚为由，对原告不予分配，故原告向法院起诉。
被告东塘组未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某1原籍衡东县洋塘乡。1986年11月，原告与被告组村民刘某某2在珠晖区和平乡人民政府登记结婚。婚后，原告与刘某某2共同在被告组居住、生产、生活。1989年2月21日，原告将户籍从原籍迁入被告组。2002年5月8日，原告与刘某某2经本院主持调解离婚。离婚后，原告时常在外务工，但户籍仍保留在被告组。因湘江东岸风光带等建设需要，被告组被征收集体土地74.46亩，获得征地补偿款600余万元。2016年2月22日，被告组实际向其他每位集体经济组织成员分配征地补偿款21700元。但被告组认为原告不具备集体经济组织成员资格，故未向原告进行分配。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告刘某某1因与被告组村民结婚，婚后将户籍迁入被告组，并在被告组居住、生活多年，已依法取得被告组集体经济组织成员。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，原告与被告组其他集体经济组织成员享有平等的权益。此后，原告虽与被告组村民刘某某2离婚，但婚后原告未将户籍迁出，其基本生活保障仍依赖于被告组集体土地。原告不因离婚而丧失被告组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告具备被告组集体经济组织成员资格，在分配征地补偿款时享有与其他集体组织成员平等的分配权。被告组以组规民约和村民会议决定为由剥夺原告的分配权，于法无据，应予纠正。对原告诉请要求被告向其分配21700元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因被告组未及时向原告分配征地补偿款，由该征地补偿款所产生的利息损失，应由被告承担，故对原告诉请要求被告自2016年2月22日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区和平乡和平村东塘村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某某1征地补偿款21700元，并自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至21700元征地补偿款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告衡阳市珠晖区和平乡和平村东塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 李 勇
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 率
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00907号
原告宁某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告宁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2015年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告宁某某承担。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王红娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第594号
上诉人（原审被告）高杰。
被上诉人（原审原告）李卫东。
委托代理人曹有明，河北天权律师事务所律师。
上诉人高杰与被上诉人李卫东因返还原物纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月30日，原审原告李卫东以返还原物纠纷为由，将原审被告高杰诉至法院，请求依法判令被告返还非法占有的冀G939**号重型自卸车。原审法院查明，高杰与贾晓兵系朋友关系。2011年二人以高杰的名义购买了冀G939**号欧曼自卸货车一辆，购车款为378000元。购车之后该车由贾晓兵支配、使用和管理，高杰不予过问。在贾晓兵支配车辆期间，因贾晓兵向徐向虎借款200000元，贾晓兵把该车辆抵押到徐向虎处。2013年6月17日贾晓兵以自己的名义为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。经人介绍，贾晓兵与李卫东于2013年9月27日在张家口市二手车市场签订了《二手车交易合同》，双方约定贾晓兵将上述车辆以230000元的价格出售给李卫东，并口头约定先支付车款200000元，剩余车款30000元在办理完车辆过户后给付。当日李卫东给付车款200000元，贾晓兵让李卫东直接将购车款200000元存入徐向虎的账户中以偿还向徐向虎的借款。在李卫东与贾晓兵办理车辆交易时有李卫东与贾晓兵的朋友韩建军、贾晓兵的司机庞永东、贾晓兵的债权人徐向虎等人在场。李卫东支付车款之后贾晓兵的司机庞永东从徐向虎处将车辆开到张家口市车辆管理所准备办理车辆过户手续，在办理过程中因该车辆有违章记录未能办理。后贾晓兵把车辆交付给李卫东，并留下了李卫东的身份证等证件准备给李卫东办理过户，后未办理又将李卫东身份证等证件通过韩建军退还给李卫东。在此之后李卫东未能找到贾晓兵办理车辆过户。在贾晓兵出售车辆之后，高杰通过他人得知此事，曾与高杰电话协商此事，双方就给付高杰钱数上未协商一致，车辆依然未办理过户。2014年5月20日李卫东驾驶上述车辆行驶至张家口市宣化区化工厂路段，被高杰等三人拦住车辆，双方因车辆的归属问题产生争议，双方都报了警。后双方一致同意将该车辆停放到宣化县公安局大仓盖派出所，待争议解决后，车辆归谁，由谁开走。另查明，庭审中李卫东与高杰均称无法找到贾晓兵。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，无处分权人将财产转让给受让人，受让人受让该财产时是善意的，财产以合理价格转让的，不需要登记的财产已经交付给受让人的，受让人根据善意取得制度取得财产所有权。本案中，高杰虽与贾晓兵一起购买了冀G939**号欧曼自卸货车，但高杰将车辆完全交与贾晓兵支配、使用和管理，自己对车辆不予过问，而且贾晓兵以自己的名义为该车辆投保交强险，并用该车辆抵押借款，导致李卫东有理由相信贾晓兵对该车辆享有所有权和支配权，因此李卫东向贾晓兵购买车辆并无恶意。庭审中，高杰无据证实李卫东与贾晓兵对该车辆约定的价格过份低于市场价格，故结合该车辆的购买之初的价格及购买时间，认定李卫东和贾晓兵约定的购车价格为合理价格。现李卫东已将大部分车款交付给贾晓兵，贾晓兵亦将车辆交付给李卫东，虽然没有办理车辆的过户手续，但因车辆系动产，以交付行为转移物权，故李卫东已取得上述车辆的所有权。综上，冀G939**号欧曼自卸货车应归李卫东所有，高杰应将该车辆返还给李卫东。高杰辩称冀G939**号欧曼自卸货车系其所有，不同意返还给李卫东，因其无据证实李卫东取得上述车辆不符合善意取得制度，故不予采信。遂判决，冀G939**号欧曼自卸货车归李卫东所有，高杰于本判决生效后3日内将该车辆返还给李卫东（如该车辆仍在宣化县大仓盖派出所，李卫东取回车辆时，高杰不得阻拦）。
宣判后，原审被告高杰不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人李卫东并非善意取得，而是明知无权处分人贾晓兵为了偿还债务，非法处分上诉人的财产。法庭调查阶段也查清了被上诉人购买车辆时价格明显低于市场价，车辆登记所有人非贾晓兵，车辆登记人与贾晓兵无授权委托书等权利证明，付车款时贾晓兵的债主也在现场，而且其是直接将购车款汇入该债主账户内。以上已经查明的事由可以确定，被上诉人李卫东明知贾晓兵无权处分该车辆，且是为了还账而低价出售非其所有的财产。根据我国法律规定，善意取得是指主观上表现为一种不知情的心理状态，司法理论对“善意”理解为受让第三人主观上无过错，即不明知转让人无权转让。本案中，被上诉人明知车辆登记车主系上诉人，贪图车价低廉而购买，其本身主观是恶意的，因预见上诉人不予追认的结果。综上，一审法院认定被上诉人系“善意第三人”有误，请求二审法院查明案件事实，保护上诉人的合法权益不受侵害。原审原告李卫东服判。
二审中，上诉人高杰提交了冀G939**号欧曼自卸车的车辆购置税票、首付款收据、2011年在中国太平洋财产保险公司张家口中心支公司的投保单、证明其为该车辆的所有权人，贾晓兵无权利处分。被上诉人李卫东对证据的真实性无异议，但该证据不能证明高杰为该车辆的所有人。被上诉人提交了该车辆3.5万元修理费收据一张，证明其购买车辆时的价格是合适的，上诉人对此不认可。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人时，受让人受让该不动产或者动产时是善意的，且以合理的价格转让的，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人的，受让人取得财产所有权属于善意取得。本案中，上诉人高杰与贾晓兵一起购买了冀G939**号欧曼自卸货车，高杰支付了首付款及最后一个月的分期贷款，其余贷款均由贾晓兵分期偿还。高杰将车辆完全交与贾晓兵支配、使用和管理，且贾晓兵以自己的名义为该车辆投保交强险，并用该车辆抵押借款，被上诉人李卫东有理由相信贾晓兵对该车辆享有所有权和支配权，被上诉人向贾晓兵购买车辆并无恶意。上诉人在庭审中认可该车辆在买卖时的价格大约为30万元，被上诉人与贾晓兵约定购车款为23万元，被上诉人修理车辆花费3.5万元，被上诉人与贾晓兵对该车辆约定的价格并未过分低于市场价格。现被上诉人已将大部分车款交付给贾晓兵，贾晓兵亦将车辆交付给李卫东，虽然未办理车辆的过户手续，但因车辆系动产，以交付行为转移物权。故被上诉人已符合善意取得的要件，可以认定被上诉人取得该车辆的所有权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元由上诉人高杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00043号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙某甲，如皋市供电公司房产公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被如皋市公安局取保候审，于2014年12月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某甲于2014年10月29日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道秀水路由西向东行驶至海阳路与秀水路交叉路口时，被交警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙某甲血液中乙醇含量为153.6mg／100ml。公诉机关认为被告人孙某甲的行为构成危险驾驶罪，诉至本院。
被告人孙某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某甲于2014年10月29日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道秀水路由西向东行驶至海阳路与秀水路交叉路口时，被交警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙某甲血液中乙醇含量为153.6mg／100ml。
案发后，被告人孙某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、未到庭证人孙某乙、朱某的证言；
2、如皋市公安局调取的驾驶证查询记录；
3、如皋市公安局制作的发破案经过、被告人孙某甲的户籍信息；
4、南通市公安局理化鉴定意见书；
5、被告人孙某甲的供述。
本院认为，被告人孙某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 冒友江
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初178号
原告：包从样，男，1941年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：杨美青，女，1953年7月26日出生，汉族，住三门县。
原告包从样与被告杨美青民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年2月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包从样撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告包从样负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡 琳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0292号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人何建新。曾于2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年12月12日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人何建新犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员�颉出庭支持公诉。被告人何建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年8月12日20时许，被告人何建新在本市和平区新华路51号院内，窃取失主尚××黑色奔达牌电动自行车一辆。同年8月13日14时许，被告人何建新在本市和平区赤峰道30号院内，窃得失主王××黑色天本牌电动自行车一辆。经失主报案，公安机关于2015年8月19日将何建新抓获。经估价，上述电动自行车价值共计1080元。被告人何建新已将上述赃物变卖并将赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人何建新采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，提请法院依法判处，并建议判处被告人何建新有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人何建�在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尚××、王××的陈述，证实电动自行车未锁，及被盗时间、地点、品牌、价格、报警的情况；有证人郑××、刘××的证言，证实2015年8月19日，巡逻时发现了新华路51号及赤峰道30号被盗电动车录像中的盗车男子，遂抓获；有被告人何建新的口供，供述偷两辆电动自行车共卖180元花了；有估价鉴定结论书，证实被盗的奔达牌电动自行车价值360元，被盗的天本牌电动自行车价值720元；有前科材料，证实何建新因犯盗窃罪被二次判刑的情况，其中2013年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；有案件来源和抓获经过、110接警单、录像资料及观看录像说明、购车发票、辨认笔录、检查笔录、现场示意图、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其未能退赃，可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人何建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人何建新退赔失主经济损失共计一千零八十元，分别发还尚××三百六十元、王××七百二十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3721号
申请执行人：田树森。
被执行人：方向家饰(天津)有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3721号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00281号
申请执行人齐峰博，男，1982年4月8日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县关头乡淡村**组，村民。身份证号码：6104241982********。
申请执行人齐新发，男，1961年5月14日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县关头乡淡村**组，村民。身份证号码：6104241961********。系齐峰博之父。
被执行人杜长生，男，1963年12月12日出生，汉族，陕西省乾县人，现住陕西省咸阳市渭城区民生西路柳林新村*号楼*单元*层*号，居民。身份证号码6104241963********。
本院在执行齐峰博、齐新发与杜长生买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐峰博、齐新发依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）乾民初字第00704号民事判决书，于2014年9月25日向我院申请执行，要求被执行人杜长生给齐峰博、齐新发125000元，及支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费50元、执行费1775元。我院已立案受理。
该案件在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成如下执行和解协议：一、由被执行人杜长生于协议达成之日给付齐峰博、齐新发50000元；二、该案件诉讼费50元、执行费1775元由杜长生交付法院；三、该案件余款部分由被执行人杜长生于2015年2月1日前给付完毕；四、被执行人杜长生按协议履行完毕，申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃，该案件执行完毕。现双方当事人已按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乾执字第00281号执行案件的执行；
被执行人若未按协议履行申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 葛小奇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初893号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住湖南省冷水江市铎山镇，法定代表人谢毛华。
被告谢晓原。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢晓原挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易礼梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 周倩萱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制订。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或�申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1129号
申请执行人朱百永。
被执行人朱俊磊。
朱百永申请执行朱俊磊民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱百永于2015年04月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的28324元未能执行。现查明被执行人朱俊磊无财产可供执行，申请执行人朱百永也提供不出被执行人朱俊磊有可供执行的财�证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1129号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱俊磊有财产可供执行，申请执行人朱百永可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一五年七月十三日
代理书记员 徐誉雯
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1129号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1129号申请执行人刘金山。申请执行人宋文华。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。委托代理人张生龙。委托代理人王岩坪。本院在执行刘金山、宋文华申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案的（2013）临调确字第1219号民事裁定书一案中，因与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调确字第1219号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初791号
原告：杨敏。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司
本院在审理原告杨敏诉被告淄博一诺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨敏于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款38875元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款38875元。
二、如被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足38875元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月三日
书记员 刘 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2244号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李月山，男，农民。
被告：李长理，男，农民。
被告：李恩展，男，农民。
被告：李怀昌，男，农民。
被告：李明，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李月山、李长理、李恩展、李怀昌、李明借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李月山、李长理、李恩展、李怀昌、李明经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年7月27日原告与被告李月山、李恩展、李怀昌、李明签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李长理签订共同承担债务承诺书一份，约定李月山在原告处借款3万元，借款期限为2011年07月27日至2014年06月25日。借款人李月山于2012年12月03日借款3万元，约定2013年11月15日归还，借款利率9.5000‰，逾期利率14.2500‰，并由李恩展、李怀昌、李明提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李月山、李长理偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李月山、李长理、李恩展、李怀昌、李明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年7月27日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李月山、李恩展、李怀昌、李明签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告李月山在2011年7月27日至2014年6月25日期间可在该社借款3万元。被告李恩展、李怀昌、李明自愿为李月山在该处的借款提供连带责任保证。借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年12月3日，将贷款3万元发放给被告李月山，借款期限自2012年12月3日至2013年11月15日，借款利率9.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告李长理、李月山系父子关系，被告李长理出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李月山对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、被告未偿还利息及本金凭证一份。
本院认为，2011年7月27日东昌府区信用社与被告李月山、李恩展、李怀昌、李明签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李月山未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李恩展、李怀昌、李明的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年11月16日起的两年。被告李恩展、李怀昌、李明未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李长理、李月山系父子关系，被告李长理出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李月山对原告的欠款，但借款到期后，被告李长理亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李长理承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长理、李月山于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李恩展、李怀昌、李明负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更353号
罪犯李长江，男，1979年12月20日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）延中刑初字第102号刑事判决，认定被告人李长江犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币39189元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年1月4日作出（2000）吉刑终字第424号刑事判决，予以改判，认定被告人李长江犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币39189元。宣判后即交付执行。2002年12月28日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第950号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第9号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3266号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李长江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年间，伙同他人在延吉市，以非法占有他人财物为目的，采用暴力手段进行抢劫、盗窃等犯罪活动，作案多次，该犯参与抢劫作案7起，抢劫数额巨大，参与盗窃作案2起，参与额5960余元。其犯罪行为致2人重伤，数人受伤。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分325.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币624.69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李长江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑及民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李长江减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2660号
上诉人（原审被告）沁阳市柏香镇朱庄村村民委员会，住所地：沁阳市柏香镇朱庄。
法定代表人朱春喜，主任。
委托代理人翟青，沁阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙保杰，又名孙宝杰，女，1982年10月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙登朝，男，1959年4月19日生，汉族，住沁阳市。系孙保杰的父亲。
上诉人沁阳市柏香镇朱庄村村民委员会（下称：朱庄村委会）因与被上诉人孙保杰农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱庄村委会的法定代表人朱春喜及委托诉讼代理人翟青、被上诉人孙保杰的委托诉讼代理人孙登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙登朝有两个女儿，大女儿已结婚，系男到女家落户，原告孙宝杰系孙登朝次女，曾用名孙宝杰，2006年结婚，婆家沁阳市沁园办事处联盟街，现孙宝杰的户口仍在沁阳市柏香镇朱庄村。2009年至2012年，原告在柏香镇土地调整时，分有责任田，2012年朱庄村再次进行土地调整，人均责任田1.4亩，原告孙保杰未分地。2015年朱庄村欲再次进行土地调整，就原告责任田分配问题，经多次协商，原告父亲代表原告与朱庄村委会签订协议一份，载明：甲方朱庄村委会乙方朱庄村民孙宝杰经过柏香镇政府朱庄村委会多次协商，达以下协议。孙宝杰人口地1.4亩租给朱庄村委会每年一千元整（1000元整）。每年付款方式10月1号前付清如不付款朱庄村委会承担孙宝杰人口地每年2.8亩的补偿直至终身孙登朝朱庄村委会朱春喜2015年9月25日。协议签订后，被告朱庄村委会未履行，原告于2016年5月19日诉至本院。2016年收麦前，朱庄村对本村土地进行调整，每人责任田1.39亩。
原审法院认为，农村土地承包法第30条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未获得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，虽然原告外嫁，但户口未迁出，原告的村民资格在被告为原告出具的证明“我村村民孙保杰（女，汉族，曾用名孙宝杰），孙保杰和孙宝杰属同一人”中，得到了被告的认可，原告孙宝杰应系朱庄村的村民。原告作为朱庄村村民，应享受村民待遇，分得责任田，被告未分给原告责任田，经双方协商以名租实补的方式签订协议，在原告分得责任田之前，由被告每年给付原告1000元，该协议关于每年给付1000元的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，被告应按协议履行，原告要求被告每年给付1000元土地租赁费应予支持。但由于村内人均责任田2016年收麦前已经调整为每人1.39亩，被告应付原告租赁费的数额应按人均耕地亩数作相应调整。
原审法院判决：一、被告沁阳市柏香镇朱庄村村民委员会应于判决生效之日起十日内给付原告孙保杰2015年9月25日至2016年9月24日期间的土地租赁费996.42元。二、从2016年9月25日起至第二轮土地承包结束，被告沁阳市柏香镇朱庄村民委员会应于每年的9月30日前给付原告孙保杰土地租赁费992.85元。如人均责任田调整，租赁费应按亩平均数作相应调整。受理费50元，由被告沁阳市柏香镇朱庄村村民委员会负担。
朱庄村委会不服一审判决，上诉称，被上诉人孙保杰的父亲代表孙保杰与朱庄村委会签订协议属于无效协议，协议内容侵犯了村民的集体利益。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙保杰的诉讼请求。
被上诉人孙保杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人朱庄村委会的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人朱庄村委会的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人朱庄村委会与被上诉人孙保杰的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人签订了土地补偿协议，上诉人朱庄村委会以协议无效拒绝履行，缺乏依据。故一审判决并无不当。上诉人朱庄村委会的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人朱庄村委会提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人孙保杰的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱庄村委会请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申慧洁
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执61号
申请执行人解玉奇，男。
被执行人郑书安，男。
解玉奇申请郑书安劳务合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第02034号已经发生法律效力。解玉奇于2016-1-14向本院申请执行。
本院在执行解玉奇申请执行郑书安劳务合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第02034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘世勋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第319号
原告陈航，男，汉族，户籍地址湖南省常德市。
委托代理人李庚，广东金阳律师事务所律师。
被告深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路22号，组织机构代码728549960。
法定代表人黄溪元。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月21日以双方自愿达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈航撤回起诉。
本案受理费人民币4192元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币2096元，由原告陈航承担。
审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑洁虹
第1页，共1页
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00549号
申请执行人徐军成，男，1969年4月6日出生，汉族。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司。住所地：西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司。住所地：西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
本院在执行徐军成与高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）阎民一初字第00508号民事判决书，被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司应给付申请执行人徐军成执行案款12081元（其中包含2012年4月份工资531元，经济补偿金1050元，2011年6月至2012年3月未签订书面劳动合同双倍工资10500元）；为申请人办理补缴2011年4月至2012年4月社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）。并应承担执行费581元。执行中，被执行人履行执行案款12081元（已发还申请执行人），缴纳执行费581元.对为申请人办理补缴2011年4月至2012年4月社会保险一项，因暂不具备执行条件，待与社会保险经办机构协调后再作处理。经将上述情况向申请人通报，申请人同意本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00549号执行案本次执行程序终结；
二、待案件具备执行条件，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年三月四日
书记员 秦 川
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执55号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高祥春、朱秀玲、周长伟、牛国祥。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高祥春、朱秀玲、周长伟、牛国祥金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00447号
原告：强某甲，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：强某乙，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告强某甲诉被告强某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告强某甲及其委托代理人孙飞鹏，被告强某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某甲诉称：原、被告于2011年6月相识、恋爱，2012年2月同居，同年6月按照当地风俗举行了结婚仪式，11月生育一女，取名强某丙。双方至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后，因双方的性格差异较大，且都没有固定的职业和稳定的生活来源，因此在共同生活期间经常为了琐事争执、矛盾不断，双方感情越来越淡薄。2013年4月20日，被告和原告母亲因为家务问题发生激烈的冲突，双方关系进一步恶化。故请求判令：非婚生女强某丙由被告抚养，原告每月给付生活费人民币400元。
被告强某乙辩称：原告所述相识、恋爱及生育子女情况属实。其与原告母亲发生冲突是事出有因。其现在没有固定的工作和住所，故没有能力抚养女儿，非婚生女应由原告抚养，被告愿意每月支付抚养费400元。
经审理查明：原、被告于2011年6月相识、恋爱，2012年2月同居，同年6月按照当地风俗举行了结婚仪式，11月1日生育一女，取名强某丙，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。因双方在同居过程中经常为琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、证明、安徽省预防接种证在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。双方非婚生女强某丙，未满两周岁，应随母亲生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告强某甲与被告强某乙非婚生女强某丙由被告强某乙抚养，原告强某甲自2014年11月起每月支付抚养费600元至强某丙十八周岁止。给付方式：2014年11月、12月的抚养费于本判决生效之日起十日内支付，自2015年开始每年1月31日前支付该年度抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告强某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养；如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，需征得另一方的同意。