wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第154号
原告：徐向明，
30324197111230032，汉族，职工，户籍所在地温州市鹿城区
蒲鞋市街道吕浦花苑7幢201室，现住温州市大自然花园一期g1
4-502室。
被告：胡理策，
0324197303310854，汉族，无业，住永嘉县瓯北镇新桥村。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所
律师。
被告：周望东，
0××24197005174479，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇罗浮街280
号。
原告徐向明为与被告胡理策、周望东民间借贷纠纷一案，
于2010年7月1××日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李
远东适用简易程序审理，后因发现被告胡理策下落不明，遂转
为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月16日、11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐向明、被告胡
理策的委托代理人朱千里到庭参加诉讼，被告周望东经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向明诉称：2009年6月16日，被告胡理策因经商需要
，向原告借款2000000元，口头约定月利率××%，用一个多月就
归还，但时间过了几个月后未还，经多次催讨仍然无果，要求
担保人偿还时，担保人也没有履行担保责任，为维护自己的合
法权益，故诉至法院请求判令：1、被告胡理策偿还借款本金2
000000元，并支付起诉之日起至履行完毕之日止的利息，按银
行同期贷款利率计算；2、被告周望东承担连带保证责任；××、
本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告放弃了要求被告
周望东承担连带保证责任的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告徐向明在本院指定的举证期限
内递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告胡理策向原告借款2000000元，
并由被告周望东提供连带责任保证的事实；
××、农业银行存款业务回单、工商银行个人业务凭证各一份
，以证明原告已将款项支付给被告胡理策的事实；
4、农业银行的银行卡存款凭条，以证明原告徐向明于2008
年8月17日通过农业银行转账存款到被告胡理策的账户上100万
元。
被告胡理策辩称：本案原告诉称2009年6月16日被告胡理策向其借款200万元不符合客观事实，在6月16日被告胡理策根本
没有收到原告的任何款项，本案原告与被告之间不存在债权债
务关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告胡理策在本院指定的举证期限
内递交了下列证据：
农业银行银行卡交易明细（户名：胡理策，账号：95×××80
××0170179510），以证明从2009年2月到6月被告胡理策陆续向
原告偿还借款的帐单，分别是2009年2月20日、××月22日、4月1
9日、5月18日、6月19日各60000元，都转存到原告农行卡卡号
尾数是1817的卡上。
被告周望东未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的
证据。
经庭审质证，被告胡理策对原告提供的证据1无异议，本院
予以认定。对原告提供的证据2、证据××、证据4的真实性无异
议，本院对该些证据的真实性予以认定。原告对被告胡理策提
供的证据，认为被告没有提供到底转给谁的证据，本院认为，
被告提供的证据没有加盖银行印章，也反映不出转到何人的账
户上，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：原告徐向明与被告胡理策、周望东系朋友关系。
2008年8月15日，被告胡理策因经商需要向原告徐向明借款200
万元，原告表示同意借款。原告徐向明于2008年8月16日、8月
17日分别通过工商银行和农业银行转账给被告胡理策各100万元，共计200万元。由于没有出具借条，原告徐向明于2009年
上半年要求被告胡理策出具借条，故被告胡理策于2009年6月1
6日向原告出具借条一份，并由被告胡理策、周望东签名捺指
印。借条载明：“今借到徐向明现金贰百万元正（￥2000000
），2009.6.16。借款人：胡理策
担保人：周望东”。此后，被告胡理策没有归还借款，被告周
望东也没有承担保证责任。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际
发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡理策对借条的真
实性无异议，故对被告胡理策向原告徐向明借款200万元应予
以认定。双方虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张权
利，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双
方在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但被告
在原告催讨后未及时还款，造成原告利息损失，故对原告要求
被告支付起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款基
准利率计算）的诉讼请求，应予以支持。当事人有权在法律规
定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿放弃
要求被告周望东承担连带保证责任的诉讼请求，系其真实意思
表示，本院予以准许。被告胡理策称该200万元是赌债形成的
款项往来，但未提供相应证据，故对被告胡理策的辩解不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告胡理策于本判决生效之日起十日内偿还原告徐向明
借款本金2000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准
利率计算，从2010年7月1××日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡理策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告胡理策负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费228
00元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李远东
审 判 员 瞿广宇
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 陈苗凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执56号
申请执行人李明嫒，女，汉族，生于1992年2月16日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人刘占军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1044号民事判决书，已向被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司支付申请执行人李明嫒违约金38610元、契约税8426.31元，承担一审案件受理费976元、反诉案件受理费321元、二审案件受理费976元，并承担执行费640元，共计执行标的为49949.31元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司至今未能全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司名下的银行存款49949.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年一月六日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
第1页共3页
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1516号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：金苑山庄业主委员会。
代表人：郑雪林。
原告杭州竞业物业管理有限公司起诉称：原告系物业服务公司，通过招投标方式选聘为金苑山庄物业服务企业，并依法订立物业服务合同，合同为一年一签，分别为2009年5月1日至2010年4月30日；2010年5月1日至2011年4月30日；2011年5月1日至2012年4月30日；2012年9月24日，经过富阳市住建局、受降镇人民政府协调，原告、被告、杭州同城物业管理有限公司就金苑山庄物业交接问题达成协议。2012年9月30日，原告顺利搬离金苑山庄。被告作为金苑山庄会馆的业主。自2009年5月至2012年9月拖欠原告物业费67200元，且根据合同规定还应当支付滞纳金108864元，以上共计176064元。现经原告多次催收，被告认为交纳。故根据《物业管理条例》的规定要求：1、被告支付原告物业服务费及滞纳金共计176064元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查后认为：现原告杭州竞业物业管理有限公司在本案中起诉的被告名称为金苑山庄业主委员会，与原告杭州竞业物业管理有限公司向本院提交被告名称信息不一致。故本院认为，原告杭州竞业物业管理有限公司起诉的被告有误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的起诉。
本案预收的受理费3821元，全额退还原告杭州竞业物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 窦颖东
二〇一四年八月二十一日
书记员 卡 文
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第437号
申请执行人绍兴县育达纺染有限公司。
法定代表人：王越标。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人：罗苏文。
被执行人陈秀娟。
原告绍兴县育达纺染有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司、陈秀娟追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）绍越袍商初字第348号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴县育达纺染有限公司代偿款人民币415万元及该款中230万元自2013年12月31日起、185万元自2014年1月2日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告陈秀娟对上述款项中被告绍兴市天来坊针纺有限公司不能偿还部分的五分之一承担连带清偿责任；上述两被告共同承担案件受理费、财产保全费合计45000元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司、陈秀娟未按判决书履行，故原告绍兴县育达纺染有限公司于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）均被法院多案查封（本案审理阶段系轮候查封），故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。审理阶段轮候查封的罗苏文名下坐落于绍兴市区迪荡盛世名苑30幢2202室、秦望家园1幢102室、绍兴袍江天工华庭8幢40号、绍兴市柯桥区万达10幢165室等房产也已被法院多案查封，也需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第437号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第437号
申请执行人绍兴县育达纺染有限公司，住所地绍兴县兰亭镇花街，机构代码：70449794-0。
法定代表人：王越标。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司，住所地绍兴袍江育贤西路5号，机构代码：69950890-7。
法定代表人：罗苏文。
被执行人陈秀娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇上蒋村西横山24号，身份证号码：330621198112166345。
原告绍兴县育达纺染有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司、陈秀娟追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）绍越袍商初字第348号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴县育达纺染有限公司代偿款人民币415万元及该款中230万元自2013年12月31日起、185万元自2014年1月2日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告陈秀娟对上述款项中被告绍兴市天来坊针纺有限公司不能偿还部分的五分之一承担连带清偿责任；上述两被告共同承担案件受理费、财产保全费合计45000元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司、陈秀娟未按判决书履行，故原告绍兴县育达纺染有限公司于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）均被法院多案查封（本案审理阶段系轮候查封），故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。审理阶段轮候查封的罗苏文名下坐落于绍兴市区迪荡盛世名苑30幢2202室、秦望家园1幢102室、绍兴袍江天工华庭8幢40号、绍兴市柯桥区万达10幢165室等房产也已被法院多案查封，也需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第437号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十一月十二日
书记员鲁易
山东省�岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4194号
申请执行人：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人：青岛科沃工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。。
法定代表人：焦美萍。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人青岛科沃工贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，申请执行人依据广州市海珠区人民法院（2013）穗海法知民初字第565号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2588元。在执行过程中，本院划拨被执行人青岛科沃工贸有限公司的存款2638元（含执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广州市海珠区人民法院（2013）穗海法知民初字第565号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄德强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初72号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
被告：广州美即化妆品有限公司。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、广州美即化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卫翠丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5753号
原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司。
法定代表人马令民，该公司董事长。
地址阿拉尔市。
被告王金狮，男，汉族，1970年11月9日出生，住阿克苏市。
被告魏芳，女，汉族，1973年5月2日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司诉被告王金狮、魏芳追偿权纠纷一案，原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司于2016年1月17日向本院申请撤回对被告王金狮、被告魏芳的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16121元，减半收取8060元，由原告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 陈 彬
助理审判员 张 璐
人民陪审员 孟献成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00599号
罪犯李新平，男，1988年3月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年5月5日，陕西省蒲城县人民法院作出（2011）蒲刑初字第00059号刑事判决，认定罪犯李新平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李新平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李新平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新平的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年11月7日至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1337号
罪犯李开茂。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)揭中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人李开茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李开茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑九个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李开茂在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯李开茂能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖；2015年11月、2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李开茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李开茂予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2130号
罪犯龙大其，男，1975年6月22日出生，苗族，小学文化，务农。住松桃县黄板乡卡落村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2009年4月24日作出（2009）松刑初字第067号刑事判决，认定被告人龙大其犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。于2009年5月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院减刑1年9个月，刑期自2009年1月13日至2017年4月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙大其在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙大其减去有期徒刑1年5个月（刑期自2009年1月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初402-1号
原告：刘某，女，汉族，1984年7月2日出生，住涡阳县。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：孙某伟，男，汉族，1985年5月1日出生，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，因双方当事人要求先行和解，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00799号
上诉人（原审被告）：重庆市康微保健品有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-8，组织结构代码45039597-8。
法定代表人：杨晓维，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶富均，女，1973年1月29日出生，汉族。
上诉人重庆市康微保健品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，该案应由重庆市渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，移送重庆市渝中区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 奕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更524号
罪犯阿伍杨加。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年十一月二日作出（2009）烟刑一初字第92号刑事判决，以被告人阿伍杨加犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年8月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年8月21日起至2017年8月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月20天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阿伍杨加减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯阿伍杨加在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯阿伍杨加的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯阿伍杨加在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阿伍杨加减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第507号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某，男，出生于安徽省阜阳市阜南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被石狮市公安局取保候审。同年2月24日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月26日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月1日3时许，被告人朱某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市湖滨街道长福社区东港路龙�池沐足城路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人朱某血液中检出乙醇浓度为243.64mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人朱某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获朱某危险驾驶工作说明，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，醒酒人员移交单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，道路交通安全违法行为处理通知书，身份证及人口信息查询，驾驶员信息查询结果单，预交罚金凭证，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，并�向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2014年6月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月九日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00029号
申请执行人王梦丹。
被执行人陈国来。
本院已立案受理王梦丹申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 何瑞卿
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第472号
原告北京小伟嘉城运输物流有限公司，住北京市朝阳区金盏乡马各庄村工业园区南排甲1号。
法定代表人宋军伟，总经理。
委托代理人应大好，男，1990年12月27日出生。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁鑫欣，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告北京小伟嘉城运输物流有限公司（以下简称物流公司）与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员孙磊独任审理。本院于2014年7月29日、2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告物流公司委托代理人李彦青、被告保险公司的委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：原告所有的京AL74**厢式货车在被告处投有交强险及商业险，保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日。原告司机刘长青于2014年2月26日1时30分驾驶被保险车辆沿102国道由南向北1283公里400米处时与毛士昌驾驶的辽AC77**厢式货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经双城市公安局交通警察大队第620143032号道路交通事故认定书认定刘长青负事故全部责任，毛士昌无责任。事故发生后，原告向被告报案，告知被保险车辆发生了交通事故。事故发生后，原告将车辆经救援拖至北京进行定损维修。被告出具定损价格远远低于原告正常维修费用，双方就定损价格未能达成一致。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告被保险车辆修车费89585元、救援拖车费41625元，赔偿原告支付辽AC77**厢式货车修理费3450元，以上共计134660元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：被告认可原告投保及保险事故发生的事实，对原告损失金额被告有异议，被告认可并同意支付三者车维修费3450元，认可并同意支付被保险车辆修理费89585元，但对于被保险车辆拖车费不认可。本案保险事故发生于102国道1283公里400米处，102国道的起点为北京市，终点为黑龙江省哈尔滨市，全程1297公里，事发地点距哈尔滨市只有15公里。本案被保险车辆为东风牌重型商用车，被告在该品牌官方网站查询得知，被保险车辆在黑龙江省共有21家服务站，其中哈尔滨市就有3家服务站。被告认为原告在事故发生后应当选择距离较近的哈尔滨市的服务站进行修理，而原告选择路途较远的北京市进行修理，因此产生了高额的拖车费，被告认为该笔费用属于原告自行扩大的损失，故被告针对上述损失不予赔偿，被告认为将被保险车辆拖至就近的维修站点合理费用为1万元。
经审理查明，2013年8月20日，原告为其所有的车牌号为京AL74**的机动车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车辆损失险不计免赔、商业第三者险不计免赔等险种，其中机动车损失险的保险金额为235000元，商业第三者责任保险的保险金额为500000元。保险期间自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。2014年2月26日，原告的驾驶员刘长青驾驶被保险车辆沿102国道由南向北行驶至1283公里400米处时，由于车速过快，路面冰雪与在路边停着的毛士昌驾驶辽AC77**号冰熊牌重型厢式货车相撞，致两车损坏。后经公安交管部门认定，刘长青负事故全部责任。事故发生后，原告因此次事故支付被保险车辆维修费89585元、救援拖车费41625元、辽AC77**厢式货车修理费3450元。
另查明，北京华东森茂物流有限公司出具拖车运输明细载明，17.5M平板拖头1台（超低板），1425公里＊25元每公里=35625元；25吨吊车2台［案发地（黑）］：1500元每台＊2台=3000元；25吨吊车2台（在北京卸车）：1500元每台＊2台=3000元。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、修理费发票、维修费明细表、拖车费发票、拖车费明细单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告物流公司与被告保险公司之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行义务。原告使用被保险车辆过程中发生交通事故，造成被保险车辆及三者车损坏，属于车辆损失保险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当依照合同的约定在赔偿限额内，对原告的合理损失进行赔偿。本案中，被告对被保险车辆及三者车辆的维修费均表示认可并同意赔偿，故本院确认上述损失金额共计93035元（其中被保险车辆维修金额为89585元，三者车维修金额为3450元）。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案保险事故发生地为黑龙江省双城市102国道1283公里400米处，被保险车辆实际维修地为北京市，据原告提供的拖车费明细显示两地相距1425公里，本次拖车所产生的拖车费为41625元。庭审中原告称，被保险车辆为电喷车，事发地点没有有资质的维修厂，且原告将被保险车辆拖回北京修理师经过被告同意的，但原告就上述主张没有提交相关证据。因此本院认为被告关于拖车费的主张有不合理之处，但本院考虑到被保险车辆出险后，拖至就近的维修厂必会产生拖车费用，且被告认可的合理拖车费用为1万元，故本院酌情确认被保险车辆拖车费金额为10000元，因此本院确认被告应赔偿原告的损失总金额为103035元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告北京小伟嘉城运输物流有限公司保险金十万三千○三十五元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京小伟嘉城运输物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十七元，由原告北京小伟嘉城运输物流有限公司负担三百五十二元（已交纳），由被告利宝保险有限公司北京分公司负担一千一百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12925号
原告：谭柏莉，女，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，注册号500000400072804。
法定代表人：黄洪贵。
原告谭柏莉与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭柏莉向本院提出诉讼请求：1、黄杨扁担公司偿还谭柏莉借款本金80000元；2、黄杨扁担公司向谭柏莉支付以80000元为基数，自2016年3月31日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由黄杨扁担公司负担。事实及理由：谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议，约定谭柏莉向黄杨扁担公司投资80000元，投资期限为2016年1月31日至2016年7月30日，无论经营盈亏谭柏莉概不负责，黄杨扁担公司按月固定向谭柏莉支付收益1600元。谭柏莉认为其并未参与公司经营，双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。协议约定的期限届满后，黄杨扁担公司未按约支付收益及归还本金，故谭柏莉提起本案诉讼。
被告黄杨扁担公司未答辩。
谭柏莉围绕其诉讼请求提交了《投资协议》及附件、《收据》、《活期历史明细清单》等证据，黄杨扁担公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2016年2月1日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议一份，主要约定：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商签订此协议；合作期限自2016年1月31日起至2016年7月30日止，合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；投资方式为黄杨扁担公司作为合作的必备条件，谭柏莉以现金投入的方式投资；谭柏莉投入额度为80000元；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉不参与经营管理；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利1600元给谭柏莉，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉；合同签订后即具法律效力，如出现毁约，由违约方承担全部损失等。
同日，谭柏莉向黄杨扁担公司出借80000元，黄杨扁担公司向谭柏莉开具相应金额的收据一张。
嗣后，黄杨扁担公司未按约向谭柏莉还款，故谭柏莉于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。
审理中，谭柏莉陈述：谭柏莉向黄杨扁担公司支付的80000元，名为投资，实为其向黄杨扁担公司出借的借款。获取款项后，黄杨扁担公司仅向谭柏莉支付了1个月的利息1600元。
本院认为，本案的关键是投资协议的性质问题。投资关系的法律特征是全体投资人共同经营、共负盈亏，投资回报、亏损金额以及投资回报时需根据投资事项的经营情况而定而非固定回报，对于投资事项的债务由投资人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中，虽然双方当事人签订了投资协议，但协议主要内容约定“合作期间，谭柏莉不参与经营管理，且不管经营盈利还是亏损，黄杨扁担公司均应按月以合同相对应的日期足额支付谭柏莉固定分利1600元”，该约定即为无论合作经营盈亏，谭柏莉每月均应获得1600元利润并且应当收回80000元投资款本金，该条款之性质属谭柏莉的投资款不受损失并承诺最低回报之保底条款,违背了投资关系中全体投资人共负盈亏的基本特征。审理中，谭柏莉亦陈述其并未参与黄杨扁担公司的任何项目建设和经营，这也与投资关系中全体投资人共同经营的法律特征相悖。因此，本院认为，谭柏莉与黄杨扁担公司之间签订的投资协议名为投资实为借贷，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。
综上，本院认为谭柏莉与黄杨扁担公司之间依据投资协议实际形成了借贷关系，且谭柏莉已履行借款出借义务，故黄杨扁担公司获取借款后理应按约还款。现黄杨扁担公司未按照约定期限还款，已属违约，本院对谭柏莉要求黄杨扁担公司偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。
关于谭柏莉主张的利息问题。投资协议中约定“谭柏莉每月均应获得1600元利润”，应认定为系借贷双方对借款利息的约定，按此标准核算，谭柏莉与黄杨扁担公司在投资协议中约定借款利率为月利率2%。审理中，谭柏莉自认黄杨扁担公司向其支付了1个月的利息，该已付利息部分未超过法律规定，且不违反借贷双方的约定，黄杨扁担公司亦未到庭提出异议，故本院对该已付利息部分予以确认。现谭柏莉仅要求黄杨扁担公司自2016年3月31日起向其支付按照月利率2%计算的利息，该利息主张系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏莉借款本金80000元；
二、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告谭柏莉支付以80000元为基数，自2016年3月31日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 付佃强
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 金鑫鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01615-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：付真武，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告付真武物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第143号
原告姜宝太。
被告尚梅学。
本院在审理原告姜宝太与被告尚梅学买卖合同纠纷一案中，因原告姜宝太经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜宝太负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月四日
书记员 王 玉 伦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3476号
原告潘国忠，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林俊松，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告薛俊锋，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院认为，原告潘国忠与被告林俊松、薛俊锋民间借贷纠纷一案中，原告潘国忠于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国忠自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘国忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘国忠承担。
审判员 庄红峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1364号
原告：张国军，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。
原告：张宁，女，1990年5月12日出生，汉族，农民。
原告：张允，男，1994年12月7日出生，汉族，农民。
原告：张玉兰，女，1937年2月16日出生，汉族，农民。
原告代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，总经理
委托代理人：张磊，公司员工。特别授权。
原告张国军、张宁、张允、张玉兰（以下简称四原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年12月2日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杜文忠、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年9月21日19时许，曾祥峰驾驶鲁R×××××小型普通客车沿刘民路自北向南行驶到事故地点，与前方同向付冬连骑的自行车尾随相撞，造成付冬连死亡。后经定陶县道路交通事故调解委员会调解，曾祥峰一次性赔偿四原告34万元（含被告11万元的交强险），涉案车辆是曾祥峰的，登记在于洪果名下，在被告保险公司投保了交强险，该事故发生时在保险期间内，被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告11万元，本案的诉讼费由被告负担。
被告保险公司口头辩称：曾祥峰已对死者亲属履行赔偿责任，我公司不再承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年9月21日19时许，曾祥峰驾驶鲁R×××××小型普通客车沿刘民路自北向南行驶至刘民路56KM200处，与前方同向付冬连骑的自行车尾随相撞，造成付冬连死亡，车辆损坏，肇事后，曾祥峰弃车逃逸，于2013年10月3日投案自首。该事故经定陶县交警大队认定，曾祥峰无证驾驶机动车未保持安全车速的行为是事故发生的全部原因，确定曾祥峰承担此事故的全部责任，受害人付冬连无过错行为，无事故责任。事故发生后，诉讼前曾祥峰已赔偿四原告方各项损失费用230000元。
同时查明：死者付冬连及其母亲、子女均为农村居民。付冬连出生于1971年3月17日，现无兄弟姊妹，母亲张玉兰，1937年2月16日出生。付冬连共生育二名子女，长女张宁，1990年5月12日出生，长子张允，1994年12月7日出生。山东省2012年度农村居民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费性支出为6776元，国有经济单位在岗职工年平均工资为48670元。
另查明：曾祥峰驾驶的鲁R×××××小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，曾祥峰系无证驾驶，并且肇事后逃逸。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，曾祥峰驾驶的机动车与死者付冬连骑的自行车尾随相撞，造成付冬连死亡，自行车损坏，事故发生后曾祥峰弃车逃逸，后投案自首。定陶县交警大队认定曾祥峰承担事故的全部责任。因原、被告双方对该事故认定书的责任划分均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以认定。曾祥峰作为侵权人，对因付冬连死亡给四原告造成的损失应承担赔偿责任。曾祥峰驾驶的豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿，剩余损失诉讼前曾祥峰已与四原告已达成赔偿协议，曾祥峰一次性赔偿四原告各项损失费用230000元。被告保险公司辩称因曾祥峰无证驾驶，并且已对死者亲属履行赔偿责任，根据交强险保险条款的规定和交强险条例的规定，被告保险公司不应再承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，现四原告请求被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告保险公司的答辩理由，本院不予支持。被告保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿的权利。四原告要求被告赔偿死亡赔偿金，应按山东省上一年度农民人均纯收入赔偿20年，原告要求被告赔偿被抚养人生活费，应根据被抚养人的人数和山东省上一年度农民家庭人均生活消费性支出额，付冬连之母张玉兰5年，本院予以支持，一并计算到残疾赔偿金内，计算为222800元（188920元（9446元×20年）33880元（6776元×5年）］；四原告要求被告赔偿丧葬费，应按山东省上一年度国有经济单位在岗职工年平均工资为48670元，赔偿6个月，即丧葬费为24335元（48670元÷12个月×6个月），四原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，因付冬连的死亡，使四原告精神上受到很大伤害，四原告的该项诉讼请求，本院予以支持；以上合计为257135元。被告保险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿四原告因付冬连死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。剩余损失四原告诉前与曾祥峰已达成赔偿协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张国军、张宁、张允、张玉兰因付冬连死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由原告张国军、张宁、张允、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄香芹
审 判 员 赵建光
人民陪审员 薛方安
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 星
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2249号
原告：莫承福。
被告：乐清市铁皮侠铁皮石斛科技有限公司，住址浙江省乐清市虹桥镇仙垟赵村。
本院在审理原告莫承福诉被告乐清市铁皮侠铁皮石斛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫承福以双方已达成和解协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫承福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告莫承福撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告莫承福负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢淑博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2458号
原告：赵臣，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
被告：奚秀君，住哈尔滨市香坊区。
原告赵臣与被告奚秀君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵臣、被告奚秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款30000元；2.请求被告按月利率2%支付自2012年1月15日至2014年11月9日的借款利息7500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告以办事缺钱为由，向原告借款30000元，约定几天后归还。原告将30000元现金交付给被告。几天后，原告要求被告还款，被告先以自己是担保人为由拒绝还款，后同意承担还款责任，但至今未还。
奚秀君辩称，被告承认原告主张自己是担保人的事实，但借款人是胡冰圆，借款由胡冰圆使用，自己作为担保人，当时和胡冰圆一起去找原告借款。因此，借款应由胡冰圆返还，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的欠条及证明，被告未对其质证意见提供相应佐证，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，胡冰圆向原告借款30000元，并为原告出具欠条。双方未约定借款利息及还款期限。被告奚秀君作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式。上述借款原告已支付。2014年11月9日，被告为原告出具证明，确认了胡冰圆是借款人，自己是担保人的事实。
本院认为，由于原告提供了相应的证据，被告在为原告出具的证明及庭审中均承认自己作为担保人在欠条上签字的事实，因此被告应对该笔借款承担保证责任。因原、被告未约定保证范围及保证方式，被告应对全部债务承担连带保证责任。原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告在承担保证责任后，有权向胡冰圆追偿。对于原告主张的借款利息7500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
综上所述，对原告主张被告返还借款的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息7500请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告奚秀君于本判决生效之日起十日内，返还原告赵臣借款30000元；
二、驳回原告赵臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由赵臣负担188元，奚秀君负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵英伟
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0106号
原告杨奎清。
被告钱振明。
原告杨奎清与被告钱振明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奎清到庭参加诉讼，被告钱振明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎清诉称，2010年2月13日，被告雇请原告在其承包的上海市浦东工地做小工，至同年9月25日止，被告经结账，结欠原告工资14000元，并向原告出具了欠条。当时被告口头承诺在原告回家时给付536元的路费。后经原告催要无着。要求被告给付原告劳务费人民币14536元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱振明未作答辩。
经审理查明，2010年2月13日，被告雇请原告在其承包的上海市浦东南六公路、川展路北的工地做小工。同年9月，原、被告经结账，被告结欠原告劳务费14000元，并向原告出具了14000元的欠条。其后，被告未归还。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应当及时支付劳务费。被告结欠原告劳务费14000元，有被告向原告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故原告要求被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。原告主张被告给付路费536元，未提供相应证据予以证实，故原告要求被告支付536元的主张，依法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱振明于本判决生效之日起十日内给付原告杨奎清劳务费人民币14000元。
二、驳回原告杨奎清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（原告已预交），由被告钱振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
审 判 员 章建忠
人民陪审员 宋桂华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐嘉玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00923号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张秀芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：周泽祥，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：姚招平，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张道力诉被告张秀芳、周泽祥、姚招平民间借贷纠纷一案中，原告张道力于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张秀芳、周泽祥、姚招平存款10万元或者等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告张道力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张秀芳、周泽祥、姚招平银行存款10万元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠萍
二〇一五年四月十五日
书记员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特50号
申请人：郭小维。
申请人：张仁灿。
本院于2016年1月13日受�了申请人郭小维与申请人张仁灿关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人郭小维与申请人张仁灿民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张仁灿应归还申请人郭小维借款本金500000元，并支付利息150000元，本息合计650000元，款定于2016年1月14日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郦利江
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执706号
申请执行人蒋勇，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人蒋勇与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1596号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告蒋勇与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告蒋勇解除劳动合同补偿金114183元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告蒋勇。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4474号
罪犯李德胜，于贵州省大方县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月15日作出了(2012)甬奉刑初字第601号刑事判决，以被告人李德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李德胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李德胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李德胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德胜减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月七日
代书 记员 张文雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1916号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告张迪。
被告吕栋栋。
被告张龙。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张迪、吕栋栋、张龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人张海洋到庭参加诉讼，被告张迪、吕栋栋、张龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月4日被告张迪从原告处借款150000元用于收大豆，到期日为2014年3月3日，被告吕栋栋、张龙为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张迪以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，利息结息至2014年6月21日被告吕栋栋、张龙亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张迪偿还贷款本金及利息，被告吕栋栋、张龙承担连带责任担保的法律责任。
被告张迪未答辩。
被告吕栋栋未答辩。
被告张龙未答辩。
经审理查明，2013年3月4日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张迪签订借款合同，合同编号成康借字2013年第50231号，被告张迪向原告借款150000元用于收大豆，到期日为2014年3月3日，利率月息10.75‰。被告吕栋栋、张龙为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张迪未偿还本金，利息结息至2014年6月21日，被告吕栋栋、张龙亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张迪签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张迪应依约偿还借款本金及利息。被告吕栋栋、张龙自愿为被告张迪的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张迪偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告吕栋栋、张龙负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卞 伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民三终字第00017号
上诉人（原审原告）饶兴芳，下岗职工。
委托代理人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所地钟祥市郢中街办襄汉路。
法定代表人李红山，该公司董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师，一般代理。
上诉人饶兴芳因与被上诉人湖北博皇房地产投资开发有限公司（以下简称博皇公司）合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人饶兴芳及委托代理人刘尚友到庭参加诉讼。被上诉人博皇公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月3日，饶兴芳作为买受人与博皇公司作为出卖人签订了《荆门市商品房买卖合同》，合同主要约定：饶兴芳购买博皇公司开发的位于钟祥市郢中街办襄汉路明珠花园1幢2单元16层1604号房，该商品房建筑面积为114.94平方米，单价为每平方米2088.05元，总金额为人民币24万元；出卖人在2013年7月30日将商品房交付买受人使用，自该合同约定的交房期限届满之日起180日内共同向房屋登记机构申请办理商品房屋所有权转移登记手续。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等作了明确约定。2013年6月21日，饶兴芳分两次通过银行转款给博皇公司15万元。次日，博皇公司向饶兴芳出具收据一份，收据载明的交款单位为饶兴芳，收款方式为转帐，金额为人民币24万元，收款事由为购房款，并加盖博皇公司明珠花园财务专用章。同时，饶兴芳作为甲方与博皇公司作为乙方签订了《预付购房款购房补充协议》，协议约定：甲方预付15万元，按照预付一年的时间约定乙方付给甲方预付房款优惠9万元；一年到期后，乙方有权退还收据的全部金额给甲方，甲方应退还乙方房屋，如一年后房屋销售形式不好，乙方不要求甲方退房，此房按收据金额属甲方所有，乙方应无条件给甲方办理房屋产权手续；房屋交付之后，乙方将装修钥匙留一把在售楼部，其余钥匙交给甲方，如乙方有顾客购买成交此房，必须先同甲方商量，征得甲方同意可另行换房，如达不成协议，乙方可按实际时间退还甲方本金和优惠金额，乙方退还本金和实际优惠金额后，甲方应无条件退房和办理有关手续，如甲方要求要房，需按市场价格成交。合同签订后，博皇公司已按约定交付房屋钥匙，但未按约定为饶兴芳办理产权证书，饶兴芳遂向原审法院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见存在分歧，致调解未能达成一致。
另查明，博皇公司开发的位于钟祥市郢中街办襄汉路“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，经原审法院向相关主管部门核实，其商品房预售许可证已作废。还查明，博皇公司开发的“明珠花园”项目价值1500万元的房地产于2014年2月21日因借款合同纠纷被荆门市中级人民法院查封。
原审法院认为，饶兴芳与博皇公司虽然签订了《荆门市商品房买卖合同》和《预付购房款购房补充协议》，对买卖双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，并出具了购房款收据，但其签订的补充协议内容属于借款抵押担保条款，不符合商品房销售交易习惯，且博皇公司用于借款抵押担保的房屋在房管部门也没有登记备案。双方当事人签订购房合同时没有真实买卖房屋的意愿，饶兴芳仅仅是想获得实现债权的保障，博皇公司签订此合同，其本意也非出售房屋。故本案的法律关系名为商品房买卖合同关系，实为借贷担保法律关系。饶兴芳主张的法律关系与原审法院审理查明的事实不一致，本案在审理过程中，已释明饶兴芳可以变更诉讼请求，但饶兴芳坚持不同意变更。故饶兴芳要求确认双方签订的商品房买卖合同有效、要求办理预售合同登记备案和房屋产权证、土地使用权证的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告饶兴芳的诉讼请求。案件受理费4900元，由饶兴芳负担。
一审判决后，上诉人饶兴芳不服，上诉称，1、原审法院认定双方没有买卖房屋的意愿，实为借贷担保，系认定事实错误。2、上诉人系在博皇公司的商品房预售许可证有效期间，善意签订的商品房买卖合同。3、原审法院同时认定“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证已作废，存在自相矛盾。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判《荆门市商品房买卖合同》合法有效，并由博皇公司承担本案一、二审诉讼费。
经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年6月3日，饶兴芳与博皇公司签订《荆门市商品房买卖合同》。2013年6月22日，饶兴芳与博皇公司签订《预付购房款购房补充协议》，约定：“一年到期后，乙方（即博皇公司）有权退还收据的全部金额给甲方（即饶兴芳），甲方应退还乙方房屋。如一年后房屋销售形式不好，乙方不要求甲方退房，此房按收据金额属甲方所有，乙方应无条件给甲方办理房屋产权手续。”上述两份合同中关于房屋买卖、交付的约定，实为以房屋作为博皇公司债务的担保，饶兴芳与博皇公司并无房屋买卖的真实意思。故上诉人饶兴芳认为“原审法院认定双方没有买卖房屋的意愿，实为借贷担保，系认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳，但饶兴芳可向博皇公司另行主张债权。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”经查，饶兴芳与博皇公司签订《荆门市商品房买卖合同》、《预付购房款购房补充协议》时，博皇公司具有“明珠花园”项目的商品房预售许可证，但相关主管部门后将该证予以作废。同时，“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，故诉争房屋不属受法律保护的合法财产。上诉人饶兴芳认为其系在博皇公司的商品房预售许可证有效期间，善意签订的商品房买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人饶兴芳认为原审法院同时认定“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证已作废，存在自相矛盾。经查，博皇公司的“明珠花园”项目确未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但博皇公司曾具有“明珠花园”项目的商品房预售许可证，该商品房预售许可证后被相关主管部门予以作废。原审法院依法查明的上述事实均属实，并不存在矛盾。故上诉人饶兴芳的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.00元，由上诉人饶兴芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董菁菁
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00052号
申请人：陆大东，男，1963年9月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：潘孝帅，男，1968年8月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00098号民事判决书，向被执行人潘孝帅发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘孝帅的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何宏春
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00026号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1958年9月19日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化程度，住桐柏县。1992年至2008年秋任桐柏县城郊乡熊壕村下堰组组长。2014年6月25日因涉嫌犯职务侵占犯罪被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人江某某犯职务侵占罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）桐刑初字第00224号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷讯问上诉人（原审被告人）江某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年8月份，被告人江某某利用自己担任桐柏县城郊乡熊壕村下堰组组长的职务便利，擅自将本组集体堰塘（门前堰）以四万元的价格承包给陈某某、万某某开发经营，江某某收取承包费后在离任时未将该款项作为收入向下任组长移交。2008年6月，因该组村民不同意将门前堰向外承包，该组将门前堰按人口平均分给全体群众作为菜园进行耕种。被告人在侦查机关主动退缴违法所得30000元。
原判认定上述事实，有如下证据：
1、被告人江某某的供述，证实了江某某在任组长期间，经手将组门前堰以四万元价格转包给陈某某、万某某，不担任组长后也未移交该承包款的事实。
2、证人陈某某、万某某的证言，证实了在2006年陈某某、万某某、万春生一起承包过熊壕村下堰组的门前堰的事实。
3、证人赵某某的证言，证实自己在2008年秋担任桐柏县城郊乡熊壕村下堰组组长。前任组长是江某某，接任组长后，江某某没有交接任何东西，也没有说过是门前堰的承包费问题。
4、证人江某甲的证言：1993年经过小组会议拈阄，由我承包桐柏县城郊乡熊壕村下堰组门前堰，承包期限是三十年（2023年到期）。
5、承包合同书、收据复印件、公告、协议书，证实江某某将桐柏县城郊乡熊壕村下堰组门前堰对外承包的事实。
6、被告人江某某的户籍证明及桐柏县城郊乡熊壕村委的证明，证实熊壕村下堰组江某某于1992年至2008年秋任该组组长。
据此，原审法院认为，被告人江某某利用职务便利非法占有集体财产，其行为已构成职务侵占罪。被告人到案后能够认罪，且退出大部分赃款，可酌定对其从轻处罚。故，判决：一、被告人江某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、被告人违法所得4万元责令退赔给熊壕村下堰组（限判决生效十日内付清）。
上诉人（原审被告人）江某某上诉称：量刑重
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）江某某利用职务便利非法占有集体财产，其行为已构成职务侵占罪。上诉人（原审被告人）江某某上诉称：“量刑重”的理由，经查，原判根据其认罪态度及退出大部分赃款的事实量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 尹清红
审判员 王成金
二〇一五年一月十五日
书记员 洪 浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1996号
申请执行人青岛陆海国际货运集团股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人黄永宝，职务董事长。
被执行人胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人张宏业，职务主任。
本院在执行申请执行人青岛陆海国际货运集团股份有限公司与被执行人胶州市胶北街道办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执�人达成执行和解，申请执行人同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第3371号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙风佐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4313号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告闫生胜。
被告李秀连。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告闫生胜、李秀连金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4313号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告闫生胜。被告李秀连（又名李香连）。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告闫生胜、李秀连金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  梁保平二〇一五年十月二十日书 记 员  杨 林法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：杨思新，农民。
被告：许玉兰，农民，系杨思新之妻
被告：马云海，农民。
被告：王风平，农民，系马云海之妻。
被告：岳良保，农民。
被告：吕玉霞，农民，系岳良保之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年5月2日，被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杨思新、马云海、岳良保中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年5月2日被告杨思新与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年5月2日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金79999.96元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金79999.96元及截止到2014年12月10日的利息36811元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杨思新与许玉兰、马云海与王风平、岳良保与吕玉霞均系夫妻关系。2012年5月2日，被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年5月2日至2014年5月2日期间，被告杨思新、马云海、岳良保中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杨思新、马云海、岳良保各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年5月2日被告杨思新与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年5月2日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杨思新尚欠原告本金79999.96元，截止到2014年12月10日，被告杨思新共欠原告利息36811元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞于2012年5月2日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杨思新于2012年5月2日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杨思新应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告许玉兰作为被告杨思新的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杨思新、许玉兰偿还借款本金79999.96元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杨思新、许玉兰、马云海、王风平、岳良保、吕玉霞于2012年5月2日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马云海、王风平、岳良保、吕玉霞对被告杨思新在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马云海、王风平、岳良保、吕玉霞连带偿还该笔借款本金79999.96元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨思新、许玉兰于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（截止到2014年12月10日的利息款为36811元，自2014年12月11日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告马云海、王风平、岳良保、吕玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告马云海、王风平、岳良保、吕玉霞有向被告杨思新、许玉兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 高玉庆
人民陪审员 陈明海
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初94号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘汉宾，男，1958年11月1日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，农民，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月27日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，2月8日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人吴晓勇，江西海融律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]87号起诉书，指控被告人刘汉宾犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人刘汉宾及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日11时32分许，在信丰县正平镇北江源大道工地，信丰县正平镇九渡村北江源大道施工方在未通知刘汉宾的情况下，用挖机将刘汉宾家的山岭挖掉。被告人刘汉宾得知后驾驶摩托车前往工地，在制止施工时与施工方负责人刘某1发生口角，争执中被告人刘汉宾从自己的摩托车上拿出一根木棍击打刘某1头部一下，致刘某1头部受伤。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人刘汉宾的行为已触犯刑律，诉请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘汉宾对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。其辩称，那根木棍不是故意带过去打人的，是一直绑在摩托车后座上用来工地上拖斗车吊砖用的。他们挖山没有通知我，山上有几千斤木柴全被挖掉了，如果通知了就不会有这个事，我觉得我也是受害者。
辩护人吴晓勇辩护意见，首先是被害人有重大过错，其非法侵害了被告人的物权才导致本案的的发生，只是被告人保护自己合法权益的措施不当；被告人有投案自首情节，在法庭上当庭认罪，其亲属与被害人达成了刑事和解并取得谅解，可依法对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机指控的事实相一致。
2018年4月24日，被告人亲属赔偿了被害人损失并与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人予以谅解，同意对其从轻处罚或适用缓刑。被告人当庭对该协议内容予以确认。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人邱某、刘某2、刘某3、陈某等证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书及谅解书，前科调查情况，归案情况说明，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘汉宾故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被害人在未通知被告人家人的情况下开挖其山岭引起被告人及其家人的不满，在被告人闻讯到场后又不冷静对待，与被告人发生争执导致本案发生，被害人对纠纷的引起具有过错。案发后被告人主动投案并自愿认罪，如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 涵
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第475号
原告沈惜寄，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李灿生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告林春英，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈惜寄诉被告李灿生、林春英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈惜寄申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈惜寄撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告沈惜寄负担。
代理审判员 吴志华
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第725号
原告：张忠良。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：朱忠良。
原告张忠良诉被告朱忠良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加诉讼。被告朱忠良经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良起诉称：2015年2月19日，被告因生意需要向原告借款6万元，约定借款期限为2014年2月19日至2014年3月18日。借款到期后，被告未归还，故原告起诉要求：1、被告立即归还借款6万元，并按月息1.5%计算逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
被告朱忠良未到庭答辩.
为证明自己的主张成立，原告张忠良提供借条一份，证明被告朱忠良于2014年2月19日向原告借款6万元，借款期限为2014年2月19日至2014年3月18日。
被告朱忠良未到庭质证。
本院经审查，对上述证据的“三性”予以采信，并据此确认原告张忠良主张的事实存在。
本院经审理查明：2015年2月19日，被告向原告借款6万元，借款期限为为2014年2月19日至2014年3月18日。后经多次催讨，被告未还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告提供的借条系证明借款合意及款项交付的直接证据，据此可以认定其与被告之间存在着合法、有效的民间借贷法律关系，被告应按约归还6万元借款。同时，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，故原告仅有权参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日起的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证及陈述的权利，并应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告张忠良借款60000元，并支付逾期利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月19日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告朱忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟一鸣
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第679号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人邹广军、朱兵，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人邹广军、朱兵买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1452号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年六月十三日
书记员 张延洲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00441号
申请执行人李乐意。
申请执行人，男性。
申请执行人李乐意与申请执行人李光贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00588号、（2013）长中民一终字第04631号，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光贤银行存款人民币45325.36元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 佳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1308号
罪犯杜雅珉，男，1971年11月9日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县东村镇人民路三巷*排*号，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年7月9日作出（2010）迎刑初字第258号刑事判决，认定被告人杜雅珉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元（未缴纳），刑期自2009年11月18日起至2020年11月17日止。被告人杜雅珉不服判决，提起上诉，2010年12月7日，太原市中级人民法院作乣（2010）并刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杜雅珉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年5月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜雅珉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜雅珉减去有期徒刑二年，（刑期自2009年11月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1308号
罪犯杨传德。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年2月25日以（2005）临刑一初字第12号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨传德有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传德在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨传德确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传德准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年7月10日起至2023年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第79-3号
申请人涞水县金瓯建筑工程有限公司
法定代表人：范宝江职务：经理
被执行人夏树群，男，1963年9月16日出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜振花。女，1962年8月15日出生，汉族，住址同上，农民。
本�依据已发生法律效力的（2014）涞民初字第646号民事判决书，于2015年10月12日以（2015）涞执字第79-1号扣押裁定书，扣押了执行人夏树群所有的悦达起亚（车牌号：京JQ33**）小型轿车一辆。并责令被执行人夏树群、杜振花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏树群、杜振花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏树群所有的悦达起亚（车牌号：京JQ33**）小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸＸ
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0768号
原告江苏微特利电机制造有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇。
法定代表人李锦洲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告泰州市泰中机电设备制造有限公司，住所地泰州市泰九路西首。
法定代表人卞林余。
被告泰州市宇光灯具厂，住所地泰州市泰九路**号（安居苑以西）
负责人卞林余。
原告江苏微特利电机制造有限公司（下简称微特利公司）诉被告泰州市泰中机电设备制造有限公司（下简称泰中机电公司）、泰州市宇光灯具厂（下简称宇光灯具厂）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，因向两被告送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年3月23日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微特利公司之委托代理人陆年宝到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告微特利公司诉称，被告泰中机电公司因资金需要，于2013年3月27日向中国建设银行股份有限公司泰州分行（下简称建设银行）贷款人民币3500000元，原告为其提供了担保。同时，第一被告的法定代表人、第二被告的投资人卞林余向原告出具承诺书一份，愿意以两被告名下的土地和房屋质押给原告。贷款到期后，被告泰中机电公司未能偿还，原告作为担保人代为偿还建设银行贷款本息合计人民币3730684.32元。后因向两被告索要未果，故诉至法院，请求判令：二被告返还原告代偿款人民币3730684.32元及逾期利息（自2014年4月1日起按银行贷款利率进行计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、被告泰中机电公司与建设银行签订的贷款合同一份，证明被告泰中机电公司向建设银行贷款人民币3500000元。
2、原告与建设银行签订的为上述贷款进行担保的保证合同，证明原告是上述贷款的担保人。
3、建设银行向原告发放的人民币3500000元的贷款借据和凭证，证明建设银行已按合同约定向被告泰中机电公司发放了人民币3500000元的贷款。
4、建设银行出具的情况说明一份，证明截止到2014年3月31日，原告已经将被告泰中机电公司所结欠的本息合计人民币3730684.35元代偿给建设银行。
5、被告泰中机电公司的法定代表人、被告宇光灯具厂的投资人卞林余向原告所出具的承诺书复印件一份，证明其代表二被告承诺将二被告名下的土地及房屋产权质押给原告。
两被告未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力，原告所举证据5因其仅能提供复印件，故对其证明力不予认可。
经审理查明，2013年3月26日，被告泰中机电公司与建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告泰中机电公司向建设银行借款人民币3500000元，并约定了借款期限及相关条款；同日，原告微特利公司与中国建设银行签订《保证合同》一份，承诺对被告泰中机电公司的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为“至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”；保证范围为“主合同项下本金人民币3500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项”。2013年3月27日，建设银行将贷款人民币3500000元汇入泰中机电公司账户。后因被告泰中机电公司未能偿还贷款，担保人原告微特利公司在2014年3月31日前向建设银行给予代偿，偿还本息累计合计人民币3730684.32元。现原告向借款人追偿未果，故诉至本院。
另查明，被告泰中机电厂法定代表人、被告宇光灯具厂投资人卞林余曾向原告出具承诺书一份，载明“我公司泰州市泰中机电设备制造有限公司请江苏微特利电机制造有限公司担保我公司在建行鼓楼北路支行的叁佰伍拾万贷款。我公司承诺将泰中公司名下的国有土地证及产权证和泰州市宇光灯具厂的国有土地证及产权证上所载的土地面积和房屋面积的产权质押给江苏微特利电机制造有限公司”，审理过程中，原告未能提交该证据的原件。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围应当为其向贷款合同出借人按照贷款合同履行的数额。原告作为担保人向债权人建设银行履行了偿还借款本息合计人民币3730684.32元，故其要求借款人被告泰中机电公司返还代偿款的主张于法有据，应予支持。原告主张自2014年4月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，予以支持。原告主张要求被告宇光灯具厂共同偿还代付款项，未能提供证据予以证明，对该项诉讼请求不予支持。被告泰中机电厂，宇光灯具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市泰中机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏微特利电机制造有限公司代偿款人民币3730684.32元及逾期还款利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算）。
二、驳回原告江苏微特利电机制造有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36645元、保全费人民币5000元、公告费人民币1080元，合计人民币42725元，由被告泰州市泰中机电设备制造有限公司负担（原告已预交，被告泰州市泰中机电设备制造有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33264元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行，帐号：20×××88］。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟洁菲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第26号
原告广东富华工程机械制造有限公司。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理杨双生，山东济州律师事务所律师，特别授权。
被告济宁融创工贸有限公司
法定代表人田洪福，总经理
被告田刚，居民4。
原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告济宁融创工贸有限公司、田刚侵害商标权纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉。案件审理中，原告广东富华工程机械制造有限公司向本院撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵世友
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 孔祥民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李成伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01684号
原告彭某某，女，1970年4月21日出生，汉族。
被告冉某某，男，1964年8月11日出生，汉族。
原告彭某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2014年7月1日登记结婚，均系再婚。因婚前缺乏了解，加之被告性格怪异，导致无法共同生活，夫妻感情已经破裂。现特起诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告冉某某辩称，原告所述情况不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日登记结婚，均系再婚。婚后无共同生育子女。2015年4月23日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告提交的原、被告身份证明，结婚证加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，系行使其所享有的婚姻自主的合法权益，但原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告彭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
二〇一五年六月三日
书记员 田 甜