广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第412号
原告（互诉被告）刘丹，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董玉舒，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告（互诉原告）香港中文大学深圳研究院，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道**号香港中文大学深圳研究院大楼***室。
法定代表人华云生，该院理事会主席、署理院长。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
原告（互诉被告）刘丹与被告（互诉原告）香港中文大学深圳研究院（以下简称“港中大深圳研究院”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘丹的委托代理人李良机，港中大深圳研究院的委托代理人谢伟坤、翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年8月1日。
二、工作岗位及劳动合同签订情况：双方签订了三份书面劳动合同，其中最后一份劳动合同为2013年8月1日起的无固定期限劳动合同。依合同约定，刘丹先后担任项目主管、产业发展部副部长以及产业发展部署理部长。
三、工资标准：根据双方第二份和第三份劳动合同的约定，2013年5月至7月期间，刘丹每月工资（税前）为8，500元；2013年8月开始，其每月工资（税前）为15，000元。本院据此认定，刘丹离职前十二个月的月平均工资为13，375元，即（8，500×3＋15，000×9）÷12。
四、离职时间及原因：2014年4月15日，港中大深圳研究院书面通知刘丹，以刘丹存在“伪造／提供不实票据，虚报费用”等违纪行为为由解除双方的劳动合同。2014年5月6日，港中大深圳研究院分两次向刘丹转账共计50，804.18元，银行电子回单记载的用途为“稿费、演出费等劳务收入”，港中大深圳研究院主张该款项系离职补偿。
本案审理过程中，港中大深圳研究院提交了调查记录、书面陈述、录音光盘、报销文件等证据证明刘丹的违纪事实。上述证据显示，“创新经济与天使投资--
第二期科技金融讲座”和“深圳市龙华新区管理委员会、香港中文大学战略合作会议”两次活动的费用报销中存在虚报会议议程、虚报参会人员及举办单位、发票日期与活动日期不符等问题。两次活动的报销金额共计11，480.7元，相关报销单均已按审批流程由财务负责人张荣、副院长梁斌、会计及出纳阮惠霞签字，其中“创新经济与天使投资
--
第二期科技金融讲座”的报销人为黄倩媚，刘丹仅作为部门（项目）负责人在报销单上签字，“深圳市龙华新区管理委员会、香港中文大学战略合作会议”的报销人为刘丹。梁斌参加了上述两次活动。另查，港中大深圳研究院提交的人事管理制度中规定员工不得贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利；费用报销制度对费用报销的范围、程序作出了规定。但港中大深圳研究院提交的“研究院部分人事规章制度讨论会”签到表记载该会议的主要内容是“1、研究院考勤制度及休假制度的解读及探讨；2、研究院培训需求调研”。
本院认为：港中大深圳研究院提交的证据可证明涉案的两次费用报销过程中确实存在违规行为，但港中大深圳研究院仅以此为由解除与刘丹的劳动合同，不符合法律规定，理由如下：1、“研究院部分人事规章制度讨论会”签到表显示该会议主要是对考勤制度及休假制度进行解读和探讨，该签到表不足以证明此次会议上港中大深圳研究院对本案中提交的人事管理制度进行了公示，该人事管理制度不能作为港中大深圳研究院对刘丹进行处罚的依据。2、即使刘丹知晓该人事管理制度，该制度也仅仅是规定员工不得贪污或以权谋私，并未将此种行为列入解除劳动合同的情形。港中大深圳研究院应视刘丹违纪的严重程度作出轻重相当的处罚。3、判断违纪行为是否严重，一般可从违纪的具体情节、造成的后果、违纪的次数等方面考量。具体到本案，首先，涉案的两次报销行为中，刘丹作为报销人的仅有一次，另一次的报销人为黄倩媚而非刘丹。即使刘丹作为负责人在签字前审查不严，未能发现黄倩媚的违规问题，也不应承担主要责任。其次，两次报销均已按照审批流程由财务负责人、副院长、会计及出纳等人签名，其中作为审批人之一的副院长梁斌还参加了涉案的两次活动，审批人均未发现或指出报销文件的不实之处，且予以了批准，说明港中大深圳研究院自身管理存在漏洞。再次，两次报销金额合计仅11，480.7元，未给港中大深圳研究院造成严重的经济损失。因此，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定的情形，港中大深圳研究院解除与刘丹的劳动合同，处罚过重，不符合法律规定，其应向刘丹支付赔偿金80，250元（13，375×3×2）。港中大深圳研究院主张2014年5月6日支付的款项系离职补偿，没有证据证明，且与银行电子回单记载的用途不符，本院对该主张不予采纳。
五、2013年度奖金和调薪差额：刘丹主张港中大深圳研究院应按照惯例向其发放2013年度奖金，并应按7%的调薪比例支付2013年8月1日至2014年4月16日的工资差额。刘丹提交了《香港中文大学深圳研究院2014年度调薪及绩效奖金方案》打印件作为证据。该证据记载，港中大深圳研究院将根据员工的绩效表现对2013年7月1日之前入职的员工的薪酬进行调整，调整幅度为0%至4%；同时按照员工2013年的工作表现发放该年度的绩效奖金，“奖金并非保证条款，与个人表现及深研院整体发展相关，实际发放与否由理事会决定”。
本院认为，奖金发放及薪酬调整属于港中大深圳研究院自主决定的事项，且与员工在2013年度的工作表现密切相关。本院已认定刘丹在费用报销过程中有违纪行为，港中大深圳研究院不向其发放奖金并调整薪酬，并不违法，亦无不当。刘丹的该诉讼请求，本院不予支持。
六、社会保险和住房公积金：补交社会保险和住房公积金，不属于法院审理的范围，本院不予处理。
七、律师费：刘丹因本案支出律师费5，000元，本院酌定其中的2，616元由港中大深圳研究院承担。
八、劳动仲裁情况：刘丹向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、港中大深圳研究院支付刘丹违法解除劳动合同双倍赔偿金96，300元；2、港中大深圳研究院向刘丹支付2013年度奖金48，150元；3、港中大深圳研究院按照每年7%的调薪比例支付2013年8月1日至2014年4月16日的工资差额8，925元并及时补缴社会保险费及住房公积金；4、港中大深圳研究院向刘丹支付律师费5，000元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）2593号仲裁裁决：1、港中大深圳研究院支付刘丹解除聘用合同的经济补偿金30，000元；2、港中大深圳研究院支付刘丹律师代理费978元；3、驳回刘丹的其他仲裁请求。
九、刘丹的诉讼请求：1、港中大深圳研究院支付违法解除劳动合同双倍赔偿金96，300元；2、港中大深圳研究院支付2013年度奖金48，150元；3、港中大深圳研究院按照每年7%的调薪比例支付2013年8月1日至2014年4月16日的工资差额8，925元并及时补缴对应的社会保险费及住房公积金；4、港中大深圳研究院支付律师费5，000元。
十、港中大深圳研究院的诉讼请求：1、港中大深圳研究院无须支付刘丹经济补偿金30，000元；2、港中大深圳研究院无须支付刘丹律师费978元；3、本案诉讼费用由刘丹承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、香港中文大学深圳研究院应于本判决生效之日起十日内向刘丹支付违法解除劳动合同赔偿金80，250元；
二、香港中文大学深圳研究院应于本判决生效之日起十日内向刘丹支付律师费2，616元；
三、驳回刘丹的其他诉讼请求；
四、驳回香港中文大学深圳研究院的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方起诉的案件受理费共计10元，均由香港中文大学深圳研究院负担。香港中文大学深圳研究院已预交案件受理费5元，其应于本判决生效之日起十日内向本院补交5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁运致