wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1345-1号
申请执行人朱惠香，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被执行人孟宪仪，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人苏益玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人朱惠香与被执行人孟宪仪、苏益玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月22日作出（2013）思民初字第4406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金36万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书�确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人孟宪仪银行存款504.27元，已扣划被执行人苏益玲银行存款109.45元。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1345号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民�院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3277号
原告上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人汤云飞。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告褚桂明。
被告葛剑英。
被告褚宏亮。
委托代理人褚桂明。
被告金凤。
委托代理人褚桂明。
被告褚宇涵。
法定代理人褚宏亮。
法定代理人金凤。
委托代理人褚桂明。
原告上海市奉贤区土地储备中心与被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫红、被告褚桂明均到庭参加了诉讼。被告葛剑英到庭参加了第一次庭审。被告葛剑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市奉贤区土地储备中心诉称，经原、被告确认一致，委托评估公司对被告的宅基地房屋等进行了评估，并于2011年5月4日签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。协议中约定了拆迁补偿款及其他相应的权利和义务，同时约定：被告应当在签订协议后的7日内，即2011年5月11日前搬离原址，并将空房完整移交给原告。同时，为了履行合同，原告已经准备了大量的安置房源，随时可以安置交付。然时至今日，虽经原告多次催告，但被告却拒不履行协议约定的搬离义务。故原告诉至法院，要求判决：1、确认原告与被告在2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效；2、被告继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》约定的义务，立即搬离座落于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号的宅基地房屋。
原告上海市奉贤区土地储备中心针对其诉请向法庭提供了如下证据：
1、原、被告基本信息各一份，证明双方主体资格。
2、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议和房屋动迁补偿清单各一份，证明原、被告就拆迁补偿达成合意。
3、动迁户户籍人口及房屋面积核对表、宅基地使用权审核表各一份，证明被告是动迁宅基地的使用权人，有权签署房屋拆迁补偿协议。
被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵共同辩称，被告愿意响应号召动迁，但被告要求：1、被告的厂在宅基地房屋内，没有地方搬迁，被告发了挂号信给政府要求安置到浦星公路的老仓库，但至今没有回音，故要求补偿被告两年的过渡费52，569元；2、被告在宅基地场地上造了两间小屋没有经批准，算作违章建筑，减少了被告的有证面积，而同样隔壁邻居造的两间小屋是批准建造，两家同样的人口，为何被告建造不给批准，故要求两间小屋共42.95平方米要作为有证面积；3、补偿被告协议中违章房屋的补偿人民币（下同）58，959元，违章房屋的补偿是按照50%计算的，如果被告的小屋和店面房可以按照被告要求计算的话，相应违章面积要扣减的；4、被告的企业在1996年注册在宅基地房屋中，有村委会证明，依法纳税的，这次动迁没有按照企业标准来拆迁，要求补偿企业搬出另寻他处生产的租房费用，按0.5元／平方米／天×379平方米×3年，补偿被告205，800元；5、补偿被告企业的营业执照费用5，000元，1996年时没有门牌号码所以企业注册的时候没有写具体的地址；6、宅基地填土571立方，拆迁时按照30元／立方补偿的，但被告咨询了专业人员现在的填土施工价格在80-100元／立方，故应再补偿被告28，550元；7、2007年被告向镇规划中心提出申请，把自己的住宅房变成店面房，镇里开了证明，所以被告这150平方米店面房应当按照店面房标准拆迁。
被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议一份，证明该协议第六条后面被告写了一个“待”字，表示被告当时对动迁组说过要等政府的回信有结果才搬迁，但到现在政府都没有回音所以被告不能搬迁。
2、营业执照、村委会证明各一份，证明被告宅基地房屋内注册有营业执照，应该享有营业执照补偿款5，000元。
3、金汇镇城镇规划管理中心证明一份，证明被告的住宅房中有150平方米店面房。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3均无异议。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为该证据上的“待”字不是被告褚桂明添加的，但何时写上去的被告不清楚。对证据2、3真实性无异议，但认为只是被告用于办理营业执照的材料，并不符合动迁安置的相关要求，出具证明的部门也没有权利改变房屋的性质。上述原告提供的证据及被告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下事实：2011年5月4日，原告与被告褚桂明、葛剑英签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，约定：原告拆迁被告所有的座落于上海市奉贤区百曲村4组405号宅基地房屋，有证有效面积273.84平方米；土地使用权基价人民币（下同）700元，价格补贴600元／建筑面积；房屋（含棚舍）建安重置结合成新的评估总价为243，094元；原告应该支付给被告货币补偿款：1、土地使用权基价、价格补贴：273.84×（700＋600）＝355，992元；2、二次装潢补偿款83，123元；3、附属物补偿款68，168元；被告应当在签订本协议后7日内，即2011年5月11日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。上述宅基地房屋现未交付原告，仍由被告居住使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告褚桂明、葛剑英签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于被告提出要求原告进行7项补偿的意见，本院认为，原告对被告该7项要求均不同意，原、被告亦已签订上述协议对拆迁补偿的内容进行了约定，被告的意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求确认原告与被告褚桂明、葛剑英签订的上述协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方协议的约定，被告应当在2011年5月11日前搬离原址，但至今被告仍占用房屋，未能按约履行搬离义务，应承担相应的民事责任。对于被告辩称其曾在上述协议中写明“待”即等政府有回音才搬迁的辩解意见，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供证据证明原告对此曾予以认可，故对被告该辩解意见本院不予采信。原告要求被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，搬离系争宅基地房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告上海市奉贤区土地储备中心与被告褚桂明、葛剑英于2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效。
二、被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，于本判决生效之日起十日内搬离座落于上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号宅基地房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告褚桂明、葛剑英、褚宏亮、金凤、褚宇涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00267号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人伍某。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日12时许，被告人伍某在本市江汉区沿江大道民族路附近，趁人不备，用镊子扒窃被害人李某放在大衣左侧口袋内价值人民币200元的华为牌Y310-5000型移动电话机1部。被告人伍某在携赃逃离作案现场途中，被群众抓获并扭送至公安机关。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等书证；王某某、王某某的证人证言；被害人李某的陈述；价格认定意见书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人伍某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年三月十八日
书记员 章兴益
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1209号
原告：蒋玲玲，女，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，。
委托诉讼代理人：蔡萍，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告表姐，，代理权限为特别授权。
被告：彭焕林，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省南县，。
委托诉讼代理人：邓科，湖南金州律师事务所律师。
被告：张友良，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
第三人：湖南金禧财富投资管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：蒋久贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楚雄，男，1988年8月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省永州市冷水滩区，，代理权限为特别授权。
原告蒋玲玲与被告彭焕林、张友良及第三人湖南金禧财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲玲的委托诉讼代理人蔡萍、被告彭焕林的委托诉讼代理人邓科、第三人湖南金禧财富投资管理有限公司委托诉讼代理人杨楚雄到庭参加诉讼。被告张友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告彭焕林立即偿还原告借款本金43万元及利息13.76万元(利息按月利率2%，自2015年11月4日起暂计算至2017年3月4日止），共计56.76万元；2.被告彭焕林支付借款本金在继续占用期间的利息（按月利率2%计算，每月0.86万元，从2017年3月4日起至借款本金还清之日止）；3.被告张友良对上述借款本金及利息等承担连带责任；4.案件诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日，被告彭焕林因临时需要资金周转，通过第三人向原告借款50万元，约定按月利率2%计算利息，借期3个月，由被告张友良承担连带保证责任，三方于2015年2月4日，签订了一份《借款合同》。被告彭焕林除偿还了原告本金7万元及10个月的利息外，尚欠原告借款本金43万元及2015年11月4日以后的利息至今没有偿还，故原告提起诉讼。
被告彭焕林辩称，借款本金是49万元。2015年2月4日收到了原告50万元，但当天就退还了原告1万元，另已还本息26.7002万元（其中本金18.89651万元、利息7.803492万元）。截止2017年3月4日，共欠本息40.422819万元（本金31.103492万元、利息9.319327万元）。至2017年3月4日，欠本金占用期间利息6220.7元（311034.92X2%=6220.7）。2015年7月3日，彭焕林交财务章和私章各一枚给第三人湖南金禧财富投资管理有限公司作为质押。
被告张友良未予答辩。
第三人湖南金禧财富投资管理有限公司述称，原告所诉属实。
本院结合原告提交的证据及到庭当事人的当庭陈述，对原告起诉的事实予以确认。另查明：2015年2月4日，原、被告及第三人签订了一份《借款合同》，其中第九条约定“担保人同意为借款人就本合同项下贷款承担连带责任担保；担保人同意在借款人不能按时足额偿还本息时，担保人自愿为其承担偿还责任，并保证在还款到期的三个工作日内代为清偿借款本息”。被告张友良在担保人栏签字。原告于2015年2月4日支付了被告彭焕林50万元，被告彭焕林出具了借条，借条记载：彭焕林收到蒋玲玲借款50万元，借款期限自2015年2月4日起至2015年5月3日止，共计3个月，利息每月4日支付。借款当日，彭焕林支付了原告蒋玲玲1万元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告彭焕林支付了借款，由于被告彭焕林没有按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告张友良承担了连带责任担保，但在保证期间没有偿还本息，应当与被告彭焕林连带承担偿还责任。被告彭焕林辩称自己至2017年3月4日止实欠原告借款本息40.422819万元及本息占用利息6220.7万元，因没有提供相关证据证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告蒋玲玲要求被告承担其律师代理费，因没有相关证据证实，本院不予支持。被告彭焕林在庭审中自认2015年2月4日支付给蒋玲玲1万元是支付利息，故其欠款本金应为43万元。原告在起诉中认可彭焕林已经偿还了10个月利息，故所欠利息应当自2015年12月4日起计算，至2017年3月4日止共计12.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告彭焕林在本判决生效后五日内偿还原告蒋玲玲借款本金43万元，以及自2015年12月4日起至2017年3月4日止的借款利息12.9万元；
二、限被告彭焕林在本判决生效后五日内支付原告蒋玲玲借款本金在继续占用期间的利息（以43万元本金为基数，自2017年3月4日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算）；
三、被告张友良对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告蒋玲玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9476元，由被告彭焕林、张友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 周湘英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周奕辰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第106号
申请执行人：高兴宇。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：时事出版社。住所地：北京市海淀区万寿寺甲2号。
法定代表人：周勇，该社社长。
本院在执行高兴宇与时事出版社（2014）日民三知初字第49号著作权侵权纠纷一案中，申请执行人高兴宇于2015年7月8日向本院递交申请，以“被执行人已经清偿本案生效法律文书确定的义务内容及案件受理费、申请执行费共计5100元，放弃迟延履行期间的债务利息”为由，要求终结执行予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日民三知初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0255号
原告谈中朝，男，1957年5月25日出生，汉族，扬州市人。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所。
被告陈兴坤，男，1971年10月30日出生，汉族，高邮市人。
被告绪红，女，1971年6月20日出生，汉族，高邮市人，系被告陈兴坤之妻。
委托代理人张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原告谈中朝与被告陈兴坤、绪红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈中朝的委托代理人陈小丽、被告陈兴坤、绪红的委托代理人张正朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告人因经营需要与案外人夏慧琴借款，于2011年9月30日借款135万元，约定2011年10月30日归还，被告人绪红出具借条。2013年7月20日，夏慧琴与原告达成债权转让协议，约定夏慧琴向原告转让135万元的债权权利。协议达成后，夏慧琴向两被告告知了债权转让事宜。两被告至今未归还借款。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币135万元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告称对借款事实无异议，但借条的金额中已包括利息，并未有其他的利息约定。
经审理查明：2011年9月30日，被告人绪红向案外人夏慧琴借款135万元并出具借条，约定2011年10月30日归还。2013年7月20日，夏慧琴与原告谈中朝达成债权转让协议，约定夏慧琴向原告谈中朝转让135万元的债权权利。协议达成后，夏慧琴向被告绪红告知了债权转让事宜。上述事实，有原告提供的借条一份、债权转让协议书、通知书、告知债权转让的视频资料予以证实、经质证，被告未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
被告未提出实质性异议，亦未提交证据。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告绪红向案外人夏慧琴借款并出具了借条，案外人夏慧琴将其对绪红的债权转让给原告谈中朝，并已通知被告，其转让行为符合法律规定，应予支持。因案外人夏慧琴与被告绪红之间的借据未约定利息，故本院认为被告绪红应按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率从2011年10月31日起计算到实际支付日止）。
被告陈兴坤虽与绪红是夫妻关系，但该份借条系由被告绪红个人出具，借条中并未注明该款项的使用情况，原告未就对被告陈兴坤的主张及请求提供证据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定判决如下：
一、被告绪红应于本判决生效后三十日内一次性归还原告谈中朝人民币1350000元及相关利息（按银行同期贷款基准利率从2011年10月31日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半收取），由被告绪红负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年十一月十五日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用以下方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有以下情形之一的除外：
根据合同的性质不得转让；
按照当事人的约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民保字第18-2号
原告：郑元明，男，1969年6月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区五宝法律服务所法律工作者。
被告：刘峰川，男，1969年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：彭仲英，女，1970年9月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：王永平，男，1965年2月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告郑元明与被告刘峰川、彭仲英、王永平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对三被告价值380000元（叁拾捌万圆）的财产采取财产保全措施，本院依法作出（2015）贡井民保字第18-1号民事裁定书所采取的保全措施期限已届满，原告向本院申请续行查封。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘峰川、彭仲英、王永平的银行存款380000元（叁拾捌万圆），或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓海川
审 判 员 罗李梅
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贾盛秋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2671号
申请执行人高翔，男,1991年8月5日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人高翔与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1563号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告高翔欠款2.328万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人高翔于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日向申请执行人高翔发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月5日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高翔尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高翔发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 � � 束 通 知 书
（2017）湘0111执2729号
湖南天龙建材有限公司:
上海建工五建集团有限公司:
申请执行人湖南天龙建材有限公司诉被执行人上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3713号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15961号
原告：梁楚平，男，1980年1月4日出生，汉族，现住广东省中山市。
被告：梁启亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县，现住广东省惠州市。
被告：梁湘华，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县，现住广东省惠州市。
原告梁楚平与被告梁启亮、梁湘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁楚平到庭参加诉讼，被告梁启亮、梁湘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁楚平向本院提出诉讼请求：1.判令借款人梁启亮清偿借款5万元及利息和相应的违约金（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月7日起计算至清偿之日止）；2.判令担保人梁湘华清偿其儿子梁启亮产生的上述债务，清偿范围包括：借款的本息、违约金、本案诉讼费、律师费、路费等一切费用，按借条约定赔付给梁楚平。事实及理由：2014年8月7日，梁启亮因为生意资金周转需要向梁楚平借款5万元，借款日期为2014年8月7日，还款日期为2014年11月7日，利息为每月总金额的3%。如到期未还，梁启亮应向梁楚平赔付违约金（以借款总额为基数，按日千分之三计付）、本案诉讼费、律师费、路费等一切费用。担保人梁湘华为借款人梁启亮的父亲，梁湘华自愿承担涉案借款的保证责任。如果梁启亮到期未能还清借款，则梁湘华愿意承担还清借款本息及违约金、诉讼费、路费等一切费用的责任，并向梁楚平支付上述费用。借款到期后，梁启亮、梁湘华一直没有偿还借款本金及利息。梁楚平为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，梁楚平对其诉求明确如下：第1项诉求的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2014年8月11日起计算至清偿之日止，并撤回对违约金的主张；第2项诉求为请求判令梁湘华对梁启亮的第一项债务承担共同清偿责任。
被告梁启亮、梁湘华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告梁楚平围绕其诉求依法提交了证据并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，梁启亮作为借款人、梁湘华作为担保人向梁楚平出具借条一份，主要载明：梁启亮因为生意资金周转，向梁楚平借款5万元，月息为3%，借款期限从2014年8月7日至2014年11月7日，到期一次性偿还；如不能按期偿还，梁启亮应当向梁楚平赔付违约金（以借款总额为基数，按日千分之三计付）、诉讼费、律师费、路费等一切费用；梁湘华为上述借款提供担保，如梁启亮到期未能还清借款，则愿意承担向梁楚平支付借款本息及违约金、诉讼费、律师费、路费等一切费用的责任。2014年8月7日，梁楚平向梁启亮支付现金3000元，当天梁启亮亦向梁楚平出具了收据。2014年8月8日、8月9日、8月11日，梁楚平通过银行转账方式，分别向梁启亮支付1.5万元、1.49万元、1.71万元，三次转账共计4.7万元，8月11日梁启亮向梁楚平出具收到银行转账4.7万元的收据。借款到期后，梁启亮未能按约还款付息，经梁楚平催讨，2016年4月23日，梁启亮、梁湘华向梁楚平出具还款计划书一份，主要载明：2014年8月7日，梁启亮向梁楚平借款5万元，现计划于2016年5月1日偿还借款。2016年5月1日，梁湘华又向梁楚平出具担保书一份，主要载明：梁湘华愿意为梁启亮2014年8月7日的5万元借款再次提供担保，如2016年5月1日梁启亮没有向梁楚平还付借款，则梁湘华应对此债务与梁启亮连带向梁楚平清偿（连带责任包括不仅限于2014年8月7日约定违约金、利息、诉讼费、律师费及客观其他费用等）。梁启亮、梁湘华出具上述还款计划书和保证书后，未能如约还款以及承担保证责任，梁楚平遂于2016年7月27日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，梁启亮向梁楚平借款的事实，有涉案借条、收据、银行卡交易明细单及还款计划书等证据为证，本院予以认定。梁启亮向梁楚平借款，理应偿还。借款期限届满后，梁启亮未能按时偿还，有失诚信，已构成违约，梁楚平要求梁启亮偿还借款本金的诉求，理据充分，本院予以支持。梁楚平主张的借款利息低于借条的约定，且符合法律的规定，本院亦予支持。
关于梁湘华对本案债务承担连带清偿的问题，梁湘华作为涉案借款的担保人的事实，有涉案借款、还款计划书以及担保书为证，本院予以确认。2016年5月1日梁湘华向梁楚平出具的担保书中，载明梁湘华愿对本案债务与梁启亮连带向梁楚平清偿（连带责任包括不仅限于2014年8月7日约定违约金、利息、诉讼费、律师费及客观其他费用等），且梁楚平向梁湘华主张权利时未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院认定梁湘华应对涉案借款本息承担连带保证责任，与梁启亮连带清偿涉案债务。
综上，梁楚平的本案诉求，理据充分，本院予以支持。梁启亮、梁湘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁启亮于本判决生效之日七日内向原告梁楚平清偿借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2014年8月7日计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁湘华对被告梁启亮上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告梁楚平已预交），由被告梁启亮、梁湘华共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年十月二十日
书记员 李勉
陈奇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初902号
原告：盛云安，男，1952年5月5日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。
被告：淄博南昊环保科技有限公司，住所地博山区白虎山路商业街506号。组织机构代码：79531194-4。
法定代表人：马卫国，经理。
被告：马卫国，男，1970年1月23日出生，汉族，住博山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孙连义，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告盛云安与被告淄博南昊环保科技有限公司（以下简称南昊公司）、马卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛云安的委托诉讼代理人孔祥志，被告南昊公司、马卫国的共同委托诉讼代理人孙连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云安向本院提出诉讼请求：判令被告南昊公司支付货款6.2万元，被告马卫国承担连带责任。事实与理由：原告于2010年3月1日至2013年2月28日承包经营山东中压机械制造有限公司，经营期间形成的债权债务由原告自行处理。在经营期间，原、被告发生买卖业务关系，因被告拖欠原告货款，致使原告向法院提起诉讼。法院在该案审理中查明，被告欠案外人李千家货款6.2万元，李千家欠原告货款6.2万元，经三方协商该货款由被告支付给原告，原告已做账务处理，但上述案中未予处理。又因被告曾交付集资款5万元，现被告已向法院另行起诉，故原告再次向法院起诉，请求被告支付该笔款项。庭审中，原告盛云安明确要求被告马卫国承担连带责任的理由是南昊公司股东系马卫国夫妻两人，该公司属于家庭公司。
被告南昊公司辩称，原告所述事实与实际情况不符，南昊公司与原告之间没有任何债权、债务关系，不应当支付货款。
被告马卫国辩称，原告诉称其与被告南昊公司有债务转移关系，而被告南昊公司系独立承担民事责任的有限公司，应由南昊公司承担责任，与被告马卫国无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告盛云安提交以下证据，1．薛建波、李千家出具的证明一份；2．淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第587号民事判决书和淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第630号民事判决书各一份；3．薛建波当庭证言。被告南昊公司提交盛云安财务明细账复印件一页。经本院审查，原告盛云安与被告南昊公司提交的证据均真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛云安在承包经营山东中压机械制造有限公司期间，与被告南昊公司以及案外人李千家达成口头协议，由李千家从盛云安处提走2.6米炉体一件，其中6.2万元货款由被告南昊公司支付，并由盛云安将该笔业务记载于其与南昊公司业务往来的财务账簿中。明细账册显示，该笔调账事宜记载日期为2010年11月6日，盛云安将该笔款项计入“借方”。同时该份账册还显示2010年4月21日至2011年5月3日期间，南昊公司与盛云安还有多笔业务往来。盛云安根据借贷记账法，在该明细账册最后一行载明“借15267.00元”。
另查明，2015年8月19日，盛云安作为原告以买卖合同纠纷为案由将南昊公司作为被告诉至本院，请求南昊公司支付货款。本院于2015年11月23日作出（2015）博商初字第587号民事判决，南昊公司不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2016年3月2日作出二审判决，驳回南昊公司上诉，维持原判。现判决已生效。一审判决书第二页载明“原告盛云安诉称，……2010年底原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款
15267.00元，后原告按照要求为被告提供煤气炉炉体、炉体附件、汽包及其他配件，被告为原告出具提货单据，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款129699.40元”，第四页查明事实部分中载明“原告盛云安主张其与被告共发生业务额1197649.40元，被告共支付货款金额为1067950.00元，尚欠原告的货款金额为129699.40元。被告南昊公司则主张，双方实际发生业务额为
1114890.00元，被告实际支付货款的金额为1249950.00元，超支金额为135060.00元”，第六页本院认为部分载明“综上，原、被告双方实际发生的总业务额为1143802.00元，……被告实际已付货款金额为1049950.00元。此外，关于案外人李千家向原告转让债权62000.00元以及被告法定代表人马卫国集资款5万元是否折抵货款的问题，由于该两笔款项与本案均不是同一法律关系，且后者双方均未提供相关证据予以证明，被告亦不同意折抵货款，本案不予一并处理”。二审判决书第七页载明“二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认”，判决理由部分载明“……被上诉人在起诉时已经将上诉人在其处的5万元集资款抵作货款予以扣除，因上诉人不同意该5万元作为货款予以处理，一审认定对于双方之间的借款及债权转让款应另案处理并无不当。”
庭审中，南昊公司对双方与李千家之间的调账事实无异议，但主张根据本院（2015）博商初字第587号民事判决书载明的盛云安诉称内容以及盛云安与南昊公司之间的明细账册，盛云安已将涉案的6.2万元债务计入2010年的明细账中，且盛云安又自认截止2010年底尚欠货款15267.00元，故本案6.2万元已经清偿，盛云安无权再行主张。
本院认为，盛云安、南昊公司以及李千家三方之间发生调账事实，双方均无争议，本院予以确认。争议焦点是南昊公司是否已清偿涉案6.2万元。本院认为，南昊公司没有清偿涉案款项，应当承担继续清偿的民事责任。理由如下：1．在盛云安起诉南昊公司（2015）博商初字第587号买卖合同纠纷一案中，盛云安主张截止2010年底尚欠货款15267.00元，确实存在自行将本案6.2万元与其他业务相抵销的情形，但对盛云安的该项主张，南昊公司在该案审理过程中并不予认可。同时本院在审理该案中，审理认定的是盛云安与南昊公司之间直接的供货、付款数额，并不包括南昊公司替李千家所应支付的6.2万元，且对此在判决中亦明确告知双方另行处理，淄博市中级人民法院在该案二审中对此亦同样认定。2．被告南昊公司主张该6.2万元货款已经清偿，但原告并不认可，被告南昊公司也未提供任何证据证实该货款其已经支付，应该自行承担举证不能的法律后果。因此，盛云安自行抵销南昊公司应付6.2万元债务的行为并不发生抵销效力，南昊公司应当继续清偿。
原告主张马卫国应当承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淄博南昊环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告盛云安支付货款6.2万元；
二、驳回原告盛云安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取计675.00元，由被告淄博南昊环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第281号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2003年12月8日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被海盐县公安局刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1198号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪（未遂），于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月27日晚，被告人杨某结伙张贤东、李成勇（均已判刑）经事先通谋，至海盐县元通街道海盐耐龙紧固件有限公司实施盗窃，采用推门、剪锁等手段进入后，窃得办公室内黑色联想笔记本电脑（型号：G430AS-
PSE）、红色联想笔记本电脑（U350-STW）各1台及1000G、500G移动硬盘各1只，计价值人民币4832元。后因被害人陈某发现，而未能得逞。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张贤东、李成勇的供述，被害人陈某的陈述，海盐县公安局扣押物品清单清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4832元，数额较大，后因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人杨某所实施的犯罪系未遂，依法比照既遂犯罪从轻处罚。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭叶青
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢21号
申请执行人：锦州银行股份有限公司某某支行，地址：某某县某某镇。
负责人李某某，系该行行长。
被执行人：郭某某，男，1964年4月2日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被执行人：杨某某，女，1964年1月27日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
本院在上述双方当事人借款合同纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初854号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨楠
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初15号
原告张艮和，男，1963年6月13日出生，汉族，住址为河北省邯郸市邯山区。
被告邯郸市公安局冀南新区分局（原名称先后为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局、邯郸市公安局马头经济开发区分局），组织机构代码78306369—0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
原告张艮和诉被告邯郸市公安局冀南新区分局治安行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艮和，被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年5月29日对原告作出马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定。该决定书载明：现查明，2015年5月28日，张艮和在北京中南海周边非正常上访，严重扰乱了该地区的正常秩序，有报警记录、北京市公安局训诫书、张艮和陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张艮和行政拘留十日。
被告提交证据：1、2015年5月29日受案登记表；2、2015年5月29日受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、2015年5月29日马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、行政案件权利义务告知书及2015年5月29日询问周新峰的笔录；9、行政案件权利义务告知书及2015年5月29日询问张艮和的笔录；10、2015年5月28日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；11、张艮和户籍证明；12、2015年5月29日被告马头派出所对张艮和所作社会调查。
原告诉称：2015年5月29日上午7时，原告在北京国家信访局等有关部门反映问题“维权”时，被被告马头派出所及马头镇周新峰等五人未依法定程序强行拖进小型面包车内，被强迫拘留十天，有行政处罚决定书和磁拘解字（2015）0301号解除拘留证明书为证。根据有关法律、法规规定，对于“维权”行为只能教育不拘留。原告在北京已经受到警告、训诫，被告又对原告进行行政拘留有悖一事不二罚的原则。原告本来就没有违反任何法律、法规，不应受到行政处罚。地方没有北京市案发地派出所的移交地方处罚的手续，就是原告有违法行为，地方也无权进行处罚。因此，被告所作行政处罚明显错误，请求撤销马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定书，并要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失，给付精神损失抚慰金100000元。
原告提交证据：1、马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定书；2、磁拘解字（2015）0301号磁县拘留所解除拘留证明书。
被告辩称：2015年5月28日原告在北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫。训诫不属治安管理处罚法中规定的处罚种类，被告也没有因同一事实对原告作出两次以上罚款的处罚，不违反一事不再罚的原则。原告明知北京市中南海周边不是信访接待场所，依旧到该地区非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情形，属于情节较重。原告的违法行为虽发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有管辖权，不需要北京市公安局西城分局府右街派出所移交手续。综上，被告对原告所作马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定合法。
经审理查明：2015年5月28日17时36分，原告在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年5月29日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2015年5月29日至2015年6月8日止已执行完毕。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：被告2015年5月29日对原告所作马公（马）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失，给付精神损失抚慰金100000元，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张艮和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张艮和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初815号
原告曹某某，女，1974年4月6日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1972年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告曹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告刘某甲及其委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告因草率成婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情基础，被告婚后脾气暴躁，性格怪戾，常因生活琐事与原告生气吵架，又嗜迷于赌博，甚至将卖房地产款、房租用于赌博，对学生不管不问，又与异性保持不正当关系，为此原告痛苦不堪，现夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，被告与原告夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚，双方自××××年结婚至今已有近20年，在此期间双方感情总体上讲是比较好的，不然也不能维持到现在。原告提出被告不务正业，嗜述赌博不惜变卖家产，与事实不符，实际情况是，被告截止到目前一直从事往县城各家超市及副食品门市部送货，虽然收入不多，但足可以养家糊口，对孩子更是照顾有加，也未与其她异性有不正当的男女关系。
原、被告均没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩，取名刘某乙，现在柘城县第一高中学习。因家庭琐事及孩子生活费问题，双方经常发生争执，并相互指责，造成原告对被告产生反感。
本院认为，在婚姻家庭中，夫妻因生活琐事生气吵架在所难免，但彼此只要多关心、多交流、珍惜夫妻感情，努力去改善夫妻关系，才是解决家庭矛盾的根本途径。本案原、被告结婚近二十年之久，双方有一定感情基础，此次原告诉讼离婚，其根本原因系孩子在校花费问题所引发的家庭矛盾。客观的讲孩子虽然已经成年，但目前仍在学校接受教育，并不具备独立生活的能力，作为父母应给予全力帮助照顾，解决孩子后顾之忧，为其打造良好的学习环境，才是父母应尽的责任。本案原告为此提出离婚理由不足，且无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年四月十五日
书记员 张澍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第314号
原告：姚某某。
委托代理人：陈某。
被告：章某某。
原告姚某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月26日立案受理。依法由审判员高铁鹰独任审判，于2011
年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某到庭参
加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：吴某某于2010年11月18日向原告借款10000
元，由被告提供连带担保，但吴某某未依约还款。故诉要求判
令：被告立即归还借款10000元并支付利息250元；本案诉讼费
由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明吴某某向原告借款10000元并由被告章某
某提供连带责任担保的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：根据原告当庭的陈述及提供的证据，证据的
内容及形式均符合法律要求，在被告放弃质证的情况下，本院
对证据的真实性予以确认。经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：吴某某向原告借款10000元，该借款由被告提
供连带责任担保的事实有证据证明，原、被告间的借款保证责
任法律关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和
国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债
务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人
可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全
部保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院
应予支持。被告在其保证范围内履行了债务后有权对原债务人
行使追偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中
华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起七日内支付原告姚某某
借款10000元及利息250元。
本案受理费28元（已减半），由被告章某某负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一一年三月一十八日
书记员 丁加芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00114号
申请人王素敏。
被申请人赵六多。
申请人王素敏于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵六多驾驶的冀A207**号重型自卸货车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵六多驾驶的冀A207**号重型自卸货车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 封丽腾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异51号
异议人（案外人）肖晓。
申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆明分行
被执行人：晋榕应。
被执行人：云南旭云商贸有限公司
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人晋榕应、云南旭云商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人肖晓于2017年9月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖晓称，昆明市西山区人民法院（2017）云0012执3422号执行案件查封了位于昆明市西山区东玉新景-阳光华尔兹X-X-
XXX号房。2015年3月8日，晋榕应向异议人借款30万元，后经异议人多次催讨均未归还。故，二人于2016年5月10日签订了一份租房协议，将上述房屋以每年6万元的租金租赁给了异议人，租期为五年，以抵偿上述30万元借款。2017年9月8日，昆明市西山区人民法院发出腾房公告，要求将上述房�于2017年9月13日前腾空。异议人对上述房屋花费近5万元进行了装修，并且只使用了一年。故，异议人认为该房的所有权虽然归属于晋榕应但现由异议人租赁使用中，异议人对该房享有使用权，且应使用到2021年5月9日。为维护异议人的合法权益，请求依法解除对昆明市西山区东玉新景阳光华尔兹X-
X-XXX号房屋的查封。
本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人晋榕应、云南旭云商贸有限公司公证债权文书纠纷一案于2017年8月24日向本院提起强制执行申请。本院受理后，向被执行人晋榕应发出了《公告》，责令被执行人晋榕应将位于昆明市东玉新景阳光华尔兹8幢2单元402号房屋腾空并移交本院评估、拍卖以抵偿所欠债务。并于2017年10月26日作出了（2017）云0112执3422号执行裁定书，同日向昆明市不动产登记中心官渡分中心下发了《协助执�通知书》，查封了被执行人晋榕应名下的位于昆明市东玉新景阳光华尔兹X幢X单元XXX号房屋一套（房产证号：201XXXX**）。昆明市不动产登记中心官渡分中心对上述裁定书及《协助执行通知书》予以签收。另查明，位于昆明市东玉新景阳光华尔兹8幢2单元402号房屋的所有权人登记为被执行人晋榕应。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市东玉新景阳光华尔兹X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人晋榕应。本院有权对上述房屋采取执行措施，故本院要求昆明市不动产登记中心官渡分中心查封上述房屋并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明其对上述房屋享有使用权的主张乃是异议人与被执行人晋榕应的另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人对上述房屋享有权利，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人肖晓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异51号异议人（案外人）肖晓。申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆明分行被执行人：晋榕应。被执行人：云南旭云商贸有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人晋榕应、云南旭云商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人肖晓于2017年9月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人肖晓称，昆明市西山区人民法院（2017）云0012执3422号执行案件查封了位于昆明市西山区东玉新景-阳光华尔兹X-X-XXX号房。2015年3月8日，晋榕应向异议人借款30万元，后经异议人多次催讨均未归还。故，二人于2016年5月10日签订了一份租房协议，将上述房屋以每年6万元的租金租赁给了异议人，租期为五年，以抵偿上述30万元借款。2017年9月8日，昆明市西山区人民法院发出腾房公告，要求将上述房�于2017年9月13日前腾空。异议人对上述房屋花费近5万元进行了装修，并且只使用了一年。故，异议人认为该房的所有权虽然归属于晋榕应但现由异议人租赁使用中，异议人对该房享有使用权，且应使用到2021年5月9日。为维护异议人的合法权益，请求依法解除对昆明市西山区东玉新景阳光华尔兹X-X-XXX号房屋的查封。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人晋榕应、云南旭云商贸有限公司公证债权文书纠纷一案于2017年8月24日向本院提起强制执行申请。本院受理后，向被执行人晋榕应发出了《公告》，责令被执行人晋榕应将位于昆明市东玉新景阳光华尔兹8幢2单元402号房屋腾空并移交本院评估、拍卖以抵偿所欠债务。并于2017年10月26日作出了（2017）云0112执3422号执行裁定书，同日向昆明市不动产登记中心官渡分中心下发了《协助执�通知书》，查封了被执行人晋榕应名下的位于昆明市东玉新景阳光华尔兹X幢X单元XXX号房屋一套（房产证号：201XXXX**）。昆明市不动产登记中心官渡分中心对上述裁定书及《协助执行通知书》予以签收。另查明，位于昆明市东玉新景阳光华尔兹8幢2单元402号房屋的所有权人登记为被执行人晋榕应。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市东玉新景阳光华尔兹X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被执行人晋榕应。本院有权对上述房屋采取执行措施，故本院要求昆明市不动产登记中心官渡分中心查封上述房屋并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明其对上述房屋享有使用权的主张乃是异议人与被执行人晋榕应的另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人对上述房屋享有权利，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人肖晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年九月二十六日书记员  周 宏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1611号
原告厦门安和万家物业管理有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，组织机构代码68527349-X。
法定代表人蔡拥护，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告王建足，男，汉族，1963年8月4日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村田头南里**号***室，公民身份号码3502111963********。
原告厦门安和万家物业管理有限公司与被告王建足物业服务合同纠纷一案，原告厦门安和万家物业管理有限公司以与被告王建足达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告王建足的起诉的申请。
本院认为，原告厦门安和万家物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门安和万家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门安和万家物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1893号
原告:易县均益矿产建材有限公司，住所地：易县易水工业园区。
法定代表人：景洪义，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：郑建立，男，1972年11月4日出生，汉族，住易县。
原告易县均益矿产建材有限公司与被告郑建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县均益矿产建材有限公司撤诉。
案件受理费4619元，减半收取2310元，由原告易县均益矿产建材有限公司负担。
审判员 尚文鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 常小光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5049号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告曹守自，男，成年，满族，住山东省苍山县。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告曹守自借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十一月四日
书记员 魏绪斌
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执384-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨会连与黄伟建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人黄伟的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第975号
原告：蒋金燕。
委托代理人：张洪武。
被告：林伯葱。
原告蒋金燕与被告林伯葱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后由审判员黄觉晓依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蒋金燕的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告林伯葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋金燕起诉称：2011年7月1日，被告因石雕生意需要资金周转向原告借款15万元，口头约定月利率1.5%。被告依约定支付利息。2012年5月1日，被告向原告出具借条。此后，被告未支付利息也未偿还借款本金。原告诉讼请求：一、依法判决被告林伯葱偿还借款15万元并支付利息（利息自2012年5月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审最后陈述阶段，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告林伯葱没有作出答辩，也没有提供证据。
原告蒋金燕为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、被告户籍证明原件一份，用以证明被告的身份；
3、借条原件一份，用以证明被告林伯葱向原告借款15万元的事实；
4、汇款凭证原件一份，用以证明原告将15万元交付给被告的事实。
被告林伯葱在收到本院送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告林伯葱放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告蒋金燕提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为均具有真实性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告蒋金燕起诉的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告林伯葱结欠原告蒋金燕借款本金15万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。在出具借条时，原、被告之间虽然没有明确约定还款期限，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告蒋金燕经催讨后诉至本院，视为已经给予被告林伯葱合理的准备时间，被告林伯葱仍未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伯葱在本判决生效后十日内偿还给原告蒋金燕借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，减半收取2280元，由原告蒋金燕负担630元，由被告林伯葱负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年十二月一日
代书记员 赵 迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终11号
上诉人（原审原告）吕凤起，男，1974年2月1日出生，汉族。
委托代理人于秀梅（系吕凤起妻子），女，1973年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区道路运输管理站。
法定代表人潘荣刚，站长。
委托代理人郭宝进，大庆市萨尔图区道路运输管理站负责人。
委托代理人田冬青，黑龙江勤礼律师事务所律师。
上诉人吕凤起因诉被上诉人大庆市萨尔图区道路运输管理站行政处罚一案。不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕凤起的委托代理人于秀梅、被上诉人大庆市萨尔图区道路运输管理站的委托代理人郭宝进、田冬青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月3日10时许，原告驾驶牌照为黑EWV3**的自用车自东湖至萨尔图拉载乘客过程中，被大庆市公安局会战分局查获，大庆市公安局会战分局将案件线索移交被告，被告以原告违反《出租车经营服务管理规定》第八条的规定，依据《出租车经营服务管理规定》第四十七条第一项的规定，给予原告罚款5000元的行政处罚。
原审认为，被告作为本辖区道路运输管理机构，负责具体实施出租汽车管理工作，具备被告主体资格。本案中，被告所提交的证据能够证实原告驾驶非营运车辆进行营运。原告主张其为出租车司机，不属于非法营运，原审法院认为，原告虽具备道路运输从业人员从业资格，但其所驾驶车辆黑EWV3**为自用车，未取得出租车经营许可，故原告驾驶非运营车辆进行营运属于未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，故原审法院对原告的主张不予支持。综上，根据被告其所提交的证据，依据《出租车经营服务管理规定》第四十七条第一项的规定，给予原告罚款5000元的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决如下：驳回原告吕凤起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕凤起承担。
上诉人上诉称，被上诉人没有证据证明程序合法和处罚依据。被上诉人并没有提供公安分局移交手续和警察执法记录仪，原审法院认定事实不清，证据认定不当，故请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人大庆市萨尔图区道路运输管理站答辩称，上诉人存在未取得出租车经营许可，擅自从事出租车经营活动的客观违法事实。我单位作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款之规定，“县级以上道路运输管理机构负责具体实施出租汽车管理工作”。大庆市萨尔图区道路运输管理站为大庆市萨尔图区范围内的道路运输管理机构，其具有法定行政管理职责。又根据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款第一项之规定，“有下列行为之一的，由县级以上总道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”。本案中，上诉人在一审及二审审理过程中均对其以自用车黑EWV3**从事营运的事实予以认可。被上诉人行政执法过程中向上诉人履行立案、调查、集体讨论等相关程序，并向上诉人告知听证等相关权利，向上诉人送达了违法行为通知书、行政处罚决定，并对涉事违法车辆进行了证据登记保存。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的庆交萨罚（2016）005号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吕凤起负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年三月十六日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何佩雯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何佩雯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,140.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何佩雯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,140.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3721号
上诉人（原审原告）：冷某某，住大连市沙河口区。
委托代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某某，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人冷某某因与上诉人张某某离婚纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。夫妻离婚时财产分割应满足两个条件：1、婚后合法取得；2、取得后该财产在分割时仍实际存在。原审判决查明上诉人冷某某起诉离婚时，夫妻双方账户中仅冷某某账户内有存款12162.23元，且未认定上诉人冷某某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，同时，查明2012年10月至2014年4月期间，上诉人冷某某个人银行账户的资金支出为392万元左右，原审即以期间“2012年10月1日起单笔5000元以上未能说明合理理由的支出视为夫妻共同财产的提前支取”而确定夫妻共同财产的存在，该节事实认定法律和事实依据不足。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻关系存续期间的消费支出是否合理应结合双方经济收入、家庭背景、消费习惯、生活习惯等因素来确定，原审法院应查明上述事实据以认定可供分割的夫妻共同财产并据实裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第00666号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人冷某某预交的二审案件受理费18639元予以退回，上诉人张某某预交的二审案件受理费13224元予以退回。
审 判 长 宋 君
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈彩虹
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初206号
原告向高友，住龙山县老城区。
委托代理人李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告湘西龙山电力分公司，住址：龙山县民安街道办事处城北路4号。
法定代表人杨明祥，公司经理。
原告向高友诉被告湘西龙山电力分公司触电人身损害纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向高友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向高友撤回起诉。
案件受理费2100元，予以免收。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘瑾玉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢395号
申请执行人大连东武贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孔繁东，董事长。
委托代理人王立昱、王亚，该公司法律顾问，住大连经济技术开发区。
被执行人融金（大连）国际贸易有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人张羽，总经理。
被执行人孙韶渝，女，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人梁凤英，女，汉族，系江融经贸发展有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人孙韶雯，女，汉族，系裕衡（大连）国际贸易有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人双汇澎（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人魏传滨，总经理。
被执行人大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人范春艳，总经理。
被执行人大连江融经贸发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人梁凤英，总经理。
被执行人大连越驰经贸发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人郭倩，总经理。
被执行人大连川悦贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刘洁，总经理。
被执行人张羽，男，汉族，系融金（大连）国际贸易有限公司总经理，住东港市。
被执行人刘洁，女，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人大连新源汇国际贸易有限公司，住所地连市西岗区。
法定代表人郭强，总经理。
被执行人大连逸欧贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刁翔，总经理。
被执行人裕衡（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙韶雯，总经理。
被执行人范春艳，女，汉族，系大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司总经理，住大连市甘井子区。
被执行人田东，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人孙锡铅，男，汉族，无职业，住大连市中山区.
被执行人郑立军，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人郭倩，女，汉族，系大连越驰经贸发展有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人郭强，男，汉族，系大连新源汇国际贸易有限公司总经理，住大连市中山区。
被执行人姜曼，女，汉族，无职业，住普兰店市。
申请执行人大连环渤海发展信用担保有限公司与被执行人大连新源汇国际贸易有限公司、大连川悦贸易有限公司、大连逸欧贸易有限公司、裕衡（大连）国际贸易有限公司、双汇澎（大连）国际贸易有限公司、大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、融金（大连）国际贸易有限公司、大连越驰经贸发展有限公司、大连江融经贸发展有限公司、范春艳、郭强、姜曼、郭倩、郑立军、孙韶雯、张羽、孙韶渝、梁凤英、刘洁、田东、孙锡铅追偿权纠纷一案刘毅711231X
12293514，业经本院审理终结，并于2015年11月4日作出（2015）沙民初字第2554号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人于2016年12月12日向本院申请变更第三人大连东武贸易有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及变更申请书。经审查，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，具有法律依据，本院已裁定变更第三人大连东武贸易有限公司为本案的申请执行人，并根据申请执行人的申请，对被执行人孙韶渝位于中山区松林街11号1层房地产进行司法评估、拍卖，现已成交，申请执行人实现债权3939768元。对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故根据申请执行人的申请，终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2554号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保120号
申请人黄志杰，男，1968年12月21日出生，住广东省深圳市。
被申请人张智国，男，1977年5月30日出生，住湖南省郴州市。
被申请人唐莉，女，1984年3月6日出生，住永州市冷水滩区。
申请人黄志杰与被申请人张智国、唐莉民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张智国、唐莉银行存款470000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄志杰提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张智国、唐莉银行存款470000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年三月二日
书记员 贺 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20459号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：程石，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告程石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年十月九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20459号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：程石，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告程石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年十月九日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初29号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人向付明（自报），男，1985年6月1日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，无业，户籍地湖南省桑植县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人向付明犯抢夺罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人向付明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日下午，被告人向付明驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇潮安大道中国农业银行附近路段时，见被害人潘某（女，1944年9月7日出生）骑自行车路经该处的人行道，潘的自行车菜篮中放着一个雨衣袋，遂决定抢走潘菜篮内的雨衣袋，后驾车靠近潘某，并乘潘某不备，动手抢走潘菜篮内的上述雨衣袋，内有现金人民币1750元及存折、雨衣等物品，后驾车逃离现场。得手后，赃款被向付明挥霍花光，赃物被其丢弃。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人向付明在庭审中没有异议，并有被害人潘某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及作案工具的拍照，被告人向付明在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人向付明以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人向付明犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人向付明抢夺老年人财物，应予从严惩处；鉴于被告人向付明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人向付明判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人向付明对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人向付明犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止）
二、对暂扣于潮州市公安局庵北派出所的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 曦
第2页共3页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更542号
罪犯张世强，男，52岁（1965年6月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年9月6日作出（2013）朝刑初字第2010号刑事判决，认定被告人张世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（已缴纳）。张世强不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）三中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日以（2016）京01刑更622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯张世强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张世强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张世强的改造及奖励情况，提出对张世强不超过九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯张世强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张世强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张世强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张世强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2020年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年七月二十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1460号
上诉人（原审被告）：李敏。
上诉人（原审被告）：尹振。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵建，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩峰，。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人李敏、尹振因与被上诉人韩峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李敏、尹振上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4053号民事判决，另行公正裁判。事实理由：李敏、尹振借款是给案外人王可、蒋斌使用，王可、蒋斌每月都给韩峰还款，李敏、尹振每月向韩峰偿还利息，李敏、尹振在算账时不知道王可、蒋斌还款，没有将王可、蒋斌还款计算在内，因此本案应扣除王可、蒋斌的还款。另外在算账时少算了两笔18000元和100000元，该两笔款应予扣除，一审没有扣除错误。李敏、尹振借韩峰900000元是按月利率5%支付的利息，超过年利率36%，超过部分应扣除本金，一审没有扣除错误。
韩峰辩称，李敏、尹振在一审认可借款900000元和约定利息月利率3%，2015年6月21日结算时已经结清利息，并重新出具了借款900000元的借条。李敏、尹振已偿还330000元，下欠570000元没有偿还，李敏、尹振二审称原借款没有利息与事实不符，也与其一审认定的事实相矛盾。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
韩峰一审起诉请求：1、李敏、尹振立即偿还借款57万及利息210600元（自2015年6月21日计算至2016年4月21日止，按月息3分计算，请求判令至借款还清之日）。2、李敏、尹振承担本案的全部诉讼费、财产保全费用。
一审法院认定事实：李敏、尹振系夫妻关系，韩峰与尹振系朋友关系。李敏、尹振因经营所需多年来与韩峰有经济往来，2015年6月21日，韩峰与李敏、尹振经结算，李敏、尹振共同给韩峰出具一张90万元借条：“今借到韩峰人民币玖拾万元整（￥900000.00）。2013年3月14日30万元、7月25日60万元换条利息已全清。2015年6月21日前双方原有条作废。月息3分。借款人：李敏（签名并捺指印）、尹振（签名并捺指印），2015.6.21日”。后李敏、尹振于2015年10月26日用其房抵款，归还韩峰33万元借款本金。李敏、尹振自2015年6月21日之后陆续偿还韩峰借款利息139000元。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。李敏、尹振向韩峰借款后经结算于2015年6月21日欠韩峰借款本金90万元事实清楚，有李敏、尹振给韩峰出具的借条及韩峰给李敏、尹振的汇款凭证予以证明。此后，李敏、尹振用房产抵付借款本金33万元，尚欠韩峰借款本金57万元，故韩峰请求李敏、尹振返还借款本金57万元的请求，予以支持。对韩峰向李敏、尹振主张借款按月利率3%计算的主张，依据相关法律规定，民间借贷利率超出年利率24%即不受法律保护，超过部分的利息不予支持。但李敏、尹振陆续偿还韩峰借款利息139000元应予以扣除。李敏、尹振辩称借款已还清的问题，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李敏、尹振于判决生效后10日内返还给韩峰借款本金57万元及该款自2015年6月21日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付139000元）。案件受理费5802元，财产保全费5000元，合计10802元，由李敏、尹振负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提供证据，李敏、尹振提供证据1、银行转款明细8页、承兑汇票2页、收条2张，证明2013年3月-2015年6月换条时李敏、尹振已付款767400元，利息是按月利率5%付的；证据2、王可2013年5月27日还给韩峰100000元；证据3.司法见证书，韩峰与姜敏是夫妻关系，证明还给姜敏100000元。韩峰提供6次汇款凭证268300元，证明双方有其他经济交往，2015年6月21日以前的账都已结算，只剩900000元李敏、尹振没有偿还。韩峰对李敏、尹振提供的证据质证意见：证据1、3不能证明都是还900000元的借款，因为双方还有其他经济往来；证据2是偿还其他借款，与本案没有关系。李敏、尹振对韩峰所举证据质证意见：借款是事实，但已还清。本院对李敏、尹振、韩峰二审所举证据认证意见：李敏、尹振、韩峰所举证据只能证明双方在2015年6月21日前双方除900000元以外还有经济往来，但不能证明与900000元借款存在关联性，故均不予认定。一审认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，李敏、尹振向韩峰借款900000元有借条在卷佐证，事实清楚，李敏、尹振已用房产抵偿330000元，下欠570000没有偿还，韩峰要求李敏、尹振偿还借款570000元及利息理由正当，一审判决予以支持并无不当。李敏、尹振称其在与韩峰结算时没有扣除王可、蒋斌偿还韩峰的借款和漏算其已偿还的118000元以及借款是按月利率5%付的利息，没有足够证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李敏、尹振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人李敏、尹振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王思嫚
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初10号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮成锋，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：福安市赛岐开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被福安市公安局取保候审；2016年11月18日、11月25日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]493号起诉书指控被告人阮成锋犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人阮成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日22时50分许，被告人阮成锋无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市甘棠镇港岐村沿国道104线往福安市赛岐经济开发区罗江村方向行驶，行经国道104线2155KM+700KM处，在交会车时，越过道路中央虚线驶入左半幅路面，与相向由郑某1驾驶的闽Ｊ×××××小轿车相撞，造成阮成锋受伤，两车损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人阮成锋负事故主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人阮成锋血液中乙醇含量为214.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人阮成锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、林某、阮某、郑某2的证言，福安市公安局出具的查获经过、到案经过、扣押及发还清单、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、事故责任强制保险单及商业保险保险单、物证提取笔录及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人阮成锋的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场照片及现场图，视听光盘，被告人阮成锋的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人阮成锋因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未随车携带机动车行驶证、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2016年10月17日，被福安市公安局处以罚款340元，有公安交通管理行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人阮成锋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮成锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮成锋无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮成锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 毛奶全
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初10号公诉机关福安市人民检察院。被告人阮成锋，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：福安市赛岐开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被福安市公安局取保候审；2016年11月18日、11月25日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]493号起诉书指控被告人阮成锋犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人阮成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月9日22时50分许，被告人阮成锋无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市甘棠镇港岐村沿国道104线往福安市赛岐经济开发区罗江村方向行驶，行经国道104线2155KM+700KM处，在交会车时，越过道路中央虚线驶入左半幅路面，与相向由郑某1驾驶的闽Ｊ×××××小轿车相撞，造成阮成锋受伤，两车损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人阮成锋负事故主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人阮成锋血液中乙醇含量为214.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人阮成锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、林某、阮某、郑某2的证言，福安市公安局出具的查获经过、到案经过、扣押及发还清单、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、事故责任强制保险单及商业保险保险单、物证提取笔录及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人阮成锋的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场照片及现场图，视听光盘，被告人阮成锋的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人阮成锋因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未随车携带机动车行驶证、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2016年10月17日，被福安市公安局处以罚款340元，有公安交通管理行政处罚决定书证实。本院认为，被告人阮成锋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮成锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮成锋无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮成锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李 艳审 判 员  毛奶全人民陪审员  王 芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终708号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省，组织机构代码。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:王健，男，1986年12月10日生，汉族，住江西省，
被上诉人（原审原告）:林杏，女，1985年9月27日生，汉族，住址同上，
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人王健、林杏商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第565号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经�查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 拯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3755号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告周菊根，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告周菊根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3663号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：金铁山，现住延吉市工化小区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金铁山供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告因此于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十八日
书记员 李 越
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02186号
原告沈阳盛世桃源商务会馆。
经营者姓名：田太生，男，汉族。
委托代理人夏伟斌，男，汉族。
被告王秀双，女，汉族。
委托代理人张春权，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳盛世桃源商务会馆诉被告王秀双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序分别于2015年8月20日和2015年9月25日公开开庭进行了审理。沈阳盛世桃源商务会馆委托代理人夏伟斌，被告王秀双及其委托代理人张春权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盛世桃源商务会馆诉称：被告王秀双系原告单位员工，2013年9月29日被告因购房向原告借款人民币20万元，原告按约向被告支付了全部借款，截止2015年5月10日，在原告再三催促下，被告迟迟未能偿还原告借款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元；2、依法判决被告给付利息，利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月29日起计算至被告实际偿还之日止。
被告王秀双辩称：原告主张被告返还20万元借款及利息没有事实和法律依据。因为原告无借款合同和欠条，涉案款项并非被告借款，而是原告对被告的奖励款，不存在利息问题，且在履行奖励协议中被告无过错，不应承担返还义务。2012年被告就职于原告处，任营销总监一职。2013年9月29日，原告与包括被告在内的企业高管签订了附条件奖励协议，约定被告在原告处工作满三年，原告将20万元购房首付款作为对被告的奖励，该协议存放于原告处，原告有义务提供而拒不提供，应承担不利后果。2015年2月22日和2015年3月29日，被告在原告单位工作期间两次将腰部扭伤，在被告治疗期间，原告不仅未履行为被告申报工伤的义务，还单方解除了劳动合同，严重违反了劳动合同法。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查清事实真相的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。
经审理查明：原告沈阳盛世桃源商务会馆组成形式为个人经营，经营者姓名田太生，经营范围为“住宿、正餐、洗浴美发服务、国产卷烟零售”。被告王秀双曾就职于原告沈阳盛世桃源商务会馆，担任营销兼营运总监职务。
2013年9月29日，原告从其实际经营者田太生名下的上海浦东发展银行沈阳和平支行，帐号为×××0457的银行卡向被告王秀双名下的帐号为×××1304的银行卡内转款20万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，银行转款明细、民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务必须清偿。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过银行转帐形式向被告交付20万元，被告王秀双对已收到该款项以及已被其实际支配使用的事实予以确认，庭审中原告提供了民事判决书、证人证言、转款凭证等证据，以上证据可形成完整证据链条，证明原、被告双方借款事实的存在，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。关于原告提出的由被告王秀双以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月29日起计算至被告王秀双实际偿还上述款项本金之日止的利息的诉讼请求，经审查，原、被告未就还款期限及借款利息进行约定，故该笔借款属于“不定期无息借款”。根据法律规定，原告作为款项的出借人、债权人，可以随时催告作为债务人的被告在合理期限内向其返还借款，并且，出借人要求债务人偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率进行计息。本案中，原告向被告出借款项，未约定利息，现原告主张被告向其给付自其向本院起诉时（2015年6月29日）起的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
关于被告王秀双提出的“20万元涉案款项系原告的奖励款、有双方签订的协议为证”的答辩意见，庭审中，原告未向法庭提供有效证据予以佐证，故本院对于该意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀双于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳盛世桃源商务会馆欠款本金20万元；
二、被告王秀双于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳盛世桃源商务会馆上述欠款本金20万元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月29日起计算至被告王秀双实际偿还上述款项本金之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告王秀双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。