北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00364号
上诉人（原审被告）夏含春，男，1970年12月1日出生。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京石大奥德科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路21号富泉花园雅典园H201。
法定代表人沈世昌，董事长。
委托代理人李彦，女，1980年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人夏含春因与被上诉人北京石大奥德科技有限公司（以下简称石大公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石大公司在原审法院诉称：2014年6月3日，在北京市昌平区京藏高速出京22公里处，夏含春驾驶车辆（车号：京某号）与李宗田驾驶的石大公司所有的车辆（车号：京某号）发生交通事故，造成石大公司车辆受损。后经北京市公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，夏含春负事故全部责任。事故发生后，石大公司车辆被送入车辆修理厂进行维修。石大公司后从修理厂得知夏含春驾照过期，无法使用保险赔付，与夏含春协商后，其同意待车修好后，支付相关费用。但夏含春拒绝付款，石大公司自行付款提车。因石大公司车辆为公司唯一接待用车，在车辆受损后，无奈租用车辆用于公司日常接待业务。为维护石大公司合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、依法判令夏含春赔偿石大公司车辆维修费32000元；2、判令夏含春支付由于维修对石大公司造成的额外交通费12600元；3、判令夏含春支付由于车辆损毁造成的车辆残值减少费用40000元；4、判令夏含春支付由于车辆损毁维修造成及后期处理相关事宜的误工费2000元；5、保险公司在保险范围内承担保险责任；6、判令夏含春向石大公司支付2014年7月2日起垫付车辆维修费造成的利息损失双倍赔偿；7、诉讼费用由夏含春承担。
夏含春在原审法院辩称：对于石大公司因本次事故所造成的直接的、实际的车辆损失我可以承担赔偿责任。但对于石大公司主张的高额的交通费、车辆残值减少费我不认可。因石大公司是法人单位，因此不存在产生误工费的问题，所以对于误工费不认可。因石大公司垫付修车费所产生的利息双倍赔偿，不认可。
保险公司在原审法院辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。对于石大公司的诉讼请求我公司不同意在赔偿，由于夏含春持驾驶证未年检，我公司已对夏含春出具了拒赔通知书，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔。
原审法院经审理查明：2014年6月3日，在北京市昌平区京藏高速出京22公里处，夏含春驾驶车辆（车号：京某号）与李宗田驾驶的石大公司所有的车辆（车号：京某号）发生交通事故，造成石大公司车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，夏含春负事故全部责任。事故发生后，石大公司于2014年6月11日将车辆送入车辆修理厂进行维修。
另查，事故发生时，夏含春所持驾驶证的有效期限为2008年4月15日至2014年4月15日，夏含春持有的驾驶证超过有效期。
再查，夏含春驾驶的车辆（车牌号：京某号）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（10万元不计免赔），事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第五条第七款第（四）项约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司不负责赔偿。保险公司庭审中提交了投保单。夏含春当庭认可该投保单中投保人签名处签字为其本人签字。
石大公司的各项经济损失，经法院确认为：车辆维修费32000元、交通费8000元（400元／天，酌定20天），共计40000元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、修理费发票及修理清单、信息查询单、投保单、保险条款和庭审笔录等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案的争议焦点在于保险公司能否以驾驶人的驾驶证未年检为由拒绝承担赔偿责任。夏含春认为，驾驶证过期可以受到相应的行政处罚，但是不构成保险公司免责的条件。法院认为，夏含春与保险公司签订的商业第三者责任保险条款中第五条第七款第（四）项约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司不负责赔偿。该部分条款已使用黑体加粗字体的方式进行提示，由于夏含春本人在投保单中的投保人签名处签字确认保险公司已就责任免除做了明确说明，故保险公司对保险合同条款中的责任免除内容已经对夏含春进行了提示说明，保险条款中的免责条款对夏含春具备法律约束力。夏含春在事故发生时所持的驾驶证有效期截止2014年4月15日，在出险时已经过期，属于持未按规定审验的驾驶证，符合商业三者险保险合同条款约定的免责事由，故保险公司对本次交通事故在商业第三者责任保险范围内免责。但是持未按规定审验的驾驶证并不属于交强险的免责事由，故保险公司仍需在交强险范围内承担赔偿责任。
本次交通事故中，夏含春驾驶车辆与石大公司车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于石大公司的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由夏含春承担全部赔偿责任。石大公司要求夏含春赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；交通费的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；石大公司主张车辆残值减少费、误工费和车辆维修费的利息损失的诉讼请求，没有相关法律依据，故法院不予支持；石大公司过高的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付北京石大奥德科技有限公司财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。二、夏含春赔偿北京石大奥德科技有限公司各项经济损失共计三万八千元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回北京石大奥德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏含春不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决第二项，改判由保险公司赔偿石大公司相关赔偿费用，我个人不用负担赔偿责任。上诉理由是：1、原审法院认定事实错误，保险公司的免责条款并未向我尽到充分说明义务；2、原审判决适用法律错误，我的驾驶证有效期虽然已经届满并未及时换领新证，但并不会直接导致驾驶证无效或者被吊销，在接受处罚后仍可换领新证；3、原审法院判决赔偿8000元交通费无法律依据。
石大公司答辩称：不同意夏含春的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，石大公司的车辆型号为奥迪A4轿车，事发后石大公司租用一辆奥迪A6轿车，租赁期为21天，租金为12600元。
以上事实还有北京华阳奥通汽车销售有限公司结算单、北京新月联合汽车有限公司开具的租车发票、自驾车租赁合同、双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中夏含春与保险公司签订的商业第三者责任保险条款第五条第七款第（四）项的约定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司不负责赔偿。该部分条款已使用黑体加粗字体的方式进行提示，夏含春本人亦在投保单中的投保人签名处签字确认保险公司已就责任免除做了明确说明，故原审法院认定保险公司对保险合同条款中的责任免除内容已经对夏含春进行了提示说明，进而免除保险公司商业第三者责任保险的保险责任正确。
关于夏含春主张的交通费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被损坏车辆为奥迪A4轿车，事发后石大公司租用一辆奥迪A6轿车，租赁期为21天，租金为12600元，参考车辆型号与租赁价格，原审法院自由裁量酌减石大公司交通费的金额适当，并不违反法律与司法解释的规定，夏含春主张不予赔偿石大公司交通费，无法律依据。
综上所述，夏含春的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五百二十元，由夏含春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费九百八十三元，由北京石大奥德科技有限公司负担六百零八元（已交纳）；由夏含春负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百五十元，由夏含春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张薷芯