宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1162号
原告（被告）：舒清明。
委托代理人：陆钟波。
被告（原告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：周正付。
原告舒清明与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。被告五洋公司于2013年12月6日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序并案审理，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告（被告）舒清明及其委托代理人陆钟波，被告（原告）五洋公司委托代理人周正付到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告舒清明起诉称：原告是泥工，于2012年1月初进入被告承包的位于宁波市镇海区庄市兴海南路附近的镇海炼化芳辰丽阳住宅小区C区东工程项目工地从事内外墙粉刷工作，双方未签订劳动合同。2012年4月12日17时39分左右，原告在下班途经兴海南路芳辰丽阳工地附近路口处，与案外人戴建荣驾驶的浙B×××××号重型专项作业车发生了交通事故。事故经镇海区公安局交警大队认定原告负事故次要责任，戴建荣负事故主要责任。就道路交通事故，原告已通过镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第1453号民事调解书获得赔偿，但需自行承担医疗费6474.7元。2013年4月6日至4月12日，原告在宁波市第七医院进行内固定拆除手术。2013年6月7日，原告经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级伤残。2013年8月12日，原告就工伤待遇提出仲裁申请书，并在仲裁申请书中明确要求与被告解除劳动关系，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出了甬劳仲案字（2013）第481号仲裁裁决书，原告认为该裁决存在事实不清裁决结果有误的情形。现原告不服提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工伤鉴定费300元、一次性工伤赔偿金45650元（11个月×200元／月×20.75天）、医疗费6474.7元、停工留薪期工资38000元（190天×200元／天）、解除劳动关系一次性伤残就业补助金23387元（7个月×40087元／年／12个月）和一次性工伤医疗补助金23387元（7个月×40087元／年／12个月），合计137198.7元。
被告（原告）五洋公司答辩并起诉称：原告虽然曾经在被告承建的镇海炼化芳辰丽阳住宅小区C区东工程从事粉刷工作，但双方的劳动关系已于2012年4月10日解除，原告从2012年4月10日起已经不再是被告的职工，2012年4月12日所发生的交通事故不是工伤。另外，原告的受伤是由交通事故引起，被告没有责任，不应当由被告赔偿。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2013）第481号仲裁裁决认定事实不清，故被告提起诉讼，请求依法判令：被告无须支付原告鉴定费300元、一次性伤残补助金45650元、医疗费5074.7元、停工留薪期工资27350元。
针对被告提起的诉讼请求，原告认为被告称双方的劳动关系于2012年4月10日解除没有依据，应该由被告予以举证。原告已于2013年3月5日被宁波市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告此次受伤系工伤是毋庸置疑的。
原告（被告）舒清明在举证期限内，提交了以下证据：
1.甬劳仲案字（2013）第481号仲裁裁决书复印件一份，欲证明原、被告已经经过劳动仲裁的前置程序。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据予以认定。
2.甬人社工认（2013）50号认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定表复印件一份、鉴定费发票一张、甬劳仲案字（2012）第873号仲裁裁决书一份，欲证明原告舒清明发生的交通事故被认定为工伤事故，原告被评定为工伤八级伤残，以及支付鉴定费300元的事实。经质证，被告对认定工伤决定书、仲裁裁决书的真实性无异议，但认为这些材料都是邮寄到总公司的，分公司没有收到过这些文书。对劳动能力鉴定表、鉴定费发票的真实性无异议，但认为原告应当是九级伤残，不是八级伤残。本院认为，此组证据由法定部门作出，真实性被告亦无异议，被告认为原告仅构成工伤九级伤残，但没有证据予以证实其主张，此组证据能够达到原告的证明目的，故本院予以认定。
3.（2012）甬镇民初字第1453号民事调解书一份、道路交通事故认定书复印件一份、门诊病历复印件一本、宁波市第七医院出院记录二份（其中一份为复印件）、医疗费票据复印件八张、医疗费票据一张、医疗证明书复印件三张、工资清单复印件一份，欲证明交通事故已经人民法院调解，原告需要自行承担医疗费6474.7元，原告在被告处工作期间工资为200元／天，月平均工资应为4150元。经质证，被告认可原告工资为200元／天，但对工资清单的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议。本院对（2012）甬镇民初字第1453号民事调解书、道路交通事故认定书、门诊病历、宁波市第七医院出院记录、医疗费票据、医疗证明书的真实性予以认定。被告对原告提交的工资单真实性有异议，且该工资单加盖的是项目部技术资料专用章，与原告要证明的其工资收入情况并没有关联性，故本院对工资单不予认定。
4.劳动争议仲裁申请书一份、解除劳动关系通知书一份、EMS快递查询单一份、邮寄回执一份，欲证明原告在仲裁申请书中已提出解除劳动关系的请求，在仲裁裁决后又书面通知被告解除劳动关系的事实。经质证，被告对劳动争议仲裁申请书的真实性无异议；对解除劳动关系通知书、EMS快递查询单、邮寄回执的真实性不予确定。本院对此组证据的真实性予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市劳动人事争议仲裁委员会调取了甬劳仲案字（2013）第481号案件中的仲裁申请书与庭审笔录各一份。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月12日17时39分，案外人戴建荣驾驶浙B×××××号重型专项作业车，与原告驾驶的无牌照电动自行车在镇海区兴海南路芳辰丽阳工地附近路口发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定此次事故由戴建荣承担主要责任，由舒清明承担次要责任。原告在事故发生后到宁波市第七医院住院治疗63天，2012年4月12日至2012年10月11日期间共产生医疗费35373.5元。宁波市第七医院出具的医疗证明书显示，医生建议原告出院后的休息时间为2012年6月14日至2012年10月15日。2012年10月29日，原告就与案外人戴建荣发生的交通事故向本院提起诉讼，在（2012）甬镇民初字第1453号案件中达成调解协议。原告的医疗费35373.5元、后续医疗费7000元（尚没有实际产生），由中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险范围内赔偿10000元，其余的医疗费由镇海石化物流有限公司按照80%的比例赔偿原告25898.8元。2013年4月6日，原告到宁波市第七医院取除骨折内固定装置，共住院6天，产生医疗费4439.61元。2013年3月5日，宁波市人力资源和社会保障局出具甬人社工认（2013）50号认定工伤决定书，认定原告遭遇的上述交通事故为工伤事故，被告没有对该认定工伤决定书提起行政复议或是提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。2013年6月7日，原告经宁波市劳动能力鉴定委员会评定为工伤八级伤残，原告为此支付劳动鉴定费300元。2013年8月7日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告工伤鉴定费300元、一次性伤残补助金45650元、医疗费6474.7元、停工留薪期工资38000元、一次性工伤医疗补助金23387元、一次性伤残就业补助金23387元，共计137198.7元，原告在仲裁申请书中明确要求解除劳动关系。2013年10月9日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2013）第481号仲裁裁决书，裁决被告支付原告鉴定费300元、一次性伤残补助金45650元，医疗费5074.7元，停工留薪期工资27350元，驳回了原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，并先后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：原告在被告处工作时工资为200元／天。
本院认为：宁波市人力资源和社会保障局在2013年3月5日已作出甬人社工认（2013）50号认定工伤决定书，认定原告遭遇的上述交通事故为工伤事故，被告在该认定工伤决定书作出后，在法定期限内没有提起行政复议，也没有依法提起诉讼，该认定工伤决定书已经发生法律效力。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告现在已经进行了取出内固定的后续医疗，实际产生的医疗费为4439.61元，而原告在交通事故调解时后续医疗费按照7000元的标准进行赔偿，原告称这7000元中包含了原告的护理费和住院伙食补助费，但是并没有提交证据予以证实，并且这两笔费用也并不属于工伤赔偿中的医疗费项目，故原告的后续医疗费本院按照4439.61元计算。则原告自行承担的医疗费为3914.31元（35373.5元＋4439.61元－10000元－25898.8元），此款应由被告负担。职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告受伤后的停工留薪时间为两次住院的时间以及医生建议休息的时间（第一次住院及休息时间2012年4月12日至2012年10月15日，第二次住院六天），原告计算的190天符合规定，本院予以支持。原、被告均认可原告在被告处工作时工资为200元／天，但是对原告每月的工作天数争议较大，原告并非按照银行代发的方式领取工资，被告也没有提供能够真实反映原告在事故发生前月工资水平的证据材料。在此种情况下，本院认为按照月工作日天数计算月工资数额较为合理，则原告的月工资数额应计算为4166元（200元／天×20.83天），则原告停工留薪期工资为26384.67元（4166元／月÷30天×190天）。一次性伤残补助金以伤害事故发生时本人工资为基数计发，八级伤残为11个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。由于被告没有提供原告事故发生前工资数额的证据，本院认为应当按照4166元／月的标准计算一次性残疾补助金。原告主张的一次性伤残补助金45650元（4150元／月×11月）低于本院核准的金额，本院对原告主张的金额予以支持。原告进行工伤伤残等级鉴定支付鉴定费300元，此款应由被告支付。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，八级伤残的标准为各七个月工资。原告于2013年8月7日向宁波市劳动争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书中，已经明确要求解除与被告的劳动关系，被告已经收到了该仲裁申请书，应视为职工本人书面提出解除劳动合同，被告应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以2012年度浙江省在岗职工月平均工资为基数计发，即被告应支付原告一次性工伤医疗补助金23384元（3340.6元／月×7个月）和一次性伤残就业补助金23384元（3340.6元／月×7个月）。
据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条，判决如下：
一、被告（原告）五洋建设集团股份有限公司支付原告（被告）舒清明工伤鉴定费300元、一次性伤残补助金45650元、医疗费3914.31元、停工留薪期工资26384.67元、一次性就业补助金23384元、一次性医疗补助金23384元，共计123017元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告（被告）舒清明的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）五洋建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）五洋建设集团股份有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万婷婷
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 佳