wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第26号
上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人（原审被告）：熊某。
上诉人徐某因与上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某、熊某分别于2015年1月17日和1月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人徐某、熊某提出的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某、熊某撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐某负担300元，由上诉人熊某负担850元
本裁定为终审裁定。
审判长 胡应文
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一五年一月三十日
书记员 章 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5199号
原告郭凤莲。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被告新乡市众利鞋业有限公司，住所地封丘县产业集聚区。
法定代表人卢赤民，董事长。
被告卢赤民。
被告毕德。
原告郭凤莲诉被告新乡市众利鞋业有限公司、卢赤民、毕德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘正宇到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告新乡市众利鞋业有限公司因经营需要，向原告借款300万元用于临时周转。双方约定借款期限3个月（2013年10月23日至2014年1月22日），月利息18%。被告卢赤民、毕德对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，但时至今日未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告新乡市众利鞋业有限公司偿还借款300万元整并支付利息、违约金（利息、违约金按银行贷款利率四倍自2014年6月8日起算至判决确定的还款之日）；2、被告卢赤民、毕德对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了对河南熊熊食业股份有限公司的起诉，本院予以准许。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：借款担保合同。
证明内容：证明原告与被告之间成立借款担保关系。
第二组：1、收据；2、汇款凭证；
证明内容：证明原告已按约定将借款汇入被告指定账户，原告郭凤莲与被告新乡市众利鞋业有限公司、毕德、卢赤民之间的借款关系生效。
第三组：1、短信截图；2、通话记录单；3、录音及文字记录；
证明内容：借款逾期后，原告委托律师通过发律师函、短信、电话沟通等方式积极向被告主张债权及在保证期间要求保证人承担担保责任的事实。
第四组：证人证言。
证明内容：借款逾期后，原告积极向被告毕德主张债权及要求其承担担保责任的事实。
三被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月23日，原告与被告新乡市众利鞋业有限公司、河南熊熊食业股份有限公司、卢赤民、毕德签订借款／担保合同一份，主要约定，借款人为新乡市众利鞋业有限公司，河南熊熊食业股份有限公司、卢赤民、毕德为保证；新乡市众利鞋业有限公司因生产经营需要向原告借款300万元，用于公司经营、流动资金，约定月利率为千分之十八，期限为三个月，自2013年10月23日起至2014年1月22日止，具体借款期限以收据为准，借款按日计息，按月付息，到期一次偿还本金，提款方式为一次性打入新乡市众利鞋业有限公司指定的账户，开户行：平安银行，户名毕德，账号：62×××83。保证期间为借款期限届满之日起6个月，保证方式为连带共同责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用，如不能及时还本付息，则对逾期本金按约定计收利息并按借款总额的10%支付违约金。签订合同当日，原告按合同约定账户打入300万元，当日新乡市众利鞋业有限公司给原告出具收据一份，证明收到原告郭凤莲300万元整，其法定代表人卢赤民亦在该收据上签名盖章。原告认可被告在2014年1月27日、3月10日、5月14日、6月11日共支付原告利息40万元，利息付至2014年6月7日。借款本金及之后的利息一直未付。
另查明：2015年2月27日，新乡县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具证明，载明：“证明2014年5月1日，我局依法对河南熊熊食业股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经侦查查明，截至目前，我局未发现郭凤莲出借资金给河南熊熊食业股份有限公司。”
本院认为：原、被告签订的借款／担保合同真实合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按约履行自己的义务，原告按合同约定借给被告新乡市众利鞋业有限公司300万元，被告新乡市众利鞋业有限公司应在到期日按约定偿还借款及利息。现被告新乡市众利鞋业有限公司未按约定偿还借款及利息，属于违约，应承担偿还借款、逾期利息及违约金的法律责任。卢赤民、毕德作为保证人，对被告新乡市众利鞋业有限公司的上述债务应承担连带保证责任。因被告新乡市众利鞋业有限公司已偿还至2014年6月7日的利息40万元，已还的该部分利息本院可不予干预。合同约定的利息、违约金之和超过了银行同期贷款利率的四倍，现原告要求利息、违约金按银行贷款利率四倍自2014年6月8日起算至判决确定的还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市众利鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告300万元，并支付自2014年6月8日起至判决确定的还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告卢赤民、毕德对上述债务承担连带保证责任。被告卢赤民、毕德承担连带保证责任后有权向被告新乡市众利鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由被告新乡市众利鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李文惠
审判员 常淑红
审判员 赵丽娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 王时俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第133号
原告：苏道亮。
委托代理人：林丽琴。
被告：苏连三。
被告：陆小华。
原告苏道亮诉被告苏连三、陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏道亮的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告苏连三、陆小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏道亮诉称：原告与被告苏连三系朋友关系。2006年6月份，被告苏连三因经营需要向原告借款，原告分别于2006年6月2日、6月7日通过其经营的浙江中通阀门有限公司向被告苏连三经营的永嘉县昌华物资有限公司支付260万元。2009年12月份，被告苏连三再次向原告借款，原告于2009年12月25日通过农行向被告苏连三出借250万元。后被告苏连三共偿还了40万元，截止2012年6月30日，被告共欠原告470万元。2012年6月30日，经原告与被告苏连三协商，就借款一事重新达成协议。双方约定：借款时间为2012年6月30日至2013年5月30日，还款日期为2013年5月30日，利息按实际天数计算，按月利率2%计算，每月利息92000元，每月30日前付清。到还款日，被告苏连三非但没有偿还上述本金，就连之前约定的利息也分文未付。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆小华应对上述债务承担共同偿还之责。现原告起诉请求判令两被告共同偿还借款470万元及利息（按月利率2%，从2012年6月30日起算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、户口证明、公民基本身份证明及结婚登记档案各一份，以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借款协议书一份，以证明被告苏连三向原告借款470万元及相关利息约定的事实；
4、农行进账单、变更登记情况及企业法人营业执照各一份，以证明原告经营的浙江中通阀门有限公司向被告苏连三经营的永嘉县昌华物资有限公司借款260万元后转化为个人借款的事实；
5、银行交易记录一份，以证明被告苏连三向原告借款250万元的事实。
被告苏连三、陆小华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因两被告未到庭而未由两被告当庭进行质证，经审理核对，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和客观性，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：两被告于1991年8月15日登记结婚。2006年6月份，被告苏连三因经营需要向原告借款，原告分别于2006年6月2日、6月7日通过其经营的浙江中通阀门有限公司向被告苏连三经营的永嘉县昌华物资有限公司共汇款260万元。2009年12月份，被告苏连三再次向原告借款，原告于2009年12月25日通过农行向被告苏连三出借250万元。以上三笔共510元，后被告苏连三共偿还了40万元，截止2012年6月30日，被告苏连三共欠原告470万元。2012年6月30日，经协商，原告与被告就尚欠借款470万元达成一份借款协议书。双方约定：借款时间为2012年6月30日至2013年5月30日；利息按实际天数计算，月利率按2%计算，每月利息92000元；2012年6月30日至2012年10月30日止，共计利息368000元，一次性付清；2012年10月30日后按每月30日前还清92000元。协议签订后，被告苏连三未按约履行义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。至2012年6月30日，被告苏连三尚欠原告借款470万元未还，事实清楚，证据充分。至于利息，借款协议书即约定月利率2%（470万元×2%＝94000元），又约定每月利息92000元，本院以相对负担较轻的约定来认定本案利息，即月支付利息92000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告共同偿还借款470万元及每月利息92000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的超过上述金额的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏连三、陆小华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏道亮借款470万元及利息（利息按每月92000元，从2012年6月30日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告苏道亮的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44400元，减半收取22200元，由被告苏连三、陆小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一四年七月十五日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省南通市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0046号
上诉人（原审被告）何兴付。
委托代理人冒月建。
被上诉人（原审原告）纪久明。
委托代理人孔祥伟。
委托代理人纪久桂（系纪久明哥哥）。
被上诉人（原审被告）陈培山。
上诉人何兴付因人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何兴付向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何兴付撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何兴付撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人何兴付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 郭相领
代理审判员 曹 璐
二〇一三年一月八日
书记�员徐红燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3126号
原告：周燕，女，汉族，生于1970年2月11日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告周燕诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年2月16日被告实业公司（甲方）与原告周燕、任刚（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月27日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年6月27日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月27日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告周燕从2014年6月27日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告周燕从2014年6月27日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二涉初字第15号
原告：何小玲，香港居民，住香港。
被告：何广才，住广州市荔湾区。
原告何小玲诉被告何广才民间借贷纠纷一案，原告何小玲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何小玲撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告何小玲负担。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 李月云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李倩雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2047号
申请人裴建祥，个体户。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县盱城镇金桂大道与工二路交汇处。
裴建祥与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）盱民初字第0889号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告江苏省春晨面粉有限公司于2013年8月30日前偿还原告裴建祥借款22万元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告江苏省春晨面粉有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位222450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王笑笑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00077号
原告：王浩，男，1987年8月30日出生，土家族，户籍地湖北省荆州市，现住广东省佛山市。
委托代理人：朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
本院受理原告王浩与被告胡峰合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告胡峰的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告王浩负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00073号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告傅振。
被告杜莉。
被告张德超。
被告杜海波。
被告王维君。
被告陈增产。
被告傅慧。
被告杜庆飞。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告傅振、杜莉、张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭战国、被告傅振、张德超、王维君到庭参加诉讼，被告杜莉、杜海波、陈增产、傅慧、杜庆飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告傅振、杜莉系夫妻关系，被告傅振于2012年3月5日在原告所属瓦窑支行贷款150000元，约定于2013年2月22日到期，该款由被告张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，八被告至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令八被告偿还贷款本金150000元及利息和罚息49965.08元（计算至2014年4月10日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由八被告负担。
被告傅振辩称：借款和担保都是事实，但现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告张德超、王维君共同辩称：提供担保系原告推荐，存在特定的客观原因；原告一直未曾催款，对款项偿还情况一概不知；担保人应在贷款人穷尽其家庭财产未能偿还后才承担保证责任；因此不应承担偿还责任，请法院依法判决。
被告杜莉、杜海波、陈增产、傅慧、杜庆飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告傅振于2012年3月5日在原告所属瓦窑支行贷款150000元，约定于2013年2月22日到期，该款由被告张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该款到期后，贷款本息经原告派员多次催收，八被告至今未能偿还。
另查明：被告傅振、杜莉系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为养殖。
上述事实，有原告方、被告傅振、张德超、王维君当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告傅振在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告傅振与杜莉夫妻关系存续期间，且系家庭养殖生意需要，应认定为夫妻共同债务，因此，被告杜莉对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，被告张德超、王维君辩称应首先用贷款人家庭财产偿还贷款本息的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信，被告张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜莉、杜海波、陈增产、傅慧、杜庆飞未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张八被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅振、杜莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息和罚息（截至2014年4月10日为49965.08元，自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以150000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞承担还款责任后，有权向被告傅振追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告傅振、杜莉、张德超、杜海波、王维君、陈增产、傅慧、杜庆飞共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 影
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00864号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1988年11月13日出生，小学文化因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被神木县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第656号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日中午12时许，被告人贺某某窜至神木县西沟磨连石村，见一民房家中无人，便用石头将该房间的门锁砸开，进入房内实施盗窃，但没有翻到有价值的财物，当其准备离开时被房主郭某某当场抓获。
另查明，被告人贺某某于2006年3月27日因犯抢劫罪被子长县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2005年9月8日起至2012年9月7日止，后于2010年12月8日减刑释放；2012年10月12日又因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年5月31日起至2013年11月30日止，2013年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，被害人肖某某的陈述，证人杨某某、郭某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、（2006）子刑初字第012号刑事判决书、（2010）西监刑执字第681号刑事裁定书、释放证明书、（2012）榆刑初字第00621号刑事判决书，辨认笔录，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人贺某某在实施盗窃犯罪时，因其意志以外的原因而未获得财物，属犯罪未遂，具有可比照既遂犯从轻或减轻处罚的情节，且归案后能如实供述犯罪，具有酌情予以从轻处罚之情节，故对被告人贺某某在从重处罚的基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2015年3月1日止，限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十月十日
书记员 温爱云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18053号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄秀萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄秀萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄秀萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,298.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,298.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3625号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2854号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人赵雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月30日14时许，被告人孙某至上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号门洞口处，以人民币500元的价格将1包重0.53克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某（另行处理），后被守候的民警当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺3包重1.08克。
被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将涉案毒品予以收缴。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某、黄某的证言笔录及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、收缴毒品专用单据、发还清单、案发经过和被告人孙某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人孙某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1487号
罪犯姜开尧，男，1969年12月3日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人。现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月2日作出（2009）昆铁中刑初字第60号刑事判决，认定被告人姜开尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）云高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及大姚县金碧镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜开尧准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2275号
罪犯李职帮，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）崇刑初字第32号刑事判决，以被告人李职帮犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币50000元。被告人李职帮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）桂刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年7月8日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李职帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年2月止共获奖励分71分。评为2015年度优秀报道员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李职帮予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李职帮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪�李职帮减去有期徒刑四个月十九日，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00127号
申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇五新村孙巷。
法定代表人陆赟，总经理。
委托代理人凌正才。
被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼虹村。
法定代表人翁燕文，执行董事。
常熟市亿豪化工贸易有限公司与常熟市虹桥砂洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司货款435714.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4366元，由申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司负担448元，被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司负担3918元。因常熟市虹桥砂洗有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司履行20000元。对余款的执行，双方当事人经协商于2015年7月20日达成和解协议，明确：一、被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司给付申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司42万元。履行时间：从2015年8月起至2019年1月止，于每月底前各给付10000元；二、申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司自愿放弃其他执行请求；三，如被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司逾期履行，则恢复原判决书的执行；四、执行费6494元由被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司负担。上述协议签订后，申请执行人常熟市亿豪化工贸易有限公司同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴皆与
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5231号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
负责人：李海明，行长。
委托代理人（一般授权代理）：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁通方精密机械有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路**号*号楼**楼。
法定代表人：刘青。
原审被告：刘青，男，汉族，1978年7月14日生，住杭州市余杭区。
原审被告：梅林芬，女，汉族，1982年3月31日生，住杭州市余杭区。
上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被上诉人海宁通方精密机械有限公司，原审被告刘青、梅林芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人平安银行杭州分行向本院申请撤回上诉。
本院认为：平安银行杭州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司杭州分行撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7784号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2598元，减半收取1299元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈冰洁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3004号
原告：高某某，女，汉族，住沂南县。
被告：王某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：王某甲，男，汉族，居民，住址同上，系被告之父。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员臧庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经人介绍于2013年12月3日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解、性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，双方无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求依法判令或调解与被告离婚；原告带走婚前财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我们结婚时间短，给予原告彩礼现金及给原告购买保险等共计花费27800元，造成家庭经济困难，要求原告将上述款项予以返还，否则不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年12月3日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原被告因琐事产生矛盾。原告于2014年9月23日诉至法院，要求依法判令或调解与被告离婚；原告带走婚前财产；诉讼费由被告承担。案经本院调解和好未果。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较短，缺乏必要的沟通，婚后发生争吵是正常的。随着共同生活时间的延长、双方了解的加深，夫妻关系定能改善。为了家庭的和谐稳定，原被告也不应该离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年十月二十三日
书记员 皮忠辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第771号
申请执行人广西柳州绿达实业有限责任公司，住所地：广西柳州市石碑坪镇柳长路828号。
法定代表人余伟胜，董事长。
委托代理人谢浩电，该公司职员。
委托代理人朱哲民，该公司职员。
被执行人韦国听，农民。
本院在执行广西柳州绿达实业有限责任公司申请执行韦国听关于土地租赁合同纠纷一案中，因需退出的土地上种植的果树尚未采摘，本案的执行待果树的果实采摘后进行为宜，且申请执行人广西柳州绿达实业有限责任公司也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）北民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第771号
申请执行人焦宝焕，男，汉族，住所地文峰区。
被执行人郑志华，地址北关区。
申请执行人焦宝焕申请执行被执行人郑志华民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 王彦军
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初370号
原告：郑光荣，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告郑光荣与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑光荣于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）19826.4元。
本院认为：原告郑光荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）19826.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴 滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1675-1号
申请执行人李心荣，女，汉族，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路6号。
被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第876号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司存款、收入1412.12元（本金1362.12元、执行费50元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 马志强
二〇一五年十月二十六日
书记员 盛晓莉
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初108号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人俄底小农，男，1995年4月3日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，现住临沧市临翔区。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月11日被变更强制措施为取保候审。
被告人赤黑日土，男，1985年3月10日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，务工，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，现住临沧市临翔区。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月11日被变更强制措施为取保候审。
被告人吉木什聪，男，1992年11月10日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，现住临沧市临翔区。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月11日被变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人俄底小农、赤黑日土、吉木什聪犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形出现，故本院于2017年7月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人俄底小农、赤黑日土、吉木什聪，翻译人员阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日14时许，被告人俄底小农与被害人罗某在临沧市临翔区博尚镇蜀兴砖厂因搬砖问题发生口角、厮打，被告人吉木什聪、赤黑日土看到俄底小农被罗某掐住脖子后，前去帮忙俄底小农，赤黑日土使用一块红砖殴打罗某，吉木什聪使用拳脚殴打罗某。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，罗某此次损伤致左侧第5、6肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级。案发后三被告人赔付了被害人相关经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人俄底小农、赤黑日土、吉木什聪在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人周某、陈某、赵某、李某、朱某的证词，公安机关出具的受案登记表，户口证明，常住人口详细信息，到案经过，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄底小农、赤黑日土、吉木什聪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不作主、从犯划分。三被告人案发后明知他人报案而在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人俄底小农犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赤黑日土犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吉木什聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 袁春芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石亚杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1803号
原告郑某某，男，生于1981年2月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告覃某某，女，生于1978年8月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人覃某甲，男，生于1965年2月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告覃某某堂兄。
委托代理人肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1999年农历2月经人介绍相识恋爱，同年腊月以夫妻名义开始同居生活，1999年12补办结婚登记。原、被告于2000年11月20日生育儿子郑某甲，2003年11月30日生育女儿郑某乙。婚后由于原、被告性格不合，被告性格暴躁，不尽家庭责任，不孝敬父母，常有自残、自杀行为。2009年6月，被告曾自杀未果。原、被告自2012年6月开始分居生活至今。现请求判决1、原、被告离婚；2、子女各抚养一个，互不给付子女抚养费；3、婚前财产各归所有，共同债务共同承担，共同财产共同分割，共同存款共同享有；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告及其子女的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告及子女身份信息；
2、证明一份，以证明原被告系合法婚姻关系；
3、证明原件一份，以证明原被告因感情不合分居2年；
4、调查桂德奎笔录一份，以证明原、被告婚姻经历、共同财产、债权债务等情况；
5、调查覃大宽笔录一份，以证明原、被告婚姻经历、共同财产、共同债权、债务、子女抚养的情形；
6、调查郑某乙笔录一份，以证明原被告夫妻感情不好，郑某乙愿意随原告生活；
7、调查向春美笔录一份，以证明原、被告共同财产、共同债权、夫妻感情及原、被告从2012年6月开始分居生活至今；
8、询问原告陈述笔录一份，以证明原、被告婚姻经历、共同财产、共同债权、债务、子女抚养的情形；
9、石俊山、康丕武、肖礼平、万国川、陈益明的证明及身份证复印件各一份，以证明从2012年6月原被告分居生活至今，无通信往来；
10、接待郑某某笔录一份，以证明2010年原告曾起诉与被告覃某某离婚，及原、被告婚姻经历、共同财产、共同债权、债务和子女抚养的情况；
11、调查覃大康笔录一份，以证明原被告的婚姻经历、婚后子女、财产情况；
12、受理通知书、传票，以证明2010年5月原告曾起诉要求与被告离婚；
13、收据，以证明覃有兴收到原被告的现金、存单等购房款合计21000元；
14、贷款凭证，以证明何春美贷款30000元用于购房。
被告覃某某辩称，不存在原被告分居的事实，被告尽到了对家庭、子女抚养的义务，被告性格暴躁不属实，而是原告性格暴躁，常常殴打被告。被告不同意离婚，若离婚，儿子归被告抚养，门市、套房均归儿子所有并给付被告20万元的经济帮助。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、调查郑某甲笔录一份，以证明原被告之子郑某甲愿随被告覃某某一起生活；
2、住院病历复印件一份，以证明被告覃某某患有慢性胃炎、颈椎病等。
经本院主持原、被告质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1、2、5、11、12、13、14无异议；对证据3有异议，不存在原、被告分居的事实；对证据4有异议，证词不属实；对证据6有异议，不是郑某乙的真实意思表示；对证据7有异议，不存在被告性格暴躁的事实，被告跳河也不属实，贷款已经还清；对证据8有异议，陈述不属实；对证据9有异议，不存在分居；对证据10有异议，系原告自己的陈述，不属实；原告对被告提供的证据的质证意见为，认为被告覃某某所举证据超过了举证期限，不予质证。
本院对原、被告提供的证据审核认为，被告对原告提供的证据1、2、5、11、12、13、14均无异议，对其证明效力本院予以采信；被告对原告提供的证据3、4、6、7、8、9、10有异议，其中，证据6系原、被告女儿郑某乙的证词，应真实可信，本院予以采信。对其余部分，本院综合采用。对于被告提供的证据1系原、被告儿子郑某甲的证词，其证词与庭审中查明的事实一致的部分，本院予以采信；对证据2系本案休庭期间，被告治病的病历，为新证据，系与原件核对无误的书证复印件，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，1999年农历2月，原被告经人介绍相识恋爱，1999年12月，原被告在宣汉县人民政府办理结婚登记。2000年11月20日，原、被告生育儿子郑某甲，2003年11月30日，原、被告生育女儿郑某乙。婚后，原、被告与原告父母一起居住生活。2009年6月，原被告因家庭琐事发生争吵。2010年5月11日，原告郑某某起诉要求与被告覃某某离婚，2010年8月11日，原、被告经调解和好夫妻关系。2012年1月原告郑某某前往湖北务工，被告覃某某在广东省新塘镇务工。2013年正月，原告郑某某将被告覃某某母子送到达州火车站前往广东省务工，后原、被告分开生活至今。2014年8月19日，原告郑某某起诉来院提出前述请求。
本院认为，1999年农历2月，原、被告经人介绍相识恋爱，1999年12月，原、被告到宣汉县人民政府办理结婚登记，先后生育两子女，证明原、被告夫妻感情较好。2009年6月，原、被告发生纠纷，2010年5月11日，原告郑某某起诉要求与被告覃某某离婚，经调解原被告和好夫妻关系，后原、被告一同外出广东省新塘镇务工。2012年1月，原告郑某某到湖北省务工，被告覃某某仍在广东省务工，原、被告系因工作原因分开工作和生活，2013年春节，原告郑某某还将被告覃某某及儿子送到达州市火车站让其到广东省务工，证明原被告经人民法院调解和好夫妻关系后夫妻感情较好。2014年8月19日，原告郑某某以被告覃某某性格暴躁、不尽家庭责任和不孝敬老人为由起诉要求与被告覃某某离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告郑某某提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告郑某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告覃某某离婚。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年十月二十五日
书记员 邹正均
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0806号
申请人孔素侠。
被执行人贺庆永。
孔素侠与贺庆永买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月10日作出（2011）盱商初字第0384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告贺庆永于判决生效后10日内给付原告孔素侠货款96000元。
案件受理费2200元，本院减半收取1100元，由被告贺庆永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，现已强制执行到位5000元。尚未执行到位92100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月十一日
书记员 王笑笑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2011号
申请执�人于世鹏。
被执行人王晓建，农村居民。
本院在执行申请执行人于世鹏与被执行人王晓建提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平民一初字第1476号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审154号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人王国安。
被执行人简云香。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王国安、简云香作出的监卫计征字[柘木2015]第206号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[柘木2015]第206号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人王国安、简云香生育第二、三个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[柘木2015]第206号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费44040元，并于2015年3月25日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[柘木2015]第206号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年3月25日作出的对被执行人王国安、简云香的监卫计征字[柘木2015]第206号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年六月十七日
书记员 陈彬彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1722号
原告王子红。
委托代理人范庆莲。
被告史殿法。
原告王子红与被告史殿法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范庆莲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告立即给付原告的纸袋款1260元及逾期付款利息1000元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2003年6月18日，被告购买原告纸袋，共欠原告纸袋款1260元，并给原告出具欠条。未约定还款时间及利息。该款经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠款条在案为凭，可以认定。
本院认为，被告所欠原告款项事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条为证。所欠款项的利息应自起诉之日起至本判决生效之日止计算（按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计息），超过部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及国家有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告史殿法于本判决生效之日起五日内偿还欠原告的借款1260元及利息（按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 金 明
审 判 员 鲁 岩 涛
人民陪审员 杜 福 勇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林祝进存在
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第775号
原告：曹某，农民。
被告：冠某，农民，
本院在审理原告曹某诉被告冠某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冠某名下在银行的存款6万元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告冠某名下在银行的存款6万元予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一四年八月二十日
书记员 王国鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2262号
申请执行人张开贵。
委托代理人（特别授权代理）池仁秋。
被执行人周志财。
申请执行人张开贵与被执行人周志财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2324号民事判决书，已于2014年12月12日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人周志财偿还借款70000元及利息。本案于2015年4月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月6日向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月5日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年5月5日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无其他工商登记信息。
本院依法将被执行人周志财纳入中国人民银行征信系统并在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光，对被执行人布控。2015年8月6日依法将被执行人周志财列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2262号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 何成义
二〇一五年十月八日
（代）书记员 林 威
湖北省南漳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00116-3号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人李忠红，农民。
被告人李忠红盗窃一案的（2013）鄂南漳刑初字第00024号刑事判决书已产生法律效力，南漳县人民法院刑事审判庭已移送执行李忠红罚金5000元，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李忠红目前暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂南漳刑初字第00024号刑事判决书中关于对李忠红判处罚金5000元的本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一四年五月十二日
书记员 李远军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第853号
上诉人（原审原告）李歆。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海品勋投资管理有限公司。
委托代理人邵斌，上海市九汇律师事务所律师。
上诉人李歆为与被上诉人上海品勋投资管理有限公司（以下简称品勋公司）公司盈余分配纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月10日进行了公开开庭审理。上诉人李歆的委托代理人余翔，被上诉人品勋公司的委托代理人邵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李歆于2006年1月24日与案外人王振国签订协议书，约定由李歆出资人民币120万元（以下币种同）购买王振国拥有的品勋公司10%股份。在李歆出资购买上述股份的前提下，王振国同意再给其2%的公司股份。股权转让后，李歆持股比例为12%。第二日，李歆与王振国又签订股权转让协议，约定王振国将其在品勋公司的12%的股份转让给李歆，李歆出资120万元。协议签订后办理了股东变更工商登记手续。至2006年11月24日，品勋公司章程记载李歆和案外人虞宙、王慧各占公司12%股份，案外人王振国、谢少敏各占44%和20%股份。从2007年5月21日至2010年12月，品勋公司共分配利润四十余次。每次分配五方股东都签字确认分配份额。李歆和虞宙、王慧以各10%的股份取得分红；王振国和谢少敏两人以70%股份取得分红。现李歆以五方签字确认书并非股东约定而仅是分红收条为由，要求品勋公司按照章程确认的12%股份补足尚欠李歆的2%股份的分红款497，920元（至2011年8月底）。
原审法院认为，按照公司法的规定，公司股东有按实缴的出资比例取得分红的权利，但如何分红按照何种比例分红应当由股东协商决定，属公司自治范围。原审中当事人之间就李歆究竟实缴多少资金尚有争议，因其实际出资是以不断滚动的先期其他种类资金抵扣的，且李歆本人也无法提供实际出资的全部财务凭证，因此在未作专门审计的情况下，此一争议在原审案件中无法解决。虽然公司章程明确记载原告的股份是12%，但在长达三年多四十余次的公司分红中，李歆均以10%股份取得分红，而王振国和谢少敏两人以70%取得分红，对此事实公司的五位股东都是明知的，而且李歆也从未对此分配方案及王振国和谢少敏多分取了6%比例的分红提出过异议。因此，原审法院认为，虽然品勋公司没有以股东会的形式对分配红利方案有过决议，但从五方确认书及王慧、虞宙和李歆在公安机关的讯问、询问笔录却能相互印证：全体股东对红利分配有过约定的。更重要的是李歆诉请的2%比例的红利实际是由王振国、谢少敏取得的，而并非留存在公司利润中等待再分配，并且李歆对此是明知的却长期未提出过异议及诉讼，应视为其同意接受按10%股份比例取得分红。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：驳回李歆的诉讼请求。一审案件受理费4，384元，由李歆负担。
一审判决后，上诉人李歆不服，向本院提起上诉称：李歆实际出资购买了品勋公司12%的股权，只是在公司营运初期和大股东有过口头约定，先按10%分红，待大股东基本收回投资后再按照实际出资比例即12%分红。李歆在五方确认书上签名的行为只代表股东对于分红款的签收，并不能视为股东对该分红比例的确认；五方确认书上仅载明分红数额，并没有任何对于分红比例进行调整的约定。在双方对于口头约定无法达成一致的情况下，应视为没有约定，而以实际出资比例分红。据此，上诉人李歆认为原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人李歆原审全部诉讼请求。
被上诉人品勋公司辩称：李歆出资120万元实际购买品勋公司10%股权，是由大股东王振国额外赠送其2%股权，才在工商登记中载明12%，该2%的股权并不享有分红的权利。五方确认书是经过五位股东签字确认的，每次分红都是按此分配比例进行，其效力已相当于股东会决议，故无论是从股东实缴出资比例还是全体股东的约定，李歆都只享有品勋公司10%股权的分红。据此，被上诉人品勋公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李歆在二审期间向本院提交一份原审法院（2012）徐民二（商）初字第1882号民事判决书作为二审新证据，用以证明品勋公司从未向公司小股东提供会计账册以供查阅，以致李歆等小股东无法知晓品勋公司的累计可分配利润，在五方确认书上的签字并不代表认可该金额。
被上诉人品勋公司在本案二审期间未提交证据材料。
经庭审质证，被上诉人品勋公司对上诉人李歆提交的证据材料的关联性不予认可，认为该诉讼仅涉及股东知情权，与本案所争议2%股权的红利分配无关，且不能证明李歆所主张的事实。
本院认为李歆提交的证据材料与本案无关联性，不认定为本案二审新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：李歆作为品勋公司股东应享有的分红比例是10%亦或12%。本案中，自2007年5月21日起品勋公司全体股东每次分红均以五方确认书的形式记载，李歆认为五方确认书仅代表其签收行为，不代表对分红比例的确认及约定。本院认为，除法律有特别规定的以外，公司正常经营中各股东之间的约定并不只限于股东会决议等形式，其余足以被采信达成合意的形式均可认为存有约定。在品勋公司长达四十多次的分红中李歆从未对该分红比例提出异议，故本院有理由相信该分红比例在品勋公司各股东之间存有约定。此外，李歆及案外人虞宙、王慧在股东分红中均各占10%的比例，案外人王振国、谢少敏共占70%的比例，以此可知在每次的分红中品勋公司并未余留任何盈余，现李歆向品勋公司主张2%的未分配利润并无事实依据。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。据此，本院认为，在品勋公司全体股东另有约定的情况下，以约定的分红比例分配公司盈余并无不当，李歆的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8，768元，由上诉人李歆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 栾绿川
代理审判员 庞建新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4766号
原告：刘某某。
委托代理人：窦广林，男，1971年5月出生。
被告：安某某，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷，该公司总经理。
委托代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告刘某某与被告安某某、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人窦广林、被告安某某、被告保险公司的委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月30日17时10分许，原告刘某某驾驶冀B×××××号小型轿车沿枣曹路由东向西行驶至市中区枣曹曾店村路段时，与前方同方向行驶的被告安某某驾驶的鲁H×××××号轻型仓栅式货车和曹万玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告的车辆损坏，曹万玲受伤，事故发生后被告安某某驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告安某某承担事故的主要责任，原告刘某某承担事故的次要责任，曹万玲无责任。该次事故发生后，给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.修车费、施救服务费、验血费、鉴定费计款37608元；2.诉讼费用由被告承担。
被告安某某辩称，发生交通事故属实，我不是实际肇事人，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，如核实事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内积极赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年10月30日17时10分许，原告刘某某驾驶冀B×××××号小型轿车沿枣曹路由东向西行驶至市中区枣曹曾店村路段时，与前方同方向行驶的被告安某某驾驶的鲁H×××××号轻型仓栅式货车和曹万玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告的车辆损坏，曹万玲受伤，事故发生后被告安某某驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告安某某承担事故的主要责任，原告刘某某承担事故的次要责任，曹万玲无责任。
另查明，原告提交山东省价格认证结论书及修车费发票，证明原告受损车辆的定损为35708元，支出鉴定费600元。
又查明，原告因本次交通事故的发生，还产生了施救服务费1000元、验血费300元。
再查明，肇事车辆的车主为被告安某某，该车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、身份证、鉴定意见书及发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。
本案中，原告车辆受损的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告安某某承担事故的主要责任，原告刘某某承担事故的次要责任。被告安某某的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故认定书认定的事实清楚，本院予以采信。故原告的损失应由保险公司在强制保险责任限额范围内先行赔偿2000元，超出交强险限额的部分，由被告安某某承担70%的赔偿责任。
对原告主张的车损费（车辆的维修费用）35708元，原告提交了价格认证书及修车费发票，本院予以支持。对原告主张的鉴定费600元、施救费1000元、验血费300元，合理合法，本院予以支持。上述费用共计37608元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某某车损费2000元，被告安某某赔偿原告刘某某车损费、鉴定费、验血费、施救费，共计24925.6元【（35708元-2000元＋600元＋300元＋1000元）×70%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刘某某车损费2000元。
二、被告安某某赔偿原告刘某某车损费、鉴定费、验血费、施救费共计人民币24925.6元。
上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，诉讼保全费320元，共计1060元，被告安某某承担742元，原告刘某某承担318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 闫相坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2481号
原告雷世瑛
被告路斌华
本院在审理原告雷世瑛与被告路斌华民间借贷纠纷一案中，原告雷世瑛于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷世瑛申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷世瑛撤回起诉。
案件受理费40400元，退付原告雷世瑛。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺晓荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第33号
申请人：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
委托代理人：徐振松，男，1984年3月30日出生，满族，该公司法律顾问，住址辽宁省岫岩满族自治县前营子镇。
被申请人：纪东坡，男，1971年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人沈阳亿顺通混凝土有限公司因与被申请人纪东坡申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）64号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年3月11日受理后，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：纪东坡于2012年3月2日入职沈阳亿顺通混凝土有限公司，职务是罐车司机。双方当事人签订了期限为2013年11月1日至2014年10月30日的聘用合同，其中对劳动报酬、工作时间、用工制度、劳动纪律等方面进行了约定，明确约定基本工资1300元。纪东坡表示上述聘用合同中签字系其本人所签，但签订时合同内容是空白的。就上述主张，纪东坡未提供证据证明。纪东坡表示公司其他罐车司机签订的劳动合同中约定基本工资为2288元，要求支付本人实际1300元基本工资与上述约定基本工资之间的差额。经查，沈阳亿顺通混凝土有限公司其他罐车司机所签劳动合同中约定的工资标准并未明确为基本工资。纪东坡表示2014年8月8日队长口头通知让其停车。沈阳亿顺通混凝土有限公司对此提出异议，称纪东坡2014年8月10日后无故旷工。2014年9月16日，沈阳亿顺通混凝土有限公司为纪东坡出具公函，以纪东坡自2014年8月10日后未到公司上班，无故旷工，严重违反公司规章制度为由与纪东坡解除劳动关系。纪东坡庭审中称，不清楚沈阳亿顺通混凝土有限公司规章制度。沈阳亿顺通混凝土有限公司未就上述规章制度送达纪东坡提供证据予以佐证。纪东坡以3440元／月工资标准计算解除劳动关系经济补偿金，而沈阳亿顺通混凝土有限公司未应仲裁委要求庭后在规定的期限内提供纪东坡离职前十二个月工资支付明细。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，纪东坡无有效证据证明签订《聘用合同》时系空白的，仲裁委对纪东坡上述主张不予采信。《聘用合同》中对劳动报酬、工作时间等法定事项已作出约定，上述合同应为符合法律规定的有效劳动合同。沈阳亿顺通混凝土有限公司已按《聘用合同》中约定的基本工资标准为纪东坡发放工资，沈阳亿顺通混凝土有限公司其余罐车司机所签《劳动合同》中约定的工资标准未明确注明为基本工资。即，沈阳亿顺通混凝土有限公司已按双方约定履行相关合同义务，不存在基本工资差额。因此，仲裁委对徐赤的请求事项不予支持。
企业劳动规章制度合法有效必须将规章制度的内容依法公示或者告知劳动者。本案沈阳亿顺通混凝土有限公司主张，因纪东坡自2014年8月10日起无故旷工，故于2014年9月16日以旷工为由与纪东坡解除劳动合同，但沈阳亿顺通混凝土有限公司未提供有效证据证明将规章制度依法送达纪东坡。该公司向纪东坡送达规章制度的公示或告知程序缺失，致使无法确认沈阳亿顺通混凝土有限公司解除公函中“无故旷工，严重违反公司规章制度”的标准和依据。仲裁委认为该种情形符合支付解除劳动合同经济补偿金的相关规定，故对纪东坡要求支付经济补偿金的仲裁请求，予以支持。另，沈阳亿顺通混凝土有限公司未应仲裁委要求在规定的期限内提供纪东坡离职前十二个月工资支付明细，应承担不利后果，仲裁委对纪东坡主张的经济补偿金3440元／月工资计算基数予以采信。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，裁决：一、沈阳亿顺通混凝土有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付纪东坡2012年3月2日至2014年9月16日解除劳动合同经济补偿金10320元；二、对纪东坡提出的其他请求事项不予支持。本裁决为终局裁决。
沈阳亿顺通混凝土有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，称：仲裁裁决适用法律错误，申请人不存在违法解除劳动合同的情形。被申请人无故旷工，严重违反公司考勤制度，公司考勤制度已向被申请人传达与公告。请求撤销仲裁裁决。
被申请人纪东坡答辩称：被申请人不存在无故旷工的事实，因为申请人拖欠工资等，被申请人申请劳动仲裁，申请人将被申请人开除。认同沈劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本案的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。
关于申请人主张被申请人无故旷工，严重违反公司考勤制度，公司考勤制度已向被申请人传达与公告，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决适用法律错误的问题。根据上述法律规定，对仲裁裁决认定的事实，本院仅负责审查裁决所依据的证据是否系伪造，以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据这两种情况，而该两种情况均须由用人单位即申请人举证证明，但申请人并未提供仲裁裁决存在此两种情况的证据。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位制定实施的劳动规章制度的有效性需符合内容合法、程序合法、以及合法公示、告知等条件。本案中，申请人应当举证证明制定的含有劳动纪律的规章制度的制定过程中经过了民主程序，即存在经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的程序，规章制度经过了公示程序，明确将规章制度告知了被申请人，但申请人不能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。对于申请人撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳亿顺通混凝土有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）64号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳亿顺通混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 席 红 跃
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）牟执字第150号
申请执行人娄有臣，男，1954年9月5日出生，汉族，住郑州市郑汴路。
被执行人刘明文，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院（1998）牟经初字第205号经济判决书，于2001年6月19日向被执行人刘明文发出执行通知书，责令被执行人刘明文于2001年6月23日前给付申请执行人娄有臣借款100000元及利息。但被执行人刘明文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明文之妻ＸＸ花的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 宾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第512号
申请执行人郑国荣，男，1950年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄向阳，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑国荣与被执行人黄向阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第993号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄向阳在银行有存款已被本院另案扣划，因被执行人黄向阳有其他债务在本院立案执行且未履行，本院将扣划到的执行款转入各个执行案件作为诉讼费和执行费。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第993号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十八日
书记员 陈明霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第836-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县。
负责人陈延德，该支行行长。
被执行人苏道亮。
本院于2014年12月19日以（2014）温永执民字第1051号执行裁定书查封了被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施（房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（2005）3-51**号），并责令上述被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人在规定的期限内均未履行义务。本院依据2015年12月21日作出的（2015）温永执民字第836-1号执行裁定书，于2016年2月4日通过淘宝网司法拍卖网络成功拍卖被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施，由竞买人苏文斌(公民身份号码)以185万元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施【房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（2005）3-51**号】的查封；
二、坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施【房产证号：永房权证瓯北字第号，土地证号：永嘉国用（2005）3-51**号】的所有权及相应的其他权利归买受人苏文斌(公民身份号码)所有。上述房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人苏文斌可持本裁定书到相关财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续；
四、强制注销上述房地产抵押登记信息；
五、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1775号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张艳因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员汤涛（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00204号
原告：芜湖六郎米业有限公司。
法定代表人：陶善华，经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司。
法定代表人：裴意平，经理。
原告芜湖六郎米业有限公司诉被告芜湖丽康源食品饮料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李渝林适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪至强到庭参加诉讼，被告芜湖丽康源食品饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖六郎米业有限公司诉称：2013年5月30日，原、被告与案外人芜湖精诚米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司等四家企业与芜湖泰寿村镇银行股份有限公司（以下简称银行）共同签订《企业联保贷款合作协议》，原、被告等四家企业在该行联保贷款1200万元，每家企业贷款分别为300万元。原、被告等四家企业分别与银行签�《流动资金借款合同》，同时，其余三家企业均为另一家企业借款提供连带责任保证。借款期限一年，自2013年5月30日至2014年5月30日。借款期满后，被告拖延归还贷款。原告等其他三家联保小组成员企业于2014年5月31日，共为被告归还贷款本息计2233312.50元，其中原告以自己在银行的风险互助金为被告归还贷款744437.50元。为此，原告请求法院判令：1、被告给付原告代偿款744437.50元，并自2014年5月31日起按同期银行贷款利率给付利息，直至款项付清时止；2、被告负担全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
二、被告工商基本注册信息查询单、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
三、企业联保贷款合作协议、流动资金借款合同、保证合同、借据，证明原、被告等四家企业联保贷款的事实。
四、转账凭证，证明原告为被告代偿744437.50元的事实，被告应将该款给付原告。
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司在法定答辩、举证期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关证据；并经本院合法传票传唤被告未到庭诉讼，本院视为是被告对其质证权、答辩权的放弃。
原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
另查明：原、被告与其他两家联保企业在借款前向借款银行分别汇款750000元作为风险互助金。案外人芜湖精诚米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司分别为被告代偿借款后已向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间保证合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告未履行借款合同的还款义务，原告依约承担保证责任后，对被告享有担保债务追偿权，原告为被告代偿744437.50元贷款的事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，系对其质证权、抗辩权的放弃。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖六郎米业有限公司代偿款744437.50元，并自2014年5月31日起按同期银行贷款利率给付利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5650元，保全费4250元，共计9900元，由被告芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年七月九日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00203号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人刘小勇，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月9日被开县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月8日被开县公安局刑事拘留，同日被开县公安局取保候审。2015年6月9日经本院决定，由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘小勇犯聚众斗殴罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉。被告人刘小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，周某甲（已判决）与谭某甲（已判决）因事发生争执。2013年1月1日23时许，谭某甲与周某甲电话约定在开县临江镇四十米大街打架。周某甲遂邀约周某乙（已判决）、高某、李某某（均另案处理）等人帮忙打架，高某、李某某各驾驶一辆轿车搭乘周某甲等人前往临江镇。谭某甲邀约被告人刘小勇、曾某某（已判决）、谭某乙（另案处理）等人在临江镇四十米大街等候。周某甲、周某乙到达现场后持刀与谭某甲、刘小勇、曾某某对砍。后周某甲将曾某某面部砍伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，曾某某的伤情程度为轻伤二级。
2015年4月8日，被告人刘小勇主动到开县公安局临江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书；证人周某甲、周某乙、高某、曾某某、谭某甲、谭某乙、周某丙的证言；鉴定意见；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小勇持械聚众斗殴，严重破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘小勇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘小勇曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人刘小勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年10月7日止。先行羁押一日已折抵刑期。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 李明华
人民陪审员 曾云华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈小容
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更219号
罪犯罗勇，男，一九七一年七月二十九日出生，汉族，河南省开封市龙亭区人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年二月十日以（2010）朝刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，罚金一万二千元，继续追缴罗勇犯罪所得人民币七十九万四千元，发还给被害人，未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年一月六日以（2012）许刑执减字第0099号刑事裁定，对罪犯罗勇减刑一年。于二〇一四年七月二十九日以（2014）许刑执字第515号刑事裁定，对罪犯罗勇减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯罗勇确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人罗勇于2005年9月至2006年9月间，该犯窜至北京市朝阳区、崇文区等地，用假名字以帮助刘某、张某等人办理出国手续为由，诈骗作案3起，骗取人民币共计79.4万元。
罪犯罗勇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分1次，共0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇九年五月四日起至二〇一七年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3220号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人翟某（自报名，绰号“小宝”），男，于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住枣阳市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3422号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，被告人和被害人邓某甲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日22时许，被告人翟某与刘江（另案处理）等多人在佛山市南海区里水镇太行路COCO酒吧内喝酒。期间，因翟某等人的同伴脱掉上衣在酒吧舞台上跳舞，被酒吧保安阻止，翟某伙同刘江等人在酒吧大堂内使用啤酒瓶、板凳等工具殴打酒吧保安、被害人邓某甲、张某，致使两名被害人头部受伤流血。酒吧经理、被害人邓某乙解救张某的过程中也被拳打脚踢。事后，翟某等人逃离现场。经法医鉴定，邓某甲、张某的损伤均属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人邓某甲、张某、邓某乙的陈述及辨认笔录；被告人翟某的供述及辨认笔录；证人陶某的证言及辨认笔录；证人薛某的证言；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；伤情的检验证明；审讯录像等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人翟某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人翟某随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 芸
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5068号
原告：丁玉龙。
被告：薛广洲，成年，居民身份证号码不详。
原告丁玉龙与被告薛广洲装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告薛广洲欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承包被告在高邮市××××三家家装工程，工程完成结束后，金支付少部分工程款，后被告向原告出具5万玉环欠条一份，但原告多次向被告催要无果。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1447号
申请人张玉枝，女，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人刁锡军，男，汉族，1976年6月3日出生。
被执行人席香枝，女，汉族，1988年6月6日出生。
关于申请执行人张玉枝申请执行被执行人刁锡军、席香枝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第689号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刁锡军、席香枝的银行存款608392元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1901号
原告张森，男，1998年3月20日生，汉族。
被告王文正，男，1993年5月10日生。
被告何得玉，男，1991年10月25日生。
被告王乐，男，1993年8月21日生。
本院在审理原告张森诉被告何得玉、王文正、王乐一般人格权纠纷一案中，原告张森经本院传票传唤未到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 袁文举
二〇一六年九月一日
书记员 江 瑞