云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初83号
原告刘生光，男，1944年5月10日生。
被告黄宁，男，1977年11月16日生。
被告黄玉虎（又名黄虎），男，1967年12月28日生。
委托代理人孙栋帮，男，1964年10月1日生，系黄玉虎的表哥。（特别授权）
原告刘生光诉被告黄宁、被告黄玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘生光、被告黄宁、被告黄玉虎及被告黄玉虎的委托代理人孙栋帮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘生光诉称：被告黄宁因购买挖掘机资金不足，于2012年1月8日（即2011年农历腊月15日）向原告刘生光借了人民币（以下币种均为人民币）30000元，并口头承诺每月按百分之三向原告给付利息。为保证还本付息，由其兄即被告黄玉虎作担保人，有借条为证。借得款之后，被告黄宁一共向原告支付了12个月的利息共计10800元，之后就没有再支付利息给原告。原告刘生光多次向二被告讨要，二被告均互相推诿拒不还本付息，故原告刘生光特向人民法院起诉，请求判令：一、由二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息21600元（从2013年1月8日计算至2015年1月8日止，月利息按百分之三计算），本息合计人民币51600元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄宁辩称：原告所述借款属实，借款时口头约定月利率为三分，没有约定具体还款日期，只约定被告黄宁有周转资金时就向原告刘生光偿还本金。借得款后被告黄宁共一次性支付了原告2012年期间的利息10800元。被告黄玉虎与被告黄宁共同创办沙、石厂及砖厂，合伙三年现兄弟两人决定分开，对双方共同财产和账务达成协议，共同债务由之前共同承担分割为兄弟二人各自承担自己的份额。协议约定，欠原告刘生光的30000元由被告黄宁偿还，欠林兴学的40000元由被告黄玉虎偿还。但根据还账协议本应由被告黄玉虎偿还的40000元已经由被告黄宁偿还，故欠原告刘生光的30000元应由被告黄玉虎偿还，且被告黄玉虎还要赔付给被告黄宁100**元，同时本案借款纠纷不存在担保关系，系二被告共同借贷。
被告黄玉虎辩称：一、诉讼时效：原告与被告的借款合同履行期限为2个月，根据《民事诉讼法》、《民法通则》等规定，原告主张权利的诉讼时效期间为两年，现已超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。二、利息：按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本案中的借款利率已经超过了国家规定的借款利率限额范围，其超出部分不应得到支持。同时，2012年1月，中国人民银行公布的执行月贷款利率为0.625%，四倍即为2.5%，本案中的利率只能按照2.5%计算。三、担保时效：根据《担保法》第二十五条、二十六条之规定，本案借贷纠纷中口头协议约定2个月归还，即为2012年1月8日后的2个月，原、被告双方未在协议中约定连带担保，故被告黄玉虎的担保属于一般担保，借款人在半年内没有向担保人主张权利，担保失效。
且一般担保中债务人不能履行债务时，才由保证人承担保证责任，债务人黄宁至今存在履行债务的能力，故担保人黄玉虎不需要承担保证责任。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、二被告与原告的法律关系；二、二被告在本案中的法律关系；三、二被告应如何向原告承担民事责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、借条一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
经质证：被告黄宁对上述证据均无异议；被告黄玉虎及其委托代理人孙栋帮对上述证据的真实性无异议，借条中“单保人”的“单”字书写错误，但不影响证据的真实性。
本院认证认为：上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。
被告黄宁为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明被告黄宁的身份情况。
2、2012年1月29日由被告黄玉虎与黄宁签订的协议复印件一份，欲证明二被告在合伙经营沙厂、石厂期间，双方对共同经营期间所欠的共同债务进行了划分，约定向林兴学借的40000元欠款由被告黄玉虎偿还，向原告刘生光借的30000元由被告黄宁偿还，现欠林兴学的40000元已由被告黄宁代被告黄玉虎偿还了，欠原告刘生光的30000元借款应由被告黄玉虎偿还。
3、2011年7月6日由被告黄宁出具的借条复印件一份，欲证明被告黄宁向林兴学偿还借款40000元的事实。
经质证：原告对证据1无异议，对证据2、3的真实性予以认可；被告黄玉虎及其委托代理人孙栋帮对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为约定偿还刘生光的30000元应由被告黄宁偿还，对证据3，认为与本案无关。
本院认证认为：证据1，能够证实被告黄宁的身份情况，且原告刘生光与被告黄玉虎均无异议，故本院予以采信。证据2、3系被告黄宁与黄玉虎之间的内部约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告黄玉虎为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
居民身份证复印件一份，欲证明被告黄玉虎的身份情况。
经质证：原告刘生光和被告黄宁对被告黄玉虎提交的证据均无异议。
本院认证认为：原告刘生光和被告黄宁对被告黄玉虎提交的证据均无异议，故本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2012年1月8日，被告黄宁向原告刘生光借款人民币30000元，并以每月3%的利率向原告刘生光给付利息，被告黄玉虎为担保人，没有约定担保形式及借款期限。借款至今，被告黄宁仅一次性支付给了原告刘生光2012年期间的利息人民币10800元。从借款后至今，原告刘生光多次向被告黄宁及黄玉虎索要欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为：第一，本案中原告刘生光将人民币30000元借给被告黄宁使用，原告刘生光和被告黄宁之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告黄宁应当依照约定向原告刘生光偿还借款。
第二，原、被告在“借条”上未约定利息，且被告黄玉虎不认可利息约定。借款时，原告刘生光主张月利率为3%已明显超过国家法律规定，高利贷亦是法律禁止且不予保护的。原告主张的借款利息21600元，因没有证据证实且不符合法律规定，本院不予支持。
第三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告刘生光与被告黄玉虎未约定担保形式，则以连带责任保证承担保证责任。原、被告之间的借款没有约定借款期限，被告黄玉虎主张借款期限为二个月，但被告黄宁不认可，且被告黄玉虎未提交有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。因借贷双方没有约定借款期限，故借款人可以随时向债务人主张还款，原告以诉讼方式主张借款人黄宁还款，担保人黄玉虎依法应当承担连带担保责任。
综上所述，被告黄宁应向原告刘生光偿还借款本金人民币30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄宁、黄玉虎连带偿还原告刘生光本金人民币30000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘生光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元由被告黄宁、黄玉虎连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 浩
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 悦