哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014））哈民初字第127号
原告：李玲，女，1984年2月6日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
原告：绪花，女，1953年5月5日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
被告：陈俊，男，1965年5月14日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
被告：李兰云，女，1964年3月12日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。
原告李玲、绪花与被告陈俊、李兰云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲、绪花，被告陈俊到庭参加诉讼，被告李兰云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告李玲、绪花诉称，2007年11月21日，二原告与李兰云协商，购买李兰云名下所有的楼房1套，并以卖房证明的形式确定房屋价格为36000元。二原告支付房屋价款后，李兰云交付了房屋并承诺立即协助办理房屋过户手续。但当二原告找李兰云办理过户时，其总是推托，后无法与其取得联系。6年后才再次找到李兰云。但二被告还是以各种理由拒绝协助办理过户。请求法院依法判令：一、二被告协助将房屋手续办理至二原告名下；二、因拖延过户产生的房屋过户手续费用由二被告承担。本案诉讼费由二被告承担。
被告陈俊辩称，本案争议房屋自己有一半产权，自己仅同意李兰云居住使用该房屋，在李兰云出售房屋时自己毫不知情，也不同意出售房屋，该合同侵犯自己的合法权益属无效合同。请求法院驳回二原告诉讼请求。
李兰云答辩称，自己出售房屋时，陈俊知情，并且房屋出售的房款也被其拿走，同意协助二原告办理房屋过户手续。
李玲、绪花为证明自己的主张，当庭提交了以下证据材料：
1、李玲、绪花身份证复印件2份，证明原告的身份情况；
2、卖房证明、房产证、土地证复印件各1份，证明原告支付36000元购买李兰云名下房屋。
陈俊对上述两组证据的真实性无意见，但对于卖房证明证实的问题不认可，因为自己对卖房的事不知情，该证明不合法，应当无效。
陈俊为证明自己答辩意见，提供以下证据材料：
1、哈密市人民法院（2000）哈民初字第941号民事调解书，证明自己与李兰云于2000年6月21日通过法院调解离婚，本案争议房屋由李兰云使用，自己仍是房屋的共同所有权人，李兰云私自出售房屋的行为无效。
2、哈密铁路房管所证明1份，陈俊申请法院调取的乌鲁木齐铁路局内部出售公有住房契约，全产权补差计算表、出售公有住房价格计算表，房屋所有权证书存根、自愿购买住房补差33%产权申请表各1份，证明争议房屋系陈俊、李兰云在婚姻存续期间共同出资购买的房改成本价房。
李玲、绪花认可陈俊提供证据的真实性，但认为自己购买房屋时房屋产权证上的名字就是李兰云，李兰云与陈俊是否商议，买房人不清楚，也不应影响房屋买卖合同的有效。
李兰云为证明自己答辩意见，提供如下证据：
1、哈密市人民法院（2000）哈民初字第941号民事调解书，证明李兰云与陈俊于2000年6月21日通过法院调解离婚，本案争议房屋由李兰云使用。
2、中国建设银行回单3张，证明李兰云已经将出售房屋的价款交给陈俊的事实。
李玲、绪花对李兰云提供的证据无异议。
陈俊承认收到李兰云通过银行打款的事实，但是否认所收款项是售房款。
双方争议焦点为：一、本案房屋买卖合同是否有效；二、陈俊、李兰云是否应当协助李玲、绪花办理诉争房屋过户手续。
经审理查明，1987年6月1日，李兰云与陈俊登记结婚，1994年陈俊与李兰云参加单位房改，购买了位于房改成本价房楼房的部分产权。1995年陈俊因犯罪入狱服刑，1998年6月15日，李兰云又以李兰云、陈俊的名义递交了自愿购买该房补差33%产权申请表，1999年11月30日，李兰云与哈密桥梁工厂签订公有住房契约，付清全部房款。2000年6月21日，李兰云与陈俊通过哈密市人民法院调解离婚，根据（2000）哈民初字第941号民事调解书确定，二人共有的楼房一套由李兰云居住使用。2002年2月13日，李兰云办理了该房的房屋所有权证书，房屋所有权人为李兰云。2007年3月陈俊刑满释放回到哈密，不久即与李兰云及女儿共同居住在一栋楼房至2009年李兰云与女儿迁至乌鲁木齐市。2007年11月21日，李玲、绪花与李兰云就买卖楼房一事达成协议，双方签订卖房证明一份。卖房证明内容为：今由李兰云将自己的房屋卖给李玲、绪花，房价为36000元。从即日起房屋所有权交于买房人；水、电、暖、收视费由买房人承担；房屋过户费由买房人承担。李兰云、李玲、绪花及两位证人在卖房证明上签字。在签订协议当天，李玲、绪花将36000元房款全部支付给李兰云。2007年6月8日李兰云向陈俊的银行卡内打款10000元、2008年1月8日、2008年1月15日，李兰云两次向陈俊的银行卡内打款30000元。2008年7月15日李玲、绪花办理了该房的土地使用权证，权利人为李兰云。2013年李玲、绪花找李兰云办理房屋过户手续时得知该房屋是李兰云、陈俊共有的，因陈俊不同意协助过户，至今无法办理房屋过户手续。
另查明，陈俊已通过向哈密市政府申请公租房，现居住在哈密市。
上述事实有卖房证明、房产证、土地证、哈密铁路房管所证明，陈俊申请法院调取的乌鲁木齐铁路局内部出售仅有住房契约，全产权被差计算表、出售公有住房价格计算表，房屋所有权证书存根、自愿购买住房补差33%产权申请表、哈密市人民法院（2000）哈民初字第941号民事调解书、中国建设银行回单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，李兰云与李玲、绪花在订立该房屋买卖合同时，房产证上仅有李兰云一人名字，虽李兰云出售的房屋系与陈俊夫妻关系存续期间购买，属二人共同财产，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，陈俊主张该买卖合同侵犯其权益，属无效合同的意见依法不成立，本院不予采信。另依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，我国法律对物权变动与买卖合同的效力采取区分原则，故买卖合同有效并不必然导致物权变动。故李玲、绪花请求将争议房屋过户至其名下的物权变动请求，须经合法权利人的同意和许可，因该房屋系李兰云、陈俊二人共有，李兰云已同意办理房屋过户，并称陈俊也明知房屋出售事实并同意房屋转让，与本院查明陈俊自2007年3月至2009年间一直与李兰云共同生活，在李兰云出售房屋后，又从李兰云处获取30000元，并通过哈密市政府申请了公租房的事实能够相互印证，本院认为根据现有证据可以推定陈俊明知房屋出售且未反对的事实。故李玲、绪花请求房屋过户的诉请符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。陈俊辩称售房时不知情、事后不同意的意见与李兰云的意见和在案证据相反，且有悖常理，本院不予采纳。李玲、绪花要求李兰云、陈俊支付过户费用的请求，因与房屋买卖合同上的约定相悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告李兰云、陈俊于本判决生效后十日内协助原告李玲、绪花将楼房过户至原告李玲、绪花名下；
二、驳回原告李玲、绪花的其它诉讼请求。
本案案件受理费825元、诉讼费用40元（原告已交纳），由被告李兰云、陈俊负担，于本判决生效后十日内径付原告李玲、绪花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级人民法院。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 李圆圆
人民陪审员 杨丁益
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾 晶
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
三、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。