湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初69号
原告：王平，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省潜江市，现住武汉经济技术开发区。
被告：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。
法定代表人：张春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告王平与被告威斯卡特工业（中国）有限公司（以下简称工业公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王平、被告工业公司的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：被告工业公司向原告王平赔偿人民币55,000元。事实和理由：原告王平于2008年5月入职被告工业公司从事信息主管，并为原告王平办理了社会保险，2015年11月被告工业公司解除与原告王平劳动合同，但拒绝为原告王平出具解除劳动合同证明书，故意为原告王平申请失业金、再就业制造障碍，造成原告王平没有办理失业金，一直无法正常就业。
被告工业公司辩称，原告王平的诉请已经武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7845号民事调解书进行过处理，原告王平的起诉属于一事再诉，人民法院应当依法驳回原告王平的起诉；原告王平在本案中主张的赔偿金没有依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告王平于2008年5月入职被告工业公司从事信息系统主管工作，双方于2013年6月1日签订无固定期限劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同履行期间，被告工业公司受波鸿集团管理，因经营管理方式调整导致信息系统主管岗位撤销，影响到原告王平现有的工作岗位。为此，被告工业公司于2015年9月28日以内部结构调整、IT岗位取消为由拟调整原告王平的工作岗位，并分别于2015年10月16日和10月28日向原告王平居住地邮寄调整工作岗位通知书，调整后工作岗位为仓库管理员、铸造部操作员或质量部铸造检验员，原告王平收到后均未予书面回复，也未到新岗位报到。2015年11月4日，被告工业公司向原告王平邮寄劳动合同提前解除通知书，解除时间为2015年11月6日，请原告王平于2015年11月6日17：00前在人力资源部办理离职手续，被告工业公司将于2015年12月15日将一次性经济补偿和代通知金随11月份工资发放至工资卡账户。2015年11月13日，原告王平向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：出具解除劳动合同证明，办理申领失业保险金及社保转移手续等。该委经过审理后，于2016年3月23日作出武劳人仲裁经［2016］第9号仲裁裁决书，裁决：被告工业公司支付原告王平未休年休假工资人民币3,011元、加班工资人民币4,249元、解除劳动合同经济补偿金人民币62,873元、代通知金人民币8,383元；被告工业公司协助原告王平办理失业保险金申领及社会保险关系转移手续；驳回原告王平的其他仲裁请求。原告王平不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。本院经过审理后，于2016年10月20日作出（2016）鄂0191民初854号民事判决书，判决：被告工业公司支付原告王平2015年4月至2015年9月工资差额人民币4,059.42元、解除劳动合同的经济补偿金差额人民币1,346.95元、解除劳动合同的代通知金差额人民币179.66元；被告工业公司向原告王平出具解除劳动关系证明书，协助原告王平办理失业保险申领手续及社会保险转移手续；驳回原告王平的其他诉讼请求。2016年11月7日，原告王平因被告工业公司未出具解除劳动合同证明造成的经济损失向武汉市汉南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日以仲裁请求不属于本委受理范围为由作出汉劳人仲不字[2016]第68号不予受理通知书。原告王平不服该不予受理通知书诉至本院，请求依诉予判。原告王平不服本院（2016）鄂0191民初854号民事判决，上诉至武汉市中级人民法院，经该院主持调解双方于2017年1月3日达成调解协议，约定：被告工业公司于2017年1月15日前支付原告王平人民币27,500元；原告王平放弃其他诉讼请求；本案按上述协议了结，双方再无其他争议等。上述协议内容经该院（2016）鄂01民终7845号民事调解书确认，被告工业公司已按协议履行支付义务。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告王平提交的佰特瑞公司劳动合同、佰特瑞公司解除劳动合同通知书，因合同相对方非本案的当事人，也无辅助证据，真实性本院无法确认，证据本身记载原告王平因无法提供解除（终止）劳动合同证明书，不符合深圳市佰特瑞储能系统有限公司武汉技术开发中心的入职条件，公司决定于2015年11月20日解除双方于2015年11月12日的劳动合同；原告王平提交的工资条、工作电子邮件光盘、原HR主管张文爽工作电子邮件光盘、原HR经理李菁电子邮件光盘、2015年10月14日向公司HR发起的邮件、解除劳动合同协议书照片、解除劳动合同模板、其他员工解除劳动合同的协议、其他员工的离职证明、入职录用函、其他员工的录用函、与HR贺圆电话录音及文字记录、讨要离职证明的快递单、计算机使用政策修订的邮件、IT审计邮件、要求全厂对计算机使用政策确认的邮件、要求员工认可计算机使用政策的邮件、计算机使用政策的确认邮件、张春明的任命邮件、处理网上文件丢失的邮件、有关离职员工电脑的邮件，因上述证据与本案争议事实无关，本院不予采纳；被告工业公司提交的（2016）鄂0191民初854号民事起诉状、（2016）01民终7845号民事调解书，原告王平对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据表明原告王平在本院（2016）鄂0191民初854号案件中的诉讼请求与本案的诉讼请求并不完全一致。
关于是否构成重复起诉的问题，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案虽然后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，但诉讼请求并不相同，前诉主张为出具解除劳动合同证明、办理申领失业保险金及社保转移手续，后诉主张为未出具解除劳动合同证明书造成的申领失业金、再就业障碍赔偿金，不属于重复起诉，被告工业公司提出的一事再诉抗辩意见本院不予采纳。
关于赔偿金的问题，本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，原告王平与被告工业公司因解除（终止）劳动合同产生的包括出具解除劳动合同证明、办理申领失业保险金及社保转移手续等争议经武汉市中级人民法院（2016）01民终7845号民事调解书确认双方再无其他争议，该民事调解书系生效法律文书，对双方当事人有法律效力，表明双方因劳动关系产生的争议已经了结；其次，原告王平主张的赔偿金所包含的失业金部分，由于被告工业公司已为原告王平购买在职期间的失业保险，失业金应向社保经办部门申领，既然原告王平在（2016）01民终7845号民事调解书放弃被告工业公司协助办理失业保险申领手续的诉讼请求，则无权就该部分损失向被告工业公司主张赔偿金；再次，原告王平主张的赔偿金所包含的再就业损失部分，即使存在原告王平所述因无法提供解除（终止）劳动合同证明书、被深圳市佰特瑞储能系统有限公司武汉技术开发中心以不符合入职条件于2015年11月20日解除劳动合同的事实，由于该事实发生在原告王平与被告工业公司达成调解协议前，不属于新的事实，既然原告王平在（2016）01民终7845号民事调解书放弃被告工业公司为其出具解除劳动合同证明，现又以被告工业公司拒绝为其出具解除劳动合同证明为由主张赔偿金无事实依据。
综上所述，原告王平的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年三月八日
书记员 沈婉莹