重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00002号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司上海城店，地址重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男。
上诉人重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称家乐福上海城店）与被上诉人刘春生产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月14日作出（2014）南法民初字第04924号民事判决，上诉人家乐福上海城店对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。家乐福上海城店的委托代理人吴波、刘春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘春生于2014年4月14日在家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜（编号为6908451136566）一盒，价格89元。该产品标称“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶等微生物，创新健康染发、不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”等用语，刘春生认为该产品违法标注了违禁语，被告销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故向法院提出诉讼。
一审法院认为，原告在被告家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜（编号为6908451136566）一盒，价格89元。其与家乐福上海城店之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。本案中涉案产品在外包装上标注了“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶等微生物，创新健康染发、不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”等用语，但被告并无充分证据证明经过国家权威部门核实涉案产品在相关行业内首先通过有关管理体系认证，亦未对“创新健康染发、不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明，被告提交的证据也未能证明诉争产品如何创新了“健康染发”，而《中华人民共和国广告法》第十九条规定，化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故被告销售的本案诉争产品包装上表述的确存在贬低产品竞争对手、对产品成分表述不实、暗示产品存在一定疗效、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分，违反了上述法律规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款89及赔偿500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告提出的原告不是消费者、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由，一审法院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故一审法院对被告的此点理由不予支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，一审判决：一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款89元，并赔偿500元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担。
家乐福上海城店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，二、驳回被上诉人所有诉讼请求，三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决认定事实不清。“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术”是针对涉案产品所使用技术的真实表述；“创新健康染发、不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”是对产品不含对苯二胺等有毒物质和产品用途范围的表述；“蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶等微生物”是对产品原料内容的表述，其中天然灵芝是指产品中含有赤芝茎提取物，而灵芝是赤芝的别称，其他所列举的植物微生物也是产品真实含有，不存在欺诈，涉案产品的包装标注是基于真实事实而使用，不存在任何明示或者暗示具有医疗作用的语言，标注符合国家规定，所用词语均是对产品成分、效果、使用方法的客观表述。
原审判决适用法律错误。被上诉人不是法律意义上的消费者，其购买产品不是为生活消费需要，而是为敲诈、打官司、非法获利，被上诉人因要求未得到满足就连续不断地购买其认为文字有瑕疵的相关产品进行诉讼，其购买产品后并未进行使用消费，更没有对其造成损害，被上诉人认为诉争产品存在虚假宣传，却高频率地多次购买，违反诚信原则，其并没有举示任何证据证明存在虚假宣传误导其进行购买的事实，不应适用《消费者权益保护法》。
刘春生答辩称：上诉人的上诉理由不能证明一审判决认定事实以及适用法律错误，请求法庭驳回上诉、维持原判。关于过敏问题的包装标注用语，已经行政机关查处认定。多次购买问题，只能证明上诉人主观恶性，不能证明我未受欺诈。消费者有监督经营者的权利，我买的产品不是用于生、经营产，我就是消费者。关于是否含有天然灵芝、何首乌等物质的问题，已经有生效判决确认和行政机关的查处，上诉人也无证据证明其商品含了这些物质。卫生部关于化妆品产品成分标注的规范有特殊要求，不能任由厂商随意标注名称，必须使用专用的原料名称，上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：至于上诉人所提出诉争产品包装标注不存在绝对、夸大的违禁用语及误导、虚假宣传的主张，因上诉人并未举示充分证据证明诉争产品生产企业在相关行业内如何率先采用健康染发技术，加之上诉人所举示的证据不能证明诉争产品内含有其所谓的“蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶等微生物”成分，再加之其并未对“创新健康染发、不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明，故应承担举证不能的后果。而《中华人民共和国广告法》第十九条规定，化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。而卫生部关于印发《国际化妆品原料标准中文名称目录》的通知中也要求生产企业在化妆品标签说明书上进行化妆品成分标识时，对标识目录中已有的成分，必须使用目录中规定的标准中文名称。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故诉争产品包装上表述的确存在暗含贬低同类其他产品、对产品成分表述不实、暗示产品存在一定疗效、误导消费者的嫌疑。依据法律规定，消费者有真实知道自己消费产品、接受服务的真实信息的权利。生产者、销售者有义务向消费者说明、证明产品的质量成分。上诉人作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不实的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，应承担相应法律责任，本院对其上诉理由不予采纳。
对于上诉人所提出的被上诉人不是消费者、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由，本院认为通常情况下购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而进行购买并不影响其主张权利，故本院对上诉人的此点上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆家乐福商业有限公司上海城店承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈全伟