广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法知民终字第00085号
上诉人（原审被告）：东莞市金朗酒店。住所地，广东省东莞市常平镇常泰新村*号。
投资人：李焕棠。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男。
委托代理人：吴锡坚，�。
委托代理人：唐淑萍，广东协远律师事务所律师。
上诉人东莞市金朗酒店（以下简称金朗酒店）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法知民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等歌曲的词曲作者是叶佳修；经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《爱情莎哟哪啦》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。上述3份台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第000022�、第000040号《公证书》均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号证明书。叶佳修于2011年6月28日在湖北省黄冈市公证处签订《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限为包括代为调查取证、代为签字立案起诉、代为参加庭审答辩、代为申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为三年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的28首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一叶佳修主张权利及举证一览表
序号歌曲名称、内容主张权利类型权利证书编号1流浪者的独白词曲复制权、表演权133号2赤足走在田埂上词曲复制权、表演权133号3七夕雨词曲署名权、复制权、表演权133号4年轻人的心声词曲复制权、表演权133号5思念总在分手后词曲复制权、表演权133号6踏著夕阳归去词曲复制权、表演权133号7从不拒绝归来词曲署名权、复制权、表演权171号／226号8外婆的澎湖湾词曲复制权、表演权133号9疼惜我的吻词曲复制权、表演权133号10生为女人词曲复制权、表演权171号11再爱我一次词曲复制权、表演权133号12乡间的小路词曲复制权、表演权133号13爸爸的草鞋词曲复制权、表演权177号14走味的咖啡词曲复制权、表演权133号15酒窟仔相对看词曲复制权、表演权133号16爱情莎哟哪啦词曲复制权、表演权226号17月娘岛有我在等你词曲复制权、表演权133号18酒是舞伴你是生命�曲署名权、复制权、表演权133号19梦中也好词曲署名权、复制权、表演权133号20无怨的青春词曲复制权、表演权226号21我是你爱过词曲复制权、表演权133号22早安太阳词曲复制权、表演权133号23又见春天词曲署名权、复制权、表演权133号／226号24稻草人的心情词曲复制权、表演权226号25酒量酒胆词曲复制权、表演权226号26梦里新娘词曲署名权、复制权、表演权226号27自由！自由词曲复制权、表演权133号／226号28SAYYESMYBOY词曲复制权、表演权133号／226号金朗酒店于2011年4月19日登记成立，是一家个人独资企业，投资人为李焕棠，经营范围包括旅业、西餐制售、冷热饮品制售、卡拉OK（凭有效许可证经营）。2013年7月1日，湖北省黄冈市公证处公证员孔晓婺、公证人员丁白丽与叶佳修的代理人吴锡坚来到广东省东莞市常平镇常泰新村2号金朗酒店二楼金沙夜总会，以普通消费者的身�进入该场所的C25包房内进行消费，并点播了《流浪者的独白》等31首歌曲，在公证员检查确认摄像机和存储卡为空白后，吴锡坚使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费后该场所出具的发票显示收款人为“东莞市金朗酒店”，并加盖“东莞市金朗酒店发票专用章”。之后，在公证员孔晓婺和公证人员丁白丽的监督下，由祁雪君将摄像机内容刻录成光盘。湖北省黄冈市公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2013）鄂黄冈证字第1897号公证书，并附封存的光盘。经播放，公证书所附光盘内包含了上述《流浪者的独白》等28首电视音乐作品。
其中，《七夕雨》、《踏著夕阳归去》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《又见春天》、《梦里新娘》共6首歌曲没有词曲作者署名，《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《酒窟仔相对看》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《稻草人的心情》、《酒量酒胆》、《自由！自由》、《SAYYESMYBOY》共22首歌曲的词曲作者均为叶佳修。经比对，光盘内的案涉音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的同名音乐作品词曲部分相同或实质近似。
叶佳修为本案支出公证费人民币700元，取证消费人民币419元。
以上事实，有叶佳修提交的证据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。叶佳修申请撤回关于金朗酒店侵犯歌曲《声声慢》、《爱的等路》、《我们拥有一个名字叫中国》著作权的起诉，系其对权利的自由处分，没有违反法律的规定，原审法院予以准许。金朗酒店经原审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向原审法院说明正当理由，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，在金朗酒店没有提供相反证据的情况下，原审法院依法确认《流浪者的独白》等音乐作�的词曲作者是叶佳修。（对叶佳修权利认定情况详见下文表二）。
根据（2013）鄂黄冈证字第1897号公证书所载内容，叶佳修的代理人是在公证员的监督下完成取证的，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，原审法院依法对公证书载明的事实予以采信。
根据（2013）鄂黄冈证字第1897号公证书所载事实以及所附发票、光盘的内容，可以认定金朗酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《流浪者的独白》等涉案歌曲。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对金朗酒店经营场所播放的《流浪者的独白》等电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品�没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。
金朗酒店未经授权经营性使用涉案歌曲，且未能提供合法来源，侵犯了案涉音乐作品词曲作者的复制权和表演权，而金朗酒店在播放《七夕雨》等歌曲时没有署上叶佳修的名字，同时侵犯了叶佳修对相应歌曲享有的署名权。（详见表二）
表二金朗酒店侵犯叶佳修著作权明细表
序号叶佳修享有著作权
（名称、内容）侵权歌曲
（名称、侵权内容）1流浪者的独白词曲流浪者的独白复制权、表演权2赤足走在田埂上词曲赤足走在田埂上复制权、表演权3七夕雨词曲七夕雨署名权、复制权、表演权4年轻人的心声词曲年轻人的心声复制权、表演权5思念总在分手后词曲思念总在分手后复制权、表演权6踏著夕阳归去词曲踏著夕阳归去复制权、表演权7从不拒绝归来词曲从不拒绝归来署名权、复制权、表演权8外婆的澎湖湾词曲外婆的澎湖湾复制权、表演权9疼惜我的吻词曲疼惜我的吻复制权、表演权10生为女人词曲生为女人复制权、表演权11再爱我一次词曲再爱我一次复制权、表演权12乡间的小路词曲乡间的小路复制权、表演权13爸爸的草鞋词曲爸爸的草鞋复制权、表演权14走味的咖啡词曲走味的咖啡复制权、表演权15酒窟仔相对看词曲酒窟仔相对看复制权、表演权16爱情莎哟哪啦词曲爱情莎哟哪啦复制权、表演权17月娘岛有我在等你词曲月娘岛有我在等你复制权、表演权18酒是舞伴你是生命词曲酒是舞伴你是生命署名权、复制权、表演权19梦中也好词曲梦中也好署名权、复制权、表演权20无怨的青春词曲无怨的青春复制权、表演权21我是你爱过词曲我是你爱过复制权、表演权22早安太阳词曲早安太阳复制权、表演权23又见春天词曲又见春天署名权、复制权、表演权24稻草人的心情词曲稻草人的心情复制权、表演权25酒量酒胆词曲酒量酒胆复制权、表演权26梦里新娘词曲梦里新娘署名权、复制权、表演权27自由！自由词曲自由！自由复制权、表演权28SAYYESMYBOY词曲SAYYESMYBOY复制权、表演权金朗酒店侵犯了叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决�予五十万元以下的赔偿”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款关于“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，由于叶佳修的实际损失和金朗酒店的违法所得难以确定，故原审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准，金朗酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及叶佳修为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等的合理支出，酌定金朗酒店赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币23000元。
综上所述，原审法院根据�中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞市金朗酒店立即停止侵犯叶佳修《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《酒窟仔相对看》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《稻草人的心情》、《酒量酒胆》、《梦里新娘》、《自由！自由》、《SAYYESMYBOY》著作权的行为；二、东莞市金朗酒店于判决发生法律效力之日起七日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币23000元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由东莞市金朗酒店负担。
原审判决后，金朗酒店不服，向本院提起上诉称：一、叶佳修声称金朗酒店没有向其缴纳版权使用费是错误的，根据中华人民共和国国家版权局的相关规定，金朗酒店需要缴纳的版权使用费应由中国音乐著作协会统一收取，再由其转交各著作权人，而不是由金朗酒店直接向著作权人缴纳；二、叶佳修不是本案适格的主体，本案相关著作权应由制片者享有，而叶佳修不是制片者；三、金朗酒店通过购买获得案涉侵权歌曲，属于合理使用；四、叶佳修要求赔偿的金额不合理；五、涉案公证应由东莞市公证处进行公证；六、公证书所附号码为04066890的消费发票上的开票项目说明是住宿；七、公证处工作人员与申请人一起出差，影响公证的公证力。综上，请求判令：一、撤销原审判决，驳回叶佳修对金朗酒店的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由叶佳修承担。
被上诉人叶佳修答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。
双方当事人在本案二审期间均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，叶佳修于2013年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、金朗酒店立即停止侵犯叶佳修著作权的行为；2、金朗酒店赔�叶佳修经济损失62000元、制止侵权合理开支费用1119元；3、金朗酒店负担本案诉讼费用。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。针对金朗酒店的上诉请求，本院分析如下：
一、叶佳修的诉讼主体是否适格。首先，叶佳修已经提交了经公证转递的公开出版物、底稿，证明其是涉案歌曲的词曲作者，金朗酒店并无提交证据证明叶佳修已将相关著作权转让给了中国音乐著作协会，其亦未向中国音乐著作协会缴纳版权使用费，叶佳修有权就侵犯自己著作权的行为提起诉讼。其次，案涉的音乐电视（MTV）内容，均为简单的现有风景人物拍摄，没有故事情节或仅仅有简单故事情节，部分MTV还是演唱会的简单录制，没有任何后期技术制作的成分，独创性均较低，不应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，而应当认定为音像制品，案涉歌曲的词曲作者有权主张相关的著作�权利。综上，叶佳修是本案适格的诉讼主体，对于金朗酒店的该项抗辩，本院不予支持。
二、金朗酒店对案涉歌曲的使用是否属于合理使用。金朗酒店主张涉案歌曲系从第三方购得，但未能提供证据证明，对该项抗辩主张，本院不予支持。
三、案涉公证书是否有效。首先，该公证书已载明吴锡坚的经常居住地为湖北省黄冈市黄州区黄州大道，金朗酒店虽对此有异议，但未能提供证据证明。即使吴锡坚的经常居住地并非湖北省黄冈市，公证处的地域管辖本身对公证行为的客观性并没有影响，在没有证据证明公证行为违反法律、行政法规的规定并足以影响公证行为中立性、客观性的情况下，公证行为是否违反地域管辖规定并不影响公证书的证据效力；其次，根据案涉公证书所载事实及所附光盘的内容，可知案涉发票是在公证员见证下在侵权行为发生后由经营场所当�开具，发票所列项目与实际消费内容不一致并不影响侵权行为的成立；再次，金朗酒店未能提供证据证明公证处工作人员有影响公证书效力的行为。综上，金朗酒店认为公证书没有证据效力的理由不充分，本院不予支持。
四、原审判决赔偿数额是否过高。因叶佳修的实际损失和金朗酒店的违法所得难以确定，原审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准，金朗酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及叶佳修为本案诉讼而支出的合理支出等各种因素，酌定金朗酒店赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币23000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费375元，由上诉人东莞市金朗酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁 苍
第14页共14页