山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第252号
上诉人（原审被告）：山东省公路建设（集团）有限公司。住所地：济南市历下区经十路****号。
法定代表人：曹茂坤，董事长。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董西福，男，居民。
委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人山东省公路建设（集团）有限公司（简称山东省公路建设公司）因与被上诉人董西福买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2011）蒙商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董西福一审诉称，2008年5月25日，山东省公路建设公司下设的京沪高速公路临沂段路面大修工程第三合同段项目经理部与我签订了“材料供应合同”，约定由我向项目经理部供应石灰岩，并对价格、质量、运输等作了明确约定。合同签订后，我依约供料，至2009年8月3日经双方结算，山东省公路建设公司欠我材料款269000元，山东省公路建设公司当时为我开具了支票，我次日到建行提取，结果其账户无款被建行拒付。现要求山东省公路建设公司支付拖欠的货款269000元并赔偿经济损失4000元。
山东省公路建设公司一审辩称，我公司已经履行了合同义务，不拖欠董西福货款，董西福所陈述的269000元的两张支票，其中一张160000元是土地复垦保证金，按照合同约定由董西福支付，另外的109000元为材料随意的涨价款，合同约定材料不准随意涨价，我方不予认可，开的支票是因为大批的设备被董西福扣押，受董西福胁迫被逼无奈所开，有关269000元的支票问题已经蒙阴县公安局大队调查，有材料予以证实，有笔录为证，综上要求驳回董西福的起诉。
原判决认定，2008年5月19日，山东省公路建设公司京沪高速临沂段路面大修工程第三合同项目部（简称第三合同项目部）与蒙阴县桃墟镇野老峪村委会（简称野老峪村委会）签订土地租赁合同一份。合同约定第三合同项目部临时租赁野老峪村委会土地32.50亩，用于第三合同项目部人员驻地办公室、食堂、宿舍、道路和机械停放场，材料堆放场、拌料厂、仓库、便道等，租赁期限自2008年5月至2010年5月，租赁费单价1500元／亩，合同还约定土地使用费由第三合同项目部承担，复垦保证金由野老峪村委会承担并缴纳。临时用地期满后复垦保证金由野老峪村委会自行办理相关退还手续。同年5月26日，董西福向蒙阴县国土资源局交纳了土地复垦保证金160000元。2008年5月25日第三合同项目部与董西福签订材料供应合同一份。合同对材料名称、规格、数量、生产厂家、单价、质量技术标准、方法、违约责任以及其他事项等都作了明确约定。其中其他事项第10项约定：“各种材料价格在合同期间内保持不变，不作浮动”。合同签订后，董西福按约给第三合同项目部供应了合同约定的型号的石灰岩。2009年8月3日，第三合同项目部与董西福进行双方业务往来结算，第三合同项目部共给董西福和案外人公丕祥开具建设银行转帐支票10张，面额共计为599259.10元。次日，董西福到建行蒙阴县支行支取上述10张转帐支票时，发现第三合同项目部在建行蒙阴支行开设的户头上无款支取，董西福遂到蒙阴县公安局经侦大队报案，蒙阴县公安局经侦大队立案侦察后，第三合同项目部将其中的八张银行转帐支票上的款项交付了，剩余两张即109000元的差价款和160000元复耕费未支付给董西福，双方酿成纠纷，董西福于2011年3月17日起诉至原审法院，要求山东省公路建设公司支付上述两张银行转帐支票上记载的款项共计269000元。
原判决另认定，第三合同项目部未在工商机关依法登记注册，系山东省公路建设公司的内设临时机构。
原判决认定的上述事实有董西福提供的材料供应合同、土地租赁合同、建设银行转帐支票、（2009）临商初字第118号民事裁定书、（2010）鲁民辖终字第139号民事裁定书、山东省公路建设公司提供的建设银行支票存根、收据、蒙阴县公安局经侦大队的相关讯问笔录、当事人陈述证实，以上证据均已收集并记录在卷。
原审法院认为，本案双方争议的焦点有三个，一是第三合同项目部是否拖欠董西福269000元的货款，二是该269000元款项的属性，三是第三合同项目部开具的两张面额为269000元的银行转帐支票是否受到胁迫。
通过审理查明的事实，第三合同项目部于2009年8月3日确实给董西福开具了两张建行转帐支票，一张面额为109000元，另一张面额为160000元。其中支票面额109000元的为履行材料供应合同中的石灰岩（石子）的差价款，另一张支票面额160000元的为土地租赁合同中约定的复垦保证金。法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额支付价款，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，董西福与第三合同项目部签订材料供应合同除合同第十条第二项关于“合同期间的争议由甲方所在地仲裁委裁决”的约定经两级人民法院确认为无效条款外，其余条款均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。该材料供应合同中虽对石灰岩型号、价格作了明确约定并约定了在合同期间内保持不变，不作浮动，但是双方在2009年8月3日协商结算时，变更了石子的价格，并给董西福开具了银行转帐支票，已形成了事实上对石子价格的变更，当事人应当按照变更后的价格支付给董西福货款，由此给董西福造成的损失亦应负赔偿责任，故对董西福要求支付的石子差价款109000元并赔偿损失的诉讼请求予以支持。因第三合同项目部系临时设立的机构，未在工商部门登记不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应由山东省公路建设公司承担。
对于董西福要求第三合同项目部支付由其出具的建行转帐支票面额为160000元的诉讼请求，因该160000元的土地复垦保证金系由董西福个人交纳，而第三合同项目部与野老峪村委会签订的土地租赁合同上约定的是应由野老峪村委会承担并交纳，且第三合同项目部于2009年8月3日在与董西福结算时，也给董西福开具了建行转帐支票，故该款项山东省公路建设公司亦应当支付。其支付后可依据土地租赁合同的约定另行向野老峪村委会行使权利。对于山东省公路建设公司在辩称中主张出具上述两张现金转帐支票是受胁迫而出具的，并称由蒙阴县公安局经侦大队的相关讯问笔录予以证实，但经审核，蒙阴县公安局经侦大队的相关讯问笔录不能证实其系受胁迫出具，对其主张不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第七十七条、第一百零七条之规定判决如下：一、山东省公路建设公司于本判决生效后十日内支付给董西福石灰岩货款109000元并赔偿损失（损失自2009年8月3日起按人民银行同期贷款利率利息计算至本判决确定的履行期届满时止）。二、山东省公路建设公司于本判决生效后十日内支付给董西福交纳的土地复垦保证金160000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，保全费2220元，由山东省公路建设公司负担。
山东省公路建设公司不服原审判决上诉称：1.一审判决严重违反法定程序。本案一审自2011年3月立案至2014年9月判决共计三年六个月，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条普通案件关于审理期限的规定，依法应当撤销原审判决。2.一审判决认定事实错误，适用法律不当。第三合同项目部与野老峪村委会签订的土地租赁合同上明确约定土地复垦保证金由野老峪村委会承担并交纳。第三合同项目部没有承担或者交纳土地复垦保证金的义务，也从来没有委托董西福交纳该款，董西福纠集部分村民扣押我公司大型机器设备，为了避免遭受更大损失，我公司被迫开具了土地复垦保证金160000元的支票。一审法院认为由我公司支付该160000元后再由我公司向野老峪村委会追要，属于适用法律错误。关于109000元涨价款。2008年5月25日第三合同项目部与董西福签订的材料供应合同中其他事项第10项约定：“各种材料价格在合同期间内保持不变，不作浮动”。一审判决认为“……双方在2009年8月3日协商结算时，变更了石子的价格，并给董西福开具了银行转账支票，已形成了事实上对石子价格的变更，当事人应当按照变更后的价格支付给董西福货款……”，一审判决认定的事实明显与事实不符，蒙阴县公安局经侦大队的相关讯问笔录能够证实涉案两张转账支票是受胁迫出具的，原审法院对此不予认定属认定事实错误。所作判决结论必然错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重违反法定程序。请求依法撤销原审判决，判令驳回董西福对我公司的诉讼请求，上诉费用由董西福承担。
董西福辩称：1.我要求上山东省公路建设公司支付的160000元并非土地复垦保证金，而是山东省公路建设公司应付我的石子款。山东省公路建设公司一直歪曲事实将拖欠我的石子款说成是应由村里支付的土地复垦保证金，事实上，根据蒙阴县公安局2009年8月12日对项目经理齐凤翔的询问笔录第七页记载：“当初，我们在桃曲野老峪村建料场时占用土地需缴纳160000元复垦保证金，当时和董西福签合同时董西福说这160000元他交，合同上也是这么约定的，复耕由董西福负责。当时交保证金时董西福借了我公司160000元交的，后来我们坐下了董西福160000元的石子款平了帐”。根据上述记载，结合第三合同项目部与野老峪村委签订的“土地租赁合同”，可以明确，董西福是代表村里签订的合同，约定复垦保证金是由野老峪村委会承担并交纳，并不是由董西福个人交纳，董西福只是经办。第三合同项目部将160000元复垦保证金通过董西福交土地局是其与野老峪村委会的关系，但第三合同项目部坐下的160000元石子款是董西福个人的款项，与前者无法律上的关联。第三合同项目部坐下董西福个人的石子款用于去平与野老峪村委会的账错误，一审判决山东省公路建设公司偿还该160000元石子款是正确的。2.一审判决认定山东省公路建设公司应付109000元石子款正确。虽然双方约定材料价格不变，但双方在2009年8月3日协商结算时，变更了石子的价格，并给我开具了支票，形成了事实上对石子价格的变更，山东省公路建设公司应当按照双方协商一致后开具的支票金额支付货款。3.一审判决程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，第三合同项目部向董西福提供资金160000元于2008年5月26日交给蒙阴县国土资源局用于复垦保证金，后第三合同项目部向董西福支付石子款时扣除了160000元。2009年8月3日，董西福与第三合同项目部结算时，第三合同项目部向董西福出具了金额为160000元的中国建设银行转账支票一张，董西福将缴纳复垦保证金收据交付给第三合同项目部。2008年8月4日，董西福到建设银行提款时，建设银行向其告知第三合同项目部的账户上没有资金，董西福遂于2009年8月5日以第三合同项目部开具的支票系空头支票为由向蒙阴县公安局经侦大队报案。
认定上述事实的证据与原审相同，另有当事人在本院审理期间的陈述予以证实。
本院经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为，山东省公路建设公司下属第三合同项目部在承建京沪高速临沂段路面大修工程施工期间因需用石子，与董西福签订了“材料供应合同”一份，该合同虽然约定了“各种材料价格在合同期间内保持不变、不作浮动”，但根据意思自治原则，按照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，第三合同项目部与董西福之间只要协商一致，可以对合同的内容进行变更。第三合同项目部向董西福出具的109000元的转账支票所记载的款项是第三合同项目部向董西福支付的石子涨价补偿款，160000元的转账支票所记载的款项是第三合同项目部原来扣留的董西福的石子款，因此两张转账支票记载的款项均与第三合同项目部购买董西福的石子有关。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。山东省公路建设公司虽然主张本案涉及的两张支票是受董西福的胁迫而出具，但其并未依法行使撤销权，因此，山东省公路建设公司应当按照第三合同项目部出具的两张支票记载的金额向董西福支付石子款269000元，山东省公路建设公司关于一审判决认定事实错误及适用法律不当的上诉理由不能成立，不予支持。
第三合同项目部作为甲方在“土地租赁合同”上加盖了第三合同项目部的印章，野老峪村委会作为乙方亦在“土地租赁合同”上加盖了村委会印章。因“土地租赁合同”与“材料供应合同纠纷”不属于同一法律关系，且野老峪村委会不是本案当事人，因此本案对“土地租赁合同”涉及的复垦保证金问题不予审理，山东省公路建设公司可另行主张。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”因此，山东省公路建设公司以一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理期限的规定为由而请求“依法应当撤销原审判决”的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，山东省公路建设公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元由上诉人山东省公路建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 壹