湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2187号
原告：张显芝，女，1957年6月12日出生，汉族，住钟祥市，系受害人袁召炳妻子。
原告：袁迟伦，男，1981年10月22日出生，汉族，住址同上，系受害人袁召炳长子。
原告：袁迟坤，男，1982年12月27日出生，汉族，住址同上，系受害人袁召炳次子。
三原告委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：罗贤文，男，1969年8月4日出生，汉族，住钟祥市。
被告：赵春梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告罗贤文妻子。
二被告委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市王府大道21号。统一社会信用代码9142088188207641X5。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告张显芝、袁迟伦、袁迟坤诉被告罗贤文、赵春梅、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁迟伦及其原告委托诉讼代理人郑伟，被告罗贤文、赵春梅及其委托诉讼代理人陈生兵，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗贤文、赵春梅赔偿原告经济损失326555.25元；2、被告财保钟祥支公司在交强险赔偿限额内对第一项请求承担保险合同赔偿义务计110000元；3、判决被告罗贤文、赵春梅赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2017年8月4日14时20分许，袁召炳驾驶“大运”牌正三轮摩托车沿216省道由南向北行驶至钟祥市旧口镇沙港村五组路段时驶向路左，与对向罗贤文驾驶鄂Ｈ×××××号面包车相碰撞，造成袁召炳当场死亡，两车受损的交通事故。2016年8月10日，钟祥市公安局交通警察大队对此事故作出公交认字[2017]第94311489号道路交通事故认定书，认定袁召炳、罗贤文承担事故的同等责任。
被告赵春梅为鄂Ｈ×××××号面包车在被告财保钟祥支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单的保险期间自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。被告罗贤文属无证驾驶，被告赵春梅系车主，明知被告罗贤文没有驾驶证的情况下，仍将车辆交给被告罗贤文驾驶，并且该车辆系其二人共同财产，应共同赔偿。
原告张显芝现年60周岁，与袁召炳是夫妻关系，是袁召炳生前的实际被抚养人。本次交通事故给原告造成以下损失：1、死亡赔偿金254500元（12725×20）；2、丧葬费25707.5元（51415÷12×6）；3、误工费37188元（51415÷365×11×24）；4、交通费6955元；5、被抚养人生活费218760元（10938×20）；6、精神损害抚慰金50000元。以上损失合计593110.5元。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告罗贤文辩称，其对本次的事故无异议，原告的部分诉请过高，误工费可参照农林牧的标准计算，人数只应计算近亲属三人为限；交通费过高，应与抢救的时间、地点相吻合；对于被扶养人生活费，原告张显芝并未丧失劳动能力，并且有其他的收入来源，不应计算其被扶养人生活费；精神损害抚慰金请求法院酌情认定。
被告赵春梅辩称，1、赵春梅在本案中没有任何过错，其将车辆交给丈夫罗贤文驾驶，罗贤文在驾驶过程中没有吸毒、酗酒等行为；2、本案属于侵权责任，该债务不属共同债务，故赵春梅不应为本案的被告。
被告财保钟祥支公司辩称，1、对本案事实无异议；2、依据与被保险人签订的保险合同之约定，其公司同意在交强险责任范围内代为赔偿110000元，但本案保留追偿权，因被保险车辆驾驶员罗贤文持D照驾驶证驾驶该车辆，交警部门认定其未按照驾驶证的准驾车型进行驾驶，属无证驾驶；3、本案的诉讼费不应由保险公司承担，应由实际侵权人按责论处。
本案经审理认定事实如下：原告提交原告的居民身份证、户口登记卡复印件，袁召炳的身份证复印件、遗体火化证明、户口注销证明，证明原告的基本情况及诉讼主体资格，袁召炳火化及户口注销的事实。原告提交驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单、结婚登记档案信息，以证明罗贤文属无证驾驶、鄂Ｈ×××××号车辆所有权人为被告赵春梅、被告罗贤文与赵春梅系夫妻关系。原告提交被告财保钟祥支公司机动车保险单（抄件），证明被告赵春梅为鄂Ｈ×××××号汽车投保了机动车交通事故责任强制保险。原告提交[2017]第94311489号道路交通事故认定书，证明袁召炳、罗贤文均承担事故的同等责任。原告提交钟祥市公安司法鉴定中心[2017]31号鉴定文书，证明袁召炳因车祸致颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。被告对以上证据无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交袁召炳的养殖户信息卡、土地承包合同书、钟祥市旧口镇沙港村村民委员会证明。证明袁召炳生前种植耕地25亩，并经营生猪养殖状况。被告罗贤文、赵春梅对钟祥市旧口镇沙港村村民委员会证明有异议，认为其内容的真实性不应由村委会出具，且与本案的交通事故没有关系。本院认为，原告提交的耕地种植有土地承包合同书及当地村民委员会的证明，应予确认；袁召炳的养殖户信息卡亦能证明其生前养殖的事实，被告认为该证据证明内容不属实，未提交证据证明其主张，故对原告提交证据予以确认。原告提交王丽（长子媳）、韦汉梅（次子媳）、袁桂芝（妹）、丁世良（妹夫）等参加葬礼亲属（60岁以下）身份证复印件22张、营业执照2份，证明误工人数24人（含原告袁迟伦袁迟坤、），以上人员职业不同，误工标准按在岗职工平均工资计算。被告罗贤文、赵春梅对该证据有异议，认为该证据形式要件不合法，系复印件，上述人员不属近亲属，不具有关联性，营业执照没有且没有提供原件。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当依法赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，受害人亲属应指受害人的近亲属，根据原告提交的证据，应认定为5人，丧葬期间应参照相关规定，考虑受害人亲属在外地的情况，确认为7天。原告提交交通费发票5张（飞机票4张、高铁票1张）、行车证2份，证明开支交通费用6955元。被告罗贤文、赵春梅对其合法性有异议，认为该票据没有公章且系复印件，其中袁桂支的飞机票不属于近亲属。本院认为，根据原告提交的票据所显示的时间，以及原告对该组票据产生的原因所作出的合理解释，其中部分主张未提交票据，本院根据该组票据显示金额，确定为3300.5元。
被告罗贤文、赵春梅提交钟祥市城乡居民养老保险单一份，证明张显芝2010年参保了城乡居民养老保险，系有其他收入来源的人员。原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其尚未领取养老保险，没有收入来源。本院认为，原告虽然对该证据的真实性没有异议，但该证据未证明原告张显芝已享受城乡居民保险，以及不能确定每月发放的金额，故该证据不能达到被告的证明目的，故该证据不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、被告赵春梅是否应当承担赔偿责任；二、原告的请求赔偿数额。就上述焦点，评析如下：一、被告赵春梅是否应当承担赔偿责任。经查明，被告罗贤文驾驶鄂Ｈ×××××号面包车登记在被告赵春梅名下，该车系家庭共同财产，主要由被告罗贤文经营流动补胎业务；被告罗贤文不具备相应的驾驶资格。因此，本院认为，被告赵春梅作为财产的共有人，对该财产具有管理责任，其明知被告罗贤文不具备相应的驾驶资格驾驶该车，从事家庭经营，具有过错，应承担共同赔偿责任。二、关于原告的赔偿主张。1、死亡赔偿金，12725元／年×20年＝254500元；2、丧葬费25707.5元；3、误工费，原告未提交误工人员职业及收入状况，要求按照51415元／年标准计算，缺乏依据，参照农林牧渔业31462元／年标准计算，31462元／年÷365天／年×5人×7天＝3017元；4、交通费3300.5元；5、被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告张显芝未能举证证明其符合被扶养人条件，故对原告此项主张不予支持；6、精神损害抚慰金，袁召炳因交通事故死亡，给去亲属造成了精神伤害是明显的，但原告主张50000元过高，精神损害赔偿应根据侵权人过错、侵权造成的后果及当地的平均生活水平等因素确定，本院酌情认定为15000元。以上损失合计301525元。
综上所述，被告罗贤文、赵春梅作为交通事故责任承担者，对原告的损失应当予以赔偿，被告财保钟祥支公司作为肇事汽车投保公司应当依法承担保险赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张显芝、袁迟伦、袁迟坤的各项损失301525元（其中死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.5元、误工费3017元、交通费3300.5元、精神损害抚慰金15000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，由被告罗贤文、赵春梅赔偿95762.5元；
二、驳回原告张显芝、袁迟伦、袁迟坤的其他诉讼请求；
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告罗贤文、赵春梅负担2000元，原告张显芝、袁迟伦、袁迟坤负担1475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二○二○一七年十一月一日
书记员 伍环宇