wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1917号
原告李惠平，男，1991年2月5日出生，回族，无固定职业。
被告禹建平，男，出生日期不详，回族，无固定职业。
本院在审理原告李惠平诉被告禹建平民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李惠平撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告李惠平负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第560号
原告：中山市海峰建筑装饰工程有限公司，住所地，组织机构代码××。
法定代表人：赖人峰，总经理。
委托代理人：刘珍彬、胡声晓，均系广东昌联律师事务所律师。
被告：杨金英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3305。
原告中山市海峰建筑装饰工程有限公司诉被告杨金英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡声晓到庭参加了诉讼。被告杨金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年上半年开始为吴喜成安装铝合金窗。2011年2月23日经原告与吴喜成对账确认，吴喜成欠原告工程款合共140826.7元（包括大雁吉威尔厂房D的拖欠工程款5405.7元和中山环城工程的拖欠工程款135421元）。该工程款经原告多次催讨，吴喜成仍未清偿。故原告于2011年8月26日起诉吴喜成，经贵院一审判决吴喜成向原告支付工程款140826.7元及利息［案号：（2011）中二法黄民一初字第621号］，吴喜成上诉至中山市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。后原告申请执行，现执行情况是吴喜成尚拖欠原告工程本金76956.7元及利息。被告杨金英与吴喜成于1996年7月29日登记结婚，至今婚姻状态存续。吴喜成的涉案经营行为发生在被告杨金英与吴喜成婚姻存续期间，被告杨金英应对吴喜成的上述债务承担连带责任。请求法院判决：1.被告立即连带清偿原告工程款26616.7元及利息22319.1元（自2013年9月26日起暂计至2015年6月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，全部利息计算到被告清偿欠款之日止）；2.被告立即清偿原告案件受理费和财产保全费共4458元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提交的证据有：1.原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；2.中山市第二人民法院的（2011）中二法黄民一初字第621号民事判决书及中山市中级人民法院的（2012）中中法民一终字第280号民事判决书；3.吴喜成欠原告款项明细；4.婚姻登记证明；5.结算业务委托书；6.中山市第二人民法院的（2012）中二法执字第2804-2号协助执行通知书。
被告杨金英在法定期限内未提交任何答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告杨金英与案外人吴喜成于1996年7月29日在中山市三角镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2010年上半年始，原告为吴喜成安装铝合金窗。2011年2月23日，吴喜成向原告出具欠条一张，确认欠原告工程款140826.7元。后因吴喜成未予清偿，故原告于2011年8月29日向本院提起诉讼。本院经审理查明作出判决，判决：“吴喜成于本判决生效之日起3日内向原告中山市海峰建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款140826.7元及利息（从2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3188元，财产保全费1270元，合计4458元，由吴喜成承担。”后吴喜成不服判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出判决，判决驳回吴喜成的上诉，维持原判。二审判决生效后，吴喜成没有履行还款义务，原告遂于2012年8月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对吴喜成名下的位于中山市三角镇XX阁XXX房进行拍卖。因该房地产未能拍卖出去，原告法定代表人赖人峰以185799元价格承接了该房地产，扣除原告支出的银行贷款、执行费用等，原告实际从该房地产受偿了部分执行款。2013年9月25日，上述房地产过户至原告法定代表人赖人峰名下。2015年5月13日，本院依法将吴喜成执行款45882元转账给原告。但至今，吴喜成仍未履行完还款义务。2015年6月23日，原告以上述债务为吴喜成与被告杨金英的夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告主张的吴喜成债务有其提供的已生效的本院（2011）中二法黄民一初字第621号民事判决书及中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第280号民事判决书予以证实，本院予以确认。因上述债务形成于被告杨金英与吴喜成婚姻关系存续期间，被告杨金英也未能举证证明存在上述司法解释规定的除外情形，因此，本案债务应认定为被告杨金英与吴喜成的夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金英对本院（2011）中二法黄民一初字第621号民事判决书中确认的吴喜成债务承担共同清偿责任。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告杨金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第3号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王某，男，1985年6月7日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。2012年9月5日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市观山湖区人民检察院决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2013）第127号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员范敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月23日下午下午14时许被告人王某等人与张加禄、代某某在阳关农场白挑坝因琐事发生口角后，继而双方发生打架，在打架过程中，被告人王某用砖头打击代某某头右顶部、左额颞部。2011年6月29日，经贵阳市医学院法医司法鉴定中心对代某某损伤程度进行鉴定，代某某钝性外力损伤致右顶部.左颞部创口累计长度属于轻伤。
公诉机关出示的证据有：1、被告人户籍证明；2、证人证言；3、辨认笔录；4、现场指认笔录；5、被害人代某某陈述；6、法医检验鉴定意见；7、贵阳市公安局金岭派出所情况说明；8、贵阳市阳关饲养场保卫科情况说明；9、调解申请书；10、被告人供述等。公诉机关以被告人的行为已构成故意伤害罪，建议予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，主动认罪。庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人王某与被害人达成谅解。
以上事实，有经庭审核实的下列证据证实：
（一）书证、物证、鉴定结论
1、被告人王某户籍：证实被告人系完全刑事责任能力人。
2、贵阳医学院司法鉴定中心（2011）临鉴字1631号鉴定意见书鉴定：证实受害人代某某损伤为轻伤。
3、指认犯罪现场照片及辨认笔录：证实被告人王某实施伤害的事发地位于高新区联华科技产业园区工地。伤害双方指认对方的事实。
（二）证人证言
1、证人张凡、朱世伟、王彬、刘庭琴证言证实事发原因。
2、证人王国英、张加禄、蒋江会、吴正林、张旭东、王发友、陈瑞良证言证实被告人王某用砖头伤害被害人代某某的事实。
3、证人张代生证言证实被告人到其家中为联华公司拆迁事宜做工作，动员其拆迁，现自己已搬迁。联华公司不追究王某伤人一事了。
（三）被害人代某某陈述证实事发原因及被伤害的经过。
（四）被告人王某的供述，证实因拆迁问题与被害人发生吵打，用砖头将被害人头部打伤。后经过派出所调解，受害人不追究其责任了，其也为被害人的公司去做拆迁工作。
（五）贵阳市公安局金岭派出所情况说明、贵阳市阳关饲养场保卫科情况说明、调解申请书证实经过派出所调解，被告人向被害人道歉，以被告人的表现来取得被害人的原谅，否则将赔偿被害人损失3万元。经过被告人的努力，已取得被害人的谅解的事实。
上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。鉴于本案被告人系初犯、偶犯，事后积极与被害人协调，取得被害人谅解，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 罗 欢 欢
人民陪审员 张 永 利
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭军（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第480号
原告王广生。
委托代理人卜新建、刘建军，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东滨州明珠置业有限公司。
法定代表人宋之崇，该公司总经理
委托代理人赵灵强、张春光，山东康桥律师事务所律师，特别授权代理。
山东沾化明珠集团有限公司。
法定代表人秦箴林，该公司经理。
委托代理人赵灵强、张春光，山东康桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告王广生诉被告山东滨州明珠置业有限公司（以下简称明珠置业）、山东沾化明珠集团有限公司（以下简称明珠集团）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广生及其委托代理人卜新建、刘建军，被告明珠置业和被告明珠集团的委托代理人赵灵强、张春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广生诉称，原告与两被告于2014年8月12日签订房屋买卖合同解除协议一份。协议约定，被告明珠置业于该协议签订之日起100日内退还原告所缴纳的245000元的购房款，该100日期间内按照月息1%向原告付息，明珠置业另行按照月息1%向原告支付2个月利息。若逾期，则自付款到期日起，以245000元本金加13066利息为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。原告为此支出的诉讼费、保全费等诉讼费用计款8000元，均由被告明珠置业负担。被告明珠集团对以上偿还本息承担连带责任保证。现协议约定的付款期限已到，但两被告均未向原告支付本息。请求判令：1、被告明珠置业退还原告购房款本金245000元、利息13066元及自2014年11月21日起至被告实际还款之日以258066元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2、被告明珠置业支付原告8000元及逾期利息（自2014年11月21日起至被告实际还款之日以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、被告明珠集团对以上两项给付义务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。
被告明珠置业辩称，1、原告主张以258066元为基数计算逾期利息，该利息计算基数包含前100天付款期限内以1%的月利率支付的利息，原告的该主张是计算复利；2、原、被告房屋买卖合同解除协议中约定的违约金金额过高，超过了原告的实际损失，请求予以酌减；3、原告主张的8000元诉讼费、保全费未见相关证据证明，且该笔费用不应计算逾期利息；4、原告诉状中第4项诉讼请求为支付本案诉讼费、保全费，该项请求与8000元的请求属重复计算；5、原告诉求逾期利息计算至被告实际还款日，诉讼请求不明确。
被告明珠集团辩称，同意被告明珠置业的上述答辩意见，并补充如下：1、根据房屋买卖合同解除协议，被告明珠置业应退原告购房款245000元，第一被告违约负有相应的违约责任，作为担保人的第二被告，针对245000元的购房款和违约金负有担保责任，对原告所主张的利息不负有担保责任。2、原告主张的8000元诉讼费也不属于保证范围内。原告的违约金应自2014年8月12日计算至原告提起诉讼之日，此后不应当支持。
经审理查明，原告与两被告于2014年8月12日签订房屋买卖合同解除协议一份。协议约定，被告明珠置业于该协议签订之日起100日内退还原告所缴纳的245000元购房款，该100日期间内按照月息1%向原告付息，另外，明珠置业另行按照月息1%向原告支付2个月利息。若逾期，则自付款到期日起，以245000元本金加13066元利息为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。被告明珠集团对以上偿还本息承担连带责任保证。
同年8月14日，原告和案外人王学英与两被告签订了一份房屋买卖合同解除补充协议，协议约定，本协议签订后2日内，原告必须到法院或仲裁委撤诉，原告持法院或仲裁委出具的收费正规票据交被告明珠置业确认，被告明珠置业在退款时按每套8000元支付诉讼或仲裁费。
上述两份合同签订后，原告到沾化县仲裁委撤回仲裁申请后，被告明珠置业至今未向原告支付上述购房款本息。
上述事实，由原告提供的房屋买卖合同解除协议、房屋买卖合同解除补充协议等证据所证实，两被告均不持异议，可作为定案有效证据。
本院认为，原、被告双方协商一致，解除所签订的房屋买卖合同。合同解除后，原告有权要求被告明珠置业按照约定退还房款并支付利息。被告明珠集团在解除合同的协议中约定与债务人明珠置业对债务及利息承担连带保证责任，应对债务及利息承担连带责任。故对原告要求被告明珠置业退还房款及利息的请求，本院予以支持。由于原、被告约定违约后利息以房款加利息作为基数计算逾期付款利息系加收复利，违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予以持。由于原、被告双方未约定8000元的诉讼费（实为仲裁费用）支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州明珠置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王广生购房款245000元，支付利息（自2014年8月12日起至同年11月21日止支付利息13066元；自2014年11月22日起至本判决确定的履行之日止，以245000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息）；
二、被告山东滨州明珠置业有限公司赔偿原告王广生仲裁费用8000元；
三、被告山东沾化明珠集团有限公司对上述一、二项债务向原告王广生承担连带清偿责任；
四、驳回原告王广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，财产保全费1920元，由原告王广生负担1920元；由被告山东滨州明珠置业有限公司负担5291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙观荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00116号
原告：艾重英，女，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人：刘芬，女，1987年7月20日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：王骁踊，男，1980年1月12日出生。
被告：朱慧敏，女，1981年11月17日出生。
委托代理人：王骁踊。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：郭志，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在原告艾重英诉被告王骁踊、朱慧敏、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢素莲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告艾重英撤回起诉。
案件受理费25元由原告艾重英负担。
审判员 熊伟
二〇一四年四月三日
书记员 张婵
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第145号
原告：任丙全，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒新，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：任桂春，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒新，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：任桂芳，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒新，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王占波，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
第三人：康平县三台子畜牧场，住所地东关屯镇。
法定代表人：周治冶，该场场长。
原告任丙全、任桂春、任桂芳诉被告王占波、第三人康平县三台子畜牧场土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告任丙全、任桂春、任桂芳诉称：三原告与父亲任守军（已去世）在三台子畜牧场三分场租赁有生活田11.53亩，2014年该土地经第三人流转至辉山乳业经营，97，429元土地流转款在未经原告同意的情况下，被告假借与原告有转包协议全部领取了该款，经原告多次催要被告拒不返还。故原告起诉，请求法院判令被告立即返还该笔款项。
本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是同一的，法律必须合一审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。本案中，第三人康平县三台子畜牧场出具的证明，已明确说明三原告与其父亲任守军不具有共同的权利义务，本案非必要共同诉讼，故原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任丙全、任桂春、任桂芳的起诉。
案件受理费2236元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 董 潇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00979号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省洪雅县。2015年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日凌晨，被告人黄某在沙坪坝区西永街道富士康员工宿舍某房间内，与被害人李某某在打牌时发生纠纷，持刀将李某某划伤后逃离现场，致使李某某胸腹壁、右前臂皮肤裂伤。经鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
2015年7月4日11时51分许，被告人黄某在四川省洪雅县被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的陈述，证人旷某某、汪某的证言，辩认笔录，现场辨认笔录及指认照片，门诊病历，受伤照片，法医学鉴定意见，抓获经过及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人黄某因民间矛盾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年八月十四日
书记员 陈婧洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲海英，女，1976年8月12日出生，汉族，现无固定职业，住新疆石河子市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任凤霞，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
再审申请人蒲海英因与被申请人任凤霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲海英申请再审称，我在原审时提供了装修鸡舍、凉亭的证据即证人李永林、易中华的证人证言及装修的收款收据，原审却不予以认可，判决不支持我装修鸡舍、凉亭费用补偿的请求，属于认定事实错误。请求予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增加他物”。本案中，蒲海英再审称，其对承租任凤霞的鸡舍、凉亭进行了装修，并有证人证言及其它书证可以证明，其应当获得补偿。经查，二审法院曾组织双方当事人进行现场勘查，双方确认蒲海英对原有的三间卫生间进行的修缮，经评估后，对其进行了相应补偿，对于蒲海英主张的凉亭、鸡舍的装修费用，任凤霞不予以认可，根据上述法律规定，承租人对承租物进行装修应经出租人同意，而蒲海英虽称自己对凉亭、鸡舍进行装修，其虽提供了相应的证据，欲证明其对凉亭、鸡舍进行装修，两者之间并不存在必然因果关系。且出租人任凤霞也不予以认可，故原审对此请求不予以支持并无不当。蒲海英的再审理由不能成立。
综上，蒲海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲海英的再审申请。
审 判 长 张 有 鹏
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月十日
书 记 员 热依汗古丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00084号
原告尹全生，男，1958年12月24日生，汉族，井陉县苍岩山镇柿庄村人，住本村。身份证号：130121195812243614。
被告康少华，女，1969年4月18日生，汉族，住井陉县罗庄村。身份证号：130121196904180029。
本院在审理原告尹全生与被告康少华为民间借贷纠纷一案中，原告尹全生于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹全生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹全生撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告尹全生负担。
助理审判员 甄晓霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董圆圆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第703号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该支行行长。
委托代理人樊功国，该支行副行长。
被告王文成，农民。
被告田顺英，农民。
被告公维山，农民。
被告王端岚，农民。
被告宋玉庭，农民。
被告王安芹，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告王文成、田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。被告王文成于2013年5月8日与原岱崮信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限为2013年5月8日至2015年5月1日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年5月11日从原告处取得借款200000元，现结欠金额200000元，到期日为2015年4月10日，月利率为10.5‰。被告田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹2013年5月8日与原告签订保证合同一份，约定田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹自愿为被告王文成在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，要求被告王文成偿还借款本金人民币200000元及利息7797.52元，被告田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹为被告王文成承担连带清偿责任。并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告王文成于2013年5月8日签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）个借字（2013）年第0254号”个人借款合同，与被告田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）高保字（2013）年第0254号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告王文成于2014年5月11日从原告处取得借款200000元，到期日为2015年4月10日，借款用途为农副产品购销，月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还。被告王文成于2014年12月20日停止结息。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款200000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文成偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币200000元及利息7797.52元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告田顺英、公维山、王端岚、宋玉庭、王安芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 王焕明
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王均伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3174号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某（自报），男性，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
被告人张某（自报），男性，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3222号起诉书指控被告人何某、张某犯诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人莫军亮、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月，被告人何某在网上认识了“老板”（在逃），“老板”以日薪1200元聘请何某为其群发信息。2016年4月份，“老板”向何某邮寄了发射器（伪基站）和一台诺基亚频点手机，教会何某如何使用和安装伪基站、群发信息。接着，何某租了一辆车牌为桂N×××××轿车，并300元日薪聘请被告人张某一起群发信息。2016年4月13日开始，何某和张某从广西钦州出发，由何某驾车，张某负责群发信息，在广西玉林、广东阳江、阳西、茂名、信宜、高州、恩平、台山、鹤山、顺德等地群发诈骗信息。群发诈骗信息的大致流程是：何某使用小米手机（号码156××××5787）通过微信接收“老板”要求群发信息的内容，然后转发给张某的OPPO手机（号码157××××1735），张某使用手机进入“老板”提供的后台网站，将需要群发的信息内容复制到该网站上，再使用频点手机及发射器进行群发信息。被告人何某、张某驾车在佛山市顺德区容桂街道容奇大道富丽大厦附近群发完诈骗信息后被抓获。当天二被告人共群发诈骗信息2万多条。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某、张某的供述及辨认笔录、指认材料；证人冯某、周某的证言；鉴定意见；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；佛山移动公司出具的受2016年4月容奇大道附近伪基站干扰影响情况的报告；通话清单；汽车资料及租赁合同等。
公诉机关据此认为被告人何某、张某无视国家法律，以金融机构工作人员的身份发送虚假诈骗信息，达到一定数量，属于其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某、张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某及其辩护人、被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人何某的辩护人提出：1.被告人何某是犯罪未遂；2.被告人何某是从犯；3.被告人何某认罪态度较好；4.被告人何某是初犯，偶犯；5.请求对被告人何某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某、张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某、张某无视国家法律，以金融机构工作人员的身份发送虚假诈骗信息，达到一定数量，属于其他严重情节，二被告人的行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某、张某犯诈骗罪，均罪名成立。二被告人属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的第1、3、4点辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的第2点辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中起主要作用，不属于从犯，辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第5点辩护意见，经本院综合考虑后认为，不适宜对被告人何某适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟民
二〇一六年九月十四日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第648号
原告钟积郴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人陈小周，公司总经理。
委托代理人邓勇，公司职员。
原告钟积郴与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟积郴有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟积郴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟积郴负担。
审 判 长 文 华
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 张莲英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第220号
原告：王自卫，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：梁洁冰，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：刘玉茹，女，汉族，住山东省荣成市。
二被告的共同委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
原告王自卫诉被告梁洁冰、刘玉茹船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自卫的委托代理人张永辉，被告梁洁冰、刘玉茹的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自卫诉称：原告于2014年9月份开始到被告梁洁冰、刘玉茹所有的“鲁荣渔57059”号渔船上任站甲子职务，至2014年底停船停止作业。双方签订了劳动合同并约定工资为60000元，被告仅支付原告工资5100元，尚欠54900元。故诉至法院，请求法院判令被告支付工资款54900元及利息（从2015年1月29日起至判决确定的履行付款义务之日按照同期银行贷款利率支付）；并承担本案诉讼费。诉讼中，原告要求确认对“鲁荣渔57059”号渔船享有船舶优先权。
被告梁洁冰、刘玉茹辩称：原告确实在被告处工作。对原告主张给付工资9100元暂时认可，但欠付工资款不属实，请求法庭按照农林牧副渔40500元的年薪和原告实际工作的天数计算工资。
原告王自卫为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告签订的劳动合同一份，证明原被告有劳务关系及约定船员劳务工资60000元的事实。
2、光盘一份，被告周承杰承认与被告梁洁冰、刘玉茹有合伙关系，也证实原告多次找被告索要工资。
3、被告刘玉茹、周承杰与同船船员陈海峰签订的船员人身伤害赔偿协议书，证明被告梁洁冰、刘玉茹、张执强、周承杰存在合伙关系。
被告梁洁冰、刘玉茹对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，认为，该合同并非被告梁洁冰签署，手印也不是梁洁冰按的，年薪数额及职务并非梁洁冰书写，合同从签署到内容的签订均不是梁洁冰所为，对该合同的真实性不予认可。对证据2，不能证明是梁洁冰、刘玉茹、周承杰合伙关系。对证据3无异议。
被告梁洁冰、刘玉茹未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1需要结合案件情况具体分析。原告提供的证据2、3其证明事项是被告梁洁冰、刘玉茹与被告周承杰存在合伙关系，因原告申请撤回对周承杰的起诉，本院对该组证据不予评判。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人共同经营“鲁荣渔57059／57060”对渔船，该对渔船登记的船舶所有人为刘玉茹。
2014年原告王自卫经被告梁洁冰雇佣为“鲁荣渔57059”号渔船船员。原告自2014年8月30日出海作业，一直工作至2015年1月18日。被告仅给付原告王自卫工资5100元。
2015年1月28日原告王自卫与其他16名船员共同申请扣押“鲁荣渔57059／57060”对渔船。2015年4月9日本院依据原告等船员的申请作出（2015）青海法海商初字第215-231号民事裁定，决定拍卖“鲁荣渔57059／57060”对渔船。本院经两次公告拍卖该对渔船，均因无人竞买流拍。2015年9月7日，本院再次经公告后将“鲁荣渔57059／57060”对渔船以173万元变卖，2015年9月14日10时办理了船舶移交。
2015年1月29日原告王自卫向本院提起本案诉讼。本院受理后，原告主张周承杰、张执强与被告梁洁冰、刘玉茹是合伙关系，申请追加周承杰、张执强参加诉讼。本院依法通知周承杰、张执强参加诉讼。周承杰与张执强及被告梁洁冰、刘玉茹均否认存在合伙关系。庭审中，原告先后申请撤回对张执强、周承杰的起诉，本院予以准许。
诉讼中，原告王自卫提供了签署日期为2014年8月30日的船员劳动合同一份，主张，2014年8月30日船员要求被告梁洁冰签订劳动合同，否则拒绝出海时。为船舶提供服务的王嘉麒受被告梁洁冰指派向其出具该合同，被告方提供合同时梁洁冰的签名就已经存在，梁洁冰名字上的手印是王佳麒按的。该合同写明：合同期限自2014年9月至2015年春节，如因甲方提前收工，甲方仍按下半（“下半”系复印手写的）年工资结算。职务战甲，半（“半”系手写）年工资60000元，每个航次每人限支500元，其余年底发放。
本院认为：2014年下半年，原告王自卫经被告梁洁冰雇佣成为“鲁荣渔57060”号渔船船员。原告履行船员职务直至2015年1月18日，被告梁洁冰应当按照约定给付工资。原告王自卫向法庭说明劳动合同的来源，原告主张合同期内的工资为60000元，符合当地船员工资的市场行情，被告没有提供证据证明原告主张的工资数额不合理，故本院认定原告王自卫与被告梁洁冰约定的工资为60000元。被告对原告主张给付工资5100元没有异议，因此，被告梁洁冰拖欠原告工资54900元。被告没有及时支付工资应当赔偿原告因此遭受的利息损失。原告王自卫主张的利息损失按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年1月29日计算至本院判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人对因共同经营“鲁荣渔57059／57060”对渔船拖欠原告的工资及利息损失负连带清偿责任。
原告王自卫等船员向被告梁洁冰、刘玉茹索要劳动报酬，并且在一年内申请扣押、拍卖“鲁荣渔57059／57060”对渔船，该对渔船被本院在两次流拍后依法变卖，故原告对船舶所有人登记为被告刘玉茹的“鲁荣渔57059”号渔船具有船舶优先权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后10日内给付原告王自卫工资54900元及自2015年1月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本院判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王自卫的上述工资对被告刘玉茹所有的“鲁荣渔57059”号渔船具有船舶优先权。
本案案件受理费1173元，由被告梁洁冰、刘玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟亮
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第00899号
原告孙紫娟，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被告盘锦龙发家艺装饰有限公司。
法定代表人王金荣，该公司总经理。
委托代理人姚仕波，男，1974年12月1日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。
原告孙�娟与被告盘锦龙发家艺装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙紫娟及其委托代理人孙艳霞、被告盘锦龙发家艺装饰有限公司的委托代理人姚仕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙紫娟诉称，2012年6月5日，原告与案外人谢云英一起在被告承揽的辽滨和运集团办公楼装修工地进行粘壁纸工作，在工作过程中，原告从被告提供的没有任何安全防护设施的3米多高的梯子上摔下来，造成原告右桡骨远端粉碎性骨折，左腕部、双肘部、肩部、髋部外伤，T9椎体压缩性骨折等严重外伤。事故发生后，原告经盘锦市第二人民医院、海城市正骨医院治疗，至今不能从事体力劳动。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告身体伤残程度为八级伤残。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济及精神损失316415.46元。
被告盘锦龙发家艺装饰有限公司辩称，被告将粘壁纸的工程包给了原告。原告来的时候是一个人，我公司安排人员给原告把梯子，原告摔伤的时间是中午12时多，我们规定的上班时间是下午1时，原告是如何摔伤的我们不知道。原告受伤与被告无关，被告不应承担责任。
经审理查明，原告受雇于被告公司，在被告承揽的辽滨和运集团培训中心办公楼装修工地进行粘壁纸工作，双方约定计件工资，每粘一卷壁纸人工费25元，2012年6月5日下午1时左右，原告在工作过程中从被告提供的梯子上摔下来受伤。事故发生后，原告被送至盘锦市第二人民医院救治，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，左腕部、双肘部、肩部、髋部外伤，住院治疗7天，原告于2012年6月14日到海城市正骨医院救治，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，左腕部、双肘部�肩部、髋部外伤，T9椎体压缩性骨折共发生门诊医疗费3388.26元，住院费3022.69元。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告右腕部伤残程度为八级伤残，原告是城镇居民，有被抚养人父亲孙玉田，1948年7月9日出生，现年65周岁，母亲张芝兰，1951年5月3日出生，现年62周岁，二位老人在江苏省农村居住，有四名子女；原告有一子取名乔一凡，1997年7月2日出生，现年16周岁。故原告残疾赔偿金165737.33元（23223元／年×20年×30%＋16594元／年×2年×30%÷2人＋8655元／年×15年×30%÷4人＋8655元／年×18年×30%÷4人）；原告的误工费为人民币33082.40元（原告住院7天，误工费按每天300元标准计算，从原告住院之日至定残前一日止，共计520天，因为原告属城镇无固定工作人员，故这期间的误工费应按城镇居民人均可支配收入23223元／年÷365天计算即每天63.62元）；伙食补助费为140元（20元／天×7天），原告住院期间，二级护理7天，由原告丈夫乔彬护理，护理费为445.34元（乔彬是城市居民，属城镇无固定工作人员，故护理费为63.62元／天×7天）；营养费为105元（15元／天×7天）；以上孙紫娟发生的各项经济损失总计205921.02元。发生鉴定费840元。另查明，在原告孙紫娟住院期间，姚仕波为原告垫付住院费及门诊医药费3176.89元，支付给原告10000元。
证明以上事实的证据有：
1、原、被告的陈述，证明原告孙紫娟受雇于被告盘锦龙发家艺装饰有限公司从事粘壁纸工作，2012年6月5日，原告在干活过程中摔伤的事实；
2、盘锦市第二人民医院、海城市正骨医院病志、医疗费收据、用药清单，证明原告在医院的诊治情况及所支付的医疗费数额；
3、原告的陈述，证明原告住院期间由其丈夫乔彬护理及乔彬从事的职业；
4、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费收据，证明原告的身体伤残程度及发生的鉴定费用；
5、江苏省徐州市同山区柳泉镇西堡村村民委员会及江苏省徐州市同山区柳泉镇人民政府民政办公室证明一份、常住人口登记卡三份及原告陈述，证明原告被抚养人的相关情况；
6、原告陈述，证明姚仕波为原告垫付住院费及支付给原告10000元的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了雇佣关系。原告在提供劳务时身体受伤，对原告的经济损失，被告盘锦龙发家艺装饰有限公司应承担赔偿责任；原告在该事件中未能注意安全保证义务，也存在一定过错，故应适当减轻被告盘锦龙发家艺装饰有限公司的赔偿责任。根据本案案情，酌定被告盘锦龙发家艺装饰有限公司承担80%的民事责任，原告承担20%的民事责任。原告系城镇居民�故其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告受伤后给其带来一定的精神及肉体痛苦，根据原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，比照《医疗事故处理条例》的有关规定，酌定原告精神抚慰金数额为人民币15000元。对被告盘锦龙发家艺装饰有限公司提出的原告与被告不存在雇佣关系，是承揽合同关系的抗辩理由，因双方陈述证明原告孙紫娟受雇于被告盘锦龙发家艺装饰有限公司从事粘壁纸工作的事实存在；而被告未能提供相应的证据证明承揽合同关系存在的事实故对被告以上抗辩理由，本院不予支持。原告在姚仕波手中拿走10000元，姚仕波为原告垫付住院费3176.89元，应由原告在被告赔偿款中予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第十条的规定，判决如下：
由被告盘锦龙发家艺装饰有限公司赔偿原告孙紫娟各项经济损失及精神抚慰金共计人民币179736.82元（205921.02元×80%＋15000元）；此款直接给付原告孙紫娟166559.93元，直接给付姚仕波13176.89元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如被告盘锦龙发家艺装饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由原告孙紫娟承担1225元，由被告盘锦龙发家艺装饰有限公司承担1798元；鉴定费840元，由被告盘锦龙发家艺装饰有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年三月十日
书记员 王晓丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第920-940-5号
申请执行人于丽媛等21人（名单附后），均系莱阳市供水工程有限责任公司职工。
被执行人莱阳市供水工程有限责任公司。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第96号等21件民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于莱阳市清水北路西侧房产证号为莱字第××号和莱字第006868三排平房登记的产权人为莱阳市供水工程有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱阳市供水工程有限责任公司所有的位于莱阳市清水北路西侧房产证号为莱字第××号和莱字第006868号的三排平房。
二、被执行人莱阳市供水工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转卖、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年五月七日
书记员 吕振友
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执189号
被执行人：谷光武、肖美玉
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执189号裁定书，于2018年02月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款150680元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执189号被执行人：谷光武、肖美玉本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执189号裁定书，于2018年02月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款150680元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第413号
原告张广胜，农民。
被告乔秀斌，工人。
被告张书庆，农民。
本院在审理原告张广胜与被告乔秀斌、被告张书庆合伙协议纠纷一案中，原告张广胜于2013年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广胜的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广胜撤回对被告乔秀斌、张书庆的起诉。
案件受理费400元，由原告张广胜承担。
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年六月七日
书 记 员 李 敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初4号
原告：李小霞，女，1989年12月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，农民，住湖南省沅江市。
被告：晏紫朝，男，1987年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告李小霞与被告晏紫朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加了诉讼，被告晏紫朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李小霞向本院提出诉讼请求：判令被告晏紫朝偿还原告借款本金88000元，并按月利率15‰自2014年8月11日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2014年8月11日，被告晏紫朝向原告李小霞借款105000元。被告借款后，偿还原告17000元，下差原告借款本金88000元，承诺按月息1分5计息，并于2015年1月10日前结算借款本息。后经原告多次催收，被告未予偿还借款。故原告李小霞诉至本院。
被告晏紫朝未进行答辩。
原告李小霞围绕诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明被告晏紫朝尚欠原告李小霞借款本金88000元，并约定在2015年1月10日前偿还，月息1分5的事实。被告晏紫朝未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告李小霞提交的借条，符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告晏紫朝以需要周转资金为由向原告李小霞借款105000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2014年8月11日，被告偿还原告借款本金17000元，被告晏紫朝就尚欠原告借款88000元，重新向原告出具了一张借据，该借据载明：“借据今借到李小霞现金人民币拾万元伍仟元整.（105000.）至2014年8月11日止，已归还壹万柒仟元整（17000.）现还欠本金捌万捌仟元整.从今日起按月息一分五计息.本人承诺，于2015年1月10日前结清所欠本息。借款人：晏紫朝2014.8.11”。借款期满后，被告未偿还借款本息。经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年，被告晏紫朝以需要周转资金为由向原告李小霞借款105000元，原告向被告交付足额借款后，被告向原告出具了借条。2014年8月11日，被告偿还原告借款本金17000元，并就下差的88000元借款重新向原告出具了一张借条，上述行为均系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告在出具本案中的借条后至今，未向原告偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金88000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定，借款月息1分5厘，即月利率15‰，未违反法律的有关规定，故被告应按月利率15‰自2014年8月11日起向原告支付借款利息至实际还款之日止。
综上所述，被告晏紫朝应偿还所欠原告李小霞的借款本金88000元，并按月利率15‰自2014年8月11日起向原告支付借款利息至实际还款之日止。被告晏紫朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏紫朝在本判决生效后十日内偿还原告李小霞借款88000元，并按月利率15‰自2014年8月11日起向原告李小霞支付借款利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2826元，由被告晏紫朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁玲艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5669号
上诉人（原审被告）潘某，女，1960年1月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1950年7月21日生，汉族。
上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘某于2015年11月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人潘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 钟慧钊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹 静
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第334号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人蔡建新，男，住仙游县。
被执行人林雪娇，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月10日以被执行人蔡建新、林雪娇多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第100105号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第100105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月18日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第100105号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人蔡建新、林雪娇应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第7号
原告张某某，男，外企工程师，现住四平市。
委托代理人涂霞、龙晓平，吉林功承律师事务所律师。
被告王某某，女，现住四平市。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王富佳独任审判。原告张某某的委托代理人涂霞、龙晓平，被告王某某及其委托代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年1月26日登记结婚，婚生一女于1996年出生。婚后原告一直在外地工作，多年未在一起共同生活，双方疏于联络，感情日益冷淡，已近十年没有过沟通，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告诉称不属实，原告虽然常年在外地工作，但期间经常回家，我们经常联系，夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
结婚登记申请书，证明原、被告于1994年1月26日登记结婚。
被告为证实自己的主张向法庭提供下列证据：
原告的荣誉证书两份、原告的工作卡、原告在上海贝尔的聘书、原告在中兴公司的名片、双方通话记录、网上聊天记录，证明原告在外地工作期间经常回家，双方经常沟通，夫妻感情好。
经审理查明，原、被告于1994年1月26日登记结婚，婚生一女于1996年出生。婚后原告长期在外地工作。以上事实有结婚登记申请书予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻多年感情，互相信任，互相尊重，发生矛盾时多做自我批评，尽最大努力维护家庭的和睦完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。原告主张双方长期分居，但并未提供证据证明是因感情不和导致分居，本院对夫妻感情破裂的事实不予认定。故原告请求离婚本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张雪峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王富佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 爽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2537号
申请执行人：柴忠泽，男，1968年10月4日出生，汉族，天津东椿大气涂装输送系统设备有限公司干部，住天津市南开区。
被执行人：薛晓飞，男，1972年11月5日出生，汉族，天津欧冠建材有限公司支援，住天津市南开区。
被执行人：刘振秀，男，1953年8月5日出生，汉族，华北有色地质勘查局退休干部，住天津市河东区。
被执行人：李新跃，男，1958年5月15日出生，汉族，天津欧冠建材有限公司支援，住天津市河西区。
本院在申请人柴忠泽与被执行人薛晓飞、刘振秀、李新跃民间借贷纠纷一案中，本院已于2016年10月13日向被执行人送达执行通知书，本院已于2016年11月25日冻结被执行人刘振秀名下房产，经查，被执行人暂无足额财产可供执行，现被执行人刘振秀名下房产因案外人刘玉英已提起案外人异议之诉，故本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第133号
贾山山申请执行田东坡民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第882号民事判决书已发生法律效力。权利人贾山山于2014年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人田东坡长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第882号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年五月十九日
书记员 周淑倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第450号
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所地：贵阳市白云区白云南路**号（白云区供销社一楼门面）。
法定代表人曹红，系该公司经理。
委托代理人屈树尧，贵州恒权律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告赵国先，男，1962年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉被告赵国先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司之委托代理人屈树尧到庭参加诉讼，被告赵国先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉称，2012年9月4日，被告赵国先因资金周转向原告借款人民币50万元，双方签订《投资项目协议书》，被告承诺“若我本人在约定时间内没有履行还款责任，本人愿用贵州省贵阳市白云区尖山路房产抵押拍卖用于偿还借款”，并于2012年9月13日办理抵押登记。2014年9月9日，被告书面承诺于2014年11月30日还清借款。但截止2015年3月10日，被告一直未按承诺归还借款，现共欠原告本金50万元，利息149333元。原告多次催要借款未果，故诉来法院，请求：1、判令被告赵国先归还原告借款本金50万元及利息149333元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、户籍证明，证实原、被告的诉讼主体资格；2、投资项目申请书、投资项目合同书、承诺书，证实被告因需资金周转于2012年9月4日向原告借款50万元，双方对借款期限、借款利息及抵押物均进行了约定；3、赵国先于2014年9月9日出具的承诺书，证实被告承诺于2014年11月30日前归还借款本金50万元及利息167500元，若不按照偿还，按原合同约定支付逾期利息；4、被告的离婚证、离婚协议书、房产证、他项权证，证实被告将其名下的房屋抵押给原告公司的员工冉娜；5、支票存根，证实原告给付了被告借款462500元，扣除了借款利息；6、收据四份，证实被告借款后按约支付了部分利息，利息支付至2013年11月9日。
被告赵国先未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告赵国先因需资金周转用于投资，向原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款。2012年9月4日，双方签订《投资项目合同书》，合同书约定借款金额为人民币500000元，借款期限从2012年9月4日起至2013年9月3日，借款利息为月利率2.5％。同日，被告赵国先出具《承诺书》，自愿用其所有的位于贵州省贵阳市白云区尖山路房产作为抵押，并于2012年9月13日在产权部门办理了抵押登记，但在办理抵押登记时，将房屋他项权利人设为原告公司员工冉娜。2012年9月5日，原告扣除一个季度（三个月）的借款利息人民币37500后，将借款人民币462500元给付被告赵国先。借款到期后，被告赵国先未按约归还借款，原、被告经结算后，被告于2014年9月9日出具《承诺书》一份，载明“本人赵国先承诺，本人在贵阳市白云区三农投资有限责任公司所借伍拾万元本金，还有利息拾陆万柒仟伍佰元，合计人民币：陆拾陆万柒仟伍佰元整，于2014年11月30日还清，如到时不偿还，按原合同逾期利息支付”。现被告赵国先承诺的还款期限已到，但被告至今未归还借款，故原告诉来本院，诉请如前。
另查明，被告赵国先在借款期间，按双方约定的月利率2.5％的标准向原告支付了借款利息，利息支付至2013年11月9日。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国先向原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款，有原、被告签订的《投资项目合同书》、被告出具的《承诺书》、支票存根等证据为据，说明原、被告之间的借贷关系成立。被告赵国先未按约定归还原告借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告签订的《投资项目合同书》中虽写明为人民币500000元，但庭审中查明，原告给付被告的实际借款金额为人民币462500元，原告在给付借款时扣除了三个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法确认借款本金为人民币462500元。关于计算借款利息的问题，原、被告双方约定的利息为月利率2.5％，该利率已超过法律规定的上限，现原告诉请按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中查明，被告赵国先支付利息至2013年11月9日，故应从2013年11月10日起开始计算借款利息。被告赵国先已在起诉前自愿按双方约定支付的利息，本院从其自愿。被告赵国先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵国先于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币462500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2013年11月10日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10293元，减半收取5147元（原告已预交），由原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司负担1481元，被告赵国先负担3666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李妤
二〇一五年四月二十日
书记员 安秀
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执698号
申请执行人丁琪，女，，汉族，
被执行人伍文龙，男，汉族，住沅江市。
被执行人伍文龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住沅江市沿河路4号。
被执行人刘丹，女，1968年7月12日出生，汉族，住沅江。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘09民终1086号民事判决书，责令被执行人伍文龙、刘丹共同向丁琪支付100000元及利息54000元，并承担诉讼费1270元、执行费2210元，合计157480元。在执行中，申请执行人仅受偿84540元。现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执698号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一七年五月三十一日
书记员 伍昌（代）
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初435号
原告周柏，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告周柏诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告周柏的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周柏诉称，2015年10月，原告发现所购A069号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A069号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月4日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告周柏对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告周柏于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周柏的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初435号原告周柏，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告周柏诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告周柏的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周柏诉称，2015年10月，原告发现所购A069号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A069号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月4日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告周柏对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告周柏于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周柏的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2281号
原告梁景，女，1972年11月3日出生，汉族，郑州市城建开发公司员工。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路阳光铭座*座1501。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人马晓丹，女，该公司员工。
原告梁景诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员赵翌闻适用简易程序公开进行审理。原告梁景，被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人马晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区11号楼东3单元3层西户房屋。原告按照协议约定缴纳首期款共计137289元，被告应按照约定于2012年12月25日交房。至今为止该项目尚未开工，且没有任何发展迹象，原告多次去土地、规划、房管、办事处等部门询问此项目情况，所有答复都说没有这个项目，也没有被告任何手续资料。经落实其原有地块被正商房地产公司取得，并开发销售。现原告家中急需用钱，被告拒不退还房款。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2011年7月10日签订的商品房认购协议；2、被告一次性返还原告购房款共计137289元；3、被告以137289元为基数，按照银行同期贷款利率支付违约金自2012年12月26日（约定的交房日的次日）计算至2014年12月31日，共计18012元，自2015年1月1日起的原告放弃不再主张；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告第一、二项诉讼请求，但是被告这段时间资金比较紧张，希望分期分次给原告退款。被告不认可原告第三项诉讼请求，如果法院判定被告退回购房款，被告认为合同已经终止，违约金是不用支付的。
经审理查明，2011年7月10日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区11号楼东3单元3层西户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3395元，房屋总价款为318145元。对付款方式双方约定：“房屋总房款318145元，分三次付清。首期款127258元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付127258元；剩余房款63629元，于交房前付清”。双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息”。协议签订前的2011年6月24日，原告曾向被告缴纳定金30000元；协议签订当日，原告向被告缴纳部分购房款项80000元；次日，原告向被告缴纳部分房款及配套费27289元，上述金额共计137289元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
庭审过程中，原、被告均认可本案涉及的争议房屋被告自合同签订之日至今未办理房屋预售许可证明，本案争议房屋至今未建成。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房相关款项共计人民币137289元依法应退还原告。原告要求被告退还137289元，理由正当，本院予以支持。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。但考虑案件事实情况，本院确定被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自原告最后一次交纳房款的2011年7月11日起至实际付清之日止的利息，但该利息金额应不超过原告请求的18012元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告河南时今星置业有限公司退还原告梁景购房相关款项共计137289元及利息（利息自2011年7月11日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，但不超过18012元）；
二、驳回原告梁景的其他诉讼请求。
案件受理费1753元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴仁魁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第83号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远县支行。
被执行人李国秀，女，1952�11月20日出生。
被执行人欧阳初九，男，1947年10月25日出生。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远县支行与被执行人李国秀、欧阳初九金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李国秀、欧阳初九户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国秀、欧阳初九无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第94号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判�王军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书宁法执字第83号申请执行人柏柳祥，男，1964年11月3日出生。被执行人康建勇，男，1971年2月19日出生。被执行人周兵，男，1973年11月21日出生。本院在执行申请人柏柳祥与被执行人康建勇、周兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人康建勇、周兵户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人康建勇、周兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民二初字第54号民事判决的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何俊斌人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  周忠平二〇一五年九月二十一日代理书记员  冯梅兰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2348号
原告高亚珍，女，1965年5月12日出生。
被告苏日娜，女，1974年3月4日出生。
委托代理人徐建峰，1982年11月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告高亚珍与被告苏日娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚珍、被告苏日娜的委托代理人徐建峰到庭参加诉讼，被告人保石景山支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日9时45分，高亚珍驾驶车辆（车牌号为京NK6D**）行驶至门头沟区双峪路口处由东向南左转弯时，苏日娜驾驶小客车（车牌号为京QCC2**）从后侧并线，苏日娜车辆左前部与高亚珍车辆右侧接触，造成车辆损坏。经交管部门勘查，双方签订交通事故快速处理协议书，确认苏日娜承担此次事故的全部责任。事故发生后，人保石景山支公司对高亚珍的受损车辆进行定损，确定修理费用为11670元。高亚珍于2015年4月16日将车辆送至北京凯迪行汽车销售服务有限公司进行维修，2015年4月20日修理完毕，高亚珍支付修车费11670元。高亚珍还主张事故发生之日至车辆修理完毕期间，其做生意、上班产生的交通费用3450元；还主张定损、送修、取车产生的加油费用320元。苏日娜认为租车费、加油费均为不合理费用，没有法律依据，不同意赔偿，且在车辆送修之前，并不影响其使用。
另查，苏日娜驾驶的车辆（车牌号为京QCC2**）在人保石景山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险）50万元，事故发生在保险期间内。人保石景山支公司认为高亚珍主张的交通费用属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。苏日娜对此不持异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故快速处理协议书，损失情况确认书，车辆维修费发票，结算单，出租车发票，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为：苏日娜驾驶机动车未注意行车安全导致交通事故，经双方协商确定苏日娜负本次事故全部责任，本院予以确认。苏日娜驾驶的小客车在人保石景山支公司投保了交强险和商业三者险，故人保石景山支公司应在交强险限额内先行赔付高亚珍的合理损失，不足部分，由人保石景山支公司按商业三者险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由苏日娜赔偿。高亚珍主张的车辆损失费11670元证据充分，符合法律规定，本院予以确认。高亚珍主张的车辆修理期间所需替代性交通工具发生的交通费用，符合法律规定，但其提交的票据缺乏与本案的关联性，具体金额本院参考其车辆修理时间、日常用途，酌情确定为500元。关于加油费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿高亚珍车辆修理费一万一千六百七十元。
二、苏日娜于本判决生效之日起七日内赔偿高亚珍交通费五百元。
三、驳回高亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由高亚珍负担二十元，已交纳；由苏日娜负担七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李新迪
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第341号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1967年8月28日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经巴彦县公安局刑事拘留，同年9月2日被巴彦县公安局决定取保候审，同年10月17日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）278号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日14时许，被告人姜某某醉酒后驾驶自家车牌号为黑L84N**号尼桑牌轿车在巴彦县富江乡福江中学附近的道路上行驶时，被巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：送检姜某某静脉血乙醇含量为117.097mg／100ml。被告人姜某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人姜某某于2015年8月26日被公安机关在巴彦县富江乡依法传唤到案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异义，无辩护及辩解意见，并有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证被告人姜某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人姜某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10261号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人徳艳。
被告王玉来。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王玉来物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 扬
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第10261号原告徐某。被告孙某。本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张玉二〇一六年九月五日书记员  张倩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第473号
申请执行人魏某某。
被执行人任某某。
被执行人寿某某，系任某某之母。
申请执行人魏某某与被执行人任某某、寿某某婚约财产纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1124号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人魏某某与被执行人任某某、寿某某已达成执行和解协议，且被执行人任某某、寿某某已按和解协议全部履行了所应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1124号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年十一月七日
书记员 高同山
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1839号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告马来虎，男，1962年6月18日出生，汉族。
被告邢健恩，女，1962年6月24日出生，汉族。
被告马世龙，男，1966年2月7日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告马来虎、邢健恩、马世龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告马来虎、邢健恩、马世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告马来虎在济源农村商业银行邵原支行借款11000元，借款期限为12个月，并由被告邢健恩、马世龙承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠借款本金9410元及利息至今未还。现请求判令被告归还借款本金9410元及利息。
被告马来虎、邢健恩、马世龙未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同及逾期贷款催收通知单各一份，证明被告马来虎于2011年3月29日在济源农村商业银行邵原支行借款11000元，借款期限为12个月，利息按月息11.615‰计算，由被告邢健恩、马世龙提供担保。借款到期后，被告于2013年3月27日归还借款本金1590元，剩余借款本金9410元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月29日，被告马来虎、邢健恩、马世龙与济源农村商业银行签订了个人保证担保借款合同。合同约定：被告马来虎借济源农村商业银行邵原支行11000元，借款期限从2011年3月29日至2012年3月29日，利息按月息11.615‰计算，由被告邢健恩、马世龙为连带责任保证人。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。借款到期后，被告于2013年3月27日归还借款本金1590元，剩余借款本金9410元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为：被告马来虎在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告邢健恩、马世龙承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告马来虎作为借款人应承担还款责任，被告邢健恩、马世龙作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告马来虎、邢健恩、马世龙归还借款本金9410元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马来虎在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司9410元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告邢健恩、马世龙对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马来虎负担，被告邢健恩、马世龙承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年二月十日
书 记 员 王亚斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00866号
原告：张静，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
被告：胡凤友，男，1951年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李圣平，安徽华人律师事务所律师。
被告：六安市京皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王立富，总经理。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
原告张静诉被告胡凤友、六安市京皖房地产开发有限责任公司（以下简称“六安京皖公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告张静的委托代理人周辉、被告胡凤友及其委托代理人李圣平、被告六安京皖公司的委托代理人李永光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称：2012年3月，六安京皖公司因开发项目急需资金，通过胡凤友对外融资借款，经胡凤友向原告借款100万元，约定借款期限暂为半年，月利率2%。借款到期两被告均未还。请求法院判令：两被告立即偿还借款100万元及利息（利息从2013年4月1日起计算至款清之日止，按月2%计算）；被告承担诉讼费。
被告胡凤友辩称：2012年3月2日，我收到原告100万元后，通过我账户汇入ＸＸ军账户97万元，ＸＸ军说未支付的3万元算预付利息，京皖公司遂出具100万元借条。
被告六安京皖公司辩称：京皖公司没有借到张静100万元，出具借条时仅是有借款的意向，张静没有证据证明其已实际履行出借义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月2日，胡凤友出具借条一份，载明“今借到张静人民币壹佰万元正，期限壹年，月息2%”。同日，胡凤友、六安京皖公司共同出具借条一张，载明“今借到张静出借人民币壹佰万元整，借用期限暂定为半年，每月预付一次利息，本月利息已从出借款中预扣。借款人：六安京皖公司，经办人：ＸＸ军。担保人、借款人：胡凤友”。
上述事实，有原告身份证、借条等证据在卷予以佐证。
庭审中，胡凤友提供银行凭证证明其于2012年3月2日向ＸＸ军账户汇入97万元，原告予以认可，六安京皖公司对该转账真实性无异议，但主张胡凤友与ＸＸ军来往账户较多，该银行流水无法证明本案借款事实的存在。原告、胡凤友主张2012年3月2日胡凤友出具的借条与同日两被告共同出具的借条是同一笔借款，借款期限为半年。张静主张借款利息为月2%，并提供2013年12月3日胡凤友与ＸＸ军写的利息对账证明，该利息对账载明“六安京皖公司经胡凤友借客户钱欠息如下，截止2013年11月底张静16万，2013年3月31日前息结清，月息2%计”。胡凤友对此予以认可。六安京皖公司主张该利息对账无法达到证明目的，ＸＸ军未经六安京皖公司授权，其对利息的签字对六安京皖公司不产生效力，且据了解他在书写的时候，胡凤友告诉ＸＸ军说日后搞到钱，给ＸＸ军分点钱，这属于恶意串通。六安京皖公司提供2011年至2013年付款统计表及银行付款流水，证明ＸＸ军、张兆兵在2011年至2013年间向胡凤友账户付款874万余元，原告、胡凤友对此有异议。胡凤友认可在本案中其与六安京皖公司是共同借款人。
本院认为，胡凤友、六安京皖公司向原告出具的借条，原、被告对其真实性均无异议，本院对借条的真实性予以认定。六安京皖公司、胡凤友于2012年3月2日共同出具的借条已明确载明今借到张静100万元整，借用期限暂定为半年，原、被告借贷关系明确。六安京皖公司主张2012年3月2日胡凤友向ＸＸ军的转账不能证明是该案款项，但其未提供相反证据予以证明，六安京皖公司作为企业法人，应当知道出具借条所应承担的民事责任，故对六安京皖公司的该主张本院不予采纳。六安京皖公司主张其已支付到胡凤友账户874万元，但无法证明所还款项有本案款项。胡凤友在借到原告100万后，汇入六安京皖公司97万元，六安京皖公司对原告就实际借款97万元承担偿还义务。胡凤友认可其与六安京皖公司是共同借款人，应与六安京皖公司就97万元共同还款，另3万元胡凤友对原告承担偿还义务。关于借款利息，原告主张约定按月2%计算并提供胡凤友与ＸＸ军的利息对账单予以证明，胡凤友对此予以认可，六安京皖公司主张未约定利息，对利息对账单不予认可，根据庭审中六安京皖公司所述“据了解他在书写的时候，胡凤友告诉ＸＸ军说日后搞到钱，给ＸＸ军分点钱”，结合借条载明的“每月预付一次利息”，可佐证该利息对账单的真实性。ＸＸ军在借条上载明是六安京皖公司的经办人，从ＸＸ军代六安京皖公司收款、还款的行为，借款人有理由相信ＸＸ军有代理权，ＸＸ军的行为构成表见代理，ＸＸ军利息对账的行为可视为代理六安京皖公司的行为。两被告共同出具的借条载明借用期限为半年，但实际使用借款期限已超过一年，原告主张按月2%计算利息未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
一、被告胡凤友、六安市京皖房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告张静借款本金97万元及利息（利息以97万元为基准，自2013年4月1日起按月2%计算至款清之日止）。
二、被告胡凤友于判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金3万元及利息（利息以3万元为基准，自2013年4月1日起按月2%计算至款清之日止）。
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
案件受理费15240元，减半收取7620元，保全费5000元，合计12620元，由原告张静负担720元，被告胡凤友负担6000元，被告六安市京皖房地产开发有限责任公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。