wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第8号
案外人钱某某，女，1958年3月25日出生，汉族，住址上海市闵行区。案外人吴某某，女，1982年1月1日出生，汉族，住址上海市闵行区。二案外人共同委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。申请执行人吴建忠，男，1957年2月27日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人吴建华，男，1957年1月7日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2010)闵民一(民)初字第12440号民事判决书，在执行申请执行人吴建忠与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，案外人钱某某、吴某某对于本院实施查封的被执行人吴建华名下上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钱某某、吴某某称：系争的上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋根据闵行法院(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决确认归钱某某、吴某某共同共有，闵行法院(2012)闵执字第3559号执行裁定书也确认了(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决的法律效力。闵行法院在该判决已经发生法律效力的情况下，仍因他人的债务纠纷继续查封案外人的某某，侵害了案外人的合法权益，应当依法予以解除。闵行法院在执行本案中，保全金额只有10万元，但是法院除已经查封吴建华与他人共有的上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋，又继续查封系争房屋，两套房产价值200多万，是明显的超额查封。现闵行法院因他人的债务纠纷以(2012)闵执字第3559号案继续查封案外人的某某，导致无法办理过户手续，使案外人已申请执行的已经发生法律效力的(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决无法得到履行，为此，请求依法解除对上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋的查封。案外人钱某某、吴某某提交的书证为：(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决书，(2012)闵执字第3559号执行裁定书一份，(2012)闵执字第5638号协助执行通知书，上海市房地产登记簿，(2013)沪一中民一(民)申字第15号民事裁定书，(2010)闵民一(民)初字第12440号民事裁定书。本院经听证查明，系争的上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋登记权利人为吴建华，因涉本院(2010)闵民一(民)初字第12440号案件于2010年9月7日被本院查封；上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋登记权利人为吴建华，因涉本院(2010)闵民一(民)初字第12440号案件的执行于2012年3月12日被本院查封。同时查明，一、依据上海市闵行法院人民法院2011年3月1日作出的(2010)闵民一(民)初字第12440号民事判决主文确认：一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内返还原告吴建忠借款20万元并支付约定利息2万元；二、被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告吴建忠以10万元为本金计自2010年9月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以10万元为本金计自2010年9月3日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、依据上海市闵行区人民法院2012年2月17日作出的(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决确认：原告钱某某原系被告吴建华的妻子，原告吴某某与吴建华系父女关系，被告杜凤珍是吴建华的母亲。钱某某与吴建华于1981年1月11日登记结婚，次年1月1日生育吴某某。2011年5月17日，钱某某与吴建华依法解除婚姻关系。1993年6月，吴建华与上海莘北投资发展总公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，该协议明确安置人口为四人，后安置得上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋(83.67平方米)和上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋(67.63平方米)各一套。吴建华自2008年3月起离家，至今未归。2009年12月，因吴建华向中信银行上海浦东分行抵押借款未还而致该行向本院申请执行，钱某某于2010年3月至8月间向本院缴纳人民币(以下币种同)227,220.36元。(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决认为，本案各当事人原基于家庭关系共有两套房屋，现因婚姻关系的解除两原告提出分家析产，应予以支持。对于两套房产的处理，综合考虑钱某某、吴某某、杜凤珍的意见及钱某某独自归还了吴建华向银行借款等情，本院确认上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归钱某某、吴某某共同共有，上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归吴建华、杜凤珍共同共有。被告吴建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归原告钱某某、吴某某共同共有；坐落于上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归被告吴建华、杜凤珍共同共有；被告吴建华于本判决生效之日起十日内协助其他当事人办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由各方当事人根据国家规定各自承担。2012年6月28日，本院依权利人钱某某、吴某某申请，以(2012)闵执字第5638号立案执行，并于2013年12月23日向上海市闵行区房地产交易中心发出协助执行通知书，协助事项为：将原在被执行人吴建华名下上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房产权利变更至钱某某、吴某某名下，原产权证号予以注销；然该房屋因涉本案先予查封无法办理过户登记。三、对于原告钱某某、吴某某与被告吴建华、杜凤珍分家析产一案，本案申请执行人吴建忠因不服本院(2011)闵民一(民)初字第11662号民事判决向上海市第一中级人民法院申请再审，再审审查中，申请再审人吴建忠于2013年3月6日提出撤回再审申请的请求；上海市第一中级人民法院于2013年3月18日以(2013)沪一中民一(民)申字第15号民事裁定准许吴建忠撤回再审申请。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋已经生效民事判决确认归属案外人钱某某、吴某某所有，原登记在被执行人吴建华名下之该物权因该生效民事判决之效力而归于灭失。由此，案外人钱某某、吴某某据其异议事实，主张解除对上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋的查封的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年五月十九日
书记员 郭轶琨
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第103号
原告：陆楚生，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：苏干勇、杨晓玲，均系广东新安律师事务所律师。
被告：潮州雄集陶瓷有限公司，地址广东省潮州市枫溪区东田管理区。
法定代表人：洪秋雄。
委托代理人：吴伟标，系广东创兴律师事务所律师。
被告：洪秋宏，男，汉族，1956年5月20日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴伟标，系广东创兴律师事务所律师。
原告陆楚生诉被告潮州雄集陶瓷有限公司、洪秋宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序。于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告陆楚生的委托代理人苏干勇、杨晓玲，两被告的委托代理人吴伟标均到庭，本案现已审理终结。
原告陆楚生诉称：原告与被告潮州雄集陶瓷有限公司自2000年来一直保持着长期合作的关系，并由被告洪秋宏代表被告潮州雄集陶瓷有限公司向原告定作陶瓷纸箱和签收纸箱货物。自2000年4月至2001年1月，两被告向原告订做陶瓷纸箱价值共为237443.85元，而在2000年7月至2001年1月间，两被告向原告预付款项人民币130000元订做纸箱。但至2015年两被告却拒不结算、也不付还货款。据此，扣除被告的预付款外，两被告尚欠原告货款人民币107443.85元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、两被告连带付还原告货款人民币107443.85元，并承担该款自起诉之日起至清偿之日止的应计利息损失（按银行同期贷款利率计）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陆楚生在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、企业机读档案登记资料复印件一份一页，证明被告潮州雄集陶瓷有限公司的诉讼主体资格。
三、户籍证明复印件一份一页，证明被告洪秋宏的诉讼主体资格。
四、结算单、纸箱结算单复印件十一份六页，证明被告在2000年4月至2001年1月期间向原告订做陶瓷纸箱的事实及每月的结算情况。
被告潮州雄集陶瓷有限公司辩称：被告洪秋宏是被告潮州雄集陶瓷有限公司的员工，被告洪秋宏的业务行为的法律后果由被告潮州雄集陶瓷有限公司承担，不能将被告洪秋宏作为被告。原告没有按被告潮州雄集陶瓷有限公司的要求进行生产，被告潮州雄集陶瓷有限公司有要求原告去处理，但原告一直不处理，在2005年被告潮州雄集陶瓷有限公司有通知各供应商去被告潮州雄集陶瓷有限公司处结算，但原告因质量问题不敢去，现在已超过诉讼时效。
被告潮州雄集陶瓷有限公司对其陈述的事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告洪秋宏辩称：我是被告潮州雄集陶瓷有限公司的员工，我的业务行为是代表被告潮州雄集陶瓷有限公司，不应作为被告。
被告洪秋宏对其陈述的事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二无意见。对证据三证明的事实有意见，被告洪秋宏的行为是职责代理行为，不能成为诉讼主体。对证据四的内容无意见，对证明的内容有意见，证据四反映的是结余欠款，结余欠款的产生就是侵权的开始。
经审理查明：原告与被告潮州雄集陶瓷有限公司自2000年来一直有业务往来，并由被告洪秋宏代表被告潮州雄集陶瓷有限公司向原告定作陶瓷纸箱和签收纸箱货物。被告洪秋宏系被告潮州雄集陶瓷有限公司的管理人员。自2000年4月至2001年1月，被告潮州雄集陶瓷有限公司向原告订做陶瓷纸箱价值共为237443.85元，而在2000年7月至2001年1月间，被告潮州雄集陶瓷有限公司向原告预付款项人民币130000元订做纸箱。但至2015年被告潮州雄集陶瓷有限公司没有结算、也没有付还货款。据此，扣除被告潮州雄集陶瓷有限公司的预付款外，被告潮州雄集陶瓷有限公司尚欠原告货款人民币107443.85元。每次的结算单均有被告洪秋宏在欠款人签名处签名确认。
以上事实，有原告提供的证据及原告、两被告的陈述在卷，足资认定。
本院认为：本案双方争议的焦点：一、被告洪秋宏在结算单签名的行为是职务行为还是个人的行为，被告洪秋宏应否承担责任。二、本案原告的起诉是否超过了诉讼时效。
一、被告洪秋宏在结算单签名的行为是职务行为还是个人的行为，被告洪秋宏应否承担责任问题。本院认为，被告洪秋宏在结算单欠款人处签名的时间是其在被告潮州雄集陶瓷有限公司任管理人员的时间，结算单写明的客户为雄集公司，而且被告潮州雄集陶瓷有限公司也承认洪秋宏所欠的货款为该公司尚欠原告的货款，也以公司的名义预付了部分货款,故洪秋宏在结算单签名的行为是职务行为，洪秋宏在本案中不应承担责任。
二、本案原告的起诉是否超过了诉讼时效，原告是否丧失了胜诉权问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本院认为，本案的诉讼时效为二年，因原、被告在买卖纸箱时，并没有约定货款的还款时间，应视为合同不能确定还款履行期限，故诉讼时效的起算时间应从原告起诉之日起算。原告的起诉，没有超过诉讼时效，没有丧失胜诉权。
综上所述，原告与被告潮州雄集陶瓷有限公司的买卖合同关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告潮州雄集陶瓷有限公司向原告购买货款依法应承担付款义务，但被告潮州雄集陶瓷有限公司没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告潮州雄集陶瓷有限公司应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告潮州雄集陶瓷有限公司支付原告欠款人民币107443.85元,本院予以支持;因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故逾期付款违约金的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潮州雄集陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告货款人民币107443.85元及该款自2015年七月1日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2449元因适用简易程序折半收取为1224.5元由被告潮州雄集陶瓷有限公司负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告潮州雄集陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 陈烁珊
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初178号
原告：刘某1，女，1973年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托代理人（一般代理）：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1972年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，现羁押于广东省中山市南区马岭村中山市看守所。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人温全，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，2011年11月14日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。双方无子女，无共同财产，无债权，无债务。
我与被告均属于再婚，结婚仓促，婚姻基础薄弱。婚后，被告即显露暴躁性格，稍有不顺，就拿原告出气，随意殴打我，对我经常性的威胁、恫吓、辱骂，造成我精神恐惧，我的安全受到威胁。被告多次持刀追砍、殴打我，辱骂、威胁并殴打我和儿子及亲属，导致夫妻关系恶化。
被告实施严重的家庭暴力行为有：
一、2016年4月9日13时许，被告在中山市石岐区张溪市场门口因琐事与原告发生争吵，使用菜刀对我进行恐吓和殴打，严重危及原告的生命安全，原告报警求助才得以幸免于难。中山市公安局石岐区分局宏基派出所受理后于当天向被告出具《家庭暴力告诫书》，告诫被告及时纠正不法行为，严重对家庭成员再次实施家庭暴力，否则依法处理。但被告依然我行我素，置法律于不顾，在派出所口出狂言，严重威胁原告及家人的人身安全。
二、2016年9月15日，被告在中山市石岐区张溪市场再次持刀寻找我滋事未果，大声恐吓、威胁、辱骂原告及家人，造成市场秩序混乱，被当地保安控制移交公安机关处理。2016年9月29日，中山市公安局以涉嫌寻衅滋事罪对被告执行逮捕，现羁押在中山市看守所，正在等待法律的惩处。
2016年4月18日，我起诉于廉江市人民法院，请求与被告离婚。法院以证据不足为理由，判决不准离婚。判决生效后，我与被告的夫妻感情继续恶化，被告不知悔改，再次持刀威胁、追砍我，扬言杀死我及家人。由于被告严重的家庭暴力导致夫妻感情已经彻底破裂，到了非离不可的地步。
被告的家庭暴力行为深深伤害了我，现再次提起诉讼，请求1、准予我与被告离婚；2、判决被告给予我精神损害赔偿50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告、被告身份证及常住人口登记卡一份，证明原告、被告主体资格；
二、结婚证一份，证明原告与被告夫妻关系；
三、报警回执、家庭暴力告诫书、逮捕通知书、起诉书一份，证明被告持刀威胁、恐吓原告、实施家庭暴力，在第一次判决不准离婚后，不知悔改，仍然实施家庭暴力，严重威胁原告生命安全，现正在接受法律惩处；
四、民事判决书一份，证明原告第一次起诉与被告离婚，判决不准离婚;
五、生效证明书一份，证明原告符合起诉规定。
被告刘某2辩称：原告起诉的事实与理由不属实。我不敢离婚，对原告请求离婚我不作回答表示。
被告刘某2为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告刘某2对原告的证据无异议。
本院查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，2011年11月14日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告均属于再婚后，婚后没有生育子女，夫妻共同财产有冰箱一台（价值约300元），没有夫妻共同债权债务。
2016年4月9日，原告以被告刘某2用菜刀对其威胁和殴打向中山市公安局宏基派出所报警。同日，中山市公安局宏基派出所查明，2016年4月9日13时许，刘某2在中山市石岐区张溪市场门口附近使用菜刀对刘某1进行威胁和殴打后，作出《家庭暴力告诫书》发给被告刘某2进行告诫。同年9月15日5时，被告刘某2在中山市石岐区张溪市场门口牛肉档口附近再次持刀欲再次对刘某1进行威胁恐吓时，被公安机关刑事扣留，于2016年9月29日逮捕。现羁押于中山市看守所。
2016年4月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2016年6月12日，本院作出（（2016））粤0881民初682号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，夫妻没有和好。原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。由于原、被告均是再婚，婚后缺乏思想交流和感情沟通，又缺乏相互信任，致使婚后夫妻不好，双方都有过错。2016年4月后，被告刘某2使用菜刀对刘某1进行威胁和殴打，中山市公安局宏基派出所作出《家庭暴力告诫书》发给被告刘某2进行告诫后，被告刘某2没有纠正不法行为，仍再次持刀欲再次对刘某1进行威胁恐吓，导致夫妻感情破裂，被告存在完全过错。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚，应予准许。离婚后，夫妻共同财产冰箱一台归原告所有，由原告支付500元给被告作为财产分割款。
原告并没有证据证明由于被告刘某2的威胁和殴打导致精神损害事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告给予精神损害赔偿50000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告刘某2离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产冰箱一台归原告刘某1所有；由原告刘某1支付500元给被告刘培作为财产分割款，限于本判决发生法律效力后十日内原告刘某1支付给被告刘培支；
三、驳回原告刘某1要求被告刘某2给予精神损害赔偿50000元的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈如辉
审判员 罗鸿志
审判员 黄妍娃
二O二O一七年三月十三日
书记员 梁晓丹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1936号
原告：张学林，男，1971年11月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：黄河，男，1987年6月16日生，汉族，住云南省宣威市。
被告：张飞，男，1983年6月17日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张学林与被告黄河、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张学林，被告黄河、张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河、张飞连带偿还原告2014年3月10日借款本金10000元，并按月息2%计算支付自2014年9月10日至今（2017年4月19日）的利息；2014年7月23日借款本金是86000元，并按年利息12000元计算支付自2014年7月23日至今（2017年4月19日）的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告于2014年3月10日在张飞家达成20000元的借款协议，原告将现金交担保人张飞，张飞将现金转给被告黄河，黄河出具借条，张飞担保，2014年9月份已经偿还10000元的本金；2014年7月23日，黄河又一次向原告借款86000元，黄河向原告出具了借条，张飞担保，之后黄河已偿还本息26400元，剩余款项至今未付。
原告张学林提交的证据有：借条二份、借款承诺书一份。经庭审质证，二被告无异议。
黄河承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的诉讼请求。
张飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当由黄河偿还，其不应承担还款责任。
经审理查明，2014年3月10日，黄河向张学林借款20000元，并出具了借条，张飞作为担保人在借条上签字，之后于同年9月偿还了本金10000元；2014年7月23日，黄河向张学林借款86000元，并出具了借条和借款承诺书，张飞作为担保人在借条和借款承诺书上签字，之后偿还了张学林本息合计26400元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。黄河作为借款人，应向张学林返还借款。关于2014年3月10日的借款已偿还10000元，借款时约定月息为4%，现张学林要求黄河偿还10000元、按月息2%计算支付自2014年9月10日至2017年4月19日的利息（经计算为6259.73元）的诉讼请求予以支持；关于2014年7月23日的借款已偿还本息26400元，借款时约定年利息为12000元，现张学林要求黄河偿还86000元、按年利息12000元计算支付自2014年7月23日至2017年4月19日的利息（经计算为32909.58元）的诉讼请求予以支持，但已偿还的26400元应予扣减。张飞作为担保人在《借条》及《借款承诺书》上签名，应为保证担保人，由于双方对保证的方式、期限和担保的范围没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，张飞应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄河于本案判决生效后十五日内偿还原告张学林借款本金96000元、利息39169.31元，合计135169.31元，扣除已偿还的26400元，实际还应偿还108769.31元。
二、被告张飞对本判决第一项款项承担连带清偿责任，张飞承担连带责任后，有权向黄河追偿。
三、驳回原告张学林的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元，由被告黄河、张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年四月十九日
书记员 任广平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5261号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：于平，该分理处主任。
委托诉讼代理人：乔磊，系该公司员工。
被告：刘振。
被告:程鼎谟。
被告：刘勇。
被告:张召庆。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告刘振、程鼎谟、刘勇、张召庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，被告刘振、程鼎谟、刘勇、张召庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79835元并承担利息；2.被告程鼎谟、刘勇、张召庆对上述贷款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告刘振等与我分理处签订个人借款合同，保证合同，借款本金8万元，期限1年。2013年10月31日我分理处为被告刘振发放贷款8万元，于2014年10月27日到期，贷款到期后被告偿还本金165元，余款经原告催要，被告拒绝还款。
被告刘振、程鼎谟、刘勇、张召庆未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与刘振（借款人）签订了（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）年第0205号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额捌万元，期限为2013年10月31日至2014年10月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。担保合同为青农商莱西朴木分理处保字（2013）第0205号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年10月31日，原告与被告程鼎谟、刘勇、张召庆签订（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0205号保证合同。有关内容约定：“为确保刘振于债权人签订的（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）年第0205号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币捌万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。”2013年10月31日，原告店埠支行朴木分理处向被告刘振发放贷款捌万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年10月27日。借款到期后被告刘振偿还本金165元，余款经原告催要，被告未还款。
上述事实，有（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）第0205号个人借款合同1份、（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0205号保证合同、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告刘振（借款人）签订的个借字（201,3）年第0205号借款合同以及与被告程鼎谟、刘勇、刘召庆签订的（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0205号保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘振不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告刘振偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告程鼎谟、刘勇、张召庆承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告程鼎谟、刘勇、张召庆在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘振追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币79835元；
二、被告刘振向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以本金80000元自2013年10月31日起至2014年10月27日止按月利率10‰计算的利息；
三、被告张勇向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金79835元自2014年10月28日起至判决生效之日止按月利率15‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。
四、被告程鼎谟、刘勇、张召庆对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告程鼎谟、刘勇、张召庆承担保证责任后，有权向被告刘振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告刘振、程鼎谟、刘勇、张召庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5818号
原告方东，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告冯方，居民。
被告刘中民，居民。
原告方东诉被告冯方、刘中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张玉均到庭参加诉讼，被告冯方、刘中民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年2月间，被告冯方四次向原告借款，合计130000元，并分别出具借据。原告向二被告索款未果，诉至法院，现请求判令二被告归还原告借款130000元。
被告冯方、刘中民未作答辩。
经审理查明：被告冯方于2014年9月6日、10月7日、2015年1月14日、2月3日分别向原告借款50000元、20000元、30000元、30000元，并分别出具借据一张。其中，周玉刚为2014年9月6日借款50000元提供担保，并在借据中签字确认。后二被告及周玉刚均未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告冯方、刘中民于2006年6月14日登记结婚，本案四笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告冯方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告冯方向其四次借款，合计130000元，有原告陈述及被告冯方出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告冯方归还借款130000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘中民应当承担共同还款责任。被告冯方、刘中民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯方、刘中民于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告方东借款130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告冯方、刘中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 王振
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5818号原告方东，居民。委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告冯方，居民。被告刘中民，居民。原告方东诉被告冯方、刘中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张玉均到庭参加诉讼，被告冯方、刘中民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方东诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年2月间，被告冯方四次向原告借款，合计130000元，并分别出具借据。原告向二被告索款未果，诉至法院，现请求判令二被告归还原告借款130000元。被告冯方、刘中民未作答辩。经审理查明：被告冯方于2014年9月6日、10月7日、2015年1月14日、2月3日分别向原告借款50000元、20000元、30000元、30000元，并分别出具借据一张。其中，周玉刚为2014年9月6日借款50000元提供担保，并在借据中签字确认。后二被告及周玉刚均未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告冯方、刘中民于2006年6月14日登记结婚，本案四笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据予以证明。本院认为：原告与被告冯方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告冯方向其四次借款，合计130000元，有原告陈述及被告冯方出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告冯方归还借款130000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘中民应当承担共同还款责任。被告冯方、刘中民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯方、刘中民于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告方东借款130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告冯方、刘中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  王振二〇一六年五月十二日书 记 员  许静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17229号
罪犯付乔仙，女，1969年11月27日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年三月九日作出（2006）保中刑初字第92号刑事判决，以被告人付乔仙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3211号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付乔仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付乔仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付乔仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯付乔仙减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初912号
原告：涂征明，男，1976年2月29日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告涂征明与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告涂征明及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款20000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成饲料买卖协议，约定由原告先预付饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2016年1月16日，经双方据实结算，原告向被告支付了20000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告认可被告实际欠原告预付款17920元。
被告辩称，原告所述属实，但被告已经交付了部分饲料，实际欠原告预付款17920元，同意偿还该款，也承认原告提出的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告涂征明与被告石首市田园饲料有限公司达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告涂征明预付款17920元；
三、驳回原告涂征明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1088号
原告：王兴，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：毛锌平，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：王祖秀，女，1990年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中银财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路35号四川中银大厦20楼、21楼。
负责人：易志敏，总经理。
本院在审理原告王兴与被告毛锌平、被告王祖秀、被告中银财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告王兴承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年五月五日
书记员 刘雨航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初990号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区。
法定代表人：柳绍君，董事长。
委托代理人：王根立、武阳阳（实习）律师，系河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：边京，1976年7月1日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉边京为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一七年三月一日
书记员 ：张弘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执271号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人：张勤，职务行长。
被执行人：李军宝，男，1987年3月6日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人李军宝借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金127965.49元及利息5385.77元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1976元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执271号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人：张勤，职务行长。被执行人：李军宝，男，1987年3月6日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人李军宝借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金127965.49元及利息5385.77元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1976元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7228号
原告：漳州市良发房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：蔡红桃，职务：执行董事。
委托诉讼代理人刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告:漳州古城保护开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：赖绍雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐燕微，福建南州律师事务所律师。
原告漳州市良发房地产开发有限公司与被告漳州古城保护开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市良发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十月十日
书记员 曾雅静
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7228号原告：漳州市良发房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：蔡红桃，职务：执行董事。委托诉讼代理人刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告:漳州古城保护开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：赖绍雄，职务：董事长。委托诉讼代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人徐燕微，福建南州律师事务所律师。原告漳州市良发房地产开发有限公司与被告漳州古城保护开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市良发房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  曾陈斌二〇一七年十月十日书记员  曾雅静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4810号
原告王必希日乐图，男，1971年3月11日出生，蒙古族，教师。
被告谢巴图元旦，男，1982年9月10日出生，蒙古族，个体。
原告王必希日乐图诉被告谢巴图元旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告从我处借款13000.00元，约定利息为0.03元，还款日期为2015年12月10日。2015年2月15日被告又从我处借款11500.00元，约定还款日期为2015年7月15日，此笔借款被告于2015年10月14日偿还了6000.00元，剩余5500.00元至今未还。现被告欠我两笔借款18500.00元，催要多次至今未还。为此起诉，要求被告偿还借款本金18500.00元，利息2600.00元，合计21100.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告从原告处借款13000.00元，约定月利率为30‰，还款日期为2015年12月10日。2015年2月15日被告又从原告处借款11500.00元，约定还款日期为2015年7月15日，此笔借款被告于2015年10月14日偿还了6000.00元，剩余5500.00元至今未还。现被告欠原告两笔借款合计18500.00元，经原告多次催要多次至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金18500.00元，13000.00元的借款按月利率20‰计算支付利息2600.00元，本息合计21100.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告出具的借据二枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告给付利息的标准和数额不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢巴图元旦于本判决发生法律效力后的三日内向原告王必希日乐图偿还借款本金18500.00元，利息2600.00元，合计21100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金 玲 艳
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年四月一日
书 记 员 董 兆 宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1537号
原告：陈付前，男，1976年1月28日出生，布依族，公司员工，住湖北省宜城市经济开发区。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律服务工作者。
被告：王磊，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。
主要负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司员工。
原告陈付前与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告陈付前于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈付前撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈付前负担。
审判员 向 东
二〇一七年七月十一日
书记员 黄林红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2094号
原告:重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，统一社会信用代码91500227784248687A。
法定代表人:陈定格，董事长。
委托代理人:傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
被告:重庆博创建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路南段1号，统一杜会信用代码915001182037961176。
法定代表人：曾安。
原告重庆飞强混凝土有限公司与被告重庆博创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆飞强混凝土有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆博创建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆飞强混凝土有限公司诉称：2014年6月25日，原、被告双方经协商一致签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定由原告向被告供应预拌砼，货款实行小票月结方法，每月25日结算当月预拌砼实际用量及金额，结算后次月15号内甲方向乙方支付当月全部砼款，余款在原告最后一次供货后30日内付清，被告未按合同约定攴付货款的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失。合同签订后，原告向被告供应预拌砼，但被告经常未按约定支付原告货款，现原告早己供货完毕，被告未按约定付清剩余全部货款634517.5元，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款634517.5元，并从2015年1月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失；2、被告向原告支付因本案产生的律师费31725元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆博创建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，以被告重庆博创建筑工程有限公司为甲方，原告重庆飞强混凝土有限公司为乙方，双方经协商一致签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定：由乙方向甲方供应预拌砼，货款实行小票月结方法，每月25日结算当月顶拌砼实际用量及金额，结算后次月15号内甲方向乙方支付当月全部货款，余款在原告最后一次供货后30日内付清；乙方未按合同约定支付货款应按欠款总额的4%向乙方支付违约金，或以欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向乙方支付资金占用损失，两种违约承担方式由乙方选择其一，并且由甲方承担乙方为实现债权而产生的律师费、调查取证费、差旅费等费用；违约起算点从双方最后一次对账或结算之日起计算。合同签订后，原告按约向被告供货，2014年11月18日，被告重庆博创建筑工程有限公司向原告出具《付款承诺函》，承诺在2014年11月21日支付原告货款200000元，在2014年11月25日支付400000元，剩余货款按合同进度支付。2015年1月7日，经双方对账，确认截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款634517.5元未支付。上述款项原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告的陈述及《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《付款承诺函》、对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《付款承诺函》、对账单等证据，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告尚欠原告过款634517.5元未支付。被告未在规定期限内支付原告货款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告重庆博创建筑工程有限公司立即支付原告重庆飞强混凝土有限公司货款634517.5元，并从2015年1月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付资金占用损失；
二、被告重庆博创建筑工程有限公司向原告重庆飞强混凝土有限公司支付因本案产生的律师费31725元。
如果被告重庆博创建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10462.42元，由被告重庆博创建筑工程有限公司承担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周成愉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1879号
原告：吴厚潮。
委托代理人：吴宇。
被告：朱顺来，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原告吴厚潮为与被告朱顺来民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告吴厚潮的委托代理人吴宇，被告朱顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱顺来于1998年、1999年、2000年、2001年均向原告借款，并于2004年4月21日重新确认欠款共计270万元整。但被告未能如期还款，又于2008年10月24日再次确认：270万元欠款中只归还15万元，仍欠原告255万元整；原告则同意给予被告最大宽限期，即于2012年12月底前还清所有欠款。双方约定最后借款期限届满，被告还是未能及时归还。故起诉要求被告偿还原告欠款本金255万元，并支付自2012年12月30日计算至欠款判决执行到位之日止（至2014年7月1日止暂计232，560元），本案诉讼费、保全费、执行费等其他诉讼相关费用均由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请的计算标准为银行贷款利率即年利率6%，同时撤回关于保全费、执行费的诉请。
被告朱顺来在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对于原告诉称的事实无异议，但被告现在经济状况不好，没有偿还能力，希望原告能减免利息。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条七份，以证明被告共计向原告借款人民币255万元并对还款期限进行了约定的事实。
对于原告提供的证据，被告朱顺来经质证认为无异议。
被告朱顺来在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据经被告质证认为无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告朱顺来分别于1998年11月30日、1999年1月14日向原告吴厚潮借款人民币170万元、30万元，并于2000年3月16日承诺款于2000年6月30日、7月30日各归还100万元。2001年1月23日、2001年3月28日，被告朱顺来又向原告吴厚潮分别借款人民币40万元、30万元。2004年4月21日，被告朱顺来向原告吴厚潮出具借条一份，确认1998年、1999年、2001年共计借款人民币270万元，并承诺款于2005年12月归还100万元，余款于2006年12月还清。2008年10月24日，被告朱顺来又向原告出具借条一份，确认上述借款已归还15万元，并承诺剩余借款255万元于2012年12月底前归还。然借款到期后，被告朱顺来分文未还，遂成讼。
本院认为，原告吴厚潮与被告朱顺来之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告朱顺来在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告朱顺来归还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持，但逾期利息应自债务履行期限届满之次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱顺来应归还给原告吴厚潮借款人民币255万元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，060元，减半收取14，530元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐妍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被申请人：王云晓，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地海阳市。
被申请人：张银霞，女，1980年12月27日出生，汉族，住所地海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告王云晓、张银霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王云晓、张银霞地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月二十日
书记员 纪程文
新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审44号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行秦小强交通管理行政处罚（编号为4107211903949851）一案，我院已经立案。
本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 明素娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1109号
原告：中国平安保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣职务：总经理。
委托代理人：吴兴武、翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：刘桥桥，男，1988年1月12日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）与被告刘桥桥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告平安财险洛阳公司的委托代理人吴兴武、翟浩飞到庭参加了诉讼，被告刘桥桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险洛阳公司诉称，被告刘桥桥向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）申请贷款时，向原告申请投保保证保险。2014年9月5日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险单》。2014年9月9日被告刘桥桥与光大银行洛阳分行签订借款合同，借款70000元，用途为日常生活，期限36个月，按月分36期对日偿还，当天光大银行洛阳分行向被告发放贷款。2015年10月被告出现拖欠保费等违约情况，2016年4月29日光大银行洛阳分行向原告提出41541.04元的索赔要求。因被告未按约定偿还贷款和支付保费，导致原告向光大银行洛阳分行理赔41541.04元，对此被告应当向原告偿还，并支付理赔前拖欠的保费3546.67元和相应的违约金（以45087.71元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年4月29日起计算至实际偿清之日止）。
被告刘桥桥在法定期限内未提交书面答辩状。
原告平安财险洛阳公司向本院提交如下证据：1、平安个人贷款保证保险投保单一份；2、平安个人消费贷款保证保险贷款目的声明书一份；3、平安个人贷款保证保险单一份；4、个人贷款合同一份；5、贷款借据一份；6、刘桥桥索赔金额明细一份；7、索赔金额明细一张；8、光大银行洛阳分行《代偿债务确认书》一份。
经审理查明：2014年9月3号，被告刘桥桥作为投保人向原告投保，要求为其与被保险人光大银行洛阳分行签订的《个人贷款合同》提供信用保证保险，原告作为保险人于2014年9月5日签发了编号为100580014002349号的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1330元。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年9月9日，被告收到银行贷款人民币70000元，2015年10月后被告出现拖欠保费等违约情况，且被告未按贷款合同约定履行还款义务。光大银行洛阳分行向原告索赔，2016年4月29日，原告依照保证保险合同约定予以赔偿，赔偿金额为41541.04元。原告代被告清偿债务后，诉至本院。
另查明，被告刘桥桥已将保险费交纳至2016年2月9日，截止2016年4月29日，未付保险金额为3546.67元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为保险人已按照合同约定代为清偿被告债务，依照合同约定，被告作为投保人应向原告归还全部赔偿款项人民币41541.04元，支付未付的保险费3546.67元及违约金。但原告要求被告按每日千分之一支付违约金的要求过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘桥桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款41541.04元，支付保险费3546.67元及违约金（违约金以本金45087.71元按年利率24%自2016年4月29日计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告刘桥桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月十五日
书记员 王欣然
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初841号
原告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：左志建，总经理。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏红，男，1974年1月7日出生，汉族，公司职员，住江苏省靖江市中天城市。
被告：福建闵船重工有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦6层01室。
法定代表人：徐维钦，总经理。
原告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）与被告福建闵船重工有限公司（以下简称闵船公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张剑豪和魏红到庭参加诉讼，被告闵船公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币60万元及利息（从2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的应付之日止）；2、确认原告有权没收被告已付的进度款；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年4月，原告与被告签订了《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》，约定由原告负责为被告建造一艘59米海洋三用拖轮，被告按约定条款付款及接收涉案船舶，合同总价款为2812.5万元，分五期支付。被告支付第一期货款50万元后，未向原告提供造船图纸，亦未按照约定支付第二期货款，致使船舶建造工作无法进一步开展。因被告的违约行为，导致原告遭受损失，由此成诉。
被告闽船公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告宏强公司围绕其诉讼请求，向本院提交了《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》、解除合同通知书、订购合同、付款凭证、开工证明作为证据。被告闽船公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。原告提交的证据均系原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年4月，原告宏强公司（乙方）和被告闽船公司（甲方）签订《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》，约定：1、乙方负责建造、安装、下水、调试、试航、完工并交付甲方一艘59米海洋三用拖轮（船体号：MC1243），该轮由甲方委托设计服务公司进行技术设计，技术设计经甲方和乙方看图认可后送ABS审查认可，并由乙方负责施工建造；2、甲方负责进口设备的采购、运输、报关等，乙方负责国内设备、原材料等的采购，合同总价2812.5万元；3、合同签署后七个工作日内，甲方向乙方支付50万元，合同生效；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的开工证明或者第三方检验机构出具的开工证明后五个工作日内向乙方支付50万元；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的分段上船台证明或第三方检验机构出具的分段上船台证明后五个工作日内向乙方支付50万元；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的下水证明或第三方检验机构出具的下水证明后五个工作日内向乙方支付50万元，合同剩余价款应于交船同时一次性付清；4、如甲方未按上述规定的日期支付进度款，则视为甲方违约，甲方除付清价款外，还应支付合同规定付款日期的次日起至实际付款之日止的利息，利息以同期中国银行规定的流动资金贷款利率计算，合同交船期也应顺延。延期付款日超过30日，双方协商解决，协商不成则乙方有权终止合同，并没收甲方已付进度款。该合同还对其他事项作出了约定。
上述合同签订后，被告于约定时间内支付了第一期进度款50万元，涉案船舶已于2013年6月28日取得美国船级社（ABS）出具的开工证明，但被告未按约定支付后续款项。2016年4月15日，被告向原告发出解除合同通知书，称因原告未履行合同义务，故通知解除涉案合同，并要求原告返还已支付的进度款50万元及利息。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原、被告签订的《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同依法成立。涉案合同约定被告向原告支付第一笔50万元进度款后，合同生效，被告已依约支付进度款，故涉案合同已具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案合同从生效之日至今未能履行完毕，虽被告在解除合同通知书中声明系原告违约致使其要求解除合同，但ABS已于2013年6月28日出具开工证明，根据涉案合同约定，被告应于此后五个工作日向原告支付50万元进度款，但被告未向原告支付该笔款项，由此可见，被告违反了合同约定的付款义务。根据涉案合同约定，被告延期付款，原告有权终止合同，并没收被告已付进度款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方已就被告延迟付款约定了违约金，即被告已支付的进度款，原告据此主张没收该笔款项，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失金额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，合同的守约一方当事人如认为约定违约金低于其损失，可以主张增加违约金数额，而不能既主张违约金，又主张损害赔偿。同时，原告如主张增加违约金数额，应提交充分证据证明违约金数额低于其损失，结合原告提交的证据，本院不能确认其损失金额。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告迟延履行付款义务，原告有权没收其已支付的进度款50万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏宏强船舶重工有限公司有权没收被告福建闽船重工有限公司支付的进度款50万元；
二、驳回原告江苏宏强船舶重工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担1633元,由被告负担8167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 李建霞
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初841号原告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。法定代表人：左志建，总经理。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红，男，1974年1月7日出生，汉族，公司职员，住江苏省靖江市中天城市。被告：福建闵船重工有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦6层01室。法定代表人：徐维钦，总经理。原告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）与被告福建闵船重工有限公司（以下简称闵船公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张剑豪和魏红到庭参加诉讼，被告闵船公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币60万元及利息（从2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的应付之日止）；2、确认原告有权没收被告已付的进度款；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月，原告与被告签订了《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》，约定由原告负责为被告建造一艘59米海洋三用拖轮，被告按约定条款付款及接收涉案船舶，合同总价款为2812.5万元，分五期支付。被告支付第一期货款50万元后，未向原告提供造船图纸，亦未按照约定支付第二期货款，致使船舶建造工作无法进一步开展。因被告的违约行为，导致原告遭受损失，由此成诉。被告闽船公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告宏强公司围绕其诉讼请求，向本院提交了《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》、解除合同通知书、订购合同、付款凭证、开工证明作为证据。被告闽船公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。原告提交的证据均系原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明案件事实如下：2013年4月，原告宏强公司（乙方）和被告闽船公司（甲方）签订《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》，约定：1、乙方负责建造、安装、下水、调试、试航、完工并交付甲方一艘59米海洋三用拖轮（船体号：MC1243），该轮由甲方委托设计服务公司进行技术设计，技术设计经甲方和乙方看图认可后送ABS审查认可，并由乙方负责施工建造；2、甲方负责进口设备的采购、运输、报关等，乙方负责国内设备、原材料等的采购，合同总价2812.5万元；3、合同签署后七个工作日内，甲方向乙方支付50万元，合同生效；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的开工证明或者第三方检验机构出具的开工证明后五个工作日内向乙方支付50万元；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的分段上船台证明或第三方检验机构出具的分段上船台证明后五个工作日内向乙方支付50万元；甲方在收到乙方提供的双方代表签字的下水证明或第三方检验机构出具的下水证明后五个工作日内向乙方支付50万元，合同剩余价款应于交船同时一次性付清；4、如甲方未按上述规定的日期支付进度款，则视为甲方违约，甲方除付清价款外，还应支付合同规定付款日期的次日起至实际付款之日止的利息，利息以同期中国银行规定的流动资金贷款利率计算，合同交船期也应顺延。延期付款日超过30日，双方协商解决，协商不成则乙方有权终止合同，并没收甲方已付进度款。该合同还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，被告于约定时间内支付了第一期进度款50万元，涉案船舶已于2013年6月28日取得美国船级社（ABS）出具的开工证明，但被告未按约定支付后续款项。2016年4月15日，被告向原告发出解除合同通知书，称因原告未履行合同义务，故通知解除涉案合同，并要求原告返还已支付的进度款50万元及利息。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原、被告签订的《59米海洋三用拖轮船舶建造合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同依法成立。涉案合同约定被告向原告支付第一笔50万元进度款后，合同生效，被告已依约支付进度款，故涉案合同已具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案合同从生效之日至今未能履行完毕，虽被告在解除合同通知书中声明系原告违约致使其要求解除合同，但ABS已于2013年6月28日出具开工证明，根据涉案合同约定，被告应于此后五个工作日向原告支付50万元进度款，但被告未向原告支付该笔款项，由此可见，被告违反了合同约定的付款义务。根据涉案合同约定，被告延期付款，原告有权终止合同，并没收被告已付进度款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方已就被告延迟付款约定了违约金，即被告已支付的进度款，原告据此主张没收该笔款项，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失金额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，合同的守约一方当事人如认为约定违约金低于其损失，可以主张增加违约金数额，而不能既主张违约金，又主张损害赔偿。同时，原告如主张增加违约金数额，应提交充分证据证明违约金数额低于其损失，结合原告提交的证据，本院不能确认其损失金额。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，被告迟延履行付款义务，原告有权没收其已支付的进度款50万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江苏宏强船舶重工有限公司有权没收被告福建闽船重工有限公司支付的进度款50万元；二、驳回原告江苏宏强船舶重工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担1633元,由被告负担8167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  汪朝清审判员  吴 昊审判员  邓 毅二〇一六年十二月五日书记员  李建霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01603号
申请执行人戴彬。
委托代理人张振华，江苏××律师事务所律师。
被申请人江苏金盘电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人叶定国，董事长。
委托代理人陆桂红，该××会计。
申请人戴彬与被执行人江苏金盘电气有限公司施工合同纠纷一案，我院作出的海劳人仲案字（2014）第43号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人戴彬于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院组织双方进行协商，双方之间就还款达成一致意见，申请人向本院具书申请保留债权，终结本次执行程序。
本院认为：法院生效判决文书必须遵照执行，就判决书确定的给付内容双方之间达成一致意见，申请人向本院具书申请保留债权，终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪晓倩
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3422号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人廖道华罚金一案中，查明被执行人廖道华拒不履行（2016）粤0114刑初1886号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将廖道华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3422号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人廖道华罚金一案中，查明被执行人廖道华拒不履行（2016）粤0114刑初1886号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将廖道华纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1147-1号
原告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区，组织机构代码78891763-0。
法定代表人：卢志扬。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：邹学文，男，1962年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市圣丰混凝土有限公司诉被告邹学文买卖合同纠纷一案中，原告广州市圣丰混凝土有限公司于2014年12月11日申请撤回对被告邹学文的起诉。
本院认为：原告广州市圣丰混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市圣丰混凝土有限公司申请撤回对被告邹学文的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市圣丰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告广州市圣丰混凝土有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 张绍针
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘文惠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初730号
原告：叶春兰，女，1963年4月20日生，汉族，农民，住长汀县，
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师
被告：施观音（又名施文英），女，1961年3月12日生，汉族，住长汀县，
原告叶春兰与被告施观音民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴秉志到庭参加诉讼，被告施观音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春兰向本院提出诉讼请求：1.被告施观音归还借款17万元，及该款自2017年2月6日起至款清止按月1200元计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，关系很好。2014年6月6日，被告以需资金周转为由，向原告借款17万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为“兹向叶春兰借来现金人民币壹拾柒万元整（￥170000元整）每月付清利息1200元。”但自2017年2月6日起，被告就未依约支付利息。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。
被告施观音未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《借条》，内容真实、来源合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。被告未依约履行还本付息义务，显属违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。其中，计息利率按借款17万元，每月利息1200元换算年利率为8.47%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施观音应于本判决生效后三日内，归还原告叶春兰借款17万元，并支付自2017年2月6日起至还清借款日止按尚欠借款数额年利率8.47%(借款17万元月息为1200元)计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半交纳1862元，由被告施观音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁承球
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 玫
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4475号
申请执行人吴勇平
被执行人施建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1350号，依法向被执行人施建荣发出执行通知书，责令被执行人施建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建荣（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00611号
上诉人（原审原告）蒋波。
被上诉人（原审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人刘彦峰。
上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市司法局要求撤销《投诉转办告知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉行为是被上诉人重庆市司法局于2014年4月21日对上诉人蒋波作出的《投诉转办告知书》。从该告知书的内容看，是告知上诉人已将其提交的投诉材料转交渝北区司法局调查处理，相关事宜请上诉人与渝北区司法局联系以及联系电话等。从本案已查明的事实看，渝北区司法局收到转办材料后，已就上诉人投诉的事项作出了回复并向上诉人送达。故该《投诉转办告知书》仅是被上诉人在处理上诉人提出的投诉申请过程中的程序性告知行为，对上诉人的权利义务未产生实际影响。一审法院以上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒲险峰
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审52号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄某某，女，1977年3月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新计生征决[2016]第113号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 娜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执85号
申请执行人刘峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市。
被执行人衡东县铧晟皮具皮化制造有限责任公司，住所地湖南省衡东县石滩乡金子山村。
申请执行人刘峰与被执行人衡东县铧晟皮具皮化制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）东民二初字第79号民事判决书，于2017年3月8日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人财产在本院另案中已进入评估拍卖程序。
本院认为，被执行人财产在本院另案中已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）东民二初字第79号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执85号申请执行人刘峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市。被执行人衡东县铧晟皮具皮化制造有限责任公司，住所地湖南省衡东县石滩乡金子山村。申请执行人刘峰与被执行人衡东县铧晟皮具皮化制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）东民二初字第79号民事判决书，于2017年3月8日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人财产在本院另案中已进入评估拍卖程序。本院认为，被执行人财产在本院另案中已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2010）东民二初字第79号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年六月二十三日书 记 员  马 涛校对责任人：赵志明打印责任人：马涛
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执362号
申请执行人：李著仁，个体户，。
被执行人：郑天明，居民。
被执行人：李著兰，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）和民二初字第01045号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑天明在和县历阳镇陋室西街有房产（房产证号：和房字第）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑天明所有的坐落于和县历阳镇陋室西街的房产（房产证号：和房字第）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 汤俊
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初615号
原告沓德豪，男，汉族，1963年3月12日出生，罗定市人，住罗定市。
被告陈火炬，男，汉族，1968年10月3日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告沓德豪诉被告陈火炬民间借贷纠纷一案中，原告以希望通过自行协商解决借款债权、债务问题暂无需法院处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沓德豪撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告沓德豪负担。
审判员 陈乃文
二〇一七年四月二十日
书记员 高志枫
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00336号
原告温县祥云镇晁召村民委员会。
法定代表人晁岩，任村委会主任。
被告晁召选，又名晁普运，男，1963年出生。
本院在审理原告温县祥云镇晁召村民委员会与被告晁召选土地承包合同纠纷一案中，因原告温县祥云镇晁召村民委员会拒不预交诉讼费，根据人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县祥云镇晁召村民委员会负担。
审 判 长 谢 栋
代理审判员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡红杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1535号
原告李万喜。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告李万喜与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万喜、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李万喜诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资3530元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资3530元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告李万喜劳务工资3530元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告李万喜没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告李万喜在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告李万喜劳务工资3530元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李万喜与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告李万喜没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告李万喜的劳务工资3530元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5718号
原告张爱英，女，1976年7月2日生，汉族，天津市静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告王文刚，男，1966年9月23日生，汉族，天津市静海县人，农民，现住不详。
被告韩德霞，女，1966年12月25日生，汉族，天津市静海县人，农民，现住不详。
本院受理原告张爱英与被告王文刚、韩德霞民间借贷纠纷一案后，经查，二被告未在原告提供的地址居住，致诉讼材料无法送达。本院依法通知原告在指定期限内告知被告详细所在地，或提供被告下落不明的证明材料，并缴纳相关公告费用。而原告未在指定期限内告知本院被告所在地地址，亦未提供被告下落不明证明，未缴纳相关公告费用，导致诉讼程序不能进行。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱英起诉。
原告预交案件受理费2252元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年十一月十一日
书记员 林志浩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第109号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人王健星，男，1980年5月22日出生。
被申请人卓尚福，男，1967年4月23日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第109号支付令，被申请人卓尚福收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1034号
上诉人（原审原告）：余清文，男，1947年2月8日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：余洪文，男，1973年10月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人余清文因与被上诉人余洪文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余清文，被上诉人余洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余清文上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2225号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人余洪文负担。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。其在本案中没有过错，原判认定其承担30%的责任错误。
被上诉人余洪文辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其与上诉人余清文均受到公安机关处理并罚款，上诉人余清文辱骂其在先，十余天过后，其碰到余清文，问余清文为什么骂人，其让余清文给村委干部打电话求证骂人之事，余清文予以拒绝，其拉着余清文到村委评理，余清文不去并推了其一下，其感到委屈，就打了余清文两耳光，其在派出所调查中找到证人，余清文没有找到。请求驳回上诉，维持原判。
余清文向一审起诉请求：2016年6月21日17时许，被告余洪文与其因琐事发生纠纷，并对其进行殴打，致使其身体多处受伤。原告受伤住院支出医疗费4000多元，被告余洪文被公安机关拘留10天并处罚款500元。后其多次与被告协商，被告拒赔。为此，请求被告赔偿原告医疗费3949.46元、护理费750元、误工费750元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费300元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村同组村民，双方之前因宅基地买卖问题产生间隙。被告余洪文听闻原告余清文2016年6月19日下午辱骂案外人吴东瓜时涉及自身，于2016年6月21日17时30分许质问原告余清文时双方因语言不和，发生打架斗殴，原告余清文头、面部被被告余洪文打伤。正阳县公安局对被告余洪文处行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后于2016年6月22日至同年7月15日在正阳县××阳镇卫生院住院治疗，实际住院11天（医疗费票据显示住院天数为23天，住院患者费用清单中有12天仅有床位费8元/天，无诊查、用药记录，原告未实际住院治疗），支付医疗费2979.26元，入院初步诊断：1、左鼓膜穿孔？2、头面部软组织损伤，原告于2016年6月22日在正阳县人民医院内窥镜影响工作站检查，诊断：外伤性鼓膜穿孔（左）。原告于2016年6月25日在正阳县人民医院检查，支出诊查费、CT共计587.5元，于2016年7月21日在正阳县人民医院检查，支出西药、诊查费、检查费共计382.7元。原告受伤住院期间支付交通费若干。后双方就赔偿事宜协商无果。
另查明：1、2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，即29.73元/天；2、原告系农业人口，3、河南省内出差人员伙食补助费30元/天。
上述事实有原告提供身份证复印件、行政处罚决定书、××例、医疗费票据、检查报告、诊断证明书、出院证、住院患者费用清单及本院依职权调取公安机关相关涉案材料及原、被告在庭审中相印证，对以上证据予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告之间之前曾有间隙，被告质问原告时未保持克制，因语言不和，被告将原告打伤，综合过错程度、损害后果等因素综合考虑，对本次纠纷损害后果以原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告举证材料，原告余清文各项损失数额为：1、医疗费：2979.26元+587.5元+382.7元=3949.46元；2、护理费：29.73元/天×11天=327.03元；3、误工费：原告现年69岁，已超过60的退休年龄，且未提供工作收入证明，对此不予支持；4、营养费：20元/天×11天=220元；5、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元；6、交通费：100元（综合酌定）；上述1-6项共计4926.49元。被告余洪文应承担的赔偿数额为：4926.49元×70%=3448.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告余洪文于本判决生效后十日内赔偿原告余清文各项损失共计3448.54元；二、驳回原告余清文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告余清文承担15元，被告余洪文承担35元。
二审中，当事人均未提交新证据，本院认定如下：正阳县公安局汝南埠派出所行政决定书正公（汝）行罚决字[2016]0943号认定：2016年6月19日下午，正阳县汝南埠镇孙庄村余庄，因为宅基地纠纷，余清文辱骂吴东星（外号黑瓜），该所依法对余清文处罚款五百元，且已执行完毕；本案一审庭审中，吴东星到庭证明余清文当天除辱骂其外，还对余洪文、余小收辱骂。上述事实，有正阳县公安局汝南埠派出所的调查笔录予以印证。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因生命权、健康权、身体权发生纠纷，被上诉人人余洪文对其伤害上诉人余清文的事实及受到公安机关的行政处罚的事实不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为上诉人余清文应否承担30%的责任。根据查明的事实，双方发生纠纷的起因是上诉人余清文曾辱骂过被上诉人余洪文等人，双方在澄清是非的过程中，被上诉人余洪文遇事未冷静处理，先动手殴打余清文，致余清文受伤，原判认定其承担主要责任，并无不当；鉴于发生纠纷的起因是余清文曾辱骂过余洪文及其与余洪文有厮打情节，原判认定其承担次要责任，亦符合实际。故余清文的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，余清文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余清文负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘志刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2876-2号
原告孙显云，女，1975年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告王俊凯，男，1978年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告赵娟，女，1985年12月27日出生，汉族，职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理原告孙显云诉被告王俊凯、赵娟不当得利纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判员 靳佳莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩亚茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
新中民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
再审申请人武某因与被申请人王某遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某申请再审称：原审判决认定事实不清。被申请人背着申请人又私立协议，被申请人起诉要求解除抚养协议，要回宅基地和原旧房屋及责任田，原审判决申请人补偿被申请人七万元明显于法律不顾，超出诉讼请求。被申请人系××人，法院应当为其设定监护人或懂手语人员参加诉讼，不应由王文平代理，程序违法。一审法院认定的证据未经质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：王某与武某的遗赠抚养协议解除后，武某不再享有获得王某财产的权利，王某的财产应当返还。但因当事人双方长时间共同生活后，王某原房屋已经翻盖，宅基地、房屋等财产已属于共同共有，且武某落户王某家时，王某身体尚好，有木工技术，能外出打工有一定收入，王某的1.3亩责任田也一直由武某耕种。现武某所有的堂屋和王某所有的东屋有差价，且根据本案实际情况，原审判决武某补偿王某70000元并未超出诉讼请求。王某系××人，具有民事行为能力，一、二审中均委托有律师代理诉讼，双方提供的证据也在庭审中进行了质证，武某申请再审称原审程序违法不能成立。
综上，申请人武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武某的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年十一月五日
书记员 梁梦思