上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2338号
原告上海诚集实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区政旦东路40号402室。
法定代表人陈良文，董事长。
委托代理人刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被告上海百益家超市有限公司，住所地上海市浦东新区妙境北路65号。
法定代表人蓝加碧，职务不详。
被告上海百益家购物有限公司，住所地上海市浦东新区行南路353号3幢。
法定代表人蓝加碧，职务不详。
原告上海诚集实业发展有限公司与被告上海百益家超市有限公司、被告上海百益家购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈良文和原告委托代理人刘红力到庭参加诉讼，两被告收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海诚集实业发展有限公司诉称：原告与被告在2013年3月签订《商品供销合同》，原告向被告供货，还约定如因合同履行发生争议，任何一方均可向甲方（被告）所在地人民法院起诉。此后，原告按照被告指示向百益家高行店（即被告百益家购物有限公司）供应射阳大米并进行货款结算。被告累计应支付原告货款人民币195，300元，经原告多次催讨，被告在2014年3月4日支付了5万元货款，尚欠145，300元至今未付。故原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同支付拖欠的货款145，300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告上海百益家超市有限公司和被告上海百益家购物有限公司均未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告作为乙方，被告上海百益家超市有限公司（以下简称百益家超市公司）作为甲方签订了一份《商品供销合同》（以下简称供销合同），该合同系百益家超市公司提供的格式文本，内容涉及：合同期限为2013年3月28日至2013年12月31日，合同期内，乙方根据甲方的订单向甲方及其关联企业各门店供应商品；甲方与乙方结算货款的方式为银行汇款等；第7条约定，本合同所有条款自动适用于甲方及甲方关联企业；第16条约定甲方关联企业是指百益家超市公司以及经由百益家公司确认属于百益家公司之一的关联企业，百益家关联企业经授权可以使用“百益家”作为门店标识或公司商号，本合同各条款中所称的“甲方”应视为合同补充协议中确认的甲方及甲方关联公司清单中的所有企业；第24条约定如因合同履行发生争议且协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。该合同附件六补充协议的内容为空白。该合同中，被告百益家超市公司使用了“上海市百益家超市有限公司合同专用章”在合同甲方处盖章。
2013年9月29日，被告上海百益家购物有限公司（以下简称百益家购物公司）经工商登记成立，登记的股东共有三名，其中包括其法定代表人蓝加碧和被告百益家超市公司。被告百益家超市公司成立于2010年8月10日，登记的股东有三名，其中包括其法定代表人蓝加碧。
2013年12月22日至2014年2月28日期间，原告多次向百益家高行店送货，货物名称为射阳大米，采购收货单上均有“已审核”和“货物已收讫”字样。
2014年1月9日、2月21日和3月3日，原告分别开具了三张增值税专用发票，购货单位名称均为被告百益家购物公司，金额分别为86，900元、21，500元和86，900元，总计为195，300元。本案审理过程中，原告向本院申请调查令，向税务机关查询上述三张增值税专用发票的认证情况，税务机关证明上述三张增值税专用发票均已认证。
2014年3月4日，被告百益家购物公司向原告支付了5万元。
2014年6月23日，被告百益家购物公司向原告出具《还款计划书》，内容涉及：被告百益家购物公司与原告签订的合同，于2014年6月30日终止合作，截止到2014年6月30日尚欠原告货款145，300元；被告百益家购物公司承诺在2014年7月15日前还清全部货款145，300元。
以上事实由原告提供的两被告档案机读材料、《商品供销合同》、采购收货单、入账通知书、增值税专用发票及原告凭本院调查令调取的《涉税事项调查证明材料》、《还款计划书》以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案的焦点在于：两被告是否应作为共同债务人共同向原告承担付款义务。由于两被告均未到庭应诉，故本院基于现有证据材料，分析如下。
第一，从供销合同来看。尽管供销合同甲方使用的印章为“上海市百益家超市有限公司合同专用章”，该名称比被告百益家超市公司的名称多了一个“市”字，并不完全相同，但该合同封面及正文中，均使用被告百益家超市的名称，且原告提供的工商档案机读材料也显示被告百益家超市的名称并无“市”字，故可以认定供销合同系由被告百益家超市公司与原告签订。尽管供销合同约定该合同所有条款自动适用于甲方及甲方关联企业，但双方并未按约定在补充协议中明确甲方的关联公司；且供销合同签订时，被告百益家购物公司尚未成立，未在供销合同上盖章，两被告公司的法定代表人亦未在供销合同上签字；被告百益家超市公司与被告百益家购物公司系两个独立主体，被告百益家超市公司作为被告百益家购物公司的股东之一，其向原告作出的承诺，并不能直接约束被告百益家购物公司。因此，从合同相对性的角度来看，被告百益家超市公司才是合同相对方，应当向原告承担相应的合同义务。在合同履行过程中，原告按被告百益家超市公司的要求，向被告百益家购物公司交付了货物并开具了总金额为195，300元的增值税专用发票，原告已经履行了交货义务，被告百益家超市公司应当支付相应的货款。因被告百益家购物公司将原告开具的总金额为195，300元的发票向税务机关进行了认证，原告已收到货款5万元，故被告百益家超市公司还应向原告支付货款145，300元。
第二，从《还款计划书》来看。由于被告百益家购物公司向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款145，300元，并承诺在2014年7月15日前还清。被告百益家购物公司系供销合同的实际收货方和付款方，该《还款计划书》应视为被告百益家购物公司自愿加入原告与被告百益家超市公司之间的供销合同债权债务关系，并与被告百益家超市公司共同承担相关债务，原告对此表示同意。被告百益家购物公司的上述行为构成债的加入，并不违反法律规定，应属有效。因此，被告百益家购物公司应与被告百益家超市公司共同偿还上述货款。故本院对原告要求两被告共同支付剩余货款145，300元的主张予以支持。
两被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海百益家超市有限公司和被告上海百益家购物有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海诚集实业发展有限公司支付货款145，300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，206元，减半收取计1，603元，财产保全费1，246元，合计2，849元，由被告上海百益家超市有限公司和被告上海百益家购物有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。