吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第264号原告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所吉林省桦甸市。法定代表人：徐熙财，董事长。委托代理人：田玉新，女，汉族，该公司职员，住吉林省桦甸市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林省吉林市。代表人：赵景有，总经理。委托代理人：王一茗，律师。原告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险公司吉林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人田玉新，被告太平洋财险公司吉林中心支公司的委托代理人王一茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源公司诉称，2014年3月12日10时许，袁裔驾驶吉BEL9**号小型客车，沿双吉线由南向北行驶至九站开发区三台村乡道路处，将相对方向原告贺广庭驾驶的宝马吉B9M6**号轿车撞坏。经维修，原告车辆维修费：66，306.00元。因被告要求原告车辆鉴定才能理赔。后原告进行车损鉴定，花鉴定费：2，449.00元，鉴定时拆车费：880.00元。原告在被告处投保了车辆损失险及第三者商业责任险等保险，根据保险法有关规定，向法院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告全部经济损失人民币69，635.00元（其中：维修费66，306.00元、车损失鉴定费2，449.00元、鉴定时拆车费880.00元）；2、诉讼费由被告承担。被告太平洋财险公司吉林中心支公司辩称，针对富源公司的的诉状陈述，不同意承担赔偿责任。理由为：1、本案富源公司诉状所述的肇事车辆吉B917**未在太平洋财险公司吉林中心支公司投保；2、若富源公司确系在太平洋财险公司吉林中心支公司投保，那么机动车损失险系保险人负责赔偿的一种商业保险。该险种太平洋财险公司吉林中心支公司进行赔偿的前提是被保险人或其允许的合格驾驶员对交通事故的发生负有责任，保险公司按照其责任比例在赔偿限额内减去免赔额理赔。本起事故富源公司若为无责任一方，其将无法获得车辆损失险的赔付。本案中富源公司应对交通事故责任认定书、损失清单和有关费用单据或肇事对方没有进行赔偿等相关情况进行举证，否则应承担对其不利的法律后果；3、庭审前太平洋财险公司吉林中心支公司为了查清事实及明确法律责任，已依法向法院提请追加肇事对方为本案的被告，望予以准许；4、要求法院查清事实，依据双方的保险合同、相关的法律规定及证据材料依法进行裁判。原告富源公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、维修费票据原件一份；2、鉴定费票据原件一份；证据1、2证明：请求赔偿数额的依据；3、道路交通事故认定书原件一份，证明：事故责任分配情况；4、神行车保系列产品保险单原件一份（6页），证明：投保商业车险的依据；5、机动车强制保险单正副本原件各一份，证明：已投保强制险；6、吉林市道路交通事故车物价值鉴定结论书、明细表原件各一份（2页），证明：诉请价值低于车辆损失鉴定结论的价值；7、吉林市船营区临江街道临江社区居委会出具的袁裔经济状况证明原件一份，证明：袁裔没有经济赔偿能力；8、袁裔租赁房屋协议书原件一份，证明：袁裔没有自己的不动产；9、机动车行驶证原件一份；10、机动车驾驶证原件一份；11、机动车信息栏原件一份；证据9—11证明：车辆合法，并有车辆注册登记摘要，驾驶人符合法律规定。上述证据，经被告太平洋财险公司吉林中心支公司质证，对证据1-2、4-5、9-11的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，本认定书上明确记载“本起事故车损，原告与第三方已达成协议，车损由袁裔赔偿，对此结果双方无异议”，因此与太平洋财险公司吉林中心支公司无关，故太平洋财险公司吉林中心支公司不同意赔偿；对证据6，与本案无关；对证据7、8的真实性无异议，对证明的问题有异议。第一，袁裔没有固定房屋并不能证明其无其他经济来源，现有证据可以证明肇事车辆是袁裔本人的。第二，袁裔经济状况证明出具时间是2013年12月15日，是在本起交通事故发生之前出具的证明。被告太平洋财险公司吉林中心支公司为证明其诉讼主张，向本院提供车辆查询单打印件一份，证明：袁裔名下有一辆松花江牌小型汽车（即本案肇事车辆）。上述证据，经原告富源公司质证，对上述证据无异议，但认为与本案无关，本案系保险合同纠纷，被告应另行行使追偿权。本院对以上证据分析评判如下：被告太平洋财险公司吉林中心支公司对原告富源公司提举的证据1-5、7-11的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。关于被告太平洋财险公司吉林中心支公司对原告富源公司提举的证据6，认为与本案无关，本院认为，该证据系吉林市公安交通警察支队昌邑大队委托吉林市价格认证中心所作出的鉴定结论书，故对该证据应予采信。原告富源公司对被告太平洋财险公司吉林中心支公司提举的证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。通过富源公司、太平洋财险公司吉林中心支公司的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2013年9月25日，富源公司就其所有的吉B9M6**号宝马轿车在太平洋财险公司吉林中心支公司投保神行车保系列产品保险和机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险公司吉林中心支公司承保，神行车保系列产品保险单号ACHCF11ZH913B000762W，保险期限2013年9月29日0时至2014年9月28日24时。神行车保机动车辆保险承保险种为车辆损失险（不计免赔）、第三者商业责任险（不计免赔）、车上责任险（司机）、车上责任险（乘客）、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险（进口）等。其中车辆损失险656，500.00元，保险费为7，080.23元，富源公司按合同约定交纳了保险费用。2014年3月12日10时许，袁裔驾驶吉BEL9**号小型客车，沿双吉线由南向北行驶至九站开发区三台村乡道路处，与相对方向贺广庭驾驶的吉B9M6**号宝马轿车相撞。2014年3月12日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第00133662号道路交通事故认定书，认定：袁裔承担事故全部责任。后富源公司将吉B9M6**号宝马轿车送至吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费66，306.00元。2014年3月17日，吉林市公安交通警察支队昌邑大队委托吉林市价格认证中心对吉B9M6**号宝马轿车进行车损鉴定。2014年3月28日，吉林市价格认证中心作出（2014）第37号吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论：吉B9M6**号宝马轿车损失总价值：78，300.00元。富源公司同时支付鉴定费2，449.00元及鉴定时拆车费880.00元。富源公司请求太平洋财险公司吉林中心支公司在车辆损失保险金额范围内承担赔付责任未果，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院认为，富源公司就其所有的吉B9M6**号宝马轿车在太平洋财险公司吉林中心支公司投保神行车保系列产品保险，太平洋财险公司吉林中心支公司承保，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。富源公司已履行了合同义务，且保险事故发生在保险期间内，太平洋财险公司吉林中心支公司应按保险合同的约定承担保险责任。关于太平洋财险公司吉林中心支公司抗辩本起事故富源公司无责任故不能获得车辆损失险即“无责免赔”，本院认为，机动车损失保险是投保人与保险人约定，在保险期内，合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因约定原因出险造成损失，保险人依照约定承担赔偿责任的保险，其为财产损失险的一种。按责赔付实际就是有责全赔，多责多赔，少责少赔，无责不赔，从而限制、缩小、甚至剥夺了财产损失险被保险人有权按照约定获得全面、充分的赔偿的权利。因此，保险合同条款中“赔偿处理”项下第十五条关于“保险人依照保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，系提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，应当认定为无效。此外，保险合同条款中“责任免除”项下并无“无责免赔”之事由，“赔偿处理”项下也只约定按驾驶人所负责任比例进行赔付，没有明确约定驾驶人无责任时保险公司是否赔偿，故亦应认定太平洋财险公司吉林中心支公司对其主张的“无责免赔”未尽提示和明确说明义务，对被保险人不发生法律效力。太平洋财险公司吉林中心支公司的抗辩意见本院不予采纳。关于太平洋财险公司吉林中心支公司辩称，本案应追加袁裔为本案被告的意见，本院认为，吉林市公安交通警察支队昌邑大队对本起交通事故出具了道路交通事故认定书，双方并未申请复议，事故事实清楚，责任明确；袁裔对富源公司未进行赔偿，富源公司亦未放弃对袁裔请求赔偿的权利；同时本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案无追加当事人参加诉讼之必要，故太平洋财险公司吉林中心支公司的抗辩理由本院不予采纳。富源公司支付的车辆维修费66，306.00元，有维修发票佐证证实，并低于吉林市价格认证中心作出的车辆损失鉴定价值，鉴定费2，449.00元及鉴定时拆车费880.00元亦实际发生，故富源公司请求太平洋财险公司吉林中心支公司在车辆损失保险范围内赔付保险金69，635.00元的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付原告桦甸市富源煤炭有限公司保险金人民币69，635.00元，于本判决生效之日起七日内给付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，541.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担（原告桦甸市富源煤炭有限公司已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付上述款项时径行给付原告桦甸市富源煤炭有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  高 峰二〇一四年七月十四日书 记 员  孙翀文