河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民重初字第13号
原告徐贵华，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
被告徐慧献（又名徐辉献），男，1972年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告徐贵华诉被告徐慧献追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵华及其委托代理人赵永茂、被告徐慧献及其委托代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵华诉称，原告在村里承揽浇筑房顶的业务，被告在村里承揽顶盒子板的业务。2013年6月，宁晋县河渠镇北陈村荆宏振盖房需要浇筑房顶，于是找到原、被告，原、被告分别将浇筑房顶和顶架盒子板的业务承揽下来。2013年6月12日下午6点左右，在浇筑南屋房顶时，由于被告违规用木棍顶架，并且是用两截木棍接到一起，致使木棍折断，屋顶发生坍塌，将正在房顶上施工的原告的雇员靳振欠、陈胜保、徐建武、徐钦华摔下，造成靳振欠当场死亡、其他人不同程度损伤。当天原告将受伤的三人分别送到宁晋县妇幼保健医院和宁晋县医院治疗，所花医药费均由原告承担。该事故发生后，在河渠镇政府、白侯办事处、大召村委会共同调解下，原告向死者家属赔偿了现金5万元，浇筑房顶工具折抵1万元（包括上料架、铲车、浇罐、三辆小推车等），共计6万元。对于其他三名受伤人员，原告共支付医疗费30132.04元，除此还分别赔偿了误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用，对于该三人原告共支付38385.84元。为此事，原告共支付98385.84元。原告认为上述事故的发生完全是由于被告造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告赔偿了死者和伤者后可以向被告进行追偿。请求判令被告偿还原告垫付款98385.84元，诉讼费用由被告承担。
被告徐慧献辩称，被告所支盒子板符合有关规定，造成本次事故，系原告方工人操作不当引起的，被告对此不承担责任。事故发生后，经乡、村政府调解，被告本着友好协商的态度已赔付死者一方损失79900元，并给中间人打了20000元的欠条，因为当时说好，为平息事态，原、被告各先赔付了死者10万元，被告已按协商内容履行了赔偿义务。原告要求被告赔付损失，没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1号证据，宁晋县河渠镇大召村委会证明两份，欲证明原告赔偿受害人60000元已交付，原、被告相互独立完成任务，独立承担责任；
2号证据，与原件核对无异的徐钦华、陈胜保、徐建武身份证明复印件；
3号证据，宁晋县医院对徐钦华的诊断证明，宁晋县第三医院对陈胜保、徐建武的诊断证明，证明三人受伤情况；
4号证据，徐钦华、陈胜保、徐建武受伤后接受医院门诊治疗费用的收据；
5号证据，徐钦华、陈胜保、徐建武三人的住院治疗费用票据；
6号证据，徐钦华、陈胜保、徐建武的住院病历；
7号证据，徐钦华、陈胜保、徐建武的住院费用明细；
8号证据，徐钦华、陈胜保、徐建武三人的证明，欲证明原告已为三人垫付住院及门诊治疗的全部费用30132.04元，并赔付了三人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计8253.82元；
9号证据，证人徐建武、陈胜保、徐存刚的证言，欲证明事故发生的原因是被告方支顶架不合格。
被告对原告提交的1-8号证据的真实性无异议，对9号证据三位证人的证言不予认可。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1号证据，被告赔偿死者靳振欠79900元的证明两张（1张72000元，1张7900元）；
2号证据，证人张永波、黄明琴、周进文、靳建强的证言，欲证明事故发生的原因是原告方施工操作不当。
3号证据，被告从互联网下载的《混凝土工安全技术操作规范》和《现浇工程混凝土浇筑施工工艺标准》，欲证明原告方未按安全技术操作规范和浇筑施工工艺标准施工。
原告对被告方的1号证据无异议，对2号、3号证据不予认可。
经审理查明，原告在本村及周边村承揽浇筑房顶的业务，被告在本村及周边村承揽支顶盒子板的业务，二人均无建筑资质。2013年6月，宁晋县河渠镇北陈村荆宏振家盖房需要浇筑房顶，于是找到原、被告，原、被告分别承揽了浇筑房顶和支顶盒子板的业务。2013年6月12日浇筑房顶前，原告检查了北屋、西屋和门洞的支模情况，没有检查与门洞相连的南屋的支模情况。下午6时左右，在浇筑南屋屋顶时，屋顶塌陷，将正在屋顶施工的原告雇员靳振欠、陈胜保、徐建武、徐钦华摔下，造成靳振欠死亡、其他人不同程度损伤。原告当日将徐钦华送去宁晋县第三医院抢救，后转至宁晋县医院住院治疗11天，诊断为左股骨粗隆间骨折，共花去医疗费22745元；将陈胜保送去宁晋县第三医院抢救，并住院治疗7天，诊断为：1、多处皮肤擦伤（右背、左髋），2、胸部软组织伤，共花去医疗费3214.74元；将徐建武送至宁晋县第三医院抢救，并住院治疗6天，诊断为，1、脑震荡，2、右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，3、多处皮肤擦伤（颜面部、背部），共花去医疗费4172.30元。上述医疗费用共计30132.04元均由原告支付。原告还赔付了陈胜保、徐建武、徐钦华三人误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等各项费用共计8253.82元。该事故发生后，为平息事端，宁晋县河渠镇政府协同大召村村委会组织徐贵华和徐慧献调解，由徐贵华和徐慧献各出100000元给死者家属补偿；双方的责任以后打官司再确定。因经济原因，原告个人给死者家属实际出资50000元，被告个人给死者家属实际出资79900元，河渠镇政府补齐了缺额部分。
又查，本案中所涉的南屋，南北2.75米，东西长3.8米，支模情况为从西往东3道槽钢打在墙上，每道槽钢下面两根立柱，槽钢上面放置盒子板。地基至房顶高度5.78米。被告用5米木杆做立柱支顶，因木杆长度不够，均用木杆交错接头补足长度，接头处用钉子钉住，再用铁丝将连接处绑好。事故发生时，原告方在房顶的施工情况为：原先南屋房顶上有一人，另有三人推混凝土车从门洞顶到南屋顶直接卸料。屋顶塌陷后，现场有1根木立柱上端折断，折断部位位于木杆交错接头的上面。事故发生后，原、被告均没有通知相关部门对事故发生的原因进行鉴定。原告起诉后，原、被告均没有申请对事故发生的原因进行鉴定。
上述事实，有原告提交的1-9号证据、被告提交的1-3号证据以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原、被告无资质分别承揽浇筑房顶和支顶盒子板业务，施工过程中，正在浇筑的房顶塌陷，导致了人员伤亡。事故发生后，原被告均没有向相关部门报告该起事故，更没有请求相关部门对事故成因进行调查和鉴定，而是选择了调解。诉讼期间，原被告亦未申请对事故发生的原因进行鉴定。至此，造成房顶塌陷的真正原因无法确定，从而无法确定具体的侵权人，本案原被告应平均承担责任。本次事故引发的赔偿，原告个人实际出资88385.84元，被告个人实际出资79900元，共计168285.84元。根据责任比例，原告应承担84142.92元，被告应承担84142.92元，因被告已承担79900元，则被告应再给付原告4242.92元。原告超过4242.92元的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告徐慧献给付原告徐贵华赔偿款4242.92元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告徐贵华负担2162元，被告徐慧献负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 刘文华
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 杉