wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初97号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人徐某某，男，满族。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留；同年5月11日被调兵山市公安局取保候审；同年6月23日被调兵山市人民检察院取保候审；同年8月4日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、陈菲楠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年4月28日9时许，被告人徐某某在调兵山市大明镇XX旅店住宿离开时，趁无人之机，将吧台后面床上的两部手机盗走，经鉴定:三星i9508手机价值人民币300元，OPPOR7Splus手机价值人民币2200元，被告人徐某某盗窃总价值为2500元人民币。2016年5月5日，被告人徐某某被抓获。赃物已被提取并返还失主。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人王某某陈述、被告人徐某某的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录及光盘等证据。公诉机关建议对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪处罚。建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月28日9时许，被告人徐某某在调兵山市大明镇XX旅店住宿离开时，趁无人之机，将吧台后面床上的两部手机盗走，经鉴定:三星i9508手机价值人民币300元，OPPOR7Splus手机价值人民币2200元，被告人徐某某盗窃总价值为2500元人民币。2016年5月5日，被告人徐某某被抓获。赃物已被提取并返还失主。
上述事实有经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。
被告人徐某某系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某无前科劣迹，积极缴纳罚金并已退赃，对其可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑海宏
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保81号
申请人杜国华。
被申请人朱兴荣。
被申请人杜佳燕。
申请人杜国华于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱兴荣、杜佳燕银行存款230万元或查封其相应价值的财产，申请人杜国华已提供100万元现金及位于锡山区锡北张泾集贸三村40号的房产作为担保。
本院经审查认为，因被申请人未及时还款，故申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱兴荣、杜佳燕银行存款230万元或查封其位于锡山区锡北镇集贸二村33号的房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人杜国华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 叶梅芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜海明
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执18号
申请执行人中国电信股份有限公司罗城分公司，住所地：本县东门镇解放路。
被执行人罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部，住所地：本县东门镇解放路59号，经营者吴霄杰，男，仫佬族，住本县四把镇。
申请执行人中国电信股份有限公司罗城分公司与被执行人罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部特许经营合同纠纷一案，申请执行人中国电信股份有限公司罗城分公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初123号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2017）桂1225执18号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部应当履行的义务为：一、支付给申请人中国电信股份有限公司罗城分公司扣罚佣金40800.26元以及承担案件受理费820.00元、公告费560.00元。二、承担本案执行费512.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部公告送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部已关闭，经营者吴霄杰下落不明。该通讯经营部及经营者吴霄杰名下均暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执18号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢 斌
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初240号
原告：王超，男。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张长红，男。
原告王超与被告张长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼。被告张长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：原、被告系朋友关系，被告代理可口可乐在界首市的业务。2015年1月19日被告以周转资金为由向原告借现金十万元，被告承诺二个月内还清，当日原告就给付被告十万元。二个月后，原告要求被告还款，被告以手头暂时拮据为由，要求原告再宽限些时间。2017年1月12日，原告因事急需要用钱要求被告还款，被告以种种理由塘塞原告。为此原告提起诉讼，请求:一、依法判令被告返还原告十万元（100000元）人民币及相应的利息（2017年1月16日即起诉之日至实际还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借原告现金十万元的事实；借款用途为可口可乐备货。
3、视听资料一份，证明被告欠原告借款的事实；证明该欠款不仅被告认可，被告父亲同样认可。
4、证人李某出庭作证，证明原告借给被告的十万元现金中的五万元是从原告朋友李某处所借。
被告张长红未予以答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张长红代理可口可乐在界首市的业务。2015年1月19日被告张长红以周转资金为由向原告王超借款100000元，原告王超从他人处借款50000元加自有现金50000元，付给被告张长红现金100000元，被告为原告出具借条一张，内容为：今借王超现金拾万元整（100000），用于生意周转（可口可乐备货），至即日起两月内还清。借款人：张长红2015.1.19。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由塘塞原告，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、视听资料、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王超为证明被告张长红向其借款的事实，向本院提供了被告签名的借条及相关证据。被告张长红未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告张长红向原告王超借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告主张借条所载明金额100000元为借款本金，依法应予支持。原告主张的相应利息（2017年1月16日即起诉之日至实际还清之日，按商业银行同期贷款利率计算），应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王超借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月16日起计算至还清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戴玉钊
二〇一七年三月十四日
书记员 李云燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1955号
申请执行人：赵正海
被执行人：叶续平
赵正海与叶续平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）旌民初字第4165号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人赵正海于2016年8月30日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人叶续平于2016年12月30日前一次性给付申请执行人赵正海20000.00元（调解确定金额50000.00元，执行程序启动前已支付30000.00元），申请执行人赵正海自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢�执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第4165号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 肖忠炜
审 判 员 邹赤波
代理审判员 韩 建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁洪娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字3813号
原告牛某，女，1988年4月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告苏某，男，1984年10月11日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
第三人沧州运输集团股份有限公司。地址：任丘市燕山北道46号。组织机构代码130982300002262。
负责人李某，该公司经理。
本院在审理原告牛某诉被告苏某、第三人沧州运输集团股份有限公司离婚后财产纠纷一案中原告牛某于2016年11月24日向本院提出撤回对被告苏某、第三人沧州运输集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告苏某、第三人沧州运输集团股份有限公司的起诉。
诉讼费100元，由原告牛某承担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢元元
湖南省益阳市赫山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第35号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人吴某春，男。
被执行人周某姣，女。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行吴某春、周某姣征收社会抚养费一案中，因被执行人吴某春、周某姣无可供执行的财产。2015年8月12日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的[2015]益赫执行审字第23号执行裁定书的本次执行程�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年八月十二日
代理书记员 汤 朋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民出字第02786号
原告李某，女。
委托代理人焦某。
委托代理人何某。
被告刘某，男。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2014年12月22日进行了开庭审理。原告李某及其委托代理人焦某、何某，被告刘某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告婚后由于被告对家庭不管不顾且被告以种种理由不回家，夫妻生活十分冷淡。致夫妻感情已彻底破裂。诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，其与原告并无大的矛盾，认为还能够继续共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月相识，于2012年5月2日登记结婚，婚后于2013年7月29日生育一子取名刘子林。婚初双某夫妻感情尚可，后因家庭琐事、经济等问题产生矛盾。原告李某于2014年11月19日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告在今后的生活中互相关心，加强沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。以期共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，退付原告150元，另外150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李宝珍
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初63号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人曾某某，男，1955年4月6日出生于巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2016年3月10日因涉嫌犯失火罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人曾某某犯失火罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日13时许，被告人曾某某在巫山县某某镇某某村某组自家的田里，用打火机将田中的野鸡窝点燃，因火势失控引燃了周围的林地，造成森林火灾。曾某某见火势过大，无法自行扑灭，便请刘某某帮忙报警。同日20时，火势才被完全扑灭。经巫山县林业调查规划设计队勘查，此次森林火灾的过火面积为112.5亩，其中飞播林场国社共管山有林地88.12亩，某某村荒地20.88亩，某某村灌木林地3.5亩。
2016年2月28日，被告人曾某某主动到巫山县公安局铜鼓派出所投案自首。在本院审理中，被害人巫山县某某镇某某村民委员会向本院提交了书面谅解书，表示不要求被告人曾某某赔偿经济损失。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人曾某某的供述，证人田某某、刘某某、张某某等的证言，巫山县林业局制作的现场勘察笔录及照片、户口证明、抓获经过，森林火灾林木损失情况勘验报告、森林火灾林木直接损失情况具体估价等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某因过失引发火灾，过火林地面积为112.5亩，造成了严重后果，危害了社会公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后积极主动施救、主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪，悔罪，并取得了部分被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某某判处有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4130号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区文化路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强，该单位职工。
被告：王怀山，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省睢县。
被告：刘艳丽，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省睢县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告王怀山、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告已补足拖欠款项为由申请撤诉，理�正当，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
一审案件受理费988元，由原告中国建设银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 杨 梅
二〇一六年十月八日
书记员 邵悦恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2298号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，该公司员工。
被告：刘俊江，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）诉被告刘俊江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告富玲公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告刘俊江经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富玲公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月至2014年5月的物业服务费1720元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告富玲公司明确逾期付款利息的计算方式为：以每月物业服务费181.06元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；2.原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、法人证明及身份证；3.业委会备案表；4.档案资料证明表。
被告刘俊江在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告为经营范围包括物业管理的企业法人。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对中山市南区悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的行分之三（原告主张系笔误，实为千分之三）加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。
2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场，但被告从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市悦来花园悦顺街4号5-7卡的登记产权人，该房产属于悦来花园小区物业，套内建筑面积164.6平方米，房产用途为商业。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务合同及补充协议的约定为悦来花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为悦来花园小区物业的业主，应受物业服务合同及补充协议的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及逾期付款利息等违约责任。被告房屋建筑面积为164.6平方米，从2014年1月起至2014年5月止其每月应向原告支付按照物业服务合同及补充协议约定标准计算的物业服务费为181.06元（1.1元／平方米×164.6平方米）。被告从2014年1月起至2014年5月止尚欠原告物业服务费为905.3元（181.06元／月×5个月）。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，合理部分本院予以支持。关于从2014年1月起至2014年5月止物业服务费的逾期付款利息，性质为违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张，对原告相应的诉讼请求合理部分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘俊江于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付拖欠的从2014年1月起至2014年5月止的物业服务费905.3元及逾期付款利息（计算方法：2014年1月起至2014年5月，以每月物业服务费181.06元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘俊江负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 卢翠香
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1167-1号
申请执行人宗道著，居民。
被执行人夏仕贤，居民。
被执行人岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县。
法定代表人夏仕贤，该公司董事长。
本院在执行宗道著与夏仕贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人夏仕贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司的房产、土地均已设定抵押，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币500000元及利息，俩被执行人尚未履行。如申请执行人宗道著发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 熊小辉
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第906号
原告格尔木建丰工贸有限公司。
法定代表人胡应叶，董事长。
委托代理人杨伟，男，1968年7月6日生，汉族，格尔木建丰工贸有限公司会计。
被告河南宏祥建设有限公司青海分公司。
代表人李保江。
被告河南宏祥建设有限公司。
法定代表人李剑锋，董事长。
委托代理人雷鸿勋，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告格尔木建丰工贸有限公司与被告河南宏祥建设有限公司青海分公司、河南宏祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木建丰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告格尔木建丰工贸有限公司承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一四年十二月九日
书记员 马 虹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更236号
罪犯秦国军，男，1971年10月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）汉中刑初字第17号刑事判决，以被告人秦国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2010年12月22日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据秦国军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯秦国军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2014年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯秦国军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯秦国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦国军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯秦国军的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦国军减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第750号
申请执行人胥井会。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行胥井会与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0303刑抗1号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
原审被告人张建，个体。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2014年7月1日，因过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张建涉嫌过失致人死亡罪一案，本院于2014年7月1日作出（2014）张刑初字第197号刑事判决书，业已生效。2015年8月31日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公一审刑抗（2015）11号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）淄刑抗字第30号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院检察员孙程出庭支持抗诉。原审被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月21日上午，被告人张建驾驶的陕汽德龙自卸车在淄博市张店区山东铝业公司干法水泥公司石料厂内发生故障，淄博市傅山宇通汽车服务有限公司修理工齐营、孙方超在给张建修车过程中，被告张建在误以为该车已经修理好的情况下打火开车，将正在修车的齐营碾压致死。经鉴定，齐营系脊髓损伤并多脏器损伤死亡。
上述事实，有公安机关提供并经当庭质证、认证的证据予以证实。
原审认为，被告人张建过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张建归案后认罪态度较好，被告人亲属的经济损失得到赔偿，且被告人张建取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，原审判决如下：被告人张建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
山东省淄博市人民检察院认为，事情发生后，原审被告人张建给其单位的车队队长孙启莹打电话告知该事，在明知他人报警的情况下，留在现场等候民警到达，且到案后如实供述案件事实，应当认定张建具有自首情节。原审判决没有认定被告人张建具有自首情节，属于认定事实错误，导致适用法律错误，应当依法改判。
原审被告人张建自我辩护称，同意抗诉机关的意见，自己的行为构成自首。
经再审查明，原审被告人张建的犯罪行为与原审一致。
另查明，案发后，原审被告人张建给其单位的车队队长孙启莹打电话告知此事，且在明知他人报警的情况下，留在现场等候公安机关到达，并在接受询问时如实交代了犯罪事实。
本院认为，原审被告人张建自动投案，如实供述案件事实，其行为应构成自首。但原审判决在量刑时已经酌情考虑原审被告人的上述情节，并已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于处理自首立功若干具体问题的意见》第一条等有关法律之规定，裁定如下：
维持本院（2014）张刑初字第197号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 谷雪兰
审判员 邹大忠
审判员 张 玺
二〇一六年三月二十五日
书记员 李兰英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5818号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。
负责人，李永强，行长。
委托代理人白晓曦，男，蒙古族，职员。
被告王国军，男，汉族，农民。
被告宋振玲，女，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告王国军、宋振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托代理人白晓曦到庭参加诉讼，被告王国军、宋振玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告王国军、宋振玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订合作社（协会）会员借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款人民币80000元，约定借款期限为2009年11月22日至2012年11月20日，月利率6.9‰。现借款合同已到期，被告王国军、宋振玲未偿还剩余借款本金及利息。现赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。现要求被告王国军、宋振玲偿还借款本金80000元，给付截至2014年9月17日的利息15295.68元，合计92295.68元，被告王国军、宋振玲继续按借款合同约定利率给付借款本金80000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告王国军、宋振玲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、松山区农村信用合作联社合作社（协会）会员借款合同、基本情况调查表、借款借据，证明被告王国军、宋振玲系夫妻关系，二被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同借款80000元的事实，约定借款期限为2009年11月22日至2012年11月20日，月利率6.9‰，同时证明二被告给付利息情况；
2、二被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明二被告的自然人身份及二被告系夫妻关系；
3、利息明细账，证明截止2014年9月17日，该笔借款本金80000元，利息15295.68元，本息合计95295.68元，二被告至今未还；
4、催收通知书，证明原告2014年2月20日对该笔借款向被告催收，被告同意偿还借款本息；
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王国军、宋振玲系夫妻。2009年11月18日，被告王国军、宋振玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同，被告王国军、宋振玲向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款人民币80000元，约定借款期限自2009年11月21日起至2012年11月20日止。分期还款计划为：2010年11月20日归还20000元，2011年11月20日归还30000元，2012年11月20日归还30000元，同时约定月利率6.9‰，借款人借款逾期后从逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收30%，结算方式为按季结息。合同签订后，被告王国军于2009年11月22日领取贷款80000元，并为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借据一枚。借款后被告王国军于2009年12月29日给付利息147元，2010年4月30日给付利息2212.57元，2010年6月28日给付利息1111.01元，2010年9月23日给付利息1601元，2010年12月22日给付利息1656元，2011年6月18日给付利息1298.71元，2012年10月31日给付利息3000元。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，原告于2014年2月20日向被告催收，被告王国军在催收通知书上签名确认。被告王国军、宋振玲尚欠借款本金80000元，该笔借款截止2014年9月17日的利息15295.68元。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为：被告王国军、宋振玲向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款80000元的事实清楚，有原告举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，故被告王国军、宋振玲应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。原告主张要求被告王国军、宋振玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王国军、宋振玲给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、宋振玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金人民币80000元，给付截至2014年9月17日的利息人民币15295.68元，本息合计人民币95295.68元；
二、被告王国军、宋振玲按借款合同约定利率继续支付原告借款本金80000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告王国军、宋振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年十二月八日
书记员 王 乐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执970号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人姚国勇。
被执行人张伟。
被执行人赵青华。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人姚国勇、张伟、赵青华借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初907号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘海宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七少民初字第49号
原告楚文硕。
法定代理人楚帅。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市。
本院在审理原告楚文硕诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楚文硕于2014年6月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚文硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楚文硕撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取，由原告楚文硕负担。
审判员 王 潇
二〇一四年六月二十四日
书记员 王秀香
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第426号
申请执行人黄惠蓉，女，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林仟文，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款800000元（人民币，下同）及相应借款利率、代垫诉讼费6298元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2023号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第309号
罪犯张大波，男，1987年7月15日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2011年1月28日作出（2011）封刑初字第66号刑事判决，认定张大波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元。刑期自2010年10月29日起至2022年10月28日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张大波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年10月，罪犯张大波伙同他人分别窜至开封县刘店乡大郭路村、封丘县潘店乡营里村等地盗窃配电房内的变压器芯，共计价值123734元。该犯系主犯。
罪犯张大波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大波入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大波减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第245号
原告李具福。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告林州市太行建设工程有限公司。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人郭进博，该公司法务部职工，特别授权。
被告李春。
原告李具福与被告林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）、被告李春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李具福的委托代理人李军民、被告林州太行公司委托代理人郭进博及被告李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李具福诉称，原被告于2010年4月16日签订租赁合同，被告租赁原告租赁物用于卫辉春江水泥厂工地并订立了合同，从2010年4月16日到2010年10月7日应付租金64565元，已付45000元，下欠19565元，至今未付。原告多次催要，被告拒不支付。要求：1、解除合同；2、判令被告给付下欠原告租金19565元，并按合同从2010年10月7日到给付之日的违约金。
被告林州太行公司辩称，本公司从未与原告李具福签订过租赁合同，未收到过原告的租赁物，也未向原告支付过租赁费，双方不具有租赁合同关系，本公司不应当成为本案的被告。
被告李春辩称，1、根据合同法96条，原告应在合同结束后进行起诉，原告应撤回对被告李春的起诉；2、被告李春是林州太行在春江水泥厂的经办人，不应该承担原告的租金，与原告的合同是在新乡市某某医院三楼盖的章。合同的章与春江水泥厂和林州太行签订的施工合同的章是一样的。章是由林州太行的项目经理李某某盖的。
原告李具福向本院提交下列证据材料：A1、2010年4月16日租赁合同一份两页，证明原告与第一被告的租赁关系，乙方加盖的印章印文为“林州市太行建设工程有限公司”，印章编号后四位为2125，在乙方除了第一被告的印章，还有第二被告李春的签字；A2、结算清单4页，证明从2010年4月16日到2010年10月7日的结算清单上注明了有被告实际租用原告物品的种类、数量、时间及所产生的租金的总和和所下欠租赁物品的总量，均有李春和秦某某的签字予以确认；A3、2010年2月8日签订的春江集团有限公司水泥粉磨第二标段土建工程合同附加条款合同一份（2页），证明第一被告承建的春江水泥厂的水泥粉磨工程，使用了原告的租赁物进行承建。
被告林州太行公司质证意见：对A1，该合同上所加盖的公司印章不是公司的真实印章，合同上所签的李春不是我公司的员工，也未指派其签订合同；对A2，结算单上并未加盖我公司的印章，证明我公司未与原告签订合同和结算，该二人不是我公司工作人员，也未委托过二人；对A3、经过比对，合同上的印章不是我公司的印章，李某某不是我公司的人员，也未向其出具过委托手续，并未委托其承建过任何工程，综合以上我公司认为原告与我公司的合同关系无法成立。
被告李春质证意见：对A1，盖章是经过公司的李某某所盖的，签字也是他同意的，我只是他的工人，林州太行中标由李某某负责；对A2，签字是我签的，但是由李某某委托我签的，后期不在林州太行公司干了，对之后的我不太清楚；对A3，没有异议。
被告林州太行公司向本院提交下列证据材料：1、印章一份，证明原告合同印章与我公司的印章不一致；2、公司用章的情况说明一份，证明公司自2006年以来的行政、合同、财务印章、法人名章的情况，证实我公司2006年以来公司的行政印章、合同印章、财务印章、法人名章刻制销毁的公安机关的备案情况，说明我公司自2007年7月12日销毁的编号尾号为2125的原告所提交的租赁合同以及春江集团在合同附加条款上所加盖的公司印章不一致，进一步证实我公司与原告的合同关系是无法成立的，为此我公司特申请原告所提交的两份合同的印章与我公司的真实印章进行印章印模鉴定，以查明事实，并当庭提交鉴定申请一份。
原告李具福质证意见：1、出示的公司印章证据不能代表公司使用过的全部印章；2、第一被告提供的印章与原告所提供的合同上的印章的编号尾号是一致的，另对公章的真伪鉴定，必须提交公章的原件进行比对，不能拿进行影印件的比对，鉴定申请不成立，不同意第一被告的鉴定申请。
被告李春质证意见：不清楚公司的印章的事，不同意第一被告对公章的鉴定的申请。
被告李春未提交证据材料。
依照上述证据，本院确认以下案件事实：原告李具福（甲方）（以新乡市红旗区聚福建筑器械租赁站名义）与被告李春（乙方）于2010年4月16日签订一份租赁合同，约定后者租用原告李具福的钢管、扣件等用于被告承建的卫辉春江水泥厂建设工程，租价为钢管0.015元／天·米，十字扣件0.008元／天·个，转扣0.01元／天·个，顶丝0.03元／天·根。以双方认可的数量及日期为准，租金每月结算一次，如逾期不能支付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金。乙方明示代理收料人秦某某。被告李春在合同乙方处签名并加盖印文为“林州市太行建设工程有限公司”印鉴。合同签订后自次日始，被告李春租出原告李具福的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。被告李春及代理收料人秦某某签字确认的结算清单显示，截止至2010年10月7日，产生租金共计64565元。原告李具福自认被告李春曾支付租金45000元，尚欠19565元。
查明，2010年4月16日租赁合同上加盖的印文为“林州市太行建设工程有限公司”的印鉴与被告林州太行公司印鉴并不一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同主体，2010年4月16日租赁合同上加盖的印文为“林州市太行建设工程有限公司”的印鉴与被告林州太行公司印鉴并不一致，同时无其他证据证明卫辉春江水泥厂工程系被告林州太行公司承建的工程，合同承租方处有被告李春签字，只能确定承租人系被告李春。被告李春称印章是由被告林州太行公司的项目经理李某某加盖，其本人是受李某某委托等，没有证据，不予采信。本案原告李具福与被告李春签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，支付租金及违约金，本院予以支持。关于违约金，租赁合同中约定的是每月加收30%，本院确定为一次性计算30%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告李具福与被告李春于2010年4月16日签订的租赁合同；
二、被告李春应于本判决生效后十日内，付给原告李具福租金19565元及违约金5869.5元（19565元×30%=5869.5元）；
三、驳回原告李具福对被告林州市太行建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高软慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3490号
原告：黄先富，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：上海冯氏果蔬专业合作社，注册地上海市闵行区。
法定代表人：冯贤兴，经理。
委托诉讼代理人：冯木如，男。
原告黄先富与被告上海冯氏果蔬专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄先富撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄先富负担。
审判员 徐海英
二〇一八年三月八日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初137号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张立仁，男，49岁（1966年11月11日出生）。因寻衅滋事于2007年3月被北京市公安局昌平分局行政拘留5日；因犯盗窃罪于2014年4月15日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张立仁犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年10月30日3时许，被告人张立仁到北京市昌平区北郝庄肖××、张××的暂住地内盗窃，窃得肖××的白色天语牌L920手机1部，张××银色步步高X3T手机1部，后被当场抓获。经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币953元。公诉机关认为被告人张立仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张立仁在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人张立仁在公安机关的供述，被害人肖××、张××的陈述及辨认笔录，接报案及到案经过，110接警单，涉案财产价格鉴定结论书，调取证据清单，发还申请，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明及被告人身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张立仁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张立仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张立仁系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 司照月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26925号
原告沈志康，男，1962年3月24日出生。
原告张勤，女，1962年7月9日出生。
二原告委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京集祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫玉东路1号。
法定代表人符传浩，董事长。
委托代理人李攀，男，1986年7月1日出生。
委托代理人龙婧，女，1979年6月29日出生。
原告沈志康诉被告北京集祥物业管理有限公司（以下称集祥物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加张勤作为共同原告参与诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈志康、张勤委托代理人韩续，集祥物业委托代理人李攀、龙婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈志康、张勤诉称：沈志康与张勤系夫妻关系，二人系朝阳区紫玉东路1号的业主，集祥物业是该小区的物业服务公司。2014年4月1日，张勤与集祥物业签订《委托建设临时停车场协议书》，约定按每个车位1万元的标准，由我方使用集祥物业所建的临时停车场，使用期限为两年，使用期间要服从集祥物业的管理。2014年5月28日，沈志康名下车牌号为京xxxx**的黑色路虎车的后挡风玻璃被砸碎，沈志康支出修车费14200元。我方将车辆有偿停放在集祥物业安排的车位上，并接受集祥物业的管理，集祥物业有义务保管我的车辆安全，现造成我的财产损失，集祥物业应予赔偿。故诉至法院，要求集祥物业赔偿损失14200元。
集祥物业辩称：1、本案属于侵权纠纷，我公司并未实施任何侵权行为，沈志康、张勤无权要求我公司承担侵权责任。就沈志康车辆被砸一事，公安机关已立案侦查，可判定其车辆时因第三方犯罪行为导致的损坏，应由第三方承担赔偿责任。2、双方签订《委托建设临时停车场协议书》属承揽合同，我公司对沈志康、张勤的车辆没有保管义务。该协议约定沈志康、张勤委托我公司建设临时停车场，每个车位使用期限2年，建设资金1万元，建设资金用于车位建设、车场道路建设、车场绿化及挡车系统的建设及养护。3、我公司作为小区的物业管理单位已尽到了安保义务，沈志康的车辆因犯罪分子的犯罪行为或因自爆导致损坏，无权要求我公司予以赔偿。事发当日，我公司的安保队第一时间发现沈志康的车辆损坏并通知业主、催促业主报案，报案后，我公司人员一同到达事发现场配合调查。就车辆后玻璃损坏一节，公安机关已立案，且不排除车辆自爆的可能性。4、就车辆损失金额，经保险公司定损为7100元，沈志康、张勤主张金额过高。
经审理查明：沈志康与张勤系夫妻关系，二人系朝阳区紫玉东路1号的业主，集祥物业是该小区的物业管理单位。
2013年4月1日，张勤（甲方）与集祥物业（乙方）签订《委托建设临时停车场协议书》，约定乙方愿意接受业主委托在紫玉山庄建设“临时性停车场”；停车场使用期限为两年，两年期满无条件放弃使用权。两年后车场根据实际情况进行处置，在山庄总体规划不使用的前提下，使用者可以进行付费使用停车场。车位在使用期间不得转让。临时停车场建设资金属于业主自筹，预计建设资金为每个车位1万元（其中包括：车位建设资金，车场道路，车场绿化，挡车系统及两年维护养护费）。甲方应服从乙方的管理。
2014年5月8日，沈志康发现其停放在上述车位的京xxxx**号车辆后车窗玻璃破碎。张勤于2014年5月28日前往北京市公安局朝阳分局大屯派出所（以下简称大屯派出所）报案，大屯派出所于当日出具《受案回执》，载明：张勤：你单位于2014年5月28日报称的被盗窃一案我单位已受理。
庭审中，集祥物业提交了《北京紫玉山庄管理公约》、《北京紫玉山庄园区弱电系统工程合同》、《工程验收竣工证明书》、《发票》、《结算协议书》、巡更设备照片、安全管理部执勤岗位及人员编制示意图等证据，欲证明集祥物业作为物业管理企业，已经尽到了安保义务。
以上事实，有当事人当庭陈述、受案回执、《委托建设临时停车场协议书》、《受案回执》等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据双方签订的《委托建设临时停车场协议书》可以确定集祥物业的义务系接受业主委托建设车场并提供车位供业主使用，双方未明确约定财物保管服务。沈志康、张勤未能提交证据证明京xxxx**号车辆后车窗破碎的原因，依据现有证据不能证明集祥物业对于上述车辆损坏存在过错。故沈志康、张勤要求集祥物业赔偿车辆损失的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈志康、原告张勤的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告沈志康担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陆 地
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 程振华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡瑞嘉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第759号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李春生，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018598号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李春生的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李春生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0018598号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 焘
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3747号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3371号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月30日22时许，被告人邵某某至上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX号被害人杨甲开设的棋牌室内，趁店内无人之机，窃得被害人杨甲放置于吧台上的苹果miniwi-
fi16G平板电脑1台（价值人民币1550元）及IPHONE48G移动电话1部（价值人民币700元）。
2014年5月7日23时许，被告人邵某某至浦东新区合庆镇前哨路XXX号“秀甲屋”门面店，掰开玻璃门门锁进入店内，窃得被害人王某某放于工作台抽屉内的人民币300元。
2014年5月9日，被告人邵某某因第二节盗窃行为被公安机关抓获，到案后主动供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨甲、王某某的陈述、证人杨乙、陶某某的证言、物品财产价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邵某某系自首，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4232号
原告：晋江市中医院，住所地晋江市。
法定代表人：庄耀东，该院院长。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：福建省泉州市展开药业有限公司，住所地福建泉州南安市。
法定代表人：卢丽完,该公司执行董事。
原告晋江市中医院与被告福建省泉州市展开药业有限公司不当得利纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，依法由审判员黄永茂独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告晋江市中医院的委托诉讼代理人李秋梅、叶永宏到庭参加诉讼，被告福建省泉州市展开药业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
晋江市中医院向本院提出诉讼请求：1、福建省泉州市展开药业有限公司返还不当得利款项人民币24246.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自汇款之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失；2、本案诉讼费由福建省泉州市展开药业有限公司承担。事实与理由：2015年11月6日，晋江市中医院的财务人员不慎错汇给福建省泉州市展开药业有限公司人民币24246.70元，该笔款项错汇至福建省泉州市展开药业有限公司开设在建设银行南安支行账号为35×××80的银行账户上。晋江市中医院发现后，多次与福建省泉州市展开药业有限公司联系，要求其返还，但福建省泉州市展开药业有限公司以种种理由拒不返还。福建省泉州市展开药业有限公司没有合法依据获得晋江市中医院错汇的款项，而使晋江市中医院遭受经济损失，该款项依法应予返还。
福建省泉州市展开药业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，晋江市中医院陆续向福建省泉州市展开药业有限公司购买药品。2015年9月29日，晋江市中医院通过其账户为13×××60的账号汇药品款人民币24246.7元至福建省泉州市展开药业有限公司的账户为35×××80的账号，后该笔款项被退回至晋江市中医院的原账户。同日，晋江市中医院再次通过其账户为41×××08的账号重新将该笔被退回的药品款人民币24246.7元汇入福建省泉州市展开药业有限公司的账户为35×××80的账号。2015年11月6日，由于晋江市中医院财务人员的疏忽，晋江市中医院再次通过其账户为13×××60的账号重复错汇药品款人民币24246.7元至福建省泉州市展开药业有限公司的账户为35×××80的账号。后晋江市中医院向福建省泉州市展开药业有限公司催讨退还该笔重复汇入的款项，但福建省泉州市展开药业有限公司未能退还，晋江市中医院遂诉至本院要求解决。
上述事实，有晋江市中医院提供医疗机构执业许可证、企业信用信息、汇款凭证、明细账、国内支付业务付款回单、药品汇款清单、增值税普通发票、销售出库（随货同行）单及晋江市中医院在庭审中的陈述为证，上述证据与晋江市中医院在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。福建省泉州市展开药业有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，2015年11月6日，晋江市中医院通过其账户为41×××08的账号重复错汇药品款人民币24246.7元至福建省泉州市展开药业有限公司的账户为35×××80的账号，福建省泉州市展开药业有限公司没有提供证据证明其取得该笔款项的合法依据，为此，福建省泉州市展开药业有限公司在没有法律或合同根据的情况下，占有晋江市中医院汇入其银行卡中的24246.7元，从而使晋江市中医院财产受损、自己获利，已构成不当得利。现晋江市中医院请求福建省泉州市展开药业有限公司返还不当得利人民币24246.7元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本院对该请求依法予以支持。现晋江市中医院请求福建省泉州市展开药业有限公司支付自汇款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，故本院对其请求的资金占用利息损失依法予以支持，但鉴于晋江市中医院错汇款项给福建省泉州市展开药业有限公司系由于其财务人员的自身疏忽所致，故计算时间应调整为自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。福建省泉州市展开药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、福建省泉州市展开药业有限公司返还晋江市中医院不当得利人民币24246.7元及支付自2017年5月26日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回晋江市中医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币406元，减半收取人民币203元，由福建省泉州市展开药业有限公司负担，福建省泉州市展开药业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一七年七月十九日
书记员 刘超群
附：法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2854号
罪犯马雪岩，男，40岁（1974年1月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2009年4月20日作出（2009）宣刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人马雪岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。马雪岩不服，提出上诉。本院于2009年7月24日作出（2009）一中刑终字第1956号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月19日以（2011）一中刑减字第4581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2467号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯马雪岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马雪岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马雪岩的改造及奖励情况，提出对马雪岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯马雪岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马雪岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马雪岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雪岩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月31日起至2016年8月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 蒙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2457号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟其修，男，1989年5月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2417号起诉书指控被告人钟其修犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，钟其修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日下午1时许，被告人钟其修盗窃了一同租住在中山市三乡镇前拢村0064号出租屋的被害人钟俊奎放在房内的工商银行信用卡1张（卡号为62×××05），后钟其修持上述银行卡窜至三乡镇雍陌村农业银行柜员机取走卡内人民币3000元。得手后，钟其修将银行卡及人民币200元放回钟某2奎的出租屋。
2016年8月19日，公安人员在广西钟山县西路27号门口抓获被告人钟其修。归案后，钟其修如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人钟其修亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟其修无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。钟其修有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟其修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟其修退赔被害人钟俊奎经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁文虎
卜璐
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1299号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾颖。
辩护人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被告人刘乙。
辩护人顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人顾颖犯职务侵占罪、被告人刘乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵乙出庭支持公诉。被告人顾颖、刘乙及辩护人冯大志、顾燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人顾颖经人介绍担任上海申某货运代理有限公司（以下简称“申某公司”）驾驶员职务，负责申某公司承运货物的运输、保管及交接工作。同年8月，申某公司与上海XX数码科技有限公司（以下简称“XX公司”）签订了《委托代理货物运输服务合同》，双方约定由申某公司承担XX公司的物流运输工作。
2014年3月18日18时许，被告人顾颖驾驶一辆临牌号为沪MHXX**的白色面包车，运送XX公司委托申某公司承运的98箱手机至本市华翔路XXX号＊＊空港专线处发货。途中，顾颖利用职务便利，将一箱苹果牌Iphone5S手机（共计30部）藏于驾驶室与后排座位之间的空挡处，并在到达发货地后未对该箱手机进行移交。当日23时许，顾颖将其中24部手机交给被告人刘乙用于抵债。刘乙在明知24部手机来路不明的情况下仍以低价出售，并获利人民币85，750元。此外，刘乙还协助顾颖将剩余的6部手机交给石某某、陈某某、刘某用于抵债、销售及赠送。经鉴定，上述30部Iphone5S手机的价值共计人民币142，950元。
2014年3月28日，被告人顾颖、刘乙先后被公安机关抓获归案，被告人顾颖到案后对基本犯罪事实供认不讳。被告人刘乙当庭自愿认罪，并退出违法所得人民币85，750元。
上述事实，被告人顾颖、刘乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某证言及提供的《上海XX销售单》、《委托代理货物运输服务合同》、申某公司的《企业法人营业执照》，证人赵甲、马某某、石某某、刘某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关《调取证据通知书》、《调取证据清单》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构《物品财产估价鉴定结论书》，被告人顾颖、刘乙的供述，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《代管款收据》以及被告人顾颖、刘乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾颖利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人刘乙明知是犯罪所得仍予以处分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人顾颖到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘乙当庭自愿认罪并退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘乙的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳被告人顾颖、刘乙的辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾颖犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2019年6月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、责令退赔违法所得，连同已退出的部分一并发还被害人。
刘乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杲祥华
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 陈一鸣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期限徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5931号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告许秀萍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告许秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张亮亮
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1371号
申请执行人易祥春，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1319号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易祥春，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易祥春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01074号
上诉人（一审被告）：徐桂生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁同水。
委托代理人：徐文群，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐桂生因与被上诉人丁同水民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）镜民一初字第01684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐桂生及其代理人戴少华，被上诉人丁同水的委托代理人徐文群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：本案双方通过熟人介绍认识，2011年春，徐桂生以与丁同水共同购船经营为由，从丁同水手中收取200000元购船现金，后购船一事未果。徐桂生归还25000元后就剩余款项出具借条一张，载明：“今借到丁同水人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00）”。之后，徐桂生又归还了丁同水本金45000元，剩余130000元未再归还，遂成讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐桂生向丁同水借款，由其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系予以确认。借条中未约定还款日期，丁同水可随时主张权利，故对丁同水要求徐桂生归还借款本金130000元的诉讼请求依法予以支持；丁同水要求徐桂生自丁同水主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至履行之日止的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持，计算期限为自起诉之日即2014年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：徐桂生于判决生效之日起十日内归还丁同水借款130000元整并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。一审案件受理费减半收取1470元，由徐桂生负担（丁同水已预交，徐桂生应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付丁同水）。
徐桂生上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对涉讼款项的性质未作认定，导致判决将合伙投资款项认定为借款并作出错误的判决。2、徐桂生一审主张归还的是55000元，其中30000元是在非常情况下答应给予丁同水的利息赔偿。徐桂生一审申请法院调查取证，但一审法院既不采信徐桂生归还55000元的陈述也不调查取证，仅凭丁同水一方之词即作出认定，在举证责任分配上存在不公。3、一审判决认定归还本金45000元，对丁同水自认的已归还利息不做认定违背了客观事实。对徐桂生提供的可证明实际基本还款完结的事实不做认定，致使徐桂生的抗辩权形同虚设。二、一审诉讼程序不当。一审中徐桂生因客观原因不能自行收集证据，已申请法院调查，但一审法院未予调查，损害了徐桂生的合法权益，也使一审判决缺乏事实依据。三、一审判决适用法律不当。从一审认定的基本事实看，本案诉争款项属于投资款而非借款，虽然徐桂生向丁同水就未归还的投资款出具了一份借条，但并不改变该款项的属性，一审适用民间借贷法律规定作出判决属于适用法律不当。借条虽然由徐桂生向丁同水出具，但徐桂生一直坚持该借条不是徐桂生的真实意思表示，是因为徐桂生受到刑事指控，为得到所谓丁同水的刑事谅解而作出的行为。在原共同购船过程中还有其他合伙人，在合伙债务未清算的情况下，仅凭借条支持丁同水诉讼请求是不当的。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判徐桂生不承担归还借款130000元及利息的责任或发回重审；上诉费用由丁同水承担。
丁同水在庭审中辩称：一、徐桂生向丁同水借款是真实的，徐桂生向丁同水出具了借条。一审庭审中徐桂生的代理人当庭自认向丁同水借款20万元，本案诉争的借条是在镜湖区检察官主持调解过程中由徐桂生自愿出具的。二、徐桂生抗辩的理由缺乏证据支持，徐桂生主张购船款项缺乏证据支持。三、一审认定事实清楚，请求维持原判。
庭审后，徐桂生向本院申请调查令，本院依法向其出具了调查令。徐桂生经调查向本院提交了两组新证据。证据一：中国农业银行芜湖沈巷支行出具的姚克珍转存单，证明2013年12月20日、2014年5月2日、2014年5月17日徐桂生向丁同水妻子姚克珍的账户分别汇款25000元、20000元、20000元；证据二：中国农业银行芜湖长江路分理处出具的徐桂生对账单，证明2014年5月2日、2014年5月17日徐桂生分别向姚克珍账户转入20000元、20000元。以上两组证据相互印证徐桂生共向丁同水妻子姚克珍账户汇款归还65000元。丁同水发表质证意见为：真实性无异议，姚克珍是丁同水的妻子，65000元是徐桂生汇款给姚克珍的，丁同水认可徐桂生归还了65000元，其中45000元是本金，20000元是利息。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐桂生向丁同水出具借条，约定借款金额为175000元，未约定还款时间，未约定利息，现丁同水向徐桂生主张债权于法有据，应予支持。徐桂生二审期间向法庭提供证据证明已向丁同水的妻子姚克珍汇款归还65000元，丁同水表示认可还款金额，但认为其中45000元为本金，20000元为利息。因本案所涉借条中并未约定利息，故本院依法认定该65000元还款均为本金。徐桂生主张还以现金方式归还丁同水45000元，但并未提供证据予以证明，本院对其该项主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人徐桂生于本判决生效之日起十日内归还上诉人丁同水借款110000元整并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1470元，由上诉人徐桂生负担1250元，被上诉人丁同水负担220元。二审案件受理费2940元，由上诉人徐桂生负担2480元，由被上诉人丁同水负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2723号
申请执行人王炳观。
被执行人张华竹。
本院在执行申请执行人王炳观与被执行人张华竹提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2723号申请执行人王炳观。被执行人张华竹。本院在执行申请执行人王炳观与被执行人张华竹提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第104号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，无业，住新昌县。2009年3月5日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月至8月期间，被告人梁某在其租住的新昌县七星街道沿江中路58号一楼出租房内，由朱某、王某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸毒工具“冰壶”，三次容留朱某、王某以烫吸的方式吸食。
同期，被告人梁某在上述出租房内，由朱某、王某提供甲基苯丙胺、吸毒工具“冰壶”，三次容留朱某、王某、杨某、“老唐”以烫吸的方式吸食。
2014年12月15日，被告人梁某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、朱某、王某、杨某、张某证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，新昌县公安局行政处罚决定书，本院（2013）绍新刑初字第340号刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年三月十六日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第188号
原告安阳市恒昌置业有限公司。
法定代表人章伟锋，该公司董事长。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告郝素平，女，1974年8月1日生。
原告安阳市恒昌置业有限公司（以下简称恒昌置业公司）与被告郝素平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告恒昌置业公司的委托代理人丁军魁、被告郝素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌置业公司诉称：原告�2013年1月15日和2013年4月18日分别与被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告拟建造的位于滑县新区解放路恒昌上海城一期两套商品房。一套位于第5座1单元9层1号房，被告支付首付款146701元，另一套位于第6座1单元1层102号房，被告支付首付款173866元。2013年8月份，原告先后接到滑县住房公积金管理中心、滑县中国银行书面告知：被告郝素平因非法集资，案发后已被拘留，其办理的银行按揭贷款依条款强制终止，按照原告与银行办理房贷按揭的签约规定，二家银行已将被告郝素平2套商品房本金共599000元，利息1266.75元、滞纳金6.48元，从原告的风险保证金中予以扣除。至此，被告两套商品房按揭贷款本金、利息、滞纳金已由原告还清，其向银行申请按揭贷款的合同也被银行部门依法注销，被告无法付清全部房款，违反了合同规定，应依法予以解除。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同（第一套面积为171.3平方米，位于第5座1单元9层1号房，合同编号为20130341；第二套面积为137.78平方米，位于第6座1单元1层102号房，合同编号为20130409），诉讼费用由被告承担。
被告郝素平辩称：我有合法收入，一套是给父母买的，父母也出了一部分钱，还有一部分是自己的住房公积金所办理的，个人希望能保留一套，将来给孩子保障生活。
经审理查明：2013年1月15日，被告郝素平与原告恒昌置业公司签订一份商品房买卖合同（合同编号为20130341），购买了原告开发的恒昌上海城第5座1单元9层1号预售商品房，总房款为485701元，首付房款146701元，余款339000元在中国银行股份有限公司滑县支行办理了银行按揭贷款。2013年4月18日，被告郝素平与原告恒昌置业公司又签订一份商品房买卖合同（合同编号为20130409），购买了原告开发的恒昌上海城第6座1单元1层102号预售商品房，总房款为433866元，首付房款173866元，余款260000元在滑县住房公积金管理中心办理了按揭贷款。2013年7月3日，被告郝素平因涉嫌非法吸收公众存款，被羁押于滑县看守所。2013年8月9日，原告恒昌置业公司接到滑县住房公积金管理中心的通知，贷款人即被告郝素平卷入法律纠纷，足以影响贷款清偿安全，要求原告替代郝素平偿还借款本金260000元、利息1266.75元、滞纳金6.48元，原告于当日将上述款项予以结清。2013年8月22日，原告恒昌置业公司代被告郝素平偿还中国银行股份有限公司滑县支行逾期利息387.62元；8月29日，恒昌置业公司接到中国银行股份有限公司滑县支行的提前还款通知书，要求原告将被告郝素平的贷款本息予以清结，恒昌置业公司于当日偿还中国银行股份有限公司滑县支行本金、利息、违约金共�339288.54元。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、贷款合作协议、通知、银行进账单、转账传票、贷款还款凭证及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告郝素平因涉嫌非法吸收公众存款，不能按期偿还银行按揭贷款，致使原告恒昌置业公司代其支付银行本息、违约金共计600949.39元（其中滑县住房公积金管理中心261273.23元，中国银行股份有限公司滑县支行339676.16元），已不能实现其与原告之间商品房买卖合同之目的，故双方之间的商品房买卖合同应予解除。合同解除后，被告郝素平向原告缴纳的两份商品房买卖合同房屋首付款共计320567元（20130341号合同首付146701元，20130409号合同首付173866元），原告恒昌置业公司应当退还被告郝素平。两份商品房买卖合同，被告郝素平办理银行按揭贷款共计599000元付给原告恒昌置业公司，后因被告郝素平不能按约偿还按揭贷款，致使原告恒昌置业公司代其偿还贷款本金、利息、违约金共计600949.39元，恒昌置业公司所受损失1949.39元，应当从被告郝素平的首付款中予以扣减，原告恒昌置业公司应当退还被告郝素平商品房首付款共计318617.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳市恒昌置业有限公司与被告郝素平之间的商品房买卖合同（合同编号为20130341号、20130409号）；
二、原告安阳市恒昌置业有限公司于本判决生效后五日内退还被告郝素平商品房首付款共计318617.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年九月四日
书记员 李燕华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第703-3号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
负责人：徐雄俐。
委托代理人：陈容、许莉萍。
被告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
管理人：北京高朋（杭州）律师事务所。
委托代理人：毛志英。
被告：杭州中宙科技有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
被告：浙江中宙照明科技有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
被告：朱晓飚。
被告：王保萍。
委托代理人：朱晓飚，身份信息同上，系王保萍丈夫。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告浙江中宙光电股份有限公司、杭州中宙科技有限公司、浙江中宙照明科技有限公司、朱晓飚、王保萍金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司保俶支行于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司保俶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由杭州银行股份有限公司保俶支行负担。
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢心心
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第278号
申请人杨卓芳，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人李俊宏，广东××和律师事务所律师。
委托代理人毛彩萍，广东××和律师事务所实习律师。
被申请人杨喜雄，男，汉族，××年××月××日出生。
申请人杨卓芳于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人杨喜雄名下的房产，并由案外人杨媛媛、杨卓江提供了房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨喜雄名下位于深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧xx园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
二、查封被申请人杨喜雄名下位于深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧xx园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
上述一至二项查封总价值以人民币8，600，000元为限，期限为两年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
三、查封担保人杨媛媛名下位于深圳市福田区深南路与香梅路交汇处xx花园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
四、查封担保人杨卓江名下位于深圳市福田区华强北路赛格广场xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
上述三至四项查封总价值以人民币8，600，000元为限，期限为两年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年六月四日
书记员 胡 琴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1401号
原告：张某，女，汉族，住庆云县。
被告：刘某，女，汉族，住庆云县。
被告：冯某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某、冯某健康权纠纷一案中，原告张某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已自行协商解决完毕为由提出撤诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张景良
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩民初字第67号
原告：王某，无固定职业。
被告：周某，无固定职业。
委托代理人：杜方兴。
原告王某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判。本案在审理过程中，原告王某于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 员 李建宏
二〇一五年八月四日
代书记员 谢露露
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1593号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案于2014年4月12日被抓获，次日被监视居住。
被告人张某甲，曾用名张某甲华，无业。因本案于2014年4月12日被抓获，次日被监视居住。
被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月26日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月24日刑满释放。因本案于2014年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。�羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人郭某、张某甲、王某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人郭某、张某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月12日下午2时许，被告人郭某提议并与被告人王某经预谋，二人伙同由郭某纠集的被告人张某甲来到温州市鹿城区南汇街道展宏大厦附近，由郭某、张某甲负责望风、掩护，王某趁被害人梅某不注意之机，窃取梅某背包内的“稻草人”女式钱包一只（价值人民币125元），内有人民币255元等物。后被梅某发现，王某将钱包扔在地上，梅某拿回自己被窃的钱包，郭某、张某甲、王某被�候的公安人员抓获。次日，郭某、张某甲因患病被监视居住。
2、2014年4月21日下午3时许，被告人郭某、张某甲经预谋，在温州市鹿城区松台街道鹿城路太平市门口的公交车站头附近，由张某甲在旁掩护，郭某窃取被害人蔡某放在衣服口袋内的白色酷派手机一只（无法估价）。
另查明，2014年4月24日中午12时30分许，被告人郭某在本区双屿街道鞋都大道1号双屿中学门口被公安人员抓获。随后，被告人张某甲在本区双屿街道金灶中路路口被公安人员抓获。
上述事实，被告人郭某、张某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某、蔡某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、张某乙的证言、价格鉴定结论书、扣押清单、（2007）龙刑初字第553号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、归案经过及说明、常住人口基本信息及三被告人在侦查阶段的供述等证据所证实，�以认定。
公诉人在发表公诉词时称，因被告人张某甲在检察阶段翻供，否认自己参与盗窃，故公诉机关没有认定其具有坦白情节；但在法庭上又自愿认罪，可认定其有坦白情节。
本院认为，被告人郭某、张某甲、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某有前科，应酌情从重处罚；但考虑到三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处三被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人郭某、张某甲共同退赔违法所得白色酷派手机一只，返还给被害人蔡东芳。
五、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第298号
原告仝向辉。
被告肖延波。
原告仝向辉诉被告肖延波借款纠纷�案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张宝华独任审判公开开庭进行了审理。原告仝向辉到庭参加诉讼，被告肖延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝向辉诉称，原告为被告肖延波在交付车辆保险费时垫付保险金2717元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院要求依法判令被告偿还保险费2717元并承担本案诉讼费用。
被告肖延波未提出答辩。
经审理查明，原告仝向辉系保险公司业务员，2012年2月20日，原告为被告垫付车辆保险费2717元。同时，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠仝向辉保险费2717元”。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告仝向辉为被告肖延波垫付车辆保险费用，被告肖延波为其出具欠条行为，充分说明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予�确认。原告在为被告垫付保险金后，被告肖延波应当及时偿还原告。综上，原告仝向辉要求被告肖延波偿还垫付款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条法律之规定，判决如下：
被告肖延波偿还原告仝向辉垫付款2717元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告肖延波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈凤军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保413号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：苏军全，男，1969年10月11日出生，现住孙吴县正阳山乡。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏军全在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结苏军全在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款17，300元，该卡号为6212280************，该期限为1年。
案件申请费193元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十三日
书记员 董 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第133号
原告献县亿龙诚信建筑设备租赁站。
投资人魏金鹏，系该租赁站经理。
委托代理人韩士杰，男，1956年8月24日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告崔凯，男，1964年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告献县亿龙诚信建筑设备租赁站诉被告崔凯租赁合同纠纷一案中，现原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告献县亿龙诚信建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一五年三月十日
书记员 张 程