中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第896号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）(自报，译名林某)，岱由族，住越南，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月5日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李某，深圳市法律援助处指派的广东LAN某律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）TRAN某（自报，译名陈文八），岱由族，住越南，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月5日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人邹某林，深圳市法律援助处指派的广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）676号起诉书指控被告人LAN某、TRAN某犯抢劫罪一案，于2015年6月11日做出（2015）深福法刑初字第742号刑事判决。宣判后，原审被告人LAN某、TRAN某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月26日22时许，被告人LAN某、TRAN某伙同阿德、阿平（另案处理）四人手持水果刀、电棍在本市光明新区公明街道田寮村XX厂和XX方舟之间北侧人行道上，使用暴力胁迫方法抢走被害人吕某身上HTC手机一部（经鉴定价值人民币1407元）和人民币90元。随后，被告人LAN某、TRAN某伙同阿德、阿平四人逃到本市光明新区公明街道XX羽毛球馆塘尾水库附近，以上述方法抢走被害人曾某钱包一个（内有人民币1500元）及张某提包一个（内有港币230元）。
2014年11月30日22时50分许，被告人LAN某、TRAN某伙同阿德、阿平手持水果刀、电棍在本市光明新区公明街道田寮村友邦厂附近一路边，围住被害人罗某欲抢其随身财物，因被害人激烈反抗，被告人LAN某等人持刀将被害人捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人罗某所受损伤属轻伤二级。
2014年12月4日，被告人LAN某、TRAN某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案被抢HTC、被告人的身份信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、查缉经过、情况说明等物证、书证；证人李某的证言；被害人吕某、曾某、张某、罗某的陈述；被告人LAN某、TRAN某的供述与辩解；法医临床检验鉴定书及价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；现场监控录像等。其中，1、被害人吕某陈述被四、五名男子持电棍、刀抢走一部HTC手机及现金约人民币90元；被害人曾某、张某陈述称两人被四名男子持电棍抢走了曾某钱包及张某的包，钱包内有人民币1500元，包内的钱包内有230元港币；被害人罗某陈述其被四名男子持电棍、刀抢劫，因其反抗，被一男子捅伤右腹部。2、被告人LAN某供称，其与TRAN某、阿平、阿德持电棍、刀等抢了三次。第一次即2014年11月26日晚23时左右，其等抢了一名男子，抢的时候其不知道抢了什么东西，后来其看到了一个HTC的手机；抢完后其等就到了附近的一个路口，在那里其等四人上前抢骑电动车路过的一男一女，其等将一男一女身上的钱和钱包抢走了，但具体是谁抢的其没有看清，抢到的东西在逃跑的过程中弄丢了；2014年11月30日23时左右，其四人看到一个独自拉着行李箱的男子，四人就围上去，阿平让那男子把东西拿出来，但那男子不肯，明山就上去用电棍电那男子，后那男子将电棍抢了过去，其和阿德想控制那个男子，那男子反抗很厉害，其就用刀捅了他身体右侧，其等将那男子打倒在地就跑了。被告人TRAN某供称，其与阿海、阿德、阿平一共抢了三次。其中2014年11月26日抢了两次，第一次是22时左右，抢一名男子的一台银白色手机和几十块钱，第二次是在23时左右，在第一次抢东西的附近的另一条村的水库附近，抢了一男一女的现金，现金有十几张一百元的，还有一些其不懂的外币；第三次是2014年11月30日晚23时左右，其四人看见一个男子独自拉着行李，其等围上去，其拿电棍，阿海拿着刀和阿德上去抓住那个男子，其就摁电棍的开关吓唬那名男子，但没有电到他，那名男子反抗，阿海就用弹簧刀捅了一下那男子，捅了之后其等就逃跑了。3、鉴定意见：经鉴定，被害人罗某所受损伤被评定为轻伤二级；涉案HTC手机价值人民币1407元。4、辨认笔录：被害人吕某、曾某、罗某均辨认出被告人LAN某是对其等实施抢劫的男子之一；被害人罗某辨认出被告人LAN某、TRAN某为对其实施抢劫男子，同时辨认出被告人TRAN某是在抢劫中使用电棍的男子，被告人LAN某是使用刀具将其捅伤的人；被告人LAN某辨认出被告人TRAN某即为“明山”，被告人TRAN某辨认出被告人LAN某即为“阿海”。同时，被告人LAN某、TRAN某对2014年11月30日被害人罗某被抢监控录像截图中实施抢劫人员的身份辨认一致；5、监控录像，记录四名男子将害人罗某围住，被害人反抗，四名男子共同伤害被害人后逃跑的过程。
原审法院认为，根据中华人民共和国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人LAN某、TRAN某无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，结伙持械以暴力方法抢劫他人财物，且致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。辩护人辩称公诉机关指控被害人被抢的现金部分证据不充分，经查，各被害人关于被抢财物的陈述与被告人TRAN某的供述基本一致，足以认定，辩护人的辩护意见不予采纳。同时，被告人LAN某及其辩护人辩称并非LAN某捅伤被害人罗某，经查，被害人罗某辨认出系LAN某将其捅伤，被告人LAN某、TRAN某在侦查阶段亦一致供称由LAN某用刀将被害人捅伤、且LAN某供称的伤害位置在被害人罗某身体右侧亦与被害人右前下胸受伤的伤口位置相吻合，被害人陈述与被告人之间的供述相印证，足以认定，被告人LAN某及其辩护人的上述辩护意见不予采信。两被告人与他人积极共同持械实施涉案犯罪，两被告人均系主犯，辩护人辩称被告人LAN某不是主犯与事实不符，亦不予采信。两被告人归案后及当庭均对实施了抢劫的罪行予以供述，并表示认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六条、第二十五条第一款、第二十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，分别以犯抢劫罪，判处被告人LAN某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人TRAN某有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人LAN某上诉提出，其没有用刀捅人，不是主犯，原判量刑过重。其辩护人认为，认定LAN某用刀捅人的证据不足，建议二审法院从轻处罚。
原审被告人TRAN某上诉提出，其不是主犯，原判量刑过重。其辩护人认为，TRAN某的作用较小，主观恶性不大，建议二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人LAN某、TRAN某无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，结伙持械以暴力方法抢劫他人财物，且致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，两上诉人均积极参与实施了具体的抢劫行为，起主要作用，均系主犯。两上诉人关于自己不是主犯的辩解与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人LAN某捅伤被害人罗某的事实有被害人罗某的陈述及辨某上诉人在侦查阶段一致的供述等相互印证的证据证实，足以认定。上诉人LAN某关于其没有用刀捅人、辩护人关于认定LAN某用刀捅人证据不足的辩解、辩护意见不予采纳。原审法院已根据本案的犯罪情节及两上诉人的认罪态度等情节依法做出判决，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 欧阳志敏(兼)