盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）都行初字第0058号
原告肖荣存。
委托代理人吴某某，江苏某某（大丰）律师事务所律师。
被告盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队，住所地在盐城市盐都区新都路与西环路交叉处。
法定代表人周万东，该大队大队长。
委托代理人蔡某，江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人郑某，盐都区公安局交通巡逻警察大队民警。
原告肖荣存诉被告盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队（以下简称盐都交巡大队）履行法定职责一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告肖荣存及其委托代理人吴某某、被告委托代理人蔡某、郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣存诉称：2013年3月28日14时10分左右，我驾驶苏JAU6**重型普通货车沿苏2**线由北向南行驶至48公里400米路段与同向陈某某驾驶的苏JDW3**普通二轮摩托车发生交通事故。被告承办民警郑某具体处理这起交通事故。2013年5月8日被告向原告送达了该事故的认定书，因该认定书违背客观事实及相关法律规定认定原告承担此事故的全部责任，随即原告依据《公安机关处理道路交通事故工作规范》第六十五条的规定向被告承办民警郑某提出要求复印相关证据的书面申请，郑某拒绝后，原告拨打110后才复制了2013年4月2日制作的现场图及原告的询问笔录，其他证据拒绝让原告查阅和复制。2013年5月21日上午原告向被告承办民警再次书面申请要求复印相关证据，至今没有答复，导致原告对该事故认定书申诉及相关司法救济途径难以进行，从而严重侵害了原告的合法权益，故此提起诉讼，请求法院依法判决被告立即履行法定职责，安排原告查询复印原告与陈某某交通事故相关证据：事故现场勘查记录、原始现场图、现场照片、车辆技术检验报告、陈某某的询问笔录。并承担本案的诉讼费用。
被告盐都交巡大队辩称：原告是于2013年5月21日提出申请的，但是原告提出的申请书上的第47条不是当事人复制证据材料的条款而是制作事故认定书的相关规定；原告肖荣存于2013年5月8日收到事故认定书后因为不服向市公安局交巡警支队提起复核申请，事故材料根据《道路交通事故处理工作规范》第六十七条的规定，我大队已经将案件材料送至市公安局交巡警支队，所以我们收到原告的书面申请时相关卷宗材料已经提交给市交巡警支队了，我们无法提供查阅复制，原告肖荣存在2013年5月21日之前并未向我大队提出书面申请。道路交通事故现场图实际是2013年3月28日在事故现场制作的，肖荣存的签名是在现场图制作好后签字的，但是当时较忙，对于肖荣存签的日期我们并没有注意，并非肖荣存所签的4月2日。原告诉称的导致原告对事故认定书申诉及相关的司法救济途径难以进行是不符合事实且没有法律依据的，原告已经提出对事故认定书的申请复核，根据江苏省高院、省公安厅《关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》苏高法（2005）282号第三大部分第十四条，在诉讼过程中对事故认定书也可以提出异议，根据该意见的第三十二条，法院也可以调阅事故的相关材料。作为当事人，根据民事诉讼的相关规定，当事人可以申请法院调阅相关事故的卷宗，是原告自己不行使法律赋予的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告肖荣存在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年5月21日向被告提出查询复制要求：1、2013年5月3日道路交通事故责任认定书及2013年4月2日的道路交通事故现场图，道路交通事故认定书上的天气是晴天，而道路交通事故现场图上的天气标注是阴天，其次交通事故认定书上交通事故地点是苏2**线48公里400M路段，而道路交通事故现场图上的事故发生地点没有标注具体的地点，证明盐都交巡警大队在5月8日复印给原告的道路交通事故现场图不是2013年3月28日现场制作的；2、2013年5月16日盐城市公安局交巡警支队复核不予受理通知书，证明盐城市公安局交巡警支队已将相关卷宗材料退回到被告处；3、2013年5月21日原告提交给被告的一份书面申请书，证明原告于5月21日向被告提交书面申请。
被告向本院提供的证据有：1、交警大队道路交通事故处理通知单，证明被告方已经告知肖荣存其有关的权利义务，对相关检验鉴定结论有异议的，可以在接到检验鉴定结论后三日内向我队提出重新检验鉴定的申请；2、道路交通事故车辆技术检验报告20130803006-2，肖荣存在上签名盖章并且签了无异议，证明肖荣存对车辆技术检验报告无异议；3、公安部门的部门规章《公安机关办理行政案件程序规定》第五章期间与送达第33条第二款关于送达的规定；4、关于道路交通事故车辆技术检验报告送达回执上备注栏，办案民警对当时的送达情况作的备注说明，具体在场人是陈长根；5、2013年10月22日10：26分的送达回证，证明车检报告、陈某某询问笔录、现场勘察笔录、现场照片复印件已经送达给肖荣存本人，送达人是郑某、陈长根；6、交通事故认定书，证明事故发生的事实；7、道路交通事故处理工作规范，证明事故是按照该规范进行处理的。
本案经过庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1—4，原告认为不是庭前提交的证据，应视为被告无证据，不发表质证意见；对证据5真实性无异议，但认为事故现场图不是2013年3月28日作的而是后补作的现场图；对证据6、7的三性均无异议。对原告提供的证据1、2、3，被告对证据的三性均无异议，但认为证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据均符合证据的三性要求，可以作为证据使用，本院予以确认。对被告提供的证据1—4因被告未在庭前提供不能作为证据使用，本院不予确认。对被告提供的证据5、6、7均符合证据的三性要求，可以作为证据使用，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年3月28日14时10分许，原告肖荣存驾驶苏JAU6**重型普通货车沿苏2**线由北向南行驶至48公里400米路段与同向陈某某驾驶的苏JDW3**普通二轮摩托车发生碰撞，致使陈某某倒地受伤而车损坏。该起事故经被告盐都交巡大队处理，原告肖荣存负事故的全部责任，被告于2013年5月3日以都公交记字（2013）第0803006号作出交通事故认定书。原告收到该事故认定书后不服向盐城市公安局交通巡逻警察支队申请复核，该支队于2013年5月16日向原告发出不予受理通知书，2013年5月8日，原告复印了事故现场图及原告的询问笔录。原告肖荣存于2013年5月21日向被告盐都交巡大队提出书面申请要求查询复印原告与陈某某交通事故的其他相关证据：事故现场勘查记录、原始现场图、现场照片、车辆技术检验报告、陈某某的询问笔录。因被告未能及时安排原告查询复印，原告遂于2013年8月12日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责安排原告查询复制相关材料。在庭审过程中，被告于2013年10月22日安排原告肖荣存查询复印了相关材料，原告肖荣存在送达回执上签字确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告盐都交巡大队具有处理原告肖荣存与陈某某发生交通事故的法定职责。本案中原告肖荣存要求复印被告在处理其发生交通事故后的相关材料，实际上是要求被告信息公开。庭审过程中，被告将原告所需要的相关材料复印给原告，已履行了公开义务；但原告坚持认为事故现场图不是事故现场当日所作，而是事后补作的现场图，此种情形不是行政审判所审查的范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款规定，判决如下：
驳回原告肖荣存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖荣存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
人民陪审员 王 华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 滕 玮