湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4044号
原告蒙长安，男，1962年6月8日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省。
原告武霞，女，1962年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告蒙长安之妻。
原告隗娟，女，1988年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蒙某。
法定代理人隗娟，女，1988年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系原告蒙某之母。
上列四原告的共同委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师，由武汉市黄陂区法律援助中心指派，一般代理。
被告陈冬林，男，1965年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告湖北广福水泥制品有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻施岗街。
法定代表人韩红国，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
公司负责人姚福洲，该公司负责人。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。
被告段泽忠，男，1994年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告李革新，男，1973年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区水务局办公楼。
法定代表人金德鹏，该公司经理。
上列三被告的共同委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
法定代表人张玉成张中华，该公司总经理。
委托代理人程龙，该公司员工，特别授权。
原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某诉被告陈冬林、湖北广福水泥制品有限公司（以下简称广福水泥制品公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）、段泽忠、李革新、武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司（以下简称港埠运输黄陂分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿武汉中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某的法定代理人隗娟及共同委托代理人罗海红，被告陈冬林、广福水泥制品公司的共同委托代理人姚应军，被告人保新洲支公司的委托代理人朱石令，被告段泽忠、李革新、港埠运输黄陂分公司的共同委托代理人刘绍权，被告人寿武汉中心公司的委托代理人程龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因蒙飞勃死亡造成的经济损失1027294.32元。其中，死亡赔偿金541021元，被抚养人生活费为400224元、丧葬费为23660元，转运尸体打包消毒费1500元、处理丧葬事宜人员误工费为3889.32元，交通费5000元，住宿费2000元，精神抚慰金50000元。本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月5日17时30分许，被告陈冬林驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，车上乘坐蒙飞勃，沿汉施公路北侧乡村公路由北向南方向行驶，途经汉施公路张湾路段时，遇段泽忠驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿汉施公路由东向西方向行驶，陈冬林所驾车左转弯时与段泽忠所驾车发生碰撞，造成陈冬林、蒙飞勃受伤，其中蒙飞勃经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B123号道路交通事故认定书认定：陈冬林、段泽忠负此事故的同等责任，蒙飞勃不负此事故的责任。事故发生后，被告广福水泥制品公司垫付现金50000元，被告李革新垫付现金50000元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告陈冬林辩称：本次交通事故属实，我对责任划分无异议。陈冬林是广福水泥制品公司的司机，本案的赔偿责任应由广福水泥制品公司承担。
被告广福水泥制品公司辩称：本次交通事故属实，对事故责任划分无异议。我公司的车辆已经投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我公司承担。我公司已经先行垫付了受害人蒙飞勃亲属50000元，原告应依法予以返还。
被告人保新洲支公司辩称：本案的受害人蒙飞勃在事故发生时为被告车辆的车上人员，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。再者，原告的诉求过高，部分没有事实和法律依据，请法院依法核减。
被告段泽忠、李革新、港埠运输黄陂分公司共同辩称：本次交通事故属实，事故发生后我公司已经先行垫付了受害人蒙飞勃亲属50000元赔偿款和转运尸体打包消毒费1500元，原告应依法予以返还。被告段泽忠与被告港埠运输黄陂分公司系雇佣关系，被告段泽忠不应担责，李革新是实际车主，应当承担相应的责任。案涉车辆已经投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，应当由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。原告诉求过高，请法庭依法核减。
被告人寿武汉市中心支公司辩称：本次交通事故属实，受害人蒙飞勃属于飞出车外后然后被本车碾压致死，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔付。我公司不承担鉴定费及诉讼费。被保险车辆严重超载，根据保险条款规定，应免除我公司10%赔偿责任。原告诉求过高，请求法院依法核定。
本院经审理认定事实：2015年11月5日17时30分许，被告陈冬林驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，车上乘坐蒙飞勃，沿汉施公路北侧乡村公路由北向南方向行驶，途经汉施公路张湾路段时，遇被告段泽忠驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿汉施公路由东向西方向行驶，陈冬林所驾车辆左转弯时与段泽忠所驾车辆发生碰撞，造成陈冬林受伤，其中蒙飞勃经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2015）第B123号道路交通事故认定书认定：陈冬林、段泽忠负此次事故的同等责任，蒙飞勃不负此次事故的责任。同时，经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书对（2015）交鉴字HP第458号鉴定意见书的补充说明及武汉平安法医鉴定所武平安法（2016）尸字第154号尸体检验报告书：结合蒙飞勃背部伤情，事故现场人、车位置关系分析，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车右后轮与蒙飞勃发生过接触（碾压）；被鉴定人蒙飞勃的损伤应符合其系在乘坐车辆时发生撞击，被抛出车外后，又被车辆作用所致。为此，原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉求。
另查明：鄂Ａ×××××号车系被告广福水泥制品公司所有，被告陈冬林系该公司聘用司机，该车在被告人保新洲支公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险有效期内。鄂Ａ×××××号车实际车主系被告李革新，该车挂靠在被告港埠运输黄陂分公司营运，被告段泽忠系该公司聘用司机，该车在被告人寿武汉市中心支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。该事故发生在保险有效期内。
再查明：原告蒙长安、武霞系受害人蒙飞勃的父母，原告隗娟系受害人蒙飞勃的妻子，原告蒙某系受害人蒙飞勃的女儿。受害人蒙飞勃在武汉市武昌区办理了常住人口登记，属非农业集体户，系被告广福水泥制品公司正式职工。原告蒙长安、武霞为农村户口，原告隗娟、蒙某为城镇户口。
经依法核算，四原告因本次事故造成受害人蒙飞勃死亡的经济损失为771716元，其中：蒙飞勃死亡赔偿金686556元（541020元（27051元／年×20年）＋被抚养人蒙某生活费145536元（18192元／年×16年÷2人）］、丧葬费23660元、原告处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费本院酌情认定10000元、精神抚慰金50000元、转运尸体打包消毒费1500元。
本院认为：被告陈冬林驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准等具有安全隐患情形的机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯机动车未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故发生的过错一方；被告段泽忠驾驶机动车虽未超过该路段限速标志标明的最高时速（限速50km／h，实速76km／h），但其载物超过了核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此次事故的过错另一方。经交管部门认定，被告陈冬林，被告段泽忠负此次事故的同等责任，蒙飞勃不负此次事故的责任。则被告陈冬林，被告段泽忠应承担本案相应的民事赔偿责任。被告陈冬林驾驶的车辆系被告广福水泥制品公司所有，被告陈冬林是被告广福水泥制品公司司机，根据法律规定，被告广福水泥制品公司对于被告陈冬林承担的民事赔偿责任应承担连带赔偿责任；被告段泽忠驾驶的车辆系被告李革新挂靠在被告港埠运输黄陂分公司的运营车辆，被告段泽忠是被告港埠运输黄陂分公司雇请的司机，根据法律规定，被告段泽忠承担的赔偿责任应由被告港埠运输黄陂分公司承担，并由被告港埠运输黄陂分公司对于被告李革新承担的民事赔偿责任应承担连带赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在被告人保新洲支公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告的损失110000元（受害人死亡赔偿金85000元，精神抚慰金25000元）。但在该起事故另案中，已赔偿鄂Ａ×××××号车财产损失2000元。鄂Ａ×××××号车在被告人寿武汉市中心支公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告的损失，但在该起事故另案中，已赔偿鄂Ａ×××××号车司机陈冬林医疗费、误工费、交通费18200元，鄂Ａ×××××号车财产损失2000元。因此该公司在交强险范围内仅应赔偿原告损失101800元［（122000元－18200元－2000元），其中受害人死亡赔偿金76800元，精神抚慰金25000元］。余下损失559916元（771716元－110000元－101800元），由被告广福水泥制品公司承担279958元（559916元×50%），被告李革新承担279958元（559916元×50%）。因鄂Ａ×××××号车在被告人保新洲支公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告广福水泥制品公司承担的赔偿责任应由被告人保新洲支公司在承保的限额范围内承担赔偿责任，即赔偿四原告损失279958元。因鄂Ａ×××××号车在被告人寿武汉市中心支公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告李革新承担的赔偿责任应由被告人寿武汉市中心支公司在承保的限额范围内承担赔偿责任，即赔偿四原告损失279958元。但因鄂Ａ×××××号车辆超载，根据保险条款规定，应免除保险公司10%赔偿责任，即赔偿四原告损失251962.2元（279958元×0.9），余下损失27995.8元（279958元×0.1），由被告李革新自行承担，并由被告港埠运输黄陂分公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告广福水泥制品公司先行赔付四原告损失50000元，被告李革新先行赔付四原告损失50000元及尸体转运消毒费1500元，且原告予以认可。为减少当事人诉累，本案一并予以审理，本判决生效后，由四原告返还被告广福水泥制品公司先行赔付款50000元；由四原告返还被告李革新先行赔付款51500元。受害人蒙飞勃为非农业集体户，故四原告主张死者蒙飞勃的死亡赔偿金应按城镇户籍标准计算的诉求，证据充分，本院依法予以支持。被抚养人蒙某随母居住在城镇，其户籍也属城镇，故其被扶养人生活费应按城镇户籍标准计算，本院依法予以支持。原告蒙长安、武霞主张的被扶养人生活费的诉求，因其二人不符合被扶养人条件，本院依法不予支持。本院根据原告处理丧葬事宜的人数，死者的死亡给家庭成员的创伤程度，结合事故责任划分，酌定原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，精神抚慰金50000元。被告保险公司在第三者责任条款约定，机动车一方负同等责任的，赔偿比例不超过50%，因被告陈冬林、段泽忠负此次事故同等责任，故本院酌定二被告各承担50%的赔偿责任，即该赔偿责任分别由被告人保新洲支公司、被告人寿武汉市中心支公司承担。被告人寿武汉市中心支公司辩称的被保险车辆超载，根据保险条款规定，应免除10%赔偿责任的抗辩理由，于法有据，本院依法予以采纳。被告人保新洲支公司辩称的，受害人蒙飞勃属车上人员，不属于交强险和第三者责任险赔付范围的抗辩理由，因受害人蒙飞勃的死亡原因，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书对（2015）交鉴字HP第458号鉴定意见书的补充说明及武汉平安法医鉴定所武平安法（2016）尸字第154号尸体检验报告书均鉴定受害人蒙飞勃的死亡原因就是遭鄂Ａ×××××号车右后轮碾压所致，故被告人保新洲支公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔付。首先，车辆作为一种交通工具，“车上人员”应为在特定时空条件下的临时身份，不应是永久的、固定不变的身份。在特定时空条件下“车上人员”可向“第三者”转化。本案中，受害人蒙飞勃在交通事故发生前确系案涉保险车辆之上，但在事故发生的瞬间被抛出车外后，脱离了本车又被本车碾压致死，其过程已经转化为“第三者”，而不再属于保险公司抗辩的“车上人员”；其次，交强险关于“车上人员”和“第三者”的条款属于格式条款，当理解发生争议时，按照不利于格式条款提供方的解释原则，应解释为受害人蒙飞勃已从“车上人员”转化为“第三者”。故被告人保新洲支公司的抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险范围内赔偿原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某因交通事故造成蒙飞勃死亡的经济损失110000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某因交通事故造成蒙飞勃死亡的经济损失101800元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险范围内赔偿原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某因交通事故造成蒙飞勃死亡的经济损失279958元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某因交通事故造成蒙飞勃死亡的经济损失251962.2元；
五、由原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某返还被告湖北广福水泥制品有限公司垫付款50000元；
六、由原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某返还被告李革新垫付款23504.2元（51500元－27995.8元）；
七、驳回原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告湖北广福水泥制品有限公司负担1100元，被告李革新负担1100元，由原告蒙长安、武霞、隗娟、蒙某负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴颖赜