河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1636号
上诉人（原审原告）柳学华，男，1957年6月26日生。
委托代理人宋文阁，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳士深，男，1962年2月15日生。
委托代理人陶术梅，女，1963年8月10日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人柳学华因与被上诉人柳士深侵犯土地承包经营权纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人柳学华的委托代理人宋文阁，被上诉人柳士深的委托代理人陶术梅、岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告柳学华一家四口人均系观庙镇凤凰村高洼组农民。1998年，农村第二轮土地承包时，原告家取得了所在的凤凰村高洼组的水田和旱地的土地承包权。1999年4月，原告将位于观庙镇凤凰村高洼组的原告的5间房屋卖给了原住商城县观庙镇梅楼村的被告柳士深，之后，被告将其户籍也迁入了观庙镇凤凰村高洼组。同时，原告将其耕种的田地交给被告耕种，被告上交相应的农业税费等，税费改革后，国家给予的粮食补贴也由被告领取。2012年，原告要收回被告耕种的田地，由自己耕种，并在其中的一块旱地上种植了油茶，并准备插秧，因被告不同意退回田地，因此毁掉了原告种植的油茶。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿原告的损失4300元，返还已领取的粮食补贴款2000元，承担案件诉讼费。
原审认为，原告认为被告侵犯其田地的承包经营权，但其未提交土地承包合同书，持有的承包经营权证书，发包方未加印，同时原、被告实际争议的田地与经营权证书上的记载不相一致，故原告诉讼被告侵犯其承包经营权的依据不充分。被告辩称自己享有争议田地的承包经营权，但未提供土地承包合同书、土地承包经营权证书等证据，原、被告争议的田地属观庙镇凤凰村高洼组，田地的发包权应由观庙镇凤凰村民委员会行使，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告对田地经营权的争议应由有关行政机关解决。原告诉讼要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实，故该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及有关民事政策之规定判决：驳回原告柳学华的诉讼请求。本案受理费500元，由原告柳学华负担。
柳学华不服原判上诉称，一、一审法院擅自改变案件的案由，有偏袒被上诉人之嫌。本案一审立案的案由为排除妨害纠纷，起诉状也明确注明，而判决却将本案的案由改变为土地承包经营纠纷，明显改变案件的性质。二、关于上诉人提交的土地承包经营权证书有瑕疵问题。上诉人取得了该争议土地的承包权，承包期限为30年，商城县关庙乡人民政府还颁发土地承包经营权证书，该证书关庙乡凤凰村委会虽未加盖印章，但乡政府加盖了印章，庭审后，村委会补加了印章，凤凰村辖区有二千多户，所有土地承包经营权证书都是关庙乡政府的印章，凤凰村委会均未加章，一审法院以此理由认为无法确认其效力而驳回上诉人的诉讼请求理由不当。三、关于一审法院认为争议的田地与经营证书上的记载不相一致问题。法院在向凤凰村委会调查时，村委会向一审法官声明，村委会发包田地时，对两千多户所承包的田地都是现场指界，登记的面积都没有具体丈量，并说明双方争议的田地是上诉人所承包的田地，但一审仍判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
柳士深答辩称，本案是上诉人与被上诉人对争议土地何人享有经营权的问题，定性为土地承包经营纠纷正确，如果按照排除妨碍，就应驳回上诉人的请求。一审驳回上诉人的请求，认定事实和适用法律错误，上诉人没有合法有效证据证明其享有承包经营权，其没有承包合同，经营权证书应该是合同，上诉人没有提供合同，即使其有土地承包经营权，经营权可以流转，被上诉人购买上诉人的房屋十余年，上诉人不是在外打工，对土地的经营状况是明知的，双方的经营权已发生流转，一审适用法律正确，驳回上诉人的诉请是有法律依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：1、一审是否改变案件性质，本案是侵权纠纷还是侵犯土地承包经营权纠纷。2、原审认定事实是否有误，上诉人是否享有本案争议土地的承包经营权，原审判决驳回上诉人的诉请是否正确。
二审诉讼中上诉人为证实其上诉主张向法庭提交本村村民韩家兵、韩家宝、韩明知、柳学彬、李木成、杨家新等土地承包经营权证书，证明当时发放土地承包经营权证书时，村委会没有加盖印章、村民没有按手印，但不影响土地承包经营者权属，该证书是合法的。
被上诉人对上诉人提供证据真实性没有异议，但认为这不是按照土地承包法程序发放的证书。
被上诉人为支持其答辩主张向法庭提交商城县关庙镇梅楼村委会证明等新证据，证明被上诉人原系梅楼村刘畈组村民，1999年全家迁至凤凰村后，在原来的村承包土地全部退包给村民组修路占用，现在该村没有承包土地。
上诉人对被上诉人提供证据认为与本案无关。
二审诉讼中经释明，上诉人表示对原审中要求被上诉人赔偿损失、返还已领取的粮食补贴款等请求可以放弃。
二审查明的其它事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，1、关于本案定性是否有误问题。因上诉人柳学华在原审中诉讼请求为：判令被上诉人柳士深立即停止妨害其土地承包经营权并赔偿相应损失，为此提供土地经营权证书等证据，从其诉讼请求及提供证据证明的方向及证明的目的，均可以证实，本案系侵犯土地承包经营权纠纷，原审依据上诉人诉求及证据证明的指向，案由定性为侵犯土地承包经营纠纷正确。柳学华上诉称，本案系排除妨碍纠纷，不是侵犯土地经营权纠纷的上诉理由与其诉讼请求及提供证据证明的目的相悖，该上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于上诉人是否享有本案争议土地的承包经营权问题。农村集体土地实行家庭联产承包制度，是国家一项长期不变的政策。从双方发生纠纷的时间段及上诉人提供土地经营权证书载明的时间来看，本案系农村第二轮土地承包，该土地承包经营权证书《须知》中第六条规定，“本《证书》是农户拥有土地承包经营权的法律凭证。证书由省人民政府统一印制，经发包方、承包户签字盖章，乡（镇）农业承包合同管理部门审核后，由乡（镇）人民政府颁发给农户”。因该土地承包经营权证书进行了编号，商城县关庙乡人民政府加盖了印章，发包方关庙乡凤凰村委会虽然没有加盖印章，但诉讼中，该村委会出具证明，对该争议土地系其发包进行了追认，且本组村民土地承包经营权证书与上诉人提供证书相同，同时该证书发放时《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实行，该证书发放符合当时国家政策，上诉人享有争议土地承包经营权，其权益受法律保护，任何人不得侵犯。原审依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，认定该争议土地经营权应由有关行政机关解决不当，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人取得该争议土地承包经营权后，将其房屋卖给被上诉人，并签订协议，但该协议并没有约定将争议土地进行流转，且土地流转要签订书面合同，并报发包方和乡农业承包合同主管部门备案，被上诉人没有证据证明争议土地进行了流转，其抗辩理由无证据证明，本院不予支持。二审中经释明，上诉人明确表示可以放弃要求被上诉人赔偿损失、返还已领取的粮食补贴款等诉讼请求，是其行使诉讼权利、处分民事权益的表现，应予准许。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商城县人民法院（2013）商民初字第510号民事判决；
二、被上诉人柳士深于本判决生效后立即停止妨害上诉人柳学华土地承包经营权的行为；
三、驳回上诉人柳学华其它诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均由被上诉人柳士深负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一四年一月六日
书记员 段凤娇
印15份