wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18410号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张俊峰，男，1983年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张俊峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张俊峰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年11月11日经交通银行签发，卡号为×××。张俊峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，张俊峰因信用卡透支发生的欠款本息共计11391.92元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张俊峰支付信用卡欠款本息共计人民币11391.92元（截至2014年10月4日，本金7898.82元、利息3130.28元、费用362.82元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张俊峰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张俊峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张俊峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月14日，张俊峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；交通银行太平洋哈根达斯信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改），贵行已对上述文件（尤其是粗体印刷条款）做了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张俊峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张俊峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张俊峰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张俊峰，交通银行有权根据张俊峰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张俊峰具有约束力，如张俊峰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张俊峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张俊峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张俊峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张俊峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张俊峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张俊峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张俊峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张俊峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张俊峰太平洋卡的使用；张俊峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张俊峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张俊峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张俊峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张俊峰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张俊峰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张俊峰或征得其同意，如扣划所得款项与张俊峰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张俊峰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张俊峰的办卡申请，于2011年11月11日，向张俊峰签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张俊峰开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计11391.92元（本金7898.82元、利息3130.28元、费用362.82元）
本院认为：交通银行与张俊峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张俊峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张俊峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张俊峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张俊峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张俊峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月四日的欠款本息一万一千三百九十一元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告张俊峰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1587号
罪犯倪国生，浙江省金华市婺城区人，原住浙江省金华市婺城区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年06月11日作出（2012）金婺刑初字第495号刑事判决，以被告人倪国生犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官余旭华出庭履行职务，罪犯倪国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪国生�服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯倪国生对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯倪国生提起的假释意见符合法律规定，罪犯倪国生在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯倪国生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，实际已执行原判刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院�为，罪犯倪国生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪国生准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 朱勤超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01500号
原告陈某某，男，1954年9月12日生，汉族，农民，住黑山县黑山镇。
被告黑山县某单位，地址黑山县黑山镇。
负责人刘某，系该单位负责人。
本院在审理原告陈某某诉被告黑山县某单位财产损害赔偿纠纷一案中，在诉讼过程中，原告因与被告自行和解于2015年10月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张铁军
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 金 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 轩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第12820号
上诉人（原审原告）江琳，女，1954年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）管蔚纲，男，1955年10月23日出生。
原审第三人吴国强，男，1981年5月5日出生。
原审第三人卢志倩，女，1981年9月25日出生。
上诉人江琳因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第02124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江琳到庭参加诉讼，被上诉人管蔚纲经本院依法公告送达开庭通知，管蔚纲逾期未申明理由、亦未到庭参加诉讼，原审第三人吴国强、卢志倩经本院合法传唤逾期未申明理由，亦未到庭参加诉讼。本院依法已对本案进行缺席审理，现已审理终结。
2010年2月，江琳起诉至原审法院称：我与管蔚纲系邻居关系。我居住在内北房西数第二间（以下简称北房西数第二间），管蔚纲居住北房西数第三间（以下简称北房西数第三间）。1986年，管蔚纲在院中的南侧搭建了1间自建厨房，该房与我的住房相对。在该自建房的东侧有1个公用的上下水池，该上下水池与管蔚纲的住房相对。1988年，管蔚纲一家迁居国外居住。管蔚纲的住房及自建厨房由管蔚纲的家人代为出租。在此期间，院中的邻居常因使用该上下水池与管蔚纲的家人产生纠纷。2006年11月，在西堂子胡同×号进行”一户一表”改造工程期间，管蔚纲家人趁机将该上下水池及管道（出入口）拆除。此间，院中的其他邻居已自行在自家门前修建排水设施，而管蔚纲将自建房搭建在我住房的对面，致使我无法在自家门前修建排水设施，影响了我的正常生活。且该自建房极不安全，下雨时，常有流水流到我的住房前。为维护我的合法权益，现我诉至法院，要求管蔚纲拆除其在我住房前搭建的自建房，承担本案诉讼费。
管蔚纲未答辩。
第三人吴国强、卢志倩未答辩。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。江琳、管蔚纲相邻而居，双方在处理相邻关系时，应当照顾到彼此各方的利益，妥善处理相邻关系。管蔚纲在院中南侧搭建的自建厨房与江琳住房斜向相对，现江琳以管蔚纲家人拆除了院中的公共上下水池及管道（出入口），影响了江琳的生活，致使其无法正常用水、排水，故要求管蔚纲拆除自建厨房。应当指出，诉争的自建厨房与被拆除的院中的公共上下水池及管道（出入口）在被拆除前，管蔚纲的自建厨房即已存在，公共上下水池及管道（出入口）的拆除与该自建房并无直接的因果关系，同时，本案中并无直接证据证实管蔚纲家人拆除公共上下水池及管道（出入口）的行为，且该自建房与江琳的住房尚有一定的距离相隔，故江琳要求管蔚纲拆除自建厨房的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。江琳如认为院中的公共上下水池及管道（出入口）被非法拆除，其可通过其他途径另行解决。据此，原审法院于2012年12月判决：驳回江琳的诉讼请求。
判决后，江琳不服，持原审起诉理由及证据，上诉至本院，要求本院撤销原判，支持其原审诉讼请求。管蔚纲、吴国强、卢志倩均未提起上诉。
经审理查明：江琳、管蔚纲系邻居关系。坐落于北京市东城区×号院内的房屋系商务部所有的房产，现由北京首华建设经营有限公司进行管理。管蔚纲租住该院（后院）北房西数第三间。2003年8月，江琳搬到北房西数第二间居住。1986年，管蔚纲在院中的南侧搭建了1间自建厨房，该房与江琳的现住房斜向相对。在该自建房的东侧有1个公用的上下水池，该上下水池与管蔚纲的住房相对。1988年，管蔚纲一家迁居国外居住。其住房及自建厨房由管蔚纲的家人代为出租给第三人使用。2006年11月，西堂子胡同×号院进行”一户一表”改造工程。在此期间，江琳与管蔚纲的家人左惠芝因施工问题发生争执，并有身体接触。此后，该院中的公用上下水池被拆除。
在原审法院审理期间，原审法院就西堂子胡同×号院的”一户一表”改造工程向北京首华建设经营有限公司物业部门进行询问，据该部门介绍，该公司在进行施工过程中，只针对水表井进行了施工，未涉及院中的上下水问题。其间，原审法院到现场进行了勘验，江琳住房的南墙距诉争的自建房北墙约2.5米，江琳住房的房檐距诉争的自建房房檐约1.7米，诉争自建房东西长约2米，南北长约2.15米，高约2.02米，诉争自建房距被拆除的水池约2.4米。江琳的住房内有上下水池1个。江琳称该水池是在2006年安装的，但管道较细，因第三人每天在院内从事食品加工，下水道经常被堵，影响江琳的正常生活。
上述事实，有江琳的陈述，民事判决书，卷宗档案，现场勘验笔录，照片，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于江琳要求支持其原审诉讼请求一节，虽然管蔚纲在院中南侧搭建的自建厨房与江琳住房斜向相对，现江琳以管蔚纲家人拆除了院中的公共上下水池及管道（出入口），影响了江琳的生活，致使其无法正常用水、排水，故要求管蔚纲拆除自建厨房；但是，诉争的自建厨房与被拆除的院中的公共上下水池及管道（出入口）在被拆除前，管蔚纲的自建厨房即已存在，公共上下水池及管道（出入口）的拆除与该自建房并无直接的因果关系，同时，本案中并无直接证据证实管蔚纲家人拆除公共上下水池及管道（出入口）的行为，且该自建房与江琳的住房尚有一定的距离相隔，不足以构成拆除该房屋的情形，原审法院驳回江琳的原审诉讼请求并无不妥。如江琳认为院中的公共上下水池及管道（出入口）被非法拆除，其可通过其他途径另行解决。故江琳的上诉理由不能成立。
综上，江琳的上诉主张，无相应证据支持，本院予以驳回。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由江琳负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由江琳负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵 振
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 雷 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5323号
原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室。组织机构代码：05725291-1。
法定代表人：李艺鹏，总经理。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，男，1962年10月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙顺燕，汉族，1972年9月18日出生，住。
原告青岛德泰物业管理有限公司与被告孙顺燕物业服务合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费84元（原告预缴），退还原告青岛德泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第961号
上诉人（原审原告）荚小威，男，汉族，1960年6月15日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）四川内江富鹏机械制造有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人袁军，总经理。
上诉人荚小威因与被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司福利待遇纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荚小威上诉称：被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司未按照相关规定为上诉人缴存住房公积金，应为上诉人缴存住房公积金。因此，请求本院依法撤销原审裁定，依法判决被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司为上诉人荚小威缴存在职期间的住房公积金。
本院经审查认为，上诉人荚小威要求被上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司缴存住房公积金的请求应由其他有关机关处理，其起诉不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人荚小威的上述理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 成雅丽
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初215号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙志勇，男，1965年12月15日生，住大连市沙河口区五一路***号1—2。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2017年1月26日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人孙志勇犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人孙志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙志勇于2016年7月23日1时许，至本市沙河口区南沙街金太阳海鲜烧烤门前，趁徐某在车内熟睡之机，盗窃被害人徐某手包1个，内有现金人民币2700元。
案发后，被告人孙志勇已返还被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、视频资料、谅解协议、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人孙志勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙志勇有劣迹，自愿认罪，返还被害人全部经济损失并取得谅解，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙志勇犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年五月十日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02288号
罪犯姚本双，男，1971年7月14日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年11月9日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法刑一初字第110号刑事判决，认定罪犯姚本双犯故意杀人罪、盗窃爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年4月23日经本院减刑二年；2011年6月28日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯姚本双确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯姚本双确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚本双的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年3月25日至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00182号
原告李琴，女。
被告周国洪，男。
委托代理人薛静，女。系被告周国洪之妻。
本院在审理原告李琴与被告周国洪不当得利纠纷一案中，原告李琴于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李琴承担。
代理审判员 孙 健
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王琼锋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1502号
原告庄国泰，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林该盛，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年6月23日立案受理了原告庄国泰诉被告林该盛买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，因原告庄国泰主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，原告庄国泰将主张的法律关系变更为居间合同，本院于2016年1月18日再次公开开庭进行了审理。原告庄国泰到庭参加诉讼，被告林该盛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄国泰诉称，2012年12月以来，被告向原告购买海鲜产品，至2015年双方结算，被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）105000元，并于2015年2月25日向原告出具欠条一张，承诺于2015年4月25日前还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务，故请求：1、判令被告归还原告欠款105000元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庄国泰为支持其诉讼请求，提供了欠条1张作为证据，拟证明被告欠原告105000元的事实。
被告林该盛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告庄国泰提供的欠条经当庭出示，被告林该盛无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果；原告庄国泰提供的证据欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本院认定事实的依据。
根据原告庄国泰陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
原告庄国泰经营海产品冻品生意，于2012年年底委托被告林该盛介绍生意，双方口头约定原告庄国泰预付给被告林该盛居间活动费用105000元，若介绍生意成功，原告庄国泰应支付给被告林该盛报酬200000元（含预付的105000元），若介绍不成功，被告林该盛应将预付的105000元返还给原告庄国泰。之后，原告庄国泰预付给被告林该盛105000元，但被告林该盛未能促成合同成立，经原告庄国泰催讨，被告林该盛于2015年2月25日出具欠条一张交原告庄国泰收执，该欠条载明：“今欠庄国泰壹拾万元伍仟正两个月还清。”期限届满后，被告林该盛未还款。
本院认为，原告庄国泰与被告林该盛之间的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告林该盛作为居间人未能促成合同成立，依约应返还原告庄国泰预付款105000元而未按期返还，现原告庄国泰依据被告林该盛出具的欠条要求被告林该盛返还欠款105000元并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林该盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林该盛应于本判决生效之日起十日内返还原告庄国泰105000元及自2015年6月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，公告费900元，均由被告林该盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 薛 萌
审判员 魏志艳人民陪审员冯雅惠
二〇一六年一月十八日
书记员 余 瑞 娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第137号
原告高静，江西省横峰县人。
委托代理人高冬生，江西省横峰县人。
被告蒋丽琴，浙江省常山县人。
原告高静与被告蒋丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员李正飞进行独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告高静委托代理人高冬生到庭参加诉讼，被告蒋丽琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2012年7月10日，被告蒋丽琴租赁原告承租的华泰水疗会所，双方签订了租赁协议，该协议约定了租赁物、租赁期限、租金及支付方式以及租赁经营期间的双方权利义务。在租赁期限内，被告因生意难做，无法继续经营，也不交纳租金，并明确表示不继续履行租赁合同，但就是不到场签订合同。现在被告租赁物里面的设施已经被做事的民工拆除，继续履行租赁合同的可能性已经不存在。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《华泰宾馆水疗会所租赁协议》，被告向原告返还横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2012年7月12日《华泰宾馆水疗会所租赁协议》一份，证明原告与被告签订租赁协议一份，原告将横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼租赁给被告经营，租赁期限为2012年7月1日至2018年6月30日，租金为150000元／年，租赁付款方式：每年6月1日前一次性付清当年租金150000元，被告应当按照约定时间支付租金，逾期按欠交租金承担1%的滞纳金，逾期三十天不交纳租金，原告有权单方终止合同，所交租金被告不得主张退回。
2、2007年11月3日《宾馆租赁合同》一份，证明案外人李庆仔将其所有的位于横峰县解放中路48号的房产出租给案外人刘洪木使用，租赁期限为从2007年11月3日起至2018年2月28日止。
3、2011年4月29日《酒店的桑拿、美容、美发租赁合同》一份，证明案外人刘洪木将横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼租赁给高静使用，租赁期限为十年，从2008年10月8日至2018年10月8日止。
4、国有土地使用权证一份，证明位于横峰县解放中路48号涉案租赁房屋所有权人为李庆仔。
5、收款收据四份，证明被告分别于2012年10月9日向原告交纳租金145000元，于2012年12月24日交纳租金5000元，于2013年6月19日交纳租金120000元，于2013年7月30日交纳租金10000元。
被告蒋丽琴未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年7月10日，原告高静（甲方）与被告蒋丽琴（乙方）就华泰水疗会所房屋租赁事宜签订《华泰宾馆水疗会所租赁协议》一份，该协议约定：一、租赁物：位于横峰县解放中路48号华泰宾馆院内餐饮部之附属楼一楼、二楼，其中一楼面积约250平方米，二楼约500平方米；二、租期：租期为陆年，自2012年7月1日至2018年6月31日止；三、租金：每年租金壹拾伍万元（150000元）；四、租金付款方式：乙方在每年6月1日一次性付清本年度的租金壹拾伍万元整；五、甲方义务：1、甲方应在合同签订日，即2012年7月1日将租赁物交付给乙方，同时甲方与原租赁方终止租赁协议；……3、乙方应当按照约定时间交纳租金。逾期按欠交租金承担1%的滞纳金。逾期三十天不交纳租金，甲方有权单方终止合同，所交租金乙方不得主张退……原、被告双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将位于横峰县解放中路48号华泰宾馆院内餐饮部之附属楼一楼、二楼的租赁物交付给被告使用。被告分别于2012年10月9日向原告交纳租金145000元，于2012年12月24日交纳租金5000元，于2013年6月19日交纳租金120000元，于2013年7月30日交纳租金10000元，之后，被告未向原告交纳租金。原告多次向被告催要租金未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《华泰宾馆水疗会所租赁协议》，被告向原告返还横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：坐落于横峰县岑阳镇解放中路的房屋所有权人为李庆仔，2007年11月3日，李庆仔与刘洪木签订《宾馆租赁合同》，该合同约定李庆仔将位于横峰县岑阳镇解放中路48号建筑面积为7000㎡的房屋出租给刘洪木使用，租赁期限为从2007年11月3日起至2018年2月28日止。2011年4月29日，刘洪木与本案原告高静签订《酒店的桑拿、美容、美发租赁合同》一份，该合同约定刘洪木将位于横峰县岑阳镇解放中路48号的主楼以及后面附属楼上下二层共计建筑面积约1800㎡的房屋租赁给本案原告高静使用，租赁期限为十年，从2008年10月8日起至2018年10月8日止。被告从原告处转租赁涉案租赁物后用于经营华泰宾馆水疗会所，该水疗会所于2014年7月份停业。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告作为次承租人将涉案房屋转租给被告，涉案房屋出租人即房屋所有权人李庆仔对该转租行为知晓且长达两年之久未提出异议，可以认定涉案房屋出租人对原告的转租行为予以认可。因原、被告签订的租赁合同约定的租赁期限超过了出租人李庆仔与承租人刘洪木约定的租赁期限，故原、被告对从2018年3月1日起至2018年6月31日止租赁期限的约定无效。原、被告签订的《华泰宾馆水疗会所租赁协议》系双方真实意思表示，除上述超过租赁期限的约定外，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将涉案租赁房屋交付给被告使用，被告仅向原告交纳了部分租金，经原告多次催要均未给付，其行为已构成违约，符合原、被告双方约定的“逾期三十天不交纳租金，甲方有权单方终止合同，所交租金乙方不得主张退”的合同解除条件，且致使不能实现合同目的。故原告解除与被告签订的《华泰宾馆水疗会所租赁协议》并由被告向原告返还横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼的租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《华泰宾馆水疗会所租赁协议》；
二、被告蒋丽琴于本判决生效之日起十日内向原告返还位于横峰县岑阳镇解放中路48号华泰宾馆附属楼院内一楼、二楼的租赁物。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李正飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 莹
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第137号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:李天扩，该支行职工。 委托代理人:韦燕芬，该支行职工。 被告:闭其军，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西横县。 被告:李冰，女，1987年7月19日出生，壮族，住广西横县。（系被告闭其军之妻） 被告:李敏，男，1984年1月5日出生，壮族，住广西横县。 被告:黄露，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西横县。（系被告李敏之妻） 被告:莫必佳，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西横县。 被告:刘冬梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住广西横县。（系被告莫必佳之妻） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告闭其军、李冰、李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2011年6月26日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127211061035600）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年6月5日，被告闭其军、李冰与原告签订编号为 450127112068400084的《小额联保借款合同》，约定原告向闭其军发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年6月至2013年6月止，闭其军承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如闭其军不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年6月5日，原告依约向闭其军发放人民币50000元贷款，但被告闭其军未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告闭其军已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告闭其军发放贷款，但被告闭其军未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告闭其军、李冰继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告闭其军、李冰偿还原告借款本息人民币41999.97元，利息和罚息8886.20元（利息、罚息暂计至2014年2月28日，往后另计）；2、判令被告李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127211061035600《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112068400084《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与闭其军、李冰签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅为借款人闭其军、李冰提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告闭其军、李冰只归还借款本金8000.03元，借款利息5562.32元。截止2014年2月28日，尚欠借款本金41999.97元，利息和罚息8886.20元。 本院认为：原告与被告闭其军、李冰签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向闭其军、李冰发放了借款，闭其军、李冰应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人闭其军、李冰未按期还款时，每个担保人李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告李 敏、黄露、莫必佳、刘冬梅承担保证责任后，有权向被告闭其军、李冰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闭其军、李冰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金41999.97元并支付利息和罚息8886.20元（该利息计算至2014年2月28日止；从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以50886.17元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金8000.03元，利息5562.32元已予扣除）； 二、被告李敏、黄露、莫必佳、刘冬梅对被告闭其军、李冰上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告闭其军、李冰追偿； 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告闭其军、李冰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二O一四六月二十八日 书记员 覃柳琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40720号
原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司，住所地阿左旗巴音诺尔公珠拉嘎查。
法定代表人郭文军，执行董事。
委托代理人雷洪波，慧聪律师事务所律师。
被告北京瑞利分析仪器有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号A5楼。
法定代表人李源，董事长。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司（以下简称珠拉黄金公司）与被告北京瑞利分析仪器有限公司（以下简称瑞利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠拉黄金公司的委托代理人雷洪波，被告瑞利公司的委托代理人牛新龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告珠拉黄金公司起诉称：2009年5月，珠拉黄金公司与瑞利公司达成口头协议，珠拉黄金公司向瑞利公司购买两台原子吸收分光光度计，总价格为56万元。2009年5月底，瑞利公司将两台仪器运至珠拉黄金公司处，2009年7月底，对仪器进行了安装调试。2009年10月，珠拉黄金公司在仪器使用过程中发现该两台仪器存在严重质量问题，遂要求瑞利公司予以解决。2010年11月，上述仪器再次发生质量问题，瑞利公司派人对仪器进行了维修。不久，两台仪器再次出现严重质量问题，至今无法使用。珠拉黄金公司多次与瑞利公司交涉，要求其予以维修或更换，瑞利公司至今未予解决。珠拉黄金公司只得另行购置了同类仪器。现珠拉黄金公司诉至法院，要求瑞利公司对其出售给珠拉黄金公司的两台原子吸收分光光度计进行修理或更换，所需费用由瑞利公司承担，瑞利公司承担本案诉讼费用。
被告瑞利公司答辩称：珠拉黄金公司主张瑞利公司更换或修理设备没有合同依据；仪器不存在质量问题；且根据合同约定，如存在质量问题，应在一定期限内提出，珠拉黄金公司现在提出质量问题，已超过异议期；且瑞利公司始终尽到了保修义务。故不同意珠拉黄金公司的诉讼请求。
经审理查明：瑞利公司原名称为北京瑞利分析仪器公司，2009年7月24日变更为现名称。
珠拉黄金公司作为需方，与作为供方的瑞利公司经协商于2009年5月4日签订《产品订货合同》，合同编号0345号；产品名称为原子吸收分光光度计，型号规格为WFX-810，数量两台，合计总价56万元；运输方式为汽运，交货地点为北京（代办托运），用户预付20%仪器款，供方发货到用户现场后，用户一次性结清余款，供方负责安装调试；保修期12个月，到货三个月内为质量提出异议期限；实际交货期以承运人托运货票日期为准。
合同签订后，珠拉黄金公司于2009年5月19日向瑞利公司付款112000元，瑞利公司于2009年5月20日通过北京西北汽车运输有限公司将两台仪器发往珠拉黄金公司。珠拉黄金公司于2009年8月14日开具增值税发票并交予瑞利公司。2009年7月22日，瑞利公司对涉案仪器进行了安装调试。后，瑞利公司先后于2010年11月7日、11月10日对涉案仪器进行了维修，维修结果均为状态正常。2010年11月10日，珠拉黄金公司支付给瑞利公司10万元货款。
诉讼中，珠拉黄金公司否认双方曾签订书面协议，主张双方之间仅存在口头协议。珠拉黄金公司并主张双方之间的检验期间应为两年，自2009年7月22日起算。
另查，2011年6月16日，瑞利公司向内蒙古人民法院阿拉善左旗人民法院起诉，要求珠拉黄金公司给付剩余货款，并给付利息。该案审理中，珠拉黄金公司于2011年7月19日提起反诉，主张瑞利公司供应之两台设备中，有一台设备经维修后故障排除，另一台设备的故障始终未能解决，故要求解除双方产品供货合同中始终存在故障的设备的合同，并赔偿珠拉黄金公司损失。因已超过举证期限，故法院未受理珠拉黄金公司的反诉。2012年4月16日，阿拉善左旗人民法院作出（2011）阿左民二吉初字第52号民事判决书，珠拉黄金公司提起上诉，阿拉善盟中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）阿商终字第13号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2012年10月25日，阿拉善左旗人民法院作出（2012）阿左商初字第87号民事判决书，判决珠拉黄金公司给付瑞利公司货款348000元，并支付利息。该判决书本院认为部分载明：珠拉黄金公司与瑞利公司签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。该判决书已生效。
诉讼中，阿拉善公司主张瑞利公司供应之产品存在质量问题，无法正常使用，阿拉善公司并未对此举证加以证明。阿拉善公司在审理中申请对诉争产品进行质量鉴定。
上述事实，有产品订货合同、（2012）阿左商初字第87号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：珠拉黄金公司与瑞利公司之间签订的《产品订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。珠拉黄金公司虽否认双方之间曾签订书面《产品订货合同》，但该合同的效力已由生效判决书予以确认，珠拉黄金公司未能提供对此相反证据，故对珠拉黄金公司的此项抗辩意见，本院不予采信。
关于珠拉黄金公司提出的瑞利公司供应之产品存在质量问题，要求瑞利公司予以修理或更换的主张，双方签订之合同约定的保修期为12个月，珠拉黄金公司并无证据证明其曾于保修期内向瑞利公司提出过质量异议。双方合同已明确约定质量异议期间为到货三个月内，并约定了质量保证期。故对珠拉黄金公司主张本案合同检验期间应为安装调试之日起两年的抗辩意见本院不予采信。珠拉黄金公司于2011年7月19日第一次提出质量异议，已超过检验期间和质量保证期，故本院对其要求瑞利公司承担修理、更换责任的主张，不予支持。珠拉黄金公司提出的质量鉴定申请，已超过检验期间和质量保证期，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第251-1号
申请执行人王保建，男，汉族，1981年7月16日出生。
被执行人河南方浩运输有限公司。
法定代表人陈书娣，经理。
王保建申请执行河南方浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第097号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南方浩运输有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南方浩运输有限公司的银行存款及其他经济收入85905.33元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月十六日
书记员 李建军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3530号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市XX区XX小镇XX号楼。
法定代表人于庆新，总经理。
被告孙春荣。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01029号
上诉人（原审被告）湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
委托代理人黄昔文，系公司职员。
被上诉人（原审原告）汪艳。
上诉人湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）与被上诉人汪艳房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年11月14日作出（2014）芙民初字第1505号民事判决。百盛公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：汪艳、百盛公司所签《商品房买卖合同》，第十七条约定的内容为：“第十七条关于产权登记的约定。……出卖人应在商品房交付使用后365日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。取得栋产权证后90日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地所有权证的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、／。……”。汪艳向百盛公司交纳了购房款383852元以及契税、印花税、维修基金、产权证费的同时还交纳了120元国土证费，百盛公司出具了收款收据。2010年2月3日，在百盛公司的协助下，汪艳取得了所购芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭A-1407号房屋的房屋所有权证，权证号码为710026296号。由于百盛公司至今未为汪艳办理好国有土地使用证。汪艳于2014年5月19日诉至原审法院，请求判令：1、百盛公司在30日内为汪艳办理好汪艳所购房屋的国有土地使用证；2、百盛公司支付汪艳逾期办理国有土地使用证违约金3838.52元；3、百盛公司向汪艳支付精神损失费5000元及询证、索证误工、交通费1000元。
原审法院认为，汪艳与百盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中汪艳履行了交付购房款及办证费用的义务。百盛公司履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，百盛公司应当承担违约责任。汪艳要求百盛公司协助取得房屋国有土地使用证的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。百盛公司辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在百盛公司，但没有提供证据证明其主张，原审法院不予采纳。汪艳要求百盛公司按照合同约定支付违约金，原审法院予以支持。对于汪艳要求百盛公司赔偿精神损失费的诉讼请求，因本案并非人格权利纠纷，该要求没有法律依据，原审法院不予支持。汪艳要求百盛公司赔偿误工、交通费，因没有提供证据证明具体的损失数额，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三十日内将办理汪艳名下芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭A-1407号房屋国有土地使用证需由湖南百盛企业有限公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助汪艳取得该房屋的国有土地使用证；二、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三日内给付汪艳逾期办理国有土地使用证违约金3838.52元；三、驳回汪艳的其他诉讼请求。本案案件受理费130元，其他诉讼费（公告费）560元，共计690元，由湖南百盛企业有限公司负担。
上诉人百盛公司不服判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十七条约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列第1处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。由此可见，上诉人未能按期办好土地使用权证，合同约定按第1项处理，即按买受人退房来处理，至今，被上诉人并没有提出退房，故不涉及支付违约金的问题。另，上诉人办好房屋产权证后，就向国土部门申请办理国土分户证，但由于国土部门的原因，至今未能将国土分户证办妥，故不利后果不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判决第二项，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人汪艳未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被上诉人按照合同约定向上诉人交纳了购房款及相关办证费用，但上诉人未按合同约定为被上诉人办理好所购房屋的房屋所有权证，构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条约定的“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地所有权证的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、……”，双方已选定出卖人给付逾期办证违约金的前提是“买受人退房”，而本案被上诉人并未要求退房，故被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金缺乏合同依据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期办证违约金不妥，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1505号民事判决第一项、第三项；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1505号民事判决第二项。
本案一审受理费130元，其他诉讼费（公告费）560元，二审受理费130元，共计820元，由上诉人湖南百盛企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第452号
原告刘XX，男，1988年1月30日生，汉族，农民，代县阳明堡镇人。
委托代理人韩学伟，男，汉族，山西雁门律师事务所律师。
委托代理人刘XX，女，1968年2月25日生，汉族，农民，代县阳明堡镇人，系原告之母。
被告刘XX，女，1986年3月14日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡人。
被告刘XX，男，1950年5月4日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡人，系被告刘XX之父。
被告吴XX，女，1964年1月6日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡人，现住砂河镇，系被告刘XX之母。
原告刘XX诉被告刘XX、刘XX、吴XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告经媒人贺生来、刘海旺介绍与被告刘XX认识。当时商定原告给付被告彩礼88000元、购买价值60000元的小轿车一辆，先订婚，5月1日结婚。订婚当天，原告向三被告支付彩礼27000元，其中聘礼20000元、手机及衣服款等计7000元，剩余部分结婚时一次性给付。订婚后第六天，被告郭XX电话称外出旅游要求原告汇款，在原告告知只能给1000元时，双方发生争吵，后来原告难以联系到郭XX，致使原定婚礼无法举行，再后来原告父亲多次联系被告吴XX，其总是百般推诿，回答郭XX没回来，联系不到。综上所述，原告认为被告借婚姻向原告索取巨额钱财，而后百般推诿不与原告举行婚礼，其行为不仅有悖情理，同时也给原告造成极大的经济损失，给世代务农的原告造成极大的经济困难。现原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还借婚姻向原告索取的彩礼27000元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，没给那么多，是20000元现金和戒指、手机钱4000元，一共24000元。我没钱，不退还原告钱。
经审理查明，原告和被告刘XX经媒人贺生来、刘海旺介绍于2014年7月订婚后，未办理结婚登记手续即产生矛盾分手。按习俗原告在订婚时给付被告刘XX订婚钱20000元、衣服钱2000元、手机钱2000元和戒指钱2000元，合计26000元。
上述事实，有出庭证人贺生来、刘海旺的证言以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告刘XX2014年7月订婚后未办理结婚登记手续即产生矛盾分手，按照婚姻法相关司法解释的规定，原告已给付被告刘XX的订婚钱20000元、手机钱2000元和戒指钱2000元，刘XX应予以退还。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后10日内退还原告刘XX订婚钱20000元、手机钱2000元和戒指钱2000元，合计24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担400元，剩余75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭红杰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00307号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某，农民，××人。曾因犯盗窃罪，于2013年11月26日被吉林省集安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因盗窃，于2014年10月28日被泰州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被涟水县公安局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审，同日经本院决定逮捕，现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张兵，翻译人员孙青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日7时50分左右，被告人刘某同周军（另案处理）到涟水县东胡集镇东胡集街张某经营的“金宝贝”母婴店，由被告人刘某以买衣服的名义吸引张某注意力，周军趁机窃得张某放在店内收银台上的苹果6Plus手机一部。经涟水县价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币4912元。被盗手机已发还被害人。
案发后，被告人刘某被群众当场抓获并扭送至涟水县公安局，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人周军的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人冯某、徐某、王某、姜某、周某、李某的证言、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、发还物品清单、辨认笔录及被盗手机照片、案发经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系××人，依法可以从轻处罚。赃物已发还被害人，酌情可以从轻处罚；有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1190号
申请执行人上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行，住所地上海市金山区。
被执行人王丽君，女，1965年3月10日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初字10989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币19410.58元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，于2017年6月26日轮候查封了被执行人名下位于上海市金山区中央大道361、363、365号房产以及位于吕巷镇建新二村XXX号XXX室房产。目前查封的房产暂时不宜处理。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初字10989号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨中原
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第529号
原告：张元良。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师，
被告：金石荣。
原告张元良诉被告金石荣加工合同纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，后因被告金石荣下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，本案转普通程序审理，依法由审判员郭富平担任审判长，会同人民陪审员黄立宝、邹国平组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张元良的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告金石荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告张元良诉称：2014年4月开始，原、被告开始发生纺织品印染加工业务，至2015年1月20日，被告共结欠原告加工费350000元，被告于同日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告无理拖欠不付。现原告诉请法院判令如下：1.被告立即支付加工费350000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明2015年元月20日，金石荣结欠张元良加工费350000元的事实。
被告金石荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告金石荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述欠条，经本院审查认为，原告提交的欠条符合有效证据的构成要件，故对原告提交的欠条予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的纺织品印染加工关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将印染加工好的纺织品交付被告，被告应及时支付加工费。被告已出具欠条对加工费数额进行确认，但被告在原告催讨下至今未支付加工费，显属违约。故原告要求被告支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告金石荣给付原告张元良加工费人民币350000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告金石荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费6550元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭富平
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 邹国平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄诗怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1785号
原告杨美珍。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告杨美珍与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨美珍于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨美珍申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨美珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨美珍负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1909号
罪犯胡国辉，男，1972年12月22日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2008）穗中法刑一初字第379号刑事判决，以被告人胡国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月13日作出（2009）粤高法刑四终字第240号刑事裁定，以被告人胡国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡国辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年11月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡国辉确有悔改表现的事实清楚，证据�分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2811号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告蒋建国，男，1966年5月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告蒋建国金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00068号
申请执行人张卫，男，汉族，1978年03月9日生。
被执行人齐晓柯，男，汉族，1978年5月10日生。
本院在执行张卫与齐晓柯合伙协议纠纷一案中，申请人张卫于二〇一五年四月七日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00529号民事调解书所确定的义务，即由齐晓柯给付申请人张卫借款本金共计150000元，本院于二〇一五年四月七日立案执行。本案在执行过程中，无法查找到被执行人齐晓柯，本院在穷尽财产措施后，申请人张卫又无法向本院提供有效的可供执行的财产线索。本案合议终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事所诉法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00529号民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁志喜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第131号
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部，住所地：黑龙江省依安县西南街粮油市场（D99）。组织机构代码：66386710-7
负责人邹印，该公司经理。
被告……。
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部（以下简称“庆丰依安经销部”）与被告李洪忱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰依安经销部负责人邹印到庭参加诉讼。被告李洪忱经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰依安经销部诉称：2012年5月至6月，被告李洪忱在我处购买化肥等，欠款合计4073元，约定于2012年5月末还清，起诉的数额是按一分五的利息计算。经原告多次索要，被告均未给付，故起诉至法院，要求被告立即偿还化肥款本息合计4928元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
欠据四份和收据存根五份，用以证明被告被告李洪忱分别在2012年5月13日、2012年5月16日、2012年6月19日、2012年6月24日在原告处购买化肥款项共计4073元
被告李洪忱未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
通过以上诉辩双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
针对原告庆丰依安经销部举示的证据欠据四份和收据存根五份，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该四份欠据上分别有被告本人签名，可证明被告在原告处赊销化肥等款项合计4073元，故对原告举示的欠据和收据存根证明的被告在原告处购进化肥款项合计4073元的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
被告李洪忱分别在2012年5月13日、2012年5月16日、2012年6月19日、2012年6月24日，在原告处购买化肥款项共计4073元。双方未约定利息及还款时间。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洪忱经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告庆丰依安经销部提交的四份欠据，应视为债权凭证，可以证明被告在原告处购买化肥，符合法律规定，应认定原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告化肥款4073元。原告已按约定向被告履行了交付化肥的义务，被告在取得化肥后，应向原告支付相应价款。原告在起诉时将诉讼请求按一分五计息，后庭审中放弃利息，本院予以准许。故对原告要求被告承担给付化肥款本金4073元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告李洪忱偿还原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部化肥款本金4073元。此款于判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪忱负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王传圣
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏 卓
湖北省武汉市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05672号
罪犯张小亮，男，1985年11月17日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年10月22日作出（2013）鄂咸安刑初字第00293号刑事判决，认定被告人张小亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2013年11月13日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张小亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张小亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张小亮的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初80号
原告赵玉桃，女，1974年11月29日出生，汉族，居民。
被告江永德圆盛投资管理有限公司。
法定代表人：毛美燕。
被告何飞，男，1971年6月15日出生，汉族，居民。
原告赵玉桃与被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告赵玉桃到庭参加诉讼，被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉桃诉称：2014年12月10日，被告因投资工程向原告借款50000元，借期为3个月。被告向原告支付利息至2015年3月份，本金及2015年3月至今的利息分文未还，经原告多次催讨，被告都以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵玉桃为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、中介服务管理协议1份。拟证明原告于2014年12月10日与江永德圆盛投资管理有限公司签订中介服务管理协议，约定由原告向被告提供投资理财资金50000元，期限为3个月，月回报率为2%，江永德圆盛投资管理有限公司负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任的事实。
2、转账通知函1份、转账汇款凭条1份。拟证明江永德圆盛投资管理有限公司向原告发出转账通知函，原告按协议约定将50000元投资理财资金打入被告指定的银行账号的事实。
被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告赵玉桃提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，可以证明原告与被告江永德圆盛投资管理有限公司签订中介服务协议，原告按照协议约定及江永德圆盛投资管理有限公司的要求，向江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户共打入资金50000元事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年12月10日，被告江永德圆盛投资管理有限公司作为甲方，原告赵玉桃作为乙方签订中介服务管理协议，约定自2014年12月10日至2015年3月9日止由乙方提供资金50000元，期限3个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的投资理财项目及客户，供乙方参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相应的保证责任。原告赵玉桃依约向被告江永德圆盛投资管理有限公司指定账户共打入了投资理财资金50000元，随后原告赵玉桃按月收取被告江永德圆盛投资管理有限公司支付的利息。被告江永德圆盛投资管理有限公司已向原告付清2015年3月9日前的利息，并按1.2%利率支付了2015年3月10日至2015年5月9日期间的利息。借款本金及2015年5月10日至今的利息，被告一直拖欠未偿还给原告。
另查明，江永德圆盛投资管理有限公司是2014年4月18日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东现为何飞、毛美燕。经营范围为农业开发投资咨询、房地产开发咨询服务。
本院认为：原告赵玉桃与被告江永德圆盛投资管理有限公司所订立的中介服务管理协议，虽然均载明双方系委托理财中介关系，但原告赵玉桃将款项打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户后，被告江永德圆盛投资管理有限公司既没有以原告名义与第三人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，双方约定到期偿还本息和确保固定收益，不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，故应当依法认定双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永德圆盛投资管理有限公司尚欠原告赵玉桃50000元未还，应当依法履行还款责任。关于借款利息，原告赵玉桃请求按月利率2%的标准支付2015年5月10日至2016年1月9日八个月期间的未付利息，未超出双方约定及法律规定范围，本院依法予以支持。被告何飞作为江永德圆盛投资管理有限公司的股东，明知该公司经营范围中没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资理财业务，并与原告赵玉桃签订中介服务管理协议，致使原告赵玉桃的款项至今没有收回，被告何飞的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告何飞对被告江永德圆盛投资管理有限公司应返还原告赵玉桃的款项及利息应承担连带责任。被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永德圆盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉桃借款本金50000元、利息8000元，合计58000元。
二、被告何飞对上述所判被告江永德圆盛投资管理有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 义 宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第759号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人刘远飞，男，已被执行死刑。
本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2012）东中法刑一初字第265号刑事附带民事判决书移送执行刘远飞没收财产执行一案，本院依�立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘远飞送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘远飞暂没有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第759号案�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年八月十八日
书记员 温立钦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02161号
原告谭某，女，1972年12月14日出生。
被告秦某，男，1970年8月21日出生。
本院在审理原告谭某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 龙 琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第146号
原告于xx，男，20xx年xx月x出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告于xx，男，20xx年xx月x日出生，汉族，住址同原告于xx。
二原告法定代理人杨x，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址同二原告，系二原告母亲。
被告沈阳市xxxx有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告于xx、于xx诉被告沈阳市xxxx有限公司、上海xxxx有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于xx、于xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审判员 冯玲
二〇一四年十二月五日
书记员 肇丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第619号
上诉人（原审被告）曹某，男，1983年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人王庆荣，居民。
被上诉人（原审原告）任某，女，1989年2月4日出生，汉族，居民。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2008年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子曹文涛，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告于2011年外出务工，不尽家庭义务，至今下落不明。
原审认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后聚少离多，且原、被告分居已达二年以上，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。原、被告婚生长子曹文涛现随原告生活，维持现状对曹文涛较为有利。由被告支付抚养费，根据上年度公布的山东省农民人均年生活消费支出数额和本地实际情况，本院酌定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告任某与被告曹某离婚。二、原、被告婚生长子曹文涛由原告任某抚养，由被告曹某支付抚养费至曹文涛成年。曹文涛抚养费每月300元，由被告曹某于每年的1月10日前一次性支付当年抚养费。2014年度抚养费2，100元，限本判决生效后10日内由被告一次性支付原告。待曹文涛长大成年后跟父随母任其自择。案件受理费300元，公告费600元，由原告任某负担。
上诉人曹某上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判婚生长子曹文涛由上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费每月300元，或发回重审。其上诉理由是：一、一审认定“原、被告婚生长子曹文涛现随原告生活，维持现状对曹文涛较为有利”，与事实不符。婚生长子曹文涛一直随上诉人生活，已上幼儿园，2013年以后被上诉人从未看过，孩子因病曾二次住院，被上诉人不管不问。如改变孩子的生活、学习等成长环境明显对其不利，应归上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。二、被上诉人患有××，需随时治疗，无能力抚养长子曹文涛。三、一审没有将开庭传票送达上诉人，而以公告方式送达错误。上诉人补充上诉理由为：一、据上诉人了解，被上诉人已经与他人同居生活并怀孕，要求精神损害赔偿金10万元。二、上诉人为孩子治病，欠债务7万元，要求被上诉人承担债务35，000元。
被上诉人任某答辩称，坚持抚养孩子，放弃抚养费。
二审查明事实与一审相同。另查明，一审中，上诉人所在自然村书记出具了上诉人外出打工、下落不明的证明。二审中，双方认可孩子现随上诉人生活，被上诉人同意孩子由上诉人抚养。
本院认为，原审判决上诉人曹某与被上诉人任某离婚，双方无异议，夫妻感情确已破裂，本院予以确认。双方婚生长子曹文涛现跟随上诉人生活，被上诉人同意由上诉人抚养，本院予以准许，被上诉人还应支付抚养费，本院酌定为每月100元。上诉人主张为孩子治病欠债务7万元，要求被上诉人承担债务35，000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人存在婚姻过错，要求赔偿精神损害赔偿金10万元，同样无证据证明，本院亦不采纳。
关于原审送达程序问题。上诉人不在家，原审法院在其所在村书记出具上诉人外出打工、下落不明的情况下，适用公告送达向上诉人送达开庭传票等相关法律文书，并无不当。上诉人主张原审程序错误，本院不予支持。
综上，因二审案情发生变化，需对原审判决进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2014）费民初字第2311号民事判决第一项。
二、变更费县人民法院（2014）费民初字第2311号民事判决第二项为双方婚生长子曹文涛归上诉人曹某抚养，被上诉人任某从起诉之日按每月100元支付抚养费，至孩子成年，于每年的1月10日前一次性支付当年抚养费。
二审诉讼费300元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00757-1号
申请执行人：丌彪。
被执行人：张传明。
本院在执行丌彪与张传明不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）阜民一终字第00242号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵兴旺
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第406号
申请执行人刘万山，男。
被执行人张旭，男。
申请执行人刘万山于2015年6月1日向本院申请强制执行（2015）郑黄证执字第002370号执行证书。
经本院审查认为，河南省郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第002370号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第002370号执行证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘帅成
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第738号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨付时，男，1959年4月7日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被羁押，同年12月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人董艳国，北京市汉卓律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨付时犯诈骗罪一案，于二О一五年四月十五日作出（2014）丰刑初字第1715号刑事判决。原审被告人杨付时不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨付时及其辩护人董艳国到庭参加诉讼，北京市人民检察院第二分院检察员王晋出庭履行职务。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2012年六七月，被告人杨付时在本市丰台区六里桥建银大厦等地，以为被害人王×1及家人办理北京市户口为名，收取王×1人民币180万元，后其请托岳×办理户口事宜，并向岳×汇款人民币130万元。2013年三四月，岳×表示无法办理北京户口，并陆续通过银行汇款退还被告人杨付时人民币125万元。被告人杨付时隐瞒上述情况，将钱款据为己有。案发前被告人杨付时退还被害人人民币10万元。
被告人杨付时于2013年11月22日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。案发后被告人家属代为退还人民币10万元。
一审法院认定上述事实的证据有被害人王×1的陈述、证人吴×、岳×、鞠×、杨×的证言、银行交易记录、汇款凭证、收条、报案材料、110接处警记录单、立案决定书、被告人杨付时的身份信息、公安机关出具的到案经过、破案报告、被告人杨付时的供述及辨认笔录等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人杨付时以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人杨付时犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人杨付时退还被害人王×1其余违法所得。
杨付时的上诉理由是：王×1给其的100万元系帮王×1儿子办理入学的费用，其行为不构成诈骗罪。
辩护人的辩护意见是：丰台公安机关无权管辖本案；梁×代王×1转给杨付时的100万元系王×1之子入学款，与诈骗无关；被告人杨付时没有虚构事实、隐瞒真相，不具有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪；被告人杨付时具有揭发他人犯罪的立功表现。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
在二审庭审中，辩护人向法庭提交了一份复印文件，文件内容是朝阳分局户籍管理处向市局户籍管理处呈报请示，审核确认13人办理北京户口迁移手续，其中有王×2、王×3的名字。该证据经庭审质证，本院认为，该证据来源、真实性均存疑，且辩护人欲证明杨付时确已委托岳×办理王×2一家北京户口一事已经一审法院查明，证人岳×及在案书证亦能证明，故对于辩护人提交的此证据本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）杨付时犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于杨付时所提王×1给其的100万元系帮王×1儿子办理入学的费用、其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提梁×代王×1转给杨付时的100万元系王×1之子入学款、与诈骗无关、杨付时没有虚构事实、隐瞒真相、不具有非法占有的故意、其行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言及相关书证能够证明，王×2通过他人转给杨付时180万元办理北京户口事宜，办理孩子入学所需费用并不在该笔款项内；杨付时收到该款后将其中的130万元转给岳×，委托岳×办理王×2一家的北京户口，后岳×表示无法办理，并将125万元陆续退还杨付时，但杨付时在被害人催要过程中拒不退还上述款项，杨付时之行为显具非法占有的主观故意，符合诈骗罪的构成要件，故杨付时的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提丰台公安机关无权管辖本案、杨付时具有揭发他人犯罪的立功表现的辩护意见，经查，根据王×2、吴×、杨付时等人的言辞证据，三人系在丰台区建银大厦商谈办理北京户口一事，根据地域管辖规定，丰台公安机关对本案当然具有管辖权；杨付时在本案侦查阶段曾向办案民警行贿，后虽向有关机关举报，但其行为依法不构成立功，故辩护人所提上述辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨付时以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院的出庭意见本院予以采纳。一审法院根据杨付时犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴杨付时违法所得退还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨付时的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第124号
原告：广州亮节电子科技有限公司。
法定代表人：廖复河。
委托代理人：廖丽华。
委托代理人：李美仕。
被告：徐慧，经商。
本院在审理原告广州亮节电子科技有限公司与被告徐慧侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广州亮节电子科技有限公司于2015年2月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州亮节电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州亮节电子科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年二月十五日
代书 记员 王 挺
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1796-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：姚海勇，该××员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙ＸＸ天电源科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈华海。
被执行人：陈志涛。
被执行人：周玉明。
被执行人：陈华海。
被执行人：肖梅。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙ＸＸ天电源科技有限公司、陈志涛、周玉明、陈华海、肖梅金融借款合同纠纷一案中，已执行到位3636625.00元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 毛忆梦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2017号
罪犯何永剑，男，1986年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年7月13日作出（2007）南刑初字第385号刑事判决，认定被告人何永剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人何永剑不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月27日以（2007）筑刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月16日起至2016年9月15日止。于2007年9月12日交付执行。因有悔改表现，于2010年5月经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2015年6月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何永剑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯何永剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，故综合从宽从严情节，在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永剑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年1月15日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第511号
上诉人（原审原告）朱福珍。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人朱福珍因要求履行法定职责附带行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第328号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，朱福珍系本市浦东新区＊＊＊镇＊＊＊村＊队村民。2002年朱福珍因征地被纳入征地养老人员，开始享受征地养老生活费及医疗费报销待遇至今，由浦东新区征地养老人员管理中心管理。期间，根据本市及浦东新区有关征地养老人员参加小城镇社会保险的规定，朱福珍可选择享受镇保待遇，然朱福珍拒绝。后朱福珍起诉至原审法院，请求判令上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）补缴从2002年起的15年医疗保险和15年养老保险，并赔偿从2002年以来发给朱福珍的生活费与养老保险金的差价以及人民币22，000元和利息，向朱福珍当面赔礼道歉。
原审认为，根据上海市人民政府1994年第62号令《上海市住宅建设征用集体所有土地农业人口安置办法》（以下简称：62号令）的有关规定性征地时年满45周岁，属于征地养老人员，享受征地养老待遇。朱福珍符合征地养老人员的政策条件，实际亦从2002年起享受征地养老生活费及医疗报销待遇。因朱福珍拒绝参加本市小城镇社会保险，其要求补缴纳医疗保险和养老保险的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院难以支持。因浦东人保局不存在不履行或怠于履行法定职责之行为，亦未侵犯朱福珍的合法权益，故朱福珍要求浦东人保局附带行政赔偿的诉请，原审法院亦无法支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱福珍的诉讼请求；案件受理费50元，由朱福珍负担。朱福珍不服，上诉至本院。
上诉人朱福珍上诉称：2002年征地后，其要求享受征地劳动力待遇，与安置单位未达成征地劳动力安置协议或养老安置协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被上诉人应当将安置补助费用于支付上诉人保险费用，现被上诉人仅向上诉人支付生活费，因此，被上诉人应当补清差价，另支付一次性补助22，000元，赔偿上诉人损失并向上诉人道歉。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称：上诉人朱福珍1953年11月出生，2002年外高桥保税区物流园区征地。根据62号令第九条第三款第（二）项的规定，上诉人征地时已年满45周岁，应列为征地养老人员予以安置。因此，被上诉人按关于征地养老人员安置的规定，向上诉人发放生活费等费用。后上诉人拒绝办理小城镇保险，因此，被上诉人继续向上诉人支付生活费等费用。被上诉人办理上诉人征地养老安置事宜，并无不履行法定职责的情况。上诉人要求补缴保险费，实为要求按照征地劳动力安置方式进行安置，而根据62号令第九条第三款第（一）项的规定，上诉人不符合认定为征地劳动力的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱福珍起诉至原审法院请求被上诉人浦东人保局履行补缴从2002年起的15年医疗保险和15年养老保险的法定职责。根据被上诉人向原审法院提交的证据和依据，本院对被上诉人辩称上诉人征地时符合征地养老人员的条件，上诉人实际从2002年起享受征地养老生活费及医疗报销待遇，后上诉人拒绝办理小城镇保险，故被上诉人继续向上诉人支付生活费等费用，并无上诉人所述不履行法定职责的意见，予以采信。对上诉人的诉讼请求，本院难以支持。上诉人另提出行政赔偿请求，缺乏相应的事实依据，本院亦难支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人朱福珍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱福珍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民商初字第101号
原告贵州富力矿业发展有限公司，住所地贵阳市新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2单元5楼3号。
法定代表人赖林伯，职务总经理。
委托代理人温钦友，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人胡菲，贵州听君律师事务所实习律师。
被告贵州富铖能源有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国陵水6、7号楼（6）1单元5层4号房。
法定代表人熊正新。
被告张悬迪，男，汉族，1984年12月5日生，住所地贵州省……。
原告贵州富力矿业发展有限公司（以下简称富力矿业公司）诉被告贵州富铖能源有限责任公司（以下简称富铖能源公司）、张悬迪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告富力矿业公司委托代理人胡菲到庭参加诉讼，被告富铖能源公司、张悬迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富力矿业公司诉称，被告富铖能源公司委派被告张悬迪向原告购买粉煤，双方约定先付款后供煤，煤单价随市场行情作相应调整。2012年7月12日被告向原告预付购煤款100000元后，原告分别于2012年7月31日、8月29日分两次向被告供煤443.34吨和250.72吨，原告向被告富铖能源公司开具总供煤数量694.06吨煤的增值税专用发票，双方于2012年10月16日经过对账，被告确认原告向其供煤694.06元，总煤款323701元，扣除预付的10万元，欠原告购煤款人民币223701元，该货款经原告再三催要，被告于2013年1月14日付款100000元，尚欠123701元煤款至今未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的供煤款123701元；2、判令被告向原告支付延期付款的违约经济损失10428元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告富铖能源公司、张悬迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本案作缺席审理。
经审理查明，2012年7月31日，富力矿业公司开具销煤结算单，载明富力矿业公司向富铖能源公司销售粉煤443.34吨，单价470／吨，金额208369.80元；2012年8月23日，富力矿业公司开具销煤计算单载明富力矿业公司向富铖能源公司销售粉煤250.72吨，单价460／吨，金额115331.20元；2012年10月16日，富力矿业公司与张悬迪经过对账，双方对供货总金额323701元和尚欠货款223701元进行了确认。
同时查明，张悬迪于2012年7月12日向富力矿业公司汇款100000元，后于2013年1月14日再次向富力矿业公司汇款100000元。富力矿业公司于2012年8月30日向富铖能源公司提供粉煤694.06吨的增值税发票。
上述事实，有原告当庭陈述、销煤结算单、对账单、银行凭证、资金划款凭证、增值税发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告向被告张悬迪交付了合同标的物--
煤，张悬迪也从其个人帐户向原告转帐支付了购煤款200000元，且依张悬迪的要求，原告以富铖能源公司的名义开具了增值税发票。原告向本院陈述二被告之间系挂靠关系，由于二被告均未出庭，本院对于二被告之间的关系无法查实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本院对原告提出二被告系挂靠关系，应对此债务承担连带责任的观点，予以采纳。原告履行了供货的义务，二被告应当按期支付货款，被告所欠货款根据双方的对账单显示，原告向被告供应的煤总价值为323701元，扣除被告已支付的货款200000元，原告主张123701元，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款损失，由于被告逾期拒不履行义款义务，确会造成原告的利息损失，原告提出以2013月1月14日作为逾期利息的起算点，按银行同期贷款利率计算利息，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贵州富铖能源有限责任公司、张悬迪于本判决生效之日起三日内向原告贵州富力矿业发展有限公司支付货款123701元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月14日至本判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，保全费1195元，合计4177由被告贵州富铖能源有限责任公司、张悬迪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
代理审判员 侯林凤
代理审判员 张 铮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 卓