江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0647号
原告赵某某。
委托代理人赵某某、戴某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告江苏某某医用新材料股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告赵某某与被告江苏某某医用新材料股份有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2014年9月18日庭审中，原告赵某某及其委托代理人赵某某和被告某某公司委托代理人顾某到庭参加诉讼，在2014年11月26日庭审中，原告赵某某的委托代理人赵某某及被告某某公司委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告单位股东、工作人员章怀龙认识，2013年4月2日，被告单位需要资金周转，由章怀龙经办向原告借款，其中一笔借款20万元，约定借期一年，年利率23%。原告急需该资金使用，要求被告先行还款，被告至今仍没有向原告偿还该款。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2013年4月2日起，按年利率23%计息），同时承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
1、2013年4月2日借条一份，主要证明被告向原告借款20万元的事实。
2、兴化市北郊医院清算组证明一份，主要证明原告曾承包兴化北郊医院，2013年2月8日，兴化北郊医院清算组曾支付原告现金25万元，后原告将其中20万元出借给被告的事实。
被告某某公司辩称，被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的辩述，被告提供证据如下：
某某公司苏博发（2008）第004号《关于印发﹤筹
资管理制度﹥的通知》，主要证明被告公司为股份公司，其财务受到会计事务所监管，公司不允许以任何形式向自然人进行债务性筹资；该公司与金融机构有关的筹资业务部门是公司的财务部，不是公司的股东或其他部门的工作人员。
提交2014年8月10日原告与汪兰香通话的录音视
听资料一份，主要证明原告没有将20万元实际交付给章怀龙，原告提供的借条是前期借款转据而形成的，原告明知本案的借款是章怀龙个人所借，与被告没有关联，原告曾经为找章怀龙要钱的事请求被告出面帮忙做工作，原告明知章怀龙无钱可还，反而与章怀龙串通，恶意诉讼，要求被告还款的事实。
3、在2014年11月26日庭审中，被告申请证人汪兰香、章怀龙出庭作证，证人汪兰香陈述称：“我是被告公司出纳会计，与原告妻子比较熟。章怀龙曾是某某公司股东，某某公司肯定没有向原告个人借过钱，我与原告通话时曾录音，主要是担心章怀龙向赵某某借钱，自己说不清，因为章怀龙有时候向赵某某借钱是通过我个人的卡转的，大概从2008年、2009年起，章怀龙与原告之间就有借款关系，反正已经好几年了，他们之间有章怀龙主动借的，也有赵某某主动向章怀龙出借，总共通过自己的银行卡转账几次，因时间长，记不清了，只记得在去年年底，章怀龙通过我的银行卡还了50万元给赵某某，是分两次还的，一笔30万元，一笔20万元。原告曾在电话里说要告公司，我叫他不要告，你本身就是借给章怀龙的，不要强加给公司，原告说章怀龙已经溜了，只有硬扯”。证人章怀龙陈述称，其曾是被告公司股东，在被告公司负责市场营销。去年五、六月份就没有股份了。大约从2008年、2009年起就向赵某某借钱，有时赵某某也主动打电话问我需不需要借钱，目前大概还欠赵某某100万元，但有三张借条在赵某某处，其中一张金额为100万元，是之前借款的转据，一张20万元，是100万元借款的利息，还有一张30万元，是不是转据记不清了。借条是我写的，赵某某目前起诉的20万元借条上的被告单位的印章是我加盖的，当初我写好借条交给原告时没有盖章，过了几天，原告打电话说最好盖个公司的章，我说自己借的钱，公司怎么可能盖章，我看着办，当时我想我肯定能还这个钱的，后来我跟公司要印章是以工作需要要的，原告要求盖章我就顺便在借条上盖章，当时原告拿了两张借条要我盖章，我向原告借钱不是直接打到我的银行卡上，有时通过汪兰香的卡转账，今年春节前，我已经分两次计还了50万元给原告，也是通过汪兰香的卡转账的，而且没有拔回借条。
通过质证，被告对原告所举证据提出质证意见如下：
对证据1，被告认为借条上虽然加盖被告公司的印章，但该借条的借款人是章怀龙，印章是章怀龙私自加盖。对证据2被告质证认为，对其真实性请法庭核实，该证明中除了有清算组的公章外，应当还需要清算组的组长签字确认。
原告对被告所举证据提出质证意见如下：对证据1，原告认为因其是被告自行制作的管理制度，对其真实性、合法性无需质证，就内容而言，管理制度仅能对内具有约束力，不能对抗被告公司之外的任何其他人，对关联性也有异议，该管理制度与本案没有关联性，对本案没有证明力。对证据2，原告认为，对其真实性无异议，但从被告整理的录音笔录中看不出被告想要证明的20万元交付事实，相反可以看出章怀龙提到该款的用途是公司扩股，亦即被告需要资金周转，该笔录中也无法看出该款项是章怀龙个人借款，仅仅看出章怀龙在该借款中作为经手人，最终形成借条时，本案被告盖章予以确认。原告要求被告及章怀龙还款，被告提到帮忙做工作，原告认为即使存在这样的事实，也不能说本案的借贷关系就不存在，而事实上从录音前后过程来看，是原告要求被告负责人还款，被告要原告找章怀龙要钱，这仅仅是被告单方的意思，被告想要证明的原告与章怀龙串通的事实，在录音中无法看出，从整理的笔录上只能理解为章怀龙要求原告依法诉讼解决，不存在双方串通。综上，被告提供的录音视听资料与其要证明的目的不相符，不能达到被告要证明的目的，录音资料中更不能说明被告在借条上加盖印章的目的。
对证人证言，被告质证认为，两名证人证言恰恰证明了本案原告没有向被告出借款项，原告与章怀龙之间有多笔借贷关系，原告与被告之间没有一分钱经济往来，章怀龙所盖印章系其私自加盖，与被告公司没有关联。原告质证认为，两名证人均与被告有直接利害关系，均是被告公司的工作人员、管理人员，甚至股东，目前据了解被告工商登记上，章怀龙仍是公司股东，两名证人所陈述的除公司印章管理及本人任职等客观存在的事实，其余关于原、被告之间的借款、章怀龙私自盖章等陈述均没有证据能印证，也与事实不符。汪兰香在没有任何前兆的情况下突然录音，居然说是把自己的问题说清楚，请求法庭不予采信。
本院认为，对原告所举证据，因被告持有异议，本院将结合其它证据予以认定。对被告所举证据1，因原告予以否认，本院将结合其它证据予以认定，对被告所举证据2，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。对证人汪兰香、章怀龙的证人证言，原告虽提有异议，本院将结合其它证据予以认定。
经审理查明，2013年4月2日，案外人章怀龙书写一张借条给原告，借条载明：“今借到赵某某人民币贰拾万元正，年息按2.3%计算，借期壹年”，章怀龙并在借款人栏后签名，该借条上并加盖有被告单位印章。2014年7月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
另查明，原告处尚有一张2013年4月2日金额为100万元的借条，约定年息2.%，借期一年，该借条上亦有章怀龙的签名和被告单位的印章。
又查，在被告提供的证人汪兰香与原告通话录音中，证人汪兰香曾对原告说：“你本身不是借给公司的，你现在准备弄公司，你不是怎么那个啊”，原告回复称：“不错唉、但是不错唉”。
本案争议的焦点是：2013年4月2日，被告有没有向原告借款20万元，亦即讼争的20万元实际借款人是不是被告。
庭审中，原告陈述称，除了本案讼争的20万元外，另外还有一笔100万元的借款，上面也有被告公司的印章。讼争款项是章怀龙经手，当时是给的现金，交付现金时没有其他人在场，该资金是我在2013年春节前从兴化信访局取回的，当时取款25万元，兴化北郊医院清算组出具的证明，一直放在家里。该20万元款项借出后大约一个星期左右，是章怀龙将借条送给我的。在与汪兰香通话时所说的4月2日的钱是转的，实际是指100万元是转据，里面包含利息等。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的借条、兴化市北郊医院清算组证明各一份和被告提交的公司内部颁发的苏博发（2008）第004号《关于印发﹤筹资管理制度﹥的通知》、原告与证人汪兰香通话的录音视听资料及证人汪兰香、章怀龙证言和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案讼争的20万元，实际借款人是否为被告，结合庭审调查，本院认为，讼争20万元实际借款人并不是被告，而是案外人章怀龙与原告之间的债权债务关系。第一，根据原告陈述，其出借款项都是与案外人即本案证人章怀龙洽谈，款项也是交给章怀龙的，从情理上来说既然是被告单位向原告借款，原告应当将出借款项直接汇至被告单位账户，而非如其所说交给章怀龙个人。第二，从原告提供的借条来看，借款人栏后既有章怀龙的签名，又加盖被告的印章，庭审中，原告陈述称该借条是在出借款项后一个星期左右，由章怀龙转交的，而证人章怀龙陈述称，其出具借条后过了几天，原告打电话要求其在借条上加盖被告单位印章，当时考虑到自己能够偿还，所以利用工作需要名义向被告公司要印章加盖的。庭审中，原告一直坚称章怀龙是经办人，既然章怀龙是经办人，按常理不会在借款人栏后签名，相反证人章怀龙的陈述合情合理。第三，原告陈述称讼争款项是交付的现金，并提供了兴化市北郊医院清算组出具的证明，从情理上来说，按原告自述从2013年春节前就取款25万元一直放在家中，直到2013年4月2日，有违常理，且原告也未能提供2013年4月2日款项交付的证据，相反证人章怀龙陈述的2013年4月2日的20万元是前期借款结算的利息较符合情理，与原告本人陈述的同一天另有一笔100万元是转据亦能得到印证。第四，证人汪兰香陈述称原告与章怀龙之间的借款有时是通过自己的银行卡转账，去年年底，章怀龙已通过自己分两次偿还给原告50万元，被告提供的证人汪兰香与原告通话记录中，亦反映案外人章怀龙已还款50万元，进一步说明原告与案外人章怀龙之间存在借贷关系。综上，可以认定，原告所持有的2013年4月2日的20万元借条，虽然有被告单位的印章，原告也提供了资金来源，但从情理上来说，经办人将自己的名字书写在借款人栏后及长期将大额现金放在家中，有违情理，且原告未能提交款项交付的证据，故本院无法认定原告在2013年4月2日曾出借20万元给被告。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。因原告未能证据证明其已履行向被告某某公司交付出借款项20万元的义务，故即使借款合同成立，亦未生效，故原告要求被告偿还讼争借款于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 唯