河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初944号
原告：鹤壁市冰峰化工有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：夏进喜，该公司经理。
委托代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收法律文书。
被告：安占伟，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：王道均，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收法律文书。
原告鹤壁市冰峰化工有限公司（以下简称冰峰化工公司）与被告安占伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告冰峰化工公司委托代理人路晓云、被告安占伟及其委托代理人王道均到庭参加了诉讼，后因案件复杂，依法将本案转为普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告冰峰化工公司委托代理人路晓云、被告安占伟及其委托代理人王道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冰峰化工公司向本院提出诉讼请求：确认原告冰峰化工公司与被告安占伟之间不存在事实劳动关系。事实和理由：1、被告安占伟驾驶的车辆的实际所有人为崔某，该车辆的挂靠单位为焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团公司），原告与崔某之间系租赁关系；2、被告安占伟从事的工作受崔某的管理和指派，原告并非被告安占伟的实际用工人；3、被告安占伟的工资是原告冰峰化工公司应崔某的要求从其租赁费中先行垫付。综上，被告安占伟在劳动仲裁阶段主张其与原告冰峰化工公司之间存在劳动关系无事实及法律依据，因不服劳动仲裁裁决，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告安占伟辩称：应当依法驳回原告冰峰化工公司的诉讼请求，并确认原告冰峰化工公司与被告安占伟之间存在事实劳动关系，其理由是：1、被告安占伟的工资均是由原告冰峰化工公司通过银行转账的方式发放，而非由崔某发放；2、被告安占伟发生交通事故后所需的医疗费亦是由原告冰峰公司直接出借给被告，对此事实，原告冰峰化工公司已经在劳动仲裁阶段庭审中予以认可；3、被告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、出院证等相关证据可以证明被告安占伟接受原告冰峰化工公司的指派，外出驾车送货，在工作期间意外受伤的事实；4、退一步讲，即使自然人崔某承包原告的运输业务，但根据《河南省工伤保险条例》第二十二条“用人单位将业务发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，该不具备用工主体资格的组织或个人招用的劳动者因工作原因遭受××的，由用人单位承担工伤保险责任”的规定，自然人崔某不具备用工主体资格，依法不承担工伤保险责任，而原告具备用工主体资格，依法应承担被告的工伤保险责任。综上，原告冰峰化工公司与被告安占伟之间存在事实劳动关系，故应当依法驳回原告的诉讼请求，并确认原告冰峰化工公司与被告安占伟之间存在事实劳动关系。
原告冰峰化工公司举证、被告安占伟质证及本院认证情况如下：
1、豫Ｈ×××××及豫H63**挂行车证各1份。
2、道路交通事故责任认定书1份。
3、焦作市中站区建立（恢复）社保关系人员申报表1份。
4、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团公司）与崔某签订的《货运车辆租赁经营合同书》1份。
5、行车证复印件17份及挂靠协议8份。
以上1、2、3、4、5份证据证明涉案车辆登记的所有人为焦运集团，实际所有人为崔某，被告安占伟的用人单位为焦作万通人力资源有限公司（以下简称焦作万通公司），实际用工人为崔某，且崔某名下有十几辆车，专门从事运输工作，原告冰峰化工公司与被告崔某系租赁关系，原告冰峰化工公司不是被告安占伟的用人单位。
6、原告冰峰化工公司对崔某银行转账明细1份，其中李凤君、姬卫红对崔某转账部分即为向与崔某支付的车辆租赁使用费。证明原告与崔某之间系租赁关系。
7、证人崔某出庭作证称：我共拥有15辆车，全部挂靠在不同的运输公司，原告冰峰化工公司使用我所有的车辆跑运输，双方有口头协议，自1998年，我就开始给原告冰峰化工公司运输货物，被告安占伟给我开了两年车，由于我运输的货物均为原告冰峰化工公司的货物，故被告安占伟就是驾驶着我的车给原告拉货。我通过别人在网站上发布了招聘信息，留着我的电话，被告通过电话找到了我，给我当司机。我和原告之间系合作关系，我出钱通过中介公司为被告缴纳了工伤保险。被告安占伟如果需要开工资，就会先给我打电话，我再联系原告，然后由原告向被告发放工资，包括发生本次交通事故后的医疗费用，也是被告给我打电话，我让原告出的钱。由于运输的均是原告冰峰化工公司的货物，所以原告决定运输的始发地及目的地，但具体路线由我决定且无论去哪里拉货过路、过桥费以及车辆的保养、修理费用都是我出，被告安占伟驾驶过9196、9197、9760这三辆车。原告通过其工作人员李凤君、姬卫红的账户向我转账支付租赁费用,具体有出入。
被告安占伟认为，原告提交的第1份证据的真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议，该证据与本案没有关联性；第2份证据无异议；第3份证据真实性无异议，但该份证据系社会保险申报表，不能证明原告为被告缴纳社会保险费的事实；第4份证据的真实性及该份证据与本案的关联性均不予认可，该协议是崔某与焦运集团公司签订的内部协议，对外不对抗第三人，对复印件不予认可；第5份证据均系复印件，且挂靠协议属于内部协议，对外不对抗第三人，与本案无任何关联性；第6份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告对此不知情，故不认可该份证据；第7份证据，证人崔某系本案案外人，与本案没有利害关系，与被告也不存在任何关系。崔某不应承担被告的工伤赔偿责任，原、被告双方存在劳动关系，故原告应当依法承担被告的工伤保险责任，且即使崔某承包原告的运输业务，根据《河南省工伤保险条例》第二十二条的规定，崔某不具备用工主体资格，而原告具备用工主体资格，故原告应当承担被告的工伤保险责任。
本院认为，原告冰峰化工公司提交的上述证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力。
被告安占伟举证、原告冰峰化工公司质证及本院认证情况如下：
1、建行新乡城南支行出具的银行账户交易明细1份，证明原告冰峰化工公司通过银行转账的方式给被告安占伟支付工资以及被告安占伟月工资为6000元的事实。
2、证人蒋某、王某证言各1份，证明2016年11月18日，被告安占伟受原告冰峰化工公司的指派从湖北宜昌运货至山东，途径河南省方城县时发生交通事故，造成腿部骨折，事发后，被告安占伟在方城县医院治疗。
3、道路交通事故责任认定书1。
4、方城县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院病历及医疗费票据各1份，证明被告在工作期间受伤，在方城县人民医院住院治疗的事实。
5、借条1张，证明被告因工作原因受伤住院治疗向原告借医疗费20000元的事实。
6、工伤保险参保证明1份，证明焦作万通公司为被告安占伟缴纳了一份工伤保险。
7、私营企业基本注册信息查询单1份，证明原告冰峰化工公司的法定代表人为夏进喜，股东为田炳立。
原告冰峰化工公司认为，第1、3、4份证据的真实性无异议，但原告是应崔某的要求向被告发放工资；第2份证据的真实性有异议，因证人未出庭作证，故该二人的证人证言不能作为定案的依据；第5份证据证据的真实性无异议，但该20000元系原告应崔某的要求为被告安占伟垫付的，并要求被告出具借条作为原告与崔某结算租赁费时的凭证；第6份证据无异议；第7份证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。
本院认为，被告安占伟提交的第1、3、5、6、7份证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力；第2份证据因证人未出庭作证，故该两份证人证言的证明效力较低；第4份证据与本案不存在关联性，故本院依法不予确认该两份证据的证明效力。
为查明案件事实，本院依职权于2017年6月12日对被告安占伟作询问笔录1份，并当庭出示，原告冰峰化工公司认为，该笔录中被告安占伟陈述的内容所述不实，故对该笔录中被告的陈述不予认可；被告安占伟对该份笔录无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安占伟先后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××等车辆从事原告冰峰化工公司的运输业务，该豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车辆的实际所有人均为崔某，其中豫Ｈ×××××号车挂靠于焦运集团公司，豫Ｈ×××××号车挂靠于焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇运输公司）。
2016年11月18日23时许，被告安占伟驾驶豫Ｈ×××××车在郑新1**省道201公里方城快速通道路口103米处与本案案外人邢燕平驾驶的车辆发生交通事故，该事故经河南省方城县交警部门认定，安占伟负该事故的全部责任，邢燕平无责任。该交通事故发生后，被告安占伟入河南省方城县人民医院接受治疗，在其住院接受治疗期间，2016年11月23日，被告安占伟出具借条“今收到冰峰化工公司预垫付安占伟住院手术费贰万元整（20000），待保险公司赔偿后再从赔付安占伟保险金中扣除”。
被告安占伟从事运输过程中，原告冰峰化工公司以银行转账的方式向被告发放报酬。原告冰峰化工公司通过银行转账的方式与崔某结算车辆租赁费用。
2015年11月11日，焦作市万通人力资源有限公司（以下简称万通公司）为本案被告安占伟缴纳了2015年11月至2016年11月期间的工伤保险费。
本案被告安占伟以本案原告冰峰化工公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张申请人安占伟与被申请人冰峰化公司之间存在事实劳动关系。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后，于2017年5月22日作出山劳人仲案字[2017]第66号仲裁裁决：申请人安占伟与被申请人冰峰化工公司之间存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成付出劳动与支付报酬、接受管理和实施劳动管理的权利义务关系，不仅要求劳动者与用人单位之间存在以劳动力为对价的财产关系，其本身还必须同时具有劳动者对用人单位的人身隶属关系，即劳动关系兼具有财产关系、人身关系的双重属性。
本案中，首先，虽然可以认定被告安占伟驾驶崔某实际所有的车辆从事原告冰峰化工公司的运输工作，其报酬由原告冰峰化工公司发放，即双方之间具有财产关系的属性，但被告安占伟未提交相应证据以证明其在从事司机工作以及运输期间其与本案被告冰峰化工公司之间存在着管理与被管理的关系即被告安占伟与原告冰峰化工公司之间的人身关系属性无法认定，且原告冰峰化工公司与证人崔某之间的存在着车辆费用结算的事实，该事实对被告安占伟与原告冰峰化工公司之间是否存在人身关系属性一定程度上予以否定，其次，被告安占伟辩称，原告冰峰化工公司将其运输业务发包于不具备用工主体资格的自然人崔某，因崔某不具备用工主体资格，依法不承担工伤保险责任，而应由具备用工主体资格的原告依法承担被告的工伤保险责任。本院认为，本案争议的焦点在于原告冰峰化工公司与被告安占伟之间是否存在劳动关系，且用工主体责任并不能当然认定存在事实劳动关系，故被告安占伟主张的抗辩理由本院亦不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告鹤壁市冰峰化工有限公司与被告安占伟之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告安占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 原本立
审判员 王淑静
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙秀娟