wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂神农架刑初字第00005号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人王某。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年阴历3月，被告人王某为了建房，在只办理了5立方米《林木采伐许可证》（可采伐树种为马尾松和铁杉）的情况下，雇请他人在其位于神农架林区红坪镇红河村钟家湾（小地名“水洞子”）的家庭承包经营山上砍伐大量松树。经鉴定，被告人王某砍伐的松树为华山松，共计蓄积为44.098立方米。同年7月17日，被告人王某经电话通知后主动到公安机关投案。
本院于2015年1月7日委托神农架林区综治委社区矫正工作领导小组办公室（以下简称矫正办）对被告人王某进行审前社会调查，矫正办经过调查，建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有物证原木、木材、油锯、板斧、弯刀照片；书证受案登记表、接处警工作登记表、电话记录、抓获经过、破案经过、林木采伐许可证、林权证复印件、户籍证明、扣押物品、文件清单、神农架林区林业管理局林政科的说明；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五的证言；被告人王某的供述；关于红坪镇红河村王某采伐林木的鉴定报告；现场勘验检查工作记录、指认笔录；审前社会调查报告、审前社会调查表、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的�定，超出林业部门批准的数量及树种采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合矫正办建议对被告人王某适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内�清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万宗琼
二〇一五年一月二十三日
书记员 董姗姗
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1326号
原告王小荣，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟由志，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张锦奇，男，1978年9月16日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告王小荣与被告钟由志、张锦奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小荣到庭参加诉讼。被告钟由志、张锦奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小荣诉称，2013年6月25日被告钟由志向原告王小荣借款11万元，借期为一年，月息按银行贷款利息计算。原告通过现金和转账方式将借款11万元支付给被告钟由志。该借款由被告张锦奇提供担保并注明保证期间为二年。借款到期后，被告钟由志未能还款付息，担保人张锦奇未履行保证责任。原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告钟由志立即归还原告王小荣借款本金11万元及从2013年6月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；被告张锦奇对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟由志、张锦奇未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
2013年6月25日由被告钟由志向原告王小荣出具的借条一张，证明被告钟由志向原告王小荣借款11万元，期限为一年，利息按银行贷款利息计算，并由被告张锦奇提供担保及保证期间二年的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：2013年6月25日被告钟由志以工程需资金周转为由向原告王小荣借款11万元，借期为一年，月息按银行贷款利息计算。该借款由张锦奇提供担保，保证期间为二年。借款到期后，被告钟由志未还本付息，担保人张锦奇也不承担担保责任。2015年6月11日原告王小荣诉至本院。
本院认为，被告钟由志向原告借款11万元，由被告张锦奇提供担保的事实清楚，证据充分。双方约定按银行贷款计息，原告要求被告归还借款，及从2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。被告张锦奇作为该债务的保证人未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告张锦奇在保证期间内，应承担连带偿还责任。被告钟由志、张锦奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟由志应在本判决生效之日十日内归还原告王小荣借款本金11万元，及该款从2013年6月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告张锦奇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张锦奇在承担连带清偿责任后有权向被告钟由志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告钟由志、张锦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年七月十日
代理书记员 石桂香
本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第047号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙亮，男，出生于张家口市，汉族，小学文化，无业，现住张家口市桥东区。因犯盗窃罪被判刑，现正在取保候审中。
本院在执行（2013）东刑初字第65号孙亮盗窃罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2013）东刑初字65号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00487号
原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺马连洼村东北京海淀安华印刷厂院内。组织机构代码78895773-9。
法定代表人张卫桥，总经理。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生，该公司法律顾问。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
被告蔡金环，女，1966年9月21日出生。
原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司（以下简称晨光物业公司）与被告蔡金环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨光物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告蔡金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光物业公司诉称：被告蔡金环是原告负责物业管理与服务的X1小区X号楼X单元X室的业主。被告自2013年1月31日起开始拖欠物业费总计达1534元，期间产生违约金786.175元。原告多次与被告沟通催缴事宜，被告以种种理由不予交纳。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的物业费总计1534元及违约金786.175元，案件受理费由被告负担。
被告蔡金环辩称：我是一楼业主，单元门振动时经常造成我家防盗门振动。小区经常断电，造成电器损坏，公共设施维修不到位。防盗窗被人打开过，玻璃窗户没有维修。我们小区是回迁楼，不应当收取物业费。原告的物业服务不到位，且不应当收取2013年的物业费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡金环系密云县X镇X1小区X号楼X单元X室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为79.81平方米。2011年12月7日，蔡金环与北京X社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。2014年3月13日，X镇X1村股份经济合作社及X镇X2村股份经济合作社（委托方）与晨光物业公司（受托方）签订《物业承接协议》，约定委托方将X1小区、X2小区的物业管理委托给晨光物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年3月13日起至2019年3月12日止。密云县X镇X1居民委员会及X2居民委员会在《物业承接协议》尾部加盖公章。
签订协议后，晨光物业公司对X1小区和X2小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。庭审中，被告蔡金环主张原告晨光物业公司的物业管理不到位。对此，本院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经本院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在货车进入小区，自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。X1村股份经济合作社及X2村股份经济合作社均认为晨光物业公司属于正规物业公司，物业管理较为规范。庭审中，原告晨光物业公司出示了物业费催缴函，用以证明其曾向业主书面催缴物业费，被告蔡金环认可原告晨光物业公司曾催缴过物业费。
另查，北京X社区管理服务中心系X镇X1村股份经济合作社与X2村股份经济合作社共同成立的对X1小区和X2小区进行管理的非法人组织，未进行工商注册登记。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、了解情况笔录、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告晨光物业公司对被告蔡金环居住的小区提供了物业管理服务，被告蔡金环已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系，故被告蔡金环应按规定的标准履行交纳物业费的义务。现原告晨光物业公司要求被告蔡金环交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因晨光物业公司在2013年并未提供物业管理服务，故其要求2013年物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于晨光物业公司的违约金主张，因其与被告蔡金环之间并无合同约定，且被告蔡金环并非恶意拖欠，故本院不予支持。关于被告蔡金环所提该小区系回迁楼，不应收取物业费的辩解意见，与本案不属同一法律关系，不能作为本案中被告蔡金环拒交物业费的依据。关于被告蔡金环所提原告晨光物业公司的公共设施维修不及时、管理不到位等辩解意见，因其没有证据证明原告晨光物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告晨光物业公司应当在今后的物业服务过程中，加强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡金环于本判决生效之日起七日内给付原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司二〇一四年三月十三日至二〇一五年三月十二日期间的物业费共计七百六十六元一角七分。
二、驳回原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蔡金环负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 聪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0319号
原告赵新林。
委托代理人顾玲丽、王建勋。
被告南通华诺颜料有限公司，住所地南通市通州区石港镇睹史院村三十九组。
法定代表人尹鹏。
委托代理人蔡振丹。
原告赵新林诉被告南通华诺颜料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾玲丽、被告委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司从事供销员岗位，经手化工颜料的销售工作，原告经手的每一笔化工颜料销售由原告负责催款。被告要求原告对经手的业务向其出具欠条，并以货款未收回为由，将本应支付给原告的风险金及业务提成予以扣除。被告曾于2013年7月向通州法院起诉，要求原告给付经手的销售业务的货款，被法院驳回。原告认为，原告与被告之间系劳动合同关系，原告经手的销售业务实际发生在被告与购货单位之间，原告仅仅是职务行为。被告将本应支付的风险金及业务提成予以扣除没有任何依据且严重违反了法律规定。请求判令被告支付原告风险金及业务提成50260.4元。
被告辩称，一、该案涉及企业内部结算及内部承包责任制的问题，并不是平等主体之间的权利义务关系，该案不应属于法院受理范围。二、如果该案件法院坚持认为符合受理条件，被告则认为原告的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告举证如下：
1.通州区人民法院（2013）通潮民初字第0473号民事判决书，该判决书载明原告和被告之间系员工与单位的关系，原告系被告公司的职工，不存在平等主体之间的买卖合同关系，同时证明被告欠原告的风险金和业务提成款的事实。
2.通州区仲裁委的不予受理通知书。
被告质证意见：1、对判决书表面的真实性没有异议，对该份判决书的合法性被告仍然持有异议，就原告方的证明目的来看，其恰恰证明了原被告之间不是平等主体之间的权利义务关系。二、对仲裁委的不予受理通知书的真实性、合法性均无异议。三、原告陈述的被告扣原告部分款项的问题，这恰恰证明了涉及企业内部结算和承包的问题。
被告举据如下：
1.天龙置业公司销售费用结算办法，这个规定就是与员工之间的约定，其是内部的承包责任制，或者说是内部的承包合同，规定明确了销售人员所应当享受的待遇以及在货款不到位的情况下所要接受的处罚。原告所主张的数额就是根据该费用结算办法的规定来主张的。
2.被告根据该规定所计算的清单1份，原告赵新林到目前为止还欠被告10万余元的资金占用费。
原告质证意见：
1.销售费用结算办法规定上面写明是公司的销售人员，其第一条内容载明是按照工资报酬处理的，所以只能证明原被告之间存在劳动关系，并不是被告所说的承包关系。2.对清单的真实性、合法性和关联性均不予认可，这是被告提供的，所谓的数据没有经过原告的核实。
经审理查明，原告赵新林原系石港第二砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）的职工。2000年左右被安排至砖瓦厂投资设立的天龙公司从事化工颜料的销售工作，直至2010年底、2011年初天龙公司停厂时止。2011年11月24日天龙公司名称变更为普信公司，2013年8月15日变更为南通华诺颜料有限公司。
天龙公司于2004年3月21日起执行的销售费用结算办法规定：销售人员按销售收入的一定比例（根据不同地区从6.5%至9%不等）结算销售费用，销售费用包括运输费、差旅费、通讯费用、业务费、招待费、退休统筹金等；结算时首先凭运输费、差旅费等正式单据报支，结余部分作工资报酬处理。销售费用结算采取一月一结的办法，费用结算时，需提取所结业务费总额的10%作为货款汇拢保证金，待上年货款全部汇拢后，其保证金返还给个人。
原告经手的业务，出货时原告以经手人名义向单位出具欠条，然后以单位名义向购货方开具发票，货款有时由原告收取现金交给单位，有时由购货方直接转帐给单位，也有购货方给付汇票等。2011年6月21日，石港第二砖瓦厂向原告发出催交货款通知，内容为：“经厂方核实及个人核对，至2011年4月份止，你共欠公司货款225359.45元，在业务结报时已扣除风险金50260.40元未到户，实欠货款175099.05元，根据厂方相关会议精神，限你在2011年12月31日前结清。货款清交结束后安排其它工作，否则将按相关规定处理，厂方将停止个人的各项福利补贴待遇，不得为其办理退休”。原告在欠款人处签名。此后，原告于2012年1月交承兑汇票40000元，2012年6月30日，原告与公司结算2010年6月至2010年12月六笔业务提成，计13623元，扣除风险金10%后原告应得的结算费用及工资总额为12261元。被告以此抵扣后认为原告实欠单位货款122838.05元。普信公司于2013年7月2日诉至本院要求赵新林偿还欠款122838.05元。本院经审理于2013年9月30日作出判决，驳回了普信公司的诉讼请求。
原告赵新林于2013年5月办理了退休手续，离开被告单位。
本院认为，原告系被告的销售人员。被告公司（原天龙公司）的销售费用结算办法规定，销售人员的业务费（包括所有的销售费用、报酬在内）按销售资金实际到帐的一定比例（不同地区比例不同）计取，费用结算时提取所结业务费总额的10%作为货款汇拢保证金，待上年货款全部汇拢后返还给个人。这是被告公司对销售人员业务费结算（即报酬计取方式）的规定，原告对该规定是明知的，且原、被告之间一直是按该规定进行业务费结算的。汇拢资金是销售人员应尽的义务，被告单位为防范经营风险、促进销售人员增强汇拢资金的责任心，提取业务费总额的10%作为货款汇拢保证金无可非议，故该结算规定并不违反法律规定，应为有效。现原告在其经手销售的货款尚有12万余元未汇拢的情况下主张被告返还风险金50260.4元，条件尚未成就。故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵新林的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年五月九日
书记员 葛焱华
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第112号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年2月10日被包头铁路公安处抓获，2014年2月10日被拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉(2014)121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年7月18日晚21时45分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆“钱江”牌无牌号的两轮摩托车，在包头市昆都仑区沿白云南路“长城”4S店西侧自建路由西向东逆向行驶，与武某某驾驶的一辆“五菱”牌微型普通客车由东向西行驶发生碰撞，致张某受伤，造成伤一人、车辆不同程度受损的交通事故。
经包头市公安局血中乙醇检测报告证实，被告人张某血中乙醇浓度为217.5mg/100ml，经包头市交通管理支队昆区交通大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、证人证言、责任认定书、户籍信息、抓获经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且案发后逃逸，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人张某案发后，主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某在案发后逃逸，酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年5月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年三月五日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1199号
罪犯梁昌盛，男，1983年9月24日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2003年3月22日作出（2003）海南刑初字第15号刑事判决，以被告人梁昌盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，除已支付给附带民事诉讼原告人的人民币3000元外，再赔偿人民币6445燕给附带民事诉讼原告人。该判决已发生法律效力。罪犯梁昌盛于2003年7月17日入监服刑，在服刑期间，该犯于2005年12月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年12月19日起至2025年12月18日止；罪犯梁昌盛在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，共减刑五年一个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行2020年11月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁昌盛在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁昌盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌盛自2012年3月至2014年2月，累计考核24个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁昌盛应赔偿附带民事诉讼原告人人民币6445元�该犯在服刑期间主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币6445元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌盛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2005年12月19日起至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执69号
申请执行人赵海崔。
被执行人高军林。
本院在执行赵海崔申请执行高军林买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵海崔于2017年1月20日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初276号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人高军林从2016年6月起，每月30日前支付原告赵海崔石料款5000元至29900元石料款还清为止。本院当日立案执行，于2017年1月20日向被执行人高军林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人高军林在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人赵海崔与被执行人高军林之妻高成女于2017年1月23日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人高军林之妻高成女从2017年6月起每月向申请执行人赵海崔支付300元至案件款全部履行完为止；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人赵海崔自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人高军林承担案件受理费275元及执行申请费。申请执行人赵海崔于2017年6月15日以其与被执行人高军林之妻高成女达成还款协议为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人赵海崔撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵景锋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初618号
原告：徐水县华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。
法定代表人：郑军，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，公司职工。
被告：赵可，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
徐水县华光市政建材有限公司与赵可买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告徐水县华光市政建材有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县华光市政建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐水县华光市政建材有限公司撤诉。
案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告徐水县华光市政建材有限公司负担。
审 判 长 王秀敏
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 国 帅
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 赵辛培
书 记 员 李香君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执144号
申请执行人吴某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住衡东县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人吴某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第169号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初963号
原告：安徽帝宸建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐安林，该公司董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王立洋，该公司总经理。
委托代理人：吴明庆，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司办公室副主任。
原告安徽帝宸建材销售有限公司（以下简称帝宸公司）诉被告繁昌县繁昌大酒店有限公司（以下简称繁昌大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告帝宸公司的委托代理人丁姗、石晶晶，被告繁昌大酒店的法定代表人王立洋，委托代理人吴明庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝宸公司诉称：2012年12月3日，帝宸公司与繁昌大酒店签订《科勒卫浴买卖合同》。合同就标的物，货款支付方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，帝宸公司依约向繁昌大酒店供货，但繁昌大酒店却迟迟未能按时结清货款，故帝宸公司于2014年4月23日就繁昌大酒店所欠货款向繁昌县人民法院起诉，繁昌县人民法院于2014年7月3日作出（2014）繁民二初字第00233号民事判决书，判决繁昌大酒店向帝宸公司支付所拖欠的货款96629.35元，并认定科勒卫浴设备质量保证金的保证期限为12个月，即从2013年8月16日至2014年8月15日到期。由于期限未到，故当时法院在判决书中明确指出，质量保证金的追索由帝宸公司在保证期限届满后另行主张。现保证期限早已届满，帝宸公司所供卫浴设备亦无任何质量问题，经帝宸公司多次催要，繁昌大酒店拒不支付质量保证金。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、繁昌大酒店支付帝宸公司质量保证金44250.65元及逾期付款违约金16815.25元（按月息2%计算，从2014年8月23日起暂计至算至2016年3月22日，应计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由繁昌大酒店承担。
帝宸公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明帝宸公司、繁昌大酒店主体资格；
2、买卖合同复印件，证明帝宸公司与繁昌大酒店之间的买卖合同关系；
3、（2014）繁民二初字第00233号民事判决书复印件，证明总货款为885013元，繁昌大酒店尚未支付帝宸公司质量保证金44250.65元。
繁昌大酒店辩称：1、繁昌大酒店不是拒不支付保证金，而是对质保期有异议，双方的合同约定的质保期是24个月。2、双方约定质保金是在质保期到期后一周内无息付清，因此不存在计算利息的问题。
繁昌大酒店未向本院提交证据材料。
繁昌大酒店对帝宸公司提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，帝宸公司提交的证据材料，繁昌大酒店均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年12月3日，帝宸公司与繁昌大酒店签订《科勒卫浴买卖合同》一份，合同约定繁昌大酒店向帝宸公司购买科勒卫浴设备，该设备的设备保修期为两年。合同同时约定货款支付方式为合同签订后三天内支付合同总价款的10%作为定金，每批货物到位并当场验收产品未出现质量、数量、破损等与双方约定差异的问题，付该批总价款的80%，全部安装结束并经验收合格后支付供货金额总价款的5%，余5%作为质量保证金，无产品质量问题，拾贰个月后的一周内无息付清。
另查明，经本院（2014）繁民二初字第00233号民事判决书认定，帝宸公司向繁昌大酒店提供的科勒卫浴设备的总货款数额为885013元，质量保证金的保证期间计算起点为2013年8月16日。
本院认为：帝宸公司与繁昌大酒店之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。一、根据双方签订的《科勒卫浴买卖合同》第七条的约定，供货金额总价款的5%，即44250.65元（8850135%）留作质量保证金，在无产品质量问题的情况下，繁昌大酒店应在最后一批货物验收之日起十二个月后的一周内无息付清。繁昌大酒店辩称的24个月系帝宸公司所供设备的保修期，并非质量保证金的给付期，因此繁昌大酒店至迟应在2014年8月22日向帝宸公司给付质量保证金。现因繁昌大酒店至今未给付，故对于帝宸公司要求繁昌大酒店立即质量保证金44250.65元的诉讼请求，本院应予支持。二、虽繁昌大酒店未按照约定及时给付质量保证金，但双方在合同中对于该项违约责任并未约定，因此对于帝宸公司要求繁昌大酒店支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县繁昌大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽帝宸建材销售有限公司支付质量保证金44250.65元；
二、驳回原告安徽帝宸建材销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币663元（原告已预交），由原告安徽帝宸建材销售有限公司承担163元，被告繁昌县繁昌大酒店承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执148号
申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
代表人：王壮，行长。
被执行人：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地：天津市北辰科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人：王二洪，总经理。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：王君，总经理。
被执行人：王二洪，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：樊爱军，女，1969年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王君，男，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人王东风，男，汉族，1960年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人栾明芹，女，汉族，1961年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司、天津峰通金属加工有限公司、王二洪、樊爱军、王君、王东风、栾明芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初165号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结执行，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）津02民初165号民事判决书执行。待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯建明
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00049号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人展旭，男，1985年1月25日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人展旭未履行户国土罚字（2014）第59号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第59号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初861号
原告周新玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住遂平县。
被告荣书军，女，1951年6月20日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
原告周新玲与被告荣书军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新玲到庭参加诉讼，被告荣书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新玲诉称，原被告双方经协商于2012年6月6日签订《房屋买卖协议》，协议约定荣书军将其名下位于遂平县灈阳镇灈阳大道南段东侧二间门面房（原土管局嵖岈山大酒店临街楼一层，现京东帮服务店所租用）卖给我。我按协议将房款交清后，荣书军将该二间门面房交付给我，我于2013年开始出租至今。当时由于过户费问题，没有办理过户手续，后我多次找荣书军办理过户登记，荣书军一直推拖，不予协助办理。为此请求法院判决确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效，协议中标的物二间门面房所有权归原告所有；被告荣书军协助原告办理该二间门面房过户手续。
被告荣书军未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告周新玲（乙方）与被告荣书军（甲方）经协商签订了《房屋（门面房）买卖协议》，该协议约定：“甲方自愿将自己所有的位于遂平县灈阳镇××大道南段东侧（××县土管局嵖岈山大酒店临街楼）一层北起向南数第八间，第九间共两间门面房出卖给乙方；甲方出卖的房屋房产证号：00××15；甲方出卖的两间门面房（包括该屋内已安装的水、电等附属设施）价格肆拾万元，乙方自本协议签订生效之日起首付壹拾万元，下余购房款在本协议签订之日起三十日内付清；甲方自乙方将购房款足额交付之日起将房屋产权交乙方，产权归乙方所有，乙方无论什么时间办理产权过户手续时，甲方应当积极配合，有关费用由乙方承担……”。该房屋买卖协议签订当日，原告周新玲向被告荣书军交付房款100000元，被告荣书军向原告周新玲出具了收条；2012年7月2日，原告周新玲向被告荣书军交付购房款300000元，被告荣书军向原告周新玲出具了收条并载明，门面房款全部付清。被告荣书军也依约将该房屋交付给原告周新玲。原告周新玲接受房屋后开始出租至今，现该两间房屋（门面房）原告周新玲出租给京东帮服务店（负责人高凌宇）所用。至庭审时原告周新玲与被告荣书军双方没有办理房屋产权过户登记手续。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、房屋（门面房）买卖协议、荣书军出具的收条、照片等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，自双方在协议上签字捺印时起依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告周新玲和被告荣书军已经依据合同内容，履行了房款和房屋（门面房）的交付，该两间房屋（门面房）现由原告周新玲实际拥有，该两间房屋（门面房）的物权已经转移，故原告周新玲取得该两间门面房屋的所有权。同时根据我国合同法的规定，当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，且在该房屋（门面房）买卖协议中，原被告约定了“甲方自乙方将购房款足额交付之日起将房屋产权交乙方，产权归乙方所有，乙方无论什么时间办理产权过户手续时，甲方应当积极配合，有关费用由乙方承担”的内容，故被告荣书军依法应承担协助原告周新玲办理该房屋产权过户登记手续的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周新玲和被告荣书军于2012年6月6日签订的《房屋（门面房）买卖协议》有效；位于遂平县灈阳镇灈阳大道南段东侧（原县土管局嵖岈山大酒店临街楼）一层北起向南数第八间，第九间共两间门面房（现为：京东帮服务店,负责人高凌宇,所租用的两间房屋）的所有权归原告周新玲所有。
二、被告荣书军于本判决生效之日起七日内协助原告周新玲办理上述两间门面房的房屋产权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荣书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年四月十一日
书记员 熊晓龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1410-1号
原告：泗阳绿海佳园花木有限公司,住泗阳县众兴镇人民北路70号。
法定代表人：金林霞。
委托代理人：王乃斌，身份在卷。
委托代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁博盛温室工程有限公司,住泗阳县八集乡前荡村葛郑组。
法定代表人：石彩霞。
委托代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告泗阳绿海佳园花木有限公司诉被告宿迁博盛温室工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。原告泗阳绿海佳园花木有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泗阳绿海佳园花木有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳绿海佳园花木有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取4900元、保全费3520元，由原告泗阳绿海佳园花木有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月十五日
书记员 倪红青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5661号
原告毕海辉，男，1981年10月2日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被告黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，赤峰市兴隆典当有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人黄树华，经理。
原告毕海辉与被告李晓峰、黄树华、薛淑珍、霍丽珍、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告于2016年4月11日撤回对被告薛淑珍、霍丽珍的起诉。本院已裁定准许撤诉。本案依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告毕海辉到庭参加诉讼。被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕海辉诉称，2013年12月24日，被告李晓峰、黄树华向原告借款合计173000元，约定月息为2%，每6个月结息一次。赤峰市兴隆典当有限责任公司为借款的担保人。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金173000元、利息83040元（利息算至诉讼之日），超期按实际给付之日另行计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司未作答辩亦未向本院提供证据。
原告毕海辉为支持其诉讼请求，向本院提供借据两枚，证明被告李晓峰、黄树华向原告借款，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司担保的事实。
经审理查明，被告黄树华系被告赤峰市兴隆典当有限责任公司的法定代表人。2013年12月24日，被告李晓峰、黄树华分两次向原告借款合计173000元，并为原告出具借据两枚。赤峰市兴隆典当有限责任公司为上述借款的担保人在借据中的担保人处加盖了公章。借据中体现的利率为2%，原告主张系月息。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告黄树华、李晓峰偿还原告借款173000元及利息（利息自2013年12月24日起按月息2%计算至本息还清之日止）；被告赤峰市兴隆典当有限责任公司承担保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李晓峰、黄树华向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告李晓峰、黄树华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告要求被告李晓峰、黄树华给付利息的诉讼请求，本院予以支持。借据没有体现对保证方式的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司应对上述借款本息承担连带保证责任。综上并依据《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰、黄树华于本判决生效后十日内偿还原告毕海辉借款173000元及利息（利息自2013年12月24日起按月息2%计算至款项付清之日止）；
二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。赤峰市兴隆典当有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李晓峰、黄树华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，邮寄送达费120元，公告费400元，计5661元(原告已预交)，由原告毕海辉负担40元，由被告李晓峰、黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司负担5621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5661号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告韩凤岭。本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩凤岭物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  赵国良二〇一五年十月十五日书记员  林 楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2250号
原告：王立峰，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告王立峰与被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月12日以诉状中存在笔误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立峰撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立峰负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李天绪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢230号
申请执行人熊健，男，1993年1月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人张春明，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人严秀利，男，1976年8月27日生汉族，居民，住安徽省广德县。
熊健申请执行张春明、严秀利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年9月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款206228元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月十五日
书记员 文武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12921号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告王鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3134号
原告无锡运通涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄苏锡西路156号。
法定代表人华万清，该公司总经理。
委托代理人肖激、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告滨湖区万永新机械加工厂，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路**号。
经营者万永新，1977年6月13日。
原告无锡运通涂装设备有限公司（以下简运通公司）诉被告滨湖区万永新机械加工厂（以下简称加工厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员吴英适用简易程序公开开庭进行审理；原告运通公司的委托代理人陆浩星到庭参加诉讼。被告加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告运通公司诉称：2015年7月27日双方签订《涂装生产线制作、安装、调试承包合同书》，由加工厂按运通公司要求制作、安装、调试相关设备，合同约定施工期自2015年7月27日至10月15日；但加工厂未按合同完成项目；2016年2月17日，加工厂明确无力完成合同项目；根据合同约定，加工厂应向运通公司支付赔偿款10万元。故成诉，要求加工厂支付违约金10万元。
被告加工厂在法定期间未予答辩。
经审理查明：2015年7月27日加工厂与运通公司签订《涂装生产线制作、安装、调试承包合同书》一份，约定由加工厂按运通公司要求承包完成承德比亚迪涂装生产线的制作、安装和调试，合同约定施工期自2015年7月27日至10月15日；合同总承包费为518000元（其中5%为工期、质量保证金）；合同对价款支付进行了约定，其中约定：工程安装结束后累计付款示50%；凭用户签字的验收合格单验收合格后付款20%；年终如工程验收合格累计付款至90%；余款10%自验收合格一年质保期满时付清，加要厂根据付款进度同步开具发票给运通公司；合同还约定：此安装合同经加工厂签字后，如加工厂终止合同不予履行，应赔付运通公司10万元。合同签订后，加工厂履行部分制作义务。2016年2月17日，万永新在20名工人、应发工资总额为130000元的加工厂工资发放表上签字“同意委托运通公司代为支付工资；万永新”。同日，万永新向运通公司发函，明确“因本厂无能力继续履行合同，故申明放弃剩余工程制作安装，剩余工作量可由运通公司另外派人完成”；万永新在该函同时明确：工程总价为51.8万元；未完成工作量为236650元（万永新同时出具了未完成工作量具体见容清单）；已领取生活费、吊装费等291000元；扣除支付的辅材等金额等。运通公司遂成诉，诉请如前。
另查明，加工厂系个体工商户，经营者为万永新。
以上事实，有《涂装生产线制作、安装、调试承包合同书》、工资发放清单、万永新签字的结算单、未完成工作量明细单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。加工厂与运通公司签订《涂装生产线制作、安装、调试承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。加工厂未按合同履行义务，且以书面形式明确表示不再履行合同义务。加工厂具有过错，应按合同约定承担违约责任。运通公司要求加工厂按约支付违约金100000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。万永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依法《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨湖区万永新机械加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡运通涂装设备有限公司违约金100000元
如果被告滨湖区万永新机械加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以100000元为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告滨湖区万永新机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴英
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执145号
申请执行人辛文兰，女，汉族，1969年7月2日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市元全照明有限责任公司（下称元全照明公司）住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村。
法定代表人窦爱珍，元全照明公司董事长。
湖北省襄阳市中级人民法院于2016年12月6日作出的[2016]鄂06民终4号及本院�2015年12月7日作出的[2015]鄂襄新民初字第02018号民事判决已经发生法律效力，被执行人元全照明公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人元全照明公司8.5万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘长军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 喆
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，组织机构代码：86292195—4。
企业非法人汪勇辉，负责人。
被执行人：曾会贵，男，1982年6月23日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县，
被执行人：黄任生，男，1973年6月25日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县，
被执行人：曾云奎，男，1942年11月27日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人曾会贵、黄任生、曾云奎借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄任生虽名下有房产一套，现已查封，但一时无法拍卖，且被执行人曾会贵、黄任生、曾云奎无存款、无工商信息、无房产，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 增
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张童。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张童信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,750.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张童系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,750.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第60号
上诉人（原审被告）：张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人：张云霞，该公司董事长。
委托代理人：李春贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：门学俊，男，1965年4月2日出生，汉族。
上诉人张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）因与被上诉人门学俊商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田禾公司的委托代理人李春贵、被上诉人门学俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
门学俊在一审中起诉称：我于2009年5月一次性交付被告购房预付款1975617元，计划购买被告开发的田禾小区3号楼的12套商品房。2011年9月28日我与被告签订了购房合同，合同约定被告于2011年11月15日交付房屋。但被告交付了六套房屋后，剩余的六套房至今未交付，现请求法院判令被告交付剩余的六套房并承担违约责任。
田禾公司在一审中答辩称：原告从我处购买的商品房是因我公司向原告借款后无力偿还，用我公司开发的田禾小区内的商品房抵顶原告的借款，当时签订了购房合同。我们口头约定由我公司将房卖掉后归还原告借款，现在有两套房已经售出，已给付原告12万元。其它的四套商品房我公司不同意卖给原告了。原告从2011年开始原告未交取暖费和入户费，所以也不同意支付违约金。我公司愿在2014年4月3O日前一次性归还原告的借款87万元。
一审法院审理查明：被告田禾公司为用其开发的位于天禾小区内的商品房抵顶原告门学俊的借款，于2009年5月30日为原告出具收据一张，写明原告门学俊向被告田禾公司支付十二套商品房的购房款1975617元，2011年9月28日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定了原告所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及逾期交房的违约责任等内容。被告在交付原告六套商品房后，剩余六套商品房（田禾小区三号楼：一单元102室、一单元101室、二单元101室、二单元502室、三单元102室、三单元502室）至今未交付原告。原告要求被告交付房屋并支付违约金。另查，被告已将六套商品房中的三单元102室和三单元502室（原合同价款33万元）出售给他人，退还原告房款12万元，原告认可并要求被告返还剩余房款21万元。
一审法院判决认定：被告为归还原告借款用其开发的商品房作抵顶，并与原告签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，但被告未能在约定的期限内交付原告房屋，已构成违约，且原告主张的违约金数额符合双方约定，故对原告要求被告交付房屋并支付违约金的请求予以支持；因原告对被告出售两套房屋的行为、价款表示认可，且接收了被告退还的部分房款，故被告应将已售出房屋的余款退还原告。被告关于原告未交取暖费和入户费，不同意支付违约金的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于张北县田禾小区内的四套商品房（三号楼：一单元102室、一单元101室、二单元101室、二单元502室）交付原告门学俊；二、被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告门学俊购房款210000元，并支付违约金9500元。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告张北田禾房地产开发有限公司负担。
张北田禾房地产开发有限公司的主要上诉理由是：双方的房屋买卖合同，实质上是抵押合同，由于无法办理抵押登记，才写成了房屋买卖合同，所以买卖房屋不是双方的真实意思表示。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致.
本院认为：张北田禾房地产开发有限公司为归还门学俊借款用于其开发的商品房作抵顶，并于2009年5月30日为门学俊开具商品房的购房款1975617元，双方无异议，本院予以确认。2011年9月28日双方签订的《商品房买卖合同》，对该商品房的项目建设依据、销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、《面积确认及面积差异处理》、付款方式及期限、交付期限及出卖人逾期交房的违约责任等均进行了明确的约定，该《商品房买卖合同》上加盖了张北田禾房地产开发有限公司的公章，其法定代表人张云霞进行了签字确认，门学俊也进行了签字确认，故该《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，张北田禾房地产开发有限公司应按《商品房买卖合同》的约定履行自己的义务。张北田禾房地产开发有限公司上诉称，双方的房屋买卖合同，实质上是抵押合同，由于无法办理抵押登记，才写成了房屋买卖合同，所以买卖房屋不是双方的真实意思表示。因该上诉理由无证据予以证实，且门学俊对此不予认可，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，张北田禾房地产开发有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人张北田禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年三月十七日
书记员 梁秀峰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申3号
再审申请人（原审原告）：王小飞，男，生于1968年6月15日，汉族，住邓州市。
被申请人（原审被告）：王永富，男，生于1935年4月4日，汉族，住邓州市。
被申请人：（原审被告）:王小波，男，生于1973年12月30日，汉族，住邓州市。
再审申请人王小飞与被申请人王永富、王小波为共有纠纷一案，不服本院（2016）豫1381民初1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小飞申请再审称：一、原审（使）适用法律错误，枉法判决。二、徇私舞弊：三、福康面粉厂属申请人的财产，该厂经营至今未请算过、未分家析产。请求撤销（2016）豫1381民初1455号判决，依法确认邓州市富康面粉厂为王小飞母子的共同共有财产。
被申请人王小波、王永富辩称：原审认定事实正确。2006年福康面粉厂是我招商引资成立的，年底我摔伤腿，让我父亲王永富照护面粉厂，我是该厂的法人。面粉厂的合同是我签的，征地手续是我办的，该厂的设备是我买的，申请人说投资了，请拿出证据，没有证据，请予以驳回申诉请求。
本院经审查认为：王小飞与王永富、王小波为共有纠份一案，已经本院西城法庭于2016年9月18日作出（2016）豫1381民初1455号民事判决，“驳回原告王小飞要求确认福康面粉厂为原，被告家庭共同共有的诉讼请求”。该判决在原、被告双方收到后的法定�间，均没有提起上诉，现王小飞提出申诉，王小飞在申请中所递交的证据，不足以推翻原审判决。综上，王小飞的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王小飞的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 田雪敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 张柱峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00042-1号
申请执行人闫振，男，1963年8月1日出生，汉族，初中文化，阜南县人，住阜南县柳沟镇田塘村闫庄。
被执行人宋信田（又名ＸＸ），男，1974年7月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍上南路医疗器械厂沿街门面楼。
闫振与宋信田承揽合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）州民一初字第02997号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中，于2015年1月16日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人宋信田暂无银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人宋信田暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02997号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 光
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第1349号原告汉寿县农村信用合作联社。法定代表人蔡国民，该社理事长。委托人代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告ＸＸＸ，男，1964年1月2日出生。被告胡艳，女，1973年7月30日出生。被告李建武，男，1970年7月9日出生。本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、胡艳、李建武金融借款合同纠纷一案中，原告以三被告已偿还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以三被告已偿还全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费3615元，减半收取1807.5元，财产保全费1370元，共计3177.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。审 判 员  韩爱华二〇一五年九月二十五日代理书记员  陈 翔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3396号
罪犯程明祥，男，1980年1月10日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）大刑一初字第178号刑事附带民事判决，以罪犯程明祥犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）辽刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年7月15日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程明祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯程明祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程明祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程明祥减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年7月16日起至2025年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1083号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：许灶彪，男，汉族，1969年1月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告许灶彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 茹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1125号
上诉人（原审被告）：张晋国，男，1978年3月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁建忠，男，1960年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊甫，男，1980年8月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姬有贵，男，1962年10月1日生。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人张晋国因与被上诉人姬有贵债权转让合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晋国上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院判由被告支付姬有贵欠款94000元事实不清，证据不足，适用法律错误。本案是债权转让行为形成的欠条，而不是单纯意义的债务关系，既然是债权转让，那么债权转让的实际受让人是张三胖，并不是张晋国，归还欠款也只能是张三胖的继承人。我给姬有贵打450吨煤欠条的时候双方口头约定过，我要上钱之后才能付给他，但是我现在还没有要上钱，我不可能给他。
姬有贵辩称：我与上诉人是在从事煤炭生意往来过程中形成了既定事实的债权债务关系，故上诉人才给我打下欠条，欠条的内容根本没有什么张三胖等人，上诉人所谓的实际受让人、实际收益人是谁与我没有任何关系，本案涉及的债权债务关系人只有债权人姬有贵和债务人张晋国。作为债务人的张晋国应当依法履行还款义务。
姬有贵向一审法院起诉请求：判决被告张晋国立即偿还所欠原告混煤款98500元及迟延付款期间的利息损失，同时承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告姬有贵、被告张晋国均从事煤炭生意，二人素有生意往来。姬有贵曾欠下张晋国20余万元债务。2008年期间，因高平市米山镇张壁村煤矿欠姬有贵30余万元，二人经协商同意，由张晋国到该煤矿拉煤，互抵债务。由于以上债务相抵后尚余10万元，张晋国便给姬有贵出具了一支欠条，载明欠姬有贵混煤450吨。后姬有贵自行在欠条上书写了“每吨230元”。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点是：1、被告提出的抗辩事由能否作为拒付原告欠款的理由；2、本案是否应当中止审理。第一、根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告姬有贵在欠被告张晋国债务20余万元的情况下，将张壁煤矿欠付其30余万元的债权交由张晋国行使。二人将以上债权相抵后，张晋国给姬有贵出具了欠条，承诺欠姬有贵混煤450吨。该行为的实质是双方就债权转让达成了一致，即：债务人姬有贵从原债权债务关系中脱离出来，将对张壁煤矿的债权让与了张晋国行使，其不再对张壁煤矿享有债权。张壁煤矿成为了张晋国新的债务人，承担向张晋国履行还款的义务。张晋国为姬有贵出具欠条，承诺欠姬有贵混煤450吨，意味着二者形成了新的债权债务关系。张晋国理应按约定支付以上钱款。张晋国提出的答辩事由，原告不予认可，其又不能提出证据支持，对其主张该院不予采纳。由于双方就单价存在分歧，被告主张应按每吨220元计，原告亦表示同意，故可按每吨220元计算，为99000元。需要注意的是，原、被告双方未在欠条中确定以上欠款的清偿时间，原告现主张被告支付逾期利息损失没有法律依据，该院不予支持。同时，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以主张抵销。原告现主张将其欠被告的5000元电话费抵销以上债务，应予准许。被告尚需向原告支付欠款94000元。第二、关于本案是否应当中止审理。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，并承担连带责任。合伙债务的特点在于债权人既可以向其中的某一个合伙人，也可以向部分合伙人，或者全部合伙人提出清偿债务的要求。本案中，被告为原告出具了欠条，二者之间形成了债权债务关系。被告理应偿还欠款。即使被告主张的合伙事实存在，原告也有权单独起诉被告实现其债权，无需追加他人参加诉讼，更无需以其与他人之间合伙纠纷案件的审理结果为依据。对被告主张中止审理的主张，该院不予采纳。综上认为，原、被告之间就债权转让达成口头协议，由被告为原告出具了欠条，二者形成新的债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款，并无不当。被告不得以受让的债权未能实现，主张对原告的抗辩。至于被告主张的其系与他人存在合伙关系，不影响其向原告承担还款责任。其在还款后，可依据合伙协议向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十九条之规定，遂判决：被告张晋国在判决生效后十日内支付原告姬有贵欠款94000元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人有生意往来，双方经结算就债权转让达成协议后，上诉人张晋国于2008年3月2日给被上诉人姬有贵出具了一支欠条，载明“今欠到姬有贵混煤450吨”，上诉人张晋国对该欠条的真实性不持异议，虽欠条中未明确单价，一审期间双方达成合意按每吨220元计算，一审法院按此计算判决上诉人张晋国支付姬有贵940**元并无不当。张晋国上诉称,本案是债权转让，实际受让人是张三胖，并非上诉人，归还欠款也只能是张三胖的继承人。上诉人给姬有贵打450吨煤欠条的时候双方口头约定过，其要上钱之后才能付给被上诉人，但是上诉人现在还没有要上钱，不可能给被上诉人姬有贵，因被上诉人姬有贵对此予以否认，上诉人亦未举证证明以上辩解理由，本院不予采信，至于上诉人与其他案外人的债权债务关系应另行解决，不能在本案中处理。
综上所述，张晋国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张晋国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 刚
西安市碑林区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）陕0103执1943号
申请执行人：张亚玲，女，1973年3月12日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区郭杜镇雅居乐花园3号楼2403室。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
本院在执行申请执行人张亚玲和被执行人五洋建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人五洋建设集团股份有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）陕0103执1943号申请执行人：张亚玲，女，1973年3月12日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区郭杜镇雅居乐花园3号楼2403室。被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。本院在执行申请执行人张亚玲和被执行人五洋建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人五洋建设集团股份有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十二日书记员  杨 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45015号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：苗润青,女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告苗润青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月十五日
书记员 张 悦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2821号
罪犯郭杰，男，1989年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）深中法刑二初字第151号刑事判决，以罪犯郭杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月16日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年9月28日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1641号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2032年6月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯郭杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月28日起至2031年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执702号
申请执行人：石运来，男，1990年11月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：韦红露，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：赵加文，男，1970年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。
石运来与赵加文房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2016年9月29日作出的（2016）六仲字第240号调解书已发生法律效力。因赵加文未履行生效法律文书确定的义务，石运来向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将赵加文名下位于南京市浦口区江浦街道团结路56号12幢一单元2804室[房屋所有权证：宁房权证浦转字第××号；土地使用权证：宁浦国用（2016）第21031号]不动产过户登记至石运来名下。
本裁定立即执行。
审 判 长 钱 俊
审 判 员 陈树年
代理审判员 李 勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏雅茹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终35号
上诉人（原审原告）姜雪侠，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人郑从世，系姜雪侠丈夫，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治，温州市公安局鹿城区分局法制预审大队民警。
被上诉人（原审第三人）彭年花，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人姜雪侠因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月26日，鹿城公安分局作出温鹿公（郊）行罚决字[2016]12622号行政处罚决定，认定2016年4月26日15时10分许，姜雪侠在鹿城区河清路16弄10号机电技师学院门口因琐事与彭年花发生纠纷，使用木棍以敲打的方式对彭年花进行殴打，致彭腿部及右手手臂受轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款规定，决定给予姜雪侠行政拘留5日并处罚款100元的处罚，并收缴木棍一根。同年11月8日，鹿城公安分局作出温鹿公行补通字[2016]第002号补正通知书，认为原决定书中的文字有笔误，将原决定书中“决定给予姜雪侠行政拘留5日并处罚款100元的行政处罚”补正为“决定给予姜雪侠行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚”。
原判认定：关于原告姜雪侠殴打第三人彭年花的事实与被诉处罚决定认定一致。另查明，被告于2016年4月26日对原告作出被诉处罚决定后，于2016年11月8日作出温鹿公行补通字[2016]第002号补正通知书并送达原告。被诉处罚决定的行政拘留已执行，罚款尚未缴纳。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十一条第一款规定：办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，原告对被诉处罚决定认定其用木棍殴打第三人的事实并无异议，被诉处罚决定认定事实正确，证据充分。原告现认为被告对其此前与他人的纠纷处理不公，且认为第三人当时在嘲笑她，但原告所称纠纷无论发生时间、人员及事由等均与第三人没有关联，即使原告认为该纠纷处理不公，也不能成为其殴打第三人的理由，况且并无证据证明第三人当时在嘲笑原告。故原告以上述理由要求撤销被诉处罚决定，没有事实和法律依据。结合被告提供的告知笔录、审批材料及处罚决定书记载内容，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出处罚并无不当，且相关审批材料中记载的承办人、承办部门及审核部门意见均为“并处罚款200元”，故被告以被诉处罚决定书原记载的“并处罚款100元”为笔误为由向原告送达补正通知，不影响处罚决定合法性，但上述笔误反映被告工作尚不严谨，应注意加以改正。综上，原告请求撤销被诉处罚决定并予以赔偿，缺乏事实和法律依据，判决驳回原告姜雪侠的诉讼请求。
上诉人姜雪侠诉称：上诉人是在彭年花的言语挑衅下才持小木棍敲打了两下，且下手并不重，并非故意殴打彭年花。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。请求二审撤销原判并依法改判支持其诉求。
被上诉人鹿城公安分局辩称：上诉人姜雪侠殴打彭年花的违法行为事实清楚，证据充分，被上诉人依据治安管理处罚法规定对其作出被诉处罚，适用法律正确，程序合法。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。
被上诉人彭年花的答辩意见与鹿城公安分局相同。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对被诉处罚决定的行政程序及法律适用均未提出异议，且经本院审查均符合法律规定，其合法性本院予以确认。本案主要争议焦点是被诉处罚决定的事实依据是否充分。经审理，本院认为：被上诉人鹿城公安分局在一审举证期限内提供的姜雪侠、彭年花本人陈述、证人叶某证言、检查笔录及伤势照片等证据，取证程序合法，内容相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明上诉人姜雪侠持木棍殴打彭年花致轻微伤的事实。鹿城公安分局采纳上述证据作为处罚依据，认定事实清楚，证据确凿。上诉人诉称其是在彭年花的言语挑衅下持小木棍敲打、并非故意殴打等，与其本人在行政程序中所作的陈述内容不符，本院不予采信。被上诉人鹿城公安分局综合考虑上诉人的主观过错、违法情节、损害结果等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款规定对上诉人作出被诉处罚，适用法律正确，量罚适当。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姜雪侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 凯
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1054号
原告：钦万有，男，1934年7月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告：刘小平，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民。
原告钦万有与被告刘小平合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告钦万有、被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦万有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小平即时清偿王栗山采石场转让费75000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告钦万有在庭审中明确诉讼请求第一项中的“利息”按照月息1%从2014年6月14日计算至75000元还清之日止。事实与理由：2015年4月22日，原告钦万有将洪江市王栗山采石场作价547000元转让给被告刘小平长期经营管理，并签订转让协议书，原告钦万有出具547000元转让费收据。2015年4月30日原告钦万有将王栗山采石场的有效证照、机械设备、供电设施及财物名列清单交给刘小平，并由刘小平签字确认。2015年5月12日，原、被告就王栗山采石场债权债务达成书面协议，其中，原告钦万有所欠梁杰100000元借款本金及利息由被告刘小平清偿。至2016年3月，刘小平仅偿还梁杰25000元，尚欠75000元未予偿还。现在原告仍然是梁杰的债务人。故梁杰于2016年1月12日起诉至洪江市人民法院要求钦万有偿还75000元本金及利息，经法院调解生效后，梁杰于2016年5月6日申请立案执行，洪江市人民法院现已下发了（2016）湘1281执123号执行通知书。目前原告实在无法清偿梁杰欠款，故诉至法院，请求判令被告刘小平执行2015年5月12日与原告签订的还款协议，否则评估拍卖王栗山采石场原属于原告的高低压供电设备及破碎机械来清偿所欠梁杰借款。
被告刘小平辩称：1、钦万有所称王栗山采石场转让费75000元实际上是钦万有与梁杰之间的私人借款，且梁杰与钦万有签订了还款协议书，明确此笔借款以王栗山采石场生产销售量每吨0.5元来偿还，而不是以刘小平个人财产来支付，目前采石场处于停产状态没有销售，无法偿还借款，且转让协议与还款协议中都没有提及利息，所以钦万有与梁杰之间的借款利息与刘小平无关；2、基于以上第一点，本案诉讼费应由钦万有自行承担；3、洪江市王栗山采石场所有权事实上归刘小平，2015年4月22日，原、被告签订了转让协议书，所有设备已全部归刘小平所有，钦万有要求洪江市人民法院评估拍卖王栗山采石场的高低压供电设备及破碎机械来偿还梁杰的借款是无理诉求。综上所述，请求驳回钦万有的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了王栗山采石场转让协议书、转让费收据、财产移交清单、债权债务分摊处理清单，向其求与刘小平签订的还款协议，黄纯亮出具的证明，梁杰与钦万有签订的还款协议、借条，民事诉状、民事调解书、执行通知书，原告的常住人口登记卡。原告提交的财产移交清单、向其求与刘小平签订的还款协议、黄纯亮出具的证明与本案涉及的所欠梁杰借款75000元无直接关联，本院不予确认；原告提交的民事诉状、民事调解书、执行通知书系梁杰与原告钦万有民间借贷纠纷案件的相关文书，来源合法，证明了本案75000元争议的由来，本院予以确认；原告提交的其他证据，经被告质证无异议，本院予以确认。被告向本院提交了收据、供货单、碎石生产设备购买协议、碎石设备清单、收款凭证、梁杰与钦万有签订的还款协议，被告提交的收据、供货单证明了刘小平向梁杰还款的情况，与庭审调查一致，本院予以确认；被告提交的碎石生产设备购买协议、清单、收款凭证与本案无关，本院不予确认；对其他证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及当事人陈述的情况，本院查明如下事实：2013年3月6日，原告钦万有向梁杰借款100000元并出具借条，约定2013年12月30日前偿还50000元，余款50000元在2014年12月30日前偿还，逾期不还，按所欠部分壹分的月息归还。次日，被告刘小平在上述借条上书写“同意在生产期间，以钦万有的个人利润扣除钦万有所欠梁杰的欠款”的内容。2014年6月14日，钦万有与梁杰就该笔借款达成协议：“一、钦万有于2013年3月7日借梁杰壹拾万元整……钦万有承诺在2014年7月30日以前归还贰万元整，其余捌万元在2016年6月30日以前归还清，不计利息。二、从2014年6月14日起，所欠梁杰捌万元欠款将在与钦万有所属王栗山采石场分红中每产出销售每吨收取伍角作为归还梁杰的借款金额……”。2015年4月22日，原告钦万有以总价547000元将洪江市王栗山采石场转让给被告刘小平，双方于2015年5月12日对钦万有在王栗山采石场所欠债务的分摊问题达成协议，其中第4项约定“刘小平支付梁杰2万元，尚欠8万元，由刘小平打欠条，与钦万有无关”。此后，被告刘小平向梁杰偿还借款25000元，其余款项未予支付。因此，梁杰于2016年1月12日诉至法院，要求钦万有偿还借款75000元及利息。经协商，钦万有与梁杰达成协议，即钦万有所欠梁杰借款75000元及利息于2016年4月20日前还清，其中利息按照月利率1%自2015年1月1日起计算至借款还清之日止；案件受理费837.5元由钦万有负担。直至约定的履行期限，钦万有未支付款项。本院于2016年5月6日根据梁杰的申请依法立案执行，即（2016）湘1281执123号案件。钦万有认为根据债务分担协议，本案涉及的所欠梁杰75000元债务应由刘小平偿还，故酿成纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷。原告钦万有与被告刘小平就王栗山采石场转让事项达成合意，原告钦万有已交付采石场有效证照及财物，被告刘小平应当按照约定支付转让款。根据双方约定，合同总价款中100000元以被告刘小平向梁杰偿还原钦万有所欠借款的方式支付，现刘小平仅向梁杰支付25000元，尚有75000元未予支付，为此梁杰已诉至法院要求钦万有偿还其余借款，故刘小平应继续向钦万有履行支付75000元转让款的义务。被告刘小平以梁杰与钦万有约定在王栗山采石场销售分红中按每吨0.5元支付借款，而目前王栗山采石场已停工生产，不应支付其余款项为由进行抗辩，本院认为，王栗山采石场目前的生产经营风险不应由出让人钦万有承担，刘小平的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。故本院对原告钦万有要求被告刘小平支付王栗山采石场转让款75000元的诉讼请求予以支持。本案梁杰与钦万有签订的还款协议中明确约定钦万有所欠借款不计利息，且原告钦万有与被告刘小平达成的债务分摊协议中亦未对所欠梁杰借款利息问题进行约定，故本院对原告钦万有要求被告刘小平偿还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘小平自本判决生效之日起十日内支付原告钦万有王栗山采石场转让款75000元；
二、驳回原告钦万有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 张师清
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张爱平
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第532号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人洪某，农民。因本案于2015年5月6日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]486号起诉书，指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人洪某在临安市清凉峰镇昱岭关村“前头山”集体山林中，采用锄头采挖、锯子削枝的方式，盗窃作案20余起，窃得野生映山红树38株，共计价值人民币14370元。案发后，涉案38株映山红树已被追回并发还被害单位。
案发后，被告人洪某于2015年5月4日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人洪某在庭审中无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、王某的证言，鉴定意见、临安市价格认证中心价格鉴定结论书，搜查笔录及图片说明，锄头、锯子、映山红树照片、户籍证明、浙江省临安县山林所有权证、临安市公安局扣押清单、发还清单、归案经过、情况说明，被告人洪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押于临安市公安局的作案工具锄头、锯子�1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年七月七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)�悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第448号
原告王永余。
委托代理人王庆。
被告周勤洋。
原告王永余诉被告周勤洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告周勤洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永余诉称，被告周勤洋于2008年在原告处租赁钢管模板等物资，后于2013年2月10日归还租赁物资后，与原告进行对账，被告共欠原告租赁费20000元，被告向原告出具了20000元的借条对租赁费予以确认，被告至今没有支付上述租赁费，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付租金人民币20000元及利息。
被告周勤洋未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人王贵于、周克训系被告周勤洋雇佣的材料员，2008年10月18日，原、被告达成租赁协议，被告从原告处租用钢管、模板、阳角、小卡、街头卡、十字卡等物资，上述物资被告已经全部归还给原告。原、被告双方于2013年2月10日就租赁费进行了决算，被告共欠原告租赁费20000元，被告向原告出具借条对欠款予以确认，借条内容为“今借到王永余现金20000元”。另外，原、被告还约定如果逾期支付租金还应当承担违约金，违约金按租金的月息2%计算。
上述事实有原告提供的租赁清单、退还单、借条及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的租赁合同关系依法成立，原告将租赁物出租给被告使用，被告应当向原告支付租赁费。原、被告决算的租赁费为20000元，被告至今未支付，因此，本院对原告要求被告支付租赁费20000元的诉讼请求依法予以支持。原告按月利率2%主张自决算之日即2013年2月10日起至被告实际付款之日止的利息。因原、被告双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2013年2月10日起至被告付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勤洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永余租赁费20000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2013年2月10日起计算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费300元、保全费250元，合计550元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一五年三月三十一日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第448号原告王永余。委托代理人王庆。被告周勤洋。原告王永余诉被告周勤洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告周勤洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永余诉称，被告周勤洋于2008年在原告处租赁钢管模板等物资，后于2013年2月10日归还租赁物资后，与原告进行对账，被告共欠原告租赁费20000元，被告向原告出具了20000元的借条对租赁费予以确认，被告至今没有支付上述租赁费，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付租金人民币20000元及利息。被告周勤洋未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，案外人王贵于、周克训系被告周勤洋雇佣的材料员，2008年10月18日，原、被告达成租赁协议，被告从原告处租用钢管、模板、阳角、小卡、街头卡、十字卡等物资，上述物资被告已经全部归还给原告。原、被告双方于2013年2月10日就租赁费进行了决算，被告共欠原告租赁费20000元，被告向原告出具借条对欠款予以确认，借条内容为“今借到王永余现金20000元”。另外，原、被告还约定如果逾期支付租金还应当承担违约金，违约金按租金的月息2%计算。上述事实有原告提供的租赁清单、退还单、借条及当事人在案陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的租赁合同关系依法成立，原告将租赁物出租给被告使用，被告应当向原告支付租赁费。原、被告决算的租赁费为20000元，被告至今未支付，因此，本院对原告要求被告支付租赁费20000元的诉讼请求依法予以支持。原告按月利率2%主张自决算之日即2013年2月10日起至被告实际付款之日止的利息。因原、被告双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2013年2月10日起至被告付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勤洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永余租赁费20000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2013年2月10日起计算至被告还清欠款之日止）。案件受理费300元、保全费250元，合计550元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一五年三月三十一日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执132号
申请执行人吴嗣怀，男，1978年3月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄金平，男，1971年11月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在执行申请执行人吴嗣怀与被执行人黄金平承揽合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终336号民事判决书确定的义务，现本院依法予以强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终336号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年五月三十一日
书记员 萨陈诚
附：本裁定书所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。