襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1027号
原告：邵婵，女，1988年7月11日出生，汉族，公司职员，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：刘泽伟，男，1983年1月28日出生，汉族，投资管理从业人员，住襄阳市高新区。
被告：邓常青，女，汉族，住襄阳市襄州区。
原告邵婵与被告刘泽伟、邓常青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告邵婵的委托诉讼代理人杨波，被告刘泽伟到庭参加诉讼，被告邓常青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。后本案于2017年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告邵婵及其委托诉讼代理人杨波，被告刘泽伟到庭参加诉讼，被告邓常青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵婵向本院提出诉讼请求：1.被告刘泽伟、邓常青偿还原告借款468000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至还清之日；2.诉讼费用由被告刘泽伟、邓常青负担。事实和理由：2014年6月至2015年10月，被告刘泽伟因经营资金紧张向原告累计借款468000元用于周转，约定月利率2%。借款当时未写借条，于2016年1月23日补写借条与还款协议，约定2016年6月1日前还清本金及利息。该借款到期后，经原告多次催要借款，被告刘泽伟、邓常青以没钱为由拒绝归还，故原告提起诉讼。诉讼中，原告邵婵增加、变更诉讼请求如下：1.被告刘泽伟立即偿还原告借款617480元；2.被告刘泽伟对借款本金承担利息，具体为以5万元为本金按年利率24%支付自2014年7月1日起至全部借款本金付清之日止的利息，以5万元为本金按年利率24%支付自2014年8月1日起至全部借款本金付清之日止的利息，以21万元为本金按年利率24%支付自2014年8月18日起至全部借款本金付清之日止的利息，以12万元为本金按年利率24%支付自2014年11月1日起至全部借款本金付清之日止的利息，以1万元为本金按年利率24%支付自2014年9月1日起至全部借款本金付清之日止的利息；以18000元为本金按年利率24%支付自2015年11月1日起至全部借款本金付清之日止的利息，以1万元为本金按年利率24%支付自2015年11月1日起至全部借款本金付清之日止的利息，以149480元为本金按年利率24%支付自2016年2月1日起至全部借款本金付清之日止的利息；3.被告邓常青对被告刘泽伟的上述借款本息承担共同还款责任；4.被告刘泽伟、邓常青承担本案全部诉讼费用。
被告刘泽伟辩称，确实向邵婵借款40多万元，至今未归还，但与邓常青没有关系，将邓常青列为被告不妥当，虽然其与邓常青是夫妻，但是在2014年已经签订了离婚协议书，只是没有去民政局办理离婚，邓常青对于案件并不知情。另外，邵婵在变更之前的诉讼请求是正确的，变更后的诉讼请求不合理，当时刘泽伟与邵婵签订了一份借条及赔偿协议，本金本来是41万余元，但是在签订的协议中刘泽伟愿意给邵婵拿100万元，其中包括本金与利息、损失。刘泽伟与邵婵另外签订有一份协议，协议包括两个部分，一是40多万元的借款事实，另一部分是赔偿及产生的利息、损失合计100万元，所以邵婵只能选择其中之一，如果变更诉讼请求，那么100万元的协议就重复了。
被告邓常青未作答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年10月，原告邵婵多次向被告刘泽伟提供资金和支付相关生活费用。2016年1月23日，邵婵与刘泽伟签订还款协议书一份，内容为：A、邵婵在2014年6月期间出借（现金）5万元给刘泽伟；B、在2014年7月期间出借（现金）5万元给刘泽伟；C、在2014年8月16日至8月18日出借21万元给刘泽伟，汇入邓常青的账户；D、因刘泽伟银行账户不能正常使用，邵婵将自己的一张工商银行卡交给刘泽伟，邵婵在2014年8月28日至10月31日出借12万元给刘泽伟，汇入该账户，截至协议签订之时，刘泽伟仍未归还该银行卡；E、邵婵在2014年7月至8月期间出借1万元给刘泽伟，汇入刘泽伟指定的账户；F、又因刘泽伟银行账户不能正常使用，自2015年1月起邵婵将自己名下中国银行、招商银行储蓄卡借给刘泽伟使用，邵婵在2015年1月至10月出借18000元给刘泽伟，汇入刘泽伟手中的邵婵名下的储蓄卡中；G、邵婵在2017年7月至2015年10月期间帮刘泽伟支付其他器材和相关生活费用1万元；H、邵婵共借给刘泽伟本金468000元，刘泽伟当时承诺该借款只用作短暂的资金周转，会在一周内归还，但刘泽伟至今未归还，2014年6月起，邵婵为刘泽伟一直承担月息2分的借款利息，至2016年1月已累计149480元。双方在协议书中就还款事宜进行了约定，约定还款金额中本金为468000元及已经产生的借款利息149480元，以及自2016年1月后至还款日之间的利息37440元，总计654920元；还款期限为自签订协议之日起刘泽伟至2016年1月前还清本金及利息；利率自借款日算起每笔按24%的年利率执行；还款方式为转账或汇款至邵婵指定的银行账户。关于违约责任，协议书约定刘泽伟如未按协议规定按时欠款及利息，应负违约责任，刘泽伟同意将其拥有的等价值财产作为对欠款及利息的补偿；邵婵可向法院申请将刘泽伟所拥有的等价值财产判归邵婵所有，以补偿未还欠款及利息；刘泽伟同意在有多名债权人的情况下，需要用刘泽伟所拥有的等价值财产归还欠款时，最先安排用刘泽伟所拥有的等价值财产支付对邵婵的欠款及利息。同时，刘泽伟出具借条，载明“刘泽伟向邵婵借现金肆拾陆万捌千元整，到约定还款期限2016年6月份，应付本息合计陆拾伍万伍仟元整。应于2016年6月1日一次还清，借款时间从2014年6月－2015年10月”。另外，邵婵在还款协议书的背面手写证明一份，内容为“2016年1月23日刘泽伟向邵婵出据的所有借条和协议总金额壹佰壹拾伍万元整。如有超出此金额为借据重复所造成，时间按2016年1月23日所签订协议执行，双方最终认可金不超过壹佰壹拾伍万元整。此证明。”
庭审中，邵婵认可刘泽伟在2016年还款8000元，并陈述与刘泽伟是恋爱关系，在相识时刘泽伟欺骗说自己是单身，后来才知道刘泽伟已有家室。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵婵多次向被告刘泽伟提供资金和支付相关生活费用，后双方签订还款协议书，刘泽伟出具借条，对金额、利息和还款期限等进行确认，故双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，邵婵与刘泽伟在还款协议书、借条中均确认借款468000元，邵婵在变更诉讼请求中所增加的149480元，系所约定的2014年6月至2016年1月初的利息，故借款本金应为468000元。
邵婵在提供资金时未与刘泽伟约定利息，双方在还款协议书中约定利率自借款日起按24%的年利率执行，并以此标准计算和确定利息的金额，刘泽伟亦承诺在2016年6月1日还清本息，故年利率24%系借期内的利率，邵婵可以主张按年利率24%计算逾期利息。根据邵婵的诉讼请求，截至2016年6月1日，第一笔借款5万元的借款期为23个月，应付利息为23000元（50000×2%×23）；第二笔借款5万元的借款期为22个月，应付利息为22000元（50000×2%×22）；第三笔借款21万元的借款期为653天，应付利息为91420元（210000×2%÷30×653）；第四笔借款12万元的借款期为19个月，应付利息为45600元（120000×2%×19）；第五笔借款1万元的借款期为21个月，应付利息为4200元（10000×2%×21）；第六笔借款18000元的借款期为7个月，应付利息为2520元（18000×2%×7）；第七笔借款1万元的借款期为7个月，应付利息为1400元（10000×2%×7），以上利息合计190140元，本息合计658140元。而还款协议书约定截至2016年6月1日本息合计654920元，借条所载明的本息合计655000元，从两者数据来看，655000元是邵婵和刘泽伟在654920元的基础上进行调整所得，双方均予以认可，又邵婵自认刘泽伟还款8000元，在双方均未约定该款项性质的情况下，应从应付利息中扣减。故截至2016年6月1日，刘泽伟应支付本金468000元和利息179000元，之后的利息以468000元为基数，按年利率24%计算。
关于借款是否属于夫妻共同债务的问题，本案中，刘泽伟虽然认可其与邓常青之间的夫妻关系，但在邵婵未提供证据证明，邓常青也未到庭的情况下，本院不宜作出刘泽伟、邓常青夫妻关系的事实认定。另外，本院认为，对夫妻共同债务认定，应当把握系夫妻共同生活所负这一实质要素。根据邵婵的陈述，其向刘泽伟提供借款和支付相关生活费用发生在两人恋爱期间，当时并不知道刘泽伟已有家室。所以，其出借对象为刘泽伟，而不是刘泽伟与邓常青。故现在原告以此借款是当时二被告所借，与其陈述事实不符。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵婵本金468000元及利息（其中截至2016年6月1日的利息为179000元，之后的利息以468000元为基数，按年利率24%，自2016年6月2日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告邵婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10961元，由原告邵婵负担1911元，被告刘泽伟负担9050元。公告费560元，由原告邵婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江秋凌