山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3406号
上诉人（原审原告）：东营市天池石油化工有限公司。住所地：山东省广饶县潍高路北侧。统一社会信用代码：913705236980744148。
法定代表人：王英顺，经理。
委托诉讼代理人:祝超，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县侯庄供销社加油站。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄村。
负责人：刘萍，经理。
委托诉讼代理人:周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
原审被告：刘萍，桓台县侯庄供销社加油站经理。
委托诉讼代理人:周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人东营市天池石油化工有限公司因与被上诉人桓台县侯庄供销社加油站、原审被告刘萍买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东营市天池石油化工有限公司委托诉讼代理人祝超，被上诉人桓台县侯庄供销社加油站及原审被告刘萍的共同委托诉讼代理人周济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营市天池石油化工有限公司上诉请求：请求依法判令被上诉人支付原告货款54000元、赔偿经济损失4131元，或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人发生的业务关系非常清楚，被上诉人在一审时对双方的业务关系和欠款数额予以认可。
桓台县侯庄供销社加油站辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
东营市天池石油化工有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告货款54000元、赔偿经济损失4131元，共计58131元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵某于2015年3月23日以买卖合同纠纷为由将桓台县侯庄供销社加油站、刘萍诉至该院[案号为（2015）桓商初字第328号]，请求依法判令桓台县侯庄供销社加油站、刘萍支付其货款54000元、赔偿经济损失4131元，共计58131元；诉讼费由桓台县侯庄供销社加油站、刘萍承担。于2015年8月3日撤回对桓台县侯庄供销社加油站、刘萍的起诉。在该案庭审中，赵某所提交的欠条与本案是相同欠条。在该院问及涉案汽油的来源时，赵某本人陈述：其从哪里买的油记不清楚了，是以个人名义卖油，都是正规炼油厂出的油。在该院问及赵某在与××侯庄供销社加油站发生汽油买卖关系时，赵某从事什么工作。赵某委托代理人陈述：那时赵某已经干个体了，不在炼油厂了。
2016年3月3日，该院向原告委托代理人祝超作调查笔录一份，其在笔录中称原告方仅要求被告桓台县侯庄供销社加油站承担付款责任、赔偿经济损失，放弃对被告刘萍的诉讼请求。2016年5月23日，该院向被告桓台县侯庄供销社加油站、被告刘萍的共同委托代理人周济明作调查笔录一份，限两被告于五个工作日内向该院提交涉案汽油买卖业务公司财务账目，两被告在该院预留的时间内未提交该证据。2016年6月2日，该院向原告东营市天池石油化工有限公司委托代理人祝超作调查笔录一份，限原告于五个工作日内向该院提交增值税专用发票及涉案汽油买卖的公司财务账目，原告在该院预留的时间内未提交该证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的欠条与（2015）桓商初字第328号案件中赵某提交的欠条系同一欠条，虽然被告对真实性无异议，并且认可所欠货款数额，但截至庭审之日2016年2月26日，原告都未向被告开具增值税专用发票，且原告称涉案油品买卖并无财务账目，在该院预留的期限内亦未能提交增值税专用发票及财务账目。故，该院认为这与公司一般的经济往来交易习惯是不相符的。且在（2015）桓商初字第328号案件中与本案中，赵某与本案原告东营市天池石油化工有限公司委托的系同�代理人，其在两个案件中的陈述互相矛盾。因此，在无其他证据佐证的情况下，原告仅提交欠条不足以证实原、被告之间存在汽油买卖关系并欠付汽油款项。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告东营市天池石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费627元，由原告东营市天池石油化工有限公司承担。
本院二审期间，上诉人东营市天池石油化工有限公司陈述案涉业务办理人赵某当时是其单位职工，代表单位经办业务，并依法申请证人赵某出庭作证。赵某当庭证实其与被上诉人发生案涉汽油买卖业务时，是上诉人的业务员，代表公司与被上诉人发生的业务。收回的部分货款也交给了公司，因公司规定谁做的业务谁负责收回，曾以个人名义起诉过被上诉人和原审被告。被上诉人对证人赵某的证言真�性未提出异议，但称不清楚赵某是代表公司还是个人发生的业务，付了部分款项后因上诉人未开具发票所以就没有再付款。上诉人对证人证言的真实性予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年3月23日，赵某以买卖合同纠纷为由将桓台县侯庄供销社加油站、刘萍诉至一审法院[案号为（2015）桓商初字第328号]，请求依法判令桓台县侯庄供销社加油站、刘萍支付其货款54000元、赔偿经济损失4131元，共计58131元；诉讼费由桓台县侯庄供销社加油站、刘萍承担。后于2015年8月3日撤回对桓台县侯庄供销社加油站、刘萍的起诉。
2016年1月6日，东营市天池石油化工有限公司持相同两份欠条向一审法院起诉桓台县侯庄供销社加油站和刘萍，诉称：原、被告自2011年7月份发生汽油买卖关系，公司具体经办人是赵某。2011年7月21日，原告为被告送93号汽油一车，共计油款78374元，被告迟迟未向原告支付油款。经原告多次催要，被告于2013年5月2日又为原告出具6万元欠条一份。后被告仅支付原告部分油款，尚欠油款54000元未付。请求依法判令被告支付原告货款54000元、赔偿经济损失4131元，共计58131元；诉讼费由被告承担。其在一审庭审中主张经济损失的计算方法为：从2014年2月20日计算至2015年4月20日，共计425天，以54000元为本金，乘以425天，乘以日万分之一点八，共计4131元。
桓台县侯庄供销社加油站一审辩称：货款数额属实，被告与原告的买卖关系存在，余款的未付数额也认可，对原告经济损失计算方式没有异议，但是对经济损失的主张有异议，因原告未给被告出具增值税专用发票，因此原告所主张的赔偿经济损失不能成立。该业务是由被告的工作人员刘萍经办，其属于职务行为。
刘萍�审辩称：因被告是职务行为，不是个人行为，被告并未与原告发生买卖关系，被告不应承担付款责任，应驳回原告对被告的诉讼请求。
2016年3月3日，一审法院承办法官向东营市天池石油化工有限公司委托诉讼代理人祝超作调查笔录一份，其在笔录中称原告仅要求被告桓台县侯庄供销社加油站承担付款责任、赔偿经济损失，放弃对被告刘萍的诉讼请求。
上述事实，由东营市天池石油化工有限公司提交的欠条两份、一审法院调查笔录及一、二审庭审笔录记载的当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，关于被上诉人桓台县侯庄供销社加油站与上诉人东营市天池石油化工有限公司是否存在石油买卖关系及是否存在欠款问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确�书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人持有被上诉人经理刘萍出具的欠条两份，虽未记载上诉人名称，但被上诉人一审时予以认可，且证人赵某二审当庭证实其是代表上诉人与被上诉人发生的业务关系。故，上述证据足以认定东营市天池石油化工有限公司与被上诉人桓台县侯庄供销社加油站之间存在石油买卖关系，赵某的行为属于职务行为。至于上诉人主张的欠款数额54000元，上诉人与被上诉人之间并无争议，本院予以确认。
关于被上诉人桓台县侯庄供销社加油站应否支付东营市天池石油化工有限公司经济损失4131元问题。桓台县侯庄供销社加油站一审辩称：对经济损失计算方式没有异议，但因上诉人未给被告出具增值税专用发票，因�其主张的经济损失不能成立。因双方并未签订书面买卖汽油合同，双方对东营市天池石油化工有限公司应否开具发票并无明确约定，现当事人对是否应开具发票各执一词，桓台县侯庄供销社加油站没有证据证明东营市天池石油化工有限公司开具发票是其付款的前提条件，其主张亦与其支付部分货款的事实矛盾。且《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物所有权、买受人支付价款是合同双方的主义务，出卖人开具发票是其合同从义务。被上诉人亦不能以上诉人未开具发票的从义务对抗其付款主义务的履行。在被上诉人对发票问题未提起反诉的情况下，至于上诉人未开具发票是否违反国家规定，系有关机关的认定处理职权范围，非本合同纠纷的审理范畴。
被上诉人桓台县侯庄供销社加油站经理刘萍于2013年5月2日为上诉人出具6万元欠条，并未注明付款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合双方认可的欠条注明最后一次付款时间为2014年2月20日，可以认定上诉人于此之前已主张过付款要求，故自2014年2月21日起桓台县侯庄供销社加油站已构成逾期付款违约责任。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故自2014年2月21日起至判决确定的还款之日，上诉人有权按照上述规定主张违约损失。现上诉人只主张从2014年2月20日计算至2015年4月20日，以54000元为本金，乘以日万分之一点八，共计4131元的经济损失，是对其自身权利的处分。被上诉人对该计算方式没有异议，但其主张不应支付的理由不能成立，上诉人的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
至于原审被告刘萍的责任问题，被上诉人及刘萍均辩称刘萍出具欠条的行为是职务行为，且上诉人在一审时已明确放弃对刘萍的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，东营市天池石油化工有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初182号民事判决；
二、桓台县侯庄供销社加油站于本判决生效后十日内支付东营市天池石油化工有限公司货款54000元；
三、桓台县侯庄供销社加油站于本判决生效后十日内赔偿东营市天池石油化工有限公司经济损失4131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费627元，二审案件受理费1253元，均由桓台县侯庄供销社加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠熙
审判员 禚慧聪
审判员 孙德启
二〇一六年十二月�四日
书记员 张文琪