浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1708号
上诉人（原审原告）邓隆健。
委托代理人樊启立，湖北省建始县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ伟建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道人民北路130号。
法定代表人吴伟强。
委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人邓隆健为与被上诉人浙ＸＸ伟建设有限公司（以下简称华伟建设公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告邓隆健在原审法院起诉称，2014年11月20日晚，原告在工作单位加班后，下班骑摩托车回浙江省浦江县仙华街道后谢村宿舍的路途中，当骑车经过浦江县前方大道与××路叉口地段时，撞在道路上堆放的路面沥青及沙石上，由于摩托车惯性，原告及驾驶的摩托车掉进该公路被挖开的坑中，致使原告身体受伤及摩托车受损的交通事故。原告受伤后当时昏迷不醒，后被单位同事下班路过发现后才通知其家属送往浦江县人民医院住院治疗。2014年11月21日，原告胞兄邓隆斌向浦江交警大队报案，经交警现场勘验，原告受伤的原因系被告浙ＸＸ伟建设公司在事故地点的道路上施工挖坑及堆放沥青和沙石造成。原告受伤后，先后在浦江县人民医院和浙医二院、浙江西湖潮聚眼科医院、上海眼科医院等医疗机构住院和门诊治疗，花费了医疗费总计33980.88元和交通费1965.5元。2015年3月7日，原告的伤情经司法鉴定为八级伤残，自受伤之日起误工时间为150天，后续治疗费需要3000元人民币。现原告因伤情尚未恢复仍不能上班工作，误工仍在继续，这给原告造成了极大的经济损失及精神损失。上述事实发生后，经浦江交警大队通知协调，被告给原告先行支付了5000元人民币的医疗费之后，再没有对原告履行任何赔偿义务。综上，原告认为，被告作为施工单位在道路施工时没有在道路上设置交通安全标识和采取安全措施是直接导致原告受伤的全部原因，应承担全部侵权责任。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告赔偿原告医疗费33980.88元、住院伙食补助费950元、护理费2537.76元、误工费46540元、残疾赔偿金269286.67元、被抚养人生活费147106元、营养费3000元、交通费1965.5元、鉴定费3963元、住宿费940元、残疾辅助器具费200元、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金60000元等共计人民币575014.81元，减去被告已赔偿的5000元，实际应赔偿570014.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告华伟建设公司在原审中答辩称，1、关于本案受伤的原因，原告在本案中有一定的过错，原告在驾驶中没有看清道路，驾车回家也是经过13个小时工作后，系疲劳驾驶。2、本案应按农村居民标准赔偿，而不能按城镇居民标准赔偿。3、原告受伤的地点不属于华伟公司的施工范围，原告受伤不是被告施工造成的，被告不应承担责任。
原审法院认定，2014年11月20日晚9时30分许，原告在工作单位牧童集团有限公司加班后，驾驶鄂Q×××××二轮摩托车回公司宿舍，途经浦江县前方大道与××路叉口地段时，因道路挖坑施工，未放置交通和警示标志，致使原告发生驾驶的摩托车翻车及原告受伤的事故。事故路段道路施工单位为被告公司。原告受伤后，先后在浦江县人民医院等医疗机构治疗，浦江县人民医院的诊断为：左侧额部血肿，额骨骨折，颅底骨折，左侧眼眶壁骨折，左侧上颌窦壁骨折，左侧颧弓骨折，颜面部挫裂伤，左视神经挫伤。2015年3月7日，原告的损伤经湖北恩施施南法医司法鉴定所鉴定为：八级伤残，误工时间150天，后续治疗费3000元。后经被告申请，本院对原告的伤残等级、误工时限、医疗费的合理性委托金华职业技术学院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：八级伤残，误工时限为150天；送审医疗费中复旦大学附属眼耳鼻喉科医院1张门诊收费票据计88元和浦江县人民医院2627.42元住院费用合理性无法审核，其余医疗费未发现明显不合理之处。另查明，被告已向原告支付费用5000元，但其余费用未再支付。本案事故发生时，原告系牧童集团有限公司的员工，并签有劳动合同。牧童集团有限公司系浦江经济开发区内企业，住所地为浦江经济开发区牧童路1号。
原审法院审理认为，原、被告之间的地面施工损害赔偿关系依法成立。被告在事故道路施工时未设置明显标志和采取安全措施，存在明显过错，应对原告造成的损害承担主要责任，原审法院酌情认定由其承担70%的责任；原告在加班连续工作后且在晚上驾驶摩托车，也未尽到必要、合理的安全注意义务，应对自身的损害承担次要责任，原审法院酌情认定由其承担30%的责任。基于原告诉讼请求中的赔偿事项及数额，原告在本案中遭受的损失，原审法院酌情认定为：1、关于医疗费，经司法鉴定医疗费中的2715.42元无法审核其合理性，故本院酌定医疗费为33000元。2、护理费2537.76元。3、伙食补助费730元（11天＊30元／天＋8天＊50元／天）。4、关于营养费，由于原告未提交相关具体依据，酌定营养费为1500元。5、关于交通费，由于原告提交的部分票据存在连号情况，酌定交通费为1800元。6、关于残疾赔偿金，原告系进城务工农民，宜按城镇居民标准计算相关损失，故酌定残疾赔偿金242358元（20年＊40393元／年＊30%）。7、关于误工费，由于原告方未提交具体的工资单且其提交的银行工资账单也不具有连续性，故酌定误工费为16650元（150天＊111元／天）。8、鉴定费3963元（3508元＋455元）。9、关于住宿费，对原告提交票据的部分予以认定，故酌定为620元。10、残疾辅助器具费200元。11、关于摩托车损失，由于原告未提交具体的依据，酌定为1000元。12、关于被抚养人生活费，由于原告的伤残等级为8级伤残，未丧失抚养能力，且残疾赔偿金也包含了相关被抚养人生活费，故对被抚养人生活费不予支持。13、关于后续治疗费，暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。以上损失合计为304358.76元，其中：原告自身应承担91307.63元，被告承担213051.13元。关于精神损害抚慰金，由于原告的损伤构成8级伤残，故酌定为9000元。综上，鉴于被告已付5000元，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费、摩托车损失、精神损害抚慰金等合理损失共计217051.13元（213051.13元＋9000元-5000元）的诉讼请求，合情合理合法，予以支持；其他诉请，依据不足，不予支持。被告关于“原告损失应按农村居民标准而不应按城镇居民标准赔偿，且原告的损害不是被告施工造成故不应由被告承担责任”的抗辩，依据不足，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告浙ＸＸ伟建设有限公司赔偿原告邓隆健医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费、摩托车损失、精神损害抚慰金等损失合计217051.13元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓隆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，鉴定费2320，合计11820元，由原告负担7319元，被告负担4501元。
一审宣判后，原审原告邓隆健不服，向本院提起上诉称，一、原审判决遗漏了上诉人应依法获得的赔偿项目，擅自截除实际发生的费用而作出判决。（一）上诉人主张的有票据的医疗费是33980.88元，经鉴定后有2715.42元无法审核其合理性，一审法院裁减了980.88元没有依据。（二）一审法院认定上诉人的误工费没有依据本案“银行工资单”等有效证据。依据该证据，能认定上诉人月平均收入是6764.50元，依据该数额计算误工费合乎情理。（三）一审法院以上诉人未丧失抚养能力为由驳回其主张的被抚养人生活费违反了《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，同时以上诉人主张的残疾赔偿金项目包括被抚养人生活费的判决意见没有法律依据。上诉人因被上诉人侵权导致左眼失明，客观上属于丧失抚养能力的范畴。二、原审法院以过错责任原则裁判没有依法。（一）本案上诉人受损伤的原因系被上诉人违反《道路交通管理条例》第三十条规定造成，被上诉人过错明显，法院应从法律上对其违法行为予以惩罚，应由其对上诉人的损失承担全部责任。（二）原审法院让上诉人承担30%的责任有损本案公正原则。上诉人夜间下班骑车回家遇到道路上被上诉人开挖的洞造成作法无法尽到安全注意义务，因该路段通常不会有洞，有洞的情况属于突然，是不可预见的后果。（三）被上诉人知道该路段发生事故后，并没有主动报警处理，也没有对伤者实施人道救助，反而把洞填平，造成交警无法第一时间调取证据处理案件，该行为属于故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的行为，应承担全部责任。（四）一审法院关于精神损害抚慰金的判决明显不公正，上诉人损伤程度为8级，又是身体最重要的部位及五官，造成左眼失明，有可能导致双目失明。三、本案诉讼费、鉴定费责任划分错误。涉及重新鉴定的费用应当由被上诉人全部承担，重新鉴定结论与上诉人一审首次提交的鉴定意见结果相同。诉讼费承担也不公平，按照上诉人承担30%的责任比例而划分诉讼费也达不到原审判决的数额。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华伟建设公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。一审是依据司法鉴定意见，因其中有医疗费2715.42元无法审核其合理性，一审法院将医药费予以裁减。原审时上诉人提出按照金华市中级人民法院人身损失赔偿细化参照标准，即每日110元计算，但是原审法院认定的赔偿标准是其酌定的150元。上诉人所提供的证据仅仅为4个月的工资单，证据不充分。一审法院在认定误工费的计算标准高于赔偿标准，照顾了受害方即上诉人。一审法院驳回上诉人的关于被扶养人生活费项目符合法律法规，上诉人的伤害等级经鉴定为八级，属于未丧失抚养能力。判决中的精神损害抚慰金符合金华市中级人民法院的参照标准，是正确的。对于上诉人与被上诉人的过错责任划分，原审判决符合公平原则，合乎情理，上诉人是在夜间驾驶摩托车，本应尽到合理的安全义务，上诉人摔伤也应该承担次要责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邓隆健向本院提交了以下证据：证据一、2014年1月份到2014年10月份期间的每个月的工资单，证明本案上诉人在受伤前全年的总收入；证据二、照片九张，证明被上诉人在施工地点开挖，发生本案伤害事故后，仍然有违法行为，其没有按照法律规定在道路施工处设置警示标识，被上诉人对上诉人的损害后果应当承担全部责任。
被上诉人华伟建设公司对上述证据质证认为，对证据一的真实性有异议，2014年1月21日有两笔工资，2月份没有工资，工资浮动很大，连续性还是不能证明；对证据二，与本案没有关联，拍摄的时间是事故发生之后的事情，对照片场景没有异议，不认可上诉人的证明目的，与本案无关。
本院对上述证据认证如下，对证据一的证据效力予以认定，对证据二证明的事故现场的真实性予以认定。
二审期间，被上诉人华伟建设公司未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，金华职业技术学院司法鉴定所金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第656A号法医临床司法鉴定意见书明确，送审医疗费中复旦大学附属眼耳鼻喉科医院1张门诊收费票据计88元和浦江县人民医院2627.42元住院费用合理性无法审核，原审法院酌情扣除980.88元并无不当。本案事故发生于2014年11月20日，邓隆健未提供完整的事故发生前1年劳动合同及工资清单，原审法院按111元／日计算误工费并无不当。邓隆健的伤残被鉴定为8级，原审法院不支持其被抚养人生活费符合法律规定。综合考量华伟建设公司在道路上施工的实际情况、事故发生的时间等本案的客观情况，原审法院要求华伟建设公司对邓隆健因伤残造成的损失承担70%的责任并无明显不当。邓隆健的伤残被鉴定为8级，原审法院支持其9000元精神损害抚慰金符合规定。邓隆健诉至原审法院后，原审法院委托鉴定机构就本案伤残等级等进行鉴定为法院第一次委托鉴定，邓隆健诉讼请求标的额为570014.81元，原审法院支持217051.13元，经核算，原审法院根据本案案情，酌情确定的案件当事人负担诉讼费用的情况并无明显不当。综上，邓隆健在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人邓隆健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十二月二日
代书记员 汤玉婷