wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第1242号
原告郑某，缝纫工。
被告张某甲。
委托代理人罗先娥。代理权限为一般授权。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员丁焕章参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某甲及其委托代理人罗先娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告郑某与被告张某甲于2001年经人介绍相识，2001年1月31日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。原告郑某曾于2014年8月14日向法院起诉，要求与被告张某甲离婚，法院于2014年9月26日判决不准予原告郑某与被告张某甲离婚。原告郑某要求与被告张某甲离婚；儿子张某乙由被告张某甲抚养，原告郑某依法负担抚养费，但需按年分期支付。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件2份，以证明原告郑某与被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件3张，以证明原告郑某与被告张某甲及小孩的身份信息。
证据三：湖北省仙桃市人民法院2014鄂仙桃民一初字第00969号民事判决书1份，以证明原告郑某曾于2014年8月14日向法院起诉，要求与被告张某甲离婚，法院于2014年9月26日判决不准予原告郑某与被告张某甲离婚。
被告张某甲辩称：被告张某甲与原告郑某感情并未破裂，且被告张某甲生活困难。原告郑某能一次性负担小孩抚养费和经济帮助费共计60000元，被告张某甲就同意与其离婚，否则就不同意离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告郑某提交的证据一、证据二、证据三均无异议，且上述证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郑某与被告张某甲于2001年经人介绍相识，2001年1月31日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原告郑某曾于2014年8月14日向法院起诉，要求与被告张某甲离婚，法院于2014年9月26日判决不准予原告郑某与被告张某甲离婚。
本院认为：原告郑某与被告张某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方结婚多年，婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告郑某要求与被告张某甲离婚的证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 丁焕章
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴俊华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1748号
罪犯杨灿述，男，生于1992年2月29日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）昭中刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨灿述犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期执行至2024年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨灿述在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年9月至2015年5月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨灿述的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨灿述在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨灿述准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍晨宇
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00063号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李某某，女，1964年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁县。2009年5月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年5月2日被解除劳动教养。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年1月10日16时许，被告人李某某在重庆市大渡口区西奥海宁皮草城西区三楼华莱帝奴服装店内，趁营业员不备之机，将店内一件黑色带米黄色波浪条纹的华莱帝奴牌貂皮大衣盗走。并将盗得的貂皮大衣带回铜梁县×××××××家中，后因害怕被家人发现遂将盗来的貂皮大衣烧毁。经重庆市大渡口区价格认证中心鉴定，被盗的貂皮大衣价值10800元。2015年2月5日，被告人李某某的家属代其向被害人赔偿10800元。
2015年1月22日，被告人李某某被民警捉获归案。
上述事实，被告人李某某及其辩护人陈朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场记录及照片、广州市白云区钟落潭圣丹亚伊裘皮加工厂证明、貂皮大衣销售单、重庆市大渡口区价格认证中心涉案财物价格鉴证结论书、到案经过、户籍资料、证人刘某甲、刘某乙、陈某某等人的证言、被害人郑某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某的家属代其向被害人赔偿了经济损失10800元，酌情对被告人李某某从轻处理。被告人李某某归案后，如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第285-2号
原告马历冰。
被告楚涛。
被告李秋霞。
本院于2015年1月28日作出（2015）荥民二初字第285-1号财产保全裁定，对被告楚涛、李秋霞所有的银行存款100万元予以冻结。现原告向本院申请解除对被告楚涛、李秋霞所有的银行存款100万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告楚涛、李秋霞所有的银行存款100万元的冻结。
二、解除对担保人朱海茹名下的（荥房权证字第××号）房产一套、蒋艳艳名下的（荥房权证字第××号）房产一套的查封。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨玉洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第217号
原告徐在军。
被告王金珠。
原告徐在军与被告王金珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐在军，被告王金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买貂食欠原告款项154137元，分别于2014年8月5日、2015年2月22日为原告出具欠条两份，请求依法判令被告偿付原告貂食欠款154137元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告貂食款属实，但原告欠被告貂皮款未偿付。
经审理查明，原、被告之间因买卖貂食形成欠款，被告于2014年8月5日为原告出具欠条一份，记载主要内容为“今欠到徐在军现金148742元，大写…欠款人王金珠，2014年8月5日”，被告又于2015年2月22日出具欠条一份，记载主要内容为“今欠到徐在军现金5395元，大写…欠款人王金珠，2015年2月22日”。因欠款未付双方形成纠纷，原告于2015年10月28日诉至本院，要求被告偿付欠款。
本院认为，原告提交的两份欠据合法有效，可证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告款项154137元的事实，被告对此无异议，对欠据的证据效力，本院予以采信。本案欠款未约定履行期限，原告可随时要求履行，对原告主张被告偿还其欠款154137元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其貂皮款，与本案非同一法律关系，不构成对本案欠款的抗辩，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金珠偿付原告徐在军欠款154137元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.50元，诉讼保全费1291元，由被告王金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1909号
原告：浙江金力风力发电设备有限公司，住所地：临海市永丰镇沙段村。
法定代表人：何先高，该公司董事长。
被告：朱瑞红。
本院在审理原告浙江金力风力发电设备有限公司与被告朱瑞红为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金力风力发电设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金力风力发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告浙江金力风力发电设备有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年九月十日
代书记员 朱玲英
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第837号
原告：张志红，男。
被告：李岐，男。
被告：李红印，男。
原告张志红与被告李岐、李红印为建设用地使用权转让合同纠纷一案，因被告李岐现在外出，下落不明，原告亦无法向法庭提供被告的具体信息，现原告张志红于2013年8月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 靳云文
二〇一三年八月三十日
书记员 李林森
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何心香，男，汉族，196年5月10日出生，个体户，福建省福清市人，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市华强建材有限责任公司。住所地：吐鲁番市。
法定代表人：王永泉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆山川工程爆破技术开发有限公司。住所地：乌市沙依巴克区。
法定代表人：肖蓓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张战旗，男，汉族，1970年9月10日出生，个体，河北省邢台市人，现住吐鲁番市。
再审申请人何心香因与被申请人吐鲁番市华强建材有限责任公司、新疆山川工程爆破技术开发有限公司、张战旗劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）吐中民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何心香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1、本案原审认定我与被申请人吐鲁番市华强建材有限责任公司不存在合同关系与事实不符，缺乏证据证明，属于认定事实错误；2、本案原审判决驳回我的诉讼请求属于适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，何心香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛根富
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何心香，男，汉族，1964年5月10日出生，个体户，福建省福清市人，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市华强建材有限责任公司。住所地：吐鲁番市。 法定代表人：王永泉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆山川工程爆破技术开发有限公司。住所地：乌市沙依巴克区。 法定代表人：肖蓓，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张战旗，男，汉族，1970年9月10日出生，个体，河北省邢台市人，现住吐鲁番市。 再审申请人何心香因与被申请人吐鲁番市华强建材有限责任公司、新疆山川工程爆破技术开发有限公司、张战旗劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）吐中民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何心香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1、本案原审认定我与被申请人吐鲁番市华强建材有限责任公司不存在合同关系与事实不符，缺乏证据证明，属于认定事实错误；2、本案原审判决驳回我的诉讼请求属于适用法律错误。请求予以再审。 本院认为，何心香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  薛根富 代理审判员  胡卫国 代理审判员  赵亚丽 二〇一五年五月十八日 书 记 员  黄 睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4348号
原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路12号6号楼1层4号。
法定代表人张祥丽，该公司经理。
委托代理人张文杰，该公司职工。
被告靳远。
本院在审理原告郑州祥居园房地产营销策划有限公司诉被告靳远买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏彩霞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖行非审字第00006号
申请人鄂州市国土资源局梁子湖分局
法定代表人严佑开，该局局长。
被申请人袁仁孝。
申请人鄂州市国土资源局梁子湖分局于2014年11月28日签发的强制执行申请书，于2015年2月10日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2013年8月17日作出的梁土资罚字（2013）26号行政处罚决定书。
本院认为，申请人2015年2月10日向本院申请强制执行申请已超过了申请法院强制执行的期限，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理鄂州市国土资源局梁子湖分局向本院申请强制执行的梁土资罚字（2013）26号行政处罚决定一案。
如不服本裁定，可以向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议一次。
审判长 邓 斌
审判员 张学梅
审判员 吴永华
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第695号
原告朱福田。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂，住所地成都市龙泉驿区。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告代永超。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
原告朱福田诉被告张勇、成都松林新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请追加代永超为被告参加诉讼。被告成都松林新型建材厂于2015年1月26日提出管辖权异议，本院依法予以驳回，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱福田的委托代理人林勇，被告成都松林新型建材厂及代永超的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福田诉称：2014年4月15日，被告张勇以成都国仁新型建材厂资金紧张为由向原告收取了5万元购砖款用于发放工人工资，约定今后以该厂生产的页岩砖抵款。原告将该5万元交给了该厂财务人员，并由被告张勇向原告出具了欠条1张为据。此后，原告才发现成都国仁新型建材厂已变更为成都松林新型建材厂，其投资人也已由张勇变更为代永超。由于上述工商登记变更情况原告并不知晓，该厂变更后仍是由张勇在实际经营，且原告交付的5万元是用于了该厂的经营中，故应由三被告共同偿还。请求判令法院判令：1、三被告连带偿还原告购砖款5万元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告张勇未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告成都松林新型建材厂及代永超辩称：成都国仁新型建材厂前投资人是张勇，后张勇于2014年1月把国仁建材厂转让给现在投资人代永超，并进行了厂名和投资人变更登记，双方也在2014年4月9日办理了交接手续。原告现起诉的砖款是在建材厂已转让并变更登记后发生的，即便该款属实也应由张勇自行承担，与成都松林新型建材厂及现投资人没有关系。综上，请求驳回原告要求成都松林新型建材厂及代永超承担责任的诉讼请求。
经审理查明：被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业，原投资人为被告张勇。2014年1月27日，被告张勇与代永超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂转让给代永超。经工商管理部门批准，投资人由张勇变更为代永超，并于2014年2月11日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。2014年4月9日，张勇与代永超签署物资清单，办理了资产交接。
2014年4月15日，被告张勇以成都国仁新型建材厂资金紧张为由向原告收取了购砖款5万元，约定今后以该厂生产的页岩砖抵款。被告张勇向原告出具了内容为：“今收到朱文田购砖款50000.00，大写（伍万元）成都国仁新型建材厂。属实以拉砖作价清偿。”的收条1张为据，案外人罗某以收款人的名义在该收条上签名。此后，因被告张勇未履行清偿义务，故原告诉至本院。
上述事实中，关于被告张勇收取原告购砖款5万元的事实，有收条及证人郑某的证词为证，本院予以认定。其余事实双方当事人无异议并有工商登记资料、股权让协议及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张勇以成都国仁新型建材厂名义向原告收取购砖款的行为，发生在成都国仁新型建材厂已经转让并进行了更名及投资人变更登记之后。没有证据证明被告张勇的行为属职务行为、代理行为或表见代理行为。因此，被告张勇的行为只能认定为是其个人行为，应由其自行承担责任。因张勇收取原告购砖款时，成都国仁新型建材厂已不存在，张勇承诺以该厂生产的页岩砖抵款属欺诈和自始履行不能，应认定无效。原告要求退还购砖款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告成都松林新型建材厂及代永超承担连带责任没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内向原告朱福田返还购砖款5万元；
二、驳回原告朱福田的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张勇负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 霞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第397号
上诉人（原审被告）刘正文，男，1952年4月28日，汉族，农民。
委托代理人康伦开，男，1966年6月12日出生，汉族，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省双峰县松木冲煤业有限公司。
法定代表人朱炳立，系该公司经理。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人刘正文因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘正文的委托代理人康伦开、被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的委托代理人张合亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘正文系原告的职工，2010年2月至2011年11月在原告处从事掘进工作。2011年12月29日，被告刘正文被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2012年8月2日，经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月25日，娄底市劳动能．力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为肆级。因与被告协商未成，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资284898元、诊断费665元、鉴定费420元、交通费2000元。2013年7月18日，该会裁决：由原告支付被告一次性工伤保险长期待遇213024元、一次性伤残补助金46599元、停工留薪期工资22190元、鉴定费200元、医药费100元、交通费113元，解除原、被告的劳动关系，终止工伤关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年8月7日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告已为被告参加了职工工伤保险统筹。
原审法院经审理认为，本案原、被告争执的焦点问题是：1、原、被告的劳动关系是否解除。2、原告的请求是否是法院民事诉讼的受理范围。3、如何支付原告的停工留薪期工资。被告的伤残为肆级，依照《工伤保险条例》的有关规定，被告应退出工作岗位，原、被告的劳动关系不能解除，对被告要求解除原、被告的劳动关系的诉讼请求，不予支持；被告要求原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、诊断费665元、鉴定费420元、交通费2000元的主张，属于工伤保险待遇范畴，原告已为被告参加了工伤保险统筹，被告应向工伤保险经办机构主张工伤保险待遇，如与工伤保险经办机构发生争议，根据2001年5月27日劳动和社会保障部发布的《社会保险行政争议处理办法》第二条和第六条第一款第（六）项、第九条第二款之规定，被告可以申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼，原、被告的工伤保险待遇争执不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对原告不支付被告工伤保险待遇的起诉，不予受理（已裁定驳回）；在诉讼中，被告没有提交证据证明其在停工以后对其职业病进行了治疗，故不能计算其停工留薪期工资，对被告要求原告支付停工留薪期工资的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、不解除原告湖南省双峰县松木冲煤业有限公司与被告刘正文的劳动关系；二、原告湖南省双峰县松木冲煤业有限公司不支付被告刘正文停工留薪期工资。案件受理费10元，免交。
上诉人刘正文不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审法院判决，将本案发回原审法院重审或者依法改判上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人支付一次性工伤保险长期待遇213024元、一次性伤残补助金46599元、停工留薪期内工资22190元、鉴定费200元、医药费100元、体检费160元、交通、差旅费1062元、娄底市疾控中心检查费500元，合计283835元。
被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司答辩称：上诉人在被上诉人处工作时已经参加工伤保险，其工伤保险待遇应由工伤保险局支付，虽然湖南省卫生厅和人社厅出台的相关规定要求上岗前和离岗后对其进行健康检查，但该规定是违法的，且根据新规定只应对被上诉人进行行政处罚，本案也应该属于行政诉讼的受理范围。
在二审审理中，上诉人刘正文向本院提交了如下证据：（2012）娄中民一终第220号民事判决书1份和（2012）娄中民一终第221号民事判决书1份，拟共同证明上诉人与被上诉人经法院判决已经解除劳动关系。经质证，被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司对上述证据的真实性和合法性没有异议。经审查，上诉人刘正文提交的上述证据属于人民法院作出的生效判决，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。本院另查明，上诉人刘正文、庾阳庭等十二人与被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司劳动争议纠纷一案已经本院作出（2012）娄中民一终字第220号民事判决，确认双峰县松木冲煤业有限公司在2011年11月7日以口头形式解除与刘正文、庾阳庭的劳动关系没有法定理由，系违法解除劳动合同，判令由被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司支付上诉人刘正文工资、经济赔偿金22190元、上诉人庾阳庭工资、经济赔偿金22190元。刘正文、庾阳庭此后并没有要求继续履行合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明之规定，上诉人刘正文与被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司之间已经解除劳动合同关系之事实已经本院生效的裁决所确认，故原审法院判决不解除被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司与上诉人刘正文的劳动关系是错误的，本院应予以纠正。上诉人刘正文无证明其在2011年11月7日离开被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司后接受了职业病治疗的证据支持，故上诉人刘正文要求被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司支付停工留薪期工资，缺乏事实依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，上诉人刘正文所提上诉理由部分成立，原审判决认定本案部分事实有误，对本案的处理欠妥，本院对原审判决应予适当改判。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持双峰县人民法院（2013）双民一初字第696号民事判决第二项；
二、撤销双峰县人民法院（2013）双民一初字第696号民事判决第一项。
一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李谟贵
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执780号
申请执行人：李平，男，1977年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：胡荷华，女，1974年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：陈汉平，男，1966年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，系被告胡荷华之夫。
本院在执行李平与胡荷华、陈汉平民间借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人胡荷华、陈汉平因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询胡荷华、陈汉平的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江 军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0348号
郯城县农村商业银行与刘光明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04647号
原告：张圣德，男，汉族，1966年11月25日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告张圣德与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张圣德的委托代理人叶振东、林宗到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣德诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3861号商铺，被告应在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，原告向起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办证违约金266元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张圣德对其主张提供证据如下：商品房买卖合同1份、收据1张、网上备案登记确认单，证明原告购买被告开发的涉案商铺，且已经按照合同约定支付购房款；被告应在房屋交付后90日内为原告办理房产证，如迟延须支付违约金；2、交房结算明细表1份、收据1张，证明原告已支付被告办理房产证费用及明细款项的事实。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年4月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3861号商铺，建筑面积12.69平方米，总房价为266739元。买受人应于2012年4月9日前一次性付清全款。出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月26日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，房屋复测面积13.02平方米，总房款增加为273676元。原告交纳房屋办证费用16976元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付不超出总房价0.1%的延期办证违约金266元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为张圣德办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3861号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张圣德逾期办理房产证违约金266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执80号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，农民。住庆阳市西峰区。
被执行人ＸＸ宁,男，汉族，住宁县早胜镇,农民。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ宁财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2009）宁民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行,请求被执行人支付财产损失人民币3000元、负担案件受理费及开锁、安装新锁费用170元、迟延履行金5082元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行案件款4407元(含案件受理费及开锁、安装新锁费用、2010年1月11日至2015年2月21日迟延履行金1237元)。
本院认为，本院（2009）宁民初字第645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2009年12月13日作出的（2009）宁民初字第645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月二十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第391号
原告安全林。
被告郭子峰。
本院在审理原告安全林与被告郭子峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安全林申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安全林撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 岩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第620号
原告：佟某某。
被告：张某。
本院在审理原告佟某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一三年三月五日
书记员 王江敏
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第555号
申请执行人：臧俊龙，张掖市居民。
委托诉讼代理人：梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被执行人：王兴华，山丹县居民。
本院在执行臧俊龙与王兴华民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款102121.67元、案件受理费2320元、申请执行费1432元，未执行标的为案件102121.67元、案件受理费2320元、申请执行费1432元。在执行中，被执行人长期外出，暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第555号申请执行人：臧俊龙，张掖市居民。委托诉讼代理人：梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。被执行人：王兴华，山丹县居民。本院在执行臧俊龙与王兴华民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款102121.67元、案件受理费2320元、申请执行费1432元，未执行标的为案件102121.67元、案件受理费2320元、申请执行费1432元。在执行中，被执行人长期外出，暂无可供执行财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年八月二十三日书记员  毛亚洁
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第201号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初777号
哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李延九，该公司总经理。
委托代理人马滨秀，该公司人力资源部部长（诉讼代理）。
委托代理人马广文，该公司法律顾问。
被告李丹，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
本院在审理原告哈药集团三精医院投资管理有限公司诉被告李丹劳动争议纠纷一案中，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司于2016年6月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈药集团三精医院投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告哈药集团三精医院投资管理有限公司自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄康贺威药业有限公司。
法定代表人：席占科，该公司董事长。
委托代理人：张庆月，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北三九爱德福药业有限公司。
法定代表人：何继东，该公司董事长。
再审申请人石家庄康贺威药业有限公司（以下简称康贺威药业）因与被申请人河北三九爱德福药业有限公司（以下简称三九爱德福药业）债权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康贺威药业申请再审称：被申请人三九爱德福药业和香港讯利集团有限公司将其分别持有的石家庄三九讯利药业有限公司（后更名为石家庄康贺威药业有限公司）51%和49%股权以合计150万元的价格转让给了席占科和于造法，并签订了相关协议，协议签订后，受让方席占科、于造法将股权转让款150万元支付给被申请人，由于被申请人未能及时将拖欠职工的住房公积金44万元给付职工，为保证生产秩序，稳定职工情绪，申请人另外支付给被申请人44万元，但被申请人并未为职工缴纳，2008年4月，于造法将其所持有的49%股权转让给席占科，在办理工商登记手续时，为办理工商变更需要，被申请人、于造法和席占科捏造了2008年4月20日《股权转让协议三》，此不是三方真实意思表示，原审据此判决驳回申请人的诉讼请求明显错误，故提出再审申请，纠正一、二审错误判决。
本院认为，2008年4月20日《股权转让协议三》约定“双方以2008年4月20日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方，受让方享有转让方债权，清偿转让方应承担的债务。”再审申请人主张此非当事人真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，且该协议明确约定了双方债权债务的责任承担，故原审据此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人康贺威药业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石家庄康贺威药业有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张玉梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3184号
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区大东街1号。
负责人阳和平，行长。
委托代理人罗然，女，1987年2月18日生，汉族，该银行职员，住成都市温江区。
委托代理人柳海明，男，1962年6月27日，汉族，该行职工，住四川省资阳市雁江区。
被告黎蓉，女，1965年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人委托代理人王谦，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳直属支行）诉被告黎蓉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈方民独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行资阳直属支行的委托代理人柳海明、被告黎蓉的委托代理人王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行资阳直属支行诉称，2006年6月15日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡》领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为40×××16，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2014年9月4日起停止归还原告信用卡透支本金及利息有情欠款。截止2015年6月30日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金29458.80元，利息5265.21元，滞纳金1718.84元，（滞纳金、利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，为了维护原告的合法权益，于2015年8月31日起诉来院，请求判令被告黎蓉偿还金穗信用贷记卡透支本金人民币29458.80元及利息、滞纳金（截止2015年6月30日欠利息5265.21元、滞纳金1718.84元。并从2015年7月1日起按每天万分之五计算利息，按最低还款额未还部分每天5%计算滞纳金到付清为止）；诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
原告农行资阳直属支行为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：原告授权委托书、代理人身份证复印件，证明代理人参与诉讼的权利。
证据3：被告黎蓉身份证复印件，证明被告主体资格。
证据4：金穗贷记领用合约（个人卡）申请表、黎蓉欠款情况表，证明申请准贷记卡的事实。
证据5：准贷记卡资料及交易明细，证明发卡的事实及透支取款的事实。
被告黎蓉对原告农行资阳直属支行所举证据无异议。
被告黎蓉辩称，对原告起诉事实无异议。滞纳金和利息希望银行能考虑被告经济困难适当降低。
被告黎蓉未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2006年6月15日，被告黎蓉向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告随后向被告签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为40×××16。该《领用合约》约定申领人预借现金不享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复息。从2014年9月4日起停止归还原告信用卡透支本金及利息有情欠款。截止2015年6月30日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金29458.80元，利息5265.21元，滞纳金1718.84元，（滞纳金、利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，为了维护原告的合法权益，于2015年8月31日起诉来院，请求判令被告黎蓉偿还金穗信用贷记卡透支本金人民币29458.80元及利息、滞纳金（截止2015年6月30日欠利息5265.21元、滞纳金1718.84元。并从2015年7月1日起按每天万分之五计算利息，按最低还款额未还部分每天5%计算滞纳金到付清为止）；诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
本院认为，原告农业银行资阳直属支行与被告黎蓉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告黎蓉的债权债务关系明确，对原告要求被告黎蓉偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金29458.80元及利息、滞纳金（截止2015年6月30日尚欠利息为5265.21元、滞纳金为1718.84元），并按约定的预借现金从2015年7月1日起按日万分之五计算利息，按最低还款额未还部分5%计算滞纳金至本判决生效确定的给付之日止。）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告黎蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6275号
原告：苏世彬，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师，特别授权。
被告：杨承卓，男，汉族，1967年1月23日出生，住四川省渠县。
原告苏世彬与被告杨承卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏世彬的委托代理人斯小林到庭参加了诉讼，被告杨承卓因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏世彬诉称：被告杨承卓因资金需要，向原告借款10万元，约定月利率2.5%，逾期被告没有还本付息。要求判令被告立即归还原告借款100000.00元，并支付资金利息，按月利率2%计算，从2015年9月11日起算到付清借款为止。
被告杨承卓未提供答辩。
经审理查明：被告杨承卓在2015年7月10日与原告苏世彬签订一份借款协议，约定被告向原告借款10万元用于装修，期限两个月，逾期月利率2.5%，双方还约定了其他事项。随后，原告通过银行陆续转账支付了上述借款给被告。逾期被告没有还本付息，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供原、被告双方签订的借款协议和银行转账支付依据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告杨承卓向原告苏世彬借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告借款利息，由于双方当事人约定利息过高，原告主动降低要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨承卓在本判决生效后十日内归还原告苏世彬借款100000.00元，并支付原告借款逾期利息，以100000.00元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月11日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨承卓负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴宗亮
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00173号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：秦德文，该行办事员。
被申请人：孙祥，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年12月9日的农户农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人孙祥向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率0.96％，至2010年12月9日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人孙祥未按期偿还本金及利息，要求被申请人孙祥给付贷款本金10000元及利息7364.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息7364.91元。
申请费80元，由被申请人孙祥承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 高 妍
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0655号
原告熊兴亚，个体户。
委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告贺敬学，农民。
被告张美英，农民。
被告杜宗梅，农民。
被告贺茂光，农民。
被告贺茂芝，农民。
被告陈艾荣（曾用名陈婕），个体户。
原告熊兴亚诉被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告熊兴亚及其委托代理人汤先国到庭参加诉讼；被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊兴亚诉称：贺成军因经营需要向原告借款20万元，于2012年6月17日立下借条一张，月息2.7%，该笔借款由被告陈艾荣承担连带保证责任。现贺成军不幸身亡，其继承人贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝依法应作为被告承担还款义务。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2013年1月1日起至本息还清为止，按照月利率2.7%计算）。
被告贺敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣均未答辩。
经审理查明：2012年6月17日，贺成军向原告熊兴亚借款20万元，约定月利率2.7%，于2012年9月17日一次性偿还本息，被告陈艾荣为借款本金20万元提供担保，保证期间为本息还清为止。后经原告同意，借款续期至2013年3月17日。贺成军已经偿还借款利息32400元。
另查明，2013年2月，贺成军因交通事故死亡。被告贺敬学、张美英系其父母；被告杜宗梅系其配偶；被告贺茂光、贺茂芝系其子女。
以上事实有借条、派出所证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊兴亚借款给贺成军使用，由被告陈艾荣提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告熊兴亚支付借款后，贺成军应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告陈艾荣应承担连带保证责任。被告杜宗梅和债务人贺成军系夫妻关系，且双方对债权债务没有特别约定，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，债务人贺成军因交通事故死亡，被告杜宗梅对借款亦有偿还义务。被告贺敬学、张美英、贺茂光、贺茂芝系贺成军的直系亲属，系第一顺序继承人，其应在继承遗产范围内承担还款义务。本案借款利息约定过高，依法应予调整，其利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限。被告敬学、张美英、杜宗梅、贺茂光、贺茂芝、陈艾荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜宗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告熊兴亚借款本金20万元及利息（自2012年6月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的32400元利息应予扣除）。
二、被告贺敬学、张美英、贺茂光、贺茂芝在继承贺成军遗产范围内对第一项债务承担偿还义务。
三、被告陈艾荣对借款本金20万元承担连带责任。
四、驳回原告熊兴亚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杜宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月十六日
书记员 董生
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1928号
原告李某，男，生于1967年7月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师；
委托代理人李海燕，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告龙某某，女，生于1967年9月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
原告李某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘建平适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因感情破裂无法和好，且无法在一起共同生活，2013年12月11日原告向宣汉县人民法院起诉要求离婚，该院做出（2014）宣汉民初字第352号民事判决，不准予原、被告离婚。判决生效后，原告极力想搞好夫妻关系，但被告对原告不理解，事业上不支持，导致原、被告双方仍无法和好。自判决后原告一直在外打工，被告在宣汉县城经营旅馆，双方互不往来、互不联系，根本不在一起同居生活。期间原告曾向被告协商离婚，但无法达成一致意见。现原告再次向本院起诉，要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告李某向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，以证明原、被告的身份信息情况；
2、证人孙某甲（系原告李某的舅舅）、孙某乙（系原告李某的母亲）、符某甲（系原告李某的妹弟的舅舅）证言各一份，以证明法院判决不予离婚后，原、被告双方继续搞不好夫妻关系，原、被告双方感情已破裂；
3、（2014）宣汉民初字第352号民事判决书一份，以证明原、被告夫妻双方感情不和，原告曾向宣汉人民法院起诉离婚，本院做出不准予离婚判决的事实；
4、开发修建的三河乡的房屋卖房花册一份，以证明原、被告婚姻存续期间的共同财产情况；
5、李某的借条三份，符某乙、符某丙、周某甲、彭某某、冉某某、周某乙、龙某乙的借条各一份，以证明原、被告的共同债务情况。
被告龙某某辩称，原、被告夫妻关系一直较好，宣汉县人民法院作出（2014）宣汉民初字第352号民事判决不准予我与原告李某离婚后，我们仍居住生活在一起，故我不同意与原告李某离婚。
被告龙某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证人龚某某（系被告龙�某的表弟）、向某某（系被告龙某某之妹）、龙丙（系被告龙某某的哥哥）、李某乙（系原、被告的婚生子）的证言各一份，以证明宣汉县人民法院做出（2014）宣汉民初字第352号民事判决后，原、被告仍生活居住在一起，夫妻感情尚未完全破裂。
经组织原、被告双方质证，被告对原告李某提供的第1、3、4组证据证明的事实无异议；对第2组证据有异议，认为原告在本院（2014）宣汉民初字第352号民事判决作出后外出务工不是事实，没有外出务工的车船费票据佐证；对第5组夫妻共同生活期间的共同债务证据，被告质证认为不清楚。
原告李某对被告龙某某提供的证人龚某某、向某某、龙丙的证词有异议，认为他们均系被告亲友，与被告有利害关系，其证言不应采信；对证人李某乙的证词，认为证人签名是李某乙本人的签名，但是证词内容不真实。
经审理查明，原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1988年10月18日在宣汉县清溪镇人民政府办理了结婚登记。1992年11月18日，原、被告生育一子，取名李某乙（现已成家）；1994年12月8日，原、被告生育一女，取名李某丙（现已成年）。因结婚证保管不善丢失，在办理房屋产权登记时需要结婚证，原、被告于2011年5月20日在宣汉县民政局补办结婚登记。
因家庭生活琐事，原、被告夫妻之间发生矛盾，原告李某于2014年1月9日向本院起诉与被告龙某某离婚，本院做出（2014）宣汉民初字第352号民事判决不准予原告李某与被告龙某某离婚。在本院做出判决后，原、被告仍居住生活在一起，夫妻关系较好。
本院认为，原告李某与被告龙某某婚后共同生活多年，共同抚养2个子女成年，并购置了住房，共同经营开办旅馆、共同投资开发修建房屋出售，一起创业兴家，具有较深的夫妻感情，且本院作出（2014）宣汉民初字第352号不准予原告李某与被告龙某某离婚的民事判决后，原告李某与被告龙某某仍在一起居住生活，夫妻间的感情尚未完全破裂，虽然原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，但只要原、被告夫妻双方多沟通就有和好可能，同时原告李某提供的证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告李某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告龙某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘富江
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1017号
原告：杨文明。
原告：葛夫军，。
原告：刘海堂，。
原告：房思平，。
原告：董聪地，。
原告：董继福，。
以上六原告共同委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：房思园，。
被告：徐加春，。
被告：韩传祥。
原告杨文明、葛夫军、刘海堂、房思平、董聪地、董继福与被告房思园、徐加春、韩传祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，现原告杨文明、葛夫军、刘海堂、房思平、董聪地、董继福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文明、葛夫军、刘海堂、房思平、董聪地、董继福撤诉。
案件受理费723.88元,减半收取计361.94元，由原告杨文明、葛夫军、刘海堂、房思平、董聪地、董继福负担。
审判员 谢纪贤
二〇一七年九月十九日
书记员 董文婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01349号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与蔡兵其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02223号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第324号
原告伍玉霞。
委托代理人：高欢胜，系东莞市启明律师事务所律师。
被告崔巍。
原告伍玉霞诉被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张国标适用简易程序，同年9月18日公开开庭进行了审理。原告伍玉霞以及委托代理人高欢胜到庭参加诉讼，被告崔巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍玉霞诉称，2013年7月10日，被告因资金困难为由向原告借款3万元，并约定于2014年1月10日偿还。当天，原告以现金方式借款给被告，被告向原告出具《借据》一份。期限届满后，经原告多次追讨，被告均拒绝偿还。故此，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还借款人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，暂计至2014年8月9日，顺延至法院判决确定支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、《伍玉霞的身份证》复印件一份（已核对）。原告用以证明其诉讼主体的事实；
2、《借据》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告崔巍向原告颜伍玉霞借款3万元的事实。
被告崔巍没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告伍玉霞与被告崔巍均是观珠镇小学老师，在工作中认识。被告崔巍以经济困难为由向原告伍玉霞借款，2013年7月10日，原告伍玉霞以现金形式借款3万元给被告崔巍，被告崔巍出具一份《借据》给原告伍玉霞收执，并约定2014年1月10日偿还。借据内容为：“今向伍玉霞借到叁万元整（30000元），于2014年1月10日还清，如还清不了，将工资卡顶上，至清还为止。特立此据，崔巍，2013年7月10日”。借款期限届满后，经原告崔巍多次追讨无果，为此，原告崔巍于2014年8月13日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告崔巍向原告伍玉霞借款3万元及约定在2014年1月10日还清的借款之事实清楚，证据充分，有原告提供的《借据》作依据，本院予以确认。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月11日起计至还清之日止。被告崔巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告崔巍在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍玉霞偿还借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月11日起计至还清之日止）。
案件受理费288元，由被告崔巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一四年九月十九日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国》
第九十条合�的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第833号
罪犯高树青，男，白族，1967年7月26日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）迪中刑初字第02号刑事判决，认定高树青犯非法制造、买卖、运输弹药罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年7月9日起至2021年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯高树青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年11月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的高树青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高树青减去有期徒刑10个月（刑期至2018年1月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1365号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市千方电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市汇通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韩贵强，该公司经理。
再审申请人东莞市千方电子科技有限公司（以下简称千方公司）与被申请人东莞市汇通实业投资有限公司（以下简称汇通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
千方公司申请再审称：1.《解除租赁协议书》是以涉案租赁合同有效为前提签订的，而涉案租赁合同因房屋没有取得相关证件已被认定无效，故《解除租赁协议书》应当全部无效，而非一、二审法院认定的部分无效。2.2013年3月18日开始，汇通公司拒绝千方公司的法人陈建中进入厂房，对办公室及宿舍楼停水、停电，强行驱赶千方公司的员工不准进入办公室并用锁锁住办公门口。汇通公司单方面强行收回厂房的行为导致千方公司从2012年12月至2013年3月的承包经营费用、水电费、材料费损失约680万元。3.千方公司于2014年10月经广东省东莞市第二人民法院执行法官通知才能进入厂房清理废物，据现场拍摄照片显示，实际占用空地是100平方米，一、二审法院要求千方公司按照几万平方米的全部厂房面积支付占用费，是错误的。4.环保局查封厂房要求整改，千方公司花费95万元立即整改好并于2013年3月8日申请环保局整改验收，已拿到排污编号正等候领取排污证并恢复生产，但汇通公司从2013年3月18日就单方面强行收回厂房。5.厂房内千方公司投资的财产、污水处理站、地下排污管道、电缆电线路和办公家具等被汇通公司私自拆除并高价卖掉侵吞，厂房内还有4个加建储水池、4个加建纯水过滤器设施和4.3万平方米地板等装修。6.千方公司每月经营利润85万元及投资财产约1500万元于2013年3月18日后全部都被汇通公司侵夺，又高价另外出租。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，改判千方公司无需支付任何占用费，一、二审诉讼费用由汇通公司负担。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。涉案租赁合同及补充合同因违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效，但《解除租赁协议书》中对租赁合同解除后租赁物的交接、搬离时间等条款属双方当事人的合意，与租赁合同效力无关，二审法院认定《解除租赁协议书》部分有效，并无不当。千方公司主张《解除租赁协议书》全部无效的再审申请，理由不能成立。
据一、二审法院查明的事实，2013年3月18日之后，千方公司的财物仍存放在涉案厂房内，直至2013年6月30日才搬离，结合千方公司停止生产经营是因被环保部门行政处罚所致的事实，二审法院判令千方公司向汇通公司支付2013年3月至2013年6月的房屋占用使用费，亦无不当。千方公司以其实际占用面积仅为100平方米为由拒绝支付占用费及其他再审申请，理由均不能成立。
综上，千方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市千方电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎嘉玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第107号
原告张剑平。
法定代理人张军、袁爱华。
委托代理人孙雷。
被告裘来法。
被告滕美英。
两被告共同委托代理人任晓红、朱虹。
原告张剑平为与被告裘来法、滕美英不当得利纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员周建利独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张剑平及其委托代理人孙雷、被告裘来法、滕美英的委托代理人任晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑平诉称：根据《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第35条，《物权法》105条，杭州市拱墅区东新村22号房屋的宅基地使用权由两被告和裘美黎和裘美华等4人代表3户家庭按份共有。这三户家庭是：裘来法、滕美英为一户；裘美华为一户；裘美黎为一户。根据《民法通则》32条，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，所以涉案房屋的租金收益属于裘来法等三户家庭按份共有财产。由于没有约定出资数额，根据《物权法》第104条规定，按份共有人对共有财产享有的份额，不能确定出资额的，视为等额享有，所以裘来法等四人应等额享有房租收入。根据《婚姻法》第17条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的经营收益归夫妻共同所有，所以涉案房屋的房租收入是各人所在家庭的夫妻共有财产。从2000年至2013年，在原告和裘美黎结婚期间，有证据证实涉案房屋的房租总收入有320万，原告夫妻应取得的房租收入约80万元，这属于原告夫妻的共有财产，根据房屋租赁合同，被告夫妻收取并占有涉案房屋的全部房租，原告作为房租收益的共有人有权请求被告夫妻返还涉案房屋三分之一的房租收入，约80万元整。现原告提起诉讼，要求判令被告返还原告东新村22号房租收入80万元整。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、拱墅区村（居）民建房用地呈报表，证明东新村22号建房时由裘来法、滕美英、裘美黎和裘美华4位家庭成员，其中裘美黎和裘美华2人是农业户口。裘来法、滕美英2人是城镇居民户口。徐爱云已经过世。裘来法和滕美英是夫妻。
2、结婚证，证明张剑平、裘美黎是夫妻，于2000年结婚。
3、《杭州市拱墅区农村私人建房用地管理暂行规定》，证明涉案房屋33.4%的经营收益应当属于张剑平和裘美黎的夫妻共同所有。
4、分户申请，申请分户呈批表，证明张剑平、裘美黎是涉案房屋的独立一户，裘美黎是户主，裘来法、滕美英是涉案房屋的另一户，裘来法是户主。裘美华也是涉案房屋独立一户，裘美华也是户主。
5、东新村22号房屋出租情况说明，证明从2000年至2013年，在张剑平和裘美黎结婚期间，参考当地平均房租水平，东新村22号的房租收入约有240万元至280万元。
6、裘来法向张剑平出租东新村22号商铺所签订的房屋租赁合同，证明东新村22号的房租全部归裘来法收取并占有，即使女婿张剑平承租东新村22号的商铺，也要向裘来法交纳房租。
7、杭州一佳百货公司基本情况、东新村22号房屋租赁合同，证明东新村22号房租全部归裘来法收取并占有，该房有4层其中1-3层用于出租作为商铺和出租屋。
8、浙江东新汽车销售公司基本情况，证明滕美英是浙江东新汽车销售公司主要股东和法人代表（董事长）。滕美英向浙江东星汽车销售公司出资100万元，证明裘来法和滕美英夫妻获得超过100万元财产收入。
9、个体工商登记材料，证明在婚姻存续期间原告是开办棋牌房，原告是有收入的。
10、收入证明（复印件），证明原告是有收入的。
11、民事判决书一份，证明原告与裘美黎离婚的事实。
被告裘来法、滕美英辩称：根据原告提供的证据可以看出当时1992年建造房屋的时候家庭成员是5位，还有裘来法的母亲。被告根据呈报表获得的房屋收入均是合法的。并且这个不是夫妻共有财产，是家庭共有财产，多年来裘美黎没有工作，没有收入，所有租金都用于家庭共同生活开销。
为证明上述事实，被告向法院提交了如下证据：
1、裘美黎医疗费发票五张，证明用房屋租金支付裘美黎部分住院医疗费共计31641.29元。
2、张羽瞳费用发票十四张（医疗与教育），证明用房屋租金支付张羽瞳部分医疗与教育费共计65984.13元。
3、张羽瞳保险合同和缴费凭证一张，证明张羽瞳保险费每年5000元已经交了10年，共计50000元都是用房租交的。
4、处理通知书收据四页，证明用房屋租金支付房屋违章支付费13937.5元。
5、股东出资证明、注册资本变更对照清单，证明用房屋租金为裘美黎支付东新村经济合作社股本金112500元。
以上证据经庭审举证、质证，被告的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据3，被告认为系复印件不予质证，本院认为该证据系规范性文件，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该份证据未显示最终分户结果，故不能证实原告的待证事实。对原告提交的证据5，被告有异议，本院认为该证据系原告自书材料，本院不予确认。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，本院对其予以确认。对原告提交的证据7，被告认为系复印件不予质证。本院认为证据应提交原件，故对该证据不予确认。对原告提交的证据8，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该证据与本案无直接关联性，不予确认。对原告提交的证据9，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提交的证据10，被告有异议，本院认为该证明出具时间为2007年6月20日，距本案争议产生时间间隔较远，仅能证明落款时间之前的情况，对目前情况没有证明力。对原告提交的证据11，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能证明房租用于支付这些费用了，本院对真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1992年裘来法户以裘来法、滕美英、徐爱云、裘美华、裘美黎5人名义申请批地建房，后建成案涉东新村22号房屋。该房部分房屋用于出租。原告张剑平与被告裘来法、滕美英之女裘美黎原系夫妻。婚后张剑平夫妻与两被告共同居住生活于东新村22号。2013年12月张剑平与裘美黎经本院判决离婚。现原告提起诉讼，要求两被告返还原告东新村22号房租收入80万元整。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。被告取得的租金收益，不符合不当得利构成情形。至于该租金收益应如何分割，系另一法律关系。本案在审理过程中也就此向原告进行了释明，原告坚持依据不当得利主张权利，本院认为依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张剑平的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张剑平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一四年四月三日
代书记员 陈 林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4479号
申请执行人赵文，男，1981年6月2日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人赵文与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第817号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人赵文劳动报酬50560元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费532元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，赵文向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初113号
原告:广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人:叶凤琦，执行董事。
委托诉讼代理人：黄小钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。
被告：周永权，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西博白县。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告周永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄燕宁
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2034号
申请人赵建芳，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1870房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司80900元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3628号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：舒苇，女，系该公司职工。
被告：胡同琼，女，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告胡同琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9721号
原告：杭州物华物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路华海园**幢***层***室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张仙青，男，1965年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告张仙青为物业服务合同纠纷一案，原告杭州物华物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收25元，由原告杭州物华物业服务有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年三月十日
代书记员 朱玲钗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3960号
原告：谭生任，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：李博，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告谭生任与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝军到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭生任向本院提出诉讼请求：要求被告李博支付货款100000元。事实和理由：被告因建设施工需要，向原告购买沙子，后经结算被告欠原告货款100000元。2015年2月11日被告向原告出具欠款条一份。后经原告多次催要，被告未支付。
被告李博未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款条一份。被告李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买沙子，后经结算被告欠原告货款100000元。2015年2月11日被告向原告出具欠款条一份。被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李博于本判决生效后五日内支付原告谭生任货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭 曼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13386号
原告包明侠，女，1965年12月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人蒋世民，男，1978年8月3日出生，户籍地北京市顺义区。
被告张海秋，男，1975年8月8日出生，户籍地天津市蓟县，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所天津市蓟县城关镇中昌北路，统一社会信用代码×××。
负责人闫峰，经理。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告包明侠与被告张海秋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包明侠之委托代理人蒋世民，被告太平洋保险公司之委托代理人刘汉波到庭参加诉讼。被告张海秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明侠诉称：2016年12月3日3时许，包明侠之夫张国顺驾驶车号为×××轻型厢式货车行驶至北京市顺义区白马路与龙尹路交叉口时，适有张海秋驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号为×××/×××）由西向东行驶，两车相撞，造成张海秋受伤，张国顺死亡，两车及轻型厢式货车所载货物损失。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，无法查清交通信号灯控制状态，无法查清事故成因，未确定事故责任。经查，张海秋驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：车辆损失费99500元，救援费1000元，吊车及拖车费7850元，评估费3000元。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分按照50％的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告上述损失；2.保险赔付不足部分，由被告张海秋赔偿；3.诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事发在保险期间内。车辆损失不认可评估报告，该报告确定的残值价格偏低，正常情况应当有拍卖程序。拖车费只有救援清单，没有正式发票，不认可。吊装费没有正规发票，法院依法核实。评估费、诉讼费不同意负担。
被告张海秋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年12月3日3时许，在北京市顺义区白马路与龙尹路交叉口，张海秋驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号为×××/×××，车辆登记所有人:兴隆县保平货运服务车队）由西向东行驶，适有张国顺驾驶轻型厢式货车（车号：×××，车辆所有人：包明侠）由北向南行驶，重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车前部与轻型厢式货车右侧前部相撞，后轻型厢式货车侧翻，造成张海秋受伤，张国顺死亡，两车及轻型厢式货车所载货物损坏。经公安机关调查，无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯工作情况，事故成因无法查清。2017年2月4日，北京市公安局顺义分局交通支队出具京公顺交证字【2017】第Z17025号道路交通事故证明。
车号为×××重型半挂牵引车事发时在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），车号为×××重型仓栅式半挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险10万元（含不计免赔）。
死者张国顺之近亲属包明侠、张雪、张帅就其损失将本案诸被告诉至本院，案号为（2017）京0113民初13385号。该案认定，太平洋保险公司首先在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，由张海秋按照50％的比例承担赔偿责任。对张海秋因负担的部分，因其亦投保了商业三者险，故先由太平洋保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由张海秋赔偿。2017年10月20日，本院作出如下判决：一、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿包明侠、张雪、张帅医疗费用赔偿金九百六十五元、死亡伤残赔偿金十一万元，以上共计十一万零九百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿包明侠、张雪、张帅各项损失共计五十六万四千八百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回包明侠、张雪、张帅的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
本案中，原告包明侠申请对其所有的车号为×××轻型厢式货车事发时实际价值及残值进行评估。经随机确定，本院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对此进行评估。2017年11月6日，该公司出具评估报告：车号为×××福田牌BJ5049XXY-F6轻型厢式货车交通事故发生前的市场价值为101000元，交通事故发生后的报废残值为1500元。包明侠支付评估费3000元。
原告包明侠因本次事故支付从事故地点至北京市路畅停车场的吊车、拖车费7850元。
原告包明侠主张因本次事故支付救援费共计1000元，仅提交了收费清单，救援日期分别为2017年2月6日（从顺平路到七大路）、4月9日（从张镇七大路到侯庄村）。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初13385号民事判决书、评估报告、吊车及拖车费收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告包明侠请求的车辆损失费、吊车及拖车费、评估费，合理合法，本院均予以支持。关于救援费，原告提交的证据无法证明与本次事故的关联性及数额的合理性，故本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告包明侠因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：车辆损失费99500元，吊车及拖车费7850元，评估费3000元。
对于原告包明侠上述合理损失，本院确定首先由被告太平洋保险公司在交强险相应保险责任限额内不区分事故责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院确定由被告张海秋按照50％的比例承担赔偿责任。因张海秋所驾车辆在被告太平洋保险公司亦投保了商业三者险，故应由张海秋负担的部分，首先由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分，由张海秋赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告包明侠财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告包明侠各项损失共计五万二千六百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告张海秋赔偿原告包明侠评估费一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告包明侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十七元，由原告包明侠负担二十五元（已交纳），由被告张海秋负担一千一百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 梁小玉
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6398号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：支俊琦，女，公司员工。
委托代理人：夏辉，男，公司员工。
被告：罗小燕，女，1963年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告罗小燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年六月六日
书 记 员 洪晓瑶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4558号
原告：洛阳市凯宇物资有限公司。
法定代表人：宗建学，该公司总经理。
被告：洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
原告洛阳市凯宇物资有限公司与被告洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。洛阳市凯宇物资有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市凯宇物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市凯宇物资有限公司撤诉。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由洛阳市凯宇物资有限公司负担。
审判员 刘伟国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁 妍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1672号
本院在执行申请人张毅与被执行人王保军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王保军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王保军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第552号
原告：刘加有。
原告：孙金美。
以上两原告共同委托诉讼代理人:刘顺利。
被告:刘顺文。
被告:张淑花。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘娜。
原告刘加有、孙金美与被告刘顺文、张淑花所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告刘加有、孙金美于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘顺文、张淑花的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘加有、孙金美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由原告刘加有、孙金美负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03441号
原告苟晓琴。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告苟晓琴与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟晓琴的委托代理人赵海峰，被告燕钢冷轧钢板有限公司的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟晓琴诉称，原告于2007年元月入职，在公司任职行车工，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年7-12月医疗保险金及2015年合同有效期内的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不难确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、补发2015年1月工资4000元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2-7月最低生活费8880元；3、补缴2015年7-12月养老保险金和2015年7-12月医疗保险金；4、解除劳动合同，同时支付8个半月的经济补偿金29840元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司诉称，其认可工资，其他不认可。
经审理查明，2015年7月17日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资约4000元左右；2、2015年2月1日放假至合同有效期内三河市最低生活保障费发放给本人；3、拖欠的2015年6月-12月医疗保险补齐、2015年2月份至合同有效期内养老保险。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2007年1月18日入职被告处担任行车工，月基本工资3999元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。被告对上述事实予以认可。
本院认为，被告对原告的陈述予以认可，故本院确认以下事实：2007年1月18日入职，月基本工资3999元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月17日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资3999元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的医疗、养老等社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资3999元；
二、被告支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元；
上述两项共计人民币11103元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告苟晓琴。
三、驳回原告苟晓琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1693-2号
申请执行人穆海桃，居民。
被执行人郑军，盐城市亭湖区南洋中学职工。
被执行人屈步秋，盐城市亭湖区南洋中学职工。
被执行人蒋荣忠，个体工商户。
申请执行人穆海桃与被执行人郑军、屈步秋、蒋荣忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1693号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第992号
原告邱杰。
被告陈静。
本院在审理（2015）临兰民初字第5175号原告邱杰与被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值75万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告陈静价值75万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十八日
书记员 史运芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市弘利投资咨询服务有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内科研楼512室（科技园）。
法定代表人：刘廷淑，总经理。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文义，男，1952年5月27日出生，汉族，四川商会天津分会退休人员，住天津市南开区。
再审申请人天津市弘利投资咨询服务有限公司（以下简称弘利公司）因与被申请人王文义民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
弘利公司申请再审称，原判认定事实有误，缺乏证据证明。1、申请人与被申请人仅存在两笔借款，分别是本案70万元和另案20万元。双方虽存在借款金额为70万元的协议，但该笔金额实际为之前借款本金的利息，而非实际借款金额。申请人与被申请人于2014年8月7日签订《借款协议》，借款共计70万元。后申请人公司通过原法人黄启波账户以银行转账方式支付向被申请人账号汇款35万元，故尚应归还借款额为35万元，而非70万元。2、申请人应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月7日至给付之日的利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人王文义提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。申请人曾于2014年5月25日向被申请人借款15万元，于2014年8月7日向被申请人女儿王琳借款人民币20万元。申请人主张的35万元还款系偿还上述两次借款，与本案70万元借款无关。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人亦出具收据确认收到被申请人借款70万元。申请人主张该70万元系利息而非实际借款金额没有提供证据证明。关于申请人主张已经通过原法人黄启波账户以银行转账方式归还35万元，对此被申请人在原审提供了两份《借款协议》及收据证明该35万元系归还的另外两笔借款。被申请人提供的上述《借款协议》虽系复印件，但与本案70万元的《借款协议》除借款本金及借款期限不同外，合同的格式、主要合同条款等内容均一致。综合分析本案证据及当事人陈述，申请人对本案70万元的《借款协议》和收据的真实性是认可的，被申请人关于存在另外两笔借款的解释具有合理性，申请人未举证证明上述两份《借款协议》和收据系伪造，亦未能提供充分证据证明其原法定代表人黄启波转账的35万元系偿还本案70万元的借款，故原判认定本案借款数额为70万元并无不当。双方在《借款协议》中对逾期还款约定按日1%收取违约金，故该违约金具有逾期利息性质，被申请人主张的按照年利率24%计算低于合同约定，该主张不违反法律规定，原判据此判决并无不当。申请人关于按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张没有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市弘利投资咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马力丹