吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民重字第10号
原告：张富仁，男，住所地东辽县辽河源镇。
委托代理人：王崟宵，吉林辽东律师事务所律师。
被告：王月忠，男，住所地东辽县辽河源镇。
第三人：东辽县辽河源镇大架山村民委员会。
法定代表人：赵国发，该村书记。
委托代理人：关智新，该村监管委员会主任。
原告张富仁诉被告王月忠、第三人东辽县辽河源镇大架山村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）东辽民初字第43号民事判决，原告张富仁、被告王月忠均不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）辽民一终字第320号民事判决，发生法律效力后，二人仍不服，又向辽源市中院申请再审，该院于2015年2月26日作出（2015）辽民申字第1号民事裁定，决定再审，并于2015年7月28日作出（2015）辽民再终字第10号民事裁定，撤销辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第320号民事判决和东辽县人民法院（2014）东辽民初字第43号民事判决。以该案认定事实不清，证据不足，认定事实错误将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月24日开庭进行审理，原告张富仁及委托代理人王崟霄，被告王月忠、第三人委托代理人关智新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月20日，原告同本组的11户村民签订果园承包合同，将位于大架山村五组闵德明前山，由11户村民分别承包的分散果园（约37亩）统一承包经营管理，承包期限为40年，原告以劳动力为单位向原承包者给付承包费。2008年2月29日，原告又同大架山村委会签订“荒山承包合同”，合同约定村委会将大架山村五组闵德明东山荒山15亩承包给原告用于兴建果园，合同期限20年。上述两合同当中均对承包土地的四至标注明确。合同签订后，原告按自己计划开始改良和栽种果树（以红南国梨和苹果梨为主），所栽果树均已挂果，长势良好。但在原告签订上述合同后，被告便在两片果园内强占约五亩地，原告多年来一直同被告协商往回要地，但被告一直不给，原告多次找村、镇等相关部门也没能够解决此事。2013年6月，被告在被其强占的果园地内给玉米打除草剂时，又将原告二年生新仁用杏树药死29棵，此事已由当地派出所立案查处，但就赔偿问题没有协调下来，故请求法院依法保护原告的合法权益。要求被告返还果园九亩，赔偿损失三万元（具体数额以鉴定为准）。
被告王月忠答辩称，我当村长包给原告15亩地，我不可能把我自己的地卖给原告，我的地没有卖给原告，村上合同签的15亩地，不包括我的地。2008年包给原告15亩地不是荒山。
第三人口头辩称：原告与11户16个劳动力的地签的合同与原始合同不符。村上的意见是，原告与11户农民签订的合同是个人行为，与村上无关，当时我是村上的会计，我给起草的合同，因原告是水库搬迁户，户口不在村上，承包村上个人的地不符合法律规定，所以原告与王泉中共同承包。这块地承包没有具体面积，当时也没有实际丈量，原告提供的合同与原始合同不符，四至都改了。原告与村上承包的地，不包括被告的地。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据有：
1、原告和村委会2008年2月29日签订承包荒山合同一份，证明被告现在耕种的地就在原告承包的15亩土地范围之内，占了原告5.19亩土地；2、原告于1997年5月20日从11户承包的果园，承包合同一份，共37亩，证明被告耕种的另一块土地侵占了原告4.7亩土地。这两份合同证明被告的地都在原告承包土地范围内。
被告质证：对两份合同都有异议，第一份97年的合同有更改，面积不到9亩，现在37亩不知道怎么来的，2008年合同，村上只承包给原告15亩。
第三人质证：1997年的合同与原始合同不符，原来承包人是两个人，现在是一个人，原来二道沟改为三道沟了。
3、林木采伐审批表及林改作业设计图，证明审批表上表明的四至是和证明1里面第一份合同是一致的，证明被告耕种的土地在15亩那块地上，也是在原告的第一份承包合同范围内，本案争议的土地在原告承包的果园范围之内。
被告质证：审批表与本案起不了证明的作用，与本案无关。
第三人质证：不知道。
4、出示辽河源镇大架山村民委员会证明信一份，证明原告承包的土地被被告侵占。
被告质证：四至村上写的不清楚，村上就包15亩，就收15亩的钱。
第三人质证：我不清楚。
5、票据3张，证明原告与村委会建立承包合同，双方的承包关系是认可的。
被告质证：没有异议。
第三人质证：没有异议。
6、承包合同1份及交款收据1份，证明承包这块果园与前两块的合同都是连在一起的。
被告质证：证明合同超期了三年，补交了三年的费用。
第三人质证：无异议。
被告向法庭提供证据：
1、王思春等10人出具的证明信1份，证明本案诉争的土地就是我耕种的土地。
原告质证：有异议，此证是复印件，证人没有出庭，这些证人都是被告的亲属，被告如果想证明争议的土地其有承包经营权，应出示土地台帐或承包合同，个人无权证明其有承包经营权。
第三人质证：证明的内容是事实。
2、村上的证明1份，证明我的地没有台帐。
原告质证：有异议，这个证是复印件，证明的内容上看，是现任会计所写，所述不属实，被告既没有台帐也没有合同，而且，现任会计和村书记，对82年分地根本不清楚，村书记不了解情况，没有合法性，不应予以采信。原审当中没有提供此证。
第三人质证：没有异议。
3、村委会的介绍信1份，证明村上只包给原告15亩土地，其它没有包给原告。
原告质证：原审没有提供，没有质证，此证与事实不符，村上给出证明，争议的土地属于被告，被告应该有承包合同和土地台帐，这类证明无效。
第三人质证：是事实，属实。
4、11个承包户当中找到的合同1份，证明原告提供的合同有改动。
原告质证：对证据本身无异议，但没有改变合同本身的意义，这两份合同确实有不一致的地方，但是此合同是原告与11户农户所签，没有一户提出异议，并且原告每年都给11户农户承包费。
第三人质证：这份合同是真实的。
法庭宣读的证据：
1、宣读原审中法庭的工作人员和林业站工作人员现场勘查鉴定记录。
原告质证：无异议，被告方侵占了原告的果园地。
被告质证：有异议，我不承认，我没有签字。
第三人质证：不知道情况。
2、宣读评估报告1份。
原告质证：无异议。
被告质证，我没有参加评估，不知情。
第三人质证：不知情。
3、法庭宣读调取王泉中的笔录。
原告质证：有异议，所述不属实，王泉中的证实是顶名承包地属实，王月忠和王泉中的地根本不存在。
被告质证：属实。
第三人质证：是事实。
以上证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院按照法定程序，全面、客观地审核认定，对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：1997年5月20日，原告张富仁和王泉中二人同本组的11户村民签订果园承包合同，将位于东辽县辽河源镇大架山村五组闵德明前山，由11户村民分别承包的果园统一承包经营管理，标明四至。2008年2月29日，原告又与第三人村委会签订“荒山承包合同”，合同约定村委会将大架山村五组闵德明东山荒山15亩承包给原告用于兴建果园，合同期限20年，承包果园“四至”为：东至岗梁道蚕场、西至道、南至张富仁果园、北至一号地。原告认为被告现已耕种的两块土地在其承包的耕地范围内，故诉至法院，要求被告返还被告强占的土地。
本院认为，本案争议的焦点为被告经营的两块地是否侵占了原告的承包果园林地，对此，原告应负举证责任。从本案的证据看，原告向法庭提供证据即1997年承包合同对承包主体及合同的内容进行了部分涂改，故对该证据不予采信，据原合同主体王泉中及第三人村委会证实被告王月忠耕种的土地不在原告承包合同范围内，在原告承包之前就已实际耕种；原告于2008年2月29日与第三人村委会签订的承包果园合同中，据第三人村委会证实，被告王月忠耕种的土地也不在原告承包合同范围内，在原告承包之前也已实际耕种。综上，原告要求被告返还被强占土地的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张富仁诉讼请求。
案件受理费550元、评估费3100元，由原告张富仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜晓娟