河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4076号
原告天津盛世通汽车物流有限公司。
法定代表人杨发斌，总经理。
委托代理人李淦（系原告公司法务）。
被告马志华。
被告公主岭市兴达运输有限公司。
被告四平辽河管理区鑫达运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人段立国，总经理。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
原告天津盛世通汽车物流有限公司（以下简称盛世通公司）与被告马志华、公主岭市兴达运输有限公司、四平辽河管理区鑫达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告盛世通公司的委托代理人李淦、被告平安财险四平公司的委托代理人成立伟到庭参加了诉讼。被告马志华、被告公主岭市兴达运输有限公司（向本院提交了书面答辩）、被告四平辽河管理区鑫达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世通公司诉称，2015年4月13日，我公司将轿车的运输业务委托给司机陈全武运输，陈全武在运输途中与第一被告马志华驾驶的车牌号为吉CK80**／吉C4B**挂车相撞，此起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队平泉大队事故认定，第一被告马志华承担此事故的主要责任。事故车辆吉CK80**大货车的车主为公主岭市兴达运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业第三者险。原告的损失及相关证据如下：1、交通费及住宿费1118.00元，提交交通费及住宿费票据。2、财产损失513773.30元，提交评估报告、挂车修理发票、陈全武的驾驶证、挂车鄂C1B6**的行驶证、鄂C1B6**的车辆租赁合同、鄂C1B6**的权益转让证明、鄂C1B6**的显名车主营业执照、组织机构代码证和工商登记信息，银行打款记录2张和收条2张、权益转让书2张。评估报告里是定损金额是540814.00元，其中有被告车辆的损失，我方已剔除。3、公估费15000.00元，发票1张。4、道路交通事故认定书1份。根据事故认定书，马志华承担事故主要责任。我方认为损失分担应为：减去交强险2000.00元后，按照被告80%的责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由其他被告承担连带责任。由于不知道事故车辆吉CK80**大货车的交强险承保公司，所以我方放弃交强险限额内的赔偿。5、提交三组运单复印件，证明五辆车受损，同时证明4S店的权益转让书中车辆信息存在笔误，评估报告中的受损车辆与和现场运单是一致的。
对于被告平安财险四平公司提供证据的质证意见为：首先，保险公司方说的规定和我提交的公估书上面不符合，因为公估上马志华行驶证只到了正面，没有反面，不能作为拒赔理由；第二，保险公司的除外责任是否告知了投保人，本案是侵权纠纷，跟保险合同没有实际关联，因此保险公司应首先承担赔偿责任。
被告马志华辩称，一、本案答辩人马志华的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业第三者险，保险金额50多万，而原告在起诉状中起诉金额不论其是否合理，总计也不过42万多。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案承保第三者险的保险公司能够足额赔偿原告损失，不需要答辩人马志华承担赔偿责任。二、事故为双方责任，答辩人造成的损失，原告应于赔偿。答辩人为运输生猪车辆，事故造成生猪死亡，为此答辩人生猪方面损失为四万五千元，托运车辆损失一万元，损坏公路路产赔偿费一千八百元，道路施救费九百元，住宿费、车费、饭费九百元及车辆维修费用。
被告公主岭市兴达运输有限公司寄来答辩状辩称，我公司于2014年11月18日已将吉CK80**号大货车卖给了马志华（见买卖合同），虽未办理车辆过户手续，但合同签订后车辆所有权归马志华，马志华是车辆实际所有人。本次交通事故发生在2015年4月13日，是我公司将车辆卖出之后，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，我公司对本次事故的损失不承担赔偿责任。提交公主岭市兴达运输有限公司与马志华的车辆买卖合同复印件1份。
被告平安财险四平公司庭审中辩称，马志华驾驶的吉CK80**重型半挂车只在我公司投保50万元商业三者险，并投保不计免赔，未投保交强险。因为吉CK80**重型半挂车的行驶证发生事故时已过检验期，因此我公司不承担赔偿责任。在交通事故认定中，损失只是两车损失，原告提供的交通费和住宿费发票和本案无关联性，且具有不合理性，事故发生在平泉县，而住宿费发票的出具单位都是在承德，饮食费用也在承德，不予认可。交通费有一张从武汉到北京的交通费飞机票和从北京到汉口的火车票，不能证明和本案的关联性。所以对于交通费不予认可。对于车辆租赁合同及鄂C1B6**的权益转让证明无异议；对于挂车修理费金额21350.00元，权益主体为武汉圣泽捷通物流有限公司，并非是原告，故原告主张该损失主体不适格；对于武汉盛泽捷通营业执照、组织机构代码证和工商登记信息无异议；对于陈全武的驾驶证、挂车鄂C1B6**的行驶证因为是复印件，当庭不予质证；对于权益转让书，一份是承德庞大公司的，另一份是北京汇京世纪汽车贸易发展有限公司的，对于这两份证据保留质证意见。对于公估报告，我公司在开庭前递交了重新鉴定申请书，因为：首先从外表看，这个公估报告出具单位是北京华泰保险公估有限公司，但是在公估报告中并没有提交公估单位的合法有效证明，且两位公估师也没有相关的证书证实其是否有公估鉴定资格，且代理人在阅卷时发现原告从承德庞大公司手中买断了2辆车，车架号017932，另一个是018054，原告在北京汇京世纪汽车贸易发展有限公司买断了2辆车，第一个车架尾号005968、第二个019336，还有一辆是花8000.00元修理的车架尾号是019346。从权益转让书中转让的是以上五个车号，但是在公估报告中其中有一个并不是本案的涉事车辆，尾号是003826，故评估书不论外表还是内容，均不具有真实性，不予认可。对公估费票据的真实性认可，但是我们对于公估报告不认可，所以公估费不予承担。对责任认定书无异议；机动车之间发生事故应按三七计算。原告说的80%、20%没有法律依据来说明其划分的合理合法性。提交我公司商业三者险条款第三条中的第一、二款，证明马志华车辆行驶证已经超过检验期，故我公司不负赔偿责任。在公估报告中有马志华行驶证原件，有效期到2015年2月。如果检验了，在公估书中应该有记载。
被告四平辽河管理区鑫达运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年4月13日00时30分，马志华驾驶吉CK80**／吉C4B**挂号重型半挂车行驶至长深高速公路深圳方向718KM＋959M处，遇情况采取措施不当，致使该车与同车道前方由陈全武驾驶的鄂C1B6**／C3159挂重型半挂车追尾并与右侧隔离水泥墩相撞，造成两车损坏，两车所载货物受损，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队平泉大队认定，马志华负事故主要责任，陈全武负事故的次要责任。马志华驾驶的吉CK80**号车辆在平安财险四平公司投保有50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车驾驶员陈全武系原告盛世通公司的司机。原告主张交通费及住宿费1118.00元，因原告提供的交通费票据起止地点无法证实与本案的关联性，且其主张饭费和住宿费于法无据，本院不予认定；原告主张的财产损失经北京华泰保险公估有限公司进行了公估，公估意见为双方车辆的损失513773.30元，扣除被告马志华的车损37427.25元，原告的车损为476348.05元（513773.30-37427.25），本院确认。原告放弃事故车辆吉CK80**号车的交强险承保的财产限额2000.00元，因此原告主张的车辆损失即为474348.05元（476348.05-2000.00）；原告主张公估费15000.00元，属于原告为进行公估实际支出费用且有证据予以支持，本院确认。综上，原告的损失合计为489348.05元。
另本院通过公安交警部门协助查询，证明被告马志华的事故车辆吉CK80**于2015年2月3日通过了年检。该车主车登记车主为公主岭兴达运输有限公司，实际车主为马志华。该车挂车登记车主为四平辽河管理区鑫达运输有限公司。关于公估报告中其尾号是003826的车辆，在开庭审理中被告保险公司提出质疑，后经北京汇京世纪贸易发展有限公司来函证明，正确的车架号码是×××，错误的车架号码是×××，属于打印错误。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人财产损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队平泉大队认定，被告马志华负事故主要责任，被告陈全武负事故的次要责任。原告天津盛世通汽车物流有限公司要求被告赔偿的财产损失及公估费本院应于支持；原告主张的交通住宿费因提交的证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。被告马志华系事故车辆吉CK80**／吉C4B**挂重型半挂车的实际车辆所有人，应依照过错程度对原告损失承担赔偿责任。被告平安财险四平公司是吉CK80**号车的第三者责任险承保公司，事故发生在保险期间内，平安财险四平公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险四平公司申请对原告的财产损失进行重新鉴定，因受损财产已经处理，重新评估已无法实现，本院不予准许。北京华泰保险公估有限公司的公估程序并无不当，公估意见客观公正，本院予以采纳。被告马志华主张的生猪损失、托运车辆损失等损失应另案处理。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告天津盛世通汽车物流有限公司车辆损失474348.05元、公估费15000.00元合计489348.05元的70%计342543.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636.00元，原告承担1198.00元，被告马志华承担6438.00元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费7635.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 丁亚鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 左雅光