安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00245号
原告：马鞍山市鸿兴制衣有限公司
法定代表人：任先桃，该公司经理。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司
负责人：谈顺兴，该分公司经理。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所实习律师。
原告马鞍山市鸿兴制衣有限公司（以下简称鸿兴公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称四冶公司）垫付款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。鸿兴公司委托代理人张明柱，四冶公司委托代理人陈琦、周孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿兴公司诉称：原告法定代表人任先桃通过朋友介绍与被告负责人谈顺兴熟悉，因任先桃之前曾经做过建设工程施工业务，故其向谈顺兴流露出期望承接建设工程的愿望，谈顺兴答应如该公司有建设工程项目，可由原告挂靠施工。2012年5月，被告通知原告，称其正在准备投标芜湖市长江大桥开发区枣园-
高安35KV线路工程项目，如果能中标将交由原告来挂靠施工，条件是投标保证金和招标服务代理费由原告垫付。原告表示同意，分别在2012年6月15日、7月8日分三次共付款439102元给被告，又于2012年7月9日为被告向芜湖市政府第一采购代理处支付招标服务代理费23521元，共计为被告垫付款项462623元。但是，被告中标该工程项目后，并没有将该工程交由原告挂靠施工，而是自行组织施工。为保护原告合法权益，原告多次与被告协商，要求其将先前的垫付款462623元予以返还，但被告以各种理由拖延乃至拒绝，无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付款人民币462623元；2、被告承担本案诉讼费。
四冶公司辩称：2012年经人介绍原被告法定代表人熟悉，任先桃请求挂靠本公司，双方达成合作开发项目意向，本公司授权他为招投标代理人与芜湖大桥开发区进行项目洽谈，双方合作条件是任先桃出资并组织施工队伍，由本公司派出项目经理并提供技术支持。在具体施工中，任先桃以明显不合理的低价投标，中标后，任先桃经过测算知道明显亏损，当时请求解除合同，本公司是国家一级资质企业，中标后不履约，会被监管部门处罚，本公司只能履行中标合同，同时由于任先桃资金不足，无钱交纳风险保证金，其请求四冶负责人为其借款1000000元，按3分利息计算，作为工程风险保证金，鉴于以上事实，本公司认为原告主体不适格，请求驳回原告起诉。
鸿兴公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、招标公告一份，证明存在大桥开发区枣园-
高安35KV线路工程的招标事实；2、芜湖市政府第一招标采购处理处中标通知书一份，证明四冶公司系大桥开发区枣园-
高安35KV线路工程的中标单位，及需缴纳履约保证金439102元；3、网上转账汇款电子回单3份，证明本公司于2012年6月15日为四冶公司网上转账付款360000元；2012年7月8日向四冶公司网上转账付款40000元；2012年7月8日又向四冶公司网上转账付款39102元，共付款439102元；4、安徽省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份，证明芜湖市政府第一招标采购代理处收到四冶公司交纳的中标履约保证金439102元；5、安徽省政府非税收收入一般缴款书复印件一份，证明2012年7月9日本公司代四冶公司向芜湖市政府第一招标采购代理处交纳招标服务代理费23521元。
四冶公司质证如下：对证据1、2真实性、合法性无异议，但该项目招标控制价格为12367767元，任先桃具体操作中标价格是8782047.72元，明显属于低价不合理投标；对证据3真实性无异议，但本公司是与任先桃个人合作，与鸿兴公司无关，鸿兴公司只是替任先桃个人付款，鸿兴公司应该向任先桃个人主张权利；根据第一笔汇款时间是6月15日，而中标时间是7月2日，原告事先就知道自己能够中标，该工程是任先桃事先与招标单位联系并协商好的；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，只能证明是本公司支付招标代理费，而不是鸿兴公司交纳的。
四冶公司举证如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、中标通知书一份，证明涉案工程中标价是8782047.72元，在中标后5个工作日要交纳履约保证金439102元，并在合同签订前将风险保证金990514.77元汇入风险保证金专户；3、授权委托书一份，证明本公司当时将招投标的具体工作交给任先桃操作；4、借款合同一份（2012年7月9日）、收条7份、徽商银行清算中心交易查询单一份、建设银行电子转账凭证单一份，证明任先桃无钱缴纳风险保证金，向四冶负责人谈顺兴借款，谈顺兴又向章其龙个人借款，约定按3分利计算，在扣除30000元利息后，汇给谈顺兴970000元；5、2012年7月10日任先桃的申请报告一份，证明该申请报告内容与诉状事实不相符，任先桃以资金实力有限为由要求退出，该工程已经中标了，要是不履行，根据法律规定，本公司将被清出芜湖建筑市场，3-5年不能从事芜湖市工程及缴纳工程总款的10%罚款；对于1000000元的借款，任先桃知道借款、利息和用途，此款作为风险保证金交纳后至今也无法退出，任先桃应当承担全部利息损失；由于中标后，任先桃突然毁约，本公司无法及时组织施工，业主要求对本公司罚款500000元，罚款最后放在决算中一并处理，任先桃应当承担这项罚款；6、建设工程施工合同一份，证明涉案工程应于2012年8月10日开工，专用合同条款中第47条第一款约定，逾期竣工，逾期一天按照工程总造价千分之零点三罚款。
鸿兴公司质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但这也说明了任先桃在招投标工作中都受四冶公司的委托，代表四冶公司；对证据4的真实性有异议，这是谈顺兴与章其龙之间的借款关系，与本案没有关联性；对证据5对于真实性持有异议，保留申请鉴定权利；对证据6真实性无异，但是涉案工程若有违约，应该由施工单位承担。
本院认证如下：鸿兴公司所举证据1-5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；四冶公司所举证据1-3、5、6均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据4具有真实性，其中与证据5相符合部分，作为定案依据。
审理查明：鸿兴公司法定代表人任先桃通过肖吕文与四冶公司达成口头协议，鸿兴公司告知四冶公司可以投标的工程项目，如果四冶公司能中标，由鸿兴公司挂靠四冶公司施工，鸿兴公司垫付招投标相关费用。2012年5月，任先桃受四冶公司委托，协助四冶公司投标芜湖市长江大桥开发区枣园-
高安35KV线路工程项目，鸿兴公司分别在2012年6月15日、7月8日分三次共向四冶公司账户汇款439102元作为投标保证金，又于2012年7月9日为四冶公司向芜湖市政府第一招标采购代理处支付招标服务代理费23521元，上述款项合计人民币462623元。但是，四冶公司在中标涉案工程后，并没有与鸿兴公司或任先桃签订挂靠合同，任先桃向四冶公司提出退出该项目书面申请，并自愿承担四冶公司为缴纳风险保证金而借款1000000元的利息损失30000元，此后，四冶公司自行组织施工涉案工程。随后，任先桃代表鸿兴公司多次向四冶公司催讨退还涉案工程垫付款未果，以致成讼。诉讼中，本院主持多次调解工作，双方意见无法一致，调解无果。
本院认为：鸿兴公司与四冶公司达成的口头协议，以挂靠施工为目的，违反法律规定，该协议无效。四冶公司因该协议而收取的涉案工程投标保证金和招标服务代理费后，四冶公司应当承担返还上述费用的责任；诉讼前，任先桃在向四冶公司提出退出该项目书面申请时，自愿承担四冶公司为其缴纳风险保证金而借款1000000元利息损失30000元的主张，与事实相符，应当从四冶公司应付款中扣减，综上，四冶公司应向鸿兴公司返还垫付款432623元；四冶公司辩称驳回鸿兴公司诉请的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市鸿兴制衣有限公司垫付款人民币432623元；
二、驳回马鞍山市鸿兴制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4120元（已减半收取），由中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司负担3853元，由马鞍山市鸿兴制衣有限公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年六月十四日
书记员 开海雁