wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第398号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人郭XX，公民身份号码2306021967********，男，1967年3月25日出生，汉族，初中文化。2014年12月24日因涉嫌信用卡诈骗被临时羁押于黑龙江省安达市看守所，次日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2015年1月20日被该局取保候审。2015年11月16日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年12月1日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人郭XX犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年10月14日，被告人郭XX使用其本人身份信息在中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行办理了一张信用额度为人民币20000元的信用卡（卡号：5309900059394716）。在获得此卡后郭XX以提现、刷卡消费方式进行透支使用，共透支本金人民币19960元。自2014年5月29日开始，经发卡银行以短信通知、信函、电话、面谈方式多次进行催收，其仍拒不还款。截止2014年12月17日，郭XX所持该张银行卡共拖欠银行本金人民币19960元，滞纳金、利息7563.18元。案发后郭XX归还银行全部欠款。
2014年12月24日10时许，被告人郭XX在大庆市萨尔图区万宝小区，被黑龙江省安达市公安局油田分局一分局民警抓获。
上述事实，被告人郭XX在庭审过程中均无异议，且有被告人郭XX供述和辩解；中国工商银行信用卡申请表；大庆市工商银行牡丹信用卡部信用卡交易历史明细；大庆市工商银行牡丹信用卡部信用卡催收记录材料；大庆市工商银行牡丹信用卡部报案材料；还款说明；案件来源、抓获经过；羁押证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人郭XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人郭XX从轻处罚。被告人郭XX系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第154号
罪犯刘礼贵，别名刘贤强，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2004年12月29日作出（2004）北刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘礼贵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年4月11日作出（2005）桂刑复字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月11日起。判决发生法律效力后于2005年5月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第424号刑事裁定，将罪犯刘礼贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年9月11日作出（2009）桂刑执字第642号刑事裁定，将罪犯刘礼贵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2027年9月10日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1190号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关提出，罪犯刘礼贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘礼贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘礼贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年5月至2014年9月获奖励分105.23分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘礼贵在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘礼贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼贵减去有期徒刑�年（刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0643号
原告中国银行股份有限公司扬州分行。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告黄友林，男，1976年2月3日生，汉族。
被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
被告张程龙，男，1952年6月16日生，汉族。
被告ＸＸＸ，女，1956年3月17日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告黄友林、江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙公司）、张程龙、ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2011年6月，聚龙公司与原告签订了《商户银行卡分期付款业务合作协议》，约定，原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人办理信用卡，聚龙公司承诺为其所推荐商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ为聚龙公司履行合作协议提供连带担保。2011年7月1日，被告黄友林经聚龙公司推荐向原告申请办理了信用卡。截至2013年7月26日，被告黄友林拖欠原告到期本息1451386.49元。请求法院判令被告黄友林偿还信用卡透支本息款共计1451386.49元（利息计算至2013年7月26日，此后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止），被告聚龙公司承担连带还款责任，被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ对聚龙公司承担的连带还款义务承担连带担保责任。
原告提供了中银白金信用卡申请表、领用合约及银行卡分期付款业务申请书、商户银行卡分期付款业务合作协议、保证合同、信用卡交易明细等证据。
五被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年6月10日，聚龙公司与原告签订了《商户银行卡分期付款业务合作协议》，约定，原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人购买钢材办理信用卡分期付款业务，聚龙公司为其商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。2011年7月10日，兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ与原告签订了保证合同，为商户银行卡分期付款业务合作协议项下的债权包括本金、利息、实现债权的费用等提供连带担保。2011年7月1日，被告黄友林经聚龙公司推荐向原告申领了中行白金信用卡，卡号为×××8305，领用合约确定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2011年8月26日，被告黄友林向原告申请贷款150万元用于购买钢材，还款期限12个月。原告按约发放了150万元贷款后，被告黄友林未足额还款，截至2013年7月26日，拖欠原告信用卡透支款本息合计1451386.49元。
本院认为，原告与被告黄友林之间的信用卡服务合同关系、与被告聚龙公司签订的商户银行卡分期付款业务合作协议、与被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约全面履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告黄友林未按约还款，显属违约，原告有权要求被告黄友林还款、聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承担连带责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友林于本判决生效后十日内给付原告信用卡透支本息1451386.49元（利息计算至2013年7月26日，此后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止）
二、被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司对上述款项承担连带还款责任，在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿；
三、被告扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、ＸＸＸ对聚龙公司的连带还款义务承担连带还款责任，在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36264元，公告费600元，合计36864元（原告已预交），由被告黄友林负担（于履行本判决时直接交付原告），被告聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 魏 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更512号
罪犯王厚华，男，1986年4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年10月21日以（2013）子刑初字第00090号刑事判决，以被告人王厚华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年，附加罚金7000元，刑期执行自2013年3月18日至2017年3月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王厚华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王厚华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王厚华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王厚华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第15号
原告黄义仔，男，汉族，住湛江市某地。
被告黄春兰，女，汉族，住�江市某地。
原告黄义仔诉被告黄春兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义仔到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义仔诉称：被告黄春兰多次向原告购买汽车轮胎，经原、被告双方对帐，至2012年1月22日，被告尚欠轮胎款4000元，经原告多次催促付款未果。据此，原告请求判令被告付清货款4000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠据一份。
被告黄春兰不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，被告黄春兰多次向原告购买轮胎，至2012年1月22日止，被告尚欠原告轮胎款4000�。写有欠据由原告收执，经原告多次催收未果。原告遂于2014年1月17日诉至本院，请求判令被告付清货款4000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告黄春兰的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄春兰购货后未履行付清货款的义务，应承担相应的民事责任，被告应当付清货款并偿付相应的利息给原告。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
限被告黄春兰在本判决生效后十日内付清货款4000元及支付利息（利息计算：从2014�1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决生效后十日止）给原告黄义仔。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告黄春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8739号
原告全某，男，汉族，1950年7月1日出生，无业。
被告张某，女，汉族，1970年7月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址东胜区。
本院在审理原告全某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费1057元，由原告全某负担。
代理审判员 郭猛
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘洋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2686号
原告：胡中荣，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地蕲春县，现住恩施市，
委托诉讼代理人：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：利川市宏顶房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处城郊村三组，统一社会信用代码91422802099111105N。
法定代表人：邓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地恩施市叶挺路30号，统一社会信用代码9142280155067144XU。
法定代表人：贺孝辉，该公司经理。
原告胡中荣与被告利川市宏顶房地产开发有限公司、恩施市建厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中荣及其委托诉讼代理人杨娇燕、被告利川市宏顶房地产开发有限公司的法定代表人邓清及其委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中荣诉称，被告利川市宏顶房地产开发有限公司于2016年12月14日向原告出具了200万元的借条，并由恩施市建厦房地产开发有限责任公司对该借条提供担保，原告收到借条后即向被告利川市红鼎房地产开发有限公司提供的账户汇入200万元。借条约定还款时间为2017年9月14日，每月利息为6万元，如未按时支付利息，原告可随时收回借款。被告利川市宏顶房地产开发有限公司已有数约未向原告支付利息，经原告多次催要未果。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金200万元及自2016年12月14日起至履行之日按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告利川市宏顶房地产开发有限公司辩称，向原告借款200万元属实，实际借款日期为2016年12月20日，借款当日按照原告的安排给原告之女转账30万元，同时给付原告现金26万元，这56万元应冲抵借款本金。
被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告利川市宏顶房地产开发有限公司给原告出具借条1份，约定原告给被告利川市宏顶房地产开发有限公司借款2000000元，借款期限为9个月，即还款时间为2017年9月14日，每月14日被告利川市宏顶房地产开发有限公司支付原告利息60000元，如未按时付利息，原告可随时收回借款，被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司对该款承担担保责任。2016年12月20日，原告给被告利川市宏顶房地产开发有限公司指定账户转账支付借款2000000元，同日，被告利川市宏顶房地产开发有限公司给原告之女转账支付300000元。
另查明，2016年9月10日，被告利川市宏顶房地产开发有限公司给原告出具借条1份，注明2016年8月8日原告给被告利川市宏顶房地产开发有限公司转账借款600000元。原告主张2016年12月20日被告利川市宏顶房地产开发有限公司给其女儿转账支付的300000元是偿还的2016年8月8日的借款，不应冲抵2016年12月20日2000000元的借款。
审理中，被告利川市宏顶房地产开发有限公司称2016年12月20日另给付原告现金260000元应冲抵相应借款，但未提供证据证实。被告利川市宏顶房地产开发有限公司称2016年9月10日给原告出具的600000万元的借条属实，但不是向原告借的款，实际是答应支付原告的好处费，被告利川市宏顶房地产开发有限公司未就该主张提供证据证实。
本院认为，被告利川市宏顶房地产开发有限公司向原告借款2000000元，由被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司提供担保的事实，有被告利川市宏顶房地产开发有限公司给原告出具的借条及原告给被告利川市宏顶房地产开发有限公司银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告利川市宏顶房地产开发有限公司未按照约定按期支付原告借款利息，其行为违约，原告要求被告利川市宏顶房地产开发有限公司提前偿还借款并支付利息的请求符合双方的约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。因实际借款为2016年12月20日，故利息应从2016年12月20日起计算。因当事人对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。
被告利川市宏顶房地产开发有限公司主张借款当日给原告之女转账300000元应冲抵借款本金，因原告与被告利川市宏顶房地产开发有限公司另有600000元的债权债务关系，原告认可给其女儿转账300000元是偿还的600000元的借款，被告利川市宏顶房地产开发有限公司未否认与原告存在600000元债务的事实，且被告利川市宏顶房地产开发有限公司未提供证据证实或有充分理由说明其主张的客观性，故本院不予支持。被告利川市宏顶房地产开发有限公司未就借款当日给原告给付现金260000元的主张提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告利川市宏顶房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡中荣借款2000000元及自2016年12月20日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告利川市宏顶房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告利川市宏顶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 松
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1464号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某。2014年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年4月11日19时20分许，被告人张某醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市璜土镇璜后路由南向北行使至后区里村地段时与相对方向行驶的俞某驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为0.91mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人张某与俞某达成协议，双方车辆损失自行承担。后俞某自行修理车辆费用200元。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、发票复印件等书证，证人王某、俞某、马某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年八月十九日
书记员 宋相呈
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初131号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人平长青，男，1966年9月11日，汉族，无业。2013年5月16日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月9日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月27日刑满释放。2015年7月12日因吸食毒品被开封市公安局金耀分局强制隔离戒毒二年。2016年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人平长青犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人平长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年6月22日21时许，被告人平长青在开封市××王××区繁塔家园小区内，将被害人赵某停放在该小区3号楼2单元门口的爱玛牌两轮电动车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1040元。2016年6月23日，被告人平长青因吸毒被公安机关抓获归案，期间，主动交代上述事实。
另查明，被告人平长青因吸毒在家中被查获时，民警在其家中查获该被盗电动车。案发后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人平长青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人孙某的证言、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、涉案电动车照片、被告人平长青指认现场及被盗电动车照片、电动车保修卡及购买证明、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）085号价格鉴定结论书、开封市公安局红洋楼分局及其民警出具的情况说明、开封市公安局金某分局强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第136号刑事判决书及安阳市监狱罪犯档案资料确认了被告人平长青前科受处理及刑满释放的情况。
本院认为，被告人平长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人平长青在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人平长青因吸毒被抓获后，主动交代尚未被掌握的犯罪罪行，是自首，但根据本案事实、性质、情节及社会危害性，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人平长青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙武杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4403号
原告王佳滨，男，1962年9月23日出生。
委托代理人崔杰，北京市京师律师事务所律师。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇菜家口一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京程贝财富投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1044。
法定代表人程翠玲，总经理。
本院在审理原告王佳滨与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司、被告北京程贝财富投资基金管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王佳滨于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王佳滨申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳滨撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王佳滨负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 杨
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00001号
申请执行人代桂堂。
被执行人陈昌杰。
申请执行人代桂堂与被执行人陈昌杰承揽加工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人代桂堂于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为132196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂孝南执字第00634号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 程作军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06553号
原告杨某某。
被告吴某某。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告杨某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 白广毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 健
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第287号
罪犯石刚，男，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年6月20日作出（2012）德刑初字第203号刑事判决，以被告人石刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期：自2012年2月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币5，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯石刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次、奖励一次。因背诵“部令”不达标扣罚1分。罚金人民币5，000.00元已执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯石刚虽多次犯罪，且因违反监规被扣罚1分，但其在刑罚执行机关服刑期间，除上述一次违反监规外，其余服刑时间均能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬一次、奖励一次，罚金人民币5，000.00元已执行完毕，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石刚准予减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年2月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
江苏省江阴市人民法院
民事判决�
（2013）澄滨商初字第1335号
原告王元红，女，汉族，1970年6月19日生。
委托代理人薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告陆协忠，男，汉族，1964年7月22日生。
委托代理人姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
原告王元红诉被告陆协忠合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元红及委托代理人薛忠、被告陆协忠及委托代理人姚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元红诉称：陆协忠本来欠她25万元，于2009年给她书面承诺：25万元分四年逐步归还，但陆协忠一直未按约履行。2012年夏天，陆协忠以其经营亏本等借口，与她协商减少债务，她出于友情和无奈放弃7万元，认同陆协忠付款18万元给她就视为结清。但陆协忠仅付款13万元，尚欠5万元，陆协忠承诺于2012年年底付清，但一直未付。为此请求判令陆协忠给付上�欠款并承担本案的诉讼费。
被告陆协忠辩称：王元红主体不适格，其主张的所谓的“补偿款”的起因是一笔向江阴市新城东中港物质储运站的投资款20万元（下称储运站），这个储运站也是王元红所称的中港码头，该20万元一开始就交给任桥村村委作为土地租金。钱成和王元红是情侣关系，钱成向他主张该20万元投资款是钱成本人向储运站投资的，且已经与去年9月17日向法院提起诉讼，要求他向其返还该20万元的投资款，故在本案中王元红的主体不适格。他不欠王元红任何款项，不管是以王元红还是钱成的名义，不管是投向储运站项目还是投向石子场项目，他只收过唯一的一笔20万元的投资款，该笔投资款也就是交给任桥村村委作为土地租金的20万元。后来钱成和他结算时称该20万元投资款是他的，要求他全额返还，他也已经和包括钱成在内的刘洪、李国华进行了结算，且已经履行完毕，所以他根本就不再欠王元红任何款项，王元红现在诉称该20万元投资款所引发的“补偿款”是她的，是与钱成串通的，意欲通过虚假诉讼的方式达到非法占有他人财产的目的，两人的所作所为涉嫌诈骗，请求法庭将该案移交公安部门处理，他要将犯罪分子绳之以法。综上请求法庭驳回王元红的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月30日，陆协忠出具一份承诺书，载明：“本人承诺有2008年5月双方投资中港码头有王元红出资人民币壹拾万元正，现王元红不再投入自愿出股，本人在2010年起每年年底支付王元红人民币伍万元（50000），共计人民币贰拾伍万元正，按肆年归还清账。如有钱成加入本站码头，此款项有钱成负责归还给王元红。特此承诺。”2012年7月24日，陆协忠出具一份欠条载明：“今有陆协忠王元红于2008年合作中港物资站一事，因王元红退股，有陆协忠承诺按每年5万元正人民币作补偿……有陆协忠一次性补偿王元红计人民币壹拾伍万元正，于2012年7、24号汇款壹拾万元正（100000），余款伍万元，有陆协忠年前一次性归还王元红，后双方无任何债务纠纷，所有账目全清。”同日陆协忠还出具一份欠条载明：“今欠王元红人民币现金伍万元（50000），于2012年底一次性归还。欠款人陆协忠”。2012年8月6日王元红委托秦建向陆协忠收款3万元，余款未付。王元红多次催讨无着，遂于2013年8月29日起诉来院。
上述事实有王元红提供的承诺书、欠条，陆协忠提供的收条以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：根据王元红提供的承诺书能证明王元红与陆协忠之间存在合伙经营储运站的合作关系。王元红退出合伙关系，储运站的合作解除，陆协忠出具的欠条，是对双方合作协议期间经济往来的结算，陆协忠应当按�条的约定承担给付义务。陆协忠出具的欠条确认欠王元红5万元，事后王元红委托秦建收款3万元，王元红未有证据证明陆协忠另外与其有债务，因此该款应从陆协忠的5万元欠款中扣除，所以陆协忠还应给付王元红2万元，故本院对王元红的部分诉讼请求依法予以支持。陆协忠辩称王元红的主体不适格，他也不欠王元红任何款项，但未提供证据佐证，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陆协忠应给付王元红2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回王元红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告王元红已预交），由王元红承担630元，陆协忠承担420元，陆协忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王元红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审 判 长 陈红英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，�自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第495号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付桂英，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋春玲，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋秋玲，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋秀玲，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋焕玲，农民。
以上五被上诉人委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
原审被告：张志强，司机。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月29日17时30分许，被告张志强驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿长大线由东向西行驶至滦南县倴城镇李家寺村里时，与由北向南上公路左转弯的蒋明会骑行的电动三轮车相撞，致蒋明会身体受伤，后经医院抢救无效于同年9月5日晚死亡，双方车辆损坏，�生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告张志强与蒋明会分别承担此事故的同等责任。另查明，被告张志强驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。蒋明会伤后被送往滦南县医院抢救治疗，因伤势严重于当日转往唐山市工人医院住院治疗，因抢救无效于9月5日晚死亡。蒋明会在唐山市工人医院住院期间，遵医嘱由家属从唐山京东医院购买人血白蛋白十支，花费5700元，唐山市工人医院住院病历长期医嘱自2014年9月1日起续静滴人血白蛋白（瑞士）每日两支。另查明，蒋明会住院期间，由其四女儿蒋焕玲及其女婿王绍安进行陪护，王绍安系唐山德源劳务服务有限公司职工。还查明，蒋明会出生于1941年3月17日，原籍为滦南县倴城镇东张士坎村，生前系滦南县交通局退休职工。本次事故给五原告造成的经济损失有：医药费84625.53元（含被告张志强垫付的10000元）、住院伙补160元、住院期间护理费1124.40元（按农林牧渔业标准37.44元／天核算、王绍安按租赁和商务服务业103.11元天核算）、死亡赔偿金158060元、丧葬费21266元（被告张志强已预付20000元）、办理丧葬事宜误工费561.60元（按原告诉请的5人3天核算）、交通费700元、电动车损失475元、价格鉴定费50元，以上共计267022.53元。另五原告请求给付精神损害抚慰金30000元。庭审中，五原告与被告张志强达成协议：待保险公司赔偿五原告经济损失后，由五原告返还给被告张志强28000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第00212号道路交通事故认定书，滦南县医院及唐山市工人医院住院病历、用药明细、诊断证明、出院证，蒋明会尸检报告、火化证、医保卡、退休证、工资本复印件，滦南县价格认证中心（2014）第280号价格鉴定意见书，唐山德源劳务服务有限公司营业执照，误工证明、事故发生前三个月工资发放表，五原告身份证复印件及相关票据可证。
原审法院认为，被告张志强驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与蒋明会骑行的电动三轮车相撞，致蒋明会身体受伤经抢救无效死亡、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定蒋明会骑行的电动三轮车属机动车有误，应视为非机动车对待，但蒋明会与被告张志强在本次事故中所负的责任不变，即蒋明会与被告张志强负事故的同等责任。蒋明会生前居住于滦南县倴城镇东张士坎村，但从原告提交的蒋明会的工资本、医保卡、退休证分析，蒋明会生前主要生活来源�城镇，五原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民核算，本院予以支持。蒋明会伤后到唐山市工人医院抢救治疗，遵医嘱由其家属购买十支人血白蛋白花费5700元，唐山京东医院亦给出具了证明，该项花费本院予以支持。五原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。五原告与被告张志强在庭审中达成的协议属双方真实意思表示，本院予以确认。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿五原告医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿五原告经济损失110000元（含精神损害抚慰金25000元）；在交强险财产赔偿限额范围内，赔偿五原告车损475元、价格鉴定费50元，计525元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿五原告超出交强险的经济损失171497.53元的70%；即120048.27元�以上共计240573.27元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告张志强与五原告达成的赔偿协议本院予以确认。待保险公司赔偿五原告后，由五原告返还给被告张志强垫付款28000元。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉其上诉理由是：1、本案被上诉人并未能提供受害人发生事故前的户籍性质属于城镇性质，也并未提交证据证明其受伤前在城镇连续工作生活满一年，一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费无任何法律依据。2、就本案受害人家属一审诉请的医疗费中包含大量的非医保用药，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围，一审法院判定我司全额承担不合理。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，一审法院判定我司承担依据不足。
被上诉人付桂英、蒋春玲、蒋秋玲、蒋秀玲、蒋焕玲答辩称：死者蒋明会为退休职工，主要生活来源与城镇，没有土地。用药有医生的医嘱，不是死者的要求。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，在本次事故死亡的蒋明会生前系滦南县交通局退休职工，主要生活来源于城镇，一审法院按城镇居民认定死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不妥。上诉人主张非医保药物费用保险公司不承担赔偿责任之理据不足，因蒋明会伤后到唐山市工人医院抢救治疗是按医嘱由其家属购买的所需药物，有医院出具的证明证实，一审法院对该项花费予以支持亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 迪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00307号
原告：任仕锋，男，1976年12月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：向前春，男，1977年2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陶自田，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：鲁峰，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：鲁志，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告任仕锋诉被告向前春、陶自田、鲁峰、鲁志运输合同纠纷一案中。原告任仕锋于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任仕锋撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告任仕锋负担。
审判员 谢庆升
二〇一三年七月十日
书记员 张 升
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第954号
申请执行人：迟泽洋
被执行人：迟万涛
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第290号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月9日立案执行。执行标的3287。经本院执行，被执行人已3287，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第954号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执�申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4133号
原告卢磊，男，1984年1月8日生，汉族。
被告南京车夫汽车服务有限公司（以下简称车夫公司）。
法定代表人车永兵，公司总经理。
原告卢磊诉被告车夫公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理,依法由审判员卞文军独任审判,公开开庭进行了审理。原告卢磊到庭参加诉讼，被告车夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢磊诉称，原、被告于2014年11月29日订立租车合同，约定原告向被告出租汽车一辆，月租金5000元，出租至今被告未支付租金，3次出具的欠条均未兑现，最后一次约定2015年10月1日前支付租金并返还车辆也未履行，请求判令被告归还原告车辆、赔付车辆出租期间造成的损坏（车辆估值60000元）、支付车辆租金50000元及自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息、被告承担违章记录罚款3650元。
被告车夫公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明,原告与被告车夫公司法定代表人车永兵签订汽车租赁合同，约定原告将其所有的别克商务汽车（车牌号苏A×××××）一辆出租给被告车夫公司，租车时间为2014年11月29日7时00分，月租金为5000元，限6000公里/月，并约定承租人如有交通违章曝光，必须接通知后10日内去公安部门接受处理，合同落款处有车永兵签字并盖有公司印章。合同签订后，双方按合同履行。后经原告催要，被告公司法定代表人车永兵向原告出具欠条，其中2015年3月27日的欠条上写明欠车主卢磊租车费至2015年3月27日计20000元未付，定于同年4月15日前付清；2015年6月9日的欠条上写明至同年6月28日欠车主卢磊车租金35000元，于合同到期6月28日付清，欠条上车永兵还写了身份证号码。期至原告索款无果，遂诉至法院，要求被告归还原告车辆、赔付车辆出租期间造成的损坏（车辆估值60000元）、支付车辆租金50000元及自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息、承担违章记录罚款3650元。被告车夫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
法庭审理中，原告提供车永兵为户主的户口本手机截屏照片、机动车登记证书、购车发票、汽车租赁合同、被告公司工商登记资料、欠条二张、欠条微信照截屏及手机从网上调取的罚款记录，表示原告与被告车夫公司法定代表人车永兵签订的汽车租赁合同仅约定租车起始时间，当日原告用手机拍了车永兵出示的户口本首页，原告于2015年8月电话通知车永兵要求收回车辆，车永兵称要等一等，经催要车永兵三次出具了欠条，最后一张车永兵微信发来的欠条上写明欠原告租车费至2015年9月27日计50000元，定于同年10月1日前付清，后催要无果，原告从网上得知被告违章共计有3650元的罚款记录，车辆应于2015年11月21日前年检，现已过期。最后原告变更诉讼请求为要求被告车夫公司归还原告车辆、支付车辆租金50000元及自2015年10月2日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息、承担违章记录罚款3650元。
本案闭庭后，原告从南京市公安局交通管理局调取处罚决定书，决定书载明自2014年12月4日起车牌号苏A×××××车因驾驶人违法行为计有3450元罚款。
以上事实，有当事人陈述、汽车租赁合同等证据证实。
本院认为，原告与被告车夫公司签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，合同未约定租车截止期限，原告已于2015年8月向被告要求收回车辆，被告应按原告要求及自己出具的欠条上的承诺，依照合同约定履行义务，因原告后提供了车辆因违法行为有罚款3450元的证据，原告领取了处罚决定书，同意去交款，故对原告要求被告车夫公司归还原告车辆、支付车辆租金50000元及自2015年10月2日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息、承担违章记录罚款3650元的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定精神，判决如下：
一、南京车夫汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内归还卢磊别克汽车（车牌号苏A×××××，发动机号78210237）一辆。
二、南京车夫汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付卢磊租车费50000元及利息（自2015年10月2日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、南京车夫汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付卢磊3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由南京车夫汽车服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一六年一月十三日
书记员 钱彩晴
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初47号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人李士超【曾用名李扬（音）】，住河南省南阳市。2015年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人李士超犯抢劫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月日27公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人李士超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年11月14日，被告人李士超为了谋取钱财，拿着事先准备的刀子、绳子，在鱼儿山街里晃荡，寻找作案目标。下午17时30分许，李士超至鱼儿山镇新光超市门口前搭乘贾某某驾驶的车牌号为冀H5J6**的黑色丰田威驰出租车，准备实施抢劫。2015年11月14日20时许，当被害人贾某某驾车行至丰宁满族自治县鱼儿山镇四道沟村时，被告人李士超用左手勒住了贾某某的脖子，右手拿着刀子，刀刃冲着被害人，被害人贾某某反抗时致被害人左右手及左胸受伤，后被害人贾某某被迫分两次交出人民币681元。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，贾某某的伤情为轻微伤。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人李士超以非法占有为目的，使用暴力手段，迫使被害人交出财物的行为构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑在三至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李士超对公诉机关指控其犯抢劫罪的定性及事实均无异议，庭审中辩称被害人胸部的伤是在夺刀的过程中造成的，不是有意扎的。
经审理查明：2015年11月14日，被告人李士超拿着事先准备的刀子、挽好扣的绳子，在丰宁满族自治县鱼儿山街里寻找作案目标。下午17时30分许，李士超在鱼儿山镇新光超市门前搭乘被害人贾某某驾驶的车牌号为冀H5J6**的黑色丰田威驰出租车准备途中实施抢劫，从鱼儿山至沽源往返途中均无机会实施，遂要求贾某某送其去丰宁满族自治县鱼儿山镇四道沟村。当晚20时许，当贾某某驾车行至四道沟梁时，被告人李士超用左手勒住了贾某某的脖子，右手拿着刀子，对贾某某实施抢劫，抢劫过程中致贾某某双手及左胸受伤，贾某某被迫分两次交出人民币681元。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，贾某某的伤情为轻微伤。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：
1、受案登记表、立案决定书：证实公安机关接贾某某报案后对本案受理情况。
2、到案经过，证实公安机关在辽宁省朝阳市建平县将李士超抓获归案。
3、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实贾某某之伤情属于轻微伤。
4、承德市公安局法医物证鉴定意见书，证实在排除同卵双胞胎及其他外源性干扰的前提下，本案中送检的血手套、坐垫布、驾驶室安全扣、绳子上血迹STR分型与贾某某血样STR分型相同；两枚烟头中的一枚未检出STR分型，另一枚检出混合STR分型，不包含李士超的STR分型。
5、被害人贾某某陈述：我靠跑黑出租为生，平时在鱼儿山镇星光超市门口等活。2015年11月14日下午17时37分，一个男的说要去沽源，到沽源后我们又往鱼儿山返，19点30分到了鱼儿山后这人又让再送他去四道沟，到四道沟后他说还得往前走得上梁，结果没走多远因有雪车上不去，我们又调头往回返，走了没多远他突然用左手勒住我的脖子，右手反握一把刀子，右手还拿了根小绳，绳子还挽了一个扣，刀刃对着我，让我别反抗，还让我把手伸到绳子扣里，我就夺刀子，因谁也夺不过谁，他又说把钱拿出来就不伤害我了，我掏了八张50元的都给他了，我松开后他拿着刀下车了，下车后又上了副驾驶座，我们又往鱼儿山走，大约20时20分走到头道沟附近时，他让我停车把钱都掏出来，我给了他700多元后说加油没钱了，他又还给我100元，之后又开车往前走，快到十字路口时他让我停车，还把我手机要过去把手机电池卸下来扔到路边。
6、证人证言。（1）于某某证言，证实2015年11月14日晚上李士超通过QQ聊天工具和我说他把人捅了，15号下午5点我在车站接上他回来，问他怎么回事时他说要工资时要急了把人捅了，第三天早上他就走了；（2）李某某证言，证实其在鱼儿山镇经营旅馆，2015年11月中旬李士超在我家住宿时他说他叫李扬，因为那天电脑系统坏了，没有登记，现在见到这个人我能认识，这个人长的有特点。（3）张某某证言，证实其在鱼儿山镇经营荣华五金日杂门市，刀具是切菜刀和割菜用的刀，因来往的人多，不记得有河南人来买过刀，也不认识李士超。
7、现场勘验检查材料，证实在抢劫第一现场鱼儿山镇头道沟村四道沟组东北侧沙石路、第二现场鱼儿山镇头道沟村北侧水泥路，未发现有价值痕迹物证。经对冀H5J6**丰田轿车勘查，车身完好，在车内发现多处血迹，对血迹予以提取。
8、辨认笔录，证实李士超对其作案地点及李某某、贾某某对李士超本人的辨认经过。
9、南阳市公安局蒲山派出所蒲山大队证明，证实暂未发现李士超在其辖区有违法犯罪行为记录。
10、户籍证明信，证实被告人李士超的户籍登记情况。
11、办案说明，证实经查找未找到李士超作案用的刀具。
12、被告人李士超供述：其乘坐被害人的出租车对司机实施抢劫的过程，第二次向被害人要钱时因被害人说加油没钱了，自己又退给被害人一部分，共抢了681元钱。
上述证据均经当庭质证，被告人李士超均无异议,证据间相互印证,结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李士超以非法有占为目的，强行劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李士超犯抢劫罪，罪名成立。案发后被告人李士超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑三至五年幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利及人身权利不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李士超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2019年11月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
代理审判员 金哲宇
代理审判员 屈文君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周晓梦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8766号
罪犯曹恒磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2007年10月19日作出了（2007）邹刑初字第330号刑事判决，以被告人曹恒磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2012年1月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹恒磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹恒磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹恒磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹恒磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西兴民初字第173号
原告林坤海，男，1966年12月12日出生。
委托代理人田永开，源泉法律服务所法律工作者。
委托代理人邹书蔚，源泉法律服务所法律工作者。
被告胡玉玲，女，1969年7月22日出生。
原告林坤海与被告胡玉玲买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈万敏独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行审理，原告林坤海及其委托代理人田永开、邹书蔚，被告胡玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坤海诉称：被告胡玉玲是我胞弟林某某的妻子。经家庭协商后，我外婆陈某某由被告夫妻负责生养死葬，即外婆所有的座落于兴街农贸市场小街子的房屋权属变更为林某某所有。被告胡玉玲之夫林某某于2006年8月去世后，我外婆陈某某无人照顾，于同年8月23日召开家庭会议达成协议：外婆陈某某的生养死葬由林坤海负责；由被告胡玉玲将在林某某名下的陈某某的房屋及父母建盖的三格老房子作价45000元（陈某某的房屋作价20000元，三格老房子作价25000元）卖给我。协议签订后，我按协议约定支付被告购房款及履行了外婆的生养死葬义务。现在，我要求被告胡玉玲协助将在林某某名下（属于陈某某房产部分）房屋土地使用证和产权证变更为我的名下，遭到被告的拒绝，并提出要我再支付现金100000元的无理要求。综上所述，被告胡玉玲拒不协助办理过户手续的行为，已严重侵害了我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行房屋买卖协议；诉讼费用由被告承担。
被告胡玉玲辩称：原告林坤海的起诉与事实不符，在我与原告于2006年8月23日签订的协议中约定：我儿子林某享有新房子外墙向右7.6公尺的土地使用权。现在，林某在该土地建房遭到原告的无理阻扰，违约在先。不动产的设立、变更、转让或消灭必须依法登记，才发生效力，之前协议卖给原告的房屋未经登记，即没有法律效力。因林某现已成年，是我丈夫的财产的合法继承人，原告要求将第三人林某的财产转移至其名下缺乏事实及法律依据，我不是适格的诉讼主体。综上所述，原告的起诉不符事实，缺乏法律依据，请求人民法院查明事实依法驳回原告林坤海的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告于2006年8月23日签订的《协议书》是否具有法律效力及被告胡玉玲是否有义务履行该协议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据及申请证人出庭作证：
《协议书》原件一份，证明原、被告双方于2006年8月23日召开家庭会议达成协议的事实，即外婆陈某某的生养死葬由林坤海负责；由被告胡玉玲将在林某某名下的陈某某的房屋及父母建盖的三格老房子作价45000元（陈某某的房屋作价20000元，三格老房子作价25000元）卖给林坤海。
《收条》原件一份，证明原告已按协议约定给付被告胡玉玲房款45000元的事实。
土地使用证（兴集用98字第0709210号）、房屋产权证（西房权兴街镇字第01223号）复印件各一份，证明原告给付被告胡玉玲购房款45000元后，被告胡玉玲将两证交给原告的事实。
李某某、蒋某某、李某某的证实材料各一份，证明土地使用证（兴集用98字第0709210号）、房屋产权证（西房权兴街镇字第01223号）的房屋现在是原告林坤海管理使用的事实。
证人张某某出庭证实：我是原、被告的姑爹。在本案中，我能证明赠与被告胡玉玲之子林某门面房屋的情况。至于原、被告买卖房屋的事情，我不清楚。
证人蒋某某出庭证实：我是原、被告的大妈。在本案中，原、被告协商买卖房屋时我在场，现在这间房屋由原告管理使用着。
证人李某某出庭证实：原告林坤海是我的长子，被告胡玉玲是我的二子媳妇。在本案中，我能证明当二子林某某死后，胡玉玲提出要出去居住。经协商，胡玉玲将在林某某名下的陈某某的房屋及原建盖的三格老房子作价45000元（陈某某的房屋作价20000元，三格老房子作价25000元）卖给林坤海。林坤海已支付了房款，现在是我和林坤海居住管理该房产。
证人林某1出庭证实：我是原、被告的大爹。本案中，我能证明为他们家庭写过两次协议，第二次协议原、被告的房屋买卖协议，是胡玉玲将在林某某名下的陈某某的房屋及原建盖的三格老房子作价45000元（陈某某的房屋作价20000元，三格老房子作价25000元）卖给林坤海。现在法庭出示的这份协议，就是我代写的第二份协议。
经质证，被告胡玉玲对原告列举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。
被告对其辩解主张，未向本院提交证据证明。
通过对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告均无异议。上述证据能够印证原告主张的事实和诉讼主张，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告胡玉玲是原告林坤海的胞弟林某某的妻子。经家庭协商后，原告外婆陈某某由被告夫妻负责生养死葬，外婆所有的座落于兴街农贸市场小街子的房屋权属变更为林某某所有【土地使用证（兴集用98字第0709210号）、房屋产权证（西房权兴街镇字第01223号）】。被告胡玉玲之夫林某某去世后，被告提出外出居住。2006年8月23日，经协商达成协议：外婆陈某某的生养死葬由林坤海负责；由被告胡玉玲将在林某某名下的陈某某的房屋及父母建盖后分得的三格老房子作价45000元（陈某某的房屋作价20000元，三格老房子作价25000元）卖给林坤海。协议签订后，原告林坤海按协议约定于2007年2月21日支付被告胡玉玲购房款45000元，被告胡玉玲出具收条一张，并将房屋两证交原告林坤海收执。原告林坤海已实际管理使用该房屋至今，并要求被告胡玉玲协助将在林某某名下（属于陈某某房产部分）房屋土地使用证和产权证过户未果，故原告林坤海诉来本院请求依法判令被告履行房屋买卖协议；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。原、被告之间于2006年8月23日签订的房屋买卖《协议书》，原告林坤海按协议支付了购房款，被告胡玉玲出具收到房款的收条及交付房屋两证（土地使用证、房屋所有权证），且原告林坤海已实际享有及管理使用该房屋至今，故该《协议书》具有法律效力。合同生效后，被告胡玉玲应当遵循诚实守信原则，即有义务协助原告办理相关的房屋过户手续。原告林坤海列举的证据足以证明其主张的法律事实，其诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡玉玲的辩解，无相关证据证明，故对其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、原告林坤海与被告胡玉玲于2006年8月23日签订的《协议书》具有法律效力。
二、由被告胡玉玲在本判决发生法律效力后10日内协助原告林坤海办理买卖房屋的过户手续。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告胡玉玲承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈万敏
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00617号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地盐城市建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人赵军，经理。
被上诉人（原审原告）杨翠英。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖长斌。
被上诉人（原审被告）建湖县路路顺物流有限公司，住所地建湖县恒济镇恒丰路1号。
负责人崔华昌，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人杨翠英、肖长斌、建湖县路路顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0547号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 季 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04710号
原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。
负责人李纪毅，总经理。
委托代理人王艳丽，湖南樾一律师事务所律师。
被告周文忠。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司诉被告周文忠合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 申遇友
二〇一四年十二月十九日
书记员 林思慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1527号
上诉人(原审被告)江门市江海区铭润臻煌门业有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：宋传星，经理。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济开发区。
法定代表人：黄守金。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：郑骏业，广东卓盛律师事务所实习人员。
原审被告：宋传星，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地福建省永泰县樟城镇较场路**号。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
原审被告：廖秀华，住所地福建省永泰县。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
上诉人江门市江海区铭润臻煌门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：2015年9月22日被上诉人与上诉人签订《购销合同》，签订地点为江门市高新技术开发区，而不是被上诉人诉称的广州签订。根据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，上诉人的住址是江门市江海区高新技术开发区，并且签订合同的地点也在江门市江海区高新技术开发区，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的《购销合同》约定，其中第一页署明“甲方江门市江海区铭润臻煌门业有限公司，乙方广州立邦涂料有限公司；本合同签订地广东广州”、第十条“双方在履行合同过程中发生争议时，应友好协商解决。协商不成时，由合同签订地人民法院管辖”、第十一条第一款“双方约定合同履行地为乙方所在地”。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释?》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因约定合同签订地广东广州，没有明确具体的区域地址，属于约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人约定合同履行地为乙方（指被上诉人）所在地，被上诉人住所地在广州市经济开发区风华二路1号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1527号上诉人(原审被告)江门市江海区铭润臻煌门业有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：宋传星，经理。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济开发区。法定代表人：黄守金。委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。委托代理人：郑骏业，广东卓盛律师事务所实习人员。原审被告：宋传星，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地福建省永泰县樟城镇较场路**号。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。原审被告：廖秀华，住所地福建省永泰县。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。上诉人江门市江海区铭润臻煌门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：2015年9月22日被上诉人与上诉人签订《购销合同》，签订地点为江门市高新技术开发区，而不是被上诉人诉称的广州签订。根据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，上诉人的住址是江门市江海区高新技术开发区，并且签订合同的地点也在江门市江海区高新技术开发区，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的《购销合同》约定，其中第一页署明“甲方江门市江海区铭润臻煌门业有限公司，乙方广州立邦涂料有限公司；本合同签订地广东广州”、第十条“双方在履行合同过程中发生争议时，应友好协商解决。协商不成时，由合同签订地人民法院管辖”、第十一条第一款“双方约定合同履行地为乙方所在地”。最高人民法院《关于适用的解释?》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因约定合同签订地广东广州，没有明确具体的区域地址，属于约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人约定合同履行地为乙方（指被上诉人）所在地，被上诉人住所地在广州市经济开发区风华二路1号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月三十日书 记 员  黄靖琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4378号
原告刘连均，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告刘洪军，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王友鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘连均与被告刘洪军、王友鑫保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告苏德鑫的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告刘连均到庭参加诉讼，被告刘洪军、王友鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连均向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息28000元。事实和理由：2014年9月10日，苏德鑫向原告借款60000元，由被告刘洪军、王友鑫提供担保，并约定：到期不还，每日按借款总额的10%加收违约金。后原告多次催要，被告至今未偿还。
被告刘洪军未答辩。
被告王友鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理、查证后，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月10日，苏德鑫由被告刘洪军、王友鑫担保向原告借款60000元，并分别签订《借据》及《担保书》一份。借据约定：借款金额为60000元；若逾期偿还，按借款总额的10%加收违约金。担保书约定：担保期间为还清借款和全部利息为止；担保范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；若借款人出现任何原因逾期还款，担保人偿还本金和利息，利息按国家同期贷款利息的四倍支付。
同日，原告将现金60000元交付借款人苏德鑫，苏德鑫向其出具收到条一份。
本院认为，原告刘连均与借款人苏德鑫签订的《借据》，以及与被告刘洪军、王友鑫签订的《担保书》系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向借款人支付借款60000元，借款人应当履行按约还本付息的义务。本案中，借据未约定还款期限，故原告可随时要求借款人及被告偿还借款。原告要求被告按月息2分（自2014年9月10日计算至2016年9月10日）支付利息，未超过约定的国家同期贷款利息的四倍，亦未超过年利率24%，故本院予以支持。二被告作为担保人，应依照约定即连带责保证承担保证责任。担保书中保证期间为主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告刘洪军、王友鑫承担保证责任后，有权向借款人苏德鑫追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘洪军、王友鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪军、王友鑫偿还原告刘连均借款本金60000元及利息28000元（自2014年9月10日计算至2016年9月10日，按月息2分计算），共计88000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘洪军、王友鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月十三日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初4378号原告刘连均，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告刘洪军，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王友鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘连均与被告刘洪军、王友鑫保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告苏德鑫的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告刘连均到庭参加诉讼，被告刘洪军、王友鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘连均向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息28000元。事实和理由：2014年9月10日，苏德鑫向原告借款60000元，由被告刘洪军、王友鑫提供担保，并约定：到期不还，每日按借款总额的10%加收违约金。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘洪军未答辩。被告王友鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理、查证后，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月10日，苏德鑫由被告刘洪军、王友鑫担保向原告借款60000元，并分别签订《借据》及《担保书》一份。借据约定：借款金额为60000元；若逾期偿还，按借款总额的10%加收违约金。担保书约定：担保期间为还清借款和全部利息为止；担保范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；若借款人出现任何原因逾期还款，担保人偿还本金和利息，利息按国家同期贷款利息的四倍支付。同日，原告将现金60000元交付借款人苏德鑫，苏德鑫向其出具收到条一份。本院认为，原告刘连均与借款人苏德鑫签订的《借据》，以及与被告刘洪军、王友鑫签订的《担保书》系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向借款人支付借款60000元，借款人应当履行按约还本付息的义务。本案中，借据未约定还款期限，故原告可随时要求借款人及被告偿还借款。原告要求被告按月息2分（自2014年9月10日计算至2016年9月10日）支付利息，未超过约定的国家同期贷款利息的四倍，亦未超过年利率24%，故本院予以支持。二被告作为担保人，应依照约定即连带责保证承担保证责任。担保书中保证期间为主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告刘洪军、王友鑫承担保证责任后，有权向借款人苏德鑫追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘洪军、王友鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪军、王友鑫偿还原告刘连均借款本金60000元及利息28000元（自2014年9月10日计算至2016年9月10日，按月息2分计算），共计88000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘洪军、王友鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一六年九月十三日书记员  张 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1183号
上诉人（原审原告）刘子玉，男，1954年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人张奎芳，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人周伯云，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人刘子玉因采光权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘子玉委托代理人陈立忠、张奎芳，被上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告刘子玉系蓟县鸿雁里小区1号楼住户，该楼房于1991年所建，为5层楼房，原告刘子玉居住3单元＊＊＊室，建筑面积为61.04平方米。2007年被告天津佳伦宏业房地产有限公司经行政审批，在蓟县鸿雁里小区南侧开发建设五子城高层楼房项目，该项目与原告住宅楼南北相邻，中间相隔邦喜公路，其中临邦喜公路南侧为并排五栋高层建筑，每栋总层数27层。该高层建筑于2010年建成后，原告及同楼住户认为被告天津佳伦宏业房地产有限公司所建临邦喜公路五栋高层建筑影响其住房日照采光，双方发生争执。原告刘子玉及同楼住户尹宝利、张楠、王庆和于2010年6月29日分别提起诉讼，要求被告赔偿每户经济损失50000元。诉讼中经原告申请和原审法院委托，天津元旭工程咨询管理有限公司于2010年12月24日对原告居室大寒日日照时间进行鉴定，鉴定结论为：原告刘子玉居室窗有效日照时间为：1︰41分，居室阳台窗有效日照时间为：1︰43分。
另查，被告天津佳伦宏业房地产有限公司所开发建设的五子城高层楼房项目，经天津市发展和改革委员会于2007年8月16日备案后，蓟县规划局于2007年10月9日核发了蓟县住证0121《建设工程规划许可证》。2009年5月18日，被告天津佳伦宏业房地产有限公司向蓟县规划局提出调整建筑面积，变更规划许可。蓟县规划局经审查后，于2009年5月26日重新核发2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》，并将蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》收回。2010年5月19日原告刘子玉及同楼住户认为因蓟县规划局的规划违法，导致其住房在大寒日不足1小时日照而侵犯了其合法权益，以同楼住户张楠为原告、以蓟县规划局为被告、天津佳伦宏业房地产有限公司为第三人向原审法院提起行政诉讼。该案经原审法院审理认为：根据《天津市城市规划条例》第七条、第四十二条的规定，蓟县规划局具备为天津佳伦宏业房地产有限公司核发《建设工程规划许可证》的主体资格和法定职权；蓟县规划局依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，于2007年10月9日核发的2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》符合《天津市城市规划条例》第四十三条规定的程序；因设计单位与市国土资源和房屋管理局测量大队对阳台面积计算标准不同，经天津佳伦宏业房地产有限公司变更建设工程规划许可证的申请，蓟县规划局核查调整后总平面和立面均不改变及各项经济技术指标符合规划设计条件，而收回2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》，并依据《天津市城市规划条例》第四十四条于2009年5月26日重新核发2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》亦符合法律规定；因《天津市城市规划管理技术规定》于2009年3月1日起实施，而天津佳伦宏业房地产有限公司于2007年10月9日就取得了2007蓟县住证0121号《建设工程规划许可证》，其虽于2009年5月26日取得变更规划许可证，但因调整后的总平面和立面均不改变，故蓟县规划局重新核发的2009蓟县住证0029号《建设工程规划许可证》不受《天津市城市规划管理技术规定》“大城市住宅日照标准为大寒日不低于2小时”的调整。据此，原审法院确认张楠主张蓟县规划局具体规划违法不能成立，并以（2010）蓟行初字第14号行政判决书，判决驳回了张楠的诉讼请求。判决后张楠不服提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理，以（2010）一中行终字第373号行政判决书，判决驳回张楠的上诉，维持原判。
原审人民法院认为，被告天津佳伦宏业房地产有限公司在原告住房南侧开发建设的五栋高层建筑建成后，致使原告住房大寒日日照采光不足2小时，有天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定报告为证，予以确认。但该项目为2007年10月9日审批，虽于2009年5月26日变更，但其变更后的总平面和立面均未改变，因此该项目不受2009年3月1日起实施的《天津市城市规划管理技术规定》“大城市住宅日照标准为大寒日不低于2小时”的调整。鉴于原告不能证明被告天津佳伦宏业房地产有限公司违反规划而存在过错，因此，其以被告天津佳伦宏业房地产有限公司侵犯其采光权为由，要求被告天津佳伦宏业房地产有限公司承担侵权责任，依据不足，不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告刘子玉诉讼请求。案件诉讼费50元，鉴定费3000元，由原告刘子玉负担。
原审法院判决后，上诉人刘子玉不服，向本院提起上诉。请求：一、依法判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50000元；二、本案全部诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。主要理由：原审判决适用法律错误，民事侵权赔偿以实际造成的损害为要件，不以行政违法为前提，被上诉人的高层建筑影响了上诉人的采光，应当赔偿因此给上诉人造成的损失。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，法律规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。基于土地和建筑物有效利用，相邻建筑的所有人亦负有一定的容忍义务，被上诉人开发建设的建筑物确已对上诉人采光造成影响，但该建筑物系2007年10月9日经天津市蓟县规划局依法规划设计许可，而《天津市城市规划管理技术规定》于2009年3月1日实施，该项目依法不受《天津市城市规划管理技术规定》调整。且上诉人住宅采光时间经鉴定亦与《天津市城市规划管理技术规定》规定的2小时采光时间相差不大。上诉人主张被上诉人侵害其采光权，请求被上诉人赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人刘子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年十二月三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01118号
上诉人（原审原告）：袁海伟。
委托代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西峡县亨鑫冶材有限公司。住所地：河南省西峡县太平镇太平镇村。组织机构代码：69059352-7。
法定代表人：白书梅，任该公司董事长。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所律师。
原审第三人：董青定。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所律师。
上诉人袁海伟与被上诉人西峡县亨鑫冶材有限公司，原审第三人董青定不当得利纠纷一案，袁海伟于2013年11月29日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令西峡县亨鑫冶材有限公司返还货款180000元及利息。诉讼费用由西峡县亨鑫冶材公司负担。原审法院于2014年7月24日作出（2013）西城民初字第508号民事判决。袁海伟不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。袁海伟及其委托代理人周会平，西峡县亨鑫冶材有限公司的法定代表人白书梅、委托代理人贾黎，董青定的委托代理人贾黎到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2013）西城民初字第508号民事判决。
二、发回西峡县人民法院重新审理。
袁海伟预交二审案件受理费3900元予以退还。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨松峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2205号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某旋。因本案，于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人蔡某旋犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0307刑初2313号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某旋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月24日，购毒人员王某(化名)通过电话联系被告人蔡某旋，表示向其购买400元冰毒毒品，双方约定了交易地点和时间。当日11时许，双方在约定的交易地点深圳市龙岗区南联夜市xx旅馆203房进行毒品交易。完成毒品交易后。被告人蔡某旋被民警现场抓获，当场缴获用来交易的1小包甲基苯丙胺(冰毒，重1.79克)、毒资400元人民币，另在被告人蔡某旋身上缴获2小包甲基苯丙胺(重12.21克)、1小瓶含甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，重3.13克)和贩毒联系所用手机1部。
原判认定上述事实的证据有：手机1部、冰毒3包、麻古1瓶、毒资人民币400元等物证；常住人口基本信息、抓获经过、物证辨认照片、手机通讯记录拍照、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、手机号码开户资料及通话清单、疑似毒品收条、检查笔录、违法犯罪经历比对报告、现场照片等书证；证人王某、李某、邵某的证言；被告人蔡某旋的供述与辩解；龙岗区公安司法鉴定中心检验报告、勘验、检查、辨认等笔录、通话录音及抓获现场录音录像、人身检查录像等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蔡某旋明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于涉案毒品数量，根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品亦应计入贩卖毒品的数量，被告人提出关于毒品数量方面的辩解，不予采纳；但考虑被告人吸食毒品的情节，在量刑时将予以从轻处罚。被告人蔡某旋当庭认罪，对贩卖毒品犯罪事实能如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蔡某旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺14克、甲基苯丙胺片剂3.13克，由公安机关予以销毁处理。随案移送的手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人蔡某旋上诉提出：其身上的12.21克甲基苯丙胺是自己持有吸食的；其系初犯，家中上有父母，下有女儿，家庭主要经济来源全靠其承担。综上，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某旋无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡某旋归案后如实交待罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人蔡某旋所提上诉理由，经查，上诉人蔡某旋在毒品交易现场被人赃并获，从其身上查获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量，上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出家中有父母女儿，其系家庭主要经济来源的上诉理由，并非法定从宽事由，且原判根据上诉人蔡某旋犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当。上诉人蔡某旋所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2955号
原告孙好，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。
被告闫国军，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海宙谢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人司五立。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人陈桦，总经理。
授权委托人杨志水，系该公司员工。
原告孙好与被告闫国军、上海宙谢贸易有限公司（以下简称宙谢公司）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。先适用简易程序，因被告闫国军和被告宙谢公司公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙好的委托代理人马余慧到庭参加诉讼。被告闫国军、被告宙谢公司、被告浙商财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙好诉称，2014年3月21日13时35分许，被告闫国军驾驶牌号为沪APXX**的货车在闵行区S20外环53K处，追尾案外人李某某沪B4XX**的大货车，导致大货车上原告孙好受伤的交通事故。2014年3月22日，交警认定为被告闫国军负全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，产生医疗费。事故车辆系被告宙谢公司所有，在被告浙商财险处投保了强制责任保险和商业保险，事发在保险期间内。故原告起诉请求判令：因交通事故导致损失包括医疗费4，191.08元、误工费8，190元、物损费300元、交通费290元、律师费1，000元，上述合计13，971.08元。由被告浙商财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告闫国军和被告宙谢公司负责清偿。
被告闫国军未到庭，亦未提交答辩状。
被告宙谢公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告浙商财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，肇事车辆商业险投保了50万元，购买了不计免赔险。事故认定书中涉及三辆车，尚有沪BKXX**车辆的保险人应在交强险无责限额内予以赔付，应按照比例分担。鉴于原告未起诉第三辆车的保险人，系原告自身放弃权利，应作相应扣减。对原告主张的误工费、物损费、律师费等有异议。
经审理查明，2014年3月21日13时35分许，被告闫国军驾驶牌号为沪APXX**的货车在闵行区S20外环53K处，追尾案外人李某某沪B4XX**的大货车与沪BKXX**车辆，导致大货车上原告孙好受伤的交通事故。交警认定为被告闫国军负全部责任。
另查明，肇事车辆的登记车主为被告宙谢公司。肇事车辆沪APXX**的货车在被告浙商财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任商业保险金额为50万元，并投保不计免赔险。
庭审中，原告表示放弃对沪BKXX**车辆的保险人在无责交强险限额内请求赔偿的权利。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、医疗病假单、交通费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，故本院予以采纳。由于肇事车辆投保了相应的交强险和商业险，故原告的损失首先由被告浙商财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告宙谢公司和被告闫国军承担责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费4，191.08元予以支持；误工费，参照原告提供的病假单，酌情支持5，000元；物损费不予支持；交通费酌情支持200元；律师费1，000元予以支持。上述合计10，391.08元，扣除原告放弃无责车辆应承担的无责交强险应赔偿金额，被告浙商财险应承担8，576.74元。被告闫国军和被告宙谢公司赔偿原告律师费1，000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙好人民币8，576.74元；
二、被告闫国军和被告上海宙谢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙好人民币1，000元；
三、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告闫国军和被告上海宙谢贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
代理审判员 张恩健
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2955号原告孙好，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。被告上海宙谢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人司五立。被告闫国军，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。负责人陈桦。委托代理人杨志水。原告孙好与被告上海宙谢贸易有限公司、闫国军、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐剑虹代理审判员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一五年四月二十八日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第396号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月5日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市铁矿乡。2010年11月1日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并在交通事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人张某具有自首、积极赔偿并获得被害人家属谅解、认罪态度好等量刑情节，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人张某事故后逃逸与被害人死亡不具有因果关系，不构成“逃逸致人死亡”的加重情节。3、被告人张某有前科与本案事故无关，不应加重量刑。
经审理查明：2014年11月2日17时20分左右，被告人张某在未取得有效机动车驾驶证情况下驾驶一辆无牌两轮电动车（经福建行健司法鉴定所鉴定：具备机动车技术性能），后座搭载杨某某、张某甲、张某乙三人沿福州市仓山区东岭路北侧低速车道由东往西行驶至佳宁化妆品厂路段时，其电动车车头与在该道路上步行的被害人陈某甲相碰撞，造成被害人陈某甲经抢救无效死亡以及张某、杨某某、张某甲、张某乙轻微受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担交通事故的全部责任，被害人陈某甲不承担事故责任。被告人张某于2014年11月10日向被害人陈某甲家属赔偿30000元人民币。在本案审理过程中，被告人张某又于2015年5月28日向被害人陈某甲家属一次性全额赔偿165000元，取得家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程无异议，并有证人张某丙、杨某某、张某、陈某乙、国某某的证言及辨认笔录；侦破经过；户籍证明，罪犯档案资料、违法犯罪信息材料、刑事判决书；驾驶人查询信息、驾驶证信息；现场指认笔录、交通肇事现场照片、交通事故现场平面图、现场勘查笔录；提取笔录、扣押笔录、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、电动车照片；110接警单详情；《福建行健司法鉴定所关于陈某甲的尸表检验意见书》、《福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定》、《福建行健司法鉴定所车辆痕迹鉴定》；仓公交认字（2014）第00161号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，并在交通事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人张某积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，依法酌予从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某具有自首、积极赔偿、认罪态度好等量刑情节，可从轻、减轻处罚以及关于被告人张某不构成“逃逸致人死亡”加重情节的辩护意见，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 刘瑞旺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林萍萍
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第11号
起诉人：增城市民委员会，住所地：增城市。
负责人：黄海桥，该村民委员会主任。
起诉人：增城市，住所地：增城市。
负责人：何振威，该经济合作社社长。
上述两起诉人共同委托代理人梁斌、广东达盛律师事务所律师。
上述两起诉人共同委托代理人黄戈，广东达盛律师事务所实习律师。
本院收到起诉人增城市新塘镇东华村民委员会、增城市新塘镇东华村新田经济合作社诉被起诉人增城市人民政府、第三人何某、刘某的行政起诉状。起诉人称，第三人何瑛碧、刘仕宇不服增城市新塘镇人民政府（下称新塘政府）作出的（2011）增新府行决字第2-2号《行政处理决定书》（下称第2-2号《行政处理决定书》），向被起诉人申请行政复议请求撤销第2-2号《行政处理决定书》。被起诉人于2014年5月27日作出《行政复议决定书》［增府行复（2014）10号］（下称《行政复议决定书》），撤销新塘政府作出的第2-2号《行政处理决定书》。起诉人认为，新塘政府作出的第2-2号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，应予以维持。被起诉人与起诉人在有关出嫁女的经济股份分红及集体福利待遇问题上的做法存在高度一致性，被起诉人作出的《行政复议决定书》认定事实错误，应当予以撤销。一、新塘政府在处理第三人何某、刘某因起诉人以何某出嫁为由取消其集体经济组织待遇一事，应依法进行调解，新塘政府在未充分调解的情况下，作出（2011）增新府行决字第2号《行政处理决定书》程序欠妥，决定撤销前述《行政处理决定书》适用依据正确；新塘政府重新作出的第2-2号《行政处理决定书》有助于何某、刘某与起诉人通过友好方式充分协商，有利于何某、刘某与起诉人和谐关系的维持，内容适当；新塘政府在认识到作出前述《行政处理决定书》程序欠妥后重新作出行政处理决定，体现新塘政府善于发现、敢于正视现实、改正失误的开明、务实的政府好形象。二、增城市人民政府、增城市大部分农村集体经济组织在有关出嫁女的经济股份分红及集体福利待遇问题上的做法存在规定上、精神上、思想上的高度一致性，因此第三人何某、刘某不享受本社经济股份分红及集体福利待遇的情形合乎情理。三、第三人何瑛碧、刘仕宇仅户口登记在增城市新塘镇东华村民委员会（以下简称“村委会”），属于待迁的挂靠户，并非为增城市新塘镇东华村经济联合社（以下简称“本社”）社员，无权享受本社的经济股份分红及集体福利待遇；并且第三人何某、刘某未履行任何本社社员义务，不具有成为本社成员的资格条件。起诉人行使的村民自治权、民主决定权、制定村规民约权是合法合理，起诉人并没有侵害第三人何某、刘某的合法权益。被起诉人作出的《行政复议决定书》认定事实错误，起诉人请求人民法院予以撤销。
综上，被起诉人作出的《行政复议决定书》认定事实错误，应当予以撤销。请求法院判令：一、撤销被起诉人作出的《行政复议决定书》［增府行复（2014）10号］；二、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。综上规定，本案被起诉人为县级以上人民政府，不存在以县级人民政府名义办理不动产物权登记的情形，属本辖区重大、复杂的案件之一，不应由基层法院管辖。起诉人应依法向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对起诉人增城市新塘镇东华村民委员会、增城市新塘镇东华村新田经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一四年六月十八日
书记员 丘 凡