wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更264号
罪犯廖达深，男，1987年4月24日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年10月11日作出(2012)贺八刑初字第504号刑事判决，以被告人廖达深犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。被告人廖达深不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年1月11日作出(2013)贺刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。罪犯廖达深曾于2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期至2031年3月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯廖达深在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖达深减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖达深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员；2015年度获监狱表扬。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分107.2分。该犯于2017年3月17日缴纳罚金人民币18000元至贺州市八步区人民法院。该犯因犯抢劫罪，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖达深在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖达深减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2030年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2757号
原告：宋长友，男，1964年8月15日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告:赵广华，男，1965年12月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张瑞兰（系赵广华妻子），女，1965年1月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：兰桂忠，男，1965年12月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：邱凤林，男，1965年11月26日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：李坤明，男，1965年8月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告宋长友诉被告赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日审查受理后，于2017年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋长友、被告赵广华委托诉讼代理人张瑞兰、被告兰桂忠、被告邱凤林、被告李坤明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵广华、兰桂忠、邱风林、李坤明连带给付原告宋长友劳务费壹万肆仟伍佰元（Y14，500.00元），利息肆仟叁佰伍拾元（¥4，350.00元），讨要劳务费往返车费陆佰元（Y600.00元），律师所费用叁佰元（Y300.00元），合计壹万玖仟柒佰伍拾元（¥19，750_00元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告宋长友为被告赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明在丰宁
满族自治县波罗诺镇西沟村装卸矿石，四被告累计拖欠原告劳务费壹万肆仟伍佰元（¥14，500.00元）。经原告多次索要，四被告相互推脱，拒不给付。赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明系合伙关系。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告赵广华辩称，应该给他钱，但是我已经给付他不少了，欠原告劳务费13500.00元。
被告兰桂忠辩称，欠钩机费13500.00元，同意给付，但是其他费用请求法院依法判决。
被告邱凤林辩称，矿石被偷着卖了，我同意给付，欠的钱数我不知道，谁卖的矿石谁给原告钱。
被告李坤明辩称，对欠的钱无异议，矿石谁卖了谁给他钱。
经审理本院认定事实如下：2016年8、9月份，原告宋长友自有的钩机在丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村为被告赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明装卸矿石，四被告累计拖欠原告劳务费合计13500.00元。四被告之间系合伙关系，后经原告索要，四被告相互推脱，拒不给付。
本院认为，原被告之间雇佣关系合法有效存在，四被告欠付原告劳务费数额清楚，四被告之间存在合伙关系，原告诉请四被告连带给付劳务费本院依法支持。原告庭审中同意只主张欠款为13500.00元，被告方予以认可，本院认定劳务费欠款为13500.00元。原告主张利息4350.00元，并没有提供任何证据予以证实，本院不予支持。原告主张的讨要劳务费往返车费两次600.00元，被告方认可确实索要过劳务费，但是只有一次，本院酌情支持索要欠款交通费200.00元。原告主张的律师所费用300.00元，并未提交任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明于本判决生效后十日内连带给付原告宋长友欠款13500.00元及索款交通费200.00元。
二、驳回原告宋长友其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，减半收取147.00元，由被告赵广华、兰桂忠、邱凤林、李坤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一七年八月二十八日
书记员 鞠 震
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1990号
原告:新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司经理。
被告：李磊，男,1980年1月25日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市花厅物�管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王妙玄
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋民一初字第190号
原告宋文永。
被告宋修波。
本院在审理原告宋文永诉被告宋修波返还原物纠纷一案中，原告宋文永于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身诉权的处分，符合有关法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋文永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋文永负担。
审判员 栾哲元
二〇一四年七月九日
书记员 曲鹏飞
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1819号
原告:王维仓，男，1983年1月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托代理人：王启兰(系原告之母)，女，1965年9月生，汉族,农民,住青海省湟中县拦隆口镇上庄村**号。
被告：李应库，男，1962年10月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告王维仓与被告李应库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王维仓以被告自愿赔偿原告财产损失600元，双方自行达成和解，今后再互不纠缠为由，于2017年7月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王维仓的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维仓负担。
审判员 王杰
二〇一七年七月十一日
书记员 严娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30825号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙红，女，1972年6月27日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,117.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,117.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4332号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：王宏，任行长。
委托诉讼代理人：金先坤，公司职员。
委托诉讼代理人：曲旭景，公司职员。
被告：吕孟，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：慕凌云，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：吕和福，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：孟兆华，女，汉族，居民，住龙口市。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告吕孟、慕凌云、吕和福、孟兆华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告吕孟、慕凌云、吕和福、孟兆华的起诉。
案件受理费3881元，减半收取1941元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴宏伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特79号
申请人：徐长河。
被申请人：青岛福元运通投资管理有限公司。
法定代表人：袁庸昌。
委托诉讼代理人：宋倩，女，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
申请人徐长河与被申请人青岛福元运通投资管理有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐长河称，2015年4月1日，被申请人采用虚假宣传方式诱骗申请人签定FPT130078号《单店加盟合同》，合同第50条内容为“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，任何一方均可在甲方所在地仲裁机构提请仲裁”。一、双方签订的《单店加盟合同》为格式合同。按照合同法的规定，合同对争议解决办法应有明确约定，被申请人却在违约条款中提出仲裁，被申请人又不明确释明，导致申请人没有注意到。该条款不是申请人真实意思表示，违反了自愿原则，不符合仲裁协议成立的条件。二、根据合同法的规定，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该合同约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，任何一方均可在甲方所在地仲裁机构提请仲裁”。那么，该条款仅仅就“未尽事宜，若达不成一致意见”才提请仲裁。该合同中有“未尽事宜”吗？对“未尽事宜”进行协商了吗？“协商有不同意见了”吗？均没有。那么何来提起仲裁？仲裁是什么？没有仲裁对象。另外，该合同约定“未尽事宜，到甲方住所地仲裁提请仲裁”。甲方所在地可以随时变更，事实上，住所地已经变更，那么仲裁机构也是不确定的，仲裁法规定的仲裁机构应该是唯一的、无歧义的，否则便是约定不明。另外，如果一个地方有两个或两个以上仲裁机构，�么选择呢？如北京有北京仲裁委员会，还有中国贸促会仲裁委员会，这种情况下又如何确定仲裁机构呢。故该条款属约定不明。综上，认为双方签订的《单店加盟合同》仲裁条款约定不明。为维护申请人合法权益，依法申请确认仲裁条款无效。
青岛福元运通投资管理有限公司称，一、本案所讼争的仲裁条款是有效的，应依法驳回申请人的申请。涉案合同第71条明确规定：“未尽事宜，双方协商解决。发生纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可在甲方所在的仲裁机构提请仲裁”。其中的“发生纠纷”毫无疑问指的是在履行合同的过程中，如果发生纠纷时的处理方式。这个约定不违反仲裁法关于仲裁条款的规定。更何况，根据“举重明轻”的原则，双方约定的“未尽事宜，双方协商解决”当然包括已尽事宜同样应当协商解决，若协商不成、不能解决仍可提交仲裁解决；而不是对未尽事宜就协商解决及仲裁，对已尽事宜就不协商解决及不能仲裁。因此，该仲裁条款是有效条款。法院应依法驳回申请人关于仲裁效力的申请，依法确认仲裁条款有效。二、申请人对涉案合同第71条的仲裁条款是明确知道的，且签订涉案合同是其真实意思的表示。涉案合同是申请人自愿签订的，无威胁或误解。尤其在涉案合同的第1页正文第1行，由加粗的大括号内的“提示”二字予以了特别提示，因此可以确认涉案合同是申请人真实意思的表示，体现了申请人的意愿。故仲裁条款是有效的。三、青岛市只有一个仲裁机构，即青岛市仲裁委员会，依法可以确认仲裁条款有效。被申请人所在�青岛市为副省级城市，该市只有一家仲裁机构。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据此解释，申请人关于被申请人随时变更注册地而导致仲裁地不确定的说法是没有依据的。故此，双方关于仲裁的条款是有效的。四、申请人在申请书中故意不如实陈述事实，故意删除合同中的关键文字，扰乱视听，企图达到有利于自己的目的。其手段不光明磊落。涉案合同第71条明确规定：“未尽事宜，双方协商解决。发生纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可在甲方所在的仲裁机构提请仲裁”。而申请人故意在申请书中删除“发生纠纷，应协商解决”这九个关键词语，企图�乱视听、蒙混过关，达到有利于自己的目的综上所述，双方约定的仲裁条款是有效的。请合议庭依法驳回申请人的申请。
经审查查明，申请人与被申请人在本案立案之前，均未向有关仲裁机构申请仲裁，本案尚未进入仲裁程序。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事�在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”本院依照上述法律规定和司法解释精神，认为确认仲裁协议效力之诉，应当以仲裁机构已经受理仲裁案件为前提，且当事人必须在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，否则不应予以受理。根据本案查明的有关“申请人与被申请人在本案立案之前，均未向有关仲裁机构申请仲裁，本案尚未进入仲裁程序”的事实，本院对安徐长河的申请不应予以受理。在对其申请已立案受理的情况下，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
驳回申请人徐长河请求确认仲裁协议无效的申请。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李酉佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00695号
原告周本荣，女。
被告周本平，男。
被告周新宇，女。
被告周凤，女。
原告周本荣与被告周本平、周新宇、周凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员唐晓飞记录，公开开庭进行了审理。原告周本荣及被告周本平、周新宇、周凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母周景春、于淑珍于1963年5月1日结婚，婚后生育子女四人，即本案原、被告。周景春于1997年3月16日去世，于淑珍于1995年4月18日去世，其二人生前留有房产一处，位于东港市大东区育才委滨河路20号3单元302室（房屋所有权证号：房字第118**号）。周景春去世前立有遗嘱一份，确定其享有的上述房屋份额由原告继承。原告母亲未在生前订立遗嘱，现三被告均表示放弃对涉案房屋的继承，故原告请求确认涉案房屋归原告所有，诉讼费由原告自行承担。
被告周本平、周新宇、周凤共同辩称，我们诸被告均放弃对涉案房屋的继承权，同意房屋归原告所有。
经审理查明，周景春、于淑珍原系夫妻关系，二人共生育子女四人即本案原、被告。周景春、于淑珍分别于1997年3月16日、1995年4月18日去世，其二人父母均在该二人去世前去世。位于东港市大东区滨河路20号楼的一处住宅房屋（房屋所有权证号：房字第118**号）系周景春、于淑珍生前的夫妻共有财产，房屋所有权人登记为周景春。1997年3月12日，周景春立有公证遗嘱一份，确定将其所有的上述房屋遗留给原告周本荣。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、死亡注销证明、东港市新城街道办事处新沟北居民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋系周景春、于淑珍生前的夫妻共有财产，该二人去世后，上述房屋作为遗产应由其继承人予以继承。因周景春所享有的房屋份额已经其生前所立遗嘱确定由原告一人继承，而于淑珍未立遗嘱，故原、被告作为于淑珍的全部继承人，依法对于淑珍所享有的房屋份额享有继承权，现诸被告均表示放弃对涉案房屋的继承，故原告作为房屋唯一权利人请求确认该房屋归其所有合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于东港市大东区滨河路20号楼的一处住宅房屋（房屋所有权证号：房字第118**号）归原告周本荣所有。
案件受理费1150元，由原告周本荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐晓飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初644号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款31.73元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月15日，我花费31.73元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.468千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。
重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.468千克，支付货款31.73元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，经营者对于自己销售的食品是否超过保质应系明知，其将超过保质期的食品销售给消费者的，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。涉案食品系以固定时间段标示保质期，根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，然而不论以2016年5月28日或2016年5月29日作为保质期计算起点，相应涉案食品被销售给贾龙时均已超过200天的保质期，故重庆永辉超市应系经营明知是不符合食品安全标准的食品。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市的销售行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品，则贾龙有权向其要求退还货款及支付相应的赔偿金，本案中的货款金额为31.73元，故重庆永辉超市应退还贾龙货款31.73元及支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还贾龙31.73元，并支付贾龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由贾龙向本院缴纳，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付贾龙25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 黎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30896号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许云艳，女，1973年12月19日生，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许云艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,976.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,976.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1620号
上诉人（原审被告）尹国云，男，1958年5月26日出生，汉族，昭通卷烟厂职工，住昭阳区。
被上诉人（原审原告）罗其文，男，1967年1月20日出生，汉族，住昭通市巧家县。
原审第三人关朝慧，女，汉族，1962年5月7日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
原审第三人尧信秀，女，汉族，1962年11月28日出生，云南省永善县人，现住昭阳区。
原审第三人李勇，男，汉族，1962年3月3日出生，云南省永善县人，住永善县。
原审第三人何坤会，女，汉族，1971年1月13日出生云南省巧家县，现住昭阳区。
上诉人尹国云因与被上诉人罗其文、原审第三人关朝慧、尧信秀、李勇、何坤会债务转移合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：关朝慧向李勇、尧信秀收购花椒，于2014年12月11日向李勇出具欠条，欠李勇花椒款60万元，约定2015年3月归还。于2015年1月16日向尧信秀出具欠条，欠尧信秀花椒款20万元，利息每月4000元，约定2015年农历3月归还。关朝慧还于2015年1月18日，向罗其文借款40万元，约定2015年5月31日还款，利息每月9600元。2015年7月1日，尧信秀、李勇与罗其文之妻何坤会向关朝慧索要欠款未果发生纠纷，尹国云表示愿意代为偿还并将罗其文、李勇、尧信秀的欠款合并后，亲笔书写欠罗其文现金60万元的欠条并在欠条上签名、捺手印，写上自己的电话号码，该欠条上未明确还款时间。罗其文于7月8日提起诉讼，要求尹国云偿还欠款60万元并支付从2015年7月1日起至还清全部款项之日止的同期银行贷款利息并判令尹国云承担本案所有相关诉讼费用。经庭审核实，至起诉时，关朝慧尚欠罗其文现金24.5万元，欠李勇现金18万元，欠尧信秀现金14.27万元，共计欠款567700元。
原审人民法院经审理认为，关朝慧将其对罗其文及李勇、尧信秀所负债务转移给尹国云，尹国云为此将三人的欠款出具欠条给罗其文，尹国云与罗其文及李勇、尧信秀之间确立了新的债权债务关系，该案案由应确定为债务转移合同纠纷。罗其文及李勇、尧信秀与尹国云之间建立的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人关朝慧的还款义务由尹国云承担，尹国云应按约定履行义务。罗其文要求尹国云偿还欠款的请求，予以支持，但应以原欠款人关朝慧实际欠款数额567700元予以认定。尹国云辩称欠条系受协迫出具，但未提供证据证明，其辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案件经原审人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由尹国云于判决发生法律效力之日起30日内偿还罗其文及尧信秀、李勇欠款共计567700元及该款从2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的银行同期同类贷款利息；二、驳回罗其文的其它诉讼请求。案件受理费9800元，由尹国云负担。
宣判后，尹国云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判尹国云不承担还款责任。主要上诉理由：一、关朝慧陈述其欠罗其文、李勇、尧信秀花椒款567700元，但其从未要求尹国云代为承担还款责任，并且现在也不要求尹国云代为承担还款责任。尹国云是受何坤会等人的胁迫出具欠条。因此，本案不属于债务转移；二、本案发回重审后，原审人民法院重审认为尹国云与罗其文等人之间建立的债权债务关系是双方的真实意思表示。尹国云认为，与罗其文及李勇、尧信秀、何坤会不认识，欠条的金额又与原审判决认定的金额有4万多元的出入，建立债权债务关系明显不符合常理。因此，尹国云书写的欠条不是其真实意思表示。
被上诉人罗其文未作二审答辩。
原审第三人关朝慧、尧信秀、李勇、何坤会未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、尹国云向罗其文出具《欠条》是否系尹国云的真实意思表示；二、本案是否属债务转移及尹国云是否应承担还款责任。
针对争议问题，本院评判如下：
一、关于尹国云向罗其文出具《欠条》是否系尹国云的真实意思表示的问题。
上诉人尹国云认为，其与罗其文等人并不认识，建立债权债务关系不符合常理，《欠条》系受何坤会等人的胁迫出具，不是尹国云的真实意思表示。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，尹国云认为其出具的《欠条》是受胁迫所为，但其没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人尹国云认为其受胁迫出具《欠条》的上诉理由不能成立，对涉案《欠条》应予采信作为本案的定案依据。
二、关于本案是否属债务转移及尹国云是否应承担还款责任的问题。
上诉人尹国云认为，关朝慧陈述其欠罗其文、李勇、尧信秀花椒款567700元，但其从未要求尹国云代为承担还款责任，并且现在也不要求尹国云代为承担还款责任。尹国云是受何坤会等人的胁迫出具《欠条》。因此，本案不属于债务转移，尹国云不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，债务人关朝慧将其欠罗其文的借款、差欠李勇、尧信秀的货款转由尹国云向罗其文出具《欠条》，实属债务人关朝慧经债权人罗其文、李勇、尧信秀同意转移债务给尹国云，符合合同法上述债务转移的规定，尹国云应当按照约定承担还款责任。原审判决判令尹国云承担还款责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尹国云的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人尹国云承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一七年一月五日
书记员 邢 璠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2311号
原告：吴柏清，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：许柏有，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：钱根花，女，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：许勤孝，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴柏清与被告许柏有、钱根花、许勤孝、陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告许柏有、钱根花、许勤孝归还原告吴柏清借款50000元及利息（利息自2016年12月29日起至款还清之日止按月利率20‰计付），由被告陈燕对借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴柏清的委托诉讼代理人方君军到庭参加诉讼，被告许柏有、钱根花、许勤孝、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告许柏有、钱根花、许勤孝到原告吴柏清处借款50000元，被告陈燕提供连带责任保证，于2016年11月29日向原告出具借条一份，约定利息为月息2%，由被告陈燕对借款本息提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告许勤孝向原告支付了一个月的借款利息，对借款本金及2016年12月29日起的利息至今未予清偿，被告许柏有、钱根花、陈燕亦未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许柏有、钱根花、许勤孝归还原告吴柏清借款50000元及利息（利息自2016年12月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陈燕对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许柏有、钱根花、许勤孝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月二日
书记员 马 骎
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3899号
原告：韩斌。
原告：韩飞。
上列两原告委托诉讼代理人：胡某某。
被告：卞旭洋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某。
原告韩斌、韩飞诉被告卞旭洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人胡某某、被告保险公司的委托诉讼代理人张某某、被告卞旭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌、韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失613546.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告卞旭洋驾驶苏H×××××号轻型货车与原告亲属李某驾驶的电动车发生碰撞，造成李某受伤、车辆损坏。李某后经抢救无效死亡。经交警部门认定，事故双方负同等责任。货车投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告卞旭洋辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和商业险50万元不计免赔。事故当天晚上我向医院垫付1732.55元，有医院的预交款收据。我在交警队垫付事故押金3万元。这里面不包含我垫付另一伤者的费用。提供预交金收据及事故押金票据。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。卞旭洋陈述其垫付1732.55元，我司为另一伤者垫付了10000元医疗费。卞旭洋垫付的1732.55元在商业险范围内由我司按照责任比例赔偿。
本案经审理认定事实如下：
2016年4月1日，卞旭洋驾驶苏H×××××号轻型厢式货车在淮阴区北京东路与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李某及乘车人韩某某受伤及车辆损坏。
李某伤后经医院救治无效死亡。庭审中，卞旭洋陈述抢救期间垫付部分1732.55元医疗费、向交警部门交纳事故押金3万元；原告陈述3万元已被转用于另一伤者的医疗费；保险公司陈述垫付另一伤者医疗费1万元。
该事故经交警部门认定卞旭洋与李某负同等责任。
苏H×××××号车辆所有人为卞旭洋；车辆投保交强险、商业三者险500000元、投保不计免赔；事故发生在保险期间。
李某生于1957年6月12日，系原告韩斌、韩飞的母亲。
庭审中，韩斌、韩飞以事故另一伤者已支付医疗费约8万元，请求在交强险伤残赔偿限额内为其预留5万元赔偿金。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元；
二、丧葬费30891.5元；
三、精神损害抚慰金30000元（依据事故责任比例酌定）；
四、处理事故人员交通费、误工费3000元（本院酌定）；
以上合计807351.5元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。
本案交通事故的双方负同等责任，先由承保苏H×××××号车辆的保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿60000元（包含精神损害抚慰金30000元；为另一伤者预留50000元）。超出部分747351.5元，由保险公司在商业三者险限额内按照60%比例赔偿448410.9元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩斌、韩飞因其亲属死亡而产生的各项损失508410.9元（该款直接支付至原告方帐户。收款人名称：韩斌；开户行：中国银行淮安市支行；银联卡号：60×××85）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，适用简易程序减半收取4967.5元，由原告负担2467.5元，被告卞旭洋负担1000元，被告保险公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费9935元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张波，男，1980年9月8日出生，住所地内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,741.64元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,741.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1180号
原告：孙素琴，女，1965年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路61号。
法定代表人：高学文。
委托代理人：姬有成，男，1973年5月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告孙素琴与被告鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司（以下简称饮食服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙素琴、被告饮食服务公司委托代理人姬有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素琴提出诉讼请求：被告饮食服务公司向原告赔偿养老保险费损失19000元及利息（自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告原系被告饮食服务公司职工，原告多次请求被告为其缴纳养老保险费，被告让原告先行垫付，等有钱时再予以归还，原告依法缴纳养老保险费后，被告饮食服务公司为原告出具欠条一份，但拒不赔偿，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告饮食服务公司辩称，原告孙素琴原系其单位职工，作为被告单位的退休职工，其已向原告支付了10000元，被告已足额向原告支付了养老保险费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告孙素琴提交养老保险费缴费票据复印件1份，证明用人单位、劳动者应当承担的养老保险费数额。被告饮食服务公司认为该款项不是由其公司缴纳，该事实不清楚。本院认为，原告孙素琴提交该份证据虽系复印件，但与本院核实情况一致，且与本案具有关联性，本院依法确认该份证据的证明效力。
被告饮食服务公司提交如下证据，原告孙素琴提出异议：
1、2007年4月6日，饮食服务公司会议记录1份，证明2007年4月6日，被告饮食服务公司开会讨论更换主管会计。
2、饮食服务公司[2007]第4号文件1份，证明经2007年4月6日开会讨论后形成了决议之后，于2007年4月28日制发了该份文件，原告孙素琴自2007年4月之后不再向其公司提供劳动。
原告孙素琴认为，上述两份证据其均不知情，2007年10月份原告还给被告制作公司报表，原告系2008年12月份之后不再向被告提供劳动，被告承诺给原告缴纳养老保险费。
本院认为，上述证据来源形式合法，且与本案具有关联性，本院依法确认上述证据的证明效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙素琴原系被告饮食服务公司职工，2007年4月6日，被告饮食服务公司开会讨论更换主管会计等事宜并形成了相关的决议，2007年4月28日，被告饮食服务公司制发饮食服务公司[2007]第4号文件，免去原告孙素琴的主管会计职务。2008年12月之后，原告孙素琴未再向被告提供劳动。
2015年4月10日，原告孙素琴向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳了其本人的养老保险费合计40323.86元（缴费期间为：2001年11月至2015年4月），其中单位应缴纳部分为29160.58元，个人应缴纳部分为11163.28元。被告饮食服务公司向原告孙素琴支付了10000元，剩余19160.58元未向原告支付。
2015年5月1日，被告饮食服务公司向原告孙素琴出具欠条1份，该欠条载明：今欠到职工孙素琴退休时单位补交养老保险费壹万玖千元整（￥19000元），欠款人饮食服务公司。
2016年8月11日，本案原告孙素琴向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张本案被告饮食服务公司向其赔偿被告饮食服务公司向原告赔偿养老保险费损失19000元及利息（自仲裁之日至裁决生效时止，按银行同期贷款利率计算）。2016年8月17日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]196号不予受理通知书，以超劳动人事争议仲裁范畴为由不予受理。
经本院充分询问，原告明确表示放弃对利息部分的主张。
本院认为，首先，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务。职工应当参加基本养老保险费，由用人单位和劳动者共同缴纳基本养老保险费；其次，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；本案中，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告饮食服务公司有义务为原告孙素琴缴纳基本养老保险费，虽然原告孙素琴自认其于2008年12月之后未再向被告提供劳动，但2015年5月1日被告为原告出具欠条的行为，应视为被告饮食服务公司对原告垫付养老保险费的事实予以认可并作出归还相应款项的明确的意思表示，且现有证据亦不能认定该意思表示存在违反法律、行政法规的强制性规定，以及有欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告孙素琴自行垫付的养老保险费中有29160.58元为单位应缴纳部分，对于该部分损失，被告饮食服务公司应予以赔偿，扣除被告饮食服务公司已向原告孙素琴支付了10000元，剩余19160.58元，原告主张19000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙素琴养老保险费损失19000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月七日
书记员 王丽君
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第815号
申请执行人滨州钰城节能建材有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河二路166号。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
被执行人江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马南路202号。
法定代表人管华，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人江苏青云建设集团有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4031号
原告张杰，男，1940年7月9日生，汉族，住辉县。
委托代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。
被告刘金亮，男，1958年2月21日生，汉族，住辉县。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告张杰为与被告刘金亮确认合同有效纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2016年11月14日，本院公开开庭审理了本案。原告张杰委托代理人白霞、被告刘金亮委托代理人朱战文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借到原告530万元，经原被告协商，2014年1月15日，被告刘金亮和原告签订了房屋租赁合同，被告自愿以应收取的18年租金抵销其欠原告借款。合同签订后，被告将其位于共城大道东段路南瑞城锦绣花园第11栋房屋交由原告使用。现要求确认原被告于2014年1月15日所签协议为有效协议，要求确认原告享有位于辉县市××城大道东段路南××花园××房屋16年的租赁权限。
被告刘金亮辩称，1、对被告原来的两笔借款及还款数额没有异议，后期通过协商依租金抵消全部借款也没有异议；2、原告是否使用问题，据我方了解原告已实际使用，但是否实际使用，需法院核实。
原告为主张其诉请成立，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、2012年11月29日刘金亮出具的借据一份（复印件）；2、2013年5月16日刘金亮、周某某出具的借据一份（复印件）；3、辉县市人民法院（2015）辉民初字第72号民事调解书一份；4、辉县市人民法院（2015）辉民初字第73号民事调解书一份；证明：刘金亮借张杰本金600万元，仅还款70万元，尚欠本金530万元未还的事实；第二组证据：1、2014年1月15日刘金亮与张杰签订的协议书一份；2、张杰自合同签订后缴纳的水电费（2014年1月至6月缴纳税费总条一张、2015年元月14日、2015年2月5日、2016年7月5日三张预存电费条）、2015年6月18日物业费的收据；3、张杰自2014年1月15日一直占有、使用本案所涉房屋的照片及视频。原告以以上证据证明：因刘金亮无法按期归还张杰530万元款项，自愿以自己拥有所有权的的位于辉县市××城大道东××花园××幢房屋租赁给张杰，期限为18年（时间从2014年1月15日到2032年1月15日，刘金亮欠张杰的借款本金530万元，刘金亮以应收张杰租金抵销欠张杰的借款本金530万元），同时张杰已占有、使用该房屋2年之久，因此张杰要求按照与刘金亮签订的有效协议继续享有辉县市××城大道东××花园××幢房屋剩余16年的租赁权，恳请贵院对其全部诉请予以支持和保护。
被告未向本院提交证据
经庭审质证，对原告提供第一组证据中的1、2请法院核实。证据3、4没有异议；第二证据中的1的真实性无异议，2中的水费缴纳问题，具体谁缴纳我方不清楚，对于电费方面，有原件的真实性无异议，复印件的部分我方不发表意见。第3部分请法院核实。本院认为原告提供证据内容客观真实，能够相互印证，符合证据要件形式，对以上证据本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：被告借到原告530万元，经原被告协商，2014年1月15日，被告刘金亮和原告签订了房屋租赁合同，被告自愿以应收取的18年租金抵销其欠原告借款。合同签订后，被告将其位于共城大道东段路南瑞城锦绣花园第11幢房屋交由原告使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人应按约定期限和数额支付租金。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保护租赁物符合约定的用途。在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
关于本案，被告欠到原告借款530万元，经协商被告自愿将其所有的位于辉县市××城大道东××花园××幢的房屋租赁给原告使用，租赁期限自2014年1月15日起至2032年1月15日止。被告自愿以应收取的18年的租金抵销其欠原告的借款。双方于2014年1月15日签订了上述协议。协议签订后，被告即将辉县市××城大道东××花园××幢的房屋交付给原告使用至今。该协议是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，同时双方对该协议的真实性均表示认可。故原告要求确认该协议有效请求，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方签订的协议，原告依法获得了位于辉县市××城大道东××花园××房屋18年的租赁权限（时间从2014年1月15日起至2032年1月15日止）。目前原告已占有、使用该房屋2年有余。作为承租人，原告提前交纳了18年的租金530万元给出租人刘金亮（注：被告原欠原告的530万元与本案所涉房屋的18年租金进行抵销）。那么原告有权享有该房屋18年的租赁权，且在2032年1月15日前依法占有、使用、收益位于辉县市××城大道东××花园××幢房屋。原告现要求确认原告享有该房屋下余16年的租赁权，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于被告未能就其已向原告支付了涉案款项的相关证据，故对被告的辩称本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十五条、第二百二十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张杰与被告刘金亮于2014年1月15日签订的协议为有效协议；
二、原告张杰享有位于辉县市共城大道东段路南瑞成锦绣花园第11幢房屋（房产证号：20××15）16年的租赁权限。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 樊 梦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执511号
申请执行人：杨某某
被执行人：王某某
申请执行人杨某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2273号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 ：黄延昭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执49号
申请执行人王春明，女，1975年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟贵平，男，1963年11月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王春华，女，1968年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
王春明与钟贵平、王春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初字第3159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王春明于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人钟贵平、王春华归还标的款54万元及利息，案件受理费5374元，被执行人依法应承担执行费7854元。
在执行过程中，1、本院已于2017年4月5日向被执行人钟贵平、王春华送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人钟贵平、王春华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟贵平、王春华名下的银行开户及存款情况，发现被执行人钟贵平、王春华名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人钟贵平、王春华名下有房产信息，也未发现被执行人钟贵平、王春华名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、2017年6月21日参与标的款分配，本案分配到100474元。
4、本院于2017年7月25日下午对申请执行人王春明进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人王春明本案执行过程中，被执行人钟贵平、王春华财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月25日告知申请执行人王春明，申请执行人王春明认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案标的额为54万元及利息，案件受理费5374元，被执行人依法应承担执行费7854元。目前执行到位标的额为100474元。
综上所述，本案被执行人钟贵平、王春华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月八日
代书记员 张粤程
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4098号
原告：李明春，男，彝族，1985年生，云南省普洱市人。被告：张俊玮，男，汉族，1987年生，身份证登记住址：云南省昆明市人。
原告李明春诉被告张俊玮委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的委托代理合同；2、被告返还原告已经收取的前期手续费10000元；3、被告支付原告合同总标的额20%的违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一辆路虎揽胜创世的车辆需要办理落户手续，2016年9月2日，原告与被告签订《洗车合同》，约定原告委托被告办理上述车辆落户手续，原告需向被告支付100000元办理费用，其中10000元于《洗车合同》签订当日支付被告作为前期手续费，余款待被告办理落户手续后再行支付。现被告并未为原告办理车辆落户手续，原告多次要求被告返还前期手续费，被告置之不理，现原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,首先，原被告签订的《洗车合同》约定若有一方违约向官渡区法院提起诉讼。其次，本案原被告约定管辖法院未违背级别管辖和专属管辖，故约定管辖合法有效，本案应当移送昆明市官渡区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石晶晶
二〇一七年五月十六日
书记员 邹雨青
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第694号
原告金应龙。
被告蒋跃平。
被告叶小元。
本院在审理金应龙与蒋跃平、叶小元关于民间借贷纠纷一案中，原告金应龙于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金应龙撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告金应龙负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 舒珊娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01341号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，组织机构代码69656094-5。
法定代表人刁元科，该公司经理。
委托代理人王明均，该公司员工。
被告韦在伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司诉被告韦在伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2015年3月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭恒瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3299号
原告张传帅,男，1990年9月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告芮玉文，男，35岁，住榆次区。
被告太原市三元物流有限公司，地址太原市民营经济开发区经园路口东50米处。
法定代表人薛静，该公司总经理。
本院在审理原告张传帅与被告芮玉文等不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月30日以其他事由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以以其他事由为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传帅负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方晋峰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1695号
原告：湟中县农村信用合作联社,住所地湟中县鲁沙尔镇和平路***号。
法定代表人：赵自俭，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙宪忠，该社主任。
委托诉讼代理人：孙生财，该社客户经理。
被告：田连有，男，汉族，1963年11月24日出生，农民。
原告湟中县农村信用合作联社诉被告田连有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湟中县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟中县农村信用合作联社以被告田连有已偿还借款本息为由申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湟中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湟中县农村信用合作联社负担。
审判员 李瑞华
二〇一七年七月十日
书记员 郭志庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2641号
原告：赵某，女，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵秀旺。
被告：荣某，男，农村居民。
本院在审理原告赵某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 杨立河
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 昭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1240号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人戴华山，1968年1月1日出生，汉族，住福建省。
被告周月华，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省。
本院在执行湖南中宏融资租赁�限公司与林文言、戴华山、周月华融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初字859号民事判决书一案中，确认被执行人林文言、戴华山、周月华应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款50.507001万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人林文言、戴华山、周月华暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1240号案的本次执行程序。
对被执行人林文言、戴华山、周月华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审�员陈宇
二〇一七年十月九日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1240号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人戴华山，1968年1月1日出生，汉族，住福建省。被告周月华，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省。本院在执行湖南中宏融资租赁�限公司与林文言、戴华山、周月华融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初字859号民事判决书一案中，确认被执行人林文言、戴华山、周月华应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款50.507001万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人林文言、戴华山、周月华暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1240号案的本次执行程序。对被执行人林文言、戴华山、周月华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审�员陈宇二〇一七年十月九日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初894号
原告吕某某，男，汉族.
被告吕某，男，汉族.
被告李某某，男，汉族.
原告吕某某诉被告吕某、李某某民间借贷纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担
审判员 沈效飞
二〇一七年三月九日
书记员 宗 银
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第371号
申请执行人徐灯元。
被执行人黄玉文。
徐灯元依据眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第489号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请执行黄玉文其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人黄玉文偿还申请执行人徐灯元欠款20000元及利息和诉讼费550元、公告费600元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第489号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年四月一日
书记员 王一龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初259号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王卓，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王卓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,323.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,323.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4596号
原告：重庆良兆投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢10-7，统一社会信用代码91500112304835146X。
法定代表人：王全庆。
被告：邓思佳，女，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆良兆投资有限公司与被告邓思佳民间借贷纠纷一案中，原告重庆良兆投资有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良兆投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告重庆良兆投资有限公司负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 阳婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1148号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州，系公司员工。
被告：陈碧惠，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告陈碧惠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢俊玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1822号
申请执行人王冬英。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
王冬英与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王冬英于2016年8月26向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王冬英撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00900号
原告：潘某，西北工业大学教师。
被告：崔某，陕西省国家税务局干部。
原告潘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与被告婚前了解较少，草率结婚。婚后性格不合，观念差异较大，无法沟通，使夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告崔某辩称：其与原告感情甚好，观念差异是因为没有沟通好，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚。原告与前夫婚生一子赵子昂，由其前夫抚养。被告与前妻（去世）婚生一子崔纪阳，随原、被告共同生活。双方婚前基础一般，婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾、分居，使夫妻关系受到了一定影响，但夫妻感情并未破裂。庭审中，被告当庭表示，希望原告能够回心转意，与其继续共同生活。原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。双方均系再婚，更应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互让互谅，和睦相处，使夫妻关系和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告崔某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告潘某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一三年六月二十八日
书记员 李化绒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法知民初字第397号
原告广东原创动力文化传播有限公司。住所地，广东省广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告东莞市南天大新集团有限公司谢岗分公司。住所地，广东省东莞市。
负责人邹佰明。
被告东莞市南天大新集团有限公司。住所地，广东省东莞市。
法定代表人程志平。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东莞市南天大新集团有限公司谢岗分公司、东莞市南天大新集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年九月十日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71199号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告王庆华。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告王庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年2月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××56，被告开卡消�后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月7日被告累计透支本金及利息36192.47元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月7日透支的本息36192.47元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月8日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告王庆华未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××56的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项�至2015年6月7日被告共欠原告透支本息36192.47元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息36192.47元，并按照约定支付自2015年6月8日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王庆华经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息36192.47元；
二、被告王庆华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月8日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告王庆华于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.81元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初123号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向某某，男，1990年8月23日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日晚上，被告人向某某在重庆市沙坪坝区西永富康新城＊＊＊栋＊单元＊-＊＊宿舍内，趁该宿舍无人之机，将其室友杨某的一部魅族牌手机和一张卡号为621700370023833＊＊＊＊的中国建设银行卡盗走。同年8月20日8时许，向某某持上述盗窃的中国建设银行卡在重庆市沙坪坝区陈家湾浦发银行ATM机上取走该银行卡内现金7500元。经鉴定，被盗的魅族牌手机价值350元。
2015年11月24日，被告人向某某在新疆维吾尔自治区阿克苏市火车站被公安民警抓获。案发后，民警已将被盗的现金和手机追回，并已发还被害人杨某。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，银行卡交易明细，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物的价格鉴定结论，取款现场视频录像，指认盗窃现场照片及指认现场笔录，到案经过，情况说明，悔过书及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值共计7850元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。向某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王利娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1017号
原告王洪珍，女，1967年11月22日生，汉族。
被告马宗文，男，1986年8月12日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码74682386-3），住所地在南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，总经理。
委托代理人蔡圆圆，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告王洪珍与被告马宗文、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员倪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪珍，被告马宗文，被告保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪珍诉称：2013年6月2日10时56分，被告马宗文驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区竹山路停车开车门时撞上直行王洪珍驾驶的电动自行车，致两车损坏，其受伤的交通事故。后经交警部门认定，马宗文负事故的全部责任，其不负事故责任。其伤后经治疗支付医疗费2252.50元，损失误工费4083元、交通费31元、车损500元，合计6866.5元，要求二被告赔偿。
被告马宗文辩称：对交通事故发生的事实与责任认定没有异议，其垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实与责任认定没有异议，愿意赔偿原告王洪珍的合理损失。
经审理查明：2013年6月2日10时56分，被告马宗文驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区竹山路停车开车门时撞上直行原告王洪珍驾驶的电动自行车，致两车损坏，王洪珍受伤的交通事故。后经交警部门认定，马宗文负事故的全部责任，王洪珍不负事故责任。王洪珍经治疗，诊断为头面部肢体多发性外伤。王洪珍共用去医疗费3168.08元，损失误工费4044.44元（3466.66元／月＊35天）、交通费31元、车损500元。
另查明：事故发生后，马宗文垫付王洪珍医疗费合计943.37元，苏A×××××小型汽车系案外人蒋莹莹所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
2013年10月，原告王洪珍向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告保险公司对王洪珍部分医疗费票据的关联性不予认可；对王洪珍提交的工资结算表及部分诊断证明的真实性不予认可。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、机动车交强险保单（复印件）、证明、工资结算表、疾病诊断证明书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，被告马宗文驾驶苏A×××××号小型汽车发生交通事故致原告王洪珍受伤，王洪珍理应获得相应的赔偿。因马宗文系驾驶案外人蒋莹莹的车辆发生交通事故，故应当由马宗文承担侵权责任。因本次事故马宗文负事故全部责任，故就王洪珍超出交强险外的经济损失由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由马宗文承担全部赔偿责任。
原告王洪珍主张的医疗费虽有部分票据保险公司未予认可，但保险公司未举证证明王洪珍的医疗费中不合理之处，故对其辩解意见，本院不予采信，经计算，王洪珍实际支付医疗费2224.71元，故对王洪珍主张的医疗费本院部分予以支持；就王洪珍主张的误工费，其提交的证明、疾病诊断证明书、工资结算表能够相互印证，经计算，其误工费为4044.44元，故对其主张的误工费本院部分予以支持；其主张的交通费、车损符合法律规定，本院予以支持。王洪珍的各项损失合计7743.52元，扣除马宗文垫付的943.37元，余款6800.15元由保险公司予以赔偿，保险公司仍应返还马宗文943.37元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王洪珍伤后的经济损失6800.15元，返还马宗文943.37元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宗文负担（此款已由原告王洪珍垫付，被告保险公司在支付上述第一项返还马宗文的款项中直接扣除支付给原告王洪珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
?
代理审判员 倪 健
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 ＸＸ月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁小春。
委托代理人：谭皓文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志钊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运娟。
再审申请人宁小春因与被申请人梁志钊、陈运娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）贵民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁小春申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人所提供被申请人梁志钊的《婚姻登记记录证明》、《教师资格证书》、《毕业证书》、《中国农业银行本外币活期一本通存折》、《广西壮族自治区贵港市邮电通信业、金融保险业专用发票》、《桂平市江口镇新生小学证明》、《桂平市江口镇中心小学证明》等一系列书证以及被申请人梁志钊本人出具的《声明》原件、梁志钊发给申请人的两条信息等，以上证据都证实被申请人梁志钊存在向申请人借款的事实，并与《借条》复印件所反映的内容相互印证，证明借款金额为12万元以及抵押物和偿还利息的方式。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二项的规定，原判应对本案《借条》复印件的真实性、合法性、关联性依法予以确认。原判仅以申请人与梁志钊的银行帐户流水帐以及支付利息的金额就认定借款本金总额为63980元证据不足，属认定事实错误。二、原判适用法律错误。本案的借款发生在两被申请人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被申请人共同偿还，原判对再审申请人要求被申请人陈运娟承担连带清偿责任的请求不予支持，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。
本院认为：一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人只能向法庭提供《借条》复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，再审申请人提供梁志钊的《中国农业银行本外币活一本通存折》、短信等证据不能与《借条》复印形成证据链证明借款金额为120000元。原判根据《借条》复印件以及被申请人梁志钊出具的《声明》、再审申请人在中国农业银行开设的帐户中交易金额情况，认定再审申请人借给被申请人梁志钊的借款本金为63980元，证据充分，因此，再审申请人关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。二、关于原判适用法律是否错误问题。再审申请人主张被申请人梁志钊的借款用途是用于为陈运娟购买房屋，但被申请人陈运娟在本案借款行为发生之前就已购买了房屋，因此，再审申请人要求陈运娟承担本案债务的承担连带责任缺乏法律依据，原判不予支持并无不当，再审申请人关于原判适用法律确有错误的理由不成立。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁小春的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄祝芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1653号
申请执行人：乐星产电（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西三路15号。
法定代表人：李焕奎，经理。
被执行人：大连乐星科技发展有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北大街104栋8-2号。
法定代表人：岳喜华，经理。
本院作出的（2015）开民初1917号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：206500元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月九日
书记员 梅新旭（代）
合议庭笔录
评议时间：2016年11月9日
评议地点：执行局
评议案件：本院（2016）辽0291执1653号执行案件
参加人员：执行员李春峥姜晓旭杨力
书记员：裴月文
评议内容：
李春峥：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该房产暂时无法处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。
姜晓旭：同意上述意见。
杨力：同意上述意见。
决议：
终结本次执行程序。
结案报告
（2016）辽0291执1653号
当事人基本情况。
申请执行人：乐星产电（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西三路15号。
法定代表人：李焕奎，经理。
被执行人：大连乐星科技发展有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北大街104栋8-2号。
法定代表人：岳喜华，经理。
案件的由来
本院作出的（2015）开民初1917号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：206500元及迟延履行金。
三、执行工作情况
被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。
四、执行结果
终结本次执行程序。
执行员
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5898号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市建设北大街230号。
负责人：陈永辉，行长。
委托代理人：史德水，该公司员工。
被告：乔华，女，1982年7月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：王玮，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：李风肖，女，1959年10月7日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：石家庄德顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市中山东路11号乐汇城2-706。
法定代表人：王伟朋。
被告：王伟朋，男，1984年9月2日出生，汉族，住石家庄市。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告乔华、王玮、李风肖、石家庄德顺汽车服务有限公司（以下简称德顺公司）、王伟朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史德水到庭参加诉讼，被告乔华、王玮、李风肖、德顺汽公司、王伟朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告乔华偿付原告截止到2017年6月24日的贷款本金60935.96元，分期利息1082.69元，手续费1662.48元，违约金901.34元，合计64582.4元，并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。2、判令被告乔华提供的抵押物科雷傲汽车的折价款或变卖、拍卖所得款我行享有优先受偿权。3、判令被告王玮、李风肖、王伟朋、德顺公司承担共同还款和连带清偿责任。4、诉讼费用由被告乔华承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告乔华签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合同编号为20140911-1，原告根据合同约定向被告乔华贷款用于其购买科雷傲汽车，车号为冀Ａ×××××，首付金额为75800元，贷款分期金额为175000元，该贷款分36期偿还原告，月还款额为5416元。被告乔华以其所购车辆科雷傲汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告乔华贷款购车后，从2014年12月16日开始按月偿还分期款项，2017年1月12日被告乔华开始逾期进入不良，截至2017年6月24日的贷款本金60935.96元，分期利息1082.69元。手续费1662.48元，违约金901.34元，合计64582.47元，经原告多次催收，被告乔华、共同还款人王玮、李风肖、连带保证人王伟朋、德顺公司均未偿还，上述五被告的行为已严重违约，且严重损害了原告的合法权益，应当承担相应偿还义务，同时被告乔华以其购买的科雷傲汽车向原告提供了抵押担保，因此原告对其该抵押物的折价款或者变卖、拍卖款项享有优先受偿的权利。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所述。
被告乔华、王玮、李风肖、德顺公司、王伟朋经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月12日被告乔华填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，载明被告乔华向原告申请信用卡透支借款用于购买科雷傲牌汽车，金额为175000元。该信用卡领用合约约定持卡人未按约定偿还全部应还款项的，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日被告王玮、李风肖出具中国农业银行河北省分行共同还款承诺书，承诺为被告乔华在原告处申请的借款承担共同还款责任。被告乔华与王玮系夫妻关系，二被告向原告出具抵押担保承诺书，承诺书载明因购买科雷傲2.5T，用夫妻共有财产支付首付款，现向贵行申请专项分期额度（以下统称“借款”）人民币175000元。同意将所购车辆抵押给贵行，并共同承诺和履行与贵行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的责任和义务，并保证按期偿还借款和分期手续费。2014年9月18日，原告（贷款人）与被告乔华（借款人、持卡人、抵押人）、被告德顺公司、王伟朋（保证人）、被告王玮（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告乔华向原告申请分期贷款175000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为19950元，分期期数36期，被告德顺公司、王伟朋为被告乔华的贷款提供保证担保，被告乔华以其所购车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为2TRA703F006974科雷傲牌小型越野客车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2014年12月3日办理了抵押登记，在借款合同落款保证人处，仅有王伟朋印章，无签名捺印。截止至2017年6月24日，被告乔华尚欠原告借款本金60935.96元，分期利息1082.69元，手续费1662.48元，违约金901.34元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告乔华、王玮、李风肖、德顺汽车、王伟朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告王玮、李风肖出具共同还款承诺书，承诺为被告乔华在原告申请的借款承担共同还款责任，故原告要求被告王玮、李风肖承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告德顺公司、王伟朋为被告乔华的借款提供连带保证责任，保证人处有被告德顺公司及王伟朋的签章，但无被告王伟朋的签字确认，故原告要求被告德顺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告王伟朋承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告乔华以其所购车辆向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告乔华、王玮、李风肖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金60935.96元，分期利息1082.69元，手续费1662.48元，违约金901.34元（自2017年6月25日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）；
二、被告石家庄德顺汽车服务有限公司对被告乔华、王玮、李风肖的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可在承担责任的范围内向被告乔华、王玮、李风肖追偿；
三、如被告乔华、王玮、李风肖未履行本判决第一条，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行有权以被告乔华的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为2TRA703F006974科雷傲牌小型越野客车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告乔华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王沛然
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1174号
上诉人（原审被告）许兴齐，男，汉族，1971年8月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）曾琳，女，汉族，1971年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人许兴齐不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第20号民事裁定，向本院提起上诉。
许兴齐上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系没有事实依据。本案是否为借款合同纠纷属于实体审理范围，一审法院在未经审理的情况下，认定本案为借款合同纠纷是事实认定错误；一审法院根据最高人民法院《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号认定本案合同履行地为被上诉人住所地，属适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第十八条第二款规定明显不一致，根据新法优于旧法的原则，原审适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定本案合同履行地显然是适用法律错误。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求依法撤销原审裁定，并将该案移送给宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原审原告曾琳为接受货币一方，曾琳住宜宾市翠屏区中元路1号5幢9号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。故原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00315号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2015年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，电焊工。2015年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2015年4月28日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
原审被告人令某，农民。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人施某，农民。2015年1月13日向公安机关投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事�被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，2015年5月5日被取保候审。
原审被告人李某乙，农民。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月5日作出（2015）巴法刑初字第00209号刑事判决。被告人李某甲、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人李某甲、刘某及其辩护人范滔滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月27日凌晨3时许，被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙在重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾商业广场农村商业银行门前等烧烤时，令某看到被害人李某乙龙、鲜某、郑某均等人从马路对面的新民街口下来，因其与李某乙龙之前有矛盾，遂以对方踢地上的泡沫为借口，谩骂李某乙龙等人。后上述五被告人对李某乙龙、鲜某、郑某均进行殴打，致三人头、面部等部位不同程度受伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，被害人李某乙龙与郑某均人体损伤程度属轻伤二级，被害人鲜某人体损伤程度为轻微伤。2015年1月6日，被告人刘某在重庆市巴南区鱼洞商社汇被民警抓获；2015年1月13日、15日、22日，被告人施某、李某乙、令某、李某甲分别自行投案。到案后，五人均如实供述了上述事实。
另查明，被告人令某、施某、刘某、李某乙用拳脚对被害人进行的击打，被告人李某甲持啤酒瓶对被害人进行的击打。案件审理过程中，被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙共计赔偿被害人李某乙龙、鲜某、郑某均各项损失共计150000元，三名被害人对五名被告人的行为表示了谅解，希望法院从轻判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《DNA检验报告》、现场勘查、辨认、指认笔录、现场监控视频、收条、谅解书、被害人李某乙龙、鲜某、郑某均的陈述及病历复印件、证人廖某、赵某、邱某的证言、被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙无故随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人令某、施某、李某甲、李某乙案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人令某、施某、李某甲、刘某、李某乙案发后，积极赔偿了三名被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人令某是该起案件的挑起者，被告人李某甲是被害人伤情的直接造成者，被告人施某、刘某、李某乙虽积极参与打斗，但作用地位略次于被告人令某、李某甲，可酌情从轻处罚。被告人施某、李某乙案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人令某、李某甲应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定定罪量刑；对被告人施某、李某乙应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑；对被告人刘某应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定定罪量刑，综上，判决：一、被告人令某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。五、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人李某甲、刘某提出原判决量刑过重的上诉意见。刘某的辩护人提出刘某在本案中参与程度低，原判量刑过重，请求对刘某免除处罚或适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、刘某伙同原审被告人令某、施某、李某乙借故随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人李某甲及原审被告人令某、施某、李某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；上诉人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；上诉李某甲、刘某及原审被告人令某、施某、李某乙积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人李某甲、刘某提出原判决量刑过重的上诉意见及刘某的辩护人提出刘某在本案中参与程度低，原判量刑过重，请求对刘某免除处罚或适用缓刑的辩护意见。经查，原审法院根据原审被告人令某挑起事端，上诉人李某甲首先动手并持吃酒瓶直接造成二被害人轻伤，上诉人刘某、原审被告人施某、李某乙积极参与打斗的事实，得到在案证据的证实。原审法院根据上诉人及各原审被告人在本案中实施的行为、地位作用及相关量刑情节，在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故对上述上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年七月十日
书 记 员 张昌信