湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02524号
原告汪香莲，女，1979年5月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，农工。
委托代理人黄翔，潜江市法律援助中心律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人黄勇，该支公司经理。
委托代理人闵作，该支公司员工。
委托代理人杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
原告汪香莲诉被告泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称潜江泰康人寿）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员李伦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪香莲的委托代理人黄翔，被告潜江泰康人寿的委托代理人闵作、杨笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香莲诉称：2007年5月16日，原告在被告潜江泰康人寿处投保了《爱家之约升级版》人身保险，其中包括《泰康附加安心无忧意外伤害保险》、《附加安心无忧意外伤害保险》各一份，保险费已缴纳至2013年5月15日。2013年10月18日，原告之夫吴立峰因交通事故死亡。原告依据保险合同的约定向被告申请理赔时，被告以被保险人吴立峰无有效驾驶证和行驶证驾驶机动车辆为由拒绝赔付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告保险金人民币（以下币种均为人民币）60000元。
原告汪香莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二：原告的居民身份证和被告潜江泰康人寿的营业执照复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格。
证据三：保险合同及缴费单据1组，证明原、被告之间存在保险合同关系，被告应按合同约定向原告支付保险金的事实。
证据四：道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告复印件各1份，证明被保险人吴立峰因交通事故死亡的事实。
证据五：理赔决定通知书1份，证明被告以被保险人吴立峰无有效驾驶证和行驶证驾驶机动车辆为由拒绝赔付原告保险金的事实。
被告潜江泰康人寿在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被保险人吴立峰驾驶无号牌摩托车发生交通事故，属于保险合同约定的责任免除情形之一；其自驾摩托车，也不属于附加安心无忧意外伤害保险承保的“乘客”范围，故被告不应承担给付保险金的责任。
被告潜江泰康人寿在举证期限届满后向本院提交了4份证据。因原告不同意质证，本院不组织质证，视为被告放弃举证权利。
经庭审质证，被告潜江泰康人寿对原告汪香莲提交的证据一、二、四、五无异议。对于双方当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信。
被告潜江泰康人寿对原告汪香莲提交的证据三的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为被保险人吴立峰发生的交通事故不属于保险合同约定的理赔范围，被告不应承担赔偿责任。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告汪香莲提交的证据三，系原、被告签订的人身保险合同及原告依据合同约定向被告缴纳保险费后，被告给原告出具的保险业专用发票。该证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及双方当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2007年5月16日，原告汪香莲作为投保人和被保险人身故保险金受益人之一在被告潜江泰康人寿处为其本人、丈夫吴立峰和女儿吴雯慧分别投保了《爱家之约升级版》人身保险，险种为6项，其中包括《泰康附加安心无忧意外伤害保险》和《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》，保单号为12143630。上述《泰康附加安心无忧意外伤害保险》和《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》合同约定，保险和缴费期间均为一年，保险金额各为30000元，保险费的缴费方式为年交。原告于2013年5月15日分别为上述被保险人向被告续缴了《泰康附加安心无忧意外伤害保险》的保险费66元和《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》的保险费12元。《泰康附加安心无忧意外伤害保险条款》约定，被保险人遭受意外伤害，按附加合同的保险金额给付身故保险金，附加合同终止。该条款第二条可选部分第4项“特定意外事故多倍给付”还约定，若被保险人以乘客身份搭乘水上或陆地公共交通工具时遭遇意外伤害而导致其身故的，将在按基本部分的约定给付相应的保险金后，再按已给付保险金金额的一倍给付。保险条款第四条还约定了“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具”等11项责任免除条款，但被告并未将上述第四条“责任免除”条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。该合同还附有一份《家庭保障计划投保单》，原告及被保险人吴立峰均在该投保单上签名。投保单第二部分H项的声明书第二款中规定“你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及除外责任条款本人均已知晓。”2013年10月18日，被保险人吴立峰因交通事故死亡。原告依据保险合同的约定向被告申请理赔时，被告于2014年3月21日作出理赔决定通知书，以被保险人吴立峰无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生交通事故为由拒绝赔偿原告的保险金。为此引发纠纷，原告于2014年10月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付保险金60000元。
本院认为，原告汪香莲作为投保人和被保险人身故保险金受益人与被告潜江泰康人寿签订的《爱家之约升级版》人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被保险人吴立峰在保险期间内发生保险事故后，被告应当依照保险合同的约定及时向原告赔付被保险人吴立峰的意外伤害金。原告要求被告赔付《泰康附加安心无忧意外伤害保险》保险金和《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》保险金各30000元的诉讼请求符合合同约定，依法应予支持。被告辩称“被保险人吴立峰驾驶无号牌摩托车发生交通事故，属于保险合同约定的责任免除情形”、“其自驾摩托车，也不属于附加安心无忧意外伤害保险承保的'乘客'范围，被告不应承担给付保险金责任”的辩解理由均不能成立。本案中，被告虽在《泰康附加安心无忧意外伤害保险条款》中约定了免责条款，但被告既未将上述免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果向原告作出书面或口头形式的明确说明，依照相关法律规定，被告所称的上述免责条款对双方当事人不产生效力。根据《泰康附加安心无忧意外伤害保险条款》第二条“可选部分”的约定，被保险人吴立峰虽是自驾摩托车发生交通事故致死，但原告没有要求被告支付特定意外事故多倍给付，被告应当依据保险合同的约定向原告支付该项保险金。综上，被告的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第三十一条第一款第项、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告汪香莲的保险金人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由被告泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伦军
二〇一四年十二月十二日
书记员 江 婷