河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初721号
原告：何永田，男，1963年3月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：王树侠，�，1966年3月22日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
二原告委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号码：11308199111924928。
被告：承德昊源电力承装集团有限公司，地址承德市双桥区新华路北10号，统一社会信用代码：9113080274017150XT。
法定代表人：徐志军，男，职务经理，住河北省承德市隆化县。
委托代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200021229683。
被告：河北丰宁建投新能源有限公司，地址丰宁满族自治县大阁镇宁丰路甲325号，统一社会信用代码：91130826072084274A。
法定代理人：梅某，男，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：李向晖，系该公司副总经理，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：许爱笑，男，1989年2月18日生，汉族，公司项�经理，住河北省石家庄市新华区。
被告：承德市恒信电气工程有限公司，地址河北省承德市双桥区南园桃沟村紫塞桃园A2幢8层801-814，统一社会信用代码91130802774407592C。
法定代表人：王洪欧，女，职务经理，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201410631835。
原告何永田、王淑侠与被告承德昊源电力承装集团有限公司（以下简称“昊源公司”）、河北丰宁建投新能源有限公司（以下简称“河北建投”）、承德市恒信电气工程有限公司（以下简称“恒信公司”）财产损害赔偿纠纷一案，二原告以被告昊源公司和河北建投为被告向本院起诉，本院于2017年2月28日立案后，被告昊源公司申请追加恒信公司为本案的共同被告参加诉讼，本院依法追加后，因案情复杂，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。本案原告何永田、王淑侠及二原告的委托代理人孙晓平、被告昊源公司法定代表人的委托代理人周慧女、被告河北建投法定代表人的委托代理人李向晖、许爱笑、被告恒信公司法定代表人的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永田、王树侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿二原告的财产损失2691966.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月二原告夫妻关系存续期间。共同承包了我们村坐落在小北沟荒山。四至范围：东至分水岭，南至沟口，西至分水岭，北至山砬根。我们承包后在荒山上栽植杏树、油松、落叶松、樟子松等。经过我们栽植管理树木已经逐渐成材。在2015年第二被告河北建投投资建造风电。第一被告在施工时，将我们承包范围内的树木、草等地�附着物毁损（损毁的围栏已经由被告修复）。特别是被告方在施工时没有通知我们，将我们围栏拆毁，导致牲畜进入林地，造成大面积林地、草地被损毁。当我们得知情况后立即找专人看护，但是，对已经被损毁的树木无法挽回。由于被告方的不负责任。给我们造成特别巨大的损失，为此，2015年我们无数次找有关部门解决。第一被告与我们达成协议，并约定在2016年春天由被告方委托林业部门进行现场认证，但是，被告方推脱搪塞不予委托林业部门予以评估。无奈，我到法院诉讼。法院要求先评估在起诉。现经法院委托。法院技术室工作人员、鉴定机构评估员、我们与第一被告等共同到现场踏勘。现已经做出评估鉴定，评估给我们造成的损失数额2691966.00元。这样的损失对我们农民来说需要一辈子的投入才能弥补。为此，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第1号、《四荒草场经营使用权出让合同书》，主要内容是涉案林地位于二原告《四荒草场经营使用权出让合同书》四至范围内。第2号、2015年12月30日原告与被告昊源公司下设的森吉图-
胡家营220KV线路2期工程项目部与原告何永田、王树侠签订的《协议书》各一份，主要内容是，昊源公司在52-53桩号施工时损坏乙方何永男围栏桩柱，因施工不善牲畜进入围栏内损坏承包内部林树（注包括杏树幼苗），昊源公司负责围栏修护，保持坚固，昊源公司负责损坏松树及杏树苗等由明年雪化后进行实地清点，具体补偿按政府文件进行，关于承包村组土地权属由政府协调处理。如原告何友田再行阻工，损失由原告承担，如定损有承议，由甲方聘请本县林业部门相关人员进行现场认证。二原告分别在不同的时间在协议上签字，而原告�树侠签字的协议中增加“量地必须通知本人到场”内容，并晚于何友田签字十一天。第3号、被告吴源公司与四岔口乡李启龙村委会签订的《补偿协议》尾页一页，主要内容是昊源公司下设的森吉图-
胡家营220KV线路2期工程项目部就临时占地与当地村委会签订了《补偿协议》。第4号、证人陈某1、张某1、白某、张某2、魏某、史某、常某、陈某2等出具的证人证言各一份，主要内容是原告承包荒山四至内二原告栽植了树木，风电项目施工时，破坏了围栏，原告经营林木长势良好，当地区域内没有鼠兔或兔鼠的动物，围栏被损后参与调解赔偿事实的是昊源公司，原告承包范围内的树种有松树、山杏、桦树、沙棘、榛子、灌木等树木。第5号、现场照片4张，内容反映原告围栏被损毁，且不是一处围栏被损毁的事实。第6号、林地被毁后的照片12张，用于证实树木被损毁的情况�未毁损的树木长势情况，有的被损毁树木已经被他人捡走等。第7号、牲畜进入山林的照片4张，照片也反映树木长势情况。第8号、国宏信(冀．承德)(价)字2016第030号《价格评估报告》一份，主要内容是原告承包荒山范围内的树木被损毁在25班、10班、6班、9班等损失严重，树木的损失2490401元。原告林地内的两个塔基的价格为201565元，两项合计人民币2691966元。但风电塔基所占的林地以及被告设置的标识牌反映塔基不得利用范围500米内的占地没有予以评估作价，原告认为这部分应当根据县政府丰政批[2015】12号文件以及《丰宁满族自治县电网建设工程征地拆迁补偿办法》第十五条、十七条的规定，予以给付经济补偿。第9号、本院技术室制作的现场勘查记录、选取鉴定机构记录、和现场勘验通知书共三页，主要内容是被告昊源公司派员马占坡参加2016年评估时的现场勘查活动和鉴定机构的选取。第10号、照片3张，主要内容是被告塔基占地以及塔基范围之外还有500米的范围对原告植树等有关权属进行了限制。第11号、冀科咨鉴字[2017]第051号《鉴定意见书》勘察记录一份，主要内容是原告指认河北科技咨询服务中心作为鉴定机构只在12号、1—5号位到过现场，并没有去其他位置实地勘查。第12号、原告雇佣人员收取看护林地费用的收据一份，主要内容是原告支付围栏被损毁后雇佣人员看护的费用3000元。第13号、鉴定费票据一份以及交付给鉴定人的银行汇款票据一份，内容是原告因此支出的鉴定费用损失40000元。第14号、千松坝林场人工造林小班图、千松坝林场人工造林一览表，主要内容是造林的小班图表，和2008年、2009年造林验收情况。第15号、现场录像资料一份及证据保全公证书一份，主要内容是用于证实被损毁树木的树根仍然存在，以及树木高度，树种，生长情况等。第16号、申请鉴定人郭某、刘某、罗某出庭接受质询的申请书一份及交纳证人出庭作证缴费凭证一份，原告申请出具鉴定意见的鉴定人员出庭接受质询，并支付鉴定费2500元，但庭审中鉴定人员未出庭而是派非鉴定人员到庭被原告拒绝。
被告昊源公司辩称、第一、昊源公司无侵权行为，不承担损害赔偿责任，恒信公司是施工人，根据与恒信公司的劳务施工合同，因施工的损害均应由恒信公司承担；第二、原告请求赔偿2691966.00元，所依据的国宏新价格评估公司做出的2016第030号价格评估报告，存在重大瑕疵不能因为其未能就树木损失原因作为损失的依据，河北省科技服务中心所做的鉴定意见客观公正合法，在此基础上所做的承坤字2017第210号资产评估报告书，认定的损失1480元一是客观公正合法的，如果说原告损失存在也应该以1480元作为认定损失额；第三、原告所主张的诉讼费因为诉请数额远远超过其实际损失，再此基础上交纳的诉讼费属于原告自行扩大损失应由原告自行承担。
被告昊源公司为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：第1号、2015年5月26日、8月10日、8月25日昊源公司与恒信公司签订的劳务合同三份，主要内容是昊源公司已经将涉诉范围内的工程分三次承包给恒信公司施工。
被告河北建投辩称：我方不承担任何法律责任，所有责任应由承德昊源电力承装集团有限公司承担。
被告河北建投为证明自已的主张向本院提交了如下证据：第1号、河北建投与昊源公司于2014年10月签订的建设工程施工合同一份；主要内容是河北建投将丰宁森吉图风电场项目150MW工程承包给昊源公司建设，其中包括220KV森吉图-
胡家营联络线路段线路铁塔基础的开挖、制作、�填、铁塔组立、架空导线架设、相关临时施工道路等其它所有作业面的临时租地及地面附着物补偿等土建工程和电气工程，合同还对工期、价款、承包方式等进行了约定。合同中约定：“由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿”。
被告恒信公司辩称，第一恒信公司在实际施工中造成原告围栏损害事实存在；第二原告要求的数额原告不能证明，因此该事实证据不足；第三原告主张的鉴定费根据人民法院交定办法应由原告自行承担；第四关于诉讼费的负担我公司与昊源公司的意见一致。
被告恒信公司向本院提交了如下证据：第1号、河北省科技咨询服务中心出具的《鉴定意见书》（冀科咨鉴【2017】第51号）及承德坤元资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》（承坤元评报字（2017）第210号）各一份，主要内容是：涉案林地面积1791.1亩，四至未超过《“四荒”草场经营使用权出让合同书》四至范围，到场专家分两组，一组测量围栏内山场面积，一组对围栏内树木的分布情况、生长状况、损毁原因及程度进行勘察，但出具鉴定意见的专家刘某、郭某未亲临现场。分十二个区块的调查结果是属于牲畜损毁树木樟子松40株（价值1480元）与马、牛、羊等牲畜啃食践踏有直接关联；属于鼠兔损坏致死树木樟子松45株，与马、牛、羊等牲畜啃食践踏无关；树林中有大量空穴且都基本淤平，空穴中没有树木残枝和残根，无法确定空穴与马、牛、羊等牲畜践踏或啃咬有关联。
经本院审理查明：二原告原系夫妻关系，后因感情不和离异。二原告在夫妻关系存续期间的2003年8月24日，二原告作为乙方与甲方丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会签订《“四荒�草场经营使用权出让合同书》一份，合同约定：甲方将坐落于李起龙村小北沟荒山600亩，四至范围：东至分水岭，南至沟口，西至分水岭，北至山砬根（四至范围内实际面积为1700余亩），以6600元的价格出让给二原告植树、种草，期限50年。二原告承包后便在荒山上栽植杏树、油松、落叶松、樟子松等，因在千松坝林场“再造三个林场”项目范围内，为此2009年，经过国家林业部门对植树品种、成活率等进行了验收，实际造林面积1471.05亩。2014年10月，河北建投与昊源公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：河北建投将丰宁森吉图风电场项目150MW工程承包给昊源公司建设，其中包括220KV森吉图-
胡家营联络线路段线路铁塔基础的开挖、制作、回填、铁塔组立、架空导线架设、相关临时施工道路等其它所有作业面的临时租地及地面附着物补偿等土建工程和电气工�，合同还对价款、承包方式等进行了约定。工期从2014年10月15日起至2015年11月30日止。在双方的约定中“由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿”。而工程中的220KV森吉图-
胡家营联络线路段线路中有两个塔基坐落于二原告承包的荒山范围内，两个塔基间的线路从合同范围内的空中穿过。就占地补偿问题，丰宁满族自治县人民政府于2015年5月4日下发文件，就风电项目征用地、临时占地及附着物补偿标准按照《丰宁满族自治县电网建设工程征地拆迁补偿办法》（丰政[2014]22号）补偿标准执行。被告昊源公司承建河北建投工程后，便与丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村就其承建的工程临时占地情况达成补偿协议。2015年5月26日、2015年8月10日和2015年8月25日，被告昊源公司与被告恒信公司签订三份《劳务分包合同》，�同约定，昊源公司将其承建被告河北建投的工程分基础部分、铁塔组立和架线三个部分，以包清工的形式分别交与被告恒信公司分包，但施工的区域、时间、工作范围等需经甲方许可。分包工程其中包括位于二原告承包荒山范围内的两座塔基、塔基组立及其间的架线。合同签订后，被告昊源公司组织恒信公司开始在二原告承包山范围内施工，破坏了部分围栏，因时逢夏秋之季，牲畜散养较少，管理较严，二原告聘用的看护人员勉强看管，牲畜没有进入围栏内。但秋后，因散养牲畜逐渐增多，大量牲畜涌入围栏，原告雇佣的看护人员无法继续看护，便通知了原告，二原告获悉后于2015年12月下旬进山查看，见驾设的围栏桩柱被拆，散养在围栏外的马、牛、羊等牲畜进入围栏，二原告围栏内所植树木和草地损毁严重，便阻止施工，被告昊源公司报警，在当地公安机关的协调下，被告昊源公司下设的承德昊源电力承装集团有限公司森吉图至胡家营220KV线路工程项目部为甲方与二原告（乙方）签订了协议。协议内容是：甲方52-53桩号施工时损坏乙方何友田围栏桩柱，因施工不善牲畜进入围栏内损坏承包内部林树（注包括杏树幼苗），甲方负责围栏修护、保持坚固。甲方负责损坏松树及杏树苗等由明年雪化后进行实地清点，具体补偿按照政府文件进行，关于承包组村土地权属由政府协调处理。如乙方再进行阻工，造成一切损失，由乙方承担一切责任。如定损有争议由甲方聘请本县林业部门相关人员进行现场认证。昊源公司下设的承德昊源电力承装集团有限公司森吉图至胡家营220KV线路工程项目部马占坡代表项目部签字并加盖“承德昊源电力承装集团有限公司森吉图至胡家营220KV线路工程项目部”印章，原告何友田在2015年12月30日签字，因二原告离异，原告王树侠于2016年1月11日签字，签字时特别备注“量地必须通知本人到场”的内容。至此二原告不再阻工，被告昊源公司与恒信公司得已施工并顺利完工，完工后对毁损的围栏进行了维修，但是在修复围栏前对所拆毁围栏缺乏应有的管理，牲畜危害仍有发生。工程完工后，昊源公司对所造成的林木和草地损失未向原告赔偿，也未在2016年春找当地林业部门进行定损认证。2016年11月7日，二原告在索赔无果的情况下，二原告诉前向本院技术室提出鉴定申请，本院技术室在二原告与被告昊源公司派员马占坡到场的情况下共同指定北京市国宏信价格评估有限公司对原告的损失进行了评估，评估机构对损坏各品种的亩数、树种以《千松坝林场人工造林小班造大一览表》为依据，价格以《丰宁满族自治县人民政府关于同意风电项目征地拆迁补偿执行县电网工程建设征�拆迁补偿办法等有关事项的批复》为依据。对油松每亩损坏24株、落叶松每亩损坏28株、樟子松每亩损失27株、山杏每亩损失25株，结论为损失总价格2490401.00元，另有两个塔基占地损失201565.00元。原告向本院起诉后，因被告昊源公司申请追加劳务分包人恒信公司为本案的共同被告参加诉讼，本院依法追加后，被告恒信公司认为二原告及昊源公司共同指定的鉴定机构所作出的评估报告不符合法定程序，申请重新鉴定，本院通过承德市中级人民法院技术室委托河北科技科技咨询服务中心进行鉴定，2017年11月3日，河北科技科技咨询服务中心出具鉴定意见书（冀科咨鉴字[2017]第051号），结论为涉案林地面积1791.1亩，四至未超过《“四荒”草场经营使用权出让合同书》四至范围，到场专家分两组，一组测量围栏内山场面积，一组对围栏内树木的分布情况、生长状况、损毁原因�程度进行勘察，但出具鉴定意见的专家刘某、郭某未亲临现场。调查分十二个区块的调查结果是属于牲畜损毁树木樟子松40株与马、牛、羊等牲畜啃食践踏有直接关联；属于鼠兔损坏致死树木樟子松45株，与马、牛、羊等牲畜啃食践踏无关；树林中有大量空穴且都基本淤平，空穴中没有树木残枝和残根，无法确定空穴与马、牛、羊等牲畜践踏或啃咬有关联。而牲畜损毁樟子松40株经承德坤元资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》（承坤元评报字（2017）第210号），市场价格为1480.00元。因河北省科技咨询服务中心出具鉴定意见的专家刘某、郭某未亲临现场调查，二原告申请鉴定人出庭接受质询，本院依法通知鉴定单位并通知二原告按鉴定单位的要求交了证人出庭费用2500.00元后，鉴定人员未出庭，河北省科技咨询服务中心事先未书面通知我院鉴定人员不能到庭的�况下，而是径行指派实际现场进行勘验的人员陈建新、赵红昌到庭，因非鉴定人员，被二原告拒绝。2017年12月1日，二原告对涉案林地进行了拍照和摄影，对部分牲畜毁损的林木残根进行了现场挖掘，挖掘的被毁树根依然存在，丰宁满族自治县公证处对二原告的拍照和摄影、现场采挖出被毁树木残根等行为进行了证据保全公证。
上述事实有原被告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告昊源公司以大包的形式对被告河北建投的电力工程进行施工建设，在建设过程中，破坏了二原告承包荒山的围栏进行其承包工程的施工，并因失于管理，造成围栏外散养的牲畜进入围栏，造成二原告�地内的树木和草地毁损，给二原告造成的损失应负赔偿责任。被告恒信公司虽是被告昊源公司承包电力工程的劳务分包人，具体实施了围栏的拆解和破坏行为，对给二原告的财产损害存在因果关系，但被告恒信公司的工作范围、工作时间、工作地点、工作内容等均是受被告昊源公司指派的，因此被告昊源公司和恒信公司二被告共同实施了侵权行为，应对损害的结果承担连带责任。关于原告的损失赔偿问题，被告昊源公司答辩中称与恒信公司在劳务分包合同中有约定，但该约定属于侵权行为人的内部约定，不能对抗二被告对外承担连带赔偿责任的法律规定，被告昊源公司待责任承担后，可依约定向恒信公司另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定“鉴定人应当出庭接受当事人质询”。而被告恒信公司向本院提交的其通过承德市�级人民法院技术室委托河北科技科技咨询服务中心出具的鉴定意见书（冀科咨鉴字[2017]第051号），二原告对该鉴定意见持有异议，申请鉴定人刘某、郭某等人出庭接受质询，本院依法通知鉴定人出庭、申请人也交纳了鉴定人出庭的费用但鉴定人未出庭，加之出具鉴定意见的刘某、郭某等人未进行实地调查和现场勘验，就连二原告与被告昊源公司对存在杏苗损害均认可的事实都没有相应的调查鉴定结论，因此不能排除当事人的合理怀疑，河北科技科技咨询服务中心出具鉴定意见，缺乏客观真实性和合法性，故本院不予采信。关于二原告的财产损失数额，二原告向本院提交了其与被告昊源公司通过本院共同委托北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告，因该报告是原告与被告昊源公司共同委托出具的，被告昊源公司和恒信公司虽有异议，但无相反证据予以证实，故该报告本院予以采信。报告中两个塔基占地损失201565.00元，因属于政府征收范畴，不属于本院受理民事案件的审理范围，就该部分损失，原告河向土地所有人和政府有关部门申请解决。关于其它林地的林木损失，北京市国宏信价格评估有限公司出具了评估报告，损失2490401.00元，该损失价格根据是《丰宁满族自治县人民政府关于同意风电项目征地拆迁补偿执行县电网工程建设征地拆迁补偿办法等有关事项的批复》。是二原告与被告昊源公司在2015年12月30日（原告王树侠签订日期为2016年1月11日）协议约定的赔偿价格标准，但该价格标准是对电力工程项目施工过程中造成征占界范围内地上附着物完全灭失的补偿标准，而现在二原告林地内的林木并非全部是整株毁损，因牲畜啃食部位和季节的不同，会有不同的损害结果，因生长点遭到破坏的树木（尤其油松和樟子松）和落叶前毁损的树木，因生长点破坏和营养积累不能满足植物越冬对养分的需求，植株会在此后的一定时期内死亡，这样的损坏是毁灭性的，参照上述标准并无不当；但在秋季落叶后的秋冬季节被啃食的树木和副芽能抽生技条的树木（如杏树和落叶松），因其再生能力强，整株死亡的可能性小，只是对林木后期生长造成一定影响，这部分残损树木尚有一定的价值，原告并未因此损失这部分价值，按照二原告与被告昊源公司在公安机关达成的协议，对此类损失赔偿问题约定不明，让侵权人赔偿能自行修复的被毁树木残值部分显失公平。鉴于原被告双方均未提交因牲畜啃食死亡树木及可自行修复的被毁树木的比例，相应的残值损失无法计算，因损害时间跨度大，实地勘察确定相应比例存在一定困难，委托专业鉴定成本巨大，而损害又实际发生，为及时化解纠纷，减少当事�的诉累，本院对残损树木的残值以北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告为依据，对损失价格酌情按50%予以扣减，超过部分本院不予支持。被告河北建投未实施侵权行为，因此原告诉请被告河北建投承担民事责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。审理中经依法调解双方未达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告承德昊源电力承装集团有限公司、承德市恒信电气工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告何永田、王淑侠经济损失1245200.50元，被告承德昊源电力承装集团有限公司与承德市恒信电气工程有限公司互负连带责任。
二、驳回原告何永田、王淑侠的其余诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28334.00元，证人出庭费用2500.00元，由原告何永田、原告王淑侠负担14167.00元，由被告承德昊源电力承装集团有限公司、被告河北丰宁建投新能源有限公司、被告承德市恒信电气工程有限公司负担16667.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张树全
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李志高
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附标的款（含诉讼费）履行方式：当事人可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50×××14
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。