山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第28号
原告：许家竹，男。
原告：张永秀，许家竹之妻。
以上两原告委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111456。
被告：于民升，男。
被告：于昌，于民升之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住莒县城区青岛北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告许家竹、张永秀与被告于民升、于昌、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家竹、张永秀的委托代理人李翔，被告于民升、于昌，被告平安财险莒县公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家竹、张永秀诉称：2013年6月7日13时46分许，被告于昌驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至青岛路与北坛路交叉路口时与由北向南行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。造成原告损失医疗费106719.30元、法医鉴定费1400元、评估费150元、看车费450元、车辆损失1670元、护理费34673.14元、交通费2000元、营养费6210元、伙食补助费4140元、伤残补助195738元共计353150.44元，扣除交强险121670元后请求被告按90%责任予以赔偿，共计330002.39元；诉讼费等由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求8808.3元，共计起诉数额为338810.69元。
被告于民升辩称：请求依法判决。
被告于昌辩称：请求依法判决。
被告平安财险莒县公司辩称：对交通事故认定书认定的事实无异议，鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保属实，原告许家竹有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第51条的情形，其伤情主要在头部，自身具有一定的过错，应酌情承担一定的责任。
经审理查明：2013年6月7日13时46分许，被告于昌驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县北坛路与青岛路交叉路口越过中心线，与由北向南行驶的原告许家竹无证驾驶的鲁L×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告许家竹及乘坐该三轮摩托车的原告张永秀受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年7月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11777号道路交通事故认定书，认定被告于昌驾驶机动车未确保安全车速、过路口采取措施不当、未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，原告许家竹无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任，原告张永秀无事故责任。
事故发生后，原告许家竹于2013年6月7日至8月23日在莒县中医医院住院治疗77天，经出院诊断，原告许家竹的伤情为：1、硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿。出院医嘱系1、调情志，避风寒；2、口服奥拉西坦，继续营养脑细胞治疗；3、不适随诊，原告许家竹支出医疗费38108.2元，原告许家竹出院后于2013年9月19日支出CT费350元，其医疗费共计支出38458.2元，原告许家竹主张38458元。原告许家竹的伤经日照莒县法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人许家竹，因交通事故致颅脑损伤，经入院治疗后，遗留头痛头晕，伴记忆力减退，思维分析能力下降，遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.1a规定，其人身损伤评定为伤残X级，原告许家竹支出鉴定费700元。原告许家竹同时主张营养费2310元（30元／天×77天），护理费10866.24元（原告许家竹女儿许传苓护理费5433.12元：70.56元／天×77天，侄女许传开护理费5433.12元：70.56元／天×77天），生活补助费1540元（20元／天×77天），伤残赔偿金48934.5元（25755元／年×19年×10%），交通费1000元，原告许家竹主张住院期间两人护理，提供了莒县中医医院出具的0080576号诊断证明书，该诊断证明书治疗或建议：住院期需2人陪护。原告许家竹主张营养费提供了莒县中医医院0080014号诊断证明书，该诊断证明书治疗或建议：自2013.6.7-2013.8.23住院治疗，住院期间需加强营养。原告许家竹主张许传苓、许传开护理，提供了莒县城阳街道岳家村村民委员会出具的证明，并加盖公章，但未有负责人签字并提供了该两人的身份证和常住人口登记卡。三被告对原告许家竹主张的医疗费、营养费、实际住院天数、护理费、伤残等级和残疾赔偿金计算方式、交通费均提出异议。三被告对原告许家竹支出的医疗费申请医疗费审核并对原告许家竹的伤残等级申请重新鉴定，但均未在规定的期限内交纳书面申请亦未交纳费用。原告许家竹治疗期间，被告于民升垫付医疗费20000元。
原告张永秀于2013年6月7日至10月15日在莒县中医医院住院治疗130天，经出院诊断，原告张永秀的伤情为1、脑挫裂伤；2、小脑左侧脑挫伤并脑内血肿；3、中枢性尿崩；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颧弓骨折；6、左侧动眼神经损伤；7、头面部挫伤；8、多处软组织伤；9、右侧尺骨远端骨折；10、胸11椎体压缩性骨折。出院医嘱系1、继续服药治疗；2、注意安全防护；3、防寒防外感，原告张永秀支出医疗费68261.3元。原告张永秀的伤经日照莒县法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张永秀，因交通事故致伤。致重型颅脑损伤、脑挫裂伤、小脑左侧脑挫伤并脑内血肿，经入院治疗后，现左侧眼睑下垂，步态蹒跚，走路不稳；遗留尿崩，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.8.1a、4.10.2b规定，其人身损伤评定为伤残VIII、X级，原告张永秀支出鉴定费700元。原告张永秀同时主张营养费3900元（30元／天×130天），护理费24806.9元（原告儿子许传玺护理费14634.1元：112.57元／天×130天，儿媳王召娟护理费9172.8元：70.56元／天×130天），生活补助费2600元（20元／天×130天），伤残赔偿金156590.4元（25755元／年×19年×32%），交通费1000元。原告张永秀主张住院期间两人护理，提供了莒县中医医院出具的0080020号诊断证明书，该诊断证明书治疗或建议：住院期需两人［大写贰人］陪护。原告张永秀主张营养费提供了莒县中医医院0080013号诊断证明书，该诊断证明书治疗或建议：自2013.6.7-2013.10.15住院治疗，住院期间加强营养支持。原告张永秀主张许传玺、王召娟护理，提供了莒县城阳街道岳家村村民委员会出具的证明，并加盖公章，但未有负责人签字，并提供了该两人的身份证、许传玺的个体工商户营业执照和常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表。三被告对原告张永秀主张的医疗费、营养费、实际住院天数、护理费、伤残等级和残疾赔偿金计算方式、交通费均提出异议。三被告对原告张永秀支出的医疗费申请医疗费审核并对原告张永秀的伤残等级申请重新鉴定，但均未在规定的期限内交纳书面申请亦未交纳费用。
鲁L×××××号正三轮载货摩托车登记所有人系两原告之子许传玺，实际系两原告的夫妻共同财产，两原告一致同意以原告张永秀名义主张财产损失，原告许家竹不再主张财产损失。该车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估认定损失总价值1670元，两原告支出评估费150元，另支出施救费450元。
对原告许家竹主张的损失，本院作如下确认：
1、医疗费问题。三被告对原告许家竹的医疗费提出异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告许家竹主张的医疗费，提供的证据合法有效，应予采信。三被告申请对原告许家竹的医疗费审核，未在规定的期限内交纳申请亦未交纳费用，应视为对原告许家竹医疗费的认可。由此，本院确认原告许家竹的医疗费支出为38458.2元。
2、营养费问题。被告对原告许家竹主张的营养费提出异议。本院认为营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告许家竹主张营养费，提供了莒县中医医院的诊断证明书，证据合法有效，应予采信。但原告许家竹主张住院期间每天30元计算过高，根据本案实际，酌情以每天10元为宜。三被告对原告许家竹的实际住院天数提出异议，根据原告许家竹提供的病历中的医嘱单和体温记录，应认定原告许家竹实际住院时间系2013年6月7日至8月22日共计76天，其营养费应按实际住院天数76天计算。由此，本院确认原告许家竹的营养费为760元（10元／天×76天）。
3、护理费问题。原告许家竹主张按照每天70.56元两人计算护理费。原告许家竹主张两人护理，提供了诊断证明书予以证实，结合原告许家竹的伤情，符合实际，应予采信，但根据原告许家竹的用药情况，应自2013年6月7日至7月14日期间共计38天两人护理，后期一人护理为必要。原告许家竹主张护理费标准应按照同级别护工标准每天50元计算，护理天数亦应按实际住院天数76天计算。由此确认原告许家竹的护理费为5700元（50元／天×38天＋50元／天×76天）。
4、伙食补助费问题。本院认为伙食补助费应按住院天数，每天20元计算。由此确认原告许家竹的伙食补助费为1520元（20元／天×76天）。
5、残疾赔偿金问题。残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告许家竹的伤情经鉴定机构鉴定，构成十级伤残，三被告对原告许家竹的伤残等级申请重新鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定申请亦未交纳鉴定费用，应视为对原告许家竹伤残等级的认可。原告许家竹的年龄在其伤情定残之日时系61周岁，原告许家竹据此伤残等级和上一年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，予以认定。由此，本院核定原告许家竹的残疾赔偿金为48934.5元（25755元／年×19年×10%）。
6、交通费问题。被告认为，原告许家竹主张的交通费过高。本院认为，原告许家竹及其必要的陪护人员在就医治疗及处理交通事故过程中必然产生交通费用，结合原告许家竹的伤情及治疗情况，本院酌情认定其交通费数额为400元。
7、鉴定费问题。鉴定费系原告许家竹评定伤残的实际和必要支出，应予认定。原告许家竹主张鉴定费700元，提供的鉴定费单据应予采信。由此本院核定原告许家竹的鉴定费为700元。
对原告张永秀主张的损失，本院作如下确认：
1、医疗费问题。三被告对原告张永秀的医疗费提出异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告张永秀主张的医疗费，提供的证据合法有效，应予采信。三被告申请对原告张永秀的医疗费审核，未在规定的期限内交纳申请亦未交纳费用，应视为对原告张永秀医疗费的认可。由此，本院确认原告张永秀的医疗费支出为68261.3元。
2、营养费问题。被告对原告张永秀主张的营养费提出异议。本院认为营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告张永秀主张营养费，提供了莒县中医医院的诊断证明书，证据合法有效，应予采信。但原告张永秀主张住院期间每天30元计算过高，根据本案实际，酌情以每天10元为宜。三被告对原告张永秀的实际住院天数提出异议，根据原告张永秀提供的病历中的医嘱单和体温记录，应认定原告张永秀实际时间系2013年6月7日至10月15日共计130天，不存在挂床现象，其营养费应按实际住院天数130天计算。由此，本院确认原告张永秀的营养费为1300元（10元／天×130天）。
3、护理费问题。原告张永秀主张按照两人一人批发零售业标准、一人城镇标准计算护理费。原告张永秀主张两人护理，提供了诊断证明书予以证实，结合原告张永秀的伤情，符合实际，应予采信，但根据原告张永秀的用药情况，应自2013年6月7日至7月31日期间共计55天两人护理，后期一人护理为必要。原告张永秀主张护理费标准应按照同级别护工标准每天60元计算，原告张永秀的实际住院天数为130天，护理费亦应按实际住院天数130天计算。由此确认原告张永秀的护理费为11100元（60元／天×55天＋60元／天×130天）。
4、伙食补助费问题。本院认为伙食补助费应按住院天数，每天20元计算。由此确认原告张永秀伙食补助费为2600元（20元／天×130天）。
5、残疾赔偿金问题。残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告张永秀的伤情经鉴定机构鉴定，构成八级、十级伤残，三被告对原告张永秀的伤残等级申请重新鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定申请亦未交纳鉴定费用，应视为对原告张永秀伤残等级的认可。原告张永秀的伤残在其事故发生时已经确定，且未存在误工费，其残疾赔偿金应按19年计算，原告张永秀据此伤残等级和上一年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。由此，本院核定原告张永秀的残疾赔偿金为156590.4元（25755元／年×19年×32%）。
6、交通费问题。被告认为，原告张永秀主张的交通费过高。本院认为，原告张永秀及其必要的陪护人员在就医治疗及处理交通事故过程中必然产生交通费用，结合原告张永秀的伤情及治疗情况，本院酌情认定其交通费数额为600元。
7、鉴定费问题。鉴定费系原告张永秀评定伤残的实际和必要支出，应予认定。原告张永秀主张鉴定费700元，提供的鉴定费单据应予采信。由此本院核定原告张永秀的鉴定费700元。
8、车辆损失、评估费及看车费问题。三被告对原告张永秀主张的车辆损失有异议，认为原告张永秀不是车辆所有人，不应主张损失。该三轮摩托车的登记所有人许传玺明确认可该车系两原告的夫妻共同财产，其本人仅是该车登记所有人，并且两原告一致同意以原告张永秀的名义主张车辆损失、评估费及看车费，应视为对其自己财产权利的处分，不违反法律规定，应予支持。据此，本院核定原告张永秀的车辆损失为1670元、评估费150元、看车费450元。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车登记所有人系被告于民升，两被告系父子关系，被告于民升系被告于昌之父，于民升无驾驶证，该车辆平时由于昌驾驶，于昌具有驾驶资格，于昌未婚。该车在被告平安财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年5月4日至2014年5月3日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、用药明细，诊断证明、医疗费票据、鉴定文书、鉴定费单据、评估报告、评估费单据、看车费单据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告对日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的交通事故认定书认定的事故经过、成因分析及责任划分均无异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险莒县公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿两原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，该起事故同时造成原告许家竹、张永秀受伤，应由保险公司在交强险限额范围内按比例赔偿两原告的损失。鲁L×××××号牌小型轿车登记所有人系被告于民升，被告于民升系被告于昌之父，于民升无驾驶证，该车辆平时由于昌驾驶，根据于昌具有驾驶资格，于昌未婚的事实，应认定该车系两被告的家庭共同财产。对于原告损失超出交强险赔偿范围的部分，被告于昌作为侵权人，应根据其在该次事故中所负的责任比例承担赔偿责任，根据本案实际，酌情以其承担70%责任为宜。被告于民升虽系事故车辆的共有人，但其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告许家竹支出的医疗费38458.2元仅主张38458元，应视为其真实意思表示，系对其权利的自由处分，不违反法律强行性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告许家竹各项经济损失29794.14元［医疗费3603.66元（许家竹医疗费38458元÷两原告医疗费之和106719.3元×交强险医疗费限额10000元）、残疾赔偿金26190.48元（许家竹残疾赔偿金48934.5÷两原告残疾赔偿金之和205524.9元×交强险残疾赔偿金项下限额110000元）］；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告张永秀各项经济损失91875.86元［医疗费6396.34元（张永秀医疗费68261.3元÷两原告医疗费之和106719.3元×交强险医疗费限额10000元）、残疾赔偿金83809.52元（张永秀残疾赔偿金156590.4元÷两原告残疾赔偿金之和205524.9元×交强险残疾赔偿金项下限额110000元）、车辆损失1670元］；
三、被告于昌于本判决生效后十日内赔偿原告许家竹各项经济损失46674.85元{［医疗费34854.34元（38458元-3603.66元）＋营养费760元＋伙食补助费1520元＋护理费5700元＋残疾赔偿金22744.02元（48934.5元-26190.48元）＋交通费400元＋鉴定费700元］×70%}；
四、被告于昌于本判决生效后十日内赔偿原告张永秀各项经济损失106082.09元{［医疗费61864.96元（68261.3元-6396.34元）＋营养费1300元＋伙食补助费2600元＋护理费11100元＋残疾赔偿金72780.88元（156590.4元-83809.52元）＋交通费600元＋鉴定费700元＋评估费150元＋看车费450元］×70%}；
五、驳回原告许家竹、张永秀对被告于民升的诉讼请求；
六、驳回原告许家竹、张永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由原告许家竹、张永秀负担1213元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担2292元，被告于昌负担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年二月十四日
书记员 姚俊红