重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00651号
原告刘文兰，女，汉族。
原告张波，男，汉族。
原告谢代珍，女，汉族。
三原告委托代理人朱登兵（特别授权）、秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被告徐前洪，男，汉族。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，总经理。
委托代理人王颖（特别授权），男，汉族。
原告刘文兰、谢代珍、张波诉被告徐前洪、中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘文兰、谢代珍、张波的委托代理人朱登兵、被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司的委托代理人王颖、被告徐前洪及其委托代理人田荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兰、谢代珍、张波诉称，2014年1月3日，张啟术驾驶渝CGW5**号摩托车搭乘原告刘文兰从铜梁二中方向往铜梁新巴中方向行驶，当车行驶至迎春街与塔山东街交叉路口处时，与被告徐前洪驾驶渝C5R0**号车（该车在中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，并保不计免赔险）相撞，造成原告刘文兰受伤及张啟术经抢救无效死亡的交通事故。该事故经铜梁县公安局交通巡逻大队认定，被告徐前洪承担此次事故的次要责任。原告认为该责任认定错误，应至少认定徐前洪负此事故的同等责任。张啟术死亡的相关损失经各方协商未果，现要求判决认定被告徐前洪与张啟术在该案交通事故中承担同等责任；被告赔偿原告因张啟术死亡产生的损失为死亡赔偿金608517元、住院伙食补助费160元、护理费500元、误工费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、医疗费27573.93元、车损失费1050元、丧葬费23796.50元、处理丧葬事宜误工损失费1500元，合计705097.43元，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在交强险责任限额范围内赔偿121050元，超出交强险的292023.70元［（705097.43元-121050元）×50%］由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告徐前洪赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，应由张啟术承担70%的责任，由被告徐前洪负担30%的责任；渝C5R0**号车在被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司处投保了交强险和商业三者险属实，愿依法承担赔偿责任；被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司事故发生后在交强险范围内已支付张啟术医疗费10000元。
被告徐前洪辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，应由张啟术承担70%的责任，由被告徐前洪负担30%的责任；事故发生后，被告徐前洪垫付了张啟术的医疗费、专家会诊费且已预赔偿原告丧葬费30000元，要求按事故责任比例进行抵扣。
经审理查明，2014年1月3日，张啟术驾驶渝CGW5**号摩托车搭乘原告刘文兰从铜梁二中方向往铜梁新巴中方向行驶，当车行驶至迎春街与塔山东街交叉路口处时，与被告徐前洪驾驶渝C5R0**号小型普通客车相撞，造成原告刘文兰、张啟术（后经抢救无效死亡）受伤，两车受损的交通事故。张啟术受伤后随即被送往铜梁县人民医院进行治疗。初步诊断：1.重型脑伤（器质性脑损伤）；2.弥漫性轴索损伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.头皮血肿。2014年1月8日，张啟术经抢救无效后死亡。张啟术住院治疗5天，共产生医疗费27573.93元，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，由原告垫付1300元，其余16273.93元由被告徐前洪垫付。
2014年2月14日，铜梁县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认为张啟术其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，被告徐前洪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定张啟术承担事故主要责任，被告徐前洪承担事故次要责任，原告刘文兰不承担此事故责任。
2014年1月10日，被告徐前洪向原告支付了张啟术死亡丧葬费30000元。
2013年11月19日，被告徐前洪为其所有的渝C5R0**号客车在被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。其中机动车第三者责任保险责任限额500000元，并投保第三者责任险不计免赔率特约条款。机动车交通事故责任强制保险条款规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……。机动车第三者责任保险条款规定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
原告谢代珍于1952年5月19日出生，共生育两个子女，其中长子张啟术于1971年10月25日出生。原告刘文兰与张啟术系夫妻关系，二人于1995年6月1日生育一子取名张波。2012年5月9日至2013年10月8日期间，原告刘文兰与张啟术在镇江市美德电气有限公司青岛分公司从事电气设备土石方基础及设备安装工作并生活居住在该公司提供的宿舍。2011年8月2日，原告刘文兰租赁位于铜梁县某镇某街197号房屋用于原告谢代珍、张波居住生活，租赁期为2011年8月至2014年7月。
上述事实，有原告提交的渝公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书、询问笔录（刘文兰）、询问笔录（徐前洪）、现场查勘图、常住人口登记卡、铜梁县太平镇白云村村委会与铜梁县太平镇白云村村委会第六村民小组共同出具的证明、房产证复印件（陈义）、陈义与刘文兰签订的房屋租赁合同、铜梁县东城街道袁家社区居委会出具的证明、镇江市美德电气有限公司青岛分公司出具的工作证明、工资表、诊断证明、出院证、住院病历资料、医药费发票复印件、收条、摩托车维修发票，被告徐前洪提交的2张保单、医药费发票、住院费用清单、领条，被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司提交的损失计算书以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告徐前洪提交的渝C5R0**车辆的维修发票，由于该费用系被告车辆损失，与本案欠缺关联性，故对该组证据材料本院不予采纳。关于被告徐前洪提交的会诊费证明，由于缺乏相应票据证明实际产生了会诊费，故对该组证据材料本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经事故责任认定，张啟术承担事故主要责任，被告徐前洪承担事故次要责任。据此，被告徐前洪在交通事故中有过错，依法应对造成原告的近亲属张啟术在交通事故中死亡的损害后果承担相应的侵权责任，但原告的近亲属张啟术在交通事故中也有过错，依法应减轻被告徐前洪的侵权责任。根据本案的实际情况本院确定，被告徐前洪承担30%的责任，原告的近亲属张啟术自负70%的责任。由于渝C5R0**号小型汽车在被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司根据保险合同予以赔偿；仍有的不足部分，由被告徐前洪根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）的诉讼请求，由于张啟术在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，故张啟术应当按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，经计算死亡赔偿金为459360元（22968元／年×20年），据此，本院予以主张死亡赔偿金459360元；关于原告要求赔偿被扶养人生活费149157元（16573元／年×18年÷2人）的诉讼请求，由于张啟术的被扶养人谢代珍已六十余岁由其两个子女赡养，且其居住生活在城镇，应当按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，经计算被扶养人生活费为149157元（16573元／年×18年÷2人），据此，本院予以主张被扶养人生活费149157元；根据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，因此，本院予以主张死亡赔偿金608517元（死亡赔偿金459360元＋被扶养人生活费149157元）；关于原告要求赔偿护理费500元（100元／天×5天）的诉讼请求，由于原告住院天数为5天且原告未举示充分证据证明其护理人员收入情况，故本院按每天80元标准计算，经计算护理费为400元（80元／天×5天），据此，本院予以主张400元；关于原告要求赔偿误工费1000元（200元／天×5天）的诉讼请求，由于原告未举示充分证据证明张啟术最近三年的平均收入状况，故本院按照上一年度私营单位就业人员年平均工资计算误工费，经计算误工费为425.14元（31035元／年÷365天×5天），据此，本院予以主张425.14元；关于原告要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，由于原告未举示相应的交通费票据，根据本案的实际情况，本院酌情主张交通费500元；关于原告要求赔偿车辆损失费1050元的诉讼请求，由于原告举示车辆修理发票为1005元，故本院主张车辆损失费1005元；关于原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜的误工损失费1500元（100元／天×5天×3人）的诉讼请求，由于原告未举示证据证明受害人亲属办理丧葬事宜的人数及工资标准，结合本案的实际情况，本院酌情主张720元（80元／天×3天×3人）；关于原告要求赔偿医疗费27573.93元的诉讼请求，经审核，医疗费为27573.93元，据此，本院予以主张27573.93元；关于原告要求赔偿丧葬费23796.50元的诉讼请求，根据法律规定，本院予以主张22696元（45392元÷12月×6月）。
经审核，原告应得到主张的各项损失费用为死亡赔偿金608517元、住院伙食补助费160元、护理费400元、误工费425.14元、交通费500元、医疗费27573.93元、丧葬费22696元、车辆维修费1005元、处理丧葬事宜误工损失费720元，合计661997.07元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费10000元（被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已先行垫付医疗费10000元应予抵扣），在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失费1005元；不足部分540992.07元，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司予以赔偿162297.62元［超出机动车第三者责任强制保险限额的540992.07元（661997.07元-110000元-10000元-1005元）应由被告徐前洪赔偿30%即162297.62元，根据被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司、徐前洪商业三者险保险合同的约定，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司赔偿162297.62元（被告徐前洪先行支付死亡丧葬费30000及垫付医疗费16273.93元，被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在履行赔偿义务时应将丧葬费22696元及医疗费16273.93元，支付给被告徐前洪）］。关于原告要求被告徐前洪承担赔偿责任的请求，因被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在商业三者险保险额内承担赔偿责任后未有不足部分，被告徐前洪在本案中不再承担赔偿责任，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告要求认定被告徐前洪与张啟术在该案交通事故中承担同等责任的请求，原告未提供相关证据证明，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金40000元的请求，由于交通事故中张啟术为主要责任，故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失费10000元（被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已先行垫付医疗费10000元应予抵扣）在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘文兰、谢代珍、张波损失费110000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘文兰、谢代珍、张波财产损失费1005元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司在机动车第三者责任商业保险保险额内赔偿原告刘文兰、谢代珍、张波损失费162297.62元。
三、驳回原告刘文兰、谢代珍、张波对被告徐前洪的诉讼请求。
四、驳回原告刘文兰、谢代珍、张波的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半交纳1190元，由被告徐前洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王俊羿