安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：朱读友。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈守伍。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：金先国，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
原审被告：朱玉乐。
上诉人朱读友因与被上诉人沈守伍、原审被告朱玉乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）霍民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱读友的委托代理人储成宇，被上诉人沈守伍及其委托代理人戴文祥、金先国到庭参加了诉讼。原审被告朱玉乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈守伍诉称：2012年1月18日，被告朱读友向原告沈守伍借款200000元，原告从银行取现金交给朱读友，有证人李文泽在场，被告向原告出具借条一份，被告朱玉乐在借条上签字担保。此款，经原告多次催要未果。请求判令：一、被告朱读友归还原告借款200000元，被告朱玉乐承担连带给付责任；二、被告支付自2012年1月18日起至立案时止的利息286600元，当庭变更为134400元。
原审被告朱读友、朱玉乐辩称：原告诉称的借款事实不客观，借款数额是200000元，被告收到的是190000元。还款事实不客观，被告已通过儿子分三笔归还原告借款120200元，原告在诉状上故意遗漏这一部分。原、被告的借款凭据上没有对利息进行约定，要求被告支付利息没有依据。原告诉请的变更，与银行的利息也有出入。
原审法院查明：2012年1月18日，被告朱读友向原告沈守伍出具借条一份，借款200000元，双方在借条上未约定借款利息和还款期限。被告朱玉乐在借条上签字担保，未约定担保期限和担保方式。原、被告在交付款项时，口头约定月利率5%，原告扣除10000元作为当月利息。2012年农历2月起，原告沈守伍多次向被告方催款。上述借款，被告朱读友于2012年3月23日，归还原告20000元；于2013年2月8日归还原告100000元；于2014年1月13日归还原告200元，余款，两被告未予给付。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、期限归还借款。原告于借款当时扣除10000元，此款原告虽实际支付给被告，但利息并未发生，应从借款总额200000元中扣除。故原告要求被告立即归还200000元借款本金的诉讼请求，应予部分支持，即被告朱读友应当给付原告借款本金190000元。原告要求被告支付的利息过高，可以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。上述借款本金190000元，被告分三次共已归还原告120200元，应分别以还款之日计算已付本息。即2012年3月23日的20000元，自借款之日起，计65天，以借款本金190000元，按年利率6.1%×4计算，已付本金11748元，利息8252元；2013年2月8日的100000元，自2012年3月24日起，计315天，以借款本金178252元（190000－11748）元，按年利率6%×4计算，已付本金63209元，利息36791元；2014年1月13日的200元，自2012年2月9日起，至本案立案之日2014年5月8日，计449天，以借款本金115043元（178252－63209）元，按年利率6%×4计算，利息为33961元，比除已付200元，被告朱读友结欠本金115043元，利息33761元，合计148804元。此款，被告朱读友应当给付原告沈守伍。原告要求被告朱玉乐承担连带责任，虽然原、被告双方未约定还款期限，但原告自2012年农历2月起即向被告方主张权利，视为主债务履行期届满，被告朱玉乐的保证期间应从主债务履行期届满之日即2012年农历3月起六个月至2012年农历9月，而原告起诉之日为2014年5月8日，被告朱玉乐的保证期限已经超过法定保证期间，因此，应当免除被告朱玉乐此笔借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告朱读友于本判决生效之日起十日内归还原告沈守伍借款本金115043元、利息33761元，计148804元；二、驳回原告沈守伍要求被告朱玉乐承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告沈守伍的其他诉讼请求。案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告沈守伍负担3010元，被告朱读友负担1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱读友不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在2012年因资金周转从被上诉人处实际借现金190000元，因上诉人同被上诉人是朋友关系，上诉人在被上诉人出具书面借据时没有约定借款利息，借款时上诉人与被上诉人也没有口头约定利息，借款后上诉人分三次陆续归还被上诉人借款120200元，而一审法院仅根据被上诉人单方所作的双方口头约定月利息5分的陈述，就作出让上诉人支付巨额利息的判决。另一审中证人李文泽也向法院作出虚假的证词，一审法院也未做甄别而采纳，实际上上诉人与被上诉人在发生借贷关系时，证人李文泽根本不在现场。故一审法院判决上诉人按银行贷款利率四倍支付利息，没有事实和法律依据。请求判令：一、上诉人归还被上诉人借款本金69800元，并驳回被上诉人其他诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人负担。
沈守伍辩称：2012年1月18日，朱读友向沈守伍借款20万元，双方口头约定月利率为5%，按月付息。双方借贷发生时有证人李文泽在场，知晓双方借贷金额及利息约定情况，沈守伍也当场支付利息1万元，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中朱读友对一审中沈守伍提供的借条补充质证意见为：借条可明确反映借款没有约定利息；对证人李文泽的证言补充质证意见为：证人与被上诉人是近邻兼同学、朋友关系，说明证人与被上诉人有利害关系，证人证言不能采信，现在证人也无法联系上，事实上借款时该证人不在现场，其所作的证言是虚假的。
沈守伍对朱读友的上述质证意见说明如下：2012年1月18日借款当天，其去银行取的现金，有银行交易明细可以证明，其与证人李文泽年龄有差距，并不是同学关系，只是认识，当时借款200000元，是捆的两捆子，双方口头约定月息5分，200000元扣除了一个月利息10000元，实际借款本金只有190000元，是我让证人到隔壁的人家去借的剪子将捆钱的绳子剪断的，足以说明双方约定有利息。
双方当事人二审其他举证、质证意见均同一审，本院除证人李文泽的证言外，对其他证据的认证意见与一审一致。
经审理查明：2012年1月18日，朱读友向沈守伍出具一张借条，载明：今借到沈老板现金人民币贰拾万元整。朱读友在该借条的借款人处签名，朱玉乐在该借条的担保人处签名。后沈守伍实际给付朱读友借款190000元。上述借款，朱读友于2012年3月23日、2013年2月8日、2014年1月13日，分别偿还20000元、100000元、200元，合计120200元。
本院认为：本案二审的争议焦点是双方当事人有无约定利息。从朱读友出具给沈守伍的借条看，双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。沈守伍辩称双方口头约定月利率为5%，并提供了证人李文泽的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，因李文泽与沈守伍存在一定的利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，综上，沈守伍辩称双方口头约定月利率为5%的理由不能成立。沈守伍自农历2月起（即公历2012年2月22日）开始向ＸＸ友主张权利，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故ＸＸ友应自2012年2月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向沈守伍支付逾期利息。关于ＸＸ友已支付的120200元，因双方未明确约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵充当期的借款利息，剩余部分抵充本金。依照此方法计算，截止2014年5月8日，朱读友尚欠沈守伍借款本金82565元及利息6204元（详见借款本息余额计算表）。综上，ＸＸ友的上诉请求部分有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍山县人民法院（2014）霍民二初字第00218号民事判决主文第二、三项，即驳回原告沈守伍要求被告朱玉乐承担连带责任的诉讼请求；驳回原告沈守伍的其他诉讼请求；
二、变更安徽省霍山县人民法院（2014）霍民二初字第00218号民事判决主文第一项为：朱读友于本判决生效之日起十日内偿还沈守伍借款本金82565元及利息6204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费1775元，合计6075元，由朱读友负担3000元，沈守伍负担3075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。