wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第629号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年2月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，8月15日被监视居住。
辩护人徐学文，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月1日18时许，被告人杨某某与刘某等人在长沙市芙蓉区马坡岭大汉建材城附近的“久久大排挡”吃晚饭，期间，二人喝了酒。22时许，杨某某带刘某到芙蓉区马王堆芙蓉缘商务酒店8309房住宿。进房后不久，杨某某将正在床上休息的刘某强行压在身下，并不顾刘某的反抗，强行吻刘某的嘴巴，摸其胸部、阴部。后因刘某大声呼救并强烈反抗，杨某某停止了侵害离开了房间。随后刘某报警。8月2日零时许，杨某某主动到马王堆派出所投案。
另查明，2014年8月4日，杨某某的家属与刘某达成了赔偿协议，已赔偿刘某经济损失人民币8000元，刘某出具了谅解书，表示已谅解了杨某某的行为。
被告人杨某某及其辩护对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。杨某某的辩护人辩称杨某某犯罪后系自首；已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人刘某的陈述，证人冯某、曹某、李某的证言，住宿登记表，长（芙）公刑勘（2014）K430102019992014080041号现场勘验检查笔录，案发现场照片，赔偿协议、收条、谅解书，被告人杨某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。杨某某能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经审前调查，被告人杨某某符合社区矫正条件，对杨某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗秋月
附刑法条文：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1064号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，该行工作人员。
被告：赵士国。
被告：王霞，系被告赵士国之妻。
被告：陆明。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告赵士国、王霞、陆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告赵士国、王霞、陆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒泰合行诉称：2011年3月31日，被告赵士国在原告处借款300，000元，2014年5月11日到期，借款凭证号为033113432。被告陆明自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赵士国、王霞立即偿还原告借款本金300，000元及利息（截至2014年9月21日利息为44，361.04元，自2014年9月22日起按月利率17.025‰计算至判决生效之日止）；二、被告陆明对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵士国、王霞、陆明均未答辩。
原告恒泰合行提交如下证据：三被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《财产共有人同意借款承诺书》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及贷款账卡及利率变动明细表各一份。
被告赵士国、王霞、陆明均未到庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2012年5月9日，被告王霞与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，与被告赵士国共同向原告提出借款300，000元的申请。
2012年5月12日，原告与被告赵士国签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告赵士国向原告借款300，000元，借款利率为固定利率，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定利率至到期日。还款方式为定期结息，到期日利随本清即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款按约定利率加收50%的逾期罚息。如借款人违反合同约定的义务，原告有权宣布提前收回已发放贷款。原告与被告赵士国在固定账号904060220010101108400办理该笔借款的发放、支付与还款业务。
同日，被告陆明与原告签订《最高额保证合同》，为自2012年5月12日起至2014年5月11日止，被告赵士国在原告处贷款实际形成的债权最高余额300，000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，原告向被告赵士国固定账号904060220010101108400发放借款300，000元，《借款借据》记载月利率11.3500‰，借款期限为2013年5月13日至2014年5月11日。借款到期后，被告未偿还借款本息。截至2014年9月21日原告尚有本金300，000元、利息44，361.04元未得到清偿。
本院认为：被告赵士国、王霞、陆明未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告赵士国之间的《个人借款合同》、原告与被告王霞之间《财产共有人同意借款承诺书》及原告与被告陆明之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵士国、王霞作为共同借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款，故对原告要求被告赵士国、王霞偿还借款本金300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵士国该笔借款保证期间尚未届满，故被告陆明作为连带责任保证人，有义务在最高余额300，000元范围内向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告赵士国予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士国于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金300，000元及利息（截至2014年9月21日利息为44，361.04元，自2014年9月22日起按月利率17.025‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告陆明对第一项判决内容承担300，000元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告赵士国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，保全费2，020元，由被告赵士国、王霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 贾泽栋
人民陪审员 张兆猛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1064号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。 被告：赵士国，男，1968年2月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：王霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告赵士国之妻。 被告：陆明，男，1965年4月10日出生，汉族，住薛城区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告赵士国、王霞、陆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告赵士国、王霞、陆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2011年3月31日，被告赵士国在原告处借款300,000元，2014年5月11日到期，借款凭证号为033113432。被告陆明自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赵士国、王霞立即偿还原告借款本金300,000元及利息（截至2014年9月21日利息为44,361.04元，自2014年9月22日起按月利率17.025‰计算至判决生效之日止）；二、被告陆明对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由被告承担。 被告赵士国、王霞、陆明均未答辩。 原告恒泰合行提交如下证据：三被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《财产共有人同意借款承诺书》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及贷款账卡及利率变动明细表各一份。 被告赵士国、王霞、陆明均未到庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2012年5月9日，被告王霞与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，与被告赵士国共同向原告提出借款300,000元的申请。 2012年5月12日，原告与被告赵士国签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告赵士国向原告借款300,000元，借款利率为固定利率，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定利率至到期日。还款方式为定期结息，到期日利随本清即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款按约定利率加收50%的逾期罚息。如借款人违反合同约定的义务，原告有权宣布提前收回已发放贷款。原告与被告赵士国在固定账号904060220010101108400办理该笔借款的发放、支付与还款业务。 同日，被告陆明与原告签订《最高额保证合同》，为自2012年5月12日起至2014年5月11日止，被告赵士国在原告处贷款实际形成的债权最高余额300,000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，原告向被告赵士国固定账号904060220010101108400发放借款300,000元，《借款借据》记载月利率11.3500‰，借款期限为2013年5月13日至2014年5月11日。借款到期后，被告未偿还借款本息。截至2014年9月21日原告尚有本金300,000元、利息44,361.04元未得到清偿。 本院认为：被告赵士国、王霞、陆明未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告赵士国之间的《个人借款合同》、原告与被告王霞之间《财产共有人同意借款承诺书》及原告与被告陆明之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵士国、王霞作为共同借款债务人，应依约定向原告按期结息并偿还到期借款，故对原告要求被告赵士国、王霞偿还借款本金300,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵士国该笔借款保证期间尚未届满，故被告陆明作为连带责任保证人，有义务在最高余额300,000元范围内向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告赵士国予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵士国、王霞于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金300,000元及利息（截至2014年9月21日利息为44,361.04元，自2014年9月22日起按月利率17.025‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告陆明对第一项判决内容承担300,000元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告赵士国追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，保全费2,020元，由被告赵士国、王霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  贾泽栋 人民陪审员  张兆猛 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  周维维
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00137号
上诉人（原审被告）江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨力。
委托代理人卞海，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
原审被告郑志理。
原审被告张凯飞。
上诉人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人杨力民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。被上诉人杨力的委托代理人卞海到庭参加诉讼，上诉人龙升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审�认为，上诉人龙升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费48316元减半收取24158元，由上诉人龙升公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周一心
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第476号
原告司永启，男，1975年1月2日出生，汉族。
被告贾玉忠，男，1969年5月3日出生，汉族。
被告宋玉俊，女，1967年5月11日出生，汉族。
原告司永启诉被告贾玉忠、宋玉俊担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司永启到庭参加诉讼，被告贾玉忠、宋玉俊经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年10月2日，两被告与青州市金樱食品有限公司签订供应鸭苗回收毛鸭合同一份，原告系担保人，经回收毛鸭结算，两被告欠青州市金樱食品有限公司鸭款24795.57元。后青州市金樱食品有限公司提起诉讼，法院判决原告对该欠款承担连带清偿责任。在该案进入执行程序后，原告为被告偿付欠款13000元。后原告多次向两被告追偿，两被告拒付。请求判令两被告清偿原告代偿款13000元，并负担诉讼费用。
被告贾玉忠、宋玉俊未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年10月2日，两被告与案外人青州市金樱食品有限公司签订供应鸭苗回收毛鸭合同一份，原告系保证人。后青州市金樱食品有限公司因与两被告履行该合同产生纠纷，向本院提起诉讼，要求两被告偿还欠款24795.57元，并要求原告承担连带清偿责任。2012年9月3日，本院依法判决两被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。2014年11月21日，原告为两被告代偿债务13000元。后原告多次向两被告追偿，两被告拒付。
本院确认的上述事实，有原告提交的本院（2012）青法商初字第622号民事判决书、青州市金樱食品有限公司收据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代两被告清偿青州市金樱食品有限公司债务13000元后，依法享有追偿的权利。因此，对原告要求两被告清偿代偿款13000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》都一百四十四之规定，判决如下：
被告贾玉忠、宋玉俊于本判决生效之日起三日内清偿原告司永启代偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费125元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一五年四月九日
代理书记员 傅 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1378号
原告李志芬，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码:XXX。
被告刘秋广，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告李志芬诉被告刘秋广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志芬及被告刘秋广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据，借款期限为2013年8月26日至2013年12月26日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元；2、被告支付借款期间利息2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称确认向原告借款，但暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年8月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为2013年8月26日至2013年12月26日，双方在《借据》中没有约定利息。被告确认借款的事实，并主张其已经归还了20000元利息，但对此未能提供证据证明。原告认为双方没有约定利息，也没有收到被告所述的20000元，但确认被告就本案仅归还了6000元。同时，原告主张由于案涉借款是向案外人借款后再转借给被告，因此原告需向案外人支付利息，故在本案中要求被告支付利息2400元。
上述事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原、被告双方对借款的事实没有异议，原告亦提交了《借据》予以证明，事实清楚，本院予以认定。虽然被告主张其已经归还了20000元利息，但其未能提交证据予以证明，故本院不予采信。庭审中，原告自认被告已经归还了6000元，本院对此予以认定。已经归还的款项应当在本金中予以扣除，故被告应当向原告归还借款本金14000元，对超出的部分诉讼请求予以驳回。关于利息的问题，由于双方没有约定利息，原告以需向案外人支付利息2400元为由要求被告支付该笔利息并没有事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘秋广应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李志芬借款本金14000元。
二、驳回原告李志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（原告已预交），由原告承担105元，由被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第19号
原告：王益群。
被告：张鉴辉。
原告王益群诉被告张鉴辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益群到庭参加了诉讼。被告张鉴辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王益群诉称：由于被告张鉴辉的工人受伤，导致多处骨折，在我卫生站治疗了三个多月，总医疗费为28331元，已经付了18500元，剩余9831元未支付，治疗时间是2012年9月17日至12月9日，当时张鉴辉说先欠着，要到12月底付清。可是他一而再，再而三的说过几天才支付，但是一直都不支付，在2013年4月我向法院申请了支付令，可是根本找不到被告，现在只好向法院正式起诉张鉴辉，请求法院判令被告张鉴辉将所欠原告的医疗费人民币9831元，申请支付令费用25元，合共9856元支付给原告。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据有：证据一、《欠条》，证明被告欠款的事实；证据二、《身份证》，证明原告的主体资格；�据三、《户籍证明》，证明被告的主体资格；证据四、《执业许可证》，证明原告具有合法从医的资格；证据五、《乡村医生执业证》，证明原告具有从医的资格。证据六，2013年4月22日向乐昌市法院申请支付令交纳了申请费25元，证明原告向被告追讨所支付的25元申请费也要求被告赔偿。
被告张鉴辉未到庭质证。
被告张鉴辉未提交书面答辩状和到庭答辩。也未提交相关的书面证据。
经审理查明：被告张鉴辉雇请的工人因工作受伤，导致多处骨折，2012年9月17日由被告送至原告处进行治疗，共花费医疗费为28331元，已经付了18500元，剩余9831元未支付。2012年11月19日，被告留注了一份由原告书写好内容，被告签名的《欠条》给原告，注明被告欠原告医药费9831元，定于2012年11月26日还5千元，余款4831元在2012年12月3日前付清。但被告未按约定的时间支付剩余款项，原告多�催收无果，更于2013年3月份就打不通被告电话，多处寻找无果，在2013年4月22日向我院申请了支付令，可是根本找不到被告。现原告为保护自己的合法权益，起诉至本院，请求法院判令被告张鉴辉将所欠原告的医疗费人民币9831元，申请支付令费用25元，合共9856元支付给原告。
以上事实，有原告的起诉状、庭审陈述，提交的证据证实。
本院认为：债务应当偿还。被告带其雇请的受伤工人到原告处进行治疗，并签下《欠条》承诺支付所欠的医药费，却不按时支付，违背诚信原则，应承担本纠纷的全部责任。本案的债权债务关系，欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告在本院合法公告传唤后，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼和提交相关的证据，应承担举证不能和诉讼不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鉴辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付欠款人民币9856元给原告王益群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张鉴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张友荣
代理审判员 曾 建
代理审判员 何 杨
二〇一四年五月八日
书 记 员 王红玉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终279号
上诉人（原审原告）:石纯文，男，1986年2月21日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简露露，女，1985年6月12日出生，汉族，住崇阳县。
上诉人石纯文因与被上诉人简露露婚姻财产纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2016〕鄂12**民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人石纯文上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人彩礼金器3.24克万足黄金耳环一对、19.88克万足黄金手链一条、14.64克万足黄金项链一条、千足金吊坠一条、18K金钻石戒指一枚或返还其等值购买金器款项14940元。2.案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在被上诉人拒绝延期后，直接要求退还金器，属于认定事实错误，上诉人提出推迟订婚的原因是未凑齐70000元的聘礼，并非拒绝订婚，而被上诉人以行为表现出拒绝订婚的意思表示，无任何通融缓解的意愿。一审对双方过错的认定失当，拒绝订婚的是被上诉人而非上诉人，其对本案纠纷的引发无过错。上诉人与被上诉人仅接触二、三次，被上诉人留置彩礼缺乏正当性，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人简露露未作答辩。
石纯文向一审法院起诉请求：1、判决撤销其向简露露的赠予，由简露露向其返还彩礼金器万足金3.24克黄金耳环一对、万足金19.88克黄金手链一条、万足金14.64克黄金项链一条、千足黄金吊坠一条、950铂金戒指一枚或返还其等值购买金器款项18468元。2、案件受理费及其他费用由简露露承担。
一审法院认定事实：2014年农历12月24日，石纯文和简露露经媒人曾机芳介绍相识后，由石纯文提出定于2015年农历正月十九日双方举行订婚仪式。2015年农历正月十三日，双方在媒人的陪同下，在赛菲尔（国际）珠宝崇阳县旗舰店购买了3.24克万足金耳环一对、19.88克万足金手链一条、14.64克万足金项链一条、千足金吊坠一个、950铂金戒指一枚、18K金钻石戒指一枚，其中950铂金戒指一枚由男方石纯文保管，其余交由女方简露露。同年正月十七日下午五时左右，石纯文以未凑齐礼金为由电话通知女方，正月十九日的订婚仪式不能如期举行，要求推迟，双方未能达成一致，石纯文亦未在原确定的订婚日到简露露家举行订婚，导致双方的订婚仪式未能举行。此后，石纯文家请人到简露露家协商退还金器，但无果。因一枚男士钻戒由石纯文保管，在一审庭审时石纯文之诉讼代理人将其诉讼请求变更为要求简露露返还金器（包括3.24克万足金耳环一对、19.88克万足金手链一条、14.64克万足金项链一条、千足金吊坠一个、18K金钻石戒指一枚）或返还其等值购买金器款项14940元。
一审法院认为，石纯文与简露露在恋爱期间，为订立婚约之目的而购买金器，法律不能强制双方订立婚约，但对基于此基础所形成的财产关系依法予以调整、保护。简露露未到庭参加诉讼，不影响对本案证据的审查、认定，且当事人提交的证据与法院收集的证人证言能够相互吻合、相互印证。彩礼依附于婚约。在广大农村，如果男方终止婚约，彩礼不再返还，女方终止婚约则应返还全部彩礼，这种返还彩礼的习惯做法含有对导致终止婚约的过错方给予一定惩罚的性质，以维护婚约的严肃性。此虽非法律规定，但应当予以考量。为实现订婚这一目的，简露露之父陈述其已经接客、购置了置办订婚酒席所需菜品等、为石纯文购置衣服、鞋子，石纯文之诉讼代理人在一审庭审过程中亦表示认可，依照农村风俗习惯，女方应当已经接客。订婚日期，由男方确定后，又私自要求更改，且未能与女方达成一致，事后亦未采取补救措施表明有继续交往的意思，该行为与农村习俗亦不相符，因此给女方家造成的损失，男方应当承担相应责任。本案中，石纯文与简露露尚未办理结婚登记手续，亦未订立婚约，石纯文请求女方返还按照习俗给付的金器或者相应款项，酌情适当予以返还。综合本案实际，以及双方的过错程度，确定由简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元；二、驳回石纯文的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查�的事实，本院予以确认。
本院认为，关于婚约财产的处理，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，但对民俗也应予以适当考量。按照农村约定俗成的习惯，女方毁约的，全部退还聘礼，男方毁约的，聘礼不予退还。这种习惯做法含有对不诚信一方的惩戒性质。因男方在正月十七日才提出毁约，距离双方商定的订婚日期正月十九日时间太短，导致女方为置办订婚酒席已经接客，并购买菜品、为上诉人购置衣服、鞋子等，给女方家造成了一定的损失，男方应当承担相应责任。考虑到男方存在一定过错，一审法院酌定简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元并无不当。
综上所述，石纯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石纯文负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终279号上诉人（原审原告）:石纯文，男，1986年2月21日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简露露，女，1985年6月12日出生，汉族，住崇阳县。上诉人石纯文因与被上诉人简露露婚姻财产纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2016〕鄂12**民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人石纯文上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人彩礼金器3.24克万足黄金耳环一对、19.88克万足黄金手链一条、14.64克万足黄金项链一条、千足金吊坠一条、18K金钻石戒指一枚或返还其等值购买金器款项14940元。2.案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在被上诉人拒绝延期后，直接要求退还金器，属于认定事实错误，上诉人提出推迟订婚的原因是未凑齐70000元的聘礼，并非拒绝订婚，而被上诉人以行为表现出拒绝订婚的意思表示，无任何通融缓解的意愿。一审对双方过错的认定失当，拒绝订婚的是被上诉人而非上诉人，其对本案纠纷的引发无过错。上诉人与被上诉人仅接触二、三次，被上诉人留置彩礼缺乏正当性，故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人简露露未作答辩。石纯文向一审法院起诉请求：1、判决撤销其向简露露的赠予，由简露露向其返还彩礼金器万足金3.24克黄金耳环一对、万足金19.88克黄金手链一条、万足金14.64克黄金项链一条、千足黄金吊坠一条、950铂金戒指一枚或返还其等值购买金器款项18468元。2、案件受理费及其他费用由简露露承担。一审法院认定事实：2014年农历12月24日，石纯文和简露露经媒人曾机芳介绍相识后，由石纯文提出定于2015年农历正月十九日双方举行订婚仪式。2015年农历正月十三日，双方在媒人的陪同下，在赛菲尔（国际）珠宝崇阳县旗舰店购买了3.24克万足金耳环一对、19.88克万足金手链一条、14.64克万足金项链一条、千足金吊坠一个、950铂金戒指一枚、18K金钻石戒指一枚，其中950铂金戒指一枚由男方石纯文保管，其余交由女方简露露。同年正月十七日下午五时左右，石纯文以未凑齐礼金为由电话通知女方，正月十九日的订婚仪式不能如期举行，要求推迟，双方未能达成一致，石纯文亦未在原确定的订婚日到简露露家举行订婚，导致双方的订婚仪式未能举行。此后，石纯文家请人到简露露家协商退还金器，但无果。因一枚男士钻戒由石纯文保管，在一审庭审时石纯文之诉讼代理人将其诉讼请求变更为要求简露露返还金器（包括3.24克万足金耳环一对、19.88克万足金手链一条、14.64克万足金项链一条、千足金吊坠一个、18K金钻石戒指一枚）或返还其等值购买金器款项14940元。一审法院认为，石纯文与简露露在恋爱期间，为订立婚约之目的而购买金器，法律不能强制双方订立婚约，但对基于此基础所形成的财产关系依法予以调整、保护。简露露未到庭参加诉讼，不影响对本案证据的审查、认定，且当事人提交的证据与法院收集的证人证言能够相互吻合、相互印证。彩礼依附于婚约。在广大农村，如果男方终止婚约，彩礼不再返还，女方终止婚约则应返还全部彩礼，这种返还彩礼的习惯做法含有对导致终止婚约的过错方给予一定惩罚的性质，以维护婚约的严肃性。此虽非法律规定，但应当予以考量。为实现订婚这一目的，简露露之父陈述其已经接客、购置了置办订婚酒席所需菜品等、为石纯文购置衣服、鞋子，石纯文之诉讼代理人在一审庭审过程中亦表示认可，依照农村风俗习惯，女方应当已经接客。订婚日期，由男方确定后，又私自要求更改，且未能与女方达成一致，事后亦未采取补救措施表明有继续交往的意思，该行为与农村习俗亦不相符，因此给女方家造成的损失，男方应当承担相应责任。本案中，石纯文与简露露尚未办理结婚登记手续，亦未订立婚约，石纯文请求女方返还按照习俗给付的金器或者相应款项，酌情适当予以返还。综合本案实际，以及双方的过错程度，确定由简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元；二、驳回石纯文的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查�的事实，本院予以确认。本院认为，关于婚约财产的处理，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，但对民俗也应予以适当考量。按照农村约定俗成的习惯，女方毁约的，全部退还聘礼，男方毁约的，聘礼不予退还。这种习惯做法含有对不诚信一方的惩戒性质。因男方在正月十七日才提出毁约，距离双方商定的订婚日期正月十九日时间太短，导致女方为置办订婚酒席已经接客，并购买菜品、为上诉人购置衣服、鞋子等，给女方家造成了一定的损失，男方应当承担相应责任。考虑到男方存在一定过错，一审法院酌定简露露返还石纯文购买金器款项人民币4000元并无不当。综上所述，石纯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人石纯文负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  胡应文审判员  熊 泽二〇一七年十月二十日书记员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第293号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人贾生文，金塔县农村信用合作联社金塔信用社客户经理。
被告韩彦龙。
被告韩彦舜。
被告刘占武。
被告韩彰。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告韩彦龙、韩彦舜、刘占武、韩彰金融借款合同纠纷一案，2015年12月16日登记立案后，于2016年1月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托代理人贾生文及被告韩彦龙、韩彦舜、刘占武、韩彰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月16日签订个人借款保证担保合同一份，金额130万元，借款期限一年，年利率10.5%，并由被告韩彦舜、刘占武、韩彰提供保证担保。到期后经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒不偿还借款，为此原告起诉本院，请求依法判令1、被告韩彦龙立即偿还借款本金130万元，利息678347.69元；2、被告韩彦舜、刘占武、韩彰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩彦龙辩称，该笔借款实际是我2011年贷的160万元，2012年我找原告方，原告方承诺我还上一部分了再给我多贷上些款，后我按原告的意见还了本金30万元，利息10几万元。2012年7月16日我与原告签订了借款合同，原告给我共贷了130万元。但是款贷上后，已偿还了2011年的贷款130万元，实际我手中没有见钱。原告所主张的利息是怎么计算的我不清楚，原告方贷款催收通知有涂改现象。现在我确实是没有偿还能力，但我慢慢给原告偿还就行了。
被告韩彦舜辩称，此笔借款我确实是担保人。催收通知书上的名字是我签的，但时间不是我签的，时间有涂改现象，我没有代韩彦龙偿还的能力。
被告刘占武辩称，担保人确实是我的签名，但具体贷款事项是由韩彦龙与原告方的人协商的。贷款催收通知时间有涂改现象，我认为已超过担保期限。
被告韩彰辩称，我也确实是该笔贷款的担保人，但催收通知时间有改动，我也在打工，没有能力代韩彦龙偿还借款。
审理查明，2012年7月16日原告金塔县农村信用合作联社与被告韩彦龙签订个人借款保证担保合同一份，借款金额130万元，约定年利率为10.5%，借款期限12个月，并由被告韩彦舜、刘占武、韩彰提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围是全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。原告于同日发放贷款。因被告韩彦龙于2011年在原告处贷款本金160万元，2012年偿还了30万元，被告用2012年7月16日的贷款偿还了2011年剩余的贷款，实际该行为属转贷行为。到期后经原告催收，被告韩彦龙因生意做赔，无能力偿还。
另查明，原告提供的2014年9月17日、2015年4月14日、2015年4月18日的贷款催收通知时间有改动。
以上事实由原、被告当庭陈述及答辩，韩彦龙亲笔签名加盖指印的借款申请书一份，被告韩彦舜、刘占武、韩彰签订的还款保证书各一份，被告韩彦龙、韩彦舜、刘占武、韩彰签字加盖指印的借款合同一份，各被告共同签字的贷款催收通知6份，2012年7月16日贷款发放通知单一份在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韩彦龙借款后理应按照合同约定，全面履行义务，而以做生意亏本，拒不偿还借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本金130万元的诉求于法有据，予以支持。对原告主张的利息，因在庭审中没有提供证据加以证实，待证据成就后另案主张。对原告要求被告韩彦舜、刘占武、韩彰承担连带清偿责任的诉求，因原告方所提供的主要证据贷款催收通知有涂改现象，从本案看对证明担保人承担连带责任的主要证据有瑕疵，应视为原告在合同约定的保证期内未要求保证人承担保证责任，故可免除担保人的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩彦龙于本判决生效后三个月内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金130万元。
二、被告韩彦舜、刘占武、韩彰对该笔借款不承担连带清偿责任。
三、驳回原告金塔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22606元，由原告金塔县农村信用合作联社承担6106元，被告韩彦龙承担16500元（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2055号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人包文静，农民。
被执行人袁中利，农民。
被执行人吴宏坤，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人包文静、袁中利、吴宏坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第518号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年八月十一日
书记员 王灿东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第132号
原告张宝山，男，1961年6月23日生，汉族。
被告许沁伟，男，1969年10月29日生，汉族。
被告王兵，男，1973年2月17日生，汉族。
原告张宝山与被告许沁伟、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝山、被告王兵到庭参加诉讼，被告许沁伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称，2013年2月28日，被告许沁伟向原告借款10万元，王兵承担连带担保责任。后原告多次向许沁伟索要均无果。请求判决被告归还借款10万元，并自2013年2月28日起按银行同期贷款利率计算利息，王兵承担连带担保责任。
被告许沁伟未答辩。
被告王兵答辩称，王兵系许沁伟该10万元借款的担保人，但许沁伟失踪前已支付大量利息。
经审理查明，2013年2月28日，原告从其中国工商银行账户取款10万元出借给被告许沁伟，许沁伟、王兵在该取款签单上签名。同日，许沁伟向原告出具借条一份，上载：今借到张宝山人民币壹拾万元整，担保人承担连带责任，担保期限自借款人借款之日起两年内有效。王兵、南京博尊服饰有限公司作为担保人分别在借条上签字、盖章。嗣后，原告多次向被告索要该款无果，引发本案纠纷。庭审中，原告放弃要求南京博尊服饰有限公司承担担保责任。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份为证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、签单能够证明被告许沁伟向其借款10万元，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还该笔借款，但因双方对利息没有约定，故利息应自原告主张还款之日即2015年1月6日起计算。被告王兵对该借款承担连带责任担保，故其承担担保责任后，有权向许沁伟追偿。王兵抗辩许沁伟已归还部分借款的观点，因未能举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许沁伟于本判决生效之日起十日内向原告张宝山支付借款本金10万元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告王兵对上述债务承担连带清偿义务，并有权在承担保证责任范围内，向被告许沁伟追偿。
三、驳回原告张宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告许沁伟负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 程 遥
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 马 媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00063号
原告杨某
委托代理人康某、李某
被告王某
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人康某、李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2012年12月经人介绍相识，并于2013年4月16日自愿登记结婚，婚后无子女。由于性格、文化修养、生活习惯以及家庭环境的差异等原因，我与被告在婚后摩擦不断，沟通困难，并未建立起很好的夫妻感情。由于我们双方经常为生活琐事争吵，致使矛盾逐渐激化，在我生病期间被告对我漠不关心，这给我造成了极大的伤害，我们夫妻感情确已破裂，经多次沟通协商均未达成一致意见，无和好可能，故诉至贵院要求与被告离婚。依法分割座落于葫芦岛市连山区化机路16-15号楼5单元103室的楼房一户，该楼房系婚后共同财产；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。首先，我与原告是在网络上认识的，并不是经人介绍相识。其次，我在原告生病期间并未对原告漠不关心，那时候我白天上班，晚上陪护，并且多次在白天请假照顾原告，我尽到了互相照顾的义务。
经审理查明，原、被告双方通过网络结缘，并于2013年4月16日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻双方经常为生活琐事而生气吵架，致使夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告通过网络结缘，属于自由恋爱，可见双方感情基础较好，尽管在婚后的共同生活中双方产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现被告坚持不同意离婚，并希望能与原告和好共同生活，此种情况下，本院认为应给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡 博
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更269号
罪犯李顺昌，男，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年7月4日作出（2012）临刑初字第79号刑事判决，以被告人李顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2012年7月17日交付执行。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更237号刑事裁定，对罪犯李顺昌裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事剪线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年8月特警队督查查获私藏手机号码若干扣教育改造分40分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李顺昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1629号
上诉人（原审被告）：济源市枫林实业有限公司，住所地。
法定代表人：党战波。
被上诉人（原审原告）：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地。
法定代表人：石云保。
上诉人济源市枫林实业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4384号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月6号收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人济源市枫林实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄飙涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商特字第25号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：王焰平。
委托代理人：冯杰。
委托代理人：沈瀚。
被申请人：孙克昶。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）于2015年3月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人工行兴宁支行称：2014年9月28日，申请人与借款人宁波鸿嘉艺术品有限公司（以下简称鸿嘉公司）签订一份小企业借款合同。合同约定：申请人向借款人鸿嘉公司发放借款6950000元，借款期限1年，借款利率为合同生效日对应档次贷款基准利率上浮20%，此后借款利率以3个月为一期，一期一调整，到期日为2015年9月17日，借款按日计息，按月结息，到期时一次性偿还本金，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。2014年9月12日，申请人与被申请人签订一份编号为2014年兴宁（抵）字0044号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保申请人债权的实现，被申请人自愿向申请人提供抵押担保；担保的主债权为自2014年10月9日至2018年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在11590000元的最高余额内，申请人依据与借款人鸿嘉公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为位于宁波市海曙区的两套房地产。2014年10月9日，申请人与被申请人共同办妥上述《最高额抵押合同》项下的抵押登记手续，并领取相应的《房屋他项权证》。合同签订后，2014年10月10日，申请人按约发放贷款6950000元。借款人鸿嘉公司却未依约履行还款义务，担保人也未承担相应的担保义务，申请人多次催收未果。为此，申请人请求拍卖、变卖被申请人孙克昶名下的位于宁波市海曙区的两套房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人工行兴宁支行对变价的所得款项在以下范围内优先受偿：借款人鸿嘉公司未归还申请人借款本金6950000元、利息40198.87元（暂计算至2015年2月20日）及2015年2月21日起按照借款合同计算的利息、罚息、复利，利随本清。
另查明：宁波银亿集团有限公司以房屋租赁合同纠纷为由于2014年12月8日将鸿嘉公司及被申请人孙克昶诉至本院，并申请财产保全，本院于2014年12月12日查封了被申请人孙克昶名下位于宁波市海曙区的两套房地产。
本院经审查认为：申请人工行兴宁支行与被申请人孙克昶之间签订的《最高额抵押合同》、与借款人鸿嘉公司签订的《小企业借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。原告依约向借款人鸿嘉公司发放了贷款。因借款人鸿嘉公司已涉及诉讼，根据《小企业借款合同》的约定，原告有权宣布该合同项下贷款提前到期，并主张借款人归还全部借款本息。被申请人孙克昶自愿以其名下位于宁波市海曙区的两套房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，且抵押房产已被法院查封，担保的主债权已经确定，被申请人孙克昶应承担抵押担保责任。因涉案抵押房地产均在宁波市海曙区，属于本院辖区范围内，故申请人工行兴宁支行依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、第二百零六条，《》第第一款、第、第、第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙克昶名下的位于宁波市海曙区的两套房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价后所得款项在借款本金6950000元、利息40198.87元（暂计至2015年2月20日）及自2015年2月21日起按照《小企业借款合同》计算的利息、复利、罚息的范围内优先受偿。
案件申请费30366元，由被申请人孙克昶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章燕儿
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00615号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张志忠，男，1978年7月27日出生，汉族，无业，户籍地上海市卢湾区，住上海市闵行区。2015年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]503号起诉书指控被告人张志忠犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人张志忠及其辩护人连佩庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人张志忠以99元/张的价格购进2000张中国移动手机充值卡，在将其中的1650张卡里的钱转移走后，又以95.5元/张的价格分别卖给被害人宛某1000张和周某1000张，从中获利157575元。
公诉机关认为，被告人张志忠的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成盗窃罪。
被告人张志忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有提出异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张志忠有坦白情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，未造成严重的社会影响，建议对被告人张志忠处以三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月3日，被告人张志忠以赵懿闻的名义向宛某出售中国移动手机充值卡，取得了宛某的信任。2014年7月，被告人张志忠以99元/张的价格购进2000张中国移动手机充值卡，在将其中的1650张卡里的钱转移走后，又以95.5元/张的价格分别在合肥市瑶海区工商银行长江东路支行卖给被害人宛某1000张，在合肥市庐阳区市府广场卖给周某1000张，从中获利157575元。随后，被告人张志忠将与被害人联系的手机卡丢弃并逃匿。被害人宛某将从被告人张志忠处购得的1000张充值卡又转卖给被害人周某。周某在网上销售过程中发现被骗，随后两被害人报警。2015年5月5日，被告人张志忠在重庆市北碚区被当地公安机关抓获归案，并于当日羁押于当地看守所，5月13日被合肥市瑶海区公安局民警带回并于次日刑事拘留。案发后，被告人张志忠的近亲属代为赔偿被害人宛某经济损失人民币103000元，代为赔偿被害人周某经济损失人民币69575元。被害人宛某、周某对被告人张志忠表示谅解，请求法院对被告人张志忠从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有移动充值卡、中国工商银行长江路支行开户申请及历史明细、临时羁押证明、和解协议及谅解书、扣押清单及银行监控、户籍信息、归案经过、情况说明、被害人宛某、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志忠以非法占有为目的，采用将手机充值卡的钱转走后再与被害人进行交易等手段，骗取被害人财物，共计价值人民币157575元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张志忠归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人张志忠的近亲属已代为赔偿被害人宛某、周某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人张志忠被外地公安机关抓获先行羁押的9天，应予折抵刑期。辩护人提出被告人张志忠具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起，折抵被刑事拘留前先行羁押的9天，至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3436号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理：董其进，男，1985年8月9日生，汉族，本单位职工现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄勃发化塑有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇台东齐村。
法定代表人：崔国全。
被告：淄博方兴塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：徐建新。
被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）
法定代表人：陈叶红。
被告：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博市临淄勃发化塑有限公司（以下简称临淄勃发公司）、淄博方兴塑胶有限公司（以下简称淄博方兴公司）、淄博晨泽工贸有限公司（以下简称淄博晨泽公司）、徐传来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、董其进到庭参加诉讼，被告临淄勃发公司、淄博方兴公司、淄博晨泽公司、徐传来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400万元及偿还截至2017年8月21日利息为221196.77元；2、判令被告偿还自2017年8月22日起至借款本金还清日的利息及罚息（按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令被告淄博方兴公司、淄博晨泽公司、徐传来对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告临淄勃发公司于2017年1月25日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款4000000元，借款期限为2017年1月25日起至2018年1月24日止。并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。由被告淄博晨泽公司、淄博方兴公司、徐传来与原告签订保证合同一份，自愿为被告临淄勃发公司提供连带责任保证，合同约定2018年1月24日到期，利率为月息7.79375‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，并对保证期限、保证范围、担保方式、违约责任等作了约定。以上合同签订后，原告依约向临淄勃发公司发放了贷款，履行了合同义务。在贷款发放后，虽经多次催收，借款人仍未按合同约定交纳贷款利息。
被告临淄勃发公司未作答辩。
被告淄博方兴公司未作答辩。
被告淄博晨泽公司未作答辩。
被告徐传来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。
本院认为，原告与被告临淄勃发公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博方兴公司、淄博晨泽公司、徐传来签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。原告依约向被告临淄勃发公司发放贷款，被告临淄勃发公司未按约付息，被告淄博方兴公司、淄博晨泽公司、徐传来未按保证合同的约定履行保证责任，对原告提前要求被告临淄勃发公司偿还相应借款本息及被告淄博方兴公司、淄博晨泽公司、徐传来承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄勃发化塑有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄勃发化塑有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息221196.77元（计算至2017年8月21日）及按借款400万元自2017年8月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博方兴塑胶有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、徐传来对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博方兴塑胶有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、徐传来承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄勃发化塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20285元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄勃发化塑有限公司、淄博方兴塑胶有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、徐传来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 崔晓华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于欣田
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第648号
原告宋川俊，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋川俊与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋川俊的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋川俊诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户宋川俊楼房219.37平米，补偿款29.17万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋川俊签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋川俊签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋川俊，原告宋川俊必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋川俊的奖金归原告宋川俊所有，如原告宋川俊反悔，原告宋川俊付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，虽然原告宋川俊的拆迁协议已丢失，但在庭审中被告晋阳堡村村民委员会予以认可。2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋川俊在协议上签字、捺印，同时原告宋川俊领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋川俊认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告宋川俊与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋川俊签订了拆迁补偿协议，给付原告宋川俊20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋川俊20000元的奖金已归原告宋川俊所有。
案件受理费300元，由原告宋川俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00438号
申请执行人杜成霞。
申请执行人彭波。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民终字第01570号民事调解书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金15043.1元，受理费100元，执行费176元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款15319.1元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03187号
原告安德兵，男，1967年4月16日出生，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。
委托代理人安康，男，1990年7月25日出生，汉族，重庆市城口县人，系原告安德兵之子，住重庆市城口县。
被告鄢兴波，男，1976年8月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告安德兵与被告鄢兴波合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告安德兵的委托代理人安康（特别代理）到庭参加诉讼，被告鄢兴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德兵诉称，原欠款人鄢天明（系被告鄢兴波之父）因事故去世，2012年12月8日被告承认将鄢天明及被告自己的所有欠款，共计46846元由被告本人全部偿还，并当场向原告签署欠条一份。原告多次向被告催收未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重影响了原告的合法权益。特起诉请求依法判决被告鄢兴波偿还原告安德兵欠款46846.00元，诉讼费用由被告承担。
被告鄢兴波未答辩。
经审理查明：2012年6月至11月，被告鄢兴波及其父亲鄢天明向原告安�兵赊购层板、方条建房材料，因缺乏资金，共欠原告安德兵层板、方条货款46846元。鄢天明死亡后，2012年12月8日，被告鄢兴波向原告安德兵出具了欠款金额为46846.00元的欠条一张，承认由其本人负责偿还。欠条出具后，被告鄢兴波至今未偿还欠款，原告催收无果，诉讼来院。
本院认为，被告鄢兴波于2012年12月8日向原告安德兵出具欠款金额为46846.00元的欠条一张，该欠条是被告鄢兴波与原告安德兵设立民事权利义务关系的协议，被告鄢兴波与原告安德兵均具有相应民事权利能力和民事行为能力，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效。被告鄢兴波与原告安德兵均应按约定履行义务。被告鄢兴波未按约定偿付债务，应承担清偿债务的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�条、第五十二条、第六十款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢兴波在本判决生效之日起十日内向原告安德兵偿付欠款46846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告鄢兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的�限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 伍安斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张斯清
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第225号
原告刘彦龙，男，汉族，农民。
委托代理人袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告黄定定，男，汉族，农民。
原告刘彦龙诉被告黄定定承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦龙及其委托代理人袁仲麟、被告黄定定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告承包了陇西县文峰镇煤碳公司住宅楼的部分工程，后其将部分外墙保温涂料工程转包于原告，当时口头约定保温每平方是26元、涂料每平方是8元，同时商定原告雇佣工人每月先按1000元支付生活费，工程完工以后支付80%，2014年年底付清全部工程款。2014年7月6日被告支付了10000元工程款，同年7月11日工程完工。2014年农历腊月二十七被告给我支付了30000元。由于被告多次推诿丈量，我自己丈量了面积，保温是2800平方米，涂料是2500平方米。现请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款55407.62元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄定定辩称：我与原告之间的劳务费还没有结算，因为该工程没有验收。我们之间对外墙保温涂料工程的单价没有约定，应按市场价保温24元、涂料6元计算。我与原告约定甲方验收合格付款以后再给原告付款。甲方负责人魏建军和我的工人丈量了，保温面积是2768平方米，涂料是1800平方米。
经审理查明：2014年5月，被告黄定定承包了陇西县文峰镇煤碳公司住宅楼的部分工程，后其将部分外墙保温涂料工程转包于原告刘彦龙，双方口头约定了工程价格，同年7月11日工程完工。2014年7月6日被告向原告支付了1万元工程款，2014年农历腊月二十七支付了3万元工程款。由于被告多次推诿丈量，原告自行丈量了工程面积，原告遂诉至法院，后被告也自行丈量了工程面积，在庭审中，原告同意按被告丈量的面积及价格计算工程款。
上述事实，有原告提供的短信记录，原告丈量记录以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告刘彦龙与被告黄定定之间口头达成的工程承包协议，是双方真实意思的表示，受法律保护。双方当事人应依据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。被告黄定定未依约向原告刘彦龙支付工程款，原告诉请支付工程款的理由正当，应予支持。根据法律规定，原、被告对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，被告应当在原告交付工作成果时支付工程款。原告在庭审中同意按被告丈量的工程面积及价格计算工程款，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄定定于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦龙工程款37232元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半交纳595元，由被告黄定定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年七月三日
书记员 卢兆华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初23号
原告：麻某，农民。
被告：谭某（?????????）、（THABUNTHENG），女，1992年9月27日出生，护照号KHMN1398496，住柬埔寨王国磅湛市克罗齐玛路（??????????????????????????）、（KROCHCHIMAR／KOMPONGCHAM）。
原告麻某与被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。因工作原因，本案合议庭组成人员人民陪审员周菊花变更为郑苏成。原告麻某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告麻某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年4月15日办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，语言沟通存在问题。2013年5月份被告离家回到柬埔寨，经原告多次寻找未果。现原告起诉要求与被告离婚。
原告麻某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，待证原、被告办理了结婚登记手续的事实；
2、护照一份，待证被告的身份情况；
被告谭某未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经当庭举证，现作如下认证：
原告提供的证据1、2，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告办理了结婚登记手续的事实以及被告谭某的身份情况，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
被告谭某系柬埔寨籍。原、被告经中介介绍认识，于2013年4月15日办理了结婚登记手续。双方在缙云共同生活。2013年5月份，被告离开缙云与原告分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：程序法适用法院地法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项之规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告向户籍地有管辖权的法院提出离婚诉讼，符合涉外法律的管辖规定。
中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻登记地法律。原、被告在中华人民共和国境内办理结婚登记手续，婚姻合法有效，受法律保护。
离婚适用受理案件的法院所在地法律。原、被告经人介绍认识不久即办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后双方共同生活时间短，未能建立真正的夫妻感情。双方共同生活不到一个月被告即回柬埔寨，与原告分居已满两年。现原、被告已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚之诉，本院予以支持。被告谭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告麻某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年二月二日
代书 记员 赵乐丽
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第22号
原告李志才，男，1952年3月24日出生，汉族。
被告莫懿明，男，1966年10月3日出生，汉族。
被告莫小文，男，1963年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告李志才诉被告莫懿明、莫小文租赁合同纠纷一案中，原告李志才于2014年3月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李志才撤回起诉。
本案受理费50元，折半收取25元，由原告李志才负担。
审判员 黄木荣
二〇一四年三月五日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1405号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号。
负责人：汪前，该支行行长。
委托代理人：王道军、许立旌，该支行员工。
被告：贺维波男，1987年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与被告贺维波金融借款合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人王道军、许立旌到庭参加诉讼，被告贺维波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北仑支行以被告贺维波未按约还本付息为由，起诉要求：1.被告贺维波归还原告借款本金20550.46元，并支付截至2016年12月28日的利息、罚息、复利共计35374.57元，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告贺维波未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款人及借款金额：借款人为被告贺维波，借款金额315000元。
二、借款期限：自2011年6月29日起至2031年6月29日止。
三、约定利息：年利率6.8%，逾期罚息利率上浮50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2011年6月29日，原告将315000元汇入被告贺维波指定的账户。
五、借款用途：购买二手房。
六、还款方式：按月等额本息还款法，每月29日为还款日，无对应日的，当月最后一日为还款日。
七、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
八、还款情况及尚欠本息：尚欠原告借款本金20550.46元，尚欠原告截至2016年12月28日的利息、罚息、复利共计35374.57元，且此后的的利息、罚息、复利亦未支付。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《承诺书》、个人借款凭证、贷款还款明细清单、贷款本金收回凭证、宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商特字第11号民事裁定书、《领取抵押房屋拍卖款证明》以及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺维波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金20550.46元，并支付截至2016年12月28日的利息、罚息、复利共计35374.57元，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1198元，由被告贺维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 林尔康
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 柯元芬
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第278号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人胡某某。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王鹤松、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
1、2014年3月25日左右的一天晚22时许，被告人胡某某伙同伍某某（另处）至崇明县长兴镇某某造船厂一号线生产保障部大本营的车间，二人使用美工刀和断线钳，窃得长约18米规格为3＊70＋1＊25的电缆线，事后被告人胡某某分得人民币400元。经鉴定，该批电缆价值人民币3240元。
2、2014年4月11日左右的一天晚22时许，被告人胡某某伙同伍某某再次窜至上述地点，二人使用美工刀和断线钳，窃得同规格的电缆线约18米，事后被告人胡某某分得人民币700元。经鉴定，该批电缆价值人民币3240元。
3、2014年4月21日23时许，被告人胡某某伙同伍某某再次至上述地点，二人使用美工刀和断线钳将相同规格的电缆线约30米剪断、剥开并捆成小捆放在生产保障部外面的垃圾筒旁边，后二人准备用自行车将电缆线运出厂区时被巡逻的保安发现，被告人胡某某在逃跑过程中跳江，后被保安救起并抓获。警方将该批电缆线扣押并发还被害单位。经鉴定，该批电缆价值人民币5400元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，崇明县公安局调取证据清单、发还清单及照片，崇明县物价局价格鉴定结论书，上海某某造船有限责任公司出具的情况说明，证人郭某某、陈某某的证言，被告人胡某某的辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某某在第三节的盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔人民币六千四百八十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3006号
原告内蒙古游牧一族生物科技有限公司（下称游牧公司）。住所地：临河区八一镇临五路北侧。
组织机构代码77946538-8。
法定代表人贺文军，董事长。
委托代理人巩建莉，公司职工。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（下称广原公司）。
住所地：临河区车站办胜利路东侧。
组织机构代码70143612-2。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人尚金元，公司职工。
上列原告游牧公司与被告广原公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告游牧公司因被告广原公司未返还于2012年5月15日向原告借款390000元，特向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告借款390000元，并从2012年9月9日至还清款之日止，按月息2分支付利息。
本院基于查明的事实，2012年5月15日，被告向原告借款390000元，约定月息2分，后被告按约定将利息结至2012年9月9日，借款本金及之后利息未能返还。现原告请求被告返还借款390000元，符合法律规定，应予支持。原告请求的利息应从利息结算支付次日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定月息2分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告内蒙古游牧一族生物科技有限公司借款390000元，并从2012年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8378元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担4159元，退还原告内蒙古游牧一族生物科技有限公司4519元；保全费3020元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年一月二十日
书记员 韩 燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1548号
原告白昌莲，女，1978年11月1日出生，汉族，隆昌县人。
被告颜永国，男，1964年5月11日出生，汉族，隆昌县人。
被告邹秀刚，男，1965年2月2日出生，汉族，隆昌县人。
原告白昌莲诉被告颜永国、邹秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员范萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白昌莲、被告颜永国到庭参加了诉讼，被告邹秀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白昌莲诉称：2012年12月5日，被告颜永国与被告邹秀刚共同向原告借款5万元用于隆发玻璃制品有限责任公司生产经营，双方约定了借款利息、付息方式以及借款期限不得超过6个月，并约定颜永国用自有的隆发租赁站股金作抵押。借款到期后，被告仅支付了4个月利息至2013年4月5日。2013年5月6日，原告又与被告颜永国和邹秀刚签订了一份《补充协议》，约定从2013年5月5日起，借款金额不再计息，由原告收取被告颜永国在隆发租赁站的股金及其分红，但签订协议后原告没有收到任何分红收益，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判决二被告及时归还借款本金5万元及自2013年4月6日起按约定的月利率4%计付利息，并由被告颜永国承担担保责任。
被告颜永国辩称：借款5万元是事实，《借条》上的字和《补充协议》上的字是我签的，但钱不是我收的，利息也不是我付的，都是被告邹秀刚经手的，我没有用这个钱，钱是隆发玻璃制品有限责任公司用的，应该由隆发玻璃制品有限责任公司来还，且这个钱法院已经另案处理过了，不能再处理了。
被告邹秀刚未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告颜永国、被告邹秀刚及隆昌县隆发玻璃制品有限公司作为借款人，向原告白昌莲及案外人杨晓莉出具借条一张，该借条中载明：“今借到杨晓莉现金壹拾伍万元，白昌莲现金伍万元正，共计借款为贰拾万元正。主要用于隆发玻璃制品有限公司生产周转，借款期限为三个月（2012年12月5日－2013年3月5日），借款月利率为4%，即每月利息为捌仟元正（￥8000元），付息方式是借款时支付第一个月利息，第二个月付息时间为2013年1月5日，第三个月付息时间为2月5日，借款时，颜永国自愿用隆发租赁有限公司叁拾万元股金做抵押，借款期限到期未能按时还款，月利率增涨为5%，但借款最长期限不超过6个月时间。借款单位：隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司（盖章），借款人：颜永国邹秀刚”。借款后，被告邹秀刚付息至2013年4月5日。2013年5月6日，原告白昌莲与案外人杨晓莉又与二被告签订《补充协议》一份，协议约定：“因颜永国同志参与隆发玻璃有限公司生产经营，由于资金紧张，颜永国于2012年12月5日用隆发租赁站入股股金贰拾柒万陆仟元作抵押，向杨晓莉、白昌莲两人共借款贰拾万元，借款期限为六个月。现因隆发玻璃有限公司已经停产，暂时没有还款能力，截止2013年5月5日止已欠利息壹万元，共欠本息款为贰拾壹万正。故颜永国同意将隆发租赁站入股金贰拾壹万元抵押给杨晓莉、白昌莲。从2013年5月5日起，借款金额不再计息。隆发租赁站颜永国贰拾壹万股金及分红属杨晓莉、白昌莲所有。……”。此《补充协议》上有被告颜永国、邹秀刚签名。但协议签订后，原告白昌莲未能在隆发租赁站获取颜永国股金的分红收益，该协议不能实际履行，二被告未支付本金及2013年4月6日后的利息，原告白昌莲因催收该借款未果，为此，向本院提出了上述的诉讼请求。
诉讼过程中，根据原告白昌莲的申请，本院依法对被告颜永国在隆发租赁站投入的股金以5万元为限予以查封、扣押。
上述事实，有《借条》、《补充协议》及当事人陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜永国、邹秀刚在平等自愿的基础上向原告白昌莲及案外人杨晓莉出具《借条》借款，原告按约定支付借款金额后，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方虽在《补充协议》中约定从2013年5月5日起借款金额不再计息，但该《补充协议》隆发租赁站未签章认可，并且本案原、被告双方也没有实际履行该《补充协议》，原告与二被告之间仍然是民间借贷关系，为此，被告应按照双方的约定于借款到期时返还借款本金及支付利息。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出与被告约定的利息为月息4%，因双方约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超过部分的利息不予保护，对原告白昌莲请求被告颜永国、邹秀刚支付利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告颜永国承担担保责任，因被告颜永国作为借款人，本就应该以个人财产对借款承担还款义务，且被告颜永国以隆发租赁站的股金作抵押也没有办理抵押登记手续，该抵押无效，故被告颜永国不能再作为担保人承担担保责任，原告的该诉求本院不予支持。原告白昌莲作为债权人，有权要求负有连带义务的每个债务人清偿全部债务，故原告白昌莲可以只起诉债务人中的部份人员，放弃对隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司的还款请求，被告颜永国认为借款为隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司所用，应该由隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司归还的答辩理由不能成立，本院对此不予支持。被告认为本案诉争的借款在法院已另案处理的主张，因被告提交的证据与本案没有直接关系，不足于证明其主张，本院对此不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜永国、邹秀刚于本判决生效后十日内返还原告白昌莲借款本金人民币5万元及利息，利息以5万元为基数，从2013年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清此借款为止；
二、驳回原告白昌莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、诉讼保全费520元，合计1570元，由被告颜永国、邹秀刚负担（原告白昌莲已垫付1040元，二被告在给付原告借款时一并支付给原告）。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年七月六日
书记员 谢熹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1034号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告马喜英。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告马喜英供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02404号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，原告公司职员。
被告李海英，女，1967年8月30日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告李海英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲、被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告居住的北京市丰台区大成里小区春园4号楼3单元×号（以下简称×号）房屋由原告供暖。按照规定，被告应于每年的五月一日至十月三十日交纳供暖费。被告尚欠2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费6421.62元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费6421.62元并承担本案诉讼费。
被告李海英辩称：我是×号房屋的产权人，确实没有交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。我不交纳是因为不知道该交给谁。2002年5月，我与北京成达物业管理有限公司签订供暖协议，后我按时交纳费用。2011年，因为我自己安装的暖气片漏水，我给北京成达物业管理有限公司打电话，才被告知现在由原告负责供暖。我找到原告要求修理暖气片，原告表示不是原装的暖气片不管维修，在我一再要求下，原告工作人员才上门用胶布缠了一下。原告只管收费，不给服务。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区大成里春园4号楼3单元×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积112.66平方米，供暖费按每年每建筑平方米19元收取。被告未交纳自2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计6421.62元。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、房屋管理局查询结果在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海英于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计六千四百二十一元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李海英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 建
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第081号
申请执行人龙X荣，女，苗族，1985年10月25日出生，住松桃县迓驾镇。
被执行人石X海，男，汉族，1981年2月12日出生，住松桃县迓驾镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第563号《民事判决书》，于2015年1月27日立案受理龙X荣申请执行石X海同居关系析产纠纷一案。本院于2015年1月29日向被执行人石X海发出《执行通知书》，责令其在2015年2月4日前履行给付申请执行人龙X荣补偿款30000.00元、承担案件受理费及评估费687.50元、执行费350.00元。在执行过程中，双方达成《执行和解协议》，且申请执行人龙X荣同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第563号《民事判决书》本次执行程序。
二、被执行人石X海未按《执行和解协议》履行义务，申请执行人龙X荣可再次向本院申请执行，再次申请执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 屈锡明
助理审判员 邓海超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第7号
申请执行人詹添来，男，1962年6月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人柯志民，男，1962年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人柯志民可供执行财产，申请人又无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第7号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年六月二十日
书记员 庄 瑮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2013号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人贾某甲。2014年8月23日因涉嫌故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年8月30日被高碑店市公安局取保候审。本院于2015年1月14日对其取保候审。
辩护人窦立华、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人窦立华、薛梦晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日20时许，在高碑店市辛立庄镇鸣鸡村被告人贾某甲家门口，贾某甲与被害人贾某戊因琐事发生口角后至打斗，在打斗过程中，贾某甲致贾某戊的腰背部腰1右侧及腰2-4椎体双侧横突骨折，经高碑店市公安局法医人体损伤鉴定，贾某戊所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人贾某甲在其家人的陪同下到办案机关投案，如实供述自己的全部犯罪事实，一次性赔偿被害人贾某戊医药费等各项费用50000元并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某戊的陈述、证人贾某乙、贾某丙、潘某、邢某、贾某丁的证言、高碑店市公安局辛立庄派出所出具的工作说明、公（冀保）鉴（法医）（2014）840314号法医人体损伤程度鉴定书及照片和病历、鉴定机构及鉴定人员资格证书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，现有证据只能证明本案系由被害人与被告人的妹妹之间的纠纷引发无法证明被害人有明显过错，故该辩护意见不予采纳。结合本案发生的原因、事实、情节、造成的后果、认罪悔罪表现及赔偿情况，对被告人不关押不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
人民陪审员 王昀昀
人民陪审员 张 巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安少华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第69号
上诉人（原审被告）：张衍浩，男，1939年1月20日出生，汉族，户籍地址为广州市越秀区先烈南路**号大院*号***房。
被上诉人（原审原告）：苏明，女，1920年9月12日出生，汉族。
委托代理人：郭永康，女，1949年11月10日出生，汉族。
上诉人张衍浩因相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2744号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张衍浩上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由其经常住所地法院管辖；其经常住所地为广州市番禺区迎宾路251号星河湾朗心园3栋308房，即本案被告的经常居住地不在广州市越秀区；根据《民事诉讼法》第二十二条规定应将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖；要求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人认为上诉人的数次装修乱拆乱建，造成其房屋漏水近十年，损害其生活、身体和精神健康，要求上诉人修复损坏的地方。本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地法院管辖。现不动产位于广州市越秀区先烈南路17号大院3号401房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 侃
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第251号
申请人：张秀刚。
申请人：卢绪明。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年6月13日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、双方各自维修自己的车辆，互不理赔，清障费、施救费各自承担。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张秀刚与申请人卢绪明达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 薛莎莎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00876号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市东大街347号。
代表人：张小平。
委托代理人：刘小辉，女，汉族，1968年8月23日出生。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，1981年5月30日出生。
被告：方代键，西安古都物业管理有限责任公司员工。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：周乐，男，汉族，1956年12月24日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告方代键、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费1854元，退给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年八月二十六日
书记员 许 璟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第239号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告徐玉峰。
被告姜艳。
被告滕祖国。
被告逄甲魁。
被告邓善举。
本院受理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐玉峰、姜艳、滕祖国、逄甲魁、邓善举金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1649616元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1649616元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月六日
书记员 柴 可