辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00037号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才。
委托代理人王琳琳。
上诉人（原审原告）李宝恩。
委托代理人李新亮。
委托代理人赵静茹（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）杜小云。
被上诉人（原审被告）刘刚。
上诉人李宝恩、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李宝恩及委托代理人李新亮、赵静茹；上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。被上诉人杜小云、刘刚经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：李宝恩居住在兴城市羊安乡辛庄村，系农业户籍。2010年11月16日18时许，刘刚借用杜小云所有的辽PxxD**号轿车行驶至兴城市羊安乡艾屯路段时，与李宝恩驾驶的辽Pxxx**号三轮车相撞，造成李宝恩受伤、三轮车受损的交通事故。兴城市交警部门作出责任认定，刘刚承担此事故的全部责任，李宝恩无事故责任。事故发生后，李宝恩先后住院治疗共计403天，诊断为：左胫骨开放性骨折、左腓骨粉碎性骨折、右胫骨近端骨折、颈髓损伤、左耳外伤性鼓膜穿孔等。李宝恩于2012年5月31日就已发生的医疗费及各项经济损失诉至兴城市人民法院，要求中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、刘刚、杜小云赔偿，对再医费保留诉权。兴城市人民法院于2012年10月24日做出（2012）兴民三初字第00839号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿李宝恩218984.87元，其中支持李宝恩误工天数为403天，其误工费标准按照交通运输行业标准予以赔偿，对于李宝恩诉请的物品损失不予支持。后中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司不服该判决上诉，经葫芦岛市中级人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿李宝恩经济损失200000元。李宝恩自2012年6月至2013年7月分别在兴城市人民医院、中国医科大学附属盛京医院、武警辽宁省总队医院进行门诊治疗，2013年5月2日因双耳混合性耳聋，再次入武警辽宁总队医院住院治疗，住院14天，均为二级护理。上述治疗期间李宝恩共花费医疗费9817.78元。李宝恩身体伤害程度经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，其意见为：李宝恩左胫腓骨粉碎性骨折，伤后左胫骨骨折切开复位内固定治疗，病程较长，其身体致残程度为十级伤残，二次手术费需6000元。杜小云为其所有的辽PxxD**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险及其商业险，其中商业险中的第三者责任赔偿责任限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。现李宝恩诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、刘刚、杜小云赔偿其各项经济损失共计119345.71元。
原审法院认为：自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案交通事故中李宝恩再次医疗而发生的各项合理费用，有权再次主张权利，相应赔偿义务人应予赔偿。因刘刚系车辆借用人，且其在交通事故责任认定中负全部责任，故对于李宝恩的损失应由刘刚和中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负责赔偿，杜小云不承担赔偿责任，其中中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司对于李宝恩累积赔偿数额不得超过其承担的赔偿限额。对于李宝恩诉请的9817.78元医疗费，因该费用系李宝恩为住院治疗及门诊治疗过程中发生的合理医疗费用，经审查，符合证据的合法性、客观性和关联性，法院予以支持，故李宝恩的医疗费应为9817.78元。对于李宝恩诉请的68070.93元（44053÷365天×564天）误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，李宝恩的误工时间计算至定残日的前一天。虽李宝恩在本次起诉时未提供相应的误工证据材料，但李宝恩的误工费计算标准在不同的诉讼中应为同一标准，即按其所从事的交通运输行业标准予以计算，李宝恩起诉时虽已出具了《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，但李宝恩诉请仍然依据2012年度的有关数据，按照法律处分原则，法院依据2012年度的交通运输行业标准予以支持。对于李宝恩主张误工天数计算至定残日的前一天，保险公司提出鉴定时间过长，不应全部支持，但根据鉴定部门出具的伤残鉴定意见书，认为李宝恩伤势病情较长，且内固定物尚未取出，需二次手术，法院结合李宝恩实际伤情认定，李宝恩主张564天的误工天数并无故意扩大损失的事由，故法院对于李宝恩的误工费依法予以支持68070.93元（44053元÷365天×564天）。对于李宝恩诉请的700元（50元×14天）住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照李宝恩实际住院天数予以计算，系合理费用，法院予以支持。对于李宝恩诉请的3600元（18天×200元）护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李宝恩提出按18天计算护理天数没有相应证据予以证实，应按实际住院天数，即14天予以计算。李宝恩提供了护理人员的连续三个月的工资表和误工证明，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，故李宝恩的护理费应为2372.30元[（6250+6160+2840）元/3/30天×14天）]。对于李宝恩诉请的16394元（8297元×10%×20年）残疾赔偿金，该项损失应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李宝恩的户籍为农业户口，故其伤残赔偿标准应按农村居民人均纯收入的相关赔偿标准计算，李宝恩的伤残赔偿金应为18768元（9384元×10%×20年），但李宝恩主张16394元，根据法律的处分原则，原告的残疾赔偿金为16394元（8297元×10%×20年）。对于李宝恩诉请的1250元鉴定费、120元复印费，属合理费用，法院依法予以支持。对于李宝恩诉请的1395元交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，李宝恩虽未提供证据予以证明，但其损失客观存在，但其请求数额过高，法院酌情认定交通费为500元。对于李宝恩诉请的6000元二次手术费，因该费用系鉴定机构作出的合理意见，属合理费用，故法院依法予以支持。对于李宝恩诉请的10000元精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，李宝恩该诉请数额过高，法院酌定李宝恩的精神抚慰金为3000元。对于李宝恩诉请的1208元货物损失，因李宝恩在上次起诉时已提出，未获法院支持，根据一事不再理原则，法院对李宝恩该诉请依法不予支持。
李宝恩上述各项合理损失为：医疗费9817.78元、误工费68070.93元（44053元÷365天×564天）、住院伙食补助费700元（50天×14天）、护理费2372.30元[（6250+6160+2840）元/3/30天×14天）]、伤残赔偿金16394元（8297元×10%×20年）、二次手术费6000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1250元、复印费120元、交通费500元，合计108225.01元。因中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司剩余的保险赔偿限额为122000元（交强险、第三者责任险赔偿最高额322000元-已赔付的200000元），故李宝恩的损失在保险赔偿范围内由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿李宝恩106855.01元，鉴定费1250元、复印费120元由刘刚负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司自本判决生效后30日内赔偿李宝恩106855.01元。二、刘刚自本判决生效后10日内赔偿李宝恩1370元。三、驳回李宝恩要求杜小云赔偿损失的请求。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定李宝恩误工天数为564天不符合客观事实。李宝恩未进行伤残鉴定的原因是治疗双耳混合性耳聋，与左胫腓骨粉碎性骨折的十级伤残无任何联系，李宝恩有意扩大误工损失，不应予以赔偿。原审法院认定的误工费标准，护理费标准不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
李宝恩上诉称：原审判决未支持790元住宿费错误，货物损失1208元有物价局定损票据，应支持。残疾赔偿金应按新标准判决，护理天数应为18天，精神损害抚慰金3000元过低，应予以增加。请求二审法院公正判决。
被上诉人杜小云、刘刚未答辩。
二审查明：一审判决认定事实正确。二审期间，李宝恩向法院提供了2012年3月8日至3月24日，在沈阳市骨科医院的住院病志，证明因交通事故至左侧半月板损伤，进行了半月板切除手术的治疗过程。
本院认为：2010年11月16日发生的交通事故至李宝恩左胫骨开放性骨折、左腓骨粉碎性骨折、右胫骨近端骨折、颈髓损伤、左耳外伤性鼓膜穿孔。2012年3月经沈阳市骨科医院诊断，李宝恩尚存在左膝关节半月板损伤，并实施了半月板切除术。李宝恩伤势病情迁延时间较长，且持续治疗的事实存在，现骨折内固定物仍未取出，还需二次手术，原审法院结合李宝恩实际伤情认定，误工天数无故意扩大损失的事实，并支持李宝恩的误工费用并无不当，对此本院予以确认。李宝恩的误工费计算标准在葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第82号一案中按从事的交通运输行业标准予以计算，一审法院在不同的诉讼中适用同一标准，符合法律规定的审判原则。李宝恩起诉时《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》已颁布，但李宝恩仍依据2012年度的有关数据诉请，按照法律处分原则，原审法院依据2012年度的交通运输行业标准予以支持并无不当，本院予以确认。原审法院根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，按实际住院天数确定护理费正确。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，法院酌定的精神抚慰金为3000元并无不当。对于李宝恩诉请的1208元货物损失，因李宝恩在上次起诉时已提出，未获法院支持，根据一事不再理原则，法院对李宝恩该诉请依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元，由李宝恩承担520.00元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担520.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年三月十九日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……