嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第16号上诉人（原审原告）沈玉林。委托代理人邱永良。被上诉人（原审被告）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人曹雪龙。委托代理人邱卫国。委托代理人刘晓明。沈玉林因诉嘉善县公安局治安行政处罚一案，不服嘉善县人民法院2014年12月16日作出的（2014）嘉善行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人沈玉林及委托代理人邱永良，被上诉人嘉善县公安局委托代理人邱卫国、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年6月10日上午，朱玉祥因妻子车祸身亡的事情，到嘉善县魏塘街道北大金城工地出入通道处举行祭祀，张挂横幅、摆放供桌，并将摩托车停在出入口，要求与工地方协商赔偿事宜。嘉善县公安局接到报警后，派员前去处置，经长时间劝说无效后，对朱玉祥强制传唤带离现场，在将朱玉祥带上警车的过程中，沈玉林与宋征采用拉扯方式阻碍处警人员执行职务。嘉善县公安局当天对沈玉林涉嫌阻碍执行职务违法行为依法立案，经调查取证后，于2014年6月11日依法向沈玉林进行了公安行政处罚告知，并于同日作出善公行罚决字[2014]第820号公安行政处罚决定，对沈玉林处行政拘留7日。该处罚决定于当天向沈玉林送达，并已于2014年6月11日至6月18日执行完毕。沈玉林不服该处罚决定，向嘉兴市公安局申请行政复议。嘉兴市公安局于2014年9月11日作出嘉公行复字[2014]17号行政复议决定书，维持善公行罚决字[2014]第820号公安行政处罚决定。沈玉林对复议决定仍不服，遂提起本案行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”；第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，嘉善县公安局接到报警电话后指派魏塘派出所民警带领协警、保安着制服、驾驶警车出警到达现场，依法执行职务对朱玉祥进行劝离，在反复劝说无效的情况下对朱玉祥强制传唤。处警人员将朱玉祥带上警车过程中，沈玉林明知处警人员均系公安机关前来处警的民警和其他辅助人员，也明知将朱玉祥带离现场的目的，却以拉扯的方式阻碍处警人员，致一人摔倒，现场一度混乱，无法有序地将朱玉祥送上警车带离，明显已构成阻碍执行职务的违法行为。嘉善县公安局处罚中认定事实清楚，证据确实。关于协警、保安参与实施强制传唤的行为性质，原审认为，从现场录像看，民警张某下令并组织对朱玉祥实施强制传唤，期间张某因转身处置其他情况，协警、保安继续将朱玉祥带上警车，故协警、保安将朱玉祥带上警车的过程属于人民警察执行职务行为的组成部分。关于沈玉林阻止保安打人的辩解，原审认为，根据沈玉林本人陈述，其当时并没有看清是否有处警人员打人，现场录像也不能证实处警人员有故意殴打朱玉祥的行为，故沈玉林以此为其行为辩解，理由不能成立。关于拘留是否超期，公安部令第126号《拘留所条例实施办法》第六十八条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”，嘉善县公安局对沈玉林处以行政拘留7日，执行时间从2014年6月11日至6月18日，符合上述规章的规定。沈玉林使用轻微暴力拉扯处警人员，对人民警察执行职务行为构成了阻碍，嘉善县公安局据此对沈玉林作出行政拘留7日的处罚，量罚并无不当。关于沈玉林诉称工地方通道设置宽度、用途等问题，沈玉林可依法向有关机关反映、举报，是否与事故发生存在因果关系等，沈玉林也可通过正常法律途径解决，但上述事由与本案系不同的法律关系，沈玉林据此为其违法行为辩解，理由不能成立。综上，嘉善县公安局作出的善公行罚决字[2014]820号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。沈玉林要求撤销善公行罚决字[2014]820号行政处罚决定，理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回沈玉林要求撤销嘉善县公安局善公行罚决字[2014]820号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由沈玉林承担。沈玉林不服，向本院提起上诉称：1.北大金城三期工程工地施工单位未经批准违法占地、改建道路，危及交通安全，被上诉人借用合法的形式，实现纵容施工单位继续违法和对质问人实施报复陷害行为目的，其行政行为目的违法。2.被上诉人对朱玉祥口头强制传唤未出示工作证、告知传唤理由，对上诉人询问时间超过法定时限，具体行政行为程序违法。3.由保安实施强制措施，执法主体错误。4.法律对违法行为不予保护，上诉人制止保安在实施强制措施时打人行为，不属于阻碍国家机关执行公务。一审法院认定侵害客体错误，判决没有法律依据。请求：1.撤销嘉善县人民法院（2014）嘉善行初字第13号行政判决；2.撤销嘉善县公安局善公行罚决字【2014】第820号行政处罚决定。被上诉人嘉善县公安局辩称：根据群众报案，我局民警驾驶警车赶赴北大金城三期工程现场对朱玉祥扰乱企业单位工作秩序治安行为进行查处，现场民警、协警均身着制服。执法过程中，协警按照现场民警的指令将朱玉祥强制带离现场接受询问，是整个现场执法的组成部分。上诉人明知公安机关执行职务，采用拉扯方式阻碍执法，且暴力性质情节严重。被上诉人据此作出处罚，适用法律依据正确、程序合法、量罚得当。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提供的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，上诉人为证明其主张提供了两组照片，用以证明现场协警打人及被上诉人单位工作人员威吓上诉人等照片。因该两组照片拍摄于上诉人在一审中已提供的录像，不属于新证据，二审不再作为证据采用。二审查明，原审认定的事实有上诉人本人的陈述、被侵害协警王某某的证言和辨认笔录，宋征、朱玉祥及民警张某、何某某等人的陈述和证言，现场视听资料等证据予以证实，证据充分，故本院对此予以确认。本院认为，朱玉祥为达到与北大金城三期工程负责人对话解决其妻车祸致死事宜之目的，与家属在该工程工地的主要通道的中央搭放灵台、拉横幅，并将摩托车横停在通道门口中间，造成工程工地通道受堵、进出车辆受阻、工程停工，被上诉人接到报警后进行处置，系履行法定职责。上诉人所称北大金城三期工程工地通道本身违法问题，与公安机关出警维护社会稳定，查处扰乱单位工作秩序违法行为是两个法律关系，故不能改变被上诉人执法目的的合法性。在现场民警指挥协警将朱玉祥强制带至公安派出所接受询问过程中，上诉人明知公安机关执行职务，却采用拉扯方式阻碍执法，且暴力性质情节严重，被上诉人据此对其作出行政处罚于法有据。被上诉人聘用的协警不是独立的执法主体，其根据被上诉人现场民警指令，强制带离朱玉祥的行为是本案整个执法行为的组成部分。上诉人认为，其阻碍协警强制带离朱玉祥的行为不属于妨碍公务，理由不能成立。至于上诉人称协警抽打朱玉祥耳光的问题，双方当事人在一审中提供现场录像资料不能反映这一事实，宋征在公安机关询问时表示只看到协警举起手、有无拍到朱玉祥未看见，也无其他在场人员证明，故不能确认。上诉人认为强制传唤时间超过了法定24小时，与其自己认可询问在24小时内的笔录签字相矛盾。故本案中，被上诉人执法程序并不违法。综上，原审认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律准确，沈玉林有关本案的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈玉林负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  吴 伟审判员  许艳华二〇一五年二月二十八日书记员  张琳嫣