wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4433号
原告昆山市诚和标准件有限公司，住所地昆山市花桥镇经济技术开发区胜利路58号。
诉讼代表人邵吕威。
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王耀明，男，1964年11月14日生，汉族。
原告昆山市诚和标准件有限公司（以下简称诚和公司）与被告王耀明物权确认纠纷一案，原告诚和公司于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托代理人俞美娟、被告王耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚和公司诉称，被告为原告原法定代表人。2003年，原告为其南京办事处购买位于南京市白下区洪武路洪武路359号福鑫国际大厦东塔楼xx室房屋（以下简称xx室）并进行装修，后又购买福鑫国际大厦负一层地下车库48号车位（以下简称48号车位），相关费用均由原告出资，所购房屋也用于公司经营，但被告擅自将xx室登记在其名下。2012年10月30日，原告经江苏省昆山市人民法院裁定进入破产清算，指定江苏新天伦律师事务所担任破产管理人。在管理人管理期间，于2013年2月28日发现被告将xx室及48号车位登记在其名下。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令确认登记在被告名下的xx室（含装修）及48号车位为原告所有的财产。
被告王耀明承认原告的诉讼请求。被告一直认可xx室及48号车位系原告出资，属于原告所有，房屋原一直用于公司经营，现空置，原告可随时收回。
经审理查明，被告原系原告公司法定代表人。2003年，原告先后出资购买xx室房屋及48号车位，并进行装修，用于公司南京办事处经营。后被告将xx室及48号车位登记在其个人名下。
2012年10月8日，昆山明远特钢实业有限公司以不能清偿到期债务为由向法院申请对原告进行破产清算。江苏省昆山市人民法院于2012年10月30日作出（2012）昆商破字第0001号民事裁定，裁定受理昆山明远特钢实业有限公司对原告的破产清算申请。同年11月28日，江苏省昆山市人民法院作出（2012）昆商破字第0001-1号决定，指定江苏新天伦律师事务所担任原告公司管理人。
以上事实有发票、记帐凭证、（2012）昆商破字第0001号民事裁定书、（2012）昆商破字第0001-1号决定书、《证明》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公司破产清算时，管理人有权管理和处分债务人的财产。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现有证据表明，购买xx室、48号车位以及装修款均由原告出资，房屋亦由原告南京办事处使用，原告主张xx室及48号车位系原告所有，被告予以认可，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在被告王耀明名下的南京市白下区洪武路359号福鑫国际大厦东塔楼xx室房屋（含装修）及福鑫国际大厦负一层48号车位归原告昆山市诚和标准件有限公司所有。
案件受理费11822元由原告昆山市诚和标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 桑亚萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1314号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20110621期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发�质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通�》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页�的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“12对应我们约会吧110621”，点击“12”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第84号
上诉人（原审被告）邢东升，男，汉族，1972年7月2日出生。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张旭升，男，汉族，1967年1月27日出生，农民。
上诉人邢东升因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2013）古民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢东升的委托代理人陈文奎与被上诉人张旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月，原告组织20余名民工前往被告承包的古浪县祁连山水泥有限责任公司的建筑工地上打工。双方签订了劳务分项承包协议，约定原告张旭升向邢东升承包的工程提供支拆模劳务。2013年3月8日，原告向被告提供的劳务完结后，经原被告结算，被告欠原告劳务费83700元，被告立欠条一份，并约定于2013年4月20日付清，当日被告借给原告600元交通费。逾期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
原审法院认为，原告组织民工以提供劳力的方式在被告工地打工，双方形成劳务关系。原告主张被告欠其劳务报酬83700元及在2013年4月20日付款，有被告出具的欠条为证，于法有据。被告辩称原告交付的工程存在质量问题，但质量问题与本案无关联，被告的辩解理由不能成立，其应对原告的欠款予以偿还。被告还辩称借给原告600元交通费，原告在庭审中认可，因此在被告的欠款中可以扣除。原告未提供相关的证据证明其索要报酬而产生的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，不予支持。被告辩称原告未返还机械设备，但未提供相关证据证明原告未返还机械设备的名称、数量及价值，故被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告邢东升在本判决生效后10日内支付原告张旭升劳务费共计83100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1893元，减半收取946元，由原告张旭升负担50元，被告邢东升负担896元。
宣判后，原审被告邢东升不服，以“被上诉人未严格按照程序进行作业，造成工程出现质量瑕疵，应从劳务报酬中扣除维修费”为由，提起上诉。
被上诉人张旭升辩称，原判认定事实清楚，请求维持。
二审中，被上诉人张旭升提交借条复印件一份，内容为“借到邢东升人工工资陶金平1200元，俞大工800元，合计2000元，借款人张旭升。”上诉人邢东升在该条据复印件上备注“由邢东升付清”。被上诉人以此证明双方在结算时，已经扣除了维修费2000元。上诉人对此无异议，本院对该证据予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢东升作为用工方与被上诉人邢东升作为劳务提供方之间签订的劳务分项承包协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方形成合法有效的劳务关系，应受法律保护。协议履行后，上诉人向被上诉人出具劳务报酬欠条并约定在2013年4月20日付款的行为，表明上诉人与被上诉人就被上诉人及其组织的民工所完成的劳务量及应支付的劳务费达成一致意见，上诉人应当按照欠条约定的时间和数额向被上诉人支付劳动报酬。因被上诉人及其组织的民工仅提供的是劳务，涉案的工程质量是否存在瑕疵，是否需要维修属另一法律关系，上诉人诉请被上诉人承担责任于法无据。综上，上诉人的“被上诉人未严格按照程序进行作业，造成工程出现质量瑕疵，应从劳务报酬中扣除维修费”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人邢东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺建珩
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第54号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人刘某。2014年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被晋宁县公安局监视居住，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派代理检察员李兢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2014年8月17日17时许，被告人刘某等人因琐事与被害人李某某等人在晋宁县晋城镇晟宇冷库9号库附近发生打斗，后被告人刘某持工具打砸被害人李某某停放在该冷库附近的帕萨特牌轿车，致该车辆损坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币7810元。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意毁坏财物罪，具有以下量刑情节：1、故意毁坏他人财物7810元；2、自首。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及量刑情节无异议。
审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人供述与辩解，受害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被害人机动车行驶证，现场照片，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人刘某对证人证言和受害人陈述提出异议，认为证人证言证明其与兄弟刘某甲二人和李某某等人发生争执后打架的事实不属实，其辩解称其与兄弟刘某甲不是和李某某等人打架，而是被打；认为受害人陈述证明刘某甲等人把路堵了，李某某说了刘某甲后刘某甲就拿铲子过来打李某某的事实不属实，其辩解称没有堵路，路是李某某堵的，他们是去收开，铲子也是李某某他们的，是李某某等人先动手打其和兄弟刘某甲的，李某某等人跑了，其才砸的李某某的车，砸车是有原因的。对其余证据证明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，能够充分证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对其辩解，并不影响其犯罪的成立，故本院对该辩解不予采纳。
经审理查明：
2014年8月17日17时许，被告人刘某等人因琐事与被害人李某某等人在晋宁县晋城镇晟宇冷库9号库附近发生打斗，李某某等人离开后，被告人刘某持工具打砸被害人李某某停放在该冷库附近的帕萨特牌轿车，致该车辆损坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币7810元。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某经公安机关通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪情节及认罪表现，可对被告人刘某适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第297号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）孙×，女，88岁（1926年1月13日出生）。
诉讼代理人栗×1，男，57岁（1956年8月7日出生），系孙×之子。
诉讼代理人田×，女，53岁（1961年3月20日出生），系孙×之儿媳。
原审被告人栗×2，女，53岁（1960年6月13日出生）。
北京市门头沟区人民法院审理自诉人孙×诉栗×2犯虐待罪、遗弃罪并要求栗×2赔偿其经济损失一案，于2013年12月18日作出（2013）门刑初字第122号刑事附带民事裁定。孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人孙×及其诉讼代理人栗×1、田×和原审被告人栗×2，现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院认为，自诉人孙×指控被告人栗×2犯虐待罪、遗弃罪并由此要求赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏相应的证据。据此，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人孙×对被告人栗×2的起诉。
上诉人孙×所提上诉理由是：原审法院认定事实不清，上诉人所提交的证据足以证明栗×2犯虐待、遗弃罪，应追究其刑事责任，且原审法院没有开庭就驳回起诉，违反了审判程序。
本院认为，上诉人孙×指控栗×2犯虐待罪、遗弃罪并由此要求赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏相应的证据，二审期间亦未能提供确实、充分的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据本案的情况，所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人孙×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年四月九日
书 记 员 王婧妍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1903号
原告：代飞，男，汉族，居民。
被告：李欣欣，女，汉族，居民。
被告：牛纪鹏，男，汉族，居民，系被告李欣欣之夫。
原告代飞诉被告李欣欣、牛纪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告代飞到庭参加诉讼、被告李欣欣、牛纪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代飞诉称：2015年3月30日，被告牛纪鹏以急用钱为由向原告借款5000元，被告李欣欣作担保；2015年4月9日，被告牛纪鹏又以急用钱为由向原告借款10000元，被告李欣欣作担保；2015年9月4日，被告李欣欣以急用钱为由向原告借款15000元，被告牛纪鹏作担保。上述借款，均在原告交付现金后，二被告给原告书写借条。后来，原告多次向二被告索要欠款，被告李欣欣偿还原告4400元，后以没钱为由予以推脱，二被告至今未偿还其余借款。为维护原告合法权益，请求判令二被告偿还原告借款25600元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李欣欣、牛纪鹏未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月30日，被告牛纪鹏以资金周转为由向原告借款5000元，双方约定还款日期为2015年4月29日，被告牛纪鹏在借条上签字捺印，被告李欣欣在借条上签字捺印作担保。2015年4月9日，被告牛纪鹏以周转为由向原告借款10000元，双方约定还款日期为2015年5月8日，被告牛纪鹏在借条上签字捺印，被告李欣欣在借条上签字捺印作担保。2015年9月4日，被告李欣欣以日常生活开销周转为由向原告借款15000元，双方约定还款日期为2015年10月3日，被告李欣欣在借条上签字捺印，被告牛纪鹏在借条上签字捺印作担保。借款后原告多次找二位被告催要，被告分五次偿还原告欠款4400元，二被告尚欠原告借款25600元未付。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告放弃要求二被告支付利息的主张，本院裁定予以准许。
上述事实，主要依据原告向法庭提供的欠条及本院庭审调查材料所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，且互为担保，有二被告本人签字的借条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉二被告还款合法有据，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣欣、被告牛纪鹏在本判决生效后三日内偿还原告代飞借款25600元；
二、驳回原告代飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李欣欣、牛纪鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第720号
申请执行人孟庆鹏。
被执行人张振强。
本院在执行申请执行人孟庆鹏与�执行人张振强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张振强无财产可供执行。申请执行人孟庆鹏亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孟庆鹏申请执行标的152920.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孟庆鹏在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月四日
书记员 孙 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初586号
原告吴某某，男。
被告李某，男。
第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村村民委员会。
第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村第二村民小组。
本院在审理原告吴某某诉被告李某，第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村村民委员会、西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村第二村民小组不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月14日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，现由原告承担525元，本院退付原告525元。
审判员 王新
二〇一七年三月十四日
书记员 答云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00224号
申请人陈志祥。
法定代理人赵凤喜，女，1975年6月10日出生，汉族，系申请人陈志祥之母。
被申请人张四权。
被申请人李伟。
被申请人戚玉明。
申请人陈志祥因与被申请人张四权、李伟、戚玉明交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年8月12日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人张四权驾驶的登记在被申请人戚玉明名下的苏X号重型货车一辆（该车辆由被申请人李伟实际使用，申请人申请保全价值30000元），申请人李明智自愿缴纳担保金10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人戚玉明名下的苏X号重型货车一辆（现停放于徐州市铜山区金多海停车场）；
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年八月十二日
书记员 郭颖
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1046号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孔×，男，43岁（1970年12月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人孔×犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月31日15时许，被告人孔×在本市通州区漷县镇×村西侧鱼池边，因土地使用权纠纷与刘×1（男，39岁，北京市人）等人发生争执后，持刀将齐×（男，44岁，北京市人）、刘×2（男，41岁，北京市人）划伤，又驾驶汽车在该处人群中多次进退，将刘×1腿部轧伤；经法医鉴定，刘×1身体所受损伤为轻伤一级，齐×、刘×2身体所受损伤均为轻微伤；当日15时30分许，被告人孔×在离开现场后报警，后又返回现场等候处理（涉案车辆已扣押）。
另查明，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人孔×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×1、齐×、刘×2的陈述，证人于×、王×1、徐×、曹×、王×2、刘×3、刘×4、李×、刘×5、张×、付×、余×、纪×的证言，被告人孔×的供述，扣押笔录，法医学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，视听资料，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、现场勘查说明、诊断证明书、呼气酒精测试单、土地租赁经营合同、鱼池承包合同、村委会证明、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，以持刀划伤或以驾驶车辆冲撞碾压的方式故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孔×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔×自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔×的故意伤害行为不仅致一人轻伤一级，还造成二人受轻微伤，依法可以酌情从重处罚。被告人孔×无犯罪记录，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人孔×适用缓刑。综上，本院根据被告人孔×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的蓝色别克GL8型机动车一辆，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 峥
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第158号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖成富。
辩护人彭圣，四川永卓律师事务所律师。
被告人陈飞。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）167号起诉书指控被告人廖成富、陈飞犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人廖成富及其辩护人彭圣，被告人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖成富、陈飞自2012年1月至2月期间，在成都市金堂县、仁寿县、锦江区、成华区、龙泉驿区等地伙同他人盗窃被害人的比亚迪轿车，其中，被告人廖成富伙同他人八次盗窃作案，共价值人民币180500元；被告人陈飞伙同他人二次盗窃作案，共价值人民币43300元。其具体作案事实如下：
一、2012年1月21日凌晨，被告人廖成富伙同刘界（另案处理）、“强娃儿”（真实姓名不祥）在成都市锦江区喜树街688号路边，将被害人王某的一辆价值人民币27500元的川AT8V**号比亚迪轿车盗走，销赃获款分赃耗用。
二、2012年1月21日凌晨，被告人廖成富伙同刘界、“强娃儿”在成都市锦江区三圣乡“锦江城市花园”一期侧门路边，将被害人钟某某的一辆价值人民币21700元的川AZ7P**号比亚迪轿车盗走，后“强娃儿”将该车开走。
三、2012年1月24日凌晨，被告人廖成富伙同刘界在成都市锦江区三圣乡喜树街路边，将被害人李某的一辆价值人民币21700元的川A746**号比亚迪轿车盗走，销赃获款分赃耗用。
四、2012年1月30日凌晨，被告人陈飞伙同刘界在成都市成华区龙潭街道光明村三角堰路口处，将被害人龚某某的一辆价值人民币22300元的川AF4D**号比亚迪轿车盗走，该车由刘界销赃。
五、2012年2月3日凌晨，被告人廖成富伙同刘界、张巧（在逃）在成都市龙泉驿区洛带镇府兴街52号路边，将被害人张某某的一辆价值人民币20400元的川A92M**号比亚迪轿车盗走，销赃获款分赃耗用。
六、2012年2月5日凌晨，被告人廖成富伙同刘界在成都市锦江区三圣乡“锦江城市花园”一期“宏源石材”商铺路边，将被害人杨某的一辆价值人民币22600元的川A858**号比亚迪轿车盗走，由于被撞后将该车丢弃。
七、2012年2月8日晚，被告人廖成富、陈飞伙同刘界在成都市龙泉驿区西河镇南街17号农商银行门口路边，将被害人蒋某某的一辆价值人民币21000元的川A83B**号比亚迪轿车盗走，销赃获款分赃耗用。
八、2012年2月16日凌晨，被告人廖成富伙同刘界在成都市金堂县赵镇十里大道二段398号人行道上，将被害人黄某某的一辆价值人民币24900元的川AZT00**号比亚迪轿车盗走，销赃获款分赃耗用。
九、2012年2月22日凌晨，被告人廖成富伙同刘界在成都市仁寿县ＸＸ镇八一街“都市丽人”商铺门前路边，将被害人杨某某的一辆价值人民币20700元的川ZU79**号比亚迪轿车盗走，后该车由刘界处理。
公安机关于2012年8月3日将被告人廖成富挡获归案。后被告人廖成富协助公安机关于2012年8月4日将被告人陈飞抓获归案。
上述事实，被告人廖成富、陈飞在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人王某、钟某某、李某、龚某某、张某某、杨某、蒋某某、黄某某、杨某某的陈述，被告人廖成富、陈飞的分别指认作案地点的笔录及照片，被告人廖成富、陈飞的供述，同案犯刘界的供述，被告人廖成富、陈飞相互辨认的辨认笔录、照片，现场方位图，关于被盗比亚迪轿车的价格鉴定意见，被害人的购车凭据，（2005）新都少刑初字第48号刑事判决书，（2008）成华刑初字第430号刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明，被告人廖成富、陈飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖成富、陈飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其中，被告人廖成富盗窃数额特别巨大，被告人陈飞盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。应依法追究刑事责任。被告人廖成富协助公安机关抓获被告人陈飞，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈飞因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与作案，所起作用相当，不宜区分主、从犯。故对被告人廖成富的辩护人提出的“廖成富在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的辩护意见不予采纳。被告人廖成富、陈飞归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人廖成富、陈飞盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人廖成富的辩护人提出的“廖成富有立功表现并当庭认罪”的辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人廖成富、陈飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人廖成富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2027年8月2日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2019年1月3日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 黄春玲
人民陪审员 何 流
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 潘 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6921号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川安序律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李庆，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省天全县新华乡永安村*组**号。
被告：雷敏，女，1974年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区玉林东路*号*栋*单元*号。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告李庆、雷敏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员于广华、曹健组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年1月26日，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的委托代理人赵庆、张兴华到庭参加诉讼，被告李庆、雷敏经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉称，被告李庆于2011年5月10日同意并签署了原告的信用卡章程及信用卡领用合约，原告为被告李庆提供500000元的信用额度。截止2015年4月27日，被告李庆拖欠原告本金492871.33元，滞纳金、超限费、利息、复利、服务费及其他费用73170.39元。经原告多方催款，被告仍未支付，且被告李庆与雷敏于2004年5月24日登记结婚，于2012年6月27日离婚，被告李庆的信用卡在双方婚姻关系存续期间办理，原告认为被告雷敏应当对夫妻关系存续期间借款承担连带支付责任。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告李庆、雷敏连带偿还信用卡欠款本金492871.33元，并支付滞纳金、超限费、利息、复利、服务费及其他费用至欠款结清之日止（截止2015年4月27日，利息等费用合计73170.39元）；2.被告李庆、雷敏连带向原告支付律师费。在诉讼过程中原告将其诉讼请求明确为：滞纳金按最低还款额的未偿还部分*5%；利息以492871.33元为本金从2015年10月26日起按照日利率0.05%计算；服务费为98元；超限费、复利予以放弃。
被告李庆、雷敏未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该合约还约定了非现金交易的免息还款期，现金交易不享受免息还款期，未在免息还款期内还款应当支付利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按照每日万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按约计收复利。合约还设定了其他事宜。
原告提供2016年1月26日被告李庆信用卡账户信息显示本金492874.33元；利息88508.14元；滞纳金28767.92元；最小还款额610245.39元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，首先，两被告虽然在李庆办理信用卡时属于夫妻关系，但已于2012年6月27日离婚，原告提出的被告李庆欠款截止时间为2015年4月27日，这表明无法确定该笔通过信用卡的借款是否发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告雷敏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告李庆欠付本金，李庆并未证明其按期偿还，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息、滞纳金、服务费有合同约定，本院予以确认，但本院认为其主张的利息、滞纳金及服务费不应当超出国家关于贷款政策的规定，本院在本院其他案件中对此进行了充分说明。不过原告主张依照其系统生成的数据，其权利主张并未超过年利率24%，经查截止2016年1月26日，被告李庆信用卡账户信息确实没有超过年利率24%，但随着最小还款额的变化，从长远看，其利率按每日万分之五的标准及按月收取最小还款额滞纳金，其可能就会超过该标准。法庭在一般情形下是拒绝直接引用银行系统标准作为裁判结果的，不过，既然原告主张该系统生成数据更有利于金融消费者，对之予以承认未必不可，否则就会爱毛反裘，适得其反。
关于原告主张的律师费，原告提供的证据虽能证明委托了律师处理该案纠纷，但其并未证明该笔费用实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条第二百零四条及《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付本金492871.33元，并从2015年10月26日起按照年利率24%标准支付利息、滞纳金、服务费至被告实际付清之日止（如银行系统生成数据小于该判决结果，则按银行系统生成数据执行）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9460元、公告费及后续公告费，由被告李庆承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告李庆在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 于广华
人民陪审员 曹 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈思芸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04131号
罪犯徐红松，男，汉族，1979年11月12日生，初中文化，河南省长垣县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年9月10日作出（2012）潘刑初字第00128号刑事判决，以被告人徐红松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐红松确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐红松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，无证据证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红松减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5796号
原告刘某。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
四被告委托代理人柴云亮，山东嘉伦律师事务所律师。
被告张某戊。
原告刘某为与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承遗嘱继承纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法于2013年9月23日公开开庭进行了第一次审理。因被告对原告提交的遗嘱不予认可，原告申请鉴定，本院又于2013年12月24日公开开庭进行了第二次审理。原告刘某及其委托代理人张勇、被告张某甲、张某乙、张某丙及四被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的委托代理人柴云亮到庭参加了诉讼。被告张某戊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，张德茂（××××年××月××日病故）携四女与原告结婚，婚后育有婚生女张某戊。现因张德茂遗产原告与被告多次协商分割未果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令即房私字第××号房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称，本案所涉财产的继承应该按照法定继承来处理。
被告张某戊未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告刘某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁之父张德茂于××××年××月××日登记结婚，张德茂系再婚，婚后生育一女张某戊。1995年张德茂在即墨市通济街道办事处长阡村273号建造二层房屋一处并于1996年申领房屋所有权证（证号为即房私字第××号）。
庭审中，原告提交张德茂于2012年3月18日签定遗嘱一份，遗嘱载明：“遗嘱我本人立遗嘱，对我的所有财产作如下处理：将我个人张德茂所有财产（包括坐落在长阡村三楼区四号楼房一处，西连张德进车库一处，东关副食品市场门头房一处约50.04元平方米）全部给于我的妻子刘某个人继承，此遗嘱一式三份，继承人一份，两位见证人各一份，签字、按手印即生效”。张德茂在遗嘱上签字签名并捺印，原告刘某作为继承人也在遗嘱上签名并捺印。原告据此要求按照张德茂的遗嘱继承即墨市通济街道办事处长阡村273号房屋。
对此，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不予认可，并要求按照法定继承继承房屋。原告遂向本院申请对遗嘱上张德茂的签名、捺印、张德茂立遗嘱时间“2012年3.18”字迹是否张德茂本人书写进行鉴定。经本院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定后出具鉴定意见认为遗嘱上立遗嘱人张德茂手写签名与提供的样本张德茂手写签名是同一人书写形成，遗嘱上立遗嘱时间“2012年3.18”手写数字与提供的样本手写数字应是同一人书写形成，遗嘱上张德茂签名上的指印与提供的样本上张德茂两处手写签名的指印是同一手指捺印形成。
另查明，张德茂于2012年7月病故后，原告与被告张某戊一直在该房屋居住。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方作为被继承人张德茂的合法继承人均有权就其死亡后遗留的财产进行继承。但张德茂生前已与原告刘某就其死后遗产的继承等问题达成一致并留有书面遗嘱，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁对该遗嘱不予认可并对遗产的继承提出异议。在原告提请本院对该遗嘱上张德茂的签名和捺印进行鉴定后，因张德茂也已病故，本院组织协调原、被告双方及司法鉴定部门到多个部门进行了样本提取，现司法鉴定部门已就遗嘱上张德茂的签名和捺印作出了确定的鉴定结论，故该遗嘱的效力应予确认。综上，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
原告刘某依法继承位于即墨市通济街道办事处长阡村273号房屋（房产证号为即房私字第××号）。
案件受理费3300元，由原告与五被告分别承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年一月七日
书 记 员 邢鹏飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初807号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888。
负责人：邹俊，该行行长。
委托代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曾志明。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告曾志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行委托代理人袁珍到庭参加了诉讼。被告曾志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行人民路支行向本院提出如下诉讼请求，判令：一、曾志明立即偿还本息、滞纳金560328.22元（逾期本金325392.38，未逾期本金180550元，利息46739.67元，滞纳金7646.84元，利息及滞纳金暂计算至2016年10月31日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；二、曾志明承担原告为实现债权的律师代理费112065元；三、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。
曾志明未予答辩和提交证据材料。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年8月，曾志明为购买汽车向原告申请信用卡一张（汽车分期卡），卡号为622233004917****，曾志明签名表示愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的全部内容，其中对计息规则约定为：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对滞纳金的约定为：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年10月，曾志明（乙方）为购买汽车向原告（甲方）贷款，并与原告签订了分期付款合同，上述合同第一条约定，被告向汽车销售商安乡县华美汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号捷豹），车辆总价款为人民币（大写）玖拾叁万捌仟元整，被告自行支付首付款288000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆拾伍万元。…合同第四条约定，乙方在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户。第五条约定，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18055元，以后每期偿还的金额为人民币18055元。…合同第六条约定，乙方应按一次的方式向原告支付分期付款手续费78000元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。合同第九条第三款约定，在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无需为正当行使上述权力所引起的任何损失负责：1、被告累计三次违约；或展期后发生一次违约；……。
同时，曾志明与原告签订《抵押合同》，约定为确保上述分期付款义务债权的实现，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，并对双方的权利义务进行了约定。《抵押合同》签订后，原告与曾志明并未按《抵押合同》约定就相关抵押物办理抵押登记手续，且《抵押合同》附件中的《抵押物清单》中并没有对抵押物进行明确约定。
曾志明领取信用卡后于2014年9月12日持上述卡号622233004917****的信用卡在安乡县华美汽车贸易有限公司透支消费650000元。曾志明在偿还了部分分期款项后再未支付剩余分期款项，截至2016年10月31日，逾期本金325392，未逾期本金180550元，利息46740元，滞纳金7646元，曾志明欠款合计人民币共计560328元，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、《工银信用卡申请表》；3、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单；4、查询分期付款凭证；5、信用卡交易明细；6、信用卡账户查询明细；7、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：原告与曾志明签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，曾志明并未按照约定偿还贷款及其利息，故原告有权要求被告偿还全部贷款及相关损失。原告主张其实现债权的律师代理费112065元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告主张对上述债权在被告抵押财产范围内享有优先受偿权，因原告与曾志明签订的《抵押合同》未约定抵押财产的范围，应视为抵押财产不明确，故对原告该请求，本院不予支持。曾志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾志明于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还贷款本金505942元、利息46740元，滞纳金7646元，共计560328元，透支利息及滞纳金已计算至2016年10月31日，此后利息及滞纳金按照合同约定计算至清偿之日止；
二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10530元，减半收5265元，由曾志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00882号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人于某某项，男，1979年11月29日出生于江苏省扬州市江都区，身份证号码3210881979********，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省扬州市江都区吴桥镇通扬南路******号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人于某某项犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人于某某项到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月24日20时30分许，被告人于某某项酒后驾驶苏K×××××号轿车，由东向西行驶至328国道288K＋800M处时，发生单方交通事故，致江都公路站所属的公路路产损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人于某某项负此事故全部责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人于某某项的血液中乙醇含量为165mg／100mL。
上述事实，被告人于某某项在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某、吴某的证词；被告人于某某项的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏大学司法鉴定所出具的检验报告书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某项在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人于某某项如实交待犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人于某某项系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人于某某项犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人于某某项从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于某某项犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00882号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民调确字第20号
申请人张有生，男，汉族，出生于1961年4月10日，农民。
申请人王军，男，汉族，出生于1972年5月26日，农民。
本院于2014年5月29日受理了申请人张有生与申请人王军关于确认调解协议的申请。查明，申请人张有生与申请人王军因财产损害赔偿纠纷于2014年5月29日经杭锦旗吉日嘎朗图镇黄介壕嘎查委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方当事人协商张有生赔偿王军10.5亩的青苗损失，每亩按照550元赔偿，合计5775元，款于2014年12月20日前一次性付清；
二、上述10.5亩老滩地2014年间仍由原承包人王军耕种；
三、此事一次性解决，日后产生的一切损失均与申请人张有生无关。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张有生与申请人王军达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴小婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吉仁太
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1409号
原告李松云，女，1979年10月24日出生，汉族，住巨野县。
委托代理人田中元，男，1955年11月11日出生，汉族，住巨野县。
被告闫成平，男，1968年1月21日出生，汉族，住巨野县。
被告董记硕，男，1989年10月9日出生，汉族，住巨野县。
被告崔爱平，女，1974年9月16日出生，汉族，住巨野县。
原告李松云与被告闫成平、董记硕、崔爱平民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松云撤回对被告闫成平、董记硕、崔爱平的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2806号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号（融科檀香花园）40栋101室。
负责人肖平辉，总经理。
委托代理人肖锦波，湖南博言律师事务所律师。
被告何方，男，1990年8月23日出生，汉族。
委托代理人陈富贵，女，1966年8月10日出生，汉族，系被告何方之母。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告何方（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖锦波，被告的委托代理人陈富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长沙市韶山中路融科·三万英尺4栋2102房业主，原告系该小区前期物业管理企业。原、被告于2008年3月26日签订了物业管理服务协议，其后原告按约提供了物业服务，但被告自2008年缴纳了半年物业服务费后就一直没有再缴纳物业费。原告起诉后，被告补缴了物业费19860元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告按照所欠物业费19860元，支付滞纳金19860元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告直至2013年9月3日才收到催收物业费的相关信息；经被告核查，实际欠缴的物业费与原告的催收短信金额相差1000余元。
经审理查明，融科·三万英尺小区位于长沙市雨花区韶山中路448号，被告系该小区4栋2102房业主，原告系该小区物业管理单位。2008年3月26日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：被告物业坐落在韶山中路448号融科·三万英尺4栋2102房，建筑面积183.95平方米；被告为被告提供物业管理服务；物业管理费用按照每月每平方米1.8元计算；原告每6个月向被告预收一次物业管理服务费，被告应于每半年第一个月的上旬向原告缴纳物业管理服务费。逾期缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每天按应缴纳费用千分之三加收滞纳金；物业管理费从2008年4月1日起开始计收。原、被告在《物业管理服务协议》上盖章、签字，其中被告通讯地址为长沙市五一大道芙蓉东楼3148房转被告委托代理人陈富贵收。
《物业管理服务协议》签订协议后，被告于2008年3月26日支付了2008年7月至2008年12月物业管理费用1987元。从2009年1月1日起，被告未按照《物业管理服务协议》约定的标准缴纳物业费。原告陈述其通过快递寄送催款单、在小区内张贴《重要通知》等形式多次催收未果，遂于2013年9月5日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，被告补缴了所欠的2009年1月1日至2013年12月31日物业费共计19860元。
本案经由本院主持调解，当事人之间未达成协议。
以上案件事实，有原告工商登记资料、被告身份信息、《物业管理服务协议》、物业服务费收费发票、原告寄送物业服务费快递单、重要公示函以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年3月26日签订的《物业管理服务协议》，符合法律规定，当事人双方均应严格遵守。《物业管理服务协议》约定：被告物业坐落在韶山中路448号融科·三万英尺4栋2102房，建筑面积183.95平方米；被告为被告提供物业管理服务；物业管理费用按照每月每平方米1.8元计算；原告每6个月向被告预收一次物业管理服务费，被告应于每半年第一个月的上旬向原告缴纳物业管理服务费。从2009年1月1日起，被告未按照《物业管理服务协议》约定的标准缴纳物业费，至本案起诉之日，被告已拖欠原告2009年1月1日至2013年12月31日的5年违约金，共计19866.6元（183.95×1.8×12×5），原告主张被告应支付19860元，被告已经在本案审理过程中支付，原告对此予以认可。
原告请求被告支付滞纳金19860元，因原告并无证据证明被告已收到原告催缴物业管理费的通知，且被告已补缴了全部所欠物业管理费，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司的诉讼请求。
本案受理费793元，由被告何方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第289号
原告厦门铜冠金属有限公司。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市荣圣工贸有限公司。
法定代表人朱荣伟，该公司总经理。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司与被告永康市荣圣工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门铜冠金属有限公司于2013年11月29日以双方已达成和解协议并已支付赔偿款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门铜冠金属有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十二月三日
代书 记员 季丽华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00369号
原告王××
被告陈××
原告王××诉被告陈××离婚一案，本院受理后，依法由审判员程伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告陈××经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍订婚，并于1992年向政府民政部门登记结婚，婚后生育一女孩，现已成年。原、被告婚后感情一直不好。2000年左右原、被告曾到民政部门协议离婚。后2010年双方又复婚，可复婚后，被告在外打工一直未回家，双方实际未共同生活，现双方婚姻早已名存实亡，双方已符合法定离婚条件。现原告依《婚姻法》第32条及相关法律规定向法院起诉要求与被告离婚。双方无子女财产纠纷，希望法院受理此案后明查，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告经传唤未到庭，未向法庭提交答辩。
经审理查明，原被告经人介绍订婚，于1992年1月10日向政府民政部门登记结婚，婚后于1992年农历12月16日生育一女孩，现已成年。双方财产无纠纷，原、被告婚后感情一直不好。被告一直在外不回家，已分居五年多，原告于2015年4月1日向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告为农村户口。
在本案诉讼期间，承办人给被告打电话，被告明确表示不来应诉，但同意离婚，服从法院判决。
上述事实，有原告诉状、结婚证、原告当庭陈述等载卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告已分居五年多，符合法定夫妻感情确已破裂的情形。且被告电话告知承办人同意离婚，尊重法院判决。对于原告离婚请求，本院予以支持。由于婚生女孩已成年，可独立生活，不涉及抚养问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条，判决如下：
准予原告王××与被告陈××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年六月四日
书记员 王 峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第529号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：薛会生，男，1967年6月1日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告薛会生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2009年4月19日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年4月19日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为购买化肥，并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年4月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月19日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途为购买化肥，贷款月利率为10.1775‰，并自逾期之�起加收50%利息及复利，还款日期为2010年03月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费及保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛会生给付原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款30000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2009年4月19日至2010年3月20日按约定月利率10.1775‰给付利息，自2010年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民监字第9号
再审申请人（原审原告）陈协佺，男，1983年8月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）福建邦盛集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人林彬彬，经理。
再审申请人陈协佺与被申请人福建邦盛集团有限公司（下称邦盛公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）罗民初字第1035号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈协佺称：原审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系的主要依据“劳动合同”只有申请人签字，没有被申请人签字，故“劳动合同”不能作为认定事实的证据；申请人提供的工资发放明细、银行交易明细都证明是福建宇星实业有限公司向原告发放工资的；原判决生效后，申请人经查询福建宇星实业有限公司在罗源县社会劳动保险管理中心为申请人缴纳社保。故再审申请人与被申请人不存在劳动关系，而是与福建宇星实业有限公司存在劳动关系。要求依法撤销原审判决，重新审理改判宇星实业有限公司向申请人支付工资和经济补偿金。
本院认为：本案一方当事人为个人，另一方当事人为法人，原审判决是本院作出，故再审申请人申请再审，不属于本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈协佺的再审申请。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 陈言基
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 钰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第457-6号
申请执行人李大瑜，男，壮族，广西钦州市钦北区居民。
被执行人罗振传，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人李大瑜与被执行人罗振传买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）灵民初字第1316号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1316号民事判决确定的义务，即被执行人支付申请执行人钢材款20256和违约金6198元、支付案件受理费674元，合计人民币27128元。本院于同年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人罗振传的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人罗振传目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人李大瑜后，申请执行人李大瑜表示不能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第1316号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人罗振传目前无可供执行的财产。本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人宁绍源后，申请执行人李大瑜表示不能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第1316号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1316号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1316号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一四年十二月十七日
书记员 李卓伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第550号
申请人上海欧雅环保科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人章蒙黛，女，该公司工作人员。
被申请人郭浩，＊出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街***栋3门*楼*号。
申请人上海欧雅环保科技有限公司与被申请人郭浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海欧雅环保科技有限公司表示双方已和解，不再缴纳诉讼费用，并表示撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字5268裁决的申请。
本院经审查认为，因申请人上海欧雅环保科技有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海欧雅环保科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终260号
上诉人（原审被告）山东电力建设第一工程公司，住所地山东省济南市工业北路244号。
法定代表人王守民，总经理。
被上诉人（原审原告）邹城市宏鹏钢结构工程有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇。
法定代表人陈学银，董事长。
上诉人山东电力建设第一工程公司因与被上诉人邹城市宏鹏钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初1222号民事裁定，向本院提起上诉称，2015年9月，被上诉人针对同一事实和理由向邹城市人民法院提起起诉，上诉人依法向邹城市人民法院提出管辖权异议申请并上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中�人民法院作出“驳回邹城市宏鹏钢结构工程有限公司的起诉”的裁定。上次诉讼与本次诉讼的诉讼主体，诉讼标的均相同，应本着“一事不再理”的原则驳回被申请人的起诉。上诉人与被上诉人共签订4份建筑安装工程承包合同，其中两份合同中约定“双方在执行合同过程中发生争议，应协商解决，协商解决不成的，应向济南仲裁委员会提出仲裁”。请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邹城市宏鹏钢结构工程有限公司未答辩。
本案经审查查明，被上诉人邹城市宏鹏钢结构工程有限公司起诉称，上诉人分别于1999年3月1日、1999年3月20日将其总承包的邹城市氮肥厂的四万吨合成氨扩建工程、邹城市氮肥厂的八吨合成氨扩建工程交邹城市潘官管道安装有限公司施工安装，并经验收合格予以交付。2004年施工方负责将应收邹城市氮肥厂�程价款全部清结至上诉人公司财务部门，并向其开具工程款发票，其后被上诉人受让邹城市潘官管道安装有限公司应收工程余款，并按上诉人要求提交债权受让资料后，上诉人将该未付工程挂帐并记至被上诉人名下，经催多次要，至今尚欠工程款107万元未付，诉至法院，请求判令偿还工程款107万元等。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。涉案《建筑安装工程承包合同》未见有仲裁约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡凤春
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2962号
申请执行人：王盘金。
被执行人：张小虹。
申请执行人王盘金与被执行人张小虹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月17日本院申请执行，要求被执行人支付60650.00元。
本院立案后,经执行到26532.50元，另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2962号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继�执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 朱泽培
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码：67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷后管理员。
被告杨永令，男，1974年1月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈菊凤，女，1975年3月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告杨永令妻子。
被告林宜勇，男，1979年10月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告江鼎，男，1985年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行的委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行诉称，2012年11月7日被告杨永令、陈菊凤夫妇以养殖螃蟹缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款5万元。借款合同约定借款期限为一年，借款年利率为14.58%，逾期加收50%的罚息，并由被告林宜勇、江鼎提供担保。同时由贷款人、借款人、担保人三方签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》各一份。但被告杨永令、陈菊凤取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年9月17日止尚欠原告借款本金50000元及利息3338.68元（利息计至2014年1月13日止）。现原告请求1、依法判令被告杨永令、陈菊凤夫妇共同偿还借款本金50000元及利息3338.68元，并支付从2014年1月14日起至还款日之利息，利息部分按照《小额联保借款合同》约定的年利率14.58%和加收50%的逾期罚息计算；2、被告林宜勇、江鼎对上述还款义务承担连带责任。
被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告的法人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告杨永令、陈菊凤身份证、结婚证，证明俩被告系夫妻关系；3、农户联保贷款申请书，证明被告杨永令、陈菊凤夫妇向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，证明被告杨永令、陈菊凤向原告借款并由被告林宜勇、江鼎提供担保的事实；5、借据、放款单，证明原告向被告杨永令、陈菊凤发放贷款50000元的事实。
因被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎未到庭参加诉讼又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，与原告主张的被告杨永令、陈菊凤夫妇向其借款50000元并由被告林宜勇、江鼎承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2012年10月17日被告杨永令、陈菊凤夫妇以养殖螃蟹缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款50000元，并由被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》。但被告杨永令、陈菊凤取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2013年9月17日止尚欠原告借款本金50000元，利息3338.68元（利息计至2014年1月13日止）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告杨永令、陈菊凤在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告杨永令、陈菊凤偿还借款本金50000元及利息3338.68元，并支付从2014年1月14日起至还款之日止的利息（利息按合同约定的年利率14.58%和逾期利率按借款利率加收50%的罚息计算）的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林宜勇、江鼎对该借款承担连带保证责任。本案被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永令、陈菊凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金50000元及利息3338.68元；并支付从2014年1月14日起至还款日止按合同约定的利息（利息按年利率21.87%计算，已加罚息）
被告林宜勇、江鼎对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告杨永令、陈菊凤、林宜勇、江鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一四年三月四日
书记员 刘巧素
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00071号
申请执行人尚萌萌，女。
被执行人西安万盈置业有限公司。
申请执行人尚萌萌与被执行人西安万盈置业有限公司权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安万盈置业有限公司名下银行存款17440元（壹万柒仟肆佰肆拾元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第758号
原告杨真金，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹宏亮，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告泾源县新民乡人民政府。住所地：泾源县新民乡街道。
法定代表人苏志成，系该乡政府乡长。
委托代理人于永泉，系新民乡政府纪委书记。代理权限：一般代理。
本院在适用简易程序审理原告杨真金诉禹红亮、泾源县新民乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 于永成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 车琴花
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00319号
原告：汪从源，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：江允超，男，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪从源诉被告江允超民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告汪从源的委托代理人詹鸣、被告江允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪从源诉称：2013年，江允超因购房缺乏资金，向本人借款126000元，并出具借条一张。此后，本人多次催讨无着，故诉至法院请求判令江允超立即归还借款126000元及其利息14374元，2015年2月17日之后的利息计算至实际支付日止，并承担诉讼费。
江允超辩称：所欠汪从源126000元借款属实，但借款是用于购买房屋，该房屋是因为我与汪从源的女儿谈恋爱，其要求购买的，后双方分手，现在要我立即归还这笔钱，我没有这个能力。利息和诉讼费不应由我承担。
经审理查明：江允超与汪从源女儿恋爱期间，为准备结婚，于2013年3月分二次共向汪从源借款126000元用于购房，并由江允超出具借条一张，言明：“今借到汪从源人民币拾贰万陆千元整（￥126000.00）。借款人：江允超，2013、3、24日”。后因故未能结婚，所购房屋归江允超所有，汪从源催讨借款无果。
上述事实，有江允超于2013年3月24日出具的借条、证人黄某的证言及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。江允超在汪从源处借款购房，双方已形成民间借贷法律关系，汪从源依约将126000元借于江允超，虽没有约定借款的归还时间，但根据法律规定，汪从源有随时提出主张的权利，现汪从源诉求的借款126000元，有江允超出具的借条为证，可以认定，应予支持。至于利息问题，因双方未约定归还时间，亦未约定利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江允超于本判决生效后六十日内归还原告汪从源借款126000元；
二、驳回原告汪从源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3107元减半收取1553.50元、保全费1220元，合计2773.50元，由原告汪从源负担273.50元，被告江允超负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1143号
申请执行人孙培和，男，1971年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人崔洪宾，男，1978年1月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人崔利生（系被执行人崔洪宾之父），1951年3月25日出生，汉族，职业不详，住山东省庆云县。
被执行人魏连占（曾用名魏淑荣，系被执行人崔洪宾之妻），1976年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人孙培和与被执行人崔洪宾、崔利生、魏连占民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第3109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第1143号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年三月三十一日
书记员 李雅洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第10号
罪犯闫成富，男。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇〇年八月二十三日作出（2000）烟刑一初字第71号刑事判决，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限五年。本院于2007年5月16日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限不变；2009年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限不变；2010年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限不变；2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限不变；2013年11月29日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限不变。刑期至2017年12月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对闫成富减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫成富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫成富系老年犯。在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年2月1日受到减刑奖励后，又取得考核分48.2分，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫成富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2003年6月20日起，至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 韩天晶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1702号
原告黄X，女，汉族，农民。
委托代理人韩X，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
被告林X，男，汉族，农民。
委托代理人廖X，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
原告黄X诉被告林X离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托代理人韩X、被告林X的委托代理人廖X均到庭参加诉讼，被告林X经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识并恋爱，2004年6月9日办理结婚证，2006年10月2日生育一女林X甲。由于原、被告婚缺乏了解，感情基础差，生活环境和习惯不同，婚后双方在一起生活的时间只有两年多，被告不关心原告，在外与其他女人关系暖昧。从2009年4月起原、被告分居生活至今现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告林X书面答辩称，原告起诉的原、被告相识恋爱，登记结婚，生育子女等情况属实。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识并恋爱，2004年6月9日办理结婚证。2006年10月2日生育一女林X甲。婚后原、被告为家庭琐事发生纠纷，致使双方产生矛盾。原告诉来我院，要求与被告离婚。诉讼过程中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告林X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄X要求与被告林X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一五年六月十八日
书记员 龚 军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2691号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁猛，男。因本案于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人覃仲昌，男。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人袁猛、覃仲昌犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）粤0303刑初1704号刑事判决。原审被告人袁猛不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年4月28日16时许，被害人王某某雇佣王某刚（另案处理）代其从香港接收一批琥珀，并将该批琥珀带回深圳暂存在王某刚位于深圳市罗湖区××大厦×房的办公地点内。被告人袁猛系王某刚表哥，曾到过王某刚上述办公地点，知晓其办公室房门密码并私下拷贝了房门钥匙。2016年4月底，被告人袁猛找到被告人覃仲昌共谋，由袁猛提供房间密码和钥匙，覃仲昌负责动手实施盗窃，事成之后袁猛支付覃仲昌12000元人民币作为酬劳。2016年4月底某天凌晨，覃仲昌在袁猛安排下，与其老乡覃某德来到××大厦×房实施盗窃。进入房间后，覃仲昌二人发现准备盗窃的物品价值昂贵，遂停止作案并离开现场。而后被告人袁猛多次劝说覃仲昌，请求其去××大厦×房行窃并答应事成支付覃仲昌20000元人民币作为酬劳。2016年5月7日凌晨三时许，两人再次来到深圳市罗湖区××大厦楼下，袁猛在计程车内等待接应，覃仲昌来到该大厦2406房，盗走琥珀一批、红酒二瓶、香烟五包。后二人乘车逃离现场。当日上午王某刚发现被盗后通知被害人王某某，其后王某某报案。2016年5月11日，公安民警经侦查，在深圳市宝安区福永××新村×楼×房将被告人覃仲昌抓获归案；同年5月18日20时许多，被告人袁猛到公安机关投案，5月22日，袁猛的叔叔袁某飞将涉案琥珀送至公安机关。经鉴定，涉案琥珀价值人民币1361350元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人袁猛、覃仲昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人袁猛提起犯意、策划实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人覃仲昌受人指使、雇佣实施盗窃，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁猛自动投案，并在一审判决前，如实供述了其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人覃仲昌归案后能如实供述罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁猛的亲属交还了本案涉案财物，避免了被害人数额特别巨大的损失，获得被害人谅解，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人覃仲昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、在案扣押的被盗琥珀，由扣押机关返还被害人；门禁卡一张，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人袁猛上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁猛与原审被告人覃仲昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人袁猛提起犯意，组织策划并积极实施盗窃行为，在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其组织指挥或参与的全部犯罪处罚。原审被告人覃仲昌受人指使实施盗窃，在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人袁猛自动投案，如实供述了其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。上诉人袁猛的亲属交还了本案涉案财物，避免了被害人数额特别巨大的损失，获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。原判已经根据上诉人袁猛的犯罪情节和认罪态度对上诉人依法处理，且量刑并不为重，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈敏（兼）
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第311号
原告马永祥。
委托代理人郝增明，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。
委托代理人冯淑华，男，山西东奥律师事务所律师。
被告赵杰。
委托代理人孙杰，男，汉族，住介休市。
原告马永祥诉被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司、赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永祥及其委托代理人郝增明、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人冯淑华、被告赵杰委托代理人孙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永祥诉称，2013年9月6日12时30分许，原告马永祥驾驶摩托车由北向南行驶至新建道路十字路口时，被告赵杰驾驶晋KE11**号夏利小轿车沿介休张兰古玩市场新建道路由西向东行驶来，双方避让不及发生碰撞，造成马永祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经介休市交警大队处理，作出297号交通事故认定书，被告赵杰负主要责任，原告马永祥负次要责任。事故发生后，原告在介休市人民医院住院治疗。后经鉴定原告马永祥被评为九级伤残。被告赵杰所有的车辆在被告保险公司投有交强险。为维护合法权益，现具状起诉，因交通事故造成的经济损失：医疗费15457元、误工费3687.61元、伙食补助费2300元、营养费2300元、护理费4081.52元、残疾赔偿金16526.9元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费1980元，共计57733.03元。请求判令被告中国大地保险股份有限公司介休支公司在交强险范围内支付保险金，不足部分由被告赵杰承担主要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司未提交书面答辩状。
被告赵杰未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月6日12时，被告赵杰驾驶晋KE11**号夏利轿车沿介休市张兰镇古玩市场新建道路由西向东行驶，行驶至十字路口时遇原告马永祥无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经介休市公安局交通警察大队处理，作出第297号交通事故认定书：“赵杰负事故的主要责任，马永祥负次要责任”。事故发生时，晋KE11**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投有交强险。事发当日，原告因伤入住介休市人民医院住院治疗，经诊断为：“右肩胛骨骨折、右足第1、3、5趾骨骨折、右第5跖骨骨折、全身多处软组织损伤”。2013年10月22日出院，共住院46天，花医疗费15457元。2013年12月，原告对其伤残等级进行了鉴定，山西省介休司法鉴定中心出具了（2013）交残鉴字第097号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：“右肩胛骨骨折为九级伤残、右足趾骨骨折不构成伤残等级”。原告支付鉴定费1400元。原告因修理摩托车支付修理费1980元。上述原告提供的证据有：交通事故认定书、投保单、介休市人民医院的诊断证明书、出院证、病历、医疗费单据、伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据、支付摩托车修理费票据。
庭审中，两被告对交通事故发生的时间、地点、经过、车辆的所有权及投保情况、交通事故认定书，予以认可；对介休市人民医院出具的诊断证明书、出院证、病历、医疗费单据的真实性无异议，但对原告住院天数提出异议，认为原告存在挂床不住院情况，但未提供相应的证据。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司对原告诉请的误工费、营养费不予认可，认为原告己过六十周岁，不存在误工费情况，营养费没有提供医院出具的证明；住院伙食补助费应按每天50元，计算16天；护理费每天69元，计算16天；对原告诉请的伤残赔偿金提出异议，不认可伤残鉴定意见书，但未提供相应证据；精神抚慰金认可5000元；摩托车修理费提出异议，认为原告提供的摩托车修理费票据不能证明是原告修理因交通事故损坏的摩托车所支出。被告赵杰对原告诉请的误工费不予认可，认为原告已丧失劳动能力。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过、交通事故认定书、车辆的所有权及投保情况均无异议，故本院予以认定。两被告虽对原告在介休市人民医院住院天数提出异议，认为原告存在挂床不住院的嫌疑，但并未提供相应的证据且对原告提供的介休市人民医院的病历真实性无异议，故对原告在介休市人民医院住院46天的事实，予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故对伤残鉴定意见书予以采信。原告诉请的摩托车修理费1980元，并提供修理票据一份，鉴于摩托车损坏的事实存在，原告又提供了修理费票据，被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司虽提出异议，但未提供相应的证据，故本院对1980元的摩托车修理费予以采信。原告诉请的误工费、营养费、因举证不足，不予支持。原告作为受害人，有权要求侵权人赔偿的权利。因晋KE11**号车在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投有交强险，故中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应先在交强险赔偿范围内予以理赔，不足部分，由被告赵杰承担其中的百分之七十。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司在晋KE11**号车交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告马永祥医疗费15457元、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、共计17757元中的10000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司在晋KE11**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车修理费1980元。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司在晋KE11**号车交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告护理费3174元（46天×69元／天）、残疾赔偿金16526.9元（6356.6元／年×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元，以上共计29700.9元。
第一项剩余的7757元、鉴定费1400元，共计9157元，由被告赵杰赔偿原告其中的百分之七十即6409.9元。
以上一至四项，限判决生效后的一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，原告负担121.5元，被告赵杰负担500元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一四年四月八日
书记员 侯海燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3910号
上诉人（一审起诉人）：吴超，男，1977年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴超因房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4948号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
吴超上诉请求：撤销泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4948号民事裁定，裁定泉州市丰泽区人民法院受理本案。事实和理由：2017年9月间，吴超和林家森经协商，林家森以总价133万元将其位于丰泽区温陵北拓改造工程10幢506室房产及车库出售给吴超，双方于2017年9月11日签订《房产买卖合同》一份。合同约定：吴超先付定金10万元，另再预付60万元用于提前偿还银行贷款，以便解除银行贷款抵押登记，待过户后余款63万元通过按揭贷款方式付清。双方同意于2018年2月1日前到行政服务中心办理不动产过户手续。吴超先后向林家森账户汇入70万元，林家森于2018年4月24日将房屋交付给吴超使用，但目前吴超无法打通林家森电话，无法办理过户手续。吴超提起的诉讼是房屋买卖的确认产权及其产权过户，不是债权债务关系，应当由不动产所在地法院管辖。本案的过户履行地也在丰泽区，故丰泽区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为：诉争房屋位于丰泽区，林家森履行协助吴超办理过户登记手续义务的所在地系在丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故泉州市丰泽区人民法院对本案享有管辖权。原审对吴超的起诉不予受理的裁定错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4948号民事裁定；
二、本案指令泉州市丰泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 宪
书 记 员 吴慧铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8477号
原告永康市德隆电动工具有限公司，住所地：永康市城西新区九桂路60号。
委托代理人施天荣、陈叶蓓，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告陈敏，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市。
原告永康市德隆电动工具有限公司为与被告陈敏买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吕依萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第100号
原告秦东妹。
委托代理人韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人唐邦智，广西明辩律师事务所实习律师。
被告桂林建筑安装工程有限公司，住所地桂林市临桂路18号。
法定代表人刘永平，董事长。
委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
本院在审理原告秦东妹诉被告桂林建筑安装工程有限公司恢复原状纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年三月十日
书记员 杨玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2441号
申请执行人孙业泉。
被执行人曲秀成。
本案在执行孙业泉诉曲秀成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2441号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月一日
书记员 黄亚冬