wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执583号
申请执行人：伍明富，男，生于1964年9月6日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
伍明富申请执行李永庆民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）川0525民初1019号民事调解书，已发生法律效力。权利人伍明富于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本院在执行被执行人李永庆的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆借款合同纠纷一案，本院已裁定对被执行人李永庆所有的坐落于古蔺镇滨河路晨宇花园的商用房、古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司的全部财产进行拍卖，对被执行人李永庆的退休金逐月提取。被执行人李永庆除本院决定拍卖已查明的上述财产外，暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对上述财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人李永庆以后有执行条件时，申请执行人伍明富可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 于 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡香明,男，1983年7月5日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡香明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡香明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,172.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,172.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19418号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡香明,男，1983年7月5日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡香明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡香明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,172.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,172.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1849号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李华华，家住平坝县。2008年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑九个月；2011年10月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2013年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1825号起诉书指控被告人李华华犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人李华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月22日，被告人李华华伙同杨某、邓某、杨某（均已判刑）等人驾车从贵州省平坝县至开阳县城关镇实施盗窃。在实施盗窃前，上述人员经商议决定分两组进行盗窃，其中，被告人李华华与杨某为一组，杨某与邓某为一组。2014年1月22日下午2时许，杨某、邓某二人至开阳县南山社区中山商贸城113号店铺内，以帮忙试穿衣服为由分散被害人王某的注意力，窃得白色苹果5手机1部（价值人民币3840元）。同日下午3时许，被告人李华华与杨某二人至开阳县南山社区磷都大道店铺内，以购买衣服为由分散被害人陆某的注意力，窃得白色苹果4S手机1部（价值人民币3238元）。
2016年7月26日中午11时许，被告人李华华至慈溪市白沙路街道新时代装饰市场，趁被害人黄某熟睡之际，窃得苹果6手机1部（价值人民币2647元）。同日下午1时许，被告人李华华又至慈溪市逍林镇红星美凯龙内，趁被害人毛某熟睡之际，窃得苹果6S手机1部（价值人民币4763元）。
2016年8月15日，被告人李华华主动至贵州省织金县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李华华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陆某、黄某、毛某的陈述、同案犯杨某、杨某、邓某的供述、涉案物品估价鉴定意见书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、离监罪犯信息数据、到案经过及被告人李华华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李华华的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李华华以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华华有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李华华系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李华华的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李华华的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第01136号
原告周亮，男，1988年1月6日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
委托代理人李志道，十堰市诚信法律事务有限公司法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告何健，男，1981年5月5日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
追加被告何贤川（系被告何健父亲），1956年3月11日出生，湖北省郧县人，城镇居民。
追加被告杜贤芝（系被告何健母亲），1959年2月28日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告郧县沁园春物业管理有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇郧阳东路16号。
负责人韩力，系该公司总经理。
委托代理人韩勇，该公司法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
本院在审理原告周亮诉被告何健、何贤川、杜贤芝、郧县沁园春物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告周亮以已与被告方自行协商，且赔偿款现已兑付完毕为由，于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周亮撤回起诉。
案件受理费960元，由原告周亮负担。
审判长 高 强
审判员 燕学成
审判员 孙亚利
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 琴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第598号
申请执行人伍秀珍。
被执行人朱苏响。
申请执行人伍秀珍与被执行人朱苏响民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人朱苏响无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第568号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00318号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王显彬，农民。因犯故意伤害罪于2010年12月被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑两年六个月，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月8日被羁押，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。经本院决定，于2014年6月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人陈友元，农民。因犯故意伤害罪于2011年9月被本院判处有期徒刑一年，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月8日被羁押，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。经本院决定，于2014年6月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人杨家强，农民。因犯抢劫罪于2010年12月被本院判处有期徒刑三年八个月，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月8日被羁押，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。经本院决定，于2014年6月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人赵钢，农民。因犯抢劫罪于2006年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2007年12月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月18日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。经本院决定，于2014年6月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢犯非法拘禁罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢犯非法拘禁罪自愿认罪一案，于2014年5月6日、6月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日晚，被害人陈某某在重庆市巴南区界石镇某小区某茶馆里“打豹子”（一种赌博游戏），后向被告人王显彬借款20000元，约定日息1000元。
为索取该债务，同月28日20时许，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢等人驾驶渝B×××××轿车到重庆市南岸区南坪宏声广场附近某餐馆找到被害人陈某某，赵钢用折叠式水果刀抵在陈某某后背上，将其带上车，用陈某某所穿衣服将其头蒙住，后带到巴南区南彭街道办事处刘某家中一楼，由王显彬、陈友元、杨家强、赵钢四人轮流看守。当晚24时左右，王显彬等四人与陈某某发生争吵，并一起殴打陈某某，期间，陈友元拿一砍刀威胁陈某某。
次日下午，被告人王显彬等四人又将被害人陈某某转移至巴南区界石镇转盘附近的某宾馆内，由王显彬与赵钢二人轮流看守。当晚21时许，陈某某趁王显彬等人不注意逃离，并于当晚22时15分打电话报警。
2013年5月30日，经重庆市巴南区界石镇中心卫生院检查，被害人陈某某因被殴打造成额头、左肩、右胫前、右踝关节等多处软组织损伤。
2013年6月8日18时许，民警在重庆市巴南区南彭街道办事处将被告人王显彬、陈友元、杨家强抓获；同月18日凌晨，民警在重庆市巴南区南彭街道办事处和平家园小区将被告人赵钢抓获。
在本案审理期间，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢赔偿了被害人陈某某的经济损失，陈某某认为自己存在过错，对四被告人表示谅解，并请求司法机关不再追究四被告人的刑事责任。
上述事实，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢在审理中除对持刀情节有异议外，对其他事实无异议，并有查获的作案工具竹片一根，接报警单、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、门诊病历、手机通话清单、收条、谅解书、前科材料，证人唐某某、彭某某、陈某、江某、石某某、颜某某、刘某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢的供述，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显彬、陈友元、杨家强、赵钢为索取非法债务，非法拘禁他人持续超过24小时，并实施了殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立。关于四被告人对持刀情节的异议，根据被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人唐某某、刘某的证言及辨认笔录，被告人王显彬、赵钢的供述，足以认定被告人赵钢、陈友元持刀威胁过被害人陈某某，本院予以认定。四被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；四被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王显彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押、刑事拘留期40日，刑期自2014年6月19日起至2014年12月9日止）
二、被告人陈友元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押、刑事拘留期40日，刑期自2014年6月19日起至2014年12月9日止）
三、被告人杨家强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押、刑事拘留期40日，刑期自2014年6月19日起至2014年12月9日止）
四、被告人赵钢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵刑事拘留期30日，刑期自2014年6月19日起至2015年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟曙涛
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟 伟
书 记 员 吴成玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0704刑初35号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人袁某，男，生于1985年8月3日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，经本院决定，于2016年4月1日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人袁某犯非法狩猎罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人袁某在绵阳市经开区松垭镇塘汛大桥附近河滩（该处位于中央城区范围内，属禁猎区），多次使用气枪狩猎国家“三有”野生鸟类翘鼻麻鸭。案发后，被告人袁某主动投案并向公安机关如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁某违反狩猎法规，在禁猎区使用以压缩气体为发射动力的枪支进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的到案情况说明，证人梁某、游某某、汤某某、梁某某、康某证言，被告人袁某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，扣押清单，指认及辨认笔录，鉴定文书，绵阳市林业局关于塘汛大桥上游河段为禁止捕猎区的认定意见及关于绵阳市中心城区范围界定的函，被告人的户籍资料等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反狩猎法规，在禁猎区使用以压缩气体为发射动力的枪支进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成了非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人袁某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，为保护环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年四月一日
书记员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3028号
原告李某，居民。
委托代理人黄某，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告吴某，兖矿集团鲍店煤矿职工。
原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月份原、被告经孟某介绍认识，同年4月4日被告向原告借款贰万元整，于2013年4月4日被告向原告亲笔书写借条一份，被告虽许诺还款，但时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，特向邹城市人民法院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元整。2、诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月份原、被告经孟某介绍认识，2013年4月4日被告吴某经孟某介绍向原告李某借款人民币2万元，当日被告向原告亲笔书写借条一张，借条证明：“借条，本人吴某370883198804055598于2013年4月4日向李某借人民币现金（20000）贰万圆整，本人现住世纪花苑1号楼2单元102，借款人：吴某，日期2013年4月4日。吴某收到现金贰万园整，2013年4月4日，手机号131××××3013”。后经原告多次向被告催要借款未果，原告于2013年10月14日诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元整。2、诉讼费由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告吴某于2013年4月4日出具的借条一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某于2013年4月4日借原告李某人民币现金2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。由被告吴某为原告书写的借据为证。所以，原告请求被告吴某偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币现金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。
审 判 长 潘光辉
人民陪审员 王 良
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟 媚
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民确字第2号
申请人陈中林，男，汉族。
被申请人四川辰东房地产有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人冯正奎，任董事长职务。
申请人陈中林与被申请人四川辰东房地产有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，于2015年1月14日立案后，依法由审判员甘永洪独任审理，在审理中，四川辰东房地产有限责任公司于2015年1月19日撤回确认申请。
本院认为，四川辰东房地产有限责任公司撤回确认申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、以及《人调解协议司法确认程序若干规定》第五条的规定，裁定如下：
准许四川辰东房地产有限责任公司撤回确认申请。
案件受理费100元，由四川辰东房地产有限责任公司承担。
审判员 甘 永 洪
二〇一五年一月十九日
书记员 杨霞（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第680号
罪犯姜骁，男，1982年4月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市白银区人民法院于2012年7月24日作出（2012）白刑初字第200号刑事判决，对被告人姜骁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯姜骁确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姜骁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜骁减刑十个月（刑期自2012年5月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00928号
原告射阳县盘湾建筑工程有限责任公司，住所地在射阳县盘湾镇街北首。
法定代表人姚玉祥，该公司董事长。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴东才，该公司职工。
被告盐城合顺达汽车零部件制造有限公司，住所地在射阳县盘湾镇盘龙大道（盘湾工业园区内）。
法定代表人陈月东，该公司董事长。
委托代理人顾海龙、沈党英，该公司职工。
原告射阳县盘湾建筑工程有限责任公司（以下简称“盘湾建筑公司”）与被告盐城合顺达汽车零部件制造有限公司（以下简称“盐城合顺达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员路文独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告盘湾建筑公司委托代理人蒋玉明、吴东才，被告盐城合顺达公司委托代理人顾海龙、沈党英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘湾建筑公司诉称：原告与被告分别于2012年9月20日、2013年8月10日、2014年3月20日签订了三份建设工程施工合同，由原告承建被告单位的厂房及附属设施工程。三份合同总价款为703万元，工程至2014年5月全部竣工并交付给被告使用。被告向原告支付工程款559.8万元后，剩余143.2万元经原告多次催要，被告都拒绝支付。现请求法院判决被告立即向原告支付工程款143.2万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告盘湾建筑公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年9月20日建设工程施工合同一份。
2、2013年8月10日建设工程施工合同一份。
3、2014年3月20日建设工程施工合同一份。
被告盐城合顺达公司辩称：原告诉状所称是事实。对工程竣工及交付时间无异议。我公司拖欠原告工程款143.2万元是事实，现在我公司经营状况不好，在射阳投资不成功，支付工程款有困难，请求法院依法处理。
被告盐城合顺达公司未向本院提交证据。
对原告盘湾建筑公司提交的证据，被告盐城合顺达公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：原告盘湾建筑公司提交的证据符合证据要求，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月20日、2013年8月10日、2014年3月20日，原告盘湾建筑公司分别与被告盐城合顺达公司签订《建设工程施工合同》3份，约定原告承建被告单位厂房及附属设施工程，工程总价款为703万元。三工程均在合同约定的工期内竣工并通过验收，交付给被告盐城合顺达公司使用。被告盐城合顺达公司支付原告盘湾建筑公司工程款559.8万元后，剩余143.2万元拒绝支付。原告盘湾建筑公司遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告盘湾建筑公司与被告盐城合顺达公司签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告盘湾建筑公司承建的工程已经通过竣工验收并交付给被告盐城合顺达公司使用，被告盐城合顺达公司理应支付工程价款。故原告盘湾建筑公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告盐城合顺达公司于本判决生效后15日内支付原告盘湾建筑公司工程款1432000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费17688元，减半收取8844元，由被告盐城合顺达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 路文
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第640号
原告董某，男，1985年2月出生，住五大连池风景区。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告刘某，女，1982年4月出生，住五大连池风景区。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，原告董某于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王永祥独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，董某与刘某于2009年3月22日登记结婚，因感情不合，夫妻感情已破裂，要求与刘某离婚，婚生子董俊浩与董某生活，刘某每月给付抚育费500.00元，刘某负担共同外债45000.00元。
被告刘某辩称，刘某不同意与董某离婚，因原告董某没有理由要求与被告刘某离婚。在黑龙江省五大连池农场信用社贷款90000.00元是董某自己支配的，没有用在家庭生活上，应由董某个人偿还。要求董某偿还在刘某父母处的借款、货款及利息82584.00元。
在本院庭审中，原告董某提交了下列证据：
1、结婚证一本，证明董某与刘某系夫妻关系。
被告刘某经质证对该证据没有异议。
2、太平洋保险单一份，证明董某在黑龙江省五大连池农场信用社贷款90000.00元。
被告刘某经质证认为，董某的贷款是为其父母所用，刘某不承担偿还责任。
经本院庭审质证认为，原告董某提交的结婚证，是民政部门出具的，本院予以采纳；太平洋保险单，系保险部门出具，仅能证明以董某名义贷款，但证明不了该贷款用在原、被告家庭生活上，对其证明该贷款属原、被告共同债务不予采纳。
在本院庭审中，被告刘某提交账目详单一份，证明董某欠刘某父母借款、货款及利息共计82584.00元。
原告董某经质证对该证据有异议，认为玉米面和小鸡确实给董某家了，养大后把鸡卖了又把钱返给刘某父母了，其它不属实。
经本院庭审质证认为，刘某提交的账目清单，因没有其它证据佐证，原告又不予认可，该证据本院不予采纳。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：
2009年9月22日，原告董某与被告刘某登记结婚，婚生子董俊浩于2010年5月2日出生。原、被告共同生活期间因性格差异，偶尔因家庭琐事有吵架现象。董某与刘某夫妻共同生活期间无共同财产。2013年12月15日原告董某在黑龙江省五大连池农场信用社贷款90000.00元。
本院认为，原、被告共同生活期间，被告刘某与原告董某因性格差异，偶尔因家庭琐事有吵架现象，但感情未达到破裂程度，董某亦未举出其与被告夫妻感情破裂的证据。故对原告董某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永祥
二〇一四年七月十五日
书记员 高 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01914号
原告：周雨春，男，1955年7月17日出生，汉族，退休，现住沈阳市铁西区。
被告：李银修，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告周雨春诉被告李银修机动车交通事故责任纠纷一案，原告周雨春于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雨春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周雨春承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年八月三日
书记员 王艺宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第293号
原告丁建伟。
委托代理人胡炜翔。
被�吴斌。
原告丁建伟诉被告吴斌债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁建伟及委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁建伟诉称，2012年9月11日和14日，被告吴斌因资金周转需要向吴根平和陈锦标分别借款30万元和190万元，约定于2012年9月25日和29日归还，被告吴斌分别向吴根平和陈锦标出具了《借条》。事实上以吴根平名义借给吴斌的30万元实际也是陈锦标的钱，借款到期后，被告吴斌只归还了部分本金和利息，2013年2月7日经结算，吴斌尚欠借款本金60万元、利息32.5万元。陈锦标多次向被告催讨，被告在2013年6月和7月归还了利息20万元，借款本金60万元及其它利息被告均以种种理由推托不还。2014年2月10日陈锦标将该笔债权转让给原告，并于2014年2月25日将债权转让通知书邮寄给被告，可被告收到通知后，仍没有向原告归还借款本金和利息。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币600000和利息281000元（2013年2月7日前尚欠利息125000元，从2013年2月7日暂算至2014年3月6日，按月利率2%计算，利息为156000元）及至判决生效实际给付之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、借条，汇款凭证、情况说明、吴根平身份证，证明被告向吴根平和陈锦标分别借款30万元和190万元，该二笔借款的实际债权人均为陈锦标，出借款已全部支付给被告以及经陈锦标与被告结算现被告尚欠的借款本金和利息的事实；
3、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证，证明原告与陈锦标债权转让的事实�且债权转让已通知债权人。
被告吴斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告丁建伟提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年9月11日，被告吴斌向吴根平出具借条一张，约定被告向吴根平借款人民币30万元，款于同年9月25日归还。2012年9月14日，被告向陈锦标出具借条一张，约定被告向陈锦标借款人民币190万元，款于2012年9月29日归还。上述二笔借款均约定，如逾期还款，则由被告承担每日千分之五的违约金，并由被告承担因实现债权所支付的所有费用。以上二笔借款实际债权人均为陈锦标。借款到期后，经结算，至2013年2月7日，吴斌尚欠借款本金60万元、利息32.5万元。陈锦标多次向被告催讨，被告在2013年6月和7月归还了利息20万元，借款本金60万元及其它利息被告未予归还。因原告与陈锦标之间存在债权债务关系，2014年2月10日陈锦标与原告签订《债权转让协议》，双方约定陈锦标将该笔债权即本金60万元、利息12.5万元及之后收取利息的权利转让给原告，并于2014年2月25日将债权转让通知书邮寄给被告。被告收到通知后，仍未向原告归还借款本金和利息，也未有表示异议。
本院认为，被告与陈锦标之间的债权债务关系明确，陈锦标在将该债权转让给原告后，已尽到通知义务，因此，债权转让行为成立，被告应向原告履行还款义务；经陈锦标与被告结算，截止2013年2月7日，被告尚欠借款本金60万元、利息32.5万元（利息实为双方约定的违约金2013年2月7日后已支付20万元），该结算结果，系陈锦标与被告的真实意思表示，本院予以准许；之后的违约金，陈锦标与被告之间约定“逾期还款，按每日千分之五支付违约金”，本院认为该违约金的约定过高，不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，该部分请求，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后十日内支付原告丁建伟借款本金人民币600000元、2013年2月7日前的违约金125000元及自2013年2月8日开始至本判决确定履行之日止的违约金（以600000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6305元（已减半收取），保全费5000元，合计人�币11305元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12610元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一四年四月十八日
代书记员 叶昕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第4042号
原告：张福雨。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
原告张福雨与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为冀B×××××、冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险等险种。2015年7月19日5时保险期间内，原告雇佣的司机孙玉安驾驶被保险车辆发生单方交通事故。给原告造成的损失包括车损148415元、公估费4452元、施救费22000元，赔偿三者树木损失7000元，共计181867元。因双方就理赔问题协商未果，为维护原告的合法权益，起诉要求被告给付理赔款。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，涉案车辆的保险合同约定的第一受益人为德银融资租赁有限公司，根据该公司出具的证明，其将第一受益人的保险权益转让给滦南县振海货物运输有限公司而非本案原告，故原告张福雨在本案中不具诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张福雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月一日
书记员 耿大鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终590号
上诉人（一审原告）王桂明，男，1957年3月8日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。
法定代表人张尚强，局长。
委托代理人任新河，男，北京市顺义区人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人韩冬梅，女，北京市顺义区人力资源和社会保障局养老保险科副主任科员。
王桂明因诉北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义人保局）下设的养老保险科于2017年5月12日作出的《关于王桂明同志任民办教师、在校学习期间工龄认定问题的答复》一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王桂明诉至一审法院，请求：1.撤销顺义人保局于2017年5月12日对王桂明工龄核定结果的答复；2.判令顺义人保局根据王桂明的计算方法重新计算王桂明的工龄。
一审法院经审理查明，2017年4月17日，顺义区职介中心向顺义人保局提交了为王桂明办理审核退休手续的档案材料。顺义人保局在审核过程中，发现王桂明的工龄计算存在问题，遂将该情况告知了顺义区职介中心。王桂明得知此事后，多次找到顺义人保局理论。2017年4月24日，王桂明要求顺义人保局给予其核定工龄结果所依据的政策、文件的书面答复。在王桂明的一再要求下，顺义人保局养老保险科于2017年5月12日对王桂明作出了《关于王桂明同志任民办教师、在校学习期间工龄认定问题的答复》，主要内容是告知王桂明其任代课教师和上大学期间不能认定为工龄的依据和理由。截止到本案一审开庭审理时，顺义人保局对王桂明的退休问题尚未审核完成，没有作出最终的养老保险待遇核准结果。
一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，顺义人保局作出的《关于王桂明同志任民办教师、在校学习期间工龄认定问题的答复》，并非基于王桂明提出的认定工龄申请而作出，其系顺义人保局在审核办理王桂明退休过程中，对于王桂明就工龄核定问题提出的质疑进行的解释、告知行为，且该答复不是对王桂明养老保险待遇最终的核准结果，故对王桂明的合法权益明显不产生实际影响。因此，王桂明要求撤销该答复并要求顺义人保局重新计算其工龄不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王桂明的起诉。
王桂明不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、在一审庭审中，法庭仅仅依据不合逻辑、事实互相矛盾、并且虚假的法庭陈述作为原点进行推理判断，所制作一审裁定多处自相矛盾。二、一审法庭审理多处违反法定程序，没有对全部证据进行法庭调查，没有进行法庭举证、质证，没有进行法庭答辩。三、在一审庭审和一审裁定中，有适用法律法规错误的司法行为，在已经查明的事实基础上，与适用法律、逻辑和推理上多处自相矛盾。四、一审法庭庭审中，未履行法定职责，有诉不理，存在错判、漏判的司法行为。五、在一审庭审和一审裁定中，法庭有失公平、公开、公正的原则和地位，把法庭自身观点加于原、被告，是错误的司法行为。综上，请求二审法院：一、判令撤销一审裁定并撤销被上诉人2017年4月17日签发的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》和2017年5月12日《关于王桂明同志任民办教师、在校学习期间工龄认定问题的答复》；二、按照上诉人提供的国家政策、法律、法规和上诉人的档案事实，重新核准上诉人的工龄，工龄总计32.25年。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，顺义人保局作出的《关于王桂明同志任民办教师、在校学习期间工龄认定问题的答复》，并非对王桂明养老保险待遇最终的核准结果，对王桂明的合法权益不产生实际影响，王桂明起诉要求撤销该答复并要求顺义人保局重新计算其工龄不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。王桂明的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 张 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00071号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，组织机构代码证67383054-3。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖。
被告：齐莉。
被告：李刚。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告齐莉、李刚信用卡纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托代理人许德林到庭参加了诉讼，被告齐莉、李刚经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行信用卡中心诉称：2012年5月10日，民生银行信用卡中心与齐莉、李刚签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》一份，约定齐莉、李刚向民生银行信用卡中心借款285000元用于购买奔驰汽车一辆，借款期限36个月，齐莉、李刚以所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行信用卡中心按约发放了贷款，但齐莉、李刚未按期还款。现民生银行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、齐莉、李刚立即偿还分期购车款和滞纳金合计人民币204326.37元（滞纳金暂计算至2014年7月29日，之后顺延计算至款清之日止）；2、民生银行信用卡中心对齐莉、李刚提供抵押的车辆在拍卖、处置时享有优先受偿的权利；3、齐莉、李刚立即给付原告为实现债权所支付的律师代理费用6120元；4、诉讼费用由齐莉、李刚负担。
被告齐莉、李刚未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，齐莉向民生银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为62×××63，收费标准中关于滞纳金约定为持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）还清当期最低还款额或迟延还款时收取最低还款额为还部分的5%（最低人民币10元）。2012年5月10日，民生银行信用卡中心（乙方）与齐莉、李刚（甲方）签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》一份，约定齐莉、李刚向民生银行信用卡中心借款285000元用于两人向合肥利之星汽车销售服务有限公司购买车牌号为皖A×××××红色奔驰汽车一辆，借款期限36个月，自2012年5月10日至2015年5月9日，手续费为14.99%，偿还方式约定为甲方在还款期内，于贷款发放后的第一个还款日一次性偿还手续费，贷款本金从第二个还款日开始分期偿还，每月偿还同等数额的分期金额。合同另约定，甲方应承担本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费、保险费、评估费、公证费等其他费用。关于违约责任约定为：11.2无需经事先通知或催告，乙方在以下任何一项约定的情况发生时，有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，并要求保证人承担连带保证责任，依据甲方的委托或法律规定对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押物所得款项中优先受偿。11.2.1…甲方累计二期未按时归还信用卡应还款项…。齐莉、李刚以所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行信用卡中心按约发放了贷款，但齐莉、李刚未按期还款。截止2014年7月22日，齐莉、李刚共计欠付贷款本金合计172185.68元，滞纳金32140.69元。
另查明：民生银行信用卡中心为催要借款支出律师代理费6120元。
上述事实，由民生银行信用卡中心提交的被告身份证明、放款承诺函、提车确认函、汽车消费贷款借款抵押合同、贷款信息、还款明细、委托代理合同、律师费发票、机动车抵押登记证书、信用卡申请材料及当事人陈述予以证实。
本院认为：齐莉向民生银行信用卡中心申领信用卡并由齐莉、李刚与民生银行信用卡中心签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。民生银行信用卡中心依约向齐莉、李刚发放了贷款，齐莉、李刚未按约及时偿还信用卡分期费用，构成违约，应承担违约责任。现民生银行信用卡中心诉请要求齐莉、李刚提前清偿全部贷款本金并支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。齐莉、李刚以车牌号为皖A×××××奔驰汽车为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担约定的抵押担保责任。另，民生银行信用卡中心为诉讼聘请律师支付费用6120元，属于双方合同约定的实现债权费用，且已实际支付，本院参照安徽省律师收费标准的规定对该费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐莉、李刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172185.68元及滞纳金32140.69元（其中滞纳金暂计算至2014年7月29日，之后滞纳金按合同约定顺延计算至款清之日止。）
二、被告齐莉、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费6120元；
三、若被告齐莉、李刚未按上述期限履行偿还义务，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权在上述第一、二项债权额范围内，以齐莉名下车牌号为皖AR96**奔驰汽车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2267元、保全费1670元，合计3937元由被告齐莉、李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年一月十六日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第221号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市隆昌县。2011年12月6日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年11月4日因涉嫌危险驾驶被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月6日作出（2015）成华刑初字第113号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役四个月，并处罚金1000元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼，并当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第113号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年四月九日
书 记 员 韦 帅
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第3号
上诉人（原审被告）魏某甲，男，生于1982年12月14日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，生于1982年6月29日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人魏某甲因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲、被上诉人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某甲与被告魏某甲于2008年10月1日举行结婚仪式同居生活，同年11月24日在靖远县石门乡政府补办结婚登记，2009年9月16日生一女孩魏某乙。双方婚初感情较好，近年来因处理家庭生活矛盾不当而纠纷不断。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。另查明，双方共同财产有：2010年5月13日购得位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261室商品房一套（建筑面积为116.81平方米）。庭审中双方均认为该房现在价值为408835元（3500元／平方米Ｘ116.81平方米）。共同债务有：2010购买楼房时借魏映汉70000元、中国建设银行股份有限公司靖远支行2014年8月8日至2018年6月7日按揭贷款85697.54元（1862.99X46个月）及利息（遇银行调整利率，以实际还款金额为准）、装修楼房借魏映汉100000元。
原审认为，原、被告自愿进行结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告提出离婚，被告同意离婚，应准予俩人离婚。因被告在基层工作，孩子随原告生活时间较长，由原告抚养孩子更利于孩子健康成长，原告要求抚养孩子、由被告给付抚养费的诉讼请求应予支持。位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261室楼房一套系双方婚后共同出资购买，该房屋应当作为夫妻共同财产进行分割。根据双方的庭审意见和实际居住情况，离婚后该楼房归被告所有，购买该房时借魏映汉70000元及尚未偿还的银行贷款85697.54元及利息由被告负责偿还，被告应当给付原告相应的共同财产分割款。原告主张被告给其楼房分割款80000元，依法有据，应予支持。因楼房归被告所有，房屋装修部分的所有权随楼房一并归被告所有，装修所欠债务100000元应由被告偿还。被告要求原告返还为其调动工作的花费30000元，依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某甲与被告魏某甲离婚。二、女孩魏某乙由王某甲抚养，魏某甲每月给付抚养费500元，自2014年10月起每月10日前付清当月抚养费。魏某甲有探望孩子的权利，王某甲有协助探望的义务。三、位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261室楼房一套归魏某甲所有；魏某甲给付王某甲楼房分割款80000元，于判决生效后十日内付清；四、共同债务：借魏映汉170000元、借中国建设银行股份有限公司靖远支行85697.54元及利息（遇银行调整利率，以实际还款金额为准）由魏某甲偿还；案件受理费300元，减半收取150元，王某甲、魏某甲各负担75元。
上诉人魏某甲不服上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚。理由：一、一审法院判决上诉人和被上诉人离婚错误。原审法院在判决书中称原告提出离婚，被告同意离婚应准予离婚，是错误的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。根据这一规定，对于离婚诉讼案件进行调解是法院的义务，调解无效的才能准予离婚。但是原审法院在审理中并没有履行法定的调解义务就直接判决准予离婚，违反了法律规定。自上诉人和被上诉人结婚后，感情一直很好，因两地工作的原因，加上被上诉人没有经过认真考虑，工作压力大等原因才有了离婚的念头，双方的感情未达到确已破裂，如果原审法院能够进行调解，双方是一定能够和好的。而且孩子魏某乙还年幼需要父母关心，上诉人和被上诉人如果离婚会极大伤害孩子幼小的心灵，为了孩子能有一个健康成长的家庭环境，上诉人坚决不同意离婚。二、一审法院判决对双方家庭财产的分割不合理，认定事实错误。双方争议的位于靖远县莲湖路水岸花都12号楼2单元601室的房产是由上诉人的父亲购买之后赠与上诉人个人的，依法不属于夫妻共同财产，不能依据婚姻法关于夫妻共同财产的相关规定分割。而原审法院认定其属于夫妻共同财产并进行分割是错误的。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某甲辩称，双方夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。孩子魏某乙自出生后大多由被上诉人抚养，上诉人在五合乡工作，孩子在靖远县城读书，上诉人无法抚养孩子。关于财产分割，被上诉人主张双方无共同贷款，原审判决夫妻共同财产位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261号楼房一套归上诉人所有，被上诉人无异议，但上诉人应向被上诉人补偿16万元差价款。
上诉人二审中提交靖房权证靖远县字第201302**号房产证一份，证明涉案房屋登记在上诉人名下。经庭审质证被上诉人对该证据无异议，认为房产证是被上诉人去办理的。
被上诉人二审提交银行存款凭条27张，证明涉案房屋为夫妻共同财产，贷款是双方偿还的，该房屋应作为夫妻共同财产分割。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明本案争议房屋是夫妻共同财产。
本院经审查认为，上诉人提交的证据能够证明位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261室楼房一套登记在魏某甲名下，且被上诉人对真实性无异议，予以采信。被上诉人提交的还款凭证27张，上诉人对该证据的真实性无异议，能够证明双方当事人婚后共同偿还房屋贷款的事实，予以采信。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，首先，关于双方夫妻感情是否破裂的问题，上诉人以夫妻感情未破裂为由请求判决不准予离婚，被上诉人认为夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。本案双方当事人婚后因工作原因长期两地分居，被上诉人提出离婚上诉人在原审中亦同意离婚，故原审调解未果后认定双方感情破裂，并判决准予双方离婚并无不当，应予维持。其次，关于孩子抚养的问题。因上诉人魏某甲工作地点在靖远县五合乡，婚生女魏某乙长期在靖远县城生活，且出生后随被上诉人生活时间较长，魏某乙系女孩年龄尚小，由其母亲抚养更有利于孩子的健康成长，故对上诉人要求抚养魏某乙的请求不予支持。原审结合当地生活水平及上诉人的工资收入确定上诉人每月支付孩子抚养费500元，并确定其探视权并无不当，应予维持。再次，关于共同财产的分割。上诉人主张位于靖远县莲湖路5号12幢2单元6层261室楼房一套系其父亲出资，应认定系其父亲赠与上诉人的个人财产，但双方当事人提交的证据证明该房屋登记的所有权人为上诉人魏某甲，且双方婚后共同偿还购房贷款，故该房屋应认定为夫妻共同财产，双方均认可该房屋现价值408835元，扣除购房时借上诉人父亲的70000元、装修时借款100000元及尚欠的银行贷款85697.54元。双方偿还贷款部分的现价值为153137.46元，双方应各分得76568.73元，原审结合本案案情及被上诉人抚养孩子的情况，判决上诉人向被上诉人返还楼房分割款80000元并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 高霞飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2512号
申请执行人曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人王凤辉，男，1982年10月19日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人曾小玲与被执行人王凤辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5937号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初220号
原告：东光县找王镇塚孙村村民委员会。
法定代表人：张海超，村委会主任。
被告：张同党，男，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县找王镇塚孙村村民委员会诉被告张同党土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东光县找王镇塚孙村村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县找王镇塚孙村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 闫 一
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨垒垒
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第26号
申请执行人程金贵。
被执行人周铁生。
申请执行人程金贵与被执行人周铁生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第0740号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程金贵向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人仅有一处房产，但该房屋已列入拆迁范围，尚未签订拆迁补偿安置协议，本院已经向有关拆迁事务发出协助执行通知书；又查明被执行人无银行存款和车辆，申请执行人同意�案在程序上终结执行
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0740号民事调解本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5604号
原告李赛娇，女，1975年6月26日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人熊文，上海市申辰律师事务所实习律师。
被告柯玉清，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李赛娇诉被告柯玉清合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李赛娇、委托代理人何学忠、熊文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李赛娇诉称，原告经人介绍与被告合伙做干货生意，2015年4月2日，双方签订股份转让合同，约定：为使南北干货能进入上海家得利超市，双方共同投资，原告出资额为人民币1,135,048元，后原告退出，被告按原告出资额的90%退还原告1,021,543元，该款于2015年5月15日前分两次退还，2015年4月10日前支付5万元，同年5月15日前支付剩余971,543元，如被告未能全部或部分支付给原告，则按每天千分之二标准支付滞纳金至付清之日止。合同签订后，被告于2015年5月15日给付5万元，2015年11月23日给付70万元，2016年6月1日给付5万元，尚欠原告221,543元。经原告多次催讨未果，故要求判令被告支付剩余款项221,543元、承担违约金(以221,543元为基数，自2016年6月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算)。
被告柯玉清未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告签订《股份转让合同》约定，为使南北干货能进入上海家得利超市，双方共同投资，其中原告出资额为1,135,048元，经双方友好协商，原告同意将合同股份转让给被告，被告承诺以现金受让合同股份，合同股份定价为原出资额的90%，股份收购总价款为1,021,543元；在合同签署之日起至2015年5月15日之前，被告分两次向原告支付股份转让款：2015年4月10日前支付5万元，2015年5月15日前支付剩余971,543元；在约定的时间内，被告未能全部或部分支付原告股份转让费，应按每天千分之二支付原告滞纳金，至被告完全付清股权转让费为止。
审理中，原告自认被告于2015年5月15日支付5万元，同年11月23日支付70万元，2016年6月1日支付50万元。
以上事实，由原告提供的《股份转让合同》、银行交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的《股份转让合同》内容明为股权转让约定，实际是双方对合伙事项的结算约定，合法有效，双方均应按约履行。根据《股份转让合同》约定，被告应支付原告结算款共计1,021,543元，原告自认被告已支付80万元，被告尚欠原告221,543元，现原告要求被告支付剩余221,543元，与法有据，本院予以支持。被告未能按约向原告支付相关款项，构成违约，按照约定应承担违约金，现原告要求从被告最后一次付款次日即2016年6月2日起按银行同期贷款利率4倍承担，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯玉清于本判决生效之日起十日内向原告李赛娇支付结算款221,543元;
二、被告柯玉清于本判决生效之日起十日内向原告李赛娇支付违约金(以221,543元为基数，自2016年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,623元，减半收取计2,311.50元，由被告柯玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一七年四月六日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民事裁定�
（2015）邓法民初字第116号
原告邓某某（又名邓某某），女，生于1982年12月5日，汉族，住邓州市。
被告薛某某，男，生于1981年8月19日，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓某某诉被告薛某某为离婚纠纷一案中，现原告邓某某已与被告薛某某和好，于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周海鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02833号
原告：赵利琴，女，汉族，1991年4月18日出生，住重庆市江津区。
被告：王大辉，女，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市江津区。
被告：苏波，男，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：苏炳维，女，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告赵利琴与被告苏炳维、被告王大辉、被告苏波健康权一案中，原告赵利琴于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵利琴负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年五月五日
书记员 刘佳吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3063号
罪犯祝保民，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月17日作出（2013）台椒刑初字第1004号刑事判决，以被告人祝保民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。浙江省台州市椒江区人民检察院提起抗诉。台州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月16日以（2014）浙台刑一终字第110号刑事判决书，改判被告人祝保民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝保民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝保民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝保民准予减刑三个月（刑期自2014年04月16日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第177-1号
原告：曹连涛。
被告：魏茂春，男，汉族，1980年10月26日出生，住山东省潍坊市奎文区玄武东街馨园小区1号楼3单元502号。
本院在审理原告曹连涛与被告魏茂春侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告魏茂春向本院提出中止审理申请，认为涉案ZL201030165521.5号外观设计专利不符合《中华人民共和国专利法》第二十三条第一款、第二款之规定，理应被宣告无效，且其已就该专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，本案应中止审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案ZL201030165521.5号外观设计专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现该专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第10638号
申请人（仲裁被申请人）北京中基文清教育咨询中心，住所地北京市丰台区丰台北路**号*幢B8256。
法定代表人王焕菊，总经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵英春，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）尹青怀，女，1975年3月16日出生。
委托代理人陈欣，北京市安博律师事务所律师。
本院在审理北京中基文清教育咨询中心申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第1778号裁决一案中，发现被申请人尹青怀亦不服该裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“�动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京中基文清教育咨询中心的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京中基文清教育咨询中心请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第1778号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京中基文清教育咨询中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张玉贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00197号
原告：程某。
委托代理人：石见君，系湖北大诺律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张某。
本院在审理原告程某与被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告程某承担（已交纳）。
审判员 梁志顺
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋 娴
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1240号
原告：冷联兵，男，1974年5月12日出生，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告：柳树元，男，1988年7月22日出生，汉族，武安市人。
原告冷联兵诉被告柳树元财产损害赔偿纠纷一案，本院经审查后认为，本案涉嫌刑事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冷联兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年六月二十七日
书记员 李开放
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第319-1号
申请执行人张明，男，1974年2月6日出生，汉族。
被执行人威海绿能热力工程有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）威环商初字第579号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年2月11日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第579号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一五年二月十一日
书记员 孙若梅
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第195号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告刘爱军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住顺平县.
被告韩宪坡，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住保定市。
原告刘爱军诉被告韩宪坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告韩宪坡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2013年7月17日，被告韩宪坡向原告借款50000元，用于建房，言明于2013年10月16日偿还，并口头商议，如逾期不还按月息百分之五计息。2013年8月30日，被告韩宪坡又向原告借款60000元，用于建房、买车，并口头商议，此款于2013年11月30日偿还，逾期按月息百分之五计息。以上两笔借款到期后被告未还，多次催要未果，诉请人民法院追回借款本金及应计利息。
经审理查明，2013年7月17日被告韩宪坡从原告刘爱军处借款50000元，期限至2013年10月16日，担保人为周小素；被告韩宪坡给原告打下借条一张，借条载明：“今借到刘爱军50000元整，借款人，韩宪坡，担保人，周小素，2013年7月17日，于2013年10月16日还”。2013年8月30日被告韩宪坡又从原告处借款60000元，当日打下借条一张，借条载明：“今借到刘爱军60000元，借款人，韩宪坡，2013年8月30日”。借款后原告多次找被告索要两笔借款，被告未予给付。原告于自2014年4月8日将被告诉与本院，要求被告给付借款本金及应计利息。以上事实由庭审笔录、欠条予以证实。
本院认为，被告韩宪坡拖欠原告刘爱军借款110000元，由欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金110000元的诉讼请求合理合法，应予支持。双方打下欠条时未约定利息，原告要求被告以月息百分之五计息的诉讼请求本院不予支持，其所主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告韩宪坡于判决生效后五日内偿还原告刘爱军借款本金110000元及应计利息（自2014年4月8日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韩宪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 丹
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第195号SHAPE＊MERGEFORMAT原告刘爱军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住顺平县.被告韩宪坡，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住保定市。原告刘爱军诉被告韩宪坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告韩宪坡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军诉称，2013年7月17日，被告韩宪坡向原告借款50000元，用于建房，言明于2013年10月16日偿还，并口头商议，如逾期不还按月息百分之五计息。2013年8月30日，被告韩宪坡又向原告借款60000元，用于建房、买车，并口头商议，此款于2013年11月30日偿还，逾期按月息百分之五计息。以上两笔借款到期后被告未还，多次催要未果，诉请人民法院追回借款本金及应计利息。经审理查明，2013年7月17日被告韩宪坡从原告刘爱军处借款50000元，期限至2013年10月16日，担保人为周小素；被告韩宪坡给原告打下借条一张，借条载明：“今借到刘爱军50000元整，借款人，韩宪坡，担保人，周小素，2013年7月17日，于2013年10月16日还”。2013年8月30日被告韩宪坡又从原告处借款60000元，当日打下借条一张，借条载明：“今借到刘爱军60000元，借款人，韩宪坡，2013年8月30日”。借款后原告多次找被告索要两笔借款，被告未予给付。原告于自2014年4月8日将被告诉与本院，要求被告给付借款本金及应计利息。以上事实由庭审笔录、欠条予以证实。本院认为，被告韩宪坡拖欠原告刘爱军借款110000元，由欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金110000元的诉讼请求合理合法，应予支持。双方打下欠条时未约定利息，原告要求被告以月息百分之五计息的诉讼请求本院不予支持，其所主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告韩宪坡于判决生效后五日内偿还原告刘爱军借款本金110000元及应计利息（自2014年4月8日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩宪坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  庞淑英审判员  李新哲审判员  郑伟刚二〇一四年五月二十六日书记员  李 丹SHAPE＊MERGEFORMAT
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00105-2号
申请执行人：ＸＸ林
被执行人：李方根
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00647号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李方根银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年四月三日
书记员 杨存鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3393号
上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人葛伟金，该公司人力资源部课长。
被上诉人（原审原告）欧阳世飞。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）因与被上诉人欧阳世飞追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，欧阳世飞与绿点公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
绿点公司提供的《奖惩作业规定》未有证据证明经过民主程序制定，也没有证据显示欧阳世飞已经知晓。且绿点公司主张欧阳世飞2013年9月16日、10月15日、11月7日存在违纪的事实，提供了三份《违纪报告书》均没有欧阳世飞签名，欧阳世飞不予确认。绿点公司认为欧阳世飞严重违反《奖惩作业规定》第6.2.3条第13条款与欧阳世飞解除劳动合同，证据不足。绿点公司解除双方劳动合同属于违法解除劳动合同，应当向欧阳世飞支付违法解除劳动合同的赔偿金27，500元。绿点公司提出不予支付欧阳世飞违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
庭审中双方确认绿点公司确实扣取了欧阳世飞300元，但绿点公司主张已经补回给欧阳世飞，对此欧阳世飞予以否认。绿点公司也没有提供证据证实其已支付欧阳世飞300元的事实，故绿点公司提出不予支付欧阳世飞克扣工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人绿点科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2679号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：阳文坤、石榴，系该行职工。
被告：黄国富，男，1973年10月17日出生，汉族，住云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 王显光
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初2679号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该行行长。委托诉讼代理人：阳文坤、石榴，系该行职工。被告：黄国富，男，1973年10月17日出生，汉族，住云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费85.00元，由原告负担。审判员  赖江帆二〇一七年五月三十一日书记员  王显光
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执793号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：李XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与李成银借款合同纠纷一案中，因被执行人李XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第912号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 白 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3019号
原告：季永沛，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：王行传，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王素青，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两被告委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
原告季永沛为与被告王行传、王素青民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院同日受理后，依原告申请，查封被告王行传、王素青共同共有的位于杭州经济技术开发区郎诗国际街区东园2幢1单元1401室房屋（权证号：王行传-
杭房权证经移字第××号；王素青—杭房权证经移字第××号）及位于浙江省泰顺县雅阳镇祥云路23号（权证号：04a001188号）房屋。本案依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，分别于2017年3月14日、2017年4月21日公开开庭进行审理。原告季永沛的委托代理人陈旭华及被告王行传、王素青的委托代理人欧自琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永沛起诉称：原告与被告系朋友关系。被告王行传因在山西经营煤矿生意需资金周转分别于2013年5月25日、2013年5月27日、2014年3月21日、2014年4月8日向原告借款40万元、50万元、100万元、10万元，合计200万元。至2014年5月11日，被告将以上四笔借款的利息给付原告后，重新向原告出具数额均为100万元的借条两份，其中100万元双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限；另100万元双方约定于2015年12月还清，未约定利息。被告王行传与被告王素青系夫妻关系，此款发生于两被告夫妻关系存续期间，应予共同偿还。后原告多次向被告催讨借款，两被告均未还款。现原告起诉请求：：1、判令被告王行传、王素青归还借款本金200万元及相应利息（其中100万元本金利息从2015年5月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；另100万元本金从2016年1月1日起按月利率0.5%计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告王行传、王素青答辩称：1、出具的借条两份，系同一时间点，实际借款只有100万元，没有约定利息的借条实际系利息结算，并且原告方也知道借款系用于赌博，被告王素青不应承担还款责任。2、原告提供的90万元转账给被告王素青的记录，系其他往来款，被告在出具借条之前已清偿。3、出具借条之后，被告王行传已归还100万元本金，现在也是拖欠部分利息。
为证实诉称的事实，原告季永沛在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条两份及转账凭证若干份，以证明被告王行传向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在被告王行传、王素青系夫妻关系存续期间的事实。
被告王行传、王素青在指定的举证期限内向本院提供证据如下：1、中国农业银行卡活期子账号交易明细一份，以证明原告所说与事实不符。2、证人林某证言一份，以证明原告是在帮被告王行传管理资金，原告卡上的往来款都是被告王行传在使用的事实。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，但认为实际借款只有100万元，且其中转账90万元系被告王素青之前交易记录，该款项已清偿。原告对两被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告主张的待证事实，且观点不符合客观事实，说法不成立，该证据对本案无意义；对两被告提供的证据2有异议，认为没有其他证据支持。本院认为，原告提供的证据1、2、3材料客观真实，来源合法，可证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于两被告提供的证据1、2因没有其他充分证据印证其待证事实，不予采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告王行传因在经营生意需资金周转分别于2013年5月25日、2013年5月27日、2014年3月21日、2014年4月8日向原告借款40万元、50万元、100万元、10万元，合计200万元（上述四笔借款均有转账凭证）。至2014年5月11日，被告向原告出具数额均为100万元的借条两份，其中100万元双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限；另100万元双方约定于2015年12月还清，未约定利息。两被告至今未偿还上述借款本息，故而成讼。
另查明，被告王行传与被告王素青于2008年1月21日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告欠原告借款本金200万元未予偿还的事实清楚，证据充分，应予及时归还。原告主张其中借款本金100万元从2015年5月11日起按月利率2%计息，另100万元本金逾期利息从2016年1月1日起按月利率0.5%（即年利率6%）计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供充分证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告主张本案实际借款为100万元，且已偿还及原告提供的转账给被告王素青的90万元汇款凭证，系其他往来款，被告在出具借条之前已清偿，均因无其他充分证据印证其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王行传、王素青于本判决生效后十日内共同偿还原告季永沛借款本金200万元并支付相应利息（其中借款本金100万元从2015年5月11日起按月利率2%计息，另100万元借款本金从2016年1月1日起按年利率6%计息，均计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25920元及保全费5000元，由被告王行传、王素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 胡泽宾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保250号
申请人吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人李显忠，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被请人张崇兰，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人邓一国，男，1965年8月8生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人许治容，女，1981年10月13日生，汉族，住重庆市江津区。
申请人吴长清与被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）永法民初字第07356—1号民事裁定书，对被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容在重庆市众志建筑工程有限公司的应收帐款6,500,000元予以扣留，扣留期限一年。申请人吴长清于2016年10月8日向本院提出续行保全申请，要求对申请人的财产采取财产续行保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容价值6,500,000元的财产予以续行保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十月八日
书记员 王 维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周春玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周春玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，408.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，408.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第111号
原告郭晋文，男，1993年10月15日出生。
被告许保中，男，1973年9月2日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔国华，该公司经理。
委托代理人魏京宝，男，该公司职工。
本院在审理原告郭晋文诉被告许保中等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晋文自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晋文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晋文负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0180号
申请人湖州合基精细化工有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。
法定代表人杨正元，董事长。
委托代理人徐祝伟。
申请人湖州合基精细化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月4日发出公告（该公告于2014年12月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24834245，票面金额为50000元，付款人为吴江市荣鑫氯碱化工贸易部，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江市锦跃化工有限公司，出票日期为2014年10月24日，汇票到期日为2015年4月22日的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖州合基精细化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人湖州合基精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘 虹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2184-1号
本院于二○一七年四月十日对原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王持召、冠县九隆升果品土产有限公司、彭云廷、宋欣借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁1525民初2184号民事判决书中，第三页第十行“焕利息”打印错误，应为“还利息”；所有姓名“王持招”打印错误，应为“王持召”。现裁定如下：
“焕利息”更改为“还利息”；“王持招”更改为“王持召”。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一八年六月十日
书 记 员 王旭辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第867号
申请执行人杜一娜。
被执行人赵桂艳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜一娜于2015年5月6日向我院申请执行。执行标的为503725元，未执行标的为503725元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执174号
申请执行人：李小明，女，汉族，1975年8月18日出生，住江西省丰城市。
被执行人：胡康，男，汉族，1999年8月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡建华，男，汉族，1976年11月10日出生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：罗冬香，女，汉族，1979年11月22日出生，住江西省南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01刑初17号刑事附带民事判决书，于2017年5月25日立案执行。该案执行标的3.10685万元，已执行0万元元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执174号申请执行人：李小明，女，汉族，1975年8月18日出生，住江西省丰城市。被执行人：胡康，男，汉族，1999年8月21日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡建华，男，汉族，1976年11月10日出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗冬香，女，汉族，1979年11月22日出生，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01刑初17号刑事附带民事判决书，于2017年5月25日立案执行。该案执行标的3.10685万元，已执行0万元元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月十一日书记员 余 浩
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第43号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，农民，现住。因犯抢劫罪和诈骗罪于2009年11月10日被故城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被故城县公安局刑事拘留。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年7月4日上午8时许，被告人李某窜至故城县郑口镇商业街与中华街交叉口西路南胡同内李某某的租住处，趁李某某正在屋内睡觉之机，将李某某停在院内的豪爵125型踏板摩托车盗走。后经故城县物价局价格鉴定中心鉴定：被盗豪爵125型摩托车价值4880元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证辨认笔录、发还物品清单、被盗摩托车价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证、鉴定人员资格证、发还物品清单、调取证据清单、故城县公安局出具的抓获证明、被盗摩托车照片、东阳车行出具的购买摩托证明、被告人李某的户籍证明、故城县公安局巡特警大队出具的被告人李某家人退赃证明、受害人李某某的谅解书；证人刘某、兰某、冯某的证言；受害人李某某的陈述；被告人李某的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人家属将被盗摩托车积极返还被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一五年三月三日
书记员 孟奕君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工民初字第165号
原告姜学提，女，汉族。
委托代理人张延昭，系鹤岗市法律援助中心律师。
被告王云宝，男，汉族
原告姜学提诉被告王云宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告姜学提及委托代理人张延昭到庭参加诉讼，被告王云宝经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜学提诉称，2014年9月4日，被告从原告家买11头肥猪、1头母猪，总价款为19565.00元，给了壹万元，欠9565元。在2014年9月6日被告在原告家买11头肥猪、1头母猪，11头肥猪是2654斤，每斤7.10元，计18843.00元，1头母猪570斤，每斤3.5元，计1995.00元，合计20838.00元。在此之前被告还有二笔账未还，一笔是600.00元，一笔是1960.00元，共计32963.00元。为此，我多次找被告索要，至今也没有给付，为此，请求人民法院判令被告给付货款32963.00元及利息（从2014年12月17日起至货款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告王云宝承担。
被告王云宝在答辩期限内未答辩。
原告姜学提为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、手写便条3张，证实2014年9月4日被告从原告处购买肥猪11头，2472斤，每斤7.30元，肥猪共计18045.00元，母猪1头434斤，每斤3.50元，母猪共计1520.00元，合计19565.00元，当日被告给付猪款1万元，剩余9565.00元未给付；2014年9月6日被告从原告处购买肥猪11头，2654斤，每斤7.10元，肥猪共计18843.00元，母猪1头，570.00斤，每斤3.5元，母猪共计1995.00元，合计20838.40元，当日被告未给付猪款。
证据二、证人姜x出庭证言1份，证实2014年9月4日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.30元每斤，母猪3.50元每斤，当时有几个人帮忙，我用手机帮忙核算卖猪的斤数和钱数了，母猪多少斤记不清了，肥猪大概2400多斤，大概是19500.00多元，当时王云宝给了1万元，剩余的钱没给；2014年9月6日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.10元每斤，母猪3.50元每斤，当时有几个人帮忙，我用手机帮忙核算卖猪的斤数和钱数了，我只记得当时卖了2万多元钱，当天王云宝没给钱。
证据三、证人侯xx出庭证言1份，证实2014年9月4日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.30元每斤，母猪3.50元每斤，当时一共是多少斤我记不清了，我只负责抓猪，大概是19000.00多元，当时王云宝给了1万元；2014年9月6日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.10元每斤，母猪3.50元每斤，当时我负责抓猪，我只记得当时卖了2万多元，当天王云宝没有给钱。
证据四、证人姜xx出庭证言1份，证实2014年9月4日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.30元每斤，母猪3.50元每斤，肥猪2400多斤，母猪记不清了，当时我主要负责抓猪，大概是19600.00多元，当时王云宝给了一万元，剩余的钱没给；2014年9月6日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.10元每斤，母猪3.50元每斤，当时我负责抓猪，母猪500多斤，肥猪多少斤记不清了，我只记得当时卖了不到21000.00元，当天王云宝没有给钱。
证据五、证人孟x出庭证言1份，证实2014年9月4日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，每斤7.30元，计2472斤，母猪1头，每斤3.50元，计434斤，当时我主要负责记账，大概是19565.00元，当时王云宝给了1万元，剩余的钱没给；2014年9月6日王云宝（小名王二）买原告的猪，肥猪11头，母猪1头，肥猪7.10元每斤，母猪3.50元每斤，当时我负责记账，肥猪2654斤，母猪570斤，合计20838.40元，当时王云宝没有给钱。2014年9月6日王云宝还买了1头小猪，按600.00元1头算的，这个钱也没给，我在2014年9月4日的条上有一个9565.00元加上600.00元等于10165.00元就是记得这个帐。大概在2014年8月，王云宝还买原告的猪，有尾款1960.00元未给，这个没有帐。
本院认为，以上证据能证实原告的主张，本院均予以采信。
被告王云宝在举证期限内未向法庭提供证据。
本院根据原告举证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年9月4日被告王云宝买原告姜学提的猪，肥猪11头，每斤7.30元，计2472斤，母猪1头，每斤3.50元，计434斤，合计19565.00元，当时王云宝给了10000.00元，剩余9565.00元未给付；2014年9月6日被告王云宝买原告姜学提的猪，肥猪11头，每斤7.10元，计2654斤，母猪1头，每斤3.50元，计570斤，合计20838.40元，当时被告王云宝未给付货款。
本院认为，原告姜学提要求被告王云宝给付货款及利息的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持，但给付货款的数额应以证据为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王云宝于本判决生效之日起十日内给付原告姜学提猪款30403.40元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告姜学提自2014年12月17日起至给付之日止的利息；
驳回原告姜学提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.07元，原告姜学提承担63.98元，被告王云宝承担560.09元；公告费620.00元，由被告王云宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 丁迎鑫
审 判 员 张文圣
代理审判员 李 晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 瑶