wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2934号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告赵立昌，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李孝芳，女，52岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李海伟，男，33岁，汉族，居民，住沂水县。
被告牛海萍，女，30岁，汉族，居民，住沂水县。
被告黄明志，男，54岁，汉族，居民，现住沂水县。
被告魏相莲，女，47岁，汉族，居民，现住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告赵立昌、李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告赵立昌、李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月20日，被告赵立昌向我借款150000元，借款凭证号为026246334，2015年3月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金150000元；由李海伟、黄明志自愿为其提供担保，承担连带责任。被告李孝芳、牛海萍、魏相莲签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告赵立昌、李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告李海伟、黄明志、李孝芳与原告（原沂水县农村信用合作联社）签订最高额保证合同，被告李海伟、黄明志、李孝芳自愿为被告赵立昌自2012年3月25日起至2015年3月20日止，在原告（债权人）处办理约定的各类业务所形成的债权最高余额折合人民币壹拾玖万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告赵立昌与原告（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同。合同约定：借款金额为壹拾伍万元整，期限为2012年3月25日至2015年3月20日，借款人在上述金额、期限内随借随还、循环使用。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。
另，2012年3月24日，被告黄明志、魏相莲，李海伟、牛海萍向原告（原沂水县农村信用合作联社）出具了《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，向原告（原沂水县农村信用合作联社）承诺：对上述借款自愿承担连带保证责任。
2014年3月30日，被告赵立昌向原告借款150000元，于2015年3月20日到期，利率为11.0‰，借款凭证号为026246334，原告于同日足额发放贷款。贷款到期后，经多次催收借款人、担保人，六被告均未按合同约定偿还借款本息，现结欠本金150000元及利息（利息至2015年11月2日止计20355.88元，自2015年11月3日起至履行完毕之日止按合同约定计算）。原告为维护其合法权益，对六被告提起诉讼，请求法院依法处理。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同复印件、借款凭证复印件、最高额保证合同复印件、被告身份证复印件、保证担保人及配偶自愿担保承诺书复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵立昌签订的借款合同，与被告李海伟、黄明志、李孝芳签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。被告赵立昌未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告李海伟、黄明志、李孝芳主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告魏相莲、牛海萍作为担保人黄明志、李海伟的配偶向原告出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，亦应承担连带清偿责任。被告李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲承担连带责任后有权向被告赵立昌追偿。被告赵立昌、李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立昌于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及相应利息（利息至2015年11月2日止计20355.88元，自2015年11月3日起至履行完毕之日止按合同约定计算）。
二、被告李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告赵立昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告赵立昌、李孝芳、李海伟、牛海萍、黄明志、魏相莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月二日
书记员 公维霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2280号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。
负责人：沈鸿标，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许本根，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（以下简称华昌纸厂破产管理人）因与被申请人许本根劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华昌纸厂破产管理人申请再审称：一、华昌纸厂破产管理人作为被告主体不适格。华昌纸厂破产管理人是乳源县人民法院指定的对乳源瑶族自治县华昌造纸厂（以下简称华昌纸厂）履行清算职责的临时性组织，与华昌纸厂不属同一主体。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序，故破产管理人在诉讼中只是破产企业的代表，与破产企业是代理关系，不具备诉讼主体资格，因此华昌纸厂破产管理人在本案诉讼中只是华昌纸厂的诉讼代理人，华昌纸厂才是本案诉讼主体。本案中，在许本根于2013年提起本案诉讼时，华昌纸厂尚未办理注销登记，仍然具备诉讼主体资格，应以华昌纸厂为被告提起诉讼。二、原二审判决超出了许本根的诉讼请求。许本根向一审法院起诉时并未提出确认其和华昌纸厂之间存在事实劳动关系的诉讼请求，二审判决却直接确认许本根和华昌纸厂之间存在事实劳动关系。根据民事诉讼法第二百条关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应当予以再审”的规定，本案应当进入再审程序。即使许本根一审诉讼请求包括了请求确认劳动关系，一审判决并未审理该项请求，二审判决却支持了许本根该项诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释的规定，一审判决遗漏当事人诉讼请求且二审调解不成的，应发回重审。本案二审判决在一审法院未审理许本根关于确认事实劳动关系诉讼请求的情况下改判支持许本根的诉讼请求，剥夺了华昌纸厂破产管理人的上诉权利，程序错误。三、二审判决确认许本根和华昌纸厂之间存在事实劳动关系错误。二审判决依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”的规定，确认许本根与华昌纸厂从1987年1月起到2010年2月期间存在事实劳动关系，属法律适用错误。根据法无溯及力的原则以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》对是否存在劳动关系、如何进行经济补偿等规定适用从旧原则。许本根1987年1月进入华昌纸厂工作，因此应当根据1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》来确定其是否属于合法录用的职工。当时国家实行计划经济，对于用工单位而言，无论是机关事业单位、企业还是工厂，均只界定身份（干部身份还是非干部身份，职工还是临时工），不认定劳动关系。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后我国劳动者与用人单位之间才建立起平等主体之间的权利义务关系，“事实劳动关系”首见于劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第17条的规定，该《意见》第21条规定:“用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。”当时许本根是农业户籍，属于农民工，而且华昌纸厂1995年《职工花名册》没有记载许本根的姓名，可证明许本根是未经批准招用的农民工，许本根与华昌纸厂不存在合法劳动关系。综上，二审判决认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形，请求予以纠正。
被申请人许本根提交意见称华昌纸厂破产管理人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，一审认定许本根提起的仲裁申请超过仲裁时效，故驳回其关于确认与华昌纸厂存在劳动关系的诉讼请求。当事人在二审程序中再次提起仲裁时效抗辩，但二审未审查仲裁时效问题，属遗漏争议焦点，适用法律错误。华昌纸厂破产管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省韶关市中级人民法院再审本案。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2280号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人：沈鸿标，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许本根，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（以下简称华昌纸厂破产管理人）因与被申请人许本根劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华昌纸厂破产管理人申请再审称：一、华昌纸厂破产管理人作为被告主体不适格。华昌纸厂破产管理人是乳源县人民法院指定的对乳源瑶族自治县华昌造纸厂（以下简称华昌纸厂）履行清算职责的临时性组织，与华昌纸厂不属同一主体。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序，故破产管理人在诉讼中只是破产企业的代表，与破产企业是代理关系，不具备诉讼主体资格，因此华昌纸厂破产管理人在本案诉讼中只是华昌纸厂的诉讼代理人，华昌纸厂才是本案诉讼主体。本案中，在许本根于2013年提起本案诉讼时，华昌纸厂尚未办理注销登记，仍然具备诉讼主体资格，应以华昌纸厂为被告提起诉讼。二、原二审判决超出了许本根的诉讼请求。许本根向一审法院起诉时并未提出确认其和华昌纸厂之间存在事实劳动关系的诉讼请求，二审判决却直接确认许本根和华昌纸厂之间存在事实劳动关系。根据民事诉讼法第二百条关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应当予以再审”的规定，本案应当进入再审程序。即使许本根一审诉讼请求包括了请求确认劳动关系，一审判决并未审理该项请求，二审判决却支持了许本根该项诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释的规定，一审判决遗漏当事人诉讼请求且二审调解不成的，应发回重审。本案二审判决在一审法院未审理许本根关于确认事实劳动关系诉讼请求的情况下改判支持许本根的诉讼请求，剥夺了华昌纸厂破产管理人的上诉权利，程序错误。三、二审判决确认许本根和华昌纸厂之间存在事实劳动关系错误。二审判决依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”的规定，确认许本根与华昌纸厂从1987年1月起到2010年2月期间存在事实劳动关系，属法律适用错误。根据法无溯及力的原则以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》对是否存在劳动关系、如何进行经济补偿等规定适用从旧原则。许本根1987年1月进入华昌纸厂工作，因此应当根据1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》来确定其是否属于合法录用的职工。当时国家实行计划经济，对于用工单位而言，无论是机关事业单位、企业还是工厂，均只界定身份（干部身份还是非干部身份，职工还是临时工），不认定劳动关系。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后我国劳动者与用人单位之间才建立起平等主体之间的权利义务关系，“事实劳动关系”首见于劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第17条的规定，该《意见》第21条规定:“用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。”当时许本根是农业户籍，属于农民工，而且华昌纸厂1995年《职工花名册》没有记载许本根的姓名，可证明许本根是未经批准招用的农民工，许本根与华昌纸厂不存在合法劳动关系。综上，二审判决认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形，请求予以纠正。被申请人许本根提交意见称华昌纸厂破产管理人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，一审认定许本根提起的仲裁申请超过仲裁时效，故驳回其关于确认与华昌纸厂存在劳动关系的诉讼请求。当事人在二审程序中再次提起仲裁时效抗辩，但二审未审查仲裁时效问题，属遗漏争议焦点，适用法律错误。华昌纸厂破产管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省韶关市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年十二月十九日书记员  李金迪
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审230号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人孙卫涛。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02171号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1861平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 迅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第730号
原告丁某。
被告陈某，城镇居民。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年九月四日
书记员 于亚琳
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初281号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某1，男，1984年4月13日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无职业，家住江西省抚州市临川区。因盗窃、吸食毒品，2017年1月15日被抚州市公安局临川分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月20日被抚州市公安局临川分局行政拘留，2017年3月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月10日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年3月20日14时许，被告人陈某1窜至抚州市玉茗大道玉茗华城小区的时光网咖门口，将被害人陈某2停放在网咖门口的电动车，采用徒手运用接线的方式盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1645元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；被害人的陈述：陈某2的陈述；被告人的供述与辩解：陈某1的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明：
2017年3月20日14时许，被告人陈某1窜至抚州市玉茗大道玉茗华城小区的时光网咖门口，将被害人陈某2停放在网咖门口的电动车，采用徒手运用接线的方式盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1645元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：被害人陈某2的陈述；物价鉴定意见；案发现场的视频监控资料；物证；书证；被告人陈某1亦当庭供认。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗电动车价值人民币1645元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
鉴于被告人陈某1认罪、悔罪，对其可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 曼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00128号
上诉人（原审原告）：邵波。
被上诉人（原审被告）：开原市靠山镇郭家沟村第十村民小组。
负责人：李长清。
被上诉人（原审被告）：开原市靠山镇郭家沟村村民委员会。
负责人：朱玉臣。
委托代理人：陈维贵。
被上诉人（原审被告）：金守坤。
上诉人邵波因与被上诉人开原市靠山镇郭家沟村第十村民小组（简称郭家沟村十组）、开原市靠山镇郭家沟村村民委员会（简称郭家沟村委会）、金守坤林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民二初字第00128号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、姜福田参加评议。于2014年5月26日公开开庭审理了本案。邵波，郭家沟村十组负责人李长清，郭家沟村委会委托代理人陈维贵，金守坤到庭参加诉讼。
本院认为：邵波与开原市靠山镇郭家沟村第十村民小组于2007年6月29日签订的承包协议约定第十村民小组所有的油松承包给邵波经营，并经（2012）开民二初字第00179号民事判决确认并已发生法律效力。邵波以开原市靠山镇郭家沟村第十村民小组现还占有3.3公顷面积油松，请求返还财产，属于履行生效判决执行程序问题。原审重新立案审理，违反一事不再理原则。如邵波认为原生效判决确有不当，可通过启动审判监督程序予以救济。原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开民二初字第00128号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退回邵波。
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一四年七月八日
书 记 员 俞 跃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第188号
原告：嘉兴市益华门窗有限公司。
法定代表人：王水土。
委托代理人：赵鹤泉。
被告：浙江千业建设有限公司。
法定代表人：徐国军。
原告嘉兴市益华门窗有限公司（以下简称益华公司）因与被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益华公司起诉称，2012年5月14日被告因承建油车港镇中心社区马厍分区1﹟-24﹟楼项目，要求原告为其定作车库钢门、半百页钢门及9472型号门锁。之后，原告按合同要求完成定作物并送至被告施工地，但被告未按合同规定支付价款，至今尚欠原告定作款115632.62元，原告多次催讨欠款无果。另，被告原名称为浙江荣江建设有限公司，2014年更名为现在名称。为此，诉请令被告立即支付原告定作款115632.62元，并承担本案诉讼费。
被告千业公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.加工定作合同一份，证明原、被告之间约定了货物定作合同权利义务。
2.送货单十三份及对账单一份，证明原告按照被告要求将定作物交付给了被告，双方对账确认被告尚欠原告定作款115632.62元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据形式要件，且相互印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告定作款115632.62元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江千业建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴市益华门窗有限公司定作款115632.62元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告浙江千业建设有限公司负担（限于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年八月八日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第168号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，男。2015年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月17日被该局决定监视居住。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员郭彩霞、张彦出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2015年8月3日17时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至省道235线（侯风线）8公里200米处时，遇关某驾驶晋L72A**号小型轿车由西向东行驶至此逆行超车，两车相撞。经侯马市公安局交通事故认定：当事人关某、李某某负此次事故的同等责任。经山西翼城司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为182.45mg／lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某常住人口详细信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、山西翼城司法鉴定中心司法鉴定文书、赔偿协议书、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 尉志强
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01362号
原告王彦廷，男，汉族，1980年5月5日出生，住石家庄市裕华区南豆村中山东路**号。
委托代理人郝淑英，女，1951年4月30日出生，住石家庄市裕华区南豆村中山东路**号，系原告母亲。
被告赵晓辉，男，汉族，1971年9月22日出生，住石家庄市裕华区翟营大街389号卓达书香园二区10-2-202。
原告王彦廷与被告赵晓辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦廷及其委托代理人郝淑英、被告赵晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦廷诉称，自2009年12月7日至2010年5月20日期间，被告租自己的钩机干活，自己给被告挖土方沾修棚。完工后被告陆续支付过自己劳务费，至今仍欠43537.2元。请求法院依法判令被告支付原告劳务费及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、平时大家都叫我赵辉，自己和赵立平合伙做中铁六局的工程，自己负责施工现场，赵立平负责结账，原告应去找赵立平要劳务费。2、赵立平曾对自己说已经不欠原告钱，赵立平和原告之间的账务与我没有关系，而且所有的单据都在赵立平处。3、中铁六局没给我们结清款项，自己也没有钱给原告。4、对于原告所主张的利息，根据交易习惯不应当支付。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
一、2010年4月25日的欠条。证明被告欠原告32187元劳务费；
二、2010年5月15日欠条。证明被告欠原告劳务费的工程量及单价；
三、2010年5月20日的欠条。证明被告欠原告劳务费的工程量及单价；
四、电话录音。证明原告一直在向被告主张权利及被告被告推脱时间的事实；
五、证人郝凯凯证言。证明2014年秋天证人同原告一起到被告住处找被告要4万元左右的劳务费，被告称现在没钱等有钱了再给。
被告质证意见：1、对证据1认可，自己于2015年4月25日签字。2、对证据2和证据3的工程量认可，但对单价不认可，自己签字时没有单价。3、对证据4没有异议。4、证人与原告是亲戚关系，他的证言不真实。2014年秋天我一直在内蒙古，没有见过证人。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年12月7日至2010年5月20日期间，被告赵晓辉租用原告王彦廷的钩机及人工挖土方、沾修棚，2010年4月25日的欠条中显示劳务费共计32187元；2010年5月15日的欠条中显示挖土方6971方，每方2.2元；2010年5月20日的欠条中显示石铜路变电所土方1370方，每方2.2元，沾修棚用工作小时10小时，每小时300元，上述三个欠条均有赵辉的签字，共产生劳务费53537.2元。被告于2013年给付原告10000元，仍欠原告劳务费43537.2元未给付。原告请求被告支付劳务费并支付自2010年4月25日至2015年10月9日的利息。
以上事实有欠条、录音及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告给被告施工后，被告应及时支付劳务费。被告对证据一中的32187元劳务费没有异议，本院予以确认。被告对证据二和证据三的用工单位没有异议，但单价太高，不应支持，因被告未提供相应证据，且从证据一的欠条中能够得出单价，故对被告的主张不予支持。被告称与他人系合伙关系，自己只负责施工，不负责支付劳务费，因其未提供相应证据，且合伙关系中合伙一方应对合伙债务承担连带责任，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告已给付原告劳务费10000元，仍欠原告劳务费数额为43537.2元，本院予以确认。被告未及时给付原告劳务费，原告要求被告支付2010年4月25日至2015年10月9日的利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵晓辉于本判决生效后五日内偿还原告王彦廷欠款43537.2元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年4月25日至2015年10月9日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费888元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一五年十月三十日
书记员 习雅楠
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初182号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，11月13日被逮捕。
被告人李某。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同日由高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人赵某、李某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某甲、田某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某赔偿因其犯罪行为而给其造成的经济损失（李某已赔偿，未起诉），并与罪犯周某、刘某乙（均已判决）承担连带赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院检察员张玉栓出庭支持公诉，诉讼代理人刘廷国、杨帆，被告人赵某、李某等到庭参加诉讼。休庭后，在本院主持下，附带民事诉讼原告人和被告人赵某就赔偿部分达成协议，本院已出具了附带民事调解书并已送达双方当事人。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日23时40分许，罪犯周某（已判决）饮酒、吸毒后驾驶其白色福特福克斯轿车行至白沟邮局附近时，因变道超车一事与驾驶梅赛德斯-
奔驰GLK300型轿车的被害人田某、刘某甲夫妇发生口角。后周某驾车尾随、追赶田某，同时电话联系同案犯卢某（已起诉），告知自己与奔驰车司机发生口角并在追赶奔驰轿车之情况，卢某即纠集被告人赵某、李某以及罪犯刘某乙（已判决），并驾驶一辆白色捷达轿车带领上述人员与罪犯周某汇合。之后，周某、卢某分别驾驶上述车辆自西向东沿112国道对田某驾驶的奔驰轿车进行追赶、撞击、别靠。后在本市112国道泗庄镇半边街村北路段“双龙陶瓷”门脸处将田某逼停，被告人赵某、李某伙同周某、刘某乙、卢某下车后，分别用店门口堆放的瓷砖等物品对田某的车辆进行砍砸，造成该车多处损毁，车内人员田某、刘某甲受伤。经鉴定，奔驰GLK300型汽车被砸毁部位损失价值人民币210640元，田某、刘某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人赵某、李某在庭审过程中没有异议，且有被害人田某、刘某甲的陈述，同案犯周某、刘某乙的供述；有公安机关受立案手续、相关辨认笔录，被害人伤情鉴定、被砸奔驰车损失价格鉴证结论书；本院对被告人周建、刘长城的刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院的刑事附带民事裁定书等书证，另有被告人的户籍证明信、公安机关关于被告人李某投案自首的办案说明等证据证实，足以认定。
被告人赵某、李某案发后赔偿了被害人的经济损失，获得了对方的谅解，有本院的刑事附带民事调解书、被害人的收条和谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某、李某伙同他人为泄私愤，故意毁坏被害人所驾驶的车辆，犯罪数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、李某在故意毁坏财物的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人李某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赵某、李某事发后赔偿了被害人的经济损失并获得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、悔罪态度、赔偿并得到谅解等情节，对二被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔亚文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第442号
原告徐克尚，男，1982年1月27日生。
被告张奉祥，男，1987年10月29日生。
原告徐克尚诉被告张奉祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，于2014年12月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克尚、被告张奉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克尚诉称：被告张奉祥在滑县文明路投资经营名人酒家饭店，2014年6月5日，原告徐克尚与被告张奉祥口头达成劳务合同，由原告徐克尚负责名人酒家饭店后厨的一切事务（含向后厨厨师等人员支付工资），被告张奉祥每月支付原告徐克尚8万元劳务费。后被告张奉祥因经营不善，拖欠原告徐克尚劳务费3万元，且向原告徐克尚出具欠条一份，且被告张奉祥承诺于2014年10月10日前支付。后原告徐克尚要求被告张奉祥支付劳务费，被告张奉祥拒不支付。现请求依法判令被告张奉祥给付原告劳务费3万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张奉祥辩称：被告张奉祥投资经营名人酒家饭店，原告徐克尚曾在该饭店工作，且由原告徐克尚负责后厨事宜（含向后厨厨师等人员支付工资）。后原告徐克尚不在该饭店工作，被告张奉祥向原告徐克尚出具3万元的欠条。打欠条时被告张奉祥要求原告徐克尚帮助名人酒家饭店的后厨事宜规范之后再走，但原告徐克尚在2014年9月24日离开该饭店，且带走其他工作人员。原告徐克尚离开时，将名人酒家饭店冷藏间的电断掉，导致被告一万多元的损失，如果原告徐克尚赔偿被告张奉祥该项损失，被告张奉祥同意给付原告3万元劳务费。
经审理查明，原告徐克尚曾在被告张奉祥投资经营的名人酒家饭店工作，由原告徐克尚负责该饭店的后厨事宜（含向后厨厨师等人员支付工资）。2014年9月23日，被告张奉祥向原告徐克尚出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到徐克尚八月九月份工资30000元，下月10号结清。张奉祥。”庭审中，原被告均认可被告张奉祥于2014年10月10日前偿还原告徐克尚劳务费3万元。后原告徐克尚向被告张奉祥要求给付其劳务费，被告张奉祥至今未支付原告徐克尚该3万元劳务费。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案中原告徐克尚向被告张奉祥提供劳务，双方已形成劳务合同关系，双方均应全面履行合同义务，被告张奉祥应向原告支付劳动报酬。原告徐克尚诉请被告张奉祥给付其劳务费3万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张奉祥于本判决生效后十日内给付原告徐克尚劳动费3万元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定之日止）。
案件受理费550元，由被告张奉祥负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 吴俊鸣
审判员 王俊晖
二〇一五年一月五日
书记员 郭晨曦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更27号
罪犯张二毛，男，1985年5月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古土默特左旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年6月16日作出（2009）回刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。在服刑期间，呼和浩特市玉泉区人民法院于2009年10月28日作出（2009）玉刑初字第204号刑事判决，认定罪犯张二毛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金11000元（未缴纳）。判决发生法律后，于2009年11月10日交付执行。本院于2012年7月23日、2013年11月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年12月3日提出减刑四个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张二毛在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张二毛在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张二毛在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张二毛减去剩余刑期。
（刑期自2008年12月11日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘树娇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2671号
原告：张某某。
被告：钟某某。
本院在审理原告张某某诉被告钟某某离婚一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
根据我国《》第一百四十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 羽
二〇一五年九月六日
书记员 李庆凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00280号
上诉人（原审被告）丁某某，男。
委托代理人李咏、周倩，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，女。
委托代理人王乐乐、杜翔鲲，广东国锋律师事务所律师。
原审被告丁某甲，男。
原审被告丁某乙，女。
原审被告丁某丙，女。
上诉人丁某某因与被上诉人徐某某及原审被告丁某甲、丁某乙、丁某丙继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城屏民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某与窦某婚后于1952年2月26日生育徐某某。1986年5月17日，窦某因病去世。1987年5月20日张某与张某丁结婚，张某丁与前夫育有四个子女，分别为丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙，当时丁某某16周岁，其他子女均已成年。1994年进行房改，张某购买了房屋，1994年6月27日张某交纳购房款5234.72元，2000年12月25日交纳购房款2801.50元。2001年4月3日襄樊市房产管理局颁发了房屋所有权证（房屋所有权人张某，房屋坐落襄阳市樊城区中山前街，建筑面积75.69平方米），2006年11月9日张某丁因病去世，徐某某将张某接至湖北金源化工股份有限公司居住。2007年5月15日，张某自书遗嘱一份，内容为：我叫张某，1952年2月参加考粮局直属库担任调运工作，为了拉壮丁才改的姓，我女儿徐某某没有改，单位退休干部单位档案上有证明。在86年老伴去世，在87年又找了一个老伴叫张某丁，结合一家，他（她）带来儿子叫丁某，媳妇结婚进门就生气吗（骂）人，吗（骂）的不好听，最近赶我们搬家，老伴张某丁不兴（幸）在二00六年去世，我的女儿把我有襄凡（樊）接到鄂西化厂。女婿晚上下着雪去襄凡（樊）买药，两个孩儿特孝顺，我愿意物资院内两卧一庭（厅）的房屋送给我女儿徐某某，他人无权干赦（涉）。2008年8月10日张某因病去世。
原审另查明，2013年7月2日，丁某甲、丁某乙、丁某丙与丁某某签订协议书一份，主要内容为：位于襄阳市樊城区中山前街，证号为樊城区字00011497及位于襄阳市樊城区中山后街私房一处（私房房主为汪某、张某丁），现丁某甲、丁某乙、丁某丙自愿放弃房产的继承权，继承权归丁某某所有。本协议签订之日起，上述房产归丁某某所有，因拆迁及其他原因需要丁某甲、丁某乙、丁某丙协助办理的，应积极给予协助，双方不得因房产引起纠纷。
本案审理过程中，2014年1月8日，丁某某与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，主要内容为：实际测绘总建筑面积80.05㎡（其中砖混结构80.05㎡）；住宅房补偿总金额463385.44元{80.05×（902×85%＋5022）=463385.44元}；住宅房增加奖励补偿金额69507.82元；搬家补助费800.50元；装饰、装修补偿金额23208元；附属物补偿费19418元；搬迁时限奖励5000元；其他补偿2850元，共计584169.76元。2014年1月14日，丁某某实际领取补偿款602169.76元。
原审法院认为，位于襄阳市樊城区中山前街房屋所有权人为张某、张某丁婚后共有，两人各占50%的份额。2006年11月9日张某丁因病去世，生前未留遗嘱，张某、丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙作为第一顺序继承人，对张某丁拥有的50%的房产份额，均享有继承权，应按照法定继承办理，即张某拥有60%的房产份额，丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙各拥有10%的房产份额。2007年5月15日，张某自书遗嘱一份，写明房屋送给我女儿徐某某，视为张某对个人所有的房产份额的处分。2002年3月13日张某去世，张某拥有的60%的房产份额，由徐某某继承。2013年7月2日，丁某甲、丁某乙、丁某丙与丁某某签订协议书，写明位于襄阳市樊城区中山前街565号11栋3单元2层右室房屋及位于襄阳市樊城区中山后街私房一处，丁某甲、丁某乙、丁某丙自愿放弃继承权，归丁某某所有，视为丁某甲、丁某乙、丁某丙与丁某某对张某丁所有的房产份额的处分。2014年1月8日，丁某某与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，实际测绘总建筑面积80.05㎡，该遗产已从不动产转化为货币，其中住宅房补偿总金额463385.44元属于遗产范围，住宅房增加奖励补偿金额、搬家补助费等是房屋征收部门对积极签合同、积极搬迁者的奖励，不属于遗产范围。住宅房补偿款已由丁某某领取，故丁某某应将补偿款中徐某某应得的份额支付给徐某某。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于襄阳市樊城区中山前街房屋拆迁补偿款463385.44元，原告徐某某分得60%即278031.26元，被告丁某某分得40%即185354.18元。二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某人民币278031.26元，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费8112元，财产保全费1880元，合计9992元，原告徐某某负担4867元，被告丁某某负担5152元。
上诉人丁某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人徐某某所持的遗嘱缺乏真实性，没有法律效力；被上诉人徐某某无法证明其是张某的亲身女儿；徐某某起诉时已超过二年诉讼时效。请求判决驳回徐某某的诉讼请求，由上诉人继承一审法院判决徐某某继承的60％房屋拆迁补偿款278031．26元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称：服从原判，请求驳回上诉人全部上诉请求。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人徐某某是否系被继承人张某亲身女儿问题。被上诉人徐某某主张其系被继承人张某的亲身女儿，提交的证据有张某生前单位证明、徐某某单位证明、徐某某个人档案材料。同时，张某从2006年起，一直同徐某某居住，以及张某后事由徐某某处理的事实。丁某某否认徐某某系被继承人张某亲身女儿，提供的证人证言均陈述是不知道徐某某是张某的女儿，并无否认证据。故徐某某主张其系被继承人张某的亲身女儿证据充分，本院予以认定。对于徐某某提交的被继承人张某书写的遗嘱真实性和有效性问题。庭审中，徐某某为证实被继承人张某书写的遗嘱真实性，提交了张某的笔迹检材，对此，丁某某不认可，也未提交张某的笔迹检材。徐某某提交的张某自书遗嘱，从内容上看，张某叙述了自己参加工作的时间，姓氏更改的原因，以及其婚姻状况等，对女儿徐某某的身份及其现居住状况也有叙述，具有较高可信度。从本案的情况看，张某同张某丁均系再婚，双方未生育子女。张某丁去世后，张某即被徐某某接去共同生活，张某将属于自己的财产归其女儿所有，符合常理。从形式上看，该自书符合我国继承法对自书遗嘱形式上的相关规定，故综合判断对该份遗嘱的真实性应予以认定。被继承人张某处分自己房产份额部分有效。被上诉人徐某某系张某的法定继承人，张某去世后，徐某某未表示放弃继承，应视为徐某某接受继承。徐某某在知道该房屋拆迁，与丁某某协商无果后，即提起本案诉讼，未超过诉讼时效。故上诉人丁某某上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5471元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 远
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第25号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高某甲，非农户。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第547号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月中下旬的一天晚上，被告人高某甲在海盐县武原街道三角子路15号3幢101室内，容留吸毒人员周某、朱某、步某及两名女子采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
2、2013年3月份的一天晚上，被告人高某甲在海盐县武原街道三角子路15号3幢101室内，容留吸毒人员步某采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
另查明，被告人高某甲于2011年11月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、朱某、步某、高某乙的证言，海盐县公安局尿样检测分析报告，上海市公安局浦东分局宣桥派出所出具的抓获经过，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人高某甲在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人高某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年10月21日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月七日
书 记 员 谭叶青
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初194号
原告张来逸。
委托代理人卢德杰。代理权限为特别授权。
被告梁宝。
原告张来逸诉被告梁宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告张来逸的委托代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告梁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来逸诉称，原、被告原不认识，但经朋友陈述介绍认识后双方一来二往成为新朋友，又经陈述自愿担保，原告借了一笔不大不小的资金给被告做生意周转使用。被告收到借款当即立具《借据》一张交原告收执。在该借据末尾担保人处，陈述亲笔签名担保。在借款时，被告还将其本人持有的粤K×××××号车的《中华人民共和国机动车登记证书》原件作为抵押交给原告收执。现原告放弃主张担保人陈述负连带清偿责任。因被告没有按照约定期限在2015年11月13日前还款，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判决：1、被告梁宝立即偿还借款本金20000元及支付从本案受理之日起按最高院民间借贷新规年利率24%计至还清该借款本金之日止的利息给原告张来逸；2、案件受理费由被告梁宝承担。
被告梁宝既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月13日，被告梁宝向原告张来逸借款人民币20000元，被告梁宝在一份填空式的借据上填写相关内容，并在借款人栏签名及捺指模确认后，交原告收执。原、被告在借据中约定于2015年11月13日前还清借款，没有约定利息。后原告张来逸向被告梁宝催还借款无果，便于2016年1月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告张来逸提供的原告身份证、借据等证据证实。被告梁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告张来逸确认上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告张来逸与被告梁宝之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔签名确认的借据证实，况且原告张来逸确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告梁宝借款使用后，在借款期限届满后原告张来逸催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金人民币20000元，据理充分，本院予以支持。因原、被告对本案的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而原告主张按年利率24%计算利息，没有依据，本院不予支持。原告请求从起诉之日即2016年1月15日起计付利息，是其对民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。综上，依法应由被告从2016年1月15日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止给原告。
被告梁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告梁宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2016年1月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告张来逸。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁宝负担（此款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年三月二十二日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4435号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，女，1986年2月17日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路280号4-7-4。
被告：赵玉静、姚诗勇，现住沈阳市于洪区中海城小区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵玉静、姚诗勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 程敏
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异10号
申请执行人：刘奎，农民。
被执行人：马连生，农民。
第三人：李淑芹，农民。
第三人：马丽娜，农民。
第三人：马秋月，农民。
本院在执行申请执行人刘奎与被执行人马连生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年1月25日向本院申请追加第三人李淑芹、马丽娜、马秋月为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经本院审查查明，申请执行人刘奎与被执行人马连生民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2012年11月16日作出（2012）遵民初字第2706号民事判决书，确认：被执行人马连生偿还申请执行人刘奎借款本金45000元，并自2010年12月31日按月利率2%计息至执行完毕之日止。案件受理费675元及司法鉴定费3000元，由被执行人马连生负担。判决后被执行人马连生提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）唐民三终字第200号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人马连生未履行。2013年4月25日，申请执行人刘奎申请法院强制执行。
第三人李淑芹系被执行人马连生之妻，第三人马丽娜、马秋月系被执行人马连生之子女。
被执行人马连生于2013年11月22日死亡，第三人李淑芹、马丽娜、马秋月系被执行人马连生的法定继承人，对被执行人马连生的遗产享有继承权。
本院认为，被执行人马连生于2013年11月22日死亡，第三人李淑芹、马丽娜、马秋月作为被执行人马连生的法定继承人，对被执行人马连生的遗产享有继承权，且第三人李淑芹、马丽娜、马秋月没有明确表示放弃继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人李淑芹、马丽娜、马秋月为案的被执行人，在其继承遗产范围内承担责任。第三人李淑芹、马丽娜、马秋月作为被执行人应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人刘奎承担（2012）遵民初字第2706号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年三月十六日
书记员 张伶俐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0478号
原告昆山市玉山镇发发发老鹅馆，住所地江苏省昆山市汉浦路317号，组织机构代码L5351474-5，系个体工商户，业主为刘醇隆。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告丁影。
委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇发发发老鹅馆与被告丁影工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑昌华、被告委托代理人龚炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇发发发老鹅馆诉称：2012年11月22日，被告到原告处上班。2013年1月2日，被告在客房包厢内滑倒受伤，经第一人民医院诊断为左侧第三颗牙牙关断裂，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，应为不达级。第一人民医院的病历和诊断报告都被被告强行拿走，被告在进行劳动能力鉴定时并没有提供第一人民医院的初始病历和诊断报告，导致鉴定结果与实际情况不符。为维护原告利益，起诉至法院，请求判令：原告不支付被告一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金48216元，一次性伤残就业补助金21525元，鉴定费400元。2、诉讼费由被告承担。
被告丁影辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年11月22日进入原告从事服务员工作，原告未为被告交纳社会保险费。2013年1月2日，被告在工作中发生滑倒导致受伤，2013年5月，被告辞职，原被告双方劳动关系解除。2013年11月7日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月10日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2014年11月27日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告支付了鉴定费400元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金49077元、一次性伤残就业补助金21525元、劳动能力鉴定费400元。该委于2015年1月4日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金48216元、一次性伤残就业补助金21525元、劳动能力鉴定费400元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定被告为工伤，被告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。原告认为工伤认定决定错误，伤残等级偏高，没有事实和法律依据，本院不予支持。
审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的计算方法及标准均没有异议，本院予认定。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇发发发老鹅馆支付被告丁影一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金48216元、一次性伤残就业补助金21525元、鉴定费400元，合计88222元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果原告未按本判决指定的期间履行上述义务的，被告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇发发发老鹅馆负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 徐福灿
二〇一五年二月十六日
书记员 孙 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83，组织机构代码67100959-1。
负责人张家春，支行行长。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告詹达绿，男，汉族，1964年9日2日出生，住重庆市铜梁县。
被告詹达容，女，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市合川区。
被告陈志勇，男，汉族，1965年9日28日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行（以下简称邮储重庆分行直属支行）与被告詹达绿、詹达容、陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告邮储重庆分行直属支行的委托代理人徐东来到庭参加了诉讼。被告詹达绿、詹达容、陈志勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储重庆分行直属支行诉称，2012年3月16日詹达绿、詹达容、陈志勇与邮储重庆分行直属支行签订《小额贷款联保协议书》，詹达绿与邮储重庆分行直属支行签订《小额联保借款合同》及补充协议。约定，詹达绿向邮储重庆分行直属支行借款10万元，年利率15.84%，期限1年，按等额本息还款方式归还贷款本息，发放贷款后詹达绿未还清欠款，詹达容、陈志勇作为保证人也拒绝承担保证责任。现邮储重庆分行直属支行请求：1、詹达绿立即偿还借款本金85462.74元及截止2013年5月22日的利息13604.97元；并支付从2013年5月23日起以85462.74元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；2、詹达绿承担邮储重庆分行直属支行支付的律师费6000元；3、詹达容、陈志勇对詹达绿的债务承担连带清偿责任。
被告詹达绿未答辩。
被告詹达容未答辩。
被告陈志勇未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，詹达绿、詹达容及其配偶韩远才、陈志勇及配偶王光玉（乙方）与邮储重庆分行直属支行（甲方，原中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆分行直属支行）签订《小额贷款联保协议书》载明，詹达绿、詹达容、陈志勇三人成立联保小组，从2012年3月16日起至2014年3月16日止甲方可接受每一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过10万元，且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订当日，邮储重庆分行直属支行（甲方）与詹达绿（乙方）签订《小额联保借款合同》约定，乙方向甲方借款10万元用于生产经营，年利率为15.84%，期限从2012年3月至2013年3月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；又约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约后，邮储重庆分行直属支行依约向詹达绿发放贷款10万元。其后詹达绿未全面履行还款义务。截止2013年5月22日詹达绿尚欠邮储重庆分行直属支行借款本金85462.74元、利息13604.97元。
另查明，2012年3月16日，詹达绿（借款人）、詹达容（保证人）及其配偶韩远才、陈志勇（保证人）及配偶王光玉（乙方）与邮储重庆分行直属支行（甲方）签订《小额联保借款合同补充协议》约定，若借款人不能按约定偿还借款，致使甲方通过诉讼追索债权，甲方由此而支付的律师费由借款人承担；保证人及其配偶对借款人承担的律师费自愿负连带清偿责任。詹达绿、詹达容、陈志勇在协议中确认了甲方因追索债权提起诉讼，借款人、保证人的司法送达地址，并约定人民法院按以上司法送达地址以专人或以邮寄等方式向借款人、保证人送达起诉状副本、开庭通知书等司法文书，无论借款人及保证人是否签收都视为已送达。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额联保借款合同补充协议》、个人信贷管理系统截屏等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，邮储重庆分行直属支行与詹达绿、詹达容、陈志勇签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同补充协议》及其与詹达绿签订的《小额联保借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。邮储重庆分行直属支行依约向詹达绿发放了贷款，但詹达绿未依约偿还借款，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。据此，邮储重庆分行直属支行按照合同的约定提前收回贷款，并要求詹达绿支付相应利息，其请求，本院予以支持。
詹达容、陈志勇在《小额贷款联保协议书》上签字，系唐太金借款的连带责任保证人，应对詹达绿尚欠的债务在其约定的保证范围内承担连带责任。
关于邮储重庆分行直属支行请求支付律师费。虽然邮政银行重庆分行直属支行与詹达绿、詹达容、陈志勇签订有《小额联保借款合同补充协议》，并约定由于借款人违约所产生的律师费由詹达绿承担，詹达容、陈志勇承担连带责任。但没有证据证明邮储重庆分行直属支行已实际支付了该费用，邮储重庆分行直属支行的该请求，本院不予支持。
被告詹达绿、詹达容、陈志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可缺席审理，并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹达绿在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行借款本金85462.74元以及截至2013年5月22日的利息13604.97元，并支付从2013年5月23日起至付清时止以85462.74元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；
二、被告詹达容、被告陈志勇对被告詹达绿的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行负担101元；被告詹达绿负担2300元，被告詹达容、被告陈志勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00698号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武�市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培勇，男，1985年6月15日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人王培勇商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人王培勇的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月4日，王培勇诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令�中森华公司支付逾期交房违约金33，994.48元并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年7月28日，王培勇与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153561），双方约定：王培勇购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元12层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，486.81元，总金额为760，503元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王培勇使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王培勇使用，逾期超过60日后，王培勇要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王培勇支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王培勇向中森华公司付清全额购房款760，503元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向王培勇交付商品房。后双方对违约金协商未果，王培勇提起本案诉讼。审理中，双方确认收房时间为2014年1月21日。
一审另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：王培勇与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王培勇依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王培勇交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王培勇使用，……自合同规定的最�交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王培勇支付已交付房价款万分之一的违约金，现王培勇确认于2014年1月21日收房，故中森华公司应向王培勇支付违约金为33，994.48元［760，503元×0.1‰×447天（2012年10月31日—2014年1月20日）］。王培勇的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王培勇支付违约金33，994.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元、邮寄费20元，合计345元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由王培勇全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向王培勇支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回王培勇的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王培勇承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人王培勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
王培勇与中森华公司�订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。王培勇依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向王培勇交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向王培勇支付违约金33，994.48元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响王培勇向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
——
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑二初字第11号
公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
被告单位山东兰骏集团有限公司。
诉讼代表人刘某甲。
辩护人左爱民，山东万信律师事务所律师。
被告人芦某。
辩护人周海林，山东泰中律师事务所律师。
山东省潍坊市人民检察院以潍检二刑诉（2014）11号起诉书指控被告单位山东兰骏集团有限公司，被告人芦某犯走私普通货物罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市人民检察院指派检察员李凌肖出庭支持公诉，被告单位山东兰骏集团有限公司诉讼代表人刘某甲及其辩护人左爱民，被告人芦某及其辩护人周海林到庭参加诉讼。审理过程中，潍坊市人民检察院于2014年9月3日建议本院延期审理，并于2014年10月8日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月至2012年5月期间，被告人芦某为给被告单位山东兰骏集团有限公司（以下简称兰骏公司）牟取利益，在未经海关许可且未补缴相应税款的情况下，由其组织实施将兰骏公司加工贸易项下保税进口的1750.851995吨棉花在国内销售，偷逃应缴税款共计人民币1533.249001万元。
2012年4月至5月期间，被告人芦某为给被告单位兰骏公司牟取利益，与淄博钜创纺织品有限公司副总经理吴某合谋，将兰骏公司的棉花加工贸易登记手册出售给淄博钜创纺织品有限公司使用，并伪报贸易性质，提供印章、账户等协助淄博钜创纺织品有限公司保税进口棉花595.822吨，收取费用人民币60万元，偷逃应缴税款共计人民币374.514266万元。
以上共计偷逃应缴税款人民币1907.763267万元。
案发后，潍坊海关缉私分局扣押兰骏公司人民币440万元。
认定上述犯罪事实的主要证据：1、书证，企业法人营业执照、扣押、处理物品、文件清单、报关单及附随单证、入库单、财务记账凭证和银行交易回单、户籍证明等；2、证人证言，证人刘某甲、邵某甲等人的证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见，海关核定证明书等。
被告人芦某对起诉书指控的基本事实无异议，但辩称“其是按照公司安排从事棉花进出口的”，其辩护人提出“被告人芦某有自首情节，认罪态度好，应减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
2011年11月至2012年5月期间，被告人芦某系山东兰骏集团贸易部经理，为了给兰骏集团公司周转资金、牟取利益，在未经海关许可情况下，由其实施将兰骏公司加工贸易项下保税进口的1750余吨棉花在国内销售，且未补缴相应税款，偷逃应缴税款共计人民币1533万余元。
案发后，潍坊海关缉私分局扣押兰骏集团公司人民币440万元。
上述犯罪事实有书证，企业法人营业执照、扣押、处理物品、文件清单、报关单及附随单证、入库单、财务记账凭证和银行交易回单、户籍证明等；证人刘某甲、卢某、王某、邵某乙、刘某乙、崔某、邢某、曹某、吴某等人的证言；鉴定意见，海关核定证明书等及被告人芦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关“2012年4月至5月期间，被告人芦某与淄博钜创纺织品有限公司副总经理吴某合谋，将兰骏公司的棉花加工贸易登记手册出售给淄博钜创纺织品有限公司使用，偷逃税款”的指控，经查，吴某的证言与指控的事实相互矛盾，现有证据不足以证实被告人芦某擅自决定出售公司加工贸易登记手册。该项指控事实不清、证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告单位山东兰骏集团有限公司目无国法，违反海关法规，逃避海关监督，走私进口货物，偷逃应缴税款，数额特别巨大，被告人芦某作为山东兰骏集团有限公司贸易部的直接负责的主管人员，其行为均已构成走私普通货物罪，应予惩处。被告人芦某系自首，归案后认罪悔罪态度较好，依法可减轻处罚，其辩护人提出的该项辩护意见本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第三十一条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于严格执行有关走私案件涉案财物处理规定的通知》之规定，判决如下：
一、被告单位山东兰骏集团有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币2000万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人芦某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、潍坊海关缉私分局从山东兰骏集团有限公司扣押的人民币440万元依法予以没收，由海关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 许志成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 解伟娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1371-1号
申请执行人：肖楠，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：宋剑、王占璋。
被执行人：广东宝星实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阮宝常。
申请执行人肖楠与被执行人广东宝星实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第2592号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东宝星实业有限公司应于调解书送达之日起三个工作日内，协助申请执行人肖楠办理将广州市越秀区新河浦四横路33号新河轩402号房的房屋产权登记过户到申请执行人肖楠名下的手续，并向申请执行人肖楠一次性支付逾期办证违约金44851元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2015年2月2日向广州市国土资源和房屋管理局发出《协助执行通知书》，要求该局给予申请执行人肖楠单方面办理广州市越秀区新河浦四横路33号新河轩402号房的产权登记过户手续，该局于同月5日作出《协执文书收件回执》，该回执已送达申请执行人，故此项执行请求已全部执行完毕。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1371号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 欧展森
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三初字第134号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。住所地：大连市金州区光明街道南山村140号
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：魏修启，临沂市兰山区中国小商品城文体区大卖场1239号个体工商户。
原告大连亿鼎贸易有限公司与被告魏修启侵害商标权纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告大连亿鼎贸易有限公司委托代理人于文君到庭参加诉讼，被告魏修启本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大连亿鼎贸易有限公司诉称：商标的注册人韩国株式会社花郎橡皮许可原告使用其“”商标，并授权原告以自己的名义对侵犯商标权的行为提起民事诉讼。诉前原告员工在被告经营的商铺购买了假冒原告商标的橡皮，并进行了公证。被告的销售行为侵害了原告的商标权。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共10000元，诉讼费用由被告负担。
被告魏修启未答辩。
经审理查明：2004年3月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准株式会社花郎橡皮获得第3341843号“”注册商标专用权，核定使用商品第16类：橡皮；塑料橡皮擦；圆珠笔；签名用笔；铅笔芯；蜡笔。（注册有效期限自公元2004年3月28日至2014年3月27日止。2012�12月31日、2013年12月16日，株式会社花郎橡皮与原告两次签订商标使用许可合同，约定：株式会社花郎橡皮授权原告使用第3341843号“”等注册商标。许可使用期限自2013年1月1日至2014年12月31日。原告应在使用该注册商标的商品上标明自己的企业名称和商品产地。未经许可人授权，原告不得以任何形式和理由将注册商标许可第三方使用。许可使用费每年十万元。2013年4月1日、2013年11月22日，株式会社花郎橡皮两次签署商标许可授权书，授权原告对于在中华人民共和国地域范围内（不含香港、澳门、台湾地区）的侵犯上述注册商标权的行为，可以自己的名义采取司法措施，包括提民事诉讼，提起行政举报，提起刑事报案或控告，提起执行申请，参加庭审，进行辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，收取损失赔偿等与商标维权相关的合部款项。并可委托律师代为商标维权。授权期限自2013年4月1日至2014年12月31日。
被告魏修启系个体工商户，工商行政管理机关核定的经营范围为文体用品的批发和零售。2013年12月11日，山东省临沂市沂蒙公证处根据原告的申请，指派公证员与原告委托代理人曲智彬一起，来到被告位于临沂市兰山区中国小商品城文体区大卖场1239号的商铺，曲智彬以普通消费者的名义购买印有“”图案的橡皮30袋（价款10元）（以下简称“被诉侵权产品”），同时索取销货清单一张，并对该商铺及购买商品进行拍照，公证人员对购买及拍照过程进行全程监督，并封存了购买的商品。2013年12月26日，该公证处制作并出示了（2013）临沂蒙民字第1620号证据保全公证书。
以上事实，根据以下证据证实：一、第3341843号“”注册商标证。二、株式会社花郎橡皮2012年12月31日、2013年12月16日，商标使用许可合同及2013年4月1日、2013年11月22日商标许可授权书。三、山东省临沂市沂蒙公证处（2013）临沂蒙民字第1607号证据保全公证书。上述证据均经当庭质证，本院予以采纳并记录有卷。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司经商标注册人韩国株式会社花郎橡皮许可原告使用其第3341843号“”注册商标，并有权以自己的名义对侵犯商标权的行为提起民事诉讼，其合法权益受法律保护。
根据山东省临沂市沂蒙公证处（2013）临沂蒙民字第1607号证据保全公证书，能够认定“被诉侵权产品”系被告销售。原告提供的产品为每盒30块盒包装，包装盒左上方商标使用位置，使用的标识为“”，产品包装背面注明；韓國花郎橡皮中國代理店；“被诉侵权产品”为塑料袋包装，每袋3块。在塑料包装袋上方使用的标识为：左侧螺旋型图案，右侧为“双叶文具”、“songyea”上下排列，右上角为注册标记（R外加○），包装左上方竖排印有“”的韩文标识，背面注明“制造商：漯河市叶文具有限公司”。外包装盒上方使用了C型边框内中文双叶和汉语拼音字母SY上下排列的图型，右上角标注注册标记（R外加○），右侧为“”。“被诉侵权产品”正面也使用了螺旋型图案＋注册标记（R外加○）＋“”标识。
以相关公众的一般注意力，进行整体及要部的隔离比对：“被诉侵权产品”在包装产品上均使用了与第3341843号“”注册商标相同的标识。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的）、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项（有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商�相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的）的规定，“被诉侵权产品”系侵犯商标专用权的产品。被告销售“被诉侵权产品”的行为构成侵犯了商标专用权人的行为，原告请求被告停止侵权并赔偿损失事实清楚，证据充分。
对于本案的赔偿数额，原告没有提供没有提供证据证明侵权行为给其造成损失或者被告因此获得非法利益的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，本院根据侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支（包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用）、符合国家有关部门规定的律师费用�综合本案被告系销售商，并未参与侵权产品的制造，以及“被诉侵权产品”与原告提供的比对产品包装的相似程度、被告的经营规模和主观方面的过错，酌情确定为5000元。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项，《最高人民法院关于审理民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，判决如下：
被告魏修启立即停止销售侵犯第3341843号“”注册商标专用权的橡皮；
被告魏修启赔偿原告大连亿鼎贸易有限公司经济损失及为调查、制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；
驳回原告大连亿鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告魏修启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张宜廷
审判员 何 江
审判员 蒋文静
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 萍
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第338号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人谢联忠、朱相彬，浙江省永嘉县江北街道办事处工作人员。
被执行人陈胜平。
被执行人叶海策。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第14107号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月4日作出永人口计生征字（2014）第14107号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈胜平、叶海策于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费157120元（其中征收陈胜平110924元、征收叶海策46196元）。2014年8月15日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月4日作出的永人口计生征字（2014）第14107号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年十月十六日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25369号
原告何欣鑫，男，1987年11月5日出生。
委托代理人马高平，北京友骐律师事务所律师。
被告北京国遥万维信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号16层1601室。
法定代表人石宝卫，总经理。
委托代理人金丽丽，女，1985年11月30日出生，北京国遥万维信息技术有限公司人事。
原告何欣鑫与被告北京国遥万维信息技术有限公司（以下简称国遥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何欣鑫及其委托代理人马高平，国遥公司之委托代理人金丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
何欣鑫诉称：我于2012年9月5日入职国遥公司，担任大客户经理，双方签订了期限为三年的劳动合同，约定税前工资为8300元／月，每月8日以货币形式发放上月工资。2013年10月，国遥公司因经营不善将所有员工遣散。国遥公司拖欠我出差报销费用13611元至今未支付。为维护我的合法权益，现诉至法院要求国遥公司支付我报销款13611元。
国遥公司辩称：我同意仲裁裁决，不同意何欣鑫的诉讼请求。
经审理查明：何欣鑫于2012年9月5日入职国遥公司，担任大客户经理，双方签订了期限为2012年9月5日至2015年9月4日的劳动合同，工资标准8300元／月，何欣鑫最后工作至2013年10月28日。
关于报销款，何欣鑫主张其离职时有13611元报销款未支付，相关票据均交给公司。何欣鑫据此提交了员工离职申请表及员工离职工作交接单照片打印件，员工离职工作交接单显示：“无借款，未报销款项金额为13611元，签字处为沈毅东，人力资源审核处签字为金丽丽。”国遥公司委托代理人金丽丽对其签名的真实性予以认可，沈毅东到庭陈述对其签名的真实性予以认可，认可何欣鑫工作期间存在报销，但报销金额不确定。何欣鑫还提交了其与沈毅东、金丽丽的通话录音及与沈毅东发送的短信。国遥公司代理人金丽丽认可录音真实性，沈毅东当庭陈述认可通话真实性。何欣鑫还补充提交了工作周报、出差申请单及费用明细表，国遥公司对证据表示应该给沈毅东，且看不出内容。就报销情况，国遥公司提交了NCG出差管理制度及NCG培训签到表，何欣鑫认可参加了培训并对其签字的真实性表示认可。国遥公司主张国遥公司与沈毅东系承包关系，报销款应由沈毅东承担。国遥公司据此提交了沈毅东与国遥公司签订的协议书、《协议书》之补充协议及解除承包协议书，显示：“乙方（即沈毅东）承包经营的方式为由乙方全权负责甲方公司（即国遥公司）的经营管理，在甲方内部实行独立核算、自负盈亏、自主用工的经营模式；乙方的承包经营期限从2012年8月1日至2015年7月31日；双方约定基于2012年8月1日前甲方公司所涉及到的诉讼或仲裁等事项所产生的费用由甲方承担。2012年8月1日以后发生的与甲方之前的经营行为有关诉讼，如果发生诉讼的原因是在2012年8月1日之前，则费用由甲方承担；甲方公司的公章、合同章、营业执照等资质由甲方委派人员保管，乙方签字后的各种文件即为有效文件，甲方应及时盖章不能无故拖延；因乙方提前解除《协议书》和《补充协议》，双方约定，对于甲方公司现有的员工除了甲方同意继续留用的（金丽、陈保华、杨丽娟）外，全部由乙方负责以甲方的名义与员工解除劳动合同关系。由此所产生的对员工的补偿或赔偿由乙方承担。如果因员工提起的劳动仲裁或诉讼导致甲方对员工支付了该等费用，则甲方有权向乙方追索。如乙方以甲方名义对相关员工进行司法调查或立案，甲方应积极配合办理相关手续。”沈毅东到庭陈述认可其与国遥公司签署的协议书、《协议书》之补充协议及解除承包协议书的真实性。
2013年12月10日，何欣鑫以国遥公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求国遥公司支付：1、出差费用13611元；2、解除劳动关系经济补偿金13861.14元。2014年5月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02837号裁决书，驳回何欣鑫的仲裁请求。何欣鑫不服诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、员工离职工作交接单、协议书、《协议书》之补充协议、解除承包协议书、京朝劳仲字（2014）第02837号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，何欣鑫提交的员工离职工作交接单有沈毅东和国遥公司代理人金丽丽签字确认，国遥公司代理人金丽丽和沈毅东均对其签字的真实性予以认可，该份员工离职工作交接单显示：“未报销款项金额为13611元”。国遥公司虽主张报销款应由沈毅东个人负担，与国遥公司无关，但沈毅东与国遥公司签订的相关协议书并不能对抗何欣鑫，何欣鑫系与国遥公司履行劳动关系，沈毅东代表国遥公司在员工离职工作交接单签字，故国遥公司应支付何欣鑫未报销款项13611元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京国遥万维信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告何欣鑫报销款一万三千六百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京国遥万维信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 阚存一
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李剑奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第194号
原告：陈晓波。
委托代理人：胡健。
被告：夏云国。
被告：顾训喜。
原告陈晓波为与被告夏云国、顾训喜民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人胡健到庭参加诉讼，被告夏云国、顾训喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈晓波起诉称：2014年2月12日，被告夏云国向原告借款10000元，出具借条一份，双方约定月利率为3%，被告顾训喜为该笔借款的担保人。借款后，原告多次向两被告催讨，被告夏云国至今未还本付息，被告顾训喜亦未承担代为清偿义务。现要求夏云国归还借款本金10000元，并支付从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息，承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费3000元，被告顾训喜对上述债务承担连带偿付责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了如下证据：
1.借条原件、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单复印件各一份，拟证明被告夏云国于2014年2月12日向原告陈晓波借款10000元，被告顾训喜为该笔借款的担保人，借条约定借款月利率为3%，因借款未按时归还发生纠纷产生的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用由借款人承担，担保人对上述所有款项承担连带保证责任的事实；
2.委托代理合同、诉讼代理费发票原件和法律工作者收费指导意见复印件各一份，拟证明原告为实现债权而支出诉讼代理费3000元的事实。
被告夏云国、顾训喜未作答辩，亦未提供证据。
由于被告夏云国、顾训喜未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告夏云国向原告借款10000元，被告顾训喜为该笔借款的担保人，借条约定借款月利率为3%，因借款未按时归还发生纠纷产生的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用由借款人承担，担保人对上述所有款项承担连带保证责任。后被告夏云国未按约还本付息，被告顾训喜亦未承担代为清偿义务。
本院认为：原告陈晓波与被告夏云国之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未明确约定还款期限，被告夏云国应在原告催讨后的合理期限内归还借款，双方明确约定了诉讼代理费的负担问题，故对原告要求被告夏云国承担归还借款本金10000元和支付诉讼代理费3000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告夏云国支付自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾训喜自愿为被告夏云国的该笔借款提供连带责任保证，故对原告要求被告顾训喜承担连带偿付责任的诉请，本院予以支持；被告顾训喜在承担偿付责任后，有权向被告夏云国追偿。被告夏云国、顾训喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告夏云国于判决生效后十日内归还原告陈晓波借款本金10000元，支付利息（以10000元为本金，自2014年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），并支付诉讼代理费3000元；
二、被告顾训喜对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告顾训喜承担偿付责任后，有权向被告夏云国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告夏云国负担，被告顾训喜承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 邬珊珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1539号
原告山东博大起重设备有限公司。
法定代表人王继苓，该公司总经理。
委托代理人崔之荣，该公司职工。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘迅。
原告山东博大起重设备有限公司诉被告刘迅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔之荣、董居福到庭参加诉讼，被告刘讯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月25日签订起重机制造安装合同一份，约定原告为被告制造起重机两台，价款208000元。同时约定了货款的结算方式及期限，违约责任的承担等。原告依据合同履行了起重机的制造安装义务，被告至今尚未支付货款。请求法院依法判令被告支付货款208000元、违约金4888元（自2015年9月10日之后的违约金，每日按合同额的万分之五另行支付至结清之日）。
被告刘迅未答辩。
经审理查明：2015年6月25日，原告山东博大起重设备有限公司与被告刘迅签订起重机制造安装合同一份。合同约定，被告购买原告5t-18m电动葫芦门式起重机两台，每台1040**元，共计价款208000元；合同签订后15日内安装完毕，安装完毕后10内付清货款，由潍坊特检院验收；供方按约定时间交货，需方按约定付款，延期交货和付款，每日按合同总额的5‰承担违约金。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约对涉案的5t-18m电动葫芦门式起重机两台进行了送货、安装。2015年7月14日，山东省特种设备检验研究院潍坊分院对涉案两台电动葫芦门式起重机进行检验，2015年8月11日，该院出具起重机械安装改造重大维修监督检验证书两份，检验结论分别为：涉案电动葫芦门式起重机两台安全性能符合要求、合格。被告未支付货款，尚欠原告货款208000元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的起重机制造安装合同、起重机械安装改造重大维修监督检验证书及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的起重机制造安装合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或者不适当履行均应承担违约责任。本案中，原告依照约定将涉案起重机交付被告，进行了安装，并经验收合格，原告作为出卖人转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当按照约定支付价款。因此，原告诉请判令被告支付价款208000元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照银行同期同类贷款利率计算。对照银行同类贷款利率，双方当事人约定每日按合同总额的5‰承担违约金的计算标准明显过高，应属无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合违约金补偿为主，惩罚为辅的性质，本院酌定被告应承担的违约金可参照上述司法解释关于逾期付款损失的计算标准为宜。原告主张自2015年7月24日开始计算损失数额，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘讯支付原告山东博大起重设备有限公司货款208000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘讯赔偿原告山东博大起重设备有限公司违约金（以货款208000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2015年7月24日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告山东博大起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元（已减半），诉讼保全费1620元，均由被告刘讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费4494元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年十月十五日
书记员 郇蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终74号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海军。2015年9月2日因本案被抓获，同月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人刘某甲。2015年6月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。同年10月9日因本案向公安机关投案，同月13日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人刘海军犯诈骗罪，原审被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月21日作出（2015）南刑二初字第0177号刑事判决。刘海军不服，提出上诉。本院于同年2月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗部分
2015年8月19日，被告人刘海军与谢某（另案处理）等人合谋后，至本市清名路××号江苏省苏州SQ汽车租赁有限公司无锡分公司，刘海军向该公司工作人员谎称来无锡旅游需要租车，采用签订租车协议等方法，骗得该公司牌照为苏E8G7**的丰田牌凯美瑞小轿车1辆，价值人民币（以下所涉币种均为人民币）11.57万元。次日，刘海军与谢某等人将该车以3.6万元的价格销售给被告人刘某甲。刘海军到案后，如实供述了自己的罪行。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2015年8月20日，被告人刘某甲通过与曹某事先微信联系后至京沪高铁无锡东站附近，以3.6万元的价格收购刘海军和谢某等人诈骗所得的牌照为苏E8G7**丰田牌凯美瑞小轿车1辆，价值11.57万元。刘某甲在购得上述车辆后，拆除了车上的GPS定位装置和车牌，并让其妻子夏某甲伪造了一张5万元购车款的收条。同月28日，公安民警向刘某甲询问时，刘某甲隐瞒了该车上有行驶证的事实，并编造了用5万元购买该车的事实。
2015年10月9日，被告人刘某甲接公安机关电话通知后，至公安机关投案，但其继续隐瞒了车上有该车行驶证的事实，仍编造用5万元购买该车且有收条的事实。
案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押了涉案车辆，并已发还被害单位江苏省苏州SQ汽车租赁有限公司无锡分公司。
另查明，2015年3月24日，被告人刘某甲因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省凤阳县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。同年6月18日，安徽省凤阳县人民法院以开设赌场罪判处刘某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，该刑罚尚未执行完毕。
原审法院认定上述事实的证据分别有证人周某、康某、李某甲、胡某甲、曹某、夏某甲等人的证言笔录及证人康某、李某甲、胡某甲的辩认笔录，被告人刘海军、刘某甲的供述及辨认笔录，书证保全决定书、证据保全清单、照片、信用卡查询账单、发还物品清单、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作和出具的刑事案件侦破经过、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人刘海军伙同他人诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘海军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；刘某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于本案所涉赃物已追回，对刘海军、刘某甲均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，以诈骗罪判处被告人刘海军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00182号刑事判决书中对罪犯刘某甲宣告缓刑一年的执行部分；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判刑罚有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘海军提出的上诉理由是：1、其未与他人合谋及提供虚假的身份信息、租车手续骗取租车公司的车辆；2、其在整个租车过程中系受他人诱使，未起主要作用。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘海军犯诈骗罪、原审被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人刘海军提出的上诉理由，经查：1、案发后，公安机关调取了上诉人刘海军租车使用的身份信息和相关手续，同时结合被害单位员工康某等人的报案笔录、证人胡某甲的证言笔录、其本人和同案犯刘某甲所作的供述笔录，以及上述人员的辨认笔录，足以认定刘海军事先与谢某等人合谋实施诈骗，虽然事后以个人真实身份租车，但其主观上具有非法占有的目的，客观上以租为名骗取他人车辆，并分得赃款，应当以诈骗罪对其定罪处罚。2、其参与合谋，共同策划采用租车手法实施诈骗，并直接负责骗租车辆，在共同犯罪中的地位、作用突出，不宜认定为从犯。综上，刘海军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人刘海军犯诈骗罪，原审被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；