wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2087号
原告:钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。
法定代表人:吴先达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫楚筠，女，该公司员工。
被告:郑小兴，男，1978年1月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称泰禾顺发运输公司）与被告郑小兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫楚筠到庭参加诉讼，被告郑小兴经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的《车辆委托管理合同》。事实和理由：2009年7月2日，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同》，合同约定，被告将其购买的桂Ｎ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，由被告按月向原告交纳车辆管理费，原告为被告提供办理车辆保险、年审、等级评定、营运资格、税费缴纳、车辆转名转户等业务。被告自2013年3月30日起不缴纳各种费用，不办理证件年审，被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，为此，特诉至法院。
被告郑小兴不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告泰禾顺发运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑小兴经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告是桂Ｎ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车的所有人。2009年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托管理合同》，约定被告将其上述车辆挂靠在原告名下经营管理，并明确了双方权利义务。自2013年3月30日起，被告不向原告交纳管理费，也不办理车辆保险和年检。上述车辆至今仍挂靠于原告名下。
本院认为，被告将其桂Ｎ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车挂靠在原告名下营运，双方形成了挂靠经营合同关系。被告从2013年3月30日起，未按约定对车辆进行年检，购买保险，也不向原告缴纳管理费，已构成根本违约。其行为证明其已无继续履行合同的意愿，已致使原告的合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方的《车辆委托管理合同》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告郑小兴于2009年7月2日签订的关于桂Ｎ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车的《车辆委托管理合同》。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告郑小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦倩婵
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第81号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙庆镇，男，1962年3月3日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告钟立学，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告钟立学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙庆镇到庭参加了诉讼，被告钟立学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告钟立学于2012年10月15日向原告申请办理了信用卡。该被告开卡消费后，未按约定还款，截止2014年4月1日累计欠本息41113.42元。为此，原告诉至法院，要求被告钟立学清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息41113.42元。
被告钟立学未答辩。
经审理本院认定：2013年3月6日，被告钟立学向原告工行明湖支行申请领用中国工商银行牡丹信用卡。为此，原告向被告提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明”栏目载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（发卡银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告即在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过电子对账、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。被告于提出申请的当日即向原告领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后未按约还款。截止2014年4月1日，被告钟立学累计已欠透支本金37508.99元、利息1730.27元、滞纳金1874.16元。为此，原告诉至本院，要求被告钟立学清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息41113.42元。
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、自动还款协议书、安全用卡须知、原告制作的关于被告透支消费的对账单，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告就其诉讼主张已经提供了表面证据，被告未予反驳，据此应认定原告提供的表面证据真实有效。原告提供的有被告签名的信用卡申请表足以证明，被告钟立学自愿向原告申请领用信用卡，承诺遵守原告方制定的信用卡章程等用卡规则，就此即与原告达成了以其承诺范围为限的其接受原告提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。被告应遵守约定的义务，其在享用了原告提供的透支消费金融服务后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。原告提供的被告使用涉诉信用卡透支消费的对账单足以证明原告已经提供了相应的服务，被告即应按约及时履行给付约定对价的义务，被告作为义务人未就此举证，应当认定原告主张的被告拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟立学偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止2014年4月1日的欠款本息41113.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告钟立学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡天娴
甘肃省华亭县人民法院
马林与熊富山、孙巧玲民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第911号
原告马林，男，生于1986年9月18日，汉族，农民，高中文化程度，庄浪县水洛镇人，住华亭县西华镇。
被告熊富山，男，汉族，农民，住华亭县策底镇（未到庭）。
被告孙巧玲，女，汉族，农民，住址同上（未到庭）。
原告马林与被告熊富山、孙巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员陈易高独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加了诉讼，被告熊富山、孙巧玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马林诉称，2014年1月26日被告熊富山、孙巧玲向原告马林借款31000元，即从2014年3月至2014年9月，月利率0.03﹪，按季清息。原告垫付利息5580元。现要求两被告立即归还借款本息36580元。
被告熊富山、孙巧玲未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，原告父亲万宝太，2004年在西华镇王寨村石咀河社自建砖厂一处，在经营中被告熊富山从2012年春节开始在原告砖厂干活，期间被告熊富山要求承包砖厂生产，双方谈妥后，被告熊富山一次性预借人工工资30000元。2013年3月份砖厂到开工被告熊富山既未找来一个工人，自己也没来砖厂上班。经原告打听，被告熊富山在策底又承包了一砖厂，以同样的方式收取策底砖厂预付人工工资10000元。经双方协商，被告熊富山要继续给原告干活，应返还策底砖厂预付工资10000元后方可，又从原告厂借去了现金10000元，共计40000元。被告熊富山、孙巧玲在原告砖厂干活不久，未结算两被告悄然离去。2013年8月份原告父亲外出，该厂由原告马林经营。2014年1月26日原告将被告熊富山电话约到砖厂，对被告熊富山2013年干活期间的工资进行了结算，应付被告熊富山工资9000元，抵付被告熊富山工资后尚欠原告马林31000元，被告熊富山向原告马林打了借条1张，被告孙巧玲为其担保，载明2014年3月份还清。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向法庭提交的借条1张，证明被告熊富山、孙巧玲借去原告现金31000元的事实；原告举出华亭县金华小额贷款有限责任公司利息凭证1份，证明原告父亲万宝太借款和付利息的事实，时间为2013年11月20日。
上述证据对借据本庭予以确认。对利息凭证无法确认是与本案有关的事实证据，故本庭不予采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，系民间借贷，原告起诉要求两被告归还借款本金的请求，依法予以支持。请求被告赔偿逾期利息的请求，因借据上未约定给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依此规定原告请求被告支付利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，最高人民法院关于《中国人民共和国合同法》审理借贷案件的若干意见第十六条一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊富山于判决书生效后十日内归还原告借款本金31000元。
二、被告孙巧玲承担连带清偿责任。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 陈易高
二〇一四年十月二十四日
书记员 尉 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第285号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告吕磊，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告吕磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告吕磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为97.45平方米，被告自2012年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2013年12月31日，已欠服务费本金2，221.92元及违约金2，499.66元，合计4，721.58元。故诉至法院，要求被告给付自2012年1月至2013年12月所欠物业费本金2，221.92元及违约金2，499.66元，合计4，721.58元。
被告吕磊未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告吕磊签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为97.45平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业管理费2，221.92元及违约金2，499.66元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2，221.92元，违约金666.58元，合计2，888.5元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告吕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1459号
原告冯某某，男，1961年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，该分公司总经理。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲及被告委托代理人任珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告为其所有的牌号为沪CRXX**的比亚迪小客车在被告处购买了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及相应的不计免赔险。保险期限自2013年9月29日至2014年9月28日止。
2013年11月6日16时，原告驾驶沪CRXX**车辆在嘉定区张马路南大街路口发生交通事故，事故中不慎将案外人蔡嘉乐撞伤，经交警队认定，原告承担事故主要责任，蔡嘉乐承担事故次要责任。
事故发生后，原告与蔡嘉乐就事故的赔偿在上海市嘉定区人民法院主持下达成调解协议，案号为（2015）嘉少民初字第23号，民事调解书约定原告向蔡嘉乐支付赔偿款人民币（以下币种同）121853.58元，原告也履行该支付义务。之后，原告向被告申请理赔，被告仅支付了112920.90元保险金，尚余8932.68元未理赔。故现原告起诉要求被告理赔保险金差额8932.68元。
被告辩称，对原告的诉请金额不认可，被告实际赔付的金额为112987.72元，所以实际核赔扣除的差额为8865.86元，具体包含的项目及金额为：交通费差额147元、住宿费差额624元、医药费差额8094.86元。拒赔的理由是：对于交通费，原告向被告申请理赔时仅提交了153元的交通费发票，被告据此赔付了交通费153元。对于住宿费，不认可第三者发生了该损失费用，原告要求被告赔付该损失也没有法律依据。对于医药费，被告不予理赔的部分都是非医保范围，依据保险合同约定，不属于保险理赔范围，被告不予理赔。
原告补充陈述，认可被告陈述的已赔付的金额，现对原告的诉请予以更正，要求被告赔偿保险金8865.86元，对被告陈述的核赔扣除的项目及金额无异议，但原告坚持认为该差额部分被告应当予以理赔。
本院经审理查明如下法律事实：
2013年9月4日，原告为其所有的牌号为沪CRXX**的比亚迪小客车在被告处购买了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及相应的不计免赔险。保险期限自2013年9月29日至2014年9月28日止。
2013年11月6日16时，原告驾驶沪CRXX**车辆在嘉定区张马路南大街路口发生交通事故，事故中不慎将案外人蔡嘉乐撞伤，经交警队认定，原告承担事故主要责任，蔡嘉乐承担事故次要责任。
事故发生后，原告与蔡嘉乐就事故的赔偿在上海市嘉定区人民法院主持下达成调解协议，案号为（2015）嘉少民初字第23号，民事调解书约定原告向蔡嘉乐支付赔偿款121853.58元，原告也履行该支付义务。
原告向被告申请理赔，被告理赔了112987.72元，原告认为差额8865.86元被告亦应予以理赔，故涉诉。
另查，第三者责任保险条款约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实，有保险单（交强险及商业险）、保险条款、行驶证、驾驶证、（2015）嘉少民初字第23号民事调解书、被告的核赔清单等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于被告辩称医疗费中包含非医保用药及外购药，因被告未提交证据证明其主张，且即使系非医保用药，被告也未无证据证明其对非医保用药不予理赔的相关条款已向原告进行了明确说明，故本院对其辩称不予采信，被告对于原告主张的医疗费差额应予以理赔。对于交通费及住宿费的差额，因原告未提交证据证明第三者的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯某某保险金人民币8094.86元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年九月二日
书记员 吴 嘉
审判员 顾敏华
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2944号
原告李某某，男，汉族，1984年3月19日出生。
被告刘某某，女，汉族，1989年11月19日出生。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年2月相识恋爱，次月同居，2011年12月28日办理结婚登记，2014年1月20日生育女儿李某甲。2014年5月原、被告因家庭琐事发生抓扯，被告脾气暴躁、无端猜疑，2014年6月被告向内江市东兴区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年7月起至今，被告拒不履行一个妻子和母亲的义务，女儿李某甲生病，被告也拒绝探望和照顾。原、被告在2014年曾向原告表姐苏兰英借款20，000元，至今未归还。夫妻共同财产仅有当时结婚时给被告彩礼12，000元后购买的42英寸彩电一台、高组合衣柜一个。其有固定工作和固定收入也有房产，能给女儿提供有利的成长环境，被告没有固定工作，收入较低，居无定所，不能给女儿提供好的成长环境。现原被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判决1、原被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告自2014年7月起每月支付抚养费700元，医疗费、教育费由原、被告各承担百分之五十；3、夫妻共同债务平均分担；4、夫妻共同财产平均分配；5、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，原告陈述的原、被告恋爱、同居、结婚、生子、被告起诉离婚后法院判决不准予离婚、原被告2014年向原告表姐苏兰英借款的情况以及原被告工作、收入和居住情况属实，同意与原告离婚。但是原告陈述的2014年5月发生抓扯和被告没有尽到母亲的义务不是事实，实际是2014年5月原告对被告实施了家庭暴力，女儿李某甲生病，被告也多次去探望。原被告向原告表姐苏兰英的借款，原告母亲已经从原告账号上取款归还给原告表姐苏兰英，故夫妻没有共同债务。对于原告提到的夫妻共同财产42英寸彩电一台和高组合衣柜一个，实际是被告的陪嫁，不是夫妻共同财产。虽然其没有固定工作，但是能够给付女儿李某甲全心全意的照顾和爱，故要求女儿李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费由原、被告各承担百分之五十，彩电和高组合衣柜归被告所有。
经审理查明：原、被告于2011年2月认识并恋爱，次月同居，2011年12月28日办理结婚证，2014年1月20日生育女儿李某甲。原、被告婚后性格不和，常为生活琐事发生矛盾，2014年6月被告刘某某向内江市东兴区人民法院起诉离婚，判决不准离婚。原告李某某有固定工作和收入，居住条件稳定，被告刘某某没有固定工作，收入也较低，在外租房。女儿李某甲一直跟随原告生活。原、被告因开店在2014年向原告李某某表姐苏兰英借款20，000元。原、被告结婚时，原告的嫁妆有42英寸彩电一台、六开门的衣柜一个。现，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告同意离婚。
以上事实，有原被告身份证、结婚证、李某甲户口簿、独生子女证、出生证明等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后关系一般，双方常因生活琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，且被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”原告提出的与被告离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽两周岁以下的子女一般随母方生活，但原被告的婚生女一直跟随原告生活，且被告刘某某无经济收入，从利于子女成长的角度，原告原告要求2014年1月20日出生的女孩李某甲由其抚养教育的诉讼请求，本院予以支持；被告提出的虽无收入但可以全心全意照顾小孩的辩称理由不成立，本院不予支持。因被告没有固定工作，收入较低，抚养费酌情支持每月500元，原告要求被告每月支付抚养费700元，教育费、医疗费各负担50%的请求于法无据，本院不予支持。原告提出的夫妻共同债务20，000元应当平均分担的诉讼请求，因被告刘某某没有提供证据证明该借款已经归还，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告的此项诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告的辩称主张，证据不足，本院不予支持。原告提出的42英寸的彩电一台和六开门的衣柜一个平均分割的诉讼请求，因42英寸的彩电和六开门的衣柜是被告刘某某的嫁妆，系被告个人婚前财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）、一方的婚前财产；（二）、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）、一方专用的生活用品；（五）、其他应当归一方的财产。”之规定，42英寸的彩电和六开门的衣柜应当归被告刘某某所有，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、2014年1月20日出生的女孩李某甲由原告李某某抚养，被告刘某某自本判决生效后的每月25日支付李某甲抚养费500元，至其独立生活时止。
三、原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务20，000元，由原、被告各承担一半。
四、42英寸的彩电一台和六开门的衣柜一个归被告刘某某所有。
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张峻菡
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00190号
原告江苏正恒轻工机械有限公司，住所地启东市滨海工业园区黄海路。
法定代表人章方华，董事长。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人王贤栋。
原告江苏正恒轻工机械有限公司诉被告启东市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年12月12日立案受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王贤栋与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告江苏正恒轻工机械有限公司法定代表人章方华的委托代理人周辉，被告启东市人力资源和社会保障局法定代表人杨莹莹的委托代理人黄健、黄钧琢到庭参加诉讼，第三人王贤栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出启人社工决字（2014）0502号认定工伤决定书，认定第三人王贤栋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在答辩期内提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人在2013年1月4日申请工伤认定；
2、第三人身份证复印件，证明职工劳动就业主体条件；
3、复旦大学附属耳鼻喉科医院病历、CT检查报告，证明第三人受伤害及诊断情况；
4、邹余杰、柯善良证言，证明第三人在工作时间工作岗位因工作原因受到事故伤害；
5、原告公司工商查询表，证明用人单位主体条件；
6、工伤认定补充材料通知书，证明被告要求补充职工和单位之间存在劳动关系的材料；
7、启劳仲案字（2013）0001号仲裁裁决书、（2013）启民初字第1745号民事判决书、（2014）通中民终字第0662号民事判决书，证明第三人和原告存在劳动关系；
8、工伤认定受理通知书、限期举证告知书，证明被告依法受理并告知原告；
9、第三人询问笔录，证明第三人在工作岗位因工作原因受到事故伤害的情况；
10、原告异议材料、邓小涛证言，证明原告对第三人在工作岗位受到事故伤害的事实没有异议；
11、启东市安全生产监督管理局对邹余杰、柯善良所作询问笔录，证明第三人在工作时间工作岗位，因工作原因受到事故伤害的情况；
12、启人社工决字（2014）0502号认定工伤决定书，证明被告依法认定工伤并向双方送达；
13、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条。
原告江苏正恒轻工机械有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定事实不清、证据不足、与法相悖，理由是：一、第三人非奶泵车间检测人员，其观看他人检测设备受伤不是在工作岗位因工作原因所致；二、事故发生是第三人自身过错所造成，第三人在观看时违反规定擅自违章操作，导致设备受损、产品报废，造成原告巨大经济损失，第三人负有完全的过错责任，其因此受伤不属于工伤认定范围，不应认定为工伤。为此，请求撤销被告作出的启人社工决字（2014）0502号认定工伤决定书。
被告启东市人力资源和社会保障局辩称，我局根据申请人和用人单位提供的证据材料并经调查核实，作出的认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
经庭审质证，本院认为，被告举证的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，予以确认。
经审理查明，2012年4月24日15时30分许，第三人在原告公司的奶泵车间检测设备时被钢管砸伤鼻子，经医院诊断为鼻骨骨折。2013年1月4日，第三人向被告提出工伤认定申请。因原告与第三人就是否存在劳动关系发生争议，经仲裁和民事诉讼确认双方存在劳动关系。被告于2014年7月24日受理工伤认定申请，并于8月29日作出启人社工决字（2014）0502号认定工伤决定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为县级地方政府社会保险行政部门，具有对辖区内工伤进行工伤行政确认的法定职责。
第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。理由：1、奶泵车间属于原告的生产区域，第三人作为质检员，进入车间系其正常履行工作职责。原告认为第三人擅自离开工作岗位，无证据证实，也缺乏说服力；2、工伤认定的归责，采取无过错责任原则，即不论劳动者对造成的事故是否存在过错，只要符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，就应当认定为工伤。同时，该条例第十六条规定了工伤认定的除外情形，即“因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不能认定为工伤或者是视同工伤”。因此，第三人是否存在违章操作不影响工伤认定。而且，原告亦无证据证明第三人有违章操作的情形，也不存在工伤认定的法定除外原因。
综上，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请，无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏正恒轻工机械有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出的启人社工决字（2014）0502号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江苏正恒轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18530号
原告：方志强。
诉讼委托代理人：郑志琴。
被告：黄增祥。
原告方志强诉被告黄增祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年12月22日裁定转为普通程序，2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人郑志琴到庭参加诉讼。被告黄增祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方志强诉称：2017年9月14日，被告向原告借款人民币20000元，出具一份借款合同及收条，约定月利率2.5%，还约定若涉诉被告应承担原告的律师费。经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求：一、判令被告立即清偿原告借款20000元及利息（从2017年9月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日止的利息为600元。二、判令被告立即支付原告因实现该债权而支出的律师费2500元。（共计23100元）
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:1、借款合同及收条一份，证明被告向原告借款事实。2、委托代理合同一份。3、增值税普通发票一份。证据2、3证明原告因起诉被告而支出的律师费。
被告黄增祥未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年9月14日，原、被告订立借款合同，被告向原告借款人民币2万元，利息按月利率2.5%计算。双方还约定：“如乙方（被告）违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方（原告）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。诉讼由甲方所在人民法院管辖。”同日，被告出具收条载明收到借款合同中的借款人民币2万元。现原告以催讨不着为由诉来本院，要求被告还本付息（利息按月利率2%计算），并承担为实现本案债权而支出的律师费用。
另查明，2017年10月30日原告委托浙江兴运律师事务所律师诉讼，花去代理费2500元。
本院认为，被告向原告借款人民币2万元未还的事实清楚，证据确凿，被告拖欠不还应承担相应的民事责任。原、被告约定按月利率2.5%计息过高，原告主动调整按月利率2%计息，符合法律规定，应予准许，原告要求被告支付为实现本案债权而支付的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄增祥于本判决生效后十五日内偿还原告方志强借款人民币2万元及利息（利息按月利率2%计算从2017年9月14日开始计付至实际偿还之日止）。
二、被告黄增祥于本判决生效后十五日内支付原告方志强为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费650元，由被告黄增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年四月四日
书 记 员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初18530号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3438号
原告张跃明，男，1971年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告方建和，男，1968年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告以上信息由原告提供）
原告张跃明与被告方建和合同纠纷一案，本院2013年7月17日立案受理。本案依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张跃明到庭参加诉讼，被告方建和经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系多年朋友关系。2008年4月份，被告承揽了石嘴山惠农区某区14、17号楼工程，当时经口头协商双方同意合伙投资建设。其后，原告通过代买材料、给付被告现金等方式进行投资。大约在2008年9月，原、被告双方就合伙产生争执，原告遂退出合伙并要求与被告进行退伙结算。2008年10月14日，原告与被告会同其出纳马静对帐后，由被告给原告出具收条一张。上述收条出具后，被告仅于2010年10月24日清偿原告欠款10000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款338132元及利息100000元（按照中国人民银行同期贷款利率从2008年11月1日算至2013年6月30日止，其后利息计算至欠款实际清偿时止），共计438132元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、收条一份。欲证明原、被告双方已就散伙事宜进行了相应的结算。二、电话录音资料一组，主要内容为原告多次向被告索要欠款，而被告以欠账还未要回以及财务系统升级等理由拒绝支付。原告欲证明结算后原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推诿。
被告方建和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月14日，被告给原告出具收条一张，载明：“收到张跃明交来合伙资金叁拾肆万捌仟壹佰叁拾贰元整（348132元）用于某区14﹟17﹟楼。收款人：方建和。2008年10月14日”；同时，原告在该收条左下角加注：“经协商，我自即日起退出。方建和同意上列款额按借款利息计算，待某区14﹟17﹟楼在月底拨款后全部还清。张跃明2008.10.14”，被告出纳马静亦签名确认。2010年10月24日，被告给付原告欠款10000元。现原告以被告未能清偿剩余欠款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告申请证人杜某出庭作证，证人陈述：“我与原、被告均系朋友关系。2007年被告办了个公司，我被聘为工程部经理，2008年后我辞职不干了。2008年4月，原、被告合伙干石嘴山某区工程，后来因为原告一直投钱但被告不投，因此引起了矛盾，最终导致双方散伙。大概在2008年10月，我听原告说要去石嘴山与被告进行散伙结算，但我没有参与结算（因为当天我给原告工地上的塔吊下基础）。后来，我听说被告在结算后给原告出具了收条”。原告欲证明原、被告双方合伙以及散伙的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及收条、录音资料在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的收条以及录音资料可以证实原、被告就石嘴山某区14、17号楼工程存在合伙关系，对此本院予以确认；而上述证据亦可证明，被告向原告出具的收条其实质就是双方对合伙期间债权债务核算后形成的结算单，故本院确定原、被告之间因合伙关系形成了债权债务关系，被告应当按照该结算数额及时清偿原告欠款。现原告自认被告于2010年10月24日偿还欠款10000元，故原告主张被告清偿剩余欠款338132元（348132元－10000元）符合法律规定，本院予以支持。被告结算后未能及时清偿原告欠款，因此原告主张被告支付欠款利息的诉请符合法律规定，故被告应当按照中国人民银行年基准利率5.67﹪标准就上述剩余欠款（338132元）支付原告自2008年11月1日至本院确定还款之日止。被告方建和经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建和于本判决生效之日起十日内清偿原告张跃明欠款338132元及利息（按照中国人民银行基准年利率5.67﹪计算，自2008年11月1日至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，公告费600元，共计8472元，由被告方建和负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 张贤盛
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年一月六日
书 记 员 安 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1916号
原告：马占才，男，1963年3月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
委托代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陈伟奇，男，其他自然情况不详。
原告马占才与被告陈伟奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占才及其委托代理人韩佳明到庭参加诉讼，被告陈伟奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占才诉称：2012年1月9日，原被告签订买卖合同，约定被告在原告处购买鸡血章10块，价款为人民币80000元，被告口头允诺一个月后还款。但时至今日仍无还款意向。故起诉请求判令被告偿还原告鸡血章款80000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告马占才为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告陈伟奇在原告处购买鸡血章10块，价值人民币80000元。
原告所举证据客观、合法、与本案具有关联，作为有效证据予以采信。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：2012年1月9日，被告陈伟奇在原告处购买鸡血章10块，约定价款人民币80000元，同日被告为原告出具借据一枚。现因原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告偿还80000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告处购买鸡血章，双方已形成买卖合同关系，被告理应及时支付货款80000元，现原告要求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟奇于本判决生效后立即偿还原告马占才人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，合计940元（原告已预交），由被告陈伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩冰
二〇一四年六月二十六日
书记员 张野
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执345号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：田孝刚。
被执行人：李慧。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田孝刚、李慧借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）鄂武经开民初字第00205号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人田孝刚、李慧名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁C抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执345号执行决定书，将被执行人田孝刚、李慧纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人田孝刚、李慧名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田孝刚、李慧应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00205号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田孝刚、李慧有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2644号
原告赵某。
被告康某。
原告赵某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，2000年9月女儿出生。由于婚前双方缺乏了解，草率结合，婚后双方性格完全不合，三观严重不同，做事理念不同，没有共同语言，和老人矛盾不断。过了十几年，虽然我们都不是坏人，但不合适，彼此厌恶，毫无两情相悦之感，婚姻质量差。关系恶化是由量变到质变的过程，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，双方分开也许都能找到自己的幸福。特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿赵康佳抚养权征求孩子意见，双方商议；三、依法平均分割夫妻共同财产，扣除婚前财产。
被告康某辩称，原、被告一起熬过这些年的苦日子，有很深的感情，原告诉状所写的内容不属实。在婚姻生活中，考虑到原告这几年挣钱办班不容易，我一直忍让他，疼他，希望原告懂得感恩。并且孩子正在读高中，正是求学的关键时期，希望原告考虑孩子的情况，为了孩子健康成长，给孩子一个圆满的家庭，不要离婚。因原、被告感情尚未破裂，所以请求法庭再给我们一次机会，我不同意离婚。
被告为证实自己主张，提交如下证据：1、2015年7月30日的证明一份，是原告赵某所写。2、2014年10月的证明一张，上面有原、被告双方的签字。两份证据证明夫妻共同债权在原告哥哥处有46万元，不是45万。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年3月9日生下女儿赵康佳。原、被告婚后感情尚好，但在共同生活期间发生矛盾，故原告来院起诉要求与被告离婚，被告康某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽在日常生活中存在矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，而且原告对夫妻感情确已破裂的主张也未能提供相应证据，况且被告希望原告考虑孩子家庭继续生活，可见双方并非无感情，只要今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能。因此原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张 增
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初395号
原告：杭州富祺照明电器有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路91号，组织机构代码09203662-4。
法定代表人：郭荣华。
被告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地杭州市曙光路15号，组织机构代码70420469-3。
法定代表人：陈志福。
原告杭州富祺照明电器有限公司（以下简称“富祺公司”）与被告浙江世贸装饰股份有限公司（以下简称“世贸公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款125131.79元及逾期付款违约金12万元（截止2015年7月1日，自2016年1月13日起至判决之日止仍按每日千分之五计算），合计共245131.79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求违约金的计算方式为按日利率千分之五从2015年7月1日计算至2016年1月13日，此后违约金不再计算。
本院经审理认定，2015年6月，浙江世贸装饰设计工程有限公司与原告富祺公司签订《材料（设备）采购合同》一份，约定由浙江世贸装饰设计工程有限公司向原告购买灯具材料用于安吉商会大厦项目工程，合同约定价款为138962元，由浙江世贸装饰设计工程有限公司在合同签订后向原告支付合同总价30%的定金给原告，货到现场后支付至合同总金额的90%，余款货到现场之日起7天内付清，如逾期付款的，应按每日千分之五的比例偿付逾期付款的违约金等。合同签订后，浙江世贸装饰设计工程有限公司按约向原告支付了定金41688.6元，原告陆续向其安吉商会大厦工地发货。在供货过程中，因货品增加，至2015年7月，双方实际发生货款163521.39元，并经浙江世贸装饰设计工程有限公司商会大厦室内装饰工程项目部签章确认。2015年9月28日，浙江世贸装饰设计工程有限公司更名为浙江世贸装饰股份有限公司，但所欠原告货款一直未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。经被告世贸公司确认的总货款为163521.39元，扣除其已支付的41688.6元，被告尚欠原告货款121832.79元。原告提供2015年9月、10月的两份送货单用以证明双方在此后仍继续发生买卖关系，但因无法核实送货单中签收人的身份，对其真实性无法确认，本院对该两笔金额不予认定。被告在原告提供货物后，未按约定支付货款，已构成违约，除继续支付货款外，还应按合同约定承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算。原告主张的违约金起算时间因其提供的材料确认单的落款为2015年7月，未明确日期，本院认定为2015年7月31日。根据双方合同约定，货款的最后支付期限为货到现场之日起7天内，即2015年8月7日，故违约金的起算时间应从2015年8月8日起，按原告主张计算至2016年1月13日为12833.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江世贸装饰股份有限公司支付原告杭州富祺照明电器有限公司货款人民币121832.79元及违约金12833.05元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2490元（已减半），由原告杭州富祺照明电器有限公司负担1120元，被告浙江世贸装饰股份有限公司1370元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年二月十九日
书记员 赵宁吉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00246号
原告�风利，男。
委托代理人刘文强，海勃湾区法律援助中心律师。
委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达西街28号（中孚汽车城）。
法定代表人孙佳德。
被告李俊杰，男。
原告焦风利诉被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司、李俊杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦风利及其委托代理人刘文强、刘文慧到庭参加诉讼，被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司、李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦风利诉称，原告于2013年受被告李俊杰雇佣，在李俊杰承包的鄂托克前旗昂素镇苏南C2加油站工地干�，李俊杰拖欠原告工资及相关工程费用共计147776元，原告多次催要未果。被告李俊杰名义上是被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司该项目部经理和负责人，且出具的欠条上加盖了被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司的公章，二被告应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求二被告支付拖欠原告的工资及工程费用共计147776元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他相关诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司、李俊杰均未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月被告李俊杰联系原告焦风利承揽内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司的鄂托克前旗昂素镇苏南C2加油站工地的外墙装修工程，在原告出示的焦风利装饰、装修工程量清单上写明工程款总计是229776元，甲方为内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司苏南项目部，乙方为焦风利，核算人是被告李俊杰，同时加盖了被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司苏南项目部的公章。工程完工后，被告李俊杰支付了一部分款项，于2014年2月25日出具欠条，欠条上写明仍欠原告焦风利装饰外墙涂料工程、工资款147776元，经办人为被告李俊杰，也加盖了被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司的公章。
以上事实有原告提供的工程量清单一份、欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的工程量清单、欠条均加盖了被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司苏南项目部的公章，并载明甲方为内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司苏南项目部，因此属于公司行为，合同的当事人是焦风利与内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司，被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司苏南项目部应当支付拖欠原告的工程、工资款。�告焦风利未能提供证据证明被告李俊杰与被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司存在挂靠关系，故原告要求被告李俊杰承担连带责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司支付原告焦风利工程款147776元，应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告焦风利的其他诉讼请求。
案件受理费1628元（适用简易程序减半收取），保全费1259元，共计2887元（原告已预交），由被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年一月五日
书记员 李 婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第363号
原告：刘春华，女，汉族，生于1970年6月8日。
委托代理人：王建，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘占江，男，汉族，生于1964年9月5日。
被告：刘占海，男，汉族，生于1969年2月24日。
原告刘春华与被告刘占江、刘占海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托代理人王建、被告刘占江到庭参加诉讼，被告刘占海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：2014年10月26日原告刘春华的丈夫岳某甲在帮被告刘占江拉香茹袋的过程中，从被告刘占江驾驶的无牌无证三轮车上摔下，经抢救无效，于2014年10月28日死亡。经孔沟村委会调解，原、被告达成《赔偿协议》，协议约定，被告刘占江赔偿岳某甲死亡赔偿金210000元，于协议签订之日支付100000元，剩余110000元被告刘占江于2015年4月30日前付清，由被告刘占海作担保。截止2015年4月30日，被告刘占江共计支付124000元，下欠86000元，经五里桥孔沟村治保会主任张某某等人主持调解，被告刘占江提出每年支付不低于10000元，但原告刘春华没有同意。下欠86000元经多次追要无果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告刘占江支付原告丈夫死亡赔偿款86000元，被告刘占海承担连带清偿责任。
被告刘占江辩称：本案纠纷经五里桥孔沟村委会主持调解达成协议，被告夫妇均为残疾人，东抓西借已分三次先后支付原告124000元，下欠86000元无力支付。经五里桥孔沟村主持调解，原告刘春华、被告刘占江及五里桥孔沟村治保主任张某某、本组组长岳某乙、被告侄娃刘某甲参加调解，双方达成协议即每年支付不低于10000元。双方虽未形成书面协议，但均在场，均表示同意，且有2015年7月16日五里桥孔沟村治保会出具的证明为证。请求法院视情况判决或调解被告分期支付。
被告刘占江向本院提交被告刘占海的授权委托书，该授权委托书载明刘占海授权其侄子刘某乙参加诉讼，但刘占江与刘某丙均表示授权委托书上刘占海的签名不是刘占海本人所签，故该授权行为无效，刘某乙无权代理刘占海参加诉讼。被告刘占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘春华之夫岳某甲与被告刘占江是邻居关系。2014年10月26日经被告刘占江同意岳某甲给其帮忙拉香茹袋，在拉香茹袋的过程中，岳某甲从被告刘占江驾驶的无牌无证三轮车上摔下，经抢救无效，于2014年10月28日死亡。当天经孔沟村委会调解，原、被告达成《赔偿协议》，协议约定，被告刘占江赔偿岳某甲死亡赔偿金210000元，于协议签订之日支付100000元，剩余110000元被告刘占江于2015年4月30日前付清，由被告刘占海作担保。截止2015年4月30日，被告刘占江支付124000元，下欠86000元双方于2015年5月4日进行协商，五里桥孔沟村治保主任张某某、岳营组组长岳某乙、被告侄娃刘某甲参加调解，双方就被告刘占江如何支付下余赔偿款86000元未形成书面协议。
以上事实有赔偿协议及原告刘春华、被告刘占江的当庭陈述在卷佐证，经审查本院予以认定。
本案的争议焦点为：原告刘春华与被告刘占江就下欠的86000元赔偿款是否达成新的还款协议？
围绕该争议焦点，被告提交了五里桥孔沟村治保会的书面证言一份。原告刘春华的质证意见：1、该证据盖的是村治保会的章，不是民调委员会章，形式上不符合证据的要求。２、对该证据真实性不持异议，但协议内容是被告和治保主任张某某和岳营组组长岳某乙的意见，不是原告刘春华的真实意思，原告当时就没有同意该协议内容。
针对被告提交的证据，本院认证如下：该证据能够证明2015年5月4日双方就86000元赔偿款进行了协商，刘春华是否同意该协议内容，应当有明确的意思表示，证据上载明“……双方协商下欠部分根据刘占江年收入情况最少每年不能低于10000元，付给刘春华，当时双方都没有提出不同意见”，刘春华没有提出不同意见并不等同于其同意了该协议内容，且根据生活常理，若刘春华同意该协议内容，双方应当形成新的书面协议，被告提供的证据无法认定原告同意该协议内容，故对被告提供的该份证据本院不予认证。
本院认为：真实合法的协议受法律保护。原告刘春华与被告刘占江就原告之夫岳某甲的死亡赔偿款于2014年10月28日达成书面协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘占江应当按照协议的约定及时履行义务。被告刘占江在履行了部分义务后，虽然就下欠赔偿款86000元如何偿还与原告协商，但双方未达成新的协议，被告刘占江应当按照2014年10月28日达成的协议履行义务。被告刘占江不履行该义务，违反了诚实信用原则，故原告刘春华诉请被告刘占江支付原告丈夫死亡赔偿款86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占海在协议上签名担保，没有注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘占海应当对被告刘占江的还款责任承担连带责任。被告刘占海经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼是其对诉讼权利的自行处分。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占江于本判决生效后十日内支付给原告刘春华赔偿款86000元，被告刘占海对刘占江的还款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘占江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁燃
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第000135号
原告李春暖。
委托代理人张振兵、刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。
被告闫燕。
原告周晓庆李春暖诉被告闫燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春暖的委托代理人刘海鹏、被告闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春暖诉称，2014年12月1日11时16分许，被告闫燕骑电动车顺珠峰大街由北向南行驶至闽江道口右转弯超越前方顺珠峰大街由北向南行驶至此处右转弯至闽江道由东向西行驶骑自行车的原告李春暖时，两车发生刮撞，致两车受损、原告李春暖受伤的交通事故。事故发生后高新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告闫燕负此事故的全部责任。事故发生后被告闫燕推诿责任，更不对原告李春暖进行赔偿。现为了维护原告李春暖的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告闫燕赔偿原告李春暖的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计67375.25元。
被告闫燕辩称，当时原告李春暖和被告闫燕系同向行驶，被告闫燕在原告李春暖的左侧。因为原告李春暖向左拐弯，与被告闫燕相刮擦后摔倒。交警大队认定被告闫燕负事故的全部责任，被告闫燕不认可，原告李春暖应当负事故的主要责任。
经审理查明，2014年12月1日11时16分许，被告闫燕骑电动自行车顺珠峰大街由北向南行驶至闽江道口时，因其右转弯超越前方顺珠峰大街由北向南行驶至此处右转至闽江道由东向西行驶骑自行车的原告李春暖时，两车发生刮撞。造成两车受损、原告李春暖受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定，闫燕负此事故的全部责任，李春暖无责任。
原告受伤后到河北医科大学第四医院住院治疗，自2014年12月1日至2014年12月19日共住院18天，花医疗费46125.25元（其中被告闫燕垫付5000元）。出院时医生医嘱：建议休息三个月，期间加强营养，陪护一人，定期门诊复查，一年后骨折愈合后行内固定物取出术。原告李春暖事发前在石家庄市长安区大风车儿童摄影室工作，月平均工资1800元，其误工费为6480元。原告李春暖住院期间有其儿子魏柱护理，魏柱系河北鼎信智业管理咨询有限公司的职员，因护理造成其误工收入1270元。原告李春暖出院后由其丈夫魏丙涛护理，魏丙涛系冀州市门家庄学校教师，因护理造成其误工收入6000元。
庭审中，原告李春暖主张营养费5400元、交通费300元，被告闫燕予以否认。原告李春暖未提供相关证据。
原告李春暖在本案诉讼中，申请对其伤情进行伤残鉴定，后又撤回申请。
以上事实有交通事故责任认定书、事故现场视频资料、医疗费票据、诊断证明、住院病历、误工费证明、护理费证明以及庭审笔录在案证明。
本院认为，公民的生命权、身体健康权依法受保护。被告闫燕骑电动车超越前方同向行驶的骑自行车的原告李春暖时，二人发生刮擦，致原告李春暖身体受伤。交警部门认定被告闫燕负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。被告闫燕虽对该认定结论持有异议，但其并无相应证据提交，故其所提出的原告李春暖应负主要责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。被告闫燕应当赔偿原告李春暖因伤所致的经济损失。原告李春暖的损失包括：1、医疗费46125.25元；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）；3、误工费6480元；4、护理费7270元。原告李春暖所主张的营养费、交通费，被告闫燕不同意赔偿此费用。因原告李春暖对该主张未提供证据予以证明，故该项主张证据不足本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫燕于本判决生效后十日内赔偿原告李春暖医疗费46125.25元、住院伙食补助费1800元、误工费6480元、护理费7270元，共计61675.25元。
二、驳回原告李春暖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，由被告闫燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 孟正军
审判员 邢雪冰
审判员 朱进军
二〇一五年六月五日
书记员 霍 帅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2111号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郭金友，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郭金友电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连爱平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第584号
原告：杨胜化。
委托代理人：ＸＸ。
被告：孙京洲。
委托代理人：张红庆。
原告杨胜化与被告孙京洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，因原告伤未治愈，本案延期审理，于2014年11月17日恢复审理。依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜化及其委托代理人ＸＸ与被告孙京洲的委托代理人张红庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日16时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿大兴镇东日晒村南北路由南向北行驶，遇见被告驾驶的苏GFX5**号普桑轿车与原告对行，因被告违章驾车，导致与原告驾驶驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原被告程度事故的同等责任。原告受伤后被告送往临沭县人民医院住院治疗，事后调解不成，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损等共计15000元。
被告孙京洲辩称：对本案发生的事实无异议，但原告诉讼请求的赔偿额过高，被告不需要赔偿相关的赔偿责任，请法庭依法判决。
经审理查明：2014年7月17日16时许，孙京洲驾驶苏GFX5**号小型汽车沿大兴镇东日晒村南北路由北向南行驶，行至东兴镇东日晒村时，与杨胜化驾驶的无号牌二轮普通摩托车相撞，致杨胜化受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙京洲、杨胜化承担事故的同等责任。被告孙京洲驾驶的车辆未购买交强险。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告孙京洲与原告杨胜化承担事故的同等责任。
3、在临沭县人民医院的诊断证明、住院病历、用药明细各一份，证实原告治疗和用药情况，实际住院8天。
4、医疗费单据四张，计5009.13元，证实原告医疗费用。
5、临沭滨海法医司法鉴定所出具的法医鉴定书一份，证实原告的受伤和伤残情况，证实原告不构成伤残，误工损失日120天。
6、鉴定费单据一张，计500元。
7、护理人员李杰的身份证复印件一份，证实原告由其女儿护理。
8、交通费主张100元。
被告孙京洲质证意见为：证据5，有异议，保留时间是否申请重新鉴定。
被告孙京洲提供了车损评估报告及评估费单据各一份，但没有提出反诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费5009.13元、误工费49.35元／天×120天=5922元、法医鉴定费500元、护理费49.35元／天×8天=394.8元、住院伙食补助费30元×8天=240元、交通费100元，以上合计12165.93元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告孙京洲驾驶的机动车与原告杨胜化驾驶的普通二轮摩托车相撞，致杨胜化受伤。原被告承担事故的同等责任，被告孙京洲驾驶的机动车未投保交强险，被告孙京洲应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按事故责任50%赔偿。被告对原告的法医鉴定鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，对该鉴定意见应予采信。被告主张的车损及评估费等损失，没有提出反诉请求不能一并处理，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙京洲于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告杨胜化医疗费5009.13元、误工费5922元、护理费394.8元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计11665.93元。
二、被告孙京洲于本判决生效后十日内按事故责任50%赔偿原告杨胜化法医鉴定费500元×50%=250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费158元（其中案件受理费175元减半收取88元，保全费70元），由被告孙京洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈姝雯
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第310号
原告：辽宁石油实业发展公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张旭，总经理。
委托代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：劳合社（Lloyd’s），住所地：英国伦敦利姆大街劳合社大厦（OneLimeStreetLondonEC3M7HAUK）。
被告：LCsrlLarizza保险咨询经纪人公司（LCsrlLarizzaConsultingInsuranceBroker），住所地，意大利伦巴第米兰蒙特罗萨（ViaMonteRosa，Milano）。
被告：北京华泰保险公估有限公司，住所地，北京市西城区。
法定代表人：于利民，董事长。
委托代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：霍思宇，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：北京华泰保险公估有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：崔晓光，总经理。
委托代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：霍思宇，辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁石油实业发展公司诉被告劳合社（Lloyd’s）、被告LCsrlLarizza保险咨询经纪人公司（LCsrlLarizzaConsultingInsuranceBroker）、被告北京华泰保险公估有限公司及被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司海上保险合同纠纷一案中，原告以其已与被告具体承保人达成和解协议为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告与被告的具体承保人在本案诉讼期间就双方争议的事项进行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告基于已从被告具体承保人处获得保险赔偿的事实而提出撤回对本案被告的诉讼申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁石油实业发展公司撤回对被告劳合社（Lloyd’s）、被告LCsrlLarizza保险咨询经纪人公司（LCsrlLarizzaConsultingInsuranceBroker）、被告北京华泰保险公估有限公司及被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司的起诉。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为401251元人民币，案件受理费由14175元变更为7318元（原告已预交14175元），减半收取3659元，由原告负担。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王新懿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执160号
申请执行人刘静
被执行人蒋逸民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰民初字第01110号，依法向被执行人蒋逸民发出执行通知书，责令被执行人蒋逸民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋逸民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋逸民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币11933.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初9号
起诉人：马庆忠。
本院收到马庆忠的行政起诉状后，于2016年1月4日向其作出《补充、补正材料一次性告知书》，限其在收到告知书十五日内补正补充诉讼请求、证据材料等。马庆忠于2016年1月15日向本院邮寄补正后的起诉材料，将景宁畲族自治县标溪乡人民政府与龙泉市第三人民医院列为共同被告，诉求：赔偿营养费150万元、名誉损失5000万元、差旅费5万元、精神抚慰金500万元、误工费288万元；撤销被告的行政职业资格附带民事赔偿责任并追究刑事责任；取消非法律师单位，追究法律责任；本案所有诉讼的费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案起诉人马庆忠的诉讼请求所针对的事项并非行政行为，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，起诉人马庆忠在十五日内未按照《补充、补正材料一次性告知书》的内容补充、补正起诉材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对马庆忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 洪雪婷
人民陪审员 李 燕
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王 倩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第636-1号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该联社资产管理部副经理。
被告：孟庆华，男，汉族，1966年9月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：刘桂花，女，汉族，1971年11月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：位天明，男，汉族，1963年04月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：许再东，男，汉族，1967年10月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：孟兰云，女，汉族，1961年08月出生，住山东省德州市陵城区。
委托代理人：孟兰芬，女，汉族，1966年08月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：杨维伍，男，汉族，1958年11月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：孙克元，男，汉族，1970年1月出生，住山东省德州市陵城区。
委托代理人：孟兰芬，女，汉族，1966年08月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：孟兰芬，女，汉族，1966年08月出生，住山东省德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告孟庆华、刘桂花、位天明、许再东、孟兰云、杨维伍、孙克元、孟兰芬金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告位天明、许再东、孟兰云、杨维伍、孙克元、孟兰芬的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告位天明、许再东、孟兰云、杨维伍、孙克元、孟兰芬的起诉。
审 判 长 董 杰
审 判 员 于 君
人民陪审员 单金梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡昕彤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初52号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜惠良，男，1961年8月8日出生，汉族，初中文化，职工，住昆山市。2016年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2049号起诉书指控被告人杜惠良犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年1月27日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人杜惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年2月19日，被告人杜惠良至昆山市千灯镇石浦街道宏川路某网络声英网吧门口，盗窃被害人王某3停放在该处的宝岛牌电动车1辆，价值人民币2184元；2016年10月12日17时许，被告人杜惠良至昆山市千灯镇南浦东路清华名城小区旁奇点网咖门口，盗窃被害人王某2停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币579元。被告人杜惠良归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜惠良以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜惠良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜惠良对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人杜惠良于2016年2月19日至昆山市千灯镇石浦街道宏川路某网络声英网吧门口，盗窃被害人王某3停放在该处的宝岛牌电动车1辆，价值人民币2184元；被告人杜惠良于2016年10月12日17时许至昆山市千灯镇南浦东路清华名城小区旁奇点网咖门口，盗窃被害人王某2停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币579元。
另查明，被告人杜惠良归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的宝岛牌电动车1辆已发还被害人王某3；扣押的涉案的雅迪牌电动车1辆已发还被害人王某2。
上述事实，被告人杜惠良在庭审过程中并无异议，并有被害人王某3、王某2的陈述，辨认笔录，证人钱某的证言，搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜惠良以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜惠良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜惠良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杜惠良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 冯德华
二〇一七年二月九日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01036号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告童建武。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告童建武信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第614号
原告王保华。
被告房乃朋。
被告王宁香。
被告孙世忠。
原告王保华与被告房乃朋、王宁香、孙世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告房乃朋、王宁香、孙世忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房乃朋与被告王宁香系夫妻关系。2013年3月20日，被告房乃朋与被告王宁香从原告处借现金50000元，约定借款于2013年6月20日前还清，被告孙世忠为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，为此诉至法院，要求依法判令被告房乃朋、王宁香偿还借款50000元，被告孙世忠对借款的偿还承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告房乃朋未应诉、未答辩。
被告王宁香未应诉、未答辩。
被告孙世忠未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告房乃朋、王宁香从原告处借现金50000元，并为原告出具借条一份，约定借款于2013年6月20日前还清。被告孙世忠为借款提供担保。借款到期后，被告房乃朋、王宁香未偿还借款，被告孙世忠亦未履行保证责任，双方致成纠纷，原告遂于2013年8月20日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与被告房乃朋、王宁香之间存在借贷关系，被告孙世忠为借款提供保证。本案被告房乃朋、王宁香共同向原告借现金50000元，事实清楚。借条中未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据法律规定，被告孙世忠应对借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，被告房乃朋、王宁香未偿还借款，被告孙世忠亦未履行保证责任，故原告要求被告房乃朋、王宁香偿还借款本金50000元，被告孙世忠对借款的偿还承担保证责任，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告房乃朋、王宁香、孙世忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房乃朋、王宁香共同偿还原告王保华借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙世忠对上述借款50000元的偿还承担连带责任；
三、被告孙世忠承担连带责任后，有权向被告房乃朋、王宁香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一四年一月六日
书 记 员 王颖超
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行初82号
原告韩基涛，男，1974年9月25日生，住址大连市甘井子区营城子镇。
被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，统一社会信用代码11210211550610401R，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴厚喜，系该局局长。
委托代理人李赞东，男，1970年8月20日生，系该局科长，住址大连市沙河口区。
委托代理人唐漪，系辽宁唐大律师事务所律师。
原告韩基涛诉被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局政府信息公开答复纠纷一案，本院已受理。2016年11月24日，原告以已获取本案所涉政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩基涛的撤诉申请是其真实意思表示，无规避法律行为，其撤诉不会损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩基涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2008号
原告：胡智，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁市华星置业有限公司（以下简称华星公司）。
住所地：咸宁市咸安区咸安大道***号。
法定代表人：胡衍球。
原告胡智与被告华星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智及其委托代理人朱呈君到庭参加诉讼，被告华星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡智向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告的购房款386000元，并于2014年6月23日起以386000元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至实际履行之日止；另赔偿原告已付购房款一倍；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告支付被告386000元购买其咸宁文化城C8-141号房屋，建筑面积为106.55平方米，单价每平方米3622.71元。原告履行完付款义务后，被告以办证为由收回原告的商品房买卖合同后，并找各种理由推脱办理房屋权属证书，并将原告所购房屋对外抵押。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告既未答辩，也未提交证据，本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，原告支付被告386000元购买被告开发的咸宁文化城C8-141号房屋。建筑面积为106.55平方米，单价每平方米3622.71元。2014年6月23日，被告向原告出具了交纳购房款发票。原告付款后向被告提出要求办理房屋权属证书，但被告以各种理由拖延未予办理。2015年3月10日被告将涉案房屋抵押给咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司。2017年1月17日被告再次将该房屋抵押给咸宁市担保集团有限责任公司，并办理了抵押登记。2016年5月23日，被告华星公司工作人员刘辉向原告出具一份书面承诺书，承诺于2016年10月底办理好原告的购房合同。但被告至今未向原告提交购房合同，交付房屋及房屋权属证书。2016年11月4日，原告向被告发出合同解除通知书。但被告既未作答复，也未退还购房款。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。被告违反诚实信用原则，未按约履行交付房屋及办证义务，并擅自将涉案房屋抵押给第三人，致使原告购房目的不能实现，应承担赔偿责任。原告诉请被告退还购房款并承担利息损失的请求于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同一方订立合同时可能造成的损失”。故原告的该诉求明显超过被告违反合同给原告造成的损失，本院酙定按已付购房款的10%由被告承担赔偿责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华星公司于本判决生效后十日内退还原告胡智购房款386000元，并从2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至实际履行之日止。
二、被告华星公司承担原告胡智交纳购房款386000元10%的赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月三日
书记员 姚仁鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法渔民初字第85号
原告：魏探英，女，汉族，1953年12月9日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：蔡仰藤，女，汉族，1984年4月13日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告魏探英与被告蔡仰藤法定继承纠纷一案中，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费。
本院认为，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林德衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2491号
申请执行人宝多音乐，女，蒙古族，职员，住赤峰市红山区。
被执行人徐志达，男，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行宝多音乐与被执行人徐志达民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第4776号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00080号
原告：南京吴地新家餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：丁佐琴，系该公司经理。
委托代理人：张洪峰，系该公司职员。
被告：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：黄林沐，系该公司董事长。
委托代理人：罗贤水，系该公司法律事务室职员。
本院于2015年5月14日立案受理了原告南京吴地新家餐饮管理有限公司（下称吴地新家公司）诉被告黄山旅游发展股份有限公司（下称黄山旅游公司）合同纠纷一案，2015年6月4日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，2015年7月15日进行了第二次审理。原告吴地新家公司的委托代理人张洪峰、被告黄山旅游公司的委托代理人罗贤水均到庭参加了两次诉讼，原告吴地新家公司的法定代表人丁佐琴、黄山旅游公司的法定代表人黄林沐均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴地新家公司诉称：2014年5月5日，吴地新家公司与黄山旅游公司签订了《徽商故里全权委托管理合同》，该合同约定了双方的权利义务。根据该合同第三条、第十三条的约定，黄山旅游公司应向吴地新家公司书面报告每月的经营业务和财务收支情况；同时，根据合同第十二条的约定，吴地新家公司具有财务查阅的权利。现黄山旅游公司未履行相应的义务，并提出与法无据的请求，故诉求判令黄山旅游公司向吴地新家公司书面报告2014年8月至2015年2月的经营业务和财务收支情况；判令黄山旅游公司提供2014年8月至2015年2月的会计账簿供吴地新家公司查阅。
黄山旅游公司辩称：黄山旅游公司已按合同约定提供了2014年8月份至10月份的利润表和资产负债表，11月份的报表因双方发生纠纷后尚未制作。2014年11月28日以后，黄山旅游公司未再经营吴地新家公司酒店，不存在提供相关报表。现黄山旅游公司无法提供2014年8月至2015年2月的经营业务和财务收支情况报告，亦无法提供2014年8月至2015年2月的会计账簿。
本院认为：吴地新家公司诉求黄山旅游公司书面报告2014年8月至2015年2月的经营业务和财务收支情况及提供会计账簿，因黄山旅游公司未按月制作上述材料，致其无法提供，本院无法判决黄山旅游公司履行该义务，然吴地新家公司可变更诉求或撤回起诉，重新主张其他合同权利。但本院释明后，吴地新家公司仍不愿变更诉求或撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京吴地新家餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一五年七月十七日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01688号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人伍强虎，无职业。2011年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年8月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1733号起诉书指控被告人伍强虎犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人伍强虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月10日11时许，被告人伍强虎伙同他人在武汉市东西湖区海昌极地海洋世界停车场内，将被害人欧某停放在此的一辆车牌号为鄂A×××××的斯巴鲁牌小汽车内的一部苹果MACBOOKPRO（MD213ZP／A）型笔记本电脑（价值人民币4，545元）盗走。被盗笔记本电脑销赃后在本市江岸区蔡家田德才里2号2栋101室分赃。
2015年2月4日，被告人伍强虎被公安机关抓获。
上述事实，被告人伍强虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某的陈述；证人甘某、伍某、陈某的证言；关于对笔记本电脑的价格鉴证意见书；搜查笔录、扣押清单；指认现场笔录、被盗现场示意图、照片；刑事判决书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人伍强虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍强虎及其同伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人伍强虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人伍强虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人伍强虎能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍强虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜高杰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终213号
上诉人（原审原告）：马万祥，男，1966年2月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海成光投资有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：徐高威，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:伏代红，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:褚志义，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海成光富硒农牧科技有限公司，住所地青海省海东市平安区洪水泉乡黄鼠湾村。
法定代表人：高启萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜伯，该公司员工。
上诉人马万祥因与被上诉人青海成光投资有限责任公司（以下简称成光投资公司）、伏代红、青海成光富硒农牧科技有限责任公司（以下简称成光富硒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2015）平民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审期间，马万祥主张成光富硒公司与成光投资公司之间存在法人混同的事实，要求成光富硒公司与成光投资公司承担付款的连带责任，但一审法院对成光富硒公司与成光投资公司之间是否存在法人混同的情节未审查认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位参加。当事人或者当事人的成年家属到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。……勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”现马万祥称一审法院未通知其参加，成光富硒公司称勘验现场时其公司在场，但一审法院于2016年2月2日制作的现场勘验笔录记载，该笔录中只有该院办案人员的签名，无当事人和相关人员的签字，而一审法院将该现场勘验笔录作为有效证据，且作为定案的依据，与民事诉讼法上述规定相悖。
综上，一审法院认定的基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2015）平民初字第529号民事判决；
二、本案发回海东市平安区人民法院重审。
上诉人马万祥预交的二审案件受理费10869元予以退还。
审判长 晁兰军
审判员 祁生奎
审判员 祝玉芝
二〇一六年十月三十一日
书记员 王香玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06889号
原告：聂文奇，男，1987年1月24日出生，汉族，现住沈阳市赤山路**号***室。身份证号：220182198701243310
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证号：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告聂文奇诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告聂文奇、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2926.74元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告聂文奇与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号352室房屋，建筑面积为78.90平方米，金额为455878元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年8月7日，原告办理了入住手续。
2015年9月29日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年8月7日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年1月29日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年9月29日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年9月29日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限608天，应赔偿原告逾期办证违约金2771.74元（455878元×0.00001×608天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告聂文奇2014年1月30日至2015年9月29日的逾期办证违约金2771.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，�被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 月
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2109号
当事人基本情况及案件审理经过
原告庞友志，男，汉族，1974年12月4日生，住所地贵州省瓮安县银盏乡穿洞村。
委托代理人邹学春，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告龙洪文，男，苗族，1982年1月15日生，住所地贵州省晴隆县长流乡幸福村。
原告庞友志诉被告龙洪文劳务合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告及时给付原告工资款人民币16820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告差欠原告16820元是事实，但由于发包方没有将工程款给付被告，故被告现在资金周转困难，无钱给付原告。
审理查明的事实
2012年12月，被告龙洪文雇佣原告在其承包的瓮安县金正大公司生活区5号楼搭建外墙架子，2013年6月完工后，经双方结算，被告应付原告工资款16820元，后因被告一直未给付工资款，在原告的要求下，被告于2015年8月24向原告写下欠条，写明差欠原告工资款16820元，后原告向被告催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：被告雇佣原告做工，并于2015年8月24日向原告立据欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告给付欠款16820元的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
限被告龙洪文于本判决生效后十日内向原告庞友志给付欠款共计人民币一万六千八百二十元。
案件受理费减半收取人民币110元，由被告龙洪文承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖义刚