大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第116号
原告韩基涛，男，1974年9月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连市甘井子区营城子街道办事处，组织机构代码00164848-2，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于遵，系主任。
委托代理人（一般授权）张秋凤，女，系该街道办事处工作人员，住址大连市甘井子区。
被告大连市甘井子区人民政府，组织机构代码00164816-7，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐克军，系区长。
委托代理人（特别授权）衣兵，男，系甘井子区人民政府法制办公室主任，住址大连市甘井子区。
委托代理人（特别授权）冯兴辉，男，甘井子区人民政府法制办公室复议应诉科科长，住址大连市甘井子区。
原告韩基涛不服被告大连市甘井子区营城子街道办事处政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，被告大连市甘井子区营城子街道办事处作出《营城子街道办事处不属于政府信息范围告知书》。被告大连市甘井子区营城子街道办事处称，原告所申请的信息不属于政府信息范围。2015年8月28日，被告大连市甘井子区人民政府复议决定维持了不属于政府信息范围告知书。两被告的答复于法无据。请求撤销《营城子街道办事处不属于政府信息范围告知书》，并判令被告大连市甘井子区营城子街道办事处重新作出书面答复。
经审理查明：因甘井子区营城子街道后牧城驿村村委会成员出缺一人，2015年3月19日，后牧城驿村召开了村民代表会议，由村民代表直接投票选举出村委会成员一人。原告认为选举程序违法，遂于同年3月23日向大连市甘井子区民政局提出申诉。同年4月23日，大连市甘井子区民政局作出《答复书》，认为“补选程序依法依规操作”。同年6月16日，原告向被告申请公开由其保存的、营城子街道辖区内的村民委员会在村民委员会成员补选时，村民代表可以代表全村登记选民进行投票的依据的信息。同年7月2日，被告作出《营城子街道办事处不属于政府信息范围告知书》，就原告申请公开的事项答复如下：原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依职权向大连市甘井子区人民政府法制办公室调取了2015年3月19日以来，因后牧城驿村村民委员会成员补选一事，原告在甘井子区申请政府信息公开以及提起行政复议的情况，查明：2015年3月19日以来，因后牧城驿村村民委员会成员补选一事，原告分别向大连市甘井子区民政局、大连市甘井子区营城子街道办事处和大连市甘井子区人民政府申请政府信息公开达40次，其中仅4月24日一天，向大连市甘井子区民政局就申请16次。原告在全部40次申请中，分别要求公开村民委员会成员补充选举时，村民代表会议具有投票直选村民委员会成员的法定职权的依据的信息，村民大会可以授权村民代表会议进行投票补充选举村民委员会成员的职权依据的信息，本村村民法定选举权可以被剥夺的依据的信息…（详见附件2）。原告在收到行政机关先后作出的40件答复后，对其中6件答复提起了行政复议，在经过行政复议程序后，或未经行政复议而直接向法院提起政府信息公开之诉14次（详见附件2）。本案属其中之一。
本院认为，第一，原告所提出的案涉一系列信息公开申请，是滥用获取政府信息权利的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，《条例》的立法目的是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而“依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：⒈申请次数众多。2015年3月19日以来，因后牧城驿村村民委员会成员补选一事，原告分别向大连市甘井子区民政局、大连市甘井子区营城子街道办事处和大连市甘井子区人民政府申请政府信息公开达40次，其中仅4月24日一天，向大连市甘井子区民政局就申请16次。⒉绝大多数申请中要求公开的内容基本相同，只是描述的角度不同。如村民委员会成员补充选举时，村民代表会议具有投票直选村民委员会成员的法定职权的依据的信息，村民大会可以授权村民代表会议进行投票补充选举村民委员会成员的职权依据的信息，本村村民法定选举权可以被剥夺的依据的信息…。这些都是围绕村民委员会成员因出缺而补选时的选举机构的认定问题，只是故意从不同的角度描述。上述2个特征表明，原告不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是以申请政府信息公开为手段，表达其对村民委员会成员补选结果和其向相关机关申诉失败的不满情绪，并向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力。原告这种背离《条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断地提出申请的做法，显然已经构成了对获取政府信息权利的滥用。第二，原告向本院所提起的相关诉讼，包括本案，属于典型的滥用诉权行为。首先，原告的起诉明显缺乏诉的利益。诉的利益是原告存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼攻击对方当事人的，不应受到法律保护。本案中，原告的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，原告在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次，原告的起诉不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。本案中，原告将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，因而已经不具有正当性。再次，原告的起诉违背了诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德，诚实守诺，并在不损害公共利益和对方合法利益的前提下维护自身利益。泄愤、重复、琐碎性质的起诉，显然不符合诚实信用原则的要求。原告本已滥用了政府信息公开申请权，又继而提起诉讼，这种对诉讼权利的任意行使有违诚实信用原则。综合以上内容，本案和原告向本院所提起的相关诉讼，属于典型的滥用诉权行为，不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。另外，对于原告今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依法予以规制。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。原告的申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，《条例》的立法宗旨也在此种申请－答复－复议－诉讼的程序中被异化。原告的所为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告依法获取政府信息、提起诉讼的权利，在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，对于原告今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》和诉讼法的现有规定进行严格审查，原告须举证证明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第㈩项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韩基涛的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 王恒海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张文郁
附件：
⒈相关法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
⒉韩基涛因村委会成员补选事宜申请信息公开行政复议和起诉情况一览表
序号
|
提出日期
|
被申请单位
|
申请内容
|
复议诉讼情况
---|---|---|---|---
1
|
3月21日
|
营城子街道办事处
|
申请公开申诉后牧城驿村2015年3月19日违法进行村民委员会委员补充选举，要求确认违法，对该违法案件办理的信息
|
2
|
3月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开因对后牧城驿村违法选举的处理决定不服向区民政局申诉，对该申诉件办理的信息
3
|
4月7日
|
甘井子区政府
|
申请公开2015年3月27日向区政府申诉关于后牧城驿村违反法定程序选举村委会委员，营城子街道办事处未依法处理该违法选举案件，申请公开申诉书办理的信息
|
复议维持。
之后以复议机关为共同被告向大连市中级人民法院提起行政诉讼，被驳回后又上诉至辽宁省高级人民法院，目前审理中
4
|
4月12日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局保存的，村民委员会成员补充选举，本村登记选民法定选举权可以被剥夺的依据的信息
直接起诉。
正在审理中
5
|
4月12日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局保存的，在甘井子村民委员会成员补充选举村民代表会议具有投票直选村民委员会成员的法定职权的依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
6
|
4月12日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局保存的，在甘井子区村民大会可以授权村民代表会议进行投票补充选举村民委员会成员的职权依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
序号
|
提出日期
|
被申请单位
|
申请内容
|
复议诉讼情况
7
|
4月12日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局保存的，在甘井子区农村，村民委员会成员补充选举，本村登记选民不具有投票权的依据的信息
直接起诉。
正在审理中
8
|
4月12日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局，村民委员会补充选举参加投票的本村登记选民不够半数也有效的依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
9
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）作出的处理决定的信息
|
10
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）作出的处理决定的名称信息
|
11
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）职权依据的信息
12
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）作出处理决定日期的信息
|
13
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，可以履行选举机构职责的依据的信息
14
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，选民投票法定程序的信息
|
15
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，投票选举的法定程序的信息
|
16
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，由村民代表会议进行选举就是由村民代表直接投票选举出村委会成员的依据的信息
|
序号
|
提出日期
|
被申请单位
|
申请内容
|
复议诉讼情况
17
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，村民代表可以代表全村登记选民进行投票的依据的信息
|
复议维持。
之后以复议机关为共同被告提起行政诉讼，目前审理中
18
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件时，剥夺登记选民韩基涛在村委会委员补选时的被选举权的依据的信息
|
19
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局保存登记的，成立社会团体需要申请人提供的材料的信息
|
直接起诉。
正在审理中
20
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会成员补充选举，可以履行选举机构职责的组织名称的信息
|
直接起诉。
正在审理中
21
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件时，剥夺登记选民韩基涛在村委会委员补选时的投票权的依据的信息
|
22
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开后牧城驿村2015年3月19日进行补充选举的选举机构的信息
|
23
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）作出的处理决定的文件号信息
|
24
|
4月24日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）行政执法的程序的信息
|
25
|
4月24日
|
营城子街道办事处
|
申请公开后牧城驿村2015年3月19日进行补充选举的选举机构的信息
|
26
|
5月21日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件时，剥夺登记选民韩基涛在村委会委员补选时的被选举权的依据的信息
|
27
|
5月21日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件时，剥夺登记选民韩基涛在村委会委员补选时的投票权的依据的信息
|
序号
|
提出日期
|
被申请单位
|
申请内容
|
复议诉讼情况
28
|
5月21日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）行政执法的程序的信息
29
|
5月21日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局办理韩基涛申诉件（关于后牧城驿村选举）职权依据的信息
|
30
|
5月21日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区村民委员会在村民委员会成员补选时，甘井子区民政局认定法律法规中由村民代表会议进行选举就是由村民代表直接投票选举出村委会成员的依据的信息
31
|
6月16日
|
营城子街道办事处
|
申请公开营城子街道辖区内的村民委员会在村民委员会成员补选时，村民代表可以代表全村登记选民进行投票的依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
32
|
6月16日
|
营城子街道办事处
|
申请公开营城子街道辖区内的村民委员会在村民委员会成员补选时，村民代表会议具有投票直选村民委员会成员的法定职权的依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
33
|
6月16日
|
营城子街道办事处
|
申请公开营城子街道辖区内的村民委员会在村民委员会成员补选时，参加投票的本村登记选民不过半数也有效的依据的信息
|
直接起诉。
正在审理中
34
|
6月16日
|
营城子街道办事处
|
申请公开在营城子街道辖区内村民委员会成员补充选举，本村登记选民法定选举权可以被剥夺的依据的信息
复议维持。
之后以复议机关为共同被告提起行政诉讼，目前审理中
35
|
7月13日
|
营城子街道办事处
|
申请公开对《请求营城子街道办事处责令后牧城驿村撤销2015年3月19日由村民代表直接选举出缺额的村名委员会成员的决定》办理的信息
序号
|
提出日期
|
被申请单位
|
申请内容
|
复议诉讼情况
36
|
11月30日
|
甘井子区信访局
|
申请公开2015年3月因对营城子街道作出的关于后牧城驿村违法进行村民委员会成员补充选举申诉的处理决定不服，申请人向甘井子区政府申诉，对该申诉件登记备案的信息
|
37
|
2016年1月3日
|
营城子街道办事处
|
申请公开在营城子街道村民委员会成员补充选举，村民代表会议过半数的村民代表投票就可以直接选举出缺额的村民委员会成员的依据的信息
|
复议机关不予受理。
之后以复议机关为共同被告向大连市中级人民法院提起行政诉讼。
38
|
2016年1月3日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局在指导甘井子区辖区村民委员会成员补充选举时，可以不用依据中华人民共和国组织法第十九条中“补选程序参照本法第十五条的规定办理”的依据的信息
复议机关不予受理。
39
|
2016年1月3日
|
甘井子区民政局
|
申请公开甘井子区民政局在指导甘井子区辖区村民委员会成员补充选举时，可以不用依据辽宁省村民委员会选举办法第三十九条中“村民委员会成员因罢免、辞职、职务自行终止等原因出现缺额需要补充的，由村民会议或者村民代表会议依照本办法规定的选举程序在三十日内进行补选”的依据的信息
|
复议机关不予受理。
40
|
2016年2月3日
|
营城子街道办事处
|
申请公开营城子街道后牧城驿村《村民会议向村民代表会议授权表决票》的信息
|