wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0561号
原告徐驹。
委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。
被告徐进峰。
被告石云，系被告徐进峰之妻。
委托代理人沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告徐驹与被告徐进峰、石云民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审理，后因被告徐进峰下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐驹及其特别授权委托代理人朱舒静、被告石云及其特别授权委托代理人沈益峰到庭参加诉讼，被告徐进峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐驹诉称：原告与被告徐进峰系大学同学，均在商业银行系统工作。2015年2月5日第一被告让原告帮助想办法借300万，并承诺事成之后按月息3分支付。由于之前也有往来，且能及时归还，故原告凑足260万元现金交给被告徐进峰。被告徐进峰出具借条，约定用期不超过两个月，于2015年3月底归还。后被告于2015年春节前还款130万元，春节后还款30万元，尚有100万元未还。经多次催款，两被告总是拖延。因两被告系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务，现要求被告立即归还借款本金100万元及逾期利息并承担本案诉讼费用（含财产保全费和律师代理费）。
被告徐进峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告石云辩称：被告徐进峰是否向原告借款以及借条是否系被告徐进峰所写，被告石云不清楚，借款时原告及被告徐进峰均未告知被告石云，原告要求被告石云承担偿还责任理由不充分、证据不足。
经审理查明：2015年2月5日，被告徐进峰向原告徐驹出具借条一份，载明：“今借到徐驹现金贰佰陆拾万元整（2600000.00），其中2015.2.6前归还100万元，剩余160万元于2015.3底前归还！特此为据！借款人：徐进峰二〇一五年二月五日”。
2015年2月6日，被告徐进峰分别向孙益强的账户转账997000元、3000元，合计100万元；2015年2月17日，被告徐进峰的父亲徐维林的账户向原告妻子郭宏建转账30万元。2015年3月11日，被告石云的账户向孙益强的账户转账20万元。2015年4月15日，被告徐进峰向郭宏建的账户再次转账10万元。对上述还款，原告徐驹均认可系被告徐进峰对其的还款。
2015年4月10日，被告石云曾与原告徐驹有短信往来，内容为：石云：大哥，我是石云，关于你的钱的事我刚刚才知道，我知道你很生气着急，看在我和孩子的情份上，我求你先不要为难小徐，你的钱我们一定想办法给你，请你相信我！徐驹：我也没法，其中还有别人的钱，事情经过你问他便知，我也被他骗至今。石云：是他做得不对，对不起你，我向你打招呼，你给我们一段时间把钱酬给你。徐驹：我得还人家和贷记卡。石云：我们会尽快给你的。徐驹：不过周一，我会去恒丰。
2015年4月14日，原告夫妇与被告徐进峰谈话，原告进行了录音，该录音的内容为：徐驹：借260万，现还了100万，到目前已还150万，还有110万果是的？徐进峰：110万是的。郭宏建：这会儿还差110万果是的，当时借条是打的260万，先还了一笔100万果是的，之前打了个20万后又还了30万，现在余额还差110万果是的？徐进峰：余额是110万本金。郭宏建：本金110万。徐进峰：是本金110万。徐驹：我问你，你到底外面一共差多少？徐进峰：340万。徐驹：我怎么听说你借人家有上千万的啊？徐进峰：没有，就340万。
另查，徐进峰与被告石云于2006年12月8日登记结婚。
根据原告徐驹申请，本院于2015年4月23日裁定财产保全，依法查封了徐进峰所有的位于如皋市城北街道皋北新村316幢301室的房屋一套、牌照为苏F9818**的轿车一辆、恒丰银行股份有限公司南通分行的银行账户（账号62×××74）、江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行的银行账户（账号62×××09）。
审理中，因被告徐进峰下落不明，本院于2015年6月26日公告送达应诉通知及开庭传票。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、转账明细、录音、短信照片等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的主要争议焦点是：1、原告与徐进峰之间借款的事实是否存在；2、本案被告石云是否承担偿还责任。
关于借款事实是否存在的问题。本院认为，2015年2月5日，本案被告徐进峰向原告徐驹出具借条一份，约定了借款数额以及还款的期限，且被告徐进峰出具借条以后，分5笔向原告偿还了借款160万元。结合原告方与被告徐进峰的录音以及被告石云与原告方的短信往来等证据，可以形成证据锁链，据此可以确认被告徐进峰向原告借款260万的事实存在，应予认定。
关于石云是否承担责任的问题，本院认为，被告石云与被告徐进峰系夫妻关系，本案所涉借款时间在石云与徐进峰夫妻关系存续期间。从原被告的交易上来看，部分还款是通过被告石云的账户进行归还，在借款后石云也是明知的，也表达了共同归还的意思，石云的银行存折也在原告处。被告石云亦未能提供证据证实该笔债务为徐进峰的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告石云应负责共同偿还。
关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定于2015年3月底前还款，现原告主张自被告逾期之日按照银行同期同档贷款利率计算利息至实际给付之日，于法有据，本院照准。
关于原告主张的律师代理费，因未能提供证据佐证，且在借条中未对该项费用进行约定，故对原告该主张不予支持。
被告徐进峰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐进峰、石云偿还原告徐驹借款本金100万元及逾期利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告徐进峰、石云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐驹的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告徐进峰、石云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年一月十八日
见习书记员 许笔砚
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1005号
原告：李某某，男。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
被告：王某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2016年7月1日将诉讼请求变更为13000元，并于2016年7月4日以双方自行和解为由，向本院提起撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告李某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
变更后诉讼请求的案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李某某负担，其余案件受理费737.5元退回原告李某某。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘丽涛
人民陪审员 杨振轩
二〇一六年七月四日
书 记 员 高亚飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄陂行初字第00009号
原告徐阳志。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地：武汉盘龙城经济开发区。
法定代表人王祥辉，该管委会书记。
委托代理人李博，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
原告徐阳志诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）政府信息公开纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法向被告盘龙城管委会送达了诉状副本和应诉通知书、传票，并组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐阳志及其委托代理人李源泉、被告盘龙城管委会的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳志诉称：原告系武汉盘龙城经济开发区刘店村村民。2005年8月，经村委会同意原告在自家宅基地上修建了一栋800㎡的房屋。2010年5月15日，黄陂城管局盘龙城分局和盘龙城查违控违办在原告不知情的情况下，强制拆除了原告的房屋。同年8月，原告向黄陂区信访局和盘龙城信访办提起申述。盘龙城管理委员会2014年9月20日作出《关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见》。根据该答复意见，原告得知相关部门2010年5月13日曾向原告下达了《强制拆除通知书》，该通知书是黄陂城管局盘龙城分局和盘龙城查违控违办拆除原告房屋的依据，但原告从未收到相关部门的《强制拆除通知书》。2014年12月3日，原告以邮寄的方式向被告申请公开《强制拆除通知书》，同年12月4日，被告收到申请后至今未予答复。原告认为被告不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15日内给予答复”的规定。故原告诉至本院，请求：1、依法确认被告盘龙城管委会不予答复原告关于涉及其房屋的《强制拆除通知书》政府信息公开申请的行为违法，并责令被告积极履行政府信息公开的法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告徐阳志为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、徐阳志的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、盘龙城管委会关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见。证明原告享有房屋所有权，被告2010年5月13日作出过《强制拆除通知书》的具体行政行为。
证据3、政府信息公开申请表。证明原告向被告提出过政府信息公开申请。
证据4、邮寄清单。证明原告以邮寄方式向被告提出过信息公开申请。
证据5、邮寄清单查询单。证明被告收到原告信息公开申请。
被告盘龙城管委会辩称：盘龙城管委会履行了信息公开的法定职责，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。
被告盘龙城管委会本院提交了以下证据：
证据1、强制拆除通知书；
证据2、强制拆除决定书；
证据3、照片六张
证据4、证人李某、白某的证言；
证据5、盘龙城管委会证明。
上述证据证明被告2010年5月4日、5月13日向原告送达了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》，原告拒绝签收。
庭审中，被告盘龙城管委会对原告徐阳志提交的证据1未发表质证意见，对证据2无异议，对证据3、4、5有异议，认为该证据不能证实被告收到了原告的信息公开申请。原告对被告的证据1、2真实性无异议，但认为未送达给原告；对其他证据的真实性、关联性均持有异议，认为证据3、5无法证实被告送达了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》，证据4证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据采信。
结合当事人的质证意见，合议庭对证据作如下认定：原告徐阳志提交的证据真实客观，与案件有关联，合议庭予以采信。被告盘龙城管委会提交的证据1、2原告对真实性无异议，合议庭予以采信；证据3、4、5能相互印证，且证人出庭作证，合议庭予以采信。
经审理查明：2014年12月3日，原告徐阳志以被告盘龙城管委会“关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见”为线索，以邮寄的方式向被告提出书面申请，请求被告公开强制拆除原告位于盘龙城刘店村刘家湾房屋的依据-《强制拆除决定书》，获取信息的方式为自行领取。被告次日收到原告的申请，但至今未对原告的申请作出答复。故原告向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明：被告盘龙城管委会认定原告徐阳志在盘龙城刘店村刘店湾未经城市规划部门批准，擅自建设面积366㎡建筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据第六十八条的规定，2010年5月4日和同年5月13日，分别对原告作出了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。送达上述文书时原告拒绝签收。
案件在审理过程中，原告通过本院已经获取了被告作出的《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。
本院认为：《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不超过15个工作日。被告盘龙城管委会2014年12月4日收到原告徐阳志信息公开申请后，至今未予答复，其行为违反了上述法律规定，原告请求确认其行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审查明被告2010年5月13日已经向原告送达了原告申请公开的信息-《强制拆除决定书》，庭审中，原告通过本院也获取了申请公开的信息，现原告请求本院判决被告履行法定职责公开《强制拆除决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告武汉盘龙城经济开发区不予答复原告徐阳志政府信息公开申请的行为违法；
二、驳回原告徐阳志请求本院判决被告武汉盘龙城经济开发区履行公开《强制拆除决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐阳志负担25元，由被告武汉盘龙城经济开发区负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年二月十七日
书 记 员 晏 晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终850号
申请执行人丁国云。
被执行人天津新马港五金塑胶有限公司。
法定代表人：DANIELHOPOHYIN
案由：劳动争议纠纷
申请执行人丁国云与被执行人天津新马港五金塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0108号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在�定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳动工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金共计15573.38元。
本院受理后，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书。经查，天津新技术产业园区武清开发区总公司向本院申请对天津新马港五金塑胶有限公司进行破产清算，本院于2016年2月3日作出（2016）津0114民破1-1号民事裁定书，受理天津新技术产业园区武清开发区总公司对天津新马港五金塑胶有限公司的破产清算申请。本院于2016年2月3日作出（2016）津0114民破1-2号通知书，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
以上事实，有本院民事裁定书、通知书佐证和当事人笔录佐证。
现本院已裁定受理天津新技术产业园区武清开发区总公司对天津新马港五金塑胶有限公司的破产清算申请，现本案执行程序应当中止。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执850号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月八日
书记员 付国明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第426号
上诉人（原审自诉人）汪某霞，女。
原审被告人汪某凤，女。
深圳市宝安区人民法院审理自诉人汪某霞诉被告人汪某凤犯侵占罪一案，于2014年5月6日作出（2013）深宝法刑初字第2406号刑事判决书。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及询问原审自诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，自诉人和被告人系母女关系，2010年1月份因自诉人和其配偶李文生要去西安治病，临行前将150000元存入其名下XX银行XX支行账户，存折交被告人保管，并告知被告人密码，由被告人帮其买理财产品。被告人称买理财产品和XX银行签订合同时，需自诉人本人签名，因自诉人已去西安，在得到自诉人同意并取得其身份证件的情况下，2010年1月18日被告人将自诉人名下账户的上述150000元转至自己名下的XX银行XX支行账户，代自诉人买理财产品。
自诉人认为，对上述款项其于2011年11月底回深圳后，通过去银行查询才得知自己名下存款被被告人转走，自诉人经多次追讨，但被告人拒不归还。
被告人认为，2010年8月在西安自诉人向被告人要上述款项，被告人就与自诉人一起在XX银行（西安XX银行XXX支行）以被告人的名义开设了一个存折，该XX银行账户的密码是自诉人设置的，这个存折一直由自诉人掌管使用，至2011年10月份交还被告人，2011年10月13日该账户余额显示为0.68元。被告人是分次将150000元存入上述自诉人掌管使用的交通银行账户，截止2011年4月18日其已将上述150000元全部归还自诉人，具体如下：1、2010年8月27日第一次开卡其存入13000元现金；2、2010年9月4日其在ATM机存入三笔，分别为9400、6500、200元；3、9月25日其在银行存入3000元，同时把卡交给自诉人和其继父；4、11月8日其向自诉人转款8000元，其中3000元是还她的15万元；5、2011年1月30日其向自诉人汇款2000元；6、2011年4月13日其转账给自诉人30000元；7、2011年4月18日其从XX银行转给自诉人10万元。
自诉人认为，2010年6月17日被告人分别从自诉人及其配偶李文生名下账户取款30000元和45000元，上述1-6次的款项是还这个75000元，第7次的10万元是还卖龙岗布吉镇坂田村XXX园XX栋XX单元XXX号房产的钱，不是归还侵占的15万元。
被告人认为，位于龙岗布吉镇坂田村XXX园XX栋XX单元XXX号房产是自诉人和被告人各占50%的份额，2010年9月30日自诉人及其配偶李某生委托被告人出售该房产，该房产在2007年7月份曾抵押贷款40万元，其中8万还了之前按揭款，12万给了自诉人，20万在被告人这里，加上2010年6月17日被告人分别从自诉人及其配偶李某生名下账户取的30000元和45000元，共275000元，但2010年8月自诉人要买被告人位于西安市东郊的房产，该房产作价30万元，2011年4月份自诉人和被告人结账时已将上述275000元结清。第七次还的10万就是从转入15万的被告人XX银行账户转给自诉人的。所以被告人认为其已全部将涉案的15万元归还自诉人，不存在侵占的问题。
认定上述事实的证据有：
一、书证：
（1）银行交易明细单、转账凭证。
（2）被告人、自诉人身份信息。
（3）转让协议。
（4）委托书、房产登记信息等。
二、证人证言：
（1）证人于某学的证言：证实2011年10月份自诉人将XX交通银行的卡交还被告人。
（2）证人汪某利的证言：证实自诉人与被告人之间来往账目较多，个别还涉及家庭其他成员。
三、自诉人陈述：证实了案件的起因。
四、被告人陈述和辩解：证实了案件的起因及自己的还款情况。
原审法院认为，自诉人汪某霞与被告人汪某凤是母女关系，来往账目较多，个别还涉及家庭其他成员，且来往款项为种类物，具可代替性，自诉人与被告人对来往款项并未全部注明用途，针对自诉人的指控被告人对自己的辩解都作了说明，并提供了相关证据，证实已将涉案款项全部归还自诉人，所以自诉人指控被告人犯侵占罪缺乏事实和法律依据。因自诉人与被告人是母女关系，在家庭日常生活中钱款往来繁多，即使之间可能存在一些经济纠纷，这也属于民事纠纷的范畴，不应当追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人汪某凤无罪。
上诉人汪某霞不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据错误，请求二审法院依法追究原审被告人王某凤侵占罪的刑事责任，返还所侵占的款项。
本院认为，上诉人汪某霞指控原审被告人汪某凤侵占其人民币15万元，但原审被告人汪某凤提出了相应的辩解并提供证据证明其已全部归还上述人民币15万元，不存在侵占行为。上诉人汪某霞又称，原审被告人汪某凤归还的钱是另外的卖房款，而非本案涉案款项。本院认为，上诉人汪某霞与原审被告人汪某凤系母女关系，来往账目较多，上诉人与原审被告人对来往款项并未全部注明用途，上诉人指控原审被告人犯侵占罪证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 黎 峰
代理审判员 袁 琰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法锦保字第12号
申请人陈能，男，汉族，住徐闻县。
委托代理人邓农，男，汉族，徐闻县和安镇法律服务所干部，住徐闻县。
被申请人莫光彩，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人陈能与被申请人莫光彩申请诉前财产保全一案中，申请人陈能于2015年1月19日向本院撤回申请。
本院认为，申请人陈能作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被申请人寻求另一途径解决纠纷为由，撤回申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈能撤回申请。
代理审判员 邓锋林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初35号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人李红卜，男，1986年2月2日出生，汉族，河北省安平县人，初中文化，农民，群众，住安平县。2015年5月13日因抢夺罪被判处有期徒刑十个月，同年11月21日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人李红卜犯抢夺罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员陈振洲出庭支持公诉，被告人李红卜到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2016年12月14日12时40分许，被告人李红卜驾驶其借用赵某的本田牌银白色踏板摩托车行驶至安国市药市北大街嘉年华超市附近，将在人行道上步行的被害人郑某的手提包抢走后逃跑。被害人乘坐路人的车追赶被告人，并向巡逻民警报案，民警在安国市保衡路将其截停抓获。其抢走的手提包里有银色、金色vivoX5MAX+型号手机各一部，金项链一条，现金1391元，郑某的身份证、户口本、银行卡、车钥匙等物品。经鉴定，两部手机总价值3100元；金项链价值3463元。安国市公安局于2016年12月14日将上述被抢物品及本田牌银白色踏板摩托车一辆、有“RACDOT”字样的深蓝色帽子一个、粉色口罩一个予以扣押，同年12月15日将上述被抢物品退还给被害人郑某。
上述事实，被告人李红卜在开庭审理过程中亦无异议，且被害人郑某的陈述及辨认笔�，证人董某、赵某的证言，被告人指认现场笔录，安国市公安局药市派出所出具的情况说明，安国市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，安国市公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00122号刑事判决书及释放证明书，被告人的抓获经过及户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人李红卜以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物价值7954元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因抢夺罪受过刑事处罚，从重处罚；其驾驶机动车抢夺，从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。公安机关扣押移送至本院的“RACDOT”字�的深蓝色帽子一个、粉色口罩一个系被告人用于作案的工具，应予没收，本田牌银白色踏板摩托车一辆系赵某的合法财物，应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李红卜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具“RACDOT”字样的深蓝色帽子一个、粉色口罩一个予以没收；本田牌银白色踏板摩托车一辆返还给所有权人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭家琦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更957号
罪犯周清云，男，1976年3月3日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年8月22日作出（2014）安刑初字第178号刑事判决，认定周清云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月14日起至2022年12月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周清云能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周清云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周清云减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年12月14日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02182号
罪犯吴佳福，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）鄂蕲春刑初字第71号刑事判决，以被告人吴佳福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴佳福在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴佳福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴佳福在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴佳福减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁习梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1241号
原告周旻，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告陈家祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
本院在审理原告周旻与被告陈家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周旻于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周旻申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旻撤回对被告陈家祥的起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告周旻承担。
(此页无正文)
审判员 谢振宁
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 郅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第01031号原告汪某某，男，汉族，1973年3月16日生，湖北省崇阳县人。委托代理人汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。被告汪某甲，女，汉族，1974年5月18日生，湖北省崇阳县人。原告汪某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人汪细柱、被告汪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年农历12月按农村习俗举行婚礼，2010年10月20日办理结婚登记手续，2010年9月17日抱收养女儿汪某乙。婚后与原告的兄长汪某丙共同在位于崇阳县白霓镇中节街8号添置一栋砖混结构的3层楼房屋。由于被告性格暴躁，经常对原告辱骂，从2014年元月与被告分开生活至今，导致夫妻关系破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。被告汪某甲辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年农历12月按农村习俗举行婚礼，2010年10月20日办理结婚登记手续。2010年9月17日抱养被告妹妹汪某丁的女儿汪某乙，并以原、被告的名义办理医学出生证明。婚后与原告的兄长汪某丙共同在位于崇阳县白霓镇中节街8号添置一栋砖混结构的3层楼房屋（其中第三层归原、被告所有）。因性格差异夫妻产生矛盾，2015年7月，原告汪某某向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告结婚多年，有一定感情基础。夫妻虽为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告汪某某与被告汪某甲离婚。案件诉讼费100元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员汪宪章二〇一五年八月十二日书记员赵威
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1885号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2015）奉刑初字第1885号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴勇，男，1995年7月24日出生于安徽省金寨县，公民身份证号3424261995********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省金寨县吴家店镇古堂村中湾组。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人罗凡，男，1994年11月25日出生于四川省射洪县，公民身份证号51029221994********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县太和镇黄磉浩村*组*号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴勇、罗凡犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚倩男出庭支持公诉，被告人吴勇、罗凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄阳波（已判刑）因听说上海市奉贤中等专业学校学生王浩与其前女友关系密切，遂纠集被告人吴勇、罗凡等人于2014年10月27日前往该校与王浩等人发生言语争执并扭打，后被人劝开。事后黄阳波与被告人吴勇、罗凡等人为逞强好胜，经事先商量并准备钢管和伸缩棍后伙同代洋（另处）、等人于次日16时许至上海市奉贤区中等专业学校想教训王浩，因未能找到王浩，被告人吴勇、罗凡等人遂在本区奉浦社区环城东路新都汇门口用钢管和伸缩棍随意对王浩的三名同学徐贝贝、陶然和冯俊杰实施殴打。经鉴定，三人伤势均构成轻微伤。
2015年5月14日，被告人吴勇至公安机关主动投案如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐贝贝、冯俊杰、陶然的陈述，证人谭谷力、陶继伟、陈万军、赵义及同案关系人代洋证言，同案犯黄阳波的供述，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇、罗凡伙同他人持械聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴勇具有自首及立功情节，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人吴勇在家属帮助下赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗凡具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。）
被告人吴勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李巾杰
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00627号
原告：东至县葛公供销合作社，住所地安徽省东至县。
法定代表人：舒新贵，主任。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：东至县葛公镇初级中学，住所地安徽省东至县。
法定代表人：胡明启，校长。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
原告东至县葛公供销合作社（以下简称“葛公供销社”）与被告东至县葛公镇初级中学（以下简称“葛公中学”）合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员董继萍适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告葛公供销社法定代表人舒新贵及原告委托代理人程锋、被告葛公中学法定代表人胡明启及被告委托代理人程雪楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛公供销社诉称：2010年12月23日，葛公供销社与葛公中学签订了一份葛公供销社土地出让协议，协议约定葛公供销社将自己所属的营业楼面积及占地面积出让给葛公中学，葛公中学一次性付给葛公供销社人民币200万元，在新建的大楼完工验收后将大楼的一、二层交付给葛公供销社使用。但时至今日，葛公中学仍未将新建好大楼一层11间（由南向北第2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14间），二层由南向北第1-12间予以交付，双方多次协商未果。故诉至法院，要求被告交付一楼门面房11间，二楼住房12间；本案诉讼费用由被告承担。
葛公中学辩称：起诉书中陈述的都不属实，一楼部分门面房及二楼部分住房葛公供销社已经接收，其余门面房及住房葛公供销社拒收却没有说明原因，且葛公供销社所称一楼未交付门面房实际上是葛公供销社职工凭着葛公供销社与职工签订的搬迁和门面房安置协议搬进门面房的，这应当视为葛公供销社已经接收并同意安置使用。对于二楼住房，葛公供销社已经将二楼安装了防盗门并上锁封闭，实际上已经交付。葛公供销社曾多次与职工协商门面房租金事宜，表明葛公供销社已经认可葛公中学完成了门面房的交付工作。葛公供销社还曾委托东至县新源资产经营有限责任公司下书面通知与其单位职工签订租房合同，进一步明确了租赁物的归属，故葛公中学事实上已经全面履行了合同关于交房的相关义务，葛公供销社至今未能与其职工就门面房租金达成一致意见属于其单位内部事宜，不能以此对抗葛公中学。
本院经审理查明的事实如下：2010年12月23日，葛公供销社与葛公中学签订了一份葛公供销社土地出让协议，协议约定葛公供销社将自己所属的营业楼面积及占地面积出让给葛公中学，葛公中学一次性付给葛公供销社人民币200万元，并将新楼的一、二层无偿交付给葛公供销社使用。由于该大楼设计门面房是玻璃推拉门，并没有安装门锁，故葛公供销社原职工凭借与葛公供销社签订的书面协议自行搬进了门面房，安装了防盗门且上了锁。葛公供销社曾多次与占用门面房的葛公供销社原职工协商租金事宜，且于2013年8月19日委托东至县新源资产经营有限责任公司向占用门面房的原职工分别下达了书面通知，通知内容包括租赁期限、租金及支付方式、签订合同时间、签订合同地点及逾期的法律责任（即逾期不签订租赁合同的将视为不愿租用，葛公供销社将对外公开招租，已占用的门面房必须于2013年9月底前交付给葛公供销社，逾期未交付的，葛公供销社将依法清收），然而，葛公供销社与其原职工一直未就租金事宜达成一致意见，未签订租赁合同。
另查明：葛公供销社已经接收并使用一楼、二楼部分住房及门面房，且二楼已被葛公供销社整体安装了防盗门。
上述事实，有原、被告陈述，葛公供销社土地转让协议、葛公供销社职工谈话笔录、葛公供销社与职工签订的协议复印件、门面房租赁通知、照片、庭审笔录等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点系葛公中学是否已履行了房屋交付义务？葛公供销社认为葛公中学未能完全履行合同中的房屋交付义务，葛公中学辩称，葛公供销社实际上已经接收并使用了一楼、二楼部分住房及门面房，且二楼已被葛公供销社整体安装了防盗门，葛公供销社也曾多次与职工协商门面房租金事宜，且委托了东至县新源资产经营有限责任公司下书面通知与其单位职工签订租房合同，这表明葛公供销社已经认可葛公中学完成了门面房的交付工作，租赁物的归属已经明确，故葛公中学事实上已经全面履行了合同关于交房的相关义务，本院认为本案所涉房屋二楼的部分住房，葛公供销社已搬进去使用，并且葛公供销社已将整个二楼安装了防盗门，实际上二楼房屋已在葛公供销社的控制范围之内，在葛公中学向葛公供销社交付二楼房屋钥匙时，葛公供销社以一楼部分房屋未交付而拒收，葛公供销社辩称其接收房屋必须是整体接收、验收，但实际情况是无论一楼还是二楼葛公供销社都已接收部分房屋，且已将二楼房屋整体安装了防盗门，行使了协议中约定的无偿使用人的权利，故葛公供销社的该项抗辩理由，本院不予采纳，所涉二楼房屋，葛公中学已实际完成交付。对于本案所涉房屋一楼门面房的交付问题，本院认为，一楼的部分门面房已被葛公供销社租赁出去，另部分门面房在大楼整体未竣工前，葛公供销社的原职工以其与葛公供销社达成的协议自行搬进一楼门面房，此后，葛公供销社一直与占用门面房的原职工协商门面房租金事宜，并于2013年8月19日委托了东至县新源资产经营有限责任公司向上述原职工下达了书面通知（通知内容包括租赁期限、租金及支付方式、签订合同时间、签订合同地点及逾期的法律责任），葛公供销社辩称其只是基于门面房交付后的使用权与其内部职工的前期租金进行的协商，然而，该通知已明确表示，逾期不签订租赁合同的将视为不愿租用，葛公供销社将对外公开招租，已占用的门面房必须于2013年9月底前交付给葛公供销社，逾期未交付的，葛公供销社将依法清收，上述通知内容反映出，葛公供销社已在依法行使协议约定的无偿使用人的使用权，葛公供销社的上述行为足以认定其已接收了葛公中学交付的一楼门面房，故对葛公供销社的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。就本案而言，根据葛公中学提供的证据足以认定其已履行了房屋交付义务，葛公供销社也实际接收了葛公中学交付的房屋，并已行使了相应的权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告东至县葛公供销合作社的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告东至县葛公供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许桂红
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01775号
原告谭红，女，生于1979年9月29日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1972年11月5日，汉族，无业，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告谭红诉被告ＸＸ健康权纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员彭翔适用简易程序，于2014年9月24日和同年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告谭红及其委托代理人汪建平、沈丽，被告ＸＸ的委托代理人谭成帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红诉称，2014年2月25日14时40分左右，原告在XX公园工作时，被告ＸＸ由于看不惯原告，遂无故将原告打伤。随后原告被送往开县人民医院抢救治疗，诊断为全身多处软组织损伤和轻度脑外伤，至同年3月9日出院，用去医疗费3984元。出院时医嘱为注意院外休息、加强营养，建议一个月后复查、不适随访。2014年2月26日，开县公安局对被告ＸＸ作出了行政拘留三日的行政处罚。事后原、被告因赔偿事宜无法达成协议，现提起诉讼请求人民法院判决被告ＸＸ赔偿原告因本次受伤而产生的医疗费3894元，护理费1300元，住院伙食补助费390元，营养费2000元，误工费3000元，精神抚慰金3000元，诉讼费由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称，对发生本次纠纷的事实无争议，被告并非无故打伤原告，当时是因原告阻止别人散发广告单，与被告发生口角后引起的。事后被公安机关处罚行政拘留三日属实，所以不能赔偿原告的精神抚慰金。另对原告的医疗费合理性进行审查，按审查结论计算医疗费损失，其余损失请求人民法院审查后依法裁决。
经审理查明：2014年2月25日下午2时40分左右，原告谭红见有人在XX公园内散发小广告宣传单，于是上前制止，这时正在该公园内一休闲茶吧休息的被告ＸＸ为他人发宣传单一事与原告谭红发生口角。正当谭红打电话准备联系自己单位的主管某主任时，被告ＸＸ就动手打了原告两耳光，于是二人便相互抓扯起来，后经在场群众劝阻加之原告报警，民警出警后事态得以平息。当日原告谭红被送到开县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤和轻度脑外伤，至同年3月9日出院共计住院12天，用去医疗费3894元。被告ＸＸ在庭审中对原告谭红的医疗费用合理性提出质疑并申请进行审查，于是本院委托万州司法鉴定所对原告谭红医疗费合理性进行了审查。该鉴定所于2014年11月10日作出结论，认定原告谭红此次医疗费用中有395元建议不予认可。鉴定费900元，由被告ＸＸ缴纳。
另查明：原告谭红系开县XX筹备组的工作人员，负责管理开县XX公园一带的环境卫生工作，月收入为1800元。本次纠纷发生第二天即2014年2月26日，开县公安局作出公安行政处罚决定书，认定被告ＸＸ因与原告谭红发生口角将其殴打致伤，决定给予被告ＸＸ行政拘留三日的处罚。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证明；开县公安局行政处罚决定书，开县公安局受案登记表、询问笔录；开县人民医院出、入院记录、医学诊断证明书、医疗费发票和住院病人费用统计清单；万州司法鉴所鉴定意书和鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为：被告ＸＸ因他人在公园内散发广告宣传单，与前来制止的原告谭红发生口角，继而将原告谭红殴打致伤，被告ＸＸ的殴打行为既有自己的陈述，又有公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据予以佐证。原告谭红作为公园管理处的工作人员，对他人散发的传单可能影响环境卫生而加以制止，属于原告谭红正常履行自己的工作职责，而被告ＸＸ对谭红的行为提出质疑不具有正当性和合法性，即不是为他人或者自己谋取合法权利。本案中无证据证明原告谭红对本次纠纷的产生具有任何过错，或有其他不妥之处，故被告ＸＸ对原告谭红因本次纠纷产生的损害后果承担全部赔偿责任。关于原告谭红在庭审时陈述，当时与被告一起另一个脸上有疤痕的男子，好象也动手打过原告，但原告对这一事实并未提供证据加以证明。而且从公安机关的对在场人段某某调查笔录证实，与被告一起另一个脸上有疤痕的男子，当时一直被证人段某某拉住，并未与原告谭红有肢体接触，故原告谭红认为还有一人对其动手的事实，本院不予认定。
关于原告谭红本次纠纷所有各项损失的确定，原告住院期间产生医疗费3894元，经过鉴定机构审查有395元属于与伤情不符或过度用药，故原告的医疗费确认为3499元。原告谭红住院12天，其护理费确认为12天×70元／天=840元；住院伙食补助费确认为30元／天×12天=360元；误工费确认为1800元／月÷21.75天×12天=993元。因原告的诊断证明中有加强营养的医嘱，故其营养费确定为20元／天×12天=240元。虽然原告谭红本次受伤的伤情并不严重，但原告谭红是在公共场所执行工作任务时被被告殴打，且被告ＸＸ首先实施了扇耳光的行为，使原告的人格尊严权受到一定侵害，故原告谭红主张精神损害赔偿本院予以支持，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实情，酌情确定原告的精神抚慰金为1000元。
综上所述，原告以上损失共计6932元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后五日内赔偿原告谭红的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金共计6932元。
二、鉴定费900元，被告ＸＸ承担810元，原告谭红承担90元。
三、驳回原告谭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 彭 翔
二〇一四年十二月九日
书记员 彭砾娇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00983-2号
申请执行人张君。
申请执行人李健。
被执行人李娟。
被执行人孟凡。
申请执行人张君、李健与被执行人李娟、孟凡民间借贷纠纷两案，本院作出的（2013）长民一初字第01732号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李娟、孟凡未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李娟、孟凡在银行存款人民币351380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00438号
原告孙某。
被告袁某。
原告孙某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告在2007年底经他人介绍相识，后按照农村风俗举办婚礼并共同生活，双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一女袁某甲，于××××年××月××日生育一子袁某乙。原告婚前对被告了解较少，双方婚后常因家庭琐事发生吵打，导致双方夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生子女抚养事宜亦法院确定。
被告袁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识并于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，婚后育有一女袁某甲（××××年××月××日生）。原告以双方性格不合导致经常因琐事发生吵打为由起诉来院要求判令双方离婚。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂及双方另育有一子袁某乙，但未能提供证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后育有子女，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但对此未能提供足够证据予以证实。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄经纬
二〇一五年十一月十日
书记员 李 粉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第229号
罪犯张克华，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）西刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张克华犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。刑期至二〇一六年六月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张克华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克华在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张克华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张克华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一五年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第229号罪犯魏岩仓，男，1990年6月1日生，佤族，初中文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年2月2日作出了（2010）普中刑初字第25号刑事判决，以被告人魏岩仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2012年8月27日作出（2012）西刑执字第541号刑事裁定，对罪犯魏岩仓减去有期徒刑一年零一个月；于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第744号刑事裁定，对罪犯魏岩仓减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2017年9月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯魏岩仓在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯魏岩仓自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯魏岩仓确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏岩仓减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年二月十四日书 记 员  聂也翔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2238号
申请执行人:魏勋坤
申请执行人：何连小
被执行人:路修明
被执行人:李建华
被执行人:路法争
被执行人:路军峰
本院受理上列当事人侵权责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2238号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2238号申请执行人:魏勋坤申请执行人：何连小被执行人:路修明被执行人:李建华被执行人:路法争被执行人:路军峰本院受理上列当事人侵权责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2238号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 艾 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1127号
上诉人（原审原告）：广州供电局有限公司越秀供电局，住所地。
负责人：文锋，该局局长。
委托代理人：罗丽敏，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东山国有资产经营有限公司，住所地。
法定代表人：冼伟民，该公司经理。
委托代理人：陈周兴，男，1964年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市佳明物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈钦汉，该公司经理。
委托代理人：方维平，广东广强律师事务所律师。
上诉人广州供电局有限公司越秀供电局因与被上诉人广州市东山国有资产经营有限公司、广州市佳明物业管理有限公司供电合同纠纷一案，上诉人广州供电局有限公司越秀供电局不服（2014）穗越法民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州供电局有限公司越秀供电局于2014年8月22日申请撤回对本案的起诉及上诉。
本院经审查认为，上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第137号民事判决；
二、准许上诉人广州供电局有限公司越秀供电局撤回起诉及上诉。
一审案件受理费3204元，二审案件受理费减半收取为1602元，均由上诉人广州供电局有限公司越秀供电局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国平平
代理审判员 徐 艳
代理审判员 江志文
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王振华
王金燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0898号
原告许立桂，居民。
委托代理人王波。
被告沭阳联创置业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道58号。
法定代表人蒋玉荣，该公司董事长。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告蔡震默，居民。
被告潘学飞。
原告许立桂诉被告沭阳联创置业有限公司、蔡震默、潘学飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告许立桂及其委托代理人王波，被告蔡震默、被告潘学飞到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告许立桂及其委托代理人王波，被告沭阳联创置业有限公司的代理人周新权、被告蔡震默、被告潘学飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立柱诉称：被告沭阳联创置业有限公司将承接的庆典广告宣传业务工程发包给被告蔡震默，被告蔡震默接到该工程后，找到原告与其他人一起挂广告牌，工资由被告蔡震默支付。因为时间紧，在晚上加班的情况下原告在挂广告牌的过程中左眼被钢钉碰伤。后原告入院治疗支出相关费用，被告蔡震默已经支付5000元医疗费。请求判决：1、被告沭阳联创置业有限公司与被告蔡震默赔偿原告医疗费16533.41元、误工费10583元（130天＊89.1元／天）、护理费373元（10天＊37.3元／天）、营养费1100元（100天＊11元／天）、伙食补助费180元、交通费1000元、伤残赔偿金65076元（32538元＊2年）、伤残鉴定费700元，以上合计95545.41元；2、被告沭阳联创置业有限公司与被告蔡震默承担本案诉讼费用。
被告沭阳联创置业有限公司辩称：对原告因劳务受伤的事实没有异议，但我公司将月星家具广场开业庆典活动一切事务承包给被告蔡震默，原告与我公司之间不存在劳务关系，不同意承担赔偿责任。
被告蔡震默辩称：对原告因劳务受伤的事实没有异议，但我将月星家具开业庆典活动外墙广告布承包给被告潘学飞，我与原告并不认识，当时经调解已垫付5000元给原告作为治疗费用，原告存在野蛮施工的行为，自身应承担主要责任。我没有任何强迫被告潘学飞夜晚施工的行为。
被告潘学飞辩称：对原告因劳务受伤的事实没有异议，我帮被告蔡震默挂广告布，是他叫我们过来做事的，我与被告蔡震默之间无承包关系。后来人手不够，我就找到原告和其他几个人一起来做工的。晚上活没做完，也是被告蔡震默叫我们加班的，后来原告就意外出事故的，事故与我毫无关系。
经审理查明：2013年9月29日被告沭阳联创置业有限公司将沭阳月星家居开业现场布置活动承包给个体工商户即被告蔡震默，双方签订了委托合同。被告蔡震默承接下工程后，找到被告潘学飞和其堂兄弟为其挂广告布，因时间紧，又委托潘学飞找到原告与其他几个工人一起做工。在2013年10月1日凌晨3点30分左右，原告在挂广告布的过程中左眼被钢钉碰伤。经沭阳县人民医院诊断为：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼创伤性白内障，左眼外伤性前房积血，住院治疗2天，支出医疗费3136.5元，出院医嘱为建议转上级医院治疗。2013年10月3日原告入住南京医科大学附属眼科医院治疗，诊断为左眼外伤性白内障，左眼玻璃体积血，左眼增殖性玻璃体视网膜病变，左眼角膜穿通伤清创缝合术后，左眼睫状体脉络膜浅脱离，右眼晶体混浊，右眼玻璃体混浊，住院治疗8天，支出医疗费12475.51元，出院医嘱为注意休息、复诊、随诊等。出院后于2014年1月9日到南京医科大附属眼科医院复查，支出检查费、拆线费等计921.4元。2014年7月23日沭阳县中医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为伤后130日，原告支出鉴定费700元。
另查明：原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。事发后被告蔡震默已付给原告款5000元。
本院认为：对原告因提供劳务受伤的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。对双方争议的责任主体问题，本院查明被告沭阳联创置业有限公司将沭阳月星国际家居广场开业庆典活动承包给被告蔡震默，双方签订了委托合同，被告蔡震默有承接相关庆典礼仪服务的相应资质，应认定双方签订的委托合同合法有效，受法律保护。被告蔡震默辩解其将月星家居外墙的广告布承包给被告潘学飞，但未能提供相应证据，且庭审中原、被告双方确认相关材料、吊车均由被告蔡震默提供并支付费用，被告潘学飞、原告的劳动报酬也由被告蔡震默支付。原告徐立桂与被告蔡震默之间属于劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务中受到损害，被告蔡震默作为接受劳务方应负赔偿责任。原告在提供劳务中未能尽必要的注意义务，在混凝土上钉钉子时未做好防护措施，对造成自己的损害存在过错，也应承担相应的责任。关于赔偿计算标准，原告系农村居民，没有证据证明其主要收入来源于非农业，原告主张按城镇居民标准计算赔偿数额证据不足，本院不予采信，原告伤残赔偿金、误工费、护理费的赔偿计算标准按农村居民标准确定。综上，本院确定原告的医疗费16533.41元、误工费4842.5元、护理费373元、营养费按住院10天计算为100元、伙食补助费180元、交通费酌定为500元、残疾赔偿金27196元。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任》第三十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告许立桂医疗费16533.41元（含被告蔡震默已付5000元）、住院伙食补助费180元、护理费373元、误工费4842.5元、交通费500元、残疾赔偿金27196元、鉴定费700元，合计50324.91元，由被告蔡震默于本判决生效后三日内赔偿90%即45292.41元，扣除已付5000元，再付40292.41元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡震默负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 沈 洁
代理审判员 张磊娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张小青
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第34号
原告殷志京，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告杨清蕾，农民。
被告杨清波，农民。
被告杨清军，农民。
委托代理人刘广运，职工。
原告殷志京与被告杨清蕾、杨清波、�清军健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷志京及其委托代理人王进军，被告杨清蕾、杨清波、杨清军的委托代理人刘广运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志京诉称，2014年4月22日15时左右，原告在馆陶县陶山街西苏村桥东头摆摊卖肉夹馍，后来来了两个卖衣服的女子，摆在原告的摊位前，原告的妻子让她们挪一下，可是她们态度蛮横，于是发生争吵并相互抓扯，原告前去拉开，随后三被告赶来将原告打伤入住馆陶县人民医院治疗产生经济损失。因此，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费等经济损失8266.2元。
被告杨清蕾、杨清波、杨清军辩称，原告不理性的劝解争吵，反而帮助妻子殷志京随意打人致伤，应承担主要过错责任。杨清波、杨清军没有参与打架，不承担任何责任。原告只是软组织皮外轻微伤××目住院�因此产生的损失，应由其自己承担。
在法庭指定的举证期限内，原告殷志京为支持自己的主张提交下列证据：1、馆陶县人民医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病案、费用清单各一份证明原告因伤花费6461.8元；2、馆陶县人民医院出具的收费票据一份证明原告病历取证花费6元。3、本院已生效的（2014）馆刑初字第51号刑事附带民事判决书一份证明三被告殴打原告。4、邯物司（损伤）鉴字（2014）第G131号司法鉴定意见书一份证明原告的伤为轻微伤。5、鉴定费单据一份证明原告因伤鉴定花费400元。6、馆陶县公安局对被告谭静静、张桠楠、李爱翠、被告杨清蕾的询问笔录各一份。证明三被告殴打原告。
被告杨清蕾、杨清波、杨清军在法庭指定的举证期限内未提交证据。
被告代理人对原告提交证据1、2、3、4、5无异议。对证据6真实性无异议，但张亚楠、李爱翠二证人与原告同村，具有利害关系；谭静静所证不实，均不予认可，且认为杨清军、杨清波没有参与殴打原告。
本院经审查原告提交的证据1、2、3、4、5、6认为，符合证据的合法性、客观性及其关联性特征，予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：2014年4月22日15时许，原告殷志京与被告杨清蕾、杨清波、杨清军因经营摆摊，摊位位置事宜发生争执继而打架，三被告将原告致伤。原告伤后遂在馆陶县人民医院住院治疗9天，花去医疗费6461.8元。原告的损伤经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告于2014年12月22日向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计8266.2元。经本院调解无效。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中三被告将原告致伤。因双方均系互殴行为，故应适当减轻三被告的侵权责任即三被告承�主要责任，应以承担80%的赔偿责任为宜。三被告应赔偿原告的损失包括医疗费6461.8元×80%=5169.44元。误工费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元÷360天×9天×80%=203.72、护理费10186元÷360天×5天×80%=203.72元、住院伙食补助费100元×9天×80%=720元、鉴定费400元×80%=320元，病历取证费6元×80%=4.8元，上述款项共计6621.68元。原告主张的其他费用无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨清蕾、杨清波、杨清军自本判决生效之日起三日内赔偿原告殷志京各项经济损失共计6621.68元。
二、驳回原告殷志京其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告杨清蕾、杨清波、杨清军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 刘金玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-4-
-1-
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第4号
原告陈兆通，男，1950年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告威海市金冠环保设备有限公司。
法定代理人丁香海，董事长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告陈兆通与被告威海市金冠环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪祥与被告委托代理人王俊基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2010年11月15日至2011年1月15日期间，为被告开发的位于荣成市人和镇东黄埠岭村的楼房干建筑工，我为被告进行了工作，但被告拖欠我的工资款，我将被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，被该委以我所从事的劳动为栾才学承包工程的组成部分为由，驳回了索要工资的请求，属于认定事实错误，适用法律错误，诉请法院依法判令被告立即给付欠我的工资款2240元。
被告辩称，我公司从来没有直接招用原告等人，也没有和原告等人发生任何工资支付等往来。我公司系将工程发包给栾才学，原告的工作属于栾才学的承包范围，故双方之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告威海市金冠环保设备有限公司（以下简称金冠公司）于2003年注册成立，属建材批发行业。2008年，被告金冠公司法定代表人与人和镇东黄埠岭村书记签订书面合同，约定由被告在该村开发建设二层居民楼。2010年，被告将其中三栋楼的内外装修工程口头协议发包给栾才学，栾才学承包工程后，召集施工人员负责施工，施工中由刘义进给其做技术员和队长，负责对工人进行记工及安排施工。原告等十几人系由刘义进召集为栾才学从事承包施工工程人员，后因与原告等人一同施工的工人栾才智于2010年12月6日发生事故并于2011年5月20日死亡等原因，栾才学仍有部分工程未完工，且有部分工程款未与被告结算。2011年11月，原告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付尚欠其工资2240元。2011年12月6日，仲裁委以荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决，驳回原告索要工资的仲裁请求，原告不服该裁决诉至法院。
另查，2011年11月，栾才智的亲属陈喜领、栾伟波诉至本院，要求确认栾才智与被告之间存在劳动关系。2012年3月15日，本院以（2011）荣民三初字第80号民事判决，判决确认栾才智与被告之间不存在劳动关系。陈喜领、栾伟波不服该判决，上诉至威海市中级人民法院。2012年11月15日，威海市中级法院以（2012）威民三终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人陈述及荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决、（2012）威民三终字第81号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，（2012）威民三终字第81号民事判决书，认定被告将建设二层居民楼工程承包给案外人栾才学，栾才学组织工人施工，并由刘义进干技术员和队长，栾才智系在为栾才学提供劳务的过程中受伤，因此栾才智生前与金冠公司之间不存在劳动关系。原告等人系与栾才智一起在被告处从事建筑施工工作的工人，因此原告系为栾才学提供劳务，与被告之间不存在法律关系，故原告主张其系由被告招用，要求被告支付欠其工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
驳回原告陈兆通的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二０一三年四月二日
书 记 员 岳莹莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00280号
原告：安庆市企发担保投资有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），组织机构代码77735435-0。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：安庆市远东商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路148号，组织机构代码73166416-9。
法定代表人：桂某某，该公司总经理。
被告：安庆市鑫瑞工贸有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路148号，组织机构代码55922697-5。
法定代表人：袁某，该公司经理。
被告：桂某某，男，汉族，1972年6月22日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：袁某某，女，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：袁某，女，汉族，1971年5月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处。
本院受理原告安庆市企发担保投资有限公司诉被告安庆市远东商贸有限责任公司、安庆市鑫瑞工贸有限公司、桂某某、袁某某、袁某追偿权纠纷一案，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 项 薇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周同（实习）
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第18号
原告：卢希文，男，汉族，无职业，住长白山保护开发区。
委托代理人：吴金荣（系卢希文母亲）。
委托代理人：卢研金（系卢希文父亲）。
被告：吕军，男，出生不详，汉族，个体工商户，住两江镇。
被告：丁海辉，男，汉族，无职业，住安图县。
原告卢希文诉被告吕军、丁海辉运输合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢希文委托代理人吴金荣、卢研金（参加第二次庭审）到庭参加诉讼、被告吕军、丁海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢希文诉称：2010年期间，丁海辉找卢希文给吕军从两江向长白山运输沙子和石头，卢希文用翻斗车运输之后，吕军一直未付运费。之后卢希文向吕军索要拖欠的运费，吕军称已将运费交给了丁海辉，丁海辉又称吕军没有给他钱。综上，请求法院判令：吕军、丁海辉给付拖欠的运输费20412.5元，利息7347.3元（按月息1分计算，要求给付三年的利息），并承担本案的诉讼费用。
被告吕军、丁海辉在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2010年期间，通过丁海辉的联络，卢希文曾为吕军由安图县两江镇的沙场、石场向长白山及二道白河镇等地运输沙石料。双方没有签订书面合同，凭小票结算。完成运输之后，吕军称不应由其支付卢希文运费，且已将运费给付丁海辉，丁海辉称吕军未给付运费，应由吕军给付运费，因此拖欠卢希文运输费至今，2014年，卢希文及其母亲吴金荣曾因本案纠纷起诉吕军、丁海辉，后撤诉。现卢希文提起诉讼，要求吕军、丁海辉运输费20412.5元，利息7347.3元（按月息1分计算三年），并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：收据复印件、计算明细、（2014）安白民初字第400号卷宗答辩状及庭审笔录复印件、本院对吕军、丁海辉的调查笔录等。
本院认为，2010年期间，卢希文经丁海辉联络，为吕军将沙石料运输到指定地点，并按照运输数量收取运输费用，卢希文与吕军之间形成运输合同关系。卢希文已按要求将沙石料运输完毕，吕军应当支付其运输费用，逾期给付，应当承担违约责任。双方虽无书面合同，结合原告的举证及本院的调查，原告提交的票据可以证明其运输沙石的事实及运输的数量，故卢希文要求吕军给付运输费20412.5元的诉讼请求，本院予以支持。卢希文于2010年期间运输沙石料，双方未约定给付期限，吕军应在卢希文完成运输要求其结算后给付运费，其拖欠运费至今，已超过三年，故卢希文要求吕军支付三年的利息，法院依法可以支持，但卢希文未提供证据证明双方约定月息1分，其提供的票据均系2010年10月1日之前出具的，故按照2010年10月之前中国人民银行同期同类型贷款利率即年利率4.86%计算，吕军应支付利息2976元。丁海辉联系卢希文为吕军运输沙石料，与卢希文之间没有运输合同关系或者雇佣关系，不应支付卢希文运输费，卢希文、吕军均未能举证证明丁海辉已取得了卢希文应得的运输费，故卢希文要求丁海辉连带给付运输费及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕军于本判决生效之日立即给付原告卢希文运输费20412.5元及利息2976元，共计23388.5元；
二、驳回原告卢希文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 万 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1580号
罪犯王建伟，女，42岁（1971年10月23日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑初字第2226号刑事判决，认定被告人王建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯王建伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王建伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王建伟的改造及奖励情况，提出对王建伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王建伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王建伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月20日起至2022年1月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4142号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行员工。
被告王秀芳。
被告吕海生。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王秀芳、吕海生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年七月二日
书 记 员 岳新琼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4070号
原告：ＸＸ。
被告：张建国。
本院审理原告ＸＸ与被告张建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤回对被告张建国的起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4214号
原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐樟艳女，1987年6月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐建威男，1983年4月11日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华因与被告徐樟艳、徐建威民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同归还借款100000元，并按年利率17.4%支付利息至还清之日止（自2016年7月31日至2016年10月10日的利息为3432元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：二被告于2012年2月22日登记结婚。2016年7月31日，被告徐樟艳向原告借得款项100000元，双方为此签订借款协议一份，约定：借款期限7天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止；如逾期未返还借款，借款人还应承担出借人实现债权的费用。归还期限届至，二被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐樟艳、徐建威于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款本金100000元，支付利息3432元（从2016年7月31日起暂算至2016年10月10日），并支付从2016年10月11日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告徐樟艳、徐建威负担。原告黄志华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐樟艳、徐建威于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月三日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4214号原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。被告：徐樟艳女，1987年6月12日出生，汉族，住淳安县。被告：徐建威男，1983年4月11日出生，汉族，住淳安县。原告黄志华因与被告徐樟艳、徐建威民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同归还借款100000元，并按年利率17.4%支付利息至还清之日止（自2016年7月31日至2016年10月10日的利息为3432元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：二被告于2012年2月22日登记结婚。2016年7月31日，被告徐樟艳向原告借得款项100000元，双方为此签订借款协议一份，约定：借款期限7天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止；如逾期未返还借款，借款人还应承担出借人实现债权的费用。归还期限届至，二被告至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐樟艳、徐建威于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款本金100000元，支付利息3432元（从2016年7月31日起暂算至2016年10月10日），并支付从2016年10月11日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告徐樟艳、徐建威负担。原告黄志华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐樟艳、徐建威于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年十一月三日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第221号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤富，男，1982年5月1日出生于广西壮族自治区凌云县。
辩护人王凤才，百色市经济法律服务所法律工作者，系王凤富的胞兄。
原审被告人姚秀球，男，1982年7月31日出生于广西壮族自治区乐业县。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理广西壮族自治区乐业县人民检察院指控原审被告人王凤富、姚秀球犯赌博罪一案，于2013年8月9日作出（2013）乐刑初字第38号刑事判决，认定：1、被告人姚秀球犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2、被告人王凤富犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人王凤富不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中、戴抒燕出庭履行职务，上诉人王凤富及其辩护人王凤才，原审被告人姚秀球到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王凤富及原审被告人姚秀球犯赌博罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区乐业县人民法院（2013）乐刑初字第38号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区乐业县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一四年二月二十一日
书记员 韦怡彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1941号
原告拜某。
被告王某。
原告拜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拜某诉称，原、被告于1989年6月相识，××××年××月××日登记结婚，1990年生育双胞胎王仰、王景。但因婚前双方了解较少，婚后被告缺点暴露无遗，对我进行肉体和精神上的折磨，导致双方毫无夫妻感情可言，现夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，要求判令：1、原被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我同意离婚。我与原告结婚以后缺少沟通，并且到现在已经上过四次法庭了。原告每起诉一次就把家里的东西搬走一次，此次又家中把东西都拉完，起诉前孩子来家里把家里的东西都砸了，现在所有的东西都是我姐重新给我买的。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证；2、房屋所有证复印件；3、受伤照片，证明被告有暴力行为，对原告有殴打行为。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1提出异议，认为双方虽曾有过房屋，但房屋不是他们自己的财产，且房屋已经出售。本院认为原告不能出示证据原件或其他相关证据以佐证，本院对该证据不予采信。对原告证据2、3被告无异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合双方当事人陈述及辩论，本院确认以下案件事实：原被告于1989年6月相识，××××年××月××日登记结婚，1990年生育双胞胎王仰、王景，现已成年。原被告因性格原因及双方互不信任，被告甚至殴打原告，导致双方无法共同生活，现双方已分居。原告诉于法院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告起诉要求离婚，被告同意，双方均认可已经无法共同生活，故本院对原告离婚请求予以支持。原告要求分割共同财产，但其现有证据并不能证明有财产存在，故其可在取得相关证据后另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
准许原告拜某与被告王某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 蔡景州
二０一四年八月八日
书 记 员 王少梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第747号
原告韩甲，男，1956年7月15日出生。
被告韩乙，男，1951年12月1日出生。
原告韩甲诉被告韩乙不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩甲、被告韩乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告父亲韩丙于2005年10月25日因病去世。为办丧事，父亲的亲朋好友及我的朋友送礼金72300元，其中有我的朋友送的礼金6000元，该部分礼金理应归还原告，剩余礼金66300元由被告长期据为己有，属不当得利。八年来原告多次找被告要款，但均未果。由此款产生的利息收入56000元也应依法按比例分割。�维护其合法权益，现原告韩甲请求法院依法判令被告韩乙将所收原告的礼金6000元归还原告，剩余礼金66300元及利息56000元依法按比例分割。
被告韩乙辩称，原告所述不属实，被告不构成不当得利。因原告将礼金列入遗产，致使遗产继承纠纷一案在安阳市北关区人民法院经过八年仍未能审结，导致礼金也至今未能分割，原告对此应负全部责任。该遗产继承纠纷案原告已申请二次再审，目前尚无结果，根据“一事不再理”原则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告兄弟姐妹共六人，分别为韩1、韩乙、韩2、韩瑞茜、韩甲和韩3，其母张甲已于1981年死亡，其父韩丙已于2005年10月21日死亡。因为其父韩丙办丧事共计收取礼金70300元，现均由被告保管，其中原告亲朋上礼5100元。被告为办丧事支出谢客等费用10716元。
另查明，原、被告等�弟姐妹六人继承纠纷一案已经安阳市中级人民法院终审判决，认定礼金并非其父韩丙所留遗产，不予处理。
以上事实，有原告韩甲提交的礼金清单、安阳市中级人民法院（2009）安民二终字第353号民事判决书、（2011）安民再终字第59号民事判决书、被告韩乙提交的起诉状、答辩状、安阳市北关区人民法院（2006）北民一初字第334-1号民事判决书、安阳市中级人民法院（2009）安民二终字第353号民事判决书、河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第01573号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2011）安民再终字第59号民事判决书、安阳市文峰区人民法院（2011）文民高初字第114号民事裁定书、河南省高级人民法院听证通知书、韩甲核抄的礼金清单、谢客费用单据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因婚丧嫁娶而收取礼金是我国的一项传统习俗，是所属亲朋基于感情而进行的一种馈赠，但这种馈赠是相互的，将来需要返还，故谁的亲朋所上礼金宜归谁所有。本案中，原、被告为其父韩丙办丧事而收取礼金70300元，该款是在韩丙死亡之后产生的，故不属于韩丙所留遗产，其中5100元礼金系原告亲朋所上，应当归原告所有，因所收礼金均由被告保管，故被告应当向原告返还礼金5100元，剩余礼金因其他兄弟姐妹尚未核对所属数额，故暂无法进行分割。原告虽在原、被告等兄弟姐妹六人继承纠纷一案中提出了分割礼金的主张，但法院早已认定礼金不属于其父韩丙所留遗产，不予处理，现原告才另案起诉，故被告对于礼金至今未能分割并不存在过错，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告辩称，原告已就继承纠纷一案申请二次再审，但目前尚无�果，根据“一事不再理”原则，应驳回原告的诉讼请求，因终审判决已认定礼金并非其父韩丙所留遗产，不予处理，故原告可另案主张权利，并不违反“一事不再理”原则，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告韩乙于本判决生效之日起十日内返还原告韩甲礼金人民币5100元；
二、驳回原告韩甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告韩甲负担276元，由被告韩乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中�人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁丽平
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00440号
上诉人（原审原告）：河南省盛达建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田宝，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人河南省盛达建设有限公司因劳动争议一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省盛达建设有限公司的委托代理人崔仕义、被上诉人田宝及委托代理人张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告河南省盛达建设有限公司一审诉称：原告作为工程的发包方将良筑名邸工程29号楼、32号楼的钢筋工程分包给沈启超，沈启超挂靠在原告名下进行施工，沈启超又将人工费部分分包给那兴凯（每平方米37元），那兴凯雇佣被告从事焊工工作。2014年5月20日，被告不听劝阻，擅自闯入钢筋加工场所违规操作，造成了自身受伤的后果。原告与被告不存在劳动关系，双方没有口头或书面合同，被告不受原告的劳动管理，原告依法制定的各项劳动规章制度不适用于被告，被告从事什么劳动、报酬如何均与原告无关，被告提供的劳动不是原告业务的组成部分，原告也没有向被告发放工作证、服务证等能够证明身份的证件，不存在工资支付凭证和缴纳各项社会保险费的记录，不存在“登记表”“报名表”等招用记录，也无考勤记录。大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书适用法律、法规错误，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告田宝一审辩称：大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书适用法律正确，请法院维持仲裁裁决。
原审法院审理查明：被告田宝于2014年4月13日到河南省盛达建设有限公司承建的田家良筑名邸建筑工地工作，从事焊工工作，于2014年5月20日在工作中受伤。沈启超挂靠在原告河南省盛达建设有限公司名下以其名义对外进行施工活动并将钢筋工程中人工费的部分分包给不具备用工主体资格的那兴凯，那兴凯聘用的被告田宝在从事原告河南省盛达建设有限公司的承包业务时因工受伤。另查，大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书裁决，田宝与河南省盛达建设有限公司自2014年4月13日起存在事实劳动关系。
原审法院审理认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，沈启超挂靠在原告河南盛达建设有限公司名下，将钢筋工程中的人工费部分违法转包给不具备用工主体资格的那兴凯，对外以原告河南盛达建设有限公司名义进行施工，那兴凯招用的工人即本案被告田宝在从事原告河南盛达建设有限公司的承包业务时因工受伤，应由原告河南盛达建设有限公司承担用工主体责任，即原告与被告之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告河南盛达建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（已预交），由原告河南盛达建设有限公司承担。
一审宣判后，原审原告河南省盛达建设有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人田宝服从原审判决。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
围绕本案争议的问题，上诉人河南省盛达建设有限公司认为，沈启超挂靠在上诉人名下，对良筑名邸第29、32号楼进行施工，施工过程中沈启超将这两栋楼的钢筋工程分包给那兴凯，那兴凯又雇佣被上诉人从事焊工工作。2014年5月20日，作为焊工的被上诉人不听劝阻擅自闯入钢筋加工场所，违规操作，造成自身伤害的后果，从以上可以看出，被上诉人与那兴凯是雇佣关系，那兴凯是雇主，被上诉人是雇员，因此被上诉人的人身损害应当在分清责任的基础上由雇主那兴凯和被上诉人本身承担相应的责任，被上诉人与挂靠人沈启超不存在劳动关系，更与上诉人不存在劳动关系，因为沈启超和那兴凯是承揽合同关系，所以一审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系没有事实依据和法律依据，同时请二审法院注意以下情节，上诉人与被上诉人没有书面合同也没有口头劳动合同，被上诉人不受上诉人的劳动管理，上诉人的劳动规章制度也不适用于被上诉人，被上诉人从事什么劳动行为和报酬如何均与上诉人无关，上诉人没有向被上诉人发放工作证等能够证明其身份的证件，不存在工资支付凭证和缴纳各项社会保险的记录，也无登记表、报名表和考勤记录，所以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
围绕本案争议的问题，被上诉人田宝认为，那兴凯是上诉人的员工，其雇佣被上诉人从事钢筋工作，被上诉人认为自己是为上诉人工作，被上诉人是在从事钢筋工作中受到身体伤害，上诉人与被上诉人之间存在事实的用工关系，这种用工关系应是劳动关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系应是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的用工关系。确定劳动关系的主要标准应是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，不以是否书面劳动合同为准及用人单位按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬、用人单位允许劳动者以用人单位员工的名义工作、劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位的报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，上诉人河南省盛达建设有限公司将钢筋工程承包予了案外人那兴凯，那兴凯雇佣被上诉人田宝做工。因那兴凯并非是上诉人的员工，其并未与上诉人建立劳动关系，其也未以上诉人的名义进行施工工人的选任、招聘、管理等，那兴凯与上诉人之间仅是发包人与承包人的关系。被上诉人田宝在原审诉讼中，认可其受那兴凯的雇佣做工、工资由那兴凯支付、工作由那兴凯安排，且被上诉人田宝也无充分证据证明其在工作中受上诉人的管理和支配及在上诉人处领取报酬。据此，可以认定被上诉人田宝在工作中并不受上诉人单位的规章制度管理和支配，被上诉人田宝并未与上诉人建立劳动关系。因那兴凯为自然人，其不具备相应的劳务承包资质，也不具备法定的用工主体资格，其与被上诉人田宝建立的应是一种劳务合同关系。
综上，原审判决适用法律不当，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00954号民事判决；
二、原审原告河南省盛达建设有限公司与原审被告田宝之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费30元，由被上诉人田宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵燕菲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00814号
原告亢学富，男，1965男9月24日。
委托代理人廖建国，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告樊有山，男，生于1949年2月22日。
本院在审理原告亢学富诉被告樊有山交通事故责任纠纷一案中，因原告亢学富在本院规定的时间内，未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢学富负担。
审 判 员 李有福
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 卢圣全
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡玉爽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1075号
原告王国红，男，1966年11月8日出生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告陈红宾，男，1979年9月1日出生，汉族。
原告王国红诉被告陈红宾、赵燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李志勋适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告于开庭前提出了对被告赵燕的撤诉申请，本院依法裁定准许了原告的申请。原告王国红及其委托代理人王坤到庭参加了诉讼，被告陈红宾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王国红自2012年3月份开始与被告陈红宾发生业务往来，被告从原告处购买搅拌机，原告给其供货后，被告支付原告部分货款，最后于2014年3月5日双方进行了结算，被告还欠原告货款11500元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款11500元及延迟期间利息并承担本案诉讼费。
原告提交欠条一份，证明被告陈红宾于2014年3月5日欠原告货款11500元。被告未出庭也未提供答辩意见。
本院查明事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，被告欠原告货款11500元未还，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告没有约定还款时间，可从原告起诉之日支付逾期利息，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红宾于本判决生效之日起十日内支付原告王国红人民币一万一千五百元及逾期利息（自2016年2月19日起至还款之日按银行同期贷款利率计付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈红宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，减半收取四十四元，由被告陈红宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一六年四月二十六日
书记员 张学志
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执494号
申请执行人许婕（曾用名贺德蓉），女，生于1975年1月15日，住所地巴东县。
被执行人向蓉，女，生于1971年10月24日，汉族，居民，住湖北省巴东县。。
关于申请执行人许婕（曾用名贺德蓉）与被执行人向蓉民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院于2016年4月12日作出的（2015）鄂巴东民初字第02026号民事调解书已经发生法律效力。被执行人向蓉应给付申请执行人许婕20000元，订于付清，若逾期，则逾期部分自至还清之日止按月利率15‰给付利息。执行中，经查被执行人向蓉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第02026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭志勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1387号
原告：象山永信物业管理有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
委托代理人：黄立平，该公司员工。
被告：周海敏。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告周海敏物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 余郑勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第489号
原告：郑锦邦，男，1978年8月26日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：黄国新。
被告：张孝杰，男，1977年8月22日出生，住佛山市三水区。
原告郑锦邦诉被告张孝杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与人民陪审员陈枝花、陈伟基组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄国新到庭参加了诉讼，被告张孝杰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月19日签订《佛山市三水区文锋东路16号大楼租赁合同》，约定将三水区西南街道文锋东路九号2至8楼及一楼门面租给被告经营，双方对租期、租金进行了约定。合同履行至2012年4月，被告提出分租。为此，经协商，双方重新签订一份《商铺租赁合同》，约定将文锋东路16号大楼第7楼租给乙方作办公用途，租期从2012年4月21日至2017年5月20日，合同还对租金的标准、双方责任进行了约定。但被告从2012年7月份起开始不断拖欠租金，截止2014年3月，被告总共拖欠租金149457元。因之前被告租赁时双方合作关系尚好，因此原告一直未要求终止合同，但后来被告不仅拖欠租金，连水电费都不交纳，为不影响其他商铺的正常使用，原告不得不垫付水电费3720元。为此，原告多次向被告追缴，但被告对原告避而不见，原告忍无可忍于2014年4月1日自行收回7楼的办公室。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即偿还拖欠的租金149457元，原告垫付的水电费3720元，并支付拖欠租金违约金40000元，三项合计193177元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《房产证》1份，证明原告是出租物的产权人。
2、《佛山市三水区文锋东路16号大楼租赁合同》、《商铺租赁合同》各1份，证明被告方租赁原告的物业使用。
3、催缴通知3份，证明被告欠租金，原告多次催缴。
4、电费发票3张，证明原告为被告垫付电费3720.28元。
5、存折1份，证明涉案租赁合同已实际履行，被告曾缴纳租金的事实。
被告张孝杰没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，被告亦未提出抗辩意见，对原告的证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在合同的履行过程中，被告方屡屡拖欠租金，时间长达一年有多，被告的行为已构成根本违约，故原告方据此于2014年4月1日解除与被告间的租赁合同关系，本院予以确认。现原告方诉请被告偿还拖欠的租金149457元及垫付的电费3720元（电费实为3720.28元，原告仅起诉3720元，属自身权利处分，本院予以准许），事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告诉请被告支付40000元违约金，该违约金的计算准确、合理，本院予以支持。被告张孝杰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑锦邦与被告张孝杰二○一二年四月十二日签订的《商铺租赁合同》于二○一四年四月一日解除；
二、被告张孝杰须于本判决生效之日起十日内向原告郑锦邦支付商铺租金149457元、电费3720元、违约金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元，由被告张孝杰负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 陈枝花
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李慧慧