北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2800号
原告孙x，女，1971年2月14日出生。
委托代理人张金良（原告之夫），1969年2月1日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告陈x，男，1993年1月7日出生。
被告夏x，男，1960年9月16日出生。
被告谈x，男，1989年6月18日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦11层。
法定代表人柳明欣，副总经理。
被告丁x，男，1988年1月1日出生。
委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女。
原告孙x与被告陈x、被告夏x、被告谈x、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“信达财险公司”）、被告丁x、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称“人保密云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江担任审判长，与代理审判员程子珍、人民陪审员李树清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙x的委托代理人张金良、张文生，被告陈x、被告丁x及其委托代理人林琳、被告人保密云支公司的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告夏x、被告谈x、被告信达财险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙x诉称：2013年11月8日14时20分，在北京市密云县外环路靳各寨路口，陈x驾驶桑塔纳牌小轿车由南向北行驶，丁x驾驶小轿车由西向东行驶，原告骑电动自行车上头西尾东停车，桑塔纳小轿车左前部与捷达牌小轿车右前部接触，捷达牌小轿车右侧后部与桑塔纳牌小轿车前部分别又与电动自行车接触，造成三车损坏原告受伤的交通事故。此事故经密云县交通大队现场勘查，于2014年1月30日出具认定书，认定陈x承担事故的主要责任，丁x承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往密云县医院急诊，当日转院至北京积水潭医院，因无床位转院至北京武警总队第二医院住院治疗49天，诊断为：“左下肢神经血管受损、左膝关节拖尾（开放）”。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费23341.09元、护理费14800元、营养费4500元、交通费6140元、住院伙食补助费2450元、误工费24500元、伤残赔偿金220044元、被扶养人生活费37948.4元、残疾辅助器具费788000元、假肢维修费220640元、鉴定费4000元、精神扶慰金30000元、复印费160元、车损2800元。
被告陈x辩称：事故车辆登记在谈x的名下，他是名义车主，但实际车主是夏x。我驾驶车辆发生的交通事故，我是被夏x雇佣的，责任应该由他承担。另外，交通队第一次认定我是次要责任，第二次认定我是主要责任，我认可第一份交通事故责任认定书，不认可第二份交通事故责任认定书，我是从南向北走，是主路，丁x走的是辅路，我的车左前碰到了他的右前，他的车后部碰到了原告，我认为我是次要责任。
被告夏x、被告谈x经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告信达财险公司书面答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿合理合法损失，诉讼费不在保险赔偿范围，不同意赔偿诉讼费。
被告丁x辩称：陈x走的路是未修完、未开通、禁止车辆通行的，陈x是在超速的情况下为了躲避路障才撞到我车的，我的车是在被陈x的车撞了后失控才撞上原告的，因为我不认可第一份认定书，申请了复议，才有了第二份认定书，我认可第二份认定书。我只有一个责任，就是未验车，但我的车在出事故之前是没有任何问题的。另外，我入保险的时候并没有告知我未验车拒赔，我入保险的时候车辆是检验过的，说明商业险的保单已经生效，而且我的车辆没有年检与事故的发生没有因果关系，保险公司应当承担保险责任。
被告人保密云支公司辩称：认可交通队出具的第二份事故责任认定书，同意在交强险的限额内对原告进行赔偿，丁x的车辆未按照规定检验，根据商业三者险保险合同责任免除第10条的规定，车辆未年检的，商业险不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月8日14时，在北京市密云县外环路靳各寨路口，被告陈x驾驶“桑塔纳”牌小型轿车由南向北行驶，被告丁x驾驶“捷达”牌小型轿车由西向东行驶，原告孙x骑在“艾玛”牌电动自行车上由东向西停车，“桑塔纳”牌小型轿车左前部与“捷达”牌小型轿车右前部接触，“捷达”牌小型轿车右侧后部与“桑塔纳”牌小型轿车左侧前部分别又与电动自行车接触，造成三车损坏、原告孙x受伤的交通事故。事故发生后，原告孙x被送至密云县医院急诊，后转诊至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，被诊断为“左下肢神经血管受损、左膝关节脱位”，住院治疗49天。出院后，原告孙x安装了骨骼式大腿假肢，单价78800元。2014年6月6日，北京中正司法鉴定所为原告孙x的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“孙x的伤残程度属V级（伤残赔偿指数60%）；孙x伤后合理的误工期限为自受伤之日起至评残日前一日止；孙x伤后合理的护理期限可考虑为90日；孙x伤后合理的营养期限可考虑为90日。”原告支付医疗费54179.09元、假肢费78800元、鉴定费4000元。
被告陈x为原告垫付医疗费13000元，被告丁x为原告垫付医疗费18000元。
交通事故发生后，密云县公安局交通大队（以下简称“密云交通队”）对丁x驾驶的车辆，委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行了技术检验鉴定，结果显示该车整车制动系及左前轮转向工作状况均正常，右前轮转向工作状况无法检验。
2013年12月13日，密云交通队对此次事故进行了责任认定，出具了京公交认字（2013）第00114号道路交通事故认定书，认定被告丁x驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，通过路口未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任，被告陈x驾驶机动车超速行驶且未确保安全，承担事故的次要责任，原告孙x无交通违法行为，无责任。被告丁x不服上述认定结果，向北京市公安局公安交通管理局申请复议，北京市公安局公安交通管理局认为“原道路交通事故认定部分事实不清、证据不确实充分”，责令密云交通队重新调查、认定。2014年1月30日，密云交通队撤销了京公交认字（2013）第00114号道路交通事故认定书。对事故责任重新进行了认定，出具了京公交认字（2013）第00114-1号道路交通事故认定书，认定事故现场为东西走向道路，南北两侧为未开通使用的道路。丁x驾驶的车辆未检验及违反机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶、文明驾驶的规定，承担事故次要责任；陈x驾驶的车辆穿越道路未让行且超速行驶，承担事故主要责任，原告孙x无责任。审理中，被告陈x对京公交认字（2013）第00114-1号道路交通事故认定书有异议，但未提供相关证据。
另查，被告陈x系被告夏x的雇员，陈x驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车登记在被告谈x名下，实际所有人为被告夏x，该车在被告信达财险公司投保了交强险，被保险人为夏x，事故发生在保险期间内。被告丁x驾驶的“捷达”牌小型轿车在被告人保密云支公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、户籍身份证明、保险单、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告夏x的雇员陈x驾驶登记在被告谈x名下的，被告夏x实际所有的车辆与被告丁x驾驶的车辆接触后，二车又与原告孙x停靠在路边的电动自行车发生接触，造成原告孙x受伤、车辆损坏。密云交通队“京公交认字（2013）第00114-1号道路交通事故认定书”认定，被告陈x驾驶的车辆穿越道路未让行且超速行驶，承担事故主要责任；被告丁x驾驶的车辆未检验及违反机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶、文明驾驶的规定，承担事故次要责任，原告孙x无交通违法行为，无责任，本院予以确认。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员具有重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告夏x作为肇事车辆的实际所有人，被告陈x作为肇事车辆的驾驶人，两人对原告孙x的损失应承担主要赔偿责任；被告谈x作为肇事车辆的名义车主，并非实际所有人，对此次事故的发生没有过错，原告要求被告谈x承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告陈x驾驶的车辆在被告信达财险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，故被告信达财险公司应在该承保车辆的交强险保险限额范围内对原告的损失予以赔付，超出限额部分，由被告夏x、被告陈x按本次事故中的主要责任承担连带赔偿责任。被告丁x作为共同侵权人，应对原告孙x的损失承担次要赔偿责任。被告人保密云支公司作为被告丁x驾驶车辆交强险的保险人，应当在交强险和商业三者险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故发生后，密云交通队对丁x驾驶的车辆委托有关部门进行了技术检验鉴定，结果显示除因事故造成的右前轮卡死，导致右前轮转向工作状况无法检验外，该车整车制动系统及左前轮转向工作状况均正常。事发时，该车属正常行驶，故未进行年检并未影响该车的安全性能，未增加保险事故发生的概率。未年检并不是此次事故发生的直接原因。人保密云支公司亦没有证据证明此次保险事故发生与车辆未年检有直接因果关系，因此，人保密云支公司以“丁x驾驶的车辆，未年检”为由要求免责的抗辩意见与商业三者险保险合同的目的不符，本院不予采纳。被告人保密云支公司应在该车商业三者险限额内对原告的损失承担保险责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害扶慰金、被扶养人合理性生活消费支出、财产损失费、鉴定费合法，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费虽属合法，但数额过高，本院根据原告伤情、住院复查、鉴定等案情予以确定；原告主张的残疾辅助器具费、器具维修费，虽然理由正当、合法，但数额过高，本院参照假肢配制机构的意见，同时考虑到其后更换及维修费用尚未实际发生，酌情支持更换5次及维修20年的费用；原告要求的复印费于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏x、谈x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告信达财险公司经本院合法传唤，向本院提交了书面答辩状，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。被告陈x、丁x为原告垫付的费用，应折抵赔偿款。综上，本院为保护当事人的合法权益，解决矛盾纠纷，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告孙x医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失，合计十二万一千四百元。
二、被告夏x除被告陈x已垫付的一万三千元外，于本判决生效后十日内，再赔偿原告孙x医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等损失，合计四十四万零三百四十九元，被告陈x负连带赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告孙x医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失，合计十二万一千四百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业险保险限额范围内给付原告孙x医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失，合计十九万四千二百九十二元四角五分（被告丁x已垫付一万八千元）。
五、驳回原告孙x的其他诉讼请求。
公告费五百二十元，由被告夏x负担（限判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百五十二元，由被告夏x负担四千四百四十六元，由被告丁x负担一千九百零六元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯永江
代理审判员 程子珍
人民陪审员 李树清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 硕