wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第13号
上诉人（原审原告）许兆言。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人许兆言因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2014年1月29日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构�不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告许兆言的诉讼请求。案件受理费25元，由原告许兆言负担。
宣判后，上诉人许兆言不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施�装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（包括办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案�方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许兆言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第776号
原告李某，居民。
被告韦某，农民，：宜州市北牙瑶族乡空山岩村塘合屯2号。
本院在审理原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已交），由原告李某负担。
代理审判员 石晓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐成
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第00741号
原告单振箱，馆陶县教育局工作，馆陶县文卫街和谐小区1号楼西单元4楼东户。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告王志林，农民。
原告单振箱诉被告王志林民间借贷纠纷一案，本院在审理期间查明，被告王志林因涉嫌非法集资已被馆陶县公安局立案侦查。
本院认为，被告王志林因涉嫌非法集资已被馆陶县公安局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在审理民事案件发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告单振箱的起诉。
案件受理费4810元人民币，全额退还原告单振箱。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
代理审判员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨广姣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第388号
上诉人（原审被告）：梁利军
委托代理人：辛利伟、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区关林街道办事处辛庄村村民委员会。
法定代表人：于振卿，该村委会主任。
委托代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师。
上诉人梁利军因与被上诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处辛庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁利军的委托代理人辛利伟、ＸＸ，被上诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处辛庄村村民委员会的委托代理人刘建伟、李瑞到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1671号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 邢玉玲
二〇一五年八月十日
书记员 徐笑龙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1303号
移送执行人：沙县人民法院立案庭。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司。住所地三明市沙县洋坊（沙阳汽车园内）。组织机构代码791788833。
法定代表人：王永福，总经理。
本院移送执行的陈永福与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初477号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即向本院缴纳诉讼费3900元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂。因被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司系列案件案情复杂且被执行人财产变现难度较大，在短期内难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初477号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5446号
原告徐小红，女，1976年12月6日生，汉族。
被告薛维宝，男，1978年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告徐小红诉被告薛维宝离婚借贷纠纷一案中，原告徐小红于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告徐小红撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐小红负担。
审判员 刘家云
二〇一六年十月八日
书记员 戴艳蕾
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00007号
原告刘×1（曾用名刘×2），男，1998年3月26日出生。
法定代理人刘×3，男，1969年6月3日出生。
被告王×1（曾用名王×2），女，1977年4月10日出生。
原告刘×1与被告王×1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1法定代理人刘×3与被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，我与被告系母子关系，2003年3月11日，原告之父与被告经怀柔区人民法院调解协议离婚，调解书中规定，原告随父亲一起生活，被告每月给付抚育费300元。2008年，原告起诉至法院，要求增加抚育费，怀柔区人民法院（2008）怀民初字第02641号民事判决书判决被告每月给付原告抚育费350元。现生活水平提高，物价上涨，原告已经上高中，一个月的伙食费800元左右，一个学期学费2000元左右，一年住宿费1000元，还有买衣服和其他的日常支出。原告父亲单独负担原告的生活费用有一定困难，故起诉至法院，要求被告每月给付原告抚育费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告王×1辩称，原告的诉讼请求太高，原告父亲的工资也不低，应该能支付得起。原告的祖父母身体可能不好，孩子在高中之前都是孩子的爷爷奶奶带着，在此之前我没有见过孩子，孩子的情况我不了解。我现在有了家庭，也有了孩子，我现在在民政局上班，事业编制，月收入也就3400多元。我现在的孩子才两周，我觉得应该从实际出发考虑，我同意增加到每个月500元。
经审理查明，被告王×1与原告之父刘×3于2003年3月11日经本院（2003）怀民初字第1019号民事调解书调解离婚，确定婚生子刘×1随其父刘×3一居生活，被告每月给付子女抚育费300元。2008年5月，原告起诉至法院要求增加抚育费，怀柔区人民法院（2008）怀民初字第02641号民事判决书确定被告每月给付抚育费350元。2013年11月，原告持诉称理由再次诉至本院，要求将抚育费增加至每月2000元。本案在审理过程中，被告持上述答辩意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2008）怀民初字第02641号民事判决书等相关书证在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人与被告经法院调解协议离婚，考虑现原告学习生活费用增加，本院根据其实际生活学习费用支出情况及被告的经济条件，将被告给付原告的抚养费酌情增加为每月八百元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王×1自二○一四年一月始每月给付原告刘×1抚育费八百元至刘×1年满十八周岁止（每半年给付一次，在每年的一月初、七月初各给付一次。二○一四年一月至六月的抚育费四千八百元于本判决生效后七日内给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 曹小澎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第280号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男。因本案于2013年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月10日作出（2O14）深宝法光刑初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日12时30分许，群众任某致电被告人雷某，称欲购买毒品，并约定在深圳市光明新区公明街道××体育馆附近交易。当日12时40分许，被告人雷某携带毒品来到约定交易地点，交易完毕被当场抓获，在任某身上缴获疑似毒品两小包，在被告人雷某身上缴获毒资人民币200元（已发还给所有人）、疑似毒品两小包、电动车一辆及作案用的手机一部。经鉴定，现场缴获的毒品重0.65克，含有海洛因成分。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资、作案工具手机、电动车照片，抓获经过，身份信息，扣押清单，尿检报告单，证人任某、饶某的证言，被告人雷某的供述和辩解，毒品成分鉴定，现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人雷某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的涉案毒品0.65克（含海洛因成分），依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部、电动车一辆，依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷某上诉提出：其在派出所时办案民警说毒品的重量是0.475克，可到了起诉书中就变成了0.65克，毒品称重可能存在错误。其家庭困难，请求二审法院对其从宽处理。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人雷某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人雷某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，涉案毒品均系现场查获并经过当事人签字确认后扣押，深圳市公安局刑警支队收字（2013）年03138号疑似毒品收条亦证实了移送毒品的数量共计0.65克，故上诉人所提之上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁�铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初200号
原告：铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，系该公司经理。
委托代理人：李秋兰，女，1964年生，汉族。
被告：李启英，男，1955年生，汉族。
本院在审理原告铁岭市住建物业服务中心与被告李启英物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭市住建物业服务中心于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤回对被告李启英起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 全颖
�〇一六年三月十日
书记员 初爽
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00217-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：洪国飞，行长。
被执行人：周勇刚，男，1975年11月20日出生，汉族，工人，住安徽省绩溪县华阳镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00139号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人周勇刚在中国工商银行绩溪支行账号为
13172521012003xxxxx内存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第644号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江宏，绰号：小五子，农民。2009年12月因犯聚众斗殴罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月18日被假释，2013年7月19日假释考验期满。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人汪某，农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人潘某，绰号：阿平，农民。因本案于2014年5月29日被取保候审。
被告人沈某，绰号：小干，农民。因本案于2014年5月29日被取保候审。
被告人肖某，农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人赵某，农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人江宏、汪某、潘某、沈某、肖某、赵某犯开设赌场罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，六被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月初至2014年1月底期间及2014年3月中旬至2014年4月28日期间，被告人江宏、汪某以营利为目的，在嘉善县魏塘街道智果村智果新区汪某棋牌室内，多次组织不特定人员以“筒子二八杠”的方式进行赌博。被告人肖某作为工作人员，负责洗牌；被告人赵某作为工作人员，负责触角。赌场开设期间，共组织他人赌博约35场，非法获利共计人民币12000余元。其中，被告人赵某参与场次约15场，赌场非法获利约人民币5250元。
2014年1月底至2013年3月中旬期间，被告人江宏、汪某伙同被告人沈某、潘某以营利为目的，在嘉善县魏塘街道智果村智果新区一棋牌室内，多次组织不特定人员以“筒子二八杠”的方式进行赌博，被告人肖某作为工作人员，负责洗牌。赌场开设期间，共组织他人赌博20余场，非法获利人民币7000余元。
上述两赌场开设期间，被告人肖某参与场次共计约40场，赌场非法获利约人民币14000元。
另查明，案发后被告人江宏、沈某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人汪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有证人杨某甲、陈某、杨某乙、杨某丙、姜某、杨某丁、王某甲、刘某、徐某、王某乙、张某等人的证言，现场勘验检查笔录，证据保全决定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，刑事裁定书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江宏、汪某、潘某、沈某、肖某、赵某共同以营利为目的开设赌场，组织不特定人员赌博，参与期间非法获利分别约人民币19250元、19250元、7000元、7000元、14000元、5250元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人江宏、汪某、沈某、潘某起主要作用，系主犯；被告人肖某、赵某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人江宏、沈某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人江宏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘某、肖某、赵某当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年7月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2014年10月23日起至2015年8月14日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人沈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一日，即自2014年10月23日起至2015年4月11日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
六、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零八日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
七、扣押在案的人民币975元、筒子牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆颖晖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1703号
罪犯于海亮，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第20号刑事判决，以被告人于海亮犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于海亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海亮减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
胥秀兰与王兴军、王恒健康权纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第562号
原告：胥秀兰，女，1965年3月1日，汉族，平原县人。
委托代理人：王书峰，平原县法律援助中心法律工作者。
被告：王兴军，男，49岁，汉族，平原县人。
委托代理人：崔居仙，女，51岁，汉族，系被告王兴军之妻。
被告：王恒，男，23岁，汉族，平原县人，系被告王兴军之子。
委托代理人：崔居仙，女，51岁，汉族，系被告王恒之母。
原告胥秀兰与被告王兴军、王恒健康权纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告胥秀兰及委托代理人王书峰到庭参加了诉讼，被告王兴军及被告王恒的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日我儿子到房后的小卖部买东西，我在家做饭，一会儿邻居到我家告诉我，你儿子与被告王兴军、王恒一家人打起来了，这时我就跑出来看到被告王兴军、王恒及王兴军的妻子在打我儿子，我把他们拉开，赵德平出来后，推开被告王兴军，并发生争吵。王兴军用脚踹了我胸部，我起来与其争论，被告王恒回家拿来管钳及铁扳子打在我的头部，留了一脸血就昏过去了，躺在了地上。赵德平将管钳及铁扳子夺走，被告一家人就回家了，此后我被平原县第一人民医院120送往医院救治，二被告的行为严重侵犯了我的人身权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计6663.41元，并承担诉讼费。
被告王兴军辩称，这个事情我不清楚，原告所说的不是事实。
被告王恒辩称，当时我们一家都在看电视，我不知道这个事，原告所述不是事实。
经审理查明，2013年2月17日晚17时左右，原告胥秀兰之子王超去小卖店买东西，原告之子王超去了一会儿，王超的同学李勇回来告诉原告其儿子王超与别人打起架来了，原告去了把他们拉开后，双方又发生了纠纷，原告胥秀兰被被告王恒打伤后，就躺在了地上，后被120送往平原县第一人民医院救治，住院4天花去3313.73元。原告经平原县公安局刑事科学技术室作出（平）公（法）鉴（伤）字（2013）29号鉴定文书鉴定为轻伤。原告诉来本院要求被告赔偿医疗费4243.73元、误工费1656.20元、护理费103.48元、伙食补助费120元、营养费费160元、交通费100元、鉴定费300元共计款6683.41元。
原告对自己的主张提供了医疗费单据7张计款4223.73元，证明住院4天花去的医疗费用。平原县第一人民医院诊断证明书两份，证明原告因伤治疗需要休息两个月及原告入院时将胥秀兰写为许秀菊予以更正。平原县第一人民医院患者费用三级明细清单一份，证明原告住院期间的用药明细。平原县第一人民医院住院病案首页一份、出院记录一份、入院记录两份、CT检查报告单一份。2013年2月25日平原县公安局刑事科学技术室作出（平）公（法）鉴（伤）字（2013）29号鉴定文书一份，证明原告所受伤情系轻伤。2013年2月25日平原县公安局刑事技术鉴定中心鉴定费单据一张计款300元，证明鉴定轻伤收取的鉴定费。交通费单据3张计款103元，但主张100元。2013年2月17日平原县公安局王杲铺派出所的出警记录两份及提取的管钳、活口扳手、木锯的照片。2013年2月21日平原县公安局王杲铺派出所对李勇的询问笔录一份及出庭证实：“看见原告之子王超与被告王恒、王兴军打起架来，再后来看见王超的母亲与王恒的一家人打在一起，王恒回家拿了一个东西向我们砸来，砸到我的身上，看到王超的母亲倒在了地上，头也破了，王超的脸也破了”。2013年3月7日、2013年3月17日平原县公安局王杲铺派出所两次对赵德平的询问笔录及出庭证实：“被告王兴军与王恒踹原告的腹部，是王恒把锯在王超身上砸坏了后，又回到家右手拿管钳砸到原告的头部三、四下，左手拿活口扳手没有砸到胥秀兰，并从王恒手里夺过管钳与活口扳手”。2013年3月26日平原县公安局王杲铺派出所对王兆春的询问笔录证实其小卖部门口有人打架。
被告王兴军、王恒对原告提供的医疗费单据、诊断证明书、患者费用清单、平原县第一人民医院住院病案首页一份、出院记录一份、入院记录两份、CT检查报告单一份、2013年2月25日平原县公安局刑事科学技术室作出（平）公（法）鉴（伤）字（2013）29号鉴定文书一份、交通费单据3张、2013年2月17日平原县公安局王杲铺派出所的出警记录两份均未能提出质证意见，但称原告所花费的这些费用我方不予承担。被告对证人李勇的询问笔录及出庭证实不予认可，称证人说的不是事实，证人过去只是为了打架去。被告对证人赵德平的询问笔录及出庭证言证词不予认可，称证人与原告系夫妻关系，其证实所说不符合事实。但对平原县公安局王杲铺派出所对王兆春的询问笔录没有异议。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及原告提供在平原县王杲铺派出所对赵德平、李勇的询问笔录和医疗费单据等证据在卷佐证。
本院认为，2013年2月17日晚17时左右，原告胥秀兰之子王超因到本村小卖部买东西与被告王恒、王兴军发生纠纷并打架，原告胥秀兰经其子王超的同学李勇告知后到发生纠纷的地方后，将其拉开后，双方又发生争执，原告在争执中受到伤害，被告对此不予认可。原告提供赵德平、李勇的证言证词及出庭证实，被告均予以否认，虽被告不认可原告的伤是自己所致，但未能提供证据证明原告的伤情系自伤或诈伤。从原告提供平原县公安局王杲铺派出所的出警记录及现场调查均能证实原告所受伤害系被告王恒用管钳将原告头部打伤，因此可以认定被告王恒侵害了原告胥秀兰的健康权，被告王恒理应对原告胥秀兰造成的损失给予赔偿。原告要求被告王兴军赔偿，提供证人赵德平证实：“被告王兴军揣原告的腹部”，但证人赵德平与原告胥秀兰有利害关系，其证言本院不能予以采信，故原告要求被告王兴军承担赔偿责任，提供的证据不充分，本院不能予以支持。原告要求被告王恒赔偿误工费及护理费按照山东省上一年度农民人均纯收入每天25.87元计算，本院予以支持。原告要求被告王恒赔偿营养费160元，因原告没有提供相关证据证实，本院不能予以支持。综上原告要求被告王恒赔偿医疗费4223.73元、误工费1655.68元、护理费103.48元、伙食补助费120元、鉴定费300元、交通费100元共计款6502.89元本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告王恒于判决生效后三日内赔偿原告胥秀兰医疗费4223.73元、误工费1655.68元、护理费103.48元、伙食补助费120元、鉴定费300元、交通费100元共计款6502.89元。
二、驳回原告胥秀兰对被告王兴军的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 梁金英
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 冰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3986号
原告：道恩集团有限公司。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟航，单位职员。
被告：蓬莱瑞凤货物运输有限公司，住所地山东省蓬莱市李家村。
被告：李永强，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
案由：公路货物运输合同纠纷。
原告道恩集团有限公司诉被告蓬莱瑞凤货物运输有限公
司、李永强公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院申请撤回
对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告道恩集团有限公司撤回对被告蓬莱瑞凤货物运输有限公司、李永强的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一七年三月十六日
书记员 吴宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执恢字第330-1号
申请执行人尚明明，无固定职业。
申请执行人王大玮，天津市武警总队战士。
申请执行人王玉香。
被执行人王为全，烟台冰轮集团退休工人。
被执行人吕新华，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）烟芝刑初字第88号刑事附带民事判决书，已向被执行人王为全、吕新华发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王为全有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王为全名下的位于烟台市芝罘区向善街6-9号的房产一套。
二、被执行人王为全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹积辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第261号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，男。1984年4月因殴打他人被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2015年5月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人高某某，男。2015年5月15日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某某、高某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉，被告人李某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日日上午9时许，被告人李某某、高某某在洛阳市涧西区芳华路硫酸厂与被害人郭某某因停车场维修问题发生争执，并将郭某某打伤。经鉴定，郭某某伤情为轻伤二级。
庭审前，李某某、高某某与郭某某达成和解协议，李某某、高某某一次性赔偿郭某某各项费用共计55000元，郭某某撤回附带民事诉讼，并对李某某、高某某的行为表示谅解，希望法庭对李某某、高某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人的供述，被害人郭某某的陈述，证人证言，诊断证明书，监控截图，相关照片，辩认笔录，二被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、高某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人庭审中认罪态度较好，与被害人已自愿达成和解协议，取得被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（以上二被告人管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2221号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：乔志涛，男，1984年2月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告乔志涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初160号
原告：魏莉竹，现住辽源市。
委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被告：李龙泉，住辽源市。
原告魏莉竹与被告李龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏莉竹的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告李龙泉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏莉竹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金及利息11000元整。2、被告未按约定期限还款，应当承担2016年5月20日至2017年10月20日的逾期利息3400元。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月20日，被告在原告处借款10000元，双方约定借款期限为一个月，并约定月利息为10%。借款到期后，被告未偿清原告借款本息，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉。
李龙泉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月20日，被告李龙泉向原告魏莉竹出具《欠条》，记载：“截止至2016年4月20日，李龙泉尚欠魏莉竹人民币10000元（壹万元整），借款期限1个月（2016年5月20日），约定借款利息10%”。因被告李龙泉未偿清借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求被告给付欠款本金10000元的主张。因被告李龙泉向原告魏莉竹出具《欠条》记载其尚欠魏莉竹人民币10000元，故原告请求被告偿还欠款本金10000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告给付借款期内利息1000元的主张，因双方约定借款期限为一个月，利息为10%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本院对超过年利率24%（月利率2%）的部分不予支持，被告应给付原告借款期内的利息数额为10000元*2%*1个月=200元，故本院依法支持被告偿还原告借款本金及借款期内利息共计10200元；原告请求被告给付2016年5月20日至2017年10月20日的逾期利息3400元的主张，因被告在借款到期后未偿清借款，故应承担违约责任。原、被告在《欠条》中约定了借期利率，未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利率按借款期内利率支付资金占用期间的利息，但因原、被告约定的借期利率为月利率10%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院对超过年利率24%（月利率2%）的部分不予支持，被告应给付原告2016年5月20日至2017年10月20日的逾期利息为10000元*2%*17个月=3400元，故原告请求被告给付2016年5月20日至2017年10月20日的逾期利息3400元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李龙泉于本判决生效之日起十日内给付原告魏莉竹借款本金人民币10000元及自2016年4月20日起至2017年10月20日止的利息人民币3600元，合计人民币13600元。
案件受理费160元，减半收取80元由被告李龙泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年三月十二日
书记员 王治宇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第330号
原告鄱阳县恒基建材有限公司，住所地江西省鄱阳县三庙前乡东朗村。
法定代表人周帆，董事长。
委托代理人袁帅发，公司法律顾问。
委托代理人姜承忠，公司销售部长。
被告九江市长虹建筑工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道1218号。
法定代表人王海峰，总经理。
委托代理人李韬，公司职员。
原告鄱阳县恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）诉被告九江市长虹建筑工程有限公司（以下简称长虹建筑公司）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基建材公司委托代理人袁帅发、姜承忠，被告长虹建筑公司委托代理人李韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基建材公司诉称，2013年7月17日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了34826.5方混凝土，共计货款7433433元，被告支付了部分货款，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款1849953元。原告多次向被告催收货款，但被告总是以种种理由拒绝履行付款义务。故请求法院依法判决被告向原告支付货款1849953元及逾期付款利息（利息从2015年1月1日起算，按银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、合同一份，证明原、被告各自的权利义务；
2、结算单、往来账询证函各一份，证明被告欠原告货款
1849953元。
被告长虹建筑公司辩称，对原告所述事实无异议，欠款是事实，目前没有办法还原告的钱。被告也起诉了他人，如果执行了，被告会尽快支付原告货款。对原告要求支付利息，是否可以降低一点。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年7月17日，原告恒基建材公司与被告长虹建筑公司在水一方项目部签订《预拌混凝土购销合同》，合同对拌混凝土强度等级、单位及数量、交货地点及交货时间、订货与发货方式、双方责任、混凝土质量标准及数量验收方法结算方式及付款违约责任等十一个方面做了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了商品混凝土，被告也按约定支付了部分货款，2014年11月11日经双方结算，被告共欠原告货款1849953元。2015年1月22日，原告向被告发出往来询证函，要求被告对双方往来账进行核对，原、被告双方进一步确认，截止2014年12月31日被告欠原告1849953元，按照合同约定，被告应在结算后三个工作日内付清货款。
本院认为，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同的约定，履行各自的义务。被告应按约定支付所欠原告货款1849953元。故对原告要求被告支付所欠货款
1849953元，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期付款利息，因合同未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告九江市长虹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县恒基建材有限公司货款1849953元；
二、驳回原告鄱阳恒基建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告九江市长虹建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐青华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00698号
原告：徐承来，男，汉族，户籍地芜湖市。
被告：吴文亮，男，汉族，住繁昌县。
原告徐承来诉被告吴文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐承来到庭参加诉讼，被告吴文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承来诉称：我与被告是朋友关系。2014年6月4日，被告因资金周转困难，向我借款10万元，约定2014年12月30日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告以种种理由拒付。为此原告诉至法院，请求判令被告吴文亮一次性归还原告借款10万元整及利息（从2015年元月1日起，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告欠款的事实。
被告吴文亮未到庭答辩。
案经公开审理，本院对原告提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转的需要，于2014年6月4日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2014年12月30日归还，但未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文亮归还原告徐承来借款10万元及逾期利息（自2015年元月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告吴文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年六月十五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第85号
申请执行人张胜辉。
被执行人深圳市千田广告装饰工程有限公司。
法定代表人王志田。
张胜辉与被深圳市千田广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）深龙法梓民初字第233号民事判决，被执行人应退还申请执行人装修款人民币220000元及支付相应利息、逾期付款利息；支付申请执行人案件受理费4600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院依法到被执行人住所地执行，被执行人已经不在深圳市＊＊＊从事经营，其搬迁地址不明。本院依法到银行、证券等金融机构及车辆管理、房产登记、工商股权登记等部门对被执行人名下的财产进行了调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索。本院已经告知申请执行人上述财产查证情况，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法梓民初字第233号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
本件与原件核对无误二0一四年七月三十日
书 记 员 钟广明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦北刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄XX（绰号“阿惠”、“十字妈”），女，1994年5月30日出生，汉族，广西××人，初中文化，农民，住广西××。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员邓XX出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人黄XX在钦州市XX招待所贩卖过两次K粉（氯胺酮）各28克给黄某某，价格为每28克人民币900元。
2013年4月初、4月12日和4月中旬，被告人黄XX分别在钦州市区的XX网吧前面的公交车站、XX网吧门前和XX餐厅门前各贩卖过一次50元的K粉给吴某某。
2013年4月27日零时30分，吴某某再次向被告人黄XX购买100元K粉，让被告人黄XX将K粉送至钦州市区XX网吧门前。当被告人黄XX将K粉送到钦州市区XX网吧门前准备将K粉交给吴某某时被公安民警当场抓获，并从其身上缴获疑似毒品氯胺酮13包（14.23克）、一瓶毒品可疑液体等物品。经鉴定，缴获的13包毒品可疑物中检验出氯胺酮，一瓶毒品可疑液体中检验出甲基苯丙胺和氯胺酮。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，提取笔录、扣押物品清单，指认笔录、指认照片、辨认笔录，鉴定结论书，户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人黄某某、吴某某的证言以及被告人黄XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX多次非法贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人黄XX归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2017年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳峙艳
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄罗艳
附法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者
甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1237号
原告：张顺虎。
委托代理人：张敏。
被告：陈富友。
被告：胡秀招。
原告张顺虎与被告陈富友、胡秀招为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张顺虎的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告陈富友、胡秀招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺虎起诉称：被告陈富友、胡秀招系夫妻关系。2004年1月1日，被告陈富友因家庭急需资金向原告借款人民币97000元，并出具借条为凭。被告陈富友借款后陆续归还本金44200元，尚欠本金52800元至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈富友、胡秀招立即归还原告借款本金人民币52800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款日止）。
被告陈富友、胡秀招均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈富友于2004年1月1日向原告借款人民币97000元的事实。
证据3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告陈富友、胡秀招于1974年6月8日登记结婚的事实。
本院依法向被告陈富友、胡秀招送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈富友、胡秀招无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈富友、胡秀招于1974年6月8日登记结婚。2004年1月1日，被告陈富友向原告张顺虎借款人民币97000元，并当场出具借条一份。载明：“今向张顺虎借到现金玖万柒仟元正，此据，借款人陈富友，2004年元月1日。”被告陈富友借款后陆续归还本金人民币44200元，尚欠本金52800元至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月4日诉至本院。
本院认为：被告陈富友向原告张顺虎借款人民币97000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告陈富友向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告陈富友经原告催讨仅归还部分借款本金，剩余借款至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈富友应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告陈富友、胡秀招夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富友、胡秀招于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张顺虎借款本金人民币52800元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，依法减半收取560元，由被告陈富友、胡秀招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1120元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月二日
代书 记员 叶宇红
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人黄寅，该行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，广东从信律师事务所律师助理。
被告张宇，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区江北，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师助理到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月4日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，账号为0006259960021503123，信用额度为4000元。至2015年1月27日，被告共欠原告本息等费用合计2376.32元。
被告于2013年8月28日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，账号为0006228360069611847，信用额度为112000元。至2015年1月27日，被告共欠原告本息等费用合计125614.06元。
上述两张金穗贷记卡的借款经原告多次催促，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计127990.38元（账号为0006259960021503123的本金2030.61元、利息228.88元、滞纳金116.83元，暂计至2015年1月27日止；账号为0006228360069611847的本金109028.14元、利息10488.18元、滞纳金6097.74元，暂计至2015年1月27日止），2015年1月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、授权书、个人信用报告、房产证、被告身份证、基本信息明细、账户信息明细、原告营业执照（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告分别于2013年8月4日和同年8月28日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了两张金穗贷记卡，卡号分别为0006259960021503123和0006228360069611847，授信额度分别为4000元和112000元。被告分别于2013年9月27日和2013年10月4日开始通过上述贷记卡进行消费和还款。被告于2014年6月10日在0006259960021503123贷记卡还款400元，于同年5月8日在0006228360069611847贷记卡还款300元后未再偿还透支款。至2015年1月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计127990.38元（账号为0006259960021503123的本金2030.61元、利息228.88元、滞纳金116.83元，暂计至2015年1月27日止；账号为0006228360069611847的本金109028.14元、利息10488.18元、滞纳金6097.74元，暂计至2015年1月27日止）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告遂于2015年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计127990.38元（利息等费用计至2015年1月27日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计127990.38元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2015年1月28日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告对上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持。但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇应在本判决生效之日起5日内，偿还贷记卡本金111058.75元、利息10717.06元、滞纳金6214.57元（计至2015年1月27日止），合计127990.38元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告张宇应从2015年1月28日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859.81元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 古伟汕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 悦
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人黄寅，该行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，广东从信律师事务所律师助理。
被告张宇，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区江北。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师助理到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月4日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，账号为00×××23，信用额度为4000元。至2015年1月27日，被告共欠原告本息等费用合计2376.32元。
被告于2013年8月28日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，账号为00×××47，信用额度为112000元。至2015年1月27日，被告共欠原告本息等费用合计125614.06元。
上述两张金穗贷记卡的借款经原告多次催促，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计127990.38元（账号为00×××23的本金2030.61元、利息228.88元、滞纳金116.83元，暂计至2015年1月27日止；账号为00×××47的本金109028.14元、利息10488.18元、滞纳金6097.74元，暂计至2015年1月27日止），2015年1月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、授权书、个人信用报告、房产证、被告身份证、基本信息明细、账户信息明细、原告营业执照（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告分别于2013年8月4日和同年8月28日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了两张金穗贷记卡，卡号分别为00×××23和00×××47，授信额度分别为4000元和112000元。被告分别于2013年9月27日和2013年10月4日开始通过上述贷记卡进行消费和还款。被告于2014年6月10日在00×××23贷记卡还款400元，于同年5月8日在00×××47贷记卡还款300元后未再偿还透支款。至2015年1月27日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计127990.38元（账号为00×××23的本金2030.61元、利息228.88元、滞纳金116.83元，暂计至2015年1月27日止；账号为00×××47的本金109028.14元、利息10488.18元、滞纳金6097.74元，暂计至2015年1月27日止）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告遂于2015年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计127990.38元（利息等费用计至2015年1月27日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计127990.38元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2015年1月28日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告对上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持。但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇应在本判决生效之日起5日内，偿还贷记卡本金111058.75元、利息10717.06元、滞纳金6214.57元（计至2015年1月27日止），合计127990.38元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告张宇应从2015年1月28日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859.81元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 古伟汕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终87号
上诉人（原审被告）德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省广汉市小口镇洛阳村。
法定代表人叶学彬，总经理。
委托代理人李晓刚，男，1985年10月17日出生。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生，现北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧*栋***室。
原审被告钟卿，男，1981年12月11日出生。
原审被告曹培玉，女，1981年10月4日出生。
原审被告王导明，男，1969年12月9日出生。
上诉人德阳市祥龙石油机械装备有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、原审被告钟卿、曹培玉、王导明追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第03603号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭审理了此案，本管辖权异议案现已审理终结。
北京银达信融资担保有限责任公司在一审起诉称：2012年10月1日，钟卿与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租（2013）租字第（FT-01153）的《融资租赁合同》一份，约定：钟卿通过融资租赁方式向国银公司承租福田牌混凝土泵车5台，总价18900000元，钟卿在支付首期租金945000元后，剩余租金分48期向国银公司支付，如果钟卿未按合同约定支付租金，国银公司有权要求钟卿按一定标准支付违约金（100元＊台数＊违约期数）。银达信公司应钟卿之请求，与之签订了《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其它相关费用提供担保。在银达信公司履行担保责任后，钟卿应立即向银达信公司支付代偿款，逾期支付的，还应向银达信公司支付相应的资金占用费用及违约金。同时约定为确保银达信公司在履行担保责任后对钟卿追偿权的实现，钟卿应向银达信公司提供反担保。据上述《委托担保协议》之约定，曹培玉向银达信公司出具了《客户配偶确认函》，同意以其与钟卿的家庭共同财产承担上述《委托担保协议》中约定的相关责任及义务；王导明向银达信公司出具了《连带责任保证书》，为银达信公司之追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保，同时约定了担保范围及担保期限等。祥龙公司向原告出具了《业务确认函》，承诺为钟卿提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同及相关文件签订后，钟卿未能按约支付租金，致使银达信公司向国银公司履行了代偿责任。在银达信公司履行了代偿责任后，曾多次就上述代偿款向被告主张，被告至今未还。银达信公司为维护自身合法权益，特向昌平区人民法院提起诉讼。请求判令：被告钟卿立即向原告支付代偿款6950052.92元以及相应的资金占用费、违约金；被告曹培玉、王导明、祥龙公司对上述代偿款以及相应的资金占用费、违约金承担连带偿付责任；被告承担本案全部费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、公告费、原告实现债权费用、律师费等）。
祥龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：银达信公司提交的《业务申请函》系从合同，而《金融服务业务合作协议》及《连带责任保证书》为主合同，根据主合同约定，双方发生争议，应由祥龙公司所在地人民法院管辖。故本案应由祥龙公司所在地人民法院即四川省广汉市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，银达信公司起诉的依据为其与钟卿签订的《委托担保协议》，《委托担保协议》第十二条第3项约定，履行协议过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向银达信公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于专属管辖及级别管辖的规定，应予认定合法有效，根据该约定，该案应由银达信公司所在地人民法院管辖，银达信公司的所在地位于北京市昌平区，故该案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回了德阳市祥龙石油机械装备有限公司对该案管辖权提出的异议。
德阳市祥龙石油机械装备有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：一、《融资租赁合同》21.2条所约定的管辖地为“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。”该合同被上诉人盖章予以确认，这是主合同。依被上诉人的证据和诉称看，《委托担保协议》是从合同，上诉人并没有签字或盖章，故对上诉人并无约束力，其管辖约定并不当然约束上诉人。二、《业务确认函》并不属于《融资租赁合同》的组成部分，而是《金融服务业务合作协议》以及《连带责任保证书》的从合同。该确认函并未约定对上诉人的起诉管辖地为被上诉人所在地人民法院管辖，且《委托担保协议》也不是主合同，对上诉人的起诉并不依《委托担保协议》确定管辖地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，银达信公司起诉的依据为其与钟卿签订的《委托担保协议》，《委托担保协议》第十二条第（三）项约定，履行协议过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向银达信公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于专属管辖及级别管辖的规定，应予认定合法有效，根据该约定，本案应由银达信公司所在地人民法院管辖，银达信公司的所在地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由德阳市祥龙石油机械装备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月二日
书记员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00049号
上诉人（原审被告）安徽省鑫融担保有限责任公司。
法定代表人高传江，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王华余，董事长。
原审被告李学四，男，1971年8月9日出生。
原审被告俞能梅，女，1973年5月6日出生。
上诉人安徽省鑫融担保有限责任公司不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民二初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省鑫融担保有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案被上诉人应当向上诉人所在地或者合同履行地人民法院起诉。上诉人的注册地在合肥市庐阳产业园秀水路6号，属合肥市庐阳区，被上诉人应向合肥市庐阳区人民法院起诉。同时，上诉人与被上诉人之间并未就有关争议的管辖进行任何约定。原审裁定错误，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司以双方签订的《借款合同》、《保证合同》等为依据，以李学四、俞能梅、安徽省鑫融担保有限责任公司为共同被告提起诉讼，上述两合同均约定发生争议向安徽肥西农村商业银行股份有限公司住所地人民法院起诉。安徽肥西农村商业银行股份有限公司住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人安徽省鑫融担保有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 施云松
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第399号
上诉人（原审被告）：王洪治。
上诉人（原审被告）：王洪深。
被上诉人（原审原告）：张书杰。
上诉人王洪治、王洪深与被上诉人张书杰因买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县（2015）宁商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告为证实自己的诉求向法院提交一张欠条。欠条载明：欠现金5130元洪治洪深14.5.31号。原告称，他俩该我化肥款，2014年9月被告说的另外5户还我3130元不是事实，还的不是这笔账，那是另外的帐，这2000元给了，我给打的收条。被告王洪治质证称，洪治两个字是洪深写的，当时我在现场，我认可洪深在欠条上写我的名字，对欠条内容也认可。被告王洪深质证称，洪深两个字是我写的。被告王洪治提交一张原告书写的收条，原告认可条是其书写的，承认于2015年1月17日被告王洪治偿还货款2000元。被告提供证人邢某出庭作证，证人和二被告是庄乡关系，和原告无特殊关系。证人陈述：我把化肥钱给原告了，我给了他570元，去年2014年9月份的时候，我要了6袋化肥。证人张某出庭作证，证人和二被告是庄乡关系，和原告是因为卖化肥认识的。证人陈述：洪治家嫂子给我们送信，我们把钱送去了，2014年大秋以后，我给原告化肥款300元，他找给我15元还是5元我记不清了。证人于某出庭作证，证人和二被告是庄乡关系，和原告是因为卖化肥认识的。证人陈述：2014年下半年，我给了原告6袋化肥钱570元，当时给了他550元，结果他不干，我又把那20块钱给他了。原告对证人证言质证称，证人说的不是事实，他们根本没有给我钱，我问人家要钱要不着。
原审法院认为，通过庭审调查，原告向法院出示二被告认可的欠条，但二被告否认尚欠原告3130元化肥款，并提供三证人出庭作证，原告否认证人所做证言。二被告再未补充其他证据，从证据效力来看，二被告提供的证人证言不足以推翻原告提供的书证，故原告诉求二被告偿还原告3130元化肥款，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王洪治、王洪深于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张书杰化肥款3130元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪治、王洪深承担。
上诉人王洪治、王洪深不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。理由有：一审认定事实不清。本案中上诉人是与其他几户村民共同购买了被上诉人的化肥，用一辆车拉回来的。当时是由上诉人王洪深代替大伙出具了这张欠条。原审法院判决上诉人偿还被上诉人的化肥款是不符合合同相对性原则的。另外在一审中各户村民已经向被上诉人支付了化肥款，只是忘了撤回欠条。被上诉人主张5户村民给付的3130元不是本次买卖关系，按照民事诉讼证据规则被上诉人应举证证明与5户村民有买卖合同关系，否则应承担举证不能的责任。因此，一审法院判决上诉人还款错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张书杰答辩称：被上诉人不认识也从未见过其他几位村民，是上诉人欠答辩人3130元，与其他人无关，有欠条为证，事实清楚，法院判决上诉人还答辩人钱是正确的。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：上诉人王洪治、王洪深是否应支付被上诉人张书杰化肥欠款3130元。因两上诉人对欠条的真实性没有异议，上诉人主张是替其他村民出具欠条因没有证据可以证明，故本院不予认可，所以上诉人应依据欠条偿还欠款。被上诉人张书杰在一审中虽认可收到其他5户村民的化肥款，但否认与本案欠条有关，上诉人也没有证据证明其他5户村民支付给被上诉人的化肥款是欠条记载的款项，上诉人没有其他证据可以证明已经偿还3130元欠款，因此一审法院判决上诉人偿还剩余3130元欠款并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人王洪治、王洪深的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪治、王洪深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 爽
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹初字第253号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，该社理事长。
被告刘代军，男，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告刘代军金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 李光毅
二〇一四年三月十一日
书记员 邱 惠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2651号
原告齐永华，农民。
委托代理人董秉芳，遵化市利民法律服务所律师，代理权限为特别授权全权代理。
被告郑敏，农民。
被告夏永刚，农民。
本院在审理原告齐永华与被告郑敏、夏永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日以与被告夏永刚自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐永华撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告齐永华负担。
审判员 王凤波
二〇一三年八月二日
书记员 万秋红
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1306号
申请人汪峰平与被执行人孙文军、陈柏仁、章毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭富商初字第3566号�事判决已经发生法律效力。权利人汪峰平于2016年3月4日向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行。执行标的为人民币1224000元，另应向被执行人收取执行费14640元，受理费7908元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙文军、陈柏仁、章毅下落不明，通过点对点系统查询被执行人的公安、工商、淘宝、银行、房产信息，除名下车辆、房产动态查封外，未发现可执行财产线索，因陈柏仁名下的房产有抵押且为夫妻共同财产暂无法处理，已将孙文军录入失信人名单。申请人未能提供被执行人的下落和财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1306号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞春雷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1519号
上诉人（原审被告）：李杏菊，女，汉族，1976年4月11日出生，住湖北省红安县，系姚五洲之妻。
被上诉人（原审原告）：钟克林，男，汉族，1961年9月19日出生，现住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：姚五洲，男，汉族，1973年12月18日出生，住湖北省红安县。
上诉人李杏菊因与被上诉人钟克林、姚五洲民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
李杏菊上诉请求：请求依法改判我不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：1、我对姚五洲借钱一事完全不知情，姚五洲所借之钱并未用于家庭共同生活生产或者共同经营所支出，姚五洲在外做生意，我从未参与，家庭亦未享受其收益，故其与钟克林系个人行为，与我无关。
被上诉人钟克林、姚五洲未答辩。
钟克林向一审法院起诉请求：依法判令姚五洲与李杏菊共同偿还借款人民币114000元。
一审法院认定事实：钟克林与姚五洲系同一楼单元邻居，2009年间，姚五洲因投资做生意，向钟克林借款，后通过结算，2012年10月9日、10日，姚五洲向钟克林分别出具了借条两张，金额分别为110000元、10000元，总计金额120000元。2013年1月6日，姚五洲通过刘亮向钟克林还款6000元，总计下欠其114000元。此款后经钟克林向姚五洲、李杏菊催要未果，故诉至法院。另查明，李杏菊和姚五洲系夫妻关系。
一审法院认为，姚五洲向钟克林借款，并出具了借条，钟克林与姚五洲之间的债权债务关系依法可以确认，双方之间构成了民间借贷合同关系。姚五洲与钟克林之间没有约定还款期限，钟克林可以随时向姚五洲主张权利，故对钟克林要求姚五洲偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于李杏菊是否应对姚五洲涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。且该债务不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定中的不能认定为夫妻共同债务应由一方以个人财产清偿的情形，故该欠款属夫妻共同债务，应予共同偿还，故对钟克林要求李杏菊承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。姚五洲、李杏菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。遂判决：由姚五洲、李杏菊于判决生效后十日内一次性偿还钟克林借款人民币114000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据.
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李杏菊是否应对姚五洲涉案债务承担偿还责任。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊的情形除外。作为例外情形，夫或妻一方需要举证予以证实。本案中，李杏菊在一、二审中均未能提供证据证实其与姚五洲之间明确约定为个人债务，亦未证实夫妻关系存续期间的财产进行了约定归各自所有，故姚五洲在婚姻关系存续期间以个人名义对钟克林所负债务系共同债务。李杏菊上诉提出不知道本案所涉借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。
综上所述，李杏菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人李杏菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月一日
法官助理 李笑笑
书 记 员 易 圻
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1519号上诉人（原审被告）：李杏菊，女，汉族，1976年4月11日出生，住湖北省红安县，系姚五洲之妻。被上诉人（原审原告）：钟克林，男，汉族，1961年9月19日出生，现住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）：姚五洲，男，汉族，1973年12月18日出生，住湖北省红安县。上诉人李杏菊因与被上诉人钟克林、姚五洲民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。李杏菊上诉请求：请求依法改判我不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：1、我对姚五洲借钱一事完全不知情，姚五洲所借之钱并未用于家庭共同生活生产或者共同经营所支出，姚五洲在外做生意，我从未参与，家庭亦未享受其收益，故其与钟克林系个人行为，与我无关。被上诉人钟克林、姚五洲未答辩。钟克林向一审法院起诉请求：依法判令姚五洲与李杏菊共同偿还借款人民币114000元。一审法院认定事实：钟克林与姚五洲系同一楼单元邻居，2009年间，姚五洲因投资做生意，向钟克林借款，后通过结算，2012年10月9日、10日，姚五洲向钟克林分别出具了借条两张，金额分别为110000元、10000元，总计金额120000元。2013年1月6日，姚五洲通过刘亮向钟克林还款6000元，总计下欠其114000元。此款后经钟克林向姚五洲、李杏菊催要未果，故诉至法院。另查明，李杏菊和姚五洲系夫妻关系。一审法院认为，姚五洲向钟克林借款，并出具了借条，钟克林与姚五洲之间的债权债务关系依法可以确认，双方之间构成了民间借贷合同关系。姚五洲与钟克林之间没有约定还款期限，钟克林可以随时向姚五洲主张权利，故对钟克林要求姚五洲偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于李杏菊是否应对姚五洲涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。且该债务不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定中的不能认定为夫妻共同债务应由一方以个人财产清偿的情形，故该欠款属夫妻共同债务，应予共同偿还，故对钟克林要求李杏菊承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。姚五洲、李杏菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。遂判决：由姚五洲、李杏菊于判决生效后十日内一次性偿还钟克林借款人民币114000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据.本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李杏菊是否应对姚五洲涉案债务承担偿还责任。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊的情形除外。作为例外情形，夫或妻一方需要举证予以证实。本案中，李杏菊在一、二审中均未能提供证据证实其与姚五洲之间明确约定为个人债务，亦未证实夫妻关系存续期间的财产进行了约定归各自所有，故姚五洲在婚姻关系存续期间以个人名义对钟克林所负债务系共同债务。李杏菊上诉提出不知道本案所涉借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。综上所述，李杏菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人李杏菊承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十一月一日法官助理 李笑笑书 记 员 易 圻
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00300号
原告邱某甲，女，1978年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告邱某乙，男，1958年5月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，属在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予邱某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由邱某甲负担100元。
代理审判员 苏 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 柯汶钰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第793号
上诉人（原审原告）：杨某，农民。
上诉人（原审原告）：韩某甲，农民。
上诉人（原审原告）：韩某乙，农民。
三上诉人委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区银城铺镇谷家园村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇谷家园村。
法定代表人：张某，系该村村主任。
委托代理人：杨向东，系该村法律顾问。
上诉人杨某、韩某乙、韩某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第903号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院。
二审预收案件受理费1450元，退还给杨某、韩某乙、韩某甲。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 萌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第59号
原告：浙江丽水莲都农村合作银行城西支行。
诉讼代表人：叶良法。
委托代理人（特别授权）：傅小芬。
被告：雷根生。
被告：付苏军。
被告：蓝芳云。
被告：钟明亮。
被告：顾柳霞。
被告：叶利伟。
被告：潘东红。
原告浙江丽水莲都农村合作银行城西支行与被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村合作银行城西支行的委托代理人傅小芬到庭参加诉讼，被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村合作银行城西支行诉称：2012年1月19日，被告雷根生以工程需要资金周转为由向原告申请借款500000元，被告付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红为此提供连带担保。经审查，原告同意贷款500000元，期限自2012年1月19日起至2013年1月11日止，约定月利率9.84006‰，三方于当日签订了《保证借款合同》（合同编号：莲农信保借字第9311120120000675）。原告于2012年1月19日，如期发放贷款500000元，（资金转入雷根生个人结算账户，账号：×××8092）。合同期限届满后，借款人并未自觉履行还款义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催讨，借款人至今未能归还借款本金及部分利息。为此，原告请求依法判令：一、被告雷根生偿还借款本金500000元及利息（利息截止2013年11月11日止为107310.75元，自2013年11月12日起按月利率9.84006‰并加收50%的罚息计算至款项清偿之日止）；二、被告付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红对上述债务承担连带清偿责任。
被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；被告的公民身份证复印件；借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、利息归还情况表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村合作银行城西支行与被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放贷款之义务，被告雷根生应当按照合同约定及时归还全部借款本息，其未清偿借款本金和利息的行为，已构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红作为上述借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告雷根生偿还借款本息，并要求被告付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷根生于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村合作银行城西支行借款本金人民币500000元并支付利息（利息截止2013年11月11日为107310.75元，自2013年11月12日起按月利率9.84006‰，再加收50%的罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告雷根生、付苏军、蓝芳云、钟明亮、顾柳霞、叶利伟、潘东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 颜冰峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2436号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101号。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告李昆霞。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告李昆霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 尹航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00042号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南浔菱湖昂江丝织厂，住所地湖州市南浔区。
经营者：俞会江。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年5月19日作出浔土资监罚（2015）167号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州南浔菱湖昂江丝织厂未经依法批准，于2005年8月擅自占用菱湖镇下昂村集体土地674.6平方米（住宅用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的674.6平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（494.2平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计人民币13492元。申请执行人于2015年5月22日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔菱湖昂江丝织厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年5月19日作出浔土资监罚（2015）167号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区菱湖镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金林兵
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初62号
原告王守城，男，1976年11月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被告韩殿旭，男，汉族，现住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告王守城诉被告韩殿旭劳务合同纠纷一案中，原告王守城于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守城提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王守城撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告王守城承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第355号
原告陈玉斌，男，1966年1月18日出生，汉族，居民。
被告王剑，男，1973年9月14日出生，汉族，居民。
原告陈玉斌与被告王剑民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员曾彪、刘瑞连参加的合议庭，于2014年7月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员易礼梅担任庭审记录。原告陈玉斌到庭参加诉讼。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告陈玉斌于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，经合议庭合议，下达了（2014）冷民二初字第355-1号民事裁定书，冻结被告�剑的银行存款6万元，或查封、冻结、扣押被告王剑相应价值的其它财产。
原告陈玉斌诉称：2010年11月3日，被告王剑以经营友邦商行资金短缺为由，向原告陈玉斌借款5万元，口头约定月利息3%，并出具了借据，原告陈玉斌因装修房屋需要用钱多次向被告王剑催讨借款未果。请求法院判令：1、被告王剑偿还原告陈玉斌借款本金5万元及按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告王剑承担。
被告王剑未向本院提交书面答辩状。
原告陈玉斌为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告陈玉斌身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
被告王剑身份证复印件，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
借据1张，拟证明被告王剑于2010年11月3日向原告陈玉斌借款金额5万元；
4、证明一份，拟证明被告王剑向原告陈玉斌借款5万元是现金支付；
5、证人唐择身份证复印件，拟证明证人唐择的基本情况。
被告王剑经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在举证期间内提供证据；在庭审中，因被告王剑未到庭应诉，故视为放弃对证据的质证权利。
对原告陈玉斌提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2010年11月3日，被告王剑以经营冷水江市友邦商行资金短缺为由，向原告陈玉斌借款5万元，并出具了借据，借据上未约定利息和还款期限。借款后，原告陈玉斌因装修房屋需要用钱，多次向被告王剑催讨借款未果。原告陈玉斌遂诉至本院。
本院认为，被告王剑以资金周转为由，向原告陈玉斌借款5万元，出具了借据，双方的民间借贷法律关�成立。原告陈玉斌向被告王剑催讨借款，被告王剑应当及时予以偿还。原告陈玉斌要求被告王剑偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借据中未约定支付借款利息，视为不支付利息。但被告王剑应向原告陈玉斌支付自催讨借款之日起的逾期利息。原告陈玉斌诉称双方口头约定月利率为3%，无相关证据证明，原告陈玉斌要求被告王剑按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王剑在本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉斌借款本金5万元，并自2014年5月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告陈玉斌的其它诉讼请求。
如被告王剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1520元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年八月十五日
书 记 员 易礼梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17047号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
被告ＸＸＸ，1980年3月28日出生。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张良培
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘建波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2607号
原告：交通银行股份有限公司运城分行。
负责人：赵宇，行长。
委托代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：永济市中远食品有限公司。
法定代表人：范保剑，经理。
被告：范保剑，男，1967年5月15日生。
被告：邓扭霞，女，1971年4月10日生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司运城分行与被告永济市中远食品有限公司、范保剑、邓扭霞金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司运城分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65834元，减半收取32917元，由原告交通银行股份有限公司运城分行负担。
（此页无正文）
代理审判员 乔高民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李佳蔚