广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6188号
上诉人（原审被告）：钟某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：胡大飞，广东旭高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，住广州市荔湾区。
委托代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人钟某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：曾某、钟某甲于××××年××月××日生育儿子钟某丙，于××××年××月××日登记结婚，1998年6月以钟某甲名义购买了甲房。双方2006年11月8日自愿协议离婚，在离婚协议书中约定：甲房由曾某、钟某甲双方共同所有，等儿子长大成人可以独立以后，经双方同意将该房产出售，出售所得款项双方各得一半；住房银行按揭债务由双方共同承担，一人一半直至还清为止等内容。离婚后不久曾某搬离该房，由钟某甲和钟某丙等人居住至今。
曾某、钟某甲在购买甲房时向银行贷款40万元，至2013年12月21日已结清贷款本息，其中在离婚后钟某甲归还了贷款本息146200.26元。
一审诉讼中，曾某撤回第四项请求（即分割位于甲房产权），双方同意该房屋按照188万元的价值进行处理，曾某坚持确认产权份额后加名，钟某甲则愿意作价补偿后产权归其所有。另如果法院需要对房屋使用费进行调处的，双方同意按照月租金2800元的标准计算。
原审法院认为：曾某、钟某甲离婚时订立的协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据双方在协议中对甲房约定的处理内容和在庭上的意思表示，并结合该房屋从2006年12月至今的实际居住情况，认定该房屋产权归钟某甲更为合适，钟某甲应当按188万元价值的50%即94万元补偿给曾某。同时，对离婚后钟某甲归还的贷款本息146200.26元，应当属于双方的共同债务，两人各承担50%即73100.13元，故曾某应向钟某甲返还73100.13元。两笔款项相抵扣后，钟某甲应该向曾某支付补偿款866899.87元。而钟某甲认为只需向曾某支付房屋分割补偿款10万元的抗辩观点没有事实依据，不予采纳。
对于曾某主张甲房的使用费，由于该房在分割前钟某甲仍然享有物权，而该房确实在离婚后一直全部由钟某甲及其家人居住使用，从公平合理的角度出发钟某甲理应向曾某支付合理的使用费，但因曾某没有证据证明在本案诉讼前曾经向钟某甲主张过权利，故只支持曾某从2013年6月至起诉当月（即2015年6月）两年的使用费。参考双方确认2800元/月的租金标准，认定钟某甲应当向曾某支付房屋使用费为33600元（2800*24/2）。
对于钟某甲请求判决曾某对婚姻关系破裂有过错应赔偿精神损害10万元的诉求，因与本案财产处理并非同一法律关系，本案不作调处。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年12月17日作出如下判决：一、甲房的产权归钟某甲所有，自判决发生法律效力之日起三十日内钟某甲支付866899.87元给曾某作为分割房产的经济补偿；二、自判决发生法律效力之日起十日内钟某甲向曾某支付房屋使用费33600元；三、驳回曾某的其他诉讼请求。一审案件受理费24228元，由曾某负担11758元、钟某甲负担12470元。
判后，钟某甲不服，向本院提起上诉称:一、一审钟某甲提供了双方曾在离婚后达成补偿30万元给曾某的方案证据，而一审未予采纳。钟某甲于2007年与曾某有补充协议，双方按照市场行情(每平方米7000元)，认定该房产当时价值80万元，扣除银行未偿还的贷款20万，真实剩余价值60万，双方谈妥：由钟某甲支付30万元提供给曾某作为补偿。钟某甲就该协议已经分次支付了5万元和15万元。该协议虽被曾某借口撕毁但不能改变事实。钟某甲向一审法院提供的二份证明，包括2007年通过银行的5万元汇款存根及证人李某乙的钟某甲通过证人于2007年向对方提供了15万的书面证明材料，都被拒绝采纳。二、一审关于房屋份额认定错误，严重损害钟某甲的利益。(一)共同共有并不是等份占有，钟某甲不同意曾某主张要求二分之一的认定。1.相关法律规定，如最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)90条及《婚姻法》第39条均规定共同共有房屋进行分割时，并不一定按照等份原则。2.根据《物权法》第103条、104条等规定，离婚时涉案房屋的所有权并不是完整的，离婚后不具有共同共有的家庭关系，后续出资应视为按份共有。因曾某离婚后未偿还过贷款，因此该房屋离婚后所获得的份额应归钟某甲所有，曾某仅仅对离婚前的共同共有部分享有所有权。(二)离婚后一方继续还贷款部分为其个人财产，曾某所得权益应以离婚时房屋价值及增值部分应以离婚时为准。离婚后，曾某未偿还贷款，全部为钟某甲一人偿还，这部分还款本金及增值部分应视为钟某甲个人财产。因该房屋共借款本金40万元，而钟某甲在离婚后独自一人偿还本金12万元(本息合计146200.26元)，因此曾某应占有该房屋[(40－12)÷2]÷40=35%的份额以内，而钟某甲应占有剩余的65%的份额。同时考虑到儿子钟某丙是随钟某甲一起生活，并由钟某甲负担教育和生活费用，近年来其留学花费甚巨。而曾某在机场西路名下还有一套房屋居住使用，应着重考虑照顾子女的利益。请求确认曾某在此共有房屋中持有份额比例为20%－35%之间为宜。三、一审关于房屋分割补偿款认定错误。(一)如上所述，曾某所得的合理的房屋分割补偿款应为188万×35%－(5万+15万)=45万元以内；(二)即使坚持认定曾某享受50%的房产份额，一审判决所认定的866899.87元房屋分割补偿款也不合情理。首先，按照该判决结果，如果付给对方90多万，钟某甲这个真正的房产主人只有约80多万,显失公平。其次，该判决没有考虑该房产升值的内因和外因，更没有考虑到钟某甲独自一人还贷的资金占用成本问题。四、一审未遵从《婚姻法》损害赔偿规定。本案是一起因曾某在有婚姻状态中趁钟某甲在国外工作时发生婚外情而导致的离婚，进而产生的财产纠纷，曾某的不负责行为导致了钟某甲父子两人的严重伤害。五、一审认为钟某甲需要支付房屋使用用给曾某没有依据。钟某甲是此房产的主人，房产证的唯一持有人，带着儿子居住在自己的房子里，双方离婚时候以至现在九年来，双方从来没有任何约定钟某甲有义务支付房租给他人。六、一审忽略了原本的一个家庭成员，双方共同的儿子的合法权益。七、原审判决和曾某的一审诉求不相符，曾某是要求确认共有份额，并无要求分割财产。八、双方在签署的离婚协议中，对于涉及该房屋的约定是等儿子长大后可独立生活，出售房子再分售房所得款，并无约定钟某甲向曾某支付使用费。九、钟某甲向原审法院申请调取支付5万元的证据，未获支持。请求二审法院依法予以调取，即申请调取钟某甲2007年10月24日通过妻子吴某向曾某汇款的交易流水记录。开户行：工商银行人民中支行；账号：62×××38。十、钟某甲原审申请证人出庭，证人也出现在法庭，并提交了手写的证明一份，证人也亲口承认是其亲手书写，原审无视证人的真实意思表示，排除证人的身份，以至未能查清钟某甲向曾某支付房屋分割款的事实，也不能查清房屋分割方案的协议和事实，不公平。故请求：一、撤销原审判决发回重审；二、或改原审判决第一项为：确认甲房中曾某拥有35%以内的份额，或判定该房屋产权归钟某甲所有，由钟某甲在人民币30万元以内支付给曾某作为分割房产的经济补偿；三、撤销原审判决第二项，驳回曾某关于房屋使用费的主张。由曾某承担诉讼费用。
被上诉人曾某答辩同意原审判决，请求维持，并提出如下答辩意见：一、钟某甲认为原审判决和我方诉求不相符，事实上，我方是增加了诉求，请求分割涉案房屋。二、钟某甲现要求协商增加儿子名字、三方共有，没有事实和法律依据，而且曾某也不同意，因为协议明确约定，共同共有，各占50%。三、使用费问题。钟某甲和其妻子长期使用，曾某自从离婚后搬出房屋，一直没使用，钟某甲支付使用费是有事实和法律依据的。四、关于钟某甲所称的支付5万元的事实和证人出庭的问题。首先，钟某甲没充分的证据证明双方有签分割协议，支付房屋分割款，其次也没证据证明是转账给曾某是作为房屋分割款。当时一审证人出庭情况，可参见原审的开庭笔录。五、共同共有以及按份共有和房产分割均在双方离婚时在协议内明确约定了，原审据此判决合理。六、钟某甲主张双方离婚曾某具有过错应该赔偿精神损失，没有证据和事实依据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。本案二审的争议焦点为涉案房屋的份额处理是否正确以及钟某甲是否应向曾某支付房屋使用费。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟某甲主张其与曾某曾在离婚后达成补偿协议，但未能及时提供相应的证据予以证实；其要求法院依职权调取工商银行流水记录，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条关于法院应当调查收集的情形，本院对其申请不予采纳。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24228元,由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年十一月七日
书记员 孙丽维
邱穗珠