河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第532号
原告马润发，男，汉族，1945年5月28日出生。
委托代理人王小香。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊，该府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区东风路街道办事处，住所地郑州市金水区天明路**号。
委托代理人李思迪，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
第三人郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会。
法定代表人马新建，主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告马润发因不服被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处及第三人郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会拆迁违法及行政赔偿一案，2007年3月向本院提起诉讼，本院立案后将该案移交郑州市金水区人民法院审理。2008年11月28日该院作出（2007）金行初字第48号行政判决，原告不服上诉至本院。本院于2009年2月12日作出（2009）郑行终字第77号行政判决。原告对该判决不服，向本院申请再审。本院于2014年12月16日作出（2012）郑行再终字第7号行政裁定，撤销本院（2009）郑行终字第77号行政判决和郑州市金水区人民法院（2007）金行初字第48号行政判决；本案指定郑州市中原区人民法院审理。后因原告申请，郑州市中原区人民法院提请，本案由本院提级审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告马润发诉称：两被告违反我国宪法第十三条公民合法私有财产不受侵犯的规定，在原告不知情的情况下，将原告位于郑州市金水区十二里屯村270平方米的合法房屋拆毁，使得原告无家可归，在外租房居住。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法责令被告将原告的房屋恢复原状；2、依法责令被告赔偿经济损失、精神损失共计300万元；3、依法责令被告承担本案所有诉讼费用。另在本案此次立案之前的2015年5月8日，原告本人已经同王国强等60名十二屯村民一并提起（2015）郑行初字第500号案件，依据已经确认被告郑州市金水区人民政府拆迁违法的生效判决直接起诉郑州市金水区人民政府，要求其对违法拆迁给原告造成的损失给予赔偿。原告同意在该新立的赔偿案件中解决其赔偿问题，如赔偿目的实现，对本案诉讼不再主张。
被告郑州市金水区人民政府辩称：1、本案原告虽然不在确认金水区政府拆迁行为违法的河南省高级人民法院生效行政判决的54名原告之列，但是本案拆迁行为与该生效判决确认违法的拆迁行为情况相同，我府同意该生效判决结果直接适用于原告。2、原告新起诉的（2015）郑行初字第500号赔偿案件，与本案中赔偿问题构成重复主张，且原告坚持新立的赔偿案件，故原告赔偿问题可以在该赔偿案件中解决，无需再坚持本案诉讼。
被告郑州市金水区东风路街道办事处辩称：1、原告起诉已经法院审理且作出判决，原告就同一事实再起诉，违反一事不再理原则。2、办事处没有实施摧毁原告房屋的具体行政行为，办事处仅是配合十二里屯村城中村改造指挥部的工作，未对原告独立作出任何行为，不存在给其恢复原状、赔偿损失问题。另河南省高级人民法院生效判决已经确认违法拆迁的责任主体是金水区政府，与其无关。原告在新立的（2015）郑行初字第500号赔偿案件中解决其赔偿问题即可，没必要坚持本案，不能重复主张赔偿。
第三人郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会述称：河南省高级人民法院生效判决已经确认违法拆迁的责任主体是金水区政府，与其无关。原告在新立的（2015）郑行初字第500号赔偿案件中解决其赔偿问题即可，没必要坚持本案，不能重复主张赔偿。
经审理查明：本案原告马润发与另案原告王小香、张留安、王春安、王张群、王建华、马润儒等7人以及另案原告王国强等54人均系十二里屯村村民，在本村拥有合法房产居住生活。2004年郑州市人民政府将十二里屯村列入城中村改造计划项目范围。2006年10月被告金水区政府对张留安、王国强等54人房屋实施了强拆。2007年郑州市人民政府为十二里屯村委会颁发国有土地使用权证。2009年郑州市人民政府将涉案土地作为建设用地收回，同时注销十二里屯村委会国有土地使用权证。2010年12月郑州市人民政府通过挂牌出让方式将涉案土地出让给河南开祥置业股份有限公司，并为其颁发国有土地使用权证。马润发等7人、王国强等54人先后分别对郑州市人民政府将涉案土地由集体收归国有并颁发国有土地使用权证的行为，为河南开祥置业股份有限公司颁发国有土地使用权证的行为，金水区人民政府及东风路街道办事处的强拆行为提起诉讼。
原告马润发诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处及第三人郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2009年2月12日作出（2009）郑行终字第77号行政判决，终审判决驳回马润发的诉讼请求。原告不服向本院申请再审。王国强等54人诉被告郑州市金水区人民政府及第三人十二里屯村村民委员会强制拆迁一案，河南省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）豫法行终字第00152号行政判决，终审判决确认金水区政府对王国强等54人房屋实施拆迁的行为违法。2014年12月16日本院对马润发申请再审一案作出（2012）郑行再终字第7号行政裁定，撤销本院（2009）郑行终字第77号行政判决和郑州市金水区人民法院（2007）金行初字第48号行政判决；本案指定郑州市中原区人民法院审理。后因原告申请，郑州市中原区人民法院提请，本院提级审理，于2015年5月15日立案形成本案。
2014年12月19日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行终字第00165号行政判决，确认郑州市人民政府为十二里屯村民委员会颁发国有土地使用权证的行为违法。同日该院作出（2014）豫法行终字第00155号行政判决，确认郑州市人民政府为河南开祥置业股份有限公司颁发国有土地使用权证的行为违法。这两案的原告方均包括马润发、张留安、王小香、王春安、王张群、王建华、马润儒等7人。
2015年5月8日王国强等61人（其中包括马润发、张留安、王小香、王春安、王张群、王建华、马润儒等7人）在本院提起（2015）郑行初字第500号行政赔偿案件，要求郑州市金水区人民政府赔偿因违法拆迁给原告造成的损失，具体赔偿请求为：“1、将非法出让予河南开祥置业股份有限公司的土地中涉及62户原告宅基地、道路、绿化带、广场等公用设施用地恢复原状，并返还各户原告；2、若无法按原址返还，则向各户原告赔偿同等位置、同等面积，足以容纳62户村民建房和建造公用设施的土地，并为各户原告办理合法土地、规划、施工等手续；3、依据生效判决，立即采取措施，责令河南开祥置业股份有限公司停止在尚未建房土地上的一切施工行为；4、参照同区位别墅的市场价值向各户原告支付房屋被拆除损失（具体计算公式为：同区位别墅市场价值乘以被拆除房屋建筑面积）；5、参照同区位市场租金标准向各户支付自2006年9月至付清之日止的租金损失（同区位市场租金标准40元／平方米／月乘以各户原告被强拆建筑面积乘以期限）；6、向各户原告支付自2006年9月以来的维权费用；7、向各被强拆户赔偿房屋装饰装修损失，生活生产设施损失，绿化果木损失，房屋内家电等物品损失；8、向各户原告赔偿房屋重建后，周边道路、设施、绿化等公用设施所需的一切费用；9、依法将在十二里屯村集体土地上组织、领导、实施强制拆迁，及在违法将集体土地转为国有并颁发国有土地使用权证过程中，负有领导责任的人员移送省、市、区纪委、检察院，追究其滥用职权、渎职的行政和刑事责任。以上各户原告损失详见《各户损失情况表》。”本院于2016年2月17日作出（2015）郑行初字第500号行政赔偿判决，判决：“一、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三个月内赔偿原告王国强等人同等位置、同等面积、相似结构的房屋。如不能赔偿，被告郑州市金水区人民政府应按原告原有房屋的同等位置、同等面积、相似结构的房屋市场价值予以赔偿（房屋面积以各原告宅基地使用证上房屋面积为准）；二、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王国强等人房屋租金损失（计算标准为：各原告宅基地使用证上房屋的面积乘以每平方米30元／月，时间自2006年10月至2015年8月止）；三、驳回原告其他赔偿请求。”目前该案正在上诉过程中。
本院认为，河南省高级人民法院生效行政判决已经确认郑州市金水区人民政府对拆迁原告房屋行为承担法律责任且确认其拆迁行为违法，因此本案被告郑州市金水区东风路街道办事处和第三人郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会对此不承担法律责任。在本院重新立案审理本案之前，原告马润发等重新立案的7人已经同王国强等54人一并提起（2015）郑行初字第500号行政赔偿案件，基于河南省高级人民法院确认郑州市人民政府征收颁证行为违法以及郑州市金水区人民政府拆迁行为违法的生效行政判决，直接起诉郑州市金水区人民政府，要求对其违法拆迁给原告造成的损失给予赔偿，并提出了包含本案赔偿请求在内的九项具体赔偿请求。原告在两个不同案件中重复主张因同一事由引发的赔偿问题，构成重复起诉。虽然本案立案在前，但因原告坚持（2015）郑行初字第500号行政赔偿案件的诉讼，河南省高级人民法院确认郑州市金水区人民政府拆迁行为违法的生效判决也适用于原告，在该案件中直接解决原告赔偿问题更有利于原告，客观上本院已经作出（2015）郑行初字第500号行政赔偿判决对原告的合法赔偿请求给予了支持，双方虽已对该判决提出上诉，但原告赔偿问题在该案件解决即可，不能在本案中再重复主张。故原告本案的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马润发的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张好娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。