wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初954号
原告东莞市樟木头创馨五金厂，住所地：东莞市樟木头镇樟洋金洋路**号对面*楼。
投资人卢武声。
委托代理人熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人李雅玲，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告广东一百建筑科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮西村华凤村民小组“芦狄围”地段（挤压车间三期）之一。
法定代表人邝瑞波。
原告东莞市樟木头创馨五金厂诉被告广东一百建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的投资人卢武声及委托代理人熊世松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市樟木头创馨五金厂诉称，自2012年起，原、被告即开始合作，被告向原告采购铝模配套产品，涉案之前的货款被告均已支付。2013年12月26日，被告又向原告采购铝模配套产品，原告将货物送到被告处，被告员工予以签收。被告拖欠原告货款42000元，经原告多次催收，被告不予理睬，拒绝支付货款。2015年11月份以来，在原告的多次催收下，被告提出以价值25000元的货物充抵原告货款42000元，由于货款差额悬殊加之欠时间太久，原告没同意。原告因催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款42000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东一百建筑科技有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告在2013年4、6月期间就开始发生往来，原告举证了三份与被告签订的《铝模配套产品采购合同》，拟证实被告向原告采购销子、螺母等五金材料，双方在合同中约定争议管辖法院为原告所在地法院。原告举证一份物料订购单，抬头为被告名称，显示2013年12月26日，被告向原告订购Tr18螺母20000个，金额42000元，结算方式为17%月结，物料订购单上盖有“广东一百集团有限公司采购管理部”的印章。原告进而举证一份送货单，显示2013年12月28日向“一百建筑”送货螺母20000元，价款42000元，收货单位及经手人处有叶姓人员签名。原告主张被告未付清该42000元货款，因催讨货款未果，于2015年12月23日诉至法院。
另，经全国企业信用信息公示系统查询，未查到“广东一百集团有限公司”的相关记录。
以上事实，有《铝模配套产品采购合同》、物料订购单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款42000元的事实，有《铝模配套产品采购合同》、物料订购单、送货单为凭，证据之间相互对应形成证据链条，能证实原告的主张。被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款42000元事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，被告至今未付清货款，实属违约。故原告诉求被告向其支付货款42000元及按银行同期贷款利率从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告广东一百建筑科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市樟木头创馨五金厂支付货款42000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月23日起计算至实际清偿之日止，以42000元为限）；
二、驳回原告东莞市樟木头创馨五金厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告广东一百建筑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓嘉辉
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3107号
原告：湖北东方物流服务有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道378号。
法定代表人：杨家祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，该公司法务。
被告：孙家企，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王姣，鄂Ａ×××××小型普通客车登记车主，住武汉市东西湖区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
主要负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。
原告湖北东方物流服务有限公司（以下简称物流公司）诉被告孙家企、被告王姣、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担因交通事故给原告物流公司造成的损失人民币46,308元（车辆修理损失人民币41,308元，鉴定费人民币5,000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，被告孙家企驾驶鄂Ａ×××××小车在武汉经济技术开发区东荆河路上撞击路边停车场院墙，将停车场院墙及院内原告物流公司车辆撞损。该起事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定被告孙家企负此次事故全部责任。原告物流公司认为各被告应承担交通事故给原告物流公司车辆造成的损失，故起诉来院请求依诉予判。
本院经审查认为：本案为财产损害赔偿之诉，原告物流公司主张其所有的财产权益受到侵害，应当提供证据证实对受损财产有所有权。本案审理期间，原告物流公司没有提供证据证实受损车辆登记在其名下，亦没有证据证实事故车辆归其实际掌控和占有。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告物流公司自认机动车已经转卖，即不再拥有因本案交通事故受损机动车的所有权。因此原告物流公司与本案各被告不具有民事诉讼法第一百一十九条规定的利害关系。至于原告物流公司因修理机动车产生的费用，属于债权，应由权利人向债务人主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北东方物流服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月六日
书记员 李国坤
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初399号
原告：霍林郭勒汇通土石方剥离有限公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人：孙士华，总经理。
委托代理人：孙士贵，原告公司副总经理。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。住所地吉林省辉南县。
法定代表人：高志和，经理。
委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
原告霍林郭勒汇通土方石剥离有限公司（以下简称汇通土方公司）诉被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南经营处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。被告辉南经营处于2016年4月26日向本院提出案件管辖权异议，本院经审查于2016年7月1日作出（2016）吉0523民初399号民事裁定书，驳回被告辉南经营处对本案管辖权异议，被告辉南经营处不服，提起上诉。2016年11月9日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民辖终52号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告汇通土方公司委托代理人孙士贵、被告辉南经营处委托代理人唐涣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通土方公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付预交购油款994,892.50元，承担自2014年8月1日起至履行完毕时止的利息，利率按照银行贷款利率计算。事实与理由：被告依法注册并取得营业执照和组织机构代码证，属于有限责任公司分公司，其经营范围：石油制品批发、零售以及其它经营项目，2014年7月1日，原、被告签订成品油销售合同，合同约定，原告以每吨6,950.00元价格购买被告430吨柴油，提货时间为90天，到被告指定的油库自提，运费自负，结算方式为款到付货。合同签订后，原告给付被告票据号为xxxxxxxx、xxxxxxxx的银行承兑汇票一张，承兑金额为300万元，被告为原告出具收据，原告自2014年7月28日至8月1日期间，从被告指定的梅河油库提取柴油6车，共计288.5吨，剩余141.5吨柴油被告拒绝给付。由于被告行为导致合同不能履行，根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
辉南经营处在答辩和举证期限内未答辩未举证，庭审中答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
汇通土方公司为证明自己的主张出示如下证据：证1、原告与被告签订的成品油购销合同一份，证明双方协议达成；证2、原告给被告支付一张300万的银行承兑汇票；证3、被告出具收到300万银行承兑汇票的收据；证4、被告给付原告柴油288.5吨及成品油配送单。
辉南经营处质证：对证1、3真实性不予认可，证2不是原件，真实性无法核对，与本案没有关联，原告既不是收款人也不是被背书人，对证明目的不认可，证4成品油配送单真实性认可，但不能排除原告提走更多的油。
辉南经营处向法庭举证如下：证1、张贴的客户须知，证明被告有专门的购油资金收款账户，不接受其他形式的付款；证2、石油价格文件，证明当时柴油批发价是每吨8310元，零售价8610元。
汇通土方公司质证：对证1我亲自去石油公司去购买的，客户须知在什么地方张贴我不清楚，也没看到，而且我是与石油公司经理和办公室办签订合同的，被告不接受承兑汇票，为什么我给你承兑汇票你给我油，客户须知对本案来说没有意义；证2价格文件公开说的是优惠价搞促销，这个是内部文件，对于购油者是看不到文件的，与本案无关。
在庭审中，辉南经营处对合同及汇票收据上盖章及李宏波签字的真实性申请鉴定，经合议庭评议认为，按合同约定，原告给付被告银行承兑汇票，被告出具收据并自认已按合同履行供货义务，双方事实买卖关系已成立，被告申请鉴定理由本院不予支持。
经审理查明：2014年7月1日，原、被告双方签订《成品油销售合同》，合同约定主要条款：一、原告购买被告柴油0#430吨，每吨单价6,950.00元，供货时间90天；二、运输方式，买方（原告）到卖方（被告）指定的油库自提，运费自负；三、货款支付及结算：款到付货，乙方（原告）也可给付银行承兑汇票。合同签订后，原告于2014年7月26日给付被告银行承兑汇票一张，金额300万元，被告给原告出具收据，注明此款用于购买柴油并加盖被告公章。被告收款后于2014年7月28日、7月29日、8月1日，给梅河油库出具成品油配送单，原告到梅河口油库自提柴油288.5吨，价格总计2,005,107.50元，后因被告未履行合同全部义务，故原告诉至法院，请求判令被告返还购油款994,892.50元，并承担银行利息。
认定上述事实的证据有：双方签订的《成品油销售合同》及原告按合同约定给付的银行承兑汇票，被告出具给付柴油288.5吨成品油配送单，经被告质证对成品油已配送的真实性无异议，但原告是否拉走更多的油质证质疑，但未向法庭出示证据，结合本案事实，对上述证据真实性、合法性、与本案具有的关联性的证据效力应予确认。被告抗辩提供客户须知证据，证明其有专门的购油资金款账户，不接受其它形式付款的辩解，根据合同自由原则，其抗辩理由无法支持。被告提供中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司中油吉销营字（2014）225号关于调整成品油价格的通知，抗辩主张销售价格过低，违反规定，经原告质证系内部通知，原告不知情，结合本案，被告未能举证证明双方经办人故意恶意串通的行为，本院无法支持。
另查明，原中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处经理李宏波因犯贪污罪、诈骗罪，已被定罪判刑，在已生效的法律文书中，未包含双方买卖合同关系存在涉嫌违法的事实。
经原、被告双方的诉辩、举证、质证及本院查明认定的事实，本院评判如下：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处系具有合法经营成品油资质企业，在销售成品油过程中，原、被告所签订的成品油销售合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。原告按合同约定已向被告支付货款，被告亦按合同约定已履行了部分合同义务，现被告未履行剩余的付货义务已构成违约，应承担民事责任，原告请求被告返还购油款994,892.50元符合法律规定，应予支持。被告以文件通知价格主张货款价值，不符合交易习惯，不予支持，应按合同约定价格履行。对于原告所主张利息问题，由于被告在2014年8月1日停止供货，已经开始违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，被告理应赔偿原告因违约所造成的损失，因此，本院对原告主张被告承担2014年8月1日开始按人民银行贷款基准利率计算的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒汇通土方石剥离有限公司购油款994,892.50元，并承担从2014年8月1日开始至履行完毕时止的利息，利率按中国人民银行贷款基准利率计算。
案件受理费13,750.00元，由被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 贺
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3500号
原告赵广兵，居民。
委托代理人徐静宇，居民。
被告张金国，居民。
原告赵广兵与被告张金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广兵的委托代理人徐静宇到庭参加了诉讼，被告张金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广兵诉称：2014年5月28日、2015年3月4日，张金国两次分别向我借款10000元、11000元，双方口头约定借款利息为10000元借款一年1000元利息。后经我多次催要未果。为此，现要求张金国立即归还我借款21000元，并承担11000元借款自借款之日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告张金国未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月28日，张金国出具借条向赵广兵借款10000元。2015年3月4日，张金国给付赵广兵1000元后又出具借条向赵广兵借款11000元。嗣后，经赵广兵多次催要，张金国未还款。为此，赵广兵诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因其未能提供证据证明双方约定了借款利息，故对其主张的借款利息依法应自其主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。又因原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故对其自认的、被告给付其的1000元应抵冲被告欠其的借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金国于本判决生效后十日内归还原告赵广兵借款人民币20000元，并自2016年5月23日起至实际还款之日止承担11000元借款按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告张金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27686号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李凯，女，1970年4月6日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,565.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,565.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1725号
原告王建设，男，汉族，1969年8月20日生，住河南省柘城县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地，商丘市梁园区长征南路*号。
统一社会信用代码914114007708739671（1-1）。
负责人郭业胜，该公司总经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
原告王建设诉被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“中国大地财险商丘支公司”）保险合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案受理，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟，被告中国大地财险商丘支公司的委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，2017年1月18日凌晨3时许，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号小轿车在太康县××由××向北行驶，由于雾天视线能见度低而撞到路中间摆放的水泥墩上，造成原告的车辆损坏。该车辆在被告处投有交强险和商业险，其中商业损失限额为66630.4元。现请求被告赔偿原告车辆损失费48420元、评估费2420元、施救费1500元。
被告中国大地财险商丘支公司辩称，在原告提交合法有效证据的前提下，如能证明事故属实，且属于保险责任，被告同意按照条款约定赔偿原告的合理合法损失。诉讼费和评估费等费用不应由被告承担。
经审理查明：2017年1月18日凌晨3时许，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××××号小轿车在太康县××由××向北行驶，由于雾天视线能见度低而撞到路中间摆放的水泥墩上，造成原告的豫Ｎ×××××号小轿车前部严重车辆受损的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年3月28日就本事故作出道路交通事故证明。豫Ｎ×××××号小轿车在被告处投有交强险和商业险，其中商业险项下的车辆损失保险限额为66630.40元，事故发生在保险期间内。经太康县公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｎ×××××号小轿车的定损损失为48420元，支付评估费2420元，施救费1500元。被告对该评估定损结论书不予认可并要求重新鉴定，河南省易德价格评估有限公司重新定损，豫Ｎ×××××号小轿车的损失为44700元，支付鉴定费2500元。
上述事实有事故认定书、评估鉴定书、保险单、公司证明及鉴定费票据等在卷为证。
本院认为，原告王建设所有的豫Ｎ×××××号小轿车在被告处投有交强险和商业险，原告王建设与被告订立的保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照该合同履行。现原告车辆的因事故发生损坏且在保险期间范围内，被告应当按照合同约定对原告的车辆的损失承担责任。太康县公安交通警察大队就该事故作出道路交通事故证明。豫Ｎ×××××号小轿车的损失为44700元。该车辆损坏发生在保险期间范围内，且该保险的限额均能得到足额赔偿。故原告王建设请求被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失44700元的诉讼请求本院应予支持，关于评估费和施救费，因双方未在商业险项下进行约定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王建设车辆损失44700元、于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费554元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭良勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初863号
原告:陈南松，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司总经理。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司总经理。
原告陈南松与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生、安徽江南水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈南松于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈南松撤诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由陈南松负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执恢23号
申请执行人：马全莲，女，1965年9月出生，汉族，壶关县农村信用合作联社职工。
被执行人：吕雷庆，又名吕志庆，男，1973年12月出生，汉族，壶关县龙泉镇四家池村人。
马全莲与吕雷庆（吕志庆）追偿权一案，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕雷庆（吕志庆）于2017年9月20日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执恢23号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 东 红
二〇一七年九月二十日
书记员 赵�燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3848号
原告：千里马机械供应链股股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
被告：魏细旺。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告魏细旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告魏细旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏细旺向原告支付所有拖欠设备款27,857.32元及违约金8,357元，共计36214.32元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：原告与被告于2010年3月25日签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告代理的斗山品牌挖掘机一台，机型为：DH55GOLD，机号为：32529。合同总价为374,907.82元，采取的是首付+分期的付款方式，首付款应付94,258元，实际首付款85,000元，首付款欠款为9,258元，首付欠款及利息分6期支付，每期付1,543元。余下设备款为275,742元，分36期支付，每期付7,659.5元。被告支付首付款85,000元后，原告于2010年3月27日将挖掘机交付给被告，被告从2010年7月9日至2015年5月31日共计还分期款252,050.5元，履约保证金10,000元抵扣还款后，被告还拖欠设备款27,857.32元。被告逾期付款已构成违约，应依约承担违约责任。
被告魏细旺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2010年3月25日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告魏细旺（买受方、乙方）、案外人魏菊兰（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》（WHP201×××），约定乙方向甲方购买斗山牌DH55挖掘机一台，单价315,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款63,000元及代收各项杂费31,258元（含履约保证金10,000元、保险费12,096元、担保费6,740元、印花税222元、调查费200元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元），合计首付款94,258元。余款252,000元申请办理按揭贷款。乙方提取设备时实际首付款85,000元，首付款余款9,258元分6期支付，分别于2010年7月至2010年12月期间每月12日支付1,543元。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2010年7月12日至2013年6月12日分36个月还清，每期支付7,659.5元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告魏细旺、案外人魏菊兰分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告魏细旺实际支付首付款85,000元（包括履约保证金10,000元），原告千里马公司于2010年3月27日将案涉挖掘机交付给被告魏细旺。因被告魏细旺银行贷款未办理成功，双方约定按合同约定的还款计划分期付款。此后，被告魏细旺在2010年7月9日至2015年5月31日期间向原告千里马公司支付分期款共计252,050.5元，即被告魏细旺共计支付设备款337,050.5元。之后未再付款。
截至起诉时止，被告魏细旺应付款共计374,907.82元，扣减已付款337,050.5元，履约保证金10,000元冲抵欠款后，被告魏细旺尚欠设备款27,857.32元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实，有原告的庭审陈述、工程机械买卖合同、设备交付证书、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2016年9月27日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告支付所有设备欠款27,857.32元，违约金46,408.06元（违约金暂计至2016年9月12日，实际计算至还清之日止），共计74,265.38元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告千里马公司变更诉讼请求如诉称。被告魏细旺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告魏细旺、案外人魏菊兰签订的《工程机械买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告魏细旺交付了挖掘机，被告魏细旺应依约向原告千里马公司支付下欠货款。逾期不付，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定违约金按照逾期还款金额的万分之五/日计算，庭审中，原告千里马公司自愿减少违约金，仅按照欠款金额的30%主张，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。故对原告千里马公司要求被告魏细旺支付欠款27,857.32元及违约金8,357元的诉讼请求，本院予以支持。
被告魏细旺经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏细旺于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款27,857.32元及违约金8,357元，合计36,214.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由被告魏细旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈利霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执异字第11号
案外人：陈银法。
申请执行人：项宗和。
被执行人：陈景袍。
本院在执行项宗和诉陈景袍民间借贷纠纷一案过程中，陈银法向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查并公开进行了听证。案外人陈银法，申请执行人项宗和到庭听证，被执行人陈景袍经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈银法述称：案外人系被执行人陈景袍之父，位于永嘉县南城街道李浦陡门路X号的房屋系案外人的祖遗老屋翻建而成，审批建房时，为便于办理相关手续，暂时将名额登记在陈景袍的名下。案外人并没有将上述房产分家析产给子女，案外人为了偿还债务，已将该房屋401室、501室分别转让给杨锡村、尤九彩；601室由案外人长子出资建造；201室由案外人自己居住。综上，上述房屋系案外人及其他案外人的财产，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人陈银法向本院提供如下证据：房产证二份（权证号：XXXX{2002}颁发），以证明位于永嘉县南城街道李浦陡门路X号的六套房屋是由案外人所有的老屋翻建而成；房屋买卖协议书二份，以证明401室房屋于2010年8月转让给杨锡村，501室房屋于2010年4月转让给尤九彩。
申请执行人项宗和辩称：涉案房屋登记在陈景袍名下，法院查封正确，请求法院驳回案外人的异议请求。项宗和未提供证据。
被执行人陈景袍未作答辩。
经审查查明：坐落于位于永嘉县南城街道李浦陡门路X号的六层楼房以户主陈景袍和陈银法的名义申请老屋拆建，建造形式为套房，房屋占地面积129.5平方米。其中陈景袍户包括其妻李云游、其子陈垚臣三人，批准建房占地面积99.5平方米，名下有201室、401室、501室、601室四套房屋；陈银法户三人，批准建房占地面积30平方米，名下有101室、301室二套房屋。
在项宗和诉陈景袍交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2013）温永民初字第11号民事判决，根据该法律文书，陈景袍应赔偿项宗和经济损失373860.68元。因陈景袍未履行生效法律文书确定的义务，权利人项宗和向本院申请执行。本院于2013年8月9日查封了永嘉县南城街道李浦陡门路X号201室、601室四套房屋（未领取房屋所有权证）。
本院认为：执行机构在执行过程中对涉案房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明涉案房屋登记在被执行人的名下，或以被执行人的名义审批，即可对该房屋采取强制措施。案外人陈银法认为涉案房屋系其老屋拆建而成，并实际出资建造，其为实际所有人，陈景袍仅仅是名义上的所有人。但该主张涉及实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围，本院对位于永嘉县南城街道李浦陡门路X号的201室、601室四套房屋采取强制措施符合法律规定。案外人提出异议，要求中止对该房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈银法的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金谦
二〇一三年九月二十一日
书记员 周兢兢
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4741号
原告雷小雨，女，汉族，1987年7月28日出生，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区宝塔宾馆（以下简称宝塔宾馆）。住所地：延安市宝塔区百米大道中段。
法定代表人高峰，系该公司总经理。
委托代理人杜玉涛、陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
原告雷小雨与被告延安市宝塔区宝塔宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小雨、被告宝塔宾馆委托代理人杜玉涛、陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金17718元；2、判令被告向原告支付代通知金2531元；3、判令被告向原告支付11个月的二倍工资27841元；4、判令被告向原告支付拖欠的加班费68424元；5、要求被告退还押金500元，并支付2016年8月1日至8月10日844元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月份到被告处从事服务员工作，遂与被告建立了劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，直到2016年3月10日才与原告签订了书面劳动合同。因此原、被告在2016年3月10日之前是不存在书面劳动合同。根据我国劳动合同法第八十二条之规定，被告自用工满一个月后未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资，共计27841元。原告自从到被告处工作，当时是每月休息一天，其余时间均在上班，但是被告从未向原告支付加班费，根据我国劳动合同法规定，被告应当向原告支付三年工作期间拖欠的加班费68424元。2016年8月10日，因有客人将衣物遗忘在宾馆，原告发现后报告主管，主管将客人的衣物洗干净后放在宾馆等待客人领取。客人一直未来，但被告以此事为由开除原告，不让原告继续上班。原告认为原告的行为并没有违反被告单位的相关规章制度，而且被告也没有与原告解除合同的法定及约定理由，仅以上述事件开除原告是不符合法律规定的。根据我国劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告违法解除与原告的劳动合同关系，应当向原告支付经济补偿金，即双倍经济补偿金17718元。并且被告要求与原告解除劳动合同关系既未在合理期间通知原告，也未向原告额外支付一个月的工资，根据我国劳动合同法第四十条之规定，被告应当向原告支付代通知金2531元。现诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告在担任被告服务员工作期间违反了酒店关于客服的处罚制度并于2016年8月10日开始旷工，到2016年8月12日劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁中原告明确表示要解除劳动关系，被告也同意。被告认为原告诉请不能成立，经济补偿金被告无任何过错，在仲裁中原告未提供相关证据。双倍工资，双方已经签订了书面劳动合同，故不存在支付双倍工资的前提。第二项和第四项的请求不属于本次诉讼过程的审查范围，该两项属于新加的请求，原告主张应先向劳动仲裁委就这两项请求进行仲裁。关于押金等双方办理完交接手续后愿意予以退还，原告应退还被告为其购买的工作服。原告诉请的工资数额无争议，但应在扣除原告罚款后据实结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2013年7月开始，原告在被告处从事服务员工作。2016年3月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年3月1日起至2017年3月1日止。2015年3月2日，被告收取原告工服押金500元。2016年8月10日，曾在被告处居住客人衣服丢失，经询问原告将该衣服丢至卫生间垃圾桶，原告未将该衣服找回，后由被告员工王娟将该衣服在卫生间垃圾桶取回并清洗送至前台。2016年8月11日原告即再未去被告处上班。工作期间，被告未给原告办理养老、失业保险。另被告未给原告发放2016年8月1日至8月10日期间工资844元。后原告因解除劳动合同争议将被告诉至延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会，申请仲裁请求：1、依法解除原、被告之间劳动关系；2、被告支付原告经济赔偿金17718元；3、被告支付原告未签劳动合同二倍工资27841元；4、被告支付原告2016年8月1日至8月10日工资844元；5、被告退还原告押金500元；6、被告支付原告失业保险金8640元并补缴原告养老保险费。2016年10月9日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2016）第122号仲裁裁决书，原告对该裁决不服故成诉。
本院认为，被告对原告从2013年7月开始在其处工作的事实并无争议，双方之间劳动关系明确。原告要求被告支付代通知金2531元及支付拖欠的加班费68424元的主张，此两项主张未经仲裁前置程序处理，且与原告申请仲裁的事项也不具有不可分性，故对该两项主张本院不予审理。关于经济补偿金，原告认为其离开被告处原因为客人衣服丢失与被告方经理发生争吵其即再未上班，并不属于劳动合同法规定的劳动者解除劳动合同用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故对该主张本院不予支持。关于原告要求付11个月的二倍工资27841元的主张，因原、被告已于2016年3月1日签订书面劳动合同，故对该主张本院不予支持。原告要求被告退还押金500元的主张，被告对收取押金数额并无异议，但认为原告应退还衣服办理交接手续方才退还押金的辩解理由，根据我国劳动合同法第九条规定，用人单位挪用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。可见被告违法收取押金，对其辩解理由本院不予采信，被告应返还原告交付的押金。原告要求被告支付2016年8月1日至8月10日工资844元的主张，被告对此数额并无争议，根据我国劳动合同法第三十条之规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应向原告支付2016年8月1日至8月10日工资844元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区宝塔宾馆支付原告雷小雨2016年8月1日至8月10日工资844元并返还押金500元，以上共计1344元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担1000元，被告负担315元，于本判决付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘爱玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年12月6日被本院判处有期徒刑五年，2008年7月10日刑满释放。2015年8月3日因吸毒被柳城县公安局处以行政拘留十五日。2015年8月13日因吸毒被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年8月18日至2017年8月17日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被柳城县公安局刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月29日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1.2015年7月一天中午，被告人陈某甲在其位于柳城县沙埔镇沙埔老街家中房内容留吸毒人员陈某丙注射毒品海洛因。
2.2015年7月一天中午，被告人陈某甲在其位于柳城县沙埔镇沙埔老街家中房内容留吸毒人员胡某注射毒品海洛因。
3.2015年8月3日10时许，被告人陈某甲在其位于柳城县大埔镇湾塘路二巷l5号家中房内容留吸毒人员胡某、陈某丙注射毒品海洛因。
2015年8月4日因吸毒被关押在柳城县拘留所的被告人陈某甲主动向公安机关供述其多次容留他人吸毒的事实。
针对指控的事实，公诉机关向法庭列举了证人证言、被告人供述、辨认笔录及相片等。公诉机关认为，被告人陈某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1.2015年7月某两天，被告人陈某甲在其位于柳城县沙埔镇沙埔老街家中房内先后容留陈某丙注射毒品海洛因一次、容留胡某注射毒品海洛因一次。
2.2015年8月3日10时许，被告人陈某甲在其位于柳城县大埔镇湾塘路二巷l5号家中房内容留吸毒人员胡某、陈某丙注射毒品海洛因。
2015年8月3日因吸毒被处以行政拘留十五日。在行政拘留期间，被告人陈某甲主动向公安机关供述其多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实本案受理及立案侦查的事实。
2.房屋所有权证。证实位于柳城县大埔镇湾塘路二巷l5号房屋系陈某丙儿子陈某乙所有。
3.证人陈某乙的证言。证实位于柳城县大埔镇湾塘路二巷l5号房屋登记在其名下，但实际出资人是其父母，该房屋有其爸陈某甲管理使用。
4.证人陈某丙的证言。证实2015年7月份的一天，在陈某甲沙埔老街的房子里，陈某甲免费分一点海洛因给其，其与陈某甲在房子二楼的一个房间内一起吸食毒品海洛因。2015年8月3日上午，其与陈某甲、胡某在柳城县大埔镇湾塘路陈某甲房子三楼一个房间内吸食毒品海洛因。
5.证人胡某的证言。证实2015年7月的一天中午，其到陈某甲沙埔老街家里聊天，后毒瘾发作，陈某甲就拿了一小包毒品海洛因来分点给其，其就与陈某甲在房间内吸食毒品海洛因。2015年8月3日上午，其与陈某甲、陈某丙在大埔镇地税局旁陈某甲家三楼的房间里一起吸食毒品海洛因。
6.被告人陈某甲的供述。其供述2015年7月份的一天中午，其与陈某丙在沙埔老街其家二楼房间内吸食毒品海洛因。2015年7月份的一天中午，其与胡某在沙埔老街其家二楼房间内吸食毒品海洛因。2015年8月3日，其与陈某丙、胡某在柳城县大埔镇湾塘路其管理使用的房子三楼房间内吸食毒品海洛因。
7.辨认笔录及照片。证实陈某甲、陈某丙、胡某分别对吸毒地点柳城县沙埔镇沙埔老街陈某甲家、柳城县大埔镇湾塘路陈某甲家进行辨认的事实。
8.广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第248号刑事判决书、（2008）桐监放字第15419号释放证明书。证实被告人陈某甲因犯贩卖毒品罪于2004年12月6日被本院判处有期徒刑五年，2008年7月10日刑满释放的事实。
9.行政处罚决定书、强制隔离戒毒所。证实陈某甲、陈某丙、胡某因吸毒被公安机关处罚的事实。
10.归案经过。证实被告人陈某甲归案的情况。
11.户籍证明。证实被告人陈某甲的身份情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，经庭审举证、质证，可作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，在其管理、居住场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲主动向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。因被告人陈某甲是毒品再犯，从重处罚。根据被告人陈某甲的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫俊洁
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦启剑
张秋华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2315-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人淄博凯威化工有限公司。住所地，张店区湖田镇下湖村。
被执行人刘林源。
本案执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行淄博凯威化工有限公司、刘林源金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第702号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年四月七日
书记员 郑云静
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初115号
原告薛秀丽，女，汉族，1970年4月28日出生，住址太原市。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人郭小燕，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告薛秀丽诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛秀丽诉称，自2011年11月8日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过”四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
原告薛秀丽向本院提交了以下证据：1、集资建房合同书、说明书、保证书及购房收据；2、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3、村委会及城改推进组通知；4、交易明细对账单；5、原告身份证明。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村”四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份”四议两公开”会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开”四议两公开”户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照”四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。
故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛秀丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告薛秀丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一八年五月十四日
书记员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初115号原告薛秀丽，女，汉族，1970年4月28日出生，住址太原市。委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，该政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告薛秀丽诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薛秀丽诉称，自2011年11月8日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过”四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。原告薛秀丽向本院提交了以下证据：1、集资建房合同书、说明书、保证书及购房收据；2、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3、村委会及城改推进组通知；4、交易明细对账单；5、原告身份证明。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村”四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份”四议两公开”会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开”四议两公开”户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照”四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛秀丽的起诉。案件受理费50元，退还原告薛秀丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月十四日书记员  郗亚萍
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00312号
申请执行人李涛，男，1971年1月13日出生，汉族，大洼县妇幼保健院干部，住大洼县大洼镇东升社区。
被执行人王磊，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省西新入监犯监狱。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01112号申请执行人李涛与被执行人王磊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已被羁押于监狱，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01112号民事调节书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴小明
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初492号
原告周某某，女，1979年11月9日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1981年8月24日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。
原告周某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经自由恋爱后同居，2002年8月22日生长子杨某乙，于2004年7月28日登记结婚，2008年11月27日生次子杨某丙。由于双方相识时间短，互相了解不够，婚后被告经常对原告进行家庭暴力，且被告经常赌博，对家庭不闻不问。双方于2013年开始分居。2012年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。但被告仍漠视家庭，对原告采取冷暴力，长期用言语威胁原告的人身安全，一直忽视对孩子的管教。原、被告感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生子杨某乙、杨某丙归被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，直至孩子18周岁止。
被告杨某甲辩称，原告所诉不属实，是原告自己做错事，永远不会跟原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后同居，2002年8月22日生长子杨某乙，于2004年7月28日登记结婚，2008年11月27日生次子杨某丙。2012年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。本案庭审中，被告认为原告存在过错，不时向原告发出威胁其人身安全的语言。
以上事实，有原告提供的结婚证1份、长泰县民政局证明1份、户籍证明1张、户口本复印件5张、本院（2012）泰民初字第1482号民事裁定书以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间相互扶持、相互照顾，是夫妻间的基本义务。但原告在起诉离婚撤诉后，再次提出离婚诉讼，且被告在庭审中多次发出威胁原告人生安全的语言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。要求共同子女均由被告抚养，由于被告未表示同意，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持，鉴于母亲比较适合照顾小孩，本院酌情考虑由原告抚养次子杨某丙，被告抚养长子杨某乙。原告提出被告经常赌博、经常对原告实施家庭暴力、双方于2013年开始分居，但仅提供2013年4月14日的《法医活体损伤鉴定委托书》1份，该份证据只能证明原、被告因感情纠纷互殴，未能证明原告主张，本院不予采纳。被告提出原告存在过错、不与原告离婚的主张，因未能提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采纳。夫妻感情需要夫妻双方互相体谅、共同培养，本院希望原告能正确认识夫妻感情的双向性，既然双方感情确已破裂，就不要强求维持。原、被告还有两个孩子需要抚养，希望被告能好好与原告沟通，双方共同承担起抚养孩子的责任，为孩子的健康成长创造一个轻松温馨的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告长子杨某乙由被告负责抚养，抚养费由被告承担，直至杨某18周岁止；原、被告次子杨某丙由原告负责抚养，抚养费由原告承担，直至杨某18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原、被告各负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1105号
原告谭某，女。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告何某，男。
原告谭某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员谷奕葶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2012年2月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女儿何1某、2某。由于婚前了解少，草率成婚。被告父母对原告不认可，被告不信任原告，经常把原告赶出家门。导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿何1某、2某由被告抚养，原告不支付抚养费，双方无共同债权、债务；3、诉讼费由被告承担。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、被告身份信息，拟证明被告的身份情况。
3、结婚证，拟证明原被告的婚姻关系。
4、出生证明，拟证明生育女儿情况。
被告何某辩称：原、被告是经过长期交往才结婚，并不是草率成婚。原、被告的夫妻感情很好，被告在用心经营家庭，被告的父母对原告也挺好，原告诉状所述不属实。
被告何某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
5、门诊病历、医药费单据一组，拟证明夫妻共同债务。
在庭审质证过程中，被告对原告提交证据1-4均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据5有异议，认为门诊病历及医药费单据均没有医药的盖章且没有其他证据予以佐证。被告提交的证据5不符合证据规则，本院不予采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2010年相识并自由恋爱，2012年2月21日登记结婚。生育两女儿何1某和2某。原、被告婚前感情较好，婚后感情也较好。近几年，原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告则认为原告所诉不属实，原、被告的感情很好，被告很用心在经营家庭及婚姻。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础良好。婚后双方夫妻感情尚可，且生育两小孩，婚姻基础较好。现因夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善，此外，现小孩年纪尚小，原、被告要多为小孩健康成长着想，应维持完整家庭。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一五年三月十日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17445号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：古志成，职务：理事长。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈炳良，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人陈炳良租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2560-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人傍江东村股份经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2560-1号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、陈炳良主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与陈炳良对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与陈炳良对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求陈炳良返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。
傍江东村股份经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村股份经济社与陈炳良于1997年10月15日签订的《租用土地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、陈炳良立即搬离，并将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村北（现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路3号），东元排灌站侧的一片土地，占地面积155平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村股份经济社；3、陈炳良按从2015年1月1日起按每月6665元的标准向傍江东村股份经济社支付场地占用费至陈炳良将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村股份经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为99975元；4、傍江东村股份经济社因本案支付的律师费20000元由陈炳良承担；5、案件受理费等相关诉讼费用由陈炳良承担。
一审法院经审查认为：傍江东村股份经济社、陈炳良双方均确认陈炳良在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，尚无合法的报建手续，现由陈炳良控制使用。傍江东村股份经济社诉请确认解除合同的时间、陈炳良返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用土地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的上盖物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村股份经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年8月20日作出裁定如下:驳回广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案双方已经确认陈炳良在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请陈炳良返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17445号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。负责人：古志成，职务：理事长。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炳良，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人陈炳良租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2560-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人傍江东村股份经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2560-1号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、陈炳良主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与陈炳良对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与陈炳良对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求陈炳良返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。傍江东村股份经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村股份经济社与陈炳良于1997年10月15日签订的《租用土地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、陈炳良立即搬离，并将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村北（现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路3号），东元排灌站侧的一片土地，占地面积155平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村股份经济社；3、陈炳良按从2015年1月1日起按每月6665元的标准向傍江东村股份经济社支付场地占用费至陈炳良将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村股份经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为99975元；4、傍江东村股份经济社因本案支付的律师费20000元由陈炳良承担；5、案件受理费等相关诉讼费用由陈炳良承担。一审法院经审查认为：傍江东村股份经济社、陈炳良双方均确认陈炳良在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，尚无合法的报建手续，现由陈炳良控制使用。傍江东村股份经济社诉请确认解除合同的时间、陈炳良返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用土地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的上盖物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村股份经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年8月20日作出裁定如下:驳回广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案双方已经确认陈炳良在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请陈炳良返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一六年十二月七日书记员  罗 涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2225号
原告蔡保现，男，汉族。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司
法定代表人毋红利，公司董事长。
委托代理人许占超，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告蔡保现与被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（下简称许昌益蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡保现、被告许昌益蒙公司委托代理人许占超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告许昌益蒙公司向原告借款1300000元，借款期限3个月，自2014年8月11日至2014年11月10日止；2014年8月12日，被告许昌益蒙公司向原告借款100000元，借款期限3个月，自2014年8月12日至2014年11月11日止；2014年8月17日，被告许昌益蒙公司向原告借款150000元，借款期限3个月，自2014年8月17日至2014年8月16日止；2014年8月26日，被告许昌益蒙公司向原告借款550000元，借款期限3个月，自2014年8月26日至2014年11月25日止；2014年8月27日，被告许昌益蒙公司向原告借款500000元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月26日止；2014年9月1日，被告许昌益蒙公司向原告借款50000元，借款期限3个月，自2014年9月1日至2014年11月30日止。被告六次借款合计2650000元且双方在协议中均约定月利率1.5%，借款期限内每月分红3.5%，借款到期后，被告一次性归还原告蔡保现本金。如被告不按期归还借款，被告应按借款金额每天支付2%的违约金。协议签订后，原告蔡保现依约向被告支付2650000元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。为维护原告合法权益，现原告起诉1、要求被告偿还借款本金2650000元及利息、红利和违约金；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、许昌市益蒙种植养殖有限公司员工借贷协议6份；2、许昌市益蒙种植养殖有限公司收据6份。
被告许昌益蒙公司辩称，一、被告已经向原告支付过本息合计162500元，二、原被告之间的关系是民间借贷关系，借贷协议中约定的分红不应当予以支持。三、借款协议约定的违约金过高。
被告向本院提交的证据有：中国建设银行郑州支行银行卡客户交易查询单一份。
经审理查明，2014年8月11日，被告许昌益蒙公司向原告借款1300000元，借款期限3个月，自2014年8月11日至2014年11月10日止；2014年8月12日，被告许昌益蒙公司向原告借款100000元，借款期限3个月，自2014年8月12日至2014年11月11日止；2014年8月17日，被告许昌益蒙公司向原告借款150000元，借款期限3个月，自2014年8月17日至2014年8月16日止；2014年8月26日，被告许昌益蒙公司向原告借款550000元，借款期限3个月，自2014年8月26日至2014年11月25日止；2014年8月27日，被告许昌益蒙公司向原告借款500000元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月26日止；2014年9月1日，被告许昌益蒙公司向原告借款50000元，借款期限3个月，自2014年9月1日至2014年11月30日止。六份借款协议双方均约定借款期限3个月，月息1.5%、月分红3.5%，借款到期后，被告许昌益蒙公司一次性归还原告借款本金，如被告许昌益蒙公司不按期归还借款，应按借款金额每天支付2%的违约金。协议签订后，原告依照约定先后向被告支付借款2650000元。被告许昌益蒙公司陆续支付原告第一个月利息及分红款132500元，第二个月利息及分红款30000元。借款到期后，其它款项经原告多次催要，被告没有支付。
本院认为，原、被告所签订的借贷协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告没有按协议履行义务，应负此纠纷的全部责任。原告请求被告偿还借款本金2650000元，本院予以支持。原被告之间属借贷关系，其约定的分红条款违反有关法律规定，属无效条款。对原告要求被告支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付的分红款，计算为其应支付的利息。原被告之间约定的违约金，标准明显过高，应参照2011年最高人民法院关于民商事审判工作会议纪要精神，利息及违约金二者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告逾期归还借款后，除按约定利率支付利息外，还应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后10日内归还原告蔡保现借款本金2650000元并支付借款期限内利息119250元；于本判决生效后10日内支付原告蔡保现借款逾期利息及违约金。从每笔借款到期之日开始计算，利息、违约金之和按2014年8月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止（计算时被告已支付过的162500元应予以扣除）。
二、驳回原告蔡保现其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 刘三喜
二〇一五年三月十一日
书记员 周翠平
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1900号
上诉人（原审被告）刘明强，男，1957年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊大华，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人刘明强因与被上诉人熊大华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2016）湘0602民初442号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭�经阅卷和调查、询问当事人，双方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。
刘明强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回熊大华的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由熊大华承担。事实和理由：1、熊大华借用武汉金银湖建设集团有限公司（以下简称金银湖公司）的营业执照承包岳阳市富兴鹏城住宅小区工程项目，刘明强只是熊大华在该工程项目木工班的领班。工人的工资实际应由熊大华支付，由于其未按时向工人支付工资，2014年春节前部分农民工到岳阳市劳动监察大队投诉，劳动监察大队要求熊大华发放工资，其迫于压力当场向工人支付了83591元工资，加上在此之前支付的40629元，共计124220元，当时熊大华带领社会闲杂人员逼迫上诉人写了一张124220元借条。事实上熊大华从未向上诉人支付过工资，工资都是�大华向工人直接支付，上诉人也从未向熊大华借款，上诉人为熊大华垫付的部分工人工资及部分辅材款还未得到偿还。2、熊大华直接向农民工发放工资，上诉人出具的所谓“借条”，是支付工资的行为，本案应是建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审案件定性错误。
熊大华辩称：答辩人与刘明强的工程款已结算清楚，刘明强未向工人支付工资，工人到岳阳市劳动监察大队投诉，岳阳市劳动监察大队要求答辩人帮刘明强垫付工资，分两次共计垫付了124220元。
熊大华向一审法院起诉请求：判令刘明强偿还借款本金124220元，及2015年1月23日后逾期还款的债务利息。
一审法院认定事实：2013年7月12日，金银湖岳阳公司与刘明强签订了一份《岳阳富兴鹏城一期工程建筑工程木工劳务承包合同》,约定由刘明强承包木工单包半地下室及主体结构，多层部分包括基础及主体结构，包括全部的二次结构的人工费和所有的施工工序工作。2014年1月23日，刘明强向熊大华借款124220元，并出具借条一张，载明今借到熊大华现金124220元，一年内还清，未载明借款利息。刘明强借款后，分文未还，遂酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊大华为证明刘明强向其借款124220元，向一审法院提交了刘明强出具的借条。刘明强对借条的真实性及收到上述款项均无异议，但主张该借条是在人身安全受到威胁的时候出具的，且上述款项是熊大华向刘明强支付的工程款，但刘明强不能提供有效证据予以证明，故对刘明强的该主张不予采纳。综上，一审法院确认涉案的124220元系熊大华、刘明强之间的个人借款，刘明强负有清偿借款的义务。刘明强出具的借条中未载明借款利息，应视为借期内不支付利息，但熊大华主张刘明强自逾期还款之日起支付利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决：限刘明强在判决生效后十日内偿还熊大华借款本金124220元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。案件受理费2785元，由刘明强负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。”刘明强主张其�在受胁迫的情况下向熊大华出具的124220元的借条，案涉124220元并非刘明强向熊大华的借款，是熊大华向工人支付的工资款，但刘明强未提供证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。关于刘明强提出本案一审案由应为建设工程分包合同纠纷，本院认为从一审查明的事实和当事人提交的证据可以认定，熊大华代刘明强垫付了124220元工资，刘明强向熊大华出具了借条，本案案由为民间借贷纠纷定性正确。
综上所述，刘明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由刘明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 立 春
审 判 员 �付妮
代理审判员 庞 广 庆
二〇一七年二月十八日
书 记 员 汪 山 钧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1900号上诉人（原审被告）刘明强，男，1957年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊大华，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人刘明强因与被上诉人熊大华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2016）湘0602民初442号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭�经阅卷和调查、询问当事人，双方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。刘明强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回熊大华的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由熊大华承担。事实和理由：1、熊大华借用武汉金银湖建设集团有限公司（以下简称金银湖公司）的营业执照承包岳阳市富兴鹏城住宅小区工程项目，刘明强只是熊大华在该工程项目木工班的领班。工人的工资实际应由熊大华支付，由于其未按时向工人支付工资，2014年春节前部分农民工到岳阳市劳动监察大队投诉，劳动监察大队要求熊大华发放工资，其迫于压力当场向工人支付了83591元工资，加上在此之前支付的40629元，共计124220元，当时熊大华带领社会闲杂人员逼迫上诉人写了一张124220元借条。事实上熊大华从未向上诉人支付过工资，工资都是�大华向工人直接支付，上诉人也从未向熊大华借款，上诉人为熊大华垫付的部分工人工资及部分辅材款还未得到偿还。2、熊大华直接向农民工发放工资，上诉人出具的所谓“借条”，是支付工资的行为，本案应是建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审案件定性错误。熊大华辩称：答辩人与刘明强的工程款已结算清楚，刘明强未向工人支付工资，工人到岳阳市劳动监察大队投诉，岳阳市劳动监察大队要求答辩人帮刘明强垫付工资，分两次共计垫付了124220元。熊大华向一审法院起诉请求：判令刘明强偿还借款本金124220元，及2015年1月23日后逾期还款的债务利息。一审法院认定事实：2013年7月12日，金银湖岳阳公司与刘明强签订了一份《岳阳富兴鹏城一期工程建筑工程木工劳务承包合同》,约定由刘明强承包木工单包半地下室及主体结构，多层部分包括基础及主体结构，包括全部的二次结构的人工费和所有的施工工序工作。2014年1月23日，刘明强向熊大华借款124220元，并出具借条一张，载明今借到熊大华现金124220元，一年内还清，未载明借款利息。刘明强借款后，分文未还，遂酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊大华为证明刘明强向其借款124220元，向一审法院提交了刘明强出具的借条。刘明强对借条的真实性及收到上述款项均无异议，但主张该借条是在人身安全受到威胁的时候出具的，且上述款项是熊大华向刘明强支付的工程款，但刘明强不能提供有效证据予以证明，故对刘明强的该主张不予采纳。综上，一审法院确认涉案的124220元系熊大华、刘明强之间的个人借款，刘明强负有清偿借款的义务。刘明强出具的借条中未载明借款利息，应视为借期内不支付利息，但熊大华主张刘明强自逾期还款之日起支付利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决：限刘明强在判决生效后十日内偿还熊大华借款本金124220元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。案件受理费2785元，由刘明强负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。”刘明强主张其�在受胁迫的情况下向熊大华出具的124220元的借条，案涉124220元并非刘明强向熊大华的借款，是熊大华向工人支付的工资款，但刘明强未提供证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。关于刘明强提出本案一审案由应为建设工程分包合同纠纷，本院认为从一审查明的事实和当事人提交的证据可以认定，熊大华代刘明强垫付了124220元工资，刘明强向熊大华出具了借条，本案案由为民间借贷纠纷定性正确。综上所述，刘明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2785元，由刘明强负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 立 春审 判 员 �付妮代理审判员 庞 广 庆二〇一七年二月十八日书 记 员 汪 山 钧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3618号
原告：丁振喜，男。
被告：龚玉平，女。
原告丁振喜与被告龚玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告丁振喜于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁振喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁振喜撤诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由原告丁振喜承
担。
审判员 王晋明
二〇一六年十月十七日
书记员 高海涛
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异67号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人张金凤，女，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人张金凤申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异17号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异17号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第17号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第83号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第83号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人张金凤来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第743号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年2月9日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，务工，住汝城县。曾因犯抢劫罪，于2010年11月9日被汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年12月18日被安溪县公安局取保候审，2015年7月21日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人邓某某于2014年12月18日1时30分许，无证酒后驾驶赣D14G**号二轮摩托车，由安溪县凤城镇吾都村往仙苑方向行驶，在仙苑桥路段被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某于2014年12月18日2时45分的血样中检验乙醇含量为93.44mg／100ml。
归案后被告人邓某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人朱某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，到案经过、查获经过说明，刑事判决书，被告人邓某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。其无证驾驶机动车，且曾因犯罪受过刑事处罚，均酌情从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人邓某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年9月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2145号
原告：东莞市横沥德图模具经营部，地址：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号B区07栋2号二楼。
经营者：曾玉成，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市多亚电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头上岭村中山路粤港大道二街3号厂房。
法定代表人：朱迁和。
原告东莞市横沥德图模具经营部（以下简称德图经营部）与被告东莞市多亚电子有限公司（以下简称多亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德图经营部的经营者曾玉成、委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告多亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德图经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款350589元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分别以每月尚欠货款为本金，从该月过后的第5个月的1日起，均计算至完全清偿之日止，暂计至2016年11月30日为19317.10元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告为被告提供原料并按被告要求加工货物，付款方式为月结120天。截至2016年11月30日，双方对账确认被告尚拖欠原告款项共计350589元。原告多次催收未果，特起诉，提出以上诉请。
被告多亚公司未作答辩。
原告德图经营部围绕诉讼请求依法提交了对账单。上述证据符合法律规定的形式，被告亦未提出异议，本院予以采信。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月至2016年11月，原告为被告加工用于注塑电子产品的模具零配件，双方约定加工款月结120天。2016年11月30日，双方对账，确认被告尚欠原告上述期间（2016年9月无欠款）每月加工款分别为33740元、14930元、97210元、47640元、17750元、810元、3770元、11100元、21310元、4460元、21685元、11714元、3500元、4500元、11300元、3200元、7560元、4860元、3000元、21800元、4750元，以上合计350589元。对账后被告并未付款，故原告诉至本院，提出以上诉请。
以上事实，有原告提交的对账单，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告多亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间存在合法的加工合同关系，被告未依约支付加工款，损害了原告的合法权益。结合原告诉请的利息起算点，被告应向原告支付加工款350589元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分别以每月尚欠货款为本金，从该月过后的第5个月的1日起，计算至付清之日止；例：2015年2月货款逾期付款利息：按中国人民银行同期贷款利率，以33740元为本金，从2015年7月1日起计算至付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市多亚电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥德图模具经营部支付加工款350589元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分别以每月尚欠货款为本金，从该月过后的第5个月的1日起，计算至付清之日止；例：2015年2月货款逾期付款利息：按中国人民银行同期贷款利率，以33740元为本金，从2015年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元（原告已预交），由被告东莞市多亚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第187号
申请执行人王涛，男，1984年6月26日出生，汉族，大专文化，干部。
被执行人王照旺，男，1944年1月9日出生，汉族，小学文化，退休干部。
申请执行人王涛与被执行人王照旺房屋买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年9月15日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第342号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 巍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1194号
原告付红波，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，巨野县。
被告王盛聚，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈秀存，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告付红波诉被告王盛聚、陈秀存民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告付红波到庭参加了诉讼，被告王盛聚、陈秀存经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日被告王盛聚因进家电缺少资金，向我借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限为两个月，由陈秀存担保。借款到期后经催要，被告于2014年8月份偿还1万元，下欠4万元至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告归还借款4万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告王盛聚于2012年11月10日以经营家电缺少资金为由，借原告现金5万元，并由被告陈秀存担保，同时给原告出具“借条”一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整，用期贰月到期归还（担保有偿还义务），借款人：王盛聚，2012年11月10日，我同意为王盛聚担保，陈秀存。”该借款到期后，经原告催要，被告于2014年8月份偿还1万元，下欠4万元至今未还。为此，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款4万元及利息。2015年4月17日原告向本院提出财产保全申请，申请法院将被告陈秀存所有的车牌号为：鲁RPXX**小型轿车一辆予以查封，并提供了担保。本院于2015年4月17日作出了民事裁定书，查封了被告陈秀存所有的车牌号为：鲁RPXX**小型轿车一辆。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、“借条”等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王盛聚、陈秀存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩的放弃。被告王盛聚欠原告付红波借款4万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，是其对自己权利的处分。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈秀存作为被告王盛聚的连带保证人，被告王盛聚不履行债务时，被告陈秀存依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王盛聚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王盛聚归还原告付红波借款4万元，于本判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告陈秀存对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告陈秀存承担保证责任后，有权向被告王盛聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王盛聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄守涛
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭亚坤