湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01608号
原告孝感新宏基商品砼有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区。
法定代表人姜建安，该公司经理。
委托代理人汤木梓、彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易运华。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孝感新宏基商品砼有限公司（以下简称“孝感新宏基公司”）诉被告易运华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员涂华平参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孝感新宏基公司的委托代理人汤木梓，被告易运华及其委托代理人余飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感新宏基公司诉称，2014年4月2日，被告易运华所有的鄂K×××××号运输车在运送砂到原告孝感新宏基公司院内混凝土搅拌站砂场卸砂时车辆侧翻，车辆连车带砂倾倒到商品砼生产车间的料槽内，砸毁料槽等设备，导致原告方商品砼生产停产。原告方雇请人员清理鄂K×××××号倾倒的砂料、切割砸毁的设备，用吊车吊离事故车辆及相关设备后，聘请湖北华中三一机械设备有限公司进行修理、安装、调试，于2014年4月19日恢复生产。为此，原告方支出切割、清理、配件、安装等各项费用共计541150元，并遭受窝工损失49045元，经营损失66396元。因鄂K×××××号运输车在中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了商业第三者责任险500000元。2014年6月6日，被告易运华与该保险公司达成协议，由该保险公司赔偿了原告方450000元。原告方的其他损失经原、被告多次协商未果，为此请求：1、责令被告方立即赔偿原告方各项损失206591元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告孝感新宏基公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告方的基本情况以及诉讼主体资格。
证据二：孝感市散装水泥办公室确认的事故说明，证明因被告方的运砂车侧翻事故造成原告方停产15天。
证据三：湖北华中三一搅拌站改造合同一份、修理发票一份，证明事故发生后由湖北华中三一机械设备有限公司对损坏的机械进行了修理，并且原告方已支付修理费530000元。
证据四：领条及收据若干份，证明事故发生后原告方已支付拖车费、挖机费、吊车费、切割费等相关费用11156元。
证据五：工资表一份、记账凭证二份，证明事故发生后，原告方已支付15天的窝工工资49045元。
证据六：赔款确认书，证明：1、保险公司只赔偿原告方的损失450000元；2、其他损失与保险公司无关。
证据七：事故现场照片若干，证明被告方的车辆在原告方的场地发生事故，致原告方的设备损坏。
被告易运华辩称，1、被告方不承担赔偿责任，因为原告方的损失已被保险公司赔付了450000元，原、被告及保险公司已通过书面协议予以确认；2、原告方的现场管理混乱，事故发生时，原告方没有人员指挥也没有进行安全管理，原告方有过错，亦应承担部分责任；3、被告方是为原告方运砂，原告方是受益人，被告方没有过错，车辆侧翻属于意外事故，并因路面不平整，没有人员指挥才造成事故发生；4、原告方所举张的损失没有有效的证据证明，且损失扩大部分是原告方自身原因造成的，故被告方不应承担赔偿责任；5、原告方的工地是经常性停工，其主张的窝工损失不符合客观实际，又因原告方的损失未作鉴定和评估，且损坏的物件没有扣除残值和折旧，所以原告方的主张不能支持。
被告易运华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：赔款确认书，证明原告方的所有损失已由三方确认为450000元，该款已由保险公司赔付完毕。
证据二：录像视频，证明原告方的工地一直在停工。
经庭审质证，被告易运华对原告孝感新宏基公司提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告易运华对原告孝感新宏基公司提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均有异议，其中对证据二的异议意见是：1、该证据是原告方自作的说明，只能算是当事人陈述，不能作证据使用；2、该证据上的内容相互矛盾，不真实，事故发生时间是4月2日，不是4月3日，60吨砂没有证据证明，砸毁2个料槽没有交警认定和评估鉴定，中途停工15天没有证据证明，原告方经常停产，不是因发生事故停产；3、孝感市散装水泥办公室在该证据上盖章是滥用职权，该单位没有证明职能。对证据三有异议，认为：1、该证据没有“三一公司”的营业执照，不能确认该公司是否存在；2、更换的地仓与原告方所称的损坏料槽不能证明二者的关联性；3、合同所购买的地仓是新设备，料槽是旧设备，那么更换地仓原告有巨大的收益，原告方的收益由被告方承担没有依据；4、原告方所称的料槽损坏是否应更换没有物价部门的更换意见；5、对票据的真实性不认可，无关联性，发票中的名称是配件，到底是什么配件不清楚。对证据四有异议，认为：1、领款人签名的真实性存疑；2、关联性存疑，是否是发生事故产生的费用存疑；3、不是正规的发票，真实性存疑；4、收据没有其他证据佐证，有些费用为何支出，损失应由物价部门定损，必要性和合理性存疑。对证据五有异议，认为：1、没有相关人员领取工资的签字，没有劳动合同及身份证明，同时也没有公司公章；2、工资不能证明是因窝工产生的，反而证明没有停产，因原告方在正常发放工资；3、进账单与本案无关联性。对证据六的真实性无异议，但对其证明目的不认可，该证据反而证明了原告的损失为450000元，原告方举张的其他损失无依据。对证据七的真实性无异议，但对其证明目的不认可。原告孝感新宏基公司对被告易运华所提交的证据一、证据二均有异议，其中对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只是赔偿数额，而不是损失数额，因为被告方只投保了500000元，除去部分扣减后保险公司只赔付了450000元。对证据二的真实性有异议，对证明目的也有异议，取证的真实性、合法性有异议，录像的时间不明确，如果是下班时间，原告方当然就没有生产。
对上述有争议的证据，本院认为，原告孝感新宏基公司所提交的证据二，因停产15天是“后续损害”，该损害不属于民法中关于侵权法所应当保护的法益范围，所以该证据与本案没有关联性，故本院对证据二不予采信；对原告方所提交的证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对证据三予以采信；对原告方所提交的证据四，因是受害人支付的各项费用，是实际发生的财产损失，故本院对证据四予以采信；对原告方提交的证据五、因不是侵权责任所应赔偿的财产、人身损失范围，与本案没有关联性，故本院对证据五不予采信；对原告方所提交的证据六、证据七，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对证据六、证据七予以采信。被告易运华所提交的证据一（注与原告方所提交的证据六相同），本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但对被告方的证明目的不采信；被告方所提交的证据二，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
结合原、被告的陈述以及本院予以采信的证据，现查明本案事实如下：2014年4月2日，被告易运华所有的鄂K×××××号运输车运送砂到原告孝感新宏基公司位于“长兴工业园”的院内，在混凝土搅拌站砂场卸砂时车辆侧翻，连车带砂倾倒在商品砼生产车间的料槽内，砸毁料槽等设备。事故发生后，原告方雇请人员清理现场，用去拖车费、挖机费、吊车费、切割费及人工费共计11150元。2014年4月7日签约案外人湖北华中三一机械设备有限公司承揽搅拌站修理、安装、调试等改造工程用去费用530000元。因鄂K×××××号车在保险公司投保了商业第三者责任险500000元，2014年6月6日，原、被告与中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司达成赔款确认书，由保险公司赔付原告损失450000元，并已赔付。为余下的损失原、被告协商未果，原告方遂诉至本院，请求由被告方赔偿停工15天的窝工损失49045元，经济损失66396元，清理现场人工、机械费11150元，搅拌站改造工程费530000元，减除已由保险公司赔付的450000元后的损失共计206591元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告易运华所有的鄂K×××××号车侧翻后将原告孝感新宏基公司的设备损毁，被告易运华理应予以赔偿。由于本案诉争的经营损失和停工的窝工损失不是直接的财产或人身损失，不属侵权法所应当保护的法益范围，故本院对原告方请求赔偿经营损失和窝工损失依法不予支持。被告易运华以“赔款确认书”已确定了原告的损失为450000元，并已由保险公司赔偿完毕进行抗辩，因该赔款确认书只是表明保险公司履行了理赔责任，并没有注明免除被告易运华应承担的民事赔偿责任，故对被告易运华的该项抗辩意见，本院依法不予采信。综上，被告方应赔偿原告方损失包括改造工程款530000元，拖车费、挖机费、吊车费、切割费及人工费11150元，共计541150元，并应扣减保险公司赔付的450000元，故被告易运华应当赔偿原告孝感新宏基公司损失91150元（530000元＋11150元－450000元）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易运华赔偿原告孝感新宏基商品砼有限公司损失91150元。
二、驳回原告原告孝感新宏基商品砼有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4398元，由原告孝感新宏基商品砼有限公司负担2320元，被告易运华负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4398元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周良文
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 涂华平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页