福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执复字第11号
申请复议人（申请执行人）郭方健，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人陈东、蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
被执行人潘龙波，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
被执行人三明市恒昌融资担保有限公司，住所地福建省三明市明溪县。
法定代表人潘龙波，董事长。
被执行人福建新都房地产开发有限公司，住所地福建省三明市明溪县雪峰镇。
法定代表人罗东生，董事长。
被执行人三明方圆物流有限责任公司，住所地福建省三明市沙县，组织机构代码证号68750499-2。
法定代表人范爱芳，董事长。
被执行人三明市利升饲料有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人罗璇，董事长。
被执行人罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
被执行人林秋明，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
被执行人傅文阳，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被执行人辜成都，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被执行人吴国生，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
被执行人徐宽怀，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
案外人三明市明溪县农村信用合作联社，住所地福建省三明市明溪县。
法定代表人俞承安，理事长。
委托代理人梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。
申请复议人郭方健不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）于2015年1月19日作出的（2015）三执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三明中院在执行申请执行人郭方健与被执行人潘龙波、三明市恒昌融资担保有限公司（以下简称恒昌公司）、福建新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）、三明方圆物流有限责任公司（以下简称方圆公司）、三明市利升饲料有限公司（以下简称利升公司）、罗东生、林秋明、傅文阳、辜成都、徐宽怀、吴国生民间借贷纠纷一案过程中，于2014年9月3日作出（2014）××执行字第××号执行裁定，裁定冻结被执行人恒昌公司所有的银行存款1080万元。案外人三明市明溪县农村信用合作联社向三明中院提出执行异议。三明中院于2015年1月19日作出（2015）××执异字第××号执行裁定书，裁定撤销三明中院（2014）××执行字第××号执行裁定书，并解除对被执行人恒昌公司存入异议人三明市明溪县农村信用合作联社处的保证金（账户9030310010010000043705）80万元和（账户9030310010010000043950）1000万元的冻结。
申请执行人郭方健不服，向本院申请复议，请求撤销三明中院（2015）××执异字第××号执行裁定书，裁定驳回三明市明溪县农村信用合作联社的执行异议。主要理由：1、案外人三明市明溪县农村信用合作联社既没有与恒昌公司签订质押合同，也没有将恒昌公司存款账户内的资金特定化并实际控制，故恒昌公司被依法冻结的1080万元存款依法不构成法律意义上的质押保证金，案外人三明市明溪县农村信用合作联社对该款项不享有质押担保的优先受偿权。2、原裁定根据民事诉讼法第225条的规定对本案进行审查属于适用法律错误，案外人主张对执行标的物享有质押担保的优先权是对执行标的物主张实体权利，以排除对该标的物的强制执行，该异议属案外人异议，应适用民事诉讼法第227条规定的程序进行审查。且异议审查中没有举行听证会，剥夺了申请复议人参与听证、对异议争议事项进行举证质证的权利，违反了法定程序。
案外人三明市明溪县农村信用合作联社答辩称，执行法院冻结的1080万元定期存款并非普通存款，而是被执行人恒昌公司质押给答辩人的授信额度保证金定期存款，其属于履约保证金或称风险保证金性质，答辩人对其享有优先受偿权。答辩人与被执行人恒昌公司达成的“融资性担保业务合作协议”中约定的包括保证金条款在内的相关内容具体、明确，且未违反法律法规的强制规定，合作协议中的质押条款是合法有效的。涉案保证金定期存款单已特定化并移交答辩人占有，实行专户管理，专款专用。被执行人恒昌公司无权对该保证金专用账户内的资金进行支取、划转或作其他任何处分。因此，三明中院作出的（2015）××执异字第××号执行裁定书，有明确的事实依据与法律依据，是正确的。申请复议人郭方健的复议请求不能成立，应依法予以驳回。
本院查明：原告郭方健与被告潘龙波、恒昌公司、新都公司、方圆公司、利升公司、罗东生、林秋明、傅文阳、辜成都、徐宽怀、吴国生、第三人郭方斌民间借贷纠纷一案，三明中院于2014年7月15日作出（2014）××民初字第××号民事判决：一、被告潘龙波应于本判决生效后十日内偿还原告郭方健借款本金16002039.81元并支付相应的借款利息2339853.82（该利息仅计算至2014年7月9日，此后的利息仍以尚欠借款本金16002039.81元为基数，从2014年7月10日起至本判决确定的履行期限内返还借款之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告潘龙波应于本判决生效后十日内偿还原告郭方健实现债权的费用（律师代理费）20万元；三、被告恒昌公司、新都公司、方圆公司、利升公司、罗东生、林秋明、傅文阳、辜成都、徐宽怀、吴国生对被告潘龙波上述债务承担连带清偿责任；被告恒昌公司、新都公司、方圆公司、利升公司、罗东生、林秋明、傅文阳、辜成都、徐宽怀、吴国生承担保证责任后，有权向债务人潘龙波追偿；四、驳回原告郭方健的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告郭方健依据该生效法律文书向三明中院申请执行，三明中院在执行过程中，于2014年9月3日作出（2014）××执行字第××号执行裁定，裁定冻结被执行人恒昌公司所有的银行存款1080万元。案外人三明市明溪县农村信用合作联社向三明中院提出执行异议。称执行法院对涉案1080万元的保证金定期存款采取的冻结措施，侵害了异议人对该保证金定期存款的物权权利。请求：一、依法裁定撤销三明中院（2014）××执行字第××号执行裁定书；二、依法裁定解除对恒昌公司涉案单位保证金定期存款单的查封、冻结等执行措施，并裁定中止对涉案保证金定期存款的执行。主要理由：1、异议人与恒昌公司签订的《融资性担保业务合作协议》中第四条第2点明确约定了异议人对恒昌公司的涉案保证金依法享有优先受偿权。2、涉案单位保证金定期存款单无论外在形式，还是实质内容，均符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，也符合《中华人民共和国物权法》有关存单质押的规定；同时，涉案单位保证金定期存款单已由异议人实际控制，并且根据协议第四条第2点和第3点的约定，实行专户管理，专款专用，恒昌公司未经异议人同意，无法支配涉案保证金存款，故涉案单位保证金定期存款单已特定化并移交占有。3、至2014年8月末，恒昌公司在异议人处担保贷款50笔，金额4655万元，现有多笔贷款已逾期或将要到期，恒昌公司的保证金不足以偿还，作为质押担保，根据法律规定，异议人对涉案保证金享有优先受偿权。4、执行法院之前的执行措施涉及超标的保全。
申请执行人郭方健答辩称：1、异议人与恒昌公司签订的《融资性担保业务合作协议》不符合担保法规定的质押合同成立的形式要件和实质要件，不属于有效的质押合同；2、恒昌公司被法院依法冻结的1080万元存款未达到质押财产特定化和移交债权人占有的标准，不构成担保法意义上的质押保证金，异议人对该款项不享有优先受偿权。综上所述，答辩人请求执行法院依法驳回异议人的异议申请，并对该款项采取扣划的执行措施，以用于偿还恒昌公司所欠答辩人的债务，维护答辩人的合法权益。
三明中院经审查后认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案恒昌公司存入的保证金是以单位保证金定期存款的方式存入特定账户，两张单位保证金定期存单抬头第一行均印有单位保证金定期存款，标识明显，两张单位保证金定期存单已由异议人实际控制，实行了专户管理，专款专用。异议人与恒昌公司签订的《融资性担保业务合作协议》明确约定了异议人对恒昌公司的涉案保证金依法享有优先受偿权。同时约定恒昌公司未经异议人同意，无法支配涉案保证金存款，故涉案单位保证金定期存款单已特定化并移交占有。为此，异议人所提出的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销三明中院（2014）××执行字第××号执行裁定书，并解除对被执行人恒昌公司存入异议人三明市明溪县农村信用合作联社处的保证金（账户9030310010010000043705）80万元和（账户9030310010010000043950）1000万元的冻结。
本院认为，本案案外人三明市明溪县农村信用合作联社对三明中院在执行过程中冻结恒昌公司银行存款的执行实施行为提出异议，主张该定期存款已“特定化”并对其享有物权权利。其所提出的异议性质属实体异议，三明中院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，若当事人或案外人对审查结果不服的，应向三明中院提起异议之诉，而不能向上一级法院提起复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2015）三执异字第2号执行裁定。
二、三明市中级人民法院应对案外人三明市明溪县农村信用合作联社的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 谢守庸
代理审判员 陈 冰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡红梅
附适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。