江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00312号
原告马振亚。
委托代理人杨帆。
被告季道迎。
被告刘夫珍。
两被告共同委托代理人张可升。
原告马振亚诉被告季道迎、刘夫珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告马振亚，被告季道迎、刘夫珍的共同委托代理人张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振亚诉称：被告季道迎因承包工程缺需资金于2009年2月16日至2009年10月2日分四次向原告共计500000元，并分别约定月息5%，因两被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。经双方结算，截至2010年2月28日，被告季道迎欠原告利息共计88000元，上述借款本金及利息经原告多次催要，两被告至今未付。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金588000元及利息和逾期利息588000元，案件受理费由两被告负担。
两被告共同辩称：对被告季道迎借款事实没有异议，但已经偿还原告部分借款本金及利息，原告主张的款项应当依法核算。原告从未向被告刘夫珍主张权利，被告刘夫珍对借款并不知情，不应承担还款责任。对请求法院依法判决。
经审理查明：2009年2月16日，被告季道迎向原告借款100000元，用期2个月，并出具借据一张，该借据载明“今借到现金壹拾万元正￥100000.00期限二个月季道迎2009.2月16号”。2009年6月28日，被告季道迎向原告借款100000元，用期2个月，逾期不还则日违约金为千分之五，并出具借据一张，该借据载明“今借到人民币现金壹拾万元，期限2个月，超期按每日千分之五罚违约金。借款人季道迎2009年6月28日”。2009年8月22日，被告季道迎向原告借款100000元，并出具借据一张，该借据载明“今借到现金壹拾万元￥100000季道迎09.8.22号”。2009年10月2日，被告季道迎又向原告借款200000元，双方约定月利率2%，期限2个月，并出具借据一张，该借据主要载明“今借到马振亚人民币现金贰拾万元（小写200000元）整，月利息每万元贰百元，超期按农村合作银行的贷款利率的四倍执行并按每万元每日罚违约金五元，期限2个月，借款人：季道迎2009年10月2日”。2010年2月28日，被告季道迎向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到马振亚利息捌万捌仟元￥88000，季道迎2010年2月28日”，庭审中，原告陈述称该利息系上述四笔借款在各自借款之日至2010年2月28日期间产生的利息。
借款后，被告季道迎通过银行存款及转账方式于2009年3月14日偿还原告20000元，于2009年3月20日偿还原告20000元，于2009年5月17日偿还原告20000元，于2009年6月15日偿还原告10000元，于2009年8月17日偿还原告10000元，于2009年8月30日偿还原告15000元，于2009年9月6日偿还原告10000元，于2009年9月21日偿还原告60000元，于2009年9月25日偿还原告50000元，于2009年10月16日偿还原告10000元，于2009年10月28日偿还原告60000元，于2009年12月10日偿还原告30000元，以上共计315000元。庭审中，双方对所还上述款项的性质存在争议，被告认为其所还款项均为本案中四笔借款的本金，原告认为这些款项为双方在2007至2008年间借款产生的利息，双方对被告季道迎所还款项的性质均未提供证据予以证实。被告季道迎与被告刘夫珍系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条及欠条共5张，被告提供的银行存款及转账凭证共12张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张被告季道迎所偿还款项为双方于2007年至2008年期间借款的利息，但未能提供证据予以证实，原告亦未能举证证明双方除本案四笔借款外仍存在其他未偿还的借款，故对该主张本院不予认可。因双方部分借款存在利息约定，故借款后被告季道迎所给付款项应首先计作该本案借款利息，多余部分再偿还借款本金，对被告主张偿还款项为借款本金的抗辩意见本院不予支持。
因双方部分借款约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出部分的利息依法不予保护，对于被告多支付的利息应当算作偿还原告借款的本金，应在下余借款本金中予以扣除。根据双方借款后中国人民银行同期同类贷款基准利率的变化情况和被告还款、转账的时间，被告季道迎借款、偿还利息及剩余本金（小数点后四舍五入）情况如下：
1.2009年2月16日，被告向原告借款100000元，未约定利息，截至2009年6月27日，被告实付款项70000元，该款应抵作本金，至此时尚余本金30000元（未约定利息）。
2.2009年6月28日，被告向原告借款100000元，2009年6月28日至2009年8月27日，被告实付款项10000元，应付利息0元，多付款项10000元（抵付本金），至此时尚余本金分别为90000元（存在利息约定）、30000元（未约定利息）。
3.2009年8月22日，被告向原告借款100000元，该款亦未约定利息。2009年8月28日至2009年8月30日，被告实付款项15000元，应付利息144元，多付款项14856元（抵付本金），至此时尚余本金分别为75144元（存在利息约定）、130000元（未约定利息）。
4.2009年9月1日至2009年9月6日，被告实付款项10000元，应付利息280元，多付款项8720元（抵付本金），至此时尚余本金分别为65424元（存在利息约定）、130000元（未约定利息）。
5.2009年9月7日至2009年9月21日，被告实付款项60000元，应付利息523元，多付款项59477元（抵付本金），至此时尚余本金分别为5947元（存在利息约定）、130000元（未约定利息）。
6.2009年9月22日至2009年9月25日，被告实付款项50000元，应付利息13元，多付款项49987元（抵付剩余本金及未约定利息的部分借款本金），至此时尚余本金85960元（未约定利息）。
7.2009年10月2日，被告向原告借款200000元，2009年10月2日至2009年10月16日，被告实付款项10000元，应付利息1598元，多付款项8402元（抵付本金），至此时尚余本金分别为191598元（存在利息约定）、85960元（未约定利息）。
8.2009年10月17日至2009年10月28日，被告实付款项60000元，应付利息1225元，多付款项58775元（抵付本金），至此时尚余本金分别为132823元（存在利息约定）、85960元（未约定利息）。
9.2009年10月29日至2009年12月10日，被告实付款项30000元，应付利息3042元，多付款项26958元（抵付本金），至此时尚余本金分别为105865元（存在利息约定）、85960元（未约定利息）。
截至2009年12月10日，被告尚欠原告本金分别为85960元（未约定利息）、105865元（存在利息约定），共计191825元。因双方约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出部分的利息依法不予保护，原告主张的利息及逾期利息应依法予以核算。原告主张被告尚欠利息88000元，但其陈述称该利息系上述四笔借款在相应的借款期间内产生，两被告均未给付，由于上述四笔借款在相应的借款期间的利息已经予以核算，相应的利息不应重复计算，故对原告关于该利息的诉讼主张本院不予支持。
因上述借款发生于被告季道迎与被告刘夫珍夫妻关系存续期间，两被告虽主张该上述借款不是夫妻共同债务，但未能举证证明原告与被告季道迎之间的借款明确约定为个人债务，未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，亦未能举证证明原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘夫珍对上述借款本息也具有偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季道迎、刘夫珍于本判决生效后十日内返还原告马振亚借款本金191825元及利息和逾期利息（以105865元为基数自2009年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止；以85960元为基数自2014年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马振亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，由被告季道迎、刘夫珍负担，于本判决生效后十日内给付原告马振亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 周 承
人民陪审员 孙海滨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖 影