浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014浙杭民终字第472号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人陆福根。
委托代理人张超。
被上诉人（原审原告）余新花，
被上诉人（原审被告）浙江省邮政速递物流有限公司建德市分公司。
负责人何江平。
上诉人天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称天安保险建德公司）因与被上诉人余新花、浙江省邮政速递物流有限公司建德市分公司（以下简称邮政速递建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月9日，邮政速递建德公司职员韩佳浩驾驶的浙A×××××号车在建德市乾潭镇子胥路由西向东行驶时，与正常行走在人行横道线的余新花相撞，造成余新花受伤。余新花受伤后被送往建德市第一人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折、蛛网膜下腔出血、颈髓损伤，花费医疗费63620.62元。经建德市公安局交通警察大队认定，韩佳浩负事故全部责任，余新花无责任。余新花的伤经鉴定构成八级伤残。邮政速递建德公司系浙A×××××号车的登记所有人，该车在天安保险建德公司投保交强险及商业三者险（责任限额为50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。现要求邮政速递建德公司赔偿余新花各项损失312266.48元，要求天安保险建德公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿，精神损害抚慰金及医保外用药费用在交强险责任限额内赔偿。经审核，余新花的合理损失为：医疗费63620.62元、轮椅费538元、住院期间护理费3400元、出院后护理费4600元、住院伙食补助费1360元（根据余新花主张数额确定）、营养费3360元、交通费1360元、鉴定费1800元、残疾赔偿金145110（34550元／年×14年×30%）元，合计225148.62元。另外，余新花因交通事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据余新花受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为15000元。
余新花于2013年11月4日诉至原审法院，请求判令：邮政速递建德公司赔偿余新花各项损失312266.48元，其中医疗费64368.48元、住院护理费3400元、生活护理费6300元、住院伙食补助费1360元、营养费7298元、交通费1360元、鉴定费1800元、残疾赔偿金207300元、精神抚慰金15000元、住宿费4080元。天安保险建德公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿，精神损害抚慰金及医保外用药费用在交强险责任限额内赔偿。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，天安保险建德公司系浙A×××××号车的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险责任限额及商业三者险责任限额范围内对余新花的损失承担赔偿责任。余新花主张的合理请求，原审法院予以支持。余新花要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内获得赔偿，该主张符合法律规定，原审法院予以准许。余新花主张获赔住宿费，因其住院期间陪护人员使用躺椅，故其住宿费主张依据不足，原审法院不予支持。余新花在受伤时年满66周岁，故其残疾赔偿金应按14年计算，余新花要求按20年计算残疾赔偿金的意见依据不足，原审法院不予采纳。天安保险建德公司提出医保外用药费用不予赔偿，因其未提供证据证明余新花所花医疗费中的医保外用药费用超过交强险责任限额，而医保外用药费用可在交强险责任限额内予以赔偿，故天安保险建德公司的该项异议不能成立，原审法院不予采纳。天安保险建德公司提出余新花的伤残等级为9级，但未提供相应证据，该项抗辩意见没有事实依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司建德支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿余新花道路交通事故损失120000元。二、天安财产保险股份有限公司建德支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿余新花道路交通事故损失120148.62元。三、驳回余新花其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5984元（余新花缓交），减半收取2992元，由浙江省邮政速递物流有限公司建德市分公司负担2460元，由余新花负担532元。
宣判后，天安保险建德公司不服，上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金的起算时间为定残之日，原审法院按照余新花受伤之日计算残疾赔偿金时间起点错误，余新花的残疾赔偿金应为34550元／年×13年×30％＝134745元，而非原审认定的34550元／年×14年×30％＝145110元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判天安保险建德公司承担残疾赔偿金为134745元，二审上诉费由被上诉人负担。
被上诉人余新花、邮政速递建德公司二审均未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审审理中，各方当事人对受害人余新花的受伤时间和定残时间无异议。本案二审审理争议焦点为残疾赔偿金的起算时间问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应于定残之日起开始计算，原审法院以受害人受伤之日起开始计算残疾赔偿金有误，本院依法予以纠正。本院重新核定余新花的残疾赔偿金为34550元／年×13年×30％＝134745元。余新花因该起事故所造成的物质损失应为214783.62元，加上精神抚慰金15000元，共计229783.62元。因余新花的医疗费、残疾赔偿金类及财产损失类损失均已超过交强险各分项限额，故天安保险建德公司应在交强险分项限额内赔付余新花122000元（含精神损害抚慰金、非医保用药），余款107783.62元由天安保险建德公司在商业三者险内全额赔付。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致实体判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第1287号民事判决；
二、天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿余新花道路交通事故损失122000元；
三、天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿余新花道路交通事故损失107783.62元。
四、驳回余新花其他诉讼请求。
天安财产保险股份有限公司建德支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5984元（余新花缓交），减半收取2992元，由浙江省邮政速递物流有限公司建德市分公司负担2202元，由余新花负担790元。
二审案件受理费59元，由余新花负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；余新花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年三月十一日
书记员 尹 何 康