天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2474号
原告马军林，无职业。
委托代理人张泽森，天津日昇律师事务所律师。
被告修传文，无职业。
被告天津首德投资管理有限公司（以下简称首德公司），住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人赵辉，职务董事长。
委托代理人王佳，该公司办公室主任。
原告马军林与被告修传文、天津首德投资管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军林的委托代理人张泽森、被告修传文、被告天津首德投资管理有限公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军林诉称，2013年5月15日，被告修传文以天津市青年创新创业基地项目实际总包施工人的身份，和我签订了《土建工程劳务扩大分包合同》，约定将该项目的基础土建工程的劳务发包给我。我按照合同进行了施工，但被告修传文没有按照合同约定履行付款义务。2013年11月6日，我和两被告签订了“三方协议”，该协议约定被告修传文在2013年11月30日前给付我130000元工程款（劳务费），在2013年12月31日前将剩余的百分之三十工程款（劳务费）给付我，并退还100000元保证金。被告首德公司为被告修传文的付款行为提供担保。但两被告均未履行“三方协议”。故起诉要求1、被告修传文立即给付拖欠的工程款（劳务费）340700元，并给付自2013年11月30日起至给付之日的逾期付款违约金；2、被告修传文立即返还保证金100000元，并给付自2013年12月31日起至给付之日的逾期付款违约金；3、被告首德公司为被告修传文的付款义务承担连带清偿责任；4、解除《土建工程劳务扩大分包合同》；5、诉讼费由被告承担。
被告修传文辩称，我和原告之间的合同还没有履行完毕，因该工程未经验收，所以对于工程量和工程是否合格均不能确定，故不同意给付原告工程款（劳务费），也不能退还保证金。由于该工程被责令停工导致原告产生误工费的责任不在我，所以原告的误工费应由该工程的建设方承担。
被告天津首德投资管理有限公司辩称，在签订“三方协议”后，我方发现原告施工的工程量和总包单位的工程量不符，所以致函被告修传文并口头通知原告马军林，要求解除“三方协议”，所以我公司不应对被告修传文的付款行为承担保证责任。
经审理查明，被告首德公司系天津市青年创新创业基地项目的建设单位，被告首德公司将该工程发包给案外人天津市青龙建设有限公司，天津市青龙建设有限公司又将该工程转包给被告修传文，被告修传文将该工程的基础土建部分的劳务部分分包给原告马军林。2013年5月15日，原告马军林和被告修传文签订了《土建工程劳务扩大分包合同》，该合同对工程名称、工程地点、工程结构、工程范围、承包方式、验收标准、合同价款、结算方法、付款方式、违约责任等做出了约定。后原告按照合同进行了施工，由于该工程未办理齐全施工所需要的手续，被相关行政机关责令停工。2013年9月6日，被告修传文给原告马军林出具了一份“签证单”，确认1、自2013年4月13日至9月6日误工及零工费用为70000元；2、2013年9月7日复工，进场费用10000元；3、2013年7月13日管理人员工资补发10000元；4、基础部分按照每平方米1600元结算，以实际发生的面积数为依据。2013年9月28日，原告马军林和被告修传文签署了一份“结算单”，确认1、实际施工面积3775平方米，工程款（劳务费）共计604000元；2、2013年9月8日至9月20日，大工工费5100元，小工工费1620元。2013年9月29日，原告马军林将其施工人员从施工现场撤离。2013年11月6日，原告马军林、被告修传文、被告首德公司共同签署了一份“三方协议”，确认原告马军林实际为该工程提供劳务的工程款（劳务费）为700700元（包括误工费、零工费、进场费、补发工资），被告修传文已经给付360000元，尚欠340700元未付。还约定原告须按照被告修传文的要求完成钢结构安装过程的基础调整工作，以及现场其他与其负责的基础工程有关的工作。被告修传文于2013年11月30日给付原告马军林工程款（劳务费）130000元，如钢结构未在2013年度安装完毕，被告修传文于2013年12月31日只退还工程保证金100000元，剩余工程款（劳务费）待钢结构工程安装完毕后再另行支付。该协议同时还约定，如原告马军林按照协议要求完成相关施工工作，被告修传文无力支付工程款（劳务费）时，被告首德公司作为担保人替被告修传文向原告支付工程款（劳务费）。2014年3月19日，被告首德公司致函被告修传文，要求解除“三方协议”。被告修传文至今没有按照该协议约定履行付款义务。
上述事实，有双方当事人陈述、原告马军林提供的其和被告修传文签订的《土建工程劳务扩大分包合同》、被告出具的“签证单”、原告马军林和被告修传文签署的“结算单”、原告马军林和被告修传文及被告首德公司共同签署的“三方协议”、被告首德公司给被告修传文邮寄信件的凭证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马军林和被告修传文签订《土建工程劳务扩大分包合同》后，原告马军林按照合同约定实际提供了劳务，由于该工程未办理齐全施工所需要的手续，被相关行政机关责令停工，所以原告马军林和被告修传文对原告实际提供劳务的工作量、工程款（劳务费）、误工费等进行了确认。在此基础上，原告和两被告签订了“三方协议”。该协议系当事人真实意思的表示，故原告和两被告应按照协议的约定履行各自的义务。因“三方协议”中约定被告修传文于2013年11月30日给付原告马军林工程款（劳务费）130000元，于2013年12月31日退还工程保证金100000元。另外，原告马军林和被告修传文签订《土建工程劳务扩大分包合同》中约定被告修传文不能按时支付工程款（劳务费）时，按照月息百分之三给付逾期付款违约金。所以原告马军林要求被告修传文给付工程款（劳务费）130000元并按照月息百分之三给付逾期付款违约金的请求以及返还100000元工程保证金的请求，本院依法予以支持。因原告马军林明知该工程已经被责令停工，且复工时间不能确定，在“三方协议”时原告马军林也同意剩余工程款（劳务费）待钢结构工程安装完毕后再另行支付，现由于钢结构工程尚未安装完毕，而且原告马军林所完成的工程未经验收，所以原告马军林要求被告修传文给付剩余工程款（劳务费）并解除《土建工程劳务扩大分包合同》的请求，本院无法支持。因“三方协议”中约定，在被告修传文无力支付工程款（劳务费）时，被告首德公司作为担保人替被告修传文向原告马军林支付，所以，被告首德公司应对被告修传文该项付款义务承担一般保证责任。被告首德公司所述，其已经告知原告马军林和被告修传文要求解除“三方协议”，所以不应承担保证责任一节，因要求解除“三方协议”属于被告首德公司的单方行为，而且被告首德公司未提供证据证明原告同意解除“三方协议”，所以被告首德公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告修传文一次性给付原告马军林工程款（劳务费）130000元；
二、本判决生效后十日内，以130000元为基数，按照月息百分之三计算，被告修传文一次性给付原告马军林自2013年12月1日至本判决确定给付之日的逾期付款违约金；
三、本判决生效后十日内，被告修传文一次性返还原告马军林工程保证金100000元；
四、本判决生效后十日内，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，被告修传文一次性给付原告马军林自2014年1月1日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；
五、如果被告修传文未按本判决确定的时间履行本判决（一）、（二）项，由被告天津首德投资管理有限公司负责将上述款项给付原告马军林；
六、驳回原告马军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由原告马军林负担2470元；由被告修传文负担3500元；由被告天津首德投资管理有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 任 义
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。