wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2230号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：曾庆瑜，男，1973年11月9日出生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
委托代理人：王淑容，女，1979年8月7日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告曾庆瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告的委托诉讼代理人王淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提�诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费929.56元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币524.56元。由被告承担本案的诉讼费用。由被告承担本案的诉讼费用和律师咨询费及资料费300元。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告曾庆瑜辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二�天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03268号
原告梁磊宇，男，1964年11月15日出生。
委托代理人栾茹（原告之妻），1965年1月28日出生。
委托代理人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
被告曾翌尧，男，1982年5月11日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姜萍，女，1986年10月15日出生。
原告梁磊宇与被告曾翌尧、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁磊宇委托代理人栾茹、徐晓杰、被告我爱我家公司委托代理人姜萍到庭参加诉讼。被告曾翌尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁磊宇诉称：2013年6月26日，原告与二被告共同签订《北京市房屋租赁合同》，约定由曾翌尧承租位于北京市丰台区西马场南里一区12号楼4-1002室的房屋用于居住，期限自2013年7月5日至2015年7月4日止，租金为每月5000元，租金总计60000元，支付方式押一付三，同时约定租金支付日期。合同签订后，原告按约定将涉案房屋交付曾翌尧使用。但曾翌尧自2014年12月30日起未按时缴纳租金，原告多次打电话催要未果，至涉案房屋处查看才知：曾翌尧擅自拆改变动了房屋的主体结构，并擅自将房屋转租给第三人，按合同约定，原告有权单方面解除合同，收回房屋。但曾翌尧至今拒不支付拖欠的租金，也未将房屋返还给原告。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：曾翌尧按每月5000元的标准向原告支付2015年1月1日起至房屋返还原告之日止的使用费。
被告曾翌尧未答辩。
被告我爱我家公司辩称：我公司居间义务已经全部完成，同意解除合同。原告第二、三项诉讼请求与我方无关，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2007年10月20日，梁磊宇登记取得北京市丰台区西马场南里一区12号楼4-1002号房屋所有权。
2013年6月26日，梁磊宇（甲方，出租人）、曾翌尧（乙方，承租人）与我爱我家公司（丙方，居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于北京市丰台区西马金润一区12号楼4-1002号；租赁用途为居住，居住人数最多不超过5人；租赁期限自2013年7月5日至2015年7月4日；租金标准5000元/月；支付方式押壹付叁，押金5000元，各期租金支付日期分别为2013年6月26日、2013年9月30日、2013年12月30日、2014年3月30日；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达7日的。擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。擅自将房屋转租给第三人的。……；丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。
2015年1月13日，北京市丰台区社会管理综合治理委员会办公室向西马小区一区12号楼4-1002号群租房承租户发出告知书，要求自行清理（搬离）群租房，并将于2015年1月31日停止供电，直至违法群租现象整改完毕。
梁磊宇自述：曾翌尧房屋租金付到2014年12月底，其余未付。2015年3月底，涉案房屋所有群租户已经搬离并将钥匙归还。
在本案审理中，北京市西马物业管理有限责任公司出具如下内容《证明》：西马小区一区12号楼4单元1002室、西马金润一区12号楼4单元1002室与西马场南里一区12号楼4单元1002室为同一房屋。
上述事实有房屋所有权证、北京市房屋租赁合同、告知书、照片、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，被告有答辩及举证质证的权利。被告曾翌尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证质证权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现原告主张曾翌尧给付使用费之诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾翌尧于本判决生效之日起十日内给付梁磊宇房租一万五千元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由曾翌尧负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩炜
人民陪审员
易献平
人民陪审员
付庆红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高畅
王雨辰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00891号
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人辛国锋，董事长。
委托代理人孙博，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人何良福，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
喀左龙翔煤炭经销中心，住所地喀左县大城子镇利达煤炭市场。
法定代表人张静。
本院在审理原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司诉被告喀左龙翔煤炭经销中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22，800元（原告预交），保全费5，000元，合计27，800元，由原告负担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 王翠苓
二〇一五年二月十日
书 记 员 盖昱彤
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2372号
刘桂叶、杨亚芬：
申请执行人刘桂叶与被执行人杨亚芬民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第00794号判决书已发生法律效力，申请执行人刘桂叶向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨亚芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2372号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1044号
申请执行人史某某，男，2009年11月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
被执行人王某，女，1993年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
史某某与王某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1500号民事判决书已经发生法律效力，权利人史天庆于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1500号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十一日
书记员 于 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10235号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司，。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：牛红昌。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告牛红昌劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异193号
案外人刘恩怀，男，1982年10月3日出生，汉族，住驻马店市西平县出山镇牛昌村委*组。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人刘恩怀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘恩怀称，2012年10月2日，二人购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人刘恩怀出具地上停车位收据一张，收据编号为331。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人刘恩怀的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年10月2日，案外人刘恩怀购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款80000元，河南壹柒置业有限公司向案外人刘恩怀具地上停车位收据一张，收据编号为331。
本院认为，案外人刘恩怀购买的天地惠城小区收据编号为331的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人刘恩怀已支付全部车位款，案外人刘恩怀的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘恩怀购买的天地惠城小区收据编号为331的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初108号
原告刘福生，男，汉族，1981年6月29日生，甘肃省通渭县人，住通渭县榜罗镇。
被告通渭县交通运输局（以下简称交通局），住所地通渭县平襄镇。
法定代表人陈耀辉，该局局长。
被告定西恒通公路工程有限责任公司（以下简称恒通公司），住所地定西市安定区交通路。
法定代表人王亚斌，公司经理。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告陇西恒通租赁有限责任公司，住所地陇西县文峰镇孙坪村漳县路口。
法定代表人杨志成，公司负责人。
被告党建玉忠，男，其他信息不详。
原告刘福生诉被告交通局、恒通公司、陇西恒通租赁有限责任公司、党玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告在被告及住址不清楚的情况下进行诉讼，要求三被告连带支付砂石款62052元并承担案件费。原告起诉被告党玉忠本院找不到，诉讼不能进行。
本院认为：原告的起诉应当有明确的被告并且应当记明被告的住所等信息，原告不能提供具体的信息，诉讼不能进行。待原告有被告的详细信息后可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福生的起诉。
案件受理费1351元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年三月三十一日
书记员 苟敏丽
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第222号
原告杨某某，女，41岁。
被告李某，男，43岁。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，2014年5月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与李某于1997年12月20日按民间习俗举办了婚礼后开始同居生活，1998年1月在云南省盈江县人民政府补办了结婚登记手续，双方于1998年9月26日生育一子李某某。共同生活期间，杨某某与李某经常发生争吵，李某还对杨某某实施家庭暴力，双方自2012年3月起分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判决准予与李某离婚；婚生子李某某随杨某某生活，由李某一次性支付抚养费人民币4561元；依法分割夫妻共同财产：坐落于华宁县的砖混结构房屋一层（三格）及电视机一台、电动车一辆、衣柜一个、组合柜一个、银行存款及现金60000元。
被告李某答辩称，其与杨某某结婚后，双方夫妻感情很好，共同生活期间虽有争吵，但其并未对杨某某实施家庭暴力。自2006年9月至2012年3月期间，经双方协商，杨某某在盘溪镇家中照管李某某，李某到上海打工，李某打工期间，每月都寄1000元至4000元回家。2012年3月3日杨某某离家外出至今，李某多次打电话并到盈江县叫杨某某回家，但杨某某均未回家生活。现不同意与杨某某离婚，若杨某某坚持离婚，则要求杨某某赔偿李某精神损失费200000元；由李某某自行选择与谁生活，抚养费各自承担；夫妻共同财产仅有电视机一台、电动车一辆、组合柜一个、席梦思床一张；坐落于华宁县砖混结构房屋系李某父母建盖，并非杨某某与李某的夫妻共同财产，李某打工的收入均是寄回家中，双方并无存款及现金60000元。
经审理查明，原、被告双方于1997年按民间风俗举办婚礼，1998年1月双方自愿补办了结婚登记手续，1998年9月26日生育一子李某某。李某于2006年至2012年2月期间外出打工，杨某某在盘溪镇家中照管婚生子李某某的生活。2012年3月3日，杨某某与李某因琐事发生争执，杨某某遂回云南省德宏州盈江县生活至今。2014年5月14日，杨某某诉至本院，请求判决准予与李某离婚；婚生子李某某随杨某某生活，由李某一次性支付抚养费4561元；依法分割夫妻共同财产：坐落于华宁县的砖混结构房屋一层（三格）及电视机一台、电动车一辆、衣柜一个、组合柜一个、银行存款及现金60000元。
案件审理过程中，杨某某自愿放弃要求分割原、被告双方夫妻共同财产，并主张婚生子李某某随杨某某生活，杨某某自行承担抚养费，放弃要求李某支付李某某的抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合上述法律规定及本案事实，现原、被告双方分居已满两年，杨某某要求离婚，符合事实及法律规定，本院予以准许；主张婚生子李某某随其生活，抚养费由其自行承担的意见，不违反法律规定，且李某某亦同意不要求李某支付抚养费，本院予以支持；杨某某自愿放弃要求本院分割原、被告双方的夫妻共同财产的意见，系杨某某对自己权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。李某认为原、被告双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；认为原、被告双方的夫妻共同债务有欠私人借款约五、六千元的意见，李某未提交证据证实，本院不予采纳；认为因杨某某提出离婚，对李某打击很大，要求杨某某赔偿精神损失费200000元的意见，无法律依据，且李某未提交证据证实，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某随原告杨某某生活，抚养费由原告杨某某自行负担；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告杨某某负担75元、被告李某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张会林
二〇一四年七月七日
书记员 龙杰峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第726号
原告：曹某甲，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：王某某，女，布依族，贵州省都匀市人，住茂名市茂南区。
原告曹某甲诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：曹某乙是原、被告的非婚生儿子，现由被告抚养，由原告支付抚养费。鉴于现在被告无收入和无固定住所，无能力继续抚养儿子，而原告有固定的收入和住所，有能力抚养曹某乙。为了曹某乙的健康成长，给予其一个良好的成长环境，原告特提起诉讼，诉讼请求：一、判令将现由被告抚养的非婚生儿子曹某乙变更为由原告自行抚养。二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，不同意变更抚养关系，儿子也不同意。被告怀孕9个月的时候，原告认识了现在的女朋友，儿子出生之后，原告把儿子抱给被告，放下就走了。之后被告求他来看看儿子，他说没有空。从小照顾儿子都是被告一个人来承担。他还说儿子不像他，不是他儿子，久不久才来看看，他觉得被告和儿子是很大的负担，就不想管被告母子，也没有给过钱。儿子到现在为止，一直都是被告一手带大。被告有住所有能力抚养儿子。
经审理查明：原、被告原是男女朋友关系，2007年6月8日生下非婚生儿子曹某乙，曹某乙出生后一直由其母亲即被告抚养。曹某乙曾于2012年3月7日向本院起诉请求其父亲即原告支付抚养费，本院于二○一二年七月十九日作出判决，判决原告按每月550元的标准支付从2007年6月开始至2012年3月的抚养费，共31900元给曹某乙；2012年4月起的抚养费，由原告按每月550元的标准在每月的二十日之前另行支付给原告，至曹某乙十八周岁时止。该判决已生效，在履行阶段。原告称被告不让原告探视儿子，且认为被告无收入和无固定住所，无能力继续抚养儿子，于2014年8月4日向本院起诉请求变更抚养关系。被告不同意变更抚养权。原告没有提供证据证实被告无能力抚养儿子。经调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有出生医学证明复印件、原告身份证复印件、被告出具的《声明》书复印件、民事判决书及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为是否应当变更曹某乙的抚养权由原告抚养。原告要求变更儿子曹某乙的抚养关系，应当符合法律相关规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。可见，只有符合上述法律规定之情形才可变更子女抚养关系，结合本案具体而言，曹某乙自出生至今一直跟随其母亲生活，现在就读小学，曹某乙跟随被告生活，其亲子关系、家庭关系均是安全、信任及幸福的，没有不利于曹某乙的身心健康及成长的。原告没有证据证实具有上述应当变更抚养关系的法定情形，仅以被告不让原告探视儿子，和原告生活条件相对被告较好为由，请求变更抚养关系的理由不足。如果被告妨碍原告行使探望权，原告可另行通过法律途径保障自己的合法权益，不属本案审理范围。
综上所述，原告起诉要求变更儿子曹某乙的抚养关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年九月二十四
书记员 王敏智
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1141号
原告上海龙邦速递有限公司。
法定代表人饶国荣。
委托代理人（特别授权）伊瑜。
被告黄陈芳。
委托代理人（特别授权）朱学毅。
原告上海龙邦速递有限公司（以下简称龙邦速递）诉被告黄陈芳返还原物纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告龙邦速递的委托代理人伊瑜、被告黄陈芳的委托代理人朱学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日原告接受客户委托，将客户的快递资料（运单号：688008200919）送往杭州市滨江区江南大道228号星光大道商业街肯德基餐厅，但被告作为杭州市滨江区商业街麦当劳餐厅员工在没有声明的情况下接受快递，事后原告多次要求其返还快递件，但被告一直拒不返还。请求判令：1、被告立即向原告返还运单号为688008200919的快递件；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄陈芳辩称，原告在派送快递时，被告对快件内容并不知晓。该物已灭失，无法返还。原告并非该物的所有权人，无权要求返还。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、快递运单签收联1份，证明被告签收快递。
2、出警记录1份，证明被告签收并处理快递件。
3、龙邦物流特许经营加盟合同1份，证明上海立顺速递有限公司（以下简称立顺速递）的员工张力派送快递，而立顺速递又是原告的加盟商，所以该员工的行为代表原告。
被告黄陈芳对上述证据的真实性无异议，但认为快递单上注明的是网购资料，原告并未要求被告当场拆封，被告完全有可能认为是一般的广告资料；另派送快递时间与催讨时间隔了几个月，而期间并未向被告主张，存在不合理性；对两家公司加盟关系持有异议，且认为加盟合同与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认，予以采纳并确认其证明效力。
根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
立顺速递系龙邦速递的快递业务特许经营者。受百胜咨询（上海）有限公司（以下简称百胜公司）的委托，2012年10月10日，立顺速递员工张力将收件人为杭州市滨江区江南大道228号星光大道商业街肯德基餐厅的快递件（运单号：688008200919）误送到星光大道商业街麦当劳餐厅，麦当劳餐厅员工黄陈芳签收了该快递件。后该快递件由黄陈芳交店内管理组工作人员，被拆封查看，后无人关注，不知所踪。张力于当月14日下午报警，杭州市公安局滨江区分局长河派出所分别于11月14日、11月20日、11月23日前往该麦当劳餐厅索询问情况，工作人员均回复收到该快递，但目前快递不知去向。立顺速递在本院曾以返还原物为由起诉黄陈芳，后撤回起诉。
本院认为，一、立顺速递以加盟形式与龙邦速递形成快递业务特许经营关系，并使用龙邦速递的快递运单，不使用自己的品牌从事快递服务，故在特许经营授权范围内从事快递业务应以龙邦速递的名义承担民事权利义务。百胜公司将快递件交由立顺速递进行托运，基于立顺速递与龙邦速递的加盟关系，百胜公司与龙邦速递形成运输合同关系，在快递件运送过程中，龙邦速递系该快递件的合法占有人，其有权对误投的快递件向实际占有人提出返还的主张。原告称快递件内物品为客户培训手册、光盘，被告无法确认。二、黄陈芳签收了该快递件，但并非快递件的收件人，其无权占有该快递件内的物品，应予以返还。但黄陈芳称该快递件已灭失，而原告也无法举证证明其仍占有快递件内物品，客观上返还原物在目前已不可能，经本院释明后，原告仍坚持要求返还原物，故原告该诉请，因实际履行不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海龙邦速递有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海龙邦速递有限公司负担。原告上海龙邦速递有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年七月五日
书 记 员 寿金莲
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第394号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人葛某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日22时25分许，被告人葛某饮酒驾驶浙G×××××号小型轿车自南往西左转弯行驶至金华市金东区李渔东路与宏济街交叉路口地段时，与孙某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙G×××××号出租车上乘客黄某受伤及两车损坏的交通事故，金华交警直属二大队执勤民警处警时将被告人葛某当场查获。
经金华市公安局司法鉴定中心作出的法医学文证审查意见书鉴定，被害人黄某所受损伤程度未构成重伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某送检血液中检出乙醇成分，含量为162mg／100ml。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人葛某承担事故的全部责任。
案发后，被告人葛某的亲属已赔偿了被害人孙某、黄某的经济损失共计37000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某的供述及身份证明；查获经过；被害人孙某、黄某的陈述；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故认定书；现场照片及视频资料；协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人葛某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人葛某年满六十周岁，且主动赔偿了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹 阳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶商初字第453号
原告于雪刚，男，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：胡勤海，经理。
公司组织机构代码：73579006-6。
住所地：山东省济宁市市中区吴泰闸路***号。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
原告于雪刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因原告申请对所有的事故车辆价值损失予以司法鉴定和未缴纳完毕分期购车款而中止审理，于2013年12月26日对事故车辆损失价值鉴定完毕和缴纳完毕该车的分期付款而恢复审理。原告的委托代理人崔俭，被告太保济宁支公司委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪刚诉称：2011年11月4日，我与被告签订了神行车保系列产品保险合同，我将我所有的鲁HAZ×××号轿车加入被告的强制险和神行车保系列产品保险，该合同约定：我的鲁HAZ×××号轿车车辆损失险赔偿限额为75000元，保险期限为2011年11月5日0时起至2012年11月4日24日止。且不计免赔率。合同签订后，我依约交纳了相应投保费。2012年2月10日18时许，我的司机李祥星驾驶该车在汶上县白石镇北泉村东头由西向东行驶时与对行的王福华驾驶的三轮燃油车相撞，造成王福华受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队责任认定，李祥星负事故的全部责任。我并支付施救费600元。后经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，我的车辆损失为23162元，我并支付鉴定费2200元。后经与被告协商，被告赔偿了第三人的损失，但我的车俩损失和施救费被告嫌修车费与其核定的车辆损失价值不符拒绝赔偿，因此，请求判令被告依约赔偿我车辆损失费23162元，施救费600元，鉴定费2200元，让被告负担全部诉讼费用。
被告太保济宁支公司辩称：对原告与我公司神行车保系列产品保险合同和合同约定的内容及被告投保车辆发生交通事故并支付施救费600元均无异议。但原告理赔应提供相应的车辆行驶证，驾驶员驾驶证，偿还完该车分期贷款的证明等资料。因鉴定费不在保险合同的赔偿范围，因此，我公司不予赔偿。我公司同意在合同的范围内予以赔偿。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告签订了神行车保系列产品保险合同，原告将自己所有的鲁HAZ×××号轿车加入被告的强制险和神行车保系列产品保险，该合同约定：原告的鲁HAZ×××号轿车车辆损失险赔偿限额为75000元，保险期限为2011年11月5日0时起至2012年11月4日24日止。且不计免赔率。合同签订后，原告依约交纳了相应的投保费。2012年2月10日18时许，原告的司机李祥星驾驶该车在汶上县白石镇北泉村东头由西向东行驶时与对行的王福华驾驶的三轮燃油车相撞，造成王福华受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队责任认定，李祥星负事故的全部责任。原告支付施救费600元。后因双方就该车损失数额发生争议，被告未予理赔原告的车辆损失。在诉讼中，经双方协商和原告申请，本院技术室委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失予以鉴定，结论为该车辆损失为23162元，原告并支付鉴定费2200元。
以上事实有书证，鉴定结论，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方对双方签订的神行车保系列产品保险合同和合同约定的内容及被告投保车辆发生交通事故并支付施救费600元均无异议，该事实清楚，证据充分。原被告双方所签订的合同为有效合同，双方当事人应依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告依约交纳了该车的保费，履行了自身的义务。被告未依约赔偿原告的车辆损失，是违约行为，应承担相应的违约责任。在诉讼过程中，原告依约提供了该车的相应的车辆行驶证，驾驶员驾驶证，偿还完该车分期贷款的证明等资料，完成了举证义务。双方对该车的损失价值有争议，在诉讼中本院技术室委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为该车辆损失为23162元。因该鉴定为本院委托鉴定，且双方当事人均无异议，本院认定该鉴定结论为有效证据，认定该车损失为23162元。对于原告支付的施救费600元，因符合合同的约定赔偿的内容，被告应予赔偿。对于鉴定费2200元的赔偿问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，该鉴定费应为其它必要的，合理的费用，因双方对该问题未约定，依法应由被告负担。综上所述，原告与被告双方所签定的保险合同为有效合同，双方应依约履行，被告不履行合同约定的义务，应依法承担相应的违约责任，原告请求被告赔偿车辆损失费，施救费，鉴定费和承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于雪刚的车辆损失23162元，施救费600元，鉴定费2200元。
案件受理费450元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（已先由原告垫付，待执行过程中一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金碧
人民陪审员 朱世盛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李福全
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2492号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。
法定代表人：李敏，任该单位主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘海娜，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：闫冬丽，女，1977年12月15日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心与被告刘海娜、闫冬丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼，被告刘海娜、闫冬丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海娜偿还欠款本金50733.47元、国家贴息、罚息及利息（至起诉之日利息为1162元，付�本息付清之日止）；2、判令被告闫冬丽对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告刘海娜在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告和被告闫冬丽对上述贷款提供了担保，被告闫冬丽向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿在中国邮政储蓄银行民权县支行的贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向被告刘海娜追偿，并有权要求被告闫冬丽承担担保责任。但经原告多次催要，二被告至今未还。为维权益，故此起诉，请判如所诉。
被告刘海娜、闫冬丽均未答辩。
原告民权县创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘海娜、闫冬丽经合法传唤，均未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据，依据有关法律规�，视为被告刘海娜、闫冬丽自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年4月15日，被告刘海娜为再就业，在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，期限为12个月，自2016年4月15日起至2017年4月15日止，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告及被告闫冬丽对上述贷款提供了担保，被告闫冬丽向原告提供了反担保，担保期限为2年。贷款到期后，二被告没有按照约定清偿贷款，原告于2017年6月13日代偿了上述贷款及利息共计50733.47元。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。关于涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告刘海娜在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告刘海娜代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告刘海娜追偿。依据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定，被告闫冬丽作为被告刘海娜的担保人向原告提供了反担保，按合同约定�承担连带责任，被告闫冬丽承担保证责任后，有权向被告刘海娜追偿。
综上，原告要求被告刘海娜偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息及判令被告闫冬丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘海娜于本判决生效后十日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息（2016年4�15日至2017年4月15日的利息按年利率7.35%计算，2017年4月15日至贷款还清之日的利息按年利率9.555%计算）；
被告闫冬丽对本判决第一项中的款项与被告刘海娜承担连带清偿责任；
驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告刘海娜、闫冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十月二十五日
�记员张晓彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2492号原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。法定代表人：李敏，任该单位主任。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：刘海娜，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：闫冬丽，女，1977年12月15日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。原告民权县创业贷款担保中心与被告刘海娜、闫冬丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼，被告刘海娜、闫冬丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海娜偿还欠款本金50733.47元、国家贴息、罚息及利息（至起诉之日利息为1162元，付�本息付清之日止）；2、判令被告闫冬丽对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告刘海娜在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告和被告闫冬丽对上述贷款提供了担保，被告闫冬丽向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿在中国邮政储蓄银行民权县支行的贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向被告刘海娜追偿，并有权要求被告闫冬丽承担担保责任。但经原告多次催要，二被告至今未还。为维权益，故此起诉，请判如所诉。被告刘海娜、闫冬丽均未答辩。原告民权县创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘海娜、闫冬丽经合法传唤，均未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据，依据有关法律规�，视为被告刘海娜、闫冬丽自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年4月15日，被告刘海娜为再就业，在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，期限为12个月，自2016年4月15日起至2017年4月15日止，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告及被告闫冬丽对上述贷款提供了担保，被告闫冬丽向原告提供了反担保，担保期限为2年。贷款到期后，二被告没有按照约定清偿贷款，原告于2017年6月13日代偿了上述贷款及利息共计50733.47元。后经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。关于涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告刘海娜在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告刘海娜代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告刘海娜追偿。依据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定，被告闫冬丽作为被告刘海娜的担保人向原告提供了反担保，按合同约定�承担连带责任，被告闫冬丽承担保证责任后，有权向被告刘海娜追偿。综上，原告要求被告刘海娜偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息及判令被告闫冬丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘海娜于本判决生效后十日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息（2016年4�15日至2017年4月15日的利息按年利率7.35%计算，2017年4月15日至贷款还清之日的利息按年利率9.555%计算）；被告闫冬丽对本判决第一项中的款项与被告刘海娜承担连带清偿责任；驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告刘海娜、闫冬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王广潮审 判 员  门 艳人民陪审员  伊秀荣二〇一七年十月二十五日�记员张晓彤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初183号
原告：王腾杰,男,汉族,1989年11月20日出生,沙河市.
委托诉讼代理人：高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址:邢台市。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人张洪超，该公司员工。
原告王腾杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾杰及其委托诉讼代理人高丽平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残评定费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费及其他费用共计48万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日23时25分许，郝文书驾驶肖小五的冀Ｅ×××××重型自卸货车行驶至南石线××城镇××门口处，与我驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤及摩托车损坏。经交警部门认定郝文书负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，在沙河市人民医院、邢台市人民医院抢救并住院治疗，支出医疗费10万多元。我曾诉至法院，沙河市人民法院作出(2016)冀0582民初2180号民事调解书，后续治疗费、误工费等保留诉权。现原告经治疗并作出伤残等级评定,故再次诉至法院。恳请法院查明事实，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩：1、我公司是与肖小五签订的保险合同，依法应由肖小五承担赔偿责任，我司同意在保险责任范围内，承担原告合理的损失，在赔偿时原告应提供有效的合理的证据及证件；2、我司依据沙河市人民法院(2016)冀0582民初2180号民事调解书，在交强险限额内已经赔偿原告10300元，在商业险责任范围内赔偿原告72200元，请求法院在判决时予以扣除我司已赔偿的部分；3、我司不承担本案诉讼费及间接费用。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、户口本、出生证明；2、事故认定书；3、诊断证明；4、医疗费、病历、费用清单；5、司法鉴定意见书四份；6、鉴定费票据；7、房屋租赁合同；8、原告及护理人员的劳务合同、误工证明、工资表、营业执照复印件及护理人员的关系证明；9、车损评估报告；10、被告驾驶证、行驶证、保单。
经审理查明，2016年5月22日23时25分许,原告王某驾驶普通二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至沙河市新城镇建行门口处时,与停放在道路北侧郝文书驾驶肖小五的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，造成原告王某受伤及两车不同程度损坏，此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理并作出沙河市大队公交认字(2016)第50136号道路交通事故认定书,认定郝文书负事故主要责任，原告王某负事故次要责任。原告王某受伤后，于2016年5月23日在邢台市人民医院抢救治疗，于2016年7月1日出院,于2016年10月24日至11月1日又在邢台市人民医院住院治疗,共计支出医疗费39435.22元,原告王某的伤情经诊断为1、急性硬膜外血肿（额，右）；2、多发脑挫裂伤；3、脑内血肿（额，右）；4、脑疝；5、颅骨多发骨折；6、颅底骨折；7、颅内积气；8、头皮裂伤（枕）；9、头皮血肿（枕）；10、上唇裂伤；11、双肺挫伤；12、肺部感染；13、创伤性癫痫；14、应激性消化道溃疡等。原告王某的伤情经河北省眼科司法医学鉴定中心于2017年3月23日作出冀眼法医鉴中心（2017）临检字第101号鉴定意见书,结论为被鉴定人王某眼部损伤为六级伤残,又作出冀眼法医鉴中心（2017）临检字102号鉴定意见书,结论为被鉴定人王某眼部损伤的后期医疗费6000元至8000元及冀眼法医鉴中心（2017）临检字第103号鉴定意见书,结论为被告鉴定人王某眼部损伤的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。邢台正和司法医学鉴定中心于2017年9月2日作出邢司医鉴（2017）临鉴字第798号司法鉴定意见书,结论为被鉴定人王某急性硬膜外血肿(额，右)、右额脑挫裂伤、脑内血肿行开颅术后，为十级伤残；多发脑挫裂伤、颅底骨折，遗留轻度尿崩症，为十级伤残。鉴定费总计3060元。事故发生前原告王某在邢台万商软件开发有限公司工作，月均工资为3963.54元。原告王某自2014年3月起居住在邢台经济开发区××办事处北康庄社区。护理人员王国杰系原告哥哥，在邢台万商软件开发有限公司工作，月均工资为4649.45元，另一护理人员系原告妻子韩冬姝，其个人经营女装门市。原告车损经沙河市价格认证中心于2016年10月18日作出沙价车字第16120号价格评估书，结论为该车车损1171元。原告王某育有一女王小檀，生于2014年1月9日。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险和商业第三者责任险(限额50万元，不计免赔)。原告王某先前起诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司进行赔偿，保险公司已在交强险限额赔偿原告王某10300元，商业第三者责任险赔偿72200元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中原告王某与郝文书驾驶的车辆发生交通事故，致原告王某受伤及车损,经交警部门认定原告王某负事故次要责任，郝文书负事故主要责任，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险和商业第三者责任险,事故发生在保险期间。现原告王某要求被告中国人民财产保险股份有限邢台市分公司进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。原告王某的损失为：1、医疗费39435.22元；2、关于误工费，截止到评残前一天,误工时间计算为480天,原告日均工资为132.1元,共计为63408元（480天×132.1元）；3、护理费11924.1元[（45天×154.98元）+（45天×110元）]；4、伙食补助费2350元（50元×47天）；5、营养费1840元（92天×20元）；6、伤残赔偿金430696.8元（28249元×20年×60%+16年×19106元×60%÷2人）；7、鉴定费3060元；8、车损1171元；9、精神抚慰金酌定15000元；10、后续治疗费酌定6000元；11、交通费酌定1500元；以上共计576385.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金、车损共计110871元，在商业第三者责任限额内赔偿原告王某316507.88元[(576385.12元-121171元-3060元)×70%]，不足部分由原告王某自理。本案调解不成,依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王腾杰110871元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王腾杰316507.88元。
三、驳回原告王腾杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年九月二十四日
书记员 贾浩淼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第700号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告冯志，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告冯志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53367号
原告：朱某1，男，1970年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谈某某，女，1973年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某1与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告谈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，其与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年2月4日登记结婚，1995年4月8日生育一子朱某2。双方婚前感情一般，婚后被告采取冷暴力的方式对待原告，双方自2009年起分房居住至今。现原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能，婚生子朱某2已成年，双方也无需要分割的共同财产，故诉至本院要求与被告离婚。
被告谈某某辩称,不同意与被告离婚，双方实际分居时间是2014年，但此后其仍居住在上海市浦东新区北蔡镇南新村东钟家宅XXX号房屋内，故不同意原告诉讼请求。如果法院判决离婚的话，需要分割的夫妻共同财产为：由其部分出资翻建的上海市浦东新区北蔡镇南新村东钟家宅XXX号房屋。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，1994年2月4日登记结婚，1995年4月8日生育一子名朱某2。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2007年7月9日、2010年5月19日、2011年9月6日起诉至法院要求离婚，后均以撤诉处理，2016年9月1日原告向本院提起离婚诉讼未获准许。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿、(2016)沪0115民初61627号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原告与被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能妥善处理好各种矛盾，致使夫妻关系不睦，原告也已多次诉来本院要求离婚，结合本案实际情况，本院认定夫妻双方感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于上海市浦东新区北蔡镇南新村东钟家宅XXX号房屋，因涉及案外人戴某某的利益，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告朱某1与被告谈某某离婚；
二、原告朱某1与被告谈某某各自名下的财产归各自所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某1负担50元(已交纳)，由被告谈某某负担50元(于庭后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1289号
原告刘振东，男，57岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村。
法定代表人赵永民，主任。
原告刘振东与被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年被告因急需资金，向原告借款10000元，约定月利率2%。被告于1999年8月30日给付原告利息1000元，于1999年11月24日为原告垫付安装锅炉款2300元。借款后，被告分三次为原告计算了自1998年1月1日至2000年12月31日期间的利息，且为原告出具了现金支出凭单，但均未实际给付。现要求被告偿还借款本金10000元，并按照被告为原告出具的现金支出凭单中所计算的数额给付自1998年1月1日至2000年12月31日期间的利息，计8315.45元，同时按月利率2%给付自2001年1月1日至2014年3月1日期间的利息34000元，扣除被告已经给付的利息3300元，合计人民币49015.45元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交现金支出凭单四枚，证明被告于1998年1月1日向原告借款人民币10000元，约定月利率20‰；被告分三次为原告计算了自1998年1月1日至2000年12月31日期间的利息，但均未实际给付。
对原告提交的被告分别于1998年1月1日、2000年12月31日为其出具的现金支出凭单，因系原件，且加盖被告组织的公章，能客观的证明原告的诉讼主张，本院予以采信；对原告提交的被告于2000年1月10日为其出具的两枚现金支出凭单，因未加盖被告组织的公章，无法核实真伪，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
1998年1月1日被告向原告借款10000元，约定月利率20‰。被告于1999年8月30日给付原告利息1000元，于1999年11月24日为原告垫付安装锅炉款2300元。剩余借款本金及利息均未给付原告。
本院认为：被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会向原告刘振东借款10000元事实清楚，有原告提交的证据予以证明，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会应履行偿还原告借款本金的义务。被告为原告出具的现金支出凭单中约定了借款利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按月利率20‰给付原告借款本金10000元自1998年1月1日至2014年3月1日期间的利息38800元（本金10000元×月利率20‰×194个月），扣除被告已经给付的利息3300元，还应给付利息35500元。原告要求被告按照其为原告出具的现金支出凭单中所计算的数额给付自1998年1月1日至2000年12月31日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告刘振东借款人民币10000元，并给付利息35500元，合计人民币45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑雪娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1352号
原告：田某甲，男，1975年4月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1968年4月4日生，汉族，现住桓台县。
原告田某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人毕宜超，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告系2005年1月经人介绍认识，于2005年12月19日登记结婚。双方均系再婚。由于双方婚前来往时间较短，对双方的脾气性格等方面不是很了解，从而导致婚后经常因琐事发生争吵。使得原本就毫无婚姻感情基础的双方，已经无法再共同生活下去，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女田某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我们都是再婚，走到一起不容易，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年12月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在一起共同居住生活，并于2006年8月20日婚生一女孩，取名田某乙。
庭审中，原告田某甲称结婚初期双方感情一般，在以后的共同生活过程中被告经常向其唠叨抱怨，嫌自己不挣钱，也经常向孩子说些家庭方面不好的事情，对孩子造成了不好的影响。但在共同生活过程中没有其他家庭矛盾。被告王某庭审中亦陈述，双方结婚初期感情很好，原告对孩子都很上心。但原告从今年春天起不出去工作，也经常上网聊天，有时几天不回家。我们感情很好，孩子也不希望我们离婚。自原告起诉后，原告回田庄镇旬西村居住，双方分居生活。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证、户口簿及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽均系再婚，但自2005年登记结婚以来，一直在一起共同居住生活达十年之久，并育有一女，已经建立起较为稳固的夫妻感情。双方在共同生活过程中，因为家庭琐事或性格原因偶尔发生争吵在所难免。经过庭审查明，原、被告双方之间并无导致夫妻感情破裂的大的矛盾冲突。且被告王某庭审中称双方夫妻感情很好，不同意离婚。故，应当认为原、被告双方之间的夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，在共同生活过程中加强沟通交流，彼此关爱，共同创造和谐美满的家庭环境。为了孩子的健康成长，也给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年八月十日
书记员 刘 梅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3065号
原告张某，男，汉族，1967年08月20日出生，住河南省禹州市。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋涛，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告张某诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买斯柯达汽车一辆，车架号为LSVGK4553E2020935，价款为795000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡众公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月，原告张某在被告怡众公司购买厂牌型号为SVW7148PRD轿车一辆，车架号为LSVGK4553E2020935，原告向被告支付购车款为795000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡众公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW7148PRD轿车（车架号为LSVGK4553E2020935）的《机动车整车出厂合格证》交付原告张某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第199号
原告王某某，女，1981年9月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人张彩霞，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告常某某，男，1980年6月4日生，汉族，住许昌县灵井镇。
原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年8月份经介绍与被告相识，双方均系再婚，且都带有孩子，本想充分了解后再结婚，可被告父母多次到原告家诉说，他们村里的土地马上要被征收，如果户口迁过去，就能马上分到该笔征地款，仓促之下相识三个月就草率登记结婚。婚后发现双方脾气性格差异十分大，根本无法沟通，经常生气吵架，也未建立起夫妻感情，加上征地款被告领取后分文未给原告母女，女儿上学的费用被告都不肯支出，导致二人矛盾进一步恶化，感情完全破裂。现原被告已处于分居状态。因此，依据婚姻法之规定，特诉至本院，请�依法判令原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后共财产平均分割。
原告向本院提交的证据材料有；1、结婚证一份。据以证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。2户口本常住人口登记卡三页，据以证明原、被告家庭成员及子女情况。
被告未答辩、也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年12月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。2015年6月15日原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 袁宝洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法坭民初字第205号
原告冼荫棉，男，汉族，1958年7月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被告徐培荣，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告冼荫棉诉被告徐培荣民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月17日提出书面申请，以达成庭外和解协议为由撤回起诉。
本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼荫棉撤回起诉。
案件受理费3980元，由原告负�。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 颜春燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第551号
申请执行人陈学坚，男，1948年10月15日出生，汉族。
被执行人谢和海，男，1959年11月17日出生，汉族。
被执行人谢秀珍，女，1965年10月4日出生，汉族。
关于陈学坚与谢和海、谢秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1614号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人谢和海、谢秀珍至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢和海、谢秀珍在金融机构的存款或扣留、提取被执行人谢和海、谢秀珍在有关单位的收入人民币133576元，或查封、扣押被执行人谢和海、谢秀珍的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈礼平
二〇一四年八月十一日
书记员 龚子夜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初87号
原告：唐立军，男，住辽宁省盘山县。
被告：韩树启，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：孙石芳（父子关系），住辽宁省盘山县。
原告唐立军与被告韩树启买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饲料款21，629.00元及利息6993.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年4月3日起陆续在原告处购买猪饲料，被告未能及时给付原告货款，尚欠原告饲料款21，629.00元。2015年7月14日，被告给原告出具了欠据，并约定该欠款自2014年5月5日起欠款额按月利率1%计算利息，此款经原告多次向被告催要，至今未能给付。
被告辩称，对原告诉称的欠款数额无异议，对利息开始计算时间有异议，应该从2015年1月21日开始计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于利息开始计算时间，经庭审调查，从2013年4月3日起，被告陆续在原告处赊欠猪饲料款31，629.00元，2015年1月21日被告偿还原告1万元，并约定以前利息免除，从当日起按月利率1%计算余欠款利息，被告于2015年7月14日为原告出具一张欠款欠据，但此款至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。被告不履行给付饲料款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任。
综上所述，对于原告证据充分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告韩树启于判决生效后十日内给付原告唐立军饲料款21，629.00元及利息（从2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告韩树启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一七年二月十三日
书记员 王剡
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第167号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月25日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1992年1月被夹江县人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于2001年1月被夹江县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯脱逃罪于2001年10月被峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十三年三个月；因犯盗窃罪于2013年9月被丹棱县人民法院判处有期徒刑一年；后又因犯盗窃罪于2014年9月被夹江县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被临时羁押，同年9月10日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日，被告人张某某与张1某某（已判决）窜至洪雅县余坪镇回龙村8组受害人陈某某家，由张1某某放风，被告人张某某将陈某某停放于自家院坝内的一辆红色五羊-
本田牌二轮摩托车盗走。在逃离现场时被群众发现，被告人张某某弃车逃跑。经鉴定，涉案摩托车价值为4992元。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，夹江县公安局抓获经过，夹江县看守所羁押证明，涉案车辆购车票据、行驶证及照片，作案工具照片，证人张1某某、史某某、邓某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案车辆价值鉴定意见书，被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某具有多次犯罪前科，可从�处罚。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0003号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人邵伯镇运东村村民委员会，住所地本市江都区邵伯镇运东村石圩组。
负责人，华桂秋。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年7月19日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土（2013）罚字第273号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用邵伯镇运东村石圩组的482.85平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的楼房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款965元。申请人于2013年7月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年10月24日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2013年12月27日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第273号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人邵伯镇运东村村民委员会退还非法占用邵伯镇运东村石圩组的482.85平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的楼房等建筑物，恢复土地原状并罚款965元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第361号
申请执行人济南市银地房地产服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈科，总经理。
被执行人济南装饰成套总公司，住所地济南市。
法定代表人李宜建，总经理。
被执行人济南装饰成套总公司特号鞋商店，住所地济南市。
负责人王金平，经理。
申请执行人济南市银地房地产服务有限公司与被执行人济南装饰成套总公司、济南装饰成套总公司特号鞋商店房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）槐民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第361号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 高千雯
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2670号
原告成都某某贸易有限公司。
法定代表人：李某强董事长。
委托代理人周兰，系四川英贤律师事务所律师，特别授权。
被告何某宏。
被告卫某东。
被告何某宏、卫某东委托代理人胡朝阳，系四川和冰律师事务所律师，特别授权。
被告成都某某汽车运输有限公司。
法定代表人：钟某明。
委托代理人柴某，特别代理。
被告中国某某财产保险股份有限公乐山中心支公司。
法定代表人：肖某举总经理。
委托代理人吴涛，系四川尚欣律师事务所律师，特别授权。
原告成都某某贸易有限公司诉被告何某宏、卫某东、成都某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）、中国某某财产保险股份有限公乐山中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兰、被告何某宏、王某东的委托代理人，被告某公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日被告何某宏驾驶川L＊＊＊**号车与何某坤驾驶的川A＊＊＊**号车相撞，造成二车受损，何某坤受伤的交通事故。交警部门责任认定：何某宏负事故全部责任，何某坤无责任。此次事故还对事故现场的路基、边沟、案外人童某云的花木造成损坏，事故后原告垫支了花木赔偿款30000元，路基、边沟赔偿款8000元。原告的川A＊＊＊**号车因严重损坏产生吊车费33400元、修车费131409元，因车辆损坏维修导致停运损失162151.55元，保费损失2131.49元。请求依法判决：被告何某宏、卫某东、某某公司连带赔偿原告的损失357092.04元；判令被告保险公司直接在保险范围内将赔偿金支付给原告。
被告何某宏、卫某东辩称，对事故认定无异议，被告何某宏是卫某东雇请的驾驶员，卫某东是川L＊＊＊**的实际车主，该车挂靠在被告某某公司，并以被告某某公司的名义投了保险，在被告保险公司投保商业三者险100万元，何某宏有相应的驾驶资质，有相应交通运输范围内的运输资质，且在保险期和赔偿范围内，请求法院在赔偿范围内判令保险公司支付，对原告诉称的停运损失我方只认可合理部分，原告诉称的183797.26元绝大部分是不合理的，我方认为合理损失应该在5000元以内，本案诉讼费应由保险公司承担，超过法律规定以外的标的所产生的诉讼费应由原告承担。
被告某某公司辩称，同意被告何某宏、卫某东的意见，对于保险范围以外的损失由实际车主被告卫某东承担，被告某某公司不承担责任，被告卫某东的车辆是挂靠在被告某某公司。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，保险公司不承担本案诉讼费，根据保险条款，对于停运损失、保费损失不属于赔偿范围，花木赔偿等损失缺乏相应的鉴定，我方不认可，维修费以保险公司定损为准。
经审理查明，2013年8月22日被告何某宏驾驶川L＊＊＊**号车与何某坤驾驶的川A＊＊＊**号车相撞，造成二车受损，何某坤受伤的交通事故。交警部门责任认定：何某宏负事故全部责任，何某坤无责任。此次事故还损坏了事故现场的路基、边沟、案外人童某云的花木，事故后原告垫支了花木赔偿款30000元，路基、边沟赔偿款8000元。川A＊＊＊**号车经彭州市某某吊车服务经营部吊运到彭州市致和镇某某汽车修理厂修理，产生吊车费33400元，维修费131409元，该车于2013年10月26日出厂，停运66天。
川L＊＊＊**号车的实际车主是卫某东，该车挂靠在某某某公司，何某宏是卫某东雇请的驾驶员，该车在被告保险公司投保了100万元商业第三者责任险及不计免赔等，支付保费10358.94元。在某某财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险，支付保费2430元。事故后某某财产保险股份有限公司乐山中心支公司已向卫某东支付了交强险赔偿款2000元，在诉讼中卫某东将该2000元支付给了原告。本次事故损坏了事故现场的路基、边沟、案外人童某云的花木，根据规定川A＊＊＊**号车投保的保险公司应在交强险范围内无责赔偿财产损失100元，在诉讼中原告表示：其自愿承担。
川A＊＊＊**号车的车主是原告，何某坤是原告雇请的驾驶员，该车核定载质量是13000公斤。原告提供的该车2013年7月1日至31日的运货明细表载明：该车除7月26日、7月28日、7月30日向新津运货分别为48、46吨、5.32吨、21.1吨、32.2吨外，其余载重均超过50吨。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、事故认定书、某某保险定损单、川A＊＊＊**号车辆维修发票、吊车费票、彭州市致和镇某某汽车修理厂出具的证明、川A＊＊＊**号车辆利润表、运货明细表、川A＊＊＊**号车辆交强险保单、商业险保单、费用报销单、收条两张、照片七张，广水社区情况说明一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门已作出责任认定，各方均无异议，本院对此予以采信。何某宏作为卫某东的雇员，事发时其在从事雇佣事务，所以何某宏在本案中不承担赔偿责任。卫某东作为何某宏的雇主应承担赔偿责任，某某某公司作为川L＊＊＊**号车的挂靠单位，对卫某东承担的赔偿责任承担连带责任。川L＊＊＊**号车在被告保险公司处投保了保险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告的停运损失问题，虽原告提供了川A＊＊＊**号车辆2013年7月1日至31日的运货明细表，因该车每次运货基本超载，所以不能以此计算该车的停运损失，本院酌定该车每月停运损失15000元。故该车在本次事故中停运损失为15000元／30天×66天＝33000元。
关于原告主张的保费损失问题，因原告已主张了停运损失，其再主张保费损失属重复主张，所以本院对此不予支持。
关于原告主张的吊车费、路基边沟损失、花木损失问题，被告虽有异议，但未举证，且原告已举证证明，所以本院对此予以支持。
原告的损失为131409元＋33400元＋8000元＋30000元＋33000元＝235809元，其中停运损失不属于保险公司赔偿范围，由卫某东赔偿原告33000元。其余损失扣除某某财产保险股份有限公司乐山中心支公司已支付的交强险财产损失赔偿限额2000元及原告自愿承担的100元后，下余200709元，由被告保险公司支付给原告。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公乐山中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告成都某某贸易有限公司支付理赔金200709元；
二、被告卫某东在本判决书生效之日起十日内赔偿原告成都某某贸易有限公司33000元，被告成都某某汽车运输有限公司对卫某东所应承担的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告成都某某贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3403元，由原告负担1103元，被告卫某东负担2300元。被告卫某东所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告卫某东在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十月二十日
书记员 王云
提出研究问题：
1、保费损失是否支持？
2、停运损失如何计算？
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00404号
原告成某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人狄静，武功县法律援助中心法律工作者。
被告史某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告成某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员崔智辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年11月21日依法登记结婚，婚后生一女孩史某甲。由于被告一直在外打工，原告在家照顾孩子，夫妻聚少离多。但被告根本不珍惜夫妻之间的相处时间，经常对原告进行辱骂、生活苛刻，二人矛盾不断，并且被告经常性向原告提起离婚，致使原、被告感情破裂，无法继续生活。故起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有，结婚证1份，证明原、被告婚姻关系。户籍证明1份，证明婚生女身份信息。经质证被告均无异议，法庭予以确认。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后虽是平平淡淡的生活，但没有吵过架、打过架，夫妻感情一直好着，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂？
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月21日依法登记结婚。婚后夫妻关系较好。2012年10月20日生一女孩史某甲，现随被告方生活。由于被告经常在外打工，双方聚少离多，原、被告之间缺乏沟通和理解，在共同生活中曾为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2015年2月原告离家去娘屋居住至今。原告于2015年5月5日诉讼来院要求与被告离婚。另查，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚多年且生有一女，有一定的婚姻基础，理应相互理解，应当珍惜已经建立的婚姻家庭。原、被告虽曾为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。若双方能够相互体谅和理解，同时加强沟通和彼此关爱，双方还是有和好的可能。故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4840号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住址大连市甘井子区华北路北市商贸街。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司法律事务部职员。
被执行人何某某，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地庄河市大郑镇东岭村东岭屯。
被执行人于某某，女，1971年1月17日生，汉族，户籍地庄河市大郑镇东岭村东岭屯。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人何占平、于君丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初937号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初937号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏子木
审 判 员 李克磊
代理审判员 付 拓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4840号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住址大连市甘井子区华北路北市商贸街。法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人王某某，系该公司法律事务部职员。被执行人何某某，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地庄河市大郑镇东岭村东岭屯。被执行人于某某，女，1971年1月17日生，汉族，户籍地庄河市大郑镇东岭村东岭屯。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人何占平、于君丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初937号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初937号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏子木审 判 员  李克磊代理审判员  付 拓二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初519号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告向光伟，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告向光伟、彭永会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告重庆金易物业服务有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告向光伟、彭永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在开庭后，原告撤回了对被告彭永会的起诉。本案现已审理终结。
原告金易物业公司诉称，2008年2月19日原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告负责管理XXXXXX小区。被告系该小区（X幢X-
X-X）的业主，从2013年1月至2015年12月期间一直未按时向原告缴纳物管费，截止2015年12月止，被告共欠原告物管费3429元。经原告多次催收未果。现请求判令被告支付物管费3429元，并从2013年1月起至付款之日止按未按期缴纳物业管理费总额的3‰向原告支付违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告向光伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月19日，南川区XXXXXX小区的建设单位重庆金易房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告重庆金易物业管理有限公司（乙方，2011年变更登记为重庆金易物业服务有限公司）签订了《金易·城市XX前期物业服务合同》，由原告对XXXXXX小区进行前期物业管理服务。合同第六条第一款约定物业服务费用标准为：（1）电梯住宅（3F及以上）0.80元/建筑平方米∙月（含电梯费），（2）、非电梯住宅及2F及以下电梯住宅0.50元/建筑平方米∙月，（3）、商业门面1.00元/建筑平方米∙月；第八条第三款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起通知乙方”；第四款约定“物业服务费应当按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止，如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”；第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告金易物业公司为该小区提供物业服务。2011年2月20日合同到期后，由于XXXXXX小区未选聘新的物业管理企业，原告继续为该小区提供物业服务，直到2015年12月31日。在物业服务期间，原告提出要求提高物业服务费的收费标准，因该小区未成立业主大会和选举产生业主委员会，该小区所在地的南川区XX街道XX社区居民委员会于2013年8月起就该小区物业服务费调整标准（其中：多层住宅由0.50元/建筑平方米∙月拟调整为0.8元/建筑平方米∙月，高层建筑由0.80元/建筑平方米∙月拟调整为1.20元/建筑平方米∙月，门市由1.00元/建筑平方米∙月拟调整为2.50元/建筑平方米∙月，公共能耗3元/户∙月拟调整为10元/户∙月）向小区业主征求意见。2013年10月15日，南川区XX街道XX社区居民委员会作出调查结果统计表，其调查统计结果为：同意的为299户，占小区建筑面积40.5%；不同意的为211户，占小区建筑面积28.6%；随大多数意见的为16户，占小区建筑面积2.2%；同意上调0.1-0.2元的为115户，占小区建筑面积15.6%；拒签及无法联系的97户，占小区建筑面积13.1%。2016年10月16日，南川区XX街道XX社区居民委员会、重庆金易物业服务有限公司作出《关于XXXXXX上调物业服务费的公告》（该公告上的业主代表签名处有一个业主的签名），该公告载明从XXXXXX物业服务及相关费用从2013年11月1日起按以下标准执行：多层住宅为0.75元/建筑平方米∙月，高层建筑为1.15元/建筑平方米∙月（含电梯费），门市为1.8元/建筑平方米∙月，公共能耗为10元/户∙月。该公告在小区进行了张贴。随后原告从2013年11月起按照调整后的标准收取物业费，部分业主亦按照该标准交纳物业费。
另查明，向光伟、彭永会系重庆市南川区XXXXXX小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，该房屋系楼梯房，建筑面积为130.24平方米。被告未缴纳从2013年1月至2015年12月期间的物业管理费等费用。
在审理过程中，原告撤回了对被告彭永会的起诉。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商登记变更通知书、调查结果统计表、《关于XXXXXX上调物业服务费的公告》、照片、房屋登记信息、物业服务费调整征求意见等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市金易房地产开发（集团）有限公司与原告金易物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。物业服务合同期限届满后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告自愿继续提供物业服务，因此该物业服务合同自动延续到2015年12月31日即原告退出该小区之日。原告金易物业公司为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。被告从2013年1月至2015年12月期间应承担的物业费为3190.88元（130.24平方米×0.5元/平方米·月×10个月+130.24平方米×0.75元/平方米·月×26个月），公摊水电费为290元（3元/月×10个月+10元/月×26个月），综上，被告从2013年1月至2015年12月期间共应承担物业费合计3480.88元（3190.88元+290元）。由于原告在本案中主张该期间的物业费3429元，未超过被告下欠的物业费用，本院予以支持，其余部分视为原告对自己权利的放弃。本案中，原告撤回了对被告彭永会的起诉，只要求被告向光伟承担民事责任，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，虽然被告未提出答辩，视为对自己权利的放弃，但由于合同约定“每日3‰的标准向乙方支付违约金”的标准过高，本院酌情予以支持100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告向光伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2013年1月至2015年12月的物业服务费用3429元和违约金100元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告向光伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月十五日
书记员 杨江亮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02468号
原告陈继飞。
委托代理人邱某。
被告余元平室。
原告陈继飞诉被告余元平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继飞的委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告余元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继飞诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月9日、2月25日，被告因工程需要分别向原告借款70000元、100000元，合计人民币170000元，还款期限分别为2013年6月9日和2014年1月31日。被告并承诺按照月利率2%的标准支付原告借款利息。借款期限届满后，被告未能还款付息。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款170000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至被告实际还款时止。
被告余元平未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告余元平向原告陈继飞出具了金额为人民币70000元的借条一张，借条内容为：“今借到陈继飞现金柒万元整，￥70000元，借款人：余元平，2013年2月9日，还款日期定为2013年6.9日还清”。2013年2月25日，被告余元平向原告出具了金额为100000元的借条一张，案外人孙某为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名，借条内容为：“今借到陈继飞现金壹拾万元整，￥100000元，借款人：余元平，借款日期2013.2.25日，担保人：孙某，2／25.13，还款日期定为：2014元月底付清”。同日，原告通过中国农业银行将100000元转入被告账户。
庭审中，原告陈述，原、被告曾共同在淮安富士康公司做工程，期间经富士康基建科科长孙某介绍相识。被告因工程资金需要，两次向原告借款。2013年2月9日的借款70000元系现金交付。被告借款后曾支付过原告两次借款利息，一次3000元、一次5000元，合计8000元。对于原告主张原、被告在借款时曾口头约定了借款利息的事实，原告未能举证证明，但原告自愿将该部分款项折抵本金，从借款本金中扣除。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借条、汇款凭证与其陈述的事实能够一致印证。被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。被告向原告借款后未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告借款后支付过8000元，并自愿将该部分款项抵充借款本金，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余元平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继飞支付借款本金人民币162000元及利息（自2014年10月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告余元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终55号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市章丘市绣水大街与鲁宏大道交汇处。
负责人：董克城，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王际�，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。
渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部上诉称，家庭小型轿车不属于运输工具。本案不应由事故发生地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省章丘市人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为机动车保险合同纠纷，双方在保险合同中没有约定管辖，故按法定管辖处理，本案交通事故发生在河北省××县境内，河北省迁西县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月九日
书记员 刘 璐
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初267号
原告姚某某，男，1968年10月21日生，汉族，屯留县余吾镇莲村，农民。
委托代理人陈某某，女，1970年8月3日生，汉族，屯留县麟绛镇，农民，系原告妻子，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司（以下简称人寿屯留公司），住所地屯留县城镇麟绛西大街59号。
负责人黄风斌，经理。
委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。
被告郁某，男，1983年4月15日生，汉族，榆社县岚峪乡，个体工商户。
被告徐某某，女，1984年12月20日生，汉族，屯留县余吾镇，农民。
原告姚某某与被告人寿屯留公司、郁某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人陈某某，被告人寿屯留公司的委托代理人李志强、郁某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿各项经济损失共计11030元；诉讼费由被告承担。2016年11月20日下午，郁某驾驶晋DX3X**号轻型普通货车欲去屯留县“东盛物流”，14时30分许，当郁某驾车沿228省道由北向南行驶至屯留县“东盛物流”口路段左转弯时，与沿228省道由南向北行驶的姚某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚某某受伤住院的道路交通事故。交警队认定郁某承担本次事故的主要责任，姚某某负事故的次要责任。事故发生在第一被告承保期间。本次事故给原告造成的损失有住院伙食补助费1300元，营养费390元，误工费3420元，护理费3420元，交通费500元，车损费2000元，医疗费被告已支付，以上损失共计11030元，故向法院提起诉讼。
被告人寿屯留公司辩称：因肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险责任限额内进行赔偿，诉讼费不予承担。
被告郁某辩称：医院的费用是我垫付，原告的请求过高，不同意按原告要求赔偿。
被告徐某某辩称：与保险公司答辩意见一致。
经审理查明，2016年11月20日14时20分许，郁某驾驶晋DX3X**号车沿228省道由北向南行驶至屯留县东盛物流口路段左转弯时，与沿228省道由南向北行驶的姚某某驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚某某受伤住院的道路交通事故。2016年12月7日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2016]第161299号道路交通事故认定书，认定郁某负本起事故的主要责任，姚某某负事故的次要责任。姚某某受伤后在屯留县人民医院治疗，住院13天，诊断为右胫骨近端及腓骨头骨折，右膝关节韧带损伤。住院费用郁某垫付。
郁某系晋DX3X**号车的驾驶人，徐某某系该车的车主，晋DX3X**号车在人寿屯留公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。发生事故时，郁某驾车为自己办理事情。
经核查，姚某某在本案中的损失有：住院伙食补助费1300元，营养费390元，误工费酌情计算一个月，3000元，护理费酌情计算一个月，3000元，交通费300元，车损费1000元，以上损失共计8990元，庭审中原告请求4个月的误工损失其另行诉讼确定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定郁某承担事故的主要责任，姚某某承担事故的次要责任，本院予以确认，除交强险赔偿外确定郁某与姚某某事故损失分担比例为7:3。按照上述责任承担方式，姚某某的损失由被告人寿屯留公司在交强险范围内承担8990元。由于原告姚某某的损失，被告人寿屯留公司可足额赔偿，被告郁某、徐某某不再承担赔偿责任。被告郁某为原告姚某某垫付的费用，其另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告姚某某8990元。
二、被告郁某、徐某某在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38元，由被告郁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年四月五日
书记员 申秀丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6586号
原告：许文革，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。
被告：朱志敏，女，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。
原告许文革（以下简称原告）与被告朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许文革撤诉。
案件受理费5115元，减半收取计2557.50元，由原告许文革负担。
审判员 欧阳毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖薇薇
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0724刑初148号
罪犯陈某盗窃一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0724刑初148号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，罪犯陈大振已于2017年6月29日被灌南县公安局收监执行，现将执行刑期裁定如下：
罪犯陈某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月25日止（取保候审前被羁押的3日，已从刑期中折抵）。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘丽娟