浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第117号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司。
负责人朱东。
委托代理人徐锡红。
被上诉人（原审原告）冯金岳。
委托代理人冯红飞。
被上诉人（原审被告）周黎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司（以下简称人寿财险岱山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：双方有争议事项为第七至十一项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2013年6月6日15时50分，周黎驾驶浙L×××××号轿车行驶至岱山县高亭镇蓬莱路36号路段时，与冯金岳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯金岳受伤。二、交警部门责任认定结果：周黎负事故全部责任。三、受害人概况：冯金岳于1947年1月6日出生，居住于岱山县高亭镇小蒲门202号，系农业家庭户。事故发生后，冯金岳被送往岱山县第一人民医院住院治疗，后因伤情严重转至舟山顾鹤传骨伤医院继续治疗，共住院45天。冯金岳经诊断为左锁骨骨折，左胸第2-9肋骨骨折。冯金岳诉前自行委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年10月10日出具的舟普东医司（2014）临鉴字第475号法医临床司法鉴定意见书载明：被鉴定人冯金岳因本次交通事故致左胸第2-9肋骨骨折等，已构成道路交通事故九级伤残；评定其护理期限及营养期限均为60天较为合理（均包括住院时间）。四、护理费：冯金岳主张护理费2700元，人寿财险岱山公司、周黎无异议，予以确认。五、住院伙食补助费：冯金岳主张住院伙食补助费1890元，人寿财险岱山公司、周黎无异议，予以确认。六、营养费：冯金岳主张营养费1800元，人寿财险岱山公司、周黎无异议，予以确认。七、医疗费用：冯金岳主张医疗费45357.85元，住院医疗用品费用327.5元，并提供医疗费票据若干张，舟山顾鹤传骨伤医院出具的住院期间床上用品租用费收款收据一张及购买脸盆、尿壶收款收据一张。人寿财险岱山公司、周黎对医疗费及住院用品费用的金额均无异议，予以确认。人寿财险岱山公司认为医疗费应按基本医疗保险审核，扣除非医保部分5642.24元；住院医疗用品费用不属于医保部分，不予赔付，并提供医疗费审核清单一份，责任免除告知声明一份。原审认为，在交强险范围内，冯金岳的医疗费系交通事故所引起的损害赔偿费用，人寿财险岱山公司的抗辩意见，于法无据，不予支持，冯金岳因受伤医治产生的非医保部分医疗费5642.24元，可在交强险医疗赔偿费用限额内予以理赔。对于冯金岳在住院期间向舟山顾鹤传骨伤医院租赁或购买的床上用品、脸盆、尿壶等支出的费用327.5元，虽不属医药费用，但该费用系冯金岳住院治疗所必需支出的医疗费用，属于本次事故造成的损失，应予赔偿。综上，确认冯金岳医疗费用，共计45685.35元。八、交通费：冯金岳主张交通费1949元，并提供交通费票据若干张。人寿财险岱山公司认为交通费过高，认可1374元。原审认为，冯金岳因本次事故锁骨、肋骨骨折，前往普陀住院2次，门诊11次，根据冯金岳伤情，1人陪护符合情理，故综合伤情、就诊、陪护等情况，酌情确认交通费为1600元。九、残疾赔偿金：冯金岳主张按照城镇标准计算，冯金岳67周岁，伤残等级九级，计残疾赔偿金98412.6元，并提供司法鉴定意见书一份，户口薄一份。人寿财险岱山公司、周黎对伤残等级、计算年限均无异议，予以确认。人寿财险岱山公司认为冯金岳属农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。国发（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》要求建立城乡统一的户口登记制度，取消农业与非农业户口，统一登记为居民户口。因此，人寿财险岱山公司辩称按农村标准赔偿不符合当前国家户籍制度改革政策性规定，该抗辩理由不予采纳。冯金岳要求按城镇标准的请求理由、证据充分，予以支持，确认残疾赔偿金98412.6元。十、司法鉴定费用：冯金岳主张诉前司法鉴定费用1760元，并提供鉴定费发票一份。人寿财险岱山公司、周黎对鉴定费金额均无异议，予以确认。人寿财险岱山公司认为该费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。原审认为，该费用系冯金岳诉前为明确伤残赔偿所必须支出的合理费用，与本次事故有直接关联，属于本次事故造成的损失，可按法律规定及保险合同约定予以赔偿。十一、精神损害抚慰金：冯金岳主张精神损害抚慰金10000元，并在交强险中优先赔付。人寿财险岱山公司认为冯金岳主张的精神损害抚慰金过高，认可6000元。原审认为，冯金岳因本次交通事故受伤并构成九级伤残的严重后果，已造成其精神损害，应给予其精神抚慰，综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌情确定给予冯金岳的精神损害抚慰金为8000元，并在交强险中优先赔付。十二、冯金岳已获赔偿情况：冯金岳受伤后，周黎已垫付31000元，并要求一并处理。十三、事故车辆投保情况：事故车辆浙L×××××号轿车在人寿财险岱山公司投保交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。责任限额，其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。关于第三者责任险，双方约定：保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。责任限额，第三者责任保险赔偿限额500000元，已投保不计免赔险。冯金岳原审诉请判令人寿财险岱山公司、周黎赔偿冯金岳：1、医疗费45357.85元，护理费2700元，伙食补助费1350元，营养费1800元，交通费1949元，用品费327.5元；2、伤残费98412.6元，精神损害抚慰金10000元；3、伤残鉴定费1760元；4、诉讼费由人寿财险岱山公司、周黎承担。
原审认为：冯金岳在本次事故中受伤，系由周黎交通违规直接造成，根据双方在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由周黎对冯金岳的伤害承担全部民事赔偿责任。确认冯金岳的医疗赔偿费用49375.35元（包括医疗费用、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿费用110712.6元以及鉴定费1760元。根据法律规定及合同约定，由人寿财险岱山公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（包括非医保费用）、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。不足部分41847.95元（包括鉴定费），由人寿财险岱山公司根据商业险保险合同赔付。周黎在诉前已垫付给冯金岳31000元，为减少诉累和便于执行，根据周黎的请求，由人寿财险岱山公司根据法律规定及合同的约定，在冯金岳的交强险理赔额中将31000元支付给周黎。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、人寿财险岱山公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给冯金岳医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等经济损失共计89000元；二、人寿财险岱山公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给周黎保险理赔款31000元；三、人寿财险岱山公司于判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿给冯金岳医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计41847.95元。案件受理费3574元，减半收取1787元，由周黎承担。
宣判后，人寿财险岱山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审适用伤残赔偿金标准错误，不应按照城镇居民标准，即便不适用农村居民标准，可以适用全省居民人均可支配收入数作为计算依据；二、原审将非医保用药、日用品以及鉴定费列入理赔范围，违反保险合同约定。请求二审支持人寿财险岱山公司的上诉。
被上诉人冯金岳答辩称：一、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确；二、现行法律没有规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药。伤残鉴定费和日用品费用是本次交通事故造成的直接损失，是明确伤残等级和康复必须支出的合理费用。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人周黎答辩称：希望驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本案认为，本案争议焦点为：一、残疾赔偿金的适用标准；二、非医保用药、日用品费用以及鉴定费是否应当列入保险合同理赔范围。
关于争议焦点一，残疾赔偿金的适用标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要消费地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原审综合冯金岳情况认定其伤残赔偿金适用城镇标准，并无不当。
关于争议焦点二，人寿财险岱山公司认为，非医保用药、日用品及鉴定费不属于保险合同范围内，其已经提供了医疗费审核清单和责任免除告知声明，应当免除其赔偿责任。本院认为，机动车交通事故责任强制保险系国家强制性规定，人寿财险岱山公司通过与投保人签署免责告知书的形式规避其责任，于法无据，免责无效。而对于鉴定费，伤残鉴定费为确定伤残等级的必要费用，应属理赔范围。人寿保险公司的该项上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，人寿财险岱山公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3574元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年五月十一日
代书 记员 杨 涛