wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执27号
被告人王胜利，男，1989年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，住山西省长治市城区。现服刑于河南省第二监狱。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑铁中刑初字第3号刑事判决书，于2016年9月20日向被执行人王胜利送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的对其罚金人民币一万元的义务，但被执行人王胜利至今未履行，执行过程中经对被执行人王胜利居住地的村民委员会调查了解，被执行人王胜利无工作，务农，其父母均无业，无固定收入家庭生活困难。经对银行查询被执行人王胜利名下无存款，经对车辆管理部门查询无车辆登记，本院认为，被执行人王胜利无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2014）郑铁中刑初字第3号刑事判决书第（三）项并处王胜利罚金人民币一万元的本次执行程序。
本次终结执行后，任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南家磊
审判员 赵洛杰
审判员 孟献忠
二〇一六年十二月一日
书记员 彭德杰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执867-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆玉与杨春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执163-1号
申请执行人刘怀庭，男，1951年8月11日出生，汉族。
被执行人桂秋明，女，1963年8月24日出生，汉族。
被执行人平顶山森昌人造板有限公司。
本院依据的（2015）卫民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力，被执行人桂秋明、平顶山森昌人造板有限公司未自觉履行该调解书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨桂秋明、平顶山森昌人造板有限公司在金融机构的存款298745.5元（其中包含本金290000元、案件受理费4495.5元、执行费4250元、利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年十一月二十二日书记员郑新伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00162号
上诉人（原审被告）：李银波，住四川省达县。
委托代理人孟显荣，重庆�彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李正容，住四川省达县。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素兰，住重庆市忠县。
委托代理人陈以萍，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人李银波因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在四川省达县地区。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省达县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民�院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年四月七日
书 记 员 潘晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5751号
原告宁夏宁房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘小艳，系该公司总经理。
委托代理人吕淑萍。
被告陈学礼，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宁房物业服务有限公司与被告陈学礼供用热力合同纠纷一案中，被告已支付采暖费。原告宁夏宁房物业服务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏宁房物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月九日
书记员 张晓桐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第571号
原告张小环，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告济源市新文印务有限责任公司。
代表人李世春，该公司清算组组长。
原告张小环与被告济源市新文印务有限责任公司（以下简称新文印务公司）劳动争议一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小环及其委托代理人张玉良、周冬梅，被告新文印务公司的代表人李世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小环诉称：其于1988年6月到济源市教育印刷厂上班，2002年单位改制成济源市新文印务有限责任公司，先后从事装订、炊事工作。2012年7月放假至今。济源市教育印刷厂原为集体企业，后改制为有限责任公司，被告为变卖国有土地，蒙骗职工，2012年10月27日未经职工大会通过，未经有关部门批准，违反了改制时政府明确规定经营期限为20年的规定，擅自在《济源日报》上宣布企业解散。现请求：1、被告为其缴纳养老、失业、医疗、住房公积金直至单位破产清算结束之日；2、被告支付其放假期间的生活费每月100元，合计1700元；3、被告给付一次性经济补偿金27000元；4、被告退还集资款3000元，并支付同期银行贷款利息；5、被告为其办理失业手续，享受法定失业补助金。
被告新文印务公司辩称：公司经营期限至2012年8月15日，系经营期限到期后自动解散，且经股东会决议，并非提前解散，因公司已解散，原告起诉主体资格不符；原告的养老、失业、医疗保险其已缴纳；原告要求的生活费、住房公积金，没有法律依据，其不应承担；集资款同意返还，但不应支付利息；经济补偿金其不应承担。
经审理查明：原告于1988年6月到济源市教育印刷厂工作。1992年该厂更名为济源市第二印刷厂。2002年8月8日，济源市第二印刷厂改制为新文印务公司，接收原单位的债权债务，并接收原告为其职工，该公司营业期限为2002年8月16日至2012年8月15日。2012年7月9日，因单位效益不好，原告被放假回家至今。2012年8月28日，被告召开股东会，形成决议，内容为：新文印务公司的经营期限为2002年8月16日至2012年8月15日，经营期限届满。根据公司法第一百八十一条、一百八十四条之规定，经股东会表决通过，决定如下事项：1、新文印务公司从即日起解散；2、成立清算组，清算组由李世春、牛国正、赵世喜、李莉组成。被告于2012年10月27日在《济源日报》上予以公告，公告内容为：“我公司于2012年8月15日经营期满，经股东会决定，予以解散，望各债权人、债务人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权债务。”被告未在工商行政部门办理注销登记。后原告诉至仲裁，要求被告为其补缴劳动关系存续期间的养老、失业、医疗保险，并支付放假期间的生活费以及解除劳动关系的经济补偿金，同时返还其集资款3000元及利息，并为其办理失业申报手续。2013年1月30日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第910号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金5500元，退还集资款3000元，为原告补缴保险至2012年10月27日，为原告办理失业申报手续。原告不服，诉至本院。
另查，被告于1990年1月10日、1994年9月2日、2004年10月8日分别收取原告集资款500元、900元、1600元，共计3000元；原告的养老保险缴费至2010年12月、失业保险缴费至2011年5月、医疗保险从2001年1月缴至2012年11月；原告离开被告单位前的月平均工资为1100元。
本院认为：2012年8月15日，新文印务公司营业期限届满后经股东会决定解散并于2012年10月27日在济源日报上刊登公告解散，但并未在工商行政部门办理注销登记，故其可以作为被告参加诉讼。被告称其公司已解散，原告起诉主体资格不符的辩称理由本院不予采纳。2012年7月9日，因单位效益不好，原告被放假回家，被告营业期限届满后经股东会决定解散并于2012年10月27日在济源日报刊登公告，导致双方劳动合同不能继续履行，故原、被告之间的劳动关系应于2012年10月27日终止，劳动关系终止后，被告应为原告办理失业手续。社会保险属于国家强制性保险，用人单位和职工必须向社会保险经办机构缴纳相关费用，因此，被告应为原告补缴2011年1月至2012年10月27日的养老保险，2011年6月至2012年10月27日的失业保险，原告的医疗保险费被告已缴纳，原告再请求缴纳，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故被告应支付原告2008年1月至2012年10月27日期间5个月的经济补偿金5500元（1100元／月×5）。原告要求的住房公积金不属于劳动争议的受理范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予涉及。原告要求被告支付其放假期间的生活费，根据法律规定，企业因经营困难对职工进行放假，应支付职工放假期间的生活费，但是该“企业”的范畴仅仅限于国有和集体企业，因为被告的性质属于有限责任公司，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还3000元集资款，被告同意，本院予以支持。原告要求被告支付3000元集资款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《失业保险条例》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告济源市新文印务有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张小环补缴2011年1月至2012年10月27日的养老保险费、2011年6月至2012年10月27日的失业保险费单位应承担部分，原告张小环承担个人应承担部分；
被告济源市新文印务有限责任公司在于判决生效后十日内支付原告张小环经济补偿金5500元；
被告济源市新文印务有限责任公司在于判决生效后十日内返还原告张小环集资款3000元。
被告济源市新文印务有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张小环办理“失业”申报手续；
五、驳回原告张小环的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），由被告济源市新文印务有限责任公司负担，待执行中一并结算。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 苗 丹
人民陪审员 王小莉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张丽琴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第64号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更26号
罪犯陈文松，男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月7日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第140号刑事判决书，确认罪犯陈文松犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月13日起至2018年3月12日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈文松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文松入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文松准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商外初字第100号
原告杭州集美食品有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路50号。
法定代表人柴萌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马清来，浙江甄为律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路248号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）喻雷，员工。
本院在审理原告杭州集美食品有限公司诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州集美食品有限公司于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州集美食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州集美食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币87809元，减半收取人民币43904.50元，由原告杭州集美食品有限公司负担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚 璐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第253号
原告谭元伦，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会。
法定代表人母怀军。
委托代理人陈上斌。
本院在审理原告谭元伦与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司以及第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭元伦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭元伦撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第253号原告刘广辉，住河北省海兴县。被告王旭东，住盐山县。被告郑洪建，住盐山县。原告刘广辉与被告王旭东、被告郑洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘广辉、被告王旭东到庭参加了诉讼、被告郑洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广辉诉称，2014年7月1日，申建华因生意缺少资金，向原告借款30万元，双方约定借款期限为六个月，至2015年1月1日，一次性归还。被告王旭东、郑洪建自愿担供担保。为此，双方签订借款协议，原告通过银行帐户支付被告申建华300，000元，并由申建华书写收条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。现要求被告王旭东、被告郑洪建共同偿还原告借款300，000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王旭东辩称，申建华让其和郑洪建共同担保的借款数额是30000元，不是300，000元。被告郑洪建未到庭参加诉讼，放弃质辩权。原告刘广辉为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、借款协议一份，内容：申建华向刘广辉借款300，000元，借款期限为六个月，自2014年7月1日至2015年1月1日止，到期一次性还清，延期还款每天需向刘广辉付总借款4‰；2、出借人刘广辉、借款人申建华、担保人王旭东、担保人郑洪建签字、按手印；收条一份，内容：今收到刘广辉现金300，000元，收款人申建华，时间2014年7月1日；3、盐山县人民检察院工作证明，证实郑洪建系盐山人民检察院职员，年收入24000元；4、盐山县人力资源开发有限公司工资收入证明，证实王旭东系盐山县人力资源开发有限公司职员，年收入36000元；5、网上银行打款信息复印件，证明建设银行尾号6777储蓄卡于7月1日向申建华转账288000元。原告提供的证据经被告王旭东当庭质证，被告王旭东对原告提供的证据1、3、4无异议，证据2有异议，认为其不在场，对申建华所打收条内容不清楚；证据5对银行打款记录的真实性无异议，但是上面显示原告实际借款为288000元。被告郑洪建未到庭参加诉讼放弃质辩权。原告认为，打款前扣除了12000元的利息，实际借款为300，000元。经本院审查，原告提供的证据1、3、4符合证据的形式要件，本院予以确认，证据2、5可以认定借款人申建华实际借款本金为288000元。综上所述，2014年7月1日，申建华因资金紧张，向原告刘广辉借款，双方签订借款协议，协议中约定申建华向刘广辉借款300，000元，借款期限为六个月，自2014年7月1日至2015年1月1日止，到期一次性还清。被告王旭东、被告郑洪建为申建华借款提供保证担保。当日原告以银行转账的方式给申建华打款288，000元。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。原告于2015年1月6日诉至本院，要求被告郑洪建、被告王旭东共同偿还原告刘广辉借款300，000元及利息。本院认为，申建华向原告刘广辉借款，被告王旭东、被告郑洪建为担保人，事实清楚。因原告刘广辉与被告王旭东、被告郑洪建对保证方式约定不明确，应按照连带责任承担保证责任，保证期间为6个月至2015年7月1日止，在保证期间内原告已向被告王旭东、被告郑洪建主张权利，故二被告应承担保证责任偿还原告借款本金及利息。原告刘广辉将利息计算到本金内，要求二被告偿还其借款本金300，000元，违背法律规定，本院不予支持，应以实际借款数额288，000元为本金。因原被告在借款协议中，对利息约定不明确，视为未约定利息，原告刘广辉要求二被告偿还利息，应自借款到期后，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东、被告郑洪建共同偿还原告刘广辉借款本金288，000元及利息（利息自2015年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二人负连带责任；二、驳回原告刘广辉的其它诉讼请求。执行期限，判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王旭东、被告郑洪建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李立华二〇一五年二月十一日书记员  刘晓艳
湖北省黄冈市浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1104号
原告：曾广德，男，1954年07月07日出生，住浠水县。
被告：蔡大枝，女，1967年07月23日出生，住浠水县。
曾广德诉蔡大枝共有纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。曾广德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曾广德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。
审 判 长 何志勇
审 判 员 张 乔
人民陪审员 周 琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨治国
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00021号
原告：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：张奋永，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两原告共同的委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上述两原告共同的委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇经济开发区经三路东侧，组织机构代码75853142-X。
法定代表人：汤亚辉，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告任宝珠、张奋永与被告蚌埠市龙城酒业建设工程施工合同纠纷一案中，任宝珠、张奋永于2014年3月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。任宝珠、张奋永自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任宝珠、张奋永撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由任宝珠、张奋永负担（已交纳）。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年三月六日
书记员 赵雪婷
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初104号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人罗有全，男，生于1982年6月23日，汉族，四川省长宁县人，高中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人罗有全犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人罗有全到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年10月15日，被告人罗有全以要归还罗某1先前借款4000元为由骗取了罗某1的农村商业银行卡和密码，当日12时许，罗有全在罗某1不知情的情况下持该银行卡到珙县巡场镇友谊桥农村商业银行ATM取款机上取走卡内现金8000元。案发后，罗有全归还了上述赃款。
另查明，被告人罗有全因犯容留他人吸毒罪于2017年2月17日被长宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，监控视频及截图，辨认笔录，证人证言，被害人罗某1陈述，调取证据通知书及银行卡交易明细，长宁县人民法院刑事判决书及宜宾市中级人民法院刑事裁定书，行政处罚决定书，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗有全以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗有全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人罗有全如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗有全自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人罗有全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；合并原犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年七月十日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金.数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5369号
罪犯黎涛，女，1968年4月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2008年12月11日作出（2008）船山刑初字第188号刑事判决，以被告人黎涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。刑期起于2008年7月2日止于2016年7月1日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5212号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年11月1日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯黎涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯黎涛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯黎涛予以减刑。
经审理查明，罪犯黎涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核148分。该罪犯已缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯黎涛减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终60号
上诉人（原审原告）孙雨成，农民。
被上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
上诉人不服临县人民法院（2016）晋1124行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结
本院认为，上诉人孙雨成于2015年9月28日向临县人民法院提起诉讼，要求撤销兴县公安局行罚决字（2015）000381号行政处罚，在审理过程中，因上诉人孙雨成经传票传唤未到庭，该院裁定按撤诉处理。2016年1月15日，上诉人孙雨成再次向临县人民法院递交诉状，要求撤销兴县公安局行罚决字（2015）000381号行政处罚，上诉人孙雨成基于同一事实和理由再次向临县人民法院提出相同的诉讼请求，属重复起诉。原审法院裁定结果正确，但适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款（十一）项的规定不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小连
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终60号上诉人（原审原告）孙雨成，农民。被上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。上诉人不服临县人民法院（2016）晋1124行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结本院认为，上诉人孙雨成于2015年9月28日向临县人民法院提起诉讼，要求撤销兴县公安局行罚决字（2015）000381号行政处罚，在审理过程中，因上诉人孙雨成经传票传唤未到庭，该院裁定按撤诉处理。2016年1月15日，上诉人孙雨成再次向临县人民法院递交诉状，要求撤销兴县公安局行罚决字（2015）000381号行政处罚，上诉人孙雨成基于同一事实和理由再次向临县人民法院提出相同的诉讼请求，属重复起诉。原审法院裁定结果正确，但适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款（十一）项的规定不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘小连
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第848号
申请执行人王立杰，男，汉族，无职业，住江源区。
被执行人辛孝成，男，汉族，无职业，住江源区。
被执行人白山市新宇煤矿，住江源区。
法定代表人高成明，系矿长。
申请执行人王立杰与被执行人辛孝成、白山市新宇煤矿赔偿纠纷执行一案，本院于2001年9月29日作出的（2001）江民一初字第735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人每月给付289.50元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第848号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第456号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，该行员工。
委托代理人刘凌波，该行员工。
被告崔允州，男，汉族，1975年11月8日生。
被告吴顺铃，女，汉族，1982年5月17日生。
委托代理人崔允州，男，汉族，1975年11月8日生，居民身份证号码3708021975********，系吴顺铃丈夫，住山东省济宁市市中区枣店阁街2号枣店阁小区**号楼*单元***号，现住江苏省南京市江宁区胜太路**号***室。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告崔允州、吴顺铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人孟召桐、被告崔允州、被告吴顺铃委托代理人崔允州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，崔允州、吴顺铃向平安银行借款238000元用于购买轿车，并以所购买车辆作为抵押。贷款发放后，崔允州、吴顺铃未按约还本付息。截至2014年1月2日，崔允州、吴顺铃尚欠本金165167.42元、利息5077.85元（含罚息、复利）。现请求判令：一、被告崔允州、吴顺铃立即偿还借款本金16516.42元、利息5077.85元（含罚息、复利，截至2014年1月2日），并自2014年1月3日起至借款实际清偿之日止按照罚息利率13.44%继续支付利息；二、原告平安银行对抵押车辆在借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告崔允州、吴顺铃承担本案的诉讼费用。
被告崔允州、吴顺铃共同辩称：向平安银行借款系事实，亦实际收到了借款；因做生意失败，暂时无能力还款，请求平安银行降低利息标准并延长还款期限。
经审理查明，2012年7月9日，崔允州、吴顺铃因购车之需与平安银行签订《个人担保贷款合同》一份，约定：崔允州、吴顺铃向平安银行借款238000元，期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额按月还款，还款日为每月3号；贷款到期或提前到期，借款人如未能按约偿还贷款本息，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率加收50%；如借款人出现违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，并收回部分或全部已发放贷款本息；崔允州将其购买的苏A×××××号奥迪A6汽车抵押给平安银行作为借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2012年8月3日，南京市公安局交通管理局车辆管理所对崔允州所有的苏A×××××号小型轿车就上述抵押办理了抵押登记。同日，平安银行向崔允州、吴顺铃发放贷款238000元。借款借据载明：起息日为2012年8月3日，到期日为2015年8月3日，贷款月利率为7.4667‰。
贷款发放后，崔允州、吴顺铃按约偿还了第1至12期借款本息，之后未再按约偿还借款。截至2014年1月2日，尚欠借款本金165167.42元、利息5077.85元（含罚息、复利）。
审理中，平安银行不同意崔允州提出的关于降低利息标准并延长还款期限的请求。
上述事实，由平安银行提交的《个人担保贷款合同》、车辆抵押登记凭证、借款借据、贷款罚息表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，平安银行与崔允州、吴顺铃签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，平安银行已实际发放贷款，但崔允州、吴顺铃未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行有权按照贷款合同的约定宣布贷款立即到期，并要求崔允州、吴顺铃还本付息。现平安银行要求崔允州、吴顺铃立即偿还借款本金165167.42元、利息5077.85元（含罚息、复利，截至2014年1月2日）及2014年1月3日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
崔允州将其购买的苏A×××××号小型轿车抵押给平安银行作为借款担保，并已办理抵押登记。在其出现逾期还款行为后，平安银行有权就上述轿车进行折价或以拍卖、变卖价款在借款本息范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔允州、吴顺铃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金165167.42元、利息5077.85元（含罚息、复利，截至2014年1月2日），并自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；
二、如被告崔允州、吴顺铃未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告崔允州所有的苏AXXX**号小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.50元，由被告崔允州、吴顺铃负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 宋宇燕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初第902号
原告王某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告王某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜 青
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第125号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区小港街道合兴股份经济合作社。
法定代表人张义恩。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月28日作出的甬土仑行罚（2012）176号行政处罚决定书。
本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）176号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）176号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）176号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵哲莹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第790号
原告周星。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告周亮。
被告沈祥明。
原告周星诉被告周亮、沈祥明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚利民独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周星及其委托代理人王汉昌，被告周亮、沈祥明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星诉称，原告与被告周亮系兄弟关系，被告周亮与被告沈祥明系夫妻关系。2013年3月8日13时许，被告周亮与原告发生纠纷，将原告打成脾脏破裂，造成原告经济损失18万多。后原告向崇明县人民法院提起（刑事）附带民事诉讼。双方于2014年2月26日达成赔偿协议：被告周亮赔偿原告各项经济损失合计人民币10万元，扣除被告周亮已经支付的7万元，余款需于2014年12月31日支付。对此协议，被告沈祥明予以担保。现付款期限已经届满，两被告仍未付款，故诉至法院，要求被告赔偿原告人民币33000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、（2013）崇刑初字第343号刑事判决书复印件；
2、协议书；
3、代理费发票。
被告周亮辩称，对双方发生纠纷以及签订协议事实无异议，但是款项请求分期偿还。
被告沈祥明辩称，对双方发生纠纷的事实无异议，但是对签订的协议不予认可。
经审理查明，原告与被告周亮系兄弟关系，被告周亮与被告沈祥明系夫妻关系。2013年3月8日13时许，被告周亮与原告发生纠纷致原告脾脏破裂。2014年2月26日，原告与被告周亮达成协议，被告周亮赔偿原告各项经济损失合计人民币10万元。事后，被告支付原告人民币7万元，余款3万元于2014年12月31日前付清，被告沈祥明作担保，并承担因诉讼产生的经济损失。现期限届满，两被告仍未付款，遂起诉来院，要求两被告赔偿30000元及代理费3000元，并要求被告支付同期贷款利息。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张赔偿款30000元，被告周亮无异议，被告沈祥明不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的赔偿金额并无不当，依法予以确认。
二、原告主张代理费3000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告主张的代理费属合理范围，依法予以确认。
综上，原告的经济损失共计人民币33000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原告周星和被告周亮系兄弟关系，理应和睦相处。现二人因纠纷致原告受伤，被告应承担相应的民事责任。原告与被告周亮于2014年2月26日签订的协议书经双方签字生效，被告沈祥明在协议书上所作的担保，并无不当，依法予以确认。现被告沈祥明对签订的协议书不予认可，但未提供任何证据佐证，故本院不予采信。原告要求被告支付利息的请求，因缺乏依据，故难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第十七条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周星各项经济损失合计人民币33000元；
二、被告沈祥明对第一项判决中被告周亮应当清偿的款项承担一般保证责任；
三、原告周星的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由被告周亮、沈祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年三月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03141号
原告吉纯杰，男，1951年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告吉纯杰诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吉纯杰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉纯杰撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉纯杰负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初87号
原告蔡国泉，男，1965年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告（原行政机关）南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人�冬生，南通市公安局工作人员。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
基本案情：2016年12月7日，原告蔡国泉通过信函的方式向被告南通市公安局（以下简称市公安局）申请公开“南通市崇川区的户籍迁移至南通市通州区迁移办理期限。”同年12月13日，被告市公安局作出[2016年]通公依告第14号《政府信息公开告知书》，称原告蔡国泉的申请属于法律咨询，不属于政府信息，请原告蔡国泉向所在地派出所户籍窗口咨询。同日根据原告蔡国泉提供的联系地址将该告知书以邮寄挂号信的形式送达给原告蔡国泉。12月27日，原告蔡国泉不服上述告知书提出行政复议申请。2017年2月15日，被告南通市人民政府（以下简称市政府）作出[2017]通行复第32号《行政复议决定书》，驳回原告蔡国泉的行政复议申请。
原告蔡国泉诉称，被告市公安局作为主管南通市辖区内户籍迁移以及相关政策制定的主管部门，就原告蔡国泉申请公开的信息应当知情，但却有意推诿，浪费原告蔡国泉的时间和精力，有法而不依，应当告知而不告知构成行政不作为。被告市政府认定事实不清，适用法律错误。请求：1.确认被告市公安局不履行信息公开义务的行政不作为行为违法，责令被告市公安局限期公开原告蔡国泉申请的信息；2.撤销被告市政府作出的[2017]通行复第32号《�政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告市公安局辩称，被告市公安局在法定期限内对原告蔡国泉提起的政府信息公开申请作出相关告知书并邮寄送达给原告蔡国泉，因此被告市公安局不存在行政不作为的情形，且被告市公安局作出的[2016年]通公依告第14号《政府信息公开申请告知书》程序合法、内容恰当、适用法律准确、符合相关规定。请求驳回原告蔡国泉的诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、依据适用正确、审查适当。请求驳回原告蔡国泉的诉讼请求。
本院认为，原告蔡国泉向被告市公安局申请了解的是户籍从崇川区迁移至通州区的办理期限，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，况且针对�询作出的告知以及告知与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，被告市公安局作出的被诉政府信息公开告知书，将原告蔡国泉申请的事项界定为不是政府信息，符合法律的规定。被告市政府的行政复议决定合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡国泉的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告蔡国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一七年四月七日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原�的诉讼请求。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第602号
罪犯姚存强，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）烟刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人姚存强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十一月二十五日以（2011）鲁刑一终字第150号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯姚存强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯姚存强因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯姚存强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯姚存强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚存强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00108号
原告马某，女，1981年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告高某，男，1978年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2009年2月经同村村民介绍认识，2009年6月初按农村习俗举行婚礼，同年6月23日领取结婚证。2010年2月5日双方生育一子，取名高某甲。由于原、被告婚前接触较少、了解不多，没有感情基础，双方难以沟通并经常发生争吵，2011年5月起原告马某独自前往上海打工，双方长久分居。2014年1月马某曾起诉离婚，法院经审理后判决不准予双方离婚，同年3月判决生效后原、被告的夫妻感情并未好转，双方继续分居生活，夫妻感情完全破裂，故原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子高某甲由被告抚养、原告自愿支付抚养费，并判决高某承担本案诉讼费。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交了（2014）鄂新洲三民初字第00023号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，后本院判决不准原、被告离婚，判决生效之后原、被告的夫妻关系完全没有和好。
被告高某辩称，我不同意离婚。我和原告马某结婚时间较短，性格方面存在摩擦实属正常，马某婚前与我接触并居住我家怀孕、在婚后生子，可以证明我们夫妻之间有感情。马某自2011年外出打工至今基本不回家，我的身心严重受损，我们长久分居是马某造成的。在法院判决不准离婚后，马某并未提出和好的要求及条件，我至今无法联系到她，亦无法与她面对面交谈，马某以此作为离婚理由对我不公平。我作为家庭的顶梁柱和孩子的父亲，希望给孩子一个完整的家和一个良好的学习环境，请求法院帮我这个受害者走出家庭的困境，判决马某回家。
被告高某未提交证据，对原告马某提交的证据被告高某无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告马某与被告高某于2009年2月经同村村民介绍认识，2009年6月23日双方办理结婚登记，2010年2月5日双方生育一子，取名高某甲。由于婚前接触较少、相互了解不够，婚后原、被告时因性格不合发生争吵，原告马某自2011年5月起前往上海市打工，回家较少，未与高某一起共同生活，儿子高某甲一直随被告高某生活。2014年1月，原告马某曾向本院起诉与高某离婚，本院于同年3月判决不准予原、被告离婚。判决发生法律效力后，原、被告间的夫妻关系并未和好，双方仍然分居生活至今，现原告再次诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原告马某与被告高某经人介绍认识不足半年后结婚，双方的感情基础不牢固，婚后双方因性格不合发生争吵未及时沟通化解矛盾，亦影响了两人之间的夫妻之情。2011年5月起，原、被告因感情不和处于分居状态，2014年3月在本院判决不准双方离婚后，原告马某与被告高某仍然分居生活、且未履行夫妻义务，可认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告马某要求与被告高某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，鉴于婚生子高某甲一直随被告高某生活，高某甲由被告高某抚养为宜，原告马某依法应当给付子女抚养费。本院综合考虑双方的经济状况、原、被告之子的年龄状况和本地生活水平等因素，酌情认定原告马某每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告马某与被告高某离婚；
二、原、被告之子高某甲由被告高某抚养并随其生活，原告马某自2014年12月起每月给付子女抚养费500元，直至儿子高某甲能独立生活时止（此款每半年支付一次，每年6月30日和12月30日各付3000元）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程术杰
二〇一四年十二月三日
书记员 朱秋林
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第131号
原告王永，男，1985年10月19日生。
原告陈永欣，男，1973年11月10日生。
原告化志远，男，1988年2月25日生。
三原告委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告吴彤辉，男，1984年5月3日生。
被告尹会稳，女，1986年10月11日生。
本院在审理原告王永、陈永欣、化志远与被告吴彤辉、尹会稳为民间借贷纠纷一案中，原告原告王永、陈永欣、化志远于2015年3月31日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告王永、陈永欣、化志远撤回起诉。
案件受理费9600元减半收取为4800元，由原告王永、陈永欣、化志远负担。
审判员 陈豪亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯 森
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第70号
申请执行人揭东县华豪纸制品有限公司，住所地广东省揭阳市揭东县。
法定代表人钟泽辉，总经理。
被执行人钟智贤，男，1966年12月4日出�，汉族，住汕头市潮南区司。
申请执行人揭东县华豪纸制品有限公司与被执行人钟智贤买卖合同纠纷一案，本院（2013）汕南法民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟智贤应付还申请执行人揭东县华豪纸制品有限公司111308元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月2日起计至还款之日止），并承担案件受理费7674元。判决生效后，被执行人钟智贤没有履行还款义务，本院于2014年6月30日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、申请执行人揭东县华豪纸制品有限公司同意减免部分案款及利息，本案以人民币玖万元（90000元）履行，被执行人钟智贤应一次性付清；二、案款人民币玖万元（90000元）由申请执行人揭东华豪纸制品有限公司的委托代理人钟育华�取，案件终结执行；三、执行费1250元由被执行人钟智贤负担；四、上述和解协议双方签名后即发生法律效力。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人钟智贤已按和解执行协议内容履行完毕，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕南法民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十一月十七日
书记员 林耀国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5935号
原告杨明会，男，1956年2月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
被告宁夏春诚建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人鲁文建，该公司董事长。
被告泾源县英顺房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区固原市泾源县。
法定代表人马文英，该公司董事长。
被告李建设，男，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告刘想学，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，住甘肃省通渭县。
被告刘亚军，男，汉族，个体，住甘肃省通渭县。
本院在审理原告杨明会与被告宁夏春诚建筑有限责任公司、泾源县英顺房地产开发有限责任公司、李建设、刘想学、刘亚军租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨明会撤回起诉。
案件受理费6345元，减半收取3172.50元，由原告杨明会负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐思雨
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第107号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×3，男，43岁（1971年2月20日出生）；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘×3犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员滕英杰出庭支持公诉，被告人刘×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2013年10月28日14时许，被告人刘×3之子刘×4因过路问题与赵×1等人发生口角。刘×3电话得知情况后，带两名工人到刘×4所在工地，后持棍带领刘×4、刘×1、王×2等人前往北京市门头沟区赵×1家门前，持铁棍、砖头等物与赵×1、高×2、赵×4、赵×5等人发生互殴，造成高×2前额皮裂伤，赵×4前额血肿、头皮擦伤，赵×5头皮血肿，经鉴定高×2所受损伤程度为轻伤二级，赵×4、赵×5二人损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘×3在家属帮助下赔偿被害人高×2、赵×4、赵×5经济损失人民币2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘×3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×2、赵×4、赵×5的陈述，证人赵×1、宋×、赵×2、赵×3、肖×、刘×1、胡×、王×1、刘×2、王×2、高×1、李×1、吴×、李×2、闫×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人体损伤程度司法鉴定意见书，作案工具铁棍，工作说明，收条及谅解书，受案登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×3带领工人持棍殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×3主动投案，当庭自愿认罪，且在家属帮助下积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学军
二〇一四年五月二十六日
书记员 常 跃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02267号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。
代表人窦玉红，行长。
委托代理人杨洁，该支行职员。
委托代理人徐秋静，该支行职员。
被告赵世洋，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张路，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告赵世洋、张路借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案受理费4804元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行承担。
审判员 朱 敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 任中杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5471号
原告冯雪红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3663。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯泽滔。
原告冯雪红诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯雪红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合资格的股民，但被告剥夺原告的分红权利。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告2010年1月至2015年6日的股份分红款17842元，并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是被告的户籍人员；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，股权证复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款；
3.账户交易明细复印件（附原件核对）1份，证明被告成员2010年1月至2015年6月的股份分红情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告的证据1、2、3，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付原告2010年1月至2015年6月的股份分红款17842元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2010年1月至2015年6月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付尚欠的股份分红款，原告遂提起本诉。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2010年1月至2015年6日的股份分红款。对于被告尚欠原告股份分红款的数额，由于被告没有提供原告2010年1月至2015年6月应得分红款的数额及支付凭据，本院根据原告的主张确定被告尚欠原告的股份分红款为17842元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯雪红支付股份分红款17842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为123.03元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0137号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人朱静，女，汉族，1978年8月11日生。
被告张红。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 荷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第139号
原告：福建南安市新东源石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：杨加强，董事长。
委托代理人：洪碧文。
委托代理人：洪勇拓。
被告：佛山市施朗格石砖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：汤金发，董事长。
委托代理人：肖禹。
委托代理人：张军龄。
原告福建南安市新东源石业有限公司（以下简称新东源公司）诉被告佛山市施朗格石砖有限公司（以下简称施朗格公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123006××××.5）纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭。施朗格公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求本院将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。2014年6月6日，本院作出（2014）佛中法知民初字第139-1号民事裁定，驳回了施朗格公司的申请。施朗格公司不服，上诉于广东省高级人民法院。2014年7月24日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法立民终字第1665-1672号民事裁定，维持了本院的管辖权。2014年9月24日、10月9日，本院两次公开开庭审理本案。新东源公司的委托代理人洪碧文、施朗格公司的委托代理人张军龄参加了第一次庭审，新东源公司的委托代理人洪勇拓、施朗格公司的委托代理人肖禹两次庭审均到庭参加诉讼。新东源公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，新东源公司的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建南安市新东源石业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建南安市新东源石业有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 徐允贤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁淑霞
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第64号
申请执行人于胜利。
被执行人刘小俊。
本院在执行于胜利与刘小俊劳务合同纠纷一案中，暂不能查找到被执行人财产线索，申请人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第981号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 韩 信
人民陪审员 王贺春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高章福
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第34号
原告党某甲。
法定代理人党某乙。
被告王某。
委托代理人李辉。
原告党某甲诉被告王某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某甲的法定代理人党某乙，被告王某的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，根据（2013）二七民一初字第1217号判决书和（2013）郑民二终字第1048号判决书，党某乙与被告王某解除婚姻关系，原告由党某乙抚养，被告支付抚养费并定期探望原告。被告自原告出生起，疏于履行相关法律义务，以被告主观故意引起的婚姻矛盾及进一步激化的矛盾为原因，致使党某甲从未得到应该拥有的××成长的家庭环境，特别是2012年11月起，因被告为了继续与他人保持不正当男女关系，并与道德品质败坏的人继续保持联系而自行搬离，进而寻求解除与党某乙的婚姻关系，被告对党某甲不利于身心××的言行延续至今。被告的错误言行，对党某甲身心××严重不利的影响和作用从未消失，并长期存在，且随着时间的推移而加重，被告的探望更是加速了这些不利影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：中止王某对党某甲的探望权。
被告王某辩称，原告的监护人党某乙滥用监护权，以被监护人的名义滥用诉权，通过捏造事由，歪曲事实，甚至侮辱被告的极端恶行，企图剥夺被告对原告的探望权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲党某乙与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿党某甲。2013年5月3日，王某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）二七民一初字第1217号民事判决书，判决1、王某与党某乙离婚；2、婚生女党某甲由党某乙抚养，王某自判决生效之日起于每月最后一日支付党某甲抚养费400元至党某甲满18周岁止。3、自本判决生效后次月起，党某乙应允许王某每月探视党某甲两次，即每月第二、第四个星期六上午10时，由党某乙将党某甲带到郑州大学（老区）南生活区大门口由王某将党某甲接走，第二天下午6时前再由王某将党某甲送至郑州大学（老区）南生活区大门口，由党某乙领回。等等。宣判后党某乙不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑民二终字第1048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告的探望对原告的身心××严重不利为由，诉至本院，要求中止被告的探望权。
上述事实有双方当事人的陈述、（2013）二七民一初字第1217号民事判决书、（2013）郑民二终字第1048号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。原告提出被告探望原告对原告的身心健康严重不利，要求中止被告的探望权，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告党某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某甲的法定代理人党某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年六月十八日
书记员 王秀香
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03425号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告李广录，男，1950年5月17日出生，农民，住址新民市。
被告王柏辉，男，1977年8月30日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告李广录、王柏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告李广录、王柏辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广录经被告王柏辉担保于2009年4月14日从我信用社借款8，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月13日，已偿还利息1，411.07元，尚欠借款本金8，000.00元及其余利息，经我社多次催要，二被告一直未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金8，000.00元及其余利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告李广录、王柏辉经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年4月14日被告李广录向原告借款人民币8，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月14日起至2009年11月20日止。被告王柏辉为被告李广录的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月13日，已偿还利息1，411.07元，尚欠借款本金8，000.00元及其余利息，经原告多次催要，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金8，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李广录向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李广录应按合同约定履行还款义务。现被告李广录未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李广录除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王柏辉虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告王柏辉不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广录于本判决生效后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社偿还借款本金人民币8，000.00元；
二、被告李广录于本判决生效后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2009年4月14日始至借款还清之日止，按信用社贷款利率规定计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告李广录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由被告李广录承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月二十日
书记员 魏杰
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复18号
复议申请人（被执行人）：万柏林，男，汉族，1977年4月18日出生，住四川省荣县。
复议申请人（利害关系人）：杨泽琼，女，汉族，1981年8月18日出生，住四川省荣县。
二复议申请人委托诉讼代理人：李清荣，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：邹跃根，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：胡伯祥，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省荣县。
复议申请人万柏林、杨泽琼不服四川省荣县人民法院作出的（2017）川0321执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日举行执行听证，复议申请人万柏林、杨泽琼的委托诉讼代理人李清荣和申请执行人邹跃根及其委托诉讼代理人胡伯祥参加听证，现已审查终结。
根据四川省荣县人民法院于2016年6月5日作出的（2016）川0321民初467号民事判决，确定：万柏林于本判决生效后三十日内搬离邹跃根所有的坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋。2016年7月4日，执行法院受理邹跃根申请执行万柏林排除妨碍纠纷一案。2016年10月20日，执行法院发出（2016）川0321执1416号公告，要求万柏林在公告期满后10内自行迁出荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋。2017年4月11日，万柏林、杨泽琼向执行法院提出执行异议，要求：一、暂缓执行本案；二、将邹跃根应支付给万良寿的购房款用于清偿万柏林、杨泽琼的费用61930.48元等。执行法院经审查，于2017年4月17日作出（2017）川0321执异9号执行裁定，裁定：驳回异议人万柏林、杨泽琼的异议申请。
执行法院查明，2015年10月29日，万良寿将其所有的坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋转让给邹跃根，并将房屋所有权转移登记给邹跃根。此后，万良寿之子万柏林以其曾出资53000元购买该房屋，需收回出资款为由拒绝搬迁。2016年3月10日，邹跃根向执行法院起诉排除妨碍。2016年5月5日，执行法院作出（2016）川0321民初467号民事判决，判决：万柏林于本判决生效后三十日内办理邹跃根所有的坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋。判决生效后，万柏林未履行生效法律文书确定的义务，邹跃根向执行法院申请执行。在执行过程中，万柏林、杨泽琼以需收回购房出资款及装修款为由提出执行异议。
执行法院认为，邹跃根依据发生法律效力的法律文书，向执行法院申请执行，要求万柏林搬离自己所有的房屋符合法律规定。在执行过程中，执行法院责令万柏林搬迁合法，万柏林应自觉履行搬迁义务。异议人万柏林、杨泽琼以需要收回购房出资款及装修款为由拒不搬迁，并向执行法院提出异议，其异议请求应另案诉讼和申请执行解决，与邹跃根申请执行案件无关，不符合执行异议受理条件。裁定驳回异议人万柏林、杨泽琼的异议。
复议申请人万柏林、杨泽琼申请复议称：二复议申请人系夫妻关系，万良寿系万柏林之父，万良寿在购买坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋时，二复议申请人出资；在装修该房屋时，二复议申请人又出资约4万元。万良寿未经二复议申请人同意，擅自将该房屋出售给邹跃根，邹跃根还应支付9万元购房款给万寿良。装修及水、电户头是二复议申请人的合法财产，不能剥离搬走，应将邹跃根应付购房款支付给二复议申请人，以解决其购房及装修出资问题。执行法院在未解决其购房及装修款前，不应要求二复议申请人搬离房屋。请求撤销四川省荣县人民法院作出的（2017）川0321执异9号执行裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行法院依据已发生法律效力的（2016）川0321民初467号民事判决，发出责令万柏林迁出坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-602号房屋的公告，要求其在公告期满后10日自行迁出上述房屋，逾期不履行将强制执行。二复议申请人认为应暂缓本案执行，并向执行法院提出书面异议，执行法院应当依法受理该执行异议并进行审查。执行法院认为不符合执行异议的受理条件，裁定驳回其异议申请错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院作出的（2017）川0321执异9号执行裁定。
二、指令四川省荣县人民法院对万柏林、杨泽琼提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 德 才
审判员 王家玉审判员王爔聆
二〇一七年六月十一日
书记员 唐 培 赟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2184号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝。
被告裴福田，男性，1961年2月26日生，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社裴福田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢64号
申请执行人：华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路81号。
负责人：何羽,该分行行长。
被执行人：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
被执行人：王兆慧，男，1961年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：张谦，男，1990年2月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张济，男，1958年1月19日出生，汉族，住南京市。
华夏银行股份有限公司南京分行与被执行人南京江鸿物业发展有限责任公司、王晓明、唐雯燕、王卉、张红、王宁华、王炜烨、周银芳、李守明、赵凤荣、尹燕文、王兆慧、李孟昕、孟青、高巨川、高誉格、张谦、张济金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2012）宁商初字第193号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，华夏银行股份有限公司南京分行于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日作出（2014）宁执字第368-7号执行裁定，终结本次执行程序。2017年4月29日，华夏银行股份有限公司南京分行向本院申请对南京江鸿物业发展有限责任公司及王兆慧、张谦、张济等三位抵押人的欠付债务恢复执行，本院于2017年6月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2012）宁商初字第193号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年八月一日
法官助理 徐忠华
书 记 员 白学信
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00896号
原告贾某某。
被告刘某某。
原告贾某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告刘某某与贺某某因经营资金紧张向原告借款27200元，并写下借条，利息按照月利率2%支付。但借款后，贺某某不知去向，刘某某也不给原告偿还，请求判令被告刘某某偿还原告欠款27200元及利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告于2011年8月10日向原告借款27200元，双方约定月利率2%的事实。原告向法庭提交了承包合同一份及杨某某的证明一份，证明2008年8月10日，贺某某和被告刘某某向原告借款4万元，后偿还了部分，下欠27200元，重新打下借据的事实。
被告辩称，借款是事实，但是已经还了2万了，现在下欠2万元本金，7200元是利息，具体利率是多少不清楚。该借款不是用在理发店了，贺某某一直在赌博。
被告向法庭提供了本院（2011）府民初字第00304号民事调解书一份，贺某某的证明一份，证明被告与贺某某在打借条时已经离婚，被告在借条上签字，只是作为借款的见证人，不是借款人。
经庭审质证，原告提供的借据一支、承包合同一份及杨某某的证明，可以证明2008年8月10日，贺某某和被告刘某某向原告借款4万元，后偿还了2万元，下欠2万元本金及利息7200元，重新于2011年8月10日打下27200元借据的事实，本院予以确认。被告提供的本院（2011）府民初字第00304号民事调解书，可以证明贺某某与被告刘某某于2011年6月6日离婚，离婚协议约定贺某某自愿承担夫妻关系存续期间的所有债务的事实，本院予以确认。被告提供的贺某某的证明，可以证明贺某某和刘某某向原告借款的事实，但不能证明被告刘某某在该借款中是见证人的事实，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2008年8月10日，贺某某和被告刘某某向原告贾某某借款4万元。2011年8月10日，贺某某和被告刘某某给原告偿还本金2万元，剩余本金2万元及利息7200元重新给原告打下27200元的借据一支，二人均在借据上签了名字，双方约定月利率2%，未约定还款期限。另查明，贺某某与被告刘某某原系夫妻关系，双方于2011年6月6日离婚，离婚协议约定贺某某自愿承担夫妻关系存续期间的所有债务。
本院认为，贺某某与被告刘某某向原告贾某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，贺某某及被告刘某某均有义务按约偿还所欠原告的借款本金20000元、前期利息7200元及打下借据之后的利息，双方约定的月利率20‰并未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。其次，被告所持该借款是在贺某某与被告刘某某婚姻存续期间产生的债务，在二人离婚时协议约定贺某某自愿承担夫妻关系存续期间的所有债务，应当由贺某某负责还款，被告刘某某不应当承担偿还义务的辩解理由，因贺某某与刘某某离婚关于债务承担的协议只是对该二人有约束力，并不能对抗债权人，贺某某与刘某某对该债务应承担连带清偿责任，根据相关规定，债权人可以向其中任一债务人主张清偿债务，故被告的该项理由不能成立，本院不予采纳。再次，关于被告所持自己在借据中是作为见证人不是作为借款人签名的理由，没有充分证据予以证实，本院不予采纳。最后，原告要求按照本金27200元计算利息的请求，因其中7200元是利息，不能再重复计算利息，故原告的该部分请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告贾某某偿还借款本金20000元及利息（利息从2011年8月10日起按照月利率20‰计算至给付之日止）；
二、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告贾某某偿还借款利息7200元；
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费465元，适用简易程序审理减半收取232.5元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3450号
原告：徐少川，男，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾永胜，男，1985年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：谢彩娇，女，1987年5月26日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告徐少川与被告曾永胜、谢彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少川到庭参加诉讼，被告曾永胜、谢彩娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐少川向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾永胜、谢彩娇偿还本金人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2012年11月21日，被告曾永胜因生意需要资金向原告徐少川借款人民币30000元整，约定借款利率按中国人民银行利率计算，未约定借款期限，由被告曾永胜出具借条一张交给原告徐少川收执。被告曾永胜与被告谢彩娇夫妻关系，本案的借款系被告曾永胜与被告谢彩娇夫妻共同偿还债务，故被告曾永胜与被告谢彩娇共同偿还借款。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
曾永胜、谢彩娇未作答辩，也未提供相关证据材料。
徐少川围绕诉讼请求依法提交了证据曾永胜出具的借条原件一份及曾永胜身份证复印件一份，曾永胜、谢彩娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，徐少川提交的证据借条原件及曾永胜身份证复印件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
另查明，被告曾永胜与被告谢彩娇于2012年2月28日办理结婚登，于2013年5月7日办理离婚登记。
本院经审理认定事实如下：曾永胜、谢彩娇于2012年2月28日办理结婚登记，于2013年5月7日办理离婚登记。2012年11月21日，被告曾永胜向原告徐少川借款人民币30000元整，未约定借款利率和期限，由被告曾永胜出具借条一张交给原告徐少川收执。嗣后，曾永胜未偿还该借款。
本院认为，曾永胜向徐少川借款人民币30000元未偿还，有徐少川提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，曾永胜应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故徐少川要求曾永胜支付自起诉日起至还�日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢彩娇在曾永胜借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，谢彩娇未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，徐少川要求谢彩娇共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。曾永胜、谢彩娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，徐少川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾永胜、谢彩娇应在本判决生效后十五日内偿还徐少川借款人民币30000元及利息（自2017年9月28日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由曾永胜、谢彩娇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 立 新
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一�条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第192号
原告张某。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月二十日
书记员 杨璐璐
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1418号
申请执行人赵利华，男。
被执行人黄广金，男。
本院在执行赵利华与黄广金民间借贷纠纷一案，（2015）溧民初字第1263号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1263号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏非执字第14号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地诏安县。
法定代表人李保芳，局长。
被执行人罗怀波，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人沈洪华，女，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局与被执行人罗怀波、沈洪华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）诏执审字第14号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书的规定，被执行人罗怀波、沈洪华应向申请人缴纳社会抚养费人民币47090元及滞纳金；根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗怀波、沈洪华无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏执审字第14号行政裁定书可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏执审字第14号行政裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈少斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7171号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱昊、朱渊毅，该分行员工。
被告：罗勇男,1973年5月1日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址同户籍所在地。
被告：张国军男,1968年8月14日出生,汉族，户籍所在地：宁波市江东区。法律文书送达地址：宁波市江东区中山东路395弄2号101室。
被告：汪建春男,1974年1月9日出生,汉族，户籍所在地：富阳市。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路134号B503室。
被告：何志君男,1987年6月28日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市望春桥巷99号。
被告：张丹玲女，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址同户籍所在地。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告罗勇、张国军、汪建春、何志君、张丹玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗勇归还原告借款本金311800元；2.被告罗勇偿还到实际债务清偿之日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年11月18日利息19391.47元、罚息16361.55元）；3.被告张国军、汪建春、何志君、张丹玲对被告罗勇的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。
庭审中,原告变更第2项诉请中暂计罚息为16221.71元,本院依法予以准许。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年12月30日。
二、借款金额：被告罗勇在编号为（330301151225）浙泰商银（保借）字第（0099243333）号《保证借款合同》项下向原告借款311800元。
三、借款利息：月利率为固定利率8.97‰；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
四、借款用途：归还贷款。
五、担保情况：被告张国军、汪建春、何志君、张丹玲提供共同连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。
六、借款交付：2015年12月30日。
七、还款期限：借款到期日2016年7月25日，利随本清。
八、还款情况：借款到期后未归还过任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年11月18日，尚欠借款本金311800元、利息19391.47元、逾期利息16221.71元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。
本院认为：涉案《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告罗勇借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告张国军、汪建春、何志君、张丹玲自愿为被告罗勇的涉案借款债务提供共同连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告罗勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗勇归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金311800元，支付利息19391.47元、逾期利息16221.71元，并支付自2016年11月19日起至实际履行日止按月利率13.455‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张国军、汪建春、何志君、张丹玲对上述付款义务承担连带清偿责任；被告张国军、汪建春、何志君、张丹玲承担保证责任后，有权向被告罗勇追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6511元，减半收取3255.50元，由被告罗勇、张国军、汪建春、何志君、张丹玲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月十七日
代书记员 王超男
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第417号
上诉人（原审原告）：包晓静。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：姚健洁。
被上诉人（原审被告）：王小万。
原审第三人：江再权。
原审第三人：陈帮宽。
上诉人包晓静为与被上诉人王小万、原审第三人江再权、陈帮宽合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第852号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
包晓静起诉称：2012年5月14日，包晓静、王小万签订了《资产转让协议》一份，王小万将宁波市鄞州钟公庙积加酒吧（以下简称积加酒吧）内的所有装饰装修、设施设备等转让给包晓静，转让价款为1000000元，双方对支付方式、交割日等进行了约定。2012年5月18日，包晓静依约支付转让价款660504元，2012年5月21日，包晓静依约支付转让价款339496元，履行了全部付款义务。2012年5月21日，包晓静和王小万完成了资产交割，《资产转让协议》履行完毕。因王小万认为上述资产仍在积加酒吧内，不承认包晓静的所有权，侵犯了包晓静的所有权。请求判令：一、确认包晓静对积加酒吧内的所有装饰装修、设施设备享有所有权；二、案件受理费由王小万承担。
原审经审查认为：包晓静起诉请求确认包晓静对积加酒吧内的所有装饰装修、设施设备享有所有权。经该院查明，上述财产因王小万及积加酒吧涉及其他纠纷，已在（2012）甬鄞民初字第850号等其他案件中被宁波市鄞州区人民法院采取财产保全措施，相关案件已进入执行程序，本案所涉标的物应属于执行标的。包晓静起诉要求确认其对上述财产享有所有权，但该诉讼不应属于该院管辖，包晓静可向宁波市鄞州区人民法院提出请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，原审法院于2013年3月13日作出裁定如下：驳回包晓静的起诉。
包晓静不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：包晓静与王小万签订《资产转让协议》时间为2012年5月14日，资产交割时间为2012年5月21日，均在宁波市鄞州区人民法院对积加酒吧内的装修、设施设备采取财产保全及执行之前，包晓静起诉时，宁波市鄞州区人民法院对相关案件尚未进入执行程序。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定本案不属于该院管辖，认为由宁波市鄞州区人民法院管辖系适用法律错误。包晓静提起的是确权之诉，并非执行异议之诉，包晓静也不是在宁波市鄞州区人民法院执行过程中提起诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，也不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》有关规定。包晓静与王小万签订的《资产转让协议》约定管辖法院为宁波市海曙区人民法院，包晓静向该院起诉符合法律规定。本案原审法院立案在先，宁波市鄞州区人民法院执行立案在后，应当优先由原审法院管辖，且由原审法院审理本案，不会影响案件的公正审理。财产保全措施是临时性的措施，不是最终的执行措施，其目的是为了防止被执行人转移财产，不具有阻却其他权利人向其他法院起诉的效力。原审法院的审理与宁波市鄞州区人民法院的执行完全可以通过其他方式配置、衔接。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
王小万未作答辩。
江再权未作答辩。
陈帮宽答辩称：原审裁定驳回包晓静起诉正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为：包晓静以其与王小万签订《资产转让协议》后已向王小万支付了转让款1000000元为由，要求确认王小万对积加酒吧内的装饰、设施设备等财产的所有权，但宁波市鄞州区人民法院受理（2012）甬鄞民初字第850号章小城诉王小万装饰装修合同纠纷一案后，已对积加酒吧内的装饰、设施设备等财产采取了财产保全措施，并已进入司法执行程序，包晓静要求确权的财产属于执行标的，因此本案应由执行法院管辖，原审裁定驳回包晓静起诉并无不当。包晓静要求原审法院继续审理本案，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年五月三日
代书记员 鲁 超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第573号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2012年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人仝某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2012年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某、张某犯抢夺罪一案，于2013年3月16日作出（2013）深宝法刑初字第684号刑事判决。原审被告人张某某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员海广云出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人仝某、上诉人张某及其辩护人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月5日15时许，被害人何某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌三村富塘路××号××服装店门口打电话，张某某驾驶小汽车（车牌粤BU××43）在被害人何某旁边停下。坐在后排座上的张某以借手机打电话为由将何某的一部白色IPHONE4手机骗到手后，二被告人张某某趁何某不备立刻将车开走，抢走何某的手机。后二被告人将手机卖掉获得赃款人民币2，000。经鉴定，何某被抢的手机价值人民币2，290元。
同日，张某某、张某实施完第一单抢夺后又继续作案，二人在深圳市宝安区松岗街道罗田村××厂门口以同样方式抢夺被害人陈某某一部黑色IPHONE4S手机。经鉴定，该手机价值人民币3，420元。
2012年11月15日，张某某、张某在深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区××超市附近以借银行卡转账为由，骗得被害人程某手机一部、银行卡两张后，趁程某不备，将车开走。尔后，二被告人用骗得的其中一张银行卡取款人民币4，200元，另一张银行卡里有人民币1，000元，因密码错误未取走。被抢的手机无法估价。
2012年11月17日，侦查机关经侦查在龙岗区平湖街道一旅馆抓获张某某、张某，并从张某某身上缴获人民币12，420元、陈某某被抢的黑色IPHONE4S手机一部和车牌为粤BU××43的本田锋范汽车。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：被告人张某某、张某的供述与辩解、被害人何某、陈某某、程某的陈述与辨认、被告人张某某、张某的身份信息、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品照片、抓获经过、银行明细、情况说明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人张某某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。被告人张某提出被害人程某的4，200元是骗得的，对此原审法院认为，被害人程某的手机和银行卡确是被骗后自愿交付二被告人的，但二被告人趁其不备将车开走，使手机和银行卡在被害人不备、不自愿的情况下强行脱离其视线和控制，应以抢夺罪对二被告人定罪处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案黑色IPHONE4S手机已退还被害人，其余涉案财物二被告人愿意从缴获的现金中退还被害人，酌情对二被告人从轻处罚。对于扣押的白色IPHONE4手机，虽然被告人张某某在侦查阶段称是其伙同张某骗得的，但无法供述骗得该手机的时间地点等细节，其同伙张某也无法供述该手机来源，鉴于张某某当庭反复强调该手机是自己所有，根据证据存疑利益归被告人所有的原则，原审法院采纳被告人张某某的当庭供述，确认扣押的该部白色IPHONE4手机系被告人张某某个人所有。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、由公安机关依法从缴获的现金人民币14，420元中退赔人民币2，290元给被害人何某，退赔人民币4，200元给被害人程某，剩余人民币5，930元冲抵罚金；扣押的粤BUIY**本田小汽车一辆退还权利人管士明（身份证号码342130196608055618）；扣押的白色IPHONE4手机一部退还被告人张某某。
宣判后，张某某、张某向本院提出上诉，二上诉人及辩护人提出，张某某、张某系采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人何某、陈某某、程某的财物，本案应定性为诈骗犯罪，诈骗数额不满1万元，原判定性有误，量刑偏重，张某某、张某认罪态度较好，有悔罪表现，请求以诈骗罪改判张某某、张某有期徒刑一年以下，并处罚金人民币三千元。
检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某某、张某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人张某某、张某归案后认罪、悔罪态度较好，被害人的损失得以挽回，可以酌情从轻处罚。上诉人张某某、张某以借用为借口拿到被害人的手机、银行卡，后趁人不备将车开走，被害人当场已经意识到财物的损失，明显违背其意愿，符合抢夺趁人不备、公然夺取的特征，应认定抢夺犯罪。相关辩解辩护意见本院不予采纳。上诉人张某某、张某及其辩护人认为因密码错误未取走的1000元应从数额中扣除的意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾丽燃
审判员 林福星
审判员 张 宇
二〇一三年七月三十一日
书记员 江 慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终39号
上诉人（原审原告）：詹华清，男，1984年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，
被上诉人（原审被告）：高凯，男，1990年5月17日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：高己浩（系高凯父亲），住南平市建阳区火车站站前小区*号。
被上诉人（原审被告）：高己浩，男，1964年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区，
上诉人詹华清因与被上诉人高凯、高己浩排除妨害纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹华清经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹华清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人詹华清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE