wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07996号
上诉人（原审被告）北京豪城物业管理有限公司（原名称为北京豪城物业管理公司），住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人陈京兵，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲贵友，男，1959年5月5日出生。
上诉人北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，仲贵友起诉至原审法院称：我于2010年11月到北京豪城物业管理公司工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为电工。工作期间，我任劳任怨，为公司的发展壮大作出了巨大贡献。北京豪城物业管理公司未按时给我缴纳社会保险，给我造成损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令北京豪城物业管理公司：1、支付2010年11月1日至2011年6月30日养老保险补偿金6240元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险；3、承担本案诉讼费。
北京豪城物业管理公司辩称：仲贵友的入职时间是2011年6月14日，同意从2011年6月开始按照社保计算的标准支付社会保险补偿金。仲贵友要求补缴社会保险不属于法院的受理范围。我公司不承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。仲贵友与北京豪城物业管理公司于2010年11月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，仲贵友系农业户口，且未有证据显示北京豪城物业管理公司依法为仲贵友缴纳2010年11月至2012年4月的养老保险，故仲贵友要求北京豪城物业管理公司支付2010年11月至2011年6月期间养老保险补偿金的请求符合法律规定。经核算，北京豪城物业管理公司应支付仲贵友该期间养老保险补偿金1280元，仲贵友过高的诉讼请求，法院不予支持。仲贵友要求北京豪城物业管理公司为其补缴2011年7月1日至2012年4月30日社会保险的诉讼请求，应由社会保险行政部门予以处理，该请求不属于劳动争议案件的受理范围，故对该项诉讼请求不予处理。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京豪城物业管理公司于判决生效后十日内支付仲贵友二○一○年十一月至二○一一年六月期间养老保险补偿金一千二百八十元；二、驳回仲贵友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，豪城公司不服，上诉至本院称：仲贵友的入职时间为2011年6月14日，我公司不应支付其2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险补偿，故请求二审法院撤销原判，依法改判。仲贵友同意原判。
经审理查明：仲贵友主张其于2010年11月1日入职北京豪城物业管理公司，担任电工，离职时间为2014年6月30日。北京豪城物业管理公司对仲贵友的主张予以认可。仲贵友系农业户口，北京豪城物业管理公司自2012年5月开始为其缴纳养老保险。
2014年12月8日，仲贵友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求北京豪城物业管理公司：1、支付2010年11月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的补偿金6240元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险。2015年2月13日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第552号裁决书，裁决豪城公司支付仲贵友2011年6月14日至2011年6月30日期间养老保险补偿金53.03元，驳回仲贵友的其他申请请求。仲贵友不服该仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至法院。
另查，北京豪城物业管理公司于2015年4月20日经北京市工商行政管理海淀分局核准，名称变更为“北京豪城物业管理有限公司”。
以上事实，有双方当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、北京市社会保险个人权益记录、京房劳人仲字（2015）第552号裁决书等在案佐证。
本院认为：民事法律行为，应以诚信为本。当事人在诉讼中对不利于自身事实的认可，可作为证据，禁止反言。豪城公司在原审法院审理期间认可仲贵友于2010年11月1日入职；本院审理中，该公司称仲贵友于2011年6月14日入职，其说法前后不一致，亦未能提交证据对此前陈述予以反驳，本院不予采信，认定仲贵友的入职时间为2010年11月1日。仲贵友为农业户口，豪城公司未为其缴纳2010年11月至2011年6月期间的养老保险，应当支付养老保险补偿。豪城公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金 铭
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1562号
申请执行人：陈传章，男，1952年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行陈传章与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0397号
原告田为秀，市民。
被告刘苏江，市民。
委托代理人李建飞。
原告田为秀诉被告刘苏江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告田为秀、被告刘苏江的委托代理人李建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田为秀诉称，我与被告是通过中间人相识，在此期间，被告因搞工程，急需资金用于工程周转，通过中间人向我多次借款，我以现金方式借给被告共计1106950元，2014年2月16日经双方同意将多张借条合并为一张，后多次向被告要求归还借款，但被告总是拖诿。故诉至法院，要求被告刘苏江偿还借款本金1106950元并承担本案的诉讼费用。
被告刘苏江辩称，借款是事实，愿意还款，但是目前资金周转十分困难，况且所做工程正在审计当中，待审计结束后，愿意一次性偿还原告的债务。
经审理查明，被告刘苏江因承建工程资金困难，多次向原告借款，于2014年2月16日向原告田为秀出具借条一份，借据载明：“今借到田为秀人民币壹佰壹拾万陆仟玖佰伍拾元整，￥1106950.00元。据：刘苏江。2014年2月16日”；后原告向被告追要借款，被告一直未能偿还，现诉至本院，要求被告刘苏江偿还借款1106950元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告刘苏江出具的借据一份、原告田为秀身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告田为秀与被告刘苏江的债权债务关系有被告刘苏江出具的借款条据予以证实，被告刘苏江应承担还款义务，故原告田为秀要求被告刘苏江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘苏江偿还原告田为秀借款1106950元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14765元，由被告刘苏江负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费14765元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 军
附录相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第408号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年5月3日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市，2012年4月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2013年4月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙某某在其位于济南市天桥区北坦小区10号楼1单元102号的暂住处内，于2014年6月11日晚容留赵某某、“五某某”吸食毒品1次，同年6月13日晚容留赵某某、李某某、“五某某”、“刚某某”吸食毒品1次。同年6月14日，公安人员在孙某某暂住处将其抓获，孙某某归案后主动供述了司法机关尚不掌握的于同年6月11日容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有犯罪前科、坦白情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 赵桂静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第339号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，住太原市。
本院在审理上诉人王某与被上诉人李某离婚纠纷一案中，上诉人王某于二O一五年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人王某减半负担75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任丽杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1346号
上诉人韩炳林，男，1961年11月1日出生。
上诉人韩炳林不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
韩炳林向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。韩炳林诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。韩炳林对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人韩炳林所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
韩炳林不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人韩炳林的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人韩炳林请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0885号
原告赵某。
委托代理人王爱民。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年10月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第272号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，绰号二美，男，因本案于2014年1月14日被刑事拘留，1月28日被取保候审，经本院决定2014年8月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人对检察机关指控的事实辩称，自己容留他人吸毒四次，不是指控的七次。
辩护人的辩护意见是，应认定被告人容留他人吸毒四次，指控的其余三次，被告人不明知，是关某、周某两人的私自行为，被告人无犯罪故意；被告人主动交待四次犯罪事实，且供述一直稳定，应认定其自首。
经审理查明，2012年11月至2013年3月间，被告人孙某某在位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号7门其经营的迪晟发型设计室二楼内，先后四次容留关某、周某，三次容留关某、周某和高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人关某证言，证明自己与周某、高某在迪晟发型设计室吸毒的事实。
2、证人周某证言，证明自己与关伟、高某在迪晟发型设计室吸毒的事实。
3、公安机关依法制作的辨认笔录4份，证明关伟、周某已辨认出孙某某，孙某某辨认出周某，孙某某对容留地点进行了辨认。
4、抓捕经过，证明2014年1月14日将二美传唤至派出所，经核实该人就是孙某某。
5、被告人孙某某供述与辩解，证明其容留关某、高某、周某吸毒的部分事实。
6、人口基本信息，证明相关证人基本情况。
7、电话查询记录，证明被告人无前科劣迹等自然情况。
对于被告人关于其容留他人吸毒四次，不是指控的七次的辩解以及辩护人关于指控的七次中有三次不是被告人故意所为的辩护意见，经查，有证人关某、周某的证言、辨认笔录等证据，证明被告人孙某某先后七次在其经营的迪晟发型设计室二楼内容留他人吸食毒品事实的存在。被告人及其辩护人未向法庭提供证据证明其观点的成立，故对其观点本院不予支持。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，应认定其自首，并对其从轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵。即自2014年8月4日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 王梦甦
二〇一四年八月六日
书 记 员 董晓滢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4256号
原告陈丽丽。
被告沙蕊。
原告陈丽丽诉被告沙蕊、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭。因被告沙蕊、陈军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告陈军的起诉。原告陈丽丽到庭参加了诉讼，被告沙蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丽诉称，2012年1月1日，被告沙蕊向原告借款5万元，约定月利率2.5%，用于投资项目，约定使用期限半年，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告沙蕊未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告沙蕊向原告借款5万元，约定使用期限6个月，利息按照月利率2.5%计算，逾期利息按照借款期限内利息的5倍予以计算。庭审过程中，原告自认被告借款后曾支付利息1万元。余款因未清偿引起纠纷。
以上事实，有借款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈丽丽与被告沙蕊之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求利息按照约定月利率2.5%予以计算，超过了按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，并扣除被告已经支付的1万元利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽丽借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止、扣除被告已经支付的1万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告沙蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第526号
原告黄某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告黄某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第433号
申请人，南宁市东成汽车运输有限公司。
被执行人，郭建荣。
被执行人，贤琪媛。
本院在执行南宁市东成汽车运输有限公司申请执行郭建荣、贤琪媛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第599民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹 靖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第552号
原告李某秀。
被告陈某天。
原告李某秀诉被告陈某天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员何钊适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某秀，被告陈某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告陈某天驾驶无号牌轻便摩托车由葛坡往麦岭方向行驶，行至省道203线17KM＋450M处时与前方左转弯的由李孝来驾驶的电动车（搭着李某秀）发生相刮，造成李某秀左胸第10肋骨骨折及全身多处组织损伤，在富川县医院住院治疗11天。出院医嘱：在家疗养治疗两个月。事故造成原告损失：1、医疗费：4486元；2、护理费：80元／天×11天=880元；3、护理人员生活费：30元／天×11天=330元；4、误工费：70元／天×（11＋60）天=4970元；5、探视人员伙食费：120元／次×5次=600元；6、电动车拉回交警费用：50元＋80元=130元；7、维修费：230元；8、停开8天，车辆误工费：20元／天×8天=160元，共计13916元。请求法院判令：被告赔偿原告交通事故赔偿款各项损失共13916元。
被告陈某天辩称：事故双方都应该有责任，不应该只是我的责任；对住院治疗费没有意见，对服侍人员生活费和误工费不认可，对伤者误工费不认可，对探视人员伙食费不认可，对电动车拉回和电动车维修、误工费都不认可。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：一、道路交通事故认定书，证实原、被告在本次事故的责任；二、医药费催费通知单9张，证明医药费；三、病历本，证明原告伤情；四、住院收费收据、诊断证明和费用清单，证明医药费。
被告陈某天在举证期限内，没有证据向本院提交。
根据原、被告的诉辩意见、举证及本院的认证情况，本院查明以下事实：2013年6月11日18时05分，被告陈某天驾驶无号牌摩托车由富川瑶族自治县葛坡镇往麦岭镇方向行驶，行驶至省道203线17KM＋450M时，与前方左转弯的由李孝来驾驶的电动自行车（后搭李某秀）发生碰刮，造成陈某天、李某秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经富川瑶族自治县公安局交通管理大队第4511238201300114号道路交通事故认定书认定，陈某天负此次事故的全部责任，李孝来、李某秀不负此事故的责任。原告李某秀受伤后被送到富川瑶族自治县人民医院治疗至2013年6月21日，共住院10天，花费医疗费4090元。入院诊断：1、左胸第10肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、卧床休息2月，加强双下肢的功能锻炼，加强营养；2、定期门诊复查；3、证明一份；4、带药。
本院认为，富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第4511238201300114号《道路交通事故认定书》认定：陈某天负此次事故的全部责任，李孝来、李某秀不负此事故的责任。虽然被告陈某天对该份证据提出异议，但其未能提供与之相反证据予以佐证，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第4511238201300114号《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信。因此，原告请求侵权人赔偿因本次交通事故而产生的损失有理，本院予以支持。
对于原告主张护理人员生活费330元、探视人员伙食费600元的主张，因无相关的法律依据予以支撑，固对于原告主张护理人员生活费330元、探视人员伙食费600元的主张，本院不予支持。对于原告主张电动车拉回交警费用130元、维修费230元，停开8天，车辆误工费160元的主张，因原告因未提供与之相对应的证据，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。
依据原告的诉讼请求，本院核定本案原告的损失为1、医疗费：4090元；2、误工费：3938.2元（20534元÷365天×（10＋60）天］；3、护理费：562.6元（20534元÷365天×10天）。按被告陈某天应承担的责任计算，被告陈某天应赔偿原告医疗费、误工费、护理费，合计8590.8元（4090元＋3938.2元＋562.6元）
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某天赔偿原告李某秀医疗费、误工费、护理费，合计8590.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告陈某天负担。被告陈某天负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 何钊
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2260号
原告承德市双滦区众合工程机械配件商店。
经营者常飞斌。
委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被告姜福。
本院在审理原告承德市双滦区众合工程机械配件商店与被告姜福买卖合同纠纷一案中，原告承德市双滦区众合工程机械配件商店于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区众合工程机械配件商店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区众合工程机械配件商店撤回起诉。
案件受理费人民币187.60元，减半收取人民币93.80元，由原告承�市双滦区众合工程机械配件商店负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年十二月四日
书记员 汤志丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第608号
原告许某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告包某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告许某甲与被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告包某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系一般。2012年4月，被告外出至今下落不明，现夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚并抚养孩子包金秀。
被告包某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月经他人介绍，以彩礼人民币42600元订婚，同年12月21日举行婚礼共同生活，2011年7月6日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期夫妻关系尚好，2010年12月26日生女孩包某乙，现随原告生活。2012年4月，被告在西峰务工期间因生活琐事与原告发生矛盾后，原告带孩子回娘家居住，双方分居生活至今。同年10月被告从西峰外出，与其家人和原告均失去联系，至今下落不明。现原告诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有大立柜1件、单人沙发1对、“创维”25英寸彩电1台、“澳柯玛”电冰箱1台，均在被告家放置。庭审中，原告自愿要求负担孩子抚养费，并放弃分割夫妻共同财产。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证及被告户口簿复印件证实双方当事人主体身份；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系；
3、原告陈述及证人包某丙证言证实双方当事人婚姻构成情况及夫妻关系的现状；
4、证人许某乙证言证实被告自2012年4月外出与原告分居生活至今的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾后，被告外出至今下落不明，与原告分居生活已满两年，其夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，应予支持；为有利于孩子的健康成长，婚生女孩包某乙应继续随原告生活为妥，原告要求负担孩子抚养费并放弃分割夫妻共同财产的请求，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予许某甲与包某甲离婚；
二、孩子包某甲随许某甲生活，抚养费由许某甲负担；
三、夫妻共同财产大立柜1件、单人沙发1对、“创维”25英寸彩电1台、“澳柯玛”电冰箱1台归包某甲所有。
案件受理费100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4229-1号
原告某公司。
法定代表人薛某。
被告黄某。
被告王某。
被告殷某。
本院在审理原告某公司诉被告黄某、王某、殷某因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，被告黄某在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为被告黄某（HUANGXIN）是加拿大国籍，本案属于涉外侵权纠纷，根据《最高院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的第一条第二款及山东省高院2002年3月7日通过的《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款的相关规定，该案属于涉外案件，应由济南市中级人民法院管辖，故请求本院将本案移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定有中级人民法院管辖的案件。原告主张与2012年修订的民事诉讼法相关规定冲突，故本院对本案有管辖权，被告的申请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告黄某（HUANGXIN）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 商福胜
二〇一四年十月二十八日
书记员 程文新
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第0137号
原告山西南娄集团股份有限公司
法定代表人程福兴，任公司董事长。
委托代理人贾建华，男，公司清欠办主任
委托代理人闫建军，男，公司法律顾问
被告胡银芳，男，1964年7月19日生，汉族，住山西省盂县。
被告魏成亮，男，1948年9月15日，汉族，住山西省盂县。
被告韩建忠，男，1973年10月10日生，汉族，住山西省盂县。
被告聂进锁，男，1965年11月25日，汉族，住山西省盂县。
被告赵建军，男，1966年10月9日生，汉族，住山西生盂县。
被告郝绿旺，男，1982年4月16日生，汉族，住山西省盂县。
被告武秀平，男，1983年4月13日生，汉族，住山西省盂县。
被告聂政才，男，1976年10月28日生，汉族，住山西省盂县。
被告郑仁德，男，1951年10月24日生，汉族，住山西省盂县。
被告李秉禄，男，1954年8月28日生，汉族，住山西省盂县。
被告王贵堂，男，1956年6月19日生，汉族，住山西省盂县。
以上被告诉讼代表人李秉禄，男，1954年8月28日生，汉族，住山西省盂县。
原告山西南娄集团股份有限公司诉被告李秉禄等人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西南娄集团股份有限公司（以下简称南娄集团公司）委托代理人贾建华、闫建军、众被告及诉讼代表人李秉禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求原告支付他们在盂县××煤业有限公司的工资，盂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁由原告承担连带责任。对此，原告认为该仲裁书对劳动关系的事实认定有误，因为原告从未雇佣过被告，更没有与被告建立过劳动合同关系；在诉讼主体上的认定也是错误的，因为原告仅是盂县××煤业有限公司的股东之一，而另外三名股东却没有通知参与审理。尤其是本案的劳动主体盂县××煤业有限公司整合重组并没有结束，没办营业执照，没有用人资格，被告仅是整合前的遗留问题，依照整合文件应由原企业承担。因此，盂县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁在事实认定和审理主体存在明显错误，在适用法律上也是错误的。
被告辩称，盂县××煤业有限公司整合重组在2009年已结束，被告主张的工资是2012年以后的，不是重组前遗漏问题。整合重组后南娄集团是主体，且盂县××煤业公司的六长都是南娄集团任命的，矿长、总经理是南娄集团专派的，所以该矿长、总经理就有招工和建立劳动关系的权利。
经审理查明，2009年8月根据阳泉市人民政府关于阳泉市煤矿企业兼并重组整合实施方案及山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组的批复意见，山西南娄集团股份有限公司兼并重组盂县9处煤矿为5处，兼并后五处企业预核准名称为山西南娄集团阳泉盂县东垴煤业有限公司、山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司、山西阳泉盂县金恒煤业有限公司、山西阳泉盂县××煤业有限公司（由原盂县坡头工业有限公司坡头煤矿和原盂县李家沟煤业有限公司整合）、和山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司。兼并重组整合之后原告南娄集团公司作为主体企业于2011年11月9日下发文件任命聂进琐（本案被告之一）为山西阳泉盂县××煤业有限公司总经理。本案11名被告均为2005年始在原坡头煤矿参加工作的工人，兼并重组之后该11名被告仍在整合后的××煤业有限公司工作，提供劳务。并领取了半年的工资，从2012年7月停发工资至今。2015年1月4日11名被告作为申请人向盂县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求被申请人山西盂县××煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司发放拖欠的工资。2015年1月30日该仲裁委作出盂劳人仲（2015）002号裁决书，裁决由被申请人××煤业有限公司一次性支付申请人工资，南娄集团公司承担连带责任。南娄集团公司不服该裁决书向本院提起诉讼。
另查明从2012年7月起至2014年12月拖欠被告工资数额为：聂进锁155550元、赵建军63000元、郝绿旺9900元、武秀平5000元、聂政才93500元、郑仁德30000元、李秉禄155550元、王贵堂26450元、韩建忠73100元、魏成亮25500元、胡银芳16150元。2015年1月10日原告南娄集团公司下发文件免去盂县××煤业有限公司矿级领导班子聂进锁总经理、李秉禄机电副经理、聂政才总经理助理兼通风科长职务。
上列事实有原被告庭审陈述及本院调取的阳泉市政府关于阳泉市煤矿企业兼并重组整合实施方案、山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导小组的关于阳泉市盂县煤矿企业兼并重组整合方案的批复、及南娄集团关于××煤业公司领导班子任免文件、11名被告拖欠工资情况明细表在案佐证。
本院认为，根据相关盂县煤矿企业兼并重组整合实施方案精神，原告山西南娄集团股份有限公司作为主体企业兼并了盂县9处煤矿为5处。重组整合后原告对5矿之一的山西阳泉盂县××煤业有限公司有领导、监督、管理和人员任免权利。兼并之前11名被告系原盂县坡头煤矿工人，重组整合后继续在盂县××煤业有限公司工作，提供劳务并有明确的工作内容和劳动报酬，兼并后的用人单位应承继原用人单位对劳动者的权利和义务。11名被告提供劳务后，××煤业及原告拖欠被告劳动报酬，构成违约应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告山西南娄集团股份有限公司的诉讼请求。
原告山西南娄集团股份有限公司对11名被告的拖欠工资承担连带给付责任（聂进锁155550元、赵建军63000元、郝绿旺9900元、武秀平5000元、聂政才93500元、郑仁德30000元、李秉禄155550元、王贵堂26450元、韩建忠73100元、魏成亮25500元、胡银芳16150元）。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10337元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
审 判 员 武雪琴
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 垚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第842号
原告张晖，女，满族，住石嘴山市惠农区。
被告黄乃忠，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告张晖与被告黄乃忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告黄乃忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张晖诉称，2011年12月7日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定，原告将其所有的位于石嘴山市惠农区某商业房租赁给被告使用，租期自2011年12月1日至2014年12月1日止，租金为每年16000元，被告承担在租赁期间的各种费用，并保证室内的各项设施完好，如有损坏则照价赔偿或修复如初；如被告违反合同约定，原告有权终止合同收回房屋，同时向原告支付违约金5000元。协议签订后，被告按约定给原告支付了2012年一年的房租。并将原告房内一面墙打掉，更改了屋内的上、下水及水电暖等设施，用于经营餐厅。2012年底，被告因周转困难，只给原告支付了2013年上半年的房租，后因德胜路修路，被告将其经营的餐厅停业，原告便与被告失去联系，无法索要2013年剩余的房租及2014年全年房租。现被告已构成违约，特诉至法院。要求：1、判决依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判决被告将原告的房屋恢复原状；3、判决被告支付原告房租24000元、支付租赁期间拖欠的各项费用合计10000元，赔偿违约金5000元，以上合计39000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄乃忠未到庭亦未提交书面答辩状。
原告张晖为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一、房屋租赁协议一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，原告将位于石嘴山市惠农区某商业房租赁给被告使用，协议对租期、租金、违约责任等做了明确约定。
证据二、房产证一本（复印件），证明位于石嘴山市惠农区某商业房系原告所有。
被告黄乃忠未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定，原告将其所有的位于石嘴山市惠农区某地段的商业房，建筑面积78.93平方米的商业用房租赁给被告使用，租期自2011年12月1日至2014年12月1日止，租金为每年16000元；被告承担在租赁期间的各种费用，并保证室内的各项设施完好，如有损坏则照价赔偿或修复如初；被告不论任何原因拖欠房租超过约定日10天或被告发生转租、转借、入股、抵押、与他人调换等情况的，原告有权终止合同，提前收回房屋，同时被告向原告支付违约金5000元。协议签订后，被告按约定向原告支付了2012年一年的房租及2013年上半年的房租。2013年下半年房租及2014年全年房租未付。2014年4月23日，原告诉至法院。要求：1、判决依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判决被告将原告的房屋恢复原状；3、判决被告支付原告房租24000元、支付租赁期间拖欠的各项费用合计10000元，赔偿违约金5000元，以上合计39000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告张晖与被告黄乃忠签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的权利义务。原告按照合同的约定，将出租房交付被告使用，被告应当按时足额交纳租金及各项费用。因被告拖欠原告房租，已构成违约，故对原告张晖要求解除与被告黄乃忠签订的《房屋租赁协议》及赔偿违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的房租24000元，因原、被告签订的《房屋租赁协议》自判决生效后予以解除，故房租应从2013年7月1日至2014年7月1日计算，计16000元，2014年7月1日以后的月房租按照年租金16000元÷12月计算，至本判决生效后止。原告主张要求房屋恢复原状，因在庭审中，原告称被告经过其同意拆了隔墙，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付租赁期间拖欠的各项费用合计10000元，因原告未提供相应的证据证实，对原告该项请求，本院不予支持。被告黄乃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告黄乃忠承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晖与被告黄乃忠签订的《房屋租赁协议》，自判决生效后五日内，被告黄乃忠将位于石嘴山市惠农区某商业房交付原告张晖；
二、被告黄乃忠于本判决生效之日起五日内支付原告张晖2013年7月1日至2014年7月1日房租16000元，2014年7月1日以后的月房租，按照年租金16000元÷12月计算，至本判决生效后止；
三、驳回原告张晖其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，计1376元。由被告黄乃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
代理审判员 韩 雷
人民陪审员 王孝良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44896号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人沈壬戌，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人檀燕清，上海市中茂律师事务所律师。
被告莫俊德。
被告上海仕亮餐饮有限公司。
法定代表人莫俊德。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告莫俊德、上海仕亮餐饮有限公司（以下简称仕亮公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀燕清到庭参加诉讼，被告莫俊德、仕亮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：其与被告莫俊德签订《物业管理、服务协议》，约定由原告为被告莫俊德承租的房屋提供物业管理服务。协议订立后，被告莫俊德发起设立了被告仕亮公司，其承租的房屋由被告仕亮公司实际使用。因被告方未按约支付物业管理费等费用，故请求判令：被告莫俊德支付自2012年12月起至2013年9月止的物业管理费118，558.10元（币种为人民币，下同）；被告莫俊德支付水电费31，577.30元、维修费250元；被告莫俊德偿付逾期付款滞纳金45，028.35元（暂计至2013年9月30日，最终支付至被告方实际支付物业管理费之日止）；被告仕亮公司对被告莫俊德上述欠款承担连带责任。在审理中，原告称如合同义务发生转移的，同意由被告仕亮公司承担本案的民事责任。
被告莫俊德、仕亮公司均未作答辩。
经审理查明：2010年10月，原告与被告莫俊德签订《物业管理、服务协议》，约定由原告为被告莫俊德承租的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号提供物业管理服务，每月物业管理费为11，855.81元；合同期自2010年10月20日起至2016年10月19日止；还明确该协议为被告莫俊德与房屋业主单位签订的《物业租赁合同》的附件。后，被告莫俊德发起设立了被告仕亮公司，并由两被告与房屋业主单位签订《补充协议》，约定承租人由莫俊德变更为仕亮公司等。被告方至今实际拖欠原告至2013年9月止的物业管理费118，558.10元、水电费31，577.30元、维修费250元。
上述事实，由《物业管理、服务协议》、《补充协议》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业管理、服务协议》、《补充协议》等均合法有效，且根据该两份协议，本案欠款应由被告仕亮公司承担，原告要求被告莫俊德承担民事责任的意见，于法无据，本院不予采纳；原告要求被告方支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仕亮餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司至2013年9月止的物业管理费人民币118，558.10元、水电费人民币31，577.30元、维修费人民币250元；
二、驳回原告上海中星集团申城物业有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，208元，减半收取计人民币2，104元，由原告上海中星集团申城物业有限公司负担人民币485元、由被告上海仕亮餐饮有限公司负担人民币1，619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年一月八日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3491号
罪犯富建强，男，1971年1月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年8月20日作出了（2012）丰刑初字第1528号刑事判决，以被告人富建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯富建强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯富建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯富建强予以减刑。
经审理查明，罪犯富建强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯富建强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯富建强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起至2015年3月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1166号
原告：谷兵，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告谷兵与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告谷兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谷兵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷兵负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1166号原告：谷兵，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告谷兵与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告谷兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷兵撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷兵负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十二日书记员 吴济州
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第315-2号
申请执行人烟台银行股份有限公司。
被执行人莱州万德福新型装饰材料有限公司。
被执行人莱州市盐业集团有限责任公司。
被执行人莱州市盐业总公司。
被执行人莱州市泽霖化工有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2008）烟商初字第205号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑀晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第997号
申请执行人李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人方享太，男，1932年6月6日生，朝鲜族，敦化市人大退休干部，现住敦化市民主街光明社区四组。
被执行人安贞淑，女，1936年7月30日生，朝鲜族，个体工商户，现住敦化市民主街光明社区四组。
被执行人宋洪波，男，1965年12月3日生，汉族，个体工商户，原住延吉市建工街，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民再字第39号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在公告期满后次日起立即履行法律文书确定的义务（给付本金5万元及利息、诉讼费1400元、执行费671元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在（2013）延执字第449号案件中，冻结了被执行人方享太的工资存款，申请执行人向本院申请参与分配被执行人方享太工资，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权查询了被执行人宋洪波的财产线索，亦未能查找到被执行人宋洪波有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民再字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永勋
执行员 万有强
执行员 卢宗明
二〇一四年十月三十日
书记员 魏 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第353号
申请执行人孙玲珍，女。
被执行人李志振，男。
被执行人李树峥，男。
孙玲珍与李志振、李树峥财产损害赔偿纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志振、李树峥银行存款或收入3084.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李志振、李树峥自2015年4月28日起以2979元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第353号
申请执行人孙玲珍，女。
被执行人李志振，男。
被执行人李树峥，男。
孙玲珍与李志振、李树峥民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志振、李树峥银行存款或收入3084.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李志振、李树峥自2015年4月28日起以2979元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第26号
原告：郑菊芬，农民。
被告：陈官武（曾用名陈骆记），农民。
本院在审理原告郑菊芬与被告陈官武民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告已庭外和解，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑菊芬申请撤诉理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑菊芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑菊芬负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 郑 绵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1526号
原告王孝英，女，1943年8月4日出生，汉族，住四川省合江县。
原告周国琪，男，1941年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。
共同委托代理人王险峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
本院在审理原告王孝英、周国琪与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝英撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年三月九日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1521号
原告：曾令涛。
特别授权委托代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：付会均。
被告：李红平。
原告曾令涛与被告付会均、李红平民间借贷纠纷一案，原告曾令涛于2017年3月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令涛及其委托代理人袁明江、被告付会均到庭参加诉讼。被告李红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、判令被告给付违约金200000元。事实及理由：2013年11月14日，被告付会均因做汽车文化主题公园项目购买土地差钱向原告借款1000000元，借款当日被告亲笔向原告出具借条一份，约定用其名下的汽车文化主题公园股份担保还款。该1000000元有950000元通过银行转至被告李红平账户上，有50000元是现金给付的，借款时口头约定借款期限为三个月。还款期限到后，原告向被告主张权利，被告以经济困难为由推诿，一直未还。2014年10月22日，被告付会均向原告出具承诺一份，表明在2014年12月30日前还款500000元，2015年3月30日前还款500000元，同时承诺若违约则利率按违约金200000元计算，但该承诺至今同样未兑现，故诉至人民法院。
被告付会均辩称，我于2013年11月14日确实向原告出具了1000000元的借条，但原告只付了950000元给我，因我是先写借条后转的款，我没有收到原告支付的50000元现金，我向原告借钱是因做生意资金周转困难，不是借来用于投资汽车文化主题公园，我当时用股份给原告作担保。2014年7月1日我资金链断了，原告要求我向其出具承诺，不是我自愿向原告出具的承诺。
被告李红平未作答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告曾令涛的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年11月14日借条、工商银行业务凭证复印件，因被告付会均对该组证据的真实性并无异议，亦认可收到借款950000元，故对该证据予以确认，但因原告曾令涛只能提供交付950000元借款的依据，故借金额应认定为950000元。对2014年10月22日承诺，因该证据能够证明被告付会均向原告曾令涛承诺还款及约定违约金的事实，而被告付会均主张该承诺系被逼迫所写并无证据证明，故对该组证据予以确认。对被告付会均的身份证复印件，因该证据能够证明被告付会均的自然情况，故对该证据予以确认。对结婚证复印件，因该证据能够证明被告付会均与被告李红平的婚姻关系情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年12月14日，被告付会均向原告曾令涛出具借条一份，写明借到原告曾令涛1000000元，用其汽车文化主体公园股份做担保。同日，原告曾令涛向被告付会均转款950000元。2014年10月22日，被告付会军向原告曾令会出具承诺一份，承诺于2014年12月30日前偿还原告曾令涛500000元，2015年3月30日前偿还500000元，如违约则按违约金200000元计算利率，并写明其他内容。现原告曾令涛因索要欠款未果，故诉至本院。
另，被告付会均与被告李红平于1997年2月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付会均向原告曾令涛借款，有其出具的借条、承诺及原告曾令涛向其汇款的凭证为证，被告曾令涛对借款事实亦予以认可，故双方的借贷关系成立。但因原告曾令涛仅能提供证据证明其向被告付会均交付借款950000元的依据，对其主张的现金交付50000元，其无证据证明，亦未得到被告付会均的认可，故本案的实际借款金额应为950000元。对原告曾令涛主张的违约金200000元，因被告付会均承诺于2015年3月30日前将借款还清，虽然其辩称该承诺系被逼迫所写，但其未提供证据予以证明，故对其该辩称理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，而被告付会均未按期履行偿还义务，故亦应按双方的约定承担违约责任。被告付会均承诺如违约，则按违约金200000元支付利率，双方的该约定并未超出法律法规的强制性规定，故对原告曾令涛主张的200000元违约金本院予以支持。
因上述借款发生于二被告双方夫妻关系存续期间，且被告付会均陈述借款系因用于做生意资金周转，而被告李红平并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故该债务应属二被告夫妻共同债务，被告李红平对上述款项应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付会均、李红平于本判决生效后十日内偿还原告曾令涛借款本金950000元，违约金200000元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曾令涛的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由原告曾令涛负担225元，由被告付会均、李红平负担7575元（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还7575元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告曾令涛可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年六月二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1521号原告：曾令涛。特别授权委托代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。被告：付会均。被告：李红平。原告曾令涛与被告付会均、李红平民间借贷纠纷一案，原告曾令涛于2017年3月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令涛及其委托代理人袁明江、被告付会均到庭参加诉讼。被告李红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、判令被告给付违约金200000元。事实及理由：2013年11月14日，被告付会均因做汽车文化主题公园项目购买土地差钱向原告借款1000000元，借款当日被告亲笔向原告出具借条一份，约定用其名下的汽车文化主题公园股份担保还款。该1000000元有950000元通过银行转至被告李红平账户上，有50000元是现金给付的，借款时口头约定借款期限为三个月。还款期限到后，原告向被告主张权利，被告以经济困难为由推诿，一直未还。2014年10月22日，被告付会均向原告出具承诺一份，表明在2014年12月30日前还款500000元，2015年3月30日前还款500000元，同时承诺若违约则利率按违约金200000元计算，但该承诺至今同样未兑现，故诉至人民法院。被告付会均辩称，我于2013年11月14日确实向原告出具了1000000元的借条，但原告只付了950000元给我，因我是先写借条后转的款，我没有收到原告支付的50000元现金，我向原告借钱是因做生意资金周转困难，不是借来用于投资汽车文化主题公园，我当时用股份给原告作担保。2014年7月1日我资金链断了，原告要求我向其出具承诺，不是我自愿向原告出具的承诺。被告李红平未作答辩意见，亦未向本庭提交证据。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告曾令涛的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年11月14日借条、工商银行业务凭证复印件，因被告付会均对该组证据的真实性并无异议，亦认可收到借款950000元，故对该证据予以确认，但因原告曾令涛只能提供交付950000元借款的依据，故借金额应认定为950000元。对2014年10月22日承诺，因该证据能够证明被告付会均向原告曾令涛承诺还款及约定违约金的事实，而被告付会均主张该承诺系被逼迫所写并无证据证明，故对该组证据予以确认。对被告付会均的身份证复印件，因该证据能够证明被告付会均的自然情况，故对该证据予以确认。对结婚证复印件，因该证据能够证明被告付会均与被告李红平的婚姻关系情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年12月14日，被告付会均向原告曾令涛出具借条一份，写明借到原告曾令涛1000000元，用其汽车文化主体公园股份做担保。同日，原告曾令涛向被告付会均转款950000元。2014年10月22日，被告付会军向原告曾令会出具承诺一份，承诺于2014年12月30日前偿还原告曾令涛500000元，2015年3月30日前偿还500000元，如违约则按违约金200000元计算利率，并写明其他内容。现原告曾令涛因索要欠款未果，故诉至本院。另，被告付会均与被告李红平于1997年2月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付会均向原告曾令涛借款，有其出具的借条、承诺及原告曾令涛向其汇款的凭证为证，被告曾令涛对借款事实亦予以认可，故双方的借贷关系成立。但因原告曾令涛仅能提供证据证明其向被告付会均交付借款950000元的依据，对其主张的现金交付50000元，其无证据证明，亦未得到被告付会均的认可，故本案的实际借款金额应为950000元。对原告曾令涛主张的违约金200000元，因被告付会均承诺于2015年3月30日前将借款还清，虽然其辩称该承诺系被逼迫所写，但其未提供证据予以证明，故对其该辩称理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，而被告付会均未按期履行偿还义务，故亦应按双方的约定承担违约责任。被告付会均承诺如违约，则按违约金200000元支付利率，双方的该约定并未超出法律法规的强制性规定，故对原告曾令涛主张的200000元违约金本院予以支持。因上述借款发生于二被告双方夫妻关系存续期间，且被告付会均陈述借款系因用于做生意资金周转，而被告李红平并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故该债务应属二被告夫妻共同债务，被告李红平对上述款项应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付会均、李红平于本判决生效后十日内偿还原告曾令涛借款本金950000元，违约金200000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曾令涛的其他诉讼请求。案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由原告曾令涛负担225元，由被告付会均、李红平负担7575元（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还7575元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告曾令涛可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年六月二日书记员  黄珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2542号
原告赵星迪，女，汉族，2008年9月25日出生。
原告赵星雅，女，汉族，2011年9月7日出生。
法定代理人刘小娟，女，汉族，1987年12月8日出生。
原告刘小娟，女，汉族，1987年12月8日出生。
原告赵珂，男，汉族，1984年10月3日出生。
以上四原告的委托代理人范军明，郑州市法律服务所法律工作者。
被告赵国军，男，汉族，1956年9月13日生。
原告赵星迪、赵星雅、刘小娟、赵珂诉被告赵国军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珂、刘小娟及其委托代理人范军明，被告赵国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为户主代表原、被告一家人与指挥部签订拆迁安置协议，该协议约定每人享有110平方安置房屋及该110平方的过渡费用等。协议签订后，被告将其自己享有的110平方房屋中的100平方出卖与他人。现安置房屋已安置部分，被告却不将属于原告的房屋及过渡费支付给原告。此事经村委调解均未成功。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，现原告为了维护其合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告550平方的拆迁过渡费39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、拆迁安置协议复印件2份；2、户口本复印件一份；3、实施方案一份；4、录音笔录一份。
被告赵国军辩称，我不能给他550平方的房，2015年后半年我给原告了32400元的过渡费。今年六月十几号的时候还给原告双女户一个月的过渡费1320元。另外给了是原告载树钱960元，选择货币安置面积100平方米得的30万元给了原告20万元。
被告提交的证据有：银行流水单复印件2张。
经审理查明：原告赵珂、李小娟系被告赵国军的儿子和儿媳，原告赵星迪、赵星雅系被告赵国军的孙女。2015年2月13日被告赵国军作为程炉村112号的户主与二七区马寨镇程炉村、张河拆迁安置项目指挥部签订拆迁安置补偿协议书两份，第一份协议约定家庭人口5人，其中有效安置人口5人。乙方宅基证面积为167.4平方米，实际享有安置房建筑面积为550平方米，选择货币安置面积100平方米，货币补偿金额30万，实际享有过渡费的安置面积450平方米。被告领取了第一期（半年）过渡费32400元。第二份协议约定：因是双女户，政府奖励110平方，被告领取了第二份协议第一期（半年）的过渡费1320元。实际安置面积为550平方米。
货币补偿的30万元，被告赵国军给付原告20万元。被告赵国军已经给付原告过渡费33720元。
因过渡费发生纠纷，原告诉至本院要求被告支付2015年9月至2016年3月550平方米的过渡费39600元。被告已经领取的2016年3月之前的过渡费。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告代表全家人与拆迁安置项目指挥部签订的有效人口为5口人的协议中的安置面积是原、被告的共同利益，应该得到的安置面积是550平方米，但在签订安置协议时已经选择货币安置面积100平方米，剩余的450平方米应当由原、被告每人分得90平方米。双女户奖励的110平方米应该归原告赵珂、李小娟共同所有。因此四原告应当享有的安置面积为460平方米，被告应当支付原告相应的过渡费。原告要求被告支付550平方米的过渡费的理由不足，本院不予采信。被告已经领取的2015年9月至2016年3月的过渡费共计40320元，因此被告应当支付原告460平方米的过渡费33120元。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军于本判决生效之日起十日内支付原告赵星迪、赵星雅、刘小娟、赵珂过渡费33120元。
二、驳回原告赵星迪、赵星雅、刘小娟、赵珂的其他诉讼请求。
案件受理费790元，由原告赵星迪、赵星雅、刘小娟、赵珂珂负担660元，由被告赵国军负担130元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭明明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初370号
原告：郭孟孟，女，1987年4月26日出生，汉族，住温县。
被告：惠阳阳，男，1991年8月7日出生，汉族，住温县。
原告郭孟孟与被告惠阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭孟孟到庭参加诉讼，被告惠阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟孟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告车款1300元及利息（利息按年息6%从2015年9月25日起计算至法院确定的履行还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在徐堡村经营一电动车车行，2015年9月25日被告到原告车行购买旺马牌电动车，因资金不足向原告出具欠条一份，并承诺4到5天将车款一次性付清。被告将电动车骑走后，未在约定时间给付原告车款，经原告催要，被告拒不偿还。
被告未在法定期限向本院提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告于2015年9月25日出具的欠条一份，载明“欠条2015年9月25日今在店里欠1300元惠阳阳二大队六小队”。
被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定，并佐证在卷。
本院查明案件事实如下：2015年9月25日被告在原告处购买旺马牌电动车欠款1300元未付，向原告出具条据一张。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告惠阳阳购买原告郭孟孟电动车欠款1300元未还，有其给原告出具的条据为证，故被告惠阳阳应偿还原告款1300元。关于原告要求被告按年息6%承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此原告要求被告支付欠款利息的诉请可参照上述规定按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告惠阳阳应在本判决生效后三日内支付原告郭孟孟款1300元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年1月17日起计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王莎
二〇一七年三月十七日
书记员 吴麟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9027号
原告：温州全宇包装有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。
法定代表人：鲍宗建。
委托代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：凉山州锡成新材料股份有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县后山乡。
法定代表人：周锡成。
本院于2016年8月24日受理了原告温州全宇包装有限公司（以下简称全宇公司）诉被告凉山州锡成新材料股份有限公司（以下简称锡成新材料公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告锡成新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系依法成立的经营“塑料编织袋、纸塑复合品制造、加工、销售等业务”的企业法人。2013年至2014年期间，原告多次向被告销售包装袋产品，但是被告未清偿全部货款。2015年3月17日，经原告催促，被告出具还款承诺书一份，对欠款20万元和相应事实予以承认，并承诺在2015年6月份之前予以全部支付。后经催讨，被告未予支付，故诉请判令被告立即偿还货款20万元并赔偿利息损失（自2015年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，年利率约为8%），并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将利息损失的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告锡成新材料公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业登记公示信息、组织机构代码公示信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、还款承诺书，证明被告欠款的事实及原告主张逾期付款违约金的依据。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告锡成新材料公司未到庭质证也未提交书面质证意见，视为放弃发表质证意见的权利，应承担举证不能的不利后果。
原告提交的证据1、2、3，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且还款承诺书上有被告公司的印章，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告向凉山州锡成滑石矿业股份有限公司（以下简称锡成滑石矿公司）供应包装袋。2015年3月17日，经双方结算，锡成滑石矿公司向原告出具还款承诺书一份，载明：“因本公司在2014年-2015年上市期间的资金周转遇到前所未有的困难。为此拖欠全宇公司包装袋货款共计20万元，本公司承诺该笔拖欠的货款在2015年6月份之前予以全部支付。”
另查明，锡成滑石矿公司于2015年5月21日名称变更为锡成新材料公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系虽未签订书面合同，但有被告出具的还款承诺书为凭，应受法律保护。现被告结欠原告货款20万元事实清楚，应予支付。由于还款承诺书载明还款期限为2015年6月份前，但未载明具体是哪一天，根据一般理解履行期限届满之日应为2015年6月30日，故违约金应自2015年7月1日起计算至判决确定履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凉山州锡成新材料股份有限公司应于本判决生效后十日内支付温州全宇包装有限公司货款20万元并赔偿利息损失（自2015年7月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回温州全宇包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4479元，减半收取2239.5元，由凉山州锡成新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执50号
申请执行人浏阳市荷花新嘉丽装饰建材店。
被执行人黎易根。
申请执行人浏阳市荷花新嘉丽装饰建材店与被执行人黎易根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5045号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款8600元及逾期付款利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黎易根纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人黎易根十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执50号申请执行人浏阳市荷花新嘉丽装饰建材店。被执行人黎易根。申请执行人浏阳市荷花新嘉丽装饰建材店与被执行人黎易根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5045号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款8600元及逾期付款利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黎易根纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人黎易根十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十一日书 记 员  熊振亮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2336号
原告李小海，男，1950年2月20日出生，汉族。
被告周万财，男，成年，汉族。
本院在审理原告李小海诉被告周万财民间借贷纠纷一案中，原告李小海于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小海向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李小海撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告李小海承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 刘镇华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石君毅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字00021号
原告田玉华，男，满族，农民，住址辽宁省绥中县。
被告刘春生，男，汉族，农民，住址辽宁省绥中县。
本院在审理原告田玉华诉被告刘春生承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告田玉华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告田玉华承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年三月三日
书记员 刘 兵
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3614号
原告:林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告王山青，男，1974年12月8日生，汉族，住林州市.
被告张春喜，男，1971年3月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王山青、张春喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3614号原告:林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告王山青，男，1974年12月8日生，汉族，住林州市.被告张春喜，男，1971年3月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王山青、张春喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十七日书 记 员  王 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3609号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1964年3月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许兴斌，山东宇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东固信股权投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程翔，执行董事。
委托诉讼代理人：张照林，男，公司职工。
上诉人张斌因与被上诉人山东固信股权投资管理有限公司（以下简称固信公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：1、撤销济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初字第1037号民事判决，依法改判。2、诉讼费用由固信公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。张斌受聘于固信公司，后张斌负责固信公司企业上市业务，但是固信公司与济南富桥投资有限公司存在关联关系，固信公司一审时认定其中案件涉及的相关工作人员为济南富桥投资有限公司员工，但是固信公司与济南富桥投资有限公司存在关联关系。首先，上述两家公司注册地址经营地址是一样的，同为济南市历下区明湖东路9号保利芙蓉小区1号楼601室，其次公司的法定代表人程翔与程某某为父子关系。再次，在实际经营中两家公司联营，两个注册公司实际为一体。本案中，涉及的相关证人证言或证据或固信公司自认涉及的相关人员为济南富桥投资有限公司，但是两家公司一块经营，根本无法区分员工为哪家公司的员工。因此，张斌虽然受聘与固信公司，但是其工资发放及其工作交接与济南富桥投资有限公司存在密切关系。
固信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张斌的上诉请求，维持原判。
张斌向一审法院起诉请求：固信公司支付拖欠工资、双倍工资、高温补贴共计30853.82元。
一审法院认定事实：张斌诉称其于2015年7月3日到固信公司工作，工作至2015年10月17日，主要负责股权投资业务。张斌提交的山东蓝远置业有限公司与固信公司签订的《推荐企业进入上海股权托管中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》末页签章处固信公司的法定代表人或授权代表签字有固信公司法定代表人程翔和张斌两人签章，而固信公司提交的该份协议书末页签章处固信公司仅有法定代表人程翔一人签章。张斌提供银行卡账户交易明细一份，证明双方存在劳动关系，但该明细未显示由固信公司向张斌转账发放工资。2015年12月22日，张斌向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同一审诉讼请求。2016年1月26日，该委作出济历下劳人仲案【2015】535号仲裁裁决书，驳回张斌的仲裁请求。张斌对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。根据上述规定，张斌提供的证据不足以证明其与固信公司之间存在劳动关系。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张斌的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，固信公司成立于2014年5月14日，股东为程翔、胡艳灵；济南富桥投资有限公司成立于2013年6月25日，股东为程翔、程某某；程某某与程翔为父子关系；案外人温某为济南富桥投资有限公司员工。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张斌请求固信公司支付拖欠工资、双倍工资、高温补贴共计30853.82元，应对双方存在劳动关系负有举证责任。张斌主张，其于2015年7月份通过网上招聘到固信公司工作，由固信公司的董事长程某某负责安排其工作担任公司总经理，其工资由温某通过银行转账进行发放，因固信公司与济南富桥投资有限公司存有关联关系，因此温某向其发放的工资实际上是固信公司向其发放的工资。本院认为，根据固信公司提供的从济南市工商行政管理局调取的该公司股东会议决议及该公司营业执照（副本），固信公司的法定代表人为程翔，在该公司担任执行董事，兼任总经理。因此，张斌主张案外人程某某为该公司董事长，及由程某某安排其担任总经理的事实无证据证实，本院对其主张不予支持。关于张斌主张固信公司与济南富桥投资有限公司存有关联关系的问题。本院认为，即使是关联公司间亦只存在一层劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。张斌所述其负责的股权投资业务并不属于济南富桥投资有限公司的经营范围，而是属于固信公司的经营范围。因此，张斌应提交证据证明，其在负责业务的范围内，提供了劳动。在二审中，张斌自认固信公司与山东蓝远置业有限公司签订的《推荐企业进入上海股权托管中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》共有四份，但仅有其持有的一份有其签章，因此无法证实张斌是作为公司的工作人员进行的签章。此外关联公司的认定，并不能仅仅根据程翔在两公司均担任股东及两公司工商登记住所地一致进行认定，张斌应对其主张固信公司与济南富桥投资有限公司存有关联关系承担举证不能的不利后果。因此，张斌主张济南富桥投资有限公司员工温某向其进行银行转账就是固信公司向其发放工资的理由，本院亦不予支持。
综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭凯旋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8398号
申请执行人邓南生
被执行人深圳垒石热管理技术有限公司
法定代表人周中期。
被执行人深圳垒石热管理技术有限公司光明分公司，住址广东省深圳市光明新区公明街道凤新路第二工业区光晟工业区K4栋3区，组织机构代码074391892。
法定代表人周中期。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳垒石热管理技术有限公司、深圳垒石热管理技术有限公司光明分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月三十日
书记员 何孝剑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02620号
原告欧婵娇。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告武汉市洪山区鑫博洋电脑经营部，经营场所湖北省武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界二层244号。经营者胡刚祥。
委托代理人丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
本院在审理原告欧婵娇诉被告武汉市洪山区鑫博洋电脑经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧婵娇于2016年7月3日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告欧婵娇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧婵娇撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧婵娇负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年八月四日
书 记 员 童小雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初399号
原告北京通达恒市政工�有限公司，住北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人黄泽京，总经理
委托代理人孙晓敏，北京维权京律师事务所律师。
被告北京义会嘉置业有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼1606。
法庭代表人刘源超，总经理。
原告北京通达恒市政工程有限公司（以下简称：通达恒公司）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下简称：义会嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京通达恒市政工程有限公司的委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告义会嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达恒公司诉称：2010年1月28日，原告与被告签订协议书，约定由原告承包被告发包的康复中心通向酒店项目厂区热力管道工程项目，工程带地点在亦庄经济技术开发区，工程内容为热力外线敷设工程，合同工期为2010年2月22日至2010年3月29日，工程总价款1589980元。截至2012年12月4日，被告已支付原告工程款1112936元，未结项共计477044元。2012年12月4日原、被告之间又签订一份热力外线施工补充协议书，协议第二条对未结算工程款的支付方式进行了约定：“原合同未结款共计477044元，本次补充协议签订3日内付未借结款的30%，工程开工进场后10日内付未结款的40%，工程完工验收后于供气前付至原合同总价的95%进行结算，结算后10日内付至结算款95%，余款5%作为质保金，在质保期届满后7日内结清。”第四条第二款约定：“就之前原合同由于甲方原因造成工期延长之问题，双方承诺互不追究违约责任。对于再次开工后乙方成本增加（2010年恰是费用、2012年再施工人材机械成本增加差额、管道除锈保温、地沟清理通风、再进场等费用）甲方同意结算时给予补偿。其中2010年洽商暂估价为215646元，本协议签订后3日内支付洽商暂估价中的14万元。”2013年1月份该工程交工验收合格后，目前为止被告已使用了两个供暖季，从未提出任何异议。2014年10月27日，原告被告双方签署了结算审定书，审定结算总价为750000元，原告被告双方均在审定书上盖章确认。2015年1月原告收到被告工程款712500元，目前尚有余款37500元未结算。原告多次催要无果，为何维护原告的合法权益，现提起诉讼。请求法院裁决为盼。现我起诉要求:1、判令被告支付原告剩余工程款37500元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告北京义会嘉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月28日，原告通达恒公司与被告�会嘉公司签订协议书，约定由原告通达恒公司承包被告义会嘉公司发包的康复中心通向酒店项目厂区热力管道工程项目，工程带地点在亦庄经济技术开发区，工程内容为热力外线敷设工程，合同工期为2010年2月22日至2010年3月29日，工程总价款1589980元。
截至2012年12月4日，被告已支付原告工程款1112936元，未结款项共计477044元。2012年12月4日原、被告之间又签订一份热力外线施工补充协议书，协议第二条对未结算工程款支付方式进行了约定：“原合同未结款共计477044元，本次补充协议签订3日内付未借结款的30%，工程开工进场后10日内付未结款的40%，工程完工验收后于供气前付至原合同总价的95%进行结算，结算后10日内付至结算款95%，余款5%作为质保金，在质保期届满后7日内结清。”第四条第二款约定：“就之前原合同由于甲方原因造成工期延�之问题，双方承诺互不追究违约责任。对于再次开工后乙方成本增加（2010年恰是费用、2012年再施工人材机械成本增加差额、管道除锈保温、地沟清理通风、再进场等费用）甲方同意结算时给予补偿。其中2010年洽商暂估价为215646元，本协议签订后3日内支付洽商暂估价中的14万元。”2013年1月份该工程交工验收合格后，目前为止被告已使用了两个供暖季，从未提出任何异议。
2014年10月27日，原、被告双方签署了结算审定书，审定结算总价为750000元，原、被告双方均在审定书上盖章确认。2015年1月原告收到被告工程款712500元，目前尚有余款37500元未结算。
上述事实，有建设工程施工合同、热力外线施工补充协议书、结算审定书、收款情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告义会嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告通达恒公司与被告义会嘉公司签订的《建设工程施工合同》、补充协议及结算审定书系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合同有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。被告义会嘉公司于2014年10月27日在结算审定书中确认审定结算总价75万元未付，后又支付712500元，还应支付37500元。因此，本院对于原告通达恒公司要求支付剩余工程款37500元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京通达恒市政工程有限公司剩余工�款三万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金益
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢118号
申请执行人陈霞，女，生于1985年8月4日，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人闵文富，男，生于1962年2月24日，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在执行申请执行人陈霞与被执行人闵文富民间借款纠纷一案中，陈霞依据已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第00725号民事调解书确定的义务，要求闵文富给付2015年6月30日前应给付的30000元，在案件执行不能后本院终结了该案的本次执行程序。现申请执行人陈霞以被执行人之子代为履行了该款项为由向本院提出撤销该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法（2017）陕0726执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢昉