上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终634号
上诉人(原审原告)周亚布，男，1955年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人马荣，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人俞秋兰。
上诉人周亚布因基本养老金核定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：上海市莘庄工业区社区党建服务中心于2015年11月9日为周亚布向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)申请享受事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇，提供了养老保险待遇申领表，其中反映周亚布参加工作年月为1974年3月、全部工作年限为41年3个月、退休时职务为管理七级(临近五年)、退休时薪级为33等基本信息，另提供了领取养老金方式确认表、事业单位工作人员退休审批表、2014年事业单位工作人员调整基本工资、岗位津贴审批表、事业单位工作人员正常晋升薪级工资审批表、周亚布的身份证、银行卡等材料。市社保中心经查周亚布个人账户信息、事业单位聘用人员名册，反映周亚布于2012年5月由企业至事业单位工作，属于临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作的人员。市社保中心依照沪人社养发〔2013〕10号《上海市人力资源和社会保障局关于临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作的人员计发退休费问题的通知》、国发〔2015〕2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》、国办发〔2015〕18号《国务院办公厅关于印发机关事业单位职业年金办法的通知》、沪府发〔2015〕29号《本市贯彻〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》、人社部发〔2015〕28号《人力资源社会保障部财政部关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》、沪人社养发〔2015〕26号“关于实施《本市贯彻〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》若干问题的处理意见”、沪府发〔2011〕15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》等有关规定，并结合周亚布工龄、缴费年限、退休时个人账户储存额、退休时上年度本市职工月平均工资等计算指标，于2017月3月9日对周亚布作出月基本养老金的核定行为。周亚布不服，诉至原审法院，请求判决撤销市社保中心于2017年3月9日为周亚布核定月基本养老金的行政行为。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，市社保中心作为本市社会保险经办机构，提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，周亚布于1955年11月出生，2012年5月由企业至事业单位工作，属于临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作的人员。根据沪人社养发〔2013〕10号文的有关规定，按规定手续调(录)用进入事业单位后，工作不满5年并于2012年1月1日以后到达退休年龄的人员，退休时的养老金按本市企业办法计发。按企业办法计算的养老金与按事业单位办法计算的退休费有差额的，可根据本人调入事业单位的年限按比例发给。市社保中心先按照本市城镇企业基本养老金计发办法，并结合周亚布工龄、缴费年限、退休时个人账户储存额、2014年本市职工月平均工资等计算指标，为周亚布计算养老金，然后根据国发〔2015〕2号文、国办发〔2015〕18号文、沪府发〔2015〕29号文、人社部发〔2015〕28号文、沪人社养发〔2015〕26号文等机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定，为周亚布计算退休费，因有差额再根据周亚布调入事业单位的年限按比例为周亚布核定养老保险待遇。经查，市社保中心的核定行为符合本市城镇企业职工基本养老金相关计发办法，以及本市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定，未侵犯周亚布的合法权益。周亚布要求撤销被诉基本养老金核定行为的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年7月6日判决如下：驳回周亚布的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由周亚布负担。判决后，周亚布不服，向本院提起上诉。
上诉人周亚布上诉称：对退休后月养老金核算应当依据的相关文件和本人信息并没有异议。但是，上诉人实际发放的月基本养老金与《事业单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表》(以下简称“核定表”)显示的数额不符；被上诉人称上诉人缴费指数为1.0566所依据的规范性文件的具体条款、计算方法和公式，原审都未予查实，原审亦未查实核定表上的相关数据。上诉人认为，其在退休后16个月才领取第一笔养老金，却发现该数额与自己同等情况的同学对比每月相差约1,500元左右，而核定表显示的数额与实际发放的数额又不一致，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人称因电脑计算系统尚不完善与其称计算方法有文件依据、内容正确的意见存在矛盾。上诉人不应承担证明被诉核定行政行为有误的举证责任。请求法院撤销原判，依法支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：市社保中心根据国家和本市关于临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作人员计发退休费和2014年10月机关事业人员养老保险制度改革的相关规定，结合上诉人的岗位薪级，工作年限、缴费信息等情况，为上诉人确定养老金标准的行为适用规范、认定事实并无不当。关于核定表，因电脑系统问题生成的数字没有针对上诉人的特定情况，该表仅为确认上诉人从在职人员转为退休人员。市社保中心系于同日按照上诉人实际情况根据相关文件规定进行调整，实际发放数额以被上诉人向原审法院提交的养老金发放截屏为准。上诉人所争议的系按老办法根据企业办法计算的平均缴费工资指数，根据沪府发〔2011〕15号文的规定，2011年1月1日之前，参保人员月缴费工资指数，统一按照1计算；2011年1月1日起，参保人员月缴费工资指数统一按照实际计算，实际情况是2014年10月之前均为视同缴费年限，故根据该文的规定，指数还是按照1计算；2014年10月至上诉人2015年11月退休，按照其实际缴费计算。基于上述依据，共计算出上诉人个人平均指数为1.0566。因上诉人的情况特殊复杂，市社保中心与申报单位进行了沟通告知核定期限延长，于2017年3月9日作出被诉核定行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，市社保中心于2017年3月9日制作的核定表显示，周亚布计发月养老金为5,825.4元，从2017年4月起执行。根据当事人向原审法院提交的个人账户金额调整反馈表(养老)、养老金发放情况截图以及各方当事人的陈述意见，市社保中心在电脑系统生成上述核定表后，按照周亚布系临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作的实际情况，结合周亚布工龄、缴费年限、退休时个人账户储存额、退休时上年度本市职工月平均工资等计算指标，于同日核定了周亚布的月基本养老金，后对周亚布2017年4月之前的基本养老金予以补发。二审中，上诉人周亚布明确其起诉要求撤销核定表，即请求撤销被上诉人市社保中心于2017年3月9日作出的月基本养老金核定行为。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。依据沪人社养发〔2013〕10号文的规定，调(录)用进入事业单位后，工作不满5年并于2012年1月1日以后到达退休年龄的人员，退休时的养老金(退休费)按本市企业办法计发，按企业办法计算的养老金与按事业单位办法计算的退休费有差额的，可根据本人调入事业单位的年限按比例发。2014年10月1日国发〔2015〕2号文实施后，中华人民共和国人力资源和社会保障部、财政部发布人社部发〔2015〕28号文，上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局发布沪人社养发〔2015〕26号文，贯彻落实机关事业单位工作人员养老保险制度改革，对于2014年10月1日前参加工作、改革后退休的设立10年过渡期，过渡期内实行新老待遇计发办法对比，保低限高。本案中，被上诉人依据相关规定，针对上诉人周亚布系临近退休年龄调(录)用进入事业单位工作的情况，根据上诉人的相关信息，按企业办法计算养老金与按事业单位办法计算的退休费对比，根据上诉人调入事业单位的年限按比例计算后，依据机关事业单位工作人员养老保险制度改革的相关规定，再按新老待遇计发标准进行对比，根据过渡办法，核定上诉人的月基本养老金，认定事实清楚。
二审审理中，上诉人对相关文件规定以及其本人的基本信息情况无异议。上诉人的主要异议在于，被上诉人对上诉人按企业办法计算时，将2011年1月1日至2014年10月1日之间按视同缴费年限认定缴费指数为1，将上诉人个人平均缴费指数计算为1.0566，上诉人认为被上诉人没有相关依据。对此，依据沪府发〔2011〕15号文对本市城镇企业基本养老金的计发规定，计算参保人员本人月平均缴费工资指数时，应当包括其视同缴费年限的缴费工资指数；参保人员2010年底前缴费年限(含视同缴费年限)的月缴费工资指数，统一按照1计算；从2011年1月1日起，参保人员月缴费工资指数统一按照实际计算。被上诉人称，依据该文规定，2011年1月1日起，参保人员月缴费工资指数统一按照实际计算，实际情况是上诉人2014年10月1日之前的缴费均已清退，故被上诉人对2014年10月1日之前按视同缴费年限，计算缴费工资指数为1。本院经审查，被上诉人的认定意见并无明显不当，对被上诉人的质辩意见，本院予以采纳。上诉人对于被诉行政行为的质疑意见，缺乏相应的依据，本院难以支持。另经本院审查，被上诉人在核定表作出后，已按照上诉人的相关信息对数据进行了核定，作出月基本养老金的核定行为。上诉人再要求原审法院对核定表中的相关数额予以审查，已无实际必要，本院亦不予以支持。上海市莘庄工业区社区党建服务中心于2015年11月9日为上诉人申请养老保险待遇，被上诉人因上诉人的情况特殊复杂，延至2017年3月9日作出被诉核定养老金行为。鉴于被上诉人已对上诉人的养老金予以补发，该程序尚不足以认定被诉核定养老金行为违法。希望被上诉人在今后工作中进一步提高工作效率，避免不必要的争议发生。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周亚布负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 姚佐莲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……