wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07398号
原告梅学兰，女，1979年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告牟杰，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
上述二原告委托代理人庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦家置业有限公司，组织机构代码56562837-2，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公楼）。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人陈旭龙，男，1987年9月24日，汉族，重庆锦家置业有限公司职工，住四川省武胜县。
原告梅学兰、牟杰诉重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅学兰、牟杰共同的委托代理人游岳林、庞健，被告重庆锦家置业有限公司的委托代理人刘金山、陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅学兰、牟杰诉称，2011年9月8日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市涪陵区XX路45号1-15-5住房一套，以427654元出售给原告。合同签订后，原告按约缴纳了购房款和其他费用，被告亦于2013年12月8日将房屋交付给原告使用。但由于被告的原因，导致原告至今仍未取得房屋产权证，特诉请人民法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金51208.64元。
被告重庆锦家置业有限公司辩称�被告已经按约完成了办证义务，原告的起诉没有事实和法律依据，且原告请求的违约金的计算时间和标准均不符合合同约定。因此，被告不应再承担逾期办证的违约责任。
经审理查明，2011年9月8日，被告将其开发建设并取得预售资格的重庆市涪陵区XX路45号1-15-5号住房出售给原告，双方因此签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告所购房屋建筑面积98.90平方米，总成交金额426754元，采取按揭付款方式付款，首付款为128754元，余款通过银行20年按揭贷款方式支付。该合同关于办理产权登记中，双方约定预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告在合同签订当日将办理产权登记需由其提供的资料交给被告，委托被告办理产权登记。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意逾期在180日之后的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。双方当日签订的《重庆市商品房买卖合同补充协议》又约定如原告委托被告办理的，原告应当在办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记需由其提供和签署的相关资料提供给被告，在本合同生效且双方办理完接房手续并由原告付�全部房价款及相关税费且原告提供齐资料后180日内，被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告采用按揭付款方式支付房价款的，在被告对原告归还按揭款进行担保期间，双方同意本合同中约定的‘已付房价款’统一确认为双方发生争议的时间以前，原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭款利息及未归还的按揭贷本金不作为‘已付房价款’）；在被告对原告归还按揭贷款的担保责任解除后，‘已付房价款’确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告按约支付了首期购房款128754元，并以被告为担保方与银行签订了按揭贷款抵押合同，且于2013年12月8日从被告处接受了房屋。2014年12月26日，重庆市涪陵区房地产业管理局受理了二原告所购房屋的权属转移登记申请。截止2014年12月26日，原告实际归还了银行按揭贷款本金21797.57元。
本院确认的上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述；原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》复印件、收据；法院依职权调取的涪陵区房管局登记中心业务受理通知单复印件、银行按揭还款明细账单等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及其补充协议依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定履行了付款义务，被告也实际将房屋交付给了原告。现原告按约将应由自己提供的办理产权证的资料交给被告负责办理，但被告未按时履行为原告办理产权登记义务，其行为构成违约，依法应当按照合同约定承担支付原告违约金的民事责任。
关于产权登记时间确定的问题。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以当事人向房管部门提交办理产权登记资料后并取得房管部门出具的受理单之日为登记日，本案中的登记日即为2014年12月26日。
关于逾期期间的问题，虽然《重庆市商品房买卖合同》中约定办理产权登记在原告实际接房后60日内办理，但双方在补充协议中进一步明确为原告实际接房后的180日内办理产权登记，其补充协议约定系原合同条款的特别约定，应以特别�定为依据，则本案被告逾期办理产权登记的期限为2014年6月6日起至2014年12月26日止，共计204天。
关于原告已付款的问题。按补充协议约定，按揭方式付款的以首付款加上产权登记日以前原告实际归还银行按揭款本金之和，即150551.57元（128754元＋21797.57元）。故被告应支付原告逾期办理产权登记的违约金为3071.30元（150551.57元×204天×1÷10000）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆锦家置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告梅学兰、牟杰违约金3071.30元。
二、驳回原告梅学兰、牟杰的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告重庆锦家置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄勤勤
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第3号
申请执行人陈华金。
被执行人衢州市盛昌隆建设工程有限公司。
法定代表人：沈国来。
本院在执行陈华金与衢州市盛昌隆建设工程有限公司（2014）衢执民字第3号建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第3号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年二月十五日
书记员 徐燕飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00619号
原告：邓某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：范某甲，务工。
原告邓某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：邓某与范某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿范某乙。邓某与范某甲婚后关系一直不和谐，主要原因系双方性格不合，在一起时经常为家务琐事发生争吵，无共同语言，范某甲经常无故离开邓某，导致双方无法共同生活下去，双方于2014年11月开始分居至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故邓某起诉要求与范某甲离婚，婚生女范某乙归范某甲抚养。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交《婚姻登记记录查询证明》一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告范某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邓某提交的证据客观真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：邓某与范某甲于2008年在外务工时相识，后自由恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》结婚，××××年××月××日生一女儿范某乙。邓某与范某甲婚前与婚后初期感情较好，后由于缺乏交流，时常为家务琐事发生争吵，产生家庭矛盾，现处于分居状态。现邓某诉至本院，要求与范某甲离婚。
本院认为：原告邓某与被告范某甲婚前认识时间长，感情基础牢固，结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情，婚后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但二人之间并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复。现原告邓某认为夫妻感情确已完全破裂，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求与被告范某甲离婚之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一五年五月八日
书记员 陆泽洪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1159号
原告：任王军，男，汉族，1976年11月15日出生。
委托代理人：魏英虎，男，山西尧龙律师事务所律师。
被告：姜福平，女，汉族，1965年11月15日出生。
委托代理人：郭振宇，男，山西靖华律师事务所律师。
原告任王军与被告姜福平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人魏英虎、被告代理人郭振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任王军诉称，2013年4月，原告向被告发煤992.94吨，被告向原告出具了收据，2014年4月27日被告向原告又出具了一张欠据，明确原告的煤款为25万元，并承诺六月份支付，年底付清。但被告不遵守诺言。诉诸法院，要求被告支付煤款25万元、并承担利息。
被告姜福平无提供书面答辩。
经审理查明，2013年原告给被告发送原煤，2013年4月，被告向原告出具收据一张，收据载明：“收到任王军陕煤992.94吨，实发995.32吨，价格为340／T姜福平20134”。2014年4月27日被告给原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到任王军煤款25万元（如有差议双方对账为准），从六月份开始支付，年底付清。欠款人姜福平2014.4.27”。庭审中，被告对原告出具的上述两张条据没有异议，但辨称：出具欠据后，支付过原告3000元，口头约定，由于煤的质量问题，再扣除8万元。原告承认给付过3000元，但没有口头约定因质量问题再扣除8万元的事实。被告对该主张没有提供证据。
本院认为：原告出售给被告原煤，被告给付原告煤款，双方之间形成买卖合同关系。庭审中，被告承认原告提供两份证据上载明的属实，原告也承认被告支付过3000元的事实。故被告欠原告款及欠款金额事实清楚，原告的请求应予支持，由于双方没有约定违约责任，原告要求被告支付利息的请求没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告姜福平于本判决生效后十五日内，偿付原告任王军煤款24.7万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告姜福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李重阳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第00870号
原告：邓伟，住湖南省常宁市。
被告：陈钰红，住福建省永定县。
原告邓�诉被告陈钰红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员罗书佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加诉讼，被告陈钰红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：2014年2月28日被告因经营周转需要向原告借款50000元，并约定2014年3月27日归还，到期后被告未能按时偿还，原告催讨无果。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求：1、判令被告支付借款50000元，自起诉之日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钰红无答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告向原告出具《借款收据》载明：“今借到邓伟（身份证号××）的借款人民币（大写）：伍万元整（￥50000）。借款期限为1月，从2014年2月28日至2014年3月27日止”。被�在《借款收据》上签名并按手印。当天原告将5万元现金给付被告。借款到期后被告陈钰红未能向原告还款，原告向被告催讨无果，原告诉讼至本院。
上述事实，有《借款收据》一份及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告邓伟与被告陈钰红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告归还原告借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未能在约定的时间2014年3月27日前还款，给原告造成了利息损失。原告诉讼请求中主张从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。该主张合法有据，本院予以支持。被告陈钰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩�利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈钰红于本判决生效后十日内归还原告邓伟借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，从2015年4月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告陈钰红负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 何帼瑛
安徽省淮南市中级人民法院
函
（2015）淮民他字第00016号
淮南市潘集区人民法院：
你院受理的原告朱庆山与被告淮南市潘集区财政局房屋买卖合同纠纷一案，因特殊原因你院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，经研究决定，本案指定凤台县人民法院审理。望你院接此函后，将本案全部卷宗材料及诉讼费用移送凤台县人民法院，并告知双方当事人。
抄送：凤台县人民法院
二〇一五年六月十一日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执82-1号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
负责人罗伟，董事长。
被执行人陈鑫，男，汉族，1977年2月3日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人曾平，女，汉族，1968年7月27日出生，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鑫、曾平小额贷款合同纠纷一案，我院作出的（2015）南溪观民初字第191号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈鑫、曾平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2016）川1503执82号执行案件予以受理。该案在执行过程中，被执行人陈鑫、曾平与申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司达成和解，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据宜宾市南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第191号民事调解立案执行的（2016）川1503执82号执行案件的本次执行程序。
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司若发现被执行人陈鑫、曾平有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书十日内向本院书面提出。
执行员 陈 兵
二〇一六年七月十八日
书记员 何国娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2051号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗润葵，冒用名罗润霞，绰号“靓女”），女，于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯贩�毒品罪于2007年7月5日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期至2010年8月12日止），并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2010年1月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年3月30日刑满释放。因本案于2015年6月17被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2857号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，罗某及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月15日晚8时许，被告人罗某使用号码为159××××9798的手机为贩毒联系手机，与张某森电话联系后，携带毒品到中山市西区富业大街14号，向张某森贩卖毒品一小包。
同年6月17日下午2时许，被告人罗某与张某森电话联系后，再次携带毒品到上述地点，准备向张某森贩卖毒品时被公安机关抓获，公安人员从罗某身上缴获毒品两小包（经检验均验出甲基苯丙胺成分，共净重1.93克）。归案后，罗某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法予以没收。罗某在�期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗某因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处罗某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度过轻，与罗某的罪责不相适应，本院不予采纳。罗某及其辩护人所提罗某具有立功表现的意见，经查，罗某归案检举揭发他人贩卖毒品的情况，并积极配合公安机关抓获了相关犯罪嫌疑人，但经公安机关侦查，罗某的检举情况未能查证属实，因此依法不能认定罗某有立功表现。辩护人所提罗某有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳；所提罗某主观恶性较浅的意见，经查，罗某曾因贩卖毒品罪被两次判处刑罚，且在前罪有期徒刑刑法执行完毕以后，五年内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯与毒品再犯，可见其主观恶性较深，依法均应当从重处罚，本院对该意见不予采纳；所提本案属于特情引诱犯罪的意见，经查，公安机关在吸毒人员配合下破获本案，结合罗某的供述及吸毒人员的供述，可以认定罗某在被公安机关查获前，已经与该吸毒人员有毒品交易的犯罪事实，因此本案不属于公安机关引诱没有犯罪故意的人犯罪的情形，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三月个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.93克及作案工具手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 谭嘉琦
曾荣芳
第4页共4页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终132号
上诉人（原审被告）洮南市永茂乡二段村村民委员会。
法定代表人程希文，该村村民委员会主任。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓艳，女，汉族，农民，1978年2月5日出生，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人洮南市永茂乡二段村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洮南市永茂乡二段村村民委员会法定代表人程希文及其委托代理人姜涛玉，被上诉人刘晓艳及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第346号民事判决；
发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 芮志成
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 和达明
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第441号
申请执行人吕元东。
被执行人廊坊清华化工建材有限公司，法定代表人马占平，组织机构代码784054057.
本院依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第1083号民事判决书于2014年10月27日向被执行人廊坊清华化工建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊清华化工建材有限公司履行该判决书确定的义务，但被执行人廊坊清华化工建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，廊坊清华化工建材有限公司有2吨的反应罐6个，3吨反应罐1个，液体蜡30吨，40吨玻璃罐2个，岩棉板100立方米，岩棉条100立方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊清华化工建材有限公司所有的2吨的反应罐6个，3吨反应罐1个，液体蜡30吨，40吨玻璃罐2个，岩棉板100立方米，岩棉条100立方米。
二、被执行人廊坊清华化工建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廊坊清华化工建材有限公司不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 张秀端
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初260号
原告莫景林，男，壮族。
被告戴德力，男，汉族。
原告莫景林诉被告戴德力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告莫景林于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告莫景林撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告莫景林负担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年三月九日
书 记 员 黎 波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第72号
上诉人（原审原告）温州乐邦光电科技有限公司。
法定代表人邱妙琴。
委托代理人（特别授权代理）郑书利。
被上诉人（原审被告）黄碧华。
委托代理人（特别授权代理）黄艇。
上诉人温州乐邦光电科技有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州乐邦光电科技有限公司于2015年5月29日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州乐邦光电科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人温州乐邦光电科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由温州乐邦光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐圆圆
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第131号
被告人高卫东，1985年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，山西省保德县人。2012年因吸毒被保德县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2014年3月20日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人高卫东涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英、赵保玉出庭支持公诉，被告人高卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月20日凌晨，被告人高卫东伙同张建如、张俊飞在旺塔村保2-06井台盗窃350余公升柴油，经鉴定，被盗柴油价值2520元。
2012年9月2日凌晨，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰伙同在石洼村保2-21井台盗窃200余公升柴油，后以1200元卖予一外地司机，所得赃款被三人平分，经鉴定，被盗柴油价值1372元。
2012年9月19日凌晨，张俊飞、张永峰伙同被告人高卫东在余铁村保2-22井台盗窃200余公升柴油，后将柴油卖给杨某，得款1300元，所得赃款被三人平分，经鉴定，被盗柴油价值1372元。
2012年10月2日凌晨，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰在余铁村保2-22井台盗窃400余公�柴油，后将柴油卖给杨某，得款2400元，所得赃款被三人平分，经鉴定，被盗柴油价值3060元。
2012年10月9日，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰在阳塔村保2-08井台盗窃150余升柴油，后将柴油卖给一大车司机，得款900元，所得赃款被三人平分。经鉴定，被盗柴油价值1147.5元。
2012年10月17日早上，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰在阳塔村保2-08井台盗窃150余升柴油，经鉴定，被盗柴油价值1147.5元。
2012年10月25日早上，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰在后会村保1-14井台盗窃175余升柴油，后将柴油卖给一大车司机，得款800元，所得赃款被三人平分。经鉴定，被盗柴油价值1338.75元。
2012年11月2日凌晨，被告人张俊飞伙同高卫东、张建如、杨某在后会村保1-10井台盗窃400余公升柴油，后杨某以1800元现金将柴油拉走，其余三人将赃款平分。经鉴定被盗柴油价值3244元。
2012年11月10日早上，被告人高卫东伙同张俊飞、张永峰在阳塔村保2-08井台盗窃200余升柴油，后将柴油卖给一大车司机，得款900元，所得赃款被三人平分。经鉴定，被盗柴油价值1622元。
2012年12月20日凌晨，被告人张俊飞、张永峰伙同高卫东在崔家焉村保2-10井台盗窃200余公升柴油，后以1000元卖予一外地司机，所得赃款被三人平分。经鉴定，被盗柴油价值1622元。
综上，被告人高卫东盗窃柴油价值18445.75元。
上述事实，被告人高卫东在开庭审理过程中亦无异议。并有保德县物价局的价格鉴定结论书、报案材料、证人证言、同案被告人张永峰、张俊飞的供述、辨认笔录、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫东的行为已构成盗窃罪。被告人高卫东在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之�定，判决如下：
被告人高卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决执行之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张继林
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 永
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张玉秀，女，1975年5月3日出生，汉族，住平阴县。
被告齐绍家，男，1969年5月14日出生，汉族，住平阴县。
被告齐永成，男，1971年4月12日出生，汉族，住平阴县。
被告孙久旺，男，1965年6月6日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告张玉秀、齐绍家、齐永成、孙久旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、陈立明、被告齐永成、张玉秀到庭参加诉讼，被告齐绍家、孙久旺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月13日，被告张玉秀、齐绍家从原告处办理银行贷款3万元，到期日期2012年12月5日。上述贷款由被告齐永成、孙久旺提供连带责任保证。借款到期后，剩余本金29000元及利息未有归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金29000元及利息。
被告张玉秀辩称，借款属实，但现在没有能力还钱。
被告齐永成辩称，担保属实，没有能力还钱。
被告齐绍家、孙久旺未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年11月30日，张玉秀向农业银行平阴支行申请贷款3万元，齐绍家作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2009年12月14日，张玉秀、齐永成、孙久旺与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定可循环借款额度为叁万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250205XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2009年12月14日至2012年12月13日）内向借款人提供借款。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。张玉秀作为借款人、齐永成、孙久旺作为担保人在合同上签字并捺印。同日张玉秀在相应记账凭证上签字确认3万元自助循环额度到账。
2013年10月8日打印的农业银行综合应用系统显示，借款人名称为张玉秀。贷款日期2011年12月13日，到期日期2012年12月5日，借款本金为3万元，利率8.52800%。2013年8月23日，张玉秀归还本金1000元及利息，截止2013年12月18日，剩余29000元本金及利息未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与张玉秀、齐永成、孙久旺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现张玉秀欠农业银行平阴支行借款本金29000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告齐绍家系张玉秀的配偶，应承担共同还款责任。齐永成、孙久旺作为连带责任保证人，理应对张玉秀、齐绍家的偿还义务承担连带清偿责任。齐永成、孙久旺承担赔偿责任后，有权向张玉秀、齐绍家追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉秀、齐绍家于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金29000元。
二、被告张玉秀、齐绍家于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金29000元为基数，自2013年8月24日起至本判决生效之日止按合同约定计算)。
三、被告齐永成、孙久旺对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告齐永成、孙久旺承担偿还责任后，有权向被告张玉秀、齐绍家追偿。
如被告张玉秀、齐绍家、齐永成、孙久旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费666元，由被告张玉秀、齐绍家、齐永成、孙久旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 晓
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1419号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：王向华,女,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与王向华借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第2041号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王向华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1419号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：王向华,女,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与王向华借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第2041号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王向华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十一月三日书记员  徐 扬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1233号
罪犯韩道奎，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年4月22日作出了（2012）乐刑初字第376号刑事判决，以被告人韩道奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯韩道奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩道奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩道奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩道奎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1630号
申请执行人刘永朝，无固定职业。
被执行人孙涛，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第488号民事调解书，已向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙涛有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙涛名下的坐落于烟台市芝罘区鲁玉街89-7号房屋一套。
二、被执行人孙涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘立栋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第438号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司，地址：汕尾市城区香湖路汕尾碧桂园销售中心二楼。
法定代表人：李长江，职务：经理。
委托代理人：黄信程，该物业客服经理。
被告：冯英，女，1967年9月4日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区新秀路48号13栋408，身份证号：441502196709042348。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司以“被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈响庆
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕城法民一初字第438号原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司，地址：汕尾市城区香湖路汕尾。法定代表人：李长江，职务：经理。委托代理人：黄信程。被告：冯英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号：×××2348。本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司诉被告冯英物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司以“被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担。审判员  陈文君二〇一五年十二月××日书记员  陈响庆
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初8号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，货车司机。2015年8月14日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日9时许，被告人张某某驾驶鄂J918**中型自卸货车，沿阳福线由南向北行驶至红安县七里坪镇柳林河路段时，遇胡某某驾驶鄂JZP7**正三轮摩托车载着母亲吴某某等四人在前方同向行驶。被告人张某某从左侧超车后向右转弯进入道路右侧岔口时，两车避让不及，货车右侧中后部与摩托车左侧前部相撞，导致正三轮摩托车向左侧翻，吴某某从摩托车上摔下后被货车右后轮碾轧致死。经红安县交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任，胡某某负此事故的次要责任，吴某某无责任。
案发后，被告人张某某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。被告人张某某与被害人亲属达成刑事和解，积极赔偿损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言；物证；相关书证；交通事故认定书；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人张某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余爱军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张巧兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04794号
上诉人（原审原告）重庆市巴南粮食加工厂，住所地重庆市巴南区鱼洞街道独龙村八社。
法定代表人唐代荣，该厂厂长。
委托代理人李新民，男，1965年2月13日出生，汉族。
委托代理人唐龙凤，女，1987年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赖光容，女，1970年4月23日出生，汉族。
委托代理人钟论昭，男，1950年10月3日出生，汉族。
上诉人重庆市巴南粮食加工厂（以下简称巴南粮食厂）与被上诉人赖光容返还原物纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月4日作出（2014）巴法民初字第00263号民事判决。巴南粮食厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审审理查明，巴南粮食厂位于重庆市巴南区鱼洞街道独龙桥村八社，其办公用房、库房、厂房均系自建取得。2006年，巴南区加工厂出资人之一的钟论昭招用赖光容到巴南粮食厂负责水电、房屋管理工作，赖光容遂居住在巴南粮食厂办公用房四楼第二间房屋内。2010年12月28日，赖光容搬出办公用房，该房屋由钟论昭招用的保安使用至今。2012年5月1日，钟论昭出具委托书，委托赖光容负责巴南粮食厂的全部厂房、库房、生活用房和综合楼的全部房屋管理及租金收取工作，半年结算，所收租金全部上交钟论昭。嗣后，赖光容收取了2012年5月1日至2014年4月30日的全部租金共计265920元，全数转交钟论昭后，钟论昭出具了收据并加盖了其持有的巴南粮食厂印章。
一审另查明，因巴南粮食厂股权发生争议，钟论昭、钟理昭以唐代荣、唐龙凤、张光容、郑德顺为被告，于2006年起诉到一审法院，一审法院于2008年4月作出（2006）巴民初字第1114号民事判决：一、确认钟论昭、钟理昭为重庆市巴南粮食加工厂的出资人，唐代荣、唐龙凤、张光容、郑德顺等不是重庆市巴南粮食加工厂的出资人；二、唐代荣于本判决生效之日起三日内返还钟论昭重庆市巴南粮食加工印章及企业经营权。判决后，双方上诉至本院，本院于2008年11月作出（2008）渝五中民终字第2277号终审判决维持原判。唐代荣不服生效判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法民提字第22号民事裁定，撤销一审法院及重庆市第五中级人民法院的民事判决，发回一审法院重审。一审于2013年12月17日出作（2013）巴法民初字第453号民事判决：一、确认钟论昭、钟理昭为重庆市巴南粮食加工厂的出资人；二、驳回钟论昭、钟理昭关于唐代荣、唐龙凤、张光容、郑德顺不是重庆市巴南粮食加工厂的出资人的诉求；三、驳回钟论昭、钟理昭确认向重庆市巴南粮食加工厂分别出资601998.17元、6.1万元的诉讼请求。判决后，双方均提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）渝五中民终字第1165号终审判决维持原判。
一审还查明，2006年至今，巴南粮食厂没有建立财务管理制度。
巴南粮食厂认为赖光容占用原告房屋，并收取了巴南粮食厂所有的房屋的租金，侵害巴南粮食厂权益，遂起诉要求赖光容搬出房屋，返还收取的租金338100元。审理中，巴南粮食厂自愿变更诉讼请求为要求赖光容立即搬出房屋，并返还巴南粮食厂2012年12月1日至2013年12月30日间的租金321600元。赖光容认为其未占用诉争房屋，收取的租金系受巴南粮食厂出资人钟论昭委托，且租金已全数交付钟论昭，并举示了钟论昭代巴南粮食厂出具的收据，不同意巴南粮食厂诉求。双方各持己见，调解未果。
一审庭审中，钟论昭自认，赖光容是受其委托对巴南粮食厂的房屋进行管理，并收取租金，为工作方便使用了巴南粮食厂办公楼四楼第二间房屋。赖光容已将收取的租金265920元全数交给了钟论昭，赖光容已不再使用办公楼四楼第二间房屋。
一审法院认为，赖光容经巴南粮食厂出资人之一的钟论昭雇请，并按钟论昭的工作安排，收取诉争房屋房租，在巴南粮食厂没有财务管理制度的情况下，将收取的租金交付给钟论昭，属履行工作职务，加之巴南粮食厂亦未能举示证明赖光容在履行职务中有过错或者有其他构成侵害巴南粮食厂权益的证据，应承担举证不能的后果，故对巴南粮食厂起诉要求赖光容返还租金的主张不予支持。对巴南粮食厂要求赖光容返还占用的办公室四楼第二间房屋的主张，与查明的事实不符，巴南粮食厂亦未举示证明赖光容现仍占有使用房屋的证据，故对该项请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告重庆市巴南粮食加工厂的诉讼请求。案件受理费6450元，本院减半收取3225元，由原告重庆市巴南粮食加工厂负担（已交纳）。”
巴南粮食厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：钟论昭并非巴南粮食厂的法定代表人，其无权委托赖光容收取房屋租金，赖光容应搬出巴南粮食厂的房屋并将其收取的房屋租金30余万返还给巴南粮食厂。
赖光容答辩称：巴南粮食厂的出资人钟论昭委托赖光容收取巴南粮食厂房屋的租金是合法的，赖光容已将所收的租金全部交与钟论昭；赖光容已未居住在巴南粮食厂的房屋内。一审判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，生效判决已经确认案外人钟论昭系巴南粮食厂的出资人之一。被上诉人赖光容系受钟论昭的委托对巴南粮食厂的全部房屋进行出租管理，赖光容已将收取的全部租金交与委托人钟论昭，且钟论昭在其出具给赖光容的收据上加盖了“重庆市巴南粮食加工厂”的印章，故巴南粮食厂上诉请求赖光容返还租金缺乏事实依据。同时，巴南粮食厂也无证据证明赖光容仍在占有使用其办公楼第4层的的第二间房屋，故巴南粮食厂诉请赖光容搬迁也缺乏依据。一审法院为此判决驳回巴南粮食厂的全部诉讼请求，并无不当。因此，巴南粮食厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人重庆市巴南粮食加工厂负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 曦
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第196号
申请执行人：曾正雄，男，汉族，住潮安区彩塘镇。
被执行人：曾奕雄，男，汉族，住潮安区彩塘镇。
被执行人：曾嘉广，男，汉族，住潮安区彩塘镇。
曾正雄与曾奕雄、曾嘉广承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法民二初字第166号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，被执行人曾奕雄、曾嘉广应付还申请执行人曾正雄的货款人民币58000元、垫付案件受理费人民币500元。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2014年5月29日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人就尚欠款项自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人曾奕雄、曾嘉广尚欠申请执行人曾正雄货款人民币58000元、垫付案件受理费人民币500元，合共人民币58500元。申请执行人同意该款减少为人民币25000元，二被执行人定于2014年7月30前付还申请执行人人民币10000元，同年8月30日前付还人民币5000元，9月30日前付还人民币10000元。
二、若二被执行人没有按照上述约定的期限付还款项，申请执行人则不同意减少款项，并有权就二被执行人未付款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币778元由被执行人曾奕雄、曾嘉广负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法民二初字第166号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年七月九日
书记员 陈银容
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1113号
上诉人（原审被告）：郭琪。。。。。
被上诉人（原审原告）：绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金百海。。
原审被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
原审被告：俞栩炉。。。。。
原审被告：赵汉力。。。。。
原审被告：黄雪均。。。。。
原审被告：周煦。。。。。
上诉人郭琪为与被上诉人绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司，原审被告东方建设集团有限公司、俞栩炉、赵汉力、黄雪均、周煦买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郭琪收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 王 瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李佳丽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1610号
原告刘某甲，女，1971年8月18日生，汉族，孝义市阳泉曲镇新柳煤矿职工。
被告刘某乙，男，1972年4月8日生，汉族，孝义市阳泉曲镇新柳煤矿职工。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
审判员 李艳华
二〇一四年二月二十六日
书记员 张辉辉
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00061号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人西安鼎兴园林绿化工程有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人千亚存，该公司员工。
申请人户县国土资源局以被申请人西安鼎兴园林绿化工程有限公司未履行户国土罚字（2014）第30号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
本院经审查认为：被申请人在未取得用地手续的情况下，擅自占用基本农田进行建设，且面积较大，按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被申请人违法用地的占用面积已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第30号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第12号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人刘彦超，男，1983年1月1日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人刘胜霞，女，1984年3月16日出生，汉族，务农，任县人，与刘彦超系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2013）第0222号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第0222号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年四月一日
书 记 员 禹杏莉
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第166号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人邢某某（曾用名邢甲某、邢乙某），男，1977年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住大同市浑源县。2009年因盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元。2009年12月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年9月12日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人邢丙某，男，1970年2月1日出生，汉族，文盲，无业，住大同市。2007年因盗窃罪被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑二年，罚金一万元。2009年7月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年9月12日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人邢某某、邢丙某犯盗窃罪于2014年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴，被告人邢某某、邢丙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某某、邢丙某于2014年8月17日12时许携带作案工具，在大同市矿区新二区72号楼下盗窃红色钱江牌摩托车，鉴定价格为3239元。二被告人被公安人员发现并抓获后，赃物起回发还被害人。
上述事实，被告人邢某某、邢丙某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人报案、陈述材料，辨认笔录、抓获材料，公安机关起赃、发还材料，二被告人对盗窃现场的指认材料及对赃物照片的指认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、邢丙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关认为二被告人属犯罪未遂的意见，因本案被盗物品已脱离被害人控制而由二被告人掌握并移赃他处，当属盗窃既遂。二被告人作案时携带凶器，酌情从重处罚；被告人邢某某、邢丙某曾因犯盗窃罪被判刑，均有前科，酌情从重处罚；所盗赃物已起回发还失主，酌情从轻处罚；被告人邢某某、邢丙某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年1月17日止）。
被告人邢丙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月二日
书记员 李 晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1695号
原告：栖霞市***有限公司。住所地：栖霞市***镇驻地。
法定代表人：王***，公司经理。
委托诉讼代理人：刘***，山东***律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林***，栖霞市***法律服务所法律工作者。
被告：孙***，男，1991年10月13日出生，汉族，现住威海市环翠区。
原告栖霞市***有限公司诉称，2015年10月5日，原、被告签订了仓储合同。合同约定原告提供借款用于被告在原告处储存苹果，并约定了月息1分钱的借款利息，至今被告仍欠原告部分款项不还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款、利息等共计152346元，并按12%的年利率承担自2017年6月1日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。
本院认为，经审查，原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栖霞市***有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 蔡学令
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘夏冰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初1695号原告：栖霞市金峰精细化工有限公司。住所地：栖霞市法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1991年10月13日出生，汉族，现住威海市环翠区。原告栖霞市金峰精细化工有限公司诉称，2015年10月5日，原、被告签订了仓储合同。合同约定原告提供借款用于被告在原告处储存苹果，并约定了月息1分钱的借款利息，至今被告仍欠原告部分款项不还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款、利息等共计152346元，并按12%的年利率承担自2017年6月1日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。本院认为，经审查，原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告栖霞市金峰精细化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  蔡学令二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘夏冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3632号
原告俞某某。
法定代理人周某某，原告丈夫。
委托代理人金某，律师。
被告薛某。
被告某财产保险（中国）有限公司。
负责人洪某某，总经理。
委托代理人顾某某，律师。
原告俞某某诉被告薛某（下称第一被告）、某财产保险（中国）有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币77，146元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年8月28日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年9月9日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。事发后，第一被告已支付10，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见持有异议，并申请进行重新鉴定。本院认为，第二被告虽对鉴定结论持有异议，但未向本院提交书面申请，并提交证据或说明理由支持自己的主张，故本院本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费14，312元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照其住院天数计算8天为160元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计16，272元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担6，272元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。5、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。6、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为4，640元。7、残疾赔偿金，原告定残时60周岁，构成十级伤残，其诉请金额为42，384元，本院予以支持。8、误工费，原告诉请按照3，000元／月的标准赔偿，提交了劳动合同、工资清单、扣发证明、工商信息。被告则不予认可。本院认为，原告提交的证据存在瑕疵（劳动合同无原告签字亦无起止时间）且证明力不足，故采纳被告的辩解意见。本院从保护受害人权益的角度出发并结合其他证据，酌情参照本市职工最低工资标准2，020元／月，结合鉴定意见计算120天为8，080元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计60，304元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、车辆修理费，本院凭据确认为650元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费3，000元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3，000元，因已支付10，000元，故多支付的7，000元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失80，226元，扣除应给付第一被告的7，000元，余额为73，226元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告73，226元；
二、被告某财产保险（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告薛某7，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取864元，由第一被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初218号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人崔玉会，又名“老三”，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市邯邰镇东张村东大街路西8排1号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月25日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人崔玉会犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人崔玉会到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日19时许，被告人崔玉会因矛盾在新乐市邯邰镇东张村大队北侧苏令芬房屋后的马路上，持刀将苏令芬扎伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人苏令芬多发刀刺伤致失血性休克属轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人崔玉会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、被害人诊断证明书、司法鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、户籍信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔玉会故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有投案自首情节且民事部分已调解，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔玉会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4411号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：杨秀玉、韩晓丽。
被告：张秀华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金59626.84元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年3月22日利息8712.69元、滞纳金4372.91元，上述共计人民币72712.44元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××99的信用卡，信用额度6万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月22日被告共计欠原告透支本金59626.84元、利息8712.69元、滞纳金4372.91元。后被告于2015年4月30日还款200元、2015年6月1日还款130元、2015年7月23日还款9.5元、2015年8月30日还款100元，共计439.50元，以上还款原告均优先冲抵本金，故现在被告尚欠原告透支本金为59187.34元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告张秀华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告的合理损失，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金59187.34元及利息（截至2015年3月22日已产生利息8712.69元，自2015年3月23日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金59187.34元为基数按日万分之五计付）、滞纳金4372.91元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈茜茜
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告何国权，男，1982年5月16日出生，土家族。
被告莫彬军，男，1987年4月17日出生，汉族。
被告李桂元，女，1957年8月23日出生，汉族。
被告张贵林，男，1983年2月13日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告何国权、莫彬军、李桂元、张贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌军到庭参加诉讼，被告何国权、莫彬军、李桂元、张贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：上列四被告组成联保小组，承诺为联保小组任何成员向原告贷款提供连带保证责任。被告莫彬军、李桂元、张贵林分别在我行贷款人民币30000元，到期后三被告均未按期偿还借款，现要求被告莫彬军、李桂元、张贵林偿还借款本息，同时被告何国权、莫彬军、李桂元、张贵林承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、上列四被告身份证、户口簿、惠农卡、用以证明四被告身份。
二、被告莫彬军、张贵林、及莫胜听与原告的借款合同，用以证明原告与被告莫彬军、张贵林及莫胜听签订借款合同的事实。
三、联保小组情况表一份，用以证明被告何国权、莫彬军、张贵林互为联保小组成员及其相互承担连带担保责任的事实。
四、被告莫彬军、张贵林及莫胜听个人借款凭证信息，用以证明被告莫彬军、张贵林及莫胜听下欠原告借款本金及相应利息的事实。
五、借款人莫胜听死亡证明，用以证明被告李桂元的丈夫莫胜听因病死亡的事实。
被告何国权、莫彬军、张贵林、李桂元未答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月27日，被告何国权、莫彬军、张贵林及莫胜听向原告出具书面《联保承诺声明》，承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告在2012年度—2015年度所借贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告何国权、莫彬军、张贵林及莫胜听分别签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2015年6月26日内在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。2013年9月6日、9月11日、11月10日、11月18日，莫胜听及被告莫彬军、张贵林分别持原告所发卡号为6＊＊＊＊＊、6＊＊＊＊＊、6＊＊＊＊＊的《金穗惠农卡》各向原告借款人民币3万元，借款到期后，被告莫彬军、张贵林及莫胜听均未依合同约定偿还借款本息。
另查明，被告李桂元与莫胜听系夫妻关系。2014年3月，借款人莫胜听因病死亡。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告莫彬军、张贵林及莫胜听签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告莫彬军、张贵林、何国权及莫胜听自愿组成联保小组，承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。虽然被告李桂元之夫莫胜听签订了联保小组承诺书，但其担保是人的担保，本质是信用担保，其死亡时保证责任还未产生，依据我国民法的相关规定，公民死亡，不再具有民事行为能力，其保证义务也因此消失，故原告要求被告李桂元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但是被告李桂元作为已故借款人莫胜听的配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告莫彬军、张贵林、李桂元未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告莫彬军、张贵林、李桂元偿还借款本息，并要求被告莫彬军、张贵林、何国权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十一条和《中华人民共和国民法通则》第九条之规定判决如下：
被告莫彬军、张贵林、李桂元分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金30000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告莫彬军、张贵林、何国权对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，诉讼保全费人民币1140元，合计3840元，被告莫彬军、张贵林、何国权、李桂元各负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4776号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永，支行行长。
被告孔祥峰，男，1978年7月10日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告孔祥峰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2015年11月6日向本院提出对被告孔祥峰的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉。
案件受理费550.00元，返还原告275.00元，由原告负担275.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘荣魁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2948-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：钱玉波，农村居民。
被告：郭孝桂，农村居民。
被告：彭学恒，农村居民。
被告：钱玉强，农村居民。
被告：钱得收，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告钱玉波、郭孝桂、彭学恒、钱玉强、钱得收借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告钱玉强所有的存于莒南县农村信用合作联社的存款29万元予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年五月三日
书记员 程健丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2592号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告李啸呼。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李啸呼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员，被告李啸呼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2013年3月27日原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款人民币（以下币种同）300，000元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2013年3月27日至2017年3月27日，月利率为9.11999‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回所有贷款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还截至2014年5月8日的贷款本金253，234.28元、利息8，761.22元及罚息923.04元；并支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本金253，234.28元、利息8，761.22元之和为基数，按合同约定的罚息利率计算）。
原告提供了南京银行“购易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款说明、个人贷款还款计划表及回收状态表等证据以证明其主张的事实。
被告李啸呼辩称，对于借款事实及欠款本金没有异议，但对利息、罚息的计算方式有异议。借款合同约定的还款方式为等额本息还款法，现原告要求被告提前还款，应按1年期计算利息及罚息。原告诉请中利息、罚息仍按借款期限4年计算不合理。
经审理查明，2013年3月27日原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期间自2013年3月27日至2017年3月27日止，实际借款期间以借款借据为准。贷款利率为月利率9.11999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。还款方式为等额本息，按月还款。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款。同日，原告依约向被告发放贷款300，000元。2013年6月起，被告开始出现逾期还款情况，截至2014年5月8日，尚欠贷款本金253，234.28元、利息8，761.22元、罚息923.04元。
以上事实，有南京银行“购易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款说明、个人贷款还款计划表、回收状态表及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告未按约还本付息已属违约。被告辩称，原告应按1年借款期限计算利息、罚息，本院认为，原告要求提前收回贷款本息，是基于被告的违约行为而要求被告承担的违约责任，并非对《个人消费性借款合同》借款期间的变更。《个人消费性借款合同》中明确约定了借款期间、利率及还款方式，被告应按该约定支付已产生的利息及以此计算的逾期利息，被告的辩称本院不予采信。原告要求提前收回贷款本金，并要求被告支付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李啸呼应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币253，234.28元；
二、被告李啸呼应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年5月8日止的利息人民币8，761.22元、逾期利息人民币923.04元，并以本息人民币261，995.50元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，168元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，584元，财产保全费人民币1，809.32元，由被告李啸呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 江凝妤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38573号
原告祁平，男，1975年7月16日出生。
被告北京米兰天空餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3006室。
法定代表人杨克宁，总经理。
委托代理人于兆凯，男，1985年9月14日出生，北京米兰天空餐饮管理有限公司法务。
原告祁平（以下简称原告）与被告北京米兰天空餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2010年10月份左右入职被告处，工作持续到2014年5月25日。由于被告长期拖欠工资，本人与被告解除劳动关系。现起诉要求被告支付：1、2012年12月份工资2217.50元；2、2013年1月至12月份工资49317.60元；3、2014年1月份至5月份工资24949.40元；4、解除劳动关系经济补偿金三个月工资15000元。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2010年10月份左右入职被告处，担任研发专员，工资标准每月4900元。原告就其主张提交了其与被告于2013年10月1日签订的《劳动合同书》，其中约定：劳动合同期限至2014年12月31日，月工资为4900元。原告另提交了一份人事部手写工资明细，内容为：“祁平：2012年：2217.5元；2013年49317.6元；2014年24949.4元，合计76484.5元（未发），人事部”。
关于劳动关系解除，原告主张其于2014年5月26日因被告拖欠工资解除。原告提交了《辞职申请表》，内容为：“辞职人祁平，公司米兰天空，职位研发专员，入职日期2011年2月15日，辞职日期2014年5月26日，离职日期2014年5月26日…本人声明：现因个人原因申请辞职，从即日起与米兰天空餐饮管理有限公司无任何劳动关系及债权债务关系。”其中“债权债务关系”被画上并写“有”字，祁平主张是其离职时画的。
原告就本案劳动争议于2014年8月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于2014年9月4日作出京朝劳仲不字（2014）第01533号不予受理通知书，对于原告的请求不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《辞职申请表》、工资明细、京朝劳仲不字（2014）第01533号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。原告就与被告存在劳动关系及被告拖欠工资的主张提交了《劳动合同书》、《工资明细》，被告未就此提交反证。原告就其主张形成证据优势，本院对于原告主张被告拖欠其2012年12月份工资2217.50元；2013年1月至12月份工资49317.60元；2014年1月份至5月份工资24949.40元的主张予以采信。对于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。
关于劳动关系解除，原告提交的《辞职申请表》中显示“因个人原因申请辞职”，现原告虽主张其实际因拖欠工资为由提出解除，但就此未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京米兰天空餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告祁平二〇一二年十二月份工资二千二百一十七元五角；
二、被告北京米兰天空餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告祁平二〇一三年一月至二〇一三年十二月工资四万九千三百一十七元六角；
三、被告北京米兰天空餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告祁平二〇一四年一月至二〇一四年五月工资二万四千九百四十九元四角；
四、驳回原告祁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京米兰天空餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李剑奇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第467号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年8月11日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐�市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2063号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日凌晨，被告人王某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××轿车，从乐清市柳市镇彭桥村开往柳市镇高后村方向，途经柳市镇彭桥村繁华路66号路段时，与停放在路边的浙C×××××轿车、浙C×××××轿车、浙C×××××轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为172mg／100ml。
另查明，被告人王某明知他人已报警，仍在现场等候，且归案后如实供述了犯罪事实。经乐清市交通警察大队认定，被告人王某负该事故的�部责任。被告人王某驾驶的浙C×××××轿车的检验有效期止是2012年3月31日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证及行驶证复印证、驾驶证及车辆信息查询单、光盘制作说明、接警单、道路交通事故认定书、查获及到案经过、证人蒋某的证言、被害人陈某、黄某、赵某的陈述、理化检验报告、查询记录、前科核实证明、户籍证明材料、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某驾驶的浙C×××××轿车检验期已超过两年，与三辆轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故且负全责，故公诉机关提出判处被告人王某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈静静
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2608号
原告赵剑林。
委托代理人吴正贵，男，1944年08月18日生。
被告朱翠兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城中心支公司），住所地盐城市人民南路1号。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告赵剑林与被告朱翠兰、平安财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理了本案，原告委托代理人吴正贵、被告平安财保盐城中心支公司委托代理人陈晖到庭参加审理，被告朱翠兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑林诉称，2013年5月5日8时5分左右，我驾驶苏J×××××号摩托车沿332省道逆向由西向东行驶至18KM＋920M右转弯时，与沿332省道由西向东行驶的朱翠兰驾驶的苏J×××××的小型客车发生碰撞，致我受伤。经大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，我与朱翠兰承担此次事故的同等责任，现请求法院判令被告赔偿我损失121874元，并承担本案的诉讼费。
被告平安财保盐城中心支公司辩称，对交通事故及事故责任认定无异议，原告的医疗费应扣除非医保用药，原告的损失要求核减。
被告朱翠兰未答辩
经审理查明，2013年5月5日8时5分左右，赵剑林驾驶苏J×××××号摩托车沿332省道逆向由西向东行驶至18KM＋920M右转弯时，与沿332省道由西向东行驶的朱翠兰驾驶的苏J×××××的小型客车发生碰撞，致赵剑林受伤。经大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵剑林与朱翠兰承担此次事故的同等责任，朱翠兰驾驶的苏J×××××的小型客车在被告平安财保盐城中心支公司处投保交强险及50万不计免赔机动车第三者责任险。2013年12月11日，原告经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议误工期限伤后7个月，护理时限3个月（1人护理）、营养期限3个月、后续医疗费用6000元等内容。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费发票、江苏海力化工有限公司的停发工资证明，工资单、职工养老保险缴费明细、工资的纳税单、鉴定报告等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司和肇事者按保险合同的约定按责赔偿给原告。原告系江苏海力化工有限公司的职工，故原告要求按城镇居民标准的请求，本院予以支持。原告的二次手术费待实际发生后，另行处理。被告平安财保盐城中心支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费13081.1元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费810元（9元／天×90天）、误工费24773.2元（210×3539.2／30）、护理费6246元（69.48元／天×90）、残疾赔偿金65076元（32538×0.1×20）、交通费250元、精神抚慰金1000元，车损费450元，鉴定费1900元，合计人民币113028.3元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
原告各项损失113028.3元，由被告平安财保盐城中心支公司在交强险限额内再赔偿107795.2元，由被告平安财保盐城中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告1666.55元（3333.1×0.5），由被告朱翠兰承担950元.本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告朱翠兰承担478元，原告承担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费956元.
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈翔宇
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2212号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：蔡洪斌，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人蔡洪斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1830号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人蔡洪斌暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1830号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00150号
原告夏某。
被告梁某。
委托代理人朱正友，南河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告夏某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭明志适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某、被告梁某及委托代理人朱正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于2013年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后双方无法沟通，加之双方于2014年10月分居至今致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某辩称，我不同意离婚。因为婚后夫妻感情一度很好，后因家庭琐事发生争吵打闹，原告若坚决要求离婚，应赔偿被告的精神损失100万元或将其房屋留给被告所有。
经审理查明，原、被告于2013年3月21日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后未生育子女。2014年10月，原、被告因家庭琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。婚后夫妻间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。
故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中珍惜夫妻间感情，加强沟通，增进交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭明志
二〇一五年六月二日
书记员 程波乐
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第246号
原告郭某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 杜丽芳
人民陪审员 刘俊丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王宝君
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第892-1号
原告：珠海横琴南海航务工程有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：曲新凯，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司行政总监。
委托代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。
被告：福州丰达船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈春拒，该公司总经理。
委托代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告：荆州市天利江海运输有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：李本利。
本院在审理原告珠海横琴南海航务工程有限公司与被告福州丰达船务有限公司（以下简称丰达公司）、荆州市天利江海运输有限公司定期租船合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议称，涉案租船合同约定由签约地海事法院诉讼解决。本案系采用电子邮件签约，签约地为福州，因此，本案应移送厦门海事法院管辖。此后，丰达公司提交补充意见书称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地为福州，本案应移交厦门海事法院管辖。
2015年11月2日，本院召开听证会议，召集各方当事人就丰达公司提出的管辖权异议进行听证。原告委托代理人王伟、聂建宇出席了听证会议，两被告无正当理由拒绝出席。
原告就丰达公司的管辖权异议辩称：一、涉案船舶租赁协议并非丰达公司所称通过电子邮件签订。该协议系原告起草，通过电子邮件发给丰达公司，丰达公司于2014年7月17日签章确认后带到湛江。丰达公司在其签章确认后，原告签章确认之前对协议做了修改。原告于7月25日在湛江签章确认了该协议，合同签订地为湛江。另外，原告的住所地在广东珠海，即便如丰达公司所称，涉案协议以电子邮件方式签订，原告签约时间在后，合同签订地应是原告住所地，而不是丰达公司的住所地。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项规定：“因船舶租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案船舶租赁协议约定，接退船地点为湛江出桩口码头，因此，广州海事法院对本案具有管辖权。三、丰达公司主张签约地为福州，但并未就此提供相关证据予以证明，其主张不应予以采信。
原告提交了船舶租赁协议原件予以核对。该协议记载：经原告与丰达公司友好协商，丰达公司将其所属的“天利69”船租给原告使用；月租金46万元，租赁期暂定为两个月；接退船地点为湛江出桩口码头；如有争议，应协商解决，否则任何一方可提交签约地海事法院诉讼解决。丰达公司于2014年7月17日在协议落款处签章确认，原告于2014年7月25日签章确认。
丰达公司未就其管辖权异议提交任何证据材料。
被告荆州市天利江海运输有限公司亦未就上述管辖异议提交任何意见和证据材料。
本院认为，本案为定期租船合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第16条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案船舶租赁协议约定，如有争议，应协商解决，否则任何一方可提交签约地海事法院诉讼解决。该约定与争议有实际联系且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故对丰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应移送被告住所地厦门海事法院管辖的主张不予支持。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”丰达公司称，涉案租船合同系采用电子邮件签约，签约地为福州。对于该主张，丰达公司并未予以举证证明。原告提交的船舶租赁协议记载，原告签字和盖章的时间在丰达公司之后，且原告的住所地为广东珠海，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权。丰达公司关于涉案合同的签约地为福州，本案应移送厦门海事法院管辖的主张亦不成立。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福州丰达船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告福州丰达船务有限公司负担，在本裁定发生法律效力之日起7日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄铭甸
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03892号
原告张荣宾，男，1980年10月3日出生。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陶传霞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告张一驰，男，1980年1月5日出生。
被告李芳，女，1978年11月27日出生。
被告李芳的委托代理人李红波，系李芳姐夫。
原告张荣宾与被告张一驰、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月22日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣涛的委托代理人吕建涛、陶传霞，被告李芳的委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告张一驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告张一驰因做生意需要资金为由，向其借款60000元，当时张一驰称该生意双方合伙经营，盈余平分，但张一驰干了十几天后，就再没有经营；后被告张一驰以交纳房屋过户费用为由又向其借款10000元；2014年5月9日，被告张一驰就上述两笔借款给其出具借条。该笔借款发生在张一驰与李芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现要求判令二被告共同偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告李芳辩称：2004年，其与张一驰登记结婚，2009年离婚，同年双方再次办理结婚登记，2014年12月，双方协议离婚；离婚时约定婚姻期间各自的债务各自承担，故该笔借款不应由其偿还。
被告张一驰未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月9日，被告张一驰出具的借条一张，证明张一驰向其借款的数额；
2、婚姻登记表两张，证明该笔借款发生在被告张一驰与李芳婚姻关系存续期间。
被告李芳对证据1的真实性不清楚，不知道张一驰是否向原告借款；对证据2的真实性无异议。
被告李芳向本院提供的证据有：离婚协议一份，证明双方离婚时对债务的约定。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该约定对其不具有法律上的约束力。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张一驰未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据1，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定；原告提供的证据2，被告李芳对其真实性无异议，本院予以认定。被告李芳提供的证据，系张一驰与李芳之间的约定，对原告不具有约束力，故不能作为本案定案依据。对原告陈述的借款时间及借款经过，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年7月17日，被告张一驰与李芳登记离婚，2014年12月18日，双方协议离婚。2013年，被告张一驰先后两次向原告借款共计70000元，2014年5月9日，被告张一驰给原告出具借条，内容为：今借到张荣宾现金柒万元整（70000），借款人：张一驰。至今，被告张一驰未予还款。
本院认为：原告称2013年张一驰先向其借款60000元用于经营生意，并称合伙经营，盈余平分，因原告与张一驰之间并未签订合伙协议，也没有关于合伙经营的具体约定，且事后张一驰给原告出具的也是借条，现原告以借贷关系为由，向张一驰主张权利，符合法律规定。被告张一驰向原告借款共计70000元的事实，有2014年5月9日张一驰出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告张一驰偿还借款70000元，理由正当，本院予以支持。因借条中未写明利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求张一驰支付利息，本院不予支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李芳亦有义务偿还。虽张一驰与李芳离婚时约定各自债务各自承担，但该约定系二被告之间的约定，对原告不具有约束力，被告李芳的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一驰、李芳于本判决生效后五日内共同偿还原告张荣宾70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵夏伟