安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终683号
上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人：张强，男，系张某之父。
上诉人（原审被告）：张强，男，1972年4月8日出生，汉族，住址。
二位上诉人共同的委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈某。
法定代理人：沈黎明，男，系沈某之父。
上诉人（原审被告）：沈黎明，男，1976年4月4日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：赵元昊，男，1998年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代理人：辛玉苹，女，系赵元昊之母。
上诉人（原审被告）：辛玉苹，女，1975年1月10日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：赵锐（系赵元昊之父），男，1974年5月30日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：颜江，男，1998年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陶海燕（系颜江之母），女，1966年4月30日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人张某、张强、沈某、沈黎明、赵元昊、辛玉苹、赵锐（以下简称张某等人）因与被上诉人颜江身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强并作为了上诉人张某的法定代理人及其二人共同的委托诉讼代理人沈泽徽，上诉人沈黎明并作为上诉人沈某的法定代理人，上诉人辛玉苹并作为上诉人赵元昊的法定代理人及上诉人赵锐的委托诉讼代理人，被上诉人颜江的委托诉讼代理人陶海燕、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某等人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回颜江的诉讼请求。事实和理由：1.本案民事责任比例应按各自过错分别承担。颜江存在过错，自身亦要承担部分责任。2.淮北市第四人民医院病历记载颜江双耳未见明显异常及淮北市公安局刑事科学技术鉴定书中亦未提及颜江耳部受伤，颜江伤情与其无关。同时，根据颜江的母亲陶海燕当庭陈述，为了尽早作出鉴定，鉴定机构的主任亲自带其到各地寻求帮助，违反鉴定机构的公平、公正制度，该鉴定程序违法，应重新进行鉴定。3.一审认定颜江的残疾赔偿金、住宿费、交通费损失过高。4.颜江主张其各项损失为135092.15元，一审认定150893.75元，超出颜江的诉讼请求。
颜江答辩称，一审认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.张某等人无证据证明颜江存在过错，不应减轻张某等人的赔偿责任。2.鉴定意见书合法有效，不同意张某等人的重新鉴定申请。3.其已提供证据证明颜江的伤系张某等人殴打行为所致。4.张某等人称鉴定机构主任带陶海燕寻求帮助，无证据证明。
颜江向一审法院起诉请求：依法判令张某等人赔偿其各项损失135092.15元，本案诉讼费由张某等人负担。
一审法院认定事实：2014年12月9日早晨7时许，在淮北市第十中学高一（一）班教室，张某因琐事与颜江发生争执，后沈某和张某、赵元昊一起对颜江进行殴打。颜江受伤当日被送至淮北市第四人民医院住院治疗，于2014年12月18日出院，住院病案首页出院诊断上记载：左上睑唇部及全身多处软组织挫裂伤、┸1牙冠外伤性缺损、左耳外伤、左耳感音性耳聋。出院医嘱：1、入上级医院进一步治疗┸1牙冠缺损及左耳感音性耳聋；2、我科随诊。颜江于2014年12月18日入淮北市人民医院治疗，2014年12月30日出院，出院诊断记载：左耳外伤、头外伤、左感音神经性聋。出院医嘱：1、防止感冒，远离噪音；2、我科门诊周一朱桂英副主任医师随诊。后颜江为检查、治疗等共计支付医疗费14782.15元、交通费3762.5元、住宿费6244元、鉴定费1650元。后经法医鉴定，颜江的伤势构成轻微伤。张某、沈某、赵元昊分别被淮北市公安局烈山分局给予行政拘留（拘留不执行）并处罚款的行政处罚。经一审法院委托，安徽爱民司法鉴定所于2016年5月18日作出皖爱民司鉴（2016）法临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：颜江因意外受伤致左眼上睑唇部及全身多处皮肤挫裂伤，┸1牙冠外伤性缺损，左耳外伤，左感音性耳聋，经治疗后目前遗留有左耳重度听觉障碍，构成相当于道路交通事故九（Ⅸ）级伤残，护理期按伤后45日，营养期按伤后60日。
一审另查明，颜江系非农业家庭户口，张强已向颜江支付21000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。颜江遭受张某、沈某、赵元昊三人殴打，事实清楚，证据充分。争议焦点是颜江因遭受人身损害实际损失是多少。首先，颜江的医疗费14782.15元，均是医院出具的收款凭证，应予以确认，同时可以确认其住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）。其次，结合颜江的就医地点、时间和陪护人数，可以确认相对应的交通费为3762.5元、住宿费为6244元，共计10006.5元，故对其要求的交通费和住宿费共计9147.7元予以支持。再次，根据司法鉴定机构的鉴定意见，颜江构成九级伤残，护理期按伤后45日，营养期按伤后60日，可以确认其残疾赔偿金为107744元（26936元／年×4年）、护理费为5139.9元（114.22元／天×45天）、营养费为1800元（30元／天×60天）。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，对颜江要求的精神抚慰金10000元，予以支持。关于张某等人辩称住宿费用过高的问题，经核对住宿费并未超出国家机关一般工作人员出差住宿标准，属合理支出，故对张某等人辩解不予采信。关于张某等人辩称司法鉴定意见书不真实、与本案无关联的问题，该鉴定意见书是经法院委托的司法鉴定机构作出，其依据的病史材料中淮北市第四人民医院和淮北市人民医院的病历材料，张某等人无异议，在体检过程中，分别由四家医院对颜江进行了检查，检查结果分别是左耳听阈70dB、左耳听阈95Db无反应波引出、左耳听阈95Db无反应波引出和左耳听阈95dB以上，鉴定机构据此作出鉴定意见，并无不当；且张某等人未提出足以反驳的相反证据，故对张某等人该辩解意见不予采信。综上所述，颜江所受损失共计150893.75元。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因张某、沈某、赵元昊均为限制行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张强、沈黎明、赵锐、辛玉苹赔偿颜江医疗费14782.15元、交通费和住宿费9147.7元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费5139.9元、残疾赔偿金107744元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1650元，共计150893.75元，扣除已支付的21000元，还应支付129893.75元；二、上述款项于判决生效之日起十五日内付清，张强、沈黎明、赵锐、辛玉苹承担连带责任；三、驳回颜江的其他诉讼请求。案件受理费3002元，由颜江负担152元，由张强、沈黎明、赵锐、辛玉苹负担2850元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.本案民事责任如何认定；2.鉴定意见书能否作为定案依据；3.颜江的各项损失如何认定；4.一审判决是否超出颜江的诉讼请求。
关于本案民事责任如何认定。根据《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案虽因张某与颜江发生争执引起，但颜江受伤系张某、沈某、赵元昊殴打所致，公安机关对该三人的行为亦作出行政处罚决定书。该三人的行为已经构成共同侵权，依法应承担连带责任，一审对此认定并无不当。张某等人上诉主张应分别承担赔偿责任理由不能成立。因张某等人一二审均未提供证据证明颜江存在过错，故其要求颜江自身承担部分责任的上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。
关于鉴定意见书能否作为定案依据。本案中，颜江受伤后，先后到淮北市第四人民医院、淮北市人民医院进行治疗，医院病历中明确记载颜江耳部受伤。张某上诉称颜江耳部并非张某、沈某、张天昊殴打所致，与其无关，与本案查明事实不符，本院不予采信。一审审理期间，颜江对其伤情申请人民法院对外委托进行鉴定。鉴定机构根据多家医院的检测结果作出的鉴定意见书，具有客观真实性，依法可以作为本案定案依据。张某等人对该鉴定意见书虽有异议，但对其主张未提供证据证明，在一审开庭笔录中亦无记载。张某等人认为该鉴定程序违法，申请重新鉴定理由并不充分，本院不予支持。
关于颜江各项损失如何认定。颜江在淮北市第四人民医院的出院遗嘱记载，入上级医院近一步治疗牙冠缺损及左耳感音性耳聋。因颜江病情需要而产生的交通费、住宿费，具有合理性，一审认定并无不当。颜江系非农业家庭户口，其伤情已构成九级伤残，一审关于伤残赔偿金认定亦符合法律规定。
关于一审判决是否超出颜江的诉讼请求。颜江一审诉讼请求主张的各项损失为156092.15元，扣除已经支付21000元后，其损失为135092.15元。一审认定颜江各项损失为150893.75元，并未超出颜江诉讼请求的数额156092.15元。
综上所述，张某等人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案件受理费3002元，由张强、沈黎明、赵锐、辛玉苹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。