wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终709号上诉人（原审原告）：国药控股安徽有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路378号，统一社会信用代码91340100683617690R。法定代表人：卢军，董事长。委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周正贤，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人国药控股安徽有限公司（以下简称安徽国药公司）因与被上诉人周正贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。安徽国药公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案纠纷不属于职工执行公务在单位借款长期挂账所产生的纠纷，而是双方在协商一致的基础之上对借款数额等予以最终结算后形成的情况说明，本案系周正贤未及时履行该说明确定的义务而形成的纠纷。双方当事人作为平等主体均一致认可该情况说明载明的内容，该情况说明并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方具有法律约束力。安徽国药公司诉讼的基础法律关系是平等主体之间形成的债权债务法律关系，该纠纷系平等主体之间因债权债务而发生的，属于人民法院受案范围，人民法院应当予以审理。周正贤二审未陈述答辩意见。安徽国药公司向一审法院起诉请求：周正贤立即归还借款53535.62元，并支付逾期付款利息损失2945元（以53535.63元为基数，按照同期贷款利率为标准，自2015年4月17日暂计算至2016年3月17日，并顺延计算至款清之日止）。一审法院认定事实：周正贤原系安徽国药公司员工，任职于该公司总经理办公室，具体负责公司法务工作。2013年10月周正贤向安徽国药公司提出辞职申请，并于当年11月份离职。周正贤在安徽国药公司就职期间，于2011年至2013年8月期间因工作任务多次从公司处借支款项，借款事由均载明为预缴案件诉讼费、保全费以及处理诉讼、保全等所需的差旅费用等，并无个人原因借款。后安徽国药公司就周正贤在职期间的财务挂账等事宜出具了一份《情况说明》，载明“周正贤目前在公司财务部仍挂账128813.13元未予处理，其中：1、有山东润生案件一审诉讼费、保全费发票金额66181元；2、有走完报销审批流程的报销单金额776.4元；3、有未走完审批流程的报销单金额7320.1元；4、有高新区法院退款金额1000元（可以冲抵其财务挂账）。在以上金额完全扣除的基础上，周正贤还欠公司账务余额为53535.63元。特此说明”。该情况说明下方由周正贤签名确认，并由其注明情况属实，签名落款时间2015年4月17日。后该款双方一直未予结算。2016年4月18日，安徽国药公司诉至一审法院，要求判如所请，一审法院认为，本案安徽国药公司与周正贤之间的经济纠纷属于职工执行公务在单位借款长期挂账所产生的纠纷。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，公司与周正贤之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。故安徽国药公司的起诉不符合民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回国药控股安徽有限公司的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周正贤在从安徽国药公司离职时，就其在职期间所借支的款项并未与安徽国药公司结清，其在离职后对未结清的款项出具了情况说明，对尚欠安徽国药公司的借支款项予以了确认，此时双方已不存在隶属关系，周正贤向安徽国药公司出具欠款说明系平等主体之间的民事行为，且周正贤已从安徽国药公司离职，安徽国药公司也无法通过内部财会制度收回该款项，因此，安徽国药公司现提起民事诉讼，人民法院依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1573号民事裁定；二、指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执1327号
申请执行人：王金富，男，1963年4月6日生，汉族，湖北省天门市人，住库尔勒市。
被执行人：汤怀兵，男，1969年7月5日生，汉族，湖北省洪湖市人，住库尔勒市。
申请人王金富与被执行人汤怀兵企业财产份额转让纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初5529号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的172683元，执行费2490.24元。
本案在执行过程中，双方当时已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结库尔勒市人民法院作出的�2016）新2801民初5529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰斌
二〇一七年七月二十三日
书记员 朱 聪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4498号
原告：马金秀，女，1947年2月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告：沈泉根，男，1970年12月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市。
负责人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：李铮，该公司职员。
原告马金秀与被告沈泉根、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谈晓丽适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙垚杰、被告沈泉根、被告联合保险委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金秀诉称：2016年3月27日，被告沈泉根驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经德清县××××店对面处，与原告驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告沈泉根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。浙Ｅ×××××小型轿车在被告联合保险处投保了交强险及商业险。为此，原告诉请判令：1.被告沈泉根赔偿原告交通事故人身损害赔偿款160256.28元（庭审中，原告放弃主张鉴定费2000元的诉请）；2.被告联合保险在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告沈泉根答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉请亦无异议。
被告联合保险答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。但提出原告伤残等级过高，要求重新评定，另不承担非医保费用及诉讼费。
经审理查明：2016年3月27日16时19分许，被告沈泉根驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经德清县××××店对面处，与原告马金秀驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队责任认定，被告沈泉根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。后经湖州浙北司法鉴定所评定，原告右侧肱骨近端粉碎性骨折，经手术治疗后遗存右上肢丧失功能25%以上，其伤情构成Ⅸ（九）级伤残，建议休息期限（含住院）拟为6个月、护理期限（含住院）拟为2个月、营养期限拟为2个月。
被告沈泉根系浙Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车在被告联合保险处投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险（保险限额1000000元，附加不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：32915.48元（其中非医保用药为4937.48元）；
2.住院伙食补助费：440元（40元/天×11天）；
3.营养费：1800元（30元/天×60天）；
4.护理费：8501.75元（51719元/年÷365天×60天）；
5.误工费：7200元（1200元/月×6个月）；
6.残疾赔偿金：96170.8元（43714元/年×11年×20%）；
7.精神抚慰金：10000元（50000元×20%，在交强险限额内优先受偿）；
8.交通费（酌定）：400元；
9.施救费：150元；
以上各项合计：157578.03元。
上述事实，有以下证据予以证明：户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书、工资表及情况说明、施救费发票、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，有权获得赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告沈泉根负本起事故全部责任，应承担本案全部民事赔偿责任。肇事车辆浙Ｅ×××××轿车在被告联合保险处投保了交强险和商业三者险，被告联合保险应在承保范围内承担理赔责任。关于被告联合保险对原告伤残等级提出异议并要求重新评定，本院认为，原告提交的湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书中显示，原告在接受伤残评定的检验过程中，被告联合保险职员在场，说明被告联合保险参与了原告伤残等级评定活动，故该鉴定意见书符合有效证据条件，对其真实性本院予以认可。被告联合保险虽提出重新评定，但未说明具体理由，亦未提出相反证据，故其该项抗辩意见于理不合，本院不予支持。关于原告误工损失的认定，本院认为，虽然原告在事故发生时已达法定退休年龄，但现有证据表明其受伤前服务于德清县翔盛金属制品有限公司，被告沈泉根对该事实予以认可，被告联合保险对原告主张的误工费项亦无异议，故本院认定原告因本起事故造成的误工损失真实存在。综上，在本院认定的上述金额中，由被告联合保险在交强险限额内理赔120150元[医疗费限额10000元（非医保用药优先赔付）＋伤残赔偿限额110000元（精神抚慰金优先赔付）＋施救费150元]，在商业三者险限额内理赔37428.03元（总损失157578.03元-交强险内120150元），合计157578.03元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内支付给原告马金秀交通事故理赔款157578.03元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201元，减半收取600.5元，由原告马金秀负担10元，被告沈泉根负担590.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年一月二十日
代书 记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00103号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年1月12日因吸食毒品被重庆市渝中区公安分局决定社区戒毒三年。2015年1月7日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，同月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日22时20分许，被告人张某某接到喻某某求购毒品的电话后，来到重庆市长寿区XX路X号附X号外公路处，将1小包重0.1126克的疑似海洛因以100元的价格贩卖给喻某某。交易完成后，张某某、喻某某被公安民警当场抓获，民警从张某某处查获3小包重0.4829克的疑似海洛因及赃款100元，从喻某某处查获1小包重0.1126克的疑似海洛因。前述涉案毒资、毒品均被公安机关扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的疑似海洛因中检验出海洛因成分。
被告人张某某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押决定书及清单、毒品称重证明、检验报告、办案说明、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人喻某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月19日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
二、没收扣押在案的海洛因0.5955克及被告人张某某的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年四月七日
书记员 胡 银
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终45号
上诉人（原审原告）井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社，住所地：井冈山市长坪乡中烟村。
法定代表人钟群灵。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井冈山市林业局，住所地：井冈山市瑞金路6号。
法定代表人谢忠发，局长。
委托代理人刘和明，井冈山林业局主任科员。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
上诉人井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社（以下简称长品猕猴桃合作社）因不服农业行政行为及行政赔偿一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826号行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月井冈山市加快推进猕猴桃等产业发展，并制定了实施方案，由井冈山市林业局负责主抓猕猴桃产业，聘请技术人员进行培训、指导和销售、加工对接工作，负责协助提供优质苗木，猕猴桃基地标准架（水泥桩）每亩奖补3000元。2014年4月长品猕猴桃合作社成立，申请成为猕猴桃产业种植户之一。同期，井冈山市林业局和其他相关部门人员在对红心猕猴桃种苗多方询价后通过政府采购在重庆市天沛农业科技有限公司订购种苗（种植户可以选择是否使用该公司提供的种苗）。2014年3月15日井冈山市林业局与重庆市天沛农业科技有限公司签订购销合同，并于同年6月8日向长品猕猴桃合作社发放种苗9960株，共种植面积162亩，经井冈山市林业局在内的相关部门验收合格，井冈山市财政局于2015年2月5日拨付每亩3000元的奖补资金给长品猕猴桃合作社（含奖补种苗款）。2016年经相关种植户反映，猕猴桃种苗长势良好，但结果出现问题，后井冈山市林业局和重庆市天沛农业科技有限公司的技术人员确认，系该公司提供的种苗出现混种。经井冈山林业局协调，部分种植户与前述公司达成了种苗质量处理协议，长品猕猴桃合作社未签订协议，只接收了公司提供的壹拾肆吨生物有机肥，公司亦为长品猕猴桃合作社基地嫁接换种。
一审法院认为，井冈山市林业局通过政府采购方式签订的种苗购销合同系为猕猴桃产业推广履行的相关服务工作之一，并非井冈山市林业局的生产经营行为，不具有行政强制性；供应方培育种苗时混种，井冈山林业局依合同约定进行验收，当时客观上无法辨别种苗存在混种问题，奖补资金由政府财政直接向种植户拨付，井冈山市林业局无提供假种苗、收取种苗款的行为；在种苗种植发现问题后，井冈山市林业局及时协调，部分种植户与供应方达成了处理协议。综上，井冈山市林业局在猕猴桃产业推广时的上述行为应属行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，且行为不违反法律、政策，亦无过错和不当；长品猕猴桃合作社的损失并非井冈山市林业局行为导致，长品猕猴桃合作社要求赔偿其损失515.5万元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第三项之规定，裁定：驳回井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社的起诉。案件受理费50元，由长品猕猴桃合作社承担。
长品猕猴桃合作社不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、被上诉人井冈山市林业局采购猕猴桃种苗的行为属于从事种子生产经营活动，违反了《中华人民共和国种子法》的规定，原审认定其非生产经营行为属认定事实错误。2、被上诉人在本案中采购猕猴桃种苗的行为违反了《中华人民共和国政府采购法》的规定，其行为违法，且该违法行为导致了上诉人的巨大经济损失。3、原审法院认定“种植户可以选择是否使用该公司提供的种苗”系采信被上诉人的一面之词。井办发[2014]1号文件中的规定种植户根本就不可能选择使用其他来源的种苗，且文件中规定要负责协助提供优质苗木，可林业局并没有提供优质苗木，而原审法院以“当时客观上无法辩别种苗存在混种问题”为被上诉人开脱责任，是明显的偏袒行为。4、原审法院认定被上诉人的行为属行政指导行为，系认定事实错误。被上诉人提供种苗并收取种苗款的行为不是行政指导行为，且违反法律规定，有过错明显。综上所述，请求二审法院对本案作出公正处理。
被上诉人井冈山市林业局辩称：井冈山市林业局在井冈山市猕猴桃产业推广开发过程中，提供相关服务是根据井冈山市委、市政府的文件精神进行的，是属农业产业化推广项目，不具有行政强制性管理职能，不存在行政违法行为。井冈山市林业局按政府统一采购的方式为上诉人提供猕猴桃种苗，未向上诉人收取任何费用，上诉人支付的猕猴桃种苗款也是政府财政直接从支付给上诉人的奖补资金中扣除的。种苗质量问题出现后，被上诉人已极积协助上诉人与种苗生产商进行了处理。上诉人的种苗质量问题是重庆市天沛农业科技有限公司的过错造成，上诉人可以对其进行民事赔偿诉讼进行救济。上诉人提出索赔请求缺乏证据支持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，井冈市市委办公室井办发[2014]1号《关于印发〈进一步加快推进娃娃鱼、猕猴桃、铁皮石斛产业发展的实施方案〉的通知》“市委农工部、市农业局、市林业局、市扶贫和移民办等部门要聘请技术人员在产前适时举办培训班，产中不定期到实地进行管理技术指导，产后要做好销售和农产品加工对接工作；市农业局、市林业局、市移民和扶贫办要负责协助提供优质苗木和鱼苗……”被上诉人井冈山市林业局根据文件精神申请财政统一采购猕猴桃种苗并进行发放的行为，属于其在猕猴桃产业推广时的行政指导行为。并非属于上诉人所述的进行种子非法生产经营行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 吴 山
审 判 员 罗英秀
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行终45号上诉人（原审原告）井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社，住所地：井冈山市长坪乡中烟村。法定代表人钟群灵。委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）井冈山市林业局，住所地：井冈山市瑞金路6号。法定代表人谢忠发，局长。委托代理人刘和明，井冈山林业局主任科员。委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。上诉人井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社（以下简称长品猕猴桃合作社）因不服农业行政行为及行政赔偿一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826号行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年1月井冈山市加快推进猕猴桃等产业发展，并制定了实施方案，由井冈山市林业局负责主抓猕猴桃产业，聘请技术人员进行培训、指导和销售、加工对接工作，负责协助提供优质苗木，猕猴桃基地标准架（水泥桩）每亩奖补3000元。2014年4月长品猕猴桃合作社成立，申请成为猕猴桃产业种植户之一。同期，井冈山市林业局和其他相关部门人员在对红心猕猴桃种苗多方询价后通过政府采购在重庆市天沛农业科技有限公司订购种苗（种植户可以选择是否使用该公司提供的种苗）。2014年3月15日井冈山市林业局与重庆市天沛农业科技有限公司签订购销合同，并于同年6月8日向长品猕猴桃合作社发放种苗9960株，共种植面积162亩，经井冈山市林业局在内的相关部门验收合格，井冈山市财政局于2015年2月5日拨付每亩3000元的奖补资金给长品猕猴桃合作社（含奖补种苗款）。2016年经相关种植户反映，猕猴桃种苗长势良好，但结果出现问题，后井冈山市林业局和重庆市天沛农业科技有限公司的技术人员确认，系该公司提供的种苗出现混种。经井冈山林业局协调，部分种植户与前述公司达成了种苗质量处理协议，长品猕猴桃合作社未签订协议，只接收了公司提供的壹拾肆吨生物有机肥，公司亦为长品猕猴桃合作社基地嫁接换种。一审法院认为，井冈山市林业局通过政府采购方式签订的种苗购销合同系为猕猴桃产业推广履行的相关服务工作之一，并非井冈山市林业局的生产经营行为，不具有行政强制性；供应方培育种苗时混种，井冈山林业局依合同约定进行验收，当时客观上无法辨别种苗存在混种问题，奖补资金由政府财政直接向种植户拨付，井冈山市林业局无提供假种苗、收取种苗款的行为；在种苗种植发现问题后，井冈山市林业局及时协调，部分种植户与供应方达成了处理协议。综上，井冈山市林业局在猕猴桃产业推广时的上述行为应属行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，且行为不违反法律、政策，亦无过错和不当；长品猕猴桃合作社的损失并非井冈山市林业局行为导致，长品猕猴桃合作社要求赔偿其损失515.5万元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项之规定，裁定：驳回井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社的起诉。案件受理费50元，由长品猕猴桃合作社承担。长品猕猴桃合作社不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、被上诉人井冈山市林业局采购猕猴桃种苗的行为属于从事种子生产经营活动，违反了《中华人民共和国种子法》的规定，原审认定其非生产经营行为属认定事实错误。2、被上诉人在本案中采购猕猴桃种苗的行为违反了《中华人民共和国政府采购法》的规定，其行为违法，且该违法行为导致了上诉人的巨大经济损失。3、原审法院认定“种植户可以选择是否使用该公司提供的种苗”系采信被上诉人的一面之词。井办发[2014]1号文件中的规定种植户根本就不可能选择使用其他来源的种苗，且文件中规定要负责协助提供优质苗木，可林业局并没有提供优质苗木，而原审法院以“当时客观上无法辩别种苗存在混种问题”为被上诉人开脱责任，是明显的偏袒行为。4、原审法院认定被上诉人的行为属行政指导行为，系认定事实错误。被上诉人提供种苗并收取种苗款的行为不是行政指导行为，且违反法律规定，有过错明显。综上所述，请求二审法院对本案作出公正处理。被上诉人井冈山市林业局辩称：井冈山市林业局在井冈山市猕猴桃产业推广开发过程中，提供相关服务是根据井冈山市委、市政府的文件精神进行的，是属农业产业化推广项目，不具有行政强制性管理职能，不存在行政违法行为。井冈山市林业局按政府统一采购的方式为上诉人提供猕猴桃种苗，未向上诉人收取任何费用，上诉人支付的猕猴桃种苗款也是政府财政直接从支付给上诉人的奖补资金中扣除的。种苗质量问题出现后，被上诉人已极积协助上诉人与种苗生产商进行了处理。上诉人的种苗质量问题是重庆市天沛农业科技有限公司的过错造成，上诉人可以对其进行民事赔偿诉讼进行救济。上诉人提出索赔请求缺乏证据支持。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，井冈市市委办公室井办发[2014]1号《关于印发〈进一步加快推进娃娃鱼、猕猴桃、铁皮石斛产业发展的实施方案〉的通知》“市委农工部、市农业局、市林业局、市扶贫和移民办等部门要聘请技术人员在产前适时举办培训班，产中不定期到实地进行管理技术指导，产后要做好销售和农产品加工对接工作；市农业局、市林业局、市移民和扶贫办要负责协助提供优质苗木和鱼苗……”被上诉人井冈山市林业局根据文件精神申请财政统一采购猕猴桃种苗并进行发放的行为，属于其在猕猴桃产业推广时的行政指导行为。并非属于上诉人所述的进行种子非法生产经营行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 莉审 判 员  吴 山审 判 员  罗英秀二〇一八年四月二十八日法官助理  李虎广书 记 员  刘 铃
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初724号
原告曹会立，男，汉族，1975年1月30日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告曹会立诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹会立于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告曹会立的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹会立撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告曹会立承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4867号
被告曹朋瑞，男，汉族，1992年2月1日出生，现住成都市金牛区。
委托代理人蒋春林，四川和睿律师事务所律师。
被告何伟，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省南部县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省资中县，公司员工。
本院在审理原告曹朋瑞诉被告何伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告曹朋瑞于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹朋瑞请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许曹朋瑞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由曹朋瑞负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年九月十二日
书 记 员 周平萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第25号
原告杨立飞。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告宝应县职业教育集团，住所地：宝应县光华学校内。
法定代表人刘俊。
被告江苏上远国际船舶管理有限公司，住所地：江苏省扬州市南吴路158号远洋大厦内。
法定代表人孙飞。
本院在审理原告杨立飞与被告宝应县职业教育集团、江苏上远国际船舶管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨立飞于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨立飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 沈跃
二〇一三年一月十五日
书记员 丁娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第580号
申请执行人郭某，男，1961年3月15日出生，汉族。
被执行人安阳某集团有限责任公司。
郭某诉安阳某集团有限责任公司社会保险纠纷一案，于2011年8月27日审结，该案（2011）安民二初字第25号民事判决书已立案执行，现因被执行人安阳某集团有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨安阳某集团有限责任公司银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年四月十日
书记员 刘长志
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第580号申请执行人郭某，男，1961年3月15日出生，汉族。被执行人王某，男，1963年8月20日出生，汉族。郭某诉王某借款纠纷一案，于2011年8月4日审结，该案（2011）安民二初字第25号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结王某银行存款账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一三年五月三日书记员  刘长志
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4949号
上诉人（原审被告）：宋金彦，男，1964年5月3日生，汉族，住盐山县。
上诉人（原审被告）：李寿田，男，1966年4月10日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：王俊勇，男，1974年10月1日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人宋金彦、李寿田因与被上诉人王俊勇民间借贷纠纷一案，不服盐山县人民法院（2016）冀0925民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人宋金彦、李寿田、被上诉人王志勇的委托代理赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金彦、李寿田上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年上诉人宋金彦与齐晓亮合伙承包京沪高速供土工程，通过其雇佣的会计杨立功向他人借款，杨立功与借方谈好条件后，由二上诉人等打的借条，打条时写明的是月息6分，并摁了手印。被上诉人提供的借条上月息变成了10%，该借条并非二上诉人出具，应由被上诉人进一步举证证明借条为原件和系二上诉人所签。
王金彦辩称，被上诉人提交的是借条原件，一审中上诉人并未申请鉴定，应视为对签条的认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回二上诉人的上诉请求。
王俊勇向一审法院起诉请求，判令二被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月26日，被告宋金彦、被告李寿田向原告王俊勇借款100000元，约定借款期限一个月，自2015年1月27日至2015年2月27日，到期一次性还付，超期不还按月息10%支付违约金。由李洪胜承担连带保证责任。二被告及李洪胜出具借款协议一份。后原告王俊勇向被告李寿田账户转账94000元，给付现金6000元。2015年1月27日，被告宋金彦、被告李寿田及李洪胜为原告王俊勇出具借条一份，写明：“借条今借王俊勇人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），此款承诺2015年贰月贰拾柒日全部还清。超期不还按月息10%支付违约金。担保人负连带责任。如有争议由盐山县法院解决。担保人：李洪胜借款人：宋金彦李寿田2015年壹月贰拾柒日”。（以上事实有借款协议及借据原件一份、中国农业银行银行卡交易明细单一份以及原被告当庭陈述等在卷佐证。）
一审法院认为，原告王俊勇主张被告宋金彦、被告李寿田向其借款100000元，并提交借款协议及借据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告宋金彦、被告李寿田到期未还，发生纠纷，应承担全部民事责任。原被告未约定利息，但约定违约金过高，应以不超过年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋金彦、被告李寿田偿还原告王俊勇借款100000元及违约金（违约金自2015年2月28日起按年息24%计算至本判决生效之日止）。履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋金彦、被告李寿田共同负担。
本院二审期间，上诉人在庭审询问时申请对欠条的真实性进行鉴定，但在本院释明不申请鉴定的法律后果后，其在限期内未提交书面鉴定申请；被上诉人在限期内提交了鉴定申请。经查，二上诉人对2015年1月26日借款10万元的事实认可，但称借款时扣除了当月利息利息6000元，并称约定的利息为月息6分。在本院法庭调查结束后，被上诉人王俊勇向本院递交书面确认书，认可借款时扣除了利息6000元，实际给付上诉人借款9400元。
本院认为，上诉人对借款事实并无异议，其对被上诉人提供的借款协议、借条的真实性提出异议，但在法庭释明不进行鉴定的法律后果的情况下，在限期内未提交书面鉴定申请，结合上诉人在限期内提交鉴定申请的情况，对上诉人提供的借款协议及借条上签名的真实性，应予确认。关于利息问题，即使按上诉人主张的月息6分计算，也已超出了一审法院依据相关司法解释调整确定的年息24%的标准。在二审期间，被上诉人认可预先在本金中扣除利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中的借款本金应认定为9400元。因双方约定的借款期间内及逾期利息均超过了年利率24%的标准，应一并进行调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更盐山县人民法院（2016）冀0925民初1265号民事判决为：上诉人宋金彦、被告李寿田偿还被上诉人王俊勇借款94000元及利息（自2015年1月27日起按年息24%计算至本判决生效之日止）。履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告宋金彦、被告李寿田共同负担1081元，原告王俊勇负担69元。二审案件受理费2300元，由上诉人宋金彦、李寿田负担2162元，由被上诉人负担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔振文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第692号
原告：吕某，
被告：刘某。
本院受理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案后，在审理过程中发现被告刘某于2014年4月份离家出走，现下落不明。
本院认为，对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼，应该由原告住所地人民法院管辖。本案原告的住所地在沧州市新华区铁西大街构件厂公寓小区1号，本案应当由河北省沧州市新华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。
审判员 高志广
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00033号
上诉人（原审被告）：刘兴佳，男，1971年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐德胜，男，1961年12月1日出生，汉族。
原审原告徐德胜与原审被告刘兴佳追索劳动报酬纠纷一案，白塔区人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽阳白民一初字第01078号民事判决，刘兴佳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴佳、被上诉人徐德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德胜一审诉称：原告受被告雇佣在位于大连实达建筑工程有限公司承包的辽阳市白塔区金域蓝山工地工作。被告是大连实达建筑工程有限公司水电建筑部门的负责人，原告的工资由被告负责发放。自2013年3月份起，大连实达建筑工程有限公司就已经将原告的工资款发放给负责的被告，但被告将原告的工资扣留。原告向被告索要工资款，被告于2014年7月2日向原告出具欠条。之后，原告多次向被告索要该笔拖欠的工资款，但被告以无钱为由拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款14，000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告刘兴佳一审辩称：一、原告徐德胜诉讼主体错误，刘兴佳不应当作为本案的被告。2013年4月份，大连实达建筑工程有限公司承包金域蓝山工程项目，原告系大连实达建筑工程有限公司雇佣的员工，工资由大连实达建筑工程有限公司发放，被告刘兴佳只是大连实达建筑工程有限公司水电项目负责人，不应作为本案被告。二、本案应当适用劳动争议仲裁前置程序。本案原告与大连实达建筑工程有限公司之间存在劳动关系，应根据劳动法适用劳动争议前置程序。金域蓝山水暖工程现存在质量问题，大连实达建筑工程有限公司未予验收合格并给付工程款，被告无法支付原告工资。请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：刘兴佳于2014年7月2日为徐德胜出具欠条一张，约定刘兴佳一次性付清欠徐德胜的工资14，000.00元。现刘兴佳一直未予给付上述款项。原审法院确认的上述事实有徐德胜提供的欠条一张及双方陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：劳动者取得劳动报酬的权利依法受法律保护，刘兴佳拖欠徐德胜工资14，000.00元，事实清楚，证据充分，徐德胜的主张有事实和法律依据，原审法院予以支持。刘兴佳辩称其诉讼主体错误，不应作为本案被告，因刘兴佳个人为徐德胜出具工资欠条一张，故刘兴佳应依照欠条约定履行其给付工资的义务，原审法院对刘兴佳的辩解理由不予采纳。刘兴佳辩称因大连实达建筑工程有限公司未支付工程款，因此无法支付徐德胜工资，因其辩解理由与本案系不同法律关系，故原审法院对刘兴佳的辩解理由不予采纳。刘兴佳辩解本案应适用劳动争议仲裁前置程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应按照普通民事纠纷审理，刘兴佳的辩解理由，无法律依据，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：刘兴佳给付徐德胜工资14，000.00元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150.00元，由刘兴佳负担。
刘兴佳上诉的理由及请求是：一、原审判决程序违法，遗漏重要被告。被上诉人诉讼主体错误，上诉人不应作为本案被告，本案被告应为大连实达建筑工程有限公司。2013年4月份，大连实达建筑工程有限公司承包金域蓝山工程项目，其中29、30、38号楼的水电项目由上诉人作为负责人，对外招聘郝希伟从事该项目的水暖代工，由郝希伟招聘包括徐德胜在内的4人从事水暖工作。据此，上诉人只是大连实达建筑工程有限公司水电项目负责人，原审判决对上述事实审查不清，没有依职权追加大连实达建筑工程有限公司参与诉讼。二、原审判决认定事实不清。原审法院认定事实的依据仅为徐德胜提供的欠条一张，但原审法院对该欠条审查不严谨，该欠条内容明显附条件才能成立。从欠条内容看实现欠条内容的前提有两个，一是要等到金域蓝山交工同时执行与马晓峰签的协议，二是被上诉人必须把余下工程做完，上述两个条件均没有实现。大连实达建筑工程有限公司出具证实材料可以证明金域蓝山工程没有完工，且因被上诉人的施工错误，造成损失66，310元，其中被上诉人参与的工程整改损失为48，310元，该损失应由被上诉人承担。因此，不应将欠条作为上诉人欠被上诉人工资的依据。三、原审判决适用法律不当。原审法院以本案为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理是错误的。本案应适用劳动争议仲裁前置程序。被上诉人与大连实达建筑工程有限公司之间存在劳动关系，上诉人以个人名义出具欠条仅能证明劳动关系的成立，因此本案应依劳动法的规定，应劳动争议仲裁前置后才可以不服仲裁裁决的一方向法院提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
徐德胜二审答辩认为：答辩人认为应依欠条为准，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动报酬应足额及时支付。上诉人刘兴佳向被上诉人徐德胜出具欠条，对其义务有明确表述，该欠条可以认定其拖欠工资的事实。上诉人称本案的欠条系附条件，因条件未成立，不应由其承担给付义务，但该欠条约定的条件不能对抗其及时足额支付工资的法定义务，故对该上诉理由本院不予采信；上诉人称本案应追加大连实达建筑工程有限公司作为本案被告一节，但从双方欠条的内容表述看，系由上诉人个人承担，并无实达公司的权利义务，原审法院不予追加当事人并无不当，该上诉请求本院不予支持；上诉人称本案应适用劳动法而仲裁前置一节，本案不属劳动争议，该上诉理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘兴佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00033号
上诉人（原审被告）：刘兴佳，男，1971年5月2日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：徐德胜，男，1961年12月1日出生，汉族
原审原告徐德胜与原审被告刘兴佳追索劳动报酬纠纷一案，白塔区人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽阳白民一初字第01078号民事判决，刘兴佳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴佳、被上诉人徐德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德胜一审诉称：原告受被告雇佣在位于大连实达建筑工程有限公司承包的辽阳市白塔区金域蓝山工地工作。被告是大连实达建筑工程有限公司水电建筑部门的负责人，原告的工资由被告负责发放。自2013年3月份起，大连实达建筑工程有限公司就已经将原告的工资款发放给负责的被告，但被告将原告的工资扣留。原告向被告索要工资款，被告于2014年7月2日向原告出具欠条。之后，原告多次向被告索要该笔拖欠的工资款，但被告以无钱为由拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款14，000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告刘兴佳一审辩称：一、原告徐德胜诉讼主体错误，刘兴佳不应当作为本案的被告。2013年4月份，大连实达建筑工程有限公司承包金域蓝山工程项目，原告系大连实达建筑工程有限公司雇佣的员工，工资由大连实达建筑工程有限公司发放，被告刘兴佳只是大连实达建筑工程有限公司水电项目负责人，不应作为本案被告。二、本案应当适用劳动争议仲裁前置程序。本案原告与大连实达建筑工程有限公司之间存在劳动关系，应根据劳动法适用劳动争议前置程序。金域蓝山水暖工程现存在质量问题，大连实达建筑工程有限公司未予验收合格并给付工程款，被告无法支付原告工资。请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：刘兴佳于2014年7月2日为徐德胜出具欠条一张，约定刘兴佳一次性付清欠徐德胜的工资14，000.00元。现刘兴佳一直未予给付上述款项。原审法院确认的上述事实有徐德胜提供的欠条一张及双方陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：劳动者取得劳动报酬的权利依法受法律保护，刘兴佳拖欠徐德胜工资14，000.00元，事实清楚，证据充分，徐德胜的主张有事实和法律依据，原审法院予以支持。刘兴佳辩称其诉讼主体错误，不应作为本案被告，因刘兴佳个人为徐德胜出具工资欠条一张，故刘兴佳应依照欠条约定履行其给付工资的义务，原审法院对刘兴佳的辩解理由不予采纳。刘兴佳辩称因大连实达建筑工程有限公司未支付工程款，因此无法支付徐德胜工资，因其辩解理由与本案系不同法律关系，故原审法院对刘兴佳的辩解理由不予采纳。刘兴佳辩解本案应适用劳动争议仲裁前置程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应按照普通民事纠纷审理，刘兴佳的辩解理由，无法律依据，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：刘兴佳给付徐德胜工资14，000.00元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150.00元，由刘兴佳负担。
刘兴佳上诉的理由及请求是：一、原审判决程序违法，遗漏重要被告。被上诉人诉讼主体错误，上诉人不应作为本案被告，本案被告应为大连实达建筑工程有限公司。2013年4月份，大连实达建筑工程有限公司承包金域蓝山工程项目，其中29、30、38号楼的水电项目由上诉人作为负责人，对外招聘郝希伟从事该项目的水暖代工，由郝希伟招聘包括徐德胜在内的4人从事水暖工作。据此，上诉人只是大连实达建筑工程有限公司水电项目负责人，原审判决对上述事实审查不清，没有依职权追加大连实达建筑工程有限公司参与诉讼。二、原审判决认定事实不清。原审法院认定事实的依据仅为徐德胜提供的欠条一张，但原审法院对该欠条审查不严谨，该欠条内容明显附条件才能成立。从欠条内容看实现欠条内容的前提有两个，一是要等到金域蓝山交工同时执行与马晓峰签的协议，二是被上诉人必须把余下工程做完，上述两个条件均没有实现。大连实达建筑工程有限公司出具证实材料可以证明金域蓝山工程没有完工，且因被上诉人的施工错误，造成损失66，310元，其中被上诉人参与的工程整改损失为48，310元，该损失应由被上诉人承担。因此，不应将欠条作为上诉人欠被上诉人工资的依据。三、原审判决适用法律不当。原审法院以本案为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理是错误的。本案应适用劳动争议仲裁前置程序。被上诉人与大连实达建筑工程有限公司之间存在劳动关系，上诉人以个人名义出具欠条仅能证明劳动关系的成立，因此本案应依劳动法的规定，应劳动争议仲裁前置后才可以不服仲裁裁决的一方向法院提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
徐德胜二审答辩认为：答辩人认为应依欠条为准，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动报酬应足额及时支付。上诉人刘兴佳向被上诉人徐德胜出具欠条，对其义务有明确表述，该欠条可以认定其拖欠工资的事实。上诉人称本案的欠条系附条件，因条件未成立，不应由其承担给付义务，但该欠条约定的条件不能对抗其及时足额支付工资的法定义务，故对该上诉理由本院不予采信；上诉人称本案应追加大连实达建筑工程有限公司作为本案被告一节，但从双方欠条的内容表述看，系由上诉人个人承担，并无实达公司的权利义务，原审法院不予追加当事人并无不当，该上诉请求本院不予支持；上诉人称本案应适用劳动法而仲裁前置一节，本案不属劳动争议，该上诉理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘兴佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 秦海楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，回族，1970年2月3日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏尉，男，回族，1976年10月15日生，住河南省尉氏县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人苏尉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）该案与另案所诉的三笔借款系同一事实引起的，苏尉为规避本案借款没有实际发生的客观事实，减轻举证责任，人为分案，程序违法。（二）原审认定事实错误，苏尉提交的证据不足以证明其给付了现金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，一审立案时间为2015年8月11日。二审认为该规定仅适用施行后新受理的案件，一审却适用了该规定的第二十五条。实际上一审立案在该规定之前，不该适用该规定，二审重新立案在该规定之后，应该适用该规定。
本院认为：（一）ＸＸ共向苏尉出具了四份不同的借款条，苏尉根据每一个借款条，分别向法院提起了诉讼，一审分别予以立案，并无不当。原一、二审审理过程中，也对四起案件进行了并案审理。ＸＸ申请再审所称的原审存在人为分案，程序违法，缺乏依据。（二）苏尉提交的相关证据能够证明其具有给付现金的能力，结合ＸＸ向苏尉出具借条的事实，原审认定ＸＸ应当偿还借款，并无不当。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一、二审案件应适用之前的司法解释，二审不适用该规定，并无不当。一审虽适用了该规定的第二十五条，但适用之前的司法解释，结果与之一致，即对苏尉所主张的利息，不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王天航
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执140号
申请执行人李佰介。
申请执行人王桂青。
被执行人李全国。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2004）寒开民初字第135号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李全国的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年三月二十日
书记员 张术平
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河法执字第354号
申请执行人：巴辉生，男，汉族，中石化X有限公司X处退休职工，现住河口区X小区X号楼X单元X楼X户。
被执行人：李玉明，男，汉族，原东营市X行行长，原住东营区，现住址不祥。
被执行人：李玉亮，男，汉族，东营市X有限责任公司董事长，原住东营区X小区，现住址不祥。
本院在执行巴辉生与李玉明、李玉亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 马文俊
审判员 程德刚
二〇一四年八月十八日
书记员 牟传良
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初字第1009号
财产保全申请人周某。
被申请人朱某。
被申请人欧阳某某。
被申请人朱某。
本院在审理周某诉朱某、欧阳某某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年03月28日向本院提出财产保全申请，并提供了担保财产。为保障当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全申请人周某提供的柒某位于高安市房产壹套（房屋产权证号：高房权证筠字第XXXXX**号，建筑面积：60.91平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 丽
江西省高安市人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0983民初字第1009号
高安市房地产管理局：
我院在审理周某诉朱某、欧阳某某、朱某民间借贷纠纷一案中，于2016年03月28日制发的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，请协助执行下列项目：
协助办理查封柒某位于高安市房产壹套（房屋产权证号：高房权证筠字第XXXXXX**号，建筑面积：60.91平方米）的手续。
二、本次查封期限为叁年，自本通知书送达之日起计算。
三、未经本院许可，不得办理上述被查封财产的转让、变卖、抵押登记手续。
附：民事裁定书壹份。
二0一六年三月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28382号
原告：秦志熙，男，住上海市闵行区。
被告：上海顺星建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张立应。
原告秦志熙与被告上海顺星建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告秦志熙于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦志熙撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年九月七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2087号
原告董海霞，女，1972年4月24日生，汉族。
委托代理人刘海洲。
委托代理人孔凡学。
被告刘君正（曾用名刘某），男，1989年11月5日生，汉族。
被告祁云秀，女，1965年8月11日生，汉族。
原告董海霞与被告刘君正、祁云秀为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海霞的委托代理人刘海洲、孔凡学到庭参加诉讼，被告刘君正、祁云秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海霞诉称：2014年2月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款7400元，被告承诺于2014年12月归还，同时立下借据。该款到期后原告多次追要，被告以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金7400元及利息2638.1元（利息算至2016年2月1日），以后利息按约定利息计算至款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件1份；（2）户口簿复印件一份（3）2014年2月8日借条1份。
被告刘君正、祁云秀经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年2月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款7400元，约定利息为月息15‰，并于当日向原告出具了内容为“借条借董海霞现金柒仟肆佰元整（￥7400元）月息一分五厘、借款人祁云秀刘君正2014.2.8号.”的借条1份。该款经原告追要，被告刘君正、祁云秀未向原告清偿。原告起诉，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金7400元及利息2638.1元（利息算至2016年2月1日），以后利息按约定利率计算至款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
另查明：本金7400元按月息15‰自2014年2月8日至2016年2月1日止利息为2638.1元。
综上事实，本院认为：被告刘君正、祁云秀向原告借款7400元的事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告刘君正、祁云秀归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利息支付利息2638.1元（利息算至2016年2月1日），以后的利息扔按约定计息至款清之日止的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告刘君正、祁云秀经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君正、祁云秀于本判决生效后十日内向原告董海霞归还借款本金7400元，支付利息2638.1元；并自2016年2月2日起按双方约定月息15‰支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘君正、祁云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘泽威
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1282号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：缴克宾。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人缴克宾宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第1989号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应该由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毕金波
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00432号
原告车某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告车某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李军担任审判长，与审判员崔圆圆、人民陪审员杨彦妮组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告车某某及被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，同年12月6日在铜川市印台区民政局登记结婚。2012年6月13日生一子，取名赵某某。婚后夫妻感情一般，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾，被告有时还会动手殴打原告，甚至将原告关在家中不给原告吃喝。原告非常痛苦，但考虑到孩子较小一再忍让。2012年生下孩子刚满月被告将原告赶出家门长达一年之久，后经亲朋劝说，原告才回到家中。原告和被告也曾协商离婚，但被告不同意离婚。原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，特诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子赵某某（2012年6月13日生）由被告抚养。3、家庭财产依法分割。4、案件受理费依法承担。
原告车某某为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、原告自行拍摄的照片七张。证明目的：2015年8月6日晚到2015年8月7日中午被告将原告关在家中不让原告出门。
证据2、结婚证一份。
被告赵某辩称，同意离婚，但孩子由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由原告承担。事实及理由中原告所称的将其赶出家门及多次殴打原告均不符合事实。
被告赵某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，被告对照片予以认可，但对证明目的不认可。之所以发生照片中的现象是家庭经济纠纷造成的。对于证据2，被告无异议。
本案经庭审现查明以下事实，原、被告于2010年8月经人介绍相识，同年12月6日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚初双方感情尚可，并于2012年6月13日生一子，取名赵某某。婚后因双方性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾。原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，特诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子赵某某（2012年6月13日生）由被告抚养。3、家庭财产依法分割。4、案件受理费依法承担。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在婚姻家庭生活中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则共同生活，才有可能营造良好的家庭环境。原、被告双方婚后感情尚可，且育有一子，由此可见双方的感情基础是牢固的。因此在矛盾产生后，原、被告双方应相互关心，相互信任，多交流多沟通，妥善处理纠纷。原告车某某向本院起诉要求与被告赵某离婚，但未向本院提交任何夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告并不能针对婚生子赵某某的抚养问题达成一致意见，故为了孩子成长需要，原告车某某要求与被告赵某离婚的请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨晓娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第1163号
上诉人（一审被告）戴良，男。
委托代理人王舟、陈朝辉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）云南山重工程机械有限公司。
法定代表人李进学，系该公司董事长。
委托代理人沈科，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人戴良因与被上诉人云南山重工程机械有限公司劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民速字第481号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告曾在原告处工作，系原告公司员工，在劳动关系存续期间，被告分别于2011年7月12日、2011年7月15日、2011年7月21日、2011年8月4日、2011年11月30日、2012年1月9日、2012年1月19日、2012年2月23日分别向原告处支取出差费、过年费等各项费用共计人民币29000元，至今未偿还原告。被告于2012年3月31日以原告名义在昆明君乐酒店有限公司进行招待花费人民币11040元。原告诉至法院，请求：被告偿还借款本金29000元及银行同期贷款利息3715元；二、由被告承担本案诉讼费用。
根据以上事实，一审法院认为：一、劳动关系存续期间，被告在暂支单上签字的行为合法有效，原告将相关款项借予被告后，被告应当及时归还或者凭发票等法定有效票据予以报销，但根据查明事实，被告直至离职仍未归还也未予以报销，故原告有向被告追偿的权利。二、虽然被告举证证明在劳动关系存续期间被告为原告公司支出费用11040元应当予以抵消，但此费用并非原告所诉费用，故被告主张抵消的理由无法律依据，依法不应当支持。三、因暂支单上仅仅载明金额及用途，未注明还款期限，故原告有权利随时主张权利，故被告认为超过2年诉讼时效的抗辩不成立，依法不予支持。四、因暂支单上未约定利息，利息应当从原告主张权利之日起算，故原告请求自2012年3月1日起计算利息的诉讼请求无法律依据，依法不应当得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决：“被告戴良于本判决生效后十日内赔偿原告云南山重工程机械有限公司欠款人民币29000元，并支付该款项自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。”
一审判决宣判后，戴良不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回对方的全部诉讼请求。事实和理由：双方之间产生的资金往来是在劳务关系存续期间产生的，是上诉人完成被上诉人交办的工作所必需的费用，上诉人已将款项全部用于完成工作上，虽事后没有发票等有效凭证，但是由于被上诉人管理不善造成的。双方之间的纠纷应属劳动纠纷，不属于民间借贷行为。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人云南山重工程机械有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：云南山重工程机械有限公司要求戴良归还借款的主张是否成立？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”，本案中，云南山重工程机械有发公司依据八份单位的暂支单主张戴良归还借款，暂支单明确载明款项用途均为工作用途，该八笔款项系戴良在云南山重工程机械有限公司工作期间暂支用于工作期间业务开支的费用，故该八笔款项并不属于民事主体之间产生的债权债务关系，根据以上司法解释的规定，本案应属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议纠纷，双方可就本案的争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不应由人民法院直接受理，一审受理本案并做出判决错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条规定：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”，故本院对云南山重工程机械有限公司的起诉依法予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民速字第481号民事判决；
二、驳回云南山重工程机械有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 樊寿康
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00508号
原告郭光海。
委托代理人周学珍，代理权限：特别授权代理。
被告江跃。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英保湖北公司）。负责人唐凤平，英保湖北公司经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郭光海与被告江跃、英保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭光海于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光海撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭光海撤回起诉。
案件受理费900元，由原告郭光海负担。
审判员 李宏展
二〇一五年一月十二日
书记员 方 媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初740号
原告王建军，住河北省保定市。
委托代理人安行宇、杨垒河北信正律师事务所律师。
被告李春生，现羁押在保定市满城太行监狱。
原告王建军诉被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人安行宇、杨垒，被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2010年3月到6月，被告承建了部分民房工程，被告雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告4360元，2014年初，被告给原告支付1308元，尚欠3052元未支付。原告多次找被告索要，被告总以各种理由给予推脱，为此原告诉至本院，要求被告支付原告工资款3052元并承担诉讼费用。
被告李春生答辩称，认可原告的诉讼请求及事实，同意偿还原告的钱，但是得等我出去。
经审理查明，2010年3月到6月，被告李春生承建了部分民房工程雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告4360元，2014年初，被告给原告按30%的比例支付1308元，尚欠3052元未支付。原告王建军向本院提交的证据材料有：1、2011年8月8日被告书写的欠条一张，证明被告李春生欠原告工资4360元未支付；2、2014年工资分配单一张，证实被告李春生支付1308元，余款3052元未支付。
经庭审质证，被告李春生对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该证据1、2予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告给原告出具欠条一份。原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春生应于判决生效后十日内支付原告王建军工资款3052元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16988号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：李冬坤，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李冬坤、李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1319号
原告王全兴，男，1963年8月7日生，汉族，农民，任丘市人，住任丘市。。
委托代理人闫益民，河北维则律师事务所律师。
被告王清杰，男，1966年9月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告王全兴诉被告王清杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全兴及其委托代理人闫益民、被告王清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告王清杰向原告借款200000元，约定月息1%，借款当日原告将借款交付被告。2009年4月，被告偿还借款100000元。现原告诉请被告偿还借款本金100000元、利息108000元（利息算至2016年4月11日，以后利息顺延至借款还清之日止），被告对原告主张予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王清杰偿还原告王全兴借款本金100000元、利息108000元（利息算至2016年4月11日，以后利息顺延至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告王清杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初300号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李小军，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62420.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62420.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6673号
上诉人（原审被告）吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人赵六栋，董事。
委托代理人王姣姣，天津金诺（北京）律师事务所律师。
委托代理人周丽霞，天津金诺（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许鹏，男，1981年2月23日出生。
委托代理人史玉广，河北济民律师事务所律师。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，许鹏起诉至原审法院称：我是吉运集团公司旗下山西第三汽车租赁服务有限公司的总经理。2013年吉运集团公司以集团内部实施经济体制改革的名义，要求集团职工向吉运集团公司投资，并承诺进行分红。2013年7月19日、31日，我分三次向吉运集团公司交付投资款10万元、30万元和1万元，共计41万元。截止目前，吉运集团公司没有如约支付我红利。2015年9月，吉运集团公司解除了我的职务，我之后多次与吉运集团公司协商，要求其退还41万元投资款并支付红利，但吉运集团公司一直予以推脱，我因此诉至法院，请求法院判决：解除我们之间的投资合同、吉运集团公司返还还我41万元投资款，吉运集团公司支付我9.225万元的红利，本案诉讼费由吉运集团公司承担。
吉运集团公司辩称：许鹏是我公司山西第三租赁服务有限公司的总经理，我公司确实向内部职工发布过这个体制改革文件，认可我公司收到了许鹏交纳的41万元。当时我公司害怕相关款项出问题，就要求所有下属公司的职工把款项打给我公司。许鹏在离职时还欠下属公司的钱，而且其自己向我公司办理了融资租赁业务，目前尚欠二笔费用未按期支付。综上，我公司不同意许鹏的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月30日吉运集团公司向下属企业发布了吉字第（2013）体改1号文件，即《吉运集团实施经济体制改革的命令》。在该命令所附的《吉运集团现有子公司经济体制改革办法》中记载了下列内容“……二、改制要求、……2、子公司负责人或公司职工自筹资金50万元（最低）-100万元以上，打入集团各公司监管账户。……三、投资分红：集团对经营公司人员投资款额在100万以下的，按照投资款额10%年底分红，……”许鹏之后于2013年7月期间，分三次向吉运集团公司交纳投资款，金额总计41万元。庭审中法院询问吉运集团公司，许鹏交纳投资款后，双方之间是否就投资事宜签署具体合同或者公司实际给予投资人相关的公司职务。吉运集团公司表示双方没有签订合同也没有因为投资给予许鹏相应的职务。吉运集团公司表示，分红不是强制的，只有业绩好的分公司才有分红，许鹏对于吉运集团公司关于分红的解释并不认可。经法院释明，许鹏表示同意案由变更为不当得利。
原审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。许鹏所交纳的款项虽然表述为投资款，但吉运集团公司在收到相关款项后，既没有与许鹏就相关投资事宜签订协议，也没有赋予许鹏相关投资人的相应权利。吉运集团公司所发的改制命令及改革办法并非针对许鹏，且以命令的形式发布，具有明显的行政管理色彩，因此该命令并非民法意义上的要约，故仅凭许鹏交纳所谓投资款，难以直接确认双方已经成立投资合同关系。在双方权利义务关系并不明确，且对分红发放条件存在争议的情况下，许鹏简单要求按照一定比例进行分红的请求缺乏依据，对相关诉求，法院不予支持。但吉运集团公司以投资的名义收取许鹏相关款项，并且拒绝退还许鹏相关款项的行为已经侵害了许鹏的合法权益，其应该将收取的相关钱款返还给许鹏。综上，法院仅对许鹏合理的诉讼请求予以支持。许鹏与吉运集团公司的其他经济纠纷，属另一法律关系，可另案解决。据此，原审法院于2016年5月判决：一、吉运集团股份有限公司于判决生效后十日内退还许鹏交纳的投资款人民币四十一万元；二、驳回许鹏其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吉运集团公司不服上诉至本院称：许鹏在我公司工作期间，违规收取客户租金，擅自截留、留作他用，依法应予以返还并支付利息损失。另外许鹏在我公司承租一辆帕萨特车，但其未依约履行义务，仍拖欠我公司费用。因为上述原因，我公司不同意将本案41万元款项支付给许鹏。
许鹏同意原判。针对吉运集团公司的上诉请求，其答辩称，吉运集团公司拖欠我41万元是事实，该公司所讲其他经济纠纷应与本案无关，故请求驳回吉运集团公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方陈述、收据、吉字第（2013）体改1号文件等证据在案予以证明。
本院认为：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中根据查明的事实，许鹏曾于2013年7月间，分三次向吉运集团公司交纳款项41万元，从该款项的性质应属于许鹏个人所有的财产。从吉运集团取得该款项的经过来看，该公司取得该款项虽事出有因，但许鹏现已从吉运集团公司离职，双方之间已不存在法律意义上的管理与被管理关系，故吉运集团公司理应将上述款项退还给许鹏。现因吉运集团公司拒绝退还该笔款项，许鹏要求该公司予以退还理由正当，原审法院据此判决吉运集团公司予以返还是正确的。吉运集团公司上诉称该公司与许鹏之间尚有其他经济纠纷，因该公司针对此并未向法院提起反诉，且该纠纷亦与本案非属同一法律关系，故该公司以此为由拒绝支付许鹏41万元款项理由不充分，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法师》第一百七十条第款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4411元，由吉运集团股份有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费8822元，由吉运集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 慧
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初888号
原告：山西三晋（长治）律师事务所。
被告：襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会。
原告山西三晋（长治）律师事务所与被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告山西三晋（长治）律师事务所的委托诉讼代理人李仕林、崔丽娟，被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会的法定代表人马亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会立即支付原告山西三晋（长治）律师事务所律师代理费18855元、本案律师费3000元、交通费500元，共计22355元；2、依法判令被告支付逾期付款期间利息（按银行同期贷款利息自委托之日支付至实际付款之日，暂自2015年5月11日计算至2016年6月11日为970元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会就张金虎诉其财产损害赔偿纠纷一案给原告山西三晋（长治）律师事务所出具了授权委托书，委托原告全权代理参加该案一审诉讼，并与原告约定开庭后按照《山西省律师服务收费标准》的相关规定支付律师代理费18855元。2016年5月11日，原告指派律师王云萍作为该案的代理人参加了庭审活动，庭审中发表了答辩意见与代理意见，并均被法庭采纳。代理律师尽责尽守履行了代理义务，最大限度的维护了被告的合法权益。2016年9月28日，襄垣县人民法院作出了（2016）晋0423民初269号民事裁定书，裁定驳回该案原告张金虎的起诉，至此该案一审终结。2017年3月30日，原告向被告出具了《山西三晋（长治）律师事务所催款函》，要求其在收到该律师函5个工作日内将代理费18855元及时交付给原告，逾期将承担原告因维权所发生的一切费用及支出（包括但不限于律师费、交通费及违约利息等）。但此后被告并无任何表示和行动。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告辩称：原告主张的律师代理费过高，当时答辩人和原告律师王云萍口头约定的代理费是5000元，答辩人不同意支付18855元及本案律师费、交通费、逾期付款利息。
原告向本院提交证据如下：
1、委托书，证明被告委托山西三晋（长治）律师事务所律师王云萍作为张金虎诉其财产损害赔偿一案的诉讼代理人。
2、传票，证明原告接受委托指派律师王云萍参加庭审，履行代理义务。
3、（2016）晋0423民初269号民事裁定书，证明原告律师履行了代理义务，并依法维护了被告的合法权益。
4、律师催款函，证明原告向被告发出了催款函，并明确了逾期履行的违约责任。
5、律师催款函快递单，证明催款函的邮寄情况。
6、律师函签收记录，证明催款函的签收情况。
7、山西省发改委、山西省司法厅文件（晋发改价格发[2016]144号），证明原告收取代理费的依据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但原告主张的代理费过高，当时和原告律师口头约定的代理费是5000元。
被告未向本院提交证据。`
本院的认证意见为：原告提交的证据能够证明原告律师事务所律师王云萍代理被告参加了（2016）晋0423民初269号案件民事诉讼的事实，但并不能证明被告应支付原告代理费18855元。
经审理查明，2016年4月10日，被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会给原告山西三晋（长治）律师事务所律师王云萍出具委托书，特别授权王云萍代理其参加张金虎诉山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿、襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。当时双方未签订书面代理合同。2016年5月11日，原告律师事务所律师王云萍作为被告的诉讼代理人出庭参加了（2016）晋0423民初269号案件诉讼，山西省襄垣县人民法院于2016年9月28日作出民事裁定，裁定驳回张金虎的起诉。该案一审诉讼期间，被告未向原告支付律师代理费。2017年3月30日，原告向被告出具了《山西三晋（长治）律师事务所催款函》，要求被告在收到律师函后5个工作日内将办案代理费18855元支付给该所或汇至该所帐户。因被告至今未支付律师代理费，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据原告山西三晋（长治）律师事务所提供的授权委托书、开庭传票、民事裁定书等证据，可以证明原告律师王云萍在（2016）晋0423民初269号民事案件中代理被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会参加了诉讼活动，其代理行为构成了原、被告的委托合同关系。原告完成了委托事务，被告应当向其支付报酬。鉴于双方未就代理费事宜达成合意，均应承担约定不明的法律后果。但律师事务所作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性、合法性具有更高的注意义务。原告在未经书面确认代理费用的情况下就草率进行代理行为，显然应当承担相应的不利后果。因原告未能提供双方对收费具体标准作出明确约定的相关证据，故对原告主张被告支付律师代理费18855元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称当时和原告律师口头约定的代理费为5000元，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。考虑到原告在代理活动中付出劳动的实际情况，结合现阶段双方当事人所处地区的经济条件，参照山西省《关于完善律师服务收费管理的通知》中民事、行政案件收费标准的相关规定，本院酌情确定被告支付原告律师代理费8000元。关于原告主张的本案律师费3000元、交通费500元及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山西三晋（长治）律师事务所律师代理费人民币8000元。
二、驳回原告山西三晋（长治）律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由原告山西三晋（长治）律师事务所负担230元，由被告襄垣县侯堡镇侯堡村村民委员会负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 刘 慧
二〇一七年八月八日
书记员 张 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8601号
罪犯项某。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）绍嵊刑初字第404号刑事判决，以罪犯项某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯项某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯项某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项某准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3406号
原告贺代汉，男，生于1945年4月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告贺代汉诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10282号
原告：司汝臣，男，1974年6月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：司征（系原告之子），1997年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，职务：副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告司汝臣与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司征、被告委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司汝臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损192120元、评估费9600元、拆解费5000元、拖车费1000元，合计207720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日21时许李博驾驶津Ａ×××××号宝马牌汽车沿崔黄口开发区星河路由北向南行使至崔黄口开发区星河路西侧时，因下雨驶入水中，造成轿车损坏。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了发动机涉水损失险。原告就此事与被告公司协商赔偿事宜未果，为此原告就车损委托鉴定机构进行鉴定评估，评估结果为原告车损费192120元，为完成评估原告支出评估费9600元。原告还支付了拆解费5000元、拖车费1000元。故原告起诉。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车损定损过高，有些部件不是本次事故造成的，有些部件不需要更换，是可以修复的，申请对该车辆的损失进行重新鉴定，并要求回收替换下来的残值旧件。施救费过高。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔责任。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认司汝臣在本案中主张的事实，故对司汝臣主张的事实予以确认。应被告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，经鉴定车损为160630元。原告对该鉴定予以认可，被告虽不予认可，但未提供相反证据，故本院对该鉴定予以确认。对于残值的旧件，只有保险公司支付保险赔偿款后才享有残值的所有权。庭审中，原告表示因现在车辆没有维修，在维修时可以将残值旧件给付被告，但因被告现未支付保险赔偿款，故被告提前行使的残值交付请求权，本院不予支持。根据原告提交评估费、拆解费、拖车费正式票据，证明处理事故支出了评估费9600元，拆解费5000元，救援施救费1000元。被告虽称施救费过高，但未能提供证据证明，故原告要求施救费的请求，本院予以支持。对于评估费和拆解费，被告虽称属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但评估费、拆解费确系原告为处理保险事故的合理支出，被告应予以赔偿。评估费也系原告为处理保险事故的合理支出，但因其评估价值高于重新鉴定的价值，根据高出的价值部分的比例，本院以支持8000元为宜。拆解费有正式票据证明，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内给付原告司汝臣车损费160630元、评估费8000元、拆解费5000元，救援施救费1000元，合计174630元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负1900元，原告司汝臣担负308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终932号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢木荣，男，1983年11月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯非法拘禁罪，于2007年2月7日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被安溪县公安局刑事拘留，2017年3月17日被取保候审，2018年3月2日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年4月19日被安溪县人民法院办理取保候审，2018年5月21日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
原审被告人吴田庆（绰号“田螺”），男，1984年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无职业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被安溪县公安局刑事拘留，2017年3月17日被取保候审，2018年3月2日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年4月20日被安溪县人民法院办理取保候审，现在家。
原审被告人谢焰龙（绰号“毕啊”），男，1983年6月11日出于生福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被安溪县公安局刑事拘留，2017年3月17日被取保候审，2018年3月2日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年4月19日被安溪县人民法院办理取保候审，现在家。
原审被告人蓝文良，男，1989年8月26日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，务工，户籍地为福建省上杭县，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2018年3月2日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年4月20日被安溪县人民法院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人吴田庆、谢焰龙、谢木荣、蓝文良犯开设赌场罪一案，于2018年5月21日作出（2018）闽0524刑初389号刑事判决：一、被告人吴田庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人谢焰龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。三、被告人谢木荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。四、被告人蓝文良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。五、被告人吴田庆、谢焰龙已缴交于安溪县公安局的违法所得25000元，被告人谢木荣被扣缴的违法所得600元，被告人蓝文良退缴于本院的违法所得4000元及赌资3000元，安溪县公安局已缴扣的赌资115650元，共计148250元予以没收上缴国库。
原审被告人谢木荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢木荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢木荣申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢木荣撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年七月四日
书记员 庄巧毅
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-1-
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00846号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人郁辉。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人郁辉盗窃罪一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）启刑二初字第00247号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郁辉应交纳罚金4000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人可供执行的财产。现被执行人郁辉尚未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00247号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第441号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人田小飞。2000年7月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年；2008年7月2日因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元，2009年2月1日刑满释放；2011年5月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人田小飞犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人田小飞及其辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日凌晨，被告人田小飞伙同他人先后以爬窗方式进入宁海县跃龙街道娄某某家、郑某某家、方某某家实施盗窃。后以同样方式进入金某某家，盗得苹果5代（16G）手机一部（价值人民币3982元）。当以上述同样方式进入顾某某家实施盗窃时，被顾某某发现后逃离现场。被告人田小飞分得赃款人民币2800元。
2014年2月20日，被告人田小飞被公安机关传唤到案。审理期间，被告人田小飞家属代为退赔赃款人民币2800元。
上述事实，被告人田小飞在开庭审理过程中无异议，并有证人黄凤女的证言，被害人娄某某、郑某某、方某某、金某某、顾某某的陈述，辨认笔录与辨认照片，勘验笔录，现场照片，手机发票与相关信息，价格鉴定意见书，预收款发票、抓获经过，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人田小飞的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小飞以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田小飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，并退缴赃款，可从轻处罚。辩护人郑四海提出对被告人田小飞上述从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人田小飞犯罪所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人田小飞退赔被害人金某某人民币3982元。已退缴的人民币二千八百元发还被害人金某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年六月十八日
代书记员 何海红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第789号
罪犯林天楠，男，1986年2月2日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月20日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第463号刑事判决，认定罪犯林天楠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2011年4月16日起至2016年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林天楠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日获表扬奖励，2013年2月至2015年2月计分考核累计积分为154分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林天楠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林天楠予以减刑十个月二十天。
刑期至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第501号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌故意伤害，于2013年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2064号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许竞然出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日12时许，被告人付某在深圳市x五金机械有限公司饭堂为员工分菜时，与被害人王某发生口角，继而相互扭打起来。在扭打过程中，被告人付某将被害人王某打伤（经法医鉴定，王某属轻伤，付某未达轻微伤）。公安机关接到报案后于当日将被告人付某抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人付某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人付某未对被害人进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第391号
罪犯刘先术，男，1974年5月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）荔刑初字第265号刑事判决，以被告人刘先术犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月23日起至2025年5月22日止），并处没收个人财产人民币10000元；继续向被告人刘先术追缴违法所得款人民币24350元，予以没收，上缴国库。刘先术不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出（2011）莆刑终字第64号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘先术在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘先术在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分18分，2012年受到监狱年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。缴纳没收个人财产人民币1500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘先术在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产刑和违法所得大部分未缴纳，应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘先术减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15607号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：潘瑜慧，女，1984年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告潘瑜慧信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈