湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂东西湖民商初字第00600号
原告宁义国，个体户。
委托代理人吴胜武，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人田杰。
被告武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵，男，1978年9月23日出生，汉族。
原告宁义国与被告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴开平独任审判，后转为普通程序，由审判员吴开平担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、吴玮组成合议庭，由于审判人员工作变动，由代理审判员张恒担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、吴玮组成合议庭进行审理，分别于2012年11月20日、2013年5�17日、6月25日、8月12日公开开庭进行了审理。原告宁义国及其委托代理人吴胜武、田杰，被告武汉泰天公司的委托代理人陈百灵到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告宁义国于2012年11月20日申请对其购买的装载机（型号ZL30B-Ⅱ，机号15339）是否存在质量缺陷及修理费用进行鉴定，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，该中心于2013年3月20日以双方当事人提交的资料不齐全导致不能进行鉴定为由退回。期间，原、被告申请调解期限二个月，但调解不成。本案现已审理终结。
原告宁义国诉称，2009年4月26日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》，原告在被告处购买装载机。原告依照合同约定支付了货款120，600元，但被告交付的装载机未达到合同约定的条件和标准，存在严重的质量问题，无法正常使用。2010年11月，双方就产品质量问题沟通时，被告强行�原告购买的装载机拖走。请求法院判令：1、解除原、被告于2009年4月26日签订的《工程机械买卖合同》；2、被告返还原告全部购车款120，600元，并赔偿利息损失（自最后一次付款即2010年6月10日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉泰天公司辩称，2009年4月26日，原、被告签订分期销售合同，原告支付了首付款后被告交付机械，但原告拒绝支付分期货款。在原告付清所有货款前，机械所有权属于被告。原告不具备合同解除权。
原告宁义国为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《工程机械买卖合同》一份，证明双方已经形成买卖合同关系；
2、银行取款回单及武汉泰天公司出具的对账单一份，证明原告向被告支付了货款120，600元；
3、接处警详细信息一份，证明被告强行拖走机械后原告报警�公安机关的出警情况；
4、证人丁某甲、丁某乙的证言，证明涉案机械出现质量问题，后被被告武汉泰天公司强行拖走的事实。
被告武汉泰天公司为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《工程机械买卖合同》一份，证明原告在未支付全部货款前，被告对机械保留所有权；
2、对账单一份，证明原告在合同到期至被告收回机械时，尚欠被告货款70，400元，原告违约的事实。
原告宁义国于2012年11月20日申请对其购买的装载机（型号ZL30B-Ⅱ，机号15339）是否存在质量缺陷及修理费用进行鉴定，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，该中心于2013年3月20日向本院出具证明，证明因双方当事人提交的资料不齐全，使得鉴定机构不能进行鉴定，退回案件通知书。本院依法调查湖北省科学技术咨询服务中心退回鉴定的理由，对湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部部长曹春实制作调查笔录，证明该鉴定机构通知双方当事人提交相关资料，宁义国表示无法提供鉴定所需资料，武汉泰天公司工作人员收到函件后表示只能提供涉案机械，无法提供其他资料。
经庭审质证，被告武汉泰天公司对原告宁义国提交的证据1、2均无异议；对证据3机械被拖走的事实无异议，但被告收回机械的行为是符合合同所有权保留约定的；对证据4有异议，两位证人对是否电话联系售后、拖走挖机时现场的人数、机械出现问题后是否使用陈述不一致，证言证明出现故障后维修人员到场，但故障不是法律意义上的质量问题；对湖北省科学技术咨询服务中心出具的退回案件通知书的说明真实性无异议，但鉴定不能的后果不应由被告武汉泰天公司承担；对本院对湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部部长曹春实制作的调查笔录真实�无异议，但被告武汉泰天公司通过电子邮件向湖北省科学技术咨询服务中心发送产品合格证和产品说明书，也愿意提供机械进行勘察。原告宁义国对被告武汉泰天公司提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定被告保留机械所有权，但未约定被告有权收回机械，被告强行拖走机械的行为是违约行为；对证据2无异议；对湖北省科学技术咨询服务中心出具的退回案件通知书的说明真实性无异议，但由于机械已被被告拖走，维修记录也在被告处，被告应承担不能鉴定的后果；对本院对湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部部长曹春实制作的调查笔录真实性无异议，但原告无资料提供，被告未能按鉴定机构发布的函件提供相关资料，不能鉴定是由被告造成的。
本院对原告宁义国提交的证据1、2、3真实性均予以采信；对证据4丁某甲、丁某乙的证言的真实性予以采信，可以证明丁某甲租用宁义国购买的装载机，曾由被告武汉泰天公司维修，后机械被被告武汉泰天公司拖走的事实，但无法证明装载机存在质量问题。对被告武汉泰天公司提交的证据1、2真实性均予以采信。湖北省科学技术咨询服务中心出具的退回案件通知书及本院对湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部部长曹春实制作的调查笔录，能够证明因双方当事人提交的资料不齐全，致使鉴定机构不能进行鉴定。
本院根据当事人提供的证据、本院调取的证据及庭审中的陈述，综合认定以下案件事实：
2009年4月26日，武汉泰天公司（甲方）与宁义国（乙方）、安徽金誉资产管理咨询有限公司（丙方）签订了《工程机械买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买四川成都产ZL30B-Ⅱ型装载机一台（机号15339，发动机号92741），产品价格为186，000元，乙方采取分期付款的方�支付货款，即乙方于合同签订当日向甲方支付提车款25，000元，下欠机价161，000元，乙方承诺于2009年5月26日至2010年3月26日期间每月26日还款13，000元，2010年4月26日还款18，000元。乙方在合同签订之日自愿向甲方交纳履约保证金5，000元，由甲方代收代转，本保证金仅作乙方的履约还款保证，此款项乙方须在提机前一并交清。机械所有权自乙方向甲方支付完本合同全部货款本息后转移至乙方名下，乙方不履行或不完全履行付款义务的，机械的所有权属于甲方所有。合同还约定了其他事项，并由武汉泰天公司、安徽金誉资产管理咨询有限公司盖章，宁义国签名捺手印。
合同签订后，武汉泰天公司向宁义国交付了装载机，宁义国分别于2009年4月28日（两次）、2009年5月28日、2009年7月27日、2009年11月26日、2010年3月16日、2010年4月28日、2010年6月10日向武汉泰天公司支付了25，000元、5，000元、13，000元、26，000元、13，000元、13，000元、12，600元、13，000元，以上共计120，600元（其中包含保证金5，000元）。后宁义国认为装载机存在质量问题，未按期支付分期货款，武汉泰天公司于2010年9月23日晚将装载机拖走。
原告宁义国于2012年2月21日起诉至湖北省孝昌县人民法院，要求判令：1、解除原、被告2009年4月26日签订的《工程机械买卖合同》；2、被告返还原告购车款125，000元；3、被告承担本案的诉讼费用。后湖北省孝昌县人民法院移送至本院处理。审理中，原告宁义国变更诉讼请求如诉称。原、被告坚持诉、辩意见，分歧较大，调解不成。
本院认为，原告宁义国与被告武汉泰天公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。
第一，关于涉案机械是否存在严重质量问题。案件审理过�中，原告宁义国申请对其购买的机械是否存在质量问题及修理的费用进行鉴定，湖北省科学技术咨询服务中心以双方当事人提交的证据资料不齐全，使得鉴定机构不能进行鉴定为由退回鉴定。本案的鉴定需要提供涉案机械、合同、产品说明书、产品使用手册和车辆维修记录。本院委托鉴定时已向鉴定机构提交双方签订的《工程机械买卖合同》，被告武汉泰天公司向鉴定机构表明其可提供涉案机械以供勘察。原告宁义国庭审中的陈述及其提供的证人丁某甲的证言均证实，原告宁义国购买装载机至装载机被拖走期间，原告宁义国均将机械出租给丁某甲使用，每次涉案机械进行维修时，被告武汉泰天公司均向丁某甲出具了维修记录，原告宁义国也知晓维修的事实和存在维修记录，但后来丁某甲遗失了维修记录。因维修记录是鉴定涉案机械是否存在质量问题的重要证据，原告宁义国无法向鉴定机构提供维修记录，且被告武汉泰天公司并无保存维修记录的义务，原告宁义国应当承担因丁某甲遗失被告武汉泰天公司出具的维修记录而导致的举证不能的法律后果，本案不能认定原告宁义国购买的装载机存在质量问题。
第二，关于本案是否符合解除合同的条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本院认为，原告宁义国与被告武汉泰天公司签订《工程机械买卖合同》的主要�的是为了实现经济效益，因原告宁义国未按期支付分期货款的行为构成违约，被告武汉泰天公司于2010年9月23日将涉案装载机拖走至今已有两、三年，原告宁义国未向被告武汉泰天公司支付剩余货款，被告武汉泰天公司亦未再将装载机交给原告继续使用，无法产生经济效益，合同目的已不能实现。关于原告宁义国要求解除原、被告于2009年4月26签订的《工程机械买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
第三，关于原告宁义国要求被告武汉泰天公司返还已经支付的货款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，被告武汉泰天公司依照合同约定交付了装载机，原告宁义国未按期支付货款的行为导致被告武汉泰天公司拖走装载机，致使合同目的无法实现。原告宁义国未提供证据证明其购买的装载机存在质量问题，且其在被告武汉泰天公司拖走装载机之前已实际使用一年六个月左右，给其带来了一定的经济效益，其已支付的货款120，600元视为其使用期间的机械使用费。综合考虑上述合同履行情况及合同性质，关于原告宁义国要求被告武汉泰天公司返还购车款120，600元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宁义国与被告武汉泰天工程机械有限公司于2009年4月26日签订的《工程机械买卖合同》�
二、驳回原告宁义国的其他诉讼请求。
案件受理费2，880元（原告宁义国已预交），由原告宁义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，880元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 吴 玮
二〇一三年八月十五日
书 记 员 罗 意