湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初160号
原告蒋大甫，男，汉族，居民。
被告陈琰，男，汉族，居民。
被告陈松源，男，汉族，居民。
原告蒋大甫诉被告陈琰、陈松源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由审判员袁凌波适用简易程序，于2016年4月19日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖墨涵担任记录。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大甫诉称，被告陈琰于2013年9月18日由被告陈松源担保向原告借款30000元，约定月息为2分。被告陈琰已支付2013年9月18日至2014年6月18日这段利息。2016年2月7日，被告陈松源偿还原告借款30600元，剩下12279元本息二被告未予偿还。为此，要求被告陈琰按24%年利率从2016年2月7日起至债务清偿之日止偿还原告本金12279元及其利息，被告陈松源对此承担连带责任。
原告蒋大甫为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提供如下证据：
1、借条1份，用于证明被告陈琰于2013年9月18日向原告借款30000元，约定月利息为2分，被告陈松源对此款进行了担保，被告陈松源于2016年2月7日偿还30600元。
2、还款计划1份，用于证明被告陈琰认可到期后利息转为本金。3、借款、还款合同1份，用于证明被告陈琰借款用其房屋作为抵押物，承担一切诉讼费用的事实。
被告陈琰对原告上述证据的质证意见为：
被告陈琰对证据1、2、3的真实性均无异议，对其关联性有异议。
被告陈松源对原告上述证据的质证意见为：
被告陈松源对证据1的真实性无异议，对证据2、3有异议，证据2、3与其无关联性。
被告陈琰辩称，本人向原告借款30000元是事实，被告陈松源帮本人偿还本金30000元和600元利息给原告。原告借款利息较高，甚至将利息记入本金计算利息，因本人经济状况差，恳请原告减免利息，分期偿还本金。
被告陈琰对其抗辩主张没有向法院提供证据。
被告陈松源辩称，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》的有关规定，原告在其《民事起诉状》之第二页第七项说：“2013年9月18日到2014年6月18日的利息陈琰已支付。”这说明债权人蒋大甫与债务人陈琰两人有私下约定，对主合同履行期间作了变动，但未经保证人陈松源书面同意，那么保证期间就应该为原合同约定的或者法律规定的期间。陈松源的保证期间应该是债务履行届满之日起6个月内，即2014年4月18日之前。但债权人蒋大甫在2014年4月18日之前没有向债务人陈琰提起诉讼或仲裁，也没有向保证人陈松源主张权利。因此，陈松源应该免除保证责任。
被告陈松源对其抗辩理由，在举证期间内向本院提供如下证据：
还款收据1份，用于证明陈松源于2016年2月7日替陈琰向原告偿还本金30000元，利息600元。
原告、被告陈琰对被告陈松源上述证据的质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过原、被告双方对对方证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据：被告陈琰对证据1、2、3的真实性无异议，被告陈松源对证据1的真实性无异议，二被告对证据1、2、3的关联性均有异议，因二被告没有提供相反证据推翻3份证据，证据1、2、3可以作为本案认定事实的依据。
对被告陈松源提供的证据：原告、被告陈琰对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的效力予以确认。
本院根据确认、采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定如下事实：
被告陈琰于2013年9月18日向原告蒋大甫借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。约定月息为2%，借款日期为1个月，被告陈松源在担保人一栏上签了名。被告陈琰于2014年6月18日偿清从2013年9月18日至2014年6月18日本金为30000元的利息给原告，被告陈琰即日重新向原告立下借据：此30000元从2014年6月18日起再借一年，利息从2014年6月18日算起，每月600元利息(即月息为2%)，一年到期时连本带息还清，否则每延迟一天，则加收总利息的10%（如本金不能偿还，可续写借据）。被告陈松源未在该借据上签名担保。该借款一年到期后，被告陈琰未偿还借款本息给原告。被告陈琰于2015年9月6日向原告出具一份还款计划，还款计划又约定：该借款已于2015年7月2日到期，到期的利息全部转为本金，按月息2分计算。2016年2月7日，被告陈松源替被告陈琰偿还30600元给原告。现原告以尚有12279元本金未予偿还为由，要求二被告按年息24%的标准，从2016年2月7日起连带偿还该借款于清偿之日止。
本院认为，被告陈琰向原告蒋大甫借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；被告陈松源在该借条上以担保人的身份签了名，视为保证合同成立。由于原告与被告陈松源对保证的无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）的规定，按照连带保证责任承担保证责任；该笔借款在书面上约定了履行期限，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任）的规定，被告陈松源作为保证人的保证期间为债务履行期届满之日起6个月内（即从2013年10月19日起到2014年4月19日内），但由于原告在此期间内未要求被告陈松源承担保证责任，故免除被告陈松源作为保证人的保证责任，对原告要求被告陈松源承担该借款连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告陈松源要求免除其保证责任的辩称，本院予以采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，民间借贷中约定年利率为24%（含本数）以内的利息受法律保护，年利率24%至36%（含本数）之间的利息为自然债务，当事人可以自愿给付。本案中，原告与被告陈琰约定月利率为2%，即年利率为24%，未超出上述规定的年利率24%的范围，故借款期限内利息应按年利率24%计算。本案中30000元借款利息从2014年6月18日至2016年2月7日的利息为11816元（30000元×24%÷365×599天）；截至2016年2月7日止，被告陈琰共有41816元借款本息未偿还给原告，减去被告陈松源替陈琰所偿还的借款本息30600元（其中利息11816元，本金18784元），被告陈琰尚欠原告借款11216元未予偿还；该借款11216元的利息按月利率2%从2016年2月8日算至2016年6月8日止为892元（11216元×24%÷365×121天），该借款以后的利息按月利率2%从2016年6月9日起计算至偿还之日止。因此，对原告要求“从2014年6月18日到2015年6月18日该段利息7200元转入本金计息的主张”，因利率已达到法律规定的最高限额，对原告该主张，本院不予支持。对原告要求被告陈琰偿还借款12279.20元的诉讼请求，本院予以大部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈琰于本判决生效后10日内偿还原告借款人民币11216元及其利息（该借款截止2016年6月8日利息为892元，该借款以后的利息按月利率2%从2016年6月9日起计算偿还之日止）。
二、驳回原告蒋大甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币106元，因适用简易程序减半收取53元，由被告陈琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁凌波
二〇一六年六月十二日
代理书记员 肖墨涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本机为基数，以年利息24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。