杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第489号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司
委托代理人：陈岚，该公司员工。
被告：施新军。
被告：汪胜芳。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告施新军、汪胜芳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告施新军、汪胜芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月16日，被告施新军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告施新军向该行透支信用卡用于购买汽车，被告汪胜芳为共同还款人，原告为该笔购车分期还款业务提供连带担保责任。同时，原告与被告施新军、汪胜芳签订《代办汽车按揭服务合同》，原告为被告施新军购车按揭贷款提供担保，被告汪胜芳作为被告施新军的配偶为按揭贷款的共同债务人。现因两被告未及时履行还款义务，原告为两被告代付本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计77744.52元，另外，两被告还应按照日千分之一标准向原告支付资金占用费31056.40元。故请求判令：1、被告施新军、汪胜芳归还原告垫付的贷款本金、分期手续费、透支利息及滞纳金77744.52元，支付资金占用费31056.40元（按日千分之一标准暂计至2015年1月26日，此后按上述标准另行计算至两被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告施新军为购买车辆向工行朝晖支行透支款项的事实；
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告施新军向工行朝晖支行透支借款购车提供担保的事实；
3、《代办汽车按揭服务合同》一份，证明原告为被告施新军购车提供担保服务及被告汪胜芳承担共同还款责任的事实；
4、证明及信用卡交易明细各一份，证明原告已为被告施新军向工行朝晖支行履行担保责任垫付了77744.52元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年10月11日，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，其中约定：甲方为原告，乙方为被告施新军，丁方为被告汪胜芳；被告施新军以按揭贷款的形式购买帝豪牌车辆，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告施新军的按揭贷款提供连带责任保证，被告汪胜芳作为被告施新军的配偶系被告施新军按揭贷款之共同债务人；购车款总计133800元，付款方式：27%首付加73%银行办理按揭贷款，首付款为37300元，银行按揭贷款为96500元；被告汪胜芳作为被告施新军申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告施新军的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后两被告的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同之履行；被告施新军同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币3000元；如被告施新军未能及时还款导致原告垫付的，被告施新军应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
2011年11月16日，被告施新军与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，其中约定：透支债权人为工行朝晖支行，透支债务人为被告施新军；透支用途为向原告购买帝豪牌车辆；透支金额为96500元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期偿还透支资金，于每月25日前将当期偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告施新军向工行朝晖支行支付手续费10885.20元，被告施新军按照36期数，以一个月为一期，分期向工行朝晖支行支付手续费，每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；工行朝晖支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告施新军立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为被告施新军在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金96500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行朝晖支行提供连带责任保证担保。
合同签订后，工行朝晖支行依约向被告施新军发放透支款，之后被告施新军并未按约归还透支款。原告分别于2013年2月25日、2013年7月22日、2013年12月25日、2014年5月23日、2014年10月24日为被告施新军向工行朝晖支行代偿15730.35元、15498.36元、15511.40元、15496.04元、15508.37元。2014年12月5日，工行朝晖支行出具《证明》一份，载明：到2014年11月1日止，被告施新军积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共74762.86元、透支利息及滞纳金2981.66元，合计77744.52元，现已由原告履行担保责任为被告施新军支付。原告代偿后向两被告催讨未果诉至本院，要求判如所请。
本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。由于被告施新军未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告施新军积欠工行朝晖支行的透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计77744.52元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，但追偿的款项中应扣除被告施新军交付的保证金3000元。关于资金占用费问题，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，虽系双方自行约定，但标准过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂算至2015年1月26日的资金占用费为20962.59元。对于原告要求被告汪胜芳对上述债务承担共同还款责任，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施新军、汪胜芳于本判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款74744.52元，资金占用费20962.59元（资金占用费暂算至2015年1月26日），合计95707.11元；2015年1月27日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍标准另行计算支付至代偿款还清之日止；
二、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，财产保全申请费1064元，合计2302元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担277元，由施新军、汪胜芳负担2025元，其中施新军、汪胜芳负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 费帅帅