安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2015）烈民一初字第00068号原告：黄某，女，1984年10月5日出生，汉族，无业，住河南省永城市。委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：赵某，男，1984年6月27日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。原告黄某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员聂世臻，适用简易程序，于2015年2月6日第一次公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2015年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人李顺、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月7日原告与被告协议离婚。后因被告违背离婚协议约定，2013年11月7日原告与被告重新订立了财产支付协议。协议第三项约定：甲方每天支付500元给乙方（账户：62×××26，邮政）。期限为30个月，每年为10个月（支付15万元），共计45万元。从2013年11月7日至2014年10月7日，被告只给付原告60000元，其余90000元经原告多次催要至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益特向法院起诉请求判决被告按2013年11月7日与原告签订的协议，支付原告2013年11月7日至2014年10月7日的款项90000元；诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：1、离婚证复印件一份，证明原告与被告于2013年4月7日办理了离婚登记。2、2013年4月7日和2013年11月7日的离婚协议书复印件各一份，证明原、被告婚后财产分配是按照2013年11月7日的离婚协议书履行的。3、中国邮政储蓄银行淮北分行出具的交易明细，证明被告通过汇款给原告41300元，被告未按照原、被告约定的期限向原告支付。被告对原告所举证据的质证意见为：关于原告所举证据1、2，被告未到庭质证，关于原告所举证据3，被告表示汇款数额属实。被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1、出警证明一份，证明原告曾到被告超市和住所闹事，影响了被告的正常工作和生活。2、2014年6月2日证明一份、自愿离婚协议书一份，证明离婚协议签订当日，被告向原告支付了15000元，后又从2014年1月到6月支付原告90000元，原告总共实际收到105000元。原告对被告所举证据的质证意见为：关于被告所举证据1，原告表示该证据形式不合法，没有负责人签字或捺印，内容部分不真实，原告将被告玻璃砸烂不属实，应附有相关证据予以证明，出警时间是在2014年1月19日上午，从原告出示的汇款记录显示，被告最后一次汇款是在2014年6月22日，这说明被告同意履行双方之间的协议，双方发生争执的原因是原告为探视其儿子，而被告故意躲避，造成争执的原因在于被告的过错，原告并未给被告的正常生活造成影响。关于被告所举证据2，原告表示从2013年11月7日签订协议起到6月22日总共收取被告费用为60000元，从该证据内容看，此款已打入刘晗卡里，被告未向法庭出示与刘晗之间的汇款记录，被告认定从2014年元月7日至2014年6月2日每月支付15000元，合计90000元是错误的。综合双方的举证、质证，本院认为：原告所举证据1、2与原告的陈述能够相互印证，对原告所举证据1、2本院予以认可；被告对原告所举证据3显示的汇款数额无异议，对原告所举证据3本院予以认定。被告所举证据1反映的原告因接小孩与被告家人发生冲突的事实能够与原告的陈述相印证，对于原告与被告家人发生争执的事实本院予以认定。原告未对被告所举证据2本身的真实性提出异议，对被告所举证据2本身的真实性本院予以认定。经审理查明：2013年4月7日，原、被告办理了离婚登记，并签订了离婚协议书。2013年11月7日，原、被告重新签订了一份自愿离婚协议书，双方约定按该协议进行履行。该协议约定“······被告每天支付500元给原告，期限30个月，每年10个月，合计肆拾伍万元整。被告愿意把皖F×××××车送给原告，即日起此车辆所有事故均与被告无关。子女抚养义务：赵琦由被告抚养，费用由被告全部承担，节假日原告有权接走，必须提前通知被告，防止误会。即日起原、被告再无任何夫妻关系，原告立即离开被告的房子、车辆和超市，如果原告干扰被告正常生活，被告可无条件终止付款。”协议签订当日被告给付原告现金15000元。2013年12月份左右，原告曾两次到被告超市拿钱，共拿走4500元。2013年11月7日至今，被告向户名为黄某的62×××26账号中分别汇款1800元、1500元、8500元，共计11800元。2014年1月到6月，被告向户名为刘晗的62×××84账户中分别汇款3000元、2000元、1000元、1000元、8000元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、2040元、7000元、500元、1000元，共计30540元。2014年6月2日原告向被告出具证明一份，证明载明“从2014年元月7日起每月15000元整已打入刘晗卡里，卡号为，黄某，2014年6月2日。”经计算，被告共向黄某和刘晗账户中汇款42340元，而不是庭审中原告所述的41300元。另查明，2014年1月19日原告因探视孩子与被告家人发生冲突。本院认为：2013年11月7日原、被告双方自愿签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，双方应予以遵守。从2013年11月到2014年10月，按约定被告每天应支付原告500元，按十个月计算共150000元。本案中双方的争议焦点主要在于被告已支付原告的金钱数额是多少和原告是否干扰了被告的正常生活。关于被告已支付原告的金钱数额，双方的争议主要集中在两点，一是根据2014年6月2日原告给被告出具的证明载明的内容，能否证明从2014年1月至6月被告共支付原告90000元。经双方确认，从2014年1月至6月被告共向刘晗的62×××84账户中汇入30540元。被告辩称从2014年1月到6月共给付原告90000元，除了打入刘晗账户中的钱，还向原告支付了现金，陆续大约分十次给付了原告现金45000元左右，原告未给被告出具收条，但被告并未提供证据证明2014年1月至6月期间其向原告给付了现金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据的规定，对于被告的该主张本院不予支持。因此，根据2014年6月2日原告给被告出具的证明载明的内容，不能证明从2014年1月至6月被告给付了原告90000元，应根据双方的汇款记录确定被告给付原告的金钱数额。二是原告从被告超市拿走的金钱数额是多少，被告认为原告分三次从被告的超市拿走了10700元，但未提供证据予以证明，原告自认从被告的超市拿了4500元，因此，关于原告从被告超市拿走的金钱数额本院认定为4500元。关于原告是否干扰了被告的正常生活的问题，本院认为2014年1月19日原告因探视孩子与被告家人发生冲突和原告从被告超市拿钱的行为尚未达到干扰被告正常生活的程度，被告仍应继续履行2013年11月7日签订的自愿离婚协议书。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某88160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  聂世臻二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘现东书 记 员  吕 侠附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。