wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初165号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人吕三文，男，生于1985年11月20日，住四川省蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月15日被蓬安县公安局民警挡获，同日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年9月14日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人吕三文犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人吕三文，侦查人员兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年8月13日凌晨3时许，被告人吕三文在蓬安县相如镇某小区大门巷道内将被害人蔡某停放的一辆“济南轻骑牌”两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2,077元。案发后，该摩托车被公安机关追回，并发还失主。
（二）2016年8月14日凌晨2时许，被告人吕三文在蓬安县相如镇嘉陵西路248号某超市人行道上将被害人李某停放的一辆“神骑牌”两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2,291元。案发后，该摩托车被公安机关追回，并发还失主。
（三）2016年8月15日凌晨2时许，被告人吕三文在蓬安县相如镇文君路某餐饮店外的公交车站台处将被害人王某停放的一辆“望龙牌”两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6,714元。案发后，该摩托车被公安机关追回，并发还失主。
上述事实，被告人吕三文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、物证（钥匙两把）、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、机动车信息查询单、被告人吕三文在侦查阶段的供述、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕三文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕三文多次实施盗窃，酌定从重处罚。被告人吕三文到案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吕三文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕三文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具（钥匙两把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 杨长波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1158号
原告赵某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告赵某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，�案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执311号
申请执行人阳小玲，女。
申请执行人彭信，女。
申请执行人彭文龙，男。
被执行人周德金，男。
被执行人李桂平，男。
本院在执行申请执行人阳小玲、彭信、彭文龙与被执行人周德金、李桂平机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年7月27日，对被执行人李桂平采取了强制拘留的执行措施；2016年7月28日，扣押了被执行人李桂平所有的铲车一辆、搅拌机一台、摩托车一辆；2016年8月5日，对被执行人李桂平所有的铲车一辆、搅拌机一台、摩托车一辆进行委托评估，但阳小玲拒绝评估、拍卖，现因被执行人李桂平、周德金其他财产无可供执行，其间已司法救助阳小玲40000元。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年一月十一日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执311号申请执行人阳小玲，女。申请执行人彭信，女。申请执行人彭文龙，男。被执行人周德金，男。被执行人李桂平，男。本院在执行申请执行人阳小玲、彭信、彭文龙与被执行人周德金、李桂平机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年7月27日，对被执行人李桂平采取了强制拘留的执行措施；2016年7月28日，扣押了被执行人李桂平所有的铲车一辆、搅拌机一台、摩托车一辆；2016年8月5日，对被执行人李桂平所有的铲车一辆、搅拌机一台、摩托车一辆进行委托评估，但阳小玲拒绝评估、拍卖，现因被执行人李桂平、周德金其他财产无可供执行，其间已司法救助阳小玲40000元。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年一月十一日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9917号
原告：李培良，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：汪光明，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告李培良与被告汪光明加工合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培良撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李培良负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年九月十三日
代书记员 羊文彬
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民小字第36号
原告：韩春艳，女，1966年4月29日出生。
被告：杨俊，男，1983年10月24日出生。
原告韩春艳诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春艳到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩春艳诉称：被告从原告处借款6500元用于还信用卡和其母亲治病，并于2013年12月24日出具欠条一张，该借款至今未还，经原告多次催要，被告恶意躲避债务，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借原告的6500元及按照同期银行贷款利息自2013年12月24日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩春艳为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。证明：被告杨俊于2013年12月24日向原告借款6500元的事实，该借款至今未还。
经审理查明：2013年12月24日，杨俊向韩春艳出具欠条一份，内容为：“因还卡未刷出，欠韩春艳现金6500元，陆仟伍佰圆整，特此证明。欠款人：杨俊2013年12月24日”。该款经韩春艳催要，至今未还，韩春艳诉至本院。
本院认为：被告杨俊以自己的名义向原告韩春艳出具欠条，应当认定原告韩春艳与被告杨俊之间存在合法有效的民间借贷关系，被告杨俊没有偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告韩春艳要求被告杨俊偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及利息，故被告杨俊应自2015年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起五日内偿还原告韩春艳借款6500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月17日计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告韩春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨俊全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张蕴华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00184号
原告张坚成，居民。
被告程春，居民。
原告张坚成诉被告程春追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因公告，于2015年4月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张坚成到庭参加诉讼，被告程春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚成诉称：2010年4月2日，被告以经营饭店为由向江苏宝元担保公司借款150000元，由原告张坚成、案外人张浩、孙鑫、张月仙提供担保，约定于2011年3月20日还款。借款到期后，被告不能偿还借款，法院于2011年8月22日受理江苏宝元担保有限公司起诉以上四人担保追偿一案，后经法院主持调解，原告于2012年6月开始陆续向江苏宝元担保有限公司代偿借款及利息33500元，江苏宝元担保有限公司出具收条。此后，原告多次向被告催要代偿款，被告均不予理睬。原告作为保证人已经承担担保责任，有权向债务人即被告进行追偿。请求判决：被告立即支付原告代偿款33500元及利息（以33500元为基数从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日），被告承担本案诉讼费、执行费及涉及到的其他费用。
被告程春未作答辩。
经审理查明：2010年4月2日，被告程春与江苏宝元企业担保有限公司（以下简称“宝元担保公司”）签订贷款担保合同，约定被告程春在江苏沭阳农村合作银行新区支行的贷款150000元（期限自2010年4月2日至2011年3月20日），由宝元担保公司为其提供担保。2010年4月2日，宝元担保公司另与原告张坚成、案外人张浩、张月仙、孙鑫签订反担保保证合同，约定原告张坚成等人为被告程春的借款提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告程春未按约还款，致宝元担保公司代其向江苏沭阳农村合作银行新区支行给付贷款本息共计151753.65元。宝元担保公司代偿后于2011年8月22日向本院提起诉讼，要求被告程春、原告张坚成、案外人张浩、张月仙、孙鑫、张云中归还代偿款项，双方于2011年9月28日经本院主持调解达成调解协议：一、张月仙、张浩、孙鑫、张坚成欠宝元担保公司担保代偿款150000元、利息1753.65元及违约金（违约金以所欠代偿款为本金按万分之八点三每日为标准计算至还清款之日止），该款于2011年10月30日前归还40000元，余款采用等额本息还款法自2011年11月起每月底前归还至2012年6月底付清。如任一期逾期还款则视为上述欠款全部到期。二、本案诉讼费3689元，减半收取1844.5元，由张月仙、张浩、孙鑫、张坚成负担。原告分别于2012年6月13日、8月4日、10月11日、10月22日归还宝元担保公司2500元、20000元、5000元、6000元，合计33500元，宝元担保公司向原告出具收条四张。后原告向被告追偿，被告至今未归还款项，原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、收条、（2011）沭商初字第0527号卷宗材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：宝元担保公司与被告程春签订的贷款担保合同以及与原告张坚成签订的反担保保证合同合法有效，对合同当事人有约束力，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告程春在其贷款到期后没有按约定归还贷款本金、支付利息，构成违约，宝元担保公司在代其清偿欠付银行的贷款本息后向反担保保证人即原告张坚成等人追偿，原告张坚成承担反担保保证责任后有权向债务人即被告程春追偿。原告要求被告程春给付代偿款33500元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告程春承担执行费及其他费用，因执行费及其他费用尚未发生，本院不予支持。被告程春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张坚成支付代偿款33500元及利息（自2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告程春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初721号
原告刘建功，男，汉族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县。身份证号码：×××
诉讼委托代理人丁惠明，系宁夏泾源县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告靳康乐，男，汉族，农民，甘肃省静宁县人，现住甘肃省静宁县。
被告解苏，男，汉族，居民，住宁夏隆德县。（未到庭）
原告刘建功与被告靳康乐、解苏劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了合并审理。原告刘建功及其委托代理人丁惠明、被告靳康乐到庭参加诉讼，被告解苏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建功诉称，2015年5月，经杨培军介绍，被告解苏雇佣我为”永丰人家餐厅”建晾棚11天，每天劳务费260元，共2860元至今未付，现起诉，要求二被告支付我劳务费2860元；案件受理费由二被告负担。
原告刘建功为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、《个体工商户申请书》1份（复印件），用于证明2016年5月11日之前被告靳康乐是”永丰人家餐厅”的经营者；
2、欠条1份，用于证明二被告拖欠其劳务费的事实。
被告靳康乐辩称，2015年5月，我与被告解苏口头协议，合伙经营泾源县”永丰人家餐厅”（以下简称：永丰人家餐厅）。我是”永丰人家餐厅”负责人。”永丰人家餐厅”于2015年7月11日开业。”永丰人家餐厅”开业前，我们共同出资，我负责”永丰人家餐厅”内装修、粉刷、购买家具，被告解苏负责室外搭棚、砌墙修建等工作，费用各自承担。被告解苏负责的室外工程具体雇佣何人、劳务费如何约定、是否支付等，我不清楚，但被告解苏告知过我还欠工人劳务费，我催促被告解苏向各原告支付劳务费，被告解苏是否支付，我不清楚。2015年8月15日，我们向服务员、厨师发放了7-8月份劳务费。2015年11月，原告每人向我们借1000元。2015年9月15日，我与被告解苏约定：我退出合伙，”永丰人家餐厅”经营权归解苏，我不参与分红。但签协议后未进行工商变更登记，我仍为”永丰人家餐厅”负责人。以上原告所述事实属实，但他们不是我雇佣的，有些原告我也不认识。2015年9月15日，我退出”永丰人家餐厅”后，”永丰人家餐厅”实际负责人为被告解苏，各原告劳务费应由被告解苏承担。
被告靳康乐为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
《借款协议》（复印件）1份，证明两点：1、2015年5月5日，二被告合伙经营”永丰人家餐厅”时，在修建、经营期间谁雇佣的工人工资由谁负责。2、2015年10月21日，被告靳康乐退出”永丰人家餐厅”，退出”永丰人家餐厅”之后所有发生债务与被告靳康乐无关。被告靳康乐另外要说明：法庭分配其提供的证据即原告的工资标准，务工的时间、务工期限等，上述材料由被告解苏雇佣的杨丽在管理，其无法提供。
被告解苏未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
法庭主持了举证、质证。
被告靳康乐对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，该证据只能证明”永丰人家餐厅”负责人是被告靳康乐，但不能证明被告靳康乐欠原告劳务费的事实。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对该证据的三性无异议，对证明二被告为合伙关系的事实无异议。但认为该”协议”是二被告内部协议，不能对抗第三人，并且未进行工商变更登记，该”协议”与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以采信；被告靳康乐提供的证据能够证明其与被告解苏合伙经营”永丰人家餐厅”的事实，对该事实予以认定；该”协议”属二被告合伙关系内部约定，对各原告不具有约束力，故对被告靳康乐提出该证据证明其不拖欠原告劳务费的证明目的不予采信。
经审理查明，2015年5月，二被告共同出资合伙经营泾源县”永丰人家餐厅”，被告靳康乐为”永丰人家餐厅”负责人。2015年5月，经杨培军介绍，被告解苏雇佣原告为”永丰人家餐厅”建晾棚11天，每天劳务费260元，共2860元至今未付，另查明，二被告于2015年10月21日签订《借款协议》，该”协议”约定：”永丰人家餐厅”经营权归被告解苏，被告靳康乐不参与”永丰人家餐厅”经营；被告解苏在经营”永丰人家餐厅”期间所发生的任何事宜及违法、违章行为与被告（法人：靳康乐）无关。但二被告未在登记机关进行”永丰人家餐厅”负责人变更登记，”永丰人家餐厅”负责人仍为被告靳康乐。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为二被告经营的”永丰人家餐厅”提供了劳务，二被告亦接受了原告为其提供的劳务，双方属事实劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照二被告的要求履行了劳务义务，二被告应当向原告支付相应的劳务费。二被告未向原告支付劳务费的行为，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。由于二被告为”永丰人家餐厅”经营主体，相对于原告其为管理者，应当向法庭提交有关原告为其提供服务岗位、服务时间、服务期限、劳务费等相关管理材料，但其未提供，其应当承担相应的法律后果。原告要求二被告支付劳务费2860元的诉讼请求二被告未明确否认。原告诉讼请求理由充分，事实成立，本院予以支持。二被告在合伙经营”永丰人家餐厅”期间的内部约定，对原告不具有约束力。”永丰人家餐厅”至2016年5月11日止仍为被告靳康乐，故，被告靳康乐提出，被告解苏所雇佣的劳务人员劳务费及2015年10月21日其退出”永丰人家餐厅”之后所有发生债务与其无关，由被告解苏承担各原告劳务费的辩解意见不予采信。被告解苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告靳康乐、解苏于本判决生效后10日内向原告刘建功共同支付劳务费共计2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳康乐、解苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 杨新明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1571号
原告袁祖新。
原告赵玉兰。
被告冯生明。
被告姜卫兵。
原告袁祖新、赵玉兰诉被告冯生明、姜卫兵劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告后，本院依据原告提供的被告姓名及送达地址对被告依法进行了法律文书的送达，但没有有效送达。后本院告知原告需继续送达法律文书，但原告无法提供被告的其他送达线索。现就原告提供被告的姓名、住所等信息无法使被告与他人区别，故根据民事诉讼法的规定，无明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁祖新、赵玉兰的起诉。
诉讼费860元，不予收取，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李有源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉城民一初字第1571号原告袁祖新。原告赵玉兰。被告冯生明。被告姜卫兵。原告袁祖新、赵玉兰诉被告冯生明、姜卫兵劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉被告后，本院依据原告提供的被告姓名及送达地址对被告依法进行了法律文书的送达，但没有有效送达。后本院告知原告需继续送达法律文书，但原告无法提供被告的其他送达线索。现就原告提供被告的姓名、住所等信息无法使被告与他人区别，故根据民事诉讼法的规定，无明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告袁祖新、赵玉兰的起诉。诉讼费860元，不予收取，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一五年八月三十一日书记员  李有源
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00147号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人韩喜元，男，53岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年12月12日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0703号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0703号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月九日
书记员 李中选
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初943号
原告张玲。
委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告某公司。住所地：诸城市经济开发区横二路北206国道西侧。
法定代表人王舜昌，该公司经理。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
原告张玲与被告某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲及委托代理人王立柱、被告委托代理人徐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作期间，于2011年5月8日被机器将右手指挤压致粉碎性骨折构成伤残，后经双方协商，被告安排原告从事保管工作，原告才未申请工伤认定。2015年7月10日，被告以各种理由安排原告从事车间操作工，因原告手指××不能胜任车间操作工而被迫辞职。后经原告多次与被告交涉赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、××辅助器具费、精神损害赔偿金等共计82579元。
被告辩称，发生事故属实，但原告请求赔偿已经超过诉讼时效且赔偿数额没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，2011年5月8日，原告在工作时不慎受伤，导致右手食指毁损，当日入住诸城市人民医院住院治疗，同年5月24日出院，医疗费用已由被告支付。原告出院后，继续在被告处工作，调换工作岗位后，原、被告双方均未申请劳动部门进行工伤认定。2015年4月16日，原告安装假肢，支出假肢费6400元。原告在起诉前，到潍坊盛泰司法鉴定所进行司法鉴定，确定为10级伤残，支出鉴定费2200元。诉讼过程中，被告对原告的鉴定结论不予认可，原告遂申请重新进行鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所重新进行了鉴定并于2016年6月20日作出鉴定意见书，仍确定为10级伤残，误工时间为受伤后120天，护理期限为一人护理30天，营养期限为30天，××辅助器具费以实际支出为准，原告支出二次鉴定费2000元。
2015年7月30日，诸城市人力资源和社会保障局出具参保证明，证实原告自2013年12月至2014年11月期间在被告单位参保，自2014年12月至2015年7月期间在某公司参保。
上述事实，有××案、司法鉴定意见书及鉴定费单据、诸城市人力资源和社会保障局的证明、假肢证明及假肢费单据、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告因工作原因遭受到事故伤害后，原、被告双方均未申请工伤认定，致使原告未能享受工伤保险待遇；原告出院后继续在被告处工作，在离职后，双方就赔偿事宜未达成一致，现原告请求按照一般民事侵权由被告赔偿损失，符合有关法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的各项损失，应以司法鉴定意见书确定的结论作为计算依据。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间经鉴定确定为120天，其主张按每天80元计算误工损失9600元符合相关规定，本院予以确认。对于护理费，鉴定机构认定需一人护理30天，原告主张参照农村居民人均纯收入标准，按每天19元计算护理损失575元，亦符合相关规定。对于住院期间的伙食补助费，应按每天30元以住院天数16天计算，确定为480元。对于××赔偿金，应当根据受害人的伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，自定残之日起计算20年。原告经鉴定为10级伤残，故根据上述标准，原告的××赔偿金应确定为58444元（29222元×20年×10%）。对于××辅助器具费，原告提供了医疗机构的证明及单据证明该笔费用6400元，对于精神损害抚慰金，原告主张1000元，不超出有关规定，对于二次鉴定费2000元，有鉴定费单据为证，本院均予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费单据，但该项费用为必然支出的费用，本院合理确定原告的交通费为300元。
综上，原告因工作受伤共造成以下损失：误工费9600元、护理费575元、伙食补助费480元、××赔偿金58444元、××辅助器具费6400元、鉴定费4200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计80999元。对于上述损失，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告张玲因工作受伤造成的损失80999元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华全国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，被告负担912元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1864元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年八月十日
书记员 安郁墨
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00121号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人吕某某。因本案于2015年4月20日被赤壁市公安局逮捕，同年6月1日经赤壁市人民检察院决定取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月，张某某（另案处理）欲在家乡附近的武深高速赤壁市黄龙鲁庄工地承包工程，因项目部经理不同意，张某某心怀不满，遂以如承包到工程让马某（另案处理）一起做事为由，指使马某邀约人去该工地打砸施工机械。3月23日晚11时许，马某邀约徐某、王某（均另案处理），马某还要徐某邀约了被告人吕某某及吕某甲、吕某乙（均另案处理），携带钢管及由张某某出资购买的雨衣、套鞋等工具，乘坐王某驾驶的小轿车窜至武深高速赤壁市黄龙鲁庄工地，被告人吕某某及马某、徐某、吕某甲、吕某乙持钢管、木棍将该工地上的挖掘机、推土机、平地机、工程车等9台机械设备和工程车的操作室玻璃砸坏，随后乘坐王某驾驶的小轿车逃离现场。经鉴定：被砸玻璃损失价值22080元。案发后，张某某、马某、吕某甲、徐某、王某、吕某乙共赔偿武深高速嘉通段TJ-3标项目经理部经济损失10万元，该项目部请求对被告人一伙从轻处罚。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人吴锦秋等人的证言、另案被告人张某某、马某、吕某甲、徐某、王某、吕某乙的供述、辨认笔录、鉴定意见、现场照片、谅解书、领条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某受他人邀约参与故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认。被告人吕某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经审前调查，其符合实行社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长苏杰人民陪审员徐梦人民陪审员王明清二〇一五年七月十五日书记员覃勇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第799号
原告宋某甲，居民。
委托代理人邵新红，山东希蒙律师事务所律师。
被告倪某，居民。
委托代理人刘传田，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人邵新红、被告倪某及委托代理人刘传田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担一切诉讼费用。
被告倪某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩宋某乙。婚后夫妻双方经常因家务琐事发生吵闹，原告怀疑被告与第三者有联系，并导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的婚姻登记证明、计划生育情况证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，故原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告倪某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘雪莲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执恢182号
申请执行人：于洪仁，男，1959年8月12日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇农业中心家属楼。
被执行人：闫学忱，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇松林村。
被执行人：拜泉县忱辉粮食有限公司，住所地拜泉县三道镇松林村6组。
法定代表人：于庆芳，该公司经理。
委托代理人闫学忱，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇松林村。
被执行人：于振辉，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡松林村。
本院在执行于洪仁与闫学忱、拜泉县忱辉粮食有限公司、于振辉民间借贷一案中，现已经拍卖被执行人拜泉县忱辉粮食有限公司的厂房及配套房产，申请执行人现要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初744号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月十日
书记员 刘博志
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执118号
张聪特：
本院执行的申请张聪特追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0528行初52号
原告：王强，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：简艳英（王强之妻），女，汉族，居民。
被告：新宁县城乡规划管理局，住所地新宁县金石镇广场路。
法定代表人：王跃明，该局局长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县人民政府法制办工作人员。
原告王强诉被告新宁县城乡规划管理局行政不作为一案，本院于2016年12月1日受理后，2016年12月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日向法院起诉被告新宁县城乡规划管理局未履行法定职责拆除蒋小海的违法建筑，得知被告并未对原告所诉的违法建筑作出处罚决定，原告要求被告履行强制拆除职责没有依据。现被告仍未对蒋小海的违法建筑作出处理，属行政不作为，故请求法院依法判决被告新宁县城乡规划管理局履行法定职责。
被告辩称，在2012年11月7日被告已将蒋小海案立案调查，并于2013年8月14日针对蒋小海的违法行为作出了（2013）新城规（罚）字第086号行政处罚决定，答辩人不存在不作为的事实，请法院驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王强与案外人蒋小海因相邻关系，多次以信访的形式向有关部门反映蒋小海未经批准违法建房。2012年11月7日，被告新宁县城乡规划管理局对蒋小海案立案调查，8月14日作出（2013）新城规（罚）字第086号行政处罚决定，决定内容为：1.采取改正措施消除影响，对违法的一至五层建筑768㎡处建设工程造价百分之七的罚款计人民币27202.56元。2.限十五日内履行拆除该伍楼楼顶搭建的雨棚。被告于当天将决定书送达给蒋小海，但没有告知原告王强对蒋小海案的处理情况。原告王强依据被告和新宁县人民政府在信访回复函及意见书中关于已作出处罚决定的答复内容，于2016年6月24日起诉被告未强制拆除蒋小海的违法建筑属行政不作为，被告辩称其并未对蒋小海作出拆除的行政处罚决定，请求法院驳回原告的诉求。因当时双方当事人均没有提供生效的行政决定，本院不能查明被告已作出处罚决定的事实，故裁定驳回了原告的起诉。2016年12月1日，原告再次起诉要求被告履行法定职责依法对蒋小海违法建设作出处理，被告却答辩其已在2013年8月14日对蒋小海案作出了行政处罚决定，并向法庭提交了该处罚决定书，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告新宁县城乡规划管理局对蒋小海违法建设一案已作出了规划行政处罚，原告王强在不知情已作出处罚的情况下起诉要求被告履行作出处理的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。但原告王强家与蒋小海家相邻，被告对蒋小海违法建房的处理与原告有利害关系，被告对蒋小海作出处罚决定后，根据信访程序应当告知原告作出处罚的事实，被告未履行告知义务，且在原告起诉被告对蒋小海案行政不作为时，也未向法院提交已作出处理的行政处罚决定书，故被告应对本次诉讼承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告新宁县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06283号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告周群，女，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市经开区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称：新天域物业公司）诉被告周群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟，被告周群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系被告居住的翠堤春晓小区的物业服务企业，2010年12月24日原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告2007年5月1日入住翠堤春晓小区以来，一直接受原告提供的物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2010年12月起至2014年6月30日期间，被告拖欠原告43个月的物业服务费6579元、公摊费258元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付上述费用。
被告周群辩称：一、与原告签订《物业服务合同》的翠堤春晓小区业主委员会违反法定程序，伪造招、投标及中标结果，所签订的《物业服务合同》系无效合同；二、原告与翠堤春晓小区业主委员会，长期窃取广大业主的公共收益，侵吞大修专用基金；三、小区环境差，许多地方没人打扫，绿化没人管理。物管人员不尽职责，门禁形同虚设，导致小区数十家业主被盗，且小区的消防设施不到位，发生火灾不能及时扑灭。综上，原告提交的《物业服务合同》系无效合同，被告没有义务缴纳相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告现系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市经开区号房屋业主。被告于2007年5月1日入住该小区（即翠堤春晓小区）。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2010年12月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、《钥匙、卡、资料等领用登记表》、《缴纳物业费催收通知书》和国内挂号交寄清单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费标准为1元/月/平方米、每月物业服务费为153元，则被告拖欠原告2010年12月至2014年6月30日期间共计43个月的物业服务费为6579元（153元/月×43个月）。对于原告请求的公摊费258元（6元/月×43个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费258元，本院予以支持。被告提出原告未尽到相关义务、服务存在瑕疵的抗辩理由，因被告未提交充分的证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
周群于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2010年12月1日至2014年6月30日的物业服务费6579元、公摊费258元，共计6837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周群负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，周群支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王绪权
河北省衡水市桃城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保809号
申请执行人衡水恒泰石油管件有限公司，住所地：景县衡德路南青兰韩卜定村北。组织机构代码证：55769154X。
法定代表人：孙德广。总经理。
被执行人衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地：滨湖新区衡枣路1001号。组织机构代码证：662213275。
法定代表人：赵世峰，总经理。
本院执行的申请执行人衡水恒泰石油管件有限公司申请执行被执行人衡水鑫盛达新材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3473号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保809号案件的�行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十六日
书记员 张卫东
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1643-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人程志远，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第675号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人程志远发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人程志远的存款、收入人民币23077.17元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00041-2号
申请执行人：陆盛华，男，1964年11月1日出生。
被执行人：信东明，男，1965年11月23日出生。
被执行人：汪红，女，1973年4月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00624号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人信东明财产在人民币35万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年四月二十一日
书记员 强 超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8347号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，
代表人张伟昆。
委托代理人郑秋红、陈昌标。
被告许青苗，住晋江市。
被告福建兰峰房地产开发有限公司，
法定代表人丁宗寅，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行诉被告许青苗、福建兰峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈艺婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终432号
上诉人（原审被告）南和县郝桥镇南葭村民委员会，住所地南和县郝桥镇南葭村。
法定代表人周海龙，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）李聚辰，个体户。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师
被上诉人（原审原告）魏顺兴。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师
上诉人南和县郝桥镇南葭村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南和县郝桥镇南葭村民委员会的法定代表人周海龙，被上诉人李聚辰及其委托代理人何美林，被上诉人魏顺兴的委托代理人何美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月17日，原告李聚辰，魏顺兴与被告南葭村委会签订《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》。双方约定该项目总建筑面积562.32平方米，被告以每平方米650元承包给乙方，共计人民币365508元。约定原告方施工人员进场后，南葭村委会按总款30%付给原告，待原告建筑好主体工程完毕后，南葭村委会再付总款40%给原告。工程竣工验收后，余款南葭村委会全部付清。双方签字后合同生效，如有一方违约，所造成的一切经济损失由违约方全部负责。合同中有原告李聚辰，魏顺兴及南葭村委会负责人周同分签字，未加盖南葭村委会公章。幸福院工程由原告组织建设，于2014年元旦前完工，并已经南和县住建局、财政局、发改局等相关单位验收。截止开庭之日，被告南葭村委会给付原告工程款26万元，尚欠工程款105508元未付。
原审法院认为，本案的争议焦点在原、被告双方签订的《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》是否成立生效，原、被告双方之间是否存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，周同分系南葭村支部委员会原书记、村委会负责人。周同分在合同书上签字系在职权范围内履行职务行为。书面形式订立合同，签字、盖章择其一。双方当事人也在合同中约定，双方签字后合同生效。因此，合同书中欠缺村委员公章不能认定合同不满足成立的形式要件。即使合同未有双方签章，原告现已建成幸福院工程，履行了合同主要义务，工程已经验收并投入使用，被告接受，仍可认定合同成立。因此，本案中《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》已依法成立并生效，被告提出的南葭村委会与原告之间不存在建设工程施工合同关系的答辩意见本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的建筑工程施工合同，当事人双方已就施工面积、施工方式、工程价款做出明确约定，被告南葭村委会作为合同相对人应当在原告已履行合同义务后如约支付合同价款。其所提出的不是该工程的出资主体也不是房屋的所有权人的说法，只是履行合同义务中所面临的实际困难，但不能作为不承担合同义务的抗辩事由。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程。第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，幸福院工程已于2014年元旦前完工，并经政府部门验收两次，本院已调取南和县住房和城乡建设局出具的验收报告。工程交付后，村委会占用两间作为服务中心使用，已接收该工程。被告未能提供证据证明建设工程存在质量问题，也未能提供证据证明原告施工量不符合合同约定。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，本院对被告提出的原告工程款105508元没有证据证实的答辩意见不予支持。原、被告双方之间签订的《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》已明确约定工程款为365508元，是以固定价结算工程款。被告提出原告未申请法院委托工程造价鉴定机构对已完工程量进行工程造价鉴定的主张于法无据，不予支持。因此被告南葭村委会应当按照合同之约定，履行合同义务，支付给原告剩余工程款105508元。原审判决：被告南和县郝桥镇南葭村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款105508元。件受理费2410元由被告南和县郝桥镇南葭村民委员会负担。
上诉人南和县郝桥镇南葭村民委员会称，原审法院认定事实和适用法律均存在明显错误。1、从原审查明的事实可以看出，被上诉人提供的《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》根本没有上诉人一方的盖章，仅有周同分的个人签字，显然该合同书不符合合同成立的基本条件。即使本案涉及的工程系上诉人对外发包，也应当召开村民会议讨论决定方可办理，但从周同分的证言来看，根本没有召开村民会议讨论此事，所以周同分签字行为明显是个人行为，不能代表上诉人。2、本案涉及的工程系省、市、县三级政府出资，为农村贫困户、低保户改善居住条件而实施的一项民生工程，工程资金由政府财政拨付，所建房屋归农村贫困户、低保户所有，这一事实有南和县人民政府（政字（2013）104号）文件证实；同时，原审法院调取了我村2013年度20户危房改造名单，政府将资金打入这20户村民的银行帐户，被上诉人已经将这20户的资金取走，上诉人即没有实际出资，也没有实际履行《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》，因此原审认定合同成立并生效是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李聚辰、魏顺兴辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，《承包南葭村幸福院四合院工程合同书》上虽没有加盖南葭村委会的公章，但当时的村委会负责人周同分已在合同上签字确认，且在工程竣工、验收后，上诉人不仅接收、使用了合同书约定的建筑物，还已经向被上诉人实际支付了26万元的工程款，因此上诉人称该合同无效，没有实际履行的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人南和县郝桥镇南葭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈勇铮
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2810号
申请执行人：解海东，男，1983年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区东直路***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人解海东与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4306民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘志峰
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初315号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨马勇,男，1981年10月20日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月23日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月7日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月19日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人杨马勇犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人杨马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年3月22日21时许，被告人杨马勇无驾驶资格酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车从新乡市371医院附近行驶至新乡市新中大道与平原路交叉口东约20米处，被当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人杨马勇血液中乙醇定量检测为149.34mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨马勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人杨马勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨马勇的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，查获经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，现场图，乙醇送检专用物证袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案情况说明，常住人口基本信息，新乡市公安局交通管理支队情况说明，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，被告人杨马勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨马勇无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：
被告人杨马勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 郝章勇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 赵茹宁
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初697号
原告：温登科，男，1972年4月12日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司，住所地尚义县南壕堑镇落铺良村。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：温晓霞，该公司第一分公司经理，代理权限为一般代理。
被告：申玉明，男，汉族，1963年4月4日生，住尚义县。
被告：孙海兵，男，汉族，1969年3月5日生，住尚义县。
被告：程素青，男，汉族，1967年12月3日生，住。
第三人：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市高新区纬二路莲花写字楼内。
法定代表人：吴洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彪，该公司副总经理，代理权限为特别代理。
原告温登科与被告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司、申玉明、孙海兵、程素青，第三人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温登科的委托诉讼代理人袁斗一，被告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司法定代表人高斌及其委托诉讼代理人温晓霞、被告申玉明、第三人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告孙海兵、程素青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温登科向本院提出诉讼请求：1.尚义县人民法院（2016）冀0725执异7号裁定书划拨的709358.52元农民工工资预储金错误，应依法返还；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1.该款项为国家马铃薯改良中心华北分中心建设及配套项目工程项下农民工工资预储金，裁定认为是工程款，不符合事实。根据政府政策，预储金专项用于支付该工程项下农民工工资，不能挪作他用，故不能执行此款；2.《农民工工资预储金三方协议》约定该专用账户是建设单位的总承包单位即旺达公司名义开设的，专项账户资金属于建设单位所有；3.根据《张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司施工工程内部承包协议书》规定，该工程名义上是旺达公司施工，实际施工人为其。旺达公司只是收取管理费，该款不属于旺达公司所有。
被告尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司（以下简称搅拌公司）辩称，1.国家没有明文规定预储金不能执行；2.国家规定工程不能承包给个人，温登科属于个人，无权建设花卉研究所的工程，该工程建设单位只能是旺达公司，该案与原告无关；3.农业花卉研究所与旺达公司的施工合同不规范；4.《农民工工资预储金三方协议》协议时间为8月2日，在协议之前存入1149035.75元，标注的是工程款，不能证明是农民工工资，尚义县人民法院执行的没有错误，应驳回原告的诉讼请求。
被告申玉明辩称，其答辩意见与搅拌公司答辩意见一致。
被告孙海兵未提交书面答辩，亦未出庭。
被告程素青未提交书面答辩，亦未出庭。
第三人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）述称，1.该案涉及的工程由其公司承建，原告具体施工，一切事宜由原告处理，其公司负责监督管理；2.尚义县人民法院执行局划拨款是农民工工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月26日本院执行局因搅拌公司、申玉明申请执行两案裁定冻结被执行人旺达公司在张北县信用联社股份有限公司察北信用社的存款。2016年9月29日裁定划拨被执行人存款709358.52元。案外人温登科提出执行异议，2016年11月14日本院裁定驳回案外人温登科的异议请求；2.被告搅拌公司、申玉明申请本院执行的依据是（2015）尚商初字第55号民事判决及（2016）冀0725民初66号民事判决书，上述判决书分别认定孙海兵借用旺达公司资质承揽工程，搅拌公司为工程提供混凝土，判决孙海兵、程素青给付欠款，旺达公司承担连带责任；申玉明为工程提供大理石，判决孙海兵给付欠款，旺达公司承担连带责任；3.中国农业科学院蔬菜花卉研究所将国家马铃薯改良中心华北分中心建设及配套项目承包给旺达公司施工，双方签订建设工程施工合同，合同总价款5745178.74元。旺达公司于2016年7月2日与温登科签订施工工程内部承包协议书，将国家马铃薯改良中心华北分中心建设及配套项目工程分给项目负责人温登科，项目部上交公司企业管理费6万元。2016年7月29日，中国农业科学院蔬菜花卉研究所转账给旺达公司在张北县信用联社股份有限公司察北信用社开设的账户（48×××4747）1149035.75元，备注为工程款。2016年8月2日就农民工工资预储金问题，中国农业科学院蔬菜花卉研究所、察北信用社、察北管理区建设局达成三方协议。2016年8月30日支付农民工工资申请报告由察北建设局、察北信用社、蔬菜花卉研究所，监理方北京中诚信工程咨询有限公司盖章。同意支付农民工工资300970元，2016年9月1日以48×××4747支出300970元，摘要为农民工工资。
本院认为，本院划拨的旺达公司账户内的709358.52元的存款是基于申请人搅拌公司、申玉明申请执行旺达公司而为。旺达公司该账户内的资金来源又是基于旺达公司承建中国农业科学院蔬菜花卉研究所工程，而中国农业科学院蔬菜花卉研究所支付旺达公司部分工程款，工程款自然包含农民工工资，农民工在领取前，权属应归施工方旺达公司所有。旺达公司内部承包协议，只是其内部管理问题，对外不发生效力。按照三方协议河北省住房和城乡建设厅，河北省人力资源和社会保障厅、河北省总工会冀建市【2015】20号文件，和原告提供的其他证据，足以认定旺达公司在察北信用社的账户内的资金为农民工工资预储金。农民工工资预储金账户不在最高人民法院规定的法院无权冻结扣划的账户内，故法院划拨旺达公司存款709358.52元，有法可依，应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10893元，由原告温登科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任占海
审 判 员 忻贵生
人民陪审员 冀 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条第（二）项对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第593号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人魏茂杰，农村居民。
被执行人李曼，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第567号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月26日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第567号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人魏茂杰、李曼于2004年11月20日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年3月20日在南开区南开医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月27日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人魏茂杰、李曼征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第567号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执6号
申请执行人：肖伟，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区康华路4-2-8号。
法定代表人：李华东，执行董事。
委托诉讼代理人：谭雪飞，泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司工作人员。
本院在执行肖伟与泸州市华泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发责任有限公司除有位于罗江县纹江东路的土地【证号：罗江县国用（2014）第3号】外并无其他可供执行财产。经核实，罗江县人民法院根据（2015）罗民保字第34号案件已对上述土地进行了首轮查封，此后泸州市江阳区人民法院等也对该土地进行了查封。我院于2017年6月5日对该土地进行了轮候查封。现该土地在本案中暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 阳 旭
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执6号申请执行人：肖伟，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区康华路4-2-8号。法定代表人：李华东，执行董事。委托诉讼代理人：谭雪飞，泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司工作人员。本院在执行肖伟与泸州市华泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发责任有限公司除有位于罗江县纹江东路的土地【证号：罗江县国用（2014）第3号】外并无其他可供执行财产。经核实，罗江县人民法院根据（2015）罗民保字第34号案件已对上述土地进行了首轮查封，此后泸州市江阳区人民法院等也对该土地进行了查封。我院于2017年6月5日对该土地进行了轮候查封。现该土地在本案中暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月三日书 记 员  阳 旭
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01104号
原告：卢鹰。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：石学灿。
被告：胡文鹃。
本院在审理原告卢鹰与被告石学灿、胡文鹃民间借贷纠纷一案中，原告卢鹰于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢鹰申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢鹰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告卢鹰负担。
审判员 金清强
二〇一四年七月三十日
书记员 朱康灵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1526号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：张勇，男，1978年7月1日出生，农民，住址新民市。
被告：孙洪奎，男，1977年11月24日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告张勇、孙洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告张勇经被告孙洪奎担保于2006年11月3日从我行借款人民币4,900.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币4,900.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年11月3日被告张勇向原告借款人民币4,900.00元并出具借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月3日起至2007年11月20日止。被告孙洪奎为被告张勇的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币4,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张勇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张勇应按合同约定履行还款义务。现被告张勇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张勇偿还借款本金人民币4,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张勇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告孙洪奎虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告孙洪奎主张权利，故被告孙洪奎不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币4,900.00元；
被告张勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年11月3日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）；
三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1526号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：张勇，男，1978年7月1日出生，农民，住址新民市。被告：孙洪奎，男，1977年11月24日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告张勇、孙洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告张勇经被告孙洪奎担保于2006年11月3日从我行借款人民币4,900.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币4,900.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年11月3日被告张勇向原告借款人民币4,900.00元并出具借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月3日起至2007年11月20日止。被告孙洪奎为被告张勇的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币4,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张勇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张勇应按合同约定履行还款义务。现被告张勇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张勇偿还借款本金人民币4,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张勇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告孙洪奎虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告孙洪奎主张权利，故被告孙洪奎不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张勇、被告孙洪奎经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币4,900.00元；被告张勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年11月3日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第291号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：王全福任局长
委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员
被执行人：张涛辛集市新城镇白龙邱村。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第HCF223号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]第HCF223号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款12000元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费280元，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年八月十二日
书记员 呼万恒
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街办民主大道11号。
法定代表人余凤琴，行长。
被执行人肖昌法，农民。
被执行人魏启新，农民。
被执行人吴大荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00521号民事判决书，于2015年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额60967元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十日
书记员 熊春娥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2135号
原告：李玲，女，1962年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：高华，男，1990年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：高荣产，男，1952年1月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李玲与被告高华、高荣产民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告高华、高荣产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金42000元，约定利息24528元；2、赔偿原告实现债权的经济损失500元。事实和理由：2015年5月11日，被告高华在被告高荣产的保证下，向原告借款42000元，约定借款期限三个月，自20175月11日至2015年8月10日，按月息千分之24支付借款利息，担保人对债务承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按时还款，保证人也未履行保证义务。
被告高华未作答辩。
被告高荣产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日原告与两被告签订借款合同，约定被告高华因合法生产经营活动借款42000元，借款利率为月息千分之24，借款期限三个月，自2015年5月11日至2015年8月10日，保证人被告高荣产对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款合同生效之日至合同到期后两年内，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。合同签订当日原告通过中介泰安市宏润养殖合作社将现金42000元交付被告高华，被告高华给原告出具收条，记载“我今借李玲现金肆万贰仟元42000，现已收到。与借款合同合并生效。”。借款到期后被告高华未还款。以上事实由原告陈述、借款合同、收条等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同约定借款利率月息千分之24，超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息，借款合同的其他约定，不违反法律规定，原、被告均应按合同履行。原告要求被告高华归还借款本金42000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告高华归还利息24528元，是按照月息千分之24的标准，自2015年5月11日计算至2017年5月10日，根据法律规定，应当以42000元为本金，按年利率24%自2015年5月11日计算至2017年5月10日，数额为20160元。原告要求被告高荣产承担连带还款责任，符合借款合同的约定，本院应予支持。诉讼中原告放弃要求被告赔偿实现债权的经济损失500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高华归还原告李玲借款本金42000元；
二、被告高华偿付原告李玲借款利息20160元（按年利率24%自2015年5月11日计算至2017年5月10日）
三、综上一至二项，限被告高华自判决生效之日起十日内付清；
四、被告高荣产对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告高荣产承担保证责任后有权向被告高华追偿；
五、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告负担61元，被告高华、高荣产负担677元。保全费720元，由被告高华、高荣产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年六月十五日
书记员 丁蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00790号
申请执行人：黄旭，男1983年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴勇，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：苏秀云，女，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一再初字第00003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴勇、苏秀云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴勇、苏秀云的银行存款2133160元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 李 明
执行员 万斌红
二〇一四年三月二�七日
书记员 王小君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3586号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘耀文，男，汉族，1941年1月14日出生，住沈阳市皇姑区黄河北大街56-8甲3-6-2。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人刘耀文因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘耀文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第67号
上诉人（原审原告）李悦，男，1952年2月26日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人李悦因与吉林省机电产品供应站房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民立初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人与被上诉人于1989年9月28日签订了《房屋买卖契约》，被上诉人吉林省机电产品供应站将自己所有的，位于长春市朝阳区的房屋，以7000元的价格卖给上诉人，上诉人一直居住至今，后该房屋被拆迁，回迁后房屋一直登记在被上诉人名下，因更名问题协商未果，诉至原审法院，被原审法院裁定不予受理。上诉人认为，双方是在自愿平等的情形下建立的民事法律关系，依据我国法律规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，本案应该受到法律保护。而人民法院认定本案涉案房屋系国有资产，不属于人民法院的受理案件范围，这是错误的。被上诉人出卖所属房屋不是国有资产，且房屋买卖的行为均系双方真实意思表示，在出现纠纷的时候，上诉人有权请求人民法院依法判决。而今，人民法院仅就案件作了不完善的形式审查，就作出不予受理的裁定，缺乏法律依据，也严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民立初字第35号民事裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人与吉林省机电产品供应站签订的《房屋买卖契约》系平等主体之间的买卖合同关系，而合同是否有效或无效，诉求是否应当保护，应当通过民事诉讼，作出裁决，而原审法院适用《华人民共和国企业国有资产管理费》第五十三条的规定，认定上诉人提起的诉讼涉及国有资产转让应由履行出资人职责的机构决定，裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下；
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民立初字第35号民事裁定；
二、本案由长春高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗惠元
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501执保25号
申请人：博乐国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码91652701072215385G。住所地：新疆博州博乐市团结路297号2号楼。
负责人：尹芝民，该公司董事长。
被申请人：黄胜泽,男，汉族，1963年2月15日出生,职工，住第五师八十四团。
申请人博乐国民村镇银行有限责任公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄胜泽位于乌鲁木齐市沙依巴克区区政府后巷一汽配家属院烟草楼的房屋予以查封，申请人博乐国民村镇银行有限责任公司以小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人博乐国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄胜泽位于乌鲁木齐市沙依巴克区区政府后巷一汽配家属院烟草楼的房屋查封。
案件申请费1850元,由申请人博乐国民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康子墨
二〇一七年四月十二日
书记员 李文亮
1
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00430-1号
申请执行人湖南广视房地产开发公司。
法定代表人郭某某，总经理。
被执行人深圳乐在贸易有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人湖南广视房地产开发公司申请执行被执行人深圳乐在贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2012）开民二初字第04089号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第04089号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年四月十日
书记员 王 璐
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00123号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：李泽双，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：黄庆庆，女，1978年4月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系李泽双妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人李泽双、黄庆庆在规定期限内没有履行金征决（2014）07033号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：李泽双、黄庆庆于1999年10月非婚生育一男孩，2000年1月结婚，2014年8月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年11月10日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年3月1日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）07033号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）07033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 朱江山（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第151号
原告河南润升房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新开发区河洛路润升高科大厦16楼。
法定代表人吴运久，该公司董事长。
被告洛阳市置鑫物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区丹城路9号院8幢1-502号。
法定代表人杨建伟。
本院在审理原告河南润升房地产开发有限公司诉被告洛阳市置鑫物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院受理后于2014年3月14日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳；本院于2014年3月24日再次向原告发出了催缴案件受理费通知原告在催缴通知书指定的期限内仍未向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏淑琴
二〇一四年四月十一日
书记员 刘会丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民一初字第02087号
原告石满芬。
委托代理人周胜峰、邓承军，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地：湖北省十堰市邮电街8号。
法定代表人上官守刚，该联合社主任。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告十堰市新合作超市有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场7楼。
法定代表人王仁刚，该公司董事长。
委托代理人姜华，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告石满芬诉被告十堰市供销合作社联合社（以下简称市供销社）、被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称市冠升楼房地产公司）、被告十堰市新合作超市有限公司（市新合作超市）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，与审判员徐照新、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石满芬及其委托代理人周胜峰、邓承军，被告市供销社的委托代理人乐永山、被告市冠升楼房地产公司的委托代理人张建明、被告市新合作超市的委托代理人姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告石满芬与被告市供销社的土地租赁合同期限为15年（2003年7月1日-2018年6月30日），在合同期限内，被告市供销社于2008年8月15日将该宗土地的所有权转让给被告市新合作超市。2011年7月1日，被告市冠升楼房地产公司对该土地进行开发。由于被告在租赁期限内单方终止合同，构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。请求法院依法判决被告市供销社、市新合作超市承担违约责任，赔偿原告各项损失1037598.80元（包括厂房造价988860元、设备产品损失41738.80元、搬运费7000元），并承担本案诉讼费。
原告石满芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据（包括证据一--证据五），拟用于证明合同成立生效及被告违约情况。
证据一：原告身份证。拟证明原告石满芬主体适格。
证据二：《土地租赁合同》、市供销社文件。拟证明原告石满芬与被告市供销社合同成立及租赁期限。
证据三：结算收据。拟证明石满芬依约支付租赁费至2011年7月1日。
证据四：《国有土地使用权出让合同》。拟证明石满芬租赁土地的使用权于2008年8月15日出让给被告市新合作超市。
证据五：《协议》。拟证明2011年4月22日市供销社将土地移交给市新合作超市。
第二组证据（包括证据六--证据十一），拟用于证明损失构成情况。
证据六：《十堰市武汉路庐子沟工业盖车间明细表》。拟证明原告石满芬建车间的损失988860元。
证据七：《1号车间被损坏的设备及产品明细》。拟证明设备及产品损失为41738.80元。
证据八：收条。拟证明原告石满芬支付搬运费7000元。
证据九：厂房平面图、厂房平面布置图。拟证明原厂房的基本情况。
证据十：证明2份。拟证明厂房结构等基本情况。
证据十一：照片。拟证明厂房被拆后的现场情况。
被告市供销社辩称：市供销社没有违反合同约定，没有给原告石满芬造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告石满芬对市供销社的诉讼请求。
被告市供销社为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：出让合同一份。证明出让涉案土地的出让主体是十堰市国土资源局而不是市供销社。
证据二：图纸。证明原告石满芬租赁的土地不在出让土地范围内。
证据三：委托经营协议书。证明市供销社与何承志是委托关系，期限为2004年5月1日-2007年4月30日。
证据四：十合文（2009）第20号文件、何承志出具的情况说明。证明市供销社炉子沟土地的移交，2003年成立的炉子沟工业加工园区管理委员会及其办公室随之撤销。
被告市新合作超市辩称：市新合作超市没有违约事实，原告石满芬主张的损失没有合法的证据证明。市新合作超市与原告石满芬没有签订租赁合同，亦未收取租赁费，更没有向其发出解除合同的通知。市新合作超市已经将炉子沟的土地转让给十堰市冠升楼房地产开发有限公司。请求法院依法驳回原告石满芬对市新合作超市的起诉。
被告市新合作超市为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告石满芬的民事起诉状。证明原告石满芬的相关损失系他人侵权所致，与市新合作超市无关。
证据二：土地使用权证。证明涉案土地已经转让至十堰市冠升楼房地产开发有限公司。
经审理查明：2003年7月1日，原告石满芬与十堰市供销社庐子沟库区综合管理办公室签订《土地租赁合同》，租赁市供销社位于庐子沟库区的土地2500平方米，租赁期限15年。此后，原告石满芬在租赁的土地上盖有一些简易车间。2011年7月1日，原告石满芬的车间遭受破坏，车间内的相关设备及产品亦遭受损坏。原告石满芬向本院提起诉讼时，认为其相关损失是十堰市冠升楼房地产开发有限公司强制拆迁造成的，请求法院判令十堰市冠升楼房地产开发有限公司赔偿损失975000元，被告市供销社因违约承担连带责任。庭审中，原告石满芬未能提交相关证据证明十堰市冠升楼房地产开发有限公司是侵权主体。2013年8月15日，原告石满芬以市供销社提交的涉案土地的所有权已经归市新合作超市为证据，申请追加市新合作超市为被告，同时变更诉讼请求，认为相关损失系市供销社、市新合作超市违约所致，请求判令市供销社、市新合作超市承担违约责任，赔偿各项损失1037598.80元。2013年9月1日，原告石满芬申请撤回对被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司的起诉。2013年12月30日的庭审中，被告市新合作超市提交了涉案土地使用权已经变更至十堰市冠升楼房地产开发有限公司的证据。原告石满芬以市新合作超市提交的证据为证据，到庭申请追加十堰市冠升楼房地产开发有限公司为被告。
本院认为：原告石满芬认为市供销社、市新合作超市在租赁期内单方终止合同，构成严重违约，无相关证据证明。原告石满芬诉请的相关损失亦非租赁合同导致，其在租赁的土地上所建简易车间及车间内的相关设备、产品遭受损害，是他人侵权所致，其相关损失应当由侵权人承担赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石满芬的诉讼请求。
案件受理费13550元，由原告石满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭 苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第436号
原告石长友，男，满族，1975年10月24日出生，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街二委十组。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告石长友与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告石长友的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长友诉称，原告石长友系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告石长友工资款128206.13元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告石长友出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计128206.13元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告石长友为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计128206.13元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告石长友所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告石长友系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告石长友工资款128206.13元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告石长友出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告石长友工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告石长友和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告石长友工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告石长友出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告石长友工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告石长友请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告石长友工资款128206.13元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐