广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9325号
上诉人(原审被告)：广州市嘉诚国际物流股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号2202室。
法定代表人：段容文，董事长。
委托诉讼代理人：刘乐，该司职员。
委托诉讼代理人：高燕婷，该司职员。
被上诉人(原审原告)：周孝群，男，1970年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。
上诉人广州市嘉诚国际物流股份有限公司（以下简称嘉诚公司）与被上诉人周孝群劳动争议纠纷一案，上诉人嘉诚公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周孝群在原审的诉讼请求：判决嘉诚公司：1.支付2016年10月26日至2016年11月30日的餐补费720元；2.支付2016年10月26日至2016年11月30日的交通补贴216元；3.支付2016年10月26日至2016年11月30日的话费补贴180元;4.支付2016年10月26日至2016年11月30日的岗位激励奖124元；5.支付2016年10月26日至2016年11月30日的高温补贴191.38元；6.支付2016年10月26日至2016年11月30日的工资2674.54元；7.支付2016年11月25日至2016年11月30日的未签劳动合同双倍工资差额1245.94元；8.支付违法解除劳动关系赔偿金6229.72元。9.请求确认周孝群、嘉诚公司于2016年10月26日至11月30日存在劳动关系。
原审法院判决如下：一、确认周孝群与广州市嘉诚国际物流股份有限公司于2016年10月27日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、广州市嘉诚国际物流股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向周孝群支付工资差额合计3847.8元；三、广州市嘉诚国际物流股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向周孝群支付2016年11月27日至2016年11月30日未订立书面劳动合同的二倍工资849.8元；四、广州市嘉诚国际物流股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向周孝群支付违法解除劳动关系赔偿金6229.72元；五、驳回周孝群的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市嘉诚国际物流股份有限公司负担。
判后，嘉诚公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销(2017)粤0113民初7797号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；2.改判嘉诚公司向周孝群支付2016年11月29日至11月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额300.3元；3.一、二审诉讼费用由周孝群承担。
上诉主要理由：一、周孝群在起诉时未提出要求改判仲裁裁决第一项裁决，视为周孝群同意该项仲裁结果。嘉诚公司查看周孝群已提交的起诉状中没有确认劳动关系此项诉讼请求，可说明周孝群服从仲裁裁决第一项裁决，双方的劳动关系存续�2016年10月29日至2016年11月30日期间。只是在一审法院的提醒下，周孝群才说要增加，一审法院也询问过嘉诚公司的意见，嘉诚公司明确表态不同意增加。因此，一审判决中的第一项判决明显有误。二、一审法院违反民事诉讼的处分原则。一审判决第二项为判决支付工资差额合计3847.8元，一审法院为了便利合并判决了周孝群第一项至第六项的诉讼请求，但在嘉诚公司按照一审法院的计算方法下逐个计算得知，一审判决的第二项数额已经超越周孝群诉讼请求主张的数额。周孝群第六项的诉讼请求比较笼统，嘉诚公司通过排除周孝群已经主张的餐费补贴、交通补贴、电话补贴、岗位激励奖以及高温补贴，可得知周孝群第六项的诉讼请求指基本工资差额以及加班工资差额，实际上周孝群的真实意思就只有加班工资差额，理由在于周孝群曾向南村镇劳动和社会保障中心投诉嘉�公司时填写的来信来访登记表(证据一)的第五项请求就是周孝群在一审主张的第六项诉讼请求。按照一审法院的计算方法逐个计算的结果：餐费补贴差额(一审法院认定数额与嘉诚公司已发数额之差)120元、交通补贴差额116.67元、电话补贴差额62元、岗位激励奖差额3.67元、高温补贴差额0元、基本工资差额18.38元(一审法院未认定有其他补贴事项但嘉诚公司已发的，嘉诚公司在此扣除)以及加班工资差额3527.1元。根据上述明细，总差额3847.82与一审法院认定差额合计3847.8元基本一致，由此基本工资差额以及加班工资差额合计3545.48元明显超过周孝群第六项主张的2674.54元，一审法院没有贯彻执行裁判对象应仅限于当事人的诉讼请求。三、嘉诚公司已足额发放加班费、补贴。嘉诚公司在2016年10月份以及2016年11月份分别已足额发放加班工资74.5元以及645.8元，在周孝群出勤的时间里按照加班3小时／天计算，2016年10月份以及2016年11月份分别共加班9小时以及78小时。虽然周孝群上班12小时／天，但是嘉诚公司规定保安员在24时至1时是休息时间。而且周孝群在2016年11月的1日、8日、16日以及29日均有休息，周孝群休息日是按照2016年11月排班表确定，所以一审法院在计算工作时间等方面有误。四、一审法院因嘉诚公司的证据问题而基本采信周孝群的口述，有违公平。对于工作时间和工资构成的问题，一审法院作出判决的理由在于嘉诚公司的证据没有周孝群的签字以及引用《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认�。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”。虽然嘉诚公司提供的考勤一览表、出勤状况汇总表以及工资表均没有周孝群的签字，但是周孝群也同样没有对主张提出有效证据。据实发放的工资数额与该考勤一览表、出勤状况汇总表以及工资表相对应，一审法院不应完全排除该考勤一览表、出勤状况汇总表以及工资表，而应考虑其合理性。周孝群还在仲裁、一审过程中不断修改仲裁请求、诉讼请求以及改变陈述，在仲裁阶段，嘉诚公司同意过周孝群修改餐费补贴620元至720元，增加岗位激励奖124元这项仲裁请求。在一审阶段，周孝群又要求增加确认劳动关系的诉讼请求，但嘉诚公司没有同意，以及周孝群又说入职时间改为2016年10�27日。可见，周孝群也不太清楚工资构成和不确定入职时间，周孝群是根据嘉诚公司提交的证据来改变陈述。一审法院没有注意到周孝群随意改变陈述的特点，也没有注意到周孝群的工作岗位决定周孝群无需外出办事，不存在交通补贴。一审法院按照周孝群的陈述认定自入职以来至劳动关系解除之日天天上班加班，每天工作12小时，从常理判断，嘉诚公司没有理由也没有必要要求周孝群连续工作30多天，而且周孝群作为保安员一共工作1个月零几天，依照一审判决周孝群的劳动报酬一共14591.62元(已发工资3664.3元+未生效判决金额10927.32元)，一审判决明显有违公平。五、一审法院不应采信周孝群的陈述。周孝群与多家用人单位之间存在多起劳动争议纠纷，周孝群通过以消极怠工的方式迫使嘉诚公司解除劳动关系，周孝群再要求嘉诚公司进行赔偿，所以请二审法院了解�孝群的这一特点。六、一审法院计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额有误，不应将加班工资纳入计算月工资标准。双方的劳动关系存续于2016年10月29日至2016年11月30日期间，则嘉诚公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额期间于2016年11月29日至2016年11月30日共两天，另外二倍工资差额的计算基数应按正常工作时间月工资标准确定，不应包括加班费。七、周孝群不符合享有赔偿金的条件。双方口头约定试用期为2个月，周孝群工作时间在1个月左右，其多次迟到(2016年11月11日、2016年11月15日、2016年11月24目)、多次在上班时间睡觉，经过多次教育仍然没有改正，同时在工作中疏忽大意，上班期间没有将转库车撞到雨棚严重变形的情况上报，没有保证厂区内财产安全，不符合嘉诚公司的录用条件，嘉诚公司有权解除劳动关系，周孝群不符合享有赔偿金的条件。八、即使一审法院计算赔偿金，计算赔偿金数额有误，也不应将加班工资纳入计算平均工资基数。《劳动合同法》第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，因嘉诚公司已发2016年10月份工资以及2016年11月份工资，一审法院在计算平均工资基数时应汇总两个月的工资(不计加班费)再除以二。就计算平均工资基数时不计加班费的问题，理由在于经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬，而且法律没有明确规定包括加班工资。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院纠正一审中的错误判决，维护嘉诚公司的合法权益。
被上诉人周孝群答辩称：我同意原审判决，嘉诚公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回嘉诚公司全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，嘉诚公司于2017年12月29日向本院提交了三份证据：1、南村镇劳动和社会保障中心《来信来访登记表》，嘉城公司表示该《来信来访登记表》的第五项请求就是周孝群在一审主张的第六项诉讼请求，真实意思为加班工资差额；2、仲裁申请书、QQ截图、广州市南沙区人民法院应诉通知书，用以证明法院不应采信周孝群的陈述；3、2016年10月物业管理部考勤一览表、2016年10月物业管理部出勤状况汇总表、2016年11月物业管理部考勤一览表、2016年11月物业管理部出勤状况汇总表、嘉城公司2016年10月及11月工资表、2016年11月排班表、吴应帮�郭金湖的《情况说明》，欲证明其司当时在东涌有3个仓库，一共安排12人轮班，周孝群在2016年11月1日、8日、16日、29日有安排休息，嘉城公司物业管理部吴应帮经理、郭金湖组长确认证据属实，嘉城公司解除劳动关系符合劳动法规。周孝群对上述证据发表如下书面质证意见：一审判决第二项判项数额为其一审诉讼请求第一、二、三、四项和嘉城公司规定的其他补贴以及以基本工资（1895）元为基数核算出来的加班加点工资和公司未足额发放差额的总和，原审判决嘉城公司支付款项的数额符合法律规定，请求二审法院驳回嘉城公司的诉讼请求。
2018年5月24日，嘉城公司又向本院提交了一份《广州市嘉诚国际物流股份有限公司录用标准》的复印件，用以证明其司解除劳动关系符合劳动法规及规章制度。嘉诚公司对该证据作如下解释：1、该证据是嘉诚公司在招聘网上公布的，其提交的是网上打印件，没有原件。2、因为录用标准是在招聘网站公布的，仲裁和一审已经向招聘网站提出调取，但一直没有调取到。一审判决后，才从招聘网站调取到打印提交给法庭，所以该证据在仲裁、一审均未提交。周孝群对该证据发表如下质证意见：我从入职到离职都未见过该证据，当庭才见到这份《录用标准》。该份证据不能证明我违反规章制度，且该证据与解除劳动关系没有关联性，不能证明嘉诚公司解除劳动关系合法。嘉诚公司对此回应称：周孝群看到招聘网站公布的《录用标准》，其认为符合录用条件才来应聘的。根据《录用标准》规定，周孝群没有把雨棚被撞的事情上报公司，违反了《录用标准》第十七条规定，周孝群存在工作失职，故嘉诚公司解除劳动关系合法。周孝群对此再次回应称：我当班期间并未发生过雨棚被撞的事情，嘉诚公司该项主张没有依据。
二审期间，周孝群没有向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据嘉诚公司的上诉及周孝群的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、周孝群与嘉诚公司建立劳动关系的时间；2、嘉诚公司应否向周孝群支付工资差额3847.8元；3、嘉诚公司应否向周孝群支付未订立书面劳动合同二倍工资差额849.8元；4、嘉诚公司应否向周孝群支付违法解除劳动关系赔偿金6229.72元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案二审期间，嘉诚公司虽上诉称对周孝群入职时间有异议，并主张无需向周孝�支付工资差额、未订立书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金，但本院审理期间，嘉诚公司既未有新的事实与理由，其二审期间提交的证据也不足以佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对嘉诚公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市嘉诚国际物流股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年七月十九日
书记员 廖 晞
郑翠影