江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0593号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，经理。
委托代理人孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏同女，女，1962年7月10日生，汉族。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
原审被告周华荣，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地兴化市垛田镇集镇***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称人保昆山公司）与被上诉人夏同女、原审被告周华荣机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月15日作出（2014）泰兴民初字第0586号民事判决，上诉人人保昆山公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年3月12日7时50分许，周华荣驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿333省道由西向东行驶至兴化市垛田镇333省道阳泰驾校路段时，与同向夏同女骑乘的电动自行车发生碰撞，致两车受损、夏同女受伤。兴化市交警大队认定周华荣负本起事故全部责任，夏同女无责。夏同女受伤后住院39天，花费医疗费62617.67元。诉讼前，兴化市茅山法律服务所委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对夏同女的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，夏同女不构成伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
周华荣驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车车主为周华荣，在人保昆山公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
事发后周华荣支付夏同女40000元。
夏同女于2014年2月25日向原审法院起诉，请求判决周华荣、人保昆山公司赔偿：医疗费62617.67元、住院伙补20元／天×40天=800元、营养费20元／天×60天=1200元、误工费36650÷12×5=15270.83元、护理费80元／天×60天=4800元、交通费500元、鉴定费722.3元，合计85188.50元，已给付40000元，主张45188.50元，并承担诉讼费用。
周华荣辩称：对责任认定无异议。夏同女主张的误工费、护理费过高。
人保昆山公司辩称：对责任认定无异议。夏同女主张的超出交强险范围的医疗费，人保昆山公司在扣除相应非医保用药后，依照责任划分承担相应责任。
以上事实，有夏同女提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊病历、鉴定书、个体工商户营业执照、结婚证、兴化市金三角工业品综合市场服务中心出具的证明、交通费票据、鉴定费票据及原审庭审笔录在卷佐证。
原审认为：双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以确认。被告虽对司法鉴定书有异议，但未提出重新鉴定的书面申请，故对夏同女提供的司法鉴定意见书予以采信。关于非医保用药，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于人保昆山公司未能提供医保外用药清单及相应替代标准，对人保昆山公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，不予采信。夏同女虽已超过50周岁，但不当然丧失劳动能力，其提供的证据可以证实其夫妇在兴化市金三角市场从事五金装潢材料经营，对夏同女主张的误工费予以支持。夏同女的损失为：医疗费62617.67元、住院伙食补助费18元／天×39天=702元、营养费20元／天×60天=1200元、误工费36650÷12×5=15270.83元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费300元、鉴定费722.3元，上述不含鉴定费合计84290.5元。因周华荣负事故全责，且其投保的三责险不计免赔，故上述费用由人保昆山公司承担，其中赔偿夏同女44290.5元，返还周荣华垫付款40000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保昆山公司于判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计84290.5元，其中赔偿夏同女44290.5元、返还周华荣垫付款40000元。二、驳回夏同女对周华荣的诉讼请求。三、驳回夏同女的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，鉴定费722.3元，合计1582.3元。夏同女负担9元，周华荣负担722.3元，人保昆山公司负担851元。因此款夏同女垫付1182.3元，周华荣垫付400元，故人保昆山公司在履行判决义务时给付夏同女851元，周华荣给付夏同女322.3元。
上诉人人保昆山公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.夏同女医疗费明显过高，过度治疗，部分费用也与外伤无关，对该部分费用应予扣减。2.夏同女已经超过法定退休年龄，并没有提供受伤期间停发工资的证明，仅凭营业执照不能证明其因交通事故必然导致误工损失。请求依法改判。
被上诉人夏同女答辩认为：1.一审时人保昆山公司对夏同女医疗费的合理性、必要性未提出异议。夏同女并无医学知识，无法左右治疗期间用什么药及用多少药，不存在过度医疗扩大损失的过错。一审对夏同女医疗费的认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。2.夏同女没有丧失劳动能力，误工费的请求应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周华荣未陈述意见。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：公民、法人或其他组织由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。周华荣驾驶机动车与夏同女驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、夏同女受伤。公安机关交通管理部门交通事故认定周华荣负事故的全部责任、夏同女无责任并无不当，当事人亦无异议，应予采信。对夏同女的损失，应由人保昆山公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，应由人保昆山公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由周华荣按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。
人保昆山公司上诉对夏同女的医疗费提出异议。夏同女所主张的医疗费均系实际发生的费用，人保昆山公司在一审中对该费用是认可的。对患者如何治疗，尽管医疗机构需要保障患者的知情权、治疗选择权，但最终系由医疗机构决定，故医疗费用的支出患者无法左右。人保昆山公司对上诉所主张的“夏同女医疗费过高，过度治疗，部分费用也与外伤无关”并未提供证据加以证明，其上诉要求对夏同女的医疗费予以扣减的意见，本院不予采信。
人保昆山公司上诉还提出“夏同女已经超过法定退休年龄，并没有提供受伤期间停发工资的证明，仅凭营业执照不能证明其因交通事故必然导致误工损失”的主张。夏同女虽已超过50周岁，但不当然丧失劳动能力，其提供的证据可以证实其夫妇在兴化市金三角市场从事五金装潢材料经营，对夏同女主张的误工费依法应当予以支持；夏同女系从事个体经营，并不存在领取工资的情况，人保昆山公司以夏同女没有提供停发工资的证明，认为夏同女不存在误工损失，理由不能成立。
原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杭 君