wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1077号
原告昂XX，女，蒙古族，无固定职业。
委托代理人张春玉，代理权限为特别代理。
被告杨XX，男，汉族，个体工商业户。
原告昂XX诉被告杨XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告昂XX和被告杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1996年9月9日结婚，生育了两个儿子，大儿子叫杨X，二儿子叫杨XXX。后因取得国家低保政策，被告提出离婚。于2014年11月25日通过民政局办理了离婚。当时我俩虽然签了一个包括财产和小孩的抚养权等方面的协议，但是我是太相信了被告所以办理离婚，大儿子由我抚养，二儿子由被告抚养。二儿子杨XXX因上了蒙古族学校，所以需要辅导课程，我一直在照顾着他的生活起居。离婚时，我太相信被告杨XX，将该得到的夫妻共同财产都没有分割，也没有考虑到孩子的受教育方面，现在非常的后悔，现诉至人民法院，请求人民法院将二儿子杨XXX的抚养权判给原告，将小孩18周岁为止的抚养费由被告承担。
被告辩称，我不同意变更抚养关系。因为我有条件抚养，我的父母亲还能照顾孩子，就原告一个人无法照顾孩子。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了离婚协议一份，用以证明请求变更次子的抚养关系的事实。经被告质证对协议书无异议，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告昂XX与被告杨XX于2014年11月25日通过鄂托克前旗民政局登记离婚。离婚协议约定长子杨X由原告昂XX抚养，次子由被告杨XX抚养。现次子杨XXX因就读蒙古族学校，需要由原告辅导课程为由，原告于2015年6月4日诉到法院。
本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决。本案中虽然原、被告离婚时约定次子杨XXX由被告杨XX抚养，但次子杨XXX一直跟随原告生活，且原告昂XX有相应的抚养能力。对在就读蒙古语授课的杨XXX在日常生活当中与原告昂XX生活在一起，有利于提高小孩的蒙语表达和学习能力。故原告昂XX要求变更关系的请求符合法律规定，本院予以支持。由被告杨XX每月承担500元的抚养费之止18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条（四）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起，原告昂XX与被告杨XX之子杨XXX由原告昂XX抚养，由被告杨XX从2015年9月1日起至小孩年满18周岁为止每月承担抚养费500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昂XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 图 雅
二〇一五年八月二十六日
书记员 牧其尔法律链接-------
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系的有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的。（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女的行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。（4）有其他正当理由需要变更的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01676号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗荣。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人罗荣商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月3日作出（2014）九法民管异初字第00009号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 超
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴剑波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1380号
原告：姜孝成，无业。
委托代理人：邹积辉，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告：王柞崴，农民。
原告姜孝成诉被告王柞崴为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜孝成及其的委托代理人邹积辉到庭参加了诉讼，被告王柞崴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告租用原告塔吊后，尚欠45000元租赁费用未支付。后经原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告给付拖欠租赁费45000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告王柞崴租用原告姜孝成塔吊时，双方未形成书面合同。2013年6月5日，被告在使用完原告塔吊后，给原告出具一份欠据，内容为“今欠姜孝成塔吊租赁费伍万元，已偿付伍千元，尚欠肆万伍仟”，该欠据由原告委托代理人邹积辉书写，被告王柞崴签名并捺手印确认。上述借款原告称被告至今未偿。另查，被告王柞崴系普兰店市星台镇塔南村杨炉屯村民，现住址不详。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件等证明材料，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，本案被告以“欠据”的形式，承认拖欠原告部分租赁费用后，应及时履行还款义务，逾期不履行，视为违约。原告据此向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠租赁费，其行为符合法律规定，本院予以支持。被告王柞崴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柞崴于本判决生效之日起一个月内给付原告姜孝成拖欠租赁费人民币45000元。
一审案件受理费925元，公告费900元，由被告王柞崴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 海 川
代理审判员 于清政代理审判员董恩利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 晟 辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01769号
原告张杰，男，1987年10月20日生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆九尺善天装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区官井路33号，组织机构代码55902874-1。
法定代表人唐沪斌，总经理。
原告张杰与被告重庆九尺善天装饰设计有限公司（以下简称九尺装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人游生田、被告九尺装饰公司的法定代表人唐沪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2010年8月，原告张杰到被告九尺装饰公司工作，双方约定被告除给付原告基本工资外，还按相关装饰工程总造价的一定比例给付原告提成款作为其工资。2012年8月，原告离职时与被告达成提成（款）支付协议，约定对尚欠原告的提成款39120元由被告分别于2012年10月30日、2012年12月30日、2013年1月30日支付。此后被告未按约付款，至今尚欠16120元未付，故起诉要求被告支付欠款。
被告九尺装饰公司辩称，欠原告提成款属实，但被告陆续支付了原告部分欠款，现仅欠11120元未付，因被告经营困难，可在年底前支付。
经审理查明，原告张杰原系被告九尺装饰公司职员，双方约定被告除给付原告基本工资外，还按相关装饰工程总造价的一定比例给付原告提成款作为其收入。2012年8月，原告离职时与被告达成提成（款）支付协议，约定对尚欠原告张杰的提成款37120元由被告分3次平均支付，支付时间为2012年10月30日、2012年12月30日、2013年1月30日。此后被告陆续支付了原告部分提成款，尚欠11120元未支付。
上述事实，有当事人陈述、提成支付协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当及时支付劳动者劳动报酬。本案被告应当按照提成（款）支付协议的约定及时支付原告劳动报酬，被告逾期未付应当承担本案全部民事责任。原告要求被告支付欠款的事实理由成立，但支付金额应以本院查明的11120元为准，超出部分本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆九尺善天装饰设计有限公司支付原告张杰劳动报酬11120元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告重庆九尺善天装饰设计有限公司负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李军
二〇一四年四月四日
书记员代 莎莎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00230号
申请人董某甲。
申请人董某乙。
法定代理人董杰，居民。
被申请人王拥军，居民。
申请人董某甲、董某乙于2015年11月9日向本院提出保全申请，主张2015年10月27日被申请人王拥军驾驶苏G号小型轿车行驶至连云港市赣榆区城头镇樊青墩村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王拥军驾驶的苏G号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王拥军驾驶的苏G号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行。
法定代表人，李柏平，该行行长。
委托代理人（特别授权）林明，系该银行职员。
被告邓翻身，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告文斌，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行（以下简称农行东安县支行）与被告邓翻身、文斌金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼受理后，本院依法组成由审判员唐宽英担任审判长，代理审判员张安羽、人民陪审员龙海坤参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告农行东安县支行的委托代理人林明到庭参加了诉讼，被告邓翻身、文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东安县支行诉称：被告邓翻身于2012年3月2日在农行东安县支行借得自助可循环农户小额贷款50000元，2013年3月1日贷款到期，用途为购买饲料，该笔贷款由被告文斌负连带担保责任。现二被告共欠原告贷款本金50000元，经原告农行东安县支行多次派员催收，二被告均未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告贷款本金50000元及相应利息，诉讼费等其他费用由被告承担。
原告农行东安县支行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明原、被告的借款事实；
2.二被告身份证复印件，拟证明二被告身份；
3.农行金惠卡复印件一份，拟证明原、被告的借款账户；
4.二被告的联保承诺书，拟证明二被告对本案借款承担连带保证责任；
5.农行个人借款凭证一份，拟证明原、被告借款事实和数额。
6.最高额担保个人借款合同一份，拟证明原、被告借款合同的内容；
7.贷款到期通知书，拟证明原告依法通知被告邓翻身按时归还贷款；
8.农行东安县支行农户小额贷款逾期催收通知书，拟证明原告的催收记录；
被告邓翻身、文斌缺席庭审，未对原告提供的证据予以质证。
被告邓翻身、文斌在本院指定的举证期间内未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、、5、6、7、8号证据，因上述证据具备证据“三性”，可以相互印证，形成完整证据链，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：被告邓翻身因需资金购买饲料，遂向农行东安县支行申请贷款50000元，办理完相关手续后，原告与被告邓翻身于2012年3月2日签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定利息按浮动利率计算，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告文斌对该笔贷款承担连带担保责任。2013年3月1日双方合同到期后，被告邓翻身没有按照合同偿还贷款，截止目前，被告邓翻身共欠原告本金50000元，累计欠利息为5431.16元（2013年3月1日贷款到期后至2013年6月20日累计欠利息共计3607.11元，2013年6月21日起至2013年11月11日止累计欠利息1824.05元）。原告在向二被告通知并催告返还贷款无果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原告农行东安县支行与被告邓翻身之间的借款合同是自愿签订的合法有效的合同，应受到法律的保护。被告邓翻身现下欠原告本金50000元及利息5431.16元的事实清楚，证据充分，应当返还合同的约定及时返还本金和支付利息。被告文斌作为该笔借款的连带担保人，也应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，原告农行东安县支行要求二被告偿还原告本金50000元及利息5431.16元、本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓翻身偿还原告农行东安县支行的贷款本金50000元并支付利息5431.16元；
二、被告文斌对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
该款限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邓翻身、文斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
代理审判员 张安羽
人民陪审员 龙海坤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0090号
原告郑志军。
被告苏果超市（南通）有限公司。
法定代表人马嘉樑。
本院在审理原告郑志军诉被告苏果超市（南通）有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告郑志军于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑志军的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑志军负担。
审判员 肖红波
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾 华
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第57号
申请人曹成群，男，汉族。
被执行人河南省磐石建材有限责任公司。
曹成群诉河南省磐石建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月11日作出的（2008）义民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省磐石建材有限责任公司未按期履行付款义务，权利人曹成群于2014年1月24日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：248061.1元及利息，诉讼费：2500元并承担本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人河南省磐石建材有限责任公司履行完本案法律义务。申请人已领取申请执行款，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）义民初字第552号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年二月十二日
书记员 张 乐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2757号
原告天津杰臣物业服务有限公司。
法定代表人丁健。
委托代理人兰涛。
被告黄士会。
本院在审理原告天津杰臣物业服务有限公司诉被告黄士会劳动争议纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津杰臣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津杰臣物业服务有限公司承担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第0040号
原告黄某
被告孙某
原告黄某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于1988年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名孙某甲，现已成家。由于我的婚姻是我母亲所逼，我出于无奈才同意与被告结婚，婚后第二年双方就发生矛盾，曾在大丰市人民法院三龙人民法庭起诉离婚，又因为我母亲干涉不得已撤回起诉。我从2003年1月份至2010年10月31日期间都在国外打工，2010年11月份至今一直在苏州一家台资企业打工，吃住全部在公司，从来没有与被告接触过，双方互不联系，夫妻关系形同虚设。现请求法院判令我与被告离婚。
被告孙某未举证、答辩。
经审理查明，原、被告于1988年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名孙某甲。原、被告双方婚前、婚后感情一般，偶有争吵、纠打。原告黄某自出国打工回国后居住在公司，原、被告之间没有联系。双方在原告出国打工前就已分居。原告黄某于2014年12月30日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚申请书复印件等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第211号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人卢某甲，朔城区张蔡庄乡露明村原党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，经朔城区人民检察院决定，于2015年8月28日被朔州市公安局朔城分局取保候审。2015年10月19日经本院决定取保候审。现在其居住地候审。
被告人姜某，朔城区张蔡庄乡露明村原村会计。因涉嫌犯贪污罪，经朔城区人民检察院决定，于2015年8月28日被朔州市公安局朔城分局取保候审。2015年10月19日经本院决定取保候审。现在其居住地候审。
被告人卢某乙，朔城区张蔡庄乡露明村原村主任。因涉嫌犯贪污罪，经朔城区人民检察院决定，于2015年8月28日被朔州市公安局朔城分局取保候审。2015年10月19日经本院决定取保候审。现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人卢某甲、姜某、卢某乙犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人卢某甲、姜某、卢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，朔州市朔城区张蔡庄乡露明村原任党支部书记卢某甲在乡政府安排其负责办理露明村粮食直补工作期间，伙同时任村会计姜某利用二人职务之便，在其个人名下虚报粮食直补亩数，套取国家粮食直补款。2012年1月卢某乙担任露明村村委会主任后，时任村支书卢某甲、会计姜某又跟卢某乙商议套取国家粮食直补款，卢某乙同意在其名下虚报粮食直补亩数，套取国家粮食直补款。从2006年至2013年，三人共套取国家粮食直补款共计47639.7元，其中卢某甲套取粮食直补款19210元，姜某套取粮食直补款22813.9元。卢某乙套取粮食直补款5615.8元，均据为己有。案发后，三人于2015年8月19日到朔州市朔城区人民检察院投案自首，并于2015年8月28日将所得赃款全部退还。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人某认为被告人卢某甲、姜某、卢某乙之行为均已构成贪污罪，提请法院予以判处。
被告人卢某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人姜某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人卢某乙对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，朔州市朔城区张蔡庄乡露明村原任党支部书记卢某甲在乡政府安排其负责办理露明村粮食直补工作期间，伙同时任村会计姜某，利用二人职务之便，在其个人名下虚报粮食直补亩数，套取国家粮食直补款。2012年1月卢某乙担任露明村村委会主任后，时任村支书卢某甲、会计姜某又跟卢某乙商议套取国家粮食直补款，卢某乙同意在其名下虚报粮食直补亩数，套取国家粮食直补款。从2006年至2013年，三人共套取国家粮食直补款共计47639.7元，其中卢某甲套取粮食直补款19210元，姜某套取粮食直补款22813.9元，卢某乙套取粮食直补款5615.8元，均据为己有。案发后，三人于2015年8月19日到朔州市朔城区人民检察院投案自首，并于2015年8月28日将所得赃款全部退还。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.自首书证实被告人卢某甲、姜某、卢某乙于2015年8月19日到检察机关自首的事实。2.户籍证明证实被告人卢某甲、姜某、卢某乙的基本信息。3.中共朔城区张蔡庄乡委员会证明证实：卢某甲从2004年到2013年2月担任露明村党支部书记，2003年1月加入中国共产党；姜某从2004年到2013年2月担任露明村会计；卢某乙从2012年到2013年2月担任露明村村委会主任。4.悔过书证实卢某甲、姜某、卢某乙的悔罪情况。5.朔城区农业委员会和朔城区财政局文件证实，朔城区对粮食直补实施方案的通知及发放情况。6.国务院文件证实国务院关于完善退耕还林政策的通知情况。7.朔州市朔城区农业委员会的证明证实，朔城区张蔡庄乡露明村及卢某甲、姜某、卢某乙的二轮土地承包情况。8.露明村第二轮土地承包登记表、延长土地承包期登记表、土地承包合同书、退耕还林合同书证实，卢某甲、姜某、卢某乙的二轮土地承包及退耕还林情况。9.朔城区种植粮食领取补贴花名表证实，张蔡庄乡露明村从2006年至2013年领取粮食直补款情况。10.朔州市朔城区人民检察院统一收款收据、山西省农村信用社现金缴款单证实，被告人卢某甲、姜某、卢某乙的退还赃款情况。
二、证人证言。1.证人彭某的证言证实：其是张蔡庄乡财政所财政员，从1986年1月开始担任财政员一直到现在，负责张蔡庄乡财政工作，拨付粮食直补款、退耕还林款等工作。从2004年开始，每年的粮食直补工作都是乡政府安排各村村干部丈量、核实、上报农户粮食直补面积，各村村干部回到村里填好粮食直补汇总表后上报到乡财政所，乡财政所把各村报上来的亩数汇总后又上报到区粮食直补办，区财政局根据粮食直补汇总表把粮食直补款拨到乡财政所，2004年、2005年是乡财政工作人员和各村村干部到村里给村民发放的现金；从2006年开始到现在都是乡财政所把补偿款直接转入信用社，由信用社把补偿款打到农户的银行账户上，农户自行到信用社凭银行存折领取补偿款。露明村的粮食直补工作从2004年到2011年是村支书卢某甲和村会计姜某负责的，从2012年到2013年2月是村支书卢某甲、村主任卢某乙、村会计姜某负责的。2.证人王某的证言证实：其是张蔡庄乡林业站林业员，从1985年1月开始任职到现在，负责张蔡庄乡林业、退耕还林等工作。退耕还林的政策是村民只有在二轮承包面积范围内才能参与退耕还林，荒山、荒坡、非承包地不能参与退耕还林。露明村的退耕还林工作是从2004年开始的，退耕还林工作由村干部卢某甲和姜某负责。
三、被告人供述和辩解。被告人卢某甲、姜某、卢某乙对各自的犯罪事实均作了如实供述。
四、视听资料。光盘3份证实对被告人卢某甲、姜某、卢某乙讯问时的同步录音录像情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某甲、姜某、卢某乙在担任朔城区张蔡庄乡露明村村干部期间，利用职务上的便利，采取虚报冒领的方式，侵吞国家粮食补偿款，其中被告人姜某套取粮食直补款22813.9元，被告人卢某甲套取粮食直补款19210元，被告人卢某乙套取粮食直补款5615.8元，三被告人行为均已构成贪污罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某甲、姜某、卢某乙犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲、姜某、卢某乙认罪态度较好，且积极退还赃款，亦可从轻处罚。根据被告人卢某乙所犯贪污罪的犯罪事实，情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。根据被告人卢某甲、姜某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十三条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姜某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人卢某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王学良
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5789号
上诉人（原审被告）：遵义市鑫杨房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺集镇北路。
法定代表人：杨维臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
上诉人遵义市鑫杨房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州省冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2807号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人遵义市鑫杨房地产开发有限责任公司预交的上诉费45610元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万云龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第414-1号
原告鹿志梅。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告邱召河。
本院在审理原告鹿志梅与被告邱召河其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告鹿志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告鹿志梅负担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月三日
书记员 王敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第71号
原告蒋慧丹。
委托代理人项群生。
被告俞玮琪。
原告蒋慧丹与被告俞玮琪民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项群生到庭参加诉讼，被告俞玮琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慧丹诉称，被告俞玮琪于2013年5月27日向其借款150000元，并由被告俞玮琪出具借条一张，约定借款期限为两个月。借款期限届满后，被告俞玮琪一直未归还借款。故原告蒋慧丹诉请本院判令：1.被告俞玮琪立即偿还借款150000元；2.被告俞玮琪支付自2013年5月28日起至2014年1月27日止的逾期还款利息损失6000元（庭审中，原告蒋慧丹将本项诉讼请求变更为：被告俞玮琪支付自2013年7月28日起至2014年1月27日止的逾期还款利息损失4500元）；3.被告俞玮琪承担本案诉讼费用。
原告蒋慧丹为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告俞玮琪向原告蒋慧丹借款150000元的事实；2.银行汇款凭证一份，拟证明原告蒋慧丹于出具借条当日通过中国工商银行自助服务终端向被告俞玮琪汇款150000元的事实。
被告俞玮琪未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告蒋慧丹提交的上述证据，虽未经被告俞玮琪质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告蒋慧丹提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告蒋慧丹所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告俞玮琪于2013年5月27日向原告蒋慧丹借款150000元，约定借款期限为两个月。当日，原告蒋慧丹通过银行向被告俞玮琪汇款150000元。被告俞玮琪出具借条确认该借款事实。借款期满后，原告蒋慧丹经多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系因有原告举证的借条和汇款凭证予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。被告俞玮琪未按约归还借款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。原被告虽未约定借款利息，但根据我国《合同法》相关规定，被告应支付原告借款期满后的逾期利息，因此，原告诉请被告归还借款及支付逾期还款利息，本院予以支持。被告俞玮琪未到庭应诉，应视为其放弃对原告蒋慧丹提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞玮琪归还原告蒋慧丹借款本金150000元；
二、被告俞玮琪支付原告蒋慧丹逾期利息4500元（自2013年7月28日起至2014年1月27日止，按年息6%计算）。
上述两项合计154500元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，财产保全费1370元，合计3065元，由被告俞玮琪负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 童云华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠华。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人朱翠华因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱翠华申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，朱翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱翠华的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第582号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01046号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告范伟强。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告范伟强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00847号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，2015年1月23日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年10月16日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第664号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月21日02时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KCXX**北京现代小轿车行驶至包茂高速公路时撞到路边提示牌上，致乘员雷某某受伤及车辆受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某某血液中的乙醇浓度为488.62mg／100ml。经榆林市公安局交警支队高速公路一大队认定：张某某应负此事故全部责任，雷某某不承担责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述、被害人雷某某的陈述、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、诊断证明、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某与被害人雷某某达成民事赔偿协议，即由被告人张某某与被害人雷某某共同承担双方的医疗费、高速公路设施费、车辆损坏赔偿费。（支付路产损坏赔偿费8000元，车辆损失费6万元）。以上事实有调解协议、陕西省公路路政路产损坏赔偿清单、借车赔偿协议在卷佐证，足以证定。
本院认为：被告人张某某在高速道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某某醉酒后在高速道路上驾驶机动车辆发生肇事，且血液中的乙醇浓度达到488.62mg／100ml，应从重处罚。鉴于被告人张某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事赔偿协议，又可从轻处罚。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年十一月五日
书记员 慕晓宁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第409号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清适用简易程序，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月23日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年3月11日至3月17日期间，被告人张某某在明知张甲、张某乙、张某丙等人是吸毒人员的情况下，多次在其于家中卧室内主动提供冰毒辣及吸毒工具供张甲、张某乙、张某丙等人吸食。
被告人张某某于2015年3月17日被宁远县公安局民警抓获。
另查明被告人张某某于2014年12月因吸食毒品被宁远县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，现场勘查笔录及照片，证人张甲、胡某某、张某丁等证人折证言，到案经过，被告人张某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人在自己居住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人张某某犯容留吸毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因吸毒被行政处罚后，又吸食毒品并容留他人吸毒，可以酌情从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1784号
申请执行人徐瑞军，个体工商户。
被执行人吴自英，农民。
被执行人李京爱，农民。
本院在执行徐瑞军与吴自英、李京爱担保追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2176号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月十日
书记员 刘志强
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第139号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人张金和，农民。
被申请人王少兰，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年2月3日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2015）7号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2011年4月20日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费33606元，合计征收66120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳10000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款56120元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2015）7号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2015）7号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初12号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月30日被惠水县公安局刑事拘留，同年12月14日被惠水县公安局取保候审，2016年2月1日被惠水县人民检察院取保候审，2016年2月26日被本院继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风、欧湘萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日19时许，被告人刘某与被害人刘某某在惠水县和平镇“残疾人康复中心”建筑工地宿舍内饮酒后，因口角发生打架。被告人刘某趁被害人刘某某不备，手持一支玻璃酒瓶将被害人刘某某头部打伤。案发后，经鉴定，被害人刘某某之损伤属重伤。
另查明：2015年11月30日被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某与被害人刘某某系堂兄弟；2015年12月1日被告人刘某与被害人刘某某达成赔偿协议，被告人刘某按协议向被害人刘某某全额赔偿了70800元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人蒋某甲、蒋某乙证言，到案经过、赔偿协议及谅解书、收条、法医鉴定报告等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人刘某与被害人刘某某因琐事发生口角后，故意非法损害他人身体健康致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可以减轻处罚；被告人刘某与被害人刘某某达成赔偿协议，并已全额赔偿、取得被害人刘某某的谅解，可以从轻处罚。上述意见，符合法律规定，应予采纳。由于本案系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，被告人刘某确有悔罪表现，并且系发生在亲属间的犯罪，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 石 培 庆
审判员 唐 蜀 惠
审判员 乔 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 周洪（代）
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第62号
原告欧某。
被告张某。
本院在审理原告欧某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年3月23日以双方庭外协商解决本纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告欧某负担。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姚 捷
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第929号
原告满城县燕雅照月纸制品有限公司。
法定代表人张振国，公司经理。
被告张兴霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区义堂镇大义堂村。
被告田伟，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区成才路145号8-3-502室。
本院在审理原告满城县燕雅照月纸制品有限公司与被告张兴霞、田伟买卖合同纠纷一案中，原告满城县燕雅照月纸制品有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县燕雅照月纸制品有限公司撤回对被告张兴霞、田伟的起诉不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县燕雅照月纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告满城县燕雅照月纸制品有限公司负担。
审判员 李会君
二〇一五年七月十五日
书记员 张 童
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04079号
原告高某。
被告苏某。
本院在审理原告高某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4064号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人杨秀州，男，1977年12月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县菁芜洲镇车控村三组，身份证号码43303119771228331X。
深圳市交通运输委员会申请执行杨�州交通运输行政处罚一案，由于被执行人杨秀州没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012773号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法对被执行人杨秀州的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了杨秀州名下车牌号码为粤B2YM97的五菱牌小型汽车（未扣押到案）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前�有发现被执行人杨秀州有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4064号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第722号
原告镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告陈刚。
本院在审理原告镇江市第一人民医院诉被告陈刚医疗服务合同纠纷一案中，原告镇江市第一人民医院于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市第一人民医院撤回起诉，案件受理费减半收取为86元由原告负担。
审判员 姜滨
二〇一四年九月四日
书记员 周佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18090号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告求水军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告求水军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告求水军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,700.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,700.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705财保11号
申请人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区，组织机构代码：79841241－7。
法定代表人李培兴，董事长。
被申请人贾瑞青。
被申请人左桂苹。
被申请人李永军。
申请人宣化县农村信用合作联社与被申请人贾瑞青、左桂苹、李永军因借款合同纠纷，于2016年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款16万元中查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘启飞
二〇一六年四月八日
书记员 赵红月
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第561号
原告蒋某某，女。
被告李某某，男。
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，原告于2014年6月17日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告蒋某某负担。
审判员 张菊芝
二〇一四年六月十七日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民一初字第210号
原告东莞市某某村民委员会，住所地：广东某。
法定代表人黄近某，该单位主任。
委托代理人黄振某，广东海联泰达律师事务所律师。
被告叶某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院受理东莞市某某村民委员会与被告叶某某渔业承包合同纠纷一案后，原告于2014年9月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市某某村民委员会撤回起诉。
本案受理费281.25元，由原告东莞市某某村民委员会负担。
（本页无正文）
代理审判员 钟柳云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
第1页共10页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：姜圣公，该公司董事长。
委托代理人：张凯楠，该公司副总经理。
委托代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂（原辽阳县小屯水泥制品厂）。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：付永烈，该厂厂长。
委托代理人：王铁，该厂工程师。
委托代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
再审申请人吉林省松江路桥建筑有限责任公司（以下简称松江公司）因与被申请人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂（以下简称小屯厂）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松江公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决：（1）长春建业集团有限公司出具的《证明材料》证明损毁路段的管材全部来自被申请人。（2）被申请人《关于邀我辽阳县小屯水泥制品厂到场参加Ⅲ级企业水泥管鉴定的回复函》被申请人工作人员张立强进行管材的证据保全和鉴定工作取得了被申请人授权，二审判决认定是张立强个人行为错误。（3）《小屯水泥制品厂供应Ⅲ级管质量事故损失计算明细》及凭证，证明因被申请人供应管材质量不合格给申请人造成经济损失9870547.38元。二审法院未依照法律规定认定张立强参与证据保全和鉴定工作是履行职务行为及未依照法律规定开展鉴定工作属适用法律错误。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，依法再审。
被申请人小屯厂答辩称，我方按合同约定将管材送到再审申请人指定的施工现场，再审申请人经检查、综合验收确认没有质量问题后，便投入使用。2012年7月，出现了道路塌方、管道淤堵等现象，经挖掘后，从现场公证图片可以看出，再审申请人所谓的“质量问题”均属不按施工设计要求施工、管道衔接不当、观察井基础坑不够深、缺损等、没有按要求回填等问题。由于再审申请人野蛮施工、违反施工技术规程，致使该工程出现上述严重的工程质量问题。再审申请人在原审中均承认上述事实。案涉水泥管材，有三家供应商。从公证机关公证的照片中，出现问题的水泥管属另外两家供应商供应。从一、二审查明的事实来看，两个鉴定均属再审申请人单方委托的行为，我方不予认可，两个鉴定不具有法律效力。再审申请人的请求缺少事实基础及足够的法律依据。原判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
本院认为，再审申请人松江公司对双方之间发生交易的总价款为4391630元，松江公司已给付3020000元，尚欠1371630元未付的事实没有异议，但主张被申请人小屯厂提供的案涉Ⅲ级管存在质量问题，要求被申请人应以减少未付价款至零的方式承担违约责任。双方签订的合同约定：小屯厂将货物运至施工地点后，由松江公司负责验收。本案中，小屯厂提供的案涉Ⅲ级管有产品合格证，而松江公司在验收后未主张产品存在质量问题并已全部加以使用。使用案涉水泥管后的甲一路道路工程出现了道路塌方、管道破裂、淤堵等现象。松江公司在提起本案诉讼之前，委托吉林省质量监督检验院、长春市迅达市政工程设计有限公司两家鉴定机构对从甲一路道路工程取样的一根水泥管进行了鉴定，用于证明小屯厂提供水泥管的钢筋间距、配筋量和覆土深度等不符合合同约定，应为质量不合格产品。对于吉林省质量监督检验院的鉴定结论，因检材的提取未取得小屯厂的认可，故原审认定依据该检材所作的鉴定结论不能作为证据使用不违反法律规定。对于长春市迅达市政工程设计有限公司的鉴定结论，因没有证据证明长春市迅达市政工程设计有限公司及其工作人员具备相应鉴定资格，原审认定该鉴定结论不能作为证据使用亦不违反法律规定。再审申请人在原审期间亦主张甲一路道路工程发生损毁有施工方未按施工工艺施工的因素，但主要原因是小屯厂提供的管材不合格所致，且以上二份鉴定结论并未证明再审申请人的前述主张。因本案案由为买卖合同纠纷，再审申请人未提供充分的证据证明甲一路道路工程发生损毁现象系小屯厂提供的III级管质量不合格所致，故原审未支持再审申请人的抗辩意见并无不当。综上所述，再审申请人松江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省松江路桥建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘露路
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01270号
罪犯王山甫，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月6日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0202号刑事判决，认定王山甫犯盗窃罪。判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月30日至2021年9月29日），并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。2014年4月24日经江苏省徐州市中级人民法院以（2014）徐刑执字第00518号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年9月29日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第471号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯王山甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事焊锡工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯王山甫予以减刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王山甫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王山甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王山甫的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7615号
原告李某某，男，1972年2月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李树中，系山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告朱某某，女，1975年12月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2006年5月26日登记结婚，2008年1月15日生育一子李小某。婚后初期夫妻感情尚可，但经过共同生活发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭、丈夫、孩子都缺少应有的关心和照顾，原告曾于2012年、2013年初两次起诉，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生子李小某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直到18周岁；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，原、被告经过充分了解结婚，婚后夫妻感情和睦，虽偶然发生争吵，但并未影响双方的感情，且被告现患有偏执型分裂症，不易受到刺激，也不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，2006年5月26日登记结婚，2008年1月15日生育一子李小某。近年来因家庭琐事及双方各自性格，原、被告出现了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后于2012年4月23日撤回起诉，2012年12月再次起诉，本院于2013年3月7日作出（2013）黄民初字323号判决书不准许双方离婚。
另查明，庭审时被告称被告患有偏执型分裂症，并提交门诊病例、住院病历、住院费票据等证明2012年12月13日至2013年1月6日、2013年9月15日至26日在沂南县心理康复医院住院治疗，出院后一直靠服药控制病情。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、民事裁定书、民事判决书、被告提交的门诊病历、住院病历、住院费票据欠条及双方当庭陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告结婚已7年有余，并生育一子，建立了一定的感情基础，近年来虽因家庭琐事及双方各自性格，原、被告出现了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。庭审时被告称被告患有偏执型分裂症，并不间断住院治疗，原告请求离婚，被告认为感情未破裂坚决不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 马先明
二〇一三年十一月十八日
书记员 薛 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5514号
罪犯杨才富，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）沧刑初字第69号刑事判决，以被告人杨才富犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨才富在服刑期间，于2014年7月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨才富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年7月3日至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1107号
原告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住中山市，系原告伍江明的妻子。
被告：关文俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住中山市。
被告：潘映娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住中山市。
原告伍江明诉被告关文俊、潘映娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告伍江明的委托代理人李尉凌到庭参加了诉讼，被告关文俊、潘映娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关文俊于2012年6月11日向原告借款10000元，借款的还款期限已过，原告多次催促被告关文俊还款均未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告关文俊、潘映娟立即向原告清偿借款10000元及支付利息（从2012年6月11日起至2014年8月6日止按2%计算为5246元，从2014年8月7日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算），并由被告关文俊、潘映娟承担本案的诉讼费用。
被告关文俊、潘映娟没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年8月7日，原告以被告关文俊拖欠其借款10000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的结婚证复印件显示，被告关文俊与被告潘映娟是夫妻关系，二人于1998年1月14日登记结婚；结婚证复印件捺有指模。借条显示，被告关文俊于2012年6月11日向原告借款10000元，约定还款期限为2012年7月11日前；借条的借款人签名处有“关文俊”签名及捺指模。承诺书显示，被告关文俊承诺在2012年7月11日前还款，如逾期还款，按每天600元计算违约金；承诺书的借款人签名处有“关文俊”签名及捺指模。庭审中，原告述称：借款已于当天以现金方式给付被告关文俊，借款后被告关文俊没有还款；借条和承诺书的借款人签名处“关文俊”签名为被告关文俊所签，借条、承诺书和结婚证复印件上的指模为被告关文俊所捺；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、结婚证复印件等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告关文俊拖欠其借款10000元，且借款约定了还款期限和逾期还款违约金，而被告潘映娟为被告关文俊的配偶。因原告提交的借条、承诺书和结婚证复印件显示了相关的事实，且原告当庭述称借款已给付被告关文俊，借条和承诺书的借款人签名处“关文俊”签名为被告关文俊所签，借条、承诺书和结婚证复印件上的指模为被告关文俊所捺，故在被告关文俊、潘映娟经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借款约定了还款期限，而被告关文俊在还款期限届满后没有还款，故现原告诉讼请求被告关文俊清偿借款10000元有理有据，本院予以支持。同时，虽然双方没有对借款约定利息，但双方对借款约定了逾期还款违约金，故在被告关文俊在还款期限届满后没有还款的情况下，原告诉讼请求从还款期限届满之次日即2012年7月12日起支付利息至清偿之日止有理。但因双方约定的逾期还款违约金远远超过了人民银行同期贷款利率的4倍，故本院将原告请求的利息调整为按人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止。至于原告请求从借款之日即2012年6月11日开始计算利息，缺乏依据，本院不予支持。另因被告潘映娟与被告关文俊是夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而被告潘映娟未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，被告潘映娟应对本案债务承担共同偿还的责任。
被告关文俊、潘映娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关文俊、潘映娟于判决发生法律效力之日立即向原告伍江明共同清偿借款10000元，并从2012年7月12日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告伍江明支付利息；
二、驳回原告伍江明的其他诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告关文俊、潘映娟负担（该款原告伍江明已垫付，被告关文俊、潘映娟应于判决生效之日一并迳付原告伍江明，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年十月十三日
书记员 许双阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4306号
原告：王增修。
被告：孙许燕。
被告：赵桂刚。
原告王增修与被告孙许燕、赵桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增修到庭参加诉讼，被告孙许燕、赵桂刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款2万元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系邻村同学，被告以资金紧张为由，于2012年1月19日向原告借款2万元并为原告出具借条一份，口头约定月利率按5分计算，逾期后原告多次索要，二被告均以现在无钱有了再还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益具状起诉，请依法判决。
被告均未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为上述证据与本案具有关联性且真实有效，本院对上述证据予以确认。综上，本院查明事实如下：2012年1月19日，被告孙许燕、赵桂刚从原告王增修处借款20000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到王增修现金贰万元整。（20000元）借款人：孙许燕赵桂刚2012.1.19”，原告将借款以现金形式向被告予以交付。借条中，双方未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告主张双方口头约定月利率5%，被告已经支付2个月利息2000元，并主张按照月利率5%支付自2012年3月20日至本息付清之日止的利息损失。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙许燕、赵桂刚向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉求，要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。
因双方未在借条中约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告于2012年1月19日至3月19日偿还的2000元为约定利息，本院不予采信，本院确认该2000元为被告支付原告本金。原告诉讼后，被告未按照约定支付本金，存在违约情形，但原告主张按照月利率5%支付利息，不符合法律规定。本院支持原告自诉讼之日起至本息付清之日之日止按照年利率6%支付利息。
被告未到庭，视为放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙许燕、赵桂刚于本判决生效后十日内偿还原告王增修借款18000元及利息（以18000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月15日至实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担25元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 付 程
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01761号
原告：张贤安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴斌林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告张贤安与被告吴斌林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张贤安的委托代理人邱春生到庭参加诉讼，被告吴斌林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤安诉称：张贤安与吴斌林系朋友关系。2014年6月23日，吴斌林称需资金周转出具借条向张贤安借款105000元，书面约定一个月内归还，未约定利息。到期后，张贤安向吴斌林催讨欠款，吴斌林以没有能力归还欠款为由一直拖欠未付。为维护债权人的合法权益，请求依法判决：一、吴斌林归还张贤安欠款105000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由吴斌林负担。
吴斌林未予答辩。
经审理查明：2014年6月23日，吴斌林因资金周转困难，向张贤安借款105000元并出具了借条一张，双方书面约定借款期限至2014年7月23日，未约定利息。在借款逾期后，经张贤安多次催讨，吴斌林一直拖欠未付。为此，张贤安诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴斌林向张贤安借款并出具借条，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。在借款到期后，吴斌林拒绝给付欠款，显属违约，应承担民事责任。现张贤安要求吴斌林归还借款及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌林于判决生效后十日内给付原告张贤安借款105000元，并从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由吴斌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0868号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市解放南路249-4号。
负责人王正荣，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告崔进，男，职业不详。
被告吴晓燕（系崔进之妻），女，职业不详。
本案在审理原告中国银行股份有限公司盐城城南支行与被告崔进、吴晓燕金融借款合同纠纷一案中，现原告于2013年12月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤回起诉。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 成
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05442号
原告杨建新。
被告长沙市北城星火电器有限公司。
法定代表人马建辉。
第三人马建辉。
本院在审理原告杨建新诉被告长沙市北城星火电器有限公司、第三人马建辉公司解散纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建新的申请符合有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建新撤回对被告长沙市北城星火电器有限公司、第三人马建辉的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，原告杨建新自愿承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01156号
上诉人（原审被告）：大连玖伍科技有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路34栋3-102-1号。
法定代表人：张敏学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连北方科技企业孵化基地，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路**号。
法定代表人：花立新，该公司经理。
委托代理人：曾迎春、孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连润扬科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路34栋-2-201-2号。
法定代表人：倪俊，该公司董事长。
委托代理人：倪晓旺，男，该公司技术总监。
原审原告大连北方科技企业孵化基地（以下简称北方基地）与原审被告大连玖伍科技有限公司（以下简称玖伍公司）以及原审被告大连润扬科技发展有限公司（以下简称润扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年5月8日作出（2014）开民初字第1481号民事判决，玖伍科技公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玖伍公司的法定代表人张敏学，被上诉人北方基地的委托代理人曾迎春，被上诉人润扬公司的委托代理人倪晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方基地一审诉称：2012年9月6日，原告与被告润扬公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区哈尔滨路34号3#205号房屋出租给被告润扬公司使用，租赁期限自2012年9月6日至2013年9月5日止，年租金为12，145元。2013年6月18日，被告润扬公司提前搬出租赁房屋，解除租赁合同，且欠付原告租金6142元未予支付。2013年10月15日，原告与被告玖伍公司签订《还款协议书》，被告玖伍公司同意由其向原告支付上述欠款。该欠款二被告至今未支付给原告，故请求法院依法判令二被告共同支付原告房屋租金6142元。
被告润扬公司一审辩称：案涉《房屋租赁合同》确由我公司与原告签订，但实际承租人为被告玖伍公司。以我公司名义签订租赁合同，系因我公司可以向科技部门申请到房租优惠。原告收取房租，开具发票及送达催款单都是与被告玖伍公司直接联系，从未收取过我公司款项。原告与被告玖伍公司于2013年10月30日签订协议，双方均同意案涉款项由被告玖伍公司支付，故我公司不同意支付案涉款项。
被告玖伍公司一审辩称：二被告因准备合作开发项目，故共同租赁案涉房屋作为办公场所。双方协议由被告润扬公司负责办理租赁手续，由我公司承担租金，故案涉6142元债务应由我公司承担。
一审法院审理查明：2012年9月6日，原告与被告润扬公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》等，约定原告将位于大连经济技术开发区哈尔滨路34号3#205号房屋出租给被告润扬公司使用，租赁面积为41.1平方米，租赁期限自2012年9月6日至2013年9月5日止，年租金为12，145元，被告润扬公司应在2012年9月6日之前交纳。被告润扬公司进场前应向原告支付物业费3001元、采暖费1356元，租赁期间的水电费及其他有偿服务费用由被告润扬公司负担。2013年10月30日，原告向被告玖伍公司出具欠费明细，载：“截至2013年6月18日（润扬腾退房间后），仍欠大连北方科技企业孵化基地租金6142元。此欠费6142元由大连玖伍科技有限公司全权承担支付。”被告玖伍公司的法定代表人张敏学在欠费明细上盖章签字承认上述欠款。
一审法院认为：案涉房屋租赁合同系原告与被告润扬公司签订，但二被告均承认被告玖伍公司系实际承租人，且在原告于2013年10月30日出具的欠费明细中，原告与被告玖伍公司明确约定案涉债务由被告玖伍公司承担。被告玖伍公司应当按照约定将欠付租金6142元支付给原告。原告要求被告润扬公司承担共同给付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、于一审判决生效之日起十日内，被告大连玖伍科技有限公司支付原告大连北方科技企业孵化基地拖欠的租金6142元；二、驳回原告大连北方科技企业孵化基地的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连玖伍科技有限公司承担。
玖伍公司的上诉理由及上诉请求是：玖伍公司对一审法院认定欠付北方基地房租6142元没有异议，但玖伍公司没有现金，只有资产，因此一审法院应当判决以资产抵顶租金，一审法院判决以现金方式支付租金是错误的，故请求二审法院改判玖伍公司以资产抵顶租金6142元。
北方基地以及润扬公司二审答辩认为：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：案涉《房屋租赁合同》第二条约定：租金的付款方式为现金或转账支票。
本院认为：一审法院认定上诉人应当承担给付北方基地房屋租金6142元，各方当事人均没有异议，经本院审查，并无不当，故二审予以确认。上诉人欠付租金应当支付，按照合同约定，支付租金的方式为现金或转账支票，并没有约定以资产抵顶。在一、二审诉讼中，北方基地亦表示不同意以资产抵顶租金。故一审判决以现金方式支付租金，具有合同依据，符合法律规定，并无不当。上诉人要求以资产抵顶租金，无事实依据和法律依据。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人大连玖伍科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿 艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第114号
原告齐淑平，1960年9月30日生（公民身份号码：×××），住绥化市。
委托代理人王小林，绥化市北林区四方台镇法律服务所法律工作者。
被告马学丰，1959年8月11日生（公民身份号码：×××），住绥化市。
被告陶玉芬，1960年11月4日生（公），住绥化市。
原告齐淑平与被告马学丰、陶玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐淑平及其委托代理人王小林，被告马学丰、陶玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑平诉称，原告与被告于2004年在通北一农场合伙共同承包18垧旱田地。当时约定原告负责出资，被告负责出力经营，风险利益由双方共同承担。当年由于天气原因，雨水过多，土地承包没有取得收益，赔了30000多元。当时按照约定被告同意支付原告15000元，由于当时没有现金，给原告出具欠据并约定利息。直到2012年被告仍没有按约定支付欠款，并于2012年3月1日重新给原告出具20000欠据。原告多次索要，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款20000元并承担案件受理费。
原告齐淑平为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
2012年3月1日借据原件一张，证实马学丰、陶玉芬欠款20000元，没有约定还款时间和利息，被告马学丰、陶玉芬在借据上签名的事实。
被告马学丰、陶玉芬辩称，对原告所述有异议。第一时间不符，是2005年在通北建设林场种地；第二在通北买谁的地；第三我们当时不是合伙，赔钱与被告无关。
被告马学丰、陶玉芬没有就自己的辩解向本院提交证据。
审理查明，2005年，原告齐淑平与被告马学丰、陶玉芬在通北建设林场合伙承包18垧旱田地。双方当时约定原告负责出资，被告负责出力经营，风险利益由双方共同承担。当年由于收成不好，亏损30000多元。按照约定被告马学丰、陶玉芬承担15000元，由于被告当时没有现金，被告出具了欠据并约定利息。2012年被告仍没有按约定支付欠款，2012年3月1日被告马学丰、陶玉芬重新给原告出具20000欠据。此款经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告马学丰、陶玉芬偿还欠款20000元并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马学丰、陶玉芬与原告齐淑平合伙承包经营土地过程中，因经营亏损按约定应与原告共同承担，被告马学丰、陶玉芬给原告齐淑平出具欠据，有原告提供的欠据为凭，据此，原告齐淑平与被告马学丰、陶玉芬之间的债权债务关系依法可以确认。双方对履行期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。对原告齐淑平要求被告马学丰、陶玉芬偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告马学丰、陶玉芬辩称的与原告齐淑平不是合伙关系，不欠原告款的主张，没有证据证实，被告的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第六十二条（四）之规定判决如下：
被告马学丰、陶玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告齐淑平欠款20000元。
案件受理费300元，由被告马学丰、陶玉芬负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙铁军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20423号
原告李刚，男，1962年11月13日出生。
被告北京兴隆置业有限公司，住所：北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。
法定代表人：高哲明。
委托代理人刘春山，北京兴隆置业有限公司职员。
委托代理人高瑞峰，北京兴隆置业有限公司职员。
原告李刚与被告北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚，被告兴隆置业公司之委托代理人刘春山、高瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2002年8月31日，原、被告签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，2004年8月15日，双方又签订了《危旧房改造回迁安置补充协议书》，2004年下半年，原告回迁到被告交付的北京市东城区绿景馨园东区8号楼3单元364房屋居住（房屋共6层，原告住在顶层）。
2006年，原告发现回迁房屋的门厅、厨房的屋顶漏雨后,多次与被告及承接被告物业管理的北京瑞来物业管理公司进行维修交涉未果。2008年4月，原告自己花钱对上述漏水的地方进行了修理，支付维修费5000元。维修后，因房屋存在质量问题，原告居住的房屋又多次出现漏雨现象，并造成原告房屋的门厅墙面开裂，地砖松动、厨房墙面瓷砖开裂、橱柜底部因雨水浸泡腐朽，厨房线路受损。
原告认为，被告违反双方签订的《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁安置补充协议书》，提供的房屋质量不合格，且拒不履行合同规定的维修义务，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判决被告赔偿原告2008年4月维修费5000元，诉讼费由被告负担。
被告兴隆置业公司辩称，原告出示的5000元维修票据不是正式发票，维修部位及原因不明确，该票据属于无效票据；2008年发生的漏水事件，原告于2016年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告交付的房屋存在质量问题，但未能提供相关证据证明其主张；涉及房屋维修问题，原告应起诉物业公司。故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告于2002年8月31日签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，于2004年8月15日，签订了《危旧房改造回迁安置补充协议书》，办理了房屋验收手续，原告回迁的房屋为北京市东城区绿景馨园东区8楼3单元364号（建筑面积53.52平方米，位于该楼顶层）。
原告在居住使用上述房屋期间，该房屋存在漏雨现象。
2015年9月，北京瑞来物业管理有限公司向本院提起诉讼，要求原告支付拖欠的2006年9月1日至2015年8月31日的物业费3267.9元，并支付10%的滞纳金327元。在该案审理过程中，北京瑞来物业管理有限公司与原告李刚于2015年10月22日达成协议如下：绿景馨园东区8楼3单元364号业主李刚，今欠物业费2006年9月1日至2015年8月31日共计3267.9元，经双方协商达成一致，对该房漏雨减免2500元，物业公司对该房今后漏雨不再进行维修，剩余物业费，于2015年10月26日一次性支付767.9元。今后按月缴纳物业费。
上述事实有原、被告当庭一直陈述，《危旧房改造回迁安置协议书》、《危旧房改造回迁安置补充协议书》、《房屋验收表》、《民事起诉书》，《协议》等在案为证，本院确认。
本院认为：原告主张被告交付的北京市东城区绿景馨园东区8楼3单元364号房屋存在质量问题，但未向本院提供有效证据证明其主张，原告的主张本院不予采信。
关于原告2008年4月是否对居住的房屋进行了维修并支付维修费5000元问题。原告为证明维修事实，向本院出示了2008年4月28日收据一份，被告对该收据的真实性不予认可，并主张原告与北京瑞来物业管理有限公司就漏雨一事已达成赔偿协议，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告出示的维修票据并非是有效票据，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且原告与北京瑞来物业管理有限公司于2015年10月22日就其房屋漏雨一事已达成补偿协议，故原告要求判决被告赔偿其2008年4月维修费5000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定。判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周若筱
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1842号
罪犯黄中雷，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2005年5月8日以（2005）深宝法刑初字第543号刑事判决，以被告人黄中雷犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）承刑执字第1004号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1099号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄中雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄中雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第526号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄中雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄中雷减去有期徒刑一年九个月二十三天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00024号
原告休宁县曙光物业管理有限公司，组织机构代码75296243-X。
法定代表人梁发曙。
委托代理人梁晓武，该公司职员。
被告徐宏伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告徐宏伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告徐宏伟的起诉。
本院认为：原告休宁县曙光物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1596号
原告青岛德施普电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩永胜，董事长。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告景元伟，男，生于1981年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，男，生于1971年2月14日，汉族，济南历下甸柳法律服务所工作人员，住章丘市。
委托代理人李源，男，生于1972年3月1日，汉族，济南历下甸柳法律服务所工作人员，住章丘市。
原告青岛德施普电力设备有限公司与被告景元伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛德施普电力设备有限公司委托代理人王佰禄，被告景元伟委托代理人高建峰、李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德施普电力设备有限公司诉称：被告自2012年2月至2012年5月从原告公司借款14万元，双方商定由被告为原告联系业务，销售机械设备。被告借款后，没有为原告完成业务工作，后经原告催要，被告于2014年1月还款9万元。剩余借款5万元，至今未还。现请求判令被告偿还借款5万元，案件受理费由被告承担。
被告景元伟辩称：双方之间不存在民间借贷关系。被告是原告工作人员，为原告销售设备系职务行为，被告从原告财务科拿走经费是履行财务制度，后经双方对账，其中5万元为原告进行了业务支出和业务消耗，被告将剩余的9万元归还了原告，双方之间是领导与被领导的关系，系不平等主体之间的关系，该案不属法院立案范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告景元伟曾为原告青岛德施普电力设备有限公司销售机械设备。2012年2月28日，被告为原告书具借条（传真件）一份，注明借公司差旅费10000元，2月29日，通过原告法定代表人韩永胜的账户向被告账户转账1万元（注明借款）。后被告又分别于2012年3月2日、2012年3月16日、2012年5月21日、2013年2月28日以业务费为由从原告借款20000元、30000元、50000元、30000元，并分别书具借款单。后经原告催要，景元伟于2014年1月6日偿还9万元，剩余借款5万元，至今未偿还，致原告诉至本院。以上事实由原告提交的景元伟书具的借条1份、借款单4份、银行转账回单2份及庭审时原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：被告景元伟向原告青岛德施普电力设备有限公司借款14万元，双方均无异议，且由借条和借款单予以佐证。被告已经偿还9万元，对于剩余借款5万元，被告应当偿还。被告主张双方系劳动关系，2012年2月29日转账的10000元系工资，该案所涉款项是业务经费，不是借款，不属法院立案范围。依据相关法律规定，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案属于公民与法人之间的借贷纠纷，法院应予受理。双方之间是否存在劳动关系不影响本案借贷关系的认定，对此本案不予涉及。被告主张转账的10000元系工资，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告景元伟于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛德施普电力设备有限公司借款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告景元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一四年八月十五日
书记员 田 琳