安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01422号
原告沈勇，男，汉族，1985年1月16日生，住肥西县。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告合肥合润环保科技发展有限公司，住所地合肥市高新区；
法定代表人王理远，总经理。
被告合肥安陆轻工机械有限公司，住所地合肥市高新区；
法定代表人陆军，总经理；
委托代理人叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被告合肥恒宇车辆部件有限公司，住所地肥西县；
法定代表人董世林；
委托代理人聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
张发诉被告合肥合润环保科技发展有限公司（以下简称合润公司）、合肥安陆轻工机械有限公司（以下简称安陆公司）、合肥恒宇车辆部件有限公司（以下简称恒宇公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾凡玲公开开庭审理。原告张发委托代理人王家济、被告安陆公司委托代理人叶振东、恒宇公司委托代理人聂结彬到庭参加了诉讼，被告合润公司）经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张发诉称，2012年12月28日，原告与被告合润公司、安陆公司、恒宇公司签订了《借款及担保合同》。被告合润公司约向原告借款2000000元，借款期限为2012年12月28日至2013年1月27日止。被告安陆公司、恒宇公司承担连带担保责任，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实行债权所产生的费用。同时被告合润公司出具《借条》，被告安陆公司、恒宇公司出具《担保承诺书》。被告合润公司承诺借款期限届满未能足额偿还借款本息应承担违约责任。2013年2月6日，被告合润公司偿还借款本金60万元，但剩余借款本金至今未予偿还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持以下诉求：1、判令被告合润公司偿还借款本金200万元，被告安陆公司、恒宇公司对该借款本金承担连带偿还责任；2、判令被告合润公司偿还借款违约损失（自借款期满之日起至本金全部还清之日止，按月利率3%计算），被告安陆公司、恒宇公司对该借款违约损失承担连带偿还责任；3、判令被告合润公司承担律师代理费5000元，被告2、被告被告安陆公司、恒宇公司对该费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
安陆公司委托代理人辩称：1、对该诉状的真实性有异议，请审判员仔细看一下，诉状上的张发与借款合同中张发的签字明显不是一个人签的；2、我方作为担保人，无法核实该借款合同是否履行，且通过原告的证据，我方认为原告并未按照借款合同履行该协议，所以原告无事实依据；3、无论借款协议是否履行，原告主张的违约损失明显过高，超过法律规定。
恒宇公司委托代理人辩称：前三点同第二被告答辩意见相同，第四，关于第三被告的担保效力，从合同和担保书来看，都没有第三被告的印章，担保合同存在明显的瑕疵，对于董世林个人签名没有得到公司股东会的同意和授权，违反了法律规定，对公司不应发生效力；第五，从原告自己提交的证据来看，合同的履行也没有按照主合同的约定，而是把债务人发生了变更，按照担保法规定，担保人对此不应再承担担保责任。
张发为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告举证。
原代：（详见证据目录）1、原告身份证，证明原告主体适格；关于被告说的诉状不是张发签字，这是因为律师接受委托后可以代签，董世林明确在其身份证复印件上写明用于担保，并加盖了公司印章；
2、企业法人营业执照三份、法定代表人身份证明三份、被告身份证复印件，证明三被告主体适格；
3、借款及担保合同、借条、担保承诺书，证明目的详见证据目录；
4、银行汇款凭证、收条，证明目的详见证据目录，收条是打在一起的，但并不代表我方变更主债务人，其中376万是转账，24万是现金支付。
审：被告质证。
被2代：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，主体不适宜，起诉不是原告真实意思表示；
对证据2无异议；
对证据3真实性无异议，但是该借款担保合同并未履行，不能达到原告证明目的；
对证据4银行凭证，农业银行的凭证关联性和证明目的均有异议，该凭证写明申请人是张大恒，并非本案原告，且汇款用途写明是材料款，与本案借贷无关；工商银行的汇款单三性均有异议，该凭证是复印件，无法核实真实性，且付款人是沈菊琴，并非本案原告，与本案无关，且汇款用途中写明为还款，另外汇款金额也和合同与收条数额不一致；现金缴款单，缴款单位是被告2，款项来源为营业收入，金额为18万元，且该数额与合同、收条均无关系，上述三份凭证证明了原告并未履行借款协议的约定，无法达到原告的证明目的；对于收条，关联性有异议，收条中写明收到沈勇的钱，与本案原告无任何关系，收条应当写明借款人，本条中写明的是沈勇，且该收条中的数额和原告提交的证据也不能相互印证。
被3代：基本同意第二被告的质证意见。对于原告强调的董世林的身份证复印件，的确加盖了我方公司的印章，也注明了用于担保使用，第一，注明的这行字并非董世林书写，从颜色上看，是先有章后有字，第二，即使这是董世林写的，公章是真实的，也没有特别指明用于本案所涉及的保证合同，公司可能授权董世林做其他的担保，而并非本案的担保，这个证据不能证明董世林在本案中的担保是公司授权的，第三，原告知道担保合同要有公司的明确意思表示，但是担保合同上没有我方公司盖章，表明我方公司拒绝本案中的担保。
三被告共同委托代理人质证认为：对证据1真实性无异议，第一被告的经常居住地是合肥市。对证据2借款协议有添署伪造的痕迹，真实性有异议，该借款协议系本案原告对其所持协议进行了添加和修改，第一被告对该协议不予认同，原告基于该协议将第三被告列为被告，但实际上第三被告是原告单方面添加的，关于基准利率的四倍是原告自己添注的，该证据不具备证据效力。对借条和转款信息单三性无异议。对证据3第一被告和第二被告是夫妻关系，但不能证明借款是用于家庭共同生活开支，不能属于家庭共同债务。
三被告共同委托代理人向法庭提供以下证据：1、借款协议，可以证明原告提交的借款协议有伪造添加的行为；2、徽商银行回单，证明第一被告用自己的股份从第三被告的账户上转款12万元给原告的妻子魏红梅，实际借款只有188万元。
周先好质证认为：两份证据有没有在举证期限内举证，请法院核实。对证据1真实性有异议，上面没有原告的签字，原告的名字都是打印的，这份协议是虚假的，协议是第一被告单方面制作的，这种所谓的原件第一被告可以做无数份；对证据2真实性无异议，这是借款一个月的利息，当时我们约定的利息是六分，这是被告给我的一个月的利息，这份证据能够证明双方约定的利息远超过银行基准利率的四倍。
本院经庭审举证质证后审查认为：原告提供的证据1、2、3合法有效，与本案有关联，对其证明效力予以确认。被告提供的证据1、2，因未在举证期限内向法庭提供，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月24日，原告周先好与被告夏云山签订了借款协议，夏云山向周先好借款200万元，并约定了使用期限是一个月、借款利率、如出现不能如期还款应负除原利息外每日500元的违约金，当日夏云山又通过安徽瑞海置业投资发展有限公司向周先好之妻魏红梅转款12万元。以上事实有证据证明。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案的争议焦点在于以下四个方面：第一，原告主张借款本金为200万元，被告辩称借款本金应为188万元；被告称在2012年8月24日，也就是原告向被告转款的当天，被告夏云山向原告支付了12万元，通过银行打进了原告妻子的账户；原告称这12万元是双方约定的第一个月借款利息，当时口头约定月息6分；本院认可原告实际借款本金应是188万元。第二，原告主张借款利息应按人民银行同期贷款利率的4倍承担，有口头约定月息6分和合同约定支持；被告辩称利息的计算是以银行的基准利率为准。实际上被告在借款同时支付的12万元应是双方口头约定的月息6分的第一个月利息，超过法律所规定的的民间借贷利率之上限，本院认可借款利息应按人民银行同期贷款月利率4倍执行。第三，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦不应支持。第四，原告没有证据证明第三被告安徽瑞海置业投资发展有限公司与本案借款有关联，因此本院对原告针对第三被告的诉讼请求不予支持。原告提供了在民政局查询的被告夏云山和被告汤玉芝婚姻关系情况信息，证明两被告系夫妻关系，被告代理人对此也予认可，原告主张由该两被告共同清偿涉案债务，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条判决如下：
一、被告夏云山、汤玉芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告周先好借款本金188万元及利息（利息按人民银行同期贷款月利率4倍，从2012年8月24日算至款清日止）。
二、驳回原告周先好的其它诉讼请求。
案件受理费25660元，原告周先好承担1540元，被告夏云山、汤玉芝共同承担24120元和保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年四月十日
书 记 员 邵文举
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
原告沈勇，男，汉族，1985年1月16日生，住肥西县上派镇巢湖南路四十埠社区沈郢组，居民身份证号××。未到庭。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。未到庭。
被告1合肥合润环保科技发展有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路合润环保生产楼。
法定代表人王理远，总经理。未到庭。
被告2合肥安陆轻工机械有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道8号3-506室。
法定代表人陆军，总经理。未到庭。
委托代理人叶振东，安徽品涵律师事务所律师。到庭。
被告3合肥恒宇车辆部件有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区。
法定代表人董世林。未到庭。
委托代理人聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。到庭。
法庭调查
审：首先由原告方陈述诉讼请求、依据的事实和理由。
原代：：1、判令被告合肥合润环保科技发展有新公司偿还借款本金200万元，被告合肥安陆轻工机械有限公司、合肥恒宇车辆部件有限公司对该借款本金承担连带偿还责任；2、判令被告合肥合润环保科技发展有新公司偿还借款违约损失（详见诉状）3、判令被告1承担律师代理费5000元，被告2、被告3承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求宣读民事诉状（详见诉状，记录略）。
审：被告答辩。
被2代：1、对该诉状的真实性有异议，请审判员仔细看一下，诉状上的沈勇与借款合同中沈勇的签字明显不是一个人签的；2、我方作为担保人，无法核实该借款合同是否履行，且通过原告的证据，我方认为原告并未按照借款合同履行该协议，所以原告无事实依据；3、无论借款协议是否履行，原告主张的违约损失明显过高，超过法律规定。
被3代：前三点同第二被告答辩意见相同，第四，关于第三被告的担保效力，从合同和担保书来看，都没有第三被告的印章，担保合同存在明显的瑕疵，对于董世林个人签名没有得到公司股东会的同意和授权，违反了法律规定，对公司不应发生效力；第五，从原告自己提交的证据来看，合同的履行也没有按照主合同的约定，而是把债务人发生了变更，按照担保法规定，担保人对此不应再承担担保责任。
审：原告举证。
原代：（详见证据目录）1、原告身份证，证明原告主体适格；关于被告说的诉状不是沈勇签字，这是因为律师接受委托后可以代签，董世林明确在其身份证复印件上写明用于担保，并加盖了公司印章；
2、企业法人营业执照三份、法定代表人身份证明三份、被告身份证复印件，证明三被告主体适格；
3、借款及担保合同、借条、担保承诺书，证明目的详见证据目录；
4、银行汇款凭证、收条，证明目的详见证据目录，收条是打在一起的，但并不代表我方变更主债务人，其中376万是转账，24万是现金支付。
审：被告质证。
被2代：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，主体不适宜，起诉不是原告真实意思表示；
对证据2无异议；
对证据3真实性无异议，但是该借款担保合同并未履行，不能达到原告证明目的；
对证据4银行凭证，农业银行的凭证关联性和证明目的均有异议，该凭证写明申请人是张大恒，并非本案原告，且汇款用途写明是材料款，与本案借贷无关；工商银行的汇款单三性均有异议，该凭证是复印件，无法核实真实性，且付款人是沈菊琴，并非本案原告，与本案无关，且汇款用途中写明为还款，另外汇款金额也和合同与收条数额不一致；现金缴款单，缴款单位是被告2，款项来源为营业收入，金额为18万元，且该数额与合同、收条均无关系，上述三份凭证证明了原告并未履行借款协议的约定，无法达到原告的证明目的；对于收条，关联性有异议，收条中写明收到沈勇的钱，与本案原告无任何关系，收条应当写明借款人，本条中写明的是沈勇，且该收条中的数额和原告提交的证据也不能相互印证。
被3代：基本同意第二被告的质证意见。对于原告强调的董世林的身份证复印件，的确加盖了我方公司的印章，也注明了用于担保使用，第一，注明的这行字并非董世林书写，从颜色上看，是先有章后有字，第二，即使这是董世林写的，公章是真实的，也没有特别指明用于本案所涉及的保证合同，公司可能授权董世林做其他的担保，而并非本案的担保，这个证据不能证明董世林在本案中的担保是公司授权的，第三，原告知道担保合同要有公司的明确意思表示，但是担保合同上没有我方公司盖章，表明我方公司拒绝本案中的担保。
审：被告举证。
被2代：无。
被3代：合肥恒宇车辆部件有限责任公司章程一份，证明董世林无权以法定代表人的身份以公司资产对外提供担保，只有股东会才有权行使，公司对本案中的担保不应承担法律责任。
审：原告质证。
原代：对被3的证据三性均有异议，第一，证据只有被告3盖章，没有工商部门的备案章，第二，股权转让协议2009年11月8日的，公司章程是2009年11月2日的，原股东和现股东有矛盾，有明显伪造的痕迹，第三，公司章程对外不能产生法律效力，且该章程没有限定公司担保需要股东会决议或者授权。
被2代：对被3的证据无异议。
审：借款担保合同什么时候签订的？
原代：2012年12月8日，跟借条、担保承诺书是同一天写的，借款金额200万。
审：银行凭证没有沈勇的，怎么回事？
原代：沈勇合肥锐利投资公司拿的钱，公司是张大恒和沈菊琴成立的公司，因此转账是通过公司转账的。
原代：收条上讲明，沈勇的现金12万，张发的现金12万，三个转账，其中一笔170万转到被2的账户，一笔18万转给被2，剩下的188万转到被1的账户。为了确认被告的账户，所以在收条上将被1、被2的账户写在了收条上，并由两被告盖章确认。两个案子在一块儿实际上是400万。
审：被告提出打款目的不是借款这是怎么回事？
原代：写的时候可能以其他名目写的，但实际上是借款，怕误解，所以才让被告打了收条。工商银行凭证写还款，实际上是借款。
审：为什么借款合同没盖被3公司的章。
原代：董世林当时没有带公司章，把在家盖好章的身份证复印件等带来了，所以借款合同上没盖公司章。
审：孙建华是什么人？
原代：孙建华是被1法定代表人的家属。我方认可被1还了60万。
审：担保书怎么回事？
原代：担保承诺书是被2、被3公司提供的担保。
审：收条和转账哪个在先？
原代：有可能是先打收条后转的帐。
审：是否约定过还款期限和利息？
原代：本案争议不是利息，违约损失是争议，在借款合同中的违约责任项中，原约定过高，我方主张违约损失按照月利率3%计算。
审：主债务人什么情况？
原代：主债务人已经把公司资产全部抵押给银行了。
被2代：1、借款合同中沈勇签名和诉状中的签名是否是同一人签名？2、借款合同签订后，该借款沈勇有没有汇款？3、是不是先打收条，后汇款？4、诉状中的违约损失是指损失额还是什么？
原代：1、我认为这个不重要，我需要核实。2、这个不重要，沈勇委托第三人汇款，第三人是张大恒、沈菊琴等。3、有这种可能性。4、违约损失是违约赔偿金。
被3代：1、借款合同约定的期限是一个月，有没有约定借期内的利息和支付利息？2、收条上写的收到沈勇现金24万，有没有付现金？3、收条很笼统，看出来是400万元，张发这个案子是谁转钱给谁？4、关于被3公司的公章，为什么在合同、担保承诺书上没有加盖？5、锐利投资公司的股东是谁，业务范围是什么？
原代：1、我不清楚。2、沈勇付了，24万现金中的12万。3、主债务人是一个人，所以不需要分开，主债务人总共收到四百万，两个二百万，张发和沈勇各自借给主债务人二百万。4、当时董世林说没有把公章带来，就没有加盖。5、张大恒和沈菊琴是大股东，其他不清楚，该公司做投资担保业务。
审：被3代章程中，原告也提出了时间上有问题，股权转让的时间在章程之后，更改后的股东为什么在章程上签字了？
被3代：这份证据是被3公司提交的，关于上面存在时间上的冲突，在实际履行过程中，内部股东先变更，发生了股权转让，后补签了股权转让协议，变更登记在后，履行在前，时间上并不矛盾。和原告先打收条后交款相类似。
法庭辩论
审：首先由原告发表辩论意见。
原代：1、关于借款的违约损失，本身有合同约定，但是约定较高，我方主动降低到月利息3%，实际上是违约赔偿金及利息，不是纯利息。2、关于被2、被3的担保，应当承担连带担保责任，被3由法定代表人签字担保。3、关于合同的履行，我方有转账凭证和收条，第三人付款形式也可以作为原告的付款，收条由借款人和一个担保人确认了。张发的诉讼请求是140万元，是本金。
审：被告发表辩论意见。
被2代：1、原告的诉状不是本人签字，不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求，诉状非本人签字，程序上应当驳回；2、原告未履行借款合同，第一，通过法庭调查，原告认可借款合同、收条、借条、担保承诺是先行出具的，款项是事后履行的，所以原告提供的证据只能证明双方有借款的意思表示，不能证明借款合同的真是履行，第二，原告陈述了借款并非原告本人支付，是委托第三人支付，张大恒和沈菊琴等人支付，支付了188万和170万，这是委托的，该数额和借款合同中的数额不一致，与本案没有关系，第三，张大恒和沈菊琴的汇款用途明确写明了材料款、还款、营业收入，与本案的民间借贷无关联性，且无法审核张大恒、沈菊琴是代原告支付该款项的，原告无法分清楚所谓的总共的款项分别是汇给谁的，第四，我方认为沈勇没有履行借款合同；3、原告违约损失明显过高，不符合法律规定，通过法庭调查，原告承认该诉讼主张的违约损失为赔偿金，赔偿金仅为给原告造成的损失，只能参照银行同期贷款利率计算；4、律师代理费无任何事实根据，不能确定原告支付了律师费用。
被3代：基本同意被2代的辩论意见，补充一下，1、沈勇的收条放了进来，转账的钱哪一笔是沈勇的原告也不能明确；2、作为第三被告，我方公司在本案中不需要承担法律责任，公司法149条、担保法相关规定明确规定此种情况公司不承担法律责任，被3公司没有在担保合同上盖章，表明公司拒绝担保，原告对此是明知的；3、就本案而言，我方只能认为原告将钱转给了他人，他人再转给被1，对此我方不应承担任何保证责任。被3注册资本只有160万，不可能对外担保四百万，董世林不能侵害其他股东权利。3被告没有任何业务往来，是董世林个人与本案其他当事人之间的个人往来，担保是董世林个人行为，和其他股东没有任何关系。公章是经理保管的，董世林无法拿到公章，所以没法加盖公章。庭后我方提交代理词。
审：原告最后陈述。
原代：请求法院依法判决。
审：被告最后陈述。
被2代：无。
被3代：无。
审：择日宣判，现在闭庭，到庭当事人及代理人校对笔录签字。
原告：
原告代理人：
2014年7月7日
被告：
被告代理人：