wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第251号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊某，男，1990年11月15日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张广超，系广东青晖律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人张广超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日晚上，被告人熊某与“卷毛”等人（均另处理）合谋盗窃后，去到本区钟村街云市西路9号门口，盗得被害人叶某停于该处的圣火牌两轮摩托车一辆（价值人民币3840元），后逃离现场并将该摩托车销赃得款人民币900元。同月24日，公安人员在本区钟村街钟灵路友乐网吧附近将伺机盗窃的被告人熊某及蔡某、邓某（另处理）抓获，并缴获盗窃的作案工具螺丝刀、液压钳、撬棍等物。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，并有被害人叶某的报案陈述，证人江某、黄某甲、黄某乙、蔡某、邓某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）1184号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某在伺机盗窃时被抓，后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案的赃物未能缴回，予以酌情处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人熊某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人熊某判处有期徒刑一年以下的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具螺丝刀、液压钳、撬棍等物，予以没收销毁（现存于广州公安局番禺区分局）。
三、继续追缴违法所得人民币3840元，追缴后返还给被害人叶国锋（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年二月十四日
书记员 吴静铧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐濮商初字第32号
原告：刘坤荣。
被告：高银明，四川省华蓥市溪口镇袁家坝村1组95号。
原告刘坤荣诉被告高银明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告于2014年11月10日以双方已自行和解并履行付款义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤荣撤回起诉。
本案受理费2139元减半收取1069.50元，财产保全费970元，合计2039.50元，由原告刘坤荣负担。
审判员 俞谷青
二〇一四年十一月十日
书记员 邹 玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02218号
原告侯某，无职业。
被告陈某甲，厨师。
原告侯某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈安刚独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后多年家中事情都由原告承担。近来，被告到处在朋友处说要离婚，让原告无法做人。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法继续。请求判决准予离婚，婚生一女由原告抚养，房产一套由法院依法判决。
被告陈某甲辩称，我没有错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经亲戚介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名陈某乙。原、被告共同生活期间夫妻关系尚好，近年来双方有时为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告侯某与被告陈某甲系合法婚姻，双方自2004年结婚后共同生活多年，且生有一女，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告侯某以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 余 瑞
附法律条文：
《婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）：深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区商报路天健公寓五楼，注册号：440301102945255。
法定代表人：李正淼。
委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：罗俊国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市永正不锈钢制品有限公司，住所地：中山市小榄镇民安南路8号中山市五金机电商贸城919号，注册号：442000000409717。
法定代表人：曾凤英。
委托代理人：康东北，广东汉章律师事务所律师。
原审被告：深圳市茂华装饰工程有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区石井东升路平地山永信厂房一楼，注册号：（分）441900000491976。
负责人：朱和秀。
委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：罗俊国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司（下称深圳茂华公司）因与被上诉人中山市永正不锈钢制品有限公司（下称中山永正公司）以及深圳市茂华装饰工程有限公司东莞分公司（下称茂华东莞分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5305号民事裁定，向本院上诉称：茂华东莞分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任，因此案涉合同的主体应为深圳茂华公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由深圳茂华公司所在地的深圳市福田区法院管辖。综上，深圳茂华公司请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人中山永正公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。茂华东莞分公司作为深圳茂华公司的分公司，是依法设立并领取营业执照的分支机构，虽不具有法人资格，但可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为原审被告茂华东莞分公司住所地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回深圳茂华公司的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳茂华公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 新 春
审判员 贾鸿宾代理审判员王九龙
二〇一四年一月十四日
书记员 李 丽 欢
第3页共3页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初330号
原告：周发新，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告周发新与被告陶大保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周发新到庭参加诉讼。被告陶大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周发新向本院提出如下诉讼请求：陶大保返还其借款161100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其与陶盛保系朋友关系，陶盛保生前因从事建筑工程缺资或家人生病向其借款。其于2014年分别出借给陶大保40000元、40000元、50000元、20000元，陶盛保分别于2015年2月26日、2015年11月13日、2015年10月21日、2015年12月20日重新出具借条交其收执，仍约定按月利率1.5%计息;因陶盛保尚欠其借款本金40000元及20000元一年期利息7200元、3600元，以及其为陶盛保购买信息价垫付的300元，陶盛保遂于2016年1月23日出具借款11100元的借条交其收执。出具上述借条后，陶盛保及家人未向其支付借款本息。陶盛保与陶大保系夫妻关系，上述债务应由陶大保与陶盛保共同偿还，陶盛保已去世，故请求陶大保返还其上述借款。
陶大保未作答辩亦未提交证据。
周发新围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、借条五张，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，周发新提交的上述证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认周发新所述为本案基本事实。
本院认为：主张债务成立的一方当事人负有举证责任，周发新为证明其与陶盛保之间存在债权债务关系提交了五张借条在卷佐证，并对债权债务的形成作了详细陈述，因此，周发新已完成举证责任，陶大保既未答辩亦未提交证据予以反驳，故本院确认周发新与陶盛保之间存在债权债务关系，并根据借条确认借款数额;案涉债务发生于陶盛保与陶大保婚姻关系存续期间，陶大保对于周发新主张该债务为陶盛保与陶大保夫妻共同债务未提出异议，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确定涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已去世，故应由陶大保承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
陶盛保所欠原告周发新1611**元由被告陶大保于本判决生效之日起十日内给付原告周发新。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一七年三月十五日
书记员 张曼稚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00529-1号
申请执行人：周长支，男，1962年12月16日生，汉族。
被执行人：定远县绿水雅居置业投资有限公司。
法定代表人：刘先豪，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第01973号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人定远县绿水雅居置业投资有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的法定代表人刘先豪在中国建设银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 静
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3191号
原告：应灵勇。
委托代理人：应灵芬。
被告：王美燕。
被告：章伟民。
原告应灵勇与被告王美燕、章伟民为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应灵勇的委托代理人应灵芬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告应灵勇起诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月8日，两被告因开干洗店缺少资金向原告借款本金20000元，当时原告答应如果被告在一年内归还借款的，原告自愿放弃利息，如果逾期则按月利率1%计息，由被告王美燕亲笔出具借条一份。近几年来，由于原告急于用钱曾多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿，致借款一直拖欠至今，原告只得具状起诉，诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自2011年9月8日起按月利率1%至借款付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王美燕、章伟民均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年9月8日，被告王美燕向原告应灵勇借款20000元，由被告王美燕出具《借条》一份，约定借款时间为一年，到期不还清，往后按月息1%计算利息。后经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应灵勇提交的《借条》一份，证明借款事实，本院调取的两被告的《结婚申请书》一份，证明两被告系夫妻的事实，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告应灵勇与被告王美燕之间的民间借贷关系成立，有被告王美燕出具给原告的《借条》为证，《借条》约定的内容合法有效，被告王美燕尚欠原告应灵勇借款本金20000元及2011年9月8日后的利息，应当归还。本案借款是在被告王美燕与被告章伟民夫妻关系存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告章伟民有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美燕、章伟民在本判决生效之日起十日内归还给原告应灵勇借款本金20000元及利息（利息自2011年9月8日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王美燕、章伟民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年九月十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01224号
原告：陈玉峰，来安县供电公司职工。
被告：蒋发兵。
被告：王苗苗。
被告：来安县驰缘电子科技有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区经一路18号。
法定代表人：蒋发兵，该公司董事长。
原告陈玉峰与被告蒋发兵、王苗苗、来安县驰缘电子科技有限公司（以下简称驰缘电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰到庭参加诉讼，被告蒋发兵、王苗苗、驰缘电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉峰诉称：蒋发兵与王苗苗系夫妻关系。蒋发兵因资金周
转需要向其借款240000元，约定利息按照月利率2%计算，蒋发兵向其出具借条一份，驰缘电子公司为上述借款提供担保。蒋发兵、驰缘电子公司向其出具保证书一份，保证于2015年6月1日前偿还借款。到期后，其多次催要，蒋发兵、王苗苗、驰缘电子公司均未能还款，故起诉要求蒋发兵、王苗苗、驰缘电子公司偿还借款240000元及利息，并承担本案诉讼费用。
蒋发兵未作答辩。
王苗苗未作答辩。
驰缘电子公司未作答辩。
经审理查明：蒋发兵与王苗苗系夫妻关系。2013年12月9日，蒋发兵以做生意缺少资金周转为由向陈玉峰借款240000元，蒋发兵向陈玉峰出具借条一份。因蒋发兵未还款，2014年12月8日，蒋发兵向陈玉峰重新出具借条一份，驰缘电子公司在借条上盖章担保，借条载明：“今借到陈玉峰现金贰拾肆万元整（￥240000），每月利息按照2分计算，借款人蒋发兵，时间2014年12月8日，驰缘电子公司在该借条上注明同意担保并加盖公章”。2015年3月12日，蒋发兵向陈玉峰出具保证书一份，载明：“本人保证借到陈玉峰贰拾肆万本金及利息在6月1日前付清。此保证与借条相吻合。蒋发兵，2015年3月12日，驰缘电子公司在该保证书上注明同意担保并加盖公章”。借款到期后，陈玉峰多次催要，蒋发兵拒不给付，陈玉峰于2015年6月16日向法院提起诉讼，要求蒋发兵、王苗苗、驰缘电子公司共同偿还借款240000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有陈玉峰当庭陈述；陈玉峰提交的借条、保证书、婚姻登记证明、企业公示信息、个人跨行汇款申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋发兵以做生意缺少资金为由，向陈玉峰借款240000元，双方对利息已明确约定，且不违反法律规定，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因双方已约定还款时间，蒋发兵逾期未能还款，应负全部责任。蒋发兵向陈玉峰借款，由驰缘电子公司担保，由于借款未约定担保方式，根据担保法规定，驰缘电子公司应按照连带责任保证承担保证责任。陈玉峰作为债权人有权主张债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人驰缘电子公司承担保证责任。因此，对陈玉峰要求驰缘电子公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。蒋发兵与王苗苗系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对陈玉峰要求判令蒋发兵与王苗苗共同偿还欠款240000元及利息的诉请予以支持。蒋发兵、王苗苗、驰缘电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对陈玉峰诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋发兵、王苗苗于判决生效后三日内偿还原告陈玉峰借款240000元及利息（按照月利率2%，自2014年12月8日起计算），利随本清；被告来安县驰缘电子科技有限公司承担连带清偿责任。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告蒋发兵、王苗苗、来安县驰缘电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年七月九日
代理书记员 钱安强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1369号
原告赵杰华。
被告施韬。
原告赵杰华与被告施韬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因施韬下落不明，本院于2014年1月20日组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵杰华到庭参加诉讼，被告施韬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵杰华诉称：施韬因资金周转所需，于2011年11月22日向其借款7万元，该借款约定于2011年12月23日归还，同日其将7万元借款汇给了施韬，施韬于2011年11月23日向其出具了借条。借款到期后，其经多次催讨，施韬均以种种借口推诿不予归还。现请求判令施韬归还借款7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2013年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告施韬未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日，施韬因资金周转需要向赵杰华借款7万元，同日赵杰华通过银行将7万元借款汇给施韬。2011年11月23日，施韬出具借条一份，该借条载明：今施韬借赵杰华人民币柒万元整（70000）用于资金周转，借期一个月，于2011年12月23日归还等。借款到期后，施韬未还款，赵杰华经多次催讨，未果。赵杰华遂于2013年11月1日诉至本院。
上述事实，由借条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：施韬向赵杰华出具的借条系其真实意思表示，赵杰华履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。施韬未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因施韬未履行还款义务，故赵杰华要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施韬于本判决发生法律效力之日起五日内归还赵杰华借款7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2013年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2350元（含公告费800元）由施韬负担，该款已由赵杰华预交，施韬将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给赵杰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县远大镇人民政府，住所地兰西县远大镇。
法定代表人刘东岩，该镇镇长。
委托代理人胡文，该镇政府农业镇长。
委托代理人张传强，该镇政府法制办主任。
原审第三人兰西县远大镇丰收村村民委员会。住所地兰西县远大镇丰收村。
法定代表人张玉龙，该村村主任。
再审申请人刘国兴因诉被申请人兰西县远大镇人民政府（以下简称远大镇政府）、兰西县远大镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村）侵犯土地承包经营自主权一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院查明，2006年，丰收村村民上访，反映该村村民刘国兴多种土地。远大镇政府经调查，认定刘国兴除应分得的承包田外，另行耕种40亩土地，而且拖欠承包费。2007年11月15日，远大镇政府依据调查情况，作出兰远政发（2007）第26号文件，要求丰收村于2008年按机动地收回刘国兴耕种的除应分承包田外另行耕种的40亩土地。刘国兴不服，于2015年8月提起行政诉讼，要求撤销远大镇政府作出的兰远政发（2007）第26号文件。
一审法院认为，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，已由刘国兴的笔录证实，并在绥化市中级人民法院（2011）绥中法民终字第176号民事判决中得到查明和确认。刘国兴于2015年向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，关于应当从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限，而且起诉期限是不能中止、中断，超过了起诉期限相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘国兴的起诉。
刘国兴上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人依法取得承包经营权，并按规定交税，远大镇政府无权用文件强制处理土地承包权属问题，行政行为违法。上诉人承包的土地属于不动产，起诉期限没有超过二十年，故起诉没有超过起诉期限。请求：依法改判，撤销兰远政发（2007）第26号《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审法院认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，刘国兴在该《处理意见》作出后一个多月从村上得知该《处理意见》的内容，并口头说不同意该《处理意见》的处理结果，但其直到2015年才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。故上诉人刘国兴所提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘国兴再审称，2007年11月15日，远大镇政府作出文件收回刘国兴的40亩土地错误。2008年开始，刘国兴就开始上访，并向法院提起行政诉讼，法院不受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，刘国兴起诉未超过起诉期限。综上，请求依法再审。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，刘国兴在该《处理意见》作出后，并口头表示不同意该《处理意见》，但其直到2015年8月才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。刘国兴虽主张上访期间多次到法院提起行政诉讼，法院不予立案，但其未能提供出相应证据证实，刘国兴的再审申请理由不成立。
综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘国兴的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 李 刚
审 判 员 张云强
二〇一七年三月十五日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县远大镇人民政府，住所地兰西县远大镇。法定代表人刘东岩，该镇镇长。委托代理人胡文，该镇政府农业镇长。委托代理人张传强，该镇政府法制办主任。原审第三人兰西县远大镇丰收村村民委员会。住所地兰西县远大镇丰收村。法定代表人张玉龙，该村村主任。再审申请人刘国兴因诉被申请人兰西县远大镇人民政府（以下简称远大镇政府）、兰西县远大镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村）侵犯土地承包经营自主权一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。一审法院查明，2006年，丰收村村民上访，反映该村村民刘国兴多种土地。远大镇政府经调查，认定刘国兴除应分得的承包田外，另行耕种40亩土地，而且拖欠承包费。2007年11月15日，远大镇政府依据调查情况，作出兰远政发（2007）第26号文件，要求丰收村于2008年按机动地收回刘国兴耕种的除应分承包田外另行耕种的40亩土地。刘国兴不服，于2015年8月提起行政诉讼，要求撤销远大镇政府作出的兰远政发（2007）第26号文件。一审法院认为，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，已由刘国兴的笔录证实，并在绥化市中级人民法院（2011）绥中法民终字第176号民事判决中得到查明和确认。刘国兴于2015年向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，关于应当从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限，而且起诉期限是不能中止、中断，超过了起诉期限相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘国兴的起诉。刘国兴上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人依法取得承包经营权，并按规定交税，远大镇政府无权用文件强制处理土地承包权属问题，行政行为违法。上诉人承包的土地属于不动产，起诉期限没有超过二十年，故起诉没有超过起诉期限。请求：依法改判，撤销兰远政发（2007）第26号《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审法院认为,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，刘国兴在该《处理意见》作出后一个多月从村上得知该《处理意见》的内容，并口头说不同意该《处理意见》的处理结果，但其直到2015年才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。故上诉人刘国兴所提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。刘国兴再审称，2007年11月15日，远大镇政府作出文件收回刘国兴的40亩土地错误。2008年开始，刘国兴就开始上访，并向法院提起行政诉讼，法院不受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，刘国兴起诉未超过起诉期限。综上，请求依法再审。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，远大镇政府于2007年11月15日作出《关于刘国兴等人占用土地问题的处理意见》，刘国兴在该《处理意见》作出后，并口头表示不同意该《处理意见》，但其直到2015年8月才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。刘国兴虽主张上访期间多次到法院提起行政诉讼，法院不予立案，但其未能提供出相应证据证实，刘国兴的再审申请理由不成立。综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘国兴的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 李 刚审 判 员 张云强二〇一七年三月十五日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00185号
原告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：肖卫东。
被告：朱鸣，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告吴正奎与被告朱鸣民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1152.50元，由原告吴正奎负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一五年九月二日
书 记 员 周思琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0053号
原告昆山启阳金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇新纬路198，法律文书送达地址：昆山市前进东路1238号东方华庭B402室（江苏朋德律师事务所）王跃青收。
法定代表人黄文守，该公司董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山庆煜精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾路南侧，法律文书送达地址：同上。
法定代表人陈建铭，该公司董事长。
本院在审理原告昆山启阳金属制品有限公司与被告昆山庆煜精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告昆山庆煜精密模具有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告已搬到吴江区，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市吴江区的人民法院审理。
经审查查明：昆山启阳金属制品有限公司提供了与昆山庆煜精密模具有限公司业务往来的对帐单一份、交货验收单及增值税发票和工商信息登记表等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告双方未签订书面合同，原告依据被告要求加工模具产品，因此，合同的履行地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地和合同履行地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。对被告的已搬至吴江区办公之说，因被告未提供任何证据佐证自已的主张，故被告的异议理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回昆山庆煜精密模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山庆煜精密模具有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2702执9号
申请执行人云彩霞，女，蒙古族，1975年8月16日出生，现住温泉县.
被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司。
法定代表人邵云禄，该公司董事长，联系电话135XX****XX.
住所地阿拉山口市友谊路***号。
本院受理执行的申请执行人云彩霞与被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为12491元，未履行标的为12491元。现查明被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人云彩霞发现被执行人阿拉山口胜利金属制品有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会（2015）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 寅 生
审判员 达吾列提
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年十二月七日
书记员 那黑尔巴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申489号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪恩英，女。
委托代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲国进，男。
再审申请人汪恩英因与被申请人曲国进房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪恩英申请再审称，1、二审主观推定被申请人已经支付剩余20万元的购房款，没有法律依据。申请人持有被申请人出具的有效欠据，在被申请人没有提供直接证据推翻这份欠据的情况下，根据民事诉讼证据规则第二条规定，应由被申请人承担不利后果。2、曲国进所陈述的还款经过属于擅自编造，在未经核实及证据支持的情况下，二审不能直接适用。有新证据即证人王禹出具的证人证言可以证明。３、二审适用法律错误。二审适用民事诉讼法解释第一百零五条、第一百零八条两条法律错误。二审适用的法律的前提是对证据本身具有证明力的问题存在争议，本案欠据本身不存在任何争议。故认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销二审判决，再审本案。
被申请人曲国进称，不同意王禹的证言，已将欠款还清，请求驳回汪恩英的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人汪恩英与被申请人曲国进口头达成的《房屋买卖合同》合法有效。曲国进主张已偿还欠款，并提供了银行流水，即2011年7月12日其自银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在曲国进向汪恩英出具欠条之后三个月内。二审认为另从双方房屋买卖合同的实际履行情况来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除曲国进出具一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在曲国进未能支付全部房款的情况下，汪恩英将房屋所有手续及房屋都交付给曲国进与正常交易习惯不符。且在双方交易时，汪恩英尚未取得房屋所有权证，后汪恩英基于与开发商签订的合同，取得诉争房屋所有权证亦属正常交易行为，并不能证明曲国进未付款的事实。故生效判决对于汪恩英主张曲国进支付欠付房款的请求，因证据不足不予支持，并无不当。汪恩英提交的“新证据”即证人王禹的证言，并不能否认曲国进自银行取款19.9万元的事实。且二审根据双方提交的证据情况，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定作出裁判，在认定事实和适用法律上亦无不当。因此，汪恩英的申请再审理由不能成立。
综上，汪恩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪恩英的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月三十一日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申489号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪恩英，女。委托代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲国进，男。再审申请人汪恩英因与被申请人曲国进房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪恩英申请再审称，1、二审主观推定被申请人已经支付剩余20万元的购房款，没有法律依据。申请人持有被申请人出具的有效欠据，在被申请人没有提供直接证据推翻这份欠据的情况下，根据民事诉讼证据规则第二条规定，应由被申请人承担不利后果。2、曲国进所陈述的还款经过属于擅自编造，在未经核实及证据支持的情况下，二审不能直接适用。有新证据即证人王禹出具的证人证言可以证明。３、二审适用法律错误。二审适用民事诉讼法解释第一百零五条、第一百零八条两条法律错误。二审适用的法律的前提是对证据本身具有证明力的问题存在争议，本案欠据本身不存在任何争议。故认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销二审判决，再审本案。被申请人曲国进称，不同意王禹的证言，已将欠款还清，请求驳回汪恩英的再审申请。本院经审查认为，再审申请人汪恩英与被申请人曲国进口头达成的《房屋买卖合同》合法有效。曲国进主张已偿还欠款，并提供了银行流水，即2011年7月12日其自银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在曲国进向汪恩英出具欠条之后三个月内。二审认为另从双方房屋买卖合同的实际履行情况来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除曲国进出具一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在曲国进未能支付全部房款的情况下，汪恩英将房屋所有手续及房屋都交付给曲国进与正常交易习惯不符。且在双方交易时，汪恩英尚未取得房屋所有权证，后汪恩英基于与开发商签订的合同，取得诉争房屋所有权证亦属正常交易行为，并不能证明曲国进未付款的事实。故生效判决对于汪恩英主张曲国进支付欠付房款的请求，因证据不足不予支持，并无不当。汪恩英提交的“新证据”即证人王禹的证言，并不能否认曲国进自银行取款19.9万元的事实。且二审根据双方提交的证据情况，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定作出裁判，在认定事实和适用法律上亦无不当。因此，汪恩英的申请再审理由不能成立。综上，汪恩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人汪恩英的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月三十一日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第509号
原告代明成，男，汉族，住湖北省房县。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被告孟伯伦，男，汉族，住北京市丰台区。
被告青岛亚通达铁路设�有限公司，住所地青岛市四方区万安支路1号。
组织机构代码证号：73351653-0。
法定代表人黄志勇，董事长。
上述二被告委托代理人张娟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
组织机构代码证号：86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松，系公司职员。
原告代明成诉被告孟伯伦、青岛亚通达铁路设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代明成及其委托代理人陈玉革，被告孟伯伦、青岛亚通达铁路设备有限公司委托代理人张娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代明成诉称，2014年1月1日10时许，孟伯伦驾驶鲁B×××××号车在左岸风度小区内停车位移动时，适遇原告驾驶二轮摩托车行驶至此处发生事故，两车相撞造成原告受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计52580.13元。
被告孟伯伦辩称，事实无异议，车辆是单位给被告配的车，当时是被告办自己的事情，由被告自行承担赔偿责任。
被告青岛亚通达铁路设备有限公司辩称，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年1月1日10时许，孟伯伦驾驶鲁B×××××号车在左岸风度小区内停车北向南起步，代明成驾驶二轮摩托车行驶至此处，两车相刮，造成两车损坏，原告受伤。2014年1月2日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孟伯伦承担事故全部责任，代明成不承担事故责任。
原告受伤后至青医附院门诊治疗，花费医疗费41445.69元。其中1.5元发票没有加盖公章。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司主张存在自费药，但未能提交证据证明。
原告提交诊断证明书，载明休息2周，并主张门诊看病一周，总计误工时间21天，按照110.7元／天计算误工费2324.7元。
原告维修车辆花费维修费748元。
原告主张交通费603元。
另查明，被告孟伯伦已给付原告900元。原告对此予以认可，同意折抵。
鲁B×××××号车登记车主为被告青岛亚通达铁路设备有限公司。该车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币122000元；该车商业三者险承保人同为被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币200000元并投保不计免赔险�
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、证明，被告提交的发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孟伯伦承担事故全部责任，代明成不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费41445.69元，其中1.5元发票没有加盖公章，本院不予支持，其余41444.19元，有单据作证，本院予以确认。
2、误工费。根据原告伤情及诊断证明书，本院确定误工期间为3周，原告主张按照按照110.7元／天计算误工费不违反法律规定，本院予以确认，计算误工费为2324.7元（110.7元／天×21天）。
3、交通费数额过高，本院酌情确定为200元。
4、车辆维修费748元，有单据作证，本院予以确认。
鲁B×××××号车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失748元，未超过交强险财产损失2000元限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部负担。原告的医疗费41444.19元，超过交强险医疗费赔偿10000元限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担10000元，超出限额的31444.19元（41444.19元-10000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内承担。原告的误工费、交通费共计2524.7元，未超过交强险死亡残疾赔偿110000元限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部负担。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失13272.7元（748元10000元2524.7元），自商业三者险赔偿原告经济损失31444.19元。被告孟伯伦、青岛亚通达铁路设备有限公司本案不需再行赔付，被告孟伯伦已给付原告的900元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给被告孟伯伦。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告代明成经济损失人民币13272.7元�其中900元直接给付被告孟伯伦）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告代明成经济损失人民币31444.19元。
三、驳回原告代明成对被告孟伯伦、青岛亚通达铁路设备有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告代明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元减半收取557.5元，由原告代明成负担83.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担474元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法�。
审判员 朱翠玮
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 媛
书记员 孙 翀
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03052号
原告余兴凤，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人四川君集律师事务所律师。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码20280274-9。
委托代理人刘闯，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄俊超，男，汉族，1965年7月29日出生，住重庆市渝中区。
原告余兴凤与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公交公司）城市公共运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴凤及其委托代理人向敏，被告西部公交公司委托代理人刘闯、黄俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余兴凤诉称：2015年1月29日上午11时20分，西部公交公司驾驶员李建驾驶的渝A635**号大型客车426路，由南坪往南坪西路行驶，当车辆行驶至南坪西路上海城时，车上乘客余兴凤摔倒并造成受伤。余兴凤受伤后被送到重庆市九龙坡区中医院住院治疗40天。2015年5月25日，重庆市法医学会司法鉴定所对余兴凤的伤情进行鉴定，鉴定伤残为十级。在本案中，余兴凤搭乘西部公交公司所有渝A635**号大型客车426路，双方系道路旅客运输合同关系，其作为承运人有义务将余兴凤安全送达目的地的义务。但余兴凤非因自身原因和过错受伤致残，西部公交公司违反了运输合同基本义务，应当承担违约责任。故现起诉来院，请求判令：1、被告承担原告的各项损失共计83763.23元（其中医疗费11316.2元，住院伙食补助费4000元，护理费4800元，残疾赔偿金50294元，误工费10603元、营养费1000元，交通费1000元，鉴定费750元）。2、诉讼费用由被告承担。
西部公交公司辩称：对于余兴凤乘坐我公司车辆受伤的事实无异议，西部公交公司与余兴凤存在运输合同关系。西部公交公司在本案中没有责任，不应承担赔偿责任。余兴凤摔倒受伤系其自身原因导致，且其从后门上车违反了乘车规则，对于其他没有证据支持的费用也不予认可。
经审理查明，2015年1月29日上午11时20分左右，余兴凤在南坪上海城公交车站乘坐属西部公交公司所有的渝A635**号305路公交车（驾驶员李建），当车启动行驶后，车上乘客余兴凤刷卡购票后，在返回需找座位过程中摔倒，造成余兴凤受伤。随后，余兴凤被送到重庆市九龙坡区中医院住院治40天，出院诊断：中医诊断，左桡骨远端骨折（血瘀气滞证）；西医诊断，左桡骨下端骨折。出院医嘱：左前臂颈腕带悬吊胸前；加强左手握拳活动；逐渐行左前臂旋转活动；左腕部继续小夹板外固定，定期来院复查拍片及调整夹板松紧，不适随访，全休一月等。余兴凤住院产生医疗费11210元，另，余兴凤给付门诊医疗费106.2元。2015年5月25日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见认为：余兴凤左腕关节功能障碍属X级伤残。本事故经交警部门认定：系意外事故，李建、余兴凤均不承担事故责任。另查明，余兴凤系城镇居民户口。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车行驶证、医院病历及医药费收据、鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案余兴凤乘坐西部公交公司的公交车，双方之间的公共运输合同成立并生效。西部公交公司应依约将余兴凤安全送到约定的地点。但在运输过程中，导致在过道行走且还未找到座位的余兴凤跌倒，致其受伤，其行为已经构成违约，应当赔偿余兴凤因此遭受的损失。对于西部公交公司认为余兴凤应对自身损害承担责任的意见，西部公交公司并未按照法律规定举证证明余兴凤受伤系余兴凤自身健康原因造成，或者受伤系其自身故意、重大过失造成，故对该抗辩意见不予支持。余兴凤受伤造成损失认定如下：1、医疗费11316.2元（包括门诊医疗费106.2元）；2、误工费9542.52元（117天×81.56元／天），误工费标准参照城镇私营单位餐饮行业平均工资计算，误工天数计算至定残日；3、住院伙食补助费1280元（40天×32元∕天）；4、护理费3200元（40天×80元∕天）；5、残疾赔偿金50294元（25147元×20年×10%）；6、交通费酌情主张800元；7、营养费酌情主张1000元；8、鉴定费750元，上述费用共计78182.72元。综上，本院认为余兴凤各项损失合计为78182.72元。西部公交公司应对余兴凤的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆西部公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余兴凤医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计78182.72元；
二、驳回原告余兴凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1894元，减半收取为947元，由原告余兴凤负担67元、被告重庆西部公共交通有限公司负担880元（以上案件受理费系缓交，限原、被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何洪泉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1115号
原告赵安俊（曾用名陆儿）。
被告何步新。
本院立案受理原告赵安俊与被告何步新欠款纠纷一案，依法由审判员司荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安俊，被告何步新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安俊诉称，2011年家住如皋市如城镇的沈小冬承包江苏熔盛重工有限公司4号门围墙油漆工程，原告经被告介绍与沈小冬相识后，为沈小冬施工做油漆，此工程结束后，被告代原告向沈小冬结算了工资15600元。2012年1月22日被告给付了原告工资款5600元，剩余10000元被告出具借条壹份给原告待后归还。2012年12月18日原告向被告追要此工资款，被告又给付了2000元，下欠8000元至今未还。现请求判令被告立即偿还工资借款人民币8000元；诉讼费用由两被告承担。
被告何步新辩称，8000块钱是有的，但原告在向我要钱过程中采取了行动，我受伤住院，休假了三个月，还有车费100多块钱，等这个事处理结束了，我再把这个钱还给原告。
经审理查明，2012年1月22日，被告何步新向原告赵安俊出具借条一份，载明：“今借到陆儿往来款壹万元正￥10000.00。今借人：何步新20121**”。2012年12月18号，被告方偿还原告2000元，余款8000元未能偿还，原告多次催要未果，遂于2013年12月向本院起诉，要求判如所请。
另查，原告赵安俊曾用名陆儿。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何步新欠原告赵安俊10000元，有借条佐证，可以认定，后被告方偿还原告2000元，余款8000元被告依法应当偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何步新于本判决生效后立即偿还原告赵安俊欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何步新负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 司荣华
二〇一四年二月十七日
见习书记员 孔德莱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7037号
原告：陈东昇，男，1969年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨伟华，男，1971年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏燕萍，女，1973年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈东昇为与被告杨伟华、郏燕萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，诉请：判令被告杨伟华、郏燕萍立即归还给原告借款本金220000元，并支付利息（按本金220000元，自2010年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈东昇到庭参加诉讼，被告杨伟华、郏燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告杨伟华向原告陈东昇借款220000元，并于2010年1月9日出具借条一份，约定月息按1分计算。借款后被告杨伟华至今未偿付本息。另被告杨伟华、郏燕萍于1998年10月14日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟华、郏燕萍在本判决生效之日起十日内归还原告陈东昇借款220000元，并支付利息（按月利率1%按本金220000元自2010年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，公告费400元，合计7706元，由被告杨伟华、郏燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 王巧琴
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7037号原告：陈东昇，男，1969年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨伟华，男，1971年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郏燕萍，女，1973年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈东昇为与被告杨伟华、郏燕萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，诉请：判令被告杨伟华、郏燕萍立即归还给原告借款本金220000元，并支付利息（按本金220000元，自2010年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈东昇到庭参加诉讼，被告杨伟华、郏燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告杨伟华向原告陈东昇借款220000元，并于2010年1月9日出具借条一份，约定月息按1分计算。借款后被告杨伟华至今未偿付本息。另被告杨伟华、郏燕萍于1998年10月14日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟华、郏燕萍在本判决生效之日起十日内归还原告陈东昇借款220000元，并支付利息（按月利率1%按本金220000元自2010年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元，公告费400元，合计7706元，由被告杨伟华、郏燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 伟人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  王巧琴二〇一七年二月十五日代书 记员  李婉飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00827号
原告彭南洋，男，1958年2月20日出生。
委托代理人张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告肖登炎，男，1960年6月18日出生。
原告彭南洋与被告肖登炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员朱敬甫担任审判长，人民陪审员杜进波、邓莹参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭南洋的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告肖登炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭南洋诉称：2014年元月1日，被告肖登炎修公路向原告借款200000元，约定当年4月30日还清，逾期原告催讨无果，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
原告彭南洋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告肖登炎出具的借条一份，证明被告肖登炎于2014年1月1日向原告彭南洋借款200000元；
证据二、婚姻登记信息查询卡一份，证明被告的婚姻家庭关系。
被告肖登炎未答辩，也未向本院提交证据。
因被告肖登炎未到庭质证，对原告彭南洋所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一有被告签名，依法予以采信；证据二是婚姻登记机关出具的证明，依法予以采信。
经审理查明：2014年1月1日，被告肖登炎因修公路向原告彭南洋借款200000元，约定当年4月30日还清，逾期原告彭南洋催讨无果，向本院起诉，要求被告肖登炎偿还原告彭南洋借款本金200000元并支付从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
本院认为：原告彭南洋为被告肖登炎提供借款，被告肖登炎向原告彭南洋出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告肖登炎未偿还借款，应承担民事责任。原告彭南洋要求被告肖登炎支付从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告肖登炎偿还原告彭南洋借款200000元，并支付利息（从2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告肖登炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱敬甫
人民陪审员 杜进波
人民陪审员 邓 莹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 傅 华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01772-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1289号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场5号楼112号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费4726元，减半收取2363元，原告黄志荣负担1181.5元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1181.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01997号
原告：张兴荣（张新荣），男，1946年1月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：方梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张兴荣与被告方梅、张丕红、吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，原告张兴荣于2015年11月6日撤回了对被告张丕红、吴国平的起诉。本案依法由审判员方成军适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告张兴荣的委托代理人马韦韦到庭参加诉讼。被告方梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兴荣诉称：2013年7月13日，方梅因资金紧张向张兴荣借款4万元用于周转，张丕红为该笔借款提供担保。同年8月28日，方梅向张兴荣借款30万元，口头约定借款利率为3分。同年10月13日，方梅向张兴荣借款10万元，口头约定借款利率为3分。2014年6月17日，方梅向张兴荣借款4万元，吴国平为该笔借款提供担保，并约定每天还款4000元，十天还清。后因方梅等人未还款，张兴荣诉至法院，要求判令方梅偿还借款本金48万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止）；张丕红连带偿还4万元，吴国平连带偿还4万元；由方梅、张丕红、吴国平承担本案诉讼费用。庭审中张兴荣变更诉讼请求为判令方梅偿还借款本金44万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费用。
方梅未答辩。
经审理查明：2013年7月13日，方梅向张兴荣借款并出具借条一份，载明，“借到张新荣人民币肆万元。借款人方梅。2013.7.13。担保人：张丕红。2013.7.13”。2013年8月13日，方梅在该借条注明，“此款我用壹万已还”；张丕红注明，“此款我用叁万元整”。同年8月20日，方梅向张兴荣借款并出具借条一份，载明，“借到张新荣人民币叁拾万元整（300000）。借款人方梅。2013.8.20”。同年10月15日，方梅向张兴荣借款并出具借条一份，载明，“借到张兴荣人民币拾万元整（100000）。借款人方梅。2013.10.15”。因方梅未按张兴荣的要求还款，张兴荣诉至本院。
本院认为：张兴荣与方梅之间的借款协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。对2013年7月13日的借条，方梅为该笔4万元借款的借款人，至于其如何处置该笔借款，不影响其责任的承担。扣除已偿还的1万元，方梅尚欠3万元未还。方梅在之后又向张兴荣借款40万元，故方梅尚欠张兴荣43万元。因双方未约定还款时间及借款利率，方梅应在张兴荣要求的合理期限内偿还借款，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方梅于判决生效后十日内一次性偿还原告张兴荣借款本金43万元及利息（自2015年10月13日起，按照年利率6%支付至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。
如果被告方梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告张兴荣负担100元、被告方梅负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民催18号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：王积红，该公司职员。
申请人中联重科股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20775261，票面金额壹拾万元整，出票日期2015年12月25日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥宏建建材有限责任公司，收款人合肥市善森工贸有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 李 玲
二〇一六年八月二日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第302号
原告：李成立。
被告：王招宝。
被告：王招才。
原告李成立与被告王招宝、王招才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成立到庭参加诉讼，被告王招宝、王招才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李成立申请的证人刘素霞出庭陈述。
原告李成立起诉称：被告王招宝、王招才自2012年起向原告购买轮胎。2012年5月31日，经结算，两被告合计欠原告货款26900元，并出具客户欠款单一份。上述货款经原告多次催讨，两被告均拒绝支付。现请求判令：两被告支付客户欠款单上所载明的货款26900元，并支付客户欠款单上所约定的逾期利息4923元（自2012年6月15日起至2014年1月9日止按每月1%计算），并支付自起诉之日起至判决执行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付客户欠款单上所载明的货款26900元，并支付客户欠款单上所约定的逾期利息（自2012年6月16日起至2014年1月9日止月利率1%计算，自2014年1月23日起至判决执行之日止按月利率1%计算）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、客户欠款单一份，证明截至2012年5月31日止，被告王招宝、王招才尚欠原告货款26900元，并约定于2012年6月15日前付清货款，按月利率1%支付逾期利息等事实；
二、本院依据原告李成立的申请，准许证人刘素霞出庭作证。证人刘素霞在庭审中主要陈述：证人刘素霞与原告系夫妻关系，于2000年10月1日登记结婚，与原告共同经营台州市路桥昊昊轮胎商行，客户欠款单中的货款系两被告到该商行换轮胎所欠的货款，并非欠证人刘素霞个人货款。
被告王招宝、王招才均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告王招宝、王招才。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告王招宝、王招才共同向原告购买轮胎。2012年5月31日，经结算，两被告尚欠原告货款26900元，并出具给原告客户欠款单一份，约定于2012年6月15日前支付，如逾期或拒付货款，按月利率1%支付逾期利息。上述期限届满后，两被告对上述货款至今未付。
本院认为：原告与被告王招宝、王招才之间的买卖合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。原告与两被告对货款结算后，两被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款及按约定支付逾期利息等违约责任。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王招宝、王招才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招宝、王招才于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告李成立货款26900元，并支付逾期利息（自2012年6月16日起至2014年1月9日止按月利率1%计算；自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告王招宝、王招才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年二月二十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第504号
原告陶鹏，男，1973年5月8日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告陈贤友，男，1970年4月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告曾宋莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告李方成，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省威远县。
被告四川惠川置业有限公司，住所地为自贡市大安区。
法定代表人李方成，经理。
本院在审理原告陶鹏诉被告陈贤友、曾宋莲、李方成、四川惠川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶鹏以双方和解为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶鹏申请撤回起诉系自行处分自己的诉讼权利的行为，且理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶鹏撤回起诉。
案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，共计18000元，由原告陶鹏负担。
审判员 廖向东
二〇一五年九月十八日
书记员 李 燕
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00313号
申请执行人：南通中远船务工程有限公司，住所地：江苏省南通市中远路1号。组织机构代码：60830523-2。
法定代表人：王宇航，公司董事长。
被执行人：雀尼铁海运公司（TRINITYSHIPPINGCOMPANY），住所地：马绍尔群岛.马朱罗（MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：金明求（KIMMYUNGGU）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武海法商字第00078号民事判决书，受理申请执行人南通中远船务工程有限公司对被执行人雀尼铁海运公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨雀尼铁海运公司改装修船费85万美元，利息人民币1214795元，诉讼案件受理费、财产保全费合计人民币22万元及执行案件受理费人民币62210元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 褚 棋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1460号
上诉人（原审原告）：刘崇刚，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区吴家镇。
委托代理人（特别授权）：谢宗琼，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区吴家镇，刘崇刚之妻。
被上诉人（原审被告）：费秀英，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
委托代理人（特别授权）：邓永堂，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇，费秀英之夫。
上诉人刘崇刚因建设工程合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日进行了审理。上诉人刘崇刚之委托代理人谢宗琼与被上诉人费秀英之委托代理人邓永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012年2月21日，费秀英、费德广、费正红作为建设方与罗福林作为施工方签订《建房合同书》，约定罗福林以包工不包料方式承建费秀英、费德广、费正红三家所有位于永兴镇双土地村8社3栋私人住宅工程，费秀英、费德广、费正红按照房屋主体面积每平方米235元支付工程费，合同同时明确工程质量、付款方式等内容，刘崇刚作为现场负责人与合同双方共同签字。同日，费秀英、费德广、费正红作为甲方与罗福林作为乙方签订《双土地村8社3号楼（3栋）建房补充协议》，约定“3号楼共6户人，合计工程量约310㎡，实行人工费用单包施工235元／㎡支付人工费”，刘崇刚作为场地负责人与协议双方共同签字。2012年3月2日，罗福林作为委托方、刘崇刚作为承接方与房主费秀英、赵忠秀（费德广之妻）、费正红签订《建房委托书》，载明“现有绵阳市吴家镇中心桥村五组罗福林，将永兴镇双土地村八组三栋房屋地平方约为310平方米，委托给本镇凉水村五组刘崇刚修建，双方协商内容：一、质量安全问题由刘崇刚全权负责，产生质量问题房主扣钱，由刘崇刚自己承担与罗福林无关。二、房主付款由刘崇刚自己领，罗福林不得领款”。随后，刘崇刚组织人员进场施工，2013年1月房屋竣工，建房户陆续入住。案涉工程施工过程中，建设方、施工方协商确定单价每平方米235元变更为240元。费秀英所有房屋地平面积96平方米、共计5层半。2013年2月5日，刘崇刚出具《领款单》，载明收到邓永堂建房人工费115000元。刘崇刚认为双方结算时未将案涉房屋二楼以上雨棚等面积计入工程量从而少结工程款23378.24元，就此于2014年5月28日向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
另查明：本案一审《民事案件庭审笔录（第一次）》显示“审王（承办人）：二、三、四、五层你方认为超出了地平方面积，依据是什么？原代（刘崇刚委托代理人）：估算的。审王：三个案件，你方认为所欠的工程款也是估计的？原代：是的。审：各家的地平方的分配是多少？被费（费正红）：我房屋的地平方是120平方米，总造价141000元。被赵代（赵忠秀之夫费德广）：我房屋的地平方是96平方米，总造价115300元。被费代（费秀英之夫邓永堂）：我房屋的地平方是96平方米，总造价115300元。审李（承办人）：原告方对于地平分配有无异议？原代：没有”。
本案二审庭审过程中，刘崇刚为支持己方主张，申请证人王福成、谢刚出庭作证，证明案涉工程款23078.24元（扣除原审法院已经支持300元）请求成立。费秀英质证认为证人证言无法达到证明目的。
以上事实，有建房合同书、补充协议、建房委托书、领款单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告之间的建房合同及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且也并未违反相关法律、法规规定，合法有效。至今双方已经按合同履行了各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，被告于2013年2月5日已经向原告支付了建房款项115000元，原告也出具了条据。被告尚应支付建房工程款300元。现在原告又提出少计算了工程量，从而诉请被告支付工程余款23078.24元，一无据证实，二也违背了诚实信用原则。由此，原告的该项诉请，法院不予支持。至于被告所提原告尚欠邓永堂防水施工人工费4015元之主张，并未提供证据证实，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告费秀英应于判决生效后三日内向原告刘崇刚支付工程余款人民币300元；二、驳回原告刘崇刚的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告刘崇刚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一是原审法院认定事实不清，案涉工程应当按照实际工程量结算，被上诉人尚欠工程款23078.24元（扣除原审法院已经支持300元）；二是原审法院适用法律不当，案涉纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》及建设工程合同相关法律法规。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人费秀英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是刘崇刚案涉23078.24元（扣除原审法院已经支持300元）主张是否成立；二是原审法院适用法律是否不当。
关于刘崇刚案涉23078.24元主张是否成立问题，本案二审庭审过程中，刘崇刚为支持己方主张，申请证人王福成、谢刚出庭作证，证明案涉工程款23078.24元请求成立，因证人均系刘崇刚雇员、与其存在利害关系，对该组证言本院不予采信。刘崇刚认为费秀英尚欠工程款23078.24元，但在本案一、二审过程中并未提交权威机构测绘、计量报告或者其本人相关计算依据佐证己方主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘崇刚应当承担不利后果。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院适用法律是否不当问题，刘崇刚认为本案应当适用《中华人民共和国合同法》及建设工程合同相关法律法规，原审法院未予适用。本案一审判决中，原审法院已然依照《中华人民共和国合同法》认定《建房合同书》及补充协议合法有效，并且认定费秀英尚欠工程款300元，遂依照《中华人民共和国民法通则》相关规定判决并无不当。刘崇刚主张未予全部支持主要系因其证据不足，且其上诉内容并未明确应当适用具体建设工程合同法律法规，该项上诉请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼请求相关要求，依法不应予以支持。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人刘崇刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 毛玉红
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初453号
原告建平县叶柏寿箭牌陶瓷门市。
出资人：董雅军。
委托代理人张振宪。
被告温友发。
本院在审理原告建平县叶柏寿箭牌陶瓷门市诉被告温友发买卖合同纠纷一案中，原告建平县叶柏寿箭牌陶瓷门市于2016年2月19日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县叶柏寿箭牌陶瓷门市撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县叶柏寿箭牌陶瓷门市负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第205号
原告：时延森，男，1968年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区××××××。公民身份号码：××××××。
委托代理人：金允国，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：刘海琴，山东清泰律师事务所律师。
被告：汲庆学，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沂市兰山区××××××，现住山东省青岛市黄岛区××××××。公民身份号码：××××××。
委托代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
原告时延森为与被告汲庆学合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院受理后，被告汲庆学在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年6月7日作出有管辖权民事裁定，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告时延森之委托代理人刘海琴、被告汲庆学之委托代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时延森诉称，2011年底，被告与戴世苗投资设立了位于胶南市的青岛金科铝业有限责任公司。2011年11月，被告及戴世苗邀请原告参股，并共同经营上述公司，原告同意参股。2012年4月24日，原告应被告要求将参股款900000元打入被告账户，后被告将此款挪作他用，未进行股权登记。2012年5月，原告要求被告返还参股款，被告同意。原告为被告经营项目提供策划、规划、战略咨询等，投入人力、财力巨大，同时，大额资金也被占用，丧失了许多投资机会。2012年12月27日，原、被告签订协议，约定2012年12月31日前被告向原告支付1418550元。此款经原告催要未果，请求法院依法判令被告立即支付原告人民币1418550元及利息6951元合计1425501元；被告支付原告实现债权的费用40000元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告汲庆学未予书面答辩，在庭审中被告汲庆学口头答辩称，原、被告签订协议是确实存在的，被告同意返还原告参股款900000元，但是协议中记载的要求被告支付518550元是缺乏事实根据的，被告是在被限制人身自由、被人胁迫下签订的协议，请求法院不支持该费用。另外协议第三项所约定的按日息万分之七支付利息，也不是被告的真实意思表示。诉讼费、律师费等费用不应由被告承担。
本院经开庭审理查明：自2010年11月起，原告为被告提供咨询服务，项目策划、规划和战略咨询等，曾先后多次从北京市驱车至山东省会见被告等有关人员、政府部门，参观山东省临朐县、山东省临沂市有关工厂。2011年12月29日，被告汲庆学与戴世苗投资设立青岛金科铝业有限责任公司。2012年4月，被告邀请原告参股青岛金科铝业有限责任公司。2012年4月24日，原告应被告要求通过网银将参股款900000元打入被告中国工商银行6222083803001200162账户，原、被告及戴世苗同意尽快变更股东名单和相应的股东文件，但至今未进行工商变更登记，后原告要求被告返还参股款，被告同意。2012年12月27日，原、被告签订协议，约定被告于2012年12月31日前向原告支付参股款900000元及咨询服务补偿款518550元合计1418550元。双方在协议书第3条约定“如果逾期不能偿付按日息万分之七支付利息，并支付因索债而给时延森造成的各项损失，包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费、交通费等一切损失”。上述款项经原告催要，被告至今未付。后，原告为解决该纠纷与山东清泰律师事务所签订委托代理合同并向该所支付诉讼代理费40000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的协议书、转账详情单、被告确认收款条、委托代理合同、律师费发票等在卷为证，经当庭质证，被告坚持答辩意见。对此，原告称被告虽主张其受到胁迫下签订涉案协议，但其未提供证据予以证明。且原告家在北京市，在山东省胶南市朋友很少，不可能对被告有胁迫的行为。
原告主张被告返还参股款900000元、支付咨询服务补偿款518550元、支付利息6951元、支付律师代理费40000元。诉讼过程中，原告将利息部分变更为要求被告按日息万分之七承担自2012年12月31日至本判决生效之日的相关利息。对此，被告同意返还原告参股款900000元；因协议不是被告真实意思表示，被告不同意支付补偿款及利息；被告对委托代理合同、律师费发票没有异议，但不同意支付律师代理费。
本案诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2013年1月15日作出（2013）黄商初字第205-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行账户存款1500000元或查封其价值相当的其他财产。
本院认为，原告为被告提供咨询服务，项目策划、规划等，经双方协商，被告同意支付原告咨询服务补偿款518550元，被告虽在诉讼过程中主张涉案协议是在其人身自由受到限制、其被胁迫下签订，但其未向本院提供相关证据予以证实。因此，本院认为涉案协议为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予确认。被告通过网银将参股款打入被告的银行账户，但被告未依法律规定进行工商变更登记等手续，在原告要求退回参股款后，被告同意并与原告签订协议，约定还款期限及违约责任、管辖法院等，原、被告签订的协议并不违反有关法律规定，本院予以确认。现原告诉求被告支付参股款及咨询服务补偿款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据原、被告双方在协议中的约定，被告未按期支付参股款及补偿款已构成违约，依照约定应承担违约责任，原告主张被告按日息万分之七承担自2012年12月31日至本判决生效之日的相关利息，支付原告实现债权的费用40000元，符合原、被告双方的约定，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汲庆学于本判决生效后十日内支付原告时延森参股款900000元及咨询服务补偿款518550元合计1418550元并按日息万分之七承担上述款项自2012年12月31日起至本判决生效之日止的相关利息。
二、被告汲庆学于本判决生效后十日内支付原告时延森律师费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17990元，保全费5000元，合计22990元，由被告汲庆学负担。因原告时延森已向本院预交，被告汲庆学于本判决生效后十日内付给原告时延森22990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十月十五日
书 记 员 宋 萍
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初215号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人牛某甲，男，1994年8月1日，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2013年4月17日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月7日主动到公安机关投案，同日被沁阳市公安局取保候审，同年5月13日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人刘某甲，男，1987年10月25日，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日主动到公安机关投案，同日被沁阳市公安局取保候审，同年5月13日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人刘某乙，男，1984年10月6日，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月21日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年10月21日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人牛某甲、刘某甲、刘某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人牛某甲、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日凌晨，被告人刘某乙、刘某甲因琐事在沁阳市王召乡马铺村牛某乙家与牛某乙、牛某丙发生争执，后牛某丙用橡胶棍将刘某乙头部打伤，牛某甲得知刘某乙被打伤后，同刘某乙、刘某甲一起持铁钎等工具将王某（系牛某乙妻子）停放在其幼儿园门口的两辆校车和一辆面包车的车身、车玻璃砸坏。经沁阳市价格认证中心鉴定，损坏的财物价值共计10759元。沁阳市公安局于2015年9月5日扣押铁钎一把。案发后，被告人刘某乙、牛某甲、刘某甲已包赔被害人王某损失17000元，并取得谅解。
另查明：1、被告人牛某甲因犯故意伤害罪，于2013年4月17日被本院判处拘役三个月（系未成年犯罪）；被告人刘某甲因犯故意伤害罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
2、被告人牛某甲于2016年1月7日主动到公安机关投案，同日被沁阳市公安局取保候审，同年5月13日被沁阳市公安局刑事拘留；被告人刘某甲于2016年3月2日主动到公安机关投案，同日被沁阳市公安局取保候审，同年5月13日被沁阳市公安局刑事拘留；被告人刘某乙于2015年9月21日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年10月21日被沁阳市公安局取保候审。归案后，三被告人如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人牛某甲、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有物证铁钎、书证户籍证明、受案登记表、照片、发破案经过、到案证明、前科判决书、现场勘验检查工作笔录、证人刘某丙、赵某等的证言、被害人王某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲、刘某甲、刘某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。沁阳市人民检察院指控牛某甲、刘某甲、刘某乙犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。案发后，牛某甲、刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某乙归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。根据刘某乙的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。供犯罪所用的本人财物依法应予没收。根据牛某甲、刘某甲、刘某乙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、作案工具铁钎一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范献献
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第3819号
原告：何某，女，现住址新民市。
被告：马某，男，现住址新民市。
原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月七日
书 记 员 祁樊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1258-1号
申请执行人胡俊风。
被执行人巩庆华。
被执行人位亨。
申请执行人胡俊风与被执行人巩庆华、被执行人位亨债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）北民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金22350元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）北民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺 凯
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1906号
原告：陈子权，男，1981年11月4日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：李艺忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住增城市。
原告陈子权诉被告李艺忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子权的委托代理人袁然到庭参加诉讼，被告李艺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈子权诉称：原、被告是朋友关系，2014年，被告以资金周转为由，共向原告借款4次，共计本金23万元，如下：2014年4月23日，借款6万。2、2014年4月25日，借款5万。2014年6月1日，借款5万（6月3日补签借据）。4、2014年6月7日，借款10万（6月8日补签借据）。被告分别在2014年6月4日和6月5日分二次共计还款本息8万元。分别是第一次借款本金6万元及所有借款利息2万元。剩下第2、3、4次借款本金20万元及利息未偿还。
综上，因原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，依法向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告立即偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至付清日止，暂计：1000元），共计51000元。二、本案诉讼费由被告支付。
被告李艺忠没有参加法庭调查，其书面意见称：一、答辩人从来没有收到被答辩人现金37500元，纯属被答辩人自编。二、答辩人向被答辩人的实际借款金额应为150000元，并至今已经向被答辩人归还了15000元。另双方在借款时没有约定利息，借据上面的利息是陈子权事后自己填写的，我不知情，不应计付利息。因此，答辩人尚欠借款金额应为135000元。
经审理查明：被告李艺忠于2014年4月25日，向原告借款50000元，并立下《借据》，约定了借款期限，原告称被告李艺忠借款后虽经催收但至今仍未归还全部借款。
以上事实，有身份证资料、《借据》、电子汇单、账户历史交易明细清单及当事人的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告李艺忠欠其借款未偿还，提供有相关证据为证，被告李艺忠辩称尚欠原告的借款金额应为135000元，但未能举证证明，被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告李艺忠对此债务应当偿还。由于未约定借款利率，该借款的逾期利息按国家的有关规定依法予以计付。被告李艺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李艺忠于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告陈子权。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告李艺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 曾玉枚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人.
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第181号
原告贺丽，女，1964年11月14日出生，汉族，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告陈伟，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，现住安徽省淮北市。
原告贺丽诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺丽到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽诉称，从2000年开始被告陈伟多次从我处购买水泥，到2013年10月13日累计共欠我水泥款60000元，承诺于2013年10月底还清。后被告偿还了10000元的本金及3000多元的利息。此后便以种种理由推拖不还。无奈诉至法院，要求被告陈伟偿还欠款本金50000元及按3分计算利息，并要求被告承担诉讼费。
被告陈伟未提交答辩意见。
经审理查明，从2000年开始被告陈伟多次从我处购买水泥，到2013年10月13日累计共欠原告水泥款60000元，承诺于2013年10月底还清。后被告陈伟偿还10000元的本金及3000多元的利息。现被告陈伟尚欠原告贺丽水泥款50000元。
以上事实有原告贺丽提供的欠条、原告贺丽陈述和本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告陈伟在原告贺丽处赊购水泥，双方形成买卖合同法律关系。据此形成的欠款，被告陈伟应当偿还原告贺丽。庭审中原告贺丽自认被告陈伟偿还水泥款本金10000元及利息3000多元的事实，符合法律规定，本院对该事实予以确认。原告贺丽要求被告陈伟偿还余欠水泥款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告贺丽主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告贺丽主张的按口头约定3分计算利息的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，且该主张超过银行同类贷款利率的4倍的规定，故本院不予支持。逾期付款利息按银行同类贷款利率计算，至欠款清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日，支付原告贺丽水泥款伍万元（50000元）整，并从2013年11月1日起，按银行同类贷款利率计算利息，至欠款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈伟负担525元，由原告贺丽负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一五年九月二十五日
书记员 张艳春
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，受让人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第290号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人范达文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑竹兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人范达文、郑竹兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第217号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49986元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第290号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和