wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09066号
原告王旭东，男，1985年5月28日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈卓、张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王俊博，董事长。
被告王俊博，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住重庆市沙坝区。
原告王旭东与被告王俊博、重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人陈卓、张登建到庭参加了诉讼，被告王俊博、翁达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王旭东诉称，2014年1月17日，被告翁达公司与原告签订借款合同，约定翁达公司向原告借款2000万元，借款期限为360天，若逾期不返偿借款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率加收利息，罚息利率按合同约定利率上浮50%计算；双方发生争议产生的律师费、诉讼费由王俊博承担。王俊博与原告签订保证合同，约定保证人对借款本息、实现债权的费用等损失承担保证责任，保证方式为连带保证责任。被告翁达公司与原告签订了抵合同，以该公司所有的位于重庆市永川区科园路16号附1号第二层、第三层共3363.18平方米的非住宅房屋作了抵押担保，并办理了抵押物登记。合同签订后，原告四次通过银行转账，将借款1000万元转到被告翁达公司指定的账户。借款逾期后，被告不按期偿还借款，仅结付部分利息，已构成违约，故起诉要求被告翁达公司返还借款1000万元，并给付利息（2015年11月17日前的利息1466666.67元，从2015年11月18日起按年利率24%计算）；支付律师费100000元；原告有权对翁达公司的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；要求被告王俊博承担连带清偿责任。
被告翁达公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告王俊博未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告翁达公司与原告签订借款合同、抵押合同，被告王俊博与原告签订了保证合同。借款合同约定，翁达公司向原告借款2000万元，借款利率为年利率20%，借款期限为360天，定于2015年1月16日返还。若逾期不返偿借款，逾期利息在合同约定利率基础上加收50%，因合同订立、履行及争议产生争议的费用，包括律师费由借款人承担。保证合同约定：王俊博对翁达公司的借款本息、实现债权的费用等损失承担保证责任，保证方式为连带保证责任。抵押合同约定：翁达公司以其所有的位于重庆市永川区科园路16号附1号第二层、第三层共3363.18平方米的非住宅房屋作了抵押担保。合同签订后，原告从2014年1月17日起至同年2月14日止四次通过银行转账，将1000万元转到被告指定的账户，双方在房产交易部门办理了抵押物登记。被告翁达公司借款逾期后，被告未按期返还借款，将利息结付至2015年4月25日。2015年11月9日，原告与重庆索通（永川）律师事务所律师签订了诉讼代理委托合同，支付律师费100000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、借据、转账明细表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同均属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定的逾期利息高于年利率24%，原告按年利率24%主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告翁达公司以其房屋对借款作了抵押担保，应以其抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款由原告优先受偿，被告王俊博作为保证担保人，对被告翁达公司的抵押物在不足清偿借款本息及律师费、其他实现债权的费用限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆翁达物业发展有限公司于本判决生效后15日内偿还王旭东借款1000万元，并给付利息（2015年11月17日前的利息1466666.67元，从2015年11月18日起按年利率24%计算）；
二、若重庆翁达物业发展有限公司逾期不能履行，王旭东有权对重庆翁达物业发展有限公司所有的位于重庆市永川区科园路16号附1号第二层、第三层共3363.18平方米的非住宅房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、王俊博对重庆翁达物业发展有限公司抵押房屋不足清偿借款本息部分承担连带清偿责任；
四、由重庆翁达物业发展有限公司给付王旭东律师费100000元，由王俊博承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取45600元，由二被告共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07930号
原告杨中显，男，1967年2月17日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告杨中显与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨中显，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中显诉称：原告于2005年7月至2010年5月在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）从事纯采。2011年4月20日，原告经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2011年4月20日，原告的伤情经北京市房山区人力资源社会保障局认定为工伤。2012年1月5日，原告与被告达成一致协议，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元。被告仅支付了129150元，尚欠原告12111元拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月30日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
原告提交手机通话详单证明其曾于2013年5月、8月与北京市房山区人力资源与社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）、北京市房山区史家营乡信访办公室（以下简称信访办）电话联系余款给付事宜，被告认可上述通话号码确为尘肺办、信访办的办公电话。经法院核实，上述部门的确曾接到原告催要余款的电话，且告知原告等通知。
2014年6月3日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月30日，且原告于2013年5月曾向有关部门请求权利救济造成时效中断，即原告于2014年6月3日通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告杨中显一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 白 云
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第622号
原告张棉祥，男，汉族，农民。
被告唐海燕，女，汉族。
原告张棉祥诉被告唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。经原告张棉祥申请，本院于2013年11月13日作出保全裁定，冻结被告唐海燕的工资账户。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员于求华、张丽华参加的合议庭，于2014年1月29日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。原告张棉祥到庭参加诉讼；被告唐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，被告唐海燕向原告借款3万元，并出具了借条。借款到期后，被告以各种理由推拖不还。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，用于证明被告向其借款的事实。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条系书证原件，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年3月3日，被告唐海燕向原告出具一张借条，借款人民币3万元。此后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。被告未履行还款义务，应当依法承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海燕于本判决生效之日起3日内偿还原告张棉祥借款人民币3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，保全申请费人民币330元，合计880元，由被告唐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 于求华
人民陪审员 张丽华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第0062号
申请人南京华致建设有限公司，住所地南京市江宁区东山科技创新园内。
法定代表人杨宝俊，经理。
委托代理人高飞，男，1981年2月6日生，汉族。
申请人南京华致建设有限公司宣告票据无效一案，本院于2013年5月20日受理后，依法于2013年6月8日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已经届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是张家港农村商业银行丹阳支行，号码是31400051／21887772，票面金额100000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京华致建设有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人南京华致建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 许遗海
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张祖明
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地，兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告沈井胜，男，1969年12月22日生，汉族。
被告邹顺意，女，1971年1月30日生，汉族。
两被告共同委托代理人刘泽存。
被告陆明锦，男，1962年1月10日生，汉族。
被告居荣跃，男，1963年2月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）诉沈井胜、邹顺意、陆明锦及居荣跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣、被告沈井胜、邹顺意的共同委托代理人刘泽存、被告陆明锦、居荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告沈井胜因经营所需向原告借款80000元，约定借期一年，年利率14.58%，被告陆明锦、居荣跃为该笔借款提供连带责任担保。现被告沈井胜不按约还款，截止2014年7月21日尚欠原告借款本金80000元及利息2424.57元，被告陆明锦、居荣跃亦未承担连带保证责任。被告沈井胜、邹顺意系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告沈井胜、邹顺意立即偿还原告借款本金80000元及利息（至2014年7月21日利息为2424.57元，2014年7月22日起至判决确定还款之日，按年利率21.87%计算）；2、被告陆明锦、居荣跃对被告沈井胜的上述债务承担连带清偿责任。
被告沈井胜、邹顺意共同辩称，沈井胜与原告当时的信贷员朱某某并不熟悉，后来因案外人钱某某需要借款，钱某某与原告的信贷员朱某某是好朋友，由于钱某某借不到款，就找到朱某某的朋友徐德全，要他找一个人出来以鱼塘承包的名义借款，所以就有了沈井胜与原告签订的一份借贷合同。担保人即本案第三被告也是由朱某某找出来进行担保的，第三被告与第一被告互不相识。合同签订后，沈井胜也没有拿到贷款，贷款由钱某某直接占有使用。所以本案的借贷关系也就是由于原告的信贷员利用职权为自己的关系户钱某某所作出的一套欺骗原告银行领导所造成的后果。原告的信贷员应承担相应的责任，按中国人民银行法和中华人民共和国商业银行法原告应对该信贷员予以处分或罚款。请求法庭查清本案真实情况，追加钱某某作为本案第三人。
被告陆明锦辩称，这笔借贷的担保是由我朋友朱校长介绍的，他说有个朋友搞养殖需要贷款，要找个担保人，所以我就同意了。我与借款人不熟悉，我对朱某某也不熟悉。是朱某某跟我们朱校长熟。
被告居荣跃辩称，沈井胜借款我进行担保是事实。
经审理查明，2013年9月1日，被告沈井胜、陆明锦及居荣跃与原告邮储银行兴化支行签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份，约定：原告通过沈井胜在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额80000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年9月至2014年9月；沈井胜自愿按阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；陆明锦与居荣跃为沈井胜的上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；沈井胜不按约偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并提前收回尚未到期的贷款。当日，原告按约向被告沈井胜发放贷款，被告沈井胜出具相应借据。截止2014年7月21日，被告沈井胜累计拖欠本金80000元及利息2424.57元。
另查明，被告沈井胜，邹顺意系夫妻关系。上述借款发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的小额借款及担保合同、借据、个人贷款放款单，沈井胜实际还款情况一览表及被告沈井胜、邹顺意的结婚证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约向被告沈井胜发放贷款，被告沈井胜应按约履行还款义务。被告沈井胜未按等额本息还款法足额向原告偿还借款本息，原告除有权收回其所欠贷款本息外，并从逾期还款之日起对应还本金按借款利率加收50%的罚息。本案所涉借款发生在被告沈井胜、邹顺意夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陆明锦、居荣跃为被告沈井胜的上述贷款向原告提供了连带责任担保，被告沈井胜未按约还款，故被告陆明锦、居荣跃应对被告沈井胜所欠原告的借款本息及相关索债费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈井胜、邹顺意自本判决生效后七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行偿还借款本金80000元及利息（至2014年7月21日的利息为2424.57元；2014年7月22日至2014年8月31日，按月利率14.58元计算；2014年9月1日至实际还款之日，按年利率21.87%计算）。
二、被告陆明锦、居荣跃对被告沈井胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陆明锦、居荣跃承担上述连带清偿责任后有权向被告沈井胜、邹顺意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元，由四被告负担。此款原告已垫缴，故由四被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年九月十六日
书记员 刘亚静
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第280号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘林，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月5日被息县公安局取保候审，2013年9月6日被息县人民法院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年2月26日14时40分许，被告人刘林醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿息县杨店乡李围孜村至街村的水泥路由东向西行驶至该乡棠集村蔡庄组路段，撞到步行的蔡青源，致刘林、蔡青源及摩托车乘坐人张秀、谢氏受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：刘林的血液中乙醇含量为315mg／100m1。
2013年3月4日，经息县公安交通警察大队集体研究认定，刘林负此次事故的主要责任。
2013年3月3日，经调解双方达成协议，被告人刘林一次性赔偿被害人蔡青源各项损失16000元，被害人提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人在侦查环节供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成多人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成了危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控的事实成立，定性准确，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人归案后如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人刘林的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人刘林判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷胜利
二〇一三年九月二十五日
书记员 廖 熹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00140号
罪犯王某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年3月12日作出（2011）安汉刑初字第26号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2015年12月9日止）。罚金6000元，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执377号
申请执行人卢祥智，男，1969年1月19日生，汉族，个体户，住通化县。
被执行人通化县快大茂镇下龙头村村民委员会，住所地通化县快大茂镇下龙头村。
本院在执行申请执行人卢祥智与被执行人通化县快大茂镇下龙头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，因双方当事人已自行达成和解，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张策焜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1496号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘亚宾，该公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费处副部长。
被告：李敏，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告李敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋福领
二〇一七年九月六日
书记员 李欣泽
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）娄刑初字第39号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，娄烦县静游镇人，大专文化程度。2013年8月26日，因涉嫌盗窃罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检公刑诉【2013】42号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院检察员温某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2013年7月20日23时许，被告人高某路过娄烦县招待所院停车场时，发现一辆宝马车的右后侧玻璃未关，且看到车内后排座上放有一个包，便将包盗走。拿回家后，将包内的人民币一万元，一部三星SCH-W899铂金版手机、两块三星手机电池，六小包茶叶（白色袋装的西湖龙井茶）、两盒牡丹烟、一盒软中华烟据为已有，并将包内的其他物品扔到一垃圾桶里。21日上午，被害人范某报案称：其在宝马车内丢失的除上述被盗物品外，还有卡包内的花园大酒店的8000元代金券，登喜路牌过滤嘴一个、港澳通行证、驾驶证证件等财物。2013年8月25日，娄烦县公安局侦查人员对被告人高某的人身及住所进行搜查，当场在高某裤兜内搜查出被盗三星手机，在其家中搜查出被盗的两块手机电池和六小包茶叶。2013年8月30日，经鉴定，被盗物品的价值为人民币柒仟伍佰陆拾伍元（7565元）。
公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。但其在庭审中辩解，包内没有见到登喜路烟嘴和8000元代金券。
经审理查明，2013年7月20日23时许，被告人高某在娄烦县移民东区吃完饭后步行至娄烦县招待所院停车场时发现一辆宝马车的右后侧玻璃未关，且看到车内后排座上放有一个包，便将包盗走。高某将包拿回家后，将包内的人民币一万元，一部三星SCH-W899铂金版手机、两块三星手机电池，六小包茶叶（白色袋装的西湖龙井茶）、两盒牡丹烟、一盒软中华烟据为已有，并将包内的其他物品扔到一垃圾桶里。2013年8月25日，娄烦县公安局侦查人员对高某的人身及住所进行搜查，当场在高某裤兜内搜查出被盗三星手机，在其家中搜查出被盗的两块手机电池和六小包茶叶。2013年8月30日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗物品的价值除去一个登喜路牌过滤嘴的价值1530元外为人民币陆仟零叁拾伍元（6035元）。
另查明，被告人高某于2013年8月20日退还被害人范某赃款10000元，并给付其赔偿金15000元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被害人范某的报案材料及其陈述，证实其于2013年7月20日停在娄烦县招待所院停车场的宝马车被盗的情况及车内丢失的东西有10000元现金、三星CSH-W899手机一部、港澳通行证、驾驶证、护照、烟嘴、卡包（内装有银行卡一张、花园大酒店8000元的代金券、会员卡）、一个苹果4S充电器、六小包西湖龙井茶叶、两盒牡丹烟、一盒中华烟等物品。
2、证人张某的证言，证实她见被告人高某一直使用的一部三星W899手机，说是他自己在路上捡的。
3、搜查笔录及被告人高某家门口挂勾上的挎包及挎包内的两块三星手机电池、高某裤兜内的W899铂金版三星手机、冰箱内搜查出西湖龙井茶等的照片，证实被告人高某所盗窃的物品。
4、娄烦县公安局的扣押、发还物品清单，证实被盗手机、手机电池和充电器、6袋茶叶被扣押、发还的情况。
5、被害人范某的收条及其谅解书，证实被告人高某积极退赃并赔偿其经济损失，且取得其谅解的情况。
6、娄烦县公安局城关派出所的证明，证实被告人高某未发现有违法犯罪记录及前科。
7、被告人高某的常住人口信息，证实其具备刑事责任年龄。
8、娄烦县公安局的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高某无违法犯罪前科。
9、娄烦县司法局的调查评估意见书，证实被告人高某适用社区矫正。
以上证据，经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某盗窃的登喜路烟嘴和花园酒店的8000元代金券，因证据不足，不予支持；指控的其他犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人高某积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 段丽珍
审判员 冯亚静
审判员 冯 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第284号
原告：陈金郑，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该公司经理。
委托代理人：丁秩筹，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：李国宁，该公司员工。
被告：谭玉明，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谭运明，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告陈金郑诉被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、谭玉明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长莫沛林、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶浩华组成合议庭，先后于2013年6月18日、2013年7月1日、2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈金郑的委托代理人曾海波，被告公汽公司的委托代理人丁秩筹、李国宁到庭参加了三次庭审，被告谭玉明的委托代理人谭运明到庭参加了第一、第二次庭审，被告谭玉明的委托代理人梁承雍到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈金郑诉称：陈金郑于2010年4月1日入职公汽公司，担任司机一职，月平均工资4，500元／月。因公汽公司经营的东莞市大朗镇公交车辆、镇公汽线路及经营权被东莞市大朗镇政府收回，2012年7月25日，公汽公司召集陈金郑等司机开会，告知陈金郑即日起终止劳动关系，从2012年7月26日起，陈金郑需与东莞市大朗公共的士有限公司（以下简称公的公司）建立新的劳动关系。陈金郑与公的公司建立新劳动关系时，该公司告知陈金郑的工龄从建立新劳动关系之日起计算，对陈金郑在公汽公司的工龄不予计算，而公汽公司终止劳动关系时并未支付经济补偿。谭玉明作为公汽公司所经营的公交线路的实际承包人，应与公汽公司承担连带责任。陈金郑据此申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回陈金郑的申诉请求。陈金郑不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令：1.公汽公司、谭玉明连带支付终止劳动关系经济补偿金2010年4月1日至2012年7月25日）11，250元；2.公汽公司、谭玉明连带支付高温津贴（2010年6月至2012年7月）150元／月×12个月＝1，800元；3.公汽公司、谭玉明连带支付未签订劳动合同二倍工资差额（2011年6月至2012年7月25日）49，500元；4.公汽公司、谭玉明连带支付带薪年休假金（2010年4月28日至2012年7月25日）1，100元／月÷21.75×5天×300%×2＝1，516元；5.本案诉讼费由公汽公司、谭玉明承担。
被告公汽公司辩称：1.包括陈金郑在内的71名劳动者与公汽公司之间没有建立劳动关系，由于谭玉明挂靠公汽公司经营公交线路，该71名劳动者可能是谭玉明聘请的员工，故其与公汽公司之间没有劳动关系。2.陈金郑主张的金额与实际不相符，据公汽公司了解，谭玉明已经向陈金郑支付相应的金额，部分员工早已离职，故二倍工资差额已经超过仲裁时效；3.谭玉明于2012年7月将挂靠的90台公交车辆转让给公的公司承接，公汽公司希望追加公的公司作为被告参加诉讼，以查明本案事实。
被告谭玉明辩称：1.包括陈金郑在内的71名原告中，部分并非在谭玉明处任职。2.包括陈金郑在内的71名原告中，大部分与谭玉明不存在劳动关系，而存在劳动关系的人员中，部分已经离职。3.谭玉明与公的公司签订协议后，符合条件的员工全部由公的公司承接，该部分员工的债务也应由公的公司承担。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，其将下属的3、6、7、8、9、15、16、18号共八条公交线路交由谭玉明承包经营。2012年12月17日，陈金郑以公汽公司违法解除劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.终止劳动关系的经济补偿金11，250元；2.高温津贴1，800元；3.未签订劳动合同的二倍工资差额49，500元；4.带薪年休假金1，516元。该仲裁庭于2013年2月1日作出仲裁裁决，以陈金郑证据不足为由驳回陈金郑的全部请求事项。陈金郑不服仲裁裁决，于2013年3月18日诉至本院，请求判如所请。
另查明，陈金郑主张其与谭玉明、公汽公司之间存在劳动关系，并提供了上岗证予以佐证，该上岗证未加盖任何印章，陈金郑亦未能提供原件予以核对。谭玉明、公汽公司对该上岗证的真实性不予确认，并否认与陈金郑存在劳动关系。
本案审理过程中，陈金郑明确其诉讼请求第一项中经济补偿金的年限为2010年4月1日至2012年7月25日，诉讼请求第二项中高温津贴主张的月份为2010年6-10月，2011年6－10月、2012年6－7月共12个月，诉讼请求第三项中未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2011年8月25日至2012年7月25日，诉讼请求第四项带薪年休假期间为2010年4月1日至2011年3月30日五天，2011年4月1日至2012年7月25日五天，共10天。
上述事实，有陈金郑提供的仲裁裁决书及送达回证、上岗证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：陈金郑与谭玉明、公汽公司之间是否存在劳动关系。陈金郑主张双方存在劳动关系，但提供的上岗证并未加盖任何印章，且系复印件，而谭玉明、公汽公司亦否认双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，陈金郑应承担举证不能的不利后果。对陈金郑的主张，本院不予采信。因此，陈金郑提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、第六十九条第四项的规定判决如下：
驳回原告陈金郑的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈金郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶浩华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈佩君
谢妙芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区柏杨西路***号****号*楼。组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾炳秀，女，生于1954年9月13日，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘绍林，女，生于1980年12月18日，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘绍凤，女，生于1979年1月5日，汉族。
被上诉人（原审原告）潘绍银，男，生于1983年7月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋春堂，男，生于1986年8月16日，汉族。
被上诉人（原审被告）：犍为县通富汽车运输有限公司，住所地：犍为县塘坝乡向坪村三组。组织机构代码：09957334-2。
法定代表人：杨建兵，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人曾炳秀、潘绍林、潘绍凤、潘绍银、宋春堂、犍为县通富汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 童渝婷
代理审判员 李逾婧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初4号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人张某，男。2016年9月6日因涉嫌盗窃被桦南县公安局取保候审，同年12月12日被桦南县检察院取保候审，2017年1月11日被桦南县人民法院取保候审。
被告人邵某某，男。2016年9月6日因涉嫌盗窃被桦南县公安局取保候审，同年12月12日被桦南县检察院取保候审，2017年1月11日被桦南县人民法院取保候审。
被告人范某某，女。2016年9月6日因涉嫌盗窃被桦南县公安局取保候审，同年12月12日被桦南县检察院取保候审，2017年1月11日被桦南县人民法院取保候审。
桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某，邵某某，范某某三人犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月11日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人张某、邵某某、范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2016年9月3日至5日夜间，被告人张某，邵某某，范某某先后三次来到桦南县驼腰子镇金缸林场王龙沟山场，将杨某承包的红松松塔盗走636个，后被林场看护人员当场抓获，案发后赃物全部被公安机关收缴并退还失主。经估价：被盗物品共价值人民币2286元。
公诉机关认定上述事实的主要证据如下：
1、书证被告人张某、邵某某、范某某的户籍证明、现实表现及抓获经过等；
2、证人汪某、邹某某、代某某的证言；
3、被害人杨某的陈述；
4、被告人张某、邵某某、范某某的供述和辩解；
5、桦南县物价监督管理局鉴定意见；
6、桦南县公安局现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人张某、邵某某、范某某采取秘密手段窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某、邵某某、范某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议判处被告人张某、邵某某、范某某管制一年至二年，并处罚金。
被告人张某、邵某某、范某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月3日至5日夜间，被告人张某、邵某某、范某某先后三次来到桦南县驼腰子镇金缸林场王龙沟山场，将杨某承包的红松松塔盗走636个，后被林场看护人员当场抓获，案发后赃物全部被公安机关收缴并退还失主。经估价：被盗物品共价值人民币2,286元。
上述事实，有被害人杨某的陈述，证人汪某、邹某某、代某某的证言，被告人张某、邵某某、范某某的供述和辩解，书证有被告人张某、邵某某、范某某的户籍证明、现实表现及抓获经过，桦南县物价监督管理局鉴定意见，桦南县公安局现场勘验笔录及照片，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、邵某某、范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某、邵某某、范某某采取秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人张某、邵某某、范某某能如实供述犯罪事实，其所盗窃赃物已被全部收缴并返还了失主，减轻了社会危害，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币1000元。限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人邵某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
被告人范某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 迟俊男
二〇一七年一月十八日
书记员 徐婉琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12856号
原告北京鑫聚天装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村村委会西南500米。
法定代表人李云，董事长。
委托代理人邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。
被告徐吉勇，男，1976年7月24日出生，职业不详。
原告北京鑫聚天装饰材料有限公司（以下简称：鑫聚天公司）与被告徐吉勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员王桂华、董玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫聚天公司的委托代理人邢晋飞到庭参加诉讼，被告徐吉勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫聚天公司诉称：原告鑫聚天公司是专业加工制作铝单板建筑材料的企业，2009年至2010年期间，被告徐吉勇向原告鑫聚天公司定作多批铝单板产品分别用于多个建筑装饰工程，原告鑫聚天公司如约加工了这些产品并按被告徐吉勇要求送到各建筑工地，然而被告徐吉勇一直没有付清全部价款。2013年12月18日，原、被告双方进行了对账，确认被告徐吉勇尚欠铝单板款35万元，被告徐吉勇出具了欠款条。但至今未还款。原告鑫聚天公司的诉讼请求：1、判令被告徐吉勇支付欠款35万元；2、判令被告徐吉勇支付上述欠款自2013年12月18日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；3、判令被告徐吉勇承担本案全部诉讼费用。
原告鑫聚天公司向本院提交以下证据予以证明：2013年12月18日被告徐吉勇签署的欠款条、2009年10月27日的说明（复印件）、面积单／表（九个工程）。
被告徐吉勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告徐吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告鑫聚天公司提交的2013年12月18日被告徐吉勇签署的欠款条、面积单／表（九个工程）的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年、2010年期间被告徐吉勇多次向原告鑫聚天公司定作铝单板产品，双方未签订书面合同。2013年12月18日，被告徐吉勇向原告鑫聚天公司出具欠条，该欠条写明：“现欠北京鑫聚天装饰材料有限公司铝板款共计叁拾伍万元整（350000元），注：铝板用于济南学府大酒店、寿光新华书店、合肥工地、园博园工程、莱芜房管局、河南郑州经贸学院、沧州中心医院、沧州黄骅银海美食城、北京国土资源局房山分局外装工程项目。”上述欠条签署后，被告徐吉勇未偿还原告鑫聚天公司欠款。
上述事实有原告鑫聚天公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐吉勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告鑫聚天公司与被告徐吉勇之间形成的加工定作关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告鑫聚天公司向被告徐吉勇提供了货物，被告徐吉勇应当向原告鑫聚天公司支付货款。被告徐吉勇已于2013年12月18日向原告鑫聚天公司出具欠款条，确认欠付原告鑫聚天公司铝板款35万，此后未偿还原告鑫聚天公司该笔欠款，故对原告鑫聚天公司要求被告徐吉勇支付欠款35万元及上述欠款自2013年12月18日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐吉勇于本判决生效后十日内给付原告北京鑫聚天装饰材料有限公司货款三十五万元以及利息损失（以三十五万元为基数，自二〇一三年十二月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百六十元和公告费二百六十元，由被告徐吉勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无文书）
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 茜
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第268号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，系该行员工。
被告：朱少扬，男，汉族，1982年9月15日出生。
被告：袁惠强，男，汉族，1975年10月20日出生。
被告：廖玉芳，女，汉族，1969年9月16日出生。
被告：陈鸿图，男，汉族，1988年6月1日出生。
被告：曾阳光，男，汉族，1968年10月9日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，地址：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告朱少扬、袁惠强、廖玉芳、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年八月十一日
书记员 李 琼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1097号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人王金华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00083号，依法向被执行人王金华发出执行通知书，责令被执行人王金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币124116.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1097号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人王金华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00083号，依法向被执行人王金华发出执行通知书，责令被执行人王金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金华（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币124116.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢394号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地：如皋市行政中心A4F。
法定代表人谢跃进，如皋市环境保护局局长。
被执行人孙家虎，男，1962年4月17日生，汉族，住如皋市。
关于如皋市环境保护局与孙家虎非诉行政处罚一案，如皋市环境保护局于2014年5月14日作出皋环罚字[2014]21号行政处罚决定书，依该决定书：责令被申请人停止塑料粒子加工项目生产，罚款人民币30000元。因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，又未履行义务。申请执行人如皋市环境保护局于2014年11月13日向海安县人民法院申请强制执行，请求事项为强制执行皋环罚字[2014]21号行政处罚决定，责令被执行人孙家虎停止塑料粒子生产，罚款人民币30000元。海安县人民法院于2014年11月18日作出(2014)安非诉行审字第00513号行政裁定书，裁定准予强制执行如皋市环境保护局皋环罚字[2014]21号行政处罚决定书。后海安县人民法院依法将该案委托本院执行。本院立案后，由执行员石燕执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、工商、房产登记信息，名下银行存款亦不足以解决本案。关于责令被执行人孙家虎停止塑料粒子生产的处罚决定，执行中本院已向如皋市供电公司江安供电所发出协助执行通知书，要求该所立即停止向孙家虎供应工业用电，目前塑料粒子生产项目已停止。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2014）安非诉行审字第00513号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢394号申请执行人如皋市环境保护局，住所地：如皋市行政中心A4F。法定代表人谢跃进，如皋市环境保护局局长。被执行人孙家虎，男，1962年4月17日生，汉族，住如皋市。关于如皋市环境保护局与孙家虎非诉行政处罚一案，如皋市环境保护局于2014年5月14日作出皋环罚字[2014]21号行政处罚决定书，依该决定书：责令被申请人停止塑料粒子加工项目生产，罚款人民币30000元。因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，又未履行义务。申请执行人如皋市环境保护局于2014年11月13日向海安县人民法院申请强制执行，请求事项为强制执行皋环罚字[2014]21号行政处罚决定，责令被执行人孙家虎停止塑料粒子生产，罚款人民币30000元。海安县人民法院于2014年11月18日作出(2014)安非诉行审字第00513号行政裁定书，裁定准予强制执行如皋市环境保护局皋环罚字[2014]21号行政处罚决定书。后海安县人民法院依法将该案委托本院执行。本院立案后，由执行员石燕执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、工商、房产登记信息，名下银行存款亦不足以解决本案。关于责令被执行人孙家虎停止塑料粒子生产的处罚决定，执行中本院已向如皋市供电公司江安供电所发出协助执行通知书，要求该所立即停止向孙家虎供应工业用电，目前塑料粒子生产项目已停止。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海安县人民法院（2014）安非诉行审字第00513号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一七年二月十日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00821号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄清槐。因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年1月因犯脱逃罪被加处有期徒刑二年；1998年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2011年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年三个月。2012年10月24日刑满释放。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人李某。因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人黄清槐犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、被告人李某故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人黄清槐、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日12时许，被告人李某因其管理的本市硚口区舵落口汉宜高铁下的工地遭人打砸。遂伙同被告人黄清槐等人在本市硚口区长丰大道15号奥钛华餐厅门口，由被告人李某指认，被告人黄清槐提供枪支并同另一同伙各持一支，将魏师尧右腿部击伤。经法医鉴定，魏师尧的损伤程度为轻伤（重型）。
公安机关接警后遂展开侦查，被告人黄清槐于当日到公安机关投案并上交枪支二支、十三枚子弹、一枚弹壳。经鉴定，一支自制唧筒式猎枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；一支射钉器改制枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；子弹两枚为12号猎枪弹；十枚为5.6mm运动长弹；一枚为自制子弹；一枚弹壳为12号猎枪弹弹壳。
上述事实，被告人黄清槐、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人一、证人二、证人三等人的证言、法医鉴定意见、物证鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄清槐、李某因施工工地及人员受到不法侵害后，为报复伙同他人持枪故意伤害他人身体，造成轻伤（重型）后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人黄清槐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为亦构成非法持有枪支罪。被告人黄清槐一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人黄清槐犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人黄清槐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人均曾因犯罪受到过刑罚处罚，此次再犯罪，均具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对对被告人黄清槐犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、被告人李某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人黄清槐、李某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款；对被告人黄清槐还依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄清槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑五年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2018年11月24日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年6月24日止。）
三、枪支二支、子弹十三枚等（扣押于武汉市公安局硚口区分局易家街派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 张明蓉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 方一飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第20号
原告：濮金泉。
委托代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：钟万钗。
被告：陈劲浪。
原告濮金泉诉被告钟万钗、陈劲浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告濮金泉的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告钟万钗、陈劲浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮金泉起诉称：被告钟万钗、陈劲浪二人系夫妻关系。2003年1月份，被告钟万钗因资金周转需要，向原告借款30000元。2003年1月21日，被告钟万钗出具借据一份，约定利息为月利率0.8%，同日，原告将3万元现金直接交付被告。借款后，被告钟万钗按期支付利息至2011年5月21日，其后利息不再支付，本金亦未归还。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率0.8%从2011年5月21日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告常住人口信息，证明被告主体资格；3.借据一份，证明被告钟万钗欠原告借款本息的事实。
为证明本案原告濮金泉与被告钟万钗二人借贷关系的事实，原告向本院申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证。证人吴某甲、吴某乙陈述：被告陈劲浪以前是平阳县老龄委的主任，当时平阳县老人协会组织了一个老年人基金会，基金会有对外放贷的业务，原告及二位证人都有参加基金会，并把钱放在基金会里放贷；被告陈劲浪向基金会借款30000元，借款3个月，并由其妻子钟万钗来领款；后来央行认为基金会没有金融机构资质，要求暂停放贷业务，于是基金会就解散了；但是濮金泉的钱还在基金会里，钟万钗又向基金会借了钱，经商议后钟万钗就出具了借据给原告，转成民间借贷关系了，借据出具后钟万钗还支付了部分的利息。
被告陈劲浪答辩称：对被告钟万钗向原告借款不知情，我没有经手，不应把我列为被告，是被告钟万钗的个人债务；我与钟万钗已经离婚，离婚协议中已经明确各自经手债务由各自负担。
被告陈劲浪在庭审后提交离婚证及离婚协议书一份，证明本案债务为被告钟万钗个人债务的事实。
被告钟万钗未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告钟万钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对原告提交的证据1-2，被告陈劲浪对其三性均无异议，本院予以认定，对证据3借据有异议，认为无法确定其真实性。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。关于被告陈劲浪提交的离婚证及离婚协议书，本院认为被告陈劲浪未在举证期限内提交，且该证据也无法证明待证事实，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。
对证人吴某甲、吴某乙的证言，被告陈劲浪认为证言不真实，老年人基金会低息揽储高息放贷是不合法的；证人陈述由其出面借款也不是事实，被告陈劲浪对钟万钗的借款事实也不知情；被告钟万钗有赌博恶习，二人因此而离婚；被告钟万钗工资收入水平较高，不需要向外借款。本院认为，证人吴某甲、吴某乙的证言中陈述的借款经过被告陈劲浪不予认可，且没有其他证据予以印证，对该证人证言本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告钟万钗因欠原告濮金泉借款而于2003年1月21日向原告出具借据一份，借据载明：“今向濮金泉先生借到人民币计叁万元正；（利息8厘）；此据；借款人钟万钗；2003年1月21号……”。双方未约定还款期限。原告自认2011年5月20日前的利息被告钟万钗已还清，借款本金30000元及剩余利息被告钟万钗至今未予偿还。另查明，被告陈劲浪、钟万钗于1993年结婚，于2010年9月17日补办婚姻登记，于2011年4月21日登记离婚。
本院认为：原告濮金泉与被告钟万钗之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。现原告要求被告钟万钗偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告钟万钗已支付利息至2011年5月20日，现主张自2011年5月21日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告钟万钗、陈劲浪共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈劲浪主张对本案借款不知情，且离婚协议中已经明确各自经手债务由各自负担，应认定为个人债务。本院认为，离婚协议系被告夫妻内部约定，对原告不具效力，故对被告陈劲浪的主张本院不予支持。被告钟万钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟万钗、陈劲浪于本判决生效之日起十日内偿还原告濮金泉借款本金30000元及利息（自2011年5月21日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由钟万钗、陈劲浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费796元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈唯芝
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00949号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，该公司总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李冀夫，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李冀夫物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年8月21日向本院提出申请，申请撤回对被告李冀夫的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告李冀夫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 董晓明
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第212号
原告张某，男，汉族，住定州市。
委托代理人焦建民，曲阳县横州正阳法律服务所。
被告吴某，女，汉族，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人焦建民、被告吴某及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。同年××月××日生女孩张璟诺。婚后发现脾性不合。2014年11月21日被告回娘家居住至今。要求离婚，女孩有我抚养，抚养费自理。
被告吴某辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。同年××月××日生女孩张璟诺。现随被告生活。原告诉称婚后感情一般，经常为家务琐事吵闹，并提供证人柴某（系原告祖母）的证言。被告对此予以否认，并称婚后感情很好。
又查明，原被告在为孩子办完满月后，双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。
本院认为，原告要求离婚，称已无夫妻感情；但被告不同意离婚，并称婚后感情很好。原告亦无其它证据证实其主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原被告经人介绍相识相知并结婚，且婚后已育有一女。双方之间有一定的夫妻感情感情基础，应互敬互让，相互扶持，共同维护好这个家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
助理审判员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第212号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某探望权纠纷一案中，原告陈某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 李 磊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 松
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00179号
申请执行人宜城市道路运输管理所（下称市运管所），地址，宜城市燕京大道75号，组织代码42048590-5。
法定代表人王生宏，市运管所所长。
委托代理人雷继友，市运管所副所长。代理权限为特别授权。
被执行人王吉献。
申请执行人市运管所于2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行市运管所于2015年3月28日作出的宜运政罚（2015）第F70001号行政处罚决定对王吉献交通行政处罚一案。
本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对市运管所作出的宜运政罚（2015）第F70001号行政处罚决定进行了审查。市运管所对王吉献作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市运管所对上述案件作出的宜运政罚（2015）第F70001号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市道路运输管理所对王吉献作出的宜运政罚（2015）第F70001号行政处罚决定。罚款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年十二月十日
书记员 石 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第1053号
原告上海甫誉金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人曹恒育，总经理。
委托代理人曹娟，女，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省。
被告上海康复达机械制造有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人伍志荣。
原告上海甫誉金属材料有限公司与被告上海康复达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹娟到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海甫誉金属材料有限公司诉称，2015年原告向被告供货45#无缝管10吨，价值人民币37800元（以下币种同），约定2015年8月15日被告支付货款，但经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款37800元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海康复达机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，原、被告双方以传真形式订立《购销合同》一份，约定由原告向被告供应两种型号的45#无缝钢管，合计10吨，金额总计37800元（含17%税价）。主要内容有：“……如订购方对供货方质量有异议，订购方必须在货到后十日内以书面形式向供方提出，如未按上述时间提出的，则供货方视为验收合格；交货地点送到订购方仓库；交货时间2015年7月15日前；付款方式为订购方收到货件，经检验合格后，通知供货方按合同价格开具增值税发票送给订购方，订购方收到供货方开具的增值税发票，确认金额无误后，在当月月结日30天后以现金或银行承兑等方式付款，或者按双方约定方式付款；本合同有效日期以货款结算清楚为止，收到传真合同，请盖章签署后并传真返回对方……”等。在合同落款处，原告在供货方一栏加盖合同专用章，被告在订购方一栏加盖合同专用章（传真件），同时注明被告方委托代理人为“杨琴”。
合同签订后，2015年7月16日，原告将系争货物送至被告工厂，送货金额为38404.80元，被告员工杨琴在送货单上签字确认。2015年8月12日，原告开具金额合计38404.80元的上海增值税专用发票四张交被告，同日被告员工杨琴在发票签收单上签字确认。其后，被告未向原告支付该笔货款。
审理中，原告为证明被告员工杨琴的身份和笔迹，提交了原、被告之间第一次交易的送货单，即2015年6月8日原告向被告交付价值16021.50元货物，被告杨琴于当日在送货单上签字确认，其后于2015年7月16日被告以支票形式向原告支付货款16021.50元。
审理中，1、原告表示双方惯用的交易模式为，被告向原告下达《采购订单》，原告盖章同意后制作生产和送货，其后原告根据送货数量向被告开具相应金额的增值税专用发票，双方之间采取不定期结算、滚动付款的方式交易。2、原告陈述双方合同签订过程为，被告草拟购销合同初稿并加盖合同专用章，传真至原告处，原告在传真件上加盖合同专用章后传真返回被告。3、原告确认虽然送货金额38404.80元高于合同约定金额37800元，但原告自愿按照合同约定金额37800元主张权利。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、增值税专用发票、发票签收单、送货单及庭审笔录予以证明。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《购销合同》、增值税专用发票、发票签收单、送货单等一系列证据相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告收到货物及增值税发票的事实。送货单和发票签收单上，被告签名人员系合同明示的委托代理人，且与双方之间之前已完成交易的签收人员一致，故本院对原告主张的供货的事实，予以认定，原告自愿按37800元的合同金额主张货款，于法有据，判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海康复达机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海甫誉金属材料有限公司货款人民币37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币745元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第237号
上诉人（原审原告）吕永忠。
上诉人（原审原告）吕永森。
上诉人（原审原告）吕世彬。
被上诉人（原审被告）胡光斌。
原审第三人临朐县东城街道邢家庄村村民委员会。
法定代表人吕伟，首席代表。
上诉人吕永忠、吕永森、吕世彬因与被上诉人胡光斌，原审第三人临朐县东城街道邢家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第539号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕永忠、吕永森、吕世彬于2015年4月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕永忠、吕永森、吕世彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王新艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初336号
原告刘某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年一月十一日
书记员 屈 立
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初817号
原告张延安，男，汉族，1987年1月14日出生，住德令哈市。
被告刘兴宏，男，回族，1967年8月20日出生，住德令哈市。
本院在审理原告张延安诉被告刘兴宏劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日以原告张延安起诉刘兴宏工资23000元已在其他案件中诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延安的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张延安撤回起诉。
本案诉讼费用375元减半收取，即187.5元由原告张延安承担。
审判员 图秀花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟青龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1064号
罪犯李俊男,男，1994年2月13日出生，朝鲜族,黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年4月16日作出（2012）甘刑初字第227号刑事判决，以罪犯李俊男犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7500元（已缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）大刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年9月21日经本院以（2015）大审刑执字第2491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年6月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李俊男予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯李俊男在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李俊男的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊男服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊男减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第381号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某，个体经商户。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈正，浙江新安江律师事务所律师。
被告人胡某甲，农民。因本案于2015年4月9日被取保候审。经本院决定，于2015年8月21日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈岳华、张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人胡某、胡某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人胡某、胡某甲及辩护人陈正、张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年至今，被告人胡某、胡某甲先后经营自行车配件厂及水晶加工厂，因经营不善，欠下巨额债务。2013年初，被告人胡某为了偿还债务及购买生产设备，与被告人胡某甲协商后，以被告人胡某甲的名义按揭贷款购车，后持机动车行驶证向不同银行申请了多张信用卡供被告人胡某使用。其中，2013年7月，被告人胡某甲向建德市农村信用合作联社申领了一张信用额度为人民币5000元的信用卡（卡号62×××49），该信用卡一直为被告人胡某所使用。至2013年底，被告人胡某欠他人借款及银行贷款等债务累计已达人民币100余万元。
2014年8月初，被告人胡某通过手机短信，获悉在支付一定手续费的情况下可利用信用卡办理所谓的“分期贷款”业务。为了偿还巨额债务，被告人胡某明知自己无法按期归还透支金额，仍企图通过信用卡套取大额现金，遂要求被告人胡某甲配合，并与短信发送人联系办理。8月11日、12日，在对方的安排下，被告人胡某、胡某甲先到安徽合肥再至广州，在对方提出手续费增至65%的情况下胡某仍同意办理。后对方利用信用卡的预授权漏洞，将被告人胡某甲名下的建德市农村信用合作联社的信用卡（卡号62×××49）分别在商户新乡市红旗区文宝缘玉行、郑州凡王通讯科技有限公司、河南嘉福汇商贸有限公司的工商银行POS机上刷出人民币199470元、199375元、199270元三笔金额，共计刷卡套取现金人民币598115元。其中人民币388775元作为65%的手续费支付给对方，剩余的人民币209340元转至被告人胡某甲名下的工商银行账户（卡号62×××98）。后被告人胡某将取得的透支款绝大部分用于偿还债务。建德市农村信用合作联社在发现被告人胡某甲名下的信用卡透支异常后，于2014年8月至2015年3月期间，对被告人胡某、胡某甲进行多次催收。2015年4月前，被告人胡某、胡某甲自动归还了透支款共计人民币32000元。
被告人胡某、胡某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。建德市农村信用合作联社通过向中国银联争议委员会提交争议裁判申请，后于2015年6月15日通过中国银联强制划款，追回并归还被告人胡某甲名下的涉案信用卡人民币199470元。
上述事实，被告人胡某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、报案书、交易明细、信用卡申请资料、催收记录、扣押决定书、扣押清单及照片、个人信用报告、银行卡账户明细、离婚证复印件、借条、汇款凭证复印件、调取证据清单、贷款资料、贷款购车资料、代偿支付凭证、建德市农村信用合作联社情况说明、房产信息查询记录，证人童某、胡某乙、周某甲、胡某丙、赖某、周某乙、胡某丁、潘某、翁某、严某的证言，催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、胡某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。针对胡某辩护人提出被告人胡某系自首的辩护意见，经查，被害单位建德市农村信用合作联社在合理期限内向二被告人多次催收透支款项，二被告人仍无法归还，故该单位向公安机关报案，公安机关在已掌握了被告人胡某涉嫌信用卡诈骗的相关证据后经电话通知胡某到案，被告人胡某的行为不宜认定为自首，但在量刑时可酌情考虑，对辩护人相应辩护意见不予采纳。被告人胡某、胡某甲到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害单位相应经济损失已部分追回且二被告人亦退赔部分经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。根据本案具体事实、情节及社会危害程度，不应对被告人胡某甲适用缓刑，对其辩护人所提适用缓刑之辩护意见不予采纳。为维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2020年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2018年2月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人胡某、胡某甲退出剩余信用卡诈骗犯罪所得，予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 钟芝兰
人民陪审员 朱友芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周雯琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2438号
原告：格雷蒙科技（××）有限公司。住所地：广东省
深圳市××大道阳光××大厦××楼a、b室。
法定代表人：范××。
委托代理人：王××。
被告：宁波××科技有限公司。住所地：浙江省×××
×街道工业功能区。
法定代表人：严××。
本院在审理原告格雷蒙科技（××）有限公司与被告宁
波××科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交
纳案件受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和
国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十一月五日
书记员 俞 琼
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第74-2号
申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李某。
被执行人曹权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康商初字第190号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人曹权发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2014年11月26日依法冻结了被执行人曹权在康保县农村信用联社股份有限公司照阳河分社的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹权在康保县农村信用联社股份有限公司照阳河分社账号为62＊＊＊＊＊＊的存款18933.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 全
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第645号
原告陈玉荣，女，住文山市。
被告刘富荣，女，住文山市。
原告陈玉荣与被告刘富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉荣到庭参加诉讼。被告刘富荣经本院于2015年7月22日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称，2014年9月，被告与原告商量，称其承包了文山州电视台酒楼，因资金不足，向原告借款。原告分第一次借了1万元、第二次借了3万元给被告，被告口头承诺一星期内赔还。借款期到后，被告于2014年10月18日向原告补写了两张借条，金额共计4万元。在原告催要借款未果情况下，现特向人民�院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈玉荣针对其主张，提供以下证据：
借条原件两份，证明被告刘富荣向原告借款本金40000元的事实。本院认为，原告提交的借条能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告刘富荣未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因开酒楼资金困难，于2014年9月向原告借款，原告分两次共向被告交付现金40000元。被告于2014年10月18日向原告出具了内容为“今借到陈玉荣现金30000元”、“今借到陈玉荣现金借款10000元”的两张借条。上述借款经原告多次追要未果，为此原告起诉要求被告赔还借款本金40000元。
本院认为：被告刘富荣未到庭参加诉讼�视为放弃质证权。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘富荣有向原告陈玉荣清偿借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉荣借款本金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘富荣负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当�人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 丽
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢6号
申请执行人：李秋贵，住开封市曲兴镇子陵岗村。
被执行人：开封市祥符区曲兴镇人民政府。
被执行人：开封市祥符区曲兴镇财政所。
本院依据已经发生法律效力的（2002）开法民初字第062号民事判决书，被执行人开封市祥符区曲兴镇人民政府未全部履行生效法律文书所确定的付款义务。申请执行人李秋贵申请恢复执行。经查，被执行人开封市祥符区曲兴镇人民政府银行存款均在以开封市祥符区曲兴镇财政所名义开设的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被开封市祥符区曲兴镇财政所银行存款人民币17万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 李国政
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1385号
原告刘以根，农民。
被告刘瑞展，个体工商户。
被告刘斌（系刘瑞展之子），个体工商户。
原告刘以根诉被告刘瑞展、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘以根到庭参加诉讼，被告刘瑞展、刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以根诉称，2014年1月10日，被告刘瑞展向原告借款6万元，由被告刘斌提供担保，并约定还款期限为2014年2月10日及逾期利息，二被告至今未偿还借款，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还清为止。
被告刘瑞展、刘斌未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告刘以根为支持其主张向法庭提供的证据借条一份、通话记录两份，被告刘瑞展、刘斌未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条上借款人一栏有“刘瑞展”签名字样，并有指纹印记，担保人一栏有“刘斌”签名字样，并有指纹印记，且原告对借款过程、原因均能作出合理解释，故本院对原告刘以根提供的借条的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月17日，被告刘瑞展向原告借款6万元用于生意周转，由被告刘斌提供担保，同日，二被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借刘以根现金人民币陆万元正（60000元）用于翻沙厂用款用期为壹个月从2014年元月10号至2014年2月10号前还清无利息，如期不还……另外计算利息，计算方法从借款日（2014年元月10号）开始按中国人民银行贷款利率4倍计算……有借款人和担保人承担至止还清之日止……”。同日，原告将6万元现金交�二被告。二被告至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告刘瑞展、刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务，现还款期限已经届满，被告应当按约定偿还借款。故对原告要求被告刘瑞展偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求利息按同期人民银行贷款利率的四倍从2014年2月11日计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告刘斌的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘斌在担保人一栏签字确认，但未约定保证方式，被告刘斌应当对该欠款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘瑞展追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞展于本判决生效后十日内偿还原告刘以根借款本金60000元及利息（以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从从2014年2月11日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘斌对以上借款本息承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘瑞展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告刘瑞展、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法�文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执�人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第162号
原告陈学星。
委托代理人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告张卓。
被告张国保。
被告中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住长兴县雉城镇县前西街1541、1643、1545、1547、2541、2543、2545、2547号。
负责人谢耀辉。
本院于2015年3月23日立案受理了原告陈学星与被告张卓、张国保、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈学星在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈学星自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年三月三十一日
书记员 方雪薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2560号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被�人陈某。因涉嫌故意伤害于2013年7月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2120号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日下午，被告人陈某与被害人廖某甲在深圳市宝安区松岗街道燕某永建鸿科技园一小店内因打麻将发生纠纷，廖某甲先用胶凳打了被告人陈某额头一下，两人被劝开后，陈某对此怀恨在心并伺机报复被害人廖某甲。当日19时许，被告人陈某在永建鸿科技园用事先准备好的菜刀将被害人廖某甲砍伤。经法医�定，受害人廖某甲所受损伤为轻伤。2013年7月14日，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2013年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第236号
公诉机关湖南省茶�县人民检察院。
被告人谭某甲，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月17日被茶陵县公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年12月3日，经本院决定取保候审。
辩护人谭甲某。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年10月7日13时10分许，被告人谭某甲未取得机动车驾驶证，违规驾驶普通二轮摩托车从下东街道桥边村出发，沿S320公路由北往南行至茶陵县下东街道官铺路段时，恰遇谭乙某从道路西侧家中推着普通两轮�托车进入S320公路，右转在前方路边推行。因被告人谭某甲未及时发现前方杏仁、车辆，致使谭某甲摩托车与谭乙某人车相撞，造成谭乙某重伤、谭某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。茶陵县交警大队认定：被告人谭某甲未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的普通二轮摩托车，注意力不够未发现前方路边的行人和车辆，是造成事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第二十二条第二款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通�全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人谭某甲如实供述了其犯罪事实，且与被害人家属达成了调解协议，支付了谭乙某医疗等费用8万元。
上述事实，被告人谭某甲及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息、酒精呼气测试单、疾病诊断书、关于对谭某甲撤销行政处罚的决定、证明、办案说明、人民调解协议书、收据、交通事故损害赔偿凭证；被告人谭某甲的供述；证人罗某、谭某乙、陈某的证言；事故车辆安全技术检验鉴定结论、犀城司法鉴定所（2015）法临鉴字第627号鉴定意见书；交通事故认定书；道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；同步录音录像等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人谭某甲违反交通管理法规，无证驾车致一人重伤并承担事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可作量刑情节予以考虑。根据被告人谭某甲的认罪、悔罪表现意见，可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 李温鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘善维
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿�害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1333号
申请执行人信保芳。
申请执行人信利芳。
被执行人于孝滨。
申请执行人信保芳、信利芳与被执行人于孝滨劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书已经发生法律效力，因被执行人于孝滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人信保芳、信利芳于2013年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20907元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于孝滨，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费414元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00105号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邱某某。因本案于2011年4月26日被抓获，次日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2011年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2011年6月10日被取保候审，2013年10月28日被监视居住，2014年2月27日被取保候审。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月9日被抓获，2011年6月11日被刑事拘留，2011年7月8日被取保候审，2013年10月28日被监视居住，2014年2月27日被取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月9日被抓获，2011年6月11日被刑事拘留，2011年7月8日被取保候审，2013年10月28日被监视居住，2014年2月27日被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人邱某某、吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人邱某某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2011年4月21日下午，被告人邱某某因与牛某某、郭某某发生矛盾，伙同被告人吴某甲、吴某乙等人，在潜江市建材大市场金舵陶瓷店附近对牛某某、郭某某进行殴打，致牛某某轻伤、郭某某轻微伤。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邱某某、吴某甲、吴某乙的行为均构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人邱某某、吴某甲、吴某乙予以判处。
被告人邱某某、吴某甲、吴某乙对公诉机关指控的事实均未提出异议。
经审理查明，2011年4月21日下午，被告人邱某某因与牛某某、郭某某发生矛盾，遂电话联系被告人吴某甲，要其喊人帮忙报复。后吴某甲电话联系被告人吴某乙，告知其邱某某与他人发生矛盾，让其喊人帮忙报复，吴某乙随即电话联系谢某某、熊某某（均另案处理）等人，要他们找吴某甲并听从吴某甲的指使。不久，吴某甲与谢某某、熊某某等人到达潜江市建材大市场后，被邱某某带至牛某某位于建材大市场的金舵陶瓷店附近等候。邱某某到金舵陶瓷店内与牛某某、郭某某发生争执时，谢某某、熊某某等人在吴某甲的指使下，将郭某某打成轻微伤，将上前解交的牛某某打成轻伤。
被告人邱某某、吴某甲、吴某乙归案后，均如实供述了其故意伤害他人的上述事实，三被告人共同赔偿牛某某、郭某某经济损失共计人民币90000元，牛某某、郭某某对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人邱某某、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、郭某某的陈述，证人甘某某、张某某、关某某、肖某某、刘某（巴某某）、李某甲、李某乙等人的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录，潜江市中心医院门（急）诊病历，关于郭某某的伤情说明，行政处罚决定书，现场示意图，被害人的血衣照片，潜江市公安局人体损伤程度法医检验说明，武汉爱民司法鉴定所武爱法（2011）临鉴字第0225号法医临床鉴定意见书，常住人口详细信息，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某与他人发生矛盾后，邀约被告人吴某甲帮忙喊人报复，被告人吴某甲即邀约被告人吴某乙，由被告人吴某乙邀约谢某某、熊某某等人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，三被告人之行为均已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邱某某、吴某甲、吴某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。三被告人虽不具有自首情节，但其归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上亦均能自愿认罪。三被告人在归案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人邱某某、吴某甲、吴某乙犯罪行为的社会危害程度，依法对三被告人分别予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 晓
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢45号
陈灵生：
本院于2011年5月11日受理的申请执行人胡世虎与被执行人陈灵生合同纠纷执行一案，申请执行人胡世虎已领取全部执行款，执行标的13078.5元。本案于2017年6月19日已执行完毕，现执行结案。
二〇一七年六月十九日