wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1382号
上诉人（原审被告）：赵钦伟。
上诉人（原审被告）：胡月红。
被上诉人（原审原告）：金献明。
委托代理人：朱小宝。
上诉人赵钦伟、胡月红因与被上诉人金献明民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温瑞商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金献明持有胡月红、赵钦伟共同出具的借条一张，借条载明“今向献明友借人民币贰拾陆万元正（260000元）元，利息壹分伍利息，每月结账利息，利息每个月由我外甥云飞转账。此据。借款人赵钦伟、胡月红。15-4-2013年。2013年4月15日。”2013年4月15日，金献明妻子叶英兰通过中国工商银行向赵钦伟转账26万元。借条出具后，金献明已按期收取利息至2013年11月1日。此后于2013年11月26日收款14350元，12月2日收款6300元，2014年1月1日收款5800元，2014年2月28日收款7380元，4月1日收款10000元，5月13日收款5000元，9月3日收款7380元，上述款项均系偿还包括本案26万元借款及文成县人民法院（2015）温文商初字第159号案件15万元借款在内的总额41万元的债务。
金献明于2015年3月19日向原审法院起诉，请求判令赵钦伟、胡月红偿还原告借款�金26万元及约定利息。
赵钦伟、胡月红原审答辩称：对出具借条和收到26万元款项没有异议，但不是借款人，只是担保一下，这笔钱是赵某借的，利息也是赵某支付，借条中“胡月红”的落款签字是赵钦伟代签。
原审法院认为：借据是证明双方存在借款合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金献明持有赵钦伟、胡月红出具的借条，又能举证证明该款项已向赵钦伟转账交付，故双方之间的民间借贷关系予以确认。证人赵某在其书面情况说明中的称本案实际借款人为赵某，赵钦伟、胡月红是替赵某出具借条。即使该陈述属实，但赵钦伟、胡月红都是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借据的法律性质及后果，其作为案外人赵某的亲属，自愿以借款人的身份出具借条，应当视为愿意承担借款人的责任。根据合同相对性的原理，涉案借款背后的实际用款人或者实际借款人是否为赵某，不影响金献明依据借条主张权利。赵钦伟、胡月红承担还款责任后，可以依据其与实际用款人或者实际借款人之间的内部约定另行主张权利。赵钦伟、胡月红虽然在借条中注明“利息每个月由我外甥云飞转账”以表示赵某会负责偿还利息，但依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，现赵某未向金献明偿还借款，赵钦伟、胡月红作为债务人应当承担还款责任。金献明自认已收取赵钦伟、胡月红利息至2013年11月1日，当月利息收取后，又于同月26日收款14350元，12月2日收款6300元，2014年1月1日收款5800元，2月28日收款7380元，4月1日收款10000元，5月13日收款5000元，9月3日收款7380元，前述款项均是用�偿还包括本案借款26万元在内的总额为41万元债务，该自认对金献明具有拘束力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述款项中属于偿还本案借款的部分，超出当期利息的应当先折抵本金。经核算，截止至2014年10月1日，尚欠借款本金250572.66元及利息15124.92元。因双方未约定还款期限，金献明有权要求赵钦伟、胡月红在合理的期限内归还借款。综上，金献明诉讼请求中有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、赵钦伟、胡月红于判决生效之日起十日内偿还金献明借款本金250572.66元及利息（截止至2014年10月1日尚欠利息15124.92元，从2014年10月2日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。二、驳回金献明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，减半收取2914元，由金献明负担146元（已交纳），赵钦伟、胡月红伟负担2768元。
上诉人赵钦伟、胡月红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人只是受赵某所托，因为赵某在杭州不方便写借条，才由上诉人代签，实际债务人系赵某。虽然借条由上�人所签，被上诉人款项转入上诉人账户，但上诉人系受赵某所托接收借款，上诉人收款后已马上汇给赵某。赵某涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案金额已包括被上诉人该笔金额。二、一审法院适用合同法第六十五条规定不正确。该条款适用债务人系本人的情况，但从本案事实和证据来看，上诉人虽有签字，但实际借款、使用借款及偿还人均系赵某，据此应确定债务人系赵某而非上诉人，应由赵某负责继续偿还，而不应该适用该条款由上诉人偿还。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金献明二审答辩称：我方有借条，且有证据证明款项已经交付，上诉人作为经商者，是完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，上诉人可以依法清偿本息后再向赵某催讨。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持。
上诉人赵钦伟、胡月红在二审期间向本院提交一份录音光盘（附摘要）及一份陈金花等人签名的书面证明，欲证明原审中提供的还款承诺书上债权人签字是金献明委托赵钦伟所签，进而证明本案实际借款人是赵某。以上证据经庭询出示，被上诉人金献明质证称：录音是对方在一审法院组织开庭及调解时所录，对三性均有异议；书面证明因该些证人均未出庭作证，真实性不能证实，与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提供的录音资料无法证实待证事实，而书面证明的内容真实性及证明人的身份无法确认，故对该两份证据均不予认定。
被上诉人金献明未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵钦伟、胡月红以借款人名义向金献明出具借条并收取借款款项，双方之间成立借贷法律关系。赵钦伟、胡月红将款项交给赵某使用以及部分利息由赵某支付的事实对本案借贷法律关系的主体和内容并无实质影响，即便赵某认可这笔债务，赵钦伟、胡月红仍应对金献明承担借款人的法律责任，除非金献明放弃向他们主张的权利。现在，金献明已经通过诉讼的方式要求赵钦伟、胡月红履行还款义务，明确表明不放弃向赵钦伟、胡月红追索的权利，故赵钦伟、胡月红以赵某系实际借款人为由主张自己不承担责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5828元，由上诉人赵钦伟、胡月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一五年八月十七日
代书记员 翁若璟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14158号
原告重庆市渝中区廉洁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区8层1号，组织机构代码73397880—7。
法定代表人陈海明，经理。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告周柯，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区廉洁商贸有限公司（以下简称廉洁商贸公司）诉被告周柯房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告廉洁商贸公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廉洁商贸公司诉称，2015年3月27日，原告廉洁商贸公司与被告周柯签订《得意世界不夜城租赁合同》，约定原告廉洁商贸公司将位于重庆市渝中区较场口87号得意世界B区4层4号商铺出租给被告周柯经营，建筑面积123.9平方米，租赁期限五年，从2015年3月26日至2020年3月25日，月租金为8606元，从第二年起每年递增5%，按季支付等。合同签订后，原告廉洁商贸公司已将商铺交付被告周柯，但被告周柯除支付了履约保证金8606元及2015年4月20日至6月19日期间的租金外，尚欠从2015年6月20日至2015年12月31日期间的租金未付。2015年12月31日，经原告廉洁商贸公司与被告周柯协商，双方已签订《解除租赁合同协议》，被告周柯亦将商铺返还，但仍未支付租金。现起诉请求：1、判决被告周柯支付从2015年6月20日起至2015年12月31日止的房屋租金；2、判决被告周柯承担上述租金从2016年1月1日起至付清时止，按每月千分之三计算的违约金，并承担本案受理费及诉讼保全费。
被告周柯未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，甲方廉洁商贸公司与乙方周柯签订《得意不夜城租赁合同》一份，约定乙方承租甲方出租的得意世界B区第4层4号铺位用于经营，承租建筑面积123.9平方米，租赁期为5年，从2015年3月26日起至2020年3月25日止；2015年4月20日前为装修期免收租金；租金计收标准为每月每平方米69.46元，月租金总额为8606元，从第二年起每年累计递增5%；合同生效后，乙方应交纳一个月的租金作为履约保证金；租金按季结算，乙方须按季支付并在每一季开始十天前向甲方缴纳下一季租金；乙方应在合同签订时向甲方交纳二个月租金即17212元，第一季度租金交房时付清；乙方欠缴或违约，甲方有权用履约保证金予以冲抵；乙方逾期十五日未交付租金，甲方有权解除合同，所有物品归甲方所有；乙方逾期支付租金，以欠租金总额为基数每月按千分之三向甲方支付违约金至付清为止等。
上述合同签订后，甲方廉洁商贸公司已按约交付商铺。同日，乙方周柯与甲方廉洁商贸公司还签订另一份《得意不夜城租赁合同》，约定乙方周柯承租甲方廉洁商贸公司出租的得意世界B区第4层1号铺位，建筑面积608.48平方米，月租金总额为42265元。上述两份合同2015年度月租金总额和履约保证金总额均为50871元。2015年3月26日，乙方周柯已向甲方廉洁商贸公司交纳两份合同的履约保证金50871元，以及从2015年4月20日至6月19日期间的租金101742元，甲方廉洁商贸公司已开具收款收据。2015年6月19日至7月19日，乙方周柯交纳了得意世界B区第4层1号铺位租金40871元。2015年6月20日至2015年12月31日，乙方周柯未按约支付得意世界B区第4层4号铺位租金。
2015年1月14日，甲方廉洁商贸公司与乙方周柯签订《解除租赁合同协议》，内容为：因乙方拖欠得意世界B区第4层4号和1号铺位租金，双方达成如下协议：1、立即解除甲乙双方于2015年3月27日签订的两份《得意不夜城租赁合同》；2、乙方于2015年12月31日立即将上述两处租赁铺位返还甲方。该协议签订后，乙方周柯已返还承租铺位。
上述事实,有《得意不夜城租赁合同》、租金和保证金收据、《解除租赁合同协议》等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。
根据上述法律规定，本案中，原告廉洁商贸公司与被告周柯签订的关于得意世界B区第4层4号铺位《得意不夜城租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，应为有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告周柯在履行合同过程中，未按约支付从2015年6月20日起至2015年12月31日的租金，已违反双方合同约定。现双方经协商一致已解除合同，符合上述法律规定，但被告周柯仍应依法按合同约定的租金标准支付租金，并承担逾期付款的违约责任。原告廉洁商贸公司的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以主张。被告周柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告廉洁商贸公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周柯应给付原告重庆市渝中区廉洁商贸有限公司得意世界B区第4层4号铺位从2015年6月20日起至2015年12月31日期间的房屋租金55078.44元，扣除已交纳的履约保证金8606元，尚应给付46472.44元；此款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告周柯应给付原告重庆市渝中区廉洁商贸有限公司上述租金从2016年1月1日起至付清时止按每月千分之三计算的违约金，随款付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费480元，财产保全费1020元，合计1500元，由被告周柯负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷丹丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1027号
罪犯丁启南。现在广西自治区英山监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于1999年8月20日作出（1999）南地刑初字第69号刑事判决，以被告人丁启南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月10日作出裁定，将罪犯丁启南的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年1月20日、2010年12月1日、2013年7月3日作出裁定，对罪犯丁启南减去有期徒刑一年七个月、一年八个月、二年六个月，刑期至2020年6月9日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯丁启南在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁启南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年3月至2016年2月获奖励分123.72分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁启南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁启南减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2232号
原告：苏红伟，男，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张辉，永川律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1980年5月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于银川市看守所。
被告：章彦林，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告苏红伟与被告赵亮、章彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因被告章彦林下落不明，需向其公告送达应诉手续，本案于2016年11月2日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红伟、被告赵亮到庭参加诉讼，被告章彦林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告苏红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款91000元，利息9370元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），之后利息计算至借款实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告赵亮长期在外承包工程。2015年2月15日，被告赵亮因在外承包工程给工人发放工资急需资金周转向原告借款91000元，等年前工程款下来后连同之前的借款一起还给原告。由于被告急需给工人发放工资且二人关系较好，原告就将91000元现金给了被告赵亮，被告赵亮向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告赵亮辩称，原告所称并不属实，这91000元是我于2015年向原告借款11万元原告计算的利息，当时原告按照月利率5分计算的利息，2016年12月28日我向原告出具借条的意思是表示我愿意承担还款责任。事情的经过我同学蒯少刚都知道，2015年我向原告借款的时候蒯少刚为我提供了担保，这次打借条和收据的时候蒯少刚也在场。
原告依法提交了借条、收据、婚姻关系登记申请书。本院经审查认为原告提交的借条、收据合法性存疑不能够证明本案的相关事实，本院不予采信。原告提交的婚姻关系登记申请书能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本庭在庭后向蒯少刚进行询问。蒯少刚称苏红伟是我的朋友，赵亮是我同学，2015年2月15日赵亮向苏红伟借钱就是我介绍的，一共借款110000元，苏红伟这次起诉的91000元就是上次11万元所产生的利息。2016年12月28日，苏红伟和赵亮一起找到我，我们在苏红伟的车上商量让赵亮还钱的事情，当时苏红伟计算出利息为91000元，要求赵亮先将利息还清，但赵亮当时没有钱，苏红伟就要求赵亮就利息再向他出具借条一张、收据一份。
被告赵亮未向法庭提交证据。
被告章彦林未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告赵亮因承包工程需资金周转找其同学蒯少刚帮忙，蒯少刚将朋友原告苏红伟介绍给被告赵亮认识。被告赵亮向原告苏红伟借款11万元，由蒯少刚为其提供担保。当日，被告赵亮在收到现金11万元后向原告苏红伟出具《借条》一张，《借条》载明：”今借到苏红伟现金110000元（大写）拾壹万元整，用于资金周转保证于2015年8月15日一次性还清，如有失约，自愿每月付出本金3%的违约金，绝不失言，空口无凭，特立此据。借款人赵亮担保人蒯少刚2015年2月15日”。借条出具后，被告赵亮、章彦林均未向原告偿还借款本息。2016年12月28日，原告苏红伟要求被告赵亮向其偿还借款本息，被告赵亮无力还款。经核算，11万元借款本金的利息为91000元，在原告苏红伟的要求下，被告赵亮就该91000元利息向原告出具《借条》及《收据》各一份，借条载明：”今借到苏红伟现金玖万壹千元整（小写￥91000元）。该借款用于资金周转。经双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算。保证于2017年1月15日本息一次性还清。借款人赵亮2016年12月28日”。另查明，被告赵亮与被告章彦林系夫妻关系。原告苏红伟与被告赵亮、章彦林及案外人蒯少刚之间于2015年2月15日发生的金额为11万元的民间借贷纠纷，原告苏红伟已于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏红伟与被告赵亮经案外人蒯少刚介绍相识，二人并不相熟。相识当日，原告苏红伟在蒯少刚提供担保的情况下将11万元出借给被告赵亮，在被告赵亮本息分文未还的情况下，于2016年12月28日未要求被告赵亮提供担保，再次向其出借91000元，与常理不符。且原告诉称的借款之事被告赵亮不予认可，并与案外人蒯少刚所述相悖，原告苏红伟称其向被告赵亮出借现金91000元，仅提交了格式样本的借条及格式样本的收据，未提供其他证据予以佐证，本案中原告借款事实不清，证据不足。
综上所述，对于原告苏红伟要求被告赵亮、章彦林支付其借款本金91000元及利息9370元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏红伟的诉讼请求。
案件受理费2307元，公告费600元，由原告苏红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长董琳
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年十二月十九日
书记员胡斯其
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2232号原告：苏红伟，男，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张辉，永川律师事务所律师。被告：赵亮，男，1980年5月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于银川市看守所。被告：章彦林，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告苏红伟与被告赵亮、章彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因被告章彦林下落不明，需向其公告送达应诉手续，本案于2016年11月2日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红伟、被告赵亮到庭参加诉讼，被告章彦林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告苏红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款91000元，利息9370元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），之后利息计算至借款实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告赵亮长期在外承包工程。2015年2月15日，被告赵亮因在外承包工程给工人发放工资急需资金周转向原告借款91000元，等年前工程款下来后连同之前的借款一起还给原告。由于被告急需给工人发放工资且二人关系较好，原告就将91000元现金给了被告赵亮，被告赵亮向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。被告赵亮辩称，原告所称并不属实，这91000元是我于2015年向原告借款11万元原告计算的利息，当时原告按照月利率5分计算的利息，2016年12月28日我向原告出具借条的意思是表示我愿意承担还款责任。事情的经过我同学蒯少刚都知道，2015年我向原告借款的时候蒯少刚为我提供了担保，这次打借条和收据的时候蒯少刚也在场。原告依法提交了借条、收据、婚姻关系登记申请书。本院经审查认为原告提交的借条、收据合法性存疑不能够证明本案的相关事实，本院不予采信。原告提交的婚姻关系登记申请书能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本庭在庭后向蒯少刚进行询问。蒯少刚称苏红伟是我的朋友，赵亮是我同学，2015年2月15日赵亮向苏红伟借钱就是我介绍的，一共借款110000元，苏红伟这次起诉的91000元就是上次11万元所产生的利息。2016年12月28日，苏红伟和赵亮一起找到我，我们在苏红伟的车上商量让赵亮还钱的事情，当时苏红伟计算出利息为91000元，要求赵亮先将利息还清，但赵亮当时没有钱，苏红伟就要求赵亮就利息再向他出具借条一张、收据一份。被告赵亮未向法庭提交证据。被告章彦林未作答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告赵亮因承包工程需资金周转找其同学蒯少刚帮忙，蒯少刚将朋友原告苏红伟介绍给被告赵亮认识。被告赵亮向原告苏红伟借款11万元，由蒯少刚为其提供担保。当日，被告赵亮在收到现金11万元后向原告苏红伟出具《借条》一张，《借条》载明：”今借到苏红伟现金110000元（大写）拾壹万元整，用于资金周转保证于2015年8月15日一次性还清，如有失约，自愿每月付出本金3%的违约金，绝不失言，空口无凭，特立此据。借款人赵亮担保人蒯少刚2015年2月15日”。借条出具后，被告赵亮、章彦林均未向原告偿还借款本息。2016年12月28日，原告苏红伟要求被告赵亮向其偿还借款本息，被告赵亮无力还款。经核算，11万元借款本金的利息为91000元，在原告苏红伟的要求下，被告赵亮就该91000元利息向原告出具《借条》及《收据》各一份，借条载明：”今借到苏红伟现金玖万壹千元整（小写￥91000元）。该借款用于资金周转。经双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算。保证于2017年1月15日本息一次性还清。借款人赵亮2016年12月28日”。另查明，被告赵亮与被告章彦林系夫妻关系。原告苏红伟与被告赵亮、章彦林及案外人蒯少刚之间于2015年2月15日发生的金额为11万元的民间借贷纠纷，原告苏红伟已于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告苏红伟与被告赵亮经案外人蒯少刚介绍相识，二人并不相熟。相识当日，原告苏红伟在蒯少刚提供担保的情况下将11万元出借给被告赵亮，在被告赵亮本息分文未还的情况下，于2016年12月28日未要求被告赵亮提供担保，再次向其出借91000元，与常理不符。且原告诉称的借款之事被告赵亮不予认可，并与案外人蒯少刚所述相悖，原告苏红伟称其向被告赵亮出借现金91000元，仅提交了格式样本的借条及格式样本的收据，未提供其他证据予以佐证，本案中原告借款事实不清，证据不足。综上所述，对于原告苏红伟要求被告赵亮、章彦林支付其借款本金91000元及利息9370元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏红伟的诉讼请求。案件受理费2307元，公告费600元，由原告苏红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长董琳人民陪审员伍文奇人民陪审员陈怀二〇一七年十二月十九日书记员胡斯其附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第792号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人蔡维亮。
被执行人陈国英。
本院于2013年9月10日接受上海市浦东新区人民法院委托，以（2013）顺庆执字第792号受理了该案。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第320号民事判决书，于2013年10月27日向二被执行人邮寄送达了执行通知书，责令二被执行人在收到该执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的给付义务，但从特快专递回执反映，送达后二被执行人以“不空拒收”为由，拒绝签收，依据法律规定，应视为已经送达，且二被执行人至今未履行给付义务。
本院查明，上海市浦东新区人民法院在委托执行时，向本院提供了二被执行人的执行线索，即：1、抵押物车牌照为川RD09**轿车一辆；2、被执行人银行账户（农业银行）；3、被执行人蔡维亮名下的房产：南充市顺庆区长生巷华光楼B座8-48住房一套。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蔡维亮名下的车牌照为川RD09**轿车一辆；
二、查封登记在北执行人蔡维亮名下位于南充市顺庆区长生巷华光楼B座8-48住房一套；
三、冻结被执行人蔡维亮银行存款45000元。
第一、二项查封期限为两年；第三项冻结期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一三年十二月九日
书记员 左捷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第460号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨XX。
辩护人刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
辩护人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告人贺XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人杨XX、贺XX犯寻衅滋事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨XX、贺XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人刘卿、王佩，贺XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日16时许，被告人杨XX驾驶出租车搭载被害人陈XX、周XX等四人从都江堰市奎光路到玉堂镇五十米大道水泥厂家属区附近，途中被害人周XX因醉酒向车窗外呕吐将车身弄脏。周XX等人下车后，杨XX要求给洗车费被周XX击打一下头部，被告人杨XX遂在车载电台中呼喊出租车司机前来帮忙。被告人贺XX手持钢管到达现场伙同他人将被害人陈XX的川U6XX**的白色货车车身及玻璃多处砸坏，将周XX打伤。
案发后，被告人杨XX的家属支付陈XX车辆维修费3140元，赔偿损失8000元，支付周XX医疗费等各项费用16000元，周XX、陈XX对杨XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨XX、贺XX在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，被告人杨XX、贺XX的到案经过，被告人杨XX、贺XX的供述，出租车GPS定位信息表，被告人贺XX指认作案现场及作案工具照片，被害人周XX病情证明，被害人陈XX车辆被砸照片，证人王XX、曾XX、杜XX、罗XX、曹X的证言，扣押物品清单，谅解书，收条，被告人杨XX、贺XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、贺XX随意殴打他人，毁坏财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX、贺XX犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。鉴于本案被害人有一定的过错，且案发后，被告人杨XX、贺XX认罪悔罪，积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年11月2日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人贺XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十月二十三日
书记员 马 蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01526号
申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司。
被执行人江西省华景建设集团有限公司。
被执行人陕西信达行实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00116号民事判决，已向被执行人江西省华景建设集团有限公司、陕西信达行实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省华景建设集团有限公司、陕西信达行实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省华景建设集团有限公司、陕西信达行实业有限公司银行存款130万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年八月二十日
书记员 王 锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州萧山志河纸业有限公司。
法定代表人：陈志和。
委托代理人：傅德法。
委托代理人：郭堂战。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区人民政府新塘街道办事处涝湖村民委员会。
负责人：陈小军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山新塘街道涝湖村经济联合社。
法定代表人：陈伟龙。
再审申请人杭州萧山志河纸业有限公司因与被申请人萧山区人民政府新塘街道办事处涝湖村民委员会、杭州萧山新塘街道涝湖村经济联合社租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杭州萧山志河纸业有限公司于2013年11月22日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，杭州萧山志河纸业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州萧山志河纸业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王曼菁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04508号
罪犯仁重远，男，1993年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂新洲刑初字第00132号刑事判决，认定被告人仁重远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯仁重远减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁重远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯仁重远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯仁重远的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00756号
申请执行人章道干，男，1972年8月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人谢礼飞，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理章道干与谢礼飞民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00191号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人谢礼飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人谢礼飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢礼飞存款26500.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张莹莹
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）离刑初字第198号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某甲。系受害人之子。
刑事附带民事诉讼原告人刘某乙。系受害人之。
委托代理人李兴峰，男，1961年4月3日生，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人刘某乙的诉讼代理人。
被告人张志龙，打工。2013年3月16日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，2013年4月10日经离石区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人高海豹，系柳林县城市综合执法大队临时工。2013年3月19日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，2013年4月10日经离石区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。
附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
法定代表人郭军民，男，1970年3月22日生，系该公司总经理。公司地址：吕梁市离石区晋绥路枣林苑小区大门南侧商铺*****号。
委托代理人王吉平。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人张志龙、高海豹犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，附带民事原告人刘某甲、刘某乙及其诉讼代理人李兴峰、被告人张志龙、高海豹、附带民事诉讼被告人永诚保险公司代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2013年3月24日晚22时19分许，被告人张志龙驾驶晋J×××××号大众牌小型轿车沿龙凤大街由西向东行驶至交口村委附近路段时，将由北向南横过道路行走的行人刘高兰、刘雨梅夫妇二人撞到后驾车逃逸。随后，由西向东驶来的被告人高海豹驾驶无牌捷达牌小型轿车又将刘雨梅二次碾压，高海豹停车观察后驾车逃离现场。致刘雨梅当场死亡；刘高兰经送吕梁市人民医院抢救无效死亡。经离石区公安局交警大队第（2013）0008号事故认定书认定：张志龙、高海豹应共同承担本起事故的全部责任。2013年3月15日下午，被告人张志龙向离石区交警大队投案自首。公诉机关提供的证据有：1、被告人张志龙、高海豹的供述；2、证人刘瑞荣、刘彦彦、张俏奎、高海龙、贺锦锋、崔建兵、刘建林、杨文兵、冯帅帅、王永强、刘东荣、刘某甲、杜艳红、杜明则、杨二璐、任兆平、朱军辉的证言；3、现场勘查笔录及事故照片、现场勘查笔录、现场图；4、痕迹勘验笔录、鉴定文书、山西光大司法所司法鉴定检验报告书、事故认定书；5、证明书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、归案情况说明、户籍信息等。公诉机关认为，被告人张志龙、高海豹违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。被告人张志龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，二被告人提供的证据有：调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据。附带民事原告人诉称，依法判令附带民事被告人永诚保险公司在交强险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等118855.5元。证据有：被告人张志龙投保交强险保单、授权委托书、抢救费单据、调解协议等证据。
被告人张志龙、高海豹对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。附带民事诉讼被告人永诚保险公司辩称，张志龙无证驾驶，不属于理赔范围，且张志龙已经履行赔偿，保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明的被告人张志龙、高海豹的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人张志龙的家属应赔偿受害人家属经济损失375000元，已经支付265000元，授权受害人家属向永诚保险公司追偿交强险11万元，以及抢救费等交强险赔偿的范围给予赔偿，被告人高海豹家属应赔偿受害人家属经济损失375000元已全部履行。公诉机关当庭举证的证据有：1、被告人张志龙、高海豹的供述；2、证人刘瑞荣、刘彦彦、张俏奎、高海龙、贺锦锋、崔建兵、刘建林、杨文兵、冯帅帅、王永强、刘东荣、刘某甲、杜艳红、杜明则、杨二璐、任兆平、朱军辉的证言；3、现场勘查笔录及事故照片、现场勘查笔录、现场图；4、痕迹勘验笔录、鉴定文书、山西光大司法所司法鉴定检验报告书、事故认定书；5、证明书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、归案情况说明、户籍信息等书证。
二被告人家属提供的证据有：调解协议书，证明二被告人家属应分别赔偿受害人家属经济损失375000元，被告人高海豹家属已经全部付清赔偿款，被告人张志龙家属已经支付265000元，并授权受害人家属向永诚保险公司追偿交强险11万元作为赔偿款；赔偿款收条，证明受害人家属领取赔偿款数额375000元和265000元；谅解书，证明受害人家属对二被告人的行为给予谅解，请求对二被告人免除和减轻处罚。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：1、交强险保单，证明被告人张志龙投保永诚保险公司交强险，赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；2、抢救医疗单据、停尸费等，证明受害人家属抢救、埋葬前的开支费用；3、授权委托书，证明被告人张志龙授权附带民事诉讼原告人刘某甲向永诚保险公司追偿应赔偿款的权利。
以上诉讼各方的证据，均经当庭质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
附带民事诉讼被告人永诚保险公司辩解，被告人张志龙无证驾驶，不应赔偿，且张志龙已经履行赔偿，对被告人永诚保险公司的辩解，本院不予采信。理由是，附带民事诉讼被告人永诚保险公司在受理被告人张志龙的交强险合同时，已对被告人张志龙的驾驶资格进行了审查核实，是具有驾驶资格的才予以受理；关于被告人张志龙已经赔偿，其不应再赔偿的辩解，调解协议中明确议定赔偿受害人375000元经济损失，已支付265000元，剩余11万元及抢救费等由受害人家属向永诚保险公司追偿，故附带民事被告人的辩解理由不能成立。
附带民事原告人的诉讼请求符合事实与法律，本院予以采信。
本院认为，被告人张志龙、高海豹违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故致二人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志龙给附带民事诉讼原告人造成经济损失，已经赔偿265000元，剩余11万元及抢救费等授权原告人向永诚保险公司追偿，故附带民事被告人永诚保险公司应依法在交强险赔偿范围内给予赔偿。被告人张志龙、高海豹肇事后逃逸，依法应从重处罚。二被告人家属积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人家属的谅解，依法可从轻减轻处罚。被告人张志龙犯罪后自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告人张志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人高海豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、判处附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事原告人刘某甲、刘某乙118855.5元。赔偿款在本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年五月二十九日
书记员 霍丽娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1561号
原告李吉仁，男，生于1970年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马福，男，现年30岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李吉仁与被告马福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李吉仁到庭参加了诉讼，被告马福经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并出具欠条一张。双方约定于2016年6月1日返还20000元，剩余16000元于2016年9月还清，但被告自食其言，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文返还。综上所述，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款36000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告向原告借款36000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条内容系被告本人书写，并有被告的签名捺印，该欠条符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并出具欠条一份，双方约定于2016年6月1日返还20000元，剩余16000元于2016年9月份还清。该款被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款36000元，该事实有被告给原告出具的欠条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款36000元，双方约定被告分两次返还，现第一次还款期限已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款20000元的请求予以支持。剩余借款16000元因双方约定的还款时间尚未届满，因此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马福于本判决生效后15日内向原告李吉仁返还借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李吉仁负担200元，被告马福负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二〇一六年九月七日
书记员 穆智国
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初1561号原告李吉仁，男，生于1970年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马福，男，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李吉仁与被告马福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李吉仁到庭参加了诉讼，被告马福经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并出具欠条一张。双方约定于2016年6月1日返还20000元，剩余16000元于2016年9月还清，但被告自食其言，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文返还。综上所述，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款36000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告向原告借款36000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的欠条内容系被告本人书写，并有被告的签名捺印，该欠条符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并出具欠条一份，双方约定于2016年6月1日返还20000元，剩余16000元于2016年9月份还清。该款被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款36000元，该事实有被告给原告出具的欠条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款36000元，双方约定被告分两次返还，现第一次还款期限已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款20000元的请求予以支持。剩余借款16000元因双方约定的还款时间尚未届满，因此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马福于本判决生效后15日内向原告李吉仁返还借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告李吉仁负担200元，被告马福负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马晓萍二〇一六年九月八日书记员  杨苏峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第31号
申请人圣瑞斯鞋业发展有限公司（SUNRISEFOOTWEARDEVELOPMENTLIMITED），注册地香港中西区德辅道中130-132号大生银行大厦1205室，经营住所地福建省福州市仓山区上渡路216号。
法定代表人姚华铃，总经理。
委托代理人蔡火灿、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门鑫顿工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区望海路37号201室A。
法定代表人张志民，执行董事兼总经理。
本院于2015年3月24日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0161号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）1192号］，申请人圣瑞斯鞋业发展有限公司（SUNRISEFOOTWEARDEVELOPMENTLIMITED）主张因与被申请人厦门鑫顿工贸有限公司委托代理合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人厦门鑫顿工贸有限公司的财产，价值人民币19万元。担保人姚华铃向本院出具担保书，自愿以其开立于中国工商银行厦门湖滨北支行账户内银行存款人民币95000元，为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人圣瑞斯鞋业发展有限公司（SUNRISEFOOTWEARDEVELOPMENTLIMITED）提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人姚华铃开立于中国工商银行厦门湖滨北支行账户内银行存款人民币95000元；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门鑫顿工贸有限公司的财产，价值以人民币19万元为限（财产线索详见清单）。
本案财产保全费人民币1470元，由申请人圣瑞斯鞋业发展有限公司（SUNRISEFOOTWEARDEVELOPMENTLIMITED）负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一五年三月三十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00056号
案外人胡勇。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所实习律师。
申请执行人田嘉虎。
被执行人新沂建发混凝土有限公司，住所地新沂市徐海路147号。
法定代表人周艳，该公司董事长。
本院在执行田嘉虎与新沂建发混凝土有限公司（以下简称“建发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人胡勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡勇称：案外人胡勇与被执行人建发公司于2014年7月12日签订《混凝土搅拌站租赁合同》，合同第五条约定了原有业务及相关事项的处理方式，对属于租赁期内的一切债权、债务均由胡勇享有或承担。自2014年7月21日开始，胡勇实际管理建发公司，组织生产经营，并以建发公司名义对外供应商砼。2013年7月1日，建发公司与江苏翔森建设工程有限公司（以下简称“翔森公司”）签订商砼供应合同并实际履行。至2014年12月4日，经双方对账，翔森公司实欠建发公司商砼货款3394208.5元。建发公司依据胡勇与建发公司之间租赁合同约定，于2015年1月22日向胡勇出具授权委托书及委托说明书，授权胡勇结算2014年7月21日后翔森公司所欠商砼货款2381486元。翔森公司实欠建发公司在周艳实际经营阶段的货款为1012722.5元，其余2381486元系胡勇所有。新沂市人民法院立案受理了申请执行人田嘉虎与被执行人建发公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中作出（2014）新商初字第00599-1号民事裁定，冻结了建发公司在翔森公司的商品混凝土货款2600695元。综上，所冻结款项中仅有1012722.5元属建发公司所有。田嘉虎与建发公司买卖合同纠纷一案现已进入执行程序。为此提出执行异议，请求中止对胡勇以建发公司名义在翔森公司实际施工的混凝土工程款项1587972.5元的执行。
经审查查明：申请执行人田嘉虎与被执行人建发公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2014年7月18日自愿达成协议，约定被执行人建发公司于2014年12月31日前支付货款1507281元；于2015年2月10日前将无争议的世纪花园三期1号楼1单元901室交付申请执行人田嘉虎，并开具发票，如未按期交房，则立即支付货款1043780元；并约定建发公司负担案件受理费13604元、保全费5000元（于履行还款义务时一并给付）。本院于2014年7月24日作出（2014）新商初字第00599号民事调解书对上述调解协议予以确认。后因被执行人建发公司未有按约履行义务，申请执行人田嘉虎向本院申请执行，本院遂立案执行。
2013年7月1日，建发公司与翔森公司南京分公司签订一份《新沂雨润中央购物广场预拌混凝土供应合同》，约定由建发公司供应混凝土，翔森公司南京分公司支付相应货款，合同总金额暂定为536万元，最终以实际供货量为准；合同并对双方的其他权利和义务做了详细约定。
根据申请执行人田嘉虎的申请，本院于2014年6月9日作出（2014）新民诉保字第00257号民事裁定，冻结建发公司所有的在翔森公司的商品混凝土货款2600695元。2014年11月20日，本院依申请执行人田嘉虎的申请，作出（2014）新商初字第00599-1号民事裁定，继续冻结上述款项。
上述事实有案外人胡勇提供的本院（2014）新商初字第00599号民事调解书复印件、（2014）新商初字第00599-1号民事裁定书及协助执行通知书复印件、混凝土供应合同复印件，本院依法调取的（2014）新民诉保字第00257号民事裁定书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：案外人胡勇主张翔森公司应付货款中有部分系其所有。对此，本院认为，建发公司与翔森公司南京分公司签订混凝土供应合同，依据合同相对性原则，建发公司向翔森公司提供混凝土，翔森公司向建发公司支付货款，故该货款应属建发公司所有。案外人胡勇虽提供了一份其与建发公司签订的混凝土搅拌站租赁合同复印件及建发公司出具的委托结算说明书复印件拟证实其主张，但未能提供证据证明双方之间的租赁合同是否成立、生效以及履行情况。综上，本院裁定冻结翔森公司应付建发公司商品混凝土货款2600695元于法有据，应予维持。案外人胡勇所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人胡勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
代理审判员 王 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵永梅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02204号
原告孙玉良，男，1964年8月30日出生，汉族。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市康裕养殖有限公司。
法定代表人庄育丹，该公司经理。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族。
被告刘瑞芳，女，1964年10月19日出生，汉族。
被告庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族。
以上四被告共同委托代理人张忠林。河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙玉良诉被告三门峡市康裕养殖有限公司（以下简称康裕公司）、庄自佳、刘瑞芳、庄育丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉良的委托代理人高清胜，被告康裕公司、庄自佳、刘瑞芳、庄育丹的共同委托代理人张忠林，被告刘瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉良诉称：2014年6月6日，被告从原告处借款30万元用于扩大生产，约定用期6个月，月息4分，并以公司资产抵押。借款期限届满后，被告未能履行还款责任。要求被告偿还原告借款本息共计36万元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年10月1日暂算至2015年7月31日）。
被告康裕公司、庄自佳、刘瑞芳、庄育丹共同辩称：本案的借款实际是2013年12月6日发生的借款，双方约定月利率4.5%，借款当时直接扣除了1个月利息，原告实际给付被告286500元，且被告支付利息至2014年11月6日。
经审理查明：2013年12月6日，赵华向刘瑞芳账户汇款859500元，其中有孙玉良借给康裕公司、刘瑞芳、庄育丹、庄自佳30万元，当时扣除一个月利息13500元。2014年6月6日，上述四位借款人向孙玉良出具借条1份，载明：“今借到孙玉良人民币30万元。用期6个月。到期本息归还用鸡场、鸡、设备作抵押。”双方口头约定月利率4.5%。四位借款人支付孙玉良30万元借款利息至2014年11月6日（含提前扣除1个月利息13500元）。其中因借款之初，孙玉良支付四借款人的款项系通过赵华妻子赵春丽的账户将款项汇入刘瑞芳所在账户，刘瑞芳等四位借款人亦将部分利息汇入赵华指定账户，有转账凭证显示刘瑞芳于2014年2月8日、3月14日、4月10日、5月11日支付过利息，每次40500元（其中13500元系支付孙玉良）。2014年7月13日，赵三君借本案四借款人20万元，其中扣除了四借款人应支付给孙玉良、赵华的1个月利息58500元。借款期限届满后，四位借款人未支付剩余借款本息，孙玉良起诉来院，要求四位借款人偿还借款本息共计36万元。
另查明，2013年12月6日，中国人民银行6个月至1年贷款年利率为6%。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告孙玉良与被告达成借款30万元的合意，双方均不持异议，应予认定。但孙玉良通过赵华汇款时，扣除1个月利息13500元，四被告仅承担的本金数额为286500元。双方约定的月利率4.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月利率2％），不符合法律规定，对超出部分依法不予保护，应充抵本金。因原、被告双方仅举证证明部分利息的偿还时间，故本院不能查明实际应当扣除利息的天数，按一般支付利息习惯（每月的借款日为支付利息日），以及提前扣除1个月利息的事实，应认定被告的付息日为2014年2月8日、3月14日、4月10日、5月11日，6月6日、7月13日，8月6日、9月6日、10月6日、11月6日。冲抵本金后，2014年11月7日，四被告剩余本金209187.08元及利息未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告三门峡市康裕养殖有限公司、庄自佳、刘瑞芳、庄育丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵华借款本金209187.08元及利息（自2014年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担2700元，四被告共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 王蔚婷
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 珠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第554号
原告：张某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：张某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 迅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第971号
罪犯毕执圆，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二00二年四月三日作出（2002）威刑一初字第9号刑事判决，以被告人毕执圆犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2001年10月4日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月18日、2013年6月28日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年3个月3天，考核积分87分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯毕执圆提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯毕执圆在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年1个月3天。
本院认为，罪犯毕执圆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕执圆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初44号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王金和（曾用名王金贵），男，1979年5月9日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，汉族，无文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区尹家乡（户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗）。曾因盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王金和犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人王金和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日，被告人王金和来到沈阳市沈北新区兴隆台镇救兵鲜村被害人崔某某家，将窗户旁一个背包（价值人民币95元）及包内的18700元人民币、5美元（价值人民币30元）、四张银行卡、一张购药会员卡、一个钱包（价值人民币33元）盗走。
2015年9月7日，被告人王金和来到沈阳市沈北新区尹家乡尹家村被害人孟某某家中，将走廊内的一辆奥士达牌电动车（价值人民币561元）、东侧房间内的一台潜水泵（价值人民币130元）及西侧房间柜子上的八盒中南海牌香烟（价值人民币51元）盗走。
2015年9月9日，被告人王金和来到沈阳市沈北新区尹家乡尹家村被害人马某某家中，将东屋南侧窗台上一部三星手机（价值人民币754元）盗走。
2015年9月9日，被告人王金和来到沈阳市沈北新区尹家乡尹家村被害人关某某家中，将东屋炕上的一个随身视频机（价值人民币130元）盗走。
2015年9月9日，被告人王金和来到沈阳市沈北新区尹家乡下坎子村被害人甄某某家中，将屋内一辆电动车（价值人民币1176元）盗走。
2015年9月14日，公安机关在沈阳市沈北新区尹家乡尹家村被告人王金和家中将其抓获。同时依法扣押了赃物三星手机一部、随身视频机一个、钱包一个、银行卡四张、购药会员卡一张。现赃物已返还被害人马某某、关某某、崔某某。
综上，被告人王金和盗窃5起，盗窃财物价值人民币21660元。
上述事实，被告人王金和在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人崔某某、孟某某、马某某、关某某、甄某某的陈述；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书等书证；价格鉴定意见书、汇率证明材料；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；被告人王金和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王金和具有前科，本案又系多次入户盗窃，应对其酌情从重处罚。但鉴于被告人王金和到案后认罪态度较好，且部分退赃，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王金和在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年1月13日止。）
二、责令被告人王金和向被害人崔某某退赔经济损失人民币一万八千八百二十五元、向被害人孟某某退赔经济损失人民币七百四十二元、向被害人甄某某退赔经济损失人民币一千一百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年二月十七日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00066号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告杨华国。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告杨华国金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1725号
申请执行人：周子良，男，苗族，1969年08月14日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于周子良等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02450号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。
被告夏红，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下简称宜君佳公司）与被告夏红物业服务合同纠纷一案中，原告宜君佳公司于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜君佳公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宜君佳公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市宜君佳物业管理有限公司已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 王昕
二〇一四年八月二十五日
书记员 何洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00519号
原告葛团卫。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告葛团卫诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告葛团卫的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛团卫诉称：原告系被告公司职工，自2011年3月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达80652元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资80652元（2011年3月15日至2014年3月31日）。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：被告已经按照合同约定全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告葛团卫于2011年3月15日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2011年3月15日起至2014年3月15日止为期三年的劳动合同。双方约定葛团卫的工资为基薪1140元，职贴1941元，加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低工资标准。如果葛团卫对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给葛团卫。双方约定实行每周40小时工时制，单位依生产需要星期六、星期日、国定假日组织生产的，葛团卫依苏州宜铨电子科技有限公司加班审批制度履行相关申请、批准手续后可以加班。苏州宜铨电子科技有限公司安排或者已批准葛团卫加班的，应安排及时补休或者支付加班工资。
2014年3月7日，苏州宜铨电子科技有限公司向葛团卫送达终止劳动合同通知书，告知葛团卫劳动合同期限届满后，单位决定不再续订劳动合同。双方的劳动合同到期后终止。
另查明：2014年4月11日，葛团卫等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向葛团卫等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付葛团卫等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与葛团卫等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整葛团卫等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了葛团卫等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，葛团卫等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故葛团卫等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对葛团卫等41人的仲裁请求不予支持。葛团卫不服仲裁裁决，依法向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。原告表示，原告的工资分为两部分，基薪和职贴，被告仅仅以原告的基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，被告应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，被告不能以此免除支付加班费的责任。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。
以上事实，有劳动合同、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，双方一致确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，且原告在被告处工作三年的时间中，从未对相应的工资书面提出异议，故原告要求被告支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛团卫的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告葛团卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一四年九月二十日
书记员 黄佳惠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初392号
原告：史作田，男，1958年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈春花，女，1987年4月3日出生，汉族，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：山东省郓城县宋金河牧业。
法定代表人：刘汉亚，经理。
原告史作田与被告山东省郓城县宋金河牧业买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2016年3月8日、3月17日公开开庭进行了审理。原告史作田的委托代理人陈春花及被告山东省郓城县宋金河牧业法定代表人刘汉亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史作田诉称，2013年9月20日、10月8日-14日、10月22日-25日原告给被告送豆饼，被告分别欠原告豆饼款2100元、1100元、1840元，后经原告多次催要被告拒不偿还。要求依法追回豆饼款5040元。
被告山东省郓城县宋金河牧业法定代表人刘汉亚辩称，原告是否给被告送豆饼被告法定代表人不清楚，原告提交的出库单，是否是杨玉秋出具的，被告也不清楚，原告未提交其他证据证明被告欠原告款。被告不应偿还原告款。
经审理查明，原告史作田为支持自己的主张提交出库单3份，内容记载了日期、品名，单价、数量及总金额验收人杨某某交物人史作田。为了证实以上证据的真实性，原告申请本院对杨某某进行了调查，杨某某证实，原告提交的三份出库单，是原告向金河牧业交付豆饼后，杨某某给其开具的，原告应持此单据到金河牧业出纳处领取豆饼款，出纳收回此单据后支付款项。被告质证认为，原告是否给被告公司送过豆饼，被告代表人不清楚，既然杨某某证实是金河牧业收取原告豆饼，给其开了单据，金河牧业应支付原告豆饼款。但我不知道公司是否已经支付，现公司也无偿还能力。
本院认为，原告提交的出库单与证人杨某某的证言能形成一个完整的证据链，可以认定被告山东省郓城县宋金河牧业购买原告豆饼，尚欠原告豆饼款5040元属实。原被告买卖合同关系成立，原告要求被告支付所欠豆饼款5040元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告山东省郓城县宋金河牧业于判决生效后十日内偿还原告史作田豆饼款4050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东省郓城县宋金河牧业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执384号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被执行人：李宗健，男，汉族，住阳东县红丰镇，公民身份号码：×××2712。
本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被执行人李宗健追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阳东法塘民初字第236号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执384号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行支付欠款120000元，并承担案件受理费1347元，申请执行费1700元的义务，但被执行人至今没有履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾纪艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0859号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2005年曾因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年10月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2012年9月27日19时50分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至昆山市周市镇蔡泾村村道印刷厂附近路段处，其车辆头部与在该路段南侧行走的被害人吴某发生碰撞，致被害人吴某倒地受伤。经司法鉴定，被害人吴某左侧3-7肋骨骨折，已构成人体轻伤二级。经司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为141mg／100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人吴某人民币55000元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述，证人陈某甲、王某甲、王某乙、潘某、陈某乙的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，刑事照片，民事调解书，刑满释放人员申报户口证明，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人李某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人财产损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋鹏宇
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0256号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人王军，该行行长。
委托代理人陆树兵。
被执行人如东县江海棉业有限责任公司，住所地如东县大豫镇人民南路43号。
法定代表人王效和，该公司董事长。
被执行人南京通洋纺织有限公司，住所地南京市沿江开发区丁家山路2号。
诉讼代表人南京通洋纺织有限公司管理人江苏博事达律师事务所。
管理人负责人姚斌。
被执行人王效林。
被执行人刘勤。
被执行人金卫新。
江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与如东县江海棉业有限责任公司、南京通洋纺织有限公司、王效林、刘勤、金卫新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0330号民事判决书已经生效。依该生效文书：一、如东县江海棉业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行偿还借款本金2000万元。二、王效林、刘勤、金卫新对如东县江海棉业有限责任公司的上述给付义务承担连带给付责任。三、确认南京通洋纺织有限公司对被告如东县江海棉业有限责任公司的上述给付义务具有连带保证责任。四、王效林、刘勤、金卫新承担保证责任后可依本判决书直接向被告如东县江海棉业有限责任公司追偿。案件受理费141880元，保全费5000元，合计146880元，均由如东县江海棉业有限责任公司承担。
因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向如东县江海棉业有限责任公司、南京通洋纺织有限公司、王效林、刘勤、金卫新邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按通知书履行相关义务。经本院依法强制执行，已执行到345760元并给付申请人。经本院调查，除南京通洋纺织有限公司已进入破产程序外，其他被执行人名下均无银行存款、车辆等财产，虽有王效林、刘勤名下有房产，但均已被其他案件查封，本案轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，部分资产亦已处理，其他财产暂无法处置。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本院依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 骥
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐立峰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00078号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年4月24日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、彭雪姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年，张某以打猎为目的，自制具有杀伤力的单管土铳两支（一长一短）藏于家中顶楼隔热层内。2014年4月10日10时许，枝江市公安局接群众匿名举报称张某家中藏有枪支，办案民警前往检查，在其家中顶楼隔热层楼梯左侧的墙角处查获短管土铳一支，在隔热层里屋的床架子上查获长管土铳一支、黑火药一壶重100克、钢珠弹一袋重600克。经鉴定，张某非法持有的两支土铳均是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《证据保全决定书》《证据保全清单》《扣押清单》《涉案物品移交证明》《人口详细信息》；证人黄某的证言；被告人张某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》；枝江市公安局《检查笔录》《涉案图片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有二支具有杀伤力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 露
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初51号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人于景新，男，1965年7月24日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月27日被辉南县公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年2月28日被辉南县公安局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人于景新犯盗窃罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人于景新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人于景新在龙湾堡村附近的林地内盗窃木材，回家劈成木柈。经检尺木柈为7.5丈，价值2880元。
上述事实，被告人于景新在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、检尺野账，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、扣押清单及发还清单，证人张某等人的证言，被告人于景新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于景新盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于于景新能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于景新犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初73号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人龚学章，男，汉族，初中文化，务农，户籍住所地广东省韶关市武江区龙归镇。因本案于2017年1月24日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年5月3日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人龚学章犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉，被告人龚学章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月31日14时许，被告人龚学章驾驶湘10A08**号大中型拖拉机沿S253线由龙归往旧白沙路口方向行驶至曲江区白土镇S253线与工业大道交叉路口横过公路时，与沿工业大道由西往东方向行驶的被害人邓某英驾驶的搭载吴某珠、肖某英的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某英送医院抢救无效死亡、吴某珠和肖某英受伤及两车损坏的道路交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，被告人龚学章负事故的主要责任，邓某英负事故的次要责任，吴某珠、肖某英无事故责任。
事故发生后，被告人龚学章主动归案；与被害人家属达成赔偿协议并赔偿了部分损失，获得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有韶关市公安局曲江分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、调解协议书、谅解书、交通事故认定书、委托书、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、送达回执、交通事故证据公开记录、交通事故宣布认定记录等书证，证人吴某珠、肖某英、龚某集、许某芬的证言，被告人龚学章的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚学章违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人龚学章在事故发生后能主动归案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人能积极赔偿，得到被害人家属的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚学章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志明
二〇一七年五月五日
书记员 丘丹妮
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00020-1号
申请执行人张彩兰，女。
被执行人王银召，女。
被执行人朱换生，男。
张彩兰与王银召、朱换生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00699号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明，2013年11月5日本院以（2013）府民初字第00699-1号民事裁定书查封了被执行人王银召所有的位于北京市朝阳区房屋一套（产权证号为X京房权证朝字第8**号）。本院责令被执行人王银召、朱换生向申请人张彩兰支付借款本金1750000元及利息（1750000元的利息从2012年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止），并承担案件受理费11800元、保全费4000元、执行费19900元。但被执行人王银召、朱换生至今未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王银召所有的位于北京市朝阳区房屋一套（产权证号为X京房权证朝字第86**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乐平
审 判 员 贾建荣
代理审判员 柴 军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 白 燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初534号
原告李红军，现住五常市。
被告刘金春，现住五常市。
原告李红军诉被告刘金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘少东独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加诉讼。被告刘金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军诉称，被告于2014年12月29日从原告处借款人民币5500元，被告为原告出具欠据，约定于2015年12月30日偿还。但经原告索要，被告至今未能给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘金春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
原告李红军为证实其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
证据一、借据一份，拟证明2014年12月29日被告向原告借5500元的事实。
上述证据来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以采信。
被告刘金春在举证期限内未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告刘金春于2014年12月29日从原告处借款人民币5500元，被告为原告出具欠据，约定于2015年12月30日偿还。经原告索要，被告至今未履行给付义务。所以原告诉至本院，要求被告立即给付借款5500元。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的书面借据，事实存在，原、被告间借款合同关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，但被告未按约定给付原告的借款系违约行为，原告要求被告给付欠款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘金春给付原告李红军借款5500元；
上述款项于判决书生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一六年五月六日
书记员 高 洋
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第167号
上诉人（原审被告）袁宗杰，男。
委托代理人李凯杰，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被上诉（原审原告）金运和，男。
上诉人袁宗杰与被上诉人金运和民间借贷纠纷一案，金运和于2013年3月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令袁宗杰归还4200元，济源市人民法院于2014年4月2日作出（2013）济民初字第101号民事判决，袁宗杰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人袁宗杰及其委托代理人李凯杰、被上诉人金运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月20日，袁宗杰借金运和10000元，并给金运和出具了收条，载明：“今收到金运和现金壹万元正（10000）元袁宗杰2001年3、20号”，并加盖袁宗杰印章。截止到2011年2月6日陆续归还5800元，尚欠4200元未还。
原审法院认为，袁宗杰认可借款10000元的事实，并有袁宗杰出具的收条为证，予以确认。袁宗杰辩称其是向金春玲借的款，而没有向金运和借款，金运和不予认可，且借条现在系金运和持有，并且借条上载明“今收到金运和现金壹万元正”，有明确的出借人金运和，而不是袁宗杰陈述的出借人为金春玲。因此，金运和要求袁宗杰偿还，理由正当，予以支持。袁宗杰另辩称其已经将借款全部还清，向该院提供的证据不能证明其主张，且金运和也不予认可，故对袁宗杰的辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，判决：袁宗杰于判决生效后十日内归还金运和4200元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁宗杰负担。
袁宗杰不服原审判决，上诉称：1、其不认识金运和，也未向金运和借款，金运和提供的证据为其出具的收条，而金运和却以借贷关系起诉，明显不当；2、如双方债权债务关系成立，金运和有提供其嫂子金春玲到庭作证的义务，现金春玲已故，金运和应当承担举证不能的责任；3、本案已超诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回金运和的一审诉讼请求。
金运和辩称：1、其没有告错，就是其借给袁宗杰钱的，因袁宗杰收到的是其的钱，所以给其出具了收条，期间袁宗杰还款情况也是标注在该收条上的；2、本案并未超过诉讼时效，期间袁宗杰不断还款，其也不间断向袁宗杰主张债权。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：1、本案中，虽然金运河提供的证据为2001年3月20日袁宗杰出具的一张10000元收据，但一审袁宗杰对该收据的真实性没有异议，并称该条是给金春玲出具的，其借的是金春玲款，说明袁宗杰自认该10000元确系借款性质；2、袁宗杰称其不是向金运河借款，而该10000元收据现在系金运河持有，且借条上明确载明“今收到金运河现金壹万元正”，有明确的出借人金运河，故金运河具有一审原告的诉讼主体资格；3、一审时袁宗杰提供了一份春玲（现金）账7页，用以证明其是与金春玲发生的借款业务且借款全部还清，金运河认为该账目与本案无关，袁宗杰并无其他证据证实自己的抗辩主张，故对袁宗杰该抗辩理由本院不予采纳；4、关于本案诉讼时效问题，袁宗杰上诉称其于2001年3月20日出具10000元收据，本案已经超过诉讼时效，本院认为，虽然收据上最后一笔付款日期为2011年2月6日，但双方并未就余款约定还款期限，金运河可随时主张自己的权利，且一审时袁宗杰未提出诉讼时效抗辩，对该项上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁宗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 方
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4344号
原告：刘涵，女，1987年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：刘文会，女，1985年11月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博亿百陶瓷有限公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道时代广场D栋1204室。
法定代表人：刘文会，经理。
本院受理原告刘涵与被告刘文会、淄博亿百陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘文会在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在2016年3月21日签订的《投资协议书》第三条中明确约定，争议管辖法院为申请人住所地人民法院，且双方确认的申请人住所地为淄博市张店区银泰时代广场D座1204室，此地址现为淄博高新技术产业开发区的地域范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，2016年3月21日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《投资协议书》，且2016年4月1日，被告为原告出具收到条，证实原告已按《投资协议书》履行部分出资义务。《投资协议书》第三条明确约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决的，则任何各方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。”该约定能够确定当事人双方的真实意思表示，即选择乙方住所地人民法院作为发生纠纷的管辖法院。被告提供的淄博亿百陶�有限公司营业执照证实，乙方住所地位于淄博市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告双方约定了管辖法院为乙方住所地即被告住所地法院淄博高新技术产业开发区人民法院，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘文会对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 谭秀良
二〇一七年一月十日
书记员 李 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民重字第27号
原告（反诉被告）山东佰利置业有限公司，组织机构代码68825191-5，住所地新泰市银河路北段东侧。
法定代表人王全功，该公司经理。
被告（反诉原告）李万庆。
被告陈爱霞。
本院在审理原告（反诉被告）山东佰利置业有限公司与被告（反诉原告）李万庆、陈爱霞委托合同纠纷一案中，原告山东佰利置业有限公司与反诉原告李万庆于2014年4月30日以双方经过友好协商，已调解处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东佰利置业有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告李万庆撤回反诉。
本诉案件受理费12800元、减半收取6400元，保全费5000元，由原告山东佰利置业有限公司负担；反诉案件受理费13971元、减半收取6986元，由反诉原告李万庆负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郎贝贝
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00286号
申请执行人：孙自强，男，汉族，1956年8月28日出生，永城市腾飞面粉加工厂业主，住河南省永城市。
被执行人：安徽谷王食品有限公司，住所地安徽濉溪县。
法定代表人：赵培忠，该公司董事长。
申请人执行人孙自强与被执行人安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2014年6月27日作出（2014）濉民二初字第00240号民事调解书，已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行。安徽谷王食品有限公司应给付孙自强13600元，负担案件受理费755元，负担执行费1801元。在执行过程中，本院依法调查未发现适宜强制执行的财产，孙自强与安徽谷王食品有限公司达成和解协议，约定于2015年10月16日前将余款及迟延履行期间的债务利息全部履行完毕。本案经孙自强签字确认终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的义务，故本案依法可终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司新密支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊建宏，行长。
被告张官印，男，1960年10月21日出生，汉族。
被告杨洲，男，1960年1月17日出生，汉族。
被告冯海水，男，1954年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密支行诉被告张官印、杨洲、冯海水金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的时期内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理
审判员 云海江
二〇一四年六月十八日
书记员 郭元利