广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5384、5385号
5384号案上诉人（原审原告）：赵军豪，男，汉族，1982年3月15日出生。
5385号案上诉人（原审原告）：罗京，男，汉族，1989年9月17日出生。
上述两上诉人共同委托代理人：谢志民，广东英朗律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳珈伟光伏照明股份有限公司。
法定代表人：丁孔贤，董事长。
委托代理人：刘叶青，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：曹伟，广东联睿律师事务所实习律师。
赵军豪、罗京因与深圳珈伟光伏照明股份有限公司（以下简称珈伟公司）劳动争议纠纷两案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第681、682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
赵军豪上诉请求：1、维持一审判决第一项，即判决珈伟公司支付赵军豪2013年5月1日至2013年5月20日期间的工资3641元；2、撤销一审判决第二项，改判珈伟公司支付赵军豪违法解除劳动关系赔偿金48400元（5.5个月×4400元／月×2倍）。
罗京上诉请求：1、维持一审判决第一项，即判决珈伟公司支付罗京20**年5月1日至2013年5月20日期间的工资4055元；2、撤销一审判决第二项，改判珈伟公司支付罗京违法解除劳动关系赔偿金78400元（8个月×4900元／月×2倍）。
赵军豪、罗京主要上诉理由如下：1、2013年5月20日，珈伟公司以赵军豪、罗京严重违反规章制度为由开除赵军豪、罗京，但珈伟公司没有证据证明赵军豪替罗京打卡考勤，且珈伟公司的《员工考勤管理规则补充条例》也未对赵军豪、罗京履行告示程序。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，珈伟公司单方解除与赵军豪、罗京的劳动关系没有事先通知工会，在一审开庭前也未补正有关程序，因此，珈伟公司解除劳动关系程序违法，赵军豪、罗京有权要求珈伟公司支付违法解除劳动关系赔偿金。
珈伟公司答辩意见：1、珈伟公司员工考勤管理规则补充条例，按照相关程序制定和公示，其内容符合劳动法和劳动合同法等法律规定。员工考勤管理规则补充条例第二条第二款第一项规定，所有员工上下班应在规定的有效时间内亲自打卡，打卡时间以考勤机为准，严禁委托他人打卡或者代替打卡，一经发现委托人与被委托人都予以辞退处理。本案中，赵军豪替罗京打卡，有考勤机监控录像和厂门口监控录像以及相应的考勤报表为证。由于赵军豪、罗京违反了珈伟公司员工考勤管理规则补充条例，因此珈伟公司与赵军豪、罗京解除劳动关系，符合劳动合同法及员工考勤管理规则补充条例的规定，并不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付解除劳动关系的赔偿金。2、赵军豪、罗京在劳动仲裁和一审时均未提出过珈伟公司解除劳动关系的程序违法，也未举出相关证据。同时，珈伟公司与赵军豪、罗京解除劳动关系，已经履行相关公示程序，也告知了工会，二审时珈伟公司已提交相关告知书和工会签收回执为证。故请求驳回赵军豪、罗京的上诉请求。
本院查明，一审过程中，赵军豪、罗京提交了其银行账户自2012年5月至2013年4月的工资明细清单，经与珈伟公司提交的赵军豪、罗京工资单核对，赵军豪、罗京自2012年5月至2013年4月的平均工资分别为4133元和4611元。
另查，一审庭审时，珈伟公司认可该公司已成立工会。二审过程中，珈伟公司向本院提交2013年8月26日珈伟公司致该公司工会的《关于罗京与赵军豪严重违反公司规章制度告知书》及工会的签收回执作为新证据，但并未提交上述证据原件。赵军豪、罗京对上述证据的真实性、合法性均不予认可。
再查，赵军豪、罗京提起两案诉讼的时间均为2013年7月24日。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于当事人没有争议的一审判决第一项内容，本院予以维持。两案的争议焦点均在于珈伟公司是否应当支付赵军豪、罗京违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院结合相关监控视频及刷卡记录认定赵军豪存在替罗京打卡的事实正确，本院予以维持。赵军豪与罗京的上述行为违反了珈伟公司《﹤员工考勤管理规则﹥补充条例》的相关规定，珈伟公司有权依照其规章制度进行处理，但必须符合法定程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”由于珈伟公司已成立工会组织，故其依照劳动合同法第三十九条规定，以员工违反规章制度为由解除与员工的劳动合同，必须遵循法定程序，即事先通知工会。然而，珈伟公司与赵军豪、罗京解除劳动合同的日期为2013年5月20日，但珈伟公司却未能提交证据证明其在此之前已通知工会。珈伟公司在二审过程中提交的通知工会的证据不仅没有原件，无法确认其真实性，而且通知的日期也已超过法定最晚期限即赵军豪、罗京提起诉讼的2013年7月24日。因此，赵军豪、罗京主张珈伟公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。经查，赵军豪、罗京在劳动合同解除前十二个月的平均工资分别为4133元和4611元，赵军豪、罗京的入职时间分别为2008年2月26日和2005年12月15日。故赵军豪应享有的赔偿金总额为45463元（4133元／月×5.5个月×2倍），罗京应享有的赔偿金总额为73776元（4611元／月×8个月×2倍）。
综上，赵军豪、罗京的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第681、682号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第681、682号民事判决第二项；
三、深圳珈伟光伏照明有限公司应自本判决生效之日起五日内支付赵军豪违法解除劳动关系赔偿金45463元、支付罗京违法解除劳动关系赔偿金73776元；
四、驳回赵军豪、罗京的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案一审案件受理费各5元、二审案件受理费各10元，均由深圳珈伟光伏照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。