北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13681号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵洪艳（曾用名赵鸿雁），女，1946年2月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽大学出版社有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西路3号。
法定代表人：康建中，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：刘秀丽，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，女。
被申请人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，女。
申请再审人赵洪艳因与与被申请人安徽大学出版社有限责任公司、江苏圆周电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司姓名权纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第10171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵洪艳申请再审，请求：撤销（2014）三中民终字第10171号民事判决和（2013）朝民初字第26082号民事判决；四被申请人向申请人支付因推销搞盈利的所得至少30万元；赔偿申请人公证费、食宿费、印刷费、专邮费、差旅费、人工费约4万元；案件受理费共3905元；精神损失费10万元；对漏审漏判的情况予以审查处理；重新认定争议焦点；对申请人提交到法院的2014年10月2日读书网之证据，法院要进行锁定、固定和保留。主要理由：一是有新的证据足以推翻原判。原审法院称涉案的作者简介已经不存在于相关网站，故对赵洪艳该项请求不予支持错误。二是原判决认定事实的主要证据不足。现有证据可以证明原判认定本案的主体问题证据不足；申请人在原审中的举证、读书网上的声明、相关《图书音像制品采购合同》之信息，均可证明被诉网页来自出版社；申请人要求赔偿的30万元是有理由的，申请人自己的个人信息是有经济价值的，侵权人用来推销搞营利活动应该赔偿；申请人需要知道原审判决的8000元赔偿款是如何计算出来的；交通费、住宿费等费用都是申请人因调查被申请人侵权行为而产生的直接费用，原审未支持是不对的；精神赔偿10万元，是因为被申请人造假，把有竞争力的申请人扮成作者，进行不正当竞争行为侵犯著作权；案件受理费的承担不合理，申请人要求由被申请人全部承担。
申请再审人还主张：原审法院随意改变原告诉求，属于漏审，对漏判的情况应予审查处理；原审中，我多次明确表示对方侵犯了我的姓名权，对方说已经在网上删除了，但是并没有告知我已经删除的事；一审法院认定主体错误，出版社主张他的书没有作者，只有主编，但是第二版书中已经明确说明了作者与赵鸿雁签订协议之事；出版社说违法广告中只有作者，书中没有赵洪艳，申请人与书中的主编是重名，现申请人提供的证据可以证明本书的作者与出版社签订有协议，而不是主编，能够证明作者与出版社有直接合同关系，出版社应是承担责任的主体；该书在市面上出版，都没有作者介绍，这与赵鸿雁教授混同，本案中没有市面上公布的作者，出版社应对此承担责任，商品信息应由出版社负责。国务院634号令中16条明确规定，电商服务对象就是出版社，根据以上的声明和规定，应由假作者承担责任；原审法院认定世纪公司不是涉案网页简介信息的提供者，也不是www.jd.com网站的管理者，世纪公司不具有侵权行为，无需承担侵权责任错误，申请人认为世纪公司理应承担责任；一审法院认定电商公司无需承担侵权责任，申请人不服；法院应根据证据事实判断，不应以世纪公司所说内容为准；申请人2013年4月18日发现，并在2013年5月15日投诉，至今违法广告还存在，还被翻译成了多种文字进行营利活动，我已经对其国际网站进行了公证，但至今京东公司一直对我没有任何答复；作者简介描述是赵洪艳的形象，理应支付相应报酬，虽然该书已经下架，但是违法广告网页不撤，该网页仍是商品，赵洪艳形象是有价值的，是有经济效力和社会效益的；我还收集了43份证据证明被申请人利用广告对各出版社多本赵洪艳签署的图书推销，作为证据交给法院。
江苏圆周电子商务有限公司辩称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请事项及理由无法成立；申请人反复变更其诉讼请求和事实理由，不符合相关诉讼程序的要求，应驳回再审申请。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司辩称：我们与江苏圆周电子商务有限公司的意见一致，不同意申请人的请求，应驳回其申请。
安徽大学出版社有限责任公司未提出答辩意见。
本院审查期间，申请再审人赵洪艳提交以下证据材料：
一是（2014）阜证民字第1557号公证书，时间是2014年9月30日，用以证明原审判决生效到现在，京东网站上仍保留着涉诉书籍的宣传和申请人的相关资料。二是（2014）阜证民字第1187号公证书，时间是2014年8月7日，用以证明涉诉书籍的违法网页还继续存在；比价网上还出现有京东、亚马逊等11家网站，有《中级财务会计》的作者简介。
江苏圆周电子商务有限公司对（2014）阜证民字第1557号公证书的真实性认可，对证明力不认可，认为从该公证书内容中可以明确看出与本公司无关，前面内容显示相关信息来源是百度网，也有当当、亚马逊网；关于国际网站转译成中文的情况，我们会回去要查一下；这份证据形成于诉讼结束后，与本案原审认定的事实部分无关。对（2014）阜证民字第1187号公证书的真实性认可，但认为和己方没有关联性；这都是比价网上的信息，申请人在二审期间也提交过，我方也没有认可。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司对（2014）阜证民字第1557号公证书的真实性认可，但表示对于英文国际网站要查一下。对（2014）阜证民字第1187号公证书的真实性认可，对关联性不认可，认为公证书本身所有网页页面都不是我公司页面，比价网上出现的图标没有与本案涉诉图书中申诉人名字、简介一致；而且公证书时间是在二审期间所作，不能作为新证据。
审查期间，本院就申请人“对提交到法院的2014年10月2日读书网之证据，法院要进行锁定、固定和保留”之请求进行释明后，申请人表示其同意不再进行该项申请。
另，本院对本案进行询问后，申请人赵洪艳又向本院邮寄了相关证据材料，本院收到并已予审查。
本院认为：首先，关于原审判决认定的事实。人民法院裁判文书中所认定的事实，主要是指经查证属实的客观事实、经当事人共同认可的事项或一方当事人自认的事项等。经查，本案原审判决所述“www.jd.com网站上已经及时删除了涉案的作者简介”之内容，系依据当事人的在庭陈述所引。其中，有申请人的两次自述，分别为“本案涉案网站上已经没有这个侵权简介，2013年5月15日我去找了京东，找了京东之后网上就没有了侵权的简介了”和“2013年5月份以后简介确实已经没有了，虽然没有了，但我仍然坚持我的诉讼请求之一，书仍然在销售，但是没有新的作者简介，大家的印象还是原来的作者，我要求消除影响”之表述；也有其他当事人的表述。故原审法院依据申请人自述和其他当事人表述，作出相关事实认定及处理无不妥。
第二，关于申请人的第二个申请理由，即原审判决之证据是否充分。本案有三个重要问题，一是申请人与《中级财务会计》之实际作者的关系，二是申请人发现和提交的涉案《中级财务会计》作者简介之内容由谁提供及编辑上网，三是相关的责任应如何承担。对此，本案一审、二审判决分别围绕申请人之身份、《中级财务会计》实际作者、赵鸿雁的简介、相关公司的关系等问题进行了引证和论述，一审判决确定的“应由圆周公司承担侵权责任”、“酌定赔礼道歉方式”、“酌定精神损失赔偿”之结果正确，二审予以维持亦正确。
第三，关于申请人之交通费、住宿费等费用要求。原审判决未予支持的理由为申请人的诉讼请求无法律依据，且申请人已经退休亦无误工费之事实基础。前述处理理由充分正确，申请人的相关再审请求不应支持。
第四，关于原审是否存在漏判之事。申请人在原审及本次审查期间所提及的形象权、著作权等要求和主张，因与本案不属同一法律关系，故原审不予处理正确，不属漏判。
第五，关于申请人提交的公证书等材料和其他请求。因原审判决所认定的相关事实系依据申请人自述及其他当事人陈述而来，该认定符合法律规定。现申请人以自己后有发现为由而改变其在原审中的自述主张，不应支持。如申请人以此发现为证有其他主张，则不宜在本案的再审申请中提出。
综上所述，本案原审认定事实清楚，适用法律正确。赵洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪艳的再审申请。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申志鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 睿