安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00135号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：张武海，系该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：芜湖市金牛工贸有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：程永才，该公司经理。
被告：程永才，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘后霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，系该公司董事长。
委托代理人：赵志生，系该公司员工。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称繁昌建信银行）与被告芜湖市金牛工贸有限公司（以下简称金牛工贸公司）、被告程永才、被告刘后霞、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繁昌建信银行委托代理人王强、ＸＸ，被告鑫磊担保公司委托代理人赵志生到庭参加诉讼。被告金牛工贸公司、被告程永才、被告刘后霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁昌建信银行诉称：2013年6月26日，金牛工贸公司以需流动资金为由，向原告提出借款人民币2000000元之请求，经原告审查后同意贷款，双方于同日订立《人民币流动资金贷款合同》（小企字第2013033号）一份，约定：借款期限为一年，年利率为起息日基准利率上浮50%，利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。程永才、刘后霞及鑫磊担保公司为该借款提供连带责任担保。其后原告依约放款，然金牛工贸公司未能按合同约定支付相应利息，截止2014年3月，累计达三期。原告曾多次派人上门催收均未果。为维护原告的合法财产权利，特向法院起诉：1、依法解除原告与被告金牛工贸公司于2013年6月26日订立的《人民币流动资金贷款合同》（小企字第2013033号）。2、判令被告金牛工贸公司立即归还原告借款本金人民币2000000元，并承担自2014年1月1日起按9%标准计算的年利息及相应罚息直至款项付清时止。3、判令被告金牛工贸公司承担原告支付的律师代理费人民币22000元。4、判令被告程永才、被告刘后霞、被告鑫磊担保公司对被告金牛工贸公司上述付款承担连带清偿责任。5、判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告繁昌建信银行为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体适格。
2、被告金牛工贸公司及被告鑫磊担保公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告程永才、刘后霞身份证复印件，证明四被告主体适格。
3、借款合同、放贷凭证，证明原告与被告金牛工贸公司就双方权利义务进行约定，且原告已将贷款汇至被告金牛工贸公司账户履行了出借义务。
4、保证合同，证明被告程永才、被告刘后霞、被告鑫磊担保公司为被告金牛工贸公司的借款提供连带责任保证。
5、民事案件委托代理协议及律师代理费发票，证明原告因本案诉讼支付的律师代理费金额。
6、解除借款合同通知一份以及快件回执，证明原告依法行使合同解除权并通知被告金牛工贸公司。
被告金牛工贸公司、被告程永才、被告刘后霞未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告鑫磊担保公司辩称，借款和担保是事实，借款合同尚未到期，原告起诉要求归还本金、利息、罚息计算没有依据。因主债务人及作为担保人的被告程永才、被告刘后霞未到庭，其履行合同义务即归还借款利息的具体情况，我公司作为担保人并不清楚，需要核实了解相应的事实。
被告鑫磊担保公司未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告金牛工贸公司因流动资金周转需要，向原告申请贷款。2013年6月26日原告与被告金牛工贸公司签订了《人民币流动资金贷款合同》。该合同明确约定了原告向被告金牛工贸公司发放贷款人民币2000000元，贷款期限为1年，贷款利率为起息日中国银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款采用按期还息一次还本的方式。合同第四条第二款约定逾期罚息利率为贷款利率上浮100%；合同第十条中约定若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；合同第十一条约定原告为实现债权所产生的费用由借款人承担。被告程永才、被告刘后霞、被告鑫磊担保公司为被告金牛工贸公司借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日依照合同约定向被告金牛工贸公司指定账户一次性发放了贷款人民币2000000元。截止2014年3月被告金牛工贸公司连续超过三期未能按时支付利息，原告于2014年3月20日向被告金牛工贸公司发出解除合同通知。经催收未果，现原告向法院起诉。
另查明：被告金牛工贸公司将借款利息付至2013年12月20日，后期的本息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金牛工贸公司向原告借款，事实清楚，证据充分。因双方在借款合同中明确约定了借款人违反本合同任一约定或者违反任何法定义务，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故对原告主张解除与被告金牛工贸公司的借款合同，并要求被告金牛工贸公司归还借款本金人民币2000000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告金牛工贸公司按合同约定支付利息和罚息，本院认为，因原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律的规定，故本院予以支持。但依据贷款合同的约定，罚息的计算前提是贷款逾期，而被告依据贷款合同约定宣布贷款到期的时间应为其发出解除合同通知的日期即2014年3月20日。故本院确认贷款逾期日为2014年3月21日，原告主张的罚息起算时间应为2014年3月21日。原告要求被告金牛工贸公司承担实现债权的律师费人民币22000元，因原、被告在借款合同中对实现债权费用的承担有约定，且原告主张的律师费符合相关律师收费规定，故本院对原告该项主张予以支持。原告要求被告程永才、被告刘后霞、被告鑫磊担保公司对上述欠款承担连带清偿责任，因三被告为被告金牛工贸公司向原告借款签订了保证合同，且在保证期限内，因被告金牛工贸公司未履行还款义务，现原告要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项第（二）项、第九十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与被告芜湖市金牛工贸有限公司于2013年6月26日签订的《人民币流动资金贷款合同》（小企业字第2013033号）。
二、被告芜湖市金牛工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币2000000元及利息。利息自2014年1月1日起按年利率9%计至款项付清之日止，并支付相应的罚息。
三、被告芜湖市金牛工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司律师费人民币22000元。
四、被告程永才、被告刘后霞、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23056元、保全费人民币5000元，共计人民币28056元（原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司预交），由被告芜湖市金牛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 高红霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 进