杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3309号
原告：张淑媛女，满族，1953年6月7日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：张海、李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道通宇路179号。
法定代表人：吴鉴，公司董事长。
委托诉讼代理人：章樑，公司职员。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告张淑媛与被告杭州公共交通下沙有限公司（以下简称下沙公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双双、被告的委托诉讼代理人章樑、章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及辅助器具费747元、护理费14860.6元（22天4356元，56385元÷365天×68天=10504.6元）、交通费500元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金226737.6元、营养费6000元、鉴定费1900元，后续治疗费（庭审中放弃）各项损失合计251895.2元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日9时45分许，原告乘坐被告司机徐兵驾驶的373路公交车（车牌号浙Ａ×××××）公交车，行驶至杭州市经济技术开发区时，由于驾驶员操作不当致原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即被送往邵逸夫医院救治，经诊断为“右股骨颈骨折”，住院治疗23天后出院。现伤情稳定，治疗终结。起诉至本院后，原告申请对伤势进行司法鉴定，双方当事人一致同意由浙江大学司法鉴定中心进行，本院依法委托该中心鉴定，2017年9月18日作出司法鉴定意见，原告因交通事故致右股骨颈骨折，行“右髋关节置换术”，评定为道路交通事故Ⅷ（8）级伤残，建议护理期限90日，营养期限120日（均包括住院期间）。双方协商不成，故诉至本院。
下沙公交公司答辩：一、对原告陈述的事故经过有异议，被告驾驶员当时正常行驶，事故发生后，住院期间是22天，被告支付的医疗费用在举证时提交；二、事故时间是当日9时37分许，被告举证时提交车载视频，清晰可见原告从座位上站起未抓扶手，其自身有高血压疾病等导致。被告驾驶员并无操作不当；三、关于各项目，认为医疗费核对票据；护理90天过长，标准过高，认可出院后30天；交通费认可300元；住院伙食补助费认可30元∕天；残疾赔偿金应当按照农村标准；营养费认可800元；鉴定费应自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张淑媛向法庭提交了六组证据：
1、住院病历、门诊病历、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗等事实。
2、医疗费发票，证明原告自行支出的医疗费。
3、护理费发票，证明原告自行支出的护理费。
4、鉴定意见书，证明伤残等级及相应期限。
5、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用。
6、居委会证明、物业公司证明、火车票、门诊病历、证人证言等，证明原告生活、收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算各类赔偿项目。
7、庭审后补充提交了养老保险证明、户口本、房产证，补强其应当适用城镇标准。
下沙公交公司对原告提供的证据1-5的真实性没有异议，但对医疗费收据因为没有医嘱，故不认可；其他坚持答辩意见。对证据6，三性均有异议，居住证明应当是公安机关出具；证人应当出庭，且该证人与原告是亲属关系，效力不认可；火车票的真实性无异议，关联性是不能证明长期居住在城镇的目的。对证据7，被告均不认可。
下沙公交公司向法庭提交了两组证据：
1、车载视频3段，证明事故中被告驾驶员正常行车。
2、医疗费发票，证明被告垫付医疗费48703.64元。
3、乘车规则1份，证明乘客应当注意的事项。
原告对下沙公交公司提供的证据1的真实性无异议，但视频不完整，并不能达到被告欲证明的原告具有重大过失或者故意的目的；从视频中可见，车辆正在进站过程中，原告听见车内语音提示，站起准备下车，并无不当。对证据2三性无异议。证据3无异议。
本院对原告提供的证据，证明其因案涉事故就医治疗、支付医疗费用的事实，补强证据证明原告在城镇缴纳养老保险，应当按照城镇标准计算相应赔偿。本院对原告证据的证明目的均予以确认。经审查，原告自行支付的医疗费及辅助器具费应为420元，其中一张金额327元的发票，与被告提交的医疗费发票相同，时间在事故发生当日，是被告所支付。被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。对证据1、3的真实性原告认可，本院予以认定，但责任承担本院在理由部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故发生的时间确认为当日9时37分许，地点、驾驶员、车辆信息、原告受伤住院治疗情况、医疗费用支付、鉴定等级及期限等事实与原告所述基本一致。但本院对原告认为驾驶员“不当操作”的陈述，经审查，当时案涉车辆系进站过程中正常行驶，驾驶员并无不当操作。
另查明，被告在原告住院期间支付了住院及检查费用48703.64元。
本院认为，原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中被告提供了事故发生之时的各个角度的视频资料，从车外和驾驶员角度的视频可见，当时车辆正在进站，期间并无转向、紧急制动等不当操作；从车内视频可见，原告在即将到站时从座位上站起，但双手放松，并未抓车厢内的抓手、座位扶手等固定物体，车辆从行驶状态到停止状态时，必然有往前的惯性，导致其往车前部摔倒受伤，是本案所查明的基本事实。本院认为，城市公交运输合同是无过错责任，被告应当举证证明原告具有故意或者重大过失方能免除自己的赔偿责任。公交车内张贴有乘车规则，原告在乘坐公交汽车时，应当具有保障自身安全的谨慎注意义务，其对于本案发生具有较大的过失，但尚不构成重大过失，被告的相应辩解，本院不予采纳。根据合同法第一百二十条“应当各自承担相应的责任”的规定，可以适当减轻承运人的赔偿义务，本院酌定被告应承担各项损失60%的责任，原告由于对自身安全未尽合理的谨慎注意义务，对事故发生以及造成的损失，亦负有不可推卸的责任，故应当自行承担40%的责任。原告当庭放弃原诉讼请求中后续医疗费用的主张，是行使其诉讼权利，本院应予准许。原告提交的养老保险证明，且随成年子女居住在城镇，应当按照城镇标准计算损失。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费及辅助器具费，经审查，尽管有收据等不符形式要求的票据，但确系伤势需要所产生，确认为420元。
2、护理费，期限有鉴定意见，原告住院期间的护理费系已经发生，其计算方法尚属合理，被告不同意期限与标准的辩解，本院不予采纳，确认为14860.6元。
3、交通费，原告未提交发票，但根据就医次数、路程、实际必要原则，结合被告意见，本院酌定300元。
4、住院伙食补助费，原告住院天数是22天，标准尚属合理，确认为1100元。
5、残疾赔偿金根据等级、年限，确认为226737.6元。
6、营养费，期限有鉴定意见，标准偏高，本院酌定按30元∕天，确认为3600元。
7、鉴定费，是在本院委托所发生，系原告为证明各项赔偿项目及标准所必须支出，被告意见本院不予采纳，确认为1900元。
8、被告垫付医疗费48703.64元，原告无异议，予以确认。
综上，上述各项损失共计297621.84元，根据双方承担的责任比例，被告应赔偿178573.10元，扣减被告已支付的48703.64元，实际还应赔偿129869.46元。原告超出本院认定的部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、第一百二十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告杭州公共交通下沙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张淑媛赔偿损失人民币129869.46元。
二、驳回原告张淑媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告张淑媛负担1230元，被告杭州公共交通下沙有限公司负担1309元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
_1572154161.unknown