湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1991号
原告：李冬娥，女，1948年11月5日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告：周某。
法定代理人：周青才，男，1974年2月25日出生，汉族，住武穴市。周某父亲。
法定代理人：项定姣，女，1977年8月28日出生，汉族，住武穴市。周某母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伍佳，男，1987年11月21日出生，汉族，住武穴市。
被告：伍中月，男，1960年7月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。组织机构代码：07773786-0。
主要负责人：刘伟，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：张保仔，男，1993年1月4日出生，汉族，该公司职工，住黄冈市黄州区。一般代理。
原告李冬娥及原告周某与被告伍佳、伍中月、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“信达财保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2016年8月24日立案受理后，决定两案合并审理，一并作出裁判，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬娥及其与原告周某的共同委托诉讼代理人张建新、被告伍中月、被告信达财保武汉公司的委托代理人张保仔到庭参加诉讼。被告伍佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等费用57318元；2、案件受理费由被告负担。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、等费用703元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年4月21日6时40分许，伍佳驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由武穴市梅武线南往北方向行驶至梅武线24KM＋400m处，遇李冬娥驾驶电动三轮车（载周某）由路面东侧蔡启常路口左转弯往武穴方向行驶，两车发生碰撞，造成李冬娥与周某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经武穴市交警大队认定，李冬娥负事故的主责，伍佳负事故的次责，周某不负事故责任。事故发生后，李冬娥与周某均在医院进行住院治疗，且李冬娥的伤情经法医鉴定为九级伤残等事宜。
另经交警部门查明，伍佳驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人是伍中月，该车在信达财保武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险，保险公司应当在保险责任限额范围内支付赔偿款。现李冬娥、周某为维护其合法权益，故具状起诉。
被告伍佳未作答辩。
被告伍中月辩称，1、对李冬娥、周某在诉状中陈述的事实无异议；2、事故发生后伍佳垫付李冬娥13100元医疗费，垫付周某3200元医疗费。3、对李冬娥、周某的诉讼请求请法院依法处理。
被告信达财保武汉公司辩称，1、对交通事故事实无异议；2、鄂Ａ×××××车在信达财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告李冬娥提交的证据八，被告方未提交证据予以反驳，该组证据可以证明原告李冬娥在家务农的事实，对该组证据予以采信。
对原告李冬娥、周某诉称的交通事故的经过、交警部门对事故的责任认定，伍佳驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人是伍中月，该车在信达财保武汉公司投保交强险及不计免赔率第三者责任商业保险，限额500000元等事实，本院予以确认。
另就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李冬娥系周某的祖母。事故发生后，李冬娥被送往武穴市第一人民医院住院治疗至2016年5月16日出院，共住院26天，由其家人护理，医疗费26649.80元，伍佳垫付13100元。2016年8月15日，武穴科剑法医司法鉴定所因李冬娥的申请作出武科鉴临法（2016）鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李冬娥所受损伤，伤残等级为九级，后期治疗费3000元，误工休息时间6个月。护理期限、营养期限各3个月。李冬娥支付鉴定费1957元。李冬娥为农业户口，事故发生前与丈夫周中桃在家务农。另李冬娥因事故支付施救费300元。
周某受伤后亦被送往武穴市第一人民医院住院治疗至2016年4月28日出院，共住院7天。医疗费3392.04元，伍佳垫付3200元。
审理中，李冬娥、周某表示其二人的损失可以一并计算，赔偿时不需要按比例在交强险及第三者责任商业保险内按比例分摊。另周某表示对李冬娥应承担的赔偿责任予以放弃。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告伍佳驾驶鄂Ａ×××××车与原告李冬娥驾驶电动三轮车（载原告周某）发生碰撞，造成原告李冬娥与原告周某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告李冬娥负事故主要责任，被告伍佳负事故次要责任，原告周某不负事故责任。对原告李冬娥与周某因事故受伤造成的损失，被告伍佳应承担次要赔偿责任。结合本案交通事故的事实，由被告伍佳按承担30%赔偿责任。原告李冬娥、周某未提交证据证明鄂Ａ×××××车辆所有人即被告伍中月对损害的发生有过错，故被告伍中月在本案中不承担赔偿责任，被告伍佳作为车辆使用人应承担相应的赔偿责任。被告伍中月将鄂Ａ×××××车在被告信达财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，原告李冬娥与原告周某的损失依法首先由被告信达财保武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告信达财保武汉公司根据其与被告伍中月之间的第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告伍佳承担相应的赔偿责任。被告伍佳垫付李冬娥13100元医疗费，垫付周某3200元医疗费可在其应承担的赔偿金额中扣减；二、对原告李冬娥损失的核定：（1）医疗费26649.80元；（2）后期治疗费依据鉴定意见3000元；（3）住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；（4）营养费。结合原告李冬娥的伤情及鉴定意见中的营养期限3个月酌情支持1350元；（5）护理费。鉴定意见护理期限90天，原告李冬娥要求按2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资31138元标准计算，符合法律规定，予以支持，为7677.86元（31138元／年÷365天／年×90天）；（6）误工费。原告李冬娥在发生事故时虽年满67周岁，但在现有经济条件下并未丧失劳动能力，且其提交证据证明其在家务农，对其要求赔偿误工费的请求予以支持。误工时间依法计至定残前一日为116天，为8995.56元（28305元／年÷365天／年×116天）；（7）残疾赔偿金。原告李冬娥受伤构成九级伤残，其为农业户口，发生事故时已年满67周岁，为30794.40元（11844元／年×（20年-7年）×20%］；（8）精神损害抚慰金。原告李冬娥因事故受伤构成九级伤残，造成其严重精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合其伤情及在事故中的责任酌情支持3000元；（9）交通费酌情认定100元；（10）施救费300元；（11）鉴定费1957元。共计85124.62元。对原告周某损失的核定：（1）医疗费3392.04元；（2）住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；（3）护理费。原告周某要求按2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资31138元标准计算，符合法律规定，予以支持，为597.16元（31138元／年÷365天／年×7天）；（4）交通费酌情支持100元。共计4439.20元。原告李冬娥与原告周某的损失合计89563.82元。被告信达财保武汉公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李冬娥医疗费10000元、护理费7677.86元、误工费8995.56元、残疾赔偿金30794.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，施救费300元及原告周某的护理费597.16元、交通费100元，共计61564.98元。余下27998.84元（89563.82元-61564.98元），被告伍佳应赔偿8399.65元（27998.84元×30%），因鄂Ａ×××××车在信达财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任商业保险，赔偿限额500000元，按被告信达财保武汉公司与被告伍中月之间的第三者责任商业保险合同约定，被告信达财保武汉公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李冬娥、周某7812.55元［（27998.84元-1957元）×30%］。被告伍佳实际赔偿原告李冬娥、周某587.10元（8399.65元-7812.55元）。因被告伍佳已垫付16300元（13100元＋3200元），原告李冬娥、周某应返还被告伍佳15712.90元（16300元-587.10元），该款可由被告信达财保武汉公司在其赔偿款中直接支付给被告伍佳。综上，被告信达财保武汉公司在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李冬娥、周某69377.53元（61564.98元＋7812.55元），其中15712.90元支付给被告伍佳，被告伍佳在本案中不再承担赔偿责任，被告伍中月在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李冬娥、周某69377.53元，其中15712.90元支付给被告伍佳；
二、被告伍佳在本案中不再承担赔偿责任，被告伍中月在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告李冬娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
两案案件受理费共673元，被告伍佳负担336元，原告李冬娥负担337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 范胜临
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵红梅