四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终704号
上诉人（原审原告）陈易理，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人（原审原告）刘驰，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人陈易理，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市，系刘驰之夫。
被上诉人（原审被告）成都金满地房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道乐瑞街**号。
法定代表人金益忠，董事长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
上诉人陈易理、刘驰与被上诉人成都金满地房地产开发有限公司（以下简称金满地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈易理、刘驰系夫妻关系，陈易理、刘驰与金满地公司于2013年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定陈易理、刘驰购买金满地公司开发的位于崇州市崇阳镇蜀州中路×××号×幢×层×××号商业用房，套内面积33.8平方米，单价为每平方米34486.69元，总价款1165650元。付款方式为贷款方式付款。该合同第十条约定交付条件：出卖人（金满地公司）应当在2014年10月1前向买受人（陈易理、刘驰）交付该商品房。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。同日，双方签订《商品房买卖合同附件》，该附件第五条约定：对《买卖合同》第十条的补充约定，1、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除买卖合同或变更买卖合同外，出卖人可据实予以顺延交房时间：…（3）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令及施工片区停水停电、高考、创卫等）；（4）项目施工期间发生中雨或大雨降雨天气（以气象部门出具的证明为准）。附件第六条：对《买卖合同》第十四条的补充约定：…2、在交付房屋时，买受人认为交付的商品房有质量瑕疵时，应在交房后7日内，具体、详细的以书面形式向出卖人提出，经出卖人确认后，按本补充协议第六条第1款约定的方式整改。否则，视为买受人对房屋质量无异议。附件第二十条：双方的联络方式以《买卖合同》所记载的电话、传真、通信地址为准。附件第二十一条：本补充协议与合同的内容如有冲突，以本补充协议为准。
签订《商品房买卖合同》当日，陈易理、刘驰向金满地公司支付首付款585650元。
2013年6月2日，陈易理、刘驰与中�工商银行股份有限公司崇州支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司崇州支行借款580000元给付金满地公司购房尾款。
2014年8月27日，金满地公司向崇州市建设局递交《在施工过程中影响工程进度的情况说明》，载明：“1、2012年9月至2014年7月降雨合计50天（见气象局资料）；2、4.20芦山大地震工程停工普查、整改、复查等合计14天；3、崇州中铁事故停工检查合计14天（见停工通知）；4、2013年至2014年中考、高考停止施工作业合计12天。以上四项合计90天。”崇州市城乡建设局签署了情况属实的意见，并加盖公章。
2014年12月底，房屋竣工验收合格后，金满地公司通知陈易理、刘驰收房，陈易理、刘驰以房屋不符合交付条件为由拒绝收房，并于2015年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除陈易理、刘驰与金满地公司于2013年2月26日签订的《商品房买卖合同》；2、金满地公司退还陈易理、刘驰购房款1165650元、偿付违约金23313元、偿付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月26日起至购房款退还清之日止）并赔偿经济损失80186.7元。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、《关于崇州“金都汇”项目在施工过程中影响工程进度的情况说明》、《崇州市城乡建设局关于进一步加强汛期建设工程安全生产工作的紧急通知》、《崇州市城乡建设局关于加强高、中考期间建设工地施工噪声管理的通知》、《崇州市气象局部分气象要素资料》、《竣工验收报告》、《崇州市公安消防建设工程消防验收意见书》、庭审笔录以及各方当事人的陈述。
原审法院�为，陈易理、刘驰与金满地公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实、合法、有效。陈易理、刘驰及金满地公司应按照合同约定全面履行自己的合同义务。虽然《商品房买卖合同》约定交房时间为2014年10月1日前，但因高考、中考、降雨等客观情况导致延期交房的原因符合《商品房买卖合同附件》约定，根据《关于崇州“金都汇”项目在施工过程中影响工程进度的情况说明》，延期时间为90日，金满地公司在2015年1月1日前交房都不构成逾期交房，陈易理、刘驰要求退房的理由不成立，故对陈易理、刘驰要求解除《商品房买卖合同》以及退还房款的诉讼请求不予支持。陈易理、刘驰认为金满地公司交付房屋不符合合同约定条件，但未提供证据证明已按合同约定以书面形式向金满地公司提出�故对陈易理、刘驰要求金满地公司承担违约金和违约损失的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈易理、刘驰的全部诉讼请求。案件受理费8111元，由陈易理、刘驰负担。
宣判后，原审原告陈易理、刘驰不服，共同向本院提起上诉称：1、原判采信的案涉房屋的《竣工验收报告》系金满地公司单方制作，未经建设行政主管部门确认，不能据此认定案涉房屋于2014年12月底竣工验收合格的事实；2、原审中，陈易理、刘驰提交的崇州市公安消防建设工程消防验收意见书，能够证明至少在2015年4月17日前案涉房屋未达到交房条件，原判对该事实未予确认，实属错误；3、金满地公司明知案涉房屋尚未达到交房条件，却电话通知交房�构成欺诈；4、陈易理、刘驰于2015年5月12日向金满地公司发出退房通知书，由金满地公司工作人员刘晓霜于2015年5月16日签收，应当认定该退房通知书自送达金满地公司时发生效力，案涉商品房买卖合同已于此时解除。5、原判适用法律错误，本案应适用合同法第93条、94条、96条、97条的规定，判决金满地公司向陈易理、刘驰退还购房款，并承担违约责任和赔偿损失。据此，请求撤销原判，依法改判支持陈易理、刘驰的全部诉讼请求。
被上诉人金满地公司答辩称，1、案涉房屋在修建过程中由于客观原因导致的交房迟延，在相关验收部门出具情况说明予以证明的情况下，相应顺延交房时间符合双方的约定。案涉房屋不存在逾期交付的情形。2、案涉房屋所在项目经竣工验收合格，符合交房条件。只是由于涉及整个商业体，需待全部项目验收合格后方能办理规划验收合格证。金满地公司按约履行了通知收房义务，不存在陈易理、刘驰所称的欺诈行为。3、金满地公司并未收到陈易理、刘驰所称的退房通知书。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，金满地公司提交由崇州城乡规划管理局于2014年12月25日出具的《关于“金都汇”规划核实意见》，拟证明案涉房屋在金满地公司通知陈易理、刘驰收房时已符合约定的交房条件。经质证，陈易理、刘驰对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到金满地公司的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。
双方均未提交其他证据。
本院经审理查明的案件事实及采信的证据与原审一致，对此，本院予以确认。
本院另查明，崇州城乡规划管理局于2014年12月25日向金满地公司出具《关于“金都汇”规划核实意见》，主要载明：“你公司在学府街建设的“金都汇”项目的规划核实申请已收悉。经我局技术人员现场勘验，特回复如下：一、“金都汇”按照规划许可的内容进行建设，建筑物3栋，建筑总面积63778.62平方米。A区建筑面积：5097.56平方米，建筑层数5层，CD区建筑面积：7919.2平方米，建筑层数11层，E区建筑面积：18521.47平方米，建筑层数14层，地下室：21742.8平方米，建筑层数2层。二、“金都汇”地块规划许可内容包含整个地块建筑物及地下室，本次规划核实只针对A区、CD区、E区。待“金都汇”地块整个建筑物及地下室全部按规划许可内容修建完毕后再核发《建设工程规划许可证》。”
原审审理中，金满地公司举示案涉房屋所在工程竣工验收报告原件，拟证明案涉房屋于2014年12月27日经竣工验收合格。经质证，陈易理、刘驰对该证据的真实性有异议，认为该报告系彩色复印件，且只是基础工程的验收，不能证明案涉房屋已经符合交房条件。
二审中，陈易理、刘驰明确表示，其关于解除案涉《商品房买卖合同》的主张，是请求法院判令合同解除，并非请求法院确认案涉《商品房买卖合同》已于2015年5月16日解除。
本院认定上述事实，依法采信了《关于“金都汇”规划核实意见》、2015年12月4日原审法院《证据核对笔录》及各方当事人的陈述。
本院认为，本案双方的争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》应否解除，进而陈易理、刘驰要求金满地公司退还购房款、支付违约金及资金占用利息以及赔偿损失的主张能否得到支持。现就上述争议焦点的认定分述如下：
本案中，陈易理、刘驰认为金满地公司存在逾期交房的违约行为，其有权依照《商品房买卖合同》第十二条的约定要求解除合同。对此，本院认为，根据《商品房买卖合同》第十条的约定，金满地公司应于2014年10月1日前向陈易理、刘驰交付案涉房屋，且房屋交付时应取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书、合同第十一条中金满地公司承诺的市政基础设施达到的条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，根据《商品房买卖合同附件》第五条的约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除买卖合同或变更买卖合同外，金满地公司可据实予以顺延交房时间。其中，特殊原因包括：政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令及施工片区停水停电、高考、创卫等）；项目施工期间发生中雨或大雨降雨天气（以气象部门出具的证明为准）。庭审已查明，案涉房屋于2015年1月1日交房时已经具备合同第十条约定的条件，但房屋所在房产项目在施工过程中因受降雨、地震、铁路事故、中高考等因素影响停止施工作业共计90天，该90天属于双方约定的金满地公司可顺延的交房时间，原审法院据此认定金满地公司在2015年1月1日前交房并未逾期，并无不当，本院予以维持。
陈易理、刘驰虽上诉认为《竣工验收报告》系金满地公司单方制作，不认可该报告的真实性，但经核实，金满地公司在原审审理中举示了该证据的原件，陈易理、刘驰对该报告上加盖的建设单位等五方主体的公章真实性不持异议，故陈易理、刘驰关于该证据系金满地公司单方制作的主张，与庭审已查明的事实不符，本院不予支持。
陈易理、刘驰上诉还主张，案涉房屋直至2015年4月17日才通过消防验收，故在此之前房屋不符合交房条件。对此，本院认为，首先，《商品房�卖合同》及附件中并未约定需以通过消防综合验收作为房屋交付的条件。其次，陈易理、刘驰主张案涉房屋需经消防验收合格才符合法律规定的交付条件，具体法律依据是《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条。对此，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格�，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《中华人民共和国消防法》第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程�工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”上述法律、行政法规的内容，并不能达到陈易理、刘驰所主张的房屋需经消防验收合格才符合法定交付条件的证明目的。故陈易理、刘驰的该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈易理、刘驰的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费16222元，由上诉人陈易理、刘驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梅芳芝