辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第443号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司
负责人负责马勇，该公司总经理。
委托代理人曹雷，北京时中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国君，男
委托代理人李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡正达，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被上诉人吴国君、蔡正达因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2日3日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴国君在一审法院诉称：2012年8月28日，被告蔡正达驾驶苏xx号车辆行驶到浑河十五街二十二路口处时与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定被告蔡正达负事故的全部责任，原告无责任。本次原告系第二次起诉，原告右锁骨骨折术后，为取出内固定物到医院住院治疗15天，住院期间二级护理，经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9039.10元、伙食补助费750元、护理费3000元、误工费48439.04元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费1000元、停车费140元、车辆损失500元，共计119924.14元；2、诉讼费由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在一审法院辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险30万元，含不计免赔。在被告提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，予以赔偿。原告第一次起诉，我公司已经赔偿43791.75元，住院伙食补助费按照公务人员出差补助标准每天50元，护理费按照护理级别、护理天数确定，按照2013年的居民服务业标准给付。误工费应提供劳动合同、误工证明、事发前3个月的工资条等相关证据。伤残鉴定结论依据严重不足，鉴定人并未明示鉴定的依据及计算方式，住院病案的记录与鉴定结论的依据矛盾，我申请重新鉴定，因鉴定人没有出庭作证，对该项报告不予认可。精神抚慰金、鉴定费不同意赔付，交通费过高应不超过500元。停车费、停车损失不属于保险公司赔付范围，该项费用应由国家统一拨款支付，不应由当事人承担。车辆损失没有证据不同意赔付。
蔡正达在一审法院未予答辩。
一审法院经审理查明：2012年8月28日，蔡正达驾驶苏F3Y5**号车辆行驶到浑河十五街二十二路口处时与骑行电动自行车的吴国君发生交通事故，造成吴国君受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出责任认定，蔡正达负全部责任，吴国君无责任。吴国君曾就第一次费用起诉，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿吴国君各项费用共计27712.40元。本次系吴国君第二次起诉，吴国君右锁骨骨折术后，为取出内固定物，于2013年11月11日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗15天，花费医疗费9039.10元，住院期间均为二级护理。2014年6月18日，经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，吴国君伤情为十级伤残，发生鉴定费900元。根据第一次判决，吴国君的工资为每天106元。从2013年1月4日，到定残前一日，吴国君经医嘱诊断休息393天，含二次住院的15天。吴国君为农业户口，居住在翟家乡小于村，该村现已变更为翟家街道小于社区，属城镇管理。
另查明，蔡正达驾驶苏F3Y5**号车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及三者险30万元（含不计免赔）。
一审法院认为：公民享有生命健康权。蔡正达在驾驶中造成吴国君受伤，理应对吴国君承担赔偿责任。因肇事车辆投保了保险，故中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在保险限额内承担吴国君的损失。关于吴国君主张的医疗费、鉴定费，因系吴国君实际支出，故一审法院予以支持；关于吴国君主张的住院伙食补助费问题，吴国君住院15天，对该费用750元（50元／天×15天）一审法院予以支持；关于吴国君主张护理费的问题，因吴国君提供的证据不足，故一审法院按居民服务业标准支持该项主张，故对护理费1438.20元（95.88元／天×15天）一审法院予以支持。关于吴国君主张误工费的问题，一审法院按第一次起诉判决的标准，故对误工费41658元（106元／天×393天）一审法院予以支持。关于吴国君主张的交通费，结合吴国君伤情，一审法院酌定300元。关于吴国君主张的精神损害抚慰金，一审法院对合理的部分予以支持。关于吴国君主张按城镇标准计算伤残赔偿金的问题，因吴国君在城镇居住，故对伤残赔偿金51156元（25578元×10%×20年）一审法院予以支持。关于吴国君主张的停车费、车辆损失问题，因未能提供正式发票，且中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司不予认可，故对该请求一审法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司要求对吴国君的误工休息期进行鉴定，因其未提供证据证明医院诊断存在错误，故对该请求一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君精神损害抚慰金4000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君护理费1438.20元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君鉴定费900元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君交通费300元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君误工费41658元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴国君伤残赔偿金43991.40元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险保险限额内赔偿原告吴国君伤残赔偿金7164.60元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险保险限额内赔偿原告吴国君医疗费9039.10元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险保险限额内赔偿原告吴国君伙食补助费750元；十、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序，减半收取431元，由被告蔡正达负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司不服，以“原审法院认定事实错误、适用法律错误”为由，向本院提出上诉，吴国君则服从原审判决，蔡正达没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有（2013）经开民初34号民事判决书、医疗费票据、门诊病志、住院病案、用药明细、诊断书、陪护证明、收款收据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、购车发票、维修票据、交通费票据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司所提原审法院认定事实错误的问题。2014年6月18日，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托，辽宁仁和司法鉴定所鉴定，被上诉人吴国君伤情为十级伤残，发生鉴定费900元。一审法院依法确认，符合法律规定。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司提出“原审法院认定事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司所提原审法院适用法律错误的问题。被上诉人吴国君本次诉讼的误工时间，一审法院认定从2013年1月4日，到定残前一日，被上诉人吴国君经医嘱诊断休息393天，含二次住院的15天，并不存在重复计算误工费的情况；上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司要求对被上诉人吴国君的误工休息期进行鉴定，因其未提供证据证明医院诊断存在错误，一审法院对该请求不予支持，并无不当；被上诉人吴国君主张的鉴定费，因系被上诉人吴国君实际支出，一审法院予以支持。一审法院确认由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险保险限额内赔偿被上诉人吴国君鉴定费900元，并无不当故。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年三月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。