湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第877号
原告：杨林娥。
委托代理人：姚婉红。
被告：湖州康达公交运输有限公司。
法定代表人：李金山。
委托代理人：吴根江。
委托代理人：何婓。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：徐学珍。
委托代理人：施建军。
原告杨林娥与被告湖州康达公交运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年9月10日、9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨林娥的委托代理人姚婉红，被告湖州康达公交运输有限公司的委托代理人吴根江、何婓，被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人施建军，到庭参加诉讼。
原告杨林娥起诉称：2013年6月13日7时50分，张友余驾驶被告湖州康达公交运输有限公司所有的浙E×××××大型普通客车在从埭溪驶往湖州大润发经过湖州市区红旗路与龙溪南路十字交叉口时与原告杨林娥在路口北侧东面的人行横道上相碰撞，造成原告杨林娥受伤，事故发生后原告因伤在湖州市中心医院治疗，2013年7月15日转入湖州市第三人民医院治疗，2013年5月23日出院（医药费均由湖州康达公交运输有限公司支付）。2013年7月3日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故证明，2014年6月3日，原告在浙江商检司法鉴定所作了司法鉴定，结论是伤残等级分别为IX（九级）、三个X级（十级），伤后护理期限按实际住院天数计算，陪护人员：前三个月为2人／天，后为1人／天，营养期限为120天。另查，浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司系承保浙E×××××车辆的交强险及商业险的保险公司，保险期间自2013年6月5日至2014年6月5日。请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失140267元（住院伙食补助费30元／天×344天=10320元，营养费30元／天×120天=3600元，护理费44513元／年÷365天／年×90天=10976元，残疾赔偿金37851元／年×9年×26%=88571元，交通费5000元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金20000元，共计140267元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州康达公交运输有限公司答辩称：发生交通事故属实，交警未对事故责任作出认定。张友余是本公司的职务驾驶员，请求法院公正处理。事故发生后，已支付原告医疗费225350.14元、护理费41040元，合计266390.14元，要求一并处理。车辆应由保险公司赔付。
被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：对发生交通事故的事实无异议，交警未对事故作出责任认定，应按同等责任处理。被保险车辆未投保不计免赔，商业险应扣除责任免赔率。原告请求的数额过高，其中对于原告伤残等级中的九级、十级予以认可，另两个十级要求重新鉴定。
经审理查明：2013年6月13日7时50分，被告湖州康达公交运输有限公司所有由职务驾驶员张友余驾驶的浙E×××××大型普通客车从埭溪驶往湖州大润发，沿红旗路由西往东行驶，途经红旗路与龙溪南路十字交叉路口左转弯过程中，与由西往东横过人行横道的行人原告杨林娥相撞，造成杨林娥受伤的道路交通事故。同年7月3日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交证字（2013）第00230号道路交通事故证明，对本次交通事故的发生时间、地点、车辆、当事人及造成的损害后果等基本情况作了证明。因无法确定杨林娥由西往东横过龙溪南路时的人行横道交通信号灯情况，及无法查明本次交通事故的全部事实和成因，而未对事故责任作出认定。原告杨林娥受伤后，经湖州市中心医院、湖州市第三人民医院治疗，其中在中心医院住院32天、在第三人民医院住院312天，用去医疗费（含急救中心费用、门诊费、住院费）225350.14元。2014年6月9日，杨林娥经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，构成九级、十级、十级、十级伤残，并拟定伤后护理期限按实际住院天数计算（前3月为2人／日，后为1人／日）、营养期限为120日等意见。事故发生后，被告湖州康达公交运输有限公司已支付原告医疗费225350.14元和护理费（住院期间一人的护理费）41040元，合计266390.14元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告湖州康达公交运输有限公司为浙E×××××大型普通客车向被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元、未投保不计免赔，交强险和商业险的保险期限均自2013年6月5日11时起至2014年6月5日11时止。
又查明：经实地查勘，位于红旗路与龙溪南路十字交叉路口的由西往东的机动车交通信号灯系圆形灯（即绿灯亮时，允许机动车直行及左转弯），此处龙溪南路设有中央金属隔离带（行人横过马路时只有行走人行横道，俗称“斑马线”），在龙溪南路一侧的交通信号灯变为绿灯先于上述机动车交通信号灯变为绿灯4-5秒，该人行横道交通信号灯的绿灯持续时间为30秒左右后变为红灯先于上述机动车交通信号灯变为红灯4-5秒。交警部门出具事故证明所示，该交通事故发生时，交通信号灯工作正常。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、张友余的驾驶证、浙E×××××大型普通客车行驶证、门诊病历与出院小结、司法鉴定书与鉴定费发票、户口簿；被告湖州康达公交运输有限公司向本院提交的保险单、医疗费票据与费用清单、护理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次事故的发生时间、地点、车辆、当事人及造成的损害后果等基本事实作了证明。可以确认被告湖州康达公交运输有限公司所有由职务驾驶员张友余驾驶的浙E×××××大型普通客车与行人原告杨林娥相撞而造成杨林娥受伤致残之损害。从事故证明及实地查勘分析，上述机动车若进入该路口时是绿灯、随之左转弯需经过龙溪南路口的人行横道时，行人进入人行横道时也是绿灯，机动车必须让行人。由此可判断，原告杨林娥由西往东进入人行横道时应为绿灯，浙E×××××客车并未让行人，且无证据证明行人有过错。因而，本案应推定浙E×××××大型普通客车驾驶人张友余负全部过错责任。为此，被告湖州康达公交运输有限公司应对其车辆职务驾驶员的过错承担赔偿原告损失的民事责任。因浙E×××××大型普通客车具有交强险和商业险，又因原告请求，故被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××大型普通客车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。至于该保险公司提出的对原告伤残等级九级和三个十级中的二个十级不认可而要求重新鉴定的申请，经审查并经向鉴定所法医咨询，原告的所有伤残等级均符合相关规定，且该保险公司未提交任何证据，故本院对该保险公司提出的上述申请及意见不予采纳。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。为了便于计算及保险理赔，充分利用诉讼资源，将被告湖州康达公交运输有限公司已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告杨林娥因本次交通事故受伤，住院2次共344天，用去医疗费225350.14元，应计算住院伙食补助费（30元／天×344天）计10320元，营养费（根据鉴定意见，按30元／天×120天）计3600元，护理费（根据鉴定意见，护理期限按实际住院天数，其中前3月为2人／天，车方已支付住院期间1人的护理费41040元，另外的前90天增计1人，参照2013年浙江省职工平均工资标准计算，44513元／年÷365天×90天=10976元）计52016元，交通费（酌情）4000元，残疾赔偿金（按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，37851元／年×9年×26%）计88571元，精神损害抚慰金13000元，鉴定费1800元，合计398657.14元。属保险理赔范围的为：医疗费（拟扣除非医保费用10%为宜，225350.14元-非医保费用22535.14元外）计202815元，不计鉴定费，其余项目均与上述相同，合计374322元；其中属交强险责任限额内的为120000元（含：医疗费用10000元；伤残费用110000元包括残疾赔偿金、护理费中8429元和优先赔付精神损害抚慰金）。
应由被告湖州康达公交运输有限公司赔偿原告398657.14元；其中应由被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担交强险责任限额内120000元和商业险第三者责任险限额内（未投保不计免赔、应扣除免赔率20%，即374322元-120000元）×80%=203457元，计323457元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州康达公交运输有限公司应赔偿原告杨林娥各项费用398657.14元，扣除已支付266390.14元，尚应赔付原告132267元，可由保险理赔款扣付。
二、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E168**大型普通客车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金323457元，其中：扣付给原告杨林娥132267元，给付被告湖州康达公交运输有限公司191190元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杨林娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，减半收取1553元，由原告杨林娥负担89元，被告湖州康达公交运输有限公司负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年九月十七日
书记员 史菊芳