wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2532号
原告康正华，男，1954年6月15日生，汉族。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告刘勇，男，1974年2月22日生，汉族。
本院于2014年8月6日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告康正华及其委托代理人陈建伯；被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在攀枝花市东区瓜子坪青年路卖菜，2014年4月18日16时许，因开玩笑，引起被告不满，被告将原告打伤，原告被打伤后就诊于攀钢集团总医院密地院区，该院诊断为：左胸、左肘多处软组织挫伤，外伤性耳鸣。原告在该院住院治疗25天，住院期间需一人陪护，休息13天，花费医疗费7808.15元。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费7808.15元、住院伙食补助费750元、误工费5092元、护理费2682元、交通费200元，共计16532.15元。
被告辩称，原告陈述不属实，原告当时帮我妻子下菜，然后和我开了不该开的玩笑，加之当时我也喝了酒，我妻子又在数落我，我就打了原告两拳。原告的医疗费中有治疗干眼症、高血压的用药，不应我承担，原告出院三天后就上街卖菜，对原告的误工天数不认可，原告住院期间回家，对护理费也不认可，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月18日16时许，康正华、刘勇同在瓜子坪青年路处摆摊卖菜，刘勇因喝酒耽误了卖菜，其妻子与刘勇发生争吵，康正华在旁与刘勇开了句玩笑，惹恼刘勇，致双方发生争吵，刘勇遂上前对康正华进行了殴打，致其受伤。康正华随后被送往攀钢密地职工医院住院治疗，经诊断为：“头左颞部、左面部、左胸、左肘多处软组织挫伤，外伤性耳鸣。”2014年5月13日出院，出院医嘱：注意休息、低盐饮食，继续口服药活脑活血对症治疗，外科、耳鼻喉科、眼科、心内科门诊随访。花去医疗费7808.15元（其中刘勇支付1300元）。2014年7月20日，攀枝花市公安局东区分局对刘勇行政拘留十日并处治安罚款500元。期间双方数次就赔偿事宜协商未果，致康正华起诉来院。
同时查明，康正华住院期间有自行回家行为，出院后三天即外出开车。
上述事实有攀枝花市公安局东区分局刘勇殴打康正华治安管理处罚卷、密地医院出入院诊断、病历、医药费用票据、行政处罚决定书、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因一句玩笑话即上前殴打原告，造成原告受伤，具有过错，应对其损失承担全部赔偿责任。针对原告的各项损失，本院认为，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，现原告提供了医疗费发票及病历予以证明，被告虽对其质疑，但并没有提供相应的证据予以反驳，故对该项请求本院予以支持。因被告已支付1300元，余额6508.15元（7808.15元-1300元）被告应当赔偿。2、住院伙食补助费750元（25天×30元），其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告虽提供了陪护通知书，但原告的伤情并不严重，且在住院期间有自行回家的行为，可见原告并非生活不能自理，故对该项请求本院不予支持。4、原告出院后三天就外出开车，并没有休息，故其误工时间为28天，原告无固定职业，未能提供最近三年平均收入，现原告在居民区卖菜，可以参照2013年四川省居民服务业年平均工资计算误工费损失为3004元（28005元÷12月÷21.75天×28天）。5、交通费200元，被告同意赔偿，未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的各项损失合计10462.15元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘勇于本判决生效后三日内一次性赔偿康正华医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计10462.15元。
二、驳回康正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由刘勇承担（此款已由康正华先行垫付，待刘勇履行上述给付义务时连同此款一并支付给康正华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年十月二十日
书记员 倪为民
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更95号
罪犯白泽鑫，男，1992年5月20日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月1日作出(2011)小店刑初字第596号刑事判决，以被告人白泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯白泽鑫在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白泽鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2018年1月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白泽鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白泽鑫减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3069号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：无锡松大重工机械有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路**号。
法定代表人：潘松胜，该公司董事长。
委托代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海港南机电设备（集团）有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号***室。
法定代表人：王凌云，该公司董事长。
再审申请人无锡松大重工机械有限公司（以下简称松大公司）因与被申请人上海港南机电设备（集团）有限公司（以下简称港南公司）港口作业合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松大公司申请再审称：（一）二审判决对港南公司的违约事实未予认定错误。港南公司在签订涉案《2台岸桥起重机整机平移装船、绑扎、加固工程合同》（以下简称装船作业合同），收取30万元预付款后，没有进行合同项下的港口准备性工作，且在强行要求加价而被松大公司拒绝后，于2014年1月10日发函解除涉案合同，已经构成违约。（二）二审判决认定事实错误。1、港南公司认为松大公司没有将船舶到港时间及时回复，没有按照合同约定的时间提供船舶，不符合本案事实。二审判决根据船东关于“船舶预期到港时间为同年1月19日”的回复，以及依据松大公司与案外人签订的装船作业合同倒推船舶到港时间，认定松大公司无法按照双方合同约定的时间提供船舶，以尚未实际发生的船舶延迟到港事实认定松大公司违约，存在错误。2、松大公司于2014年1月11日向港南公司发函要求继续履行合同而没有得到任何回复，却于1月13日收到30万元退款的情况下，有理由相信港南公司以其行为表示实际解除合同，二审判决采信不符合证据合法性要求的电子银行交易回单认定“松大公司收到30万元预付款系港南公司1月10日要求解除合同行为的延续”，事实认定错误。3、松大公司与案外人另行签订装船作业合同的时间为2014年1月16日，而收到港南公司同意继续履行合同的快递的时间为2014年1月17日，二审判决错误认定“1月16日，港南公司通过电子邮件方式，告知松大公司同意继续履行合同”。（三）二审法院对港南公司为主张损失所提交的虚假证据没有作必要的调查，对相关虚假陈述也没有进行必要的核实。二审法院对港南公司主张赔偿的否定，与认定港南公司履行合同准备性工作的结论自相矛盾。请求对本案进行再审。
港南公司提交意见称：（一）签订涉案装船作业合同后，港南公司向松大公司提交施工方案并得到了松大公司的认可；港南公司于2014年1月10日将松大公司预付工程款汇出，因为当日为周五，由于银行原因，导致松大公司周一才收到。对此，港南公司在二审中提交相关银行交易回单予以证明，符合法律规定；一审、二审判决未支持港南公司的反诉请求，松大公司据此认为港南公司据以主张损失的相关证据系虚假，缺乏依据。（二）港南公司按约履行自己的合同义务，不应承担违约责任。松大公司在收到港南公司解除合同通知后，复函要求继续履行，涉案合同仍然有效。在这种情况下，松大公司擅自与案外人签订合同，导致涉案合同丧失了继续履行的基础，构成根本违约，且松大公司也不存在损失，二审判决驳回该公司诉讼请求符合法律规定。请求驳回松大公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为港口作业合同纠纷。根据松大公司的再审申请，本案主要审查原审判决对松大公司关于判令港南公司赔偿损失的主张未予支持，认定事实和适用法律是否错误。
原审查明，2013年12月27日，松大公司与港南公司签订涉案装船作业合同，约定由港南公司对涉案2台岸桥起重机整机进行装船作业，运输船到港时间为2014年1月13日至1月18日。同年12月28日，双方签订补充协议，增加钢梁制作费及滑移设备保险费316000元。双方签订的上述装船作业合同和补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在合同履行期间，港南公司于2014年1月10日向松大公司发函解除涉案装船作业合同，缺乏合同和法律依据，构成预期违约。松大公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条规定，行使解除权并要求港南公司承担违约责任。但是，松大公司于次日向港南公司回函表示不同意解除合同，要求继续履行。至此，双方并未就合同解除问题达成一致意见，涉案装船作业合同仍然有效，双方应继续按约履行各自的合同义务。根据原审查明的事实，港南公司于2014年1月10日发函解除合同的同时，表明退回松大公司支付的预付款30万元，松大公司于1月13日收到该款。原审结合该30万元实际汇出时间为1月10日的事实，认定“松大公司收到30万元预付款系港南公司1月10日要求解除合同行为的延续，而非新的违约事实”，并无不当。松大公司在尚未与港南公司协商一致解除合同的情况下，于2014年1月16日与案外人就涉案装船作业另行签订合同，导致涉案合同客观上不能继续履行，构成根本违约。原审据此判决松大公司自行承担与案外人签订替代性合同所增加的费用，认定事实和适用法律均无不当。港南公司是否进行合同项下的港口准备性工作、松大公司是否按照合同约定时间提供船舶等事实，均不影响本案的判决结果。
综上，松大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡松大重工机械有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1921号
罪犯王学军，男，1971年9月7日生于吉林省长春市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年12月16日以（2013）长刑一初字第150号刑事判决，认定王学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产20万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王学军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学军减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4329号
原告:朱云飞。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:李多平。
被告:陈菊芳。
原告朱云飞诉被告李多平、陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告朱云飞的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，被告李多平、陈菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告朱云飞诉称：2009年4月19日，被告李多平因资金困难向原告借款12000元，并出具借条一份，借款后原告多次向被告催讨借款未果，另查明被告李多平、陈菊芳系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李多平、陈菊芳未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告朱云飞为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明双方发生上述借贷的事实；2、婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告李多平、陈菊芳未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经审查，上述证据符合有效证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告李多平和被告陈菊芳于2006年3月10日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告朱云飞与被告李多平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李多平在原告向其催讨后一直怠于履行还款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈菊芳和被告李多平系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告陈菊芳应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李多平、陈菊芳归还原告朱云飞借款12000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李多平、陈菊芳承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费100元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 蒋小丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄诗怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00313号
上诉人（原审被告）徐州运成建设（集团）有限公司。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明。
委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人徐州运城建设（集团）有限公司（以下简称运城公司）因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第0249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人运城公司的委托代理人张磊，被上诉人张明及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明原审诉称：沈茂广因承建徐州经济技术开发区蟠桃小区五期幼儿园工程向张明购买钢材，运城公司提供担保。后沈茂广到期没有给付货款，运城公司也拒不支付。为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、运城公司给付张明货款556000元及利息445356元（从2010年10月1日起计算至2014年6月1日，利率按照日万分之六计算）；2、诉讼费用由运城公司承担。
运城公司原审答辩称：1、运城公司为沈茂广提供担保属实，但张明已于2013年6月份就该笔欠款起诉沈茂广，双方已达成调解协议，张明本次起诉违反一事不再理原则；2、张明在第一次提起诉讼时，运城公司的担保就已经超过诉讼时效，运城公司不应当承担担保责任。综上，法院应当驳回张明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年案外人沈茂广因向张明购买钢材，欠张明钢材款556000元。2010年9月16日张明与运城公司（经办人为运城公司职员丁广富）、沈茂广达成协议，约定，因沈茂广欠张明钢材款556000元，经双方协商和邳州运成建设集团公司徐州分公司担保，协议如下：沈茂广2010年10月1日起每天付给张明每万元每天6元利息，以此类推，此欠款到2011年1月底付清。后沈茂广未按协议付款，张明在保证期间内多次向运城公司主张权利未果。2012年7月31日张明以沈茂广及徐州运成建设（集团）有限公司为被告诉至徐州市鼓楼区人民法院，后案件移送徐州经济技术开发区人民法院。案件在审理过程中，丁广富到庭要求张明撤回对运城公司起诉，承诺由运城公司继续承担担保责任。张明于2013年6月5日撤回对运城公司的起诉，并与沈茂广达成协议，约定沈茂广欠张明货款及利息555000元于2014年1月31日付清。后因沈茂广未按协议履行付款义务，张明于2014年5月14日再次诉至徐州经济技术开发区人民法院，继续要求运城公司承担保证责任。
原审法院认为：张明、运城公司及沈茂广签订的协议系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议未约定保证方式，运城公司应按连带责任保证承担保证责任。又由于协议未约定保证期间，张明有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2011年7月底前要求运城公司承担保证责任。张明在上述规定的保证期间内要求运城公司承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，故张明于2012年7月31日诉至徐州市鼓楼区人民法院，并未超过保证合同诉讼时效。虽张明于2013年6月5日撤回对运城公司的起诉，但至该案张明提起诉讼的2014年5月14日未超过两年，故张明该次诉讼并未超过保证合同诉讼时效，运城公司仍应对沈茂广未履行的债务承担保证责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：徐州运成建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次支付张明货款555000元及利息（以555000为本金，从2014年2月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，不超过445356元）。案件受理费11360元、财产保全费4420元，共计15780元（张明已预付），由徐州运成建设（集团）有限公司负担。
原审判决送达后，运城公司不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉债权保证期间截至2011年7月底，但张明并未在此期间要求运城公司承担保证责任。张明第一次起诉是在2012年7月31日，已经超过保证期间一年之久，运城公司作为保证人已免除保证责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”的规定，运城公司如果委托丁广富作为诉讼代理人应当出具授权委托书，对于实体权利的处分应当对其进行特别授权。丁广富在2013年6月5日的询问笔录中亦陈述“因我今天没有带授权委托书”，因此，丁广富没有得到运城公司特别授权的情况下不能代表运城公司，对运城公司不发生法律效力。原审法院依据丁广富的陈述认定运城公司自愿承担担保责任，明显错误。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费等全部费用由张明承担。
被上诉人张明答辩称：一审判决认定事实和适用法律以及程序上均无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：徐州经济技术开发区人民法院在审理张明诉沈茂广、徐州运城建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，丁广富于2013年6月5日到庭接受法庭询问时陈述：“我公司为沈茂广提供担保属实，2011年1月以来，张明多次在担保期间内向我公司主张权利，我公司应承担连带责任，我公司也愿承担责任。”“今后我公司愿为沈茂广承担担保责任，到时沈茂广不还，我公司继续承担担保责任。”
本案二审期间的争议焦点为：张明是否在保证期间内要求运城公司承担保证责任。
本院认为：运城公司在2010年9月16日与张明、案外人沈茂广签订协议时，丁广富作为经办人在担保人处签字，并加盖了运城公司的印章。丁广富作为运城公司徐州办事处的负责人，其签署担保协议的行为属于职务行为，具有法律效力。张明陈述在担保期间内即2011年7月底之前，多次与丁广富通过见面或者电话方式向运城公司主张权利。而丁广富在2013年6月5日的询问笔录中陈述，自2011年1月以来，张明多次向运城公司主张权利，丁广富作为运城公司徐州办事处的负责人及涉案担保协议的经办人，其在人民法院对其询问时，所作的陈述能够证明张明曾于保证期间内向运城公司主张权利的事实。故张明于2012年7月31日向鼓楼法院提起诉讼并未超过诉讼时效，运城公司理应对沈茂广未履行的债务承担保证责任。运城公司关于张明未在保证期间内向其主张权利的主张，与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9350元，由上诉人徐州运成建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋慧娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第529号
申请执行人刘晓玲。
被执行人陈波。
本院在执行刘晓玲与陈波合伙协议纠纷一案中，被执行人陈波确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第529号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 霞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终521号
上诉人高连进，男，1964年9月17日出生，汉族，现住北京市顺义区。
上诉人高连进不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初216号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高连进称：1、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初216号不予受理起诉的行政裁定，事实认定错误，适用法律错误。2、行政诉讼法第十二条规定的受案范围之内人民法院应予受理，而上诉人所诉的被上诉人扣押上诉人解除取保候审决定书，退还保证金决定书并拖延三年三个月七天送达，不是任何法律明确授权实施的，216号裁定适用法律错误。3、原裁定（216）程序违法。综上所述，被上诉人扣押该部门做出的对上诉人解除取保候审通知书，退还取保候审保证金决定书的事实存在，侵犯了上诉人的人身权，财产权而提起的行政诉讼，符合行政诉讼法第十二条规定的人民法院受案范围。因此，上诉请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初216号不予受理起诉的行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，本案中，被上诉人石家庄市公安局对上诉人高连进采取强制措施，是公安机关在办理刑事案件过程中，刑事诉讼法明确授权实施的行为，不是人民法院行政案件的受案范围。综上所述，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 歌
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初207号
原告：程某，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：陈某，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，现住赤城县。
程某与陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告要求变更陈梓航的抚养权，因证据不足，原告程某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费40元，由原告程某负担。
审判员 张永生
二〇一七年五月九日
书记员 崔亚南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09901号
原告李志成，男，1988年10月20日出生。
委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区杨庄北里52号天时名苑小区13号楼。
法定代表人耿桂荣，总经理。
委托代理人张伟，北京市中翔律师事务所律师。
原告李志成（以下简称原告）与被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人江本伟，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2010年11月18日入职被告处担任私人教练一职，双方未签订书面劳动合同。2014年1月20日，被告单方与原告解除劳动关系。现原告不服京通劳仲字（2014）第1447号裁决书的部分裁决结果，故起诉至法院，要求确认原被告于2010年11月18日至2014年1月20日期间存在劳动关系，并判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同经济赔偿金58468.9元；2、未休年假工资18044.7元；3、拖欠工资的25%经济补偿金375元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处私人教练，双方未签订书面劳动合同。2014年1月20日，原告离职。
2014年2月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金、2010年11月18日至2014年1月20日期间未休年假工资、2013年12月12日至2014年1月20日期间拖欠工资及补偿金并确认双方2010年11月1日至2014年1月20日期间存在劳动关系。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第1447号裁决书，确认双方2011年6月1日至2014年1月20日期间存在劳动关系；裁决被告支付原告2013年12月12日至2014年1月20日期间拖欠工资1500元，2012年2月25日至2013年12月31日期间未休年假工资8275.86元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决的部分结果，向本院提起诉讼。被告对仲裁结果未提出异议。
庭审中，原告称其入职时间为2010年11月18日，被告对此不予认可，称原告的入职时间为2011年6月1日，但未能就此提出证据予以反驳。此外，原�称被告未为其提供带薪年休假，且其入职被告处前已经连续工作满一年，要求被告支付其工作期间的未休年休假工资。被告对此不予认可，称已经为原告提供了带薪年休假，但未能就此提供证据予以证明。另，原告亦未能提供充足证据证明其入职被告处前已经连续工作满一年。经查，2012年2月25日（即原告提起仲裁前2年之日）至2013年12月31日期间，原告应享受的带薪年休假天数为9天。
此外，原告称2014年1月20日被告强迫其签订《放弃权利协议》，因原告拒签，被告便单方与其解除劳动关系，为此，原告提交了其与被告处执行董事王伟华的录音作为证据。被告对原告所述及提交的证据均不予认可，称原告系因个人原因离职，但未能就此进一步举证。本案庭审时，经法庭释明，原告同意如果不符合支付违法解除劳动合同经济赔偿金的条件时，可将诉讼请求改为要求支付�除劳动合同经济补偿金。另，原告称其离职前12个月的月平均工资为8352.7元，并提交了银行储蓄对账单作为证据。被告对原告所述工资数额不予认可，但认可银行储蓄对账单中原告的工资支付记录。经本院核定，原告离职前12个月平均月工资为6251.42元。
以上事实，有工资对账单、京通劳仲字（2014）第1447号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权利应该受到保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张其入职时间为2010年11月18日，被告虽不认可，但未能提出证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故本院认定原告的入职时间为2010年11月18日。
原告虽主张其入职被告处前已经连续工作满一年，但未能提供离职证明等连续工作满一年的证据，应承担举证不能的责任，故原告应从入职满一年以后即2011年11月18日起才享有带薪年休假的权利；由于原告未能提交证据证明2011年11月18日至2012年2月25日被告未为其发放未休年休假工资，故对于原告要求被告支付其该期间的未休年休假工资的诉求，依据不足，本院不予支持。2012年2月25日至2013年12月31日期间，被告虽称已经为原告提供了带薪年休假，但未能就此提供证据予以证明，应支付原告相应的未休年假工资，由于仲裁裁决该项数额不高于本院核定数额且被告对此不持异议，故该项数额以仲裁裁决为准，故对于原告要求被告支付其未休年假工资18044.7元的诉请，合理部分，本院予以支持，过高部分依据不足，本院不予支持。
关于离职原因，原告主张因其拒签《放弃权利协议》导致被告单方与其解除劳动关系，被告主张原告系因个人原因离职，但双�均未能提交充足证据证明己方观点，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告相应的经济补偿，故对于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，合理部分，本院予以支持，过高部分依据不足，本院不予支持。
由于原被告均认可仲裁委裁决被告支付原告2013年12月12日至2014年1月20日期间拖欠工资1500元的裁决结果，本院对此亦不持异议，但原告要求被告支付其拖欠工资25%的经济补偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李志成与被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司于二〇一〇年十一月十八日至二〇一四年一月二十日期间存在劳动关系；
二、被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司支付原告李志成二〇一三年十二月十二日至二〇一四年一月二十日期间工资一千五百元；
三、被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司支付原告李志成未休年假工资八千二百七十五元八角六分；
四、被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司支付原告李志成解除劳动合同经济补偿金二万一千八百七十九元九角七分；
以上二至四项，均于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告李志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告被告通天阳光体育文化发展（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕贤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1392号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1345号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月23日13时许，被告人陈某至本区洞泾镇地铁九号线洞泾站停车场内，采用强拧龙头锁的方式，窃得被害人许某停放于此的价值人民币1,700元的红色杰宝大王牌电动自行车1辆。嗣后，被告人陈某在逃离时被民警抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述，监控录像截屏，扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，身份证复印件，证人张某某、夏某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的杰宝大王牌电动自行车一辆，发还被害人许某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第571号
原告卜某甲。
法定代理人卜庆荣（系原告卜某甲之父）。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告瞿某某。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区，组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷。
原告卜某甲诉被告瞿某某、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告卜某甲委托代理人黄玉国，被告保险公司委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称：2014年4月7日10时许，瞿某某驾驶鲁GLQ6**轻型货车沿仰天山路由南向北行驶至青州市王坟镇东风桥向南行驶时与卜某甲发生事故，致卜某甲受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，瞿某某承担事故的全部责任，卜某甲无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13022.10元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告瞿某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月7日10时许，瞿某某驾驶鲁GLQ6**轻型货车沿仰天山路由南向北行驶至青州市王坟镇东风桥向南行驶时与儿童卜某甲发生事故，致卜某甲受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，瞿某某承担事故的全部责任，卜某甲无责任。
原告卜某甲受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗11天，主要诊断为枕骨骨折、脑外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告卜某甲申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卜某甲相关损失愈后，影响的生理功能障碍程度不构成残；2、卜某甲损伤确定误工期限自外伤日始四个月；3、卜某甲损伤住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；4、卜某甲损伤，今后治疗费叁仟元；5、卜某甲损伤住院期间需营养补给；6、卜某甲损伤，不需配置残疾器具，不认定相关费用。
事故车辆鲁GLQ6**轻型货车车主是被告瞿某某，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年2月28日至2015年2月27日止。
原告卜某甲主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3625.40元，2.护理费4046.70元（49.35元／天×11天×2人＋49.35元／天×60天×1人，原告住院期间由其父亲卜庆荣、母亲迟杰二人护理11天，出院后由母亲迟杰一人护理60天，均按农村居民标准计算），3.住院伙食补助费330元（30元／天×11天），4.营养费220元（20元／天×11天），5.交通费300元，6.法医鉴定费1500元，7.后续治疗费3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；被告对原告主张的护理费、营养费、后续治疗费虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，原告卜某甲治疗期间，被告瞿某某给原告垫付医疗费800元，原告对此无异议。
山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入10620元／年、29.10元／天，农民家庭人均生活费消费支出7393元／年、20.25元／天。
本院所确认的上述事实，有原告卜某甲提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、原告与护理人员的身份和关系证明，法医鉴定费票据，被告瞿某某的鲁GLQ6**轻型货车交强险保单，原、被告的陈述等在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卜某甲与被告瞿某某的鲁GLQ6**轻型货车发生交通事故而致原告卜某甲受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告卜某甲无责任，被告瞿某某承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告卜某甲主张的各项费用，本院已经确认的损失为12722.10元。对原告主张的证据不充分的交通费300元，根据原告的陈述和被告的质证意见，确认为110元。
综上，原告卜某甲因本次交通事故造成的合理损失共计12832.10元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告瞿某某驾驶的鲁GLQ6**轻型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内，对原告卜某甲因本次事故造成的医疗费3625.40元、护理费4046.70元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费110元、后续治疗费3000元，以上共计11332.10元，承担限额赔偿责任。
本院认定的原告卜某甲超出机动车交通事故责任强制险的法医鉴定费1500元，被告瞿某某作为侵权人，依法应承担赔偿责任。
被告瞿某某垫付原告的医疗费用800元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁GLQ6**轻型货车交强险各分项限额内赔偿原告卜某甲医疗费、护理费等11332.10元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告瞿某某赔偿原告卜某甲超出交强险的损失1500元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原告卜某甲返还被告瞿某某垫支医疗费800元，于本判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原告卜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，诉讼保全费120元，以上共计246元，由被告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费126元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟庆庆
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第49号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：孔晓艳，女，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年2月27日向我院申请执行对被申请人孔晓艳社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与杨磊刚于2013年2月15日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）142号社会抚养费征收决定书。内容是：对孔晓艳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费117944元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）142号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人孔晓艳于本裁定书生效后十日内将社会抚养费117944元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1669元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍冠黎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初365号
原告张某某，男，1955年11月28日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1950年12月13日出生，汉族。
被告平舆县射桥镇张柏坟村委。
法定代表人�永学。系村委主任。
原告张某某诉被告李某某、平舆县射桥镇张柏坟村委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加平舆县射桥镇张柏坟村委为本案被告参加诉讼。原告张某某、被告射桥镇张柏坟村委法定代表人张永学到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于1998年11月8日以其经济困难为由，向其借款2000元，并承诺逾期不还自愿以双倍同期银行借款利息计息。逾期经其多次追要，被告李某某拒不还款。为追回借款，追加张柏坟村委在2000年接帐后应承担的全部经济责任以及18年来的经济损失。为此，请求：二被告给付借款2000元及约定的一分利息加倍支付；诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期间内未提出书面答辩意见。
被告平舆县射桥镇张柏坟村委辩称，其愿意还钱，但是村委现在没有钱还，请求按法律规定判决。
经审理查明，被告李某某系平舆县射桥镇张柏坟村委的工作人员，1998年11月8日其从原告张某某处借得2000元，并约定此款最迟于1999年9月1日归还，在此期间月息为一分，逾期不还按加倍加息，并向原告出具有落款为“村委李某某”的欠条。平舆县射桥镇张柏坟村委于2016年2月24日证明该笔借款已于2000年5月份移交给该村委，应由村委归还。
上述事实，有原被告身份证、借条、平舆县射桥镇张柏坟村委证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法债权应当受到保护。被告李某某作为一名成年人，具有完全民事行为能力，应当对其行为承担相应的法律后果，其向原告出具落款其名字的借条，后该笔借款移交给平舆县射桥镇张柏坟村委，债务转移至被告平舆县射桥镇张柏坟村委，被告平舆县射桥镇张柏坟村委对此不持异议，并表示该款应由村委归还，其与原告之间形成了明确的债权债务关系。原告为证实其主张，向法庭提交了被告李某某出具的借条，被告平舆县射桥镇张柏坟村委不持异议，本院予以采信。被告李某某为证实该款应由平舆县射桥镇张柏坟村委归还，庭前向法庭提交了平舆县射桥镇张柏坟村委2016年2月24日证明一份，原告张某某及被告平舆县射桥镇张柏坟村委均不持异议，本院予以采信。原告关于要求被告一并向其支付约定利息的主张，因借条中显示“此款按月息一分加息，到1999年7月20号还，最迟到9月1号还，如不还加倍加息”，该内容关于加倍加息的债务期间约定明确，故，应认定为自1998年11月8日起至1999年9月1日止为月息一分，自1999年9月2日起�还款确定之日止为月息二分。综上，原告要求被告归还借款本金2000元及约定的利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆县射桥镇张柏坟村委于本判决生效后十日内向原告张某某偿还现金人民币2000元及该款自1998年11月8日起至1999年9月1日止按月息一分的利息、自1999年9月2日起至判决确定还款之日止按月息二分的利息；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后由被告平舆县射桥镇张柏坟村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年四月一日
书记员 张逸飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1784号
罪犯许荣进，男，1965年5月10日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）保中刑初字第33号刑事判决，以被告人许荣进犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年9月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许荣进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许荣进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许荣进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许荣进减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2764号
原告：杨志涛，司机。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
原告杨志涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志涛的委托代理人张娅、被告太平洋财险沧州公司的委托代理人刘学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志涛的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金20767元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告太平洋财险沧州公司辩称：太平洋财险沧州公司是与黄骅市六通运输队签订的保险合同，合同中约定第一受益人为沧州银行股份有限公司劝业场支行，并且合同中还约定指定索赔权益人为黄骅市六通运输队，因此太平洋财险沧州公司认为原告杨志涛不具备诉讼主体资格；如法庭经审理认为原告具备诉讼主体资格，则太平洋财险沧州公司认为原告的损失，应优先扣除车辆在交强险无责限额内应承担的损失部分，对于剩余损失，太平洋财险沧州公司认为数额过高，具体质证意见质证阶段发表；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，太平洋财险沧州公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明：冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告太平洋财险沧州公司投保乘客车上责任险，每座50000元，投保2座，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年12月21日05时50分，王洪亮驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型罐式半挂车沿定武高速公路由西向东行驶至32公里＋600米时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，所驾车辆与前方由苏官林驾驶的甘A×××××号车发生追尾碰撞，致使冀J×××××／冀J×××××挂号车驶出路面发生侧翻，造成冀J×××××／冀J×××××挂号车驾驶人王洪亮、乘车人杨志涛受伤，两车、所载货物及路产设施不同程度受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队出具道路交通事故认定书，认定王洪亮负此次事故的全部责任，苏官林在此事故中无责任。
事故发生后，原告杨志涛在银川市第一人民医院住院治疗9天，主要伤情为头皮裂伤、头外伤、右手软组织裂伤等，原告杨志涛主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医药费6385.6元，证据是医药费票据15张、诊断证明三份、用药清单、病历；
2、误工费10249元，误工期2个月，按照山东省交通运输行业标准61494元计算，证据是驾驶证、从业资格证；
3、护理费1134元，护理9天，每天126元，护工护理；
4、伙食补助费900元，每天100元，主张9天；
5、交通费1500元，法院酌定。
被告太平洋财险沧州公司的质证意见为：医药费总额由法院核实，其中有三张静脉输液的票据未加盖医院印章，不予认可。诊断证明、病历、用药明细及票据真实性无异议。原告提交的驾驶证行驶证从业资格证均为复印件，请求法庭核实其真实性。认为原告的误工费误工标准应以2014年度河北省交通运输业标准计算，主张的误工期无法律依据，误工期以住院期间进行计算。护理费因未提交护理费的相关证据，因此无法证实存在真实的护理损失，对该部分不予认可。伙食补助费每天100元的数额过高，认可每天50元。交通费原告未提交相关证据，对该部分损失不予认可。
针对被告的质证，原告补充为原告在本案主张的是因交通事故造成的车上人员座位险，关于人身损害赔偿的赔偿权利人只能是原告个人，被告应当按照双方签订的保险合同对车上人员及司乘人员因交通事故造成的人身损害予以赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、保单、车辆行驶证，驾驶证等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
裁判理由与结果
原告主张的各项损失的裁判理由如下：关于原告主张的医药费，有三张静脉输液的票据未加盖医院印章，金额合计为9元，应当予以扣除，医药费确定为6376.6元；因原告不能提供固定收入证明，按照受诉法院地河北省上年度交通运输业行业标准年收入53159元计算，根据原告伤情，误工期确定为30天，误工费确定为53159元／365天＊30天=4369元；护理费：原告主张的1134元合法有据，依法确认；住院伙食补助费按照每天100元计算住院期间9天，依法确认为900元；根据案情，交通费依法确认为1000元。
上述依法确认的各项损失合计13779.6元，由被告太平洋财险沧州公司在乘客车上责任险限额内承担赔偿责任。被告相关辩称理据不足，依法不予采信。原告诉求超出本院核准范围的，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨志涛保险金13779.6元；
二、驳回原告杨志涛的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43.
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告杨志涛承担107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担212元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田家彬
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00651号
原告杨际娟，女，1963年10月20日出生，汉族，本溪市人，无职业。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人高淑菊，该公司副经理。
委托代理人赵震，该公司法律顾问。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街73号。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
委托代理人王作蓬，该公司副经理。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区湖光巷三栋。
法定代表人娄刚，该公司总经理。
原告杨际娟诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨际娟、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及其委托代理人高淑菊、赵震，被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司及其委托代理人王作蓬、于洪革，被告本溪瑞馨物业管理有限公司的法定代表人娄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨际娟诉称：2010年10月25日，原告通过明山区人民法院作出的（2010）明执二字第18号、（2010）明执二字第36号执行裁定书，获得了位于溪湖区溪湖西路23号楼3单元17层49号（建筑面积78.07平方米）、23号楼3单元17层50号（建筑面积65.07平方米）、23号楼3单元17层51号（建筑面积75.27平方米）楼房的所有权，原告在使用房屋过程中，被告对原告停水、停电，原告多次找到被告要求恢复供水、供电，被告拒不合作，故诉至法院。请求法院判令被告恢复原告三处楼房的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由被告承担。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不承担任何责任。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司辩称：原告所诉房产的所有权并非原告所有，所提出的诉求，不应得到支持。原告所诉房产其所有权并非原告。我公司多次要求明山法院对上述房产执行回转，但至今未下达裁定。在明山法院未执行回转房产和赔偿我公司之前，我公司不能为上述房产办理进户手续，也不能通知物业公司对上述房产供水、供电，对未办理手续私自进户的，我公司将责成物业公司予以清退。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司辩称：关于断水、断电情况属实，我公司必须看见进户单，才能发放钥匙供水、供电。
经审理查明，本溪市嘉亿拍卖有限公司拍卖被执行人辽宁东亿建筑（集团）有限公司与辽宁东亿房地产开发有限公司共同筹资、共同开发、共同筹建的房屋，原告杨际娟参与了房屋拍卖活动并于2010年10月13日取得了拍卖成交确认书。2010年10月25日，本溪市明山区人民法院下达了（2010）明执二字第18号、（2010）明执二字第36号执行裁定书，确认座落于溪湖区溪湖西路23号楼3单元17层49号（建筑面积78.07平方米）、23号楼3单元17层50号（建筑面积65.07平方米）、23号楼3单元17层51号（建筑面积75.27平方米）房屋的所有权，归原告杨际娟所有。在此期间，被告本溪瑞馨物业管理有限公司对管辖内上述两处房屋实施了停水、停电行为，直至现今。故原告诉至法院，请求法院判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复三处房屋的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由被告承担。
上述事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨际娟依法取得了座落于溪湖区溪湖西路23号楼3单元17层49号（建筑面积78.07平方米）、23号楼3单元17层50号（建筑面积65.07平方米）、23号楼3单元17层51号（建筑面积75.27平方米）房屋的所有权。被告本溪瑞馨物业管理有限公司在管辖区域范围内对原告房屋实施了断水、断电行为，违反了物业管理规定。原告要求被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复供电、供水的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司协助办理进户手续一节，与本案不属同一法律关系，本案不予审理和确认。原告杨际娟要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司供水供电及办理进户手续的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告本溪瑞馨物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日对于原告杨际娟所有的溪湖区溪湖西路23号楼3单元17层49号（建筑面积78.07平方米）、23号楼3单元17层50号（建筑面积65.07平方米）、23号楼3单元17层51号（建筑面积75.27平方米）房屋予以正常的水、电供应；
二、驳回原告杨际娟对被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告本溪瑞馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 唐宏宇
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
-1-
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第415号
原告董某某，男，汉族，1971年12月20日出生，江西省樟树市人，司机。
委托代理人王东海，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人朱谦，总经理。
委托代理人刘宇涵，该公司员工。
原告董某某诉被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称天安财险东莞中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员邓娟独任审判，代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人王东海、被告天安财险东莞中心支公司的委托代理人刘宇涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日7时30分，原告驾驶赣CC####货车运河沙途经上栗县金山镇白鹤村路段时，因左边车轮突然下陷，导致车辆向左侧翻，撞上崔某某家的住房，造成崔某某家住房墙体损坏，赣CC####车辆受损的交通事故，经上栗县公安局交通警察大队认定原告负责该次交通事故的全部责任。经萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司依法评估，崔某某的房屋维修费为10630元。2014年5月30日，经上栗县金山镇司法所和金山镇派出所调解，原告自愿赔偿崔某某13000元。事后，原告为处理拖车等事宜花费拖车费2400元，租车费2000元，住宿费1200元。根据原告与被告于2014年4月30日签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，原告特诉至法院要求被告在强制责任险和第三者责任保险限额内承担理赔责任，其中房屋损坏维修费10630元、拖车费2400元、交通费2000元、住宿费1200元及评估费1000元，共计17230元。
被告辩称，天安财险东莞中心支公司不承担赔偿责任。本案事故发生地不在原被告双方保险合同约定的行驶区域省内（广东省内）；且事故是由于原告车辆在举升货箱卸沙过程中因左车轮突然下陷而导致车辆侧翻，根据双方合同的约定，被保险车辆在使用过程中因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的损失，保险人不承担赔偿责任。
原告董某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、上栗县交通警察大队作出的交通事故责任认定书一份，拟证明原告董某某在该次事故中负全部责任。
证据2、评估报告及收据各一份，拟证实经萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司依法评估，受害人崔某某的房屋维修费用为10630元，原告为此花费评估费用1000元。
证据3、协议及收条各一份，拟证实原告因该次事故已经赔偿了受害人崔某某13000元。
证据4、保险单二份，拟证实原告董某某于2014年4月30日在被告天安财险东莞中心支公司投保了强制责任险和商业险。
证据5、票据三张，拟证实原告因该次事故花费拖车费2400元、住宿费1264元、交通费2080元，共计5744元。
证据6、行驶证、驾驶证、身份证及道路运输证复印件，拟证实原告董某某的基本身份情况及驾驶资格。
被告天安财险东莞中心支公司为支持其辩驳主张，在举证期限内向本院提交现场相片及董某某、崔某某的询问笔录共二份，拟证实原告车辆发生事故在出单地省外，及当时事故车辆车斗处于举升状态。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认。对证据5，被告认为原告车辆并未购买车身险，不认可2400元拖车费，本院对被告的该质证意见予以采信。原告对被告提交的证据认为事故发生在出单地省外无异议，但认为车辆是在正常行驶过程中发生的侧翻，当时翻斗并未处于举升状态，是在事故发生后才升起来，本院认为，崔某某的询问笔录前后自相矛盾，且原告董某某对事故发生前翻斗处于举升状态予以否认，被告无其他证据证明该一事实，故对被告提供的证据所要证明的目的不予采信。
经审理查明，原告董某某于2014年4月30日在广东省向被告天安财险东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）及附加不计免赔率特约条款，投保车辆为赣CC####自卸汽车，行驶区域为出单地省内。双方保险合同中特别约定：若被保险车辆在该行驶区域以外发生保险事故，增加免赔率10%，不计免赔率特约条款不负责由此增加的免赔率；被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。2014年5月19日7时30分，原告董某某驾驶赣CC####货车途经上栗县金山镇白鹤村路段时，因左边车轮突然下陷，导致车辆向左侧翻，造成崔某某住房墙体损坏，赣CC####车辆受损的交通事故，经上栗县公安局交通警察大队认定，原告董某某应负该次事故的全部责任。经萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司依法评估，崔某某的房屋维修费为10630元，原告为此花费评估费用1000元。同年5月30日，在上栗县金山镇司法所、派出所的调解下，原告董某某自愿赔偿了崔某某13000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告董某某与被告天安财险东莞中心支公司间签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。被告辩解保险公司不承担赔偿责任的意见，根据上栗县交警大队对事故事实的认定，董某某是在途经上栗县金山镇白合村路段时，因左车轮突然下陷，导致车辆向左侧翻撞上崔某某的住房，故对被告的该一辩解意见不予采信。原被告双方合同约定行驶区域在出单地以外发生保险事故，增加免赔率10%，且不计免赔率特约条款不负责由此增加的免赔率，故对原告的理赔损失本院扣除免赔率按90%计算。根据双方签订的保险合同，被告应赔偿受害人的财产损失，现原告已先行实际赔付受害人，故原告要求被告按保险合同约定支付理赔款的理由证据充分，本院予以支持。因受害人财产损失已超出强制保险合同约定的财产损失限额，故超出部分应在原告另外投保的机动车辆商业保险中进行理赔。本院依法确认原告的理赔款：1、房屋维修费10630元；2、住宿费1200元；3、主张的交通费（租车费）2000元，因非必要发生的合理费用，本院酌情认定为800元；合计12630元。评估费因双方合同未予以约定，故本院不予支持。综上，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告董某某2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告董某某9567元［（12630-2000）元×90%，余款原告董某某自行承担］。
上述款项在本判决生效后七日内付清。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 邓 娟
二〇一五年七月十七日
代书记员 缪从春
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第00096号
原告赵树宣，男，1961年8月17日出生，汉族，个体工商户，住xx。
原告任桂凤，女，1956年10月22日出生，汉族，个体工商户，住xx。
被告葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘村民委员会住xx。
负责人梁艾军职务主任
原告赵树宣、任桂凤诉被告葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘村民委员会（以下简称“村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，由本院审判员康鸿标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2008年至2013年间到我饭店吃饭，拖欠饭费61200元，至今没有结算。于2013年6月2日为原告打总欠条一张，并将原始凭证收走，虽经多次索要至今未能结算。
被告辩称，原告所述情况属实，欠款数额也对。但暂时无能力偿还。
经审理查明，二原告系夫妻，其共同经营位于黄土坎乡乌金塘水库附近的“葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘大宣饭店”。2008年至2013年间，被告为招待客人在上述饭店用餐赊欠饭费计61200元。原告找被告索要多次也未能给付。2013年6月2日，原告在找被告索要时，被告将原告手中的原始欠条收走，并为原告立一总欠条，上载明“乌金塘村欠水库大宣饭费08年至2013年共计：61200元，大写：陆万壹仟贰佰元整经手人：梁艾军吴力生”。其后，原告继续索要，被告以无钱为由拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条、个体工商户营业执照（注册号：211404600042316）、身份证复印件、法定代表人身份证明等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告村委会在原告经营的饭店就餐，有被告出具的欠条为证，双方已形成餐饮服务合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告依合同主张被告给付餐费款61200元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十二条、第六十二条、第一百零九条，第一百六十一条、的规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区黄土坎乡乌金塘村民委员会给付原告赵树宣、任桂凤餐费款人民币61200元。该�于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，邮寄费90元，合计1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 康鸿标
二〇一四年八月十八日
书记员 耿 介
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2788号
原告：夏艳茹，女，汉族，生于1985年5月24日，住四川省崇州市。
被告：张洪，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省四川省荣县。
被告：蒋元国，男，汉族，生于1976年11月19日，住四川省金堂县。
本院受理原告夏艳茹诉被告张洪、蒋元国追索劳动报酬纠纷一案后，于2016月10月20日向原告夏艳茹送到案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，至今，原告夏艳茹未缴纳诉讼费。
本院认为，原告夏艳茹收到本院案件受理及交纳案件受理费通知书后7日内未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢奎
二〇一六年十二月五日
书记员 季爽
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第3035号
原告宋凤兰。
委托代理人任冬莲。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
委托代理人王德强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
原告宋凤兰要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任冬莲，被告的委托代理人王德强、姚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过被告作出的建复决字（2013）366号《行政复议决定书》（以下简称366号行政复议决定）得知，被告未针对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。被告作出的366号行政复议决定认定事实不清，无证据、无依据，且超出法定期限。综上，请求法院判令被告没有履行法定职责，责令被告对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、366号行政复议决定，证明被告作出的行政复议决定认定事实不清；2、信息答复告知书（编号：2013183）（以下简称涉诉告知书），证明申请复议的对象；3、信封、国内挂号信函收据，证明被告未在法定期限内作出行政复议决定；4、《行政复议决定书》及相关天津市国土资源和房屋管理局《告知书》、行政复议申请书、天津市房屋拆迁申请书，证明被告在复议决定中应公开原告申请公开的信息；5、行政复议申请书，证明申请行政复议情况。
被告辩称：被告作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告认为被告未履行法定职责，未对其提出的行政复议申请第二项复议请求作出复议决定的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据。第二项复议请求实质为对天津市城乡建设和交通委员会（以下简称天津建交委）作出的政府信息公开告知书不服，对第一项复议请求的后续处理。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告已就该告知书内容进行了全面审查，作出了撤销并责令天津建交委在15个工作日内重新作出答复的行政复议决定，符合前述规定，不存在不作为的情况。原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实后再作出答复。故366号行政复议决定只是责令重新答复，而不是直接责令公开。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告对天津建交委作出的告知书不服，向被告提出行政复议申请；2、《延期审理通知书》，证明被告认为该案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，作出了《延期审理通知书》；3、366号行政复议决定，证明被告决定撤销天津建交委作出的告知书，要求其限期重新作出告知；4、行政复议答复，证明天津建交委答复认为，建设项目批准文件不属于前置要件，与告知书说明理由不一致。
经庭审质证，被告认可原告证据1、2、5的关联性、合法性、真实性，但不认可原告证据1的证明目的；认为原告证据3、4与本案没有关联性。原告认可被告证据1-4的关联性、合法性、真实性。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据1-4均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告以挂号信方式向被告寄出行政复议申请书，就天津建交委作出的涉诉告知书申请行政复议。其复议请求为：1、撤销涉诉告知书；2、责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。
2013年6月21日，被告收到原告的行政复议申请，同日予以受理。2013年8月21日，被告作出建复延字（2013）366号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。
2013年9月18日，被告作出366号行政复议决定，认为涉诉告知书事实不清、内容不当，决定撤销，并责令天津建交委在收到该复议决定书之日起15个工作日内就政府信息公开申请重新作出答复。后被告向原告送达366号行政复议决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为天津建交委的上一级主管部门，具有对原告针对天津建交委的行政复议申请进行处理的法定职责。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告2013年6月21日收到并受理原告的行政复议申请，因案情复杂，同年8月21日向原告作出延期30日的《延期审理通知书》，同年9月18日作出行政复议决定，符合前述条款规定的法定行政复议期限。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告行政复议申请的第二项请求为，责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。被告经审查认为，涉诉告知书事实不清、内容不当，应予撤销，但原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实的基础上再行答复，故366号行政复议决定仅责令天津建交委重新答复，而非直接责令其公开。本院认为，被告对原告行政复议申请的第二项请求进行了审查，且基于该审查意见作出366号行政复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定。原告关于被告未履行法定职责、未对其行政复议请求第二项作出答复的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宋凤兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 非
代理审判员 朱一峰
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李赟乐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1343-2号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。
法定代表人卓文贤。
被执行人付红珍，女，1959年9月11日出生，住浙江省建德市。
被执行人邢海波，男，1980年2月22日出生，住浙江省东阳市。
被执行人程国庆，男，1964年6月26日出生，住浙江省建德市。
浙江裕沣担保有限公司与付红珍、邢海波、程国庆追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02076号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，已轮候查封被执行人付红珍名下浙Ａ×××××号汽车一辆，轮候查封被执行人付红珍名下位于浙江省建德市新安江街道明珠路焦山新村10幢1单元502室房产，均无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现各被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江裕沣担保有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1343号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江裕沣担保有限公司发现被执行人付红珍、邢海波、程国庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年九月十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1343-2号申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人付红珍，女，1959年9月11日出生，住浙江省建德市。被执行人邢海波，男，1980年2月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人程国庆，男，1964年6月26日出生，住浙江省建德市。浙江裕沣担保有限公司与付红珍、邢海波、程国庆追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02076号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，已轮候查封被执行人付红珍名下浙Ａ×××××号汽车一辆，轮候查封被执行人付红珍名下位于浙江省建德市新安江街道明珠路焦山新村10幢1单元502室房产，均无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现各被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。现已对被执行人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江裕沣担保有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1343号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江裕沣担保有限公司发现被执行人付红珍、邢海波、程国庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年九月十八日书记员  金凌翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6981号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告张建忠，男，1980年8月30日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张建忠信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张建忠偿还原告贷记卡欠款本金34341.29元、至2017年5月13日止的利息13714.07元、滞纳金10101.43元及自2017年5月14日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月2日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，投资利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××90的信用卡，信用额度为30000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告本金34341.29元、利息13714.07元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1717元（34341.29元×5%≈1717元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34341.29元、利息（截至2017年5月13日为13714.07元，之后利息以透支本金34341.29元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1717元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担210元，由被告张建忠负担1044元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1254元，于本判决生效后退回1044元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1254元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十月十二日
代书 记员 李 格
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行立终字第7号
上诉人（原审起诉人）史占来。
上诉人史占来不服济源市人民法院（2015）济行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
史占来上诉称，济源市人民法院没有调查事实，随意裁定其与汽车城违法占地没有法律上的利害关系而不予受理。其是苗店居委会居民，居民利益是以行政村核算的，汽车城违法占地已侵占了其家的祖坟，事实确凿。故其请求依法撤销（2015）济行立字第5号行政裁定，指令济源市人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，任何公民对违法行为都有举报的权利。史占来举报汽车城违法占地的举动值得倡导。但史占来所举报的被违法占用的土地是其所在的农村集体经济组织所有，而非其所有，土地主管行政机关是否查处与其不存在法律上的利害关系，史占来不具备行政诉讼的原告资格，故济源市人民法院裁定不予受理史占来的起诉并无不当，史占来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 常正光
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更235号
罪犯占杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2006年10月27日作出（2006）浠刑初字第66号刑事判决，认定被告人占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。被告人占杰不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2007年1月30日作出（2007）黄刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2008年6月27日作出（2008）庐刑初字第108号刑事判决，认定被告人占杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；与原判盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元并罚；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月11日减去有期徒刑十个月；2012年5月9日减去有期徒刑一年二个月；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占杰的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年3月3日起至2020年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执207-2号
申请执行人林静兰，女，1984年8月30日出生。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村
投资人高洪发
林静兰与盐源县郑家田洪发煤矿采矿权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初103号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初103号民事调解书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年五月二十四日
书记员 饶 宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第964号
罪犯李运发，男，1985年4月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年9月27日作出（2011）阳春法刑初字第319号刑事判决，以被告人李运发犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，判处有期徒刑五�。判决生效后，交付执行，刑期执行至2016年5月9日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年9月17日以（2013）茂中法刑执字第661号刑事裁定书给予该罪犯减刑1年，减刑后刑期执行至2015年5月9日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李运发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李运发在服刑考核期间，获得2014年1月和2014年7月表扬2次，2014年7月和9月嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应�以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李运发予以减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00335号
原告李某某，女，汉族，生于1969年2月26日，职工。
被告王某，男，汉族，生于1982年1月2日，职工。
被告王某某，男，汉族，生于1948年5月4日，职工。
被告刘某某，男，汉族，生于1980年8月20日，职工。
原告李某某与被告王某、刘某某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年农历6月4日，借款人王某某因修建向原告借款17万元，当时约定月利息为2分，3个月结息一次，被告王某、刘某某、王某某为担保人，并立有借据。后本金及利息经原告多次催要，借款人和被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令三被告偿还原告李某某借款本金17万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了如下证据：
借款条一支，用以证明借款人王某某于2009年农历6月4日在原告处借款17万元，约定月利息2分，三个月结息一次，被告王某、王某某、刘某某提供担保。
被告王某、刘某某、王某某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告李某某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明借款人王某某向原告借款的基本事实和被告王某、刘某某、王某某的保证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年农历6月4日，借款人王某某因修建向原告借款17万元，当时约定月利率为20‰，3个月结息一次，被告王某、刘某某、王某某为担保人，并立有借据。后将利息付至2013年3月15日（农历2月4日），本金及剩余利息经原告多次催要，借款人和三被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金17万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人王某某由被告王某、刘某某、王某某提供担保，向原告李某某借款17万元，出具由王某某、王某、刘某某、王某某署名的借据，意思表示真实，其内容合法，本院依法予以确认。但该笔借款所约定的月利率20‰超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，应当依照银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息本院依法不予支持，经本院查实，人民银行同期贷款月利率的四倍为17.7‰。被告王某、刘某某、王某某自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证范围以及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告王某、刘某某、王某某应当对全部债务承担连带清偿责任，故对原告李某某请求被告王某、刘某某、王某某承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某某、王某某于判决生效后十日内一次性清偿原告李某某借款本金人民币17万元及其利息（利息从2013年3月16日起计算至兑现之日止，月利率为17.7‰）。
二、被告王某、刘某某、王某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告王某、刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺文
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00504号
原告张红军，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王金明，合阳县职工法律援助中心主任。
原告贺晓军，男，汉族，初中文化，农民。
被告合阳县大鹏冷库，住所地合阳县城关镇大郭村口。
负责人张鹏，冷库经理。
委托代理人王耀增，陕西海坤律师事务所律师。
本院在审理原告张红军、贺晓军与被告合阳县大鹏冷库仓储合同纠纷一案中，原告张红军、贺晓军于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张红军、贺晓军的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红军、贺晓军撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张红军、贺晓军共同负担。
审 判 长 秦茂生
审 判 员 仵晓琴
人民陪审员 曹稳现
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 白晓艳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第596号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林杭，农民。2005年12月20日因敲诈勒索被三门县公安局罚款一百元。2006年1月11日因寻衅滋事被三门县公安局罚款二百元。2006年8月2日因盗窃被三门县公安局行政拘留五日。2009年2月18日因犯抢劫罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月5日刑满释放。
被告人卓某，农民。2005年12月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上列二被告人均因本案于2015年1月14日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现均押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人林杭犯诈骗罪、盗窃罪，被告人卓某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人林杭、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）诈骗罪
2014年12月中旬，被告人林杭、卓某与尚才国、林某（另案处理）结伙，经事先商量，为了从被告人林杭的父母处骗取钱款，由被告人卓某等人帮忙伪造一张写有林杭欠款2万元的欠条，并由被告人卓某向被告人林杭假装要债，使得陈某信以为真。后于同月19日，陈某将人民币2万元交给被告人卓某等人。涉案的款项已被挥霍。案发后，陈某对于被告人林杭诈骗的行为予以谅解。
2015年1月13日，被告人林杭被公安机关抓获，如实供述自己盗窃的犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的诈骗的犯罪事实。同月14日，被告人卓某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林杭、卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙尚才国的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、林杭身份证复印件、借条、手机截图、罪犯档案资料、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2014年12月26日凌晨，被告人林杭在路桥区路北街道客运中心对面的天都小宾馆506房间内，趁卓某熟睡之际，窃得其放在506房间椅子上的裤子左边口袋的人民币3150元。
上述事实，被告人林杭在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卓某的陈述、证人林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，并实行数罪并罚；被告人卓某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林杭在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林杭归案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，且主动供述司法机关尚未掌握的自己诈骗的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人林杭诈骗近亲属财物，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人卓某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人林杭、卓某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人林杭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决发生法律效力之�起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 徐 娅
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25581号
原告：吕俊杰，男，1980年4月6日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾某某，女，1982年12月27日出生，汉族，户籍在上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。原告吕俊杰与被告顾某某离婚纠纷一案，原告吕俊杰向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方所生之女由原告抚养，被告每月给付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告称与被告顾某某于2012年11月29日登记结婚，2014年5月19日生育一女取名吕昕苗。婚后双方因性格不合经常发生争吵，导致矛盾越来越深。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，故提出上述诉请。被告顾某某辩称，孩子现年幼，不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：原、被告经自由恋爱于2012年11月29日登记结婚，2014年5月19日生育一女取名吕昕苗。双方均为再婚，婚后共同居住在本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。现双方因产生矛盾，原告于2016年9月离开上述住址与被告分居至今。审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任、相互扶持，有问题及时沟通、妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任，为孩子营建和谐、健康的成长环境。现被告不同意离婚，原告应当给予和好的机会。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吕俊杰要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告吕俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年十一月八日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第817号
原告卫宝军，女，1983年6月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李向阳，男，1984年3月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人江富霞，女，1966年9月生，汉族，农民，住址同上，系李向阳母亲。
委托代理人刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卫宝军与被告李向阳为离婚后财产纠纷一案中，原告卫宝军于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫宝军撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一四年四月一六日
书记员 范美娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初693号
原告：关伟伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王庆武，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：张志忠，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区齐云山路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，经理。
原告关伟伟诉被告王庆武、张志忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关伟伟于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关伟伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关伟伟撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告关伟伟负担。
代理审判员 程巅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第670号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年5月2日21时许，被告人谢某某酒后驾驶一辆号牌为川HXX**长安汽车，途径本市青羊区西货站路时，遇见警察在依法检查车辆，谢某某将车掉头逆向逃逸，在逃逸过程中撞开警车川AXX**，造成警车严重毁损，致民警蒲某某，尹某某受伤。5月3日被告人谢某某到公安机关自首。
为支持上述事实成立，公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人谢某某故意阻碍公安机关依法执行公务，造成警车损毁及执勤民警受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢某某案发后主动到公安机关投案，使用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，看到警察在查酒驾，害怕被查处就想逃跑，结果车辆在逆行时与警车相撞，自己更加害怕，所以就跑了。自己以后再也不会做这样的事情了，希望法院能从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人是初犯，系自首，家人已经赔偿了修车费用和受伤警察的治疗费用，当时也不是蓄意想碰撞警车，被告人以为能够驾车绕过去。另外，被告人家里两个孩子都还小，家庭也很困难，希望法院能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月2日21时许，被告人谢某某酒后驾驶一辆号牌为川HXX**长安汽车，途径成都市青羊区西货站路时，遇见公安民警在此设卡检查酒驾。被告人为了逃避处罚，将车掉头逆向行驶。公安民警示意被告人停车接受检查，被告人拒不停车，加速逆行逃离现场。增援民警见状驾驶警车川AXX**，并闪烁警灯拦截，示意被告人立即停车。被告人仍拒不停车，撞开该警车继续逃逸。被告人导致该警车前部受损，导致该警车上的民警蒲某某轻微脑震荡、胸部软组织挫伤，导致该警车上另一民警尹某某下颌部、右肘部、右上肢多处软组织挫伤。
2015年5月3日7时50分许，被告人谢某某向公安机关投案自首。
另查明，被告人谢某某的家属赔偿了受损警车的维修费用，支付了受伤民警的治疗费用。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人谢某某的供述、受伤民警的陈述、执勤民警的证言、被告人指认作案地点的照片、警车受损情况照片、医院诊断证明书，伤情照片、修车费用收据、医院治疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人谢某某以暴力方式阻碍人民警察执行公务，致执勤民警受伤和警车受损。被告人的行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人谢某某无前科，庭审中自愿认罪，其家属已经赔偿了受伤民警的治疗费用和受损警车的维修费用。考虑到上述三个情节，本院将酌情从轻处罚。（3）被告人谢某某在犯罪后，主动归案并如实供述了自己的罪行，构成自首。本院依法对其从轻处罚。综上，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年七月九日
书记员 杨依帆