安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00420号
上诉人（原审被告）：岳阳市恒利货物运输服务有限公司，住所地湖南省岳阳市中南市场太阳桥物流园G区。
法定代表人：李志文，该公司董事长。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文霞，女，1984年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王兆晖，歙县新安法律服务所法律工作者。
原审被告：分宜县新大物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人：刘细检，该公司经理。
原审被告：易林，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。
原审被告：龚山会，男，1972年6月12日出生，汉族，驾驶员，住湖南省临湘市。
原审被告：方甘露，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原审被告：李正会，男，1983年6月19日出生，�族，住湖南省临湘市。
上诉人岳阳恒利货物运输服务有限公司（以下简称恒利公司）因与被上诉人陈文霞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2014年10月27日作出的（2014）歙民一初字第00740号民事判决，于2015年8月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月19日8时10分，龚山会驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车沿杭瑞高速公路由杭州市驶往黄山市方向，途经上行线128km＋100m处时，撞到前方由胡国银驾驶的渝B×××××号小型普通客车尾部，致使渝B×××××号小型普通客车与前方由张建辉驾驶的临牌为浙L×××××号小型普通客车及右侧一辆由苏学兵驾驶的皖R×××××号重型半挂牵引车牵引皖R×××××挂号重型低平板半挂车发生碰撞；同时，湘F×××××号车又撞到临牌浙L×××××号车左侧，并向前撞到前方由刘冬伟驾驶的浙A×××××号小型普通客车尾部，致使浙A×××××号小型普通客车撞到前方由葛晓明驾驶的浙A×××××号小型轿车尾部，而浙A×××××号小型轿车又撞到前方由洪海华驾驶的浙A×××××号大型普通客车尾部。该起事故造成多辆汽车及道路交通设施受损。2013年5月2日，黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定龚山会负事故全部责任，其他驾驶员均无责任。事故发生后，临牌浙L×××××号车被拖到歙县，陈文霞遗失了拖车费发票，后该车又被拖到南昌市，实际支出拖车费3500元，但其出具了5500元的拖车施救费票据。经修理，陈文霞支出修理费68259元。
又查明：临牌浙L×××××号奥迪牌汽车系陈文霞于2013年4月18日从浙江省舟山市以40.6万元购买的新车。次日，在张建辉驾�该车从浙江回江西省南昌市的途中，发生了交通事故。龚山会驾驶的湘F×××××号重型半挂牵引车，登记车主为恒利公司，实际车主为方甘露，龚山会系方甘露聘请的驾驶员。恒利公司、方甘露于2012年5月1日签订了《车辆挂靠落户合同》。赣K×××××挂号重型厢式半挂车登记车主为分宜县新大物流有限公司（以下简称新大公司），实际车主为易林。新大公司、易林于2012年4月1日签订了《车辆挂靠落户合同》。发生交通事故时，两车均未投保交强险和商业险。
原审法院认为：龚山会驾驶的车辆与胡国银等人驾驶的车辆发生连环相撞交通事故，经公安交警部门认定龚山会负事故的全部责任。因此，作为龚山会驾驶的车辆一方应对陈文霞的损失承担全部责任。恒利公司、新大公司仅以龚山会出具的事故说明要求对交通事故的责任进行重新划分，证据不足，不予支持。方�露、易林作为龚山会所驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车和赣K×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主，应共同承担赔偿责任；恒利公司、新大公司作为登记车主，在被挂靠时收取了一定的经济利益，应与实际车主一起承担连带赔偿责任；龚山会作为驾驶员在交通事故中负全部责任，存在重大过错，应与雇主一起承担连带赔偿责任。陈文霞车辆修理费损失68259元有定损报料单及发票为据，足以认定；拖车费认定为3500元。对汽车贬值损失部分，陈文霞提交的鉴定意见未附鉴定人的司法鉴定资质材料，对该鉴定意见不予采信，对该部分损失不予认定。对于五家保险公司应承担的交强险无责任财产损失赔偿部分，每家限额100元共计500元，陈文霞同意从其应赔偿款中扣除，予以准许。新大公司提出易林已将赣K×××××挂号重型厢式半挂车转让给方甘露所有的事实及李正会、陈文霞、恒利公司均认为李正会是湘F×××××号重型半挂牵引车实际车主的事实，因方甘露未到庭确认，又没有其他证据佐证，不予认定。李正会不是实际车主，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、方甘露、易林在判决生效之日起十日内共同赔偿陈文霞损失71259元；二、龚山会、恒利公司、新大公司对上述第一条承担连带赔偿责任；三、驳回陈文霞的其他诉讼请求。案件受理费2870元、公告费380元，分别由陈文霞负担1220元和156元，方甘露、易林负担1650元和224元；龚山会、恒利公司、新大公司对方甘露、易林应负担的受理费和公告费承担连带给付责任。
恒利公司不服原审判决，上诉称：陈文霞在一审中提交的江西奥德汽车销售服务有限公司的定损报料单没有加盖公章，也没有保险公司的盖章或见证，没有提供定损报料公司的营业执照，且更换的配件很多只有名称无配件号，不能证明定损报料单的真实性，也无法证实哪些损失是由本次事故造成的，以及哪些维修项目或更换零件是必须的。陈文霞的车辆维修费损失应为43259元。请求：1.撤销原判第一项，依法核减恒利公司少承担25000元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。
陈文霞答辩称：本案事实清楚，证据确凿，恒利公司没有提供新的证据证明自己的观点，请求驳回其上诉请求。
新大公司、易林、方甘露、龚山会、李正会在二审期间未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审一致，依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为：恒利公司上诉仅针对陈文霞车辆修理费的数额。就修理费的损失，陈文霞在原审提交了修理费发票、修理项目清单予以证明，恒利公司在原审期间并未提交充分证据予以反驳，二审期间其亦未提交新证据，原审法院依据陈文霞提交的定损报料单及维修费发票认定车辆修理费损失为68259元，认定正确。恒利公司上诉主张没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由岳阳市恒利货物运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。