wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终331号
上诉人（原审被告）：河南省金囤种业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区昆仑路58号。
法定代表人：崔振华，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北绿丰种业有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路26号中远商务广场1号。
法定代表人：马艳君，总经理。
上诉人河南省金囤种业有限公司因合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4742号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，首先，一审裁定依据上诉人提交的合同第三条第六项来确定案件管辖法院不正确，上诉人将签字盖章的合同交给前来签合同的郭某后，没有收到绿丰种业公司的承诺，该合同未生效，被上诉人不能依据未生效的合同条款在石家庄市新华区人民法院提起诉讼，原审法院也不应依据该合同条款确定管辖。其次，一审裁定认为“绿丰种业公司2017年6月15日向金囤种业公司指定账户转账支付30万元”认定合同成立并生效，上诉人的要约约定是2017年6月10日前交纳品种权使用费，被上诉人自己改变了交费时间，是新的要约，上诉人在接到被上诉人支付的30万元后即退给了该公司，并没有对被上诉人的新要约作出承诺，双方的合同不成立。最后，本案只能依据被告住所地确定案件的管辖法院。被上诉人提供的合同没有成立，不生效，也没有履行，故原审法院没有管辖权。请求将本案移送漯河市郾城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，一审中被上诉人提交的《农大5181生产经营权转让协议》第三条特别约定中的第六项“……，协商不成，可在起诉方所在地人民法院提起诉讼。”第六条“本合同一式二份，双方各执一份，自双方代表签字并盖章后生效。”在该合同的甲方、乙方处均有双方印章以及经手人签字，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，本案的起诉方为河北绿丰种业有限公司，其所在地石家庄市新华区石获北路26号，该地属于原审法院辖区，故原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权并无不当。
本案属于立案阶段的管辖异议审查，对于争议的解决方式，双方达成了一致意见，至于合同是否成立、生效属于实体审理应解决的问题，且双方之间的合同效力，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的管辖条款的效力，综上，原审法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月六日
书记员 王 歌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1619号
原告：李博，女，住长春市南关区。
被告：王振田，男，住吉林省农安县永安乡。
原告李博诉被告王振田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李博于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李博撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李博负担。
审判员 付忠新
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丹娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10824号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振（北京）律师事务所实习律师。
被告：马亚妮，女，1974年11月01日出生，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告马亚妮物业服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告西安国晟物业管理有限责任公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1163号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人郭忠海。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭忠海款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第210号
上诉人（原审原告）：何磊。
委托代理人：丁正松。
被上诉人（原审被告）：张勇。
被上诉人（原审被告）：单芳。
委托代理人：姚铁藜。
上诉人何磊为与被上诉人张勇、单芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，单芳系嘉兴市经开皇朝休闲会所（系个人经营性质）经营者。张勇系嘉兴市南湖区城西新建勇字牌制作服务部（系个人经营性质）的经营者，经营范围为字牌制作（除广告）。2012年8月，单芳与张勇口头约定由张勇承揽皇朝休闲会所外墙原有的LED数码管霓虹灯店名字牌拆除以及新字牌的制作和安装业务，全部费用为50000元。嗣后，张勇联系外墙施工人员何磊，要求其去皇朝休闲会所拆字牌，双方尚未约定报酬数额及支付方式（按双方以往惯例，何磊施工完毕经张勇现场核查之后双方再行结算）。2012年8月15日8时许，何磊自带安全绳、吊篮等工具在皇朝休闲会所三楼外墙拆除字牌过程中，因安全绳断裂坠落至一二层之间的露台后受伤，被送往嘉兴市中医院住院治疗。入院初步诊断为第2腰椎爆裂骨折、椎管占位、截瘫、肺挫伤、左手部软组织热擦伤。截至2012年11月12日，住院病人归类汇总表载明费用共计81141.84元，其中伙食费367元、陪客躺椅费172元不属于医疗费，应予扣除，扣除后医疗费数额为80602.84元。张勇已支付何磊医疗费21000元。
2012年11月15日，何磊诉至原审法院，认为张勇系雇主，应对何磊的损害承担赔偿责任。单芳作为皇朝会所的经营者，将拆除户外广告牌的业务发包给无施工资质的张勇，应负连带责任。故诉请法院判令张勇、单芳连带赔偿何磊医疗费81139.84元（截至2012年11月12日）。
张勇在原审中答辩称，何磊并非由张勇雇佣从事皇朝会所户外广告拆除工作，而是根据皇朝会所的要求代为联系帮助其拆除户外广告。张勇仅具有字牌制作的资质，承接的只是皇朝会所户外字牌灯箱的制作、安装，并非包括墙面原有广告牌的拆除业务。何磊在施工过程中自身具有严重过错，应承担相应的责任。张勇无责任，请求法庭驳回何磊对张勇的诉讼请求并责令何磊返还张勇垫付的医疗费。
单芳在原审中答辩称，单芳与张勇之间并未就具体事宜签订合同，且何磊在未告知单芳的情况下擅自作业，张勇也不在现场，何磊自身具有过错。何磊拆除的是皇朝休闲会所的字牌而不是广告，法律并未对字牌的制作资质作强制性的规定，单芳在字牌的定做、指示、选任方面均无过错，何磊要求单芳承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回何磊对单芳的诉讼请求。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，单芳与张勇约定将皇朝休闲会所原有的外墙LED数码管霓虹灯店名字牌拆除以及新字牌的制作和安装业务以50000元的报酬交与张勇完成，二者之间系承揽合同关系。该字牌处于皇朝休闲会所经营场地范围之内，系该会所身份性标识，并非广告。虽然张勇的经营范围未包括字牌的拆除，但法律并未明确规定字牌的拆除需要专门的资质，故单芳并不存在选任过错。何磊要求单芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。单芳书面表示，在不承担民事责任的前提下，其基于人道主义出发，自愿一次性补偿何磊40000元，于判决生效后十日内付清。该表示系单芳对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。何磊系张勇选任，受张勇的指派，前往指定的地点完成指定的工作任务，根据双方以往惯例，由张勇核查工作完成情况后给付报酬。综合上述情形，何磊与张勇之间已形成劳务关系。张勇作为接受劳务一方，未到施工现场进行监督管理，对事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。何磊在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，因自带的安全绳断裂致坠落受伤，其对自身受到的损害具有过错，也应承担一定的责任。根据双方各自的过错程度，原审法院酌情认定，对本案中何磊的损失，何磊负担30%的份额，即24180.84元；张勇负担70%的份额，即56422元，扣除其已支付的21000元，张勇尚应赔偿何磊35422元。对何磊诉请的赔偿数额中超过原审法院核定的数额部分，不予支持。张勇认为与何磊之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、张勇于判决生效之日起十日内赔偿何磊医疗费35422元；二、单芳于判决生效之日起十日内一次性补偿何磊40000元；三、驳回何磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由何磊负担214元，张勇负担700元。
判决宣告后，何磊不服，向本院提起上诉称，一、张勇应承担事故的全部责任。张勇雇佣何磊拆除皇朝休闲会所三楼外墙字牌，本应提供脚手架和防护网等劳动保护，但张勇没有提供，致使何磊高空坠落受伤。二、单芳应承担连带责任。“皇朝休闲会所”led数码管霓虹灯字牌由钢架支撑，位于三楼外墙，字幅巨大，用于招揽顾客的广告功效不言而喻，显属广告牌；且在三楼处墙拆除和安装巨幅广告牌属高度危险作业，单芳将此广告牌交予不具有广告字牌制作、拆除和安装资质的张勇完成，选任上有过错。综上，请求二审依法改判张勇赔偿何磊医疗费60139.84元，由单芳承担连带赔偿责任。
张勇在二审中未作答辩。
单芳在二审中答辩称，何磊要求单芳承担连带责任无事实和法律依据。何磊认为单芳存在选任过错，与客观事实不符。请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点有二点，一是何磊应否自负30%的责任，二是单芳应否承担连带责任。
关于争议焦点一。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，何磊在从事雇佣活动中受伤，在此过程中，雇主张勇未对其雇员尽到监督管理义务，也未提供安全施工条件，对于事故的发生，存在过错；雇员何磊在不具备安全施工条件的情况下施工，且系由于自己携带的安全绳断裂而受伤，自身未尽安全注意义务，亦存在过错。原审根据双方的过错程度，酌情确认何磊的损失由张勇承担70%的责任、何磊自负30%的责任并无不当。
关于争议焦点二。何磊认为张勇不具有广告字牌制作、拆除和安装资质，故单芳在选任张勇作业上存在过错，应由单芳承担连带责任。对此，单芳委托张勇施工的系皇朝休闲会所的LED数码管霓虹灯店名字牌，虽然该字牌具有一定的广告功效，但依具体的安装位置在皇朝休闲会所经营场所的外墙而言，其性质仍应属于商户的字牌；同时，法律、法规亦未规定拆除字牌必须具备特定的资质，故单芳将字牌的拆除及安装业务发包给具有字牌制作经营资质的张勇，不能认为其在选任上存在过错。因此，何磊请求单芳承担连带责任不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。何磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由上诉人何磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年四月十六日
书 记 员 苏 轶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第861号
原告郑州上邦包装材料有限公司。
法定代表人黄雾，任该公司经理。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告宝丰酒业有限公司。
法定代表人王杰士，任该公司董事长。
委托代理人杨利民，河南碧野律师事务所律师。
原告郑州上邦包装材料有限公司诉被告宝丰酒业有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宝丰酒业有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑州上邦包装材料有限公司撤回对被告宝丰酒业有限公司的起诉。
案件受理费11101元，减半收取5550.5元，由原告负担。
审 判 长 张新放
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 武建召
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李跃阁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00401号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江街道办事处西门路，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，该单位工作人员，特别授权。
被执行人柯瑞梅，女，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2015年12月3日向本院申请强制执行江津国土房管［责令交出］（2015）14号《责令交出土地决定书》。本院受理后，于2015年12月7日向被执行人柯瑞梅发了《非诉行政执行案件听证通知书》，本院定于2015年12月9日下午2时组织双方听证，但被执行人柯瑞梅经本院传票合法传唤未到庭。依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）申请强制执行江津国土房管［责令交出］（2015）14号《责令交出土地决定书》，决定如下：“责令你户自收到本决定书之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物及其他设施，交出所占用的土地。若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。”
区国土局所依据的事实和理由是：2012年10月28日经渝府地（2012）1184号《重庆市人民政府关于江津区实施滨江新城城市规划建设土地征收的批复》批准：“同意你区征收德感街道圣泉经济合作社、海会经济合作社、中渡社区浒溪经济合作社、柑园经济合作社、塔坪经济合作社集体农用地27.6019公顷（其中耕地13.5147公顷）、建设用地7.0751公顷、未利用地1.3946公顷。”2012年11月29日重庆市江津区人民政府发布了江津府地（2012）244号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区滨江新城城市规划建设土地征收的通知》，并于同日发布了江津府布（2012）54号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，通告要求：“……以上被征地单位和个人，于2012年12月31日前自行到江津区德感街道办事处办理征地补偿登记手续。”2012年11月29日区国土局制定了江津国土房管文（2012）136号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》，通告明确指出：“……被征地农村集体经济组织、农村村民或其它权利人对征�补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证的，应当在本征地补偿安置方案通告之日起10个工作日内向我局书面提出。”2013年1月29日江津府地（2013）27号《重庆市江津区人民政府关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意区国土局制定的拆迁补偿安置方案并同意由区国土局会同德德街道办事处负责落实。被征收人柯瑞梅的房屋位于江津区德感中渡居塔坪组的房屋（房产证号：203房地证2009字第集04637号，面积176.10平方米）在征收范围内。经多次协商，均未达成拆迁安置补偿协议。2015年2月11日，区国土局向被执行人柯瑞梅送达了房屋拆迁补偿费领取通知（同时送达了分户算帐明细表和农业银行存单）。2015年1月29日区国土局制作了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施滨江新城城市规划建设征地房屋拆迁补偿安置�案》，该方案明确载明：“……一、房屋拆迁补偿。……应支付房屋补偿费、按时搬迁奖励等、旧房残值共计141389元，地面构建筑物12112元，搬迁、过渡、各种奖励共计25960元，室内设施装饰补偿6570元，共计应补偿186031元。二、住房安置。安置方式有货币安置、统建优惠购房、以房屋产权面积货币安置并定向购买住房三种，货币安置方式共计应领款498731元。统建优惠购房安置方式可购还房100平方米，品迭后可领余款131881元。以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式，可购买还房198.44平方米，品迭后可领余款72920元。在与你户多次商谈中你户多次提到以产权面积倾向安置并定向购买住房方式对你户进行安置，一次性住房货币款231672元，选择以房屋产权面积货币安置并定向购买安居房还房地点在浒�住房小区二期工程还房点。综上，你户应领取的房屋补偿款等和房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式安置款共计一次性住房货币款231672元，已存入中国农业银行股份有限公司重庆江津德感支行，户名为：柯瑞梅（存单号：NO：渝04-001386682、001386683、001386684）共3张，请你收到本方案后于5日内到滨江新城征地办公室领取并签订征地房屋拆迁安置协议。”上述方案和存单于2015年2月11日送达被执行人柯瑞梅。2015年3月2日区国土局制作了《限期交出土地告知书》并于同年3月4日送达被执行人柯瑞梅。2015年3月18日区国土局作出了江津国土房管［责令交出］（2015）14号《责令交出土地决定书》和《催告书》，于同年5月5日对被执行人柯瑞梅进行了送达。
区国土局提交了如下证据：渝府地（2012）1184号重庆市人民政府关于江津区实施滨江新城城市规划�设土地征收的批复、江津府地（2012）244号重庆市江津区人民政府关于实施滨江新城城市规划建设土地征收的通知、江津府布（2012）54号重庆市江津区人民政府征收土地通告及公示照片、江津国土房管文（2012）136号重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告及公示照片、渝府地（2012）1184号批文征求意见会及照片、江津府地（2013）27号重庆市江津区人民政府关于实施滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复、滨江新城圣泉公园二期项目房屋丈量情况汇总表、房屋拆迁补偿清册、房产证、常住人口登记卡、房屋拆迁补偿费领取通知及送达回执、存单、拆迁补偿安置情况说明（柯瑞梅户）、房屋拆迁补偿安置方案（柯瑞梅）存单复印件及送达回执、限期交出土地告知书及送达回执和照片、责令交出土地决�书及送达回执和照片、催告书及送达回执和照片、谈话记录3次。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故申请执行人区国土局有权对未达成征收补偿协议的被征收人作出责令交出土地决定。其次，申请执行人区国土局作出的江津国土房管［责令交出］（2015）14号《责令交出土地决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，应准予执行。第三，申请执行人区国土局申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区国土资源和房屋管理局2015年3月18日作出的江津国土房管［责令交出］（2015）14号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王蜀舟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第238号
申请执行人：陈某。
被执行人：郭某。
本院在执行申请执行人陈某申请执行郭某关于离婚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）银民初字第28号民事调解书已向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，要求该部门协助将坐落于北海市长青东路东23号农行综合楼第三单元602号［房屋所有权证号：北房权证（1999）字第000021**号］房屋的产权过户到申请执行人陈某名下，相关费用由申请执行人陈某负担。本案执行费50元，被执行人已交纳。至此，（2013）银民初字第28号民事调解书已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第28号民事调解书及立案执行的（2014）银执字第238号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 彬
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1102号
原告：杜旭斌（又名杜旭兵）。
被告：张雍平（又名张永平）。
被告：李俊仙，清徐县清源镇居民。
委托诉讼代理人：王小玲，清徐县徐沟镇人民政府退休干部。
原告杜旭斌与被告张雍、李俊仙平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜旭斌、被告李俊仙及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼，被告张雍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜旭斌向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告焦炭预付款34000元。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告素有业务往来。从2011年起从事煤焦生意。2015年12月5日，在原告家中，原告预付二被告34000元的焦炭款，二被告近日内保证将焦炭送到原告家中。由此，被告张雍平向原告出具了取款收据一份，内容载明：“今取到旭兵拉焦炭款叁万肆仟元整，取款人张永平，2015年12月5号。”结果至今二被告尚未将焦炭给原告送来，几经交涉，二被告以该款已经家庭开支，暂无退返能力。综上，原告无奈提出诉讼，因二被告是夫妻关系，而且该笔款项用于家庭开支，并且又是夫妻关系存续期间的共同债务，同时双方约定的履行地是在原告所在地。故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李俊仙辩称，原告在诉状中称：“2015年12月5日，在原告家中，原告预付二被告34000元焦炭款，二被告承诺近日内保证将焦炭送到原告家中。”不是事实。被告李俊仙与本案另一被告张雍平原系夫妻，于2015年12月15日离婚。原告所说的2015年12月5日，即离婚前10天。当时，我们已经闹意见和矛盾很长时间，这段时间，被告李俊仙从未和张雍平相跟一起出去过，所以说原告说的“原告预付二被告焦炭款，二被告承诺送焦炭”，根本就是无中生有，信口雌黄。事实是，被告李俊仙根本就不知道这笔钱，张雍平在与被告李俊仙离婚时也未提过有这笔债务。现在突然冒出来这笔债务，不能排除原告和张雍平串通一气，编造债务的可能性，或者是张雍平刻意向被告李俊仙隐瞒了这笔业务，以达到其独吞利润的目的。而不管哪种情况，被告李俊仙都是不应当承担该笔债务的，除非原告能提供出给付这笔款时被告李俊仙在场的证据。另外，原告在诉状中多提到该笔款项“用于家庭开支”，更是无稽之谈。按照原告所说的时间，从接到这笔款到二被告离婚，仅仅十天时间，而在这十天的时间内，被告家中除了离婚并未办过什么大事小事，如何就能将34000元这么一大笔钱“用于家庭开支”呢？更何况，原告是怎么知道这笔款是“用于家庭开支”的呢？先说是将该笔款交到“二被告”手中，后又说该笔款“用于家庭开支”，总之一句话，说是想方设法要拴住被告李俊仙而已。由此推理，被告更倾向于相信是原告和被告张雍平串通一气编造的债务。依照《民法通则》第五十八条第四款规定，恶意串通损害第三人利益的行为是无效的。被告李俊仙与张雍平离婚后，由于生活困难，在2015年8月开始，也尝试着做一些煤焦生意。2016年2月27日，被告李俊仙开着自己的晋A×××××号奇瑞瑞虎越野车做生意途中，被原告带领一伙人将车拦住，将被告及孩子从车上拉下，将车强行开走，至今未曾归还。这段时间，被告李俊仙为了做生意，只得租用朋友的车继续跑生意，这给被告李俊仙还来了额外的开支，造成了不必要的损失。对此，被告李俊仙将保留进行追偿的权利。法律是相信事实的，事实是需要证据来证明的。相信法庭能够依据法律和证据，辩明事实，作出公正的判决，以维护被告李俊仙合法权益。
被告张雍平在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的以下事实，本院予以确认。被告张雍平、李俊仙原系夫妻，二人于2015年12月15日协议离婚。2015年12月5日，被告张雍平收到原告焦炭预付款34000元，并给原告出具“今取到旭兵拉焦炭款叁万肆仟元整，取款人张永平2015.12.5”的收条一份。此后，被告张雍平未供给原告焦炭，也未返还焦炭预付款。
原告要求被告李俊仙共同返还预付款34000元，原告和被告李俊仙有争议。原告提供2011年7月24日收条一份，证明二被告曾给原告送煤，二被告共同给原告出具收条，被告张雍平签的名字就是张永平。被告李俊仙的质证意见：对此份收条认可，是真实的，收条上写的是收到煤余款，说明给付剩下的钱，特别强调做业务的时候，被告李俊仙如果在场的情况下，李俊仙就签字了，如果没有签字，就说明李俊仙不在场。被告李俊提供离婚证和离婚协议，证明二被告于2015年12月15日协议离婚，婚生两女由被告李俊仙抚养，共同财产晋A×××××奇瑞轿车归被告李俊仙所有，债权许德义欠192600元、强强欠50500元、北营傅威欠6000元、瓜儿欠37859元收回被告李俊仙所有，无债务。原告的质证意见：对离婚证和离婚协议真实性无异议，离婚协议的内容看不懂。但是上面没有把我的债务写进去。本案预付款是被告张雍平在婚姻存续期间拿的，二被告离婚不离婚和原告没有关系。
被告李俊仙庭审中陈述，从2011年张雍平给原告厂里送煤，没有送过焦炭。当时送煤挣的钱拿回家中，过日子用。
本院认为，原告预付被告张雍平焦炭款，被告张雍平供给原告焦炭，双方形成买卖合同关系。被告张雍平未按约定交付原告焦炭，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告张雍平返还焦炭款34000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李俊仙共同承担还款责任，被告张雍平收到原告的焦炭预付款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李俊仙辩称本案预付款是在和被告张雍平离婚前10天产生，本人不知情，该款也没有用于家庭共同开支，其不承担还款责任，但未提供原告和被告张雍平明确约定为被告张雍平个人债务的证据，应承担不利的法律后果；被告李俊仙提供的离婚协议约定无债务，但该协议对第三人无约束力，对被告李俊仙的辩解不予支持。综上，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告李俊仙应当和被告张雍平共同承担返还原告焦炭预付款34000元。被告张雍平未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雍平、李俊仙于本判决生效后十日内返还原告杜旭斌焦炭预付款34000元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付被告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张雍平、李俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 虹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02108号
申请执行人王家香。
被执行人王守明。
申请人王家香与被执行人王守明其他合同纠纷一案，执行标的额为40820元，尚未执行标的额为40820元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1066号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第504号
申请执行人魏传海，男，生于1983年4月15日，汉族，居民，章丘市明水街道办事处后营学校教师，现住该校宿舍。
被执行人胡文中，男，生于1964年4月30日，汉族，居民，章丘市明水街道办事处后营学校教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人魏传海与被执行人胡文中民间借贷纠纷一案中已将被执行人胡文中的工资冻结，并且将执行款过付给申请人，但本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年六月二十六日
书记员 许海燕
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）施民一初字第265号
原告赵光银。
被告李应仓。
委托代理人杨正清，云南南亚律师事务所律师（特别授权）。
原告赵光银诉被告李应仓土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受。依法由审判员苏光亮适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵光银、被告李应仓及其委托代理人杨正清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光银诉称：在二十几年前原告家位于当时的写寨大队的林地被写寨村民划分，原告的奶奶到写寨大队要回了现在位于写寨公路脚下的一片土地。当时属于荒山，原告的堂哥家到此开荒种地时，留给原告家同等面积的荒山让其开荒耕种。后来，被告到原告家中要种这块地，由于当时原告年纪小，母亲一个人无法到此开荒种地，就同意被告到属于原告家的荒山上开种。当时被告承诺原告长大后有能力耕种了就归还该地。2015年年初，原告母亲要求被告归还该地，被告拒不归还该地。经过村、乡解决，平均划分该地并确定了界限，原告家就拔出了被告种植在划定给原告家土地上的玉米。经调解，原告愿意赔偿被告该部分的损失，但是被告拒不接受。经乡领导调解，在纠纷解决前，双方承诺不在此耕地上进行管理和耕种，但被告不顾承诺，拔出在解决纠纷后在划定归原告区域内耕种的玉米和原告在其他土地上种植的玉米。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法确定该地的管理权和使用权的归属，依法判令被告归还耕地，判令被告赔偿拔出玉米所造成的经济损失。
被告李应仓辩称：土地下户前为了便于管理，李家队用与写寨相邻的集体林地换来小龙洞荒山，不是原告所说是他奶奶和写寨大队要回来的。小龙洞荒山换来后是集体的公山，生产队把它划为集体放牧场。1991年我去小龙洞荒山开挖得2亩左右土地，原告的堂哥赵光强（已故）和我同时开挖，各开挖各的，不存在原告说的是他堂哥留下给他同等面积荒山让其开荒耕种的事实。小龙洞荒山是集体留的公山放牛场，不是原告家分得的承包土地或承包林地，我凭什么要和原告的母亲商量。我在这块地耕种长达24年的时间，包括生产队干部和原告家人在内，没有任何人来和我发生过争执，依照法律规定，我对小龙洞土地具有继续耕种管理的使用权。另外，原告要求我赔偿拔出玉米苗的损失，对此双方在2015年6月4日经万兴派出所调解下已达成两家损失相互抵消、互不追究的协议。如果原告要反悔协议，我就要求原告赔偿他家拔掉我家的核桃苗和玉米苗的经济损失，由此造成的后果由原告承担。
经本院审理查明：1991年被告李应仓在属于万兴乡长浪坝村委会李家组集体所有的小龙洞荒山上开垦了约2亩的耕地。2015年年初，原告赵光银的母亲赵金香以“该土地是赵光银的奶奶与原写寨大队要回的”为由，要求被告归还，为此双方发生争执。2015年5月18日原告赵光银拔掉被告李应仓在争议地上栽种的核桃苗和玉米苗；2015年6月3日被告李应仓及家人家将原告赵光银家的“青木树”砍掉12棵并拔出了争议地外种植的一部分玉米苗。2015年6月4日原、被告双方在万兴派出所调解下已达成了两家损失“相互抵消、互相不再追究”的协议。2015年5月26日施甸县万兴乡人民政府制发了《关于长浪坝村李家组李应仓反映和本组赵金香土地争议的书面回复》，因被告李应仓不同意“争议地平均划归二人”的处理意见，原告赵光银遂于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求判令被告李应仓归还耕地并赔偿拔除玉米所造成的经济损失。2015年8月19日原告赵光银向本院打电话表示不再追究被告李应仓拔除玉米苗的事，放弃要求李应仓赔偿拔除玉米所造成的经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原告方提交的施甸县万兴乡人民政府制发的《关于长浪坝村李家组李应仓反映和本组赵金香土地争议的书面回复》复印件一份、被告李应仓提交的施甸县万兴派出所出具的《调解协议书》复印件一份及证人李绍有、李绍明、杨锡品当庭陈述的证言和开庭笔录、电话记录在卷佐证。
本院认为：公民对集体所有的土地的承包经营权受法律保护，在本案中，原、被告双方均对现争议的耕地是万兴乡长浪坝村委会李家组的集体荒山，属集体所有，但结合原、被告双方向本院提交的相应证据，均不能证明其争议地是依法承包的耕地，双方争议的实质为对争议土地的使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议地四至不明、使用权归属不清，属于土地使用权的争议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及该法第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，当事人只能协商解决或者向相关职能部门申请处理。在本案中原告提交的施甸县万兴乡人民政府制发的《关于长浪坝村李家组李应仓反映和本组赵金香土地争议的书面回复》只是回复不是决定，只有对决定不服的，当事人应在规定的期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。关于原告主动放弃要求被告李应仓赔偿拔除玉米所造成的经济损失的诉讼请求的行为，是其处分权利的意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵光银的起诉。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告赵光银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一五年九月一日
书记员 段开凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2481号
申请执行人董吉桥。
被执行人何书开。
被执行人张淑清。系何书开之妻。
被执行人王惠成。
本院在执行申请执行人董吉桥与被执行人何书开等3人债权纠纷一案中，因被执行人王惠成履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第1174号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 王 冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第425号
申请执行人：贺卫康。
被执行人：马晓杰。
本院在执行申请执行人贺卫康与被执行人马晓杰民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第425号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币30595元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第425号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 佳
安徽省利辛县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02173号
原告：孙振，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：李海，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告孙振诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告孙振于2015年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙振的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 丁 明
二〇一五年六月十四日
书记员 陆景章
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00646号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告郑某某，又名郑某甲、郑某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，其与被告是在父母包办下于1970年登记结婚，婚后生养两个子女现均已成年。婚后共同生活中由于被告不履行家庭义务，对其经常打骂，夫妻关系一直不睦；现夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1970年1月登记结婚后生养女郑某丙、子郑某丁，现均已成年。双方婚后夫妻关系一般，共同生活中为家务琐事有矛盾纠纷发生。2001年原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚后，原告在子女劝解下回家生活。2014年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告表示现双方子女均已成年，家里也修了房子，双方应当共度幸福晚年，坚决不同意与原告离婚。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，洋县谢村镇五丰村村委会证明，调查被告郑某某笔录等证据载卷，经当庭举证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且子女均已成年，二人虽在共同生活期间因家务琐事有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂；只要双方彼此加强交流和沟通，互相尊重，珍惜多年的夫妻感情，以使老有所伴，其夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一四年七月三日
书记员 屈 旸
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第257号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某（聋哑人），女，1971年1月3日生，汉族，小学肄业，无业。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事�留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王骥、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月1日18时许，被告人徐某在本市鼓楼区湖南路2-12号三福商场，窃得被害人唐某上衣口袋内iphone5手机1部。次日16时许，徐某又在该商场，窃得被害人舒某上衣口袋内iphone5手机1部。经鉴定，上述2部手机价值共计人民币7740元。2014年6月5日，被告人徐某在其家中被抓获，后如实供述了上述事实。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读�出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及户籍证明等书证材料。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。徐某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，徐某系聋哑人，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告人徐某至本市鼓楼区湖南路2-12号三福商场，窃得被害人唐某上衣左口袋内的白色iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币3810元）。次日16时许，徐某又至该商场，窃得被害人舒某上衣左口袋内的白色iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币3930元）。
2014年6月5日，被告人徐某在其家中被公安机关抓获，后如实供述了两次盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐某的人口信息资料、残疾人证、刑事判决书、案发及到案经过、发票、情况说明，被害人唐某、舒某的陈述，被告人徐某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，依法应予惩处。被告人徐某系聋哑人，其归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。其有盗窃前科，且赃款未退出，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的徐某系聋哑人、归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，本院�保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退出犯罪所得，发还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 魏 雨
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈笑笑
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1358号
原告焦江河。
被告付国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻。
原告焦江河与被告付国强、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦江河于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦江河的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦江河撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告焦江河负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 冲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1259号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第九中学，住所地吉林省德惠市边岗乡街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第九中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市第九中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1259号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第九中学，住所地吉林省德惠市边岗乡街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第九中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第九中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第710号
原告韩焯松。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市角峪矿业有限责任公司。
法定代表人焦振江，任公司总经理。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
原告韩焯松与被告泰安市角峪矿业有限责任公司（角峪矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩焯松的委托代理人杜红波，被告角峪矿业公司的委托代理人杨全玉、钟爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩焯松诉称，被告2013年9月9日向原告借款1000000元，借款期限6个月，月利息3分，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付借款1000000元及利息180000元，并承担诉讼费。
被告角峪矿业公司辩称，第一、对借条上公章的真实性无异议，但是被告不是实际的借款人，原告也从未将款项交付被告，被告不应承担责任。第二、即使双方之间存在借贷关系，双方约定的利息过高，违反相关的法律规定，而且原告要求利息的计算方法和计算时间都是错误的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日被告向原告借款1000000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到韩焯松现金壹佰万元整，（1000000元），月息3分，借款期限为六个月，借款用角峪矿业有限责任公司资产做抵押，借款单位：角峪矿业有限责任公司，借款人：焦振江、王合喜，2013.9.9日”，该借条上加盖有被告角峪矿业公司的公章。2013年9月9日，原告通过户名为陈振法，账号为：62×××63的农信社账号向户名为焦振江，账号为：62×××58的农信社账号打款1000000元，履行了交付借款的义务。2014年7月13日上午9时36分，2014年7月15日上午9时34分，被告法定代表人焦振江通过电话号码为：135××××1553的电话和法庭工作人员电话号码为：186××××3025的电话联系，确认原告韩焯松的借款系单位借款，并且款项借入及相应支出在单位财务账中均有明确记载。以上借款到期后经原告多次催要，至今被告本息未付。为此原告于2014年3月21日诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行打款记录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。
本院认为，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告，履行了支付借款的义务，被告为此为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。被告辩称以上借款非公司借款，但在庭审中其未否认借条中公章的真实性，被告的法定代表人焦振江在电话中承认以上借款系公司借款，借款在公司账目中有明确记载，被告在庭审中未提供相应的公司账目以证实其主张，应承担举证不能的相应法律责任，因此对其辩称本院不予采信。在借条中双方约定以角峪矿业公司资产作为抵押，但未办理正式的抵押登记手续，该抵押实际并未成立。借款到期后，被告未归还，属于违约行为，应及时归还原告借款。原告要求的利息1800000元，以双方在借条中的约定月息3分计算，自借款之日起计算六个月，此约定明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告韩焯松借款本金1000000元；
二、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内偿还原告韩焯松利息损失（以1000000元为本金，自2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，财产保全费5000元，以上共计20420元，由被告泰安市角峪矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第710号原告韩焯松，男，汉族，1949年10月21日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。被告泰安市角峪矿业有限责任公司，地址泰安市岱岳区角峪镇唐庄村。法定代表人焦振江，任公司总经理。委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。原告韩焯松与被告泰安市角峪矿业有限责任公司（角峪矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩焯松的委托代理人杜红波，被告角峪矿业公司的委托代理人杨全玉、钟爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩焯松诉称，被告2013年9月9日向原告借款1000000元，借款期限6个月，月利息3分，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付借款1000000元及利息180000元，并承担诉讼费。被告角峪矿业公司辩称，第一、对借条上公章的真实性无异议，但是被告不是实际的借款人，原告也从未将款项交付被告，被告不应承担责任。第二、即使双方之间存在借贷关系，双方约定的利息过高，违反相关的法律规定，而且原告要求利息的计算方法和计算时间都是错误的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月9日被告向原告借款1000000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到韩焯松现金壹佰万元整，（1000000元），月息3分，借款期限为六个月，借款用角峪矿业有限责任公司资产做抵押，借款单位：角峪矿业有限责任公司，借款人：焦振江、王合喜，2013.9.9日”，该借条上加盖有被告角峪矿业公司的公章。2013年9月9日，原告通过户名为陈振法，账号为：62×××63的农信社账号向户名为焦振江，账号为：62×××58的农信社账号打款1000000元，履行了交付借款的义务。2014年7月13日上午9时36分，2014年7月15日上午9时34分，被告法定代表人焦振江通过电话号码为：135××××1553的电话和法庭工作人员电话号码为：186××××3025的电话联系，确认原告韩焯松的借款系单位借款，并且款项借入及相应支出在单位财务账中均有明确记载。以上借款到期后经原告多次催要，至今被告本息未付。为此原告于2014年3月21日诉来本院。以上事实有原、被告陈述、借条、银行打款记录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。本院认为，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告，履行了支付借款的义务，被告为此为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。被告辩称以上借款非公司借款，但在庭审中其未否认借条中公章的真实性，被告的法定代表人焦振江在电话中承认以上借款系公司借款，借款在公司账目中有明确记载，被告在庭审中未提供相应的公司账目以证实其主张，应承担举证不能的相应法律责任，因此对其辩称本院不予采信。在借条中双方约定以角峪矿业公司资产作为抵押，但未办理正式的抵押登记手续，该抵押实际并未成立。借款到期后，被告未归还，属于违约行为，应及时归还原告借款。原告要求的利息1800000元，以双方在借条中的约定月息3分计算，自借款之日起计算六个月，此约定明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告韩焯松借款本金1000000元。二、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内偿还原告韩焯松利息损失（以1000000元为本金，自2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，财产保全费5000元，以上共计20420元，由被告泰安市角峪矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘传元二〇一四年七月二十二日书 记 员  毕研超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2162号
原告耿玉亮，男，1982年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张小华，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告耿玉亮与被告张小华买卖合同纠纷一案中，因原告耿玉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告耿玉亮负担。
审判员 李杨
二〇一四年十二月四日
书记员 张蕾
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第878号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告单位某，住所地绍兴市上虞区曹娥街道聚英路。
法定代表人阮佰钢。
诉讼代表人徐妹文，女，汉族，1971年11月23日出生。
被告人阮佰钢，某法定代表人。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告人王某，个体户。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1609号起诉书指控被告单位某、被告人阮佰钢、王某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人徐妹文、被告人阮佰钢及其辩护人陈志方、被告人王某及其辩护人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人阮佰钢系被告单位某法定代表人，2013年1月至3月份期间，为达到抵扣增值税税款的目的，经被告人王某介绍，在无实际业务发生的情况下，以支付开票费用为条件，虚开用于抵扣增值税税款的海关进口增值税专用缴款书4份（缴款书编号：221020131245796699-l02、221020131245798568-l02、221020131245798563-l02、310120133120542768-l02），票面金额5555572.65元，税额944447.36元，价税合计6500020.01元。上述发票已向税务机关申报抵扣。经相关海关核查，上述海关进口增值税专用缴款书均无入库信息。
2014年2月25日，被告单位某法定代表人阮佰钢向公安机关自动投案。
2014年3月11日，被告人王某向公安机关自动投案。
另查明，被告人王某非法获利人民币50000元。
上述事实，被告单位某诉讼代表人徐妹文、被告人阮佰钢、王某在开庭审理过程中均无异议，并有银行客户回单及电子转账凭证，海关缴款书核查回复函及抵扣税款凭证协查回复，税务稽查报告，抵扣证明，海关进口增值税专用缴款书四份，海关完税凭证抵扣清单，到案经过，被告单位某基本情况及被告人阮佰钢及王某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某违反国家对专用发票的管理制度，在无实际业务发生的情况下，以支付开票费为条件让被告人王某介绍他人为自己虚开可用于抵扣税款的发票，虚开的税款数额较大且具有其他严重情节，被告人阮佰钢作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告单位某、被告人阮佰钢、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，均可依法从轻处罚。关于被告人阮佰钢的辩护人提出被告人阮佰钢系投案自首，无前科劣迹，认罪态度较好的辩护意见成立，予以支持。关于被告人王某辩护人提出被告人王某具有自首情节，是初犯的辩护意见成立，予以支持。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某在中间仅仅起到介绍作用，直接受益人并非王某的辩护意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人阮佰钢犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十五日起至二〇一八年八月二十四日止）；
三、被告人王某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十一日起至二〇一七年十二月十日止；罚金限判决生效后十内缴纳）；
四、被告人阮佰钢已申报抵扣的税款及被告人王某违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01450号
原告：任某，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告任某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人孟勇、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚，于2012年12月25日生育长子曹某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，辱骂原告及家人，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生子曹某乙随原告生活，被告负担抚养费用；原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
曹某甲辩称：我与原告婚前相互了解，婚后感情较好，只是偶尔吵架，我们夫妻感情并没有破裂，还有和好可能，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚。婚后于2013年2月5日生育一子曹某乙，现随被告生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月20日回娘家居住。
上述事实有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女卡片在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告提交的证据均不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。双方应珍惜彼此的夫妻感情，只要双方互相尊重，多做沟通，尚有和好可能。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年九月十五日
书记员 洪万梅
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第90号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人严某，男，1984年2月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，系南京顶固家居有限公司工人。2008年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2011年12月29日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0030号起诉书指控被告人严某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月7日凌晨，被告人严某以非法占有为目的，在南京市秦淮区琵琶小区乌衣巷17号附近，趁被害人樊某不备之机，抢得挎包一只，内有广发银行卡一张及身份证等财物。后被告人严某持上述抢夺的广发银行卡，在南京市雨花台区韩府山庄农业银行自动取款机上取款人民币5，000元，并将该款用于归还赌债。
2013年3月12日，被告人严某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某冒用抢夺的他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人严某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年3月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人严某退赔被害人樊彩萍人民币5，000元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年六月十九日
见习书记员 季涪源
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00436号
原告胡王艳，女，1987年1月30日出生，汉族。
委托代理人高磊，陕西驼城律师事务所律师。
被告高继安，男，1982年4月24日出生，汉族。
原告胡王艳诉被告高继安离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员马志承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡王艳及委托代理人高磊，被告高继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡王艳诉称，原被告于2008年相识，2011年1月20日登记结婚，婚后无子女。由于被告有赌博恶习，对家庭不负责任，导致双方感情破裂，2013年7月双方自愿达成离婚协议，至此双方分居至今。请求法院判令与被告离婚，分割共同财产，由被告承担有关诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原被告于2011年1月20日登记结婚。2、离婚协议书、欠条，证明原被告感情彻底破裂及分割共同财产的情况。
被告高继安辩称，原被告在登记结婚前已同居三、四年，双方是自由恋爱，感情基础牢固，自己既无赌博现象也没有不顾家庭，现在原告提起离婚是喜新厌旧，坚决不同意与被告离婚。未提供证据。对原告提供的证据1无异议，不认可证据2的来源及证明目的。
经庭审举证、质证对原告提供的证据1，因当事人双方无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，证明原被告感情彻底破裂及分割共同财产的情况，因被告不认可该证据的来源及证明目的，原告再未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。
本院根据双方当事人在法庭上的陈述及本院采纳的证据查明如下事实：原被告于2008年相识后一起同居生活，2011年1月20日登记结婚，婚前感情基础较牢固，婚后感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告系自愿恋爱结婚，双方一起生活已多年，婚后感情尚好。虽然婚后在共同生活中为家庭琐事时有矛盾发生，且对产生的矛盾不能互谅互让，导致感情危机，但夫妻感情并未彻底破裂。若在今后的生活中，原、被告双方能充分认识到自身的过错，并加以改正，夫妻之间相互关心，相互体贴，正确处理好家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭理念，尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告诉请与被告离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡王艳与被告高继安离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一四年八月二十日
书记员 党宁宁
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第260号
原告韩学成，男，1975年10月10日生，撒拉族，农民，青海省循化县白庄镇下白庄村136号。
被告循化县道帏乡东那寺管理委员会。
负责人：洛藏久美，系该寺管会主任。
本院在审理原告韩学成与被告循化县道帏乡东那寺管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩学成撤回起诉。
本案案件受理费788元，减半收取394元，由原告承担。
审判员 马继明
二〇一五年七月二十一日
书记员 马东升
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民申字第00005号
申请再审人张某甲（系案外人），个体工商户。
被申请人（原审原告）郑某，无固定职业。
被申请人（原审被告）张某乙，无固定职业。
原审原告郑某和原审被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月27日作出的（2010）亭民调确字第0041号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月21日，申请再审人张某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请再审人张某甲申请称：原审调解时，承办法官未做好审核工作，该调解书侵犯了其合法权益。要求启动再审程序重新审理。
被申请人郑某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人张某乙辩称，原审认定事实清楚，调解系双方自愿。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审原告郑某与原审被告张某乙于2010年1月27日达成（2010）亭民确调字第0041号民事调解书，调解协议内容为：一、原告郑某要求离婚，被告张某乙表示同意。二、婚生男孩郑某生（1992年6月22日生）随被告张某乙生活，原告郑某每月承担郑某生生活费500元，教育费、医疗费凭实际发生额各半承担，给付时间从2010年2月起至郑瑞生独立生活时止。三、夫妻共同财产分割：座落在盐城市亭湖区大洋村＊组＊号房屋三间归被告张某乙所有；被告张某乙一次性补偿原告郑某人民币60000元，给付时间由双方另行约定。其余财产双方均已自行分割完毕。四、各人的债权债务由各人享有和承担。申请再审人张某甲认为其在2010年1月起诉郑某民间借贷纠纷一案时，法院（2009）亭民一初字第0612号民事判决书已判决郑某归还其借款并承担逾期滞纳金，且已对二被申请人位于亭湖区大洋村＊组＊号房屋进行了保全，而该调解书第三项确认将该房产归原审被告张某乙所有，并被张某乙全部领取该房拆迁补偿款，导致其申请保全的财产被处置，损害其民事权益。为此申请再审人向本院申请再审。
本院认为，本院作出的（2010）亭民确调字第0041号民事调解书已经发生法律效力，申请再审人张某甲作为案外人无权对该民事调解书向本院申请再审，故对其申诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张某甲的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0681号
原告王国忠。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告邵国强。
原告王国忠与被告邵国强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国忠及其委托代理人徐金亮到庭参加诉讼，被告邵国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，原告从事瓦工手艺。2013年被告承包了靖江市同心新村安置房、广场及道路的贴砖服务，同年11月份，被告让原告负责带上几个瓦工为其干活，然后与原告结算工资。原告大队为被告前后干了两个月左右的时间，被告支付给原告一部分工资后，尚有部分未付。原告一直要求被告结算工资，被告总以未结到工程款为由推诿。后被告于2015年2月20日向原告出具尚欠原告52000元工资的欠条一份，并约定2015年3月15日前想办法先支付3万元，但到现在仍分文未付。无奈之下，原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告劳务报酬52000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵国强未作答辩。
经审理查明，2015年2月20日，被告邵国强向原告王国忠出具欠条一份，载明：今欠王国忠靖江工地人工工资52000元，承诺2015年3月15日之前付3万元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王国忠提交被告邵国强出具的欠条，能够证明被告邵国强拖欠其工资款52000元，现原告起诉被告要求被告支付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告邵国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、实体抗辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国强于本判决生效之日起15日内给付原告王国忠劳务工资款人民币52000元。
案件受理费550元（已减半收取），由被告邵国强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 乔
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第111号
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人周建领，男，1970年9月5日出生，汉族，系公司法律顾问。
委托代理人唐晓荣，女，1975年5月29日出生，汉族，系公司法律顾问。
被告ＸＸ军，男，1991年10月12日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司安阳公司）与被告ＸＸ军追偿权纠纷一案。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司安阳公司的委托代理人周建领到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告ＸＸ军为其所有的豫EUGX**号车辆在原告处购买了交强险和商业第三责任保险。在保险期间内，被告驾驶该车辆与康某某驾驶的豫EAMX**号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被告向原告要求理赔并提供了相关的理赔资料，原告按照相关规定对被告和三者的车损进行了理赔，共向被告支付保险金19290元，其中包括被告自有车辆损失2870元，三者车损失16420元。后三者车豫EAMX**号轿车的车主安阳市凯信达商贸有限公司就本次交通事故车损赔偿损失将原告起诉至安阳市文峰区人民法院，原告才知道被告之前并未对三者车损赔偿。文峰区法院以原告理赔存在过错为由判令原告赔偿三�车车损16420元并确定了原告向被告的追偿权。事后原告多次要求被告返还错赔偿的三者车车损理赔款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还保险金16420元并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ军未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ军所有的车牌号为豫EUGX**号车辆在原告处投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为5万元，保险期间均自2012年2月25日起至2013年2月24日止。2013年1月18日，被告ＸＸ军驾驶该车辆在安阳市中华路与王官屯村南侧与康某某驾驶的豫EAMX**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故后，被告ＸＸ军到原告处要求理赔，原告按照被告的理赔申请和相关规定对被告及三者的车损进行了赔偿，其中ＸＸ军自有车辆损失2870元，三者车辆损失16420元。2014年1月7日，豫EAMX**号车主安阳市凯信达商贸有限公司向安阳市文峰区人民法院起诉，要求原告保险公司安阳公司赔偿其车辆损失16420元，原告才知道被告并未向三者赔偿。安阳市文峰区人民法院以（2014）文民一初字第6号判决书判令原告保险公司安阳公司支付安阳市凯信达商贸有限公司车损16420元并赋予原告保险公司安阳公司向被告ＸＸ军追偿的权利。原告保险公司安阳公司不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第6号判决书向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后于2014年7月8日作出（2014）安民一终字第1221号民事判决书，变更安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第6号判决为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日十日内支付被上诉人安阳市凯信达商贸有限公司车辆损失费13190元。2014年8月13日，原告保险公司安阳公司向三者安阳市凯信达商贸有限公司支�车辆损失款13190元。原告赔偿后，多次向被告催要，要求其返还保险金16420元，被告借故推托，拒不返还，为此原告起诉导致纠纷。
以上事实有原告提供的被告身份证影印件、安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第6号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安民一终字第1221号民事判决书、赔款收据、工商银行网上银行电子回单、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间内，被告驾驶车辆与第三者发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告依据被告的理赔要求，按照相关规定向被告赔付了包括被告自有车辆和第三者车辆在内的车损共计19290元，其中三者车辆损失16420元�但被告并未对第三者进行赔偿，致使原告保险公司安阳公司向第三者重复赔偿13190元，故被告ＸＸ军应当将该13190元予以返还。因安阳市中级人民法院（2014）安民一终字第1221号民事判决认定平安保险已将应付ＸＸ军的车损款3230元支付给了第三者（安阳市凯信达商贸有限公司），并将该3230元扣除，故该3230元被告ＸＸ军不应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ军应在判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险金13190元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告ＸＸ军负担130元，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭金凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2225号
原告蒋建华，男，1971年11月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，电焊工，住平罗县城。
被告王学义，男，1971年出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城。
委托代理人马彦萍，女，1975年4月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城。系被告王学义的妻子。特别授权代理。
被告孟江少，男，1981年11月25日出生，汉族，湖北省宜昌市人，个体户，住平罗县城。
原告蒋建华与被告王学义、孟江少财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王以曼依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋建华，被告王学义的代理人马彦萍、被告孟江少均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟江少承揽了被告王学义所有的位于平罗县明珠家园的房屋的装修工程，在装修期间，被告孟江少于2015年5月1日将室内卫生间通往原告家房屋的PVC下水管弄破，导致原告房屋内的卫生间吊顶损坏，室内到处都是砂浆灰。后被告王学义仅将自家的下水管更换，对原告的卫生间吊顶不予修复，也未做清洁工作。原告只好自己修复并清洁。2015年5月26日早晨，被告孟江少在使用装修工具时，因震动太大，将原告室内阳台窗户上的瓷砖震落，掉落的瓷砖将下方窗台上的大理石板砸坏。原告与被告协商赔偿问题，并向派出所报案，但被告拒不赔偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告王学义赔偿原告经济损失1975元，其中：修复材料费425元（大理石板300元、瓷砖25元、沙子水泥100元）、工人工资600元、清洁费350元、误工费600元；2、被告孟江少承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王学义辩称，水管是什么时候破的被告方也不知道，后来被告找相关人员来看，答复是管子不是刚刚破的，已经破了很久了，有可能是盖房子时就烂的。后来被告找原告协商此事，因为原告家没有电，需等接上电后先测试一下有没有漏电再修，但是原告自此后也没再找被告。但是现在下水管被告方也已经修过了。并且卫生间的吊顶只有一块坏了。阳台上的砖是怎么掉的被告不知道。原告诉讼的金额被告无力承受。
被告孟江少辩称，修理下水管的人是其给找的，将下水管修好了。关于清洁的事情其不知道。原告称阳台瓷砖是震动导致的这不属实，当时阳台上没有任何电动设施，在阳台上也没有打眼什么的，装修过程中也没有用到震动棒什么的。因此原告的诉讼请求不能成立。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、照片11张，证明阳台上的瓷砖脱落将大理石板砸坏的事实。
被告王学义质证认为，照片是真实的，但是是怎么造成的被告不知道。
被告孟江少质证认为，照片是真实的，被告孟江少进去看的时候看到了这个情况，但是被告孟江少没有使用过电动工具，瓷砖是如何掉落的不知道。
2、出警经过、经过证明各一份，证明当时瓷砖掉落，原告报了警并且因为PVC管破裂的事找过物业处理的事实。
被告王学义质证认为，出警经过属实，因为当时是被告方报的警。报警前被告已经将水管修好了。原告卫生间的顶没有破坏，只是掉了一块扣板、掉下来一块砂浆，经过证明中说的不属实。
被告孟江少质证认为，出警经过属实，因为当时是被告方报的警。经过证明的内容有些夸大，说不予修复和不予打扫都不属实。只是掉了一块扣板和一块砂浆。
3、家庭装修修补工料费用清单一份，证明事故发生后原告请工人修理共计花费1025元的事实。
被告王学义质证认为，这些价格有些夸大。
被告孟江少质证认为，大理石和沙子、水泥的价格过高，根本用不了这么多，并且也不存在人工费，买材料都包安装的，而且原告也可以请原来为其装房子的人过来帮忙修一下就行。
被告王学义、孟江少当庭未向法庭提交证据。
经对原、被告所举证据分析，本院认为，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告的证据2中的出警经过具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；其中的经过证明因无出示该证明的证人到庭接受原、被告双方的质证，依法不予采信。原告的证据3，没有相应的付款凭证证实原告支出了该笔款项，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，确认案件事实如下：2015年5月1日，被告王学义家的卫生间下水管破裂导致原告家的卫生间吊顶部分损坏，后被告王学义将下水管修好。2015年5月26日，原告发现自家阳台窗户上方的瓷砖掉落，将窗台上的大理石板砸坏。原告与被告王学义、孟江少交涉赔偿事宜未果，二被告因此事向平罗县城关镇派出所报警，公安民警告知原告可到人民法院起诉处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产权益的应当承担赔偿责任。原告阳台的瓷砖掉落期间，整栋楼仅有被告王学义一家在装修房屋，被告方对原告的损失应承担一定赔偿责任。但原告的瓷砖掉落，主要原因应在于其瓷砖安装存在质量问题。因此，酌情由被告方赔偿原告因此造成的损失200元。因被告孟江少为被告王学义装修房屋，被告王学义是实际受益人，被告孟江少因该劳务造成原告的损失，应由被告王学义承担侵权责任，被告孟江少不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学义赔偿原告蒋建华的经济损失200元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 王以曼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 菲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2225号
原告平泉福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告李贺丰，住平泉县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告平泉福乾物业服务有限公司与被告李贺丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年六月二十六日
书记员 王志文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第324号
上诉人（原审原告）刘国军，男，1983年12月30日出生，汉族。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学。
法定代表人李小建，校长。
委托代理人刘洪波，男，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**号，系河南财经政法大学法律事务处处长。
委托代理人马文高，男，1970年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**号院*号楼*号，系河南财经政法大学法律事务处副处长。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学物业服务有限公司。
法定代表人裴富生，总经理。
委托代理人彭晓鹏，男，1963年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**号院*号楼**号。
上诉人刘国军因与被上诉人河南财经政法大学、河南财经政法大学物业服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘国军于2014年4月1日以其经过慎重考虑、将另案主张权利为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国军申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国军撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑宗红
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 周园园
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第97号
原告孙立洁，女，1994年9月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孙建海（系原告孙立洁之父），男，1968年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王奕博，男，1990年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告孙立洁与被告王奕博健康权纠纷一案中，原告孙立洁于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立洁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立洁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、特快专递费50元，合计75元由原告孙立洁负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年三月四日
书记员 宋城承
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初630号
申请人：郭某，女，汉族，1978年5月21日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈发栋、李英杰，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人郭某与被申请人武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”4B-138（硚140036271）、4A-152号商铺（硚140035118），紫金财产保险股份有限湖北分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”4B-138（硚140036271）、4A-152号商铺（硚140035118）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 桦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5005号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：李欣。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1120号
原告严某某，女，汉族，1981年12月14日出生，隆昌县人，村民。
被告朱某某，男，汉族，1974年10月8日出生，隆昌县人，村民。
本院在审理原告严某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费160元，原告严某某自愿负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年三月十四日
书记员 谢 熹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字1617号
原告郝艳英，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告田秋玲，农民。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
原告郝艳英诉被告田秋玲健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐秋艳、被告的委托代理人郄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳英诉称，我与被告同在做服装生意且摊位东西相对。2015年6月26日上午11时许，因说闲话，被告用水果刀将我扎伤，造成我右上肢被刀刺伤住院治疗，花去医疗费若干。该案报警后，公安局派出所出警后经过调查，对被告做出行政拘留8日，罚款300元的处罚决定。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计30000元；诉讼费由被告负担。
被告田秋玲辩称，事情是由原告挑起的，原告应该承担全部责任。事发当天，我刚擦了地说有腥气味，并非针对原告。然而原告无中生有、故意找茬打架，并打电话将其丈夫叫来，联手对我进行殴打，将我身体多处打伤。当时原告的丈夫抓着我的双手，我根本无还手之力，更没有对被告进行过任何伤害，原告的损伤并非我造成的，原告的损失与我不具有因果关系。原告所述损失没有事实和法律依据，其诉讼请求理据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，2015年6月26日11时许，原、被告在服装店门口因琐事发生口角，后发生打架，被告用水果刀将原告的胳膊扎伤。原告受伤后，于同日被送往人民医院住院治疗，经诊断为：右上肢刀刺伤。原告提交的“人民医院诊断证明书”中载明：右上肢刀刺伤。建议出院后门诊治疗，休息二周。于2015年7月2日出院，住院6天。出院证中载明出院诊断：右上臂刀刺伤；出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，继续药物治疗，3天换药一次，术后14天拆线；门诊复查，不适随诊。原告花医疗费用4522.94元，做法医伤情鉴定时支付法医照相费40元。
另查明，双方发生打架后，公安局已对双方分别作出行政处罚。对原告郝艳英处以罚款500元，对被告田秋玲处以行政拘留8日，并处罚款300元。
原告向法庭提交的证据有：1、公安局对被告田秋玲所作出的行政处罚决定书；2、诊断证明书、住院病历、出院证各1份，医疗费票据10张（金额为4522.94）及费用清单1份、病例取证费票据1张（金额为8元）、法医照相费票据1张（金额为40元）；3、原告丈夫陈增来身份证复印件、羽绒加工厂营业执照副本、组织机构代码、负责人身份证复印件、误工证明、劳动合同书、事发前3个月工资表；4、交通费票据40张。原告主张其损失有医疗费4570.94元；主张误工费1955.20元（35683元／年÷365天×26天），称受伤前从事服装销售，应参照批发和零售业工资标准35683元／年计算其住院期间及出院后休息20天的；主张护理费679.80元；主张交通费600元；主张住院伙食补助费600元；主张精神损害抚慰金21594.06元。
被告质证称，行政处罚决定书中查明的事实与实际不符，我并没有殴打过原告，且该决定书尚在复议的期限内，效力待定；原告伤情与被告无因果关系，被告不应承担责任，且2015年7月5日及2015年7月9日的5张门诊费票据与本案也不具有关联性，法医照相费、病历取证费不属于医疗费用不应支持且原告并未单独主张，诊断证明书在原告尚未出院的情况下建议休息，对该诊断证明不认可，对出院证、病历无异议；原告未提供营业执照等证据证明其职业和工资收入情况，对原告主张的误工期限、误工费均不认可；对护理费不认可，认为原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证复印件及陈增来身份证复印件与本案不具有关联性，劳动合同签订时间是2013年3月1日并加盖了该厂印章，当时该厂尚未成立，劳动合同书不真实，工资表未提供原件，不予认可；对交通费不认可，称交通费票据均是连号票据，对真实性有异议，票据并未记载乘车时间和起止地点，无法证明与本案的关联性，且原告要求的交通费数额过高；
对住院伙食补助费的计算方式无异议，但不应由被告承担赔偿责任；原告的损伤并没有构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的情形。
被告在举证期内提出申请，由本院在公安局派出所调取原、被告打架案的相关材料。庭审中被告只申请法庭出示了公安机关对田秋玲所做笔录、公安局对原告作出的行政处罚决定书及原告缴纳罚款的收据，用以证实被告并未将原告打伤。原告质证称，处罚决定书中载明原告和被告发生打架的事实，对田秋玲笔录的真实性不认可。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争吵后引发打架，致使原告受伤。原告为此造成的损失被告应当赔偿。原告在本次打架中也存有一定过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任为宜。对原告主张的住院期间的医疗费及门诊复查费用4522.94元，本院予以支持；原告主张的法医照相费，虽不属于医疗费范围之内，但确系伤情鉴定所花费用，应由被告承担赔偿责任；对原告主张的病历取证费8元，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费的计算依据，原告未提供营业执照等证据证明其职业和工资收入情况，可参照农林牧渔业日平均工资标准42.22元，结合原告住院6天及医嘱建议休息2周，支持原告20天的误工费即844.40元。原告主张的交通费数额偏高，应根据原告住院、出院的实际情况，本院酌情支持100元。原告主张的精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告郝艳英的损失有医疗费4522.94元、法医照相费40元、误工费844.40元、护理费679.80元、住院伙食补助费600元、交通费100元、共计6787.14元，由被告田秋玲赔偿原告郝艳英5429.71元。于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝艳英负担225元，由被告田秋玲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵国平