湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第333号
原告胡芳太，男，1968年3月2日出生。
被告湖南火龙联合律师事务所，住所地新田县龙泉镇龙泉大道***号。
法定代表人沈国军，该所主任。
委托代理人（特别授权）成火龙，湖南火龙联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告胡芳太与被告湖南火龙联合律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年10月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告胡芳太、被告湖南火龙联合律师事务所及其委托代理人成火龙、陆才海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳太诉称，2010年4月10日，新田县枧头镇砠湾村村民胡广尧，因病死于家中，其家人怪罪于原告害死了胡广尧，后经公安鉴定死因，经公安、镇政府调解，将其赔偿费返回给了原告。原告与被告于2010年5月29日签到了委托合同，被告收取了律师服务费人民币6000元，办案费人民币1000元（未开票）。因公安鉴定，真相大白，镇政府调解且已返还了财产，遂新田县人民法院不将此纠纷立案。根据我国法律规定和合同约定，应当将其服务费退还给原告。经原告几年来多次与承办律师协商，均遭拒绝。故请求判令被告返还原告律师服务费人民币6000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡芳太为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、《湖南火龙联合律师事务所法律服务委托合同书》复印件1份，拟证明原、被告存在有效合同关系，被告应为原告提供法律服务的事实；
2、《律师事务所预收费用凭据№0001981》复印件1张，拟证明被告预收了原告的代理费人民币6000元，而没有立案开庭的事实。
被告湖南火龙联合律师事务所辩称，原告诉称的不是事实，事实真相是原告聘请律师在先，经承办律师做了大量的工作，为促成公安、镇政府调解返还赔偿费提供了证据和调处条件。2010年4月5日，新田县枧头镇砠湾村集体清明祭祖，中午喝酒席间，原告与死者胡广尧发生争吵。4月10日胡广尧被发现死于家中，死者家属指控是被原告“重拳猛打”致死，数十人持械遂对原告家围攻闹事，枧头镇镇政府、派出所派员前往平息，原告害怕坐牢，违心同意出了人民币15000元丧葬费，双方于2010年4月12日签订协议，约定“双方如有其它要求和意见可以通过正当的法律途径解决。”2010年5月17日，新田县公安局经过对死者胡广尧的尸体进行法医学检验，作出了公（永新）鉴（法）字（2010）26号《新田县公安局法医学尸体检验分析意见书》，结论为“胡广尧可排除外伤性、中毒性死亡，分析认为死者系因冠心病突发死亡”。原告意图要求死者家属返还自己付出的人民币15000元钱，但死者之子胡荣红不仅拒绝返还，还一直在外利用各种声合网络大肆散布不实之词，并到上海世博会打出白色横幅，给政府施加压力，要求逮捕枪毙原告。原告无奈，才于2010年5月29日来被告处聘请律师提供法律帮助。被告认为，原告虽然要求返还人民币15000元的数额并非巨大，但案情复杂，除涉及死者胡广尧的家属亲友外，还牵涉到镇政府、派出所，同时调查取证任务复杂繁重，所以指派了两个同志承办。承办律师接受指派后，立即到案发地进行艰苦、细致的调查取证，查清了案件事实，证明了原告在胡广尧死亡问题上没有任何过错，不负任何责任。同时，承办律师经过调查取得确实有力的证据之后，于2010年6月10日为原告重新代写了“关于恢复名誉、返还财产的申诉”，要求镇政府、派出所出面解决。2010年7月20日，又为原告代写了民事诉状，向新田县人民法院提起诉讼，但因立案庭个别人以种种理由拒不立案受理，也不出具不予受理通知书。2010年10月10日为防止矛盾激化，承办律师只得为原告代书了《上访控告书》，劝原告向新田县人民政府投诉反映，但无回音。之后，承办律师又分三次为原告代书了诉状，向永州市中级人民法院起诉，但市中院收到诉状后未有回音。2011年1月9日、2月19日被告分别向公安机关出具法律意见书和向新田县枧头镇政府发出催办函，要求尽快依法为原告追回不该出的“丧葬费”。后经公安、镇政府调解，将15000元返还给了原告，原告收到人民币15000元后，对毁坏名誉的诉请表示放弃，不再诉讼了。新田县法院立案庭不愿立案的责任，完全在于立案庭个别法官和原告本身无能。而且原告的委托权限是一般授权，向法院立案不属于承办律师的职责，法院不立案，承办律师无半点责任。原告所诉的法律服务合同，已经履行完毕，所收的律师服务费依法不予返还，因为承办律师为原告调查取得了大量的有效证据，证实原告没有伤害胡广尧，承办律师为原告代书了四、五份诉状，一份上诉书，并向公安机关递送了一份法律意见书，向镇政府发送了一份催办建议函，此六、七份法律事务文件，按代书收取费用，也可以收数千元。承办律师为原告代理，曾一次跑永州，三人用去两天时间，花费旅差费和招待费共计人民币1300元，一次去砠湾村调查，三人用去一天时间，二次去镇政府、派出所二人用去近两天时间，如果依律师收费办法按小时收费，可以收取律师服务费上万余元。原告最后在公安、镇政府的主持下达成了庭外和解，退回了人民币15000元，离不开承办律师的辛勤工作和法律意见及提供的证据。否则原告开始就不会来本所请求律师提供帮助。基于上述事实和理由，原、被告签订的法律服务委托合同，已经依约定履行完毕，该合同第九条约定：“本合同有效期限，自签订之日起至本案本阶段（包括判决、调解、案外和解及撤销诉讼）终结止”。因此，原告与胡荣红的案外和解已成事实，且是经承办律师的艰苦工作促成，已达到了一审诉讼目的，故该合同已履约完毕。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南火龙联合律师事务所为支持其辩解理由，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《协议书》复印件1份，拟证明原告与死者胡广尧家属达成了由原告出补偿费人民币15000元后，可经过正当法律途径解决的事实；
2、“声合网络资料”打印件5页，拟证明胡荣红上网控告原告杀人、行凶情况的事实；
3、《湖南火龙联合律师事务所介绍新（编号：20100102）》复印件1份，拟证明被告出具介绍信派员联络有关部门的事实；
4、《湖南火龙联合律师事务所介绍新（编号：20100103）》复印件1份，拟证明被告派员到公安机关协调的事实；
5、（2010）湘新龙联律法意字第6号《湖南火龙联合律师事务所法律意见书》复印件1份，拟证明被告要求公安机关行政调处的事实；
6、《调查笔录》复印件7份，拟证明承办律师调查核实原告未行凶、杀人的事实；
7、公（永新）鉴（法）字（2010）26号《新田县公安局法医学尸体检验分析意见书》复印件1份，拟证明死者的死因，同时证明法医鉴定在先，委托律师在后的事实；
8、（2010）湖新龙联律催建字第1号《湖南火龙联合律师事务所催办建议函》复印件1份，拟证明被告催促政府调解处理的事实；
9、《湖南省市（县）局邮政业务通用发票发票联》复印件1份，拟证明被告为原告邮寄资料的事实；
10、《民事诉状》（2010年7月20日）复印件1份，拟证明被告第一次为原告书写诉状的事实；
11、《上诉控告书》复印件1份，拟证明法院不立案后，为原告代书上访报告的事实；
12、《民事诉状》（2010年11月25日）复印件1份，拟证明被告第二次为原告书写诉状的事实；
13、《民事诉状》（2010年12月6日）复印件1份，拟证明被告第三次为原告书写诉状的事实；
14、被告申请证人王某某出庭作证的证人证言，拟证明被告为该案花费了一定的时间、经费，原告请被告提供服务的时候，法医的鉴定书已经出来的情况。
原、被告举证、质证意见及本院认证情况：
被告湖南火龙联合律师事务所之特别授权代理人成火龙、陆才海对原告胡芳太提交的证据1、2的真实性、合法性及证明内容均无异议。本院依法予以确认为有效证据。
原告胡芳太对被告湖南火龙联合律师事务所提交的证据1、2、6无异议，对其他证据未提出质证意见，认为这些证据原告并没有看到，不清楚情况。本院认为，被告提交的证据7系公安机关出具的法律文书，来源合法，符合证据规则，且原告认可的证据部分，能与被告提交的相关书证及证人证言相互佐证，可以达到被告的证明目的，同时，原告未提交其他证据对被告上述证据的真实性、合法性予以反驳以支持其质证意见。故，本院依法对上述证据的真实性、合法性及证明内容予以确认。
通过庭审中原、被告的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年4月5日清明期间，新田县枧头镇砠湾村在该村礼堂摆酒中餐聚餐，原告胡芳太因琐事与死者胡广尧发生口角并相互争吵过。同年4月10日上午，胡广尧被该村村民发现死在其家中卧室床上，死者胡广尧的家属认为是原告在与胡广尧发生争吵并使用暴力致使胡广尧死亡的，要求追究原告胡芳太的责任并进行赔偿。2010年4月12日，在新田县枧头镇政府的协调下，原告胡芳太与死者家属达成了补偿协议，由原告胡芳太补偿死者胡广尧家属死亡丧葬费人民币15000元（双方签订合同后已实际履行）。后因死者家属通过在互联网上发布有关原告系导致胡广尧死亡及向有关部门要求抓捕原告的文章，原告为维护其名誉，于2010年5月29日与湖南火龙联合律师事务所签订了《湖南火龙联合律师事务所法律服务委托合同书》，并由该所指派成火龙、陆才海律师作为原告“毁坏名誉、返还财产”案的第一审阶段代理律师。该合同中第六条约定：“乙方办案所需旅差费、工本费等由甲方承担”、第七条约定：“委托权限为一般授权。”“第九条约定：“本合同有效期限，自签订之日起至本案本阶段（包括判决、调解、案外和解及撤销诉讼）终结止””原告胡芳太于签订合同之日向被告交纳了民事代理费用人民币6000元，并由被告出具了《律师事务所预收费用凭据》，同时，原告另行向被告给付办案所需旅差费用人民币1000元。被告接受原告委托后，承办律师成火龙、陆才海于2010年5月30日租车前往新田县枧头镇砠湾村进行调查取证，形成了7份调查笔录，同日，向新田县枧头镇人民政府及新田县枧头镇砠湾村民委员会出具了前往调查的介绍信。2010年6月8日向新田县公安局出具了前往调查了解的介绍信。2011年1月9日，以被告湖南火龙联合律师事务所的名义向新田县公安局并枧头派出所提交了《湖南火龙联合律师事务所法律意见书》，2011年2月19日又以被告湖南火龙联合律师事务所的名义向新田县枧头镇人民政府提交了《湖南火龙联合律师事务所催办建议函》，在此期间，被告的承办律师还为原告向法院提出诉讼而书写了多份法律文书材料及上访控告书。后因原告胡芳太与死者胡广尧家属之间的纠纷经有关部门协调处理，原告胡芳太领取了之前作为补偿费用给付胡广尧家属的死亡丧葬费用人民币15000元。原告因与被告签订准备起诉的“毁坏名誉、返还财产”委托事由未被法院立案受理，原告向被告承办律师多次要求返还所交纳的服务费用未果而诉至本院。
另查明，新田县公安局于2010年5月17日出具的公（永新）鉴（法）字（2010）26号《新田县公安局法医学尸体检验分析意见书》鉴定分析意见为：胡广尧可排除外伤性、中毒性死亡，分析认为死者（胡广尧）系因冠心病突发死亡。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡芳太与被告湖南火龙联合律师事务所所签订的《湖南火龙联合律师事务所法律服务委托合同书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同。被告指派的律师成火龙、陆才海在合同签订后，依照合同约定，履行了合同义务，且被告提交的证据之间证实了其指派律师履行义务所做出的劳动成果，能够达到其辩解意见的目的。原告胡芳太向本院提出要求被告返还律师服务费人民币6000元的诉请，并未向本院提交证据予以证实被告未按照合同约定履行义务，同时，法院是否立案受理并非是该合同的约定内容，原告亦未提交双方的补充协议对该项内容予以证实。故，原告胡芳太的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡芳太的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡芳太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
9