安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01404号
原告：徐丫平。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：栾桂强。
被告：严峰。
被告：安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司。
负责人：高俊华，系该公司总经理。
原告徐丫平诉被告栾桂强、严峰、安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司（以下简称中煌建设宣城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡东梁，被告栾桂强、严峰到庭参加诉讼，被告中煌建设宣城分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：栾桂强因发展经营缺流动资金的原因，分别于2011年12月1日和2011年12月22日向原告借款共计75万元并分别签订借款合同，合同约定：月息3分，借款期限2年，由被告严峰作保证，保证期间为至被告栾桂强还清借款本息时止，若逾期还款则被告应承担原告实现债权所产生的费用。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款期限届满后，原告多次催要未果，后栾桂强向原告出具《还款计划》，称其已收到借款，正在筹集资金还款，其还款计划为：2014年11月30日前付40万元；2014年12月31日前付40万元；2015年2月17日前一次性付清余款及利息，并由中煌建设宣城分公司提供保证。然时至今日被告仍未还款，请求判令被告栾桂强立即偿还原告借款本金75万元及自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息；严峰、中煌建设宣城分公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借款合同、借据、银行转账凭证各两份，证明原告已经将借款汇入被告指定的账户并约定了借款利息、还款日期，及约定由被告严峰承担连带担保责任的事实；
3、还款计划一份，证明被告栾桂强就该笔借款向原告承诺还款及中煌建设宣城分公司愿意承担担保责任的事实。
被告栾桂强辩称：借款属实，同意还款。
被告栾桂强提交工程承包协议一份，证明借款用于其承包的池州市梅龙镇博瑞德二期工程建设的事实。
被告严峰辩称：借款、担保均属实。
被告严峰未向本院提交证据。
被告中煌建设宣城分公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交
证据。
经庭审质证，被告栾桂强、严峰对原告所提举证据均无异议；原告及被告严峰对被告严峰提举的证据均无异议。
经庭审举证、质证，及当庭陈述事实，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。被告栾桂强提供的证据，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：
栾桂强因资金周转需要，于2011年12月1日，2011年12月22日，分别向原告借款35万元、40万元，并由被告严峰提供保证担保，双方签订两份借款合同并由被告栾桂强出具两份借条，两份合同约定：借款期限分别至2013年12月1日、2013年12月22日止，月利率3%，并约担保人负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至还清本息止。严峰在两份借款合同及两份借条的“担保人签字”栏签名。借款期限届满后，栾桂强未按约还款，原告与被告栾桂强、中煌建设宣城分公司协商，将2012年4月25日一笔借款及本案中两笔借款合并出具《还款计划》一份，《还款计划》载明：兹有本人栾桂强（身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与徐丫平签订借款合同，分别于2011年12月1日借款35万，2011年12月22日借款40万和2012年4月25日借款40万，共计壹佰壹拾伍万元整（￥11500000），本人已收到借款，借款期限已届满，本人正在筹集资金偿还借款。现就该笔借款做以下还款计划：2014年11月30人前付肆拾万元；2014年12月31日前付肆拾万元；余款及利息于2015年2月17日前一次付清。担保人和担保单位自愿为栾桂强的借款担保直至归还。借款人栾桂强（签名）担保人担保单位安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司（盖章）。两被告未归还借款本息，中煌建设宣城分公司亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栾桂强向原告借款共计75万元，理应按照约定时间归还。双方约定借款月利率3%，超过相关法律规定，但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告与严峰之间约定的保证期间为借款之日起至栾桂强还清借款本息时止，应视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告主张权利（起诉）时并未超过原合同约定的履行期限届满后的2年期间，保证人严峰应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。中煌建设宣城分公司与原告徐丫平、被告栾桂强签订保证合同未取得其法人的授权，担保合同无效，且分公司具有法人资格，故原告要求中煌建设宣城分公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告中煌建设宣城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂强于本判决生效之日起十日内归还原告徐丫平借款本金75万元及利息（其中35万元、40万元分别自2011年12月1日，2011年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算）；
二、被告严峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐丫平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16878元，由被告栾桂强、严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。