南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1115号
原告陈俊杰。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告刘振。
原告陈俊杰诉被告刘振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年11月26日、12月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰委托代理人许建忠、被告刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰诉称，2014年4月5日16时35分左右，原告陈俊杰途经南通市通州区十总镇迎阳村21组地段时与被告刘振所驾鲁S×××××正三轮摩托车发生碰撞，致原告陈俊杰受伤入院治疗。2014年4月14日交警部门作出事故认定，认定原告陈俊杰承担本起事故的次要责任，被告刘振承担主要责任。后原、被告就赔偿事宜协商未能达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告刘振赔偿损失计162636.55元。
被告刘振辩称，其对道路交通事故认定书上载明的事故经过无异议，但不认可交警部门作出的事故责任划分及原告主张的损失范围；事故发生后其已垫付现金6000元及医疗费694.9元，请求法院依法审理。
经审理查明，2014年4月5日16时35分左右，被告刘振驾驶鲁S×××××正三轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，该车左侧后部与由北向南原告陈俊杰驾驶苏F×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告陈俊杰受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告即被送往南通市通州区中医院救治，诊断为左胫骨远端开放性骨折、左胫骨内侧平台骨折、左髌骨粉碎性骨折，住院6天，花费医疗费33400元，其中被告刘振垫付6694.9元。2014年4月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具第0045597号道路交通事故认定书，认定刘振未取得机动车驾驶证驾驶未依法定期检验的机动车，通过有“让”标志的路口，未让优先通行的车辆先行的行为，违反《道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款和《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项规定，承担本起事故的主要责任；陈俊杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过路口行驶速度偏快，遇情况未按操作规范安全驾驶的行为，违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十四条规定，承担本起事故的次要责任。2014年10月22日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3006号关于陈俊杰伤残程度等司法鉴定意见书，评定陈俊杰因交通事故致左胫骨远端粉碎性骨折、左胫骨内侧平台骨折、左髌骨骨折。其左膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。陈俊杰内固定物需二次手术取出，费用约9000元。陈俊杰二次手术前，其休息时间至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养2个月。二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。该次鉴定共花费鉴定费2320元。被告刘振所驾驶的鲁S×××××正三轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告陈俊杰系通州建总集团有限公司水电安装工，自2013年1月在常州九龙仓恐龙园项目工作，自2014年2月至九龙仓凤凰湖项目部上班至2014年4月2日请假回家后一直未回该项目部上班。
又查明，南通市通州区十总镇迎阳村15组村民陈某一（现年70周岁）、李某一（现年65周岁）夫妇育有一子陈俊杰（即本案原告）、一女陈某二。原告陈俊杰与李某二育有一女陈某三（现年15周岁），现就读于南通技师学院中技部室内设计1411班。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医嘱清单、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以证明。
审理中，被告刘振对第0045597号道路交通事故认定书作出的责任划分提出异议，认为其不应当承担本起事故的主要责任。本院依职权调取道路交通事故现场图、机动车驾驶证查询结果、交通事故当事人陈述材料及事故车辆照片，并向原、被告当庭出示。被告刘振认为法院所出示事故车辆照片缺失部分，故以此不认可交警部门作出的事故责任划分。本院认为，交警部门事故处理卷宗中材料系交警部门依职权做出，被告刘振虽认为庭审中所出示照片缺失部分但并无证据向本院提供，本院对调取材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告刘振虽不认可交警部门作出的责任认定，但无相反证据向本院提供。经审查，本院依法确认该份道路交通事故认定书真实有效，其划分的责任认定可以作为本院确定赔偿比例的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告陈俊杰的合理损失范围为：医疗费，经审查支持33400元；二次手术费，陈俊杰内固定物需二次手术取出，根据鉴定意见，支持二次手术费9000元；住院伙食补助费，108元（18元／天×6天）；营养费支持900元（一次手术后600元＋二次手术后300元）；护理费，根据鉴定意见支持9240元［70元／天×（6天×2＋90天＋30天）］；误工费，根据鉴定意见休息至鉴定前一日止，二次手术后的误工时间因原告已能按照鉴定伤残等级主张残疾赔偿金，故该部分误工天数本院不予支持，核定误工总天数为122天，可按照2012年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准46234元／年计算误工损失为15454元（46234元÷365天×122天）；精神损害抚慰金，根据原、被告双方在事故中所承担责任，酌情支持3000元；残疾赔偿金，原告自2013年1月在常州九龙仓恐龙园项目工作，自2014年2月至九龙仓凤凰湖项目部上班，故应按照城镇标准支持残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）；被扶养人生活费，陈某一系原告父亲，现年70周岁，支持4803.5元（9607元／年×10年×0.1÷2）；李某一系原告母亲，现年65周岁，支持7205元（9607元／年×15年×0.1÷2）；陈某三，现年15周岁，就读于南通技师学院，支持3056元（20371元／年×3年×0.1÷2），合计支持被扶养人生活费15064.5元（4803.5元＋7205元＋3056元）；交通费，酌情支持200元。鉴定费2320元列入诉讼费用。故原告陈俊杰因本起交通事故所致合理损失为医疗费部分43408元（医疗费33400元＋二次手术费9000＋住院伙食补助费108元＋营养费900元）；伤残部分损失为108034.5元（护理费9240元＋误工费15454元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金3000元＋被扶养人生活费15064.5元＋交通费200元）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，未依法投保有交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告陈俊杰伤残限额内损失108034.5元未超出交强险伤残限额，故被告刘振应对该部分损失予以全额赔偿；医疗费部分43408元超出交强险限额10000元的33408元按照双方责任比例予以赔偿，本案中，原告陈俊杰在事故中承担次要责任，被告刘振承担主要责任，故酌情由原告陈俊杰自行承担超出交强险部分30%责任，被告刘振承担超出交强险部分70%责任，故被告刘振在超出交强险部分应承担23385.6元（33408元×0.7）。被告刘振应承担的赔偿总额为141420.1元（超出交强险部分23385.6元＋交强险内医疗费10000元＋交强险内伤残限额108034.5元），其在事故发生后垫付6694.9元，故尚须赔偿原告陈俊杰134725.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊杰因本起交通事故所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费134725.2元；
二、驳回原告陈俊杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，鉴定费2320元，合计2927元，原告陈俊杰负担382元，被告刘振负担2545元，（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈允萍