山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0828行初12号
原告王创社，男，1966年1月5日出生，汉族。
委托代理人王恒，男，1989年1月23日出生。
委托代理人秦俊贤，女，1962年7月5日出生。
被告永济市公安局。
法定代表人秦浩，局长。
委托代理人王鹏，该局法制大队指导员。
被告永济市人民政府。
法定代表人孙中全，市长。
委托代理人闫建平，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人王晓东，永济市政府办公室法制科科长。
原告王创社不服被告永济市公安局作出的永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，分别于2018年3月10日向被告永济市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关文书。经原告申请追加永济市人民政府为被告，本院于2018年3月23日向被告永济市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告王创社及其委托代理人王恒、秦俊贤、被告永济市公安局的副局长丁振明、委托代理人王鹏、永济市人民政府的委托代理人闫建平、王晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告永济市公安局于2017年7月7日作出永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书，认定：2017年6月26日7时许，王创社看见张晋安在自家院子后面建设围墙，王创社就过去找到张晋安，要求张晋安停止干活，同时阻止正在施工的工人，导致张晋安无法正常建设自家宅基地围墙；2017年7月6日晚，王创社驾驶铲车将张晋安在自家宅基地建设的围墙推倒，导致张晋安新建的门楼被推倒，门楼门被损坏，给张晋安造成经济损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二、三项规定，对原告王创社行政拘留十五日。原告不服，向被告永济市政府申请行政复议，被告永济市人民政府于2018年2月13日作出永政行复字[2018]X号行政复议决定书，维持了被告永济市公安局的永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书。
原告王创社诉称：1、被告办案程序违法。被告对原告作出顶格拘留15天的处罚决定属于比较重的行政处罚，没有依法告知原告要求听证的权利；且被告在没有对损坏财物鉴定后就认定情节较重，均属程序违法。2、认定基本事实错误。被告认定原告将张晋安在自家宅基地建设的的围墙推倒，门楼门被损坏，但是张晋安并没有宅基地使用证，不能认定是张晋安的宅基地。原告所持的集体土地承包合同可以证实张晋安所建门楼侵占了原告的耕地。3、被告适用治安管理处罚法第二十六条第二项、第三项，但原告根本不存在第二项“追逐、拦截他人”的行为，适用法律错误。被告行政处罚决定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。故请求：撤销被告永济市公安局的永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书。
被告永济市公安局辩称：1、案件基本事实。2017年6月26日，张晋安让工人在宅基地砌墙时，王创社夫妇来到现场故意阻碍工人施工，导致无法继续施工。后张晋安报案至我局，在蒲州派出所调查期间，王创社于7月6日上午用铲车将张晋安的围墙推倒，导致门楼门损坏。在调查过程，张晋安提供了协议书、村民代表证明等证据，王创社未提供任何证据。经调查后取得了张晋安的两份报案材料及两次询问笔录、王创社的两次询问笔录、协议书、西厢五组证明、夏县人民法院（2017）晋0828行初11号行政裁定书等证据，可以证实西厢村委会及第五村民小组均同意张晋安在现有宅基地的基础上扩至长18米、宽15米，因此张晋安取得该土地用于建房的土地来源合法。2、办案程序合法。我局作出处罚前依法对原告进行了处罚前的告知程序，但原告拒绝签字，且所作的拘留15日的行政处罚决定，不符合必须告知听证权利的范围。根据《山西省治安管理处罚裁量标准》规定，任何损毁财物价值200元以上就属于情节严重。根据现场情况及受害人陈述，原告损毁财物价值远远超过200元。3、我局适用《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项、第三项之规定，对王创社作出拘留15日的行政处罚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告永济市人民政府辩称：永济市公安局的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。永济市政府作出的复议决定程序合法，依法应予维持。
原告提供了如下证据：1.永济市农经办调查报告，证明张晋安所占土地为耕地；2.永济市人民政府行政复议决定书，证明永济市人民政府维持公安局的行政处罚；3.照片复印件4张，证明原告阻止张晋安建房；4.原告土地承包合同，证明张晋安所占土地为原告土地；5.永济市公安局处罚决定书、鉴定意见书、西厢村处理结果书。
对原告提供的证据，二被告的质证意见均为：真实性无异议，但与本案原告损毁他人财物后公安机关对其行政处罚没有关联性。
被告永济市公安局在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.报案材料、受案登记表、受案回执，证明案件来源；2.权利义务告知书、受害人、嫌疑人询问笔录，证明案件发生经过；3、裁定书、村委会调处结果、情况说明、小组证明、协议书、谭武学询问笔录等，证明受害人经相关程序取得土地使用权；4.户籍证明，证明王创社符合责任年龄；5.传唤家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、对行政拘留家属通知书、执行回执、送达回执、前科劣迹调查表、现场检测报告书，证明程序合法；6.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被毁财物价值。依据为治安管理处罚法第二十六条第（二）项、第（三）项。
对被告永济市公安局提供的证据，原告的质证意见为：被告提交的证据均不真实、不合法。证人谭武学和张晋安有亲属关系，他的证明没有效力。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原、被告提交的所有证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月26日7时许，王创社看见张晋安在自家院子后面建设围墙，王创社就过去找到张晋安，要求张晋安停止干活，同时阻止正在施工的工人。张晋安向永济市公安局蒲州派出所进行报案并提交了相关材料，永济市公安局蒲州派出所当日受理此案。蒲州派出所民警于2017年6月26日对张晋安进行了询问并取得了询问笔录。2017年7月6日晚，王创社驾驶铲车将张晋安建设的围墙推倒，导致张晋安新建的门楼被推倒并损坏。张晋安再次向永济市公安局蒲州派出所进行报案。蒲州派出所民警于2017年7月7日两次对王创社进行询问、2017年7月10日对张晋安进行了询问，均取得了询问笔录。蒲州派出所民警于2017年7月7日告知原告拟采取行政处罚的事实、理由、依据以及陈述权和申辩权。被告永济市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）、（三）项规定，于2017年7月7日对原告作出永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书，对王创社给予行政拘留十五日处罚（已执行完毕），并向其送达处罚决定书。原告不服该处罚决定，向被告永济市人民政府申请行政复议。被告永济市人民政府于2018年2月13日作出永政行复字[2018]X号行政复议决定书，维持了被告永济市公安局的处罚决定，并向原告送达了复议决定书。原告王创社不服被告永济市公安局作出的永公（蒲）行罚决字﹝2017﹞000XXX号行政处罚决定书，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据法律规定，永济市公安局具有对寻衅滋事行为者进行处罚的法定职责。永济市政府是本案适格的复议机关，具有受理复议申请和作出复议决定的法定职责。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”本案中被告永济市公安局在对王创社寻衅滋事的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了王创社本人陈述、王创社的询问笔录、张晋安与西厢村委会的协议书、西厢五组村民代表的证明等证据，以上证据共同证明王创社实施了寻衅滋事的行为。王创社不能提供有关证据证明被告永济市公安局认定事实错误。被告永济市公安局在对王创社进行行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序。以上行政程序符合相关法律、法规的规定。被告永济市人民政府作出维持永济市公安局行政处罚决定书的复议决定，并无不当。综上，原告要求撤销被告的行政处罚决定书缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王创社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王创社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年七月十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷