wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终704号上诉人(原审原告)闵当兰，女，1951年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)闵金妹，女，1956年12月28日出生，汉族，住住上海市虹口区。上诉人(原审原告)闵银妹，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)闵泉芳，男，1963年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。以上四上诉人的共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原审原告闵文定，女，1948年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，被征收房屋上海市虹口区商丘路XXX号房屋系私房，国有土地使用证上记载土地使用者为孙罗英(2014年1月1日报死亡)、闵泉根、闵当兰、闵文定、闵金妹、闵银妹、闵泉芳共七人。2015年11月16日，经虹口区旧改基地人民调解委员会调解，闵文定、闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳与闵泉根达成《调解协议书》，约定由闵泉根担任该户签约代理人，并且闵泉根须于预签约日起三日内与征收事务所签约，若未按时签约，则取消闵泉根签约代理人的签约权，由闵金妹负责签约。系争房屋所在地块预签约时间为2015年12月12日至同月18日。2015年12月12日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与闵泉根签订《房屋补偿方案意向书》；同年12月18日，虹口房管局与闵泉根签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(编号J-770085)》(以下简称“系争征收协议”)。因协议签订后闵泉根等户未按协议约定的时间履行权证移交、搬离原址及空房移交等义务，虹口房管局于2016年5月17日向闵泉根等户送达《催告函》，之后闵泉根等户仍未履行，虹口房管局遂于2016年5月24日向闵泉根等户送达《关于解除770085号征收补偿协议的告知书》，告知解除系争征收协议，并于2017年5月9日对闵泉根等户作出《房屋征收补偿决定书》。闵文定、闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳不服，向原审提起行政诉讼，要求确认系争征收协议无效。原审认为，本案中闵泉根作为闵泉根等户签约代理人，于预签约之日即与虹口房管局签订《房屋补偿方案意向书》，进而签订系争征收协议，符合《调解协议书》中的约定。后因闵泉根等户未按协议约定的时间履行权证移交、搬离原址及空房移交等义务，虹口房管局告知解除了系争征收协议，并依法对闵泉根户作出了《房屋征收补偿决定书》。现闵当兰、闵文定、闵金妹、闵银妹、闵泉芳起诉要求确认系争征收协议无效，不符合法定起诉条件。据此，原审遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年8月17日裁定驳回闵文定、闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳的起诉，案件受理费人民币50元退回闵文定、闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳。闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳不服，向本院提起上诉，认为其原审诉请为确认系争征收协议无效，与被上诉人所主张的解除协议的法律后果不同，如协议无效就不存在解除协议的前提，原审裁定驳回起诉侵害了其诉权，故要求撤销原裁定，指令原审继续审理。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原审查明，包括上诉人闵当兰、闵金妹、闵银妹、闵泉芳等在内的闵泉根等户在与被上诉人虹口房管局签订系争征收协议后，未按约履行办理原址、空房移交等义务。经催告无果，虹口房管局告知该户解除系争征收协议，并已向该户作出房屋征收补偿决定。本院认为，根据上诉人的原审诉请，其要求的是确认系争征收协议无效，而虹口房管局则认为该系争征收协议已解除，但无论何种主张成立，在目前虹口房管局已就被征收房屋作出征收补偿决定的情况下，系争征收协议的效力已为征收补偿决定所取代。况且在本案诉讼前，双方均未履行系争征收协议，之后亦无继续履行的可能，故系争征收协议未对协议双方的合法权益产生明显的实际影响，上诉人继续诉请系争征收协议无效实无必要，原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一七年十一月二十三日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2839号
原告天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。
法定代表人杨学强，总经理。
委托代理人马鹏奎，系该公司执行总裁。
被告李毅。
本院在审理原告天津市禹红建筑防水材料有限公司与被告李毅买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市禹红建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3151元，由原告承担。
审判员 周立国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 硕
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第174号
原告吴某，（CNOUDELARAMBLA89PBJBARCELONABARCELONAESPANA）。
委托代理人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告李某甲。
原告吴某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人姚均彪到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告系娃娃亲，××××年××月××日由父母操办举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。1989年双方生育一子，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后无共同语言。1992年及1996年，被告及原告相继出国至荷兰务工，但在荷兰期间双方仍然无法建立夫妻感情。从1999年起由于双方无法继续共同生活而正式分居至今。原告曾于2009年12月25日向法院起诉离婚，法院于2011年9月23日作出（2010）温瑞民初字第109号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方关系仍然无法改善。综上，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照公证书、居留证公证书及中文译本、证明各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：瑞安市公安局常住户口卷常住人口登记表1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告婚姻关系。
证据四：（2010）温瑞民初字第109号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告李某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾于2009年12月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月23日作出（2010）温瑞民初字第109号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2012年6月5日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2013年1月8日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情完全破裂。故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元人民币，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年七月九日
代书 记员 庄烽帆
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第404号
原告李义杰，男，汉族，1960年1月25日生，系务工人员，现住辽源市龙山区西宁街三委*组。
委托代理人温岩，系吉林创一律师事务所律师。
被告施占军，男，汉族，1969年8月4日生，无职业，现住公主岭市河北街西五委*组。
委托代理人沈玲，系吉林景学律师事务所律师。
原告李义杰与被告施占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李义杰、被告施占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义杰诉称：2002年2月22日，施占军向李义杰借款12.5万元，并以奥迪轿车一辆进行抵押。现施占军拒绝偿还，故李义杰诉至法院，要求施占军偿还借款12.5万元及利息。
施占军辩称：1、双方已经不存在借贷关系。2002年2月，李义杰让施占军为其内弟余大伟办事，给施占军12.5万元。李义杰怕施占军办不成，日后无法偿还，就让施占军签订一份抵押合同。合同约定施占军欠李义杰借款12.5万元，用奥迪轿车抵押。2002年末施占军偿还李义杰5万元，李义杰让施占军将车卖掉偿还余款7.5万元，但施占军卖车时李义杰却又不同意返还轿车。施占军认为奥迪轿车价值15万元，已经可以抵消余款7.5万元。2、李义杰的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2002年2月22日，李义杰与施占军签订抵押合同，合同约定施占军向李义杰借款12.5万元，并以吉D208**号奥迪牌轿车一辆进行质押。
认定以上事实的证据有：抵押合同、行驶证、附加费证、被告方证人靳成立与余大伟的出庭证言。
根据李义杰的诉讼请求与施占军的答辩意见，本案争议的焦点为：1、李义杰的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、施占军是否应偿还李义杰借款12.5万元？
本院认为：一、李义杰的诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道权利被侵害时开始计算。双方于2002年2月签订抵押借款合同，合同未约定还款时间，李义杰自2002年至今未向施占军主张过权利，其不知道权利被侵害，即诉讼时效未开始起算。故李义杰的诉讼请求未超过诉讼时效。
二、应当驳回李义杰的诉讼请求。施占军于2002年2月向李义杰借款12.5万元，并以奥迪轿车进行质押。双方借款至今已经13年时间，在此期间李义杰应当提起诉讼或者以其他方式主张权利，其怠于行使自己的权利，致使施占军的奥迪牌轿车已经在李义杰处保存13年。其提供的证据不能证明该车13年期间没有使用，该车现今价值比较2002年的价值会有很大贬损，现已无法评估。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，应当驳回李义杰的诉讼请求。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李义杰的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施 洋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初513号
原告巴雅尔图，男，蒙古族。
被告长春立信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区岳阳街与平泉路交汇处岳阳富苑408室。
法定代表人崔明江。
原告巴雅尔图诉被告长春立信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂于2016年6月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。两次庭审原告巴雅尔图均到庭参加诉讼，被告长春立信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巴雅尔图诉称，原告于2012年8月份从被告处购买安代佳园2号楼9号商铺，于2012年8月6日签订安代佳园商品房认购书一份，并于2012年8月20日付清全部房款，并实际占有使用该房屋。之后原告因办理土地使用房屋产权证一事，多次找被告，被告以各种理由拒不办理，因此现诉至法院，请求法院确认原被告于2012年8月6日签订的房屋买卖合同效力，并判令被告协助办理土地使用证、房屋产权证。本案诉讼费由被告承担。
被告长春立信房地产开发有限公司未提出答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：1.收据两枚，证明原告交购房款的事实；2.房屋认购书一份，证明原被告签订了买房合同；3.押金收据一份，证明房屋已经实际交付使用，原告已装修使用；4.2013年物业费、电费、取暖费收据，证明开发商代收以上费用；5.租赁合同一份、照片两张，证明原告将该房屋租赁他人使用。本院认证意见：1.收据两枚，内容真实，来源合法，能够证实交款的事实，因此对其真实性及证明力予以确认；2.房屋认购书是本案中要确认效力的合同；3.押金收据系形式合法、内容真实，并加盖有被告公司公章，因此对其真实性及证明力予以确认；4.物业费、取暖费、电费收据形式合法、内容真实，并加盖有被告公司公章，因此对其真实性及证明力予以确认；5.租赁合同及照片能够证明原告实际占有诉争房屋并租赁他人使用的事实，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2012年8月6日原被告签订安代佳园商品房认购书一份，约定原告认购安代佳园2号楼9号商铺，建筑面积137.82平方米，单价为6500.00元/㎡，总金额为761540.00元，原告于2012年8月11日交付购房款351480.00元，于20125年8月20日交付购房款410060.00元，被告于2013年7月1日代收物业费2485.00元、取暖费4589.00元、装修保证金1000.00元，于2013年7月23日代收电费200.00元。原告交付购房款后对该房进行装修使用。
本院认为，原、被告于2012年8月6日签订的安代佳园商品房认购书名义上为预约合同，但其约定的内容却具备商品房买卖合同的特征。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告签订的认购协议中，载明了出售方及认购方的名称，出售房屋的基本状况、该房屋的价款及付款方式、付款时间、违约责任等，该协议已经基本具备了商品房买卖合同的主要内容，因此应视为商品房买卖合同。原、被告于2012年8月6日签订的安代佳园商品房认购书系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同约定履行各自的义务。签订认购书后，原告按合同约定履行了给付购房款的义务，被告已经收取购房款且已将房屋交付原告使用多年。因此原告主张理由成立，予以支持。被告长春立信房地产开发有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告巴雅尔图与被告长春立信房地产开发有限公司于2012年8月6日签订的安代佳园商品房认购书有效，被告长春立信房地产开发有限公司协助原告巴雅尔图办理土地使用权及房屋产权登记手续。
案件受理费100.00元由被告长春立信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 芳 美
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 姚 广 华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容:
当事人名称或者姓名和住所；
商品房基本状况；
商品房的销售方式；
商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
交付使用条件及日期；
装饰、设备标准承诺；
供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
公共配套建筑的产权归属；
面积差异的处理方式；
办理产权登记有关事宜；
解决争议的方法；
违约责任；
双方约定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1089号
原告：王佰林，男，1983年7月2日出生，汉族，农民。
被告：周道福，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被告：黄立顺，男，1978年12月31日出生，汉族。
被告：徐祥芝，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业。
原告王佰林与被告周道福、黄立顺、徐祥芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佰林、被告周道福到庭参加诉讼，被告黄立顺、徐祥芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佰林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款30万元，并支付延期利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告周道福通过黄立顺、徐祥芝介绍认识我，因在外承担工程资金不足，于2014年3月26日向我个人借款30万元，利息每万元月息250元，约定半年还款。周道福出具《借条》一份，黄立顺、徐祥芝为担保人。可被告仅在欠款后结过9个月利息，下余本息以接工程不顺为由没有按期还款，虽经我多次催要，被告一直以种种理由未付，严重影响到原告正常的经营和生活。故请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及约定利息。
第一被告周道福辩称，对欠款没有异议，约定的利息2分5是我们当初约定的，两个担保人当时也都是我的朋友，中间黄立顺跟我在一块干活，后来他又退场了，担保人也是由原告提出来要求的，这个钱是条子打了之后第二天打到我的卡上的。我意见以调解为主，一个月以内还10万元，剩下的今年年底还清。
第二被告黄立顺未作答辩。
第三被告徐祥芝未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日被告周道福因承包工程向原告借款30万元，约定利息为年息25％，使用期半年，利息不还由担保人偿还直至还清为止。借款后，被告周道福为原告出具一借条，担保人被告黄立顺、徐祥芝同意担保并在借条上签字。截止同年年底，被告周道福按借款约定还清了利息，从2015年元月至今，拖欠原告本金及利息未还。
本院认为，原告与第一被告借贷关系明确，有借条为证，第一被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为，第二、三被告为保证人未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，在保证期间应付连带清偿责任。保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款合同约定借款利息部分超过法律规定，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道福于本判决生效五日内偿还原告王佰林借款300000元及利息（利率按年利率24％计算，从2015年1月1日至款清之日止）；被告黄立顺、徐祥芝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗怀锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第66号
原告诸暨市第二橡塑厂，住所地诸暨市直埠镇巨堂村。
法定代表人傅守南，总经理。
委托代理人谢朱良，高安市八景法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山佳友鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人俞松祥，经理。
原告诸暨市第二橡塑厂诉被告杭州萧山佳友鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸暨市第二橡塑厂的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告杭州萧山佳友鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诸暨市第二橡塑厂诉称：原、被告存在鞋底买卖业务往来。自2009年4月至2012年12月，双方交易货款共计173928.84元。后被告共支付货款73928.84元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付货款100000元及该款自2010年11月28日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2012年12月29日。
被告杭州萧山佳友鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税专用发票4份，欲证明原、被告存在买卖往来，交易货款总金额173928.84元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在买卖业务往来。自2009年4月至2012年12月，双方交易货款共计173928.84元，被告共支付货款73928.84元。2014年12月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山佳友鞋业有限公司支付诸暨市第二橡塑厂价款100000元，并支付该款自2012年12月29日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由杭州萧山佳友鞋业有限公司负担。该款已由诸暨市第二橡塑厂向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州萧山佳友鞋业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄渭莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5457号
原告庄希露，男，32岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李晓波，男，34岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告柳显军，男，42岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告王学峰，男，39岁，现住赤峰市红山区。
被告刘志勇，男，31岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
原告庄希露诉被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓利的委托代理人宫平到庭参加诉讼，被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月30日四被告向原告借款人民币140000元，并于当日为原告出具了借据，四被告至今未能偿还上述借款，现诉至法院，要求四被告立即偿还借款140000元。
被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇向原告庄希露借款140000元，并为原告出具借据一枚。载明“《借据（条）》今借到庄希露，身份证号150402198206260611；现金￥140000.00元；大写：壹拾肆万元整；月利率；借款期限2014年1月30日至年月日；每结一次息。借款人：李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇，2014年1月30日”。此款经原告催要，四被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、四被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇向原告庄希露借款140000元事实清楚，证据充分，有四被告为原告庄希露出具的借条在卷佐证，足以认定，被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇依法应履行偿还原告庄希露借款的义务。原告庄希露要求被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告庄希露主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告庄希露借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1245元，公告费200元，由被告李晓波、柳显军、王学峰、刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋 佳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第62号
原告永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
法定代表人吴国选，系该公司总经理。
被告齐秀文。
原告永州市零陵区圣马可物业管理有限公司与被告齐秀文返还财产纠纷一案，于2015年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、人民陪审员王耀组成的合议庭进行审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。案件审理过程中，原告永州市零陵圣马可物业管理有限公司向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告以需补充证据为由，于案件宣判前自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州零陵圣马可管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告永州零陵圣马可物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
人民陪审员 王 耀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初528号
原告：朱正银，男，汉族，1970年12月22日生，扬州宝应人，户籍地江苏省扬州市宝应县，现住江苏省扬中市。
被告：于中卫，男，汉族，1974年9月19日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告朱正银与被告于中卫买卖合同纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱正银到庭参加诉讼，被告于中卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正银向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款62599元及利息并承担本案诉讼费。2014年2月13日，被告向原告购买不锈钢一批，价款计62599元，因被告未能支付货款，故向原告出具欠条一份。经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告于中卫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系个体工商户，被告从原告处购买不锈钢材料。2014年2月13日，被告出具欠条，载明：今欠到朱正银不锈钢材料款62599元欠款人于中卫2014.2.13。欠条出具后，被告未能履行付款义务，引起本案诉讼。
案件审理中，原告主张逾期付款利息自2016年1月28日立案之日起按照年利率6%计算。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告于中卫向原告购买不锈钢产品并出具了欠条，形成合同之债，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告于中卫支付欠款62599元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于中卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于中卫结欠原告朱正银货款62599元并自2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告于中卫负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 兰春华
人民陪审员 李茂章
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘文娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01114号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李福生，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯抢夺罪、盗窃罪于1996年12月被判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2010年1月被判处有期徒刑八个月，2010年4月刑满释放。因犯盗窃罪于2011年4月13日被判处有期徒刑八个月，2011年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月被判处拘役四个月，2013年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月被判处拘役六个月，2014年9月18日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月25日被公安机关行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，8月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人李福生犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年2月16日14时许，被告人李福生在重庆市九龙坡区石坪桥一化工门市处，趁门市无人之机，盗走失主夏某某放在办公桌上的一台联想笔记本电脑，价值600元。
2015年6月中旬的一天，被告人李福生在重庆市九龙坡区杨家坪步行街一服饰店内，趁店员不注意之机，将挂在门店大厅内的3套都市锋尚睡衣盗走，价值309.60元。
2015年6月中旬的一天，被告人李福生在重庆市九龙坡区杨家坪步行街一专卖店内，趁店员不注意之机，盗走店内的4条灰色短裤，价值476元。
2015年6月22日，被告人李福生在重庆市九龙坡区杨家坪一购物店内，趁店员不注意之机，盗走4个白色MINISO充电宝，价值168.80元。
2015年6月25日，被告人李福生因吸毒被公安机关行政拘留，在此期间主动交代了自己上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李福生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍材料，强制措施材料，到案经过，指认现场笔录及照片，商品进价单，估价鉴定材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被害人夏某某的陈述，证人白某某、李某某、向某某的证词、被告人李福生供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李福生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李福生因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李福生另有多次的犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李福生于判决生效之日起30日内退赔失主夏某某经济损失人民币六百元，退赔失主“××”服饰店经济损失人民币三百零九元六角，退赔失主“××”专卖店经济损失人民币四百七十六元，退赔失主“××”购物店经济损失人民币一百六十八元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷永舒
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第214号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌犯走私武器、弹药罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）187号起诉书指控被告人肖某犯走私武器、弹药罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2013年2月23日20时许，被告人肖某从深圳湾口岸旅检大厅无申报通道入境，被海关列为查验对象。经检查，在被告人肖某的行李及腰腹部查获气枪两支、气枪铅弹500发、仿真枪配件一批。经鉴定，被告人肖某携带的气枪两支、气枪铅弹500发均属于具备致伤力的气枪、气枪子弹。2013年3月27日，被告人肖某到中华人民共和国深圳湾海关缉私分局投案。
针对上述指控的事实，广东省深圳市人民检察院向本院移交了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人肖某违反海关法规，逃避海关监管，非法携藏武器、弹药入境，其行为已构成走私武器、弹药罪。诉请本院依法判处。
被告人肖某认罪，对指控的犯罪事实无异议。辩称其因爱好军事购买仿真枪收藏，并无犯罪故意，归案后认罪态度较好。请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某于2013年2月23日在香港旺角两家商店花费港币8000余元购买了仿真枪两只、仿真枪配件一批，同时，商家附送气枪铅弹500发。在购买之时，商家已明确告知其不能携带入境大陆。被告人肖某抱着侥幸心理，于当日20时许携带上述物品从深圳湾旅检大厅走无申报通道入境，被海关查获。因需对枪弹进行鉴定，当日缉私部门并未对肖某采取强制措施。2013年3月22日，深圳湾海关缉私分局民警电话通知肖某协助调查，3月27日，被告人肖某主动前往深圳湾海关缉私分局投案。经鉴定，被告人肖某携带的仿真枪两支、气枪铅弹500发均属于具备致伤力的气枪、气枪子弹。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、人身检查记录表、旅检现场查验记录：证实2013年2月23日20：05，被告人肖某持港澳通行证从深圳湾口岸旅检大厅入境，未向海关申报，被海关抽查。经检查，发现肖某行李箱内有仿真枪半成品1把、仿真枪枪管、枪托、弹夹共3件、仿真枪子弹12粒、塑料BB弹100粒，经人身检查，发现肖某身上藏匿有仿真枪2把、仿真枪枪架1件、仿真枪子弹6粒、铅弹型物品500粒。
2、仿真枪、仿真枪配件、各类子弹照片，经被告人肖某辨认确认是其携带入境的物品。
3、身份资料：证实被告人肖某的身份情况。
4、抓获经过：由深圳湾海关缉私局出具，证实侦查民警于2013年3月22日电话通知肖某前往该局协助调查，3月27日肖某主动前往深圳湾海关缉私局投案，当日被刑事拘留。
5、被告人肖某供述：证实其是军事发烧友，从小喜欢枪。2013年2月23日其在香港旺角××街两家商店购买了两只仿真枪和一批仿真枪配件、仿真枪子弹，同时商店搞活动还附送了其一盒共500粒铅弹，其买这些东西是用来收藏的。购买时，营业员曾经告知海关是不让带的，其怀有侥幸心理，就把枪藏在身上携带入境。
6、鉴定意见：深圳海关缉私局司法鉴定中心出具的深关缉鉴（痕）字（2013）9号检验意见书，证实查获的2支仿真枪为射击球形弹丸气枪，所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，500粒铅弹型物品为4.5mm气枪铅弹。
本院认为，被告人肖某违反海关法规，逃避海关监管，非法携带武器、弹药入境，其行为已构成走私武器、弹药罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖某接受侦查机关电话传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院认为可对被告人肖某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的仿真枪、仿真枪配件及子弹由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 费娅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第414号
被执行人吴兰坤，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人吴兰坤因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）漳刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年2月27日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人吴兰坤纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人吴兰坤于2015年2月3日因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年10月30日起至2015年2月13日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第29号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢程丹（代）
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3072号
原告于素芳，女，汉族，1977年4月21日出生。现住石家庄市桥西区。
委托代理人李军英，男，汉族，1971年6月17日出生，现住址同上，与原告于素芳系夫妻关系。
委托代理人尹东彬，赵县法律援助中心法律援助工作者。
被告王立平，女，1970年3月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
本院在审理原告于素芳与被告王立平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于素芳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判员 郭爱民
二〇一七年八月三日
书记员 刘天杰
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第215号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人马某，农民。2009年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年1月26日被假释。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人马某于2013年4月25日15时许，至本市崂山区彭家庄村，翻墙进入宋某家中院内，爬窗进入室内盗窃人民币1900元、首饰一宗、居民身份证2张，后离开。赃物追缴、发还。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款的规定。
被告人马某对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月25日15时许，被告人马某至本市崂山区彭家庄村宋某家，趁其家中无人之机，翻墙进入院内，爬窗进入室内，盗窃现金人民币1900余元及居民身份证2张、首饰一宗。后被告人马某逃至该村北山处被群众抓获，赃款、物追缴，发还被害人。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押、返还物品清单及照片，被害人宋某的陈述及辨认笔录，被告人马某的供述、辨认笔录及指认照片，刑事判决书、假释证明书、在押人员基本情况登记表，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人马某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃、款物追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年八月二十三日
书记员 李文韬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01870号
原告陈某某，女，1976年8月10日出生，汉族。
委托代理人宋某，湖南琼武律师事务所律师。
被告姚某某，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告陈某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员张俊湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人宋某、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2001年3月10日登记结婚，并于2002年3月21日生育女儿名姚某嫘。因原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚。婚后才发现被告只顾自己生活过得潇洒，没有家庭责任感，特别是在婚姻存续期间与第三者暧昧不清（有视频为证），并且被告对原告经常有暴力行为，多次对原告拳打脚踢（有照片为证）。被告的种种行为已经严重的损害了夫妻感情，双方感情确已破裂，已无和好可能特向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿姚某嫘归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩独立生活止；3、请求依法分割夫妻共同财产，照顾无过错方；4、案件受理费由被告承担。
被告姚某某辩称，原、被告之间多年来没有产生矛盾，因此被告才把经济方面交与原告管理，所以在经济方面原告也应该给被告一个交代。另从有利于小孩的健康成长的角度考虑也不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告姚某某于1999年1月经人介绍后恋爱，2001年3月10日在原望城县某镇人民政府登记结婚，并于2002年3月21日生育女儿名姚某嫘。因原、被告夫妻性格方面的原因，双方经常为家庭琐事吵打。2002年10月，原告曾向原望城县妇联请求调解，妇联要求所在乡镇负责调解，后调解无效。2013年12月4日，原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告于1999年经人介绍结婚后并育有一女，双方的婚姻基础比较牢固。造成目前夫妻关系紧张的原因是因为双方性格方面有所差异，加之双方缺少沟通所致。只要双方在婚姻生活中多交流沟通，相互体谅，相互关心，相互信任并共同搞好家庭建设，和好夫妻关系是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告姚某某离婚，不予准许。
本案受理费减半后实收200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张俊湘
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 彭勇义
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04404号
原告冉从勇，男，汉族。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告冉从勇与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冉从勇撤回起诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04404号
原告冉丛勇，男，1981年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告冉丛勇与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冉丛勇撤回起诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵俸玉
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初717号
原告：曹刚，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨曹刚委托诉讼代理人：薛德平，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：�勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告曹刚、薛德平与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德平、被告的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹刚、薛德平诉称：2012年1月19日原、被告双方签订《委托出租协议书》，约定将原告向被告详鹰公司购买的位于屏山王府井商业步行街×号楼×层××号商铺按1620元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。《委托出租协议书》签订后，被告向原告支付租金至2015年5月31日后就未再支付。原告依法起诉，请求法院判决：1、被告支付2015年6月1日至2016年8月30日共15个月拖欠租金24300元；2、被告支付违反《委托出租协议书》约定的违约金12150元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：被告没有支付原告2015年6月1日以后的租金是事实,但未按约定时间支付租金的违约金，因合同未约定，故不予认可。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告曹刚、薛德平向被告祥鹰公司购买位于屏山县新县城丁石路的王府井×栋×层××号房。原告薛德平与被告详鹰公司又签订《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）薛德平，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于屏山王府井商业步行街×号楼×层××号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方�，按1620元/月计算；乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金。之后，被告详鹰公司自动向原告支付租金至2015年5月31日。自2015年6月1日至今的租金未支付。
本院认为，被告对原告起诉其拖欠2015年6月1日以后租金的事实无异议，对此本院予确认。按照合同约定，2016年8月31日以前的租金已到期，应付租金具体金额计算为：[1620元/月×15个月=24300元。原告要求被告支付未按照合同约定的期间支付租金的违约金12150元，因双方约定了单方终止或解除协议的违约情形按租金年度总金额的50%计算，对逾期支付租金的违约责任没有约定具体计算方法，对于原告依据协议第八条要求被告支付违约金12150元的计算方法不予支持。被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌情认定违约金按自2015年5月28日逾期起，以所欠租金为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹刚、薛德平自2015年6月1日至2016年8月31日的租金24300元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹刚、薛德平未按期支付租金的利息，计算方法为：其中4860元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，4860元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，4860元从2015年11月27日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，4860元从2016年2月26日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，4860元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、驳回原告曹刚、薛德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担265元，原告曹刚、薛德平负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢兰秀
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 诚
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第740号
原告白文龙，居民。
原告汪美霞，居民，系原告白文龙之妻。
原告白凯文，居民，系原告白文龙之子。
法定代理人白文龙，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村*组**号，系原告白凯文之父。
三原告委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地湖南省华容县华鲇路。
法定代表人刘行祥，主任。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村。
代表人白华，组长。
原告白文龙、汪美霞、白凯文与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）、华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组（以下简称马鞍村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告白文龙及三原告委托代理人李建华、被告马鞍村委会法定代表人刘行祥及其委托代理人唐紫明、被告马鞍村一组代表人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一家三口系独生子女家庭，2005年10月14日领取了《独生子女父母光荣证》。2014年古历腊月，原告户籍所在地华容县田家湖生态新区马鞍村一组的150亩土地陆续被征收。2015年2月5日，被告按每户每人平均35000元的标准发放了土地征收补偿费。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额”，但被告对征地补偿费用系按现有人口进行分配，对原告未按照独生子女家庭应当增加一人份额的规定来分配。原告多次要求补发土地征收补偿费未果，遂诉至法院，要求两被告支付三原告独生子女家庭应多分一人份额的土地征收补偿费35000元。
被告马鞍村委会辩称，1、每逢征地补偿，被告均是按实际人口分配征地补偿费，从未私分截留，也没有过对独生子女家庭多分配一份的先例；2、补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女款项；3、土地权益如何分配依法属于基层群众组织自治的权力范围，被告村组的村规民约以及本次的补偿分配方案中都没有对独生子女家庭分配双份的内容，原告当时对此无异议，应当遵照执行；4、原告没有土地承包经营权证明自己系相关权利人，应当承担举证不能的败诉风险；5、征地补偿款已经分配完毕，如果满足独生子女双份要求，只有收回补偿款重新分配，这不仅不能实现，更会给本县造成极大的不稳定因素。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍村一组辩称，征地补偿分配方案是通过村民集体讨论决定的，且其他村民均不同意独生子女享受多分配一人份额。
经审理查明：三原告一家三口系被告马鞍村一组的村民，系独生子女家庭。2014年底因华容县城市建设需要，被告马鞍村一组被政府征收土地150亩，征地补偿款已全部由政府支付。后马鞍村一组经过召开本组村民代表会议制定了马鞍村一组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2015年2月5日获得土地征收补偿款35000元，此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。
上述事实有原告常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、马鞍村一组组规组约、马鞍村村规民约、马鞍村一组征地款到户花名册、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，原告系独生子女家庭，应当享受这种权利。但原告关于多分一人份额征地补偿款35000元的请求，涉及到被告马鞍村一组对已经分配的征地补偿费的重新调整，必须经过村民会议或村民代表会议决定，不属于人民法院民事诉讼解决的事项，属村民自治范畴。况且，马鞍村一组“组规组约”系村民代表会议的决定，如侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，也只能由所在乡、镇人民政府责令改正。因此，对于三原告要求两被告支付35000元征地补偿款的具体请求，只能通过其他途径解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十条第一款（二）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告白文龙、汪美霞、白凯文对集体经济收益、征地补偿费用享有多分一人份额的权利；
二、驳回原告白文龙、汪美霞、白凯文的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取675元，由原告白文龙、汪美霞、白凯文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大商初字第0046号
原告郝允城，退休干部。
原告曹秀玲，农民。
原告刘敏，农民。
被告沛县大屯镇关庄村民委员会，住所地沛县大屯镇关庄村。
法定代表人郝敬夏，该村委会主任。
原告郝允城、曹秀玲、刘敏诉被告沛县大屯镇关庄村民委员会（以下简称关庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郝允城、刘敏到庭参加诉讼，被告关庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝允城、曹秀玲、刘敏诉称，1984年，被告下属的5、6、7村民小组组建了大屯关庄砖厂。由于资金紧张，砖的销路好，砖厂向群众预售红砖。原告郝允城、曹秀玲之子，刘敏之夫郝敬明于1984年5月21日向砖厂购砖2万块，价款700元。由于红砖紧张，砖厂一直没交付红砖。后郝敬明因病去世，三原告多次找砖厂要砖，一直没有给付。后砖厂几经易主，对外发包。此债务被告一直未履行，故诉至法院，请求判令被告给付红砖2万块，或者折价4000元。
被告关庄村委会未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，郝敬明系原告郝允城、曹秀玲之子，刘敏之夫。郝敬明因病于2004年1月去世。
1984年5月21日，郝敬明向沛县大屯关庄砖瓦厂预订红砖20000块，交纳预订款700元。砖瓦厂向郝敬明出具的收据载明：“收款收据入帐日期1984年5月21日交款单位郝敬明人民币大写柒佰元收款事由预售红砖20000块归还日期1984年度江苏省沛县大屯关庄砖瓦厂（公章）郝中相印（私章）”。
另查明，1984年春，原关庄5、6、7生产队队长郝中相、郝心民、郝心亮与南通人在三个生产队的土地上合作共建轮窑一座。郝中相、郝心民、郝心亮筹集的资金来源为预售红砖185314.50元，借款11420元。该窑厂当年建成投产，年底南通人因故离开。
1985年，郝中相、郝心民、郝心亮不再担任队长，又经营窑厂两年，1985至1986年共投资162904.09元。由于经营不善，致使窑厂财产被多次哄抢。1987年初，村委会决定窑厂由郝中相、郝心民、郝心亮继续经营，每年上交三个生产队10000元并偿还以往债务。1987年至1993年，郝中相、郝心民、郝心亮将窑厂对外发包，实收承包费345103.94元，其中上交5、6、7队4万元，在大屯镇司法办公室的监督下偿还了部分债务，尚欠债务13万余元。
1994年元月，窑厂被现任5、6、7队的队长收回并发包给村支书郝允鹏；双方约定现承包人不承担以往债务。郝中相、郝心民、郝心亮在交接窑厂时曾提出必须接收债务的要求，但时任5、6、7队的队长对1984年建窑的投资数额有异议。1995年，郝中相等人曾就窑厂的产权问题诉至本院未果。同年4月又诉至本院要求关庄村委会支付建窑厂的本金89176元；诉讼中郝中相等人申请追加沛县大屯关庄村第二砖厂和关庄村委会第5、6、7村民小组，要求偿还外欠债135945.31元及劳务费162000元（1985-1993年）。本院于1996年2月8日作出一审判决，由沛县大屯关庄村第二砖厂负责偿还以往所欠债务135945.31元，并支付郝中相、郝心民、郝心亮每人劳务费13500元。沛县大屯关庄村第二砖厂不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。
徐州市中级人民法院经审理后认为，郝中相、郝心民、郝心亮在关庄村委会第5、6、7村民小组土地上筹建的砖厂属于第5、6、7村民小组的共同财产，郝中相等人在1984至1986年期间所欠债务系第5、6、7村民小组的共同债务。徐州市中级人民法院于1996年12月17日作出（1996）徐民终字第255号民事判决，判决撤销原一审判决，驳回郝中相、郝心民、郝心亮的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的收款收据、徐州市中级人民法院（1996）徐民终字第255号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告关庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权及质证权。原告提交的收款收据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。郝敬明与原江苏省沛县大屯关庄砖瓦厂之间的买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三原告作为郝敬明的直系亲属，有权就本案的预付货款主张诉讼权利。根据本院查明的事实，原江苏省沛县大屯关庄砖瓦厂（后更名为沛县大屯关庄村第二砖厂）系关庄村委会第5、6、7村民小组的共同财产，本案债务也应当由第5、6、7村民小组共同偿还。三原告向关庄村委会主张实体权利，没有事实依据，原告的诉讼请求应当予驳回。需要指出的是，关庄村委会作为农村基层群众性自治组织，有义务办理本居住地区的公共事务和公益事业，调解民间纠纷。涉案债务已经存在30余年未能解决，望关庄村委会充分发挥职能，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝允城、曹秀玲、刘敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郝允城、曹秀玲、刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 苗 顺
代理审判员 魏 博
人民陪审员 王 博
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3137号
原告：曹妃甸区四农场鸿金土石方工程处。经营者：周铁军，男，汉族。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山凰家房地产开发有限公司。
法定代表人：闫士连，该公司总经理。
本院在审理原告曹妃甸区四农场鸿金土石方工程处与被告唐山凰家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹妃甸区四农场鸿金土石方工程处于二0一五年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹妃甸区四农场鸿金土石方工程处（原唐海县四农场鸿金土石方工程处）撤回起诉。
案件受理费21680元减半收取为15840元，由原告负担。
审判员 刘 壮
二〇一五年九月二十八日
书记员 耿大鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第442-1号
申请执行人卞学秋，男，汉族，1957年8月4日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人卞学秋与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00132号
罪犯范继业，男，1968年10月出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1996年11月20日作出（1996）北一中刑初字第2767号刑事判决，认定被告人范继业犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院核准送达后于1997年1月15日交付执行。北京市高级人民法院于1999年1月27日、2001年6月20日，分别裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权�终身不变和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2006年1月19日、2008年1月18日、2011年11月10日，分别裁定减去其有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。实际执行刑期已超过十六年，剩余刑期至2015年10月19日止。
执行机关蚌埠监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯范继业在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次，共计4次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯范继业在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第十二条，依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三�、第七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯范继业予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初701号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日下午5时30分许，被告人邹某甲饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿218省道由北往南行驶，至11千米+950米本市横店镇南江名郡门口地段时，与沿218省道由南往北行驶且向左转弯借道通行的由郭某驾驶的G6036K号小型轿车发生碰撞，造成被告人邹某甲受伤及两车受损的交通事故。公安民警接到报警后到现场处警，查获被告人邹某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，被告人邹某甲血样中检出乙醇成分，含量为178毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人邹某甲负事故的同等责任。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、邹某乙的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、交通事故现场示意图、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证、保险单复印件、查询信息、接受证据清单及病历、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、东阳市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、销售凭证、浙江省罚没财物专用票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人邹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邹某甲醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人邹某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年六月二十日
代书 记员 ＸＸ元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4465号
原告王明建，男。
被告马大权，男。
被告叶永笑，女。
本院在审理原告王明建与被告马大权、叶永笑民间借贷纠纷一案过程中，原告王明建于2014年12月5日向本院申请撤回对被告马大权、叶永笑的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告王明建向本院申请撤回对被告马大权、叶永笑的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明建撤回对被告马大权、叶永笑的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王明建负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈巍巍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第217-2号
申请执行人赖思恭，男，1975年10月11日出生，汉族。
被执行人卢广源，男，1981年7月14日出生，汉族。
被执行人林榕福，男，1968年2月16日出生，汉族。
申请执行人赖思恭与被执行人卢广源、林榕福民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）海民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年五月十三日
书记员 柯剑峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6123号
原告王玉祥，男，1961年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。被告朱士新，男，1963年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告王玉祥与被告朱士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托代理人贺欣到庭参加诉讼。被告朱士新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉祥诉称，被告因生意周转需要于2013年7月23日向原告借款人民(以下币种均为人民币)100万元，借期3个月。2014年2月23日，被告又向原告借款12万元，约定2014年3月6日前归还。借款期满后被告并未按约偿还借款，原告诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金112万元及支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中100万元期限为2013年10月25日起至判决生效之日止，12万元期限为2014年3月7日起至本判决生效之日止。被告朱士新未作答辩。经审理查明，2013年7月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借王玉祥人民币壹佰万元(1,000,000元)借款，期限为叁个月”。2013年7月25日，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇至被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)100万元。2014年2月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“今向王玉祥借到人民币壹拾贰万正(120,000元)，定于2014年3月6日前归还”。同日，被告出具收到12万元的收条一份。以上事实，有借条、收条、银行明细及当事人陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，根据被告向原告出具的借条、收条及原告的陈述，可以认定原告与被告朱士新借款关系成立，借款金额为112万元。因被告未按约履行还款义务，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士新于本判决生效之日起十日内归还原告王玉祥借款本金人民币112万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，其中100万元借款逾期利息期限为2013年10月25日至本判决生效之日，12万元借款的逾期利息期限为2014年3月7日至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币14,880元，由被告朱士新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第897号原告：李自强，农民。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告李自强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平与被告委托代理人张振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2015年1月26日12时50分在保险期限内，原告驾驶被保险车辆沿滦南县城文化路由北向南行驶至滦南县嘴东大街交叉口时，与由西向东汪俊龙驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告李自强负事故全部责任，汪俊龙无责任。事故给原告造成的损失有：车损37100元、公估费1120元、施救费800元，以上共计39020元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。被告辩称，事故车辆在被告公司投保车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，如果原告方证据合法、充分、有效，被告同意在车损险保险金额内赔偿原告方合理的经济损失。原告的车损为单方委托，程序不合法，评估金额过高，被告要求重新鉴定，并且原告方没有提供修车发票，不能证明该车的实际维修费用，该评估金额中应含税金，应扣除17%增值税。公估费属于间接损失，不是保险赔偿范围，施救费请求过高，根据保险合同约定，诉讼费被告不应承担。事故对方车辆无责，应扣交强险100元。经审理查明，2014年6月5日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为65000元，附加不计免赔），保险期间自2014年6月6日0时至2015年6月5日24时，并已交纳了相应保费。2015年1月26日12时50分许，原告李自强驾驶被保险车辆沿滦南县城文化路由北向南行驶至滦南县嘴东大街交叉口时，与由西向东汪俊龙驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李自强承担事故的全部责任，汪俊龙无责任。原告为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201502002号公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为37100元。原告为此支付公估费1120元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为37100元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费800元、公估费1120元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款38920元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李自强保险理赔款38920元（判决生效即履行）。案件受理费780元减半收取为390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一五年四月三日书记员耿大鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2951号
原告：ＸＸ，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，汉族，住滕州市。
被告：滕州市汇丰彩色印刷厂。住所地：滕州市。
法定代表人：李传华，厂长。
本院在审理原告ＸＸ与被告赵鹏、滕州市汇丰彩色印刷厂民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4044元，减半收取2022元，诉讼财产保全费1520元，由原告ＸＸ负担。
审判员 彭�森
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2号
上诉人（原审原告）：王红。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人王红与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1477号民事判决，王红不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王红的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉�。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年王红与蔺海波签订《土地转包协议》，王红将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与王红签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。王红要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美�地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。王红请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回王红的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由王红负担。
王红不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；王红是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，王红与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，王红基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向王红承担违约责任。本案中，王红的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王红的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3014号
原告：福建省南平市深霖绿化工程有限公司，住所地南平市环城路茶厂综合楼二楼。
法定代表人：吴本泉，董事长。
委托诉讼代理人：肖娟、郑传兵，福建闽越律师事务所律师。
被告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福清市沙埔镇沙埔村路西77号。
法定代表人：高长云，董事长。
被告：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地平潭县潭城镇城南星庄（原平潭县交通运输公司）。
法定代表人：高长河，董事长。
原告福建省南平市深霖绿化工程有限公司诉被告福建省融埔建筑工程有限公司、旺达恒润实业（福建）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福建省南平市深霖绿化工程有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省南平市深霖绿化工程有限公司以双方纠纷已经达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福建省南平市深霖绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费29021元，减半收取计14510.5元，由福建省南平市深霖绿化工程有限公司负担。
审判员 林卫国
二〇一七年七月三日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3014号原告：福建省南平市深霖绿化工程有限公司，住所地南平市环城路茶厂综合楼二楼。法定代表人：吴本泉，董事长。委托诉讼代理人：肖娟、郑传兵，福建闽越律师事务所律师。被告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福清市沙埔镇沙埔村路西77号。法定代表人：高长云，董事长。被告：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地平潭县潭城镇城南星庄（原平潭县交通运输公司）。法定代表人：高长河，董事长。原告福建省南平市深霖绿化工程有限公司诉被告福建省融埔建筑工程有限公司、旺达恒润实业（福建）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福建省南平市深霖绿化工程有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省南平市深霖绿化工程有限公司以双方纠纷已经达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予福建省南平市深霖绿化工程有限公司撤诉。案件受理费29021元，减半收取计14510.5元，由福建省南平市深霖绿化工程有限公司负担。审判员  林卫国二〇一七年七月三日书记员  闫俊怡附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初606号
原告：王芬。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，系该公司员工。
委托代理人：杨翠，系该公司员工。
原告王芬诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒�公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告王芬的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人池洁、杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬起诉称：2010年11月1日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心编号为B34-285号商铺使用权，商铺使用权转让款为188000元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，被告向原告支付返租收益。合同签订后，被告未按约支付2016年度的返租收益，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年3月8日的返租费用3152.22元；三、�告退还原告商铺使用权转让款148648.77元（扣除2012年1月1日至2016年3月8日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金28200元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同；二、如法院判决解除合同，被告暂无履行能力；三、对退还商铺使用权转让款有异议，应以法院判决为准；四、对违约金有异议，认为原告解除合同的，被告不需要支付违约金。
本院经审理查明：2010年11月1日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B34-285号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为20平方米，转让总价为188000元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年11月1日，原告向被告支付了商铺使用权转让款188000元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，�告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同，并要求被告支付违约金。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，并要求被告支付2016年部分返租收益及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，转让款按年度转作返租收益，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，故原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告王芬与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年11月1日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王芬2016年1月1日至2016年3月8日的返租收益3152.22元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王芬剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王芬违约金28200元；
五、驳回原告王芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告王芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十四日
书记员 汤 斌
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第903号
罪犯张石兵，男，1987年7月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年7月15日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第3号刑事附带民事判决，认定张石兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139771元，其承担40％，互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人、张石兵均不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出（2010）闽刑终字第40号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决，三人共同赔偿139771元，其承担40％，互负连带责任。该犯于2011年1月19日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第226号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张石兵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张石兵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张石兵在死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张石兵服刑期间月平均消费89元。本院审理期间，执行部分民事赔偿款，缴纳500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台帐、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张石兵减刑的异议。
本院认为，罪犯张石兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪均为重罪，且两罪系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年6个月。考虑该犯原判情况，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张石兵的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年11月30日起至2034年11月29日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第2号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年2月8日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化，无业，现住广东省茂名市。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月11日18时许，被告人谢某某驾驶粤KY67**号小型轿车由信宜市往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线168KM＋100m龙湾镇松木脚村路段时，与骑二轮自行车的被害人王某某发生碰撞，造成王某某受伤送院抢救无效死亡及二车受损的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证、分析，认定被告人谢某某负该事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人谢某某打电话报警，并在案发现场等候接受交警处理。就本案的事故损害赔偿，被害人王某某的亲属本院提起民事诉讼，本院于2013年12月26日作出（2013）云罗法民初字第1201号民事调解书，双方达成调解协议，由中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿12万元给被害人亲属，再由被告人谢某某一次性赔偿23000元给被害人亲属。被告人谢某某履行赔偿义务后已得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；证人杜某某、王某某、曾某某的证言；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、110警情信息表；立案决定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单；疾病诊断证明书、病历；驾驶人信息查询结果单；鉴定文书；酒精含量检测报告；机动车交通事故责任强制保险单；中华人民共和国机动车行驶证；中华人民共和国拖拉机驾驶证；身份证；道路交通事故死亡丧葬协议书；（2013）云罗法民初字第1201号民事调解书；谅解书；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人谢某某主动报案并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。就该事故经济损失，被告人谢某某与被害人亲属达成调解协议，并得到被害人亲属的谅解，依法可以对其从宽处理。鉴于被告人谢某某的行为属过失犯罪，且对犯罪造成的损失进行了赔偿，并得到被害人亲属的谅解，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年一月八日
书记员 韦 颖
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第37号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人朱永刚，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人刘希，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人西昌市民胜乡柑桠村村民委员会。
负责人海乃五合，该村村民委员会书记。
申请执行人西昌市国土资源局申请执行被申请执行人西昌市民胜乡柑桠村村民委员会土地行政处罚一案，于2015年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为：申请人西昌市国土资源局申请执行2015年4月13日作出的西国土资罚（2015）21号《行政处罚决定书》，即：1、责令西昌市民胜乡柑桠村村民委员会退还非法占用的4380.55㎡集体土地；2、责令西昌市民胜乡柑桠村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4380.55㎡土地上修建的地上建构筑物：其中1栋两楼一底砖混结构楼房占地144.95㎡，4栋砖混结构平房占地453.09㎡，厕所占地21.04㎡，水泥坝占地2955.79㎡，绿化占地805.68㎡。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局2015年9月24日作出的西国土资罚（2015）21号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一五年九月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03715号
原告杨路芳，女，1973年12月1日，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨路芳与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨路芳于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨路芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨路芳撤回起诉。
本案案件受理费免交。
（此页无正文）
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄春燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告童xx，男，1984年4月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告童xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告童xx经本院依法公告送达，期间届满，无故到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月21日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告提供人民币5000元用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月6日至2011年10月21日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市龙井支行分别于2005年12月6日按合同约定向被告发放借款共计人民币5000元。农行贵阳市龙井支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年6月20日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息2928.33元，本息共计7928.33元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币5000元、利息人民币2928.33元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币7928.33元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告童xx原系贵州师范大学学生，2005年10月21日，原告与被告童xx签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款5000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月21日起至2011年10月21日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之三点四计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年10月21日按合同约定向被告发放借款共计人民币5000元。截止2013年6月20日，被告童xx尚欠原告贷款本金5000元、利息2928.33元。
另查，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告童xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告童xx承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐克文