江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崇行初字第57号
原告秦铁钢。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人沈挺，无锡市社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
原告秦铁钢诉被告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险其他行政行为一案，本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年9月22日、2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告秦铁钢、被告市社保中心的委托代理人沈挺、华寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铁钢诉称，根据缴费月份与劳动关系相一致原则，1992年1月至2012年12月其社会保险费缴费月数总计应为252个月，第252个月为2012年12月。2012年12月其工资数额为3010元，故其2012年12月社会保险费的缴费基数应为3010元，现市社保中心电脑数据显示第252个月的缴费基数为3476元，该数额实际为其2012年11月工资数额，故用人单位实际未为其申报缴纳2012年12月社会保险费。社会保险费按“上月工资，当月申报，次月征收，记当月账户”的办法操作欠妥，在每月缴费基数不同的情况下，易引起误差，对劳动者劳动期限内最后当月工资如何申报和缴纳社会保险费也未提及。故市社保中心应当履行法定职责，责令用人单位为其补申报缴纳2012年12月社会保险费，并完善社会保险费征缴的操作办法。综上，请求：1、撤销市社保中心2014年4月3日作出的《关于对秦铁钢诉求的答复》（以下简称《答复》）。2、确认其2012年12月16日申报养老金的工资为3010元，应依法确认补申报。3、确认用人单位有违法行为，要求纠正、更正、并要求立即终止，各机关、办事机构应依法处理及查办、市社保中心要依法履行职责。4、市社保中心等机构制定的缴费、申报方法要符合法律、法规等。
原告秦铁钢向本院提供了下列证据：
1、基本养老保险缴费记载，证明养老保险自1992年1月起扣，1992年1月工资单上所扣养老保险要到1992年2月才开始申报，至2012年12月共计为252个月工资单，但现扣到2012年11月，共计为251个月，少申报一个月。
2、2012年12月考勤表，证明2012年12月其与用人单位无锡华光锅炉股份有限公司（以下简称华光公司）间存在劳动关系。
3、秦铁钢2012年1月－2012年12月收入情况，证明其2012年1月到2012年12月的工资收入情况，用人单位只为其申报社会保险费至2012年11月16日，2012年12月的社会保险费用人单位未申报。
4、2012年11月16日工资单、2012年12月16日工资单、个人养老保险月缴费明细，证明市社保中心电脑数据与实际不符，社会保险费申报实际只到2012年11月，2012年12月的未申报。
5、2013年1月4日华光公司人力资源部证明，证明2012年12月的社会保险费应当以2012年12月工资单所载数额为缴费基数。
6、补充协议，证明1999年到2000年华光公司少申报其养老金，2012年6月双方达成协议，华光公司同意为其补交，说明华光公司曾经有过违法行为，侵害职工利益。
7、无锡市人力资源和社会保障局锡人社察令字（2014）第17号劳动保障监察限期改正指令书，证明市社保中心电脑数据与事实不符的，经核实后是可以更正的。
8、秦铁钢制作的其本人自缴费以来每月16日工资单据凭证（1992年1月16日-2012年12月16日），证明其曾向市社保中心提出过市社保中心制作的明细不够全面合理，不符合实际。
9、2014年2月13日的本人诉求、2014年2月27日的申请报告、2014年3月27日的申请报告，证明其曾向市社保中心提出过补申报2012年12月当月工资3010元、奖金3560元，补申报奖金3560元一事已经解决，补申报工资3010元仍未解决。其先后12次向市社保中心反映要求解决老工伤七级伤残待遇和补申报2012年12月工资。
10、2014年4月3日《答复》及无锡市人民政府（2014）锡行复第53号行政复议决定书，证明其不服提起行政复议、诉讼。
被告市社保中心辩称，第一，市社保中心由无锡市人民政府组建，依法行使《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）规定的部分行政管理职能。市社保中心针对秦铁钢提出的问题，依据现行法律、法规和其他规范性文件的规定，作出《答复》，并依法送达秦铁钢，告知其享有申请复议和诉讼的权利，该具体行政行为主体适格，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，行为适当。市社保中心作出的该具体行政行为，属于对秦铁钢提出的问题进行答复，没有对其权利义务发生任何实际影响，不属于行政诉讼受案范围。第二，秦铁钢的其他诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，与本案无关。综上，请求驳回原告秦铁钢的诉讼请求。
被告市社保中心于2014年7月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、无锡市人民政府办公室锡政办发（2010）162号文件，证明市社保中心具有行政管理职权，可以实施具体行政行为。
2、2014年2月13日秦铁钢给予市社保中心的申请报告，证明秦铁钢提出诉求，要求市社保中心予以答复。
3、2014年4月3日《答复》，证明市社保中心已经依法对秦铁钢的诉求进行了答复。
4、《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、锡劳险（2000）5号《无锡市劳动局关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》、锡社险（2005）50号《无锡市社会保险事业局关于社会保险费改由地税部门征收后社会保险有关业务操作的意见》，证明市社保中心所依据的法律、法规和规范性文件。
5、2014年2月18日《关于秦铁钢信访的回复》（以下简称《信访回复》），证明2014年1月、2月秦铁钢就同一事实至市社保中心上访，市社保中心领导和相关工作人员已给予了口头和书面的答复。
在庭审质证中，原告秦铁钢对被告市社保中心所举证据提出如下质证意见：证据1规定了市社保中心的主要职责等，但市社保中心未依法履行职责；证据2系其提交的申请，但市社保中心的答复构成行政不作为；证据3是市社保中心推卸责任；对证据4认为不应适用《社会保险法》第八条，根据《社会保险法》第六十三条的规定，市社保中心有义务、有责任责令用人单位限期缴纳或者补足社会保险费，但市社保中心却推卸责任；根据锡劳险（2000）5号、锡社险（2005）50号文件规定，其2012年12月当月工资3010元应作为其本人当月社会保险费的申报基数，且其2012年12月工资明细数据也应当保存在申报盘片和财务报表内；对证据5认可是收到的。被告市社保中心对原告秦铁钢所举证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案证明的事实无关；对证据2的真实性无法确认，且与本案无关；对证据3真实性不能确认，且与本案具体答复行为无关；对证据4中的工资单真实性不能确认，对个人养老保险月缴费明细予以认可，该明细证明单位已经将社保缴纳至2012年12月；对证据5真实性不能确认，但对其中“社保缴费至2012年12月”的表述认可；对证据6、7认为与本案无关，对真实性不发表意见；证据8是秦铁钢的单方陈述，是否真实合法应以社保缴费情况为准；对证据9真实性不能确认，但秦铁钢确实曾多次向市社保中心信访；对证据10真实性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告所举证据10和被告所举证据1、2、3、5均具有关联性、合法性和真实性，能够证明市社保中心根据秦铁钢的申请给予答复等案件事实，对其证明效力，本院予以确认。原告所举证据1仅能证明从1992年开始缴纳基本养老保险，对该证明效力本院予以确认，但无法证明秦铁钢主张的少申报一个月养老保险。原告所举证据4仅能证明秦铁钢2012年11月、12月工资情况及2012年其个人养老保险缴费情况，对该证明效力本院予以确认，但无法证明秦铁钢主张的2012年12月未申报缴纳社会保险。原告所举其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告所举证据4实为法律法规依据，仅涉及是否适用问题，本院不作认定。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告秦铁钢原系华光公司职工，于2012年12月20日与华光公司解除劳动合同，终止了社会保险关系。秦铁钢2012年11月工资为3476元，12月工资为3010元，华光公司以11月工资3476元为缴费基数为秦铁钢缴纳了2012年12月社会保险。市社保中心系统数据显示，自1992年1月至2012年12月秦铁钢的缴费工作月份为252个月。
2014年2月13日，原告秦铁钢向被告市社保中心提出申请，认为其个人养老保险月缴费明细上所载2012年12月缴费基数是其2012年11月工资，其原工作单位华光公司未在2013年1月为其申报缴纳2012年12月工资，要求市社保中心责令用人单位按有关文件规定在2013年1月为其申报和缴纳社会保险费。市社保中心于2014年2月18日作出《信访回复》，对秦铁钢所提问题进行了答复。该《信访回复》上加盖有“无锡市社会保险基金管理中心信访专用章”。后因秦铁钢要求市社保中心出具可以复议或诉讼的答复，市社保中心遂于2014年4月3日作出《答复》，对秦铁钢于2014年2月13日反映的2012年12月实际工资单位未在2013年1月申报和缴费，要求单位按有关文件规定在2013年1月申报和缴纳社会保险费的问题答复如下：1、关于缴费月份与劳动关系。根据《无锡市劳动局关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》（锡劳险（2000）5号）文件精神，“我市城镇国有企业、县（区）属以上集体企业和外商投资企业，应自我市实行退休费用社会统筹起（市区为1985年1月1日），参加城镇企业职工养老保险并缴纳基本养老保险费”的规定，单位为你从1992年1月起申报缴纳社会保险费，至你2012年12月20日合同终止，社保申报缴费至2012年12月份，共申报缴纳社会保险费252个月。因此，单位已足月为你申报缴纳社会保险费，符合社保缴费月份与劳动关系相一致的原则。2、关于工资申报方式。根据《无锡市社会保险事业局关于社会保险费改由地税部门征收后社会保险有关业务操作的意见》（锡社险（2000）50号）文件精神，从2000年8月1日起，社会保险费按“上月工资，当月申报，次月征收，记当月账户”办法操作。即缴费单位在每月1日至10日，按原申报办法，以上月全部职工工资总额为应申报的缴费工资总额，按月到社保局办理次月应缴纳的社会保险费申报手续。因此，单位2012年12月份按照上月工资申报缴纳当月社保费，符合文件规定。3、关于社保费补缴。对于你本人提出的要求补缴社保费的诉求，由于补缴社保费应是单位存在“应缴未缴”的侵权行为，并在得到行政确认的情形下才能补缴。因此对“应缴未缴”侵权行为的确认，系相应行政机关的行政行为，社保中心作为经办机构，无权对单位是否存在上述侵权行为进行认定。因此，对你提出的补缴诉求，依据《劳动保障监察条例》，可向有管辖权的劳动保障行政部门提出司法救济。在该《答复》中，市社保中心一并告知了秦铁钢有权申请行政复议或提起行政诉讼。秦铁钢收到《答复》后，向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府于2014年6月25日作出（2014）锡行复第53号行政复议决定书，维持市社保中心于2014年4月3日作出的《答复》，秦铁钢不服，向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销市社保中心2014年4月3日作出的《答复》。2、确认2012年12月其与华光公司存在劳动合同关系、事实劳动关系及社保关系。3、确认其2012年12月16日申报养老金的工资为3010元，应依法确认补申报。4、到原用人单位、无锡市地税局、市社保中心调取收集与其本人有关的共计252个月份事实各项证据等。5、确认用人单位有违法行为，要求纠正、更正、并要求立即终止，各机关、办事机构应依法处理及查办、市社保中心要依法履行职责。6、市社保中心等机构制定的缴费、申报方法要符合法律、法规等。7、市社保中心因工作失职失责，给当事人造成损失，应按惩罚性赔偿、补偿200元整。8、核定其工伤七级伤残待遇、享受一次性伤残补助金。9、确认其至今仍保有工伤保险关系。审理中，经本院释明，秦铁钢确认诉讼请求为：1、撤销市社保中心2014年4月3日作出的《答复》。2、确认其2012年12月16日申报养老金的工资为3010元，应依法确认补申报。3、确认用人单位有违法行为，要求纠正、更正、并要求立即终止，各机关、办事机构应依法处理及查办、市社保中心要依法履行职责。4、市社保中心等机构制定的缴费、申报方法要符合法律、法规等。
本院认为，被告市社保中心是无锡市社会保险经办机构，根据《社会保险法》等相关规定提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付，负责参保单位社会保险申报缴费基数、人数的核定等工作。
本案中，秦铁钢于2014年2月13日向市社保中心书面投诉反映华光公司未就其2012年12月实际工资进行申报和缴纳社会保险费问题，实质是对市社保中心核定的社会保险费缴费基数和缴费年月存在争议。市社保中心所作出的答复对其权利义务产生实际影响，具有可诉性。根据查明的事实，秦铁钢的社会保险费缴纳共计252个月，2012年12月份的社会保险费亦包括在内，华光公司已足月为秦铁钢申报缴纳社会保险费，且社会保险费缴费月份与劳动关系相一致。根据《无锡市社会保险事业局关于社会保险费改由地税部门征收后社会保险有关业务操作的意见》文件，无锡市的社会保险费缴纳实行“上月工资，当月申报，次月征收，记当月账户”的方式，个人账户上的社会保险费金额均为当月的应征社会保险费金额，华光公司按照秦钢铁上月工资申报缴纳2012年12月当月社会保险费，符合文件规定。市社保中心针对秦铁钢反映的情况，将对其核定社会保险费缴费基数和缴费年月的事实及相关依据等以《答复》的形式予以回复，并无不当。秦铁钢提出少申报缴纳了2012年12月份的社会保险费，要求撤销《答复》予以补申报缴纳并对用人单位进行查处等主张，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。关于秦铁钢提出的其他诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告秦铁钢的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，由原告秦铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。