广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第638号
原告：深圳市国新实业有限公司。
法定代表人：何文彬，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告：广州市天河区强兴运输车队。
法定代表人：杨杰，该公司队长。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被告：深圳市合运货柜运输发展有限公司。
法定代表人：漆琼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：王雅丽，广东诚公律师事务所律师。
被告：彭友幸。
被告：何明雄。
原告深圳市国新实业有限公司诉被告广州市天河区强兴运输车队（以下简称强兴车队）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）、深圳市合运货柜运输发展有限公司（以下简称合运货柜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险公司）、彭友幸、何明雄机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2013年12月4日和2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单新凤、被告强兴车队的委托代理人高原、被告太平洋财险公司的委托代理人王雅丽、被告何明雄到庭参加了诉讼，被告平安财险公司、合运货柜公司和彭友幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日5时15分许，在莞佛高速公路西行19KM＋200M路段，吴永锋驾驶原告所有的粤B×××××厢式货车（搭载岳成林）先后与彭友幸驾驶的粤A×××××中型厢式货车和何明雄驾驶的粤B×××××牵引车拖带粤B×××××挂发生碰撞，造成原告车辆损坏、吴永锋当场死亡、岳成林受伤的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队于2012年8月22日作出道路交通事故认定书：认定吴永锋负事故同等责任，彭友幸、何明雄共同负事故同等责任，岳成林不负事故责任。深圳市华联价格事务所有限公司鉴定原告所有的粤B×××××车的损失价格为92052元，至2013年4月10日，粤B×××××车产生停车费8100元，停运损失15万元。经查，被告强兴车队系粤A×××××车辆登记车主，该车在被告平安财险公司投保了交强险及商业险。被告合运货柜公司系粤B×××××牵引车及粤B×××××挂车的登记车主，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业险。综上，本次事故中粤A×××××号车、粤B×××××牵引车、粤B×××××挂车共有三个交强险，合计限额为366000元，其中交强险财产损失限额为6000元。原告为维护其合法权益，诉向法院，请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告车辆损失40500元、停车费8100元、公路损失赔偿款4524元、拖车费1300元、公估费4500元、停运损失15万元（暂计至2013年4月23日，实际应当支付至被告履行之日）；二、被告平安财险公司和被告太平洋财险公司各自在交强险及商业第三者责任险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、被告承担全部诉讼费用。
被告强兴车队答辩认为：一、对于原告的车辆损失部分，应当按照修理所产生的费用进行赔偿，但原告未提交修理费发票，所以答辩人认为修理费用还没有发生；二、如果车辆直接报废则应当按照市场交易评估价格78500元直接计算，减去交强险赔偿限额之后其余部分，答辩人与彭友幸、被告平安财险公司承担不超过25%的赔偿责任，不承担连带赔偿责任；三、原告要求赔偿的停车费、停运损失没有直接证据予以证实，而且不是这次事故必然损失，其中包括因原告原因扩大了的损失，应当由原告自行承担，所以对于原告要求赔偿停车费、停运损失的诉讼请求，请求法院依法予以驳回；四、原告当庭增加拖车费1300元、事故公估费用4500元的收据未能提供发票，所以不予确认；五、原告按照78500元作为车损主张，是华联事务所有限公司做出的定损，但是车辆报废证明说明一部分报废款返还给了原告，原告应当提供返还款发票金额，扣除掉报废返还款的余额才能作为原告的车辆损失。
被告平安财险公司答辩认为：一、原告车辆实际全损，同类车交易金额为78500元，原告报废车辆残值为1500元，因此可以确认原告车辆损失为77000元，本次交通事故中既有人员伤亡又有车辆损失，因人员伤亡的两个案件已经开庭审理，而答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任，应该在答辩人保险限额内扣除应赔偿给两伤者的金额后，原告方能在三个交强险内得到6000元的赔偿，超过6000元的赔偿部分，答辩人仅应在商业险限额内承担不超过25%的赔偿责任；二、原告诉求的停车费、停运损失依据不足，并且根据答辩人机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第五条的约定，答辩人对于间接损失中的停运损失、停车费等费用不承担赔偿责任；三、答辩人非本次交通事故侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险公司答辩称：一、各赔偿权利人应按比例获得交强险的赔偿限额；二、粤B×××××挂未在答辩人处投保交强险，答辩人仅在粤B×××××号车一个交强险限额内承担赔偿责任，原告诉求答辩人承担两个交强险的赔偿责任无事实依据；三、粤A×××××号车的驾驶员彭友幸与粤B×××××号车的驾驶员何明雄共同承担同等责任，因此，彭友幸与何明雄应各承担25%的事故责任，在不存在免责的前提下，答辩人仅应承担25%的赔偿责任；四、答辩人在交强险财产限额内已预付2000元，已经支付的赔偿款应当扣减；五、若被告何明雄不具有道路运输许可证和操作证，答辩人有权不承担商业险的赔偿责任；六、粤B×××××号车经检验不符合安全技术标准，且该车的年检有效期至2012年6月30日，事发在2012年7月26日，涉案车辆未在年检有效期内，因此，答辩人不应承担商业险的赔偿责任；七、关于停运损失，原告没有提供任何证据显示产生了该笔费用，停运损失不应当获得赔偿，退一步讲，即便法院判决承担停运损失，根据机动车保险条款约定，停运损失不属于商业险赔偿范围；八、关于评估费，根据商业保险合同相关约定，未经保险人书面同意的评估费，保险人不负责赔偿；关于拖车费、公路损失、停车费，无法确定与本案存在关联性，不应当获得赔偿；九、诉讼费不应由我方承担；十、主车、挂车连接为一体的问题，前提是主车拖带审验合格的挂车，主车和挂车才能视为一体，但本案事故认定书记载了检验期是2012年6月30日，事故时间是2012年7月26日，被告何明雄也未提交挂车的行驶证，因此能够证明发生保险事故时涉案车辆未在年检有效期内。
被告何明雄答辩认为：事故发生时主车行驶证在有效期内。
被告合运货柜公司和被告彭友幸未出庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2012年7月26日5时15分许，在莞佛高速公路西行19KM＋200M路段，吴永锋驾驶的原告所有的粤B×××××厢式货车（搭载岳成林）先后碰撞前方各自发生了单方事故的彭友幸驾驶的粤A×××××中型厢式货车（该车发生单方翻车事故，未设置警示标志，已另案处理）和何明雄驾驶的粤B×××××牵引车拖带粤B×××××挂（该车发生单方摺叠事故，未设置警示标志、未报警，经检验，该车灯光系统重要技术安全部件不符合安全技术标准，已另案处理），造成吴永锋当场死亡、岳成林受伤、三事故车辆不同程度损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队于2012年8月22日作出道路交通事故认定书，认为吴永锋负本事故的同等责任，彭友幸、何明雄共同负事故的同等责任，岳成林不负事故责任。
吴永锋驾驶的粤B×××××号车的登记车主为原告。彭友幸驾驶的粤A×××××号车的登记车主为被告强兴车队，彭友幸为挂靠车主，该车在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，商业第三者责任险保险金额为30万元，事故发生在保险期间。何明雄持有准驾车型为A2的驾驶证，其驾驶的粤B×××××号牵引车和粤B×××××挂车的登记车主为被告合运货柜公司，其中粤B×××××号牵引车在被告太平洋财险公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，商业第三者责任险保险金额为100万元，粤B×××××号牵引车的年检有效期截至2012年8月，事故发生在保险期间。粤B×××××挂车未购买交强险。
2012年10月10日，深圳市华联价格事务所有限公司对粤B×××××车进行评估，评估意见为：事故当日相同或类似配置二手车交易价格为78500元，粤B×××××车残值为1500元。
上述事实有以下证据予以证明：交强险及商业险保单、保险条款、交通事故认定书、报废汽车回收证明、挂靠协议、评估报告书、企业银行票根、购车发票、路损赔偿清单及发票、当事人陈述等。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2014年5月28日，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）计算，在不考虑责任承担的情况下，对原告的各项主张诉求数额分别认定如下：
1、关于原告主张的车辆损失77000元，原告提供的评估报告书里注明事故当日相同或类似配置二手车交易价格为78500元，事故车辆残值为1500元，则原告的车辆损失为77000元（78500元-1500元）。
2、关于原告主张的停车费8100元，原告未提交停车费发票证明该项费用实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
3、关于原告主张的停运损失15万元，原告未提供证据证明涉案车辆存在停运损失，考虑到涉案车辆系运营货车，本院参照《标准》中交通运输业在岗职工平均工资的二倍予以计算；关于停运时间，原告提供了其于2012年9月26日购买新车的发票，证明其购买新车以替代事故车辆从事运营，则停运时间应从事故发生之日即2012年7月26日起计至原告购买新车之日即2012年9月26日止，共计60天，则原告可主张的停运损失为20226元（61522元／年÷365天×2×60天）。本院对原告该项诉求中超过20226元的部分不予支持。
4、关于原告主张的公路损失赔偿款4524元，原告提供了相应的发票和清单，本院予以确认。
5、关于原告主张的拖车费1300元，原告仅提供了一张收条，没有相应发票，本院不予确认。
6、关于原告主张的公估费4500元，原告只提供了评估费收据，未能提供评估费发票，本院对原告该项诉讼请求不予确认。
则原告可主张的各项损失金额合计101750元，其中停运损失20226元。
二、关于本案原告损失的责任承担问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。从本院查明的事实可知，被告平安财险公司应在粤A×××××车的交强险财产损害赔偿限额内向原告支付2000元，被告太平洋财险公司应在粤B×××××车的交强险财产损害赔偿限额内向原告支付2000元。粤B×××××挂车未购买交强险，登记车主合运公司作为投保义务人存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告合运公司应在交强险有责的财产损害赔偿限额即2000元内与何明雄承担连带责任。超过交强险赔偿限额部分按责任比例由彭友幸与何明雄分别承担25%即23937.5元（（101750元-6000元）×25%）的责任。因在被告合运货柜公司与被告太平洋财险公司签订的机动车第三者责任保险条款“责任免除”项下第九条第（一）项已约定保险机动车发生意外事故致使停驶所产生的损失属于保险人不负责赔偿的项目，被告强兴车队与被告平安财险公司签订的机动车辆保险条款第一章第五条第（三）项已约定保险机动车发生意外事故致使停驶所产生的损失属于保险人不负责赔偿的项目，则被告平安财险公司和被告太平洋财险公司应在商业险保险范围内向原告直接承担除停运损失以外的损害赔偿责任18881元（23937.5元-20226元×25%）的责任。被告彭友幸与被告强兴车队系挂靠合同关系，则彭友幸与强兴车队应对原告的停运损失承担连带赔偿责任5056.5元（20226元×25%）。被告何明雄驾驶的粤B×××××车灯光系统重要技术安全部件不符合安全技术标准，而司机何明雄在发生交通事故后未设置警示标志，何明雄与合运货柜公司对原告损害的发生均有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款的规定，本院酌定何明雄与被告合运公司应对原告的停运损失各承担50%的赔偿责任即2528.25元（20226元×25%÷2）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第三条、第十五条第（一）、（二）、（三）款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险保险限额内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币18881元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币2000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险保险限额内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币18881元；
五、被告深圳市合运货柜运输发展有限公司与被告何明雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国新实业有限公司承担人民币2000元的连带责任；
六、被告深圳市合运货柜运输发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币2528.25元；
七、被告何明雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国新实业有限公司支付人民币2528.25元；
八、被告彭友幸与被告广州市天河区强兴运输车队应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国新实业有限公司承担人民币5056.5元的连带责任；
九、驳回原告深圳市国新实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1746元，由原告深圳市国新实业有限公司承担人民币1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担人民币146元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币146元，由被告彭友幸与被告广州市天河区强兴运输车队连带承担人民币35元，由被告深圳市合运货柜运输发展有限公司承担人民币17元，由被告何明雄承担人民币17元，由被告深圳市合运货柜运输发展有限公司与被告何明雄连带承担人民币15元。公告费人民币800元由被告彭友幸承担。上述款项原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马东梅
人民陪审员 曲志伟
人民陪审员 董志越
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宋职延
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（一）款机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条第（一）、（二）、（三）款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。