四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米易民初字第603号
原告钟文莲，女，汉族，农民。
委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
被告陈洁，女，汉族，农民。
委托代理人陈志双（系陈洁之父），男，汉族，农民。
被告陈顺悦，女，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ菊（系陈顺悦之姑），女，汉族，农民。
委托代理人陈志会（系陈顺悦之婶），女，汉族，农民。
第三人陈志双，男，汉族，农民。
原告钟文莲诉陈洁、陈顺悦及第三人陈志双赠与合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，诉讼中，原告钟文莲，被告陈洁、陈顺悦，第三人陈志双于2013年9月18日向本院提出和解申请，对此，本院于同日作出决定。准予双方自2013年9月18日至2013年11月18日为双方的和解期间。和解期间届满后，因双方不能达成和解协议，本院遂于2013年12月5日依法由审判员李宗炜适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。庭审时，原告钟文莲的委托代理人邓赵伦、被告陈洁的委托代理人陈志双、被告陈顺悦的委托代理人ＸＸ菊、陈志会及第三人陈志双到庭参加了诉讼。开庭审理后，原告钟文莲，被告陈洁、陈顺悦，第三人陈志双于2014年1月13日再次向本院提出自行和解申请，对此，本院同日作出决定，准予双方自2014年1月13日至2014年7月13日为双方的和解期间，和解期间届满后，双方仍未达成和解协议。现本案已审理终结。
原告钟文莲诉称：其与被告陈洁、陈顺悦及第三人陈志双于2011年3月14日签订了《财产赠与协议》，把其与第三人陈志双的夫妻共同财产即位于米易县白马镇小街新街处砖混结构两楼一底的住房（三间门面和三套住房）中的两间门面及两套住房赠与被告陈洁、陈顺悦（从小街火车桥至米易方向的第一间门面及在此门面上三楼对应住房一套住房赠与陈顺悦、该方向第二间门面及二楼刘成虎住房上三楼对应的一套住房赠与陈洁）。赠与协议签订后，第三人陈志双一直侵占赠与被告陈洁的门面及住房并出租受益，并未将赠与财产的权利转移给被告陈洁，其现在不愿意将《财产赠与协议》中的财产赠与被告陈洁、陈顺悦。故向法院起诉，请求法院依法撤销2011年3月14日其与被告陈洁、陈顺悦签订的《财产赠与协议》。
被告陈洁辩称：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，特殊规定的为一年。该《财产赠与协议》签订距今已过两年，原告要求撤销赠与合同的诉讼时效已过，且该赠与协议具有法定不可撤销性，故该赠与协议合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈顺悦辩称：赠与协议的签订已有两年，原告已丧失行使撤销权的权利。并且其未满十八周岁，受赠的财产由法定代理人陈志双代为管理，不需要转移受赠财产的权利，且其不赡养赠与人的约定条件也未成立，故赠与财产协议是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈志双辩称：其与原告离婚前，将夫妻共同财产中的部分财产赠与婚生女陈洁与陈顺悦，赠与财产已交付被告陈洁与陈顺悦。赠与被告陈洁的门面及住房其未侵占，而是被告陈洁委托其代为管理，并且其把该房屋2011年出租所得租金交给了陈洁，陈洁将租金3000元给了原告，4000元给了我，2012、2013年该房屋未出租出去。出租房屋收回来之后，为了安全期间换过锁，现在赠与陈洁的一套住房，陈洁回家时居住。由于赠与陈洁、陈顺悦的财产权利已经转移，且被赠与人陈洁不赡养原告的情况未出现，故原告无权撤销该赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告钟文莲为证明其主张，向本院提交了《财产赠与协议》一份。证明赠与婚生女陈洁、陈顺悦的财产系钟文莲与陈志双的夫妻共同财产。
被告陈顺悦为证明其主张，向本院提交了《财产赠与协议》一份。证明钟文莲与陈志双将财产赠与其与陈洁的事实，签协议时陈洁不在家，2011年陈洁回家之后才在赠与协议上补签的名字。
第三人陈志双为证明其主张，向本院提交了（2011）米易民初字第252号民事调解书一份。证明其与原告离婚前，将夫妻共同财产中的部分财产赠与婚生女陈洁与陈顺悦。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2011）米易民初字第252号案件的调解笔录及民事调解书第三条内容的补充协议。证明钟文莲与陈志双对夫妻共同财产的处置情况及院坝出租的租金作为陈顺悦的抚养费。
由于原告、被告及第三人对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告钟文莲与第三人陈志双原为夫妻，在双方婚姻关系存续期间，生育了两个子女（陈洁，女，1994年3月19日出生，陈顺悦，女，2002年4月11日出生），修建了三间门面和三套住房（位于米易县白马镇小街新街处）。2011年3月14日，钟文莲与陈志双自愿将部分夫妻共同财产赠与婚生女陈洁、陈顺悦，并与陈顺悦、陈洁（陈洁当时不在家，2011年回家后补签的字）签订了《财产赠与协议》，该协议约定：一、位于新街处从小街火车桥至米易方向的属于夫妻共同财产的第一间门面及在此门面上三楼的对应住房一套赠与陈顺悦。在被赠与人未成年期间门面及住房由赠与人陈志双代为监管，如被赠与人不履行对陈志双的赡养义务，陈志双有权将其收回。二、位于新街处从小街火车桥至米易方向的属于夫妻共同财产的第二间门面及三楼（位于二楼刘成虎住房的楼上）的一套住房赠与陈洁。在被赠与人未成年期间门面及住房由赠与人钟文莲代为监管，如被赠与人不履行对钟文莲的赡养义务，钟文莲有权将其收回。2011年3月16日，钟文莲与陈志双在本院协议离婚，离婚时双方就剩余夫妻共同财产进行了分割。即︰钟文莲分得门面一间，陈志双分得二楼住房一套、院坝一个（该院坝出租的收益作为陈顺悦的抚养费）。
同时查明，钟文莲与陈志双赠与给陈顺悦、陈洁的房屋属于农村自建房，仅有户名为陈志双的宅基地使用权证，没有房产证。《财产赠与协议》签订后，双方未到相关部门备案。自2011年3月14日起，陈洁将受赠的房屋交由其父陈志双管理，陈志双将2011年出租房屋的租金交予了陈洁。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。不动产的赠与合同是否成立，在于受赠人是否接受、赠与物是否交付。若受赠人表示接受、赠与物己交付，赠与合同即成立。本案中，赠与人钟文莲、陈志双与受赠人陈洁、陈顺悦签订的《财产赠与协议》系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，钟文莲、陈志双己于2011年3月14日将赠与物交予了陈洁、陈顺悦，故双方签订的《财产赠与协议》己成立，该协议属有效协议，对双方均有拘束力，双方均应按合同的约定履行其权利义务。陈志双系陈顺悦的法定监护人，对陈顺悦的受赠物进行管理，符合相关法律的规定，本院予以支持。《财产赠与协议》虽然约定了位于新街处从小街火车桥至米易方向的属于夫妻共同财产的第二间门面及三楼（位于二楼刘成虎住房的楼上）的一套住房赠与陈洁。在被赠与人未成年期间门面及住房由赠与人钟文莲代为监管，如被赠与人不履行对钟文莲的赡养义务，钟文莲有权将其收回。但自2011年3月14日起，陈洁己享有受赠房屋的占有、使用和收益，陈洁现己成年，能自行管理或委托他人管理受赠房屋，且双方约定撤销《财产赠与协议》的情形尚未发生，故对钟文莲关于撤销双方签订的《财产赠与协议》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》笫五十五条第一款虽然规定了具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权消灭。但双方签订的《财产赠与协议》，约定了“……如被赠与人不履行对钟文莲的赡养义务，钟文莲有权将其收回”。故陈洁关于钟文莲的请求己过诉讼时效期间的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，拟判决如下：
驳回原告钟文莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由钟文莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一四年七月二十二日
书记员 于 杰