广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2873号
原告：桂林市袭宇房地产开发有限责任公司。住所地：桂林市中山中路5号（粮贸大厦）。统一社会信用代码：914503001988987402。
法定代表人：朱袭坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
被告：韩守雷，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：曾跃林，广西嘉和律师事务所律师。
原告桂林市袭宇房地产开发有限责任公司与被告韩守雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋培文，被告韩守雷及其委托诉讼代理人曾跃林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市袭宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、驳回桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］177号仲裁裁决书主张支持被告韩守雷提出的补偿工资请求；2、原告认为与被告无劳动用工关系，故拒绝支付被告提出的工资补偿请求。事实与理由：原告于2017年10月30日于桂林市劳动人事争议仲裁委员会签收桂林市劳人仲案字［2017］177号仲裁裁决书、被告向劳动争议仲裁委员提交的申请书及庭审笔录等3份材料，此时才全面了解原告与被告之间发生的劳动纠纷案件，而在此之前该案件的案件应诉通知书、申请书副本、开庭通知书、仲裁书等均由桂林市劳动人事争议仲裁委员会送予朱袭基签收，该人既非公司股东、员工，也无公司授权，属于与该案件无关的第三方。在此情况下桂林市劳动人事争议仲裁委员会未核实朱袭基有效身份，仍然将该案材料交予其签收，致使原告无法知悉该案件相关情况，丧失了应诉的基本权利，从而导致了该案在进入执行程序后原告才知晓案情，原告认为该案程序上存在明显失误。该案件整个审理过程，原告都无代表或代理人出庭答辩。该案发生期间，原告法定代表人朱袭坚因其他案件被刑事拘留于玉林市某看守所，已失去人身自由，无法出席案件开庭。原告公司大股东因上述原因未收到通知，因此缺席出庭。被告在向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提供的证据及理由中存在诸多问题：（1）被告与公司签订的劳动合同期限为2005年6月1日至2006年5月31日，被告的多项主张请求时间是2003年至2017年。合同上明确被告的工资是900元/月。而被告主张的工资标准是4100元/月。明显存在事实与证据不符。（2）劳动合同所使用的公章字迹模糊，且公章无防伪编码，与原告的公章原件不相符。原告公章和营业执照等重要公司法律印鉴一直由原告股东俞翔保管，从未委托第三方使用过，故原告认为被告有使用伪造公章的嫌疑。（3）合同中签字盖章处一栏无原告法人或代表人签字，应属于无效合同。（4）原告近几年基本处于歇业状态，俞翔作为公司大股东对该合同的存在并不知情，也未对被告委派任何工作，因此被告与原告事实上不存在劳动用工关系。综上，原告申请拒绝向被告支付其提出的工资诉求。
被告韩守雷辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案全部诉讼费用。一、原告的起诉已超过时效。按照《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决书的，应当在收到裁决书的15日内，向法院提起诉讼，但本案原告在收到裁决书已超过半年后才向法院提起诉讼，远远超过时效的要求。桂林市劳动人事争议仲裁委员会在第一次有效送达后重新进行第二次送达，明显违反法律规定，第二次送达是多余的无效送达。二、朱袭基的身份与职权。桂林市劳动人事争议仲裁委员会第一次给朱袭基的送达是合法有效的。朱袭基既是原告法定代表人朱袭坚的亲弟弟，又与原告存在长期的劳动合同关系，同时在原告公司担任副总经理的职务，属于公司经理级别的高级管理人员，理所当然具有签收公司相应文书的职权，而且原告在各项民事诉讼案件中，朱袭基都是以原告委托代理人的身份参与诉讼，包括签收各项法律文书的职权。三、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据被告与原告2005年6月1日签订的《劳动合同书》，双方的劳动合同关系，合同期限为1年，从2005年6月1日到2006年5月31日。被告从事文员工作，缴纳各种社会保险证实，本案双方存在劳动合同关系，同时，该合同期满后，双方继续履行劳动合同关系，原告给被告的工资发放记录、保缴费记录也能够证实双方的劳动合同关系。虽然这些工资发放记录，从2014年12月到2015年3月，实发工资3929元，只有一部分，但这是原告的管理方式和管理惯例，公司有许多员工的工资发放都是以现金方式进行的。原告长期拖欠被告的正常工资福利待遇，按照劳动合同法的相应规定，自然应当发拖欠的工资福利等。事实上，原告法定代表人朱袭坚对这些正常工资福利待遇都是认可的，而且，朱袭坚还要求被告继续正常上班，完成朱袭坚交付的工作任务。四、公司公章与法定代表人签字的效力。原告起诉称《劳动合同书》上的公章与原告现有公章不相符，这是对的，因为原告的现有公章是2015年才启用的，而《劳动合同书》是2005年签订的，使用的公章是当时合法有效的旧公章，这当然不影响《劳动合同书》的效力。原告称《劳动合同书》没有法定代表人的签字，是无效合同，这是对公司法和合同法的错误理解。公司公章与法定代表人签字都具有法律效力，都是对代表公司以公司名义开展民事活动的依据，对公司都具有约束力。五、公司股东的权利。本案诉讼实质是原告股东俞翔的个人行为。确实如起诉书所述，原告法定代表人朱袭坚被刑事拘留，无法管理公司业务，公司业务都被股东俞翔所把控，这是违背公司法的规定的。公司股东行使权利的场合是在公司股东会上，而不能以公司股东身份直接接管公司，公司的日常业务管理是公司董事会、监事会、经理等高级管理人员行使的。而本案劳动争议仲裁事项属于公司的日常业务管理，并不需要告知公司的所有股东，所以起诉书所述情况都是原告股东俞翔的个人认为，不是公司的行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告于2005年6月1日与原告签订《劳动合同书》一份，之后再未签订劳动合同书，被告辩称其之后一直在原告公司处上班至今，原告对此予以否认。被告建立有社保账户，原告为被告缴纳养老保险费从2004年7月至2013年9月。被告庭审中辩称因2013年9月之后原告出现困难，因此暂时未帮被告继续缴纳养老保险费用，但原告对此予以否认。
2017年1月，被告作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为原告。被告的仲裁请求为：一、裁决被申请人支付申请人2015年3月至2017年1月所拖欠的工资63224元；二、裁决被申请人为申请人补缴2013年10月至2017年1月的社会保险费。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出桂林市劳人仲案字［2017］177号仲裁决定书，仲裁裁决如下：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人2015年4月至2017年1月拖欠工资63224元。二、被申请人按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，为申请人缴纳2013年10月至2017年1月期间各项社会保险费，其中，个人缴费本金部分由申请人承担。朱袭基于2017年2月15日代原告签收了上述劳动仲裁时的案件应诉通知书、申请书副本、开庭通知，其并于2017年3月21日代原告签收了上述仲裁裁决书。原告并未在2017年3月21日之后的15日内向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院执行局依法向原告注册地中山中路5号送达执行通知等相关执行法律文书，上述仲裁裁决在本院已进入执行程序。原告公司股东俞翔在上述仲裁裁决被执行的过程中知晓此事，俞翔于2017年10月30日持原告公章前往劳动仲裁委再次签收上述仲裁裁决书。2017年10月31日，原告向本院提起诉讼。被告庭审中称原告法定代表人朱袭坚于2016年10月底左右因涉嫌非法拘禁罪被公安机关限制人身自由，2017年2月被取保候审，2017年8月被收监，原告对此并无异议。在本案开庭前，原告提出申请要求对被告提供的《劳动合同书》中加盖的原告公司公章真伪进行司法鉴定，在本案庭审过程中，原告自愿撤回上述鉴定申请。原告当庭明确其诉讼请求，即不予支付被告2015年4月至2017年1月工资63224元，不应当补交被告2013年10月至2017年1月社会保险费。
另查明，朱袭基在原告处一直担任公司副总经理等职务，朱袭基称其与原告的法定代表人朱袭坚系亲兄弟关系，原告对此并无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15天内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告副总经理朱袭基已于2017年3月21日签收桂林市劳人仲案字［2017］177号劳动仲裁裁决书，其后15天内，原告并未向本院提起诉讼。上述劳动仲裁裁决生效后被告已向本院申请强制执行。原告于2017年10月31日方向本院提起诉讼，显然已逾期，因此原告起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桂林市袭宇房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 陈碧云
人民陪审员 马黎娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡陈晨
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、企业信息打印资料一份、电脑咨询单打印件一份，证明公司股东俞翔占有公司90%股份，俞翔是公司实际控股人，保管和持有公司公章。
2、说明原件一份，证明俞翔是公司实际控股人，保管和持有公司公章。
3、桂林市劳动人事争议仲裁委员会送达回执盖章复印件一份，证明原告是在2017年10月30日收到仲裁书，没有超过诉讼时效。
4、被告仲裁裁决书复印件一份，证明原告没有收到相关仲裁开庭通知，没有参与开庭，仲裁书认定的事实有误，双方不存在劳动关系，对被告的申请应该予以驳回。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、被告的《劳动合同书》原件一份，证明双方的劳动合同关系，公章在俞翔担任公司大股东前，是用以前的公章。
2、被告工资发放记录原件各8份，2014年12月-2015年3月实发工资情况。
3、2013-2015年会计凭证原件三本，证明吕娅、韩守雷作为会计和出纳对公司账目进行统一管理，是履行劳动工作的证明，梁绪乐是司机，帮朱袭坚开车的。
4、被告仲裁裁决书复印件一份。
5、被告桂林市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录复印件一份。
6、被告桂林市劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件一份。
4、5、6证据均证明被告劳动争议仲裁已经经劳动仲裁委员会仲裁，朱袭基也签收了法律文书。
7、朱袭基（曾用名：朱发长）的身份证复印件一份、《劳动合同书》原件一份、朱袭基户口本原件一份，证明朱袭基身份，是原告的正式职工，朱袭基原名朱发长，朱袭坚原名朱仁长。
8、朱袭基的工资发放协议原件一份以及工资发放表原件两份，证明朱袭基是原告的正式职工。
9、朱袭基（曾用名：朱发长）的职务任免通知书复印件一份、1999年001号文件原件一份、朱袭基上岗证据原件一份、朱袭基养老保险手册原件一份，证明朱袭基是公司高级管理人员。
10、原告与国土局签订的协议、解除国有建设用地使用权出让合同补充协议原件一份，证明朱袭基有权代表公司签订协议。
11、过节费发放表原件一份，证明被告、朱袭基的职工身份。
12、印章准刻证原件一份、更换印鉴通知书原件一份、交通银行单位变更撤销签约类业务综合申请表原件一份，证明公司印章与2014年更换。
13、民事判决书打印件一份，证明朱袭基一直负责公司诉讼业务，签收各种法律文件。
14、办理灵川商厦土地变性材料一套，证明朱袭基代表公司签收文书，朱袭基是公司高级管理人员。
15、韩守雷养老保险手册原件一份、桂林市参保缴费证明原件一份，证明韩守雷作为公司员工的身份。
三、本院依职权调取的证据如下：
1、工商咨询单、原股东会决议、股东变更申请、新股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书打印件各一份。
2、被告作为申请人执行劳动仲裁的本院执行局的送达回证复印件一份。