安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02121号
原告：童跃财，男，1963年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：上海韵达货运有限公司。
法定代表人：聂腾云，董事长。
委托代理人：黄开敏，该公司法律顾问。
被告：合肥新五彩装饰工程有限公司。
法定代表人：冯树辉，董事长。
被告：冯树领，男，1981年3月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。
上述两位被告共同的委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦成律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：胡胜，安徽华洋邦成律师事务所律师。
被告：张天成，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告童跃财与被告上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）、合肥新五彩装饰工程有限公司（以下简称合肥新五彩公司）、冯树领、张天成建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与代理审判员赵黎明、韩骏青成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告童跃财的委托代理人李益，被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏，被告合肥新五彩公司、冯树领共同的委托代理人聂结彬、胡胜到庭参加诉讼。被告张天成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童跃财诉称：2012年1月，童跃财承建了上海韵达公司在合肥的合肥货物中转站彩板房工程，该工程由上海韵达公司发包给合肥新五彩公司。童跃财积极实施工程任务，并与上海韵达公司涉案工程负责人王迪及合肥新五彩公司现场负责人冯树领进行全程对接。但在工程完成后，冯树领仅支付了部分工程款。2012年3月22日双方结算时，冯树领确认尚欠童跃财工程款65000元，但刻意错写时间和姓名，因童跃财不识字而没能当场发现。另，上海韵达公司于诉讼中证实其将涉案工程款直接转帐支付给了合肥新五彩公司现场负责人冯树领及张天成。现诉至法院，请求判令：1、上海韵达公司、合肥新五彩公司、冯树领、张天成立即支付拖欠的彩板房工程款人民币59000元及逾期付款违约金11800元；2、本案的诉讼费由上海韵达公司、合肥新五彩公司、冯树领、张天成承担。
上海韵达公司在庭审中辩称：1、上海韵达公司将其在合肥的合肥货物中转站彩板房工程承包给了合肥新五彩公司，双方订有书面合同。合肥新五彩公司的合同签约人是张天成，上海韵达公司并未要求童跃财承建涉案工程，童跃财陈述不实；2、上海韵达公司与合肥新五彩公司已经在合同订立后进行了合同的施工和验收，并将工程款支付完毕。目前工程款尚余5%的质保金未支付，但合同双方因为质保金的履行产生了争议，该争议尚未处理完毕；3、童跃财诉请无事实和法律依据，应予驳回。
合肥新五彩公司在庭审中辩称：合肥新五彩公司与上海韵达公司订立的建设工程施工合同中确定张天成为工程代表，但实际上张天成系挂靠合肥新五彩公司与上海韵达公司订立建设工程施工合同。合肥新五彩公司并未收到工程款，相反还为工程代开了发票，支付了与发票金额相应的税金。童跃财所举证据并不能证明其在涉案工程中有施工的行为。
冯树领在庭审中辩称：冯树领仅仅作为张天成的员工在涉案工程工地上参与了一些工作，该工程实际施工人应是张天成，冯树领仅仅是职务行为，故不应承担责任。
张天成未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，上海韵达公司与合肥新五彩公司订立施工合同一份，约定上海韵达公司将其合肥中转站新场地改造工程交由合肥新五彩公司施工，双方在合同中约定王迪为上海韵达公司驻工地代表，负责合同履行，张天成为合肥新五彩公司驻工地代表，负责合同履行。上述合同订立后，上海韵达公司向张天成支付了涉案工程款。
另查明：诉讼中，童跃财主张其承接了上海韵达公司在合肥的中转站彩板房工程，并主张由其委托的代理人谭晓香与王迪和冯树领委托的委托代理人徐敬于2012年1月3日订立了《建彩钢活动房合同》，但上海韵达公司、合肥新五彩公司、冯树领对上述合同均不予以认可。此外，冯树领于2012年3月22日向童跃财出具欠条一份，称欠到童跃财彩板房工程款65000元，欠条落款人为“冯岭”。诉讼中，冯树领认可上述欠条系其本人向童跃财出具，童跃财亦认可冯树领在出具上述借条后已收到冯树领支付的工程款6000元。
上述事实，由童跃财提交的施工合同、《建彩钢活动房合同》、上海韵达货运有限公司出具的证明、欠条、通话录音、本院所作谈话笔录以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：童跃财据以主张诉请的事实依据为2012年1月3日订立的《建彩钢活动房合同》，该合同中签字方分别为徐敬、谭晓香。诉讼中，童跃财未能提交证据证实徐敬与王迪、冯树领之间的关系，从合同约定的施工项目来分析，亦不足以认定童跃财施工项目与上海韵达公司在合肥的中转站彩板房工程相关，且上海韵达公司、合肥新五彩公司、冯树领对上述合同内容均不予以认可，故对于童跃财主张其承建合肥货物中转站彩板房工程的事实，本院不予确认。据此，上海韵达公司、合肥新五彩公司、张天成并不对童跃财负有支付合同价款的义务。童跃财在本案中主张的工程价款，仅能通过冯树领向童跃财出具的欠条予以确认，根据上述欠条确认的债权数额以及童跃财的自认，冯树领应向童跃财支付工程价款为59000元（计算方式：65000元－6000元）。冯树领辩称其行为系职务行为，未能提供证据证明，本院不予采纳。童跃财主张的逾期付款违约金11800元系根据《建彩钢活动房合同》相关约定计算，该合同与本案关联性不足，故上述合同中约定的违约金条款无法在本案中适用，考虑到冯树领欠付工程款的性质以及后果，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支持童跃财违约金诉请，该违约金可自2014年6月9日（童跃财起诉之日）计算至本判决确定的履行期限届满之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯树领于本判决生效之日起十日内支付原告童跃财工程款59000元，并支付违约金（自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告童跃财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1570元，由原告童跃财负担195元，被告冯树领负担1375元。公告费800元，由原告童跃财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
代理审判员 赵黎明
人民陪审员 韩骏青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。