wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2067号
原告徐贵俊，男，1975年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人宋爱勇，贵州尊�律师事务所律师（一般授权）。
被告贵州送变电工程公司。住所地：贵阳市南明区箭道街*号。组织机构代码：21440270X。
法定代表人李绍煌，公司经理。
委托代理人王开，贵州元朗律师事务所律师（特别授权）。
原告徐贵俊与被告贵州送变电工程公司（以下简称送变电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐贵俊及其委托代理人喻随彬、宋爱勇，被告贵州送变电工程公司的委托代理人王开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告送变电公司于2014年承接了黔北电厂鸭溪变220KV线路工程，并设立了黔北电厂鸭溪变220KV线路工程项目部，负责该工程的一切事务。2015年10月23日，原告徐贵俊到项目部上班，工种为水钻工，但被告送变电公司未�原告徐贵俊签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年10月29日下午16时左右，原告徐贵俊在工地基坑内打水钻时，由于基坑不平整，在清理基坑时被飞起的碎石击中右眼。事故发生后，原告被送往遵义县人民医院住院治疗，因伤势严重，转至重庆爱尔眼科医院住院治疗。然而，时至今日，被告拒不认可原告所受之伤为工伤，也不承认劳动关系。经原告申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁委员会以该纠纷不属于受理范围作出不予受理通知书，原告不服该决定，特诉至贵院，请求确认原告徐贵俊与被告送变电公司的劳动关系成立；并支付未签订劳动合同的双倍工资14000.00元。
被告辩称：1、被告徐贵俊与我公司不存在劳动关系，因我公司已经将鸭溪项目部的基坑等劳务分包与六盘水兴盛源电力工程有限公司，原告受伤期也是在劳务合同期内；2�双倍工资的支付应以劳动关系成立为前提，既然不构成劳动关系，就不可能支付双倍工资。
经审理查明：被告送变电公司承建黔北电厂鸭溪变220KV线路工程后，于2015年5月，被告送变电公司将该工程的基坑等劳务分包与六盘水兴盛源电力工程有限公司，约定工程期限为2015年5月25日至2016年2月25日，并设立了黔北电厂鸭溪变220KV线路工程项目部，负责该工程的一切事务。2015年10月23日，原告徐贵俊经游闲素（具体姓名不准确，系同音）介绍到该工程的基坑工地做工，工种为水钻工，平时的工作管理由游闲素负责，工资也由游闲素支付。2015年10月29日下午16时左右，原告徐贵俊在工地基坑内打水钻时，由于基坑不平整，在清理基坑时被飞起的碎石击中右眼。事故发生后，原告被送往遵义县人民医院住院治疗，因伤势严重，转至重庆爱尔眼科医院住院治疗。原告伤愈后，要求确认劳动关系而与被告送变电公司发生纠纷。为此，原告于2016年3月24日向遵义劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遵义劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属于受理范围作出不予受理通知书。原告不服，于2013年3月28日诉至本院，请求确认原告徐贵俊与被告送变电公司的劳动关系成立；并支付未签订劳动合同的双倍工资14000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、劳务分包合同、现场像片、病历等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告徐贵俊经人介绍到黔北电厂鸭溪变220KV线路工程做工，其受个人管理，工资报酬也由个人发放，其与被告送变电公司之间不符合事实劳动关系的法律特征，不具有人身和财产依附性。且原告提交的证据不足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故被告送变电公司所持与原告之间不存在劳动关系的意见，本院予以采信。原告要求确认与被告送变电公司之间的劳动关系成立并支付双倍工资的请求，本院不予支持。为依法维护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐贵俊的诉讼请求。
二、原告徐贵俊与被告贵州送变电工程公司之间的劳动关系不成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐贵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民。
审判员 杨学东
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第647号
原告：董某，农民。
委托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，农民。
原告董某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安徽省临泉县民政局办理了结婚登记手续。婚前，原告对被告的为人和爱好疏于了解，冒然成婚，婚姻基础并不牢固。婚后，双方互不培养夫妻感情，且原告与被告在2012年3月因生活琐事争吵后，原、被告已分开工作生活一年多，夫妻感情彻底破裂。综上，原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后因生活琐事争吵分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在安徽省临泉县民政局登记结婚，婚后生育一女名任某乙，现年8岁，就读于安徽省临泉县杨庙小学，跟随被告父母生活。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证及原告在庭审中的陈述经庭审质证、认证证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告的证据尚不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，多为子女利益考虑，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一三年七月十日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1426号
原告李某斌。
被告褚某。
本院在审理原告李某斌诉被告褚某民间借贷一案过程中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告褚某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告褚某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第312号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴秀超。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人广西志丰房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李剑峰
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨艺欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11571号
原告魏江敏，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托代理人王菁，上海善法律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海善法律师事务所实习律师。
被告苏州矩子智能科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人葛燕雯，女。
原告魏江敏与被告苏州矩子智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏江敏的委托代理人王菁、赵俊，被告苏州矩子智能科技有限公司的委托代理人葛燕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏江敏诉称，原告于2014年3月10日进入被告处工作，担任电气工程师一职。双方签订有期限为2014年3月10日至2017年3月9日的劳动合同，合同约定原告每月工资包括基本工资人民币（币种下同）4，600元、饭贴200元、车贴200元。2015年3月11日，被告通过公司内部邮箱向原告发送了一封《辞退通知书》，明确因原告不能胜任本职研发工作，决定将原告辞退，终止与原告的劳动关系。次日，被告再次通过公司邮箱向原告发送了第二封《辞退通知书》，并附有一份被告单方拟定的《离职协议》。2015年3月17日，被告直接没收原告的工作电脑，导致原告无法正常考勤。同月24日，被告向原告发送了第三封《辞退通知书》，认为原告自3月17日起连续旷工3天，被告依照规章制度将原告开除。原告认为其收到第一封《辞退通知书》时，被告已经构成了违法解除，且之后收到的《离职协议》是被告单方拟定的，内容不符合劳动法的有关规定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17，901元；2、被告支付原告2014年3月10日至2014年12月31日期间的休息日加班工资2，440元；3、被告支付原告2015年1月至同年3月的车贴600元、饭贴600元。
诉讼中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告苏州矩子智能科技有限公司辩称，因原告的表现不能胜任工作，被告曾就解除劳动合同事宜于2015年3月11日、同月12日先后两次发出邮件，告知原告解除劳动合同时间为2015年4月9日，被告依法提前30天通知原告。2015年3月17日下午，原告的领导与原告面谈工作事宜，指出原告工作上存在的失误，原告认为被告在工作上对其故意刁难，故冲动擅自离去，此后再未上班，此行为构成旷工，严重违反了被告处的规章制度，被告于2015年3月24日以原告严重违反公司规章制度为由书面通知原告立即解除劳动合同。被告认为，双方劳动关系的解除时间应当为2015年3月24日，解除依据为劳动者严重违反公司规章制度。而2015年3月11日、同月12日发出的同年4月9日解除劳动合同的通知后果并未发生。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月10日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2017年3月9日止的劳动合同，约定被告聘请原告从事开发部门电器工程师岗位的工作。
2015年3月11日，被告以电子邮件形式向原告发送辞退通知书，内载：“魏江敏：我公司与你于2014年3月10日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职研发工作，延误公司产品研发进度，给公司造成了损失，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到人事部办理离职手续，本公司将依照劳动法的规定，给予你相应经济补偿金。”
2015年3月12日，被告再次向原告发送电子邮件，内载：“3月11日通知你与公司解除劳动关系，并签订离职协议，你没有前来，故现在将离职协议内容以邮件形式告知：甲方：苏州矩子智能科技有限公司，乙方：魏江敏……现经甲、乙双方协商一致，现就解除双方劳动关系及相关事宜达成如下协议……甲乙双方一致确认，双方的劳动关系于2015年4月9日解除……”
2015年3月24日，被告出具解除劳动合同通知书，内载：“你自2015年3月17日下午擅自离岗后，无任何理由旷工至今，已经严重违反了公司的规章制度……鉴于你已经连续旷工三天以上，公司依法依规决定自即日起解除劳动合同……”
2015年3月17日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月26日作出闵劳人仲（2015）办字第1598号裁决书，裁决被告支付原告2014年3月10日至同年12月31日期间的休息日加班工资2，440元、2015年1月至3月的车贴及饭贴共计1，200元，原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告为证明原告不胜任工作，申请证人徐某某、聂某某出庭作证。原告认为两位证人都是被告内部员工，故不认可证人证言的证明力。原告还认为，原告是否胜任工作不是本案的争议焦点，不论原告是否胜任工作，被告在没有安排调岗培训的情况下，径直解除，都是违法解除劳动关系。对此，被告称，被告确实没有安排原告调整岗位或者培训，但被告在邮件内要求原告办理离职手续，包括被告希望与原告签订离职协议。另，双方于庭审中一致确认，如需计算赔偿金，则要求按照月工资5，967元作为基数计算。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议焦点在于双方劳动关系何时解除。本案中，被告于2015年3月11日以电子邮件形式向原告发送辞退通知书，明确“公司发现你不能胜任本职研发工作，延误公司产品研发进度，给公司造成了损失，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。”即被告以原告不能胜任工作为由，解除了双方的劳动关系。该辞退通知书一经送达原告即发生法律效力。由此，本院认定，原、被告双方的劳动关系由被告于2015年3月11日以原告不能胜任工作为由而解除。劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告认为原告不能胜任工作，然被告并未依法对原告进行培训或者调整原告的工作岗位，而是直接解除了与原告的劳动关系，被告的解除行为不符合法律规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。故原告主张被告支付其违法解除劳动赔偿金之请求，本院予以支持。
原告撤回要求被告支付其2014年3月10日至2014年12月31日期间的休息日加班工资2，440元、2015年1月至同年3月的车贴600元、饭贴600元，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
被告苏州矩子智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏江敏赔偿金17，901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告苏州矩子智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终253号
上诉人陈昌华，男，汉族，1949年10月16日出生，农民。
上诉人陈昌华因征地补偿一案，不服冷水滩区人民法院（2016）湘1103行初96号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日依法立案受理，本案依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、代理审判员杜诗娟组成合议庭，依法审理了本案。
上诉人陈昌华上诉称，一审法院值班领导不懂法律政策，对工作不负责，办事不认真，为难上诉人；上诉人曾向政府部门信访。故请求撤销（2016）湘1103行初96号行政裁定，重新办理立案手续。
本院认为，上诉人陈昌华在2006年已经知道祁阳县龙江桥水库大坝维修溢洪道占用其责任山的事实，按照法律的规定，其要求征地补偿款应在两年内提出。陈昌华于2016年11月4日才向冷水滩区人民法院提出诉求，明显超过了法定起诉期限。上诉人提出其曾向相关部门信访过，但信访并不影响其起诉，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成大辉
审判员 于朝晖
审判员 杜诗娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初590号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人古鹏，男，1972年6月22日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，捕前住辽宁省新民市。被告人古鹏因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月30日被新民市公安局取保候审，于2016年12月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人古鹏犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人古鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日15时许，被告人古鹏、韩某某（已判决）、古某某（已判决）在辽宁省新民市胡台镇前公太村辽宁恒力集团门口102国道旁，持刀、棒球棒无故殴打王某某、沈某某，并将王某某驾驶的银色富路牌正三轮摩托车左侧前门玻璃砸碎。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：王某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，左上肢软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。
2016年9月29日，被告人古鹏到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人古鹏持凶器随意殴打他人，并造成他人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人古鹏对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年3月13日15时许，被告人古鹏伙同韩某某（已判决）、古某某（已判决）在辽宁省新民市胡台镇前公太村辽宁恒力集团门口102国道旁，持刀、棒球棒无故殴打王某某、沈某某，并将王某某驾驶的银色富路牌正三轮摩托车左侧前门玻璃砸碎。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：王某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，左上肢软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。2016年9月29日，被告人古鹏主动到公安机关投案。
另查明，被告人古鹏、韩某某、古某某的家属对被害人王某某进行了民事赔偿，取得了被害人王某某对被告人古鹏的谅解。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，投案自首情况说明，被害人王某某、沈某某的陈述，证人杨某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，勘验笔录，扣押清单，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，新民市公安局胡台派出所出具的情况说明，王某某故意伤害案件证据清单，王某某的门诊病历，（2015）新民刑初字第00637号刑事判决书，户口信息，韩某某、古某某的供诉，被告人古鹏的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人古鹏伙同韩某某、古某某持凶器随意殴打他人，并造成他人一处轻伤、一处轻微伤的后果，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人古鹏犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人古鹏与韩某某、古某某为共同犯罪，且被告人古鹏实施了持凶器殴打王某某、沈某某的行为，应当认定为主犯。被告人古鹏案发后主动到公安机关投案，并且在侦查及庭审阶段均能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人古鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王盟
代理审判员 宋瑜
人民陪审员 陈轩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19761号
原告：北京京点联创科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼905B。
法定代表人：樊学军，总经理。
委托代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：北京顺意腾达投资有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村305号。
法定代表人：宫延强，总经理。
委托代理人：赵一鸣，l978年3月15出生，该公司职员。
原告北京京点联创科技孵化器有限公司（以下简称京点联创公司）与被告北京顺意腾达投资有限公司（以下简称顺意腾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京点联创公司委托代理人吴烨及被告顺意腾达公司委托代理人赵一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京点联创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供我烦办理工商备案所需的产权单位及乡政府共同签字盖章的产权证明；2、被告为我方已递交的12户商户办理工商登记所需的村、乡政府盖章的手续。事实与理由：双方2011年3月16日签订《租赁合同》，原告承租丰台区大瓦窑305号房屋，租赁期限为2011年7月15日至2031年7月14，日，共20年。合同签订后，原告投资对房屋进行装修改造，双方各自履行合同义务。但自2015年11月1日，北京市工商局丰台分局对集体所有、未办理房产证的物业进行审核，要求产权单位及属地乡政府重新出具房屋情况证明，才能办理工商营业执照。原告多次要求被告提供，但至今未能出具。大瓦窑305号系写字楼及配套商业用房，因无法办理营业执照，致使物业无法正常出租经营，房屋大量空置，许多已签约的房屋使用人要求解除合同并进行索赔，给原告造成重大损失。根据《租赁合同》的相关约定，第七条：甲方的权利与义务，7、甲方应根据乙方及乙方招请的客户需要提供工商注册、税务、消防、卫生登记备案等相关的一切手续。现我方诉至法院，请求支持我方诉求。
顺意腾达公司辩称：乡里面已经出具证明，村里面也答应出具证明。原告办执照的手续提交我方后，我方找村里和乡里的相关部门盖章。我们从原告方拿到手续后，已经提交给村里了。之前村里开证明可以直接注册，现在村里变更了程序，需要审查。
本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认：2011年3月16日，顺意腾达公司（甲方）与京点联创公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方向甲方承租甲方拥有合法使用权的房屋北京市丰台区大瓦窑305号东西二院（西院产权证门牌号为甲195号），用于乙方合法的商业经营活动，租期自2011年7月15日至2031年7月14日。第七条第7款约定：“甲方应根据乙方及乙方招请的客户需要提供工商注册、税务、消防、卫生登记备案等相关的一切手续。”第9款约定：“本合同签订时甲方需向乙方提供标的物产权方提供的同意将本标的租赁给乙方的书面证明。”
2016年10月12日，双方签订租赁合同补充协议，将原租赁合同中租赁范围变更为北京市丰台区大瓦窑305号院西院办公楼、附属用房、院落，亦对租金进行相应调整。
庭审中，顺意腾达公司提交由北京市丰台区卢沟桥乡人民政府出具的房产权属证明，记载：“顺意腾达公司租用位于北京市丰台区大瓦窑村305号的房产，租用期限15年。此房屋产权归北京经纬诚信投资公司所有。此证明只可用于引资使用，不作为其他证明使用。”京点联创公司对上述证明真实性不持异议，亦认可涉诉房屋系顺意腾达公司自经纬诚信公司承租。
庭审中，双方一致认可，现在涉诉房屋办理营业执照需出具经村、乡两级政府盖章确认的产权证明及相关手续，京点联创公司已将十余户商户的办照手续提交至顺意腾达公司，顺意腾达公司现正与村、乡两级政府协商办理。
本院认为，原被告签订租赁合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，双方合同中明确约定顺意腾达公司有义务为原告及原告招请的客户提供办理营业执照所需一切相关手续，但原告在依据该条约定维护自身权益时应考虑具体方式，现京点联创公司所提诉讼请求实质并非要求被告履行合同义务，而是要求判决村、乡两级政府在办照所需材料上盖章确认，根据合同相对性原则，该请求不属本案处理范围。京点联创公司可在确定顺意腾达公司无法履行该项义务时依据合同约定要求其承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：
驳回北京京点联创科技孵化器有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由北京京点联创科技孵化器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张萌
二〇一六年十二月九日
书记员 朱黎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81205号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：四川豪思科技实业有限公司，住所地四川省成都市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告四川豪思科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18509号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告黄宏，男，1979年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告黄宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申134号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄翠珠，女，汉族，1957年12月17日出生，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：孔祥柏，男，汉族，1978年11月16日生，住江西省贵溪市，系黄翠珠、孔繁希之子。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔繁希，男，汉族，1950年2月10日出生，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：孔祥柏，男，1978年11月16日生，汉族，住江西省贵溪市，系黄翠珠、孔繁希之子。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：骆峰，男，汉族，1988年11月21日出生，住江西省南昌县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：文捷，男，汉族，1976年12月20日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人黄翠珠、孔繁希因与被申请人骆峰、文捷房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黄翠珠、孔繁希申请再审称：坐落于南昌市××区湖滨东路××＃楼××室的房产系黄翠珠、孔繁希所有。2010年黄翠珠、孔繁希花费1200万元购买该房产，至2014年9月已付按揭款280万元，房屋装修费用达400万元，且尚有4年的房产升值，但骆峰在未告知黄翠珠、孔繁希的情况下将该房产以1200万元的低价出售给文捷，文捷作为购买方亦未通过房产中介、物业或开发商联系房主，双方存在恶意串通，损害黄翠珠、孔繁希的合法权益，双方之间签订的房屋买卖合同应属无效合同。一、二审判决均未支持黄翠珠、孔繁希的该项主张，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。黄翠珠、孔繁希依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，黄翠珠、孔繁希夫妻为购买坐落于南昌市××科青山湖××＃楼××室房产，用该房在交通××××省府大院支行进行了按揭贷款，并办理了房屋抵押担保的他项权证。2012年5月14日，黄翠珠、孔繁希经公证委托其儿子孔祥松用万科青山湖名邸17#楼101室房产作抵押向银行办理贷款，孔祥松后向骆峰、陈志强、陈志胜借款，但黄翠珠、孔繁希没有与骆峰等人签订抵押合同，也未办理房屋抵押登记。2014年8月18日，经江西省南昌市东湖公证处公证，黄翠珠、孔繁希共同出具委托书给受托人骆峰，委托书内容如下：“全权委托骆峰代为办理坐落于南昌市××科青山湖××＃楼××室房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；代为办理上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续；代为协助购房方办理银行按揭及相关事宜。委托人在上述代理权限范围内所签署的一切有关法律文书，委托人均予以承认。委托期限自即日始至上述事宜办完为止。受托人无转委托权”。受托人骆峰于2014年10月11日，通过南昌中环地产顾问有限公司香溢花城分店将黄翠珠、孔繁希所有的万科青山湖名邸17#楼101室房产以总价1200万元卖给了文捷，并签订了由骆峰代理甲方（卖方）黄翠珠、乙方（买方）文捷、丙方（居间方）南昌中环地产顾问有限公司的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同约定：甲、乙双方商定房屋买卖价款（含装修和附属设施）为1200万元整；乙方首付甲方人民币600万元整，余款200万元通过银行支付给甲方;甲方同意在收到首付款当日内，通知乙方正式办理房屋交接手续，且甲方同意在收取售房款时，必须交纳50万元交房保证金由丙方代管，在结清相关费用、相关问题协商一致时退还甲方；甲方应支付佣金30万元，该费用在办完产权过户手续的当日支付给丙方；经甲乙双方协商一致，本次房屋交易过户费用、按揭费用、贷款按揭服务费由甲方承担；产权交易过户及贷款手续均由丙方代办，此房交易时所产生的营业税、个人所得税、土地增值税、印花税由甲方承担；房屋需办理产权银行解押手续，相关费用经协商，由甲方支付200元代办费给丙方；本合同签订后二日内，乙方向甲方支付购房定金人民币200万元，该定金由丙方代管，甲方的房屋所有产权证及有关房屋过户资料原件交给丙方代管，丙方出具收件收据；定金在过户时应优先支付丙方佣金后，多余款项可转为过户费用或按揭费用；其他约定事项：1.丙、乙方同意甲方代理人签此合同，甲方代理人承诺已取得甲方充分之授权方可签订此合同；2.在甲方产权无继承、赠与、变更的情况下，甲方出资人民币100万元整给丙方包断该房所有过户费用、按揭费用、代办费、中介佣金等所有费用。合同签订后，文捷按约支付了800万元给南昌中环地产顾问有限公司香溢花城分店，南昌中环地产顾问有限公司香溢花城分店扣除了骆峰应承担的中介费、代办费、按揭代办费、公证费、他项权证费、房屋登记费、住房交易手续费、营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加收入营业税额、地方教育附加营业税、契税等以上各项费用的包干费用100万元后，支付了700万元给了骆峰，骆峰代黄翠珠、孔繁希向交通××××省府大院支行支付了按揭款5719620元。2014年10月16日，涉案房屋过户给了文捷。2014年11月11日经江西省南昌市东湖公证处公证，黄翠珠、孔繁希写下《声明书》，撤销2014年8月18日申请办理的公证书，撤销公证的委托书，解除了对骆峰的委托授权。2014年11月12日，黄翠珠、孔繁希的儿子孔祥松通过特快专递分别向文捷和骆峰邮寄了解除骆峰委托授权的告知书。后黄翠珠、孔繁希以骆峰违反其意愿，骆峰、文捷的恶意串通行为致使其所有的房屋被出售和过户为由提起了本案诉讼，请求判令骆峰、文捷支付除银行按揭款以外的实际售房款630万元归其所有。一、二审判决认定事实一致。一、二审判决认定上述基本事实有2012年5月14日公证书、2014年8月18日公证书、2014年11月11日公证书、黄翠珠、孔繁希出具的《委托书》及《声明书》、邮寄快件存根、《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》、文捷转款800万元的银行交易凭证、房产交易情况明细单、不动产买卖发票、他项权证费发票、房屋登记费、住房交易手续费发票、纳税证明、南昌中环地产顾问有限公司出具的收据、交通银行汇款单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定，并非缺乏证据证明。黄翠珠、孔繁希关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决依据查明的事实，认为骆峰主张的黄翠珠、孔繁希以案涉房屋为其子孔祥松向骆峰借款提供了抵押担保不成立，且本案中并无证据证明黄翠珠、孔繁希同意以该房屋出售款为其子孔祥松向骆峰清偿债务，案涉相关证据《委托书》、《协议承诺书》等亦未约定以售房款清偿债务，黄翠珠、孔繁希与骆峰之间为委托合同关系，故本案诉争购房款应归委托人黄翠珠、孔繁希所有，并纠正一审判决部分判项，改判由骆峰向黄翠珠、孔繁希支付128.038万元，适用法律并无不当。黄翠珠、孔繁希主张文捷、骆峰恶意串通签订房屋买卖合同，无证据证明，与查明的事实不符，二审判决遂不予支持，适用法律亦无不当。黄翠珠、孔繁希关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，黄翠珠、孔繁希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄翠珠、孔繁希的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 胡爱菊
代理审判员 张 宁
二〇一七年六月二十日
代书 记员 毛盈超
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初729号
原告郭永涛，男，1949年7月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告蔺永康，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，住。
被告谭贵芬，女，1972年12月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，住。
原告郭永涛诉被告蔺永康、谭贵芬民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告郭永涛到庭参加诉讼，被告蔺永康、谭贵芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金40000元，利息13000元，共计53000元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年5月17日，二被告以搞运输资金周围不足向原告借款10000元，并约定月利息为2.5%。2015年6月23日，二被告又与同样借口向原告借款30000元。同时，二被告用夫妻共同财产的房屋产权证作抵押，借款后，原告要求二被告还款，二被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
蔺永康、谭贵芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为放弃对诉讼权利的抗辩。
本案经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告谭贵芬和蔺永康向原告郭永涛出具借条一张，向原告借款10000元，并约定月利息为2.5%。2015年6月23日，被告谭贵芬和蔺永康向原告郭永涛出具借条一张，向原告借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告要求二被告偿还借款本金40000元，并提供借条二张，被告谭贵芬和蔺永康经传票传唤未到庭提出抗辩，该借贷关系合法有效，应受到法律保护，依法应予支持。对于原告要求二被告支付其从借款时间到起诉之日止的利息13000元的诉讼请求，从原告提交的证据来看2012年5月17日二被告向原告出具的借条中约定月利息为2.5%已经超过了法定利息，同时2015年6月23日二被告向原告出具的借条中并未约定利息，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贵芬、蔺永康于本判决生效后十日内偿还原告郭永涛借款本金40000元，并以10000元为基数，以年利率24%向原告支付从2012年5月17日起至2016年9月9日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告谭贵芬、蔺永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗琪慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第23号
原告：胡刚。
被告：温岭市大溪鑫森荔鞋厂。
负责人：王方妹。
本院在审理原告胡刚与被告温岭市大溪鑫森荔鞋厂买卖合同纠纷一案中，因原告胡刚在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年一月十二日
本年与原本核对无异
代书 记员 蔡渭奇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00341号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第七村民小组。
负责人程兴峰，系该组组长。
委托代理人刘飞，渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘银娟。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第七村民小组（以下简称大寨村七组）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大寨村七组的委托代理人刘飞，被上诉人刘银娟及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月21日，大寨村七组村民刘银娟与咸阳市渭城区城镇居民李义彬登记结婚。婚后，刘银娟户口至今未迁转，仍登记在大寨村七组。2012年12月大寨村七组土地被商务中心一期征用，2013年8月2日，大寨村七组制定“2009年4月至2012年12月户口在本组的出嫁女，可享受一次的分配”等分配方案。并于2013年8月向本组村民每人分配征地补偿款10000元。刘银娟在大寨村七组制定的备注栏注明“本名单为大寨村七组2010年-2012年年底的出嫁女和老人（死人）的名单，此名单上的所有人在本次分款后不再享受本组的任何待遇，不参于任何分配，本协议签字之日起生效”之征地款遗留问题名单表上签字捺印并领取了该补偿款。2013年5月，商务中心二期征用大寨村七组土地，该小组于2014年元月向本组村民每人分配征地补偿款7400元，未向刘银娟分配。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。刘银娟与李义彬婚后，因其二人婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，致使刘银娟户口无法迁转，故刘银娟应具有大寨村七组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益的分配权。大寨村七组土地被征用，未向刘银娟分配征地补偿款收益之行为，侵犯了刘银娟的合法权益，故刘银娟要求大寨村七组给付其征地补偿款的请求应予支持。刘银娟在领款人栏签字捺印的行为，仅属领款行为，并非是对大寨村七组备注栏内容的认可，故大寨村七组以2013年8月刘银娟保证不再参加分配权作为抗辩，理由不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由大寨村七组给付刘银娟征地补偿款7400元。限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费50元，由大寨村七组承担。
宣判后，大寨村七组不服，向本院提出上诉称，被上诉人结婚后，一直没在村组居住生活，更没有履行过村民义务。2013年8月分配征地补偿款时，被上诉人已经承诺今后不再参加村组的各种收益分配活动，故2014年元月份的征地补偿款才未将被上诉人列为待分配人员。另外，上诉人认为承诺和领款系合并行为，上诉人对领款没有异议，也就相当于对承诺的认可。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘银娟辩称，被上诉人具有农村集体成员资格，应当享有土地收益的分配权，签字时，表中并没有放弃以后分配权的内容，该部分内容是上诉人事后补添上去的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘银娟与李义彬结婚后，因政策原因户籍未能迁转，其在居住地亦未能享受城镇居民待遇，在此情况下，被上诉人依法应具有大寨村七组集体组织成员资格。大寨村七组土地被征用，被上诉人作为本集体组织成员，具有集体经济组织收益的分配权，大寨村七组未向被上诉人分配征地补偿款，侵害了被上诉人的合法权益。就上诉人提到的被上诉人2013年领取分配补偿款时，承诺不再参加今后的收益分配一节，本院认为，被上诉人刘银娟作为集体经济组织成员，依法享有本集体土地收益的分配权，上诉人2013年向其分配征地补偿款时，以附带承诺的方式限制被上诉人领取征地补偿款的行为，违背了被上诉人的真实意思表示。其作为本集体经济组织成员，享有分配征地补偿款的收益权是其法定权利，故上诉人以被上诉人承诺放弃作为抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第七村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月四日
书 记 员 吴 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7250号
原告苏州金通新型建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪红星村，组织机构代码74731496-4。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，住所地江苏省太仓市朝阳路香塘发展大厦六楼，组织机构代码71685650-9。
负责人包忠华。
委托代理人孟凡军。
委托代理人赵晓芳。
被告张言礼，男，1966年9月18日出生，住所地江苏省阜宁县。
原告苏州金通新型建材有限公司诉被告张言礼返还财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张砚池适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏州金通新型建材有限公司的委托代理人孟凡军、赵晓芳到庭参加诉讼，被告张言礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州金通新型建材有限公司诉称：被告于2008年9月进入原告处工作，从事业务员工作。2013年9月9日，被告收到了原告客户通州建总集团公司通商华富项目部货款，即承兑汇票两张，金额为100000元，但被告并未将该两份承兑汇票交给原告。在原告发现上述情况后，被告书面承诺将在2013年10月18日之前一次性归还该笔款项，但事后被告仅归还了80000元，仍结欠原告20000元。2015年8月3日，原告进入清算程序，经清算组审核发现，被告结欠原告20000元，后原告通过太仓市人民法院向被告发出清偿债务通知书，被告回函仍表示拒绝归还。现原告催收不成，诉至法院，请求判令:一、被告归还原告欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认，被告张言礼并非原告公司正式员工，双方之间不存在劳动关系，被告张言礼系通过为原告介绍业务获得佣金。
被告张言礼未作答辩。
经审理查明：2013年10月7日，被告张言礼向原告出具承诺函一份，确认于2013年9月9日收到通州建总集团有限公司通商华富项目部给付原告的两张票面金额共计100000元的承兑汇票，该两张汇票已被其挪作他用，并承诺于2013年10月18日前一次性归还。后被告归还欠款80000元。因被告未履行还款义务，2015年7月3日原告以书面形式向被告张言礼发出催款函要求其于2015年9月8日前归还欠款。2015年8月3日，本院裁定受理申请人张为佳对被申请人苏州金通新型建材有限公司申请清算，并指定由江苏金太律师事务所担任该公司强制清算一案的清算组。管理人在执行职务过程中，发现被告尚有20000元债务未向原告归还，遂通过本院向被告张言礼发出清偿债务通知书。被告张言礼于2016年1月21日向江苏金太律师事务所回函，要求将未归还原告的20000元款项与原告未向其发放的六个月工资及经济补偿金进行抵扣，并表示2014年1月29日，原告法定代表人潘建英口头向被告允诺了上述抵扣方案，但未提供相关依据。审理中，原告否认双方曾就款项抵扣事宜达成过合意，并明确原告并不结欠被告任何款项。
以上事实，有原告提供的承诺函、催款函、清偿债务通知书、邮寄凭证、回函及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告张言礼将案外人给付原告苏州金通新型建材有限公司的货款在未经原告允许的情况下，私自挪作他用，被告的行为侵害了原告的财产所有权。原告主张被告侵占公司财产的事实有其提交的承诺函、回函及原告陈述予以佐证，本院对此予以确认，故对原告要求被告返还欠款20000元的诉讼请求予以支持。被告张言礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张言礼于本判决生效之日起10日内返还原告苏州金通新型建材有限公司欠款20000元。此款由被告张言礼直接给付原告苏州金通新型建材有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张砚池
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第02692号
原告：赵＊，男，1978年＊月29日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：程＊，男，1983年9月＊日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
原告赵＊与被告程＊劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵＊到庭参加诉讼，被告程＊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵＊诉称：2011年7月1日被告找我给他开车，每月工资3100元，我一直给他开车到2012年1月7日，期间欠我工资4000元，后来被告又找我再给他开车，期间又欠我工资2500元，总计欠我6500元，当时被告说没钱，至今没有偿还，我要求被告偿还工资款，并承担迟延履行的利息。
被告程＊未答辩。
经审理查明，2011年和2012年期间，被告程＊雇用原告赵＊为其开车，口头讲妥月工资3100元，前后两次雇工期间总计欠原告工资款6500元，2013年6月17日被告给原告写了一份还款协议，还款数额为6500元，约定还款时间为2013年12月31日。但后来被告未按约定还款，只还500元，尚有6000元未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还工资款6000元并要求判令被告承担迟延履行的欠款利息。
以上事实，有原告陈述、还款协议在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告为被告出劳务双方约定了报酬，被告应按约定支付报酬，现被告尚欠原告报酬应及时付清，对于原告要求被告立即给付尚欠工资款的请求应予支持，被告未出庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据证据依法进行判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程＊于本判决生效后五日内给付原告赵＊工资款人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告程＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一四年八月十一日
书记员 张珍珍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第9号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2014年5月24日被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，同年6月5日再次被取保候审。
辩护人钱文耀。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人吴某甲犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人钱文耀到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年5月24日中午，被告人吴某甲因与其大伯吴某乙家存在房屋权属纠纷，为泄愤而采用打火机点火的方式将杭州市余杭区某街道某村某号前面的三间平房中的一间点燃，引发大火导致两间平房及放置在平房内的冷库设备被烧毁。经鉴定，平房及冷库设备损失价值共计人民币10434元。
案发后，被告人吴某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，吴某乙出具谅解书对被告人吴某甲表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人吴某乙、吴某丙、张某的证言；现场方位示意图及照片；关于对被烧毁房屋等物品的价格鉴定结论；火灾事故原因分析；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人吴某甲的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人吴某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟 斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第441-2号
原告代明设，男，生于1970年6月30日，汉族。
被告王兴涛，男，生于1985年7月24日。
被告民安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院于2015年1月28日作出（2015）牟民初字第441-1号民事裁定书将被告王兴涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的鄂FE73**号重型厢式货车予以查封。现被告王兴涛交付保证金4000元，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王兴涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的鄂FE73**号重型厢式货车的查封。
审判员 宋卫中
二〇一五年二月十三日
书记员 宋 星
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4189号
原告：胡宝华，男，1977年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：庄晓瑞，男，1987年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹晓鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告胡宝华与被告庄晓瑞、曹晓鹏占有物返还纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宝华撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡宝华负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈 丝
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第517-1号
申请执行人：王彦，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨建兴，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王彦与被执行人杨建兴民间借贷纠纷一案，申请执行人王彦以（2014）莱州平民初字第672号民事调解已经发生法律效力、被执行人杨建兴拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨建兴发出执行通知，责令被执行人杨建兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建兴至今未履行。现查明，被执行人杨建兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建兴的银行存款38237元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年三月十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第517-1号
申请执行人：王彦，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周业炳，女，1955年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王彦与被执行人周业炳民间借贷纠纷一案，申请执行人王彦以（2014）莱州平民初字第672号民事调解已经发生法律效力、被执行人周业炳拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人周业炳发出执行通知，责令被执行人周业炳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周业炳至今未履行。现查明，被执行人周业炳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周业炳的银行存款38237元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年三月十日
书记员 邓 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7193号
原告王某某，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王某某，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告白某，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李某某，男，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人柴某某，女，汉族，该公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人吴某某，男，汉族，该公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在审理原告王某某诉被告白某、李某某、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李琸冉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2305号
原告：米庆柯，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：秦亚林，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区鼓。
本院在审理原告米庆柯与被告秦亚林民间借贷纠纷一案中，原告米庆柯于2017年3月27日申请撤回对被告秦亚林的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米庆柯撤回对被告秦亚林的起诉。
案件受理费4300元，因原告撤诉减半收取2150元由原告负但
审判员 廖丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴林桃
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执566号
申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：段金权，男，1972年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初2674号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段金权未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人段金权偿还借款220000元及利息，本院于2017年4月25日立案执行。
执行中查明，被执行人段金权在武汉市新洲区邾城街章林村三组/栋1-3层有房屋一套（房屋所有权证：新2015001114，建筑面积277.54㎡；土地证号：使用权面积：），依法应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人段金权所有的位于武汉市新洲区邾城街章林村三组/栋1-3层房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘建业
二〇一七年六月十九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执566号申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：段金权，男，1972年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初2674号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段金权未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人段金权偿还借款220000元及利息，本院于2017年4月25日立案执行。执行中查明，被执行人段金权在武汉市新洲区邾城街章林村三组/栋1-3层有房屋一套（房屋所有权证：新2015001114，建筑面积277.54㎡；土地证号：使用权面积：），依法应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段金权所有的位于武汉市新洲区邾城街章林村三组/栋1-3层房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  刘建业二〇一七年六月十九日书记员  李明超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7806号
原告：陈晓辉，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：袁佳学，系广东格然律师事务所律师。
被告：广州市广晟物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何黎明。
原告陈晓辉与被告广州市广晟物业管理有限公司（以下简称广晟公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓辉的委托代理人袁佳学到庭参加诉讼。被告广晟公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称：2016年4月20日晚上10点30分左右，原告的用车人袁佳学将车牌号为粤E×××××的宝马牌小汽车停进被告位于广州市天河区中山大道天河公园北门的收费停车场内。于次日即21日上午9点30分左右打算将小汽车开走，到了现场发现小汽车的左倒车镜丢失。便找来被告管理人员察看，管理人员说也不知道怎么回事，于是原告的用车人在当日9点37分左右报了警，并作了笔录。
原告的小汽车是在被告的收费停车场内受到损坏的，给原告造成了维修费6089元，交通费61.90元，误工费1138元，共计7288.90元的损失。属被告的保管不善造成的，应由被告承担全部责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付维修费6089元，交通费61.90元，误工费1138元（按广州上半年度平均月工资6830元，计算5日），共计7288.90元；被告承担本案诉讼费用。
被告广某公司未答辩。
经审理查明：粤E×××××白色宝马小汽车（以下简称涉案车辆）的登记车主为陈晓辉。陈晓辉主张涉案车辆停放在广晟公司管理的广州市天河区中山大道天河公园北门的停车场期间左倒车镜被盗，导致其损失7288.9元。为此，陈晓辉向本院提供了如下证据：1.现场照片（其中一张照片为《告知函》，显示：广州市天河公园于2016年4月13日制作该《告知函》告知各位车主，广晟公司与天河公园签订的停车场管理服务经营管理合同于2016年5月13日到期，望各位车主与广晟公司办理好各种手续做好各种结算，2016年5月13日之前的所有纠纷等与天河公园无关；另外三张为涉案车辆左倒车镜被盗后的照片）；2.计时计费停车卡（卡片背面印有使用须知，写明：此卡与指定车辆同时使用有效，不得转借，此卡请随身携带，请匆遗留在车上，如有丢失，须赔偿30元；停车时，车匙和贵重物品，请匆留在车内，并请上好防盗锁后方可离开；本车场只提供场地停放，禁止路边乱停乱放；刮花损坏，车辆被盗，概不负责）；3.增值税发票（显示涉案车辆维修费为6089元）、广州市昌宝汽车销售服务有限公司结算单（显示：车牌号为粤E×××××，进场时间为2016年4月21日，维修项目包括更换左侧倒车镜总成、左镜面玻璃等，维修总金额为6089.63元）；4.出租车发票（两张，乘车时间均为2016年4月22日，金额分别为18元和17元）和网约车软件的结算页面截图（乘车时间分别为2016年4月21日和22日，金额分别为16.30元和10.60元）。
经核实，证据2、3、4复印件与原件一致。
庭后，本院依陈晓辉的申请，向广州市公安局天河区分局天园派出所调取了涉案车辆驾驶人袁佳学于2016年4月21日在该所报警的受理报警登记表、立案决定书、询问笔录。上述资料显示：袁佳学系于2016年4月21日9时37分向该所报警，称停放在广州市天河区中山大道天河公园北门的涉案车辆的左倒车镜被盗。广州市公安局天河区分局已于2016年4月22日对该案立案侦查。
对于停车场停车收费的情况及停车卡背面所印事项，陈晓辉称涉案停车场的工作人员向其收取了20元的保管费，但并未告知其该停车场只供停车，不负责保管。对于交通费，陈晓辉明确称两张4月22日的出租车发票系因为4S店通知取车时中间等候时间太长，也发生了一些事情要先行处理，所以先行去处理事情再回去取车，产生了相应车费。
本院认为：陈晓辉提供的广州市天河公园张贴的《告知函》显示广晟公司为广州市天河区中山大道天河公园北门的停车场的物业管理人。涉案车辆通过领取停车卡进入该停车场内停车，并向广晟公司支付相应的停车费。陈晓辉与广晟公司之间形成有偿保管合同关系，广晟公司作为保管人，应尽到妥善保管的义务。
现陈晓辉称涉案车辆在停放期间左倒后镜丢失。该主张有陈晓辉提供的现场照片、计时计费停车卡及向广州市公安局天河区分局天园派出所调取的资料证明。广晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对陈晓辉的主张予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。涉案车辆凭广晟公司发放的停车卡进入涉案停车场，且广晟公司对停放的车辆收取了相应的费用，广晟公司理应承担车辆停放期间的保管义务。对车辆停放期间因其保管不善造成的损失理应予以赔偿。现从陈晓辉提供的证据显示涉案车辆已实际修复并产生车辆维修费6089元。陈晓辉要求广晟公司支付该维修费6089元合法合理，本院予以支持。
关于陈晓辉主张交通费及误工费的问题。由于广晟公司保管不善，造成涉案车辆送维修厂维修，客观上给车主陈晓辉造成了交通不便，产生了一定的交通费损失，故本院综合陈晓辉自认的交通费支出情况，酌情认定由广晟公司赔偿陈晓辉交通费损失28元（按两程交通费计）。对交通费超出部分，本院不予支持。至于误工费一项，因该费用不属于因广晟公司违约产生的直接损失，陈晓辉要求广晟公司承担缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
广晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州市广晟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉赔偿粤E×××××宝马车的维修费6089元；
2、被告广州市广晟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉赔偿交通费损失28元；
3、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市广晟物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年十一月九日
法官 助理 王 茹
书 记 员 王施琪
傅敏玲
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第87号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因故意伤害于2014年8月14日被费县公安局行政拘留7日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被费县公安局刑事拘留，同年1月26日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日9时许，被告人王某甲的父亲王某乙与费县胡阳镇东永旺村的孙某因琐事在孙某家门口发生厮打。被告人王某甲闻讯后赶来，上前与孙某撕打，殴打孙某面部，致其右眼钝挫伤，晶状体半脱位，构成轻伤（二级）。
2105年1月16日，被告人王某甲到费县公安局胡阳派出所投案。
另查明，被告人王某甲已经赔偿被害人孙某医疗费等各项经济损失41000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；证人郑某、王某乙、左某等人的证言；被害人孙某的人体损伤程度鉴定意见；受案登记表、户籍证明、费县公安局行政处罚决定书、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证；被告人王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，依法应当认定自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王某甲庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任曙光
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01729号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支公司，住重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。
法定代表人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟，系原告公司职工，一般代理。
被告：李承香，男，汉族，1970年8月6日出生，住重庆市江津区。
被告：刘恒银，女，汉族，1974年12月21日出生，住重庆市江津区。
被告：江钦涛，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支公司诉被告李承香、江钦涛、刘恒银金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支公司撤回起诉。
本案受理费1197元，减半收取为598.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支公司负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李青茂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6824号
原告王菊勤。
委托代理人王卫宁，男，1980年4月26日生，西安市长安区，系原告之子。
被告杜俊月。
被告ＸＸ利。
被告陕西美漪达清洁环保设备有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人朱胜利。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市高新区。
负责人原廷会。
本院在审理原告王菊勤诉被告杜俊月、ＸＸ利、陕西美漪达清洁环保设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如何：
准许原告王菊勤撤回起诉。
案件受理费298元，原告已预交，本院予以退还。
审判员 薛兵兵
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 凡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更711号
罪犯谢玉建，男，1981年8月7日出生，汉族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年5月6日作出（2015）攀东刑初字第147号刑事判决，以被告人谢玉建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年1月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢玉建在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢玉建减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢玉建减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢玉建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获表扬2个。罚金人民币1000元已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢玉建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉建减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第160-1号
原告：区敏政，男，汉族，1977年11月11日出生，住佛山市南海区，
被告：广东星艺装饰集团佛山有限公司黄岐怡富分公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场怡富楼03号商铺，注册号440682000342810。
负责人：范建平。
被告：广东星艺装饰集团佛山有限公司，住所地：佛山市禅城区湖景路26号首层P118号，营业执照号914406045863802497。
本院于2015年12月11日受理原告区敏政与被告广东星艺装饰集团佛山有限公司黄岐怡富分公司服务合同纠纷一案后，并于2016年1月10日追加广东星艺装饰集团佛山有限公司作为被告参加诉讼后依法适用简易程序进行了审理。2016年3月3日，原告以原、被告双方在庭外达成和解且两被告已向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区敏政撤回对被告广东星艺装饰集团佛山有限公司黄岐怡富分公司、广东星艺装饰集团佛山有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告区敏政负担。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴玉卿
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1092号
移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘金凯。
本院在执行刘金凯罚金一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱万明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4333号
原告：王冰，女，1988年12月15日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：上海本素医药科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：詹华杏，总经理。
委托诉讼代理人：朱勃，山东悦明达律师事务所律师。
原告王冰与被告上海本素医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人鹿林、被告上海本素医药科技有限公司的委托诉讼代理人朱勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款2752元，并支付价款十倍赔偿金27520元；2、被告支付原告误工费500元。事实和理由：原告于2016年6月12日在被告经营的淘宝网本素佰草店购买了人参甘草精华片四件，共花费2752元。原告收到货物后，发现产品上明确标注的SC说明是食品，但是配料表里添加了人参。人参作为中药材和保健食品原料不能添加到普通食品中，因此被告产品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，故原告诉至法院，要求被告退还货款并给予十倍赔偿。
被告辩称，根据卫生部的相关规定，人参为新资源食品，因此被告产品完全符合食品安全标准，不违反食品安全法，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告通过被告经营的淘宝网本素佰草店，购买了由被告公司生产的人参甘草精华片压片糖果4盒，原告实际支付货款2752元。2016年6月17日，原告收到所购涉案产品。该产品外包装上注明：品名：人参甘草精华片压片糖果，配料表:人参、甘草、乳糖、微晶纤维素、硬脂酸镁，食品生产许可证：SC10635042100044，生产商：福建南方制药股份有限公司，出品商：上海本素医药科技有限公司，生产日期：2016年5月20日。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规及食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案中，原告在被告处购买了人参甘草精华片压片糖果，并已支付相应的货款，被告亦将涉案食品交付原告，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告提供符合食品安全要求的产品。《食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。原卫生部于2012年在关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告中，批准人参（人工种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定，新资源食品中的人参来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≦3克／天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案中，原告购买的人参甘草精华片配料表中含有人参，但并未标明是否属新食品原料中的5年及5年以下人工种植的人参，对不适宜人群及食用限量的标注亦不符合原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告中的要求，违反了食品安全法有关食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为涉案人参甘草精华片压片糖果的出品商及销售者，负有审查所出品及销售的产品有无瑕疵、缺陷或者其他违反国家食品安全生产标准的义务，但其出品销售的人参甘草精华片压片糖果标注标识存在明显不当，被告仍予以出品销售，应视为属于销售明知不符合食品安全标准的行为。故对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因其并未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海本素医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内，退还原告王冰货款2752元。
二、被告上海本素医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告王冰价款十倍的赔偿金27520元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告王冰负担50元，被告上海本素医药科技有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘洪明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执133号
申请执行人吴祝成，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王坤城，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人杨小贞，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
吴祝成与王坤城、杨小贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0627民初2663号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴祝成于2017年1月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人王坤城、杨小贞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人吴祝成尚有本金人民币12600元未受偿。本院依法对被执行人王坤城、杨小贞的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执133号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执133号申请执行人吴祝成，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王坤城，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人杨小贞，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。吴祝成与王坤城、杨小贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0627民初2663号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴祝成于2017年1月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人王坤城、杨小贞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人吴祝成尚有本金人民币12600元未受偿。本院依法对被执行人王坤城、杨小贞的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执133号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十二日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执956号
申请执行人赵积勇。
被执行人长春中泰海洋世界有限公司、长春中泰海洋广场管理有限公司、台州万邦置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3370号民事判决书进入执行程序，责令被执行人履行义务，因案件已移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3370号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1333号
原告：吕桂琴，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：刘春艳，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人:胡秀艳,乾安县法律援助中心。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会。机构代
码:JL2889215。
负责人：李坤。
委托诉讼代理人：王磊，乾安县安字镇法律服务所，法律工作者。
原告吕桂琴与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
吕桂琴向本院提出诉讼请求：1、前村村委会返还0.34垧承包地；2、给付1998年至2016年承包地转包费25245元；3、2004年至2017年直补款人民币5910元。事实与理由：我1998年二轮土地承包时在前寸村分得0.34垧承包地，但承包经营权前寸村委会一直未给付给我，我多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，吕桂琴在前寸村委会的土地台账上记载，其1998年分得0.34垧承包地，但该地块一直由村民孙振刚耕种，故本案为土地经营权纠纷案件，根据法律规定应经乡级以上人民政府处理后，方能进入司法程序，但本案未经乡级以上人民政府处理，故对吕桂琴的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吕桂琴的起诉。
案件受理费人民币335元（已减半收取）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 葛春亚
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第708号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
地址：云浮市市区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1986年12月15日出生，住广东省云浮市云安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告刘志强信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司云浮分行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行以被告刘志强已经还清了信用卡透支本息及诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司云浮分行负担。
审判员 陈启荣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈美静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1470号
申请执行人：刘胜鑫；被申请执行人：孙守钦，即墨市汽车旅游服务公司；
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2010）即民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第131号
上诉人（原审被告）：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
委托代理人：肖凌、郦珊珊。
被上诉人（原审原告）：金建龙，
上诉人浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）为与被上诉人金建龙买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月6日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员ＸＸ斌、张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：业主单位绍兴鸿博家纺有限公司发包的车间工程及场外工程由雄业公司承建，其项目承包人为黄水根。2009年3月7日至2009年5月15日间，金建龙分九次共向雄业公司承建的绍兴鸿博家纺有限公司工地供应多层板4252张，每张单价43.8元，合计人民币186237.60元，上述多层板均由黄水林在金建龙提供的九份送货单上分别予以签收。嗣后，金建龙自认收到雄业公司货款90000元，余款96237.60元至今未付，遂成讼。另查明，2008年12月至2009年12月间，黄水林与雄业公司存在事实劳动关系。金建龙起诉要求雄业公司立即支付欠款人民币107538元。
原审法院审理认为，金建龙与雄业公司之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。雄业公司收到金建龙供应的多层板后，未能及时支付货款，至今尚欠金建龙货款人民币96237.60元，事实清楚，证据确凿。故该院对金建龙的该部分请求予以支持，对其余部分不予支持。雄业公司提出的其与金建龙之间未存在买卖关系，其也未授权黄水林对外签收货物，对黄水林签收的相关单据其不予认可的抗辩，因本案所涉工程由雄业公司承建，签收人黄水林与雄业公司存在事实劳动关系，且买卖标的物也用在承建的工程上，故该院对雄业公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、雄业公司应支付给金建龙货款人民币96237.60元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回金建龙其他诉讼请求。案件受理费2451元，公告费150元，合计2601元，由金建龙负担408元，雄业公司负担2193元。
上诉人雄业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。黄水林签字的送货单及结算单不应认定为上诉人的购买行为和结算行为，一审认定事实错误。一、上诉人与黄水林之间不存在劳动关系，直至2010年绍兴县劳动仲裁委员会认定上诉人与黄水林之间存在事实劳动关系时，上诉人才知道有黄水林存在，黄水林关于其工地职务系收料员的陈述系单方陈述，并无证据证明，上诉人不认可，绍兴县劳动仲裁委员会也未去查证。被上诉人在交易时从未向上诉人求证过黄水林是否为上诉人的员工，黄水林也没有相应的授权委托凭证，无论是职务行为还是表见代理，其成立的前提是有明确的授权表象，本案中，没有任何授权的表象，依托交易发生后所认定的事实劳动关系反证其行为的后果由上诉人承担，上诉人认为不符合客观事实。二、即使上诉人认可事实劳动关系，黄水林亦只是上诉人单位的普通员工，其没有明确的职权划分，签收材料或结算应由建设工程项目中的材料员负责，黄水林作为普通的员工，其没有权利签收材料，亦无证据证明其签收的材料均投入工程，一审法院以黄水林签字的材料单来认定买卖关系属认定事实错误。三、黄水林出具的结算单不应作为认定事实的依据，应由黄水林出庭接受质证，否则该结算单真实性无法确定，不能作为本案认定事实的依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人金建龙辩称：1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、工程从开始到结束都是黄水林负责的。
在二审中，上诉人雄业公司、被上诉人金建龙均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是合同关系的主体问题。关于黄水林与雄业公司之间存在劳动关系的事实，已有绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第837号仲裁裁决书和绍兴县人民法院（2010）绍民初字第3710号民事调解书确认，黄水林在2008年12月至2009年12月系雄业公司工作人员的事实清楚。本案讼争多层板系由金建龙送货至绍兴雄业鸿博家纺工地，并由黄水林签收。绍兴雄业鸿博家纺工地由上诉人雄业公司承建，根据黄水林在绍兴县劳动争议仲裁委员绍县劳仲案字（2010）第837号仲裁案件中的陈述，其系绍兴雄业鸿博家纺工地收料员，雄业公司虽否认黄水林的职责系收料员，并对黄水林签字的真实性提出异议，但均未提供反驳的证据，其相应主张，依法不能成立。同时，雄业公司主张绍兴雄业鸿博家纺工地由黄水根承包，但其未能提供其与黄水根之间的承包合同，因此，其与黄水根之间的债权债务关系并不明确。另外雄业公司主张黄水根离开工地后，由其接管工地，并已施工完毕，故其完全有能力提供金建龙所供多层板非工地建设所需或未用于工地的相应证据，但均未能提供，故其主张金建龙所供多层板未用于工地的主张亦不能成立。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，雄业公司与金建龙系买卖合同关系主体的事实清楚，雄业公司对其工作人员签收的货物应当承担偿付货款的民事责任。上诉人雄业公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2451元，由上诉人浙江雄业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一二年三月二日
代理书记员 金佳惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初193号
原告魏辉，女，1987年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。
委托诉讼代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告韩静（又名韩妮），女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李宾，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告魏辉诉被告韩静、李宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，被告韩静、李宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏辉请求判令：二被告偿还原告现金35万元及利息。事实与理由：2016年9月19日，二被告以做生意缺资金为由向原告借款350000元，并出具欠条一张，同时约定按月息1.5%支付利息，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告韩静、李宾未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，原告通过中国银行遂平支行向被告韩静汇款15万元，2016年3月5日，原告向被告韩静通过中国银行遂平支行汇款10万元,2016年3月6日，原告向被告韩静通过中国银行遂平支行汇款5万元，当日转账该5万元时，原告给付了被告韩静5万元现金。2016年9月19日，被告韩静向原告出具借条一份，载明：“今借魏辉现金叁拾伍万元整，利息按1.5%计算，借款人：韩静，2016年9月19日”。借款后，二被告未返还原告借款本金及利息，经原告多次催要无果成诉。
另查明，被告韩静与被告李宾系夫妻关系，二被告于2016年1月25日在驻马店汝南县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等书在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告韩静、李宾借原告魏辉35万元，有原告提供的借条、银行汇款单为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告不到庭质证，本院予以采信，故原告魏辉要求被告韩静、李宾返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩静和被告李宾系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系许村期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李宾应当承担共同还款责任。关于原告魏辉请求的利息问题，因借条明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条的规定，判决如下：
限被告韩静、李宾于判决生效后十日内返还原告魏辉借款35万元及利息（自2016年9月19日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告韩静、李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初193号原告魏辉，女，1987年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。被告韩静（又名韩妮），女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李宾，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏辉诉被告韩静、李宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，被告韩静、李宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉请求判令：二被告偿还原告现金35万元及利息。事实与理由：2016年9月19日，二被告以做生意缺资金为由向原告借款350000元，并出具欠条一张，同时约定按月息1.5%支付利息，经原告多次催要，被告拒不还款。被告韩静、李宾未答辩。经审理查明，2014年3月26日，原告通过中国银行遂平支行向被告韩静汇款15万元，2016年3月5日，原告向被告韩静通过中国银行遂平支行汇款10万元,2016年3月6日，原告向被告韩静通过中国银行遂平支行汇款5万元，当日转账该5万元时，原告给付了被告韩静5万元现金。2016年9月19日，被告韩静向原告出具借条一份，载明：“今借魏辉现金叁拾伍万元整，利息按1.5%计算，借款人：韩静，2016年9月19日”。借款后，二被告未返还原告借款本金及利息，经原告多次催要无果成诉。另查明，被告韩静与被告李宾系夫妻关系，二被告于2016年1月25日在驻马店汝南县民政局登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条等书在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告韩静、李宾借原告魏辉35万元，有原告提供的借条、银行汇款单为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告不到庭质证，本院予以采信，故原告魏辉要求被告韩静、李宾返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩静和被告李宾系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系许村期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李宾应当承担共同还款责任。关于原告魏辉请求的利息问题，因借条明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条的规定，判决如下：限被告韩静、李宾于判决生效后十日内返还原告魏辉借款35万元及利息（自2016年9月19日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告韩静、李宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年四月十三日书 记 员  王晓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执59－2号
申请执行人覃某。
委托代理人覃定绪，男，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人钟来昌，男，汉族，藤县人，农民，住藤县。
申请执行人覃某与被执行人钟来昌机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1956民事判决书确定被执行人钟来昌向申请执行人覃某支付赔偿款1892.35元，本院于2016年1月18日向被执行人钟来昌发出执行通知书，责令被其即时履行判决书确定的，向申请执行人覃某支付赔偿款的义务。但被执行人未主动履行。本院经查明，被执行人钟来昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支�帐户60×××75有存款，本院依法采取强制措施扣划1945元，付清了申请人的赔偿款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）藤民初字第1956民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年三月二十八日
书记员 李金泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00967号
原告：高祥文，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：罗应芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
共同委托代理人：牟曦，重庆必成律师事务所律师。
被告：矫小红，女，1960年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
原告高祥文、罗应芳与被告矫小红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥文、罗应芳的委托代理人牟曦，被告矫小红的委托代理人谷九芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥文、罗应芳诉称，2014年9月15日，原被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于重庆市江北区五红路某号附某号房屋一套，被告应在2014年12月25日协助原告办理房地产权证。合同签订后，原告如约付清了全部房款，但被告迟迟不协助原告办理过户手续。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于重庆市江北区五红路某号附某号房屋的房地产权证。
被告矫小红辩称，原被告之间确实签订了房屋买卖合同，原告也付清了房款，但房价过低，故不愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明，2014年9月15日，原被告签订了《重庆市房地产买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售其所有的位于重庆市江北区五红路某号附某号房屋一套，总价430000元；2014年9月15日之前，原告应付清房款，被告应将房屋交付原告；2014年12月25日之前被告应该配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2014年9月15日向被告付清了430000元房款。2014年12月22日，原被告双方就《重庆市房地产买卖合同》办理了公证手续。
另查明，位于重庆市江北区五红路某号附某号房屋的现所有权人为矫小红，建筑面积68.54平方米，房屋上无抵押、查封。
上述事实，有《重庆市房地产买卖合同》、《公证书》、收条、房地产权证、婚姻记录证明三份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告依约付清了全部房款，被告应积极配合原告办理房屋的所有权转移登记手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告矫小红于本判决生效之日起10日内协助原告高祥文、罗应芳办理位于重庆市江北区五红路某号附某号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由矫小红负担。矫小红负担的案件受理费已由高祥文、罗应芳向本院预缴，矫小红在履行前述义务时一并给付高祥文、罗应芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张建征
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01336号
原告：唐某，男，生于1966年3月1日，汉族，农民。
委托代理人：吴振波，勉县148法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，生于1959年2月28日，汉族，农民。
本院在审理原告唐某与被告王某返还原物纠纷一案中，原告唐某于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某负担。
代理审判员 王 彪
二〇�五年十一月二十五日
书 记 员 任雯雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4059号
原告文广，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告邱媛，女，汉族，1992年6月10日出生，住四川省犍为县。
原告文广诉被告邱媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员李成静、李晓玲组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告文广到庭参加诉讼，被告邱媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文广诉称，原、被告双方于2014年9月25日签订《借款合同》，约定由原告给被告借款35万元，期限1个月，利率1.8%。合同签订后，原告如约给被告提供借款，但被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告归还原告借款本金35万元及以35万元为基准，按照每月1.8%从2014年10月25日起至结清日止的利息。
被告邱媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款35万元，借款期限1个月，自2014年9月25日至2014年10月24日止。借款利息按本金1.8%每月计算，按月结清。还款期限届满时一次性归还，利随本清。
同日，原告经由工商银行通过转账方式将上述35万元借款提供给被告。
借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、工商银行电子银行回单等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款合同》、工商银行电子银行回单，能够证明其与被告之间借款关系依法成立并生效。约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金，并按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱媛于本判决生效之日起十日内向原告文广偿还借款本金35万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金35万元为基数，按照月利率1.8%从2014年9月25日始计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，由被告邱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 李成静
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李雪静
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随县执字第00121-1号
申请执行人余艳莉，个体工商户。
被执行人姚行兵。
被执行人石宗华。
被执行人姚行友。
本院根据已经发生法律效力的（2012）鄂随县民初字第04270号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。在本案的诉讼过程中，本院依据原告余艳莉的财产保全申请，于2012年11月1日作出（2012）鄂随县民初字第04270号民事裁定书，将属被告姚行兵、石宗华所有的鄂S182**（鄂S27**挂）重型半挂货车予以扣押。经本院委托随州市恒昌资产评估事务所，于2014年1月6日作出了资产评估报告，评估总值为壹拾捌万捌仟贰佰元（188200.00元），又经本院二次委托武汉光谷联合产权交易所随州产权交易有限公司组织拍卖，均因无人登记竞买而流拍。第一次委托拍卖底价为188200元，第二次委托拍卖底价为165516元。现申请执行人余艳莉愿以第二次拍卖底价对上述车辆抵偿部分债务，即价款为165516元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人姚行兵、石宗华所所有的鄂S182**（鄂S27**挂）重型半挂货车以165516元抵偿给申请执行人余艳莉，自本裁定送达之日起，该车所有权即转移给申请执行人余艳莉，余艳莉取得该车所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 晏贵先
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 杰