焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第714号
原告李发朝，男，1948年4月9日出生，汉族。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王海斌，男，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
被告苏丽平，女，1983年5月12日出生，汉族。
原告李发朝诉被告王海斌、苏丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发朝及其委托代理人张当智、被告王海斌的委托代理人廉军魁到庭参加了诉讼。被告苏丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发朝诉称，被告王海斌于2013年4月3日、2013年4月9日、2014年1月14日、2014年6月19日分四次向原告分别借款1000000元、1000000元、1000000元、2000000元，均约定利率为月息2%，未约定还款期限。被告苏丽平与被告王海斌是夫妻关系，被告王海斌在与被告苏丽平夫妻关系存续期间向原告借款，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告返还借款，被告未予返还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款5000000元及利息（从每次借款之日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王海斌辩称，原、被告双方的借款没有约定利息，不能支持原告要求支付利息的诉讼请求。被告对所借原告借款的数额5000000元无异议，被告已陆续偿还原告1930000元，剩余3070000元没有偿还，因此不应支持原告要求被告偿还5000000元的诉讼请求。
被告苏丽平未答辩亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、涉案的5000000元借款是否约定有利息；2、被告王海斌是否已偿还原告部分借款，如偿还，偿还数额是多少；3、原告要求被告王海斌、苏丽平返还借款5000000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告李发朝为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、借条4张，证明被告王海斌借原告5000000元的事实；2、存款凭条2张及银行对账明细3张共5张，证明原告将5000000元借给被告王海斌的事实；3、二被告的结婚证，证明二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告王海斌对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、3的真实性无异议；对证据2中的存款凭条无异议，对部分银行明细对账单有异议。
被告王海斌为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：从2013年7月4日到2015年1月12日转账明细42笔，证明被告王海斌已经偿还原告借款1930000元。
原告李发朝对被告王海斌提交的证据质证后发表如下质证意见：对转账明细的真实性均无异议。其中2014年9月23日之前付的款都是利息，是按月息二分支付，是对月对天支付，两笔500000元是王海斌欠陶立强的借款，通过原告偿还陶立强的借款。2015年1月12日转账的50000元是原告向被告王海斌要钱时，被告王海斌说原告可对外借款，利息由被告王海斌支付。于是原告向李小冰借款1000000元，利息是月息5分，由王海斌支付的利息，这50000元就是王海斌支付的利息。
被告苏丽平未参加诉讼，视为其放弃对原告、被告王海斌提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告王海斌对证据1、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告王海斌对证据2中的存款凭条无异议，本院对存款凭条予以采信，银行明细对账单是由银行出具的，本院对其真实性予以采信。原告对被告王海斌提交的转账明细的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王海斌通过原告李发朝的儿子介绍认识了原告。被告王海斌于2013年4月3日、2013年4月9日、2014年1月14日、2014年6月19日分四次向原告分别借款1000000元、1000000元、1000000元、2000000元，被告王海斌均向原告出具了借条，借条上均未约定借款期限，双方口头约定月利率为2%。被告王海斌自2013年7月4日至2015年1月12日支付原告1930000元，其中2014年11月25日、2014年12月4日返还借款本金各500000元，其余930000元为借款的利息。原告向被告多次催要借款，被告未予返还。
另查明，被告王海斌、苏丽平于2010年1月29日登记结婚至今。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告王海斌向原告李发朝借款5000000元，原告向被告王海斌提供了借款，被告王海斌向原告出具了借条。因此双方的民间借贷关系依法成立，被告王海斌已经返还原告借款本金1000000元和利息930000元，仍应向原告偿还剩余借款4000000元和利息，利息从每次借款之日起按照月利率2%即年利率24%计算，但应当扣除被告王海斌已经支付的930000元。被告王海斌提出的涉案借款没有约定利息的抗辩意见，本院不予支持。故原告主张被告王海斌偿还借款4000000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持，其主张的借款本金超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告王海斌向原告借款的行为发生于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明该借款属于被告王海斌的个人债务，也未能证明二被告之间对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告王海斌对原告的债务应属于二被告的夫妻共同债务。原告要求被告苏丽平与被告王海斌共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海斌、苏丽平于本判决生效之日起十日内返还原告李发朝借款4000000元和利息（自2013年4月3日起、自2013年4月9日起、自2014年1月14日起均以借款1000000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日；自2014年6月19日起至2014年11月25日以借款2000000元为本金按照年利率24%计算利息，自2014年11月26日起至2014年12月4日以借款1500000元为本金按照年利率24%计算利息，自2014年12月5日起以借款1000000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日。但应扣除被告已经支付的930000元）；
二、驳回原告李发朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50300元、保全申请费5000元，共计55300元由原告李发朝承担11060元，被告王海斌、苏丽平承担44240元。被告承担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 张亚楠