甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第377号
原告：范继峰，男。
委托代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王亚玲，女。
原告范继峰诉被告王亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范继峰委托代理人尚鹏飞与被告王亚玲到庭参加了诉讼，原告范继峰未到庭。本案现已审理终结。
原告范继峰诉称：胡正宁是被告的丈夫，原告与胡正宁系朋友关系。2013年10月6日，胡正宁购买位于正宁县人民医院东侧住宅楼时，因资金不足向原告借款100000元。当日，胡正宁向原告出具了借条1份。同年12月7日，胡正宁以所购买的房屋需要装修，又向原告借款50000元，出于朋友之间的信任，原告未要求胡正宁出具借据。2014年5月8日，胡正宁以购买的房屋拖欠款到期，再次出具借条后向原告借款100000元。胡正宁三次共向原告借款250000元，三笔借款均口头约定年利率为30%，均未约定借款期限，且三笔借款均是原告从别人处付息所借。后原告多次向胡正宁催要借款及利息，均未果。2014年11月22日胡正宁意外死亡，2015年原告以胡正宁所借款项是用于家庭共同生活为由，要求被告清偿借款，至今未果。诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款250000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告范继峰为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年10月6日胡正宁出具的借条1份，证明胡正宁于借条出具之日向原告借款100000元；
2、2014年5月8日胡正宁出具的借条1份，证明胡正宁于借条出具之日向原告借款100000元；
3、路钧于2015年5月17日出具的证明1份，证明2013年12月7日，原告以胡正宁做生意需要50000元，月利率3%，向路钧借款，因路钧与胡正宁不熟，原告向路钧出具了借条1份，该50000元是路钧从刘亚红处借来的，胡正宁通过原告和邮政银行向刘亚红清偿利息；
4、2013年12月7日范继峰出具给路军的借条1份，证明原告借给胡正宁的50000元是原告从路军处借来的；
5、马军卫账户交易明细1份，证明路钧所借50000元来自刘亚红，胡正宁通过刘亚红丈夫马军卫账户清偿利息。
经庭审质证，被告王亚玲对原告提交的证据1、2、3、4、5均不予认可。认为证据1、2中胡正宁的字体其无法辨别；证据3、4、5中路钧、刘亚红、马军卫被告均不认识。
被告王亚玲辩称：被告丈夫胡正宁生前与原告多有来往，主要从事赌博，这在他们人际圈中人所共知。胡正宁也没有购置过房屋，原告所说的位于正宁县人民医院东侧北胡同一号楼一单元二楼西户的楼房，是胡正宁租赁的，有胡正宁与房东闫立峰签订的合同为证。之所以租赁该楼房，是因为闫立峰与胡正宁、被告是朋友，关系较好，该房屋属于小产权房，面积180平方米，闫立峰劝其购买，因无支付能力，便租赁居住，租赁期限为2012年6月1日至2022年5月30日，租赁费每年9600元。因租赁房是毛坯房，2013年6月，被告对该房屋进行了装修，10月购买家具入住，购买家具时间并非原告所说的12月。为此，被告认为胡正宁所借款项不是用于家庭生活，而是用于赌博，该债务不属于夫妻共同债务，原告不承担清偿责任。
被告王亚玲对其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年5月30日闫立峰与胡正宁签订的房屋出租合同1份，以证明原告所说的位于正宁县人民医院东侧北胡同一号楼一单元二楼西户的楼房，不是胡正宁购买，而是租赁；
2、2013年6月25日销货清单1份，证明其租赁的房屋是2013年6月开始装修的，而不是原告所说的2013年12月7日；
3、2013年10月28日购买家具清单1份，证明原告所讲的装修时间与其购买时间不一致，亦证明胡正宁未将借款用于家庭开支。
经庭审质证，原告对证据1有异议，认为胡正宁向原告曾明确表示被告现在居住的这套楼房是其购买的；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份清单均无法证明该房子于2013年12月7日后再没有装修过。
经审理查明：胡正宁与原告是朋友关系，胡正宁系被告丈夫。2013年10月6日，胡正宁向范继峰借款100000元，当日胡正宁向原告出具了借条1份，载明“今借范继峰现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：胡正宁”。2014年5月8日，胡正宁又向原告借款100000元，借款当日亦出具了借条，载明“今借范继峰现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：胡正宁”。2014年11月22日，胡正宁意外死亡，料理完后事，原告向被告告知胡正宁向其借款一事，并要求被告清偿未果，即诉至本院，请求判如所请。
另查明：胡正宁、被告与闫立峰是朋友关系，被告现在居住的位于正宁县人民医院东侧北胡同一号楼一单元二楼西户的楼房系闫立峰开发，属于小产权楼房。
本院认为：被告系胡正宁的妻子，对二人婚姻存续期间胡正宁的借款，除被告能够证明系胡正宁个人债务的以外，依法应认定为夫妻共同债务，胡正宁去世后，被告对该夫妻共同债务依法负有清偿责任。胡正宁向原告借款的事实，原告向法庭提交了借据原件予以证实，被告在庭审质证时以对借据上“胡正宁”的签名无法辨认为由而不予认可，但其在答辩状中辩解“胡正宁所借（原告）款项不是用于家庭生活，而是用于赌博”，在该答辩状中，被告对胡正宁生前向原告借款的事实明确予以认可，只是对于借款用途有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对原告所持借据中胡正宁向原告借款的事实依法予以认定。被告辩解其居住的楼房系租赁其朋友闫立峰的房屋，并以《房屋出租合同》为证，原告对该租赁合同不予认可，认为胡正宁当初以买房和装修为由向其借款，事后实际装修新房的行为，足以让原告相信胡正宁借款确实用于购房和装修。原告的质证符合情理，理由成立，本院予以采信。被告辩解该借款胡正宁用于赌博，但未提交相关证据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十七条第一款第五项“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，对被告的该项辩解主张依法不予支持，对原告主张被告与胡正宁婚姻存续期间的借款由被告清偿，予以支持。关于借款金额，对胡正宁出具有借据的200000元，予以认定；对无借据主张的50000元，原告虽提交了路钧的证明，但证明中关于胡正宁借款用途述及为胡正宁做生意所需，与原告起诉状中陈述的借款用途是胡正宁装修房屋所用不符，对于50000元现金的来源原告虽提交了其出具给路军的借条及马军卫的账户交易明细，但借条中的“路军”与证明上的“路钧”未提交身份信息证明属同一人，交易明细中勾划的“正宁东街营业所”不能证明汇入款项系胡正宁所汇，被告质证时亦明确表示不认识路钧、刘亚红及马军卫。因原告对于该50000元债务形成的陈述与其举证内容不一致，故对该50000元不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、第七十四条、第七十七条第一款第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、王亚玲在本判决生效后10日内向范继峰清偿借款200000元；
二、驳回范继峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由范继峰承担750元，王亚玲承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年六月四日
书记员 雷亚静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。