哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7822号
原告：赵建禹（反诉被告），男，1992年6月15日出生，满族，个体经营者，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告：哈尔滨上銮装饰工程有限公司（反诉原告），住所地哈尔滨市道里区康安路22-11号6单元4层2号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，哈尔滨上銮装饰工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。
原告赵建禹与被告哈尔滨上銮装饰工程有限公司（以下简称上銮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建禹及委托诉讼代理人李欣，被告上銮公司委托诉讼代理人王鑫、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建禹向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵建禹与上銮公司于2016年7月31日签订的上銮装饰装修合同；2.判令上銮公司返还赵建禹未施工部分的工程款9273.56元；3.判令上銮公司给付赵建禹60000元工程款的违约金18000元；4.判令上銮公司按每日180元标准给付赵建禹自2016年9月1日至判决生效后10日内的违约金；5.判令上銮公司按每月4167元赔偿赵建禹自2016年9月1日至判决生效后10日内的房租损失。事实和理由：2016年7月24日，赵建禹向上銮公司交纳1000元装修设计费用。2016年7月31日双方签订上銮装饰装修合同（以下简称装修合同）。装修合同对施工地点、期限、工程款、付款方式、违约责任等作出约定。装修合同签订后，赵建禹向上銮公司交纳42000元工程款，2016年9月3日再次交纳15000元工程款。在施工过程中，上銮公司无故停止施工，给赵建禹造成严重经济损失，双方经多次沟通未果。
上銮公司辩称，同意解除与赵建禹签订的装修合同，不同意赵建禹其他诉讼请求。上銮公司已按双方合同约定完成全部的装修项目，不构成违约不应给付违约金及赔偿金。赵建禹要求的违约金存在重复计算的内容且标准过高，请求法院予以适当调整。
上銮公司向本院提出反诉请求：判令赵建禹支付上銮公司装修增项部分的工程款7021.36元。事实和理由：因赵建禹在施工期间不断要求增加装修项目，导致装工程款不断增加。双方合同约定工程款为60000元，赵建禹仅支付57000元。经法院委托鉴定机构鉴定，该工程项目已装修部分的工程款为47726.44元，增加装修项目的工程款为7021.36元。
赵建禹对上銮公司的反诉辩称，不同意上銮公司反诉诉讼请求。赵建禹已支付全部工程款，且不存在增加装修项目问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于赵建禹举示的赵建禹与上銮公司于2016年7月31日签订的上銮装饰装修合同，上銮公司分别于2016年7月24日、2016年9月3日给赵建禹出具的收据，2016年9月8日赵建禹与上銮公司工长李新华对话录音，2016年7月17日赵建禹与案外人刘德彦签订的租房协议，2016年8月22日供求世界报纸，黑龙江省龙鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书及收据，上銮公司制作的装修整体报价单均具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。关于上銮公司举示的装修效果图，黑龙江省龙鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书均具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；装饰整体报价单中的前三页与赵建禹提供的证据吻合本院予以采信，该报价单中的关于增项变更内容部分，因该部分底部只有项目经理的单方签字，没有客户、设计师、监理的签字，故该证据本院不予采信。
证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，赵建禹与案外人刘德彦签订租房协议。协议约定赵建禹租赁位于哈尔滨市阿城区××大街××号乡企局一号楼一层10门的门市，年租金50000元，租赁期限自2016年8月17日至2021年8月17日。2016年7月31日，赵建禹与上銮公司签订装修合同。装修合同约定：上銮公司为赵建禹装修其在哈尔滨市阿城区××大街××号租赁的门市用于经营婚纱摄影；施工期限自2016年8月3日至2016年9月1日；工程造价为60000元（其中含增加装修项目部分：二层地板、二层隔断、一层石膏板平棚、卫生间门）；赵建禹于合同签订后交纳42000元、于基础工程结束验收合格后交纳15000元、于全部工程结束后交纳3000元；如需要变更装修项目内容，双方应协商一致签订书面变更协议、调整工程款及工期；其中第10.4条约定，由于上銮公司延误工期，每延误一日应向赵建禹支付工程款的千分之三作为违约金；第12.1条约定，如单方违约需赔偿工程款30%作为违约金。装修合同签订后，赵建禹向上銮公司交纳工程款共计57000元。施工过程中，上銮公司负责该项目的工长李新华以该装修项目存在增加项目需要另行给付3000元为由拒绝继续施工。因上銮公司停止施工，未按约定日期完工，赵建禹经营的婚纱摄影未能按预定时间开业。诉讼过程中，赵建禹要求对上銮公司已装修部分的工程款进行评估，上銮公司要求对其认为的增加装修项目部分的工程款进行评估。本院依法委托黑龙江省龙建司法鉴定所进行司法鉴定。2016年12月19日黑龙江省龙建司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“哈尔滨市阿城区××大街××号乡企局一号楼一层10门已装修部分工程造价为47726.44元，其中上銮装饰公司称增加部分工程造价7021.36元。”赵建禹花费鉴定费5000元。
本案争议焦点为：1.上銮公司为赵建禹施工的装修项目是否存在增加装修项目问题；2.上銮公司是否构成违约及违约金的数额问题。
本院认为，2016年7月31日赵建禹与上銮公司签订的装修合同合法有效，该合同对施工期限、工程款、装修内容均作了明确约定。双方应当按该合同的约定全面履行合同内容。在施工过程中，上銮公司的工长李新华以该装修项目需要增加工程款，而增加部分上銮公司未曾与其约定为由拒绝继续履行合同。因赵建禹与上銮公司已对装修项目内容予以约定，且上銮公司未举示证据证明该装修项目存在增项部分及该装修项目已全部完成。故上銮公司反诉要求赵建禹给付装修增加项目部分的工程款7021.36元的诉讼请求不成立。
赵新华未按装修合同约定的期限完工应当承担违约责任，因赵新华为上銮公司雇佣人员，该违约责任应由上銮公司承担。
关于违约金计算方式及数额问题。赵建禹按双方签订的装修合同中第10.4条及12.1条约定的违约条款要求上銮公司承担违约责任。但该两项约定属于违约金的重复计算，故两项违约金的诉讼请求不应一并予以支持。因在装修合同中约定了两种违约金的计算方法，且双方就两种违约金的适用产生了争议。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，上銮公司为装修合同的提供方且该装修合同为制式合同，对违约条款的理解应当按不利于上銮公司作出解释。因装修合同中的第10.4条约定的违约金的责任较重，故上銮公司可按装修合同第10.4条的约定承担违约责任。
赵建禹因上銮公司延迟履行装修合同产生了房租损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，在上銮公司已预期违约后，赵建禹应采取积极措施避免损失扩大，上銮公司已在庭审中表示同意解除装饰装修合同，故在此之后赵建禹应及时采取其他措施避免房租损失的进一步扩大。赵建禹要求该项房租损失计算至判决生效后10日于法无据。本院酌定，该损失期限可自装修合同约定的完工日期的次日（即2016年9月2日）至庭审后第20日（即2017年3月7日），因赵建禹租赁房屋年租金为50000元，故该项损失的数额为25687元。
依据装修合同第10.4条违约金计算方法，该违约金的数额过分高于赵建禹的房租损失数额。根据上銮公司申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院应予以适当调整。本院酌定违约金数额以不超过实际房租损失25687的20%为标准，即30824.40元。
经本院委托黑龙江省龙建司法鉴定所鉴定，该项工程已装修部分的工程造价47726.44元，赵建禹向上銮公司交纳了57000元，故上銮公司应返还赵建禹9273.56元。
综上所述，赵建禹的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。上銮公司反诉的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、哈尔滨上銮装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还赵建禹工程款9273.56元；
二、哈尔滨上銮装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付赵建禹违约金30824.40元；
三、驳回赵建禹其他诉讼请求；
四、驳回哈尔滨上銮装饰工程有限公司反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，赵建禹负担643元，哈尔滨上銮装饰工程有限公司负担429元。反诉案件受理费50元，由哈尔滨上銮装饰工程有限公司负担。鉴定费5000元，由哈尔滨上銮装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 晶