河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终863号
上诉人（原审被告）：王志忠，男，汉族，1958年9月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉国安，男，汉族，1950年4月16日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人王志忠因与被上诉人冉国安买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。上诉人王志忠及其委托诉讼代理人李永安、被上诉人冉国安的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志忠上诉请求:撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1352号判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人客观上不欠被上诉人货款。上诉人所购买的被上诉人的货物，因被上诉人保管不善，给上诉人造成50000元损失，上诉人为被上诉人垫付运输费11250元，装车费8750元，垫付工人工资20000元。2016年8月3日上诉人所打欠条是被上诉人胁迫结果，有证人郝某、王某证言证实。另外，一审法院没有查清上诉人为被上诉人所垫付的20000元工人工资。二、一审法院按月息一分计算让上诉人赔偿被上诉人损失6000元，事实不清。一审法院在没有查清欠款基数的情况下，如何计算出利息损失？2016年1月至10月中国人民银行同期同类贷款基准利率是多少也未查清，无法得出利息损失为6000元。请求二审法院查清事实，依法纠正。
冉国安辩称，一、关于上诉人提出的因被上诉人保管货物不善造成其损失50000元，其为被上诉人垫付运费11250元等观点，被上诉人需向二审法院明确，被上诉人根本不负责保管上诉人的货物，上诉人是在被上诉人处把货物验收合格后才运走，其上诉理由完全颠倒是非。本案事实是2014年王志忠购买被上诉人种植的娃娃菜，按照双方当时商议的价格，王志忠应付菜款267848元。结算时王志忠称自己经济困难（当时他刚买了新车），非要给200000元。被上诉人不同意，他就赖着不走，最后被上诉人只得同意他给付210000元，但要求他尽快付款。自2015年初起，在被上诉人多次催要下，上诉人仅分四次给付了150000元，剩余60000元，上诉人于2015年12月3日前出具还款计划，承诺2015年底还20000元，2016年春节前还20000元，春节后还20000元，可到期后分文未付。2016年8月3日在被上诉人再三催促下，王志忠又承诺2016年9月初全部付清。2016年9月7日被上诉人找到上诉人加工小菜的地点，他在屋里躲着不见被上诉人等。上诉人所欠的被上诉人的钱，都是血汗钱，上诉人一再不守信誉，多次欺骗被上诉人，被上诉人迫于无奈才提起了诉讼。若被上诉人还需要赔偿上诉人损失，上诉不会多次给被上诉人出具还款计划和欠条。二、关于经济损失问题，一审判决是按银行同期贷款利率计算的损失标准而非上诉人提到的月息一分。可见上诉人对一审判决并未仔细阅读，其上诉就是为了拖延还款时间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冉国安向一审法院起诉请求：1、判令王志忠给付冉国安菜款60000元并按月息1分支付自2016年1月1日起至2016年10月31日止的利息6000元；2、诉讼费由王志忠承担。
一审法院认定事实：2014年王志忠从冉国安处购买娃娃菜，双方签订了收购合同，至今王志忠尚欠冉国安欠款60000元，2015年12月3日，王志忠给冉国安出具还款计划“还款计划2015年底还2万，春节前2万，春节后还完，2万王志忠2015.12.3号”，于2016年8月3日王志忠又做了还款计划，载明：“欠2014年小白菜款60000元，9月初负（付）清。王志忠，16年8月3日”。冉国安于2016年10月19日起诉王志忠到法院索要欠款60000元及2016年1月1日至2016年10月31日期间的利息6000元。
以上事实有购买合同，两份还款计划，庭审笔录等证据为证予以证实。
一审法院认为，王志忠赊购冉国安娃娃菜的事实客观存在，有王志忠、冉国安双方签订的收购合同及王志忠的书面答辩予以证实，冉国安为证实其主张，出示两张王志忠签写的还款计划，载明时间分别为2015年12月3日和2016年8月3日，王志忠辩称其不欠冉国安任何款项，理由：王志忠所购买冉国安娃娃菜，因冉国安保管不善，将菜冻坏，给王志忠造成直接损失50000元，王志忠给冉国安垫付车费11250元，装车费8750元，垫付工人工资20000元；今年8月份的欠条是受冉国安胁迫所写，王志忠为证明其主张提供了司机郝某及王某的两份证言，用以证明其损失9万元及垫付2万元工人工资的事实。冉国安对王志忠的主张及证据均不认可。综合冉国安、王志忠双方的主张及提交的证据分析认为，王志忠对2015年12月3日签字的还款计划未提任何异议，王志忠所诉的垫付费用，经济损失在先，还款计划在后，若损失真实存在，王志忠根本没有再给冉国安制定还款计划的必要，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，据此规定王志忠提供的两名证人只提供了书面证言，并未出庭接受询问，故对证言不予认定，对王志忠欠冉国安60000元娃娃菜款的事实予以认定。另外，冉国安主张要求王志忠给付冉国安菜款自2016年1月1日至2016年10月31日止的利息6000元，按月息1分计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”，故冉国安主张的利息损失应依据该司法解释计算，其主张的计算方法于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王志忠于判决生效后三日内给付原告冉国安货款60000元及2016年1月1日至2016年10月31日期间的经济损失（该损失以本金60000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王志忠负担。
二审中，上诉人王志忠申请在一审中未出庭但提交了证言的证人王某出庭作证，用以证明其在一审中的书面证言是真实的，并证明当时种菜方冉国安需要一些出菜费，买菜方王志忠给了证人王某20000元让转交给卖菜方冉国安，冉国安收了钱，但未书写欠条。对于上诉人王志忠主张的该20000元款项应由谁支付的问题，在二审中被上诉人冉国安主张，冉国安方将娃娃菜采摘后依据合同约定堆放完毕，王志忠提出改变堆放地点，并委托冉国安联系相关人员，其费用应由上诉人王志忠负担。在二审中被上诉人冉国安没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：关于双方所争议的20000元人工费问题，无论是上诉人主张的为出菜费还是被上诉人主张的改变堆放地点的费用，均为储藏前期费用，不适用双方收购合同第六条。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案菜款的数额问题，因上诉人王志忠于2016年8月3日给被上诉人冉国安出具的欠条中明确了“欠2014年小白菜款60000元，9月初负清”，应视为对王志忠于2015年12月3日出具的对60000元的还款计划的变更，因两份证据内容均对载明本案货款的总数额为60000元，故本案货款应认定为60000元。上诉人王志忠主张欠条为受到被上诉人冉国安胁迫所书写，但其并未出具证据证实其向公安机关报警的证据，也未在法定期限内向相关人民法院对该欠条申请撤销，故对上诉人主张欠条是受到胁迫所书写的主张不予采信，对欠条所载内容予以确认。
对于上诉人王志忠主张的蔬菜冻坏的损失50000元，因上诉人在一审中并未对货物的质量提出反诉，也未出具证据证明双方就货款问题存在其他争议，因王志忠已经就货款为冉国安出具了60000元的欠条，该欠条中并未列明上述费用未扣减，故对上诉人关于50000元蔬菜损失的主张不予支持。关于上诉人主张的车费损失11250元，装车费用8750元，因双方合同第六条已经约定了该部分费用由王志忠方支付，故王志忠主张该部分费用由冉国安支付理据不足，不予支持。
关于20000元人工费应由哪方负担的问题。因双方对该部分人工费的性质有不同主张，上诉人王志忠主张该部分费用为出菜费，但其提交的证人王某的证言为孤证，被上诉人冉国安对其不予认可，上诉人也未提交其他证据予以佐证。被上诉人冉国安主张该部分人工费是依王志忠要求而发生的搬运费，应由王志忠负担，但未提交证据证实其主张。鉴于该部分人工费已经实际发生，对双方合同的履行起到积极作用，故按照公平原则该部分费用应由双方均担，该部分人工费中冉国安承担的10000元应在上诉人王志忠负担的货款60000中扣减，故王志忠应最终应支付给冉国安货款为60000元（白菜款）-10000元（人工费）=50000元。
关于本案的利息问题，因欠条中写明还款日期为2016年的9月初。上诉人主张2016年1月1日起至2016年10月31日止的利息6000元，没有事实与法律依据。本案利息应以6000元为限，从起诉之日（2016年9月26日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审利息计算方式欠妥，应予纠正。
综上所述，王志忠的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
变更河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1352号民事判决“被告王志忠于判决生效后三日内给付原告冉国安货款60000元及2016年1月1日至2016年10月31日期间的经济损失（该损失以本金60000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。”为“上诉人王志忠于本判决生效后三日内给付被上诉人冉国安货款50000元及从2016年9月26日起至执行完毕止的经济损失。（该损失以50000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，总额以6000元为限）”
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，由上诉人王志忠负担；二审案件受理费1300元，由上诉人王志忠负担1000元，由被上诉人冉国安负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 惠