江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民二初字第20号
原告：江西中东工贸科技有限公司，住所地：九江市柴桑大市场东区B栋33号，组织机构代码：57115954-1。
法定代表人：卓招治，该公司经理。
委托代理人：王某某，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201011815427。
被告：江西省定海水利机械设备有限公司，住所地：奉新县干垦工贸区，组织机构代码：68854486-5。
法定代表人：余定海，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵某某，男，1949年1月14日出生，汉族，奉新县人，该公司办公室主任，住江西省奉新县。
原告江西中东工贸科技有限公司与被告江西省定海水利机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西中东工贸科技有限公司的委托代理人王某某、被告江西省定海水利机械设备有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中东工贸科技有限公司（以下简称原告）诉称：2011年12月9日，被告以自己水电站瑞昌工地施工配置需要为由，与我公司订立工业品买卖合同。合同订立后，我公司积极组织配送货源，经实地安装调试合格后已交付被告使用一年之久，但被告却未能按合同约定的时间给付全部货款，我公司多次催讨未果，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付我们货款52160元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息部分诉讼请求变更为按日万分之五自2012年1月1日开始计算至付清本息时止。
被告江西省定海水利机械设备有限公司（以下简称被告）辩称：与原告签订买卖合同是属实，此前，我公司与绍兴市第一水利市政建设有限公司（以下简称第三方）签订瑞昌市赛湖一排站新建工程金属结构制造及安装承包合同，我们所供产品是用于瑞昌市赛湖一排站新建工程上的。我公司与原告签订的合同第十条结算方式中明文约定：安装调试合格后将剩余货款一次付清。而我公司与第三方签订的合同中付款方式和条件中也有同样的条款：安装调试合格后付相应设备全款的90%，剩余的10%在设备正常运行一年后一次性付清。可见，原告主张的余款必须在工程结束验收合格后支付。如今瑞昌赛湖一排站已经完工，第三方尚欠我公司工程款52.8万余元，经我公司多次到第三方催收余款，但第三方一直以该工程未通过验收为由拒付，并在2013年3月出具一份材料说我公司2012年安装的伸缩节等产品存在漏水情况，认为是不合格产品，产品合格情况待工程验收时再确定。未经验收，我公司无法确定原告提供产品是否合格，且原告没有提供产品生产厂家的生产许可证及相关资质证明。由于第三方还有很多尾款没有支付给我公司，导致我公司无法支付款项给原告，只要我公司拿到工程尾款，一定会归还所欠原告的货款。总之，我公司认为，原告所诉情况属实，但在付款方式上合同是有条件要求的，一切还是按当初所签订的合同履行。故此，请法院判决驳回原告的诉讼请求，维护合同的严肃性。
综合原、被告的诉辩主张并征询双方当事人的意见后，确定本案的争议焦点为：
一、合同的标的物总价款和实际履行合同的总价款是多少；
二、对被告支付货款是如何约定的；
三、合同标的物是否交付使用并经调试合格；
四、合同标的物的安装调试是否是合同义务；
五、被告提出尚未支付原告尾款的抗辩理由与原告是否有关联。
在庭审中，各方当事人举证质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）工业品买卖合同一份，用于证明双方买卖关系成立，原告交付了价值7.77万元产品的事实，合同对被告付款义务和时间有明确的约定的事实；
（二）对账单传真件一份，用于证明被告在对帐后又支付了1万元，尚欠原告货款52160元的事实；
（三）照片三份，用于证明设备经过了两年的使用期限；
（四）送货单一份，用于证明原告于2011年12月9日将设备交付被告的事实。
对原告的上述举证，被告经质证后认为：
对买卖合同的真实性没有异议，双方取消了合同第一项手电两用闸阀的供货，实际货款是7.77万元，但合同没有对被告履行时间进行明确约定；对对账单没有异议，但对账后被告方再支付1万元后，是否还另行支付了货款无法确定；
对于照片没有异议，工程确已完工了，但认为不能证明该设备已使用了两年；对送货单提出异议，收货人不是被告公司的职员。
被告为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）被告与第三方签订的瑞昌市赛湖一排站新建工程金属结构制造及安装承包合同一份，证明所购产品用于该工程的安装；
（二）结算清单复印件一份，用于证明第三方尚欠被告工程款的事实；
（三）工程款（设备）未付清的情况说明一份，证明第三方未付款的原因是未经验收，且第三方提出质量有问题。
对被告的上述举证，原告经质证后认为：
对瑞昌市赛湖一排站新建工程金属结构制造及安装承包合同和结算清单的关联性提出异议，认为与本案无关；对情况说明真实性、合法性、关联性均提出异议，认为与被告当庭陈述有矛盾，且说明人未出庭作证，与本案无关联。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的工业品买卖合同、对账单、照片的真实性、合法性、关联性被告未提出异议，本院予以采信，并作为认定双方签订工业品买卖合同，且实际合同总价款为7.77万元事实和原告已向被告履行交货义务及被告尚欠原告5.216万元事实的证据；对送货单，被告已陈述原告交付的货物已安装使用，故不论接收货物的职员是否为被告公司的员工还是第三方公司的员工，都不影响原告已经履行交付货物的义务，故对该证据亦予以确认。
二、对被告提供的瑞昌市赛湖一排站新建工程金属结构制造及安装承包合同、结算清单、工程款未付情况说明，原告对关联性均提出关联性有异议，认为被告与第三方的合同关系与原告关，原告的异议成立，故本院对被告提供的上述证据均不予认定。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2011年9月24日，被告与第三方签订瑞昌市赛湖一排站新建工程金属结构制造及安装承包合同，约定由被告向第三方提供拦污栅、闸门等设备，并由被告承包该工程的安装。2011年11月21日，被告与原告签订工业品买卖合同（合同编号：RCSH-201111），合同约定如下：第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：由原告向被告提供手电两用闸阀（规格Z945T-10DN9001.0Mpa）6台、收缩节（规格DN900）12台、手动式闸阀（规格DN250）1台，合计总金额为209700元；……第三条出卖人对质量负责的条件及期限：质保期为产品自发货之日起24个月内，产品确因制造不良而不能正常工作时，应无偿为用户修理或更换零、部件。……第五条随机的必备品、配件：需提供盖好公章厂家的质证证书、检测报告、材料质量证明书等。……第九条成套设备的安装与调试：由出卖人派员免费赴现场指导安装和调试。第十条结算方式、时间及地点：合同签订后买受人先预付给出卖人10%预付款，设备到现场付50%，并安装调试合格后将剩余货款一次付清。原告向被告提供的伸缩节、手动式闸伐全部安装于被告向第三方承建安装的金属结构设备之上，主体设备由被告向第三方提供。后原、被告取消了对手电两用闸阀（规格Z945T-10DN9001.0Mpa）6台的供货，合同实际价款为77700元。2011年12月9日，原告按合同约定交付产品，被告还向原告支付了货款1.554万元。至2012年8月16日止，经原、被告对帐确认被告尚欠原告货款6.216万元，此后，被告向原告又支付1万元货款后便未再支付余款。另查，货到后，第三方及被告未对原告提供的设备提出存在质量问题的意见。在被告向第三方安装调试设备时，被告未通知原告到现。2014年6月9日，原告江西中东工贸科技有限公司以被告未按合同约定给付全部货款为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订工业品买卖合同，双方就产品数量、价格、交付时间以及结算方式等作了明确约定，该买卖合同依法成立并生效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告未完全履行其应尽的给付货款义务，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。对于被告主张原告未提交生产厂家的相关资质证书和未经第三方最终验收无法确定原告所供产品是否合格的抗辩，本院认为原告依约交付产品，被告未向原告主张其产品存在质量问题，亦未在合同约定的质保期内向原告要求修理或更换零、部件，且在原告货到后和对帐后分两次给付了部分货款，根据合同的相对性原则，依法成立的合同，只对当事人具有法律约束力，原、被告签定的工业品买卖合同中并未涉及第三方，被告不能以其与第三方签订的合同约定的义务作为对抗其与原告签订的买卖合同所应履行的义务的抗辩理由，且被告提交的证据不能证明原告所供产品存在质量问题，故本院对被告上述抗辩意见不予以采信。对于原告主张自2012年1月1日起按照日万分之五计算利息至被告还清货款本息止的诉讼请求，由于原告提供的证据不能证明被告何时收到原告所供产品，原告亦未按照买卖合同的约定到现场安装调试，无法确定产品安装调试完毕的具体时间，故本院认为利息自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百三十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西省定海水利机械设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西中东工贸科技有限公司货款人民币五万二千一百六十元及利息（利息自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款时止）。
如被告江西省定海水利机械设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百零四元，由被告江西省定海水利机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千一百零四元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 亮