wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02268号
原告杨某某，女，生于1980年10月2日，汉族，住本市金台区宝平路**号院。
委托代理人石英杰，男，生于1947年10月19日，住宝鸡市金台区上马营东二小区**栋*单元*号。
被告郑某，曾用名郑大勇，男，汉族，生于1977年1月15日，住址同上，因吸毒现在陕西省眉县强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人杨关平，男，生于1966年5月4日，汉族，住本市陈仓区桥镇街道**号。
委托代理人郑礼，男，生于1980年3月9日，汉族，住本市陈仓区桥镇郑家山村*组。
原告杨某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2001年经人介绍相识，2002年7月3日登记结婚，2004年4月20日婚生一女取名郑某文。我和被告性格差异大，共同生活后发现缺乏互相了解，生活中经常为家庭琐事吵闹不休。从2008年开始被告吸毒后，脾气暴躁，毫无家庭责任感，我多次劝被告改正，被告却以暴力相待。这几年间被告几次被公安机关强行戒毒，但无效果。被告毫无悔改行为，2014年7月15日被告再次被公安机关强制隔离戒毒，我和被告已无法继续共同生活，故诉至贵院请求依法判决原、被告离婚，婚生女随我共同生活，抚养费我自行承担，双方共同财产位于宝平路的住房我自愿放弃。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告在共同生活中感情一直很好，生活中有过吵闹，但不至于感情破裂。在今年7月我没有被强制戒毒之前原告还让我到西安康乐医院戒毒，我们感情好着呢。
经审理查明，原、被告于2002年7月3日登记结婚，2004年4月20日婚生一女取名郑某文。结婚初期双方感情尚好，后在共同生活中因为生活琐事经常产生矛盾。2008年被告开始吸毒，后因贩毒被公安机关处罚，2012年被告又因吸毒被公安机关处罚，2013年8月29日被告因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局决定自2013年8月29日-2015年8月29日强制隔离戒毒两年，现在陕西省眉县强制隔离戒毒所强制戒毒。原告认为双方之间已无感情，无法继续共同生活，诉至本院要求判决双方离婚。
另查，原、被告夫妻共同财产有位于本市金台区宝平路48号院1号楼5单元2号全产权住房一套，庭审后原告明确表示放弃对该房产的权利。双方共同生活期间被告郑某在外借有债务27000元。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的结婚证二份、宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒决定书。对于原告提供的离婚协议被告不认可签字为其本人签字，本院不予认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应在共同生活中互相关心、互相照顾，共同承担起家庭的责任。本案中，原、被告虽有婚姻基础，婚后感情也较好，但被告无家庭责任，染上吸毒恶习，且吸毒贩毒，自2008年以来多次被公安机关处理，至今已有六年，被告对自己、对家庭不负责任的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，故本院认为双方夫妻感情已经达彻底破裂的程度，符合婚姻法规定的应判决离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，被告辩称不同意离婚本院不予采信。孩子的抚养应从有利于孩子健康成长和方便生活的原则出发，本院认为本案中双方婚生女宜随原告生活较为有利，原告不要求被告支付抚养费的主张不违反法律的规定，本院予以认定。
原告在庭审后明确表示放弃对双方共同财产住房的分割，同意该房屋归被告所有，亦不要求被告支付经济补偿金，不违反法律规定，本院予以认定。原告放弃共同财产，被告所借的债务应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郑某离婚。
二、婚生女郑某文随原告杨某某共同生活，抚养费由其自行承担。
三、共同财产位于本市金台区宝平路48号院1号楼5单元2号全产权住房一套归被告郑某所有，债务27000元由被告郑某负责清偿。
四、个人衣物用品归个人所有，孩子衣物用品随孩子。
案件受理费300元本院减半收取150元，由双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第610号
上诉人（原审原告）：闵宗江，男，1964年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司�经理。
委托代理人：李兴民，该公司职工。
上诉人闵宗江因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司（以下简称“省二建”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人闵宗江及其委托代理人丁良栋，被上诉人省二建的委托代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：闵宗江曾系省二建单位职工。省二建未为闵宗江缴纳有关的社会保险。闵宗江自述于1997年离开省二建、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险。
2013年7月19日，闵宗江以省二建为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存�事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以闵宗江未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）342号不予受理通知书。闵宗江不服，起诉来院。
一审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，闵宗江自述于1997年离开省二建单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险，因此，如果闵宗江认为省二建侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请�裁期限60日内申请仲裁，但闵宗江直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且闵宗江未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故法院对闵宗江的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回闵宗江的诉讼请求。案件受理费10元，由闵宗江负担。
宣判后，上诉人闵宗江不服一审法院判决，向本院提出上诉称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人省二建答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人闵宗江提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求二审法院撤销原判，依法改判”的上诉主张。经查，闵宗江在本院审理期间自述1987年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。闵宗江自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据闵宗江的自述，其在1987年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。闵宗江与辽宁省第二建筑公司自1997年起没有劳动关系，其要求被上诉人给付1997年至今的社会保险没有依据。综上，闵宗江提出的该项上诉主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闵宗江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7026号
罪犯林灿扬，男，1978年3月26日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福州铁路运输法院于2012年2月22日作出（2012）福铁刑初字第7号刑事判决，以被告人林灿扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林灿扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林灿扬本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林灿扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林灿扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林灿扬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林灿扬减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6814号
原告柳佳佳，男，1991年1月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县。
被告牛宝山，男，1986年4月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃广盛混凝土有限公司，住所地，兰州市皋兰县忠和镇忠和村。
法定代表人：蒋相孟，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区
负责人：陆登辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
本院在审理原告柳佳佳诉被告牛宝山、甘肃广盛混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳佳佳撤回对被告牛宝山、甘肃广盛混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳佳佳负担,另一半退还原告。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 董 瑞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1822号
原告代恩福。
原告于万峰。
被告河北亿力特管业有限公司。
住所地：河北省沧县沧东经济开发区。
法定代表人孙世雄，经理。
本院在审理原告代恩福、于万峰与被告河北亿力特管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张宏琦
人民陪审员 袁守增
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 雪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00959号
原告龙某某，女，生于1979年10月19日，汉族。
委托代理人袁德文，男，生于1941年11月8日，汉族。
被告陈某甲，男，生于1975年12月6日，汉族。
委托代理人陈某乙（系被告陈某甲之父），男，生于1943年5月2日，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十九日
书 记 员 牟胜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1067号
原告：麻智勇。
被告：金杨。
被告：葛月飞。
被告：唐黎勇。
本院在审理原告麻智勇与被告金杨、葛月飞、唐黎勇民间借贷纠纷一案中，原告麻智勇于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻智勇撤回对被告金杨、葛月飞、唐黎勇的起诉。
案件受理费1028元，依法减半收取514元，由原告负担。
审判员 俞亚莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 方群英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1626号
原告付金辉，男，47岁，汉族，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告高广岭，男，45岁，汉族，农民，住临清市。
被告林凡菊，女，44岁，汉族，农民，住临清市。
原告付金辉与被告高广岭、林凡菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春华到庭参加了诉讼，被告高广岭、林凡菊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因生意需要于2011年11月12日至2013年8月6日，先后分五次共借原告款1287000元。经过多次催要，二被告均以无钱为由推托搪塞，至今分文未还，为维护合法权益，特提起诉讼。判令二被告立即偿还原告借款1287000元并互负连带责任；本案诉讼费及实际支出费用由二被告承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因做生意需要，于2011年11月12日至2013年8月6日，先后分五次共借原告款1287000元，五次均写下借据，落款签名为高广岭、林凡菊，后经原告付金辉索要二被告均未偿还，原告诉至本院。
本院确认的以上事实，有原告提交的借据五份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告高广岭、林凡菊借原告付金辉现金1287000元，写有借据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告间形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。被告高广岭、林凡菊经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广岭、林凡菊于判决生效后十日内偿还原告付金辉借款1287000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16838元，由被告高广岭、林凡菊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年十月十一日
书记员 崔红颜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00265号
申请执行人孙爱萍
被执行人杜帅
孙爱萍与杜帅机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2015年1月10日作出的（2014）孝民初字第1899号民事判决书已发生法律效力。判决书确定的标的为：由杜帅赔偿孙爱萍750元，并承担案件受理费467元。2015年6月15日，山西省孝义市人民法院委托本院执行，本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人杜帅主动履行了生效法律义务，于2015年11月20日兑现了申请执行人孙爱萍1217元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1899号民事判决书对杜帅的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 健
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第277号
原告：黄映红，女，1971年8月30日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
委托代理人：包居玉、胡乐，分别是广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：梁惠华，男，1965年11月21日出生，汉族，住中山市南头镇。
被告：何秀英，女，1970年2月18日出生，汉族，住中山市南头镇。
原告黄映红诉被告梁惠华、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员甘英独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包居玉到庭参加了诉讼。被告梁惠华、何秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2012年8月4日向原告借款50000元，并出具借据一份，承诺：“月利息1000元，若黄映红女士需要资金并要求还款时，本人梁惠华保证60天内把款项全部偿还，否则对梁惠华在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担。”2013年10月9日，原告委托律师发函给两被告，要求在60日内归还借款，律师函于2013年10月10日送达，但被告仍拒不偿还借款。请求判令：1.两被告立即连带偿还原告借款50000元；2.两被告以50000元为基数，自2012年9月起按每月1000元的标准支付借款利息至清偿之日止（暂计至2014年3月共19个月，利息为19000元）；3.两被告承担因追收债权所支付的律师费4000元；4.两被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.借据；2.国内特快专递邮件详情单；3.律师函；4.中国邮政速递物流；5.委托代理合同；6.广东省地方税收通用发票。
被告梁惠华、何秀英在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2012年8月4日，两被告作为借款人向原告出具一份借据，记载：兹借到黄映红女士50000元，月息1000元。若黄映红女士需要资金并要求还款时，本人梁惠华保证60天内把款项全部偿还，否则对梁惠华在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担。借款人处有梁惠华、何秀英的签名和指模。庭审中，原告称两被告借款的用途是做生意，出具借据后没有还款。
另查明：2013年10月9日，原告通过中国邮政快递向两被告邮寄律师函，要求两被告收到律师函之日起60天内偿还借款本息，该邮件于2013年10月10日送达至两被告处并签收。另外，原告委托广东共阳律师事务所提起本案诉讼共支出律师费4000元。
本院认为：原告按照借据的约定于2013年10月9日邮寄律师函给两被告要求还款，该律师函于2013年10月10日送达，原告于2014年3月12日才起诉两被告还款，故本院认定原告的债权已经到期。现原告诉请两被告偿还借款50000元，有两被告出具的借据为证，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。由于借据中明确约定月利息为1000元，即月利率为2%，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告诉请从2012年9月4日开始计算利息，属于对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告诉请两被告承担因其向两被告追收债权所支付的律师费4000元的问题。由于借据中明确约定“对梁惠华在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担”，本案原告所支出的律师费正是追收债权所支付的律师费，而本案的借款人为两被告，故原告的该诉请符合双方的约定，也没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁惠华、何秀英于本判决生效之日起三日内向原告黄映红清偿借款50000元及利息（从2012年9月4日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告梁惠华、何秀英于本判决生效之日起三日内向原告黄映红支付因原告向两被告追收债权所支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 甘 英
二〇一四年四月二十九日
书记员 汤雅仪
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执587号
申请执行人郎洪君，男，1978年2月5日出生，满族，住珲春市英安镇自兴村。
被执行人珲春市园林绿化工程有限公司，住所珲春市河南街。
法定代表人王怀义。
申请执行人郎洪君申请执行珲春市园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，珲春市人民法院作出的（2015）珲民一初字第935号民事判决书，已发生法律效力。权利人郎洪君据此2015年12月28日向珲春市人民法院申请执行，申请执行标的为本金30万元及利息、迟延履行金、诉讼费3305.00元。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月8日指定图们市人民法院执行。
本院在执行过程中，经查被执行人珲春市园林绿化工程有限公司已履行执行款10，619.00元，2017年11月27日被执行人履行292，686.00元，交纳执行费4,400.00元，余款申请执行人郎洪君自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
珲春市人民法院作出的（2015）珲民一初字第935号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何冰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初639号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李智慧，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住本市东湖区。2017年1月24日因殴打他人被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2017年6月9日因本案殴打他人被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日并处罚款五百元（2017年6月15日执行行政拘留）。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人龚明，南昌市法律援助中心律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人李智慧犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人李智慧及其辩护人龚明到庭参加诉讼。2017年10月19日附带民事诉讼原告人杨某申请撤诉，本院经审查，予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日21时许，被告人李智慧在本市象山北路民德路口偶遇原邻居被害人杨某，欲询问杨某是否介入其与前妻的感情问题，因杨某以不认识其而不予理睬，其用拳头殴打杨某头部。后路人报警，李智慧被赶至现场的民警抓获归案。经鉴定，被害人杨某鼻骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤构成轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提交了人口信息等书证、被告人李智慧的供述与辩解、被害人杨某陈述等证据证实。
公诉机关认为，被告人李智慧故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李智慧对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人李智慧具有自首情节，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年6月9日11时许，被告人李智慧在本市象山北路与民德路交界处偶遇被害人杨某，欲询问杨某是否介入其与前妻的感情问题，杨某未予理睬，被告人李智慧遂用拳头殴打杨某头部。后路人报警，李智慧被赶至现场的民警抓获归案。经鉴定，被害人杨某头面部软组织挫伤，鼻骨骨折，符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理期间，被告人家属与被害人杨某就民事赔偿达成刑事和解，赔偿了被害人损失7000元，被害人对被告人表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人杨某陈述：证明其被李智慧殴打的事实及经过。
2.南昌市东湖区公安司法鉴定中心鉴定书：证明被害人杨某鼻骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤构成轻伤二级。
3.被告人李智慧的供述与辩解：证明被告人李智慧对本案犯罪事实供认不讳。
4.协议书、谅解书及收条：证明李智慧家属与被害人达成刑事和解，被害人对被告人表示谅解。
5.被告人李智慧身份信息及劣迹材料：证明被告人李智慧犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2017年1月24日因殴打他人被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2017年6月9日因殴打他人被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
6.归案经过：证明2017年6月9日13时许，民警至案发现场后将李智慧抓获归案。
上述所有证据均经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李智慧故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李智慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李智慧案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，且供认其犯罪事实，辩护人提出的李智慧具有自首情节可以从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人家属与被害人达成刑事和解，依法对被告人李智慧从宽处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李智慧犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的六日，即自2017年6月21日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第634号
罪犯舒剑文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年2月13日作出（2006）怀中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人舒剑文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110385.25元和78112.05元。同案犯不服，提出上诉。2007年11月7日，经湖南省高级人民法院二审判决，以被告人犯舒剑文故意伤害罪，改判为有期徒刑十五年（刑期自2006年7月14日起至2021年7月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月18日，经本院裁定减刑一年九个月；2012年5月2日，经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月23日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年12月13日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒剑文在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯舒剑文确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒剑文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分126.7分。被评为2013年度改造积极分子，奖减刑分10分；在2013年度监管安全竞赛活动中表现较好，奖减刑分3分。本次以罚没款履行民事赔偿一万元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒剑文在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒剑文减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 肖丽红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2870号
原告：高万长。
被告：李德荣。
原告高万长与被告李德荣民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万长到庭参加诉讼，被告李德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高万长诉称，被告于2014年9月15日向原告借款12000.00元，并打下借条一份，约定于2014年9月底还清欠款。经原告多次催要，被告以无款为由拒绝归还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款12000.00元，并自起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算支付利息。
被告李德荣缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告向原告借款12000.00元，约定于2014年9月底还清，但至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款12000.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。原告主张自起诉之日至判决生效之日，要求被告按同期银行贷款利率计算支付原告利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德荣偿还原告高万长借款12000.00元；
二、被告李德荣支付原告高万长利息（自原告高万长起诉之日2015年10月26日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；
上述一、二项，被告李德荣于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第262号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人梁某。曾犯盗窃罪，于2010年3月12日被判处拘役四个月。因本案于2013年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］1083号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2013年10月18日凌晨，被告人梁某来到温州市瓯海区瞿溪街道三溪路168号后门，持螺丝刀敲碎被害人徐某停放在此处的路虎揽胜牌越野车（浙C×××××）右侧后车窗玻璃，进入车内窃取中华香烟等物。
2、2013年10月18日凌晨，被告人梁某来到温州市瓯海区瞿溪街道延川路17号后面，持螺丝刀敲碎被害人管某停放在此处的雷克萨斯牌越野车（浙C×××××）后车窗玻璃，进入车内欲实施盗窃，因车内未放置财物而未能得逞。
3、2013年10月20日凌晨，被告人梁某来到温州市瓯海区郭溪街道双丰西路88号左侧巷子内，持螺丝刀敲碎被害人胡某停放在此处的别克牌轿车（浙C×××××）左侧后车窗玻璃，进入车内窃取一个玉坠及现金几十元。
4、2013年10月23日凌晨，被告人梁某来到温州市瓯海区瞿溪街道会龙路350号左侧门口，持螺丝刀敲碎被害人凌某停放在此处的雷克萨斯牌轿车（浙C×××××）右侧后车窗玻璃，进入车内欲实施盗窃，因车内未放置财物而未能得逞。
2013年10月25日，被告人梁某在温州市瓯海区瞿溪街道会昌路“奇策网吧”内被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、管某、胡某、凌某的陈述，辨认笔录及照片，手印鉴定书，扣押物品清单及照片，抓获经过说明，身份证明材料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有犯罪前科，且采取破坏性手段窃取他人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，结合其在本案中有两次未窃得财物等具体情节，对被告人梁某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁某继续退出违法所得，返还被害人徐晓东、胡军。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈温丹
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈选先
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第533-2号
申请执行人深圳市宝安区财政局，住所地广东省深圳市宝安区湖滨路财政大楼。
法定代表人查红俐，局长。
申请执行人深圳市宝安区科技创新局，住所地广东省深圳市宝安区委区政府大楼东区4楼。
法定代表人胡细银，局长。
被执行人深圳市金霸业电能仪表有限公司，住所地深圳市宝安区宝城34区兰花苑12栋206。
法定代表人梁智君。
被执行人梁智君。
被执行人李勇。
申请执行人深圳市宝安区财政局、深圳市宝安区科技创新局与被执行人深圳市金霸业电能仪表有限公司、梁智君、李勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民二初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金霸业电能仪表有限公司、梁智君、李勇的银行存款（以人民币477803.64元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月七日
书记员 唐伟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00476号
原告梁某某，女，1985年12月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1983年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01959号
原告：王丽娟，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告：杜秀凤，住长春市二道区。
委托代理人：杜秀珍，住辽宁省大连市。
委托代理人：宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
被告：李明轮，住吉林省农安县。
被告：长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所长春经开区临河街一区3300号。
法定代表人：于黎明，该公司董事长。
委托代理人：杜宏。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
原告王丽娟与被告杜秀凤、被告李明轮、被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司（以下简称东皇公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，2016年12月2日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及委托代理人张柏胜、被告杜秀凤的委托代理人杜秀珍、宋伟、被告李明轮、被告东皇公司的委托代理人杜宏、李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽娟诉称：王丽娟与李明轮原系夫妻，2010年10月22日协议离婚，2008年9月16日购买了房屋（长春经济技术开发区），协议约定该房屋归王丽娟，由于在购房时与离婚时不能办理产权，只在售楼处办理权属登记，王丽娟一直与女儿居住至今。2016年10月王丽娟接到杜秀凤电话，称已办理了产权证，要求腾房，李明轮称是其同意配合下，买通东皇公司工作人员签订了《商品房买卖合同》并办理了产权，但未实际向东皇公司支付购房款。王丽娟认为自2008年至今一直居住于该房，三名被告明知王丽娟为所有权人，损害了王丽娟的权益。请求判令：依法确认被告之间的商品房买卖合同无效。
杜秀凤辩称：我方在购买房屋的时候不知道房屋属于王丽娟，我们去查过权属，房屋是李明轮名下的，所以属于善意购买；60万元价格购买的，属于善意购买，其中44万是李明轮原来在我方借款，是现金支付的；在办理手续以后在产权登记处办理产权证；购房行为符合物权法第106条规定，取得的房屋所有权应该得到保护；王丽娟所主张的房屋所有权是基于李明轮离婚时分割财产所得，2010年离婚，但是王丽娟与李明轮离婚后一直没有在开发商处备案，也没有办产权登记，物业费电费也没有交，这种情况造成本案发生纠纷，因此王丽娟在本案中有重大过错应该承担本案一切后果；在买房过程中李明轮先办理的退房手续后办理的购房手续，因为此款李明轮已经先行支付过，因此将此款直接交给李明轮，是替开发公司支付款项；如果买房行为确认无效，应还给答辩人的欠款及损失，并负连带责任。
李明轮辩称：没有收到杜秀凤的一分钱，杜秀凤说的不属实，该房屋有原始小票，才能到东皇公司办理，但是当时没有小票就去东皇公司办理了。
东皇公司：根据李明轮提供的材料办理的更名，我方没有任何过错，不应该承担责任。
根据王丽娟、杜秀凤、李明轮、东皇公司的举证,本院查明案件事实如下:王丽娟与李明轮原系夫妻，在婚姻关系存续期间，从案外人徐安辉处购买房屋（长春经济技术开发区），价款290000元。2010年10月22日双方离婚，并签订《离婚协议书》，约定本案所涉房屋归王丽娟。王丽娟与婚生女居住至今。因东皇公司原因至2014年才通知能够办理产权，但王丽娟未办理，房屋在东皇公司处登记在李明轮名下。李明轮与杜秀凤女儿同居，李明轮向杜秀凤出具借条，称借杜秀凤人民币440000元。在李明轮配合下，2016年6月30日杜秀凤与东皇公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××）并开具发票，2016年7月1日办理产权登记。以上事实的证据有：离婚协议书一份、离婚证、收条一份、收据四张、供暖费发票三张、有线电视缴费发票四张、社区证明一份、居住证明一份、商品房买卖合同一份、事情经过一份、谈话录音一份、王丽娟女儿、杜秀凤女儿及李明轮的电话录音一份、房产证一份、购房合同、票据8张、欠条一份、长春人口登记卡等。
本院认为，本案所涉房屋是王丽娟与李明轮婚姻存续期间购买，为夫妻共同财产，在婚姻协议中约定归王丽娟所有，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。李明轮在未通知王丽娟的情况下，将房屋转让杜秀凤，是无权处分行为，且杜秀凤与李明轮之间的借条未提供其他证据予以印证，无法证明借款关系真实存在。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，该行为应经王丽娟同意或事后追认，王丽娟明确表示不予承认，故该转让行为无效。东皇公司已将该房屋出售于王丽娟与李明轮，而东皇公司与杜秀凤签订的合同是代李明轮向杜秀凤履行转让义务，故李明轮与杜秀凤的转让行为无效，亦导致东皇公司与杜秀凤之间的履行无效，因此，东皇公司与杜秀凤签订的《房屋买卖合同》自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司与被告杜秀凤2016年6月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××）无效。
案件受理费5800元，减半收取2900元,保全费2020元由被告李明轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月八日
书记员 王思琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第686号
原告苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。
法定代表人朱加红，该公司总经理。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。
被告田玉军。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心法律工作者。
原告苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄暖通机电公司）诉被告田玉军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄暖通机电公司之委托代理人孙思萌，被告田玉军及其委托代理人于冷娇、徐洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄暖通机电公司诉称，被告田玉军不是其公司员工，双方不存在劳动关系，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系不符合客观事实，请求法院判决确认其与被告田玉军之间不存在劳动关系。
被告田玉军辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，结论正确，请求判决确认原、被告双方之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告田玉军以与原告天骄暖通机电公司存在劳动关系为由，申请苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）进行劳动仲裁。仲裁中，田玉军诉称其2014年2月通过被告公司处的张德武介绍到天骄暖通机电公司工作，负责通风筒的安装及维修工作，约定每月工资3300元，双方未签订书面劳动合同，2014年3月22日下午，其与张德武、何某坐天骄暖通机电公司处老陆开的车到工地维修通风筒，14时左右其在维修通风筒的过程中自2米高处坠下，当时昏迷。遂被老陆送至木渎人民医院抢救治疗，住院23天后出院，医药费40000元均是原告支付。其仍需后续治疗，但天骄暖通机电公司拒绝支付余下费用，并以双方未签订劳动合同为由否认双方劳动关系，亦未为其申报工伤，自己申报又被告知劳动关系不明确，故申请仲裁要求确认其与原告存在事实劳动关系。为证实自己主张，田玉军向劳动仲裁委提交了录音光盘、工作服一件、入院、出院记录、住院病案首页、证人证言等证据。原告天骄暖通机电公司在仲裁中答辩认为，其公司无此员工，双方不存在劳动关系。劳动仲裁委经仲裁认为，田玉军对于入职过程、工作情况、受伤后送院治疗前后过程描述明确、细致，且有提供工作服、录音光盘、入院出院记录等加以佐证，证明田玉军入职天骄暖通机电公司处工作及受伤的相关事实。天骄暖通机电公司未在规定时间内提供公司考勤记录、员工花名册、工资发放记录及录音光盘质证意见，无法对其陈述进行佐证。因此，劳动仲裁委于2014年9月26日作出吴劳人仲案字[2014]第869号仲裁裁决书认定，田玉军与天骄暖通机电公司于2014年3月22日受伤之时存在劳动关系。天骄暖通机电公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。
原告天骄暖通机电公司为证实自己主张，向本院提交了仲裁裁决书，其对仲裁裁决书中工作服、证人证言的真实性有异议，认为录音光盘无法证明其证明目的，但未提供任何证据予以证实。庭审中，本院要求原告于庭审结束后五日内提供核实其公司考勤情况的书面材料，但原告至今未提供。
被告田玉军为证实其与原告存在劳动关系，向本院提供了原告营业执照复印件、入院记录、印有“天骄暖通”字样的工作服、工作鞋、录音光盘、证人证言。原告对营业执照复印件、入院记录的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对工作服、工作鞋是其公司所有无异议，但不认可来源的合法性；对录音光盘，原告庭审中未发表质证意见，表示在庭后五日内向法庭提交书面质证意见，但原告至今未提供；对证人证言的真实性不予认可。从原告提供的录音光盘来看，内容显示田玉军的妻子姜某与原告法定代表人朱加红及其妻子协商处理田玉军的住院治疗费用及田玉军的工资发放签字问题。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘及庭审笔录予以证实。
审理中，证人张某出庭作证时陈述：其系田玉军的老乡，张德武是其父亲。张德武自2013年起在天骄暖通机电公司工作，2014年春节时，田玉军找到张德武说想与其一起到天骄暖通机电公司上班，在经过公司老板朱加红同意后，田玉军于2014年2月20日进入天骄暖通机电公司上班。3月22日下午4点左右张德武通知其田玉军在无锡工地上出事了，其与田玉军的妻子姜某一起到木渎人民医院，当时张德武、老陆（朱加红的姐夫）、小何子、朱加红和朱加红的妻子都在场，朱加红和朱加红的妻子为田玉军交了医药费。3月23日，朱加红的妻子带着其家人去医院看望了田玉军，并承诺他们一定会负责到底，但田玉军要做第二次手术时，朱加红和朱加红的妻子就不再管了。
证人姜某作证时陈述：其系田玉军的妻子，田玉军在张德武的介绍下进入天骄暖通机电公司上班，但未签订书面劳动合同。3月22日，田玉军在朱加红姐夫老陆开车带领下去无锡工地干活，当天下午4点左右，张某打电话通知其田玉军出事了，其和张某、张某的丈夫一起赶到木渎人民医院，当时朱加红及朱加红的老婆、张德武、小何子、老陆都在场，手术费及住院费都是朱加红和妻子去交的，入院手续和出院手续也是朱加红和妻子办理的。
证人刘某陈述：其系田玉军的妹夫，2014年4月11日左右，田玉军打电话称其要出院了，让其过来处理摔伤的事情。在田玉军出院的前天中午，朱老板（经当庭辨认为朱加红）找其商量田玉军的事情，其要求朱老板为田玉军作工伤鉴定，朱老板未同意，当时还有田玉军的妻子姜某、朱老板和朱老板的妻子，且朱老板的妻子承诺说他们会负责田玉军到底的，让其放心，第二天朱老板的妻子为田玉军办理了出院手续，医药费都是朱老板交的。
本院认为，被告为证明原、被告双方存在劳动关系，提供了入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘，并对其进厂时间、工种、工资发放情况及受伤地点、经过均作出较为完整、合理的陈述。且证人张某、姜某、王某陈述被告进入原告处工作及受伤处理经过与被告陈述一致，因此可信度较高。原告虽对工作服、工作鞋的来源合法性及证人证言的真实性不予认可，但未提供相关证据予以佐证。综合被告提供的入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘、证人证言、以及原、被告双方庭审的陈述，本院认为被告的陈述可信度较高。庭审中，被告陈述其于2014年2月20日进入原告天骄暖通机电公司工作，未签订劳动合同，单位亦未为其缴纳社保。本院认为，用人单位应建立较为完善的劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，与劳动者核对并由劳动者签字确认，用人单位保留考勤记录不得少于两年。本案原告作为用人单位应对被告田玉军具体的工作年限及工作时间负有举证责任，因原告对此未能举证，本院依现有证据结合双方陈述，认定田玉军在2014年3月22日受伤时与原告天骄暖通机电公司存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州天骄暖通机电工程有限公司要求确认其与被告田玉军之间不存在劳动关系的请求。
二、原告苏州天骄暖通机电工程有限公司与被告田玉军在2014年3月22日时存在劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州天骄暖通机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐姝玢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴木民初字第686号原告苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。法定代表人朱加红，该公司总经理。委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。被告田玉军。委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心法律工作者。原告苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄暖通机电公司）诉被告田玉军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄暖通机电公司之委托代理人孙思萌，被告田玉军及其委托代理人于冷娇、徐洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄暖通机电公司诉称，被告田玉军不是其公司员工，双方不存在劳动关系，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系不符合客观事实，请求法院判决确认其与被告田玉军之间不存在劳动关系。被告田玉军辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，结论正确，请求判决确认原、被告双方之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告田玉军以与原告天骄暖通机电公司存在劳动关系为由，申请苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）进行劳动仲裁。仲裁中，田玉军诉称其2014年2月通过被告公司处的张德武介绍到天骄暖通机电公司工作，负责通风筒的安装及维修工作，约定每月工资3300元，双方未签订书面劳动合同，2014年3月22日下午，其与张德武、何某坐天骄暖通机电公司处老陆开的车到工地维修通风筒，14时左右其在维修通风筒的过程中自2米高处坠下，当时昏迷。遂被老陆送至木渎人民医院抢救治疗，住院23天后出院，医药费40000元均是原告支付。其仍需后续治疗，但天骄暖通机电公司拒绝支付余下费用，并以双方未签订劳动合同为由否认双方劳动关系，亦未为其申报工伤，自己申报又被告知劳动关系不明确，故申请仲裁要求确认其与原告存在事实劳动关系。为证实自己主张，田玉军向劳动仲裁委提交了录音光盘、工作服一件、入院、出院记录、住院病案首页、证人证言等证据。原告天骄暖通机电公司在仲裁中答辩认为，其公司无此员工，双方不存在劳动关系。劳动仲裁委经仲裁认为，田玉军对于入职过程、工作情况、受伤后送院治疗前后过程描述明确、细致，且有提供工作服、录音光盘、入院出院记录等加以佐证，证明田玉军入职天骄暖通机电公司处工作及受伤的相关事实。天骄暖通机电公司未在规定时间内提供公司考勤记录、员工花名册、工资发放记录及录音光盘质证意见，无法对其陈述进行佐证。因此，劳动仲裁委于2014年9月26日作出吴劳人仲案字[2014]第869号仲裁裁决书认定，田玉军与天骄暖通机电公司于2014年3月22日受伤之时存在劳动关系。天骄暖通机电公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。原告天骄暖通机电公司为证实自己主张，向本院提交了仲裁裁决书，其对仲裁裁决书中工作服、证人证言的真实性有异议，认为录音光盘无法证明其证明目的，但未提供任何证据予以证实。庭审中，本院要求原告于庭审结束后五日内提供核实其公司考勤情况的书面材料，但原告至今未提供。被告田玉军为证实其与原告存在劳动关系，向本院提供了原告营业执照复印件、入院记录、印有“天骄暖通”字样的工作服、工作鞋、录音光盘、证人证言。原告对营业执照复印件、入院记录的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对工作服、工作鞋是其公司所有无异议，但不认可来源的合法性；对录音光盘，原告庭审中未发表质证意见，表示在庭后五日内向法庭提交书面质证意见，但原告至今未提供；对证人证言的真实性不予认可。从原告提供的录音光盘来看，内容显示田玉军的妻子姜某与原告法定代表人朱加红及其妻子协商处理田玉军的住院治疗费用及田玉军的工资发放签字问题。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘及庭审笔录予以证实。审理中，证人张某出庭作证时陈述：其系田玉军的老乡，张德武是其父亲。张德武自2013年起在天骄暖通机电公司工作，2014年春节时，田玉军找到张德武说想与其一起到天骄暖通机电公司上班，在经过公司老板朱加红同意后，田玉军于2014年2月20日进入天骄暖通机电公司上班。3月22日下午4点左右张德武通知其田玉军在无锡工地上出事了，其与田玉军的妻子姜某一起到木渎人民医院，当时张德武、老陆（朱加红的姐夫）、小何子、朱加红和朱加红的妻子都在场，朱加红和朱加红的妻子为田玉军交了医药费。3月23日，朱加红的妻子带着其家人去医院看望了田玉军，并承诺他们一定会负责到底，但田玉军要做第二次手术时，朱加红和朱加红的妻子就不再管了。证人姜某作证时陈述：其系田玉军的妻子，田玉军在张德武的介绍下进入天骄暖通机电公司上班，但未签订书面劳动合同。3月22日，田玉军在朱加红姐夫老陆开车带领下去无锡工地干活，当天下午4点左右，张某打电话通知其田玉军出事了，其和张某、张某的丈夫一起赶到木渎人民医院，当时朱加红及朱加红的老婆、张德武、小何子、老陆都在场，手术费及住院费都是朱加红和妻子去交的，入院手续和出院手续也是朱加红和妻子办理的。证人刘某陈述：其系田玉军的妹夫，2014年4月11日左右，田玉军打电话称其要出院了，让其过来处理摔伤的事情。在田玉军出院的前天中午，朱老板（经当庭辨认为朱加红）找其商量田玉军的事情，其要求朱老板为田玉军作工伤鉴定，朱老板未同意，当时还有田玉军的妻子姜某、朱老板和朱老板的妻子，且朱老板的妻子承诺说他们会负责田玉军到底的，让其放心，第二天朱老板的妻子为田玉军办理了出院手续，医药费都是朱老板交的。本院认为，被告为证明原、被告双方存在劳动关系，提供了入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘，并对其进厂时间、工种、工资发放情况及受伤地点、经过均作出较为完整、合理的陈述。且证人张某、姜某、王某陈述被告进入原告处工作及受伤处理经过与被告陈述一致，因此可信度较高。原告虽对工作服、工作鞋的来源合法性及证人证言的真实性不予认可，但未提供相关证据予以佐证。综合被告提供的入院记录、工作服、工作鞋、录音光盘、证人证言、以及原、被告双方庭审的陈述，本院认为被告的陈述可信度较高。庭审中，被告陈述其于2014年2月20日进入原告天骄暖通机电公司工作，未签订劳动合同，单位亦未为其缴纳社保。本院认为，用人单位应建立较为完善的劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，与劳动者核对并由劳动者签字确认，用人单位保留考勤记录不得少于两年。本案原告作为用人单位应对被告田玉军具体的工作年限及工作时间负有举证责任，因原告对此未能举证，本院依现有证据结合双方陈述，认定田玉军在2014年3月22日受伤时与原告天骄暖通机电公司存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州天骄暖通机电工程有限公司要求确认其与被告田玉军之间不存在劳动关系的请求。二、原告苏州天骄暖通机电工程有限公司与被告田玉军在2014年3月22日时存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州天骄暖通机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 王 凡二〇一四年十二月十日书 记 员 徐姝玢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03383号
原告东港市近宏运输有限公司。
法定代表人肖丽娟，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告战少峰，男。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港顺通货运有限公司。
法定代表人徐福利，该公司经理。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告东港市近宏运输有限公司（以下简称运输公司）与被告战少峰、东港顺通货运有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人周洪礼、被告战少峰委托代理人王景玉、被告顺通公司委托代理人张华及被告人保公司委托代理人王莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，案外人刘贵臣驾驶辽F213**号货车在大东港作业区南四码头卸料时发生侧翻，将停在旁边卸料的邱记模驾驶的辽F681**号货车砸坏，车辆损失经鉴定为17990元，鉴定费2000元。原告运输公司系涉案辽F681**号货车所有人，被告顺通公司系涉案辽F213**号车辆登记的所有人，该车在被告人保公司投保交强险，故请求诸被告共同赔偿原告上述车辆损失17990元并承担本案鉴定费及诉讼费。
被告战少峰辩称，涉案辽F213**号车辆系被告顺通公司所有，被告战少峰系租赁该车使用。本次事故的发生，是由于原告所有的涉案车辆在被告车辆没有卸料结束并离开的情况下即停靠在该车南侧且也开始卸料，原告车辆卸料所产生的震动及所在场地土质松软是导致被告车辆发生侧翻的原因，故不同意赔偿原告的车辆损失。
被告顺通公司辩称，我公司与被告战少峰就涉案辽F213**号车辆系租赁关系，对于被告战少峰在承租车辆期间发生事故所造成的他人损害，我公司不承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，由于涉案辽F213**号车辆并非在运输途中发生事故，而是发生意外事故，故不同意承担保险赔偿责任。
经审理查明，2015年4月24日11时许，在丹东港集团大东港作业区南四码头卸料场，被告战少峰雇用的司机刘贵臣驾驶该被告租赁的辽F213**号货车在停止行进、举斗卸料过程中发生侧翻，并将停靠在该车旁边也在举斗卸料的辽F681**号车辆砸坏。原告运输公司系辽F681**号车辆所有人，该车受损后，被告战少峰已为其更换了车斗。关于辽F681**号车辆其他车辆损失（维修费用），经原告申请，丹东市中级人民法院委托沈阳佳业价格鉴证服务中心鉴定后作出的鉴定结论为：鉴定标的于价格鉴定基准日2015年4月24日的损失鉴定价格为人民币17990元。原告支出鉴定费2000元。
另查明，被告顺通公司系涉案辽F213**号车辆所有人，该车辆在被告人保公司投保了交强险。2014年5月19日，被告顺通公司与被告战少峰就上述车辆签订租赁协议书一份，约定租赁期自签订之日起一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及车辆行驶证、大东港治安派出所出具的证明、租赁协议、鉴定结论书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告战少峰租赁的车辆在由其雇佣的司机刘贵臣驾驶卸料过程中发生侧翻，并致原告所有的涉案车辆受损，被告战少峰应对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任，关于其主张车辆侧翻是由于原告车辆卸料发生震动所导致的一节，因无证据支持，本院不予采信。原告所有的涉案车辆驾驶人在将车辆停止卸料前，未能尽到足够的安全注意义务，应负自身车辆损坏的相应责任，并应依法免除侵权方部分赔偿责任，综合本案事实，本院确定免除被告战少峰20%的赔偿责任较为公平合理，即本院确定被告战少峰按80%的比例赔偿原告合理损失。由于本起事故是在涉案车辆处于停止行进的状态下发生的，故不属于交通事故，被告人保公司据此拒绝承担保险赔偿责任合理，本院予以支持。被告顺通公司作为涉案辽F213**号车辆所有人，对该车事故的发生并无过错，原告请求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六法、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告战少峰于本判决生效后十日内赔偿原告东港市近宏运输有限公司车辆损失14392元（17990元×80%）；
二、驳回原告东港市近宏运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告战少峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、鉴定费2000元，合计2280元，由原告承担600元，被告战少峰承担1680元。此款原告已预交，被告战少峰承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13134号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海驿居畹町路酒店有限公司，住所地上海市闵行区畹町路479号。
法定代表人：高厚生，总经理。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路555号。
法定代表人：何利云，执行董事。
原审被告：上海驿居酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路106号8101室。
法定代表人：孙坚，执行董事。
委托诉讼代理人：费宏博，上海浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海浦栋律师事务所律师。
上诉人上海驿居畹町路酒店有限公司因与被上诉人浙江省诸暨市润滑油有限公司及原审被告上海驿居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海驿居畹町路酒店有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海驿居畹町路酒店有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1037号
原告：深圳市盛鸿机械有限公司。
法定代表人：任冰。
委托代理人：牛升伟。
委托代理人：李慧。
被告：唐德剑。
委托代理人：陈立峰。
原告深圳市盛鸿机械有限公司与被告唐德剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛升伟、李慧，被告唐德剑及其委托代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告深圳市盛鸿机械有限公司与被告唐德剑签订买卖合同一份。合同约定，原告深圳市盛鸿机械有限公司向被告唐德剑提供盛鸿CNC加工中心机VMC-850C一台，货款总额为人民币365000元。该合同约定的付款方式为分期付款，双方约定订金付人民币20000元整，交机前付人民币165000元，余款180000元分12个月付清，每月月供人民币15000元整，即从2013年9月18日至2014年8月18日止。
合同签订后，原告于2013年8月2日向被告唐德剑发货并由其确认，按合同约定至2014年8月18日被告应将所有货款偿付完毕，但从2014年2月18日止被告再无付款，累计欠货款133000元，后经多次催告，被告至今未付。综上所述，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，原告按照合同约定交货，被告欠款事实清楚，现要求被告偿还欠款133000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请无异议，但被告现无偿还能力。
经审理查明：2013年7月18日，原告深圳市盛鸿机械有限公司与被告唐德剑签订买卖合同一份。合同约定：原告深圳市盛鸿机械有限公司向被告唐德剑提供盛鸿CNC加工中心机VMC-850C一台，货款总额365000元。订金20000元整，交机前付165000元，余款180000元分12个月付清，每月月供15000元整，即从2013年9月18日至2014年8月18日止。
合同签订后，2013年8月2日，原告向被告唐德剑履行了交货义务，现被告尚欠货款133000元。
上述事实，有原告提交订购合同、发货单、对账单及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款133000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告唐德剑偿付原告深圳市盛鸿机械有限公司货款133000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2960元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 杨文波
二〇一五年一月四日
书 记 员 张伦娣
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3200号
原告刘兴华，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
委托代理人魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告漳州地利房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人洪海涛，总经理。
委托代理人郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人庄锴，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘兴华与被告漳州地利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘兴华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告刘兴华以欲与被告漳州地利房地产开发有限公司庭处协商为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告刘兴华负担。
审判员 王振勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄晨薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初1063号
原告李国军，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告张福生，农民。
原告李国军与被告张福生借用合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年5月3日公开进行了审理。
原告李国军以被告张福生借用的砖和玉米至今未还为由，诉至本院，要求被告给付价款15590元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李国军于2016年5月6日前一次性给付原告李国军砖和玉米价款人民币15500元。
二、其他无争议。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年五月三日
代书记员 赵 冲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0149号
原告张月华。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人许一春。
原告张月华与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告张月华的委托代理人赵华和陈琦、被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月华诉称：我为苏E×××××轿车在被告人保财险张家港公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车损失保险（以下简称车损险）。2013年10月5日，我驾驶上述投保车辆不慎撞到了桥栏杆，造成车辆损坏，车损为21800元。经交警部门认定，该起事故为单方事故，车损由我自理。后被告人保财险张家港公司拒绝理赔，故起诉请求判令被告人保财险张家港公司给付我保险金21800元并承担本案诉讼费。
被告人保财险张家港公司辩称：原告张月华的车辆确实承保于我公司，其在2013年10月5日出险后通知我公司，我公司查勘后发现该车应于2013年9月定期参加年检，但行驶证上年检章未盖。根据“直通车”机动车保险条款第14条第10款规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。而道路交通安全法第13条规定，对登记上路行驶的机动车应依据法律行政法规的规定定期进行安全技术检验。故我公司认为该起事故不属于保险责任，我公司不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月23日，张月华为其所有的牌号为苏E×××××的轿车（以下简称被保险车辆）在人保财险张家港公司处投保了交强险和商业保险（“直通车”机动车保险），商业保险中约定的险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额260000元）和不计免赔率等险种，保险期限自2013年9月29日14时起至2014年9月29日14时止。商业保险所对应的保险条款第十三条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：”中的第（十）项的内容为“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”【注：为加黑加粗字体】。但相应投保单的“投保人声明”部分中“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明……”内容下方的“投保人签名／签章”处的签名并非张月华本人所签署，张月华否认人保财险张家港公司已就上述条款对其明确说明，人保财险张家港公司也未提交其他证据证明其已就上述条款履行了明确说明的义务。
2013年10月5日10时10分，张月华驾驶被保险车辆行使至张家港市乐余镇新晨花园路段时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，人保财险张家港公司确定被保险车辆的修理费总额为21800元，张月华已对被保险车辆进行了维修并支付了修理费21800元。
另查明，被保险车辆应于2013年9月底之前进行机动车检验，但事故发生时尚未进行检验。后被保险车辆在修理完毕后至交管部门进行了检验，检验结论为合格。人保财险张家港公司认为被保险车辆在事故发生时未按规定检验而拒绝进行保险理赔，从而导致本案纠纷。
以上事实，有原告张月华提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、行驶证，被告人保财险张家港公司提交的行驶证照片、投保单、保险条款及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的商业保险合同关系合法有效，被保险车辆发生交通事故导致相应的损失，虽然被保险车辆未能在规定的时间内进行检验，但被告人保财险张家港公司未就相应的免责条款向原告张月华履行明确说明义务，故相应条款对原告张月华不产生效力，被告人保财险张家港公司仍应承担理赔的责任。被保险车辆因本案交通事故所导致的损失已由被告人保财险张家港公司予以确认，原告张月华也实际进行了维修并支出了相应的修理费，修理费的金额亦在双方约定的责任限额内，故被告人保财险张家港公司应给付原告张月华保险理赔款21800元。综上，原告张月华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告人保财险张家港公司抗辩意见并无充足依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张月华保险理赔款21800元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该款原告张月华已预交本院，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4984号
申请执行人朴亨锡（PARKHYUNGSEK），男，1970年6月28日出生，韩国国籍，护照号：QD0017512。
被执行人青岛友秀纺织有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人崔秉甲，该公司董事长。
申请执行人朴亨锡与被执行人青岛友秀纺织有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人朴亨锡依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2011年2月10日作出的青开劳仲案字（2010）第832号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛友秀纺织有限公司支付工资人民币171942及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院依法处置被执行人青岛友秀纺织有限公司名下的土地、厂房及机器设备，并作出财产分配方案，在该方案中确定申请执行人田弘洙应分得工资人民币7354.29元。本案执行费人民币50元已由被执行人青岛友秀纺织有限公司承担。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2010）第832号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1927号
上诉人（原审原告）：温州进兴农业开发有限公司。
法定代表人：张海川。
委托代理人：赵峻。
上诉人（原审被告）：吉克五甲。
委托代理人：李翔。
上诉人温州进兴农业开发有限公司、吉克五甲因劳动争议一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告于2012年11月15日到原告处从事熟食加工工作，双方没有订立书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告的银行对账单显示其2013年10月至2014年8月期间每月领取工资总额为1649元至3345元不等，具体为2013年10月1825元、2013年11月1649元、2013年12月3014元、2014年1月3345元、2014年2月3257元、2014年3月2815元、2014年4月2904元、2014年5月2286元、2014年6月1678元、2014年7月1289元、2014年8月1681元。通过原告提交的考勤记录显示：被告2014年5、6、7、8、9月份休息天数分别为13天、16.5天、19天、13天、17.5天。2014年10月底，被告因原告没有为其缴纳社会保险，未按约定支付保底工资而解除与原告的劳动关系。原告没有支付被告2014年9月至10月份的工资。2014年11月4日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后，原告不服遂诉至法院。
原审认为，本劳动争议中，被告为证明其月保底工资为3000元向法院提交了一份招聘启事复印件，原告对该证据的待证事实不予确认，该证据未载明具体日期也未加盖原告公司的公章或其他印章，故该招聘启事不能证明被告的月保底工资为3000元。同时，被告的银行对账单记录其2014年3月至2014年8月期间的月实发工资为1289元至3257元不等，故对被告主张的其月保底工资为3000元不予采信。结合本案原告单位其他也从事熟食加工工作的劳动者工资情况，认定被告的月保底工资为2300元。2013年10月至2014年8月期间月工资低于2300元的应按月保底2300元予以补足，共计3392元。原告和被告于2012年11月15日建立劳动关系，至今未订立书面劳动合同，违反法律规定。原告称系被告自愿放弃签订劳动合同，但没有提交证据予以证明，不予采纳。原告请求不需支付2012年12月15日至2013年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资，于法无据，不予支持。2012年12月15日至2013年11月14日期间二倍工资中月工资基数应按2300元计算，共计25300元。被告因原告没有为其缴纳社会保险又未按照约定保底支付工资而解除双方劳动关系，符合法律规定。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金，被告离职前一年月实得平均工资为2736.30元，故具体金额为5472.60元（2736.30元×2=5472.60元）。针对本劳动争议的鹿劳仲案字（2014）第479号裁决书中的其他内容，双方均未以书面的形式向本院提出异议，故不再予以变动。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除原告温州进兴农业开发有限公司与被告吉克五甲之间的劳动关系；二、原告温州进兴农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告吉克五甲2014年9月至10月期间的工资6000元，2013年10月至2014年8月期间的工资差额3392元；三、原告温州进兴农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告吉克五甲未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分25300元；四、原告温州进兴农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告吉克五甲解除劳动关系经济补偿金5472.60元；五、原告温州进兴农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内为被告吉克五甲办理2013年10月至2014年10月期间的养老保险并补缴养老保险费。六、驳回原告温州进兴农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，双方不服，向本院提出上诉。
吉克五甲上诉称：原审法院适用法律有误，上诉人认为原审法院已经对上诉人的月平均工资已认定清楚为2736.3元，因为被上诉人与上诉人未订立劳动合同，也为依法缴纳社会养老保险，所以上诉人认为应当按照上诉人实际平均工资进行赔偿。请求改判被上诉人支付2012年11月至2013年10月未订立劳动合同双倍工资30099.3元。
上诉人温州进兴农业开发有限公司未书面答辩。
上诉人温州进兴农业开发有限公司提起上诉后，未在本院规定的缴费期限内缴纳上诉受理费。
上诉人二审未提供新证据。经审理，二审认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人温州进兴农业开发有限公司未在本院规定的缴费期限内缴纳上诉受理费，按其自动撤回上诉处理。
上诉人吉克五甲的实际每月工资收入，有低于2300元／月，也有高于2300元／月，且其月收入包括了一定比例劳动提成、津贴、补助等。原审按照2300元／月计算经济补偿金，基本合理，二审不予变动。综上，上诉人吉克五甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吉克五甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年六月十八日
代书记员 刘颖颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5490号
上诉人（原审原告、互为被告）祝孝文。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人祝孝文与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与祝孝文双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂提交的考勤卡得到祝孝文确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了祝孝文每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定祝孝文2010年9月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付祝孝文2010年9月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为5122.72元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，祝孝文法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。祝孝文提出盈利钟表厂支付过高部分差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。祝孝文提出盈利钟表厂支付差额加班工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付祝孝文差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故祝孝文提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付祝孝文加班工资，祝孝文据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付祝孝文解除劳动关系经济补偿金14355元。祝孝文提出盈利钟表厂支付过高部分解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付祝孝文解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交祝孝文认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示祝孝文2012年8月正常工作日出勤21.5天，平时及休息日均未加班，盈利钟表厂应支付祝孝文2012年8月为1327元，祝孝文对此予以认可。盈利钟表厂提出无须支付祝孝文2012年8月工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。祝孝文提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人盈利钟表厂、香港盈利钟表厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初647号
原告：韦文彤，男，1984年3月12日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
被告：牙孟仁，女，1986年1月8日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被告：黄秋，男，1979年11月11日出生，壮族，干部，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。
原告韦文彤与被告牙孟仁、黄秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文彤，被告牙孟仁及其委托诉讼代理人韦庆礼，被告黄秋的委托诉讼代理人黄国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文彤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金14.7万元及利息（利息从2017年1月13日计算至债务全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告牙孟仁因经营东兰县兰城幼儿园资金周转困难，以东兰县兰城幼儿园作为抵押物向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄14.7万借给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款现金14.7万元，借款1个月，月利息2%。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨无果，遂诉至法院，恳请判如所请。
被告牙孟仁辩称，被告曾向原告借款7万元，但牙孟仁已超额向原告偿还该笔借款，牙孟仁保留对超额偿还部分的追偿权。
被告黄秋辩称，对于牙孟仁向原告的借款，被告黄秋并不知情。两被告虽曾是夫妻关系，但牙孟仁并没有将借款交给黄秋共同使用，也没有用于家庭开支。借款后，牙孟仁已偿还原告20多万，已超出借款的金额。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，以被告牙孟仁为甲方、原告韦文彤为乙方，双方签订了《抵押借款合同》。合同大致内容为：1、甲方向乙方借款，甲方以东兰县兰城幼儿园所有权作为借款抵押物，抵押物按当月市场价值的73.5%计算；2、甲方已确认收到乙方发放贷款金额14.7万元，借款期限自2017年1月13日至2017年2月15日，借款利率按月2%计算，利息从贷款方放款之日起计算，按月结息，乙方应每月按时偿还利息，借款到期时还清本息；3、抵押物价值总额为人民币20万元。签订借款合同后，被告牙孟仁又与原告发生多次经济往来。据原告提供的《借记卡账户历史明细单》、微信转账记录显示，从2017年的1月13日至8月14日，原告通过银行、微信向被告牙孟仁转账达21万余元，据被告牙孟仁提供的银行转账流水记录、微信转账记录显示，从2017年的2月16日至9月2日，被告牙孟仁向原告转账达18万余元。庭审中，原告韦文彤认可收到被告牙孟仁偿还借款本息1.7万元。另查明，被告牙孟仁与被告黄秋原是夫妻关系，双方于2008年5月9日办理结婚登记手续，2017年9月19日经本院调解离婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。再查明，2016年11月至2017年9月间，被告牙孟仁向多人举债，至目前止，被他人诉至本院的案件达二十多起，案涉借款金额达二百多万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在被告牙孟仁与原告于2017年1月13日签订的《抵押借款合同》中，明确载明被告牙孟仁已收到原告发放贷款金额147000元，牙孟仁对借款合同的真实性无异议，故本院对被告牙孟仁向原告借款本金147000的事实予以认定。被告牙孟仁辩称已超额偿还借款，并提供转账记录予以佐证，但原告不予认可，认为被告转账系他笔资金往来，并提供相应转账记录予以反驳。因签订本案借款合同后，双方又有其他经济往来，笔数众多，金额达二十几万元，根据现有证据，无法认定被告牙孟仁转账系偿还本案借款的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告牙孟仁应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告已超额偿还借款的答辩意见，本院不予采信。因借款合同关于月利息2%的约定，没有超出年利率24%的上限，故原告请求按月利率2%计算借款期间的利息，本院予以支持，数额为2940元（147000×2%×1个月）。原告认可被告牙孟仁偿还1.7万元，其中2940元应视为偿还借款期间的利息，其余的14060元应视为偿还本金。因此，被告应偿还原告的借款本金为132940元（147000-14060），借款期内利息为2940元。对于逾期利息问题。因双方只约定借款期内利率为月2%（年利率为24%）,未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民可以区分不同情况处理：……（2）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告牙孟仁应于逾期之日即2017年2月15日起支付逾期利息，利息以132940元为基数按年利率24%计算支付至实际清偿之日止。
关于借款抵押问题。因被告牙孟仁租赁他人房子经营东兰县兰城幼儿园，无幼儿园的相关房产权证，而且幼儿园的经营权不属于可以抵押的范围，双方亦未办理抵押登记，故借款合同关于以东兰县兰城幼儿园所有权为抵押物的约定无效。
关于被告黄秋是否负共同偿还责任问题。被告牙孟仁向原告借款虽发生于其与黄秋的婚姻存续期间，但被告牙孟仁向原告举债，数额较大，超出日常生活所需，且原告无证据证明二被告有共同举债的合意，也无证据证明被告牙孟仁将举债所得款项用于夫妻共同生活。再次，截止目前，被告牙孟仁被他人起诉至本院的案件共二十几件，涉案借款金额共计人民币二百多万元。鉴于上述情形，本院有理由相信涉案债务并非用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，而是被告牙孟仁的个人债务。现原告请求被告黄秋与被告牙孟仁共同偿还借款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告牙孟仁于本判决生效之日起10日内偿还原告韦文彤借款本金132940元、借款期内利息2940元及逾期利息（利息以人民币132940元为基数，按年利率24%，从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告韦文彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告牙孟仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04886号
罪犯唐再云，女，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年6月5日以（1999）穗中法刑经初字第255号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐再云无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。广东省高级人民法院于2000年10月9日以（2000）粤高法�经终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月23日起该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第69号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月31日作出（2007）长中刑执字第0026号刑事裁定减刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月25日作出（2010）长中刑执字第1150号刑事裁定减刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0160号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年8月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯唐再云减刑一年十�月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐再云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分167.2分，没收个人全部财产，未没收（三无）。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐再云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐再云减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04886号罪犯唐再云，女，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年6月5日以（1999）穗中法刑经初字第255号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐再云无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。广东省高级人民法院于2000年10月9日以（2000）粤高法�经终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月23日起该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第69号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月31日作出（2007）长中刑执字第0026号刑事裁定减刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月25日作出（2010）长中刑执字第1150号刑事裁定减刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0160号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年8月22日止）。执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯唐再云减刑一年十�月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐再云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分167.2分，没收个人全部财产，未没收（三无）。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐再云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐再云减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员龙新国审判员黄仲奇二○一五年十月十六日书记员李文
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00116号
丁克军：
本院已立案受理高广琴、魏一博、魏中贤申请执行你人身损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2013）郾民初字第00793号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年三月五日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第405号
原告臧学明，男，1946年11月7日出生，汉族，住济阳县。
被告崔友谊，男，1970年11月11日出生，汉族，住济阳县。
原告臧学名与被告崔友谊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔友谊的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧学明撤回对被告崔友谊的起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告臧学明负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵新丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23507号
原告上海浦江物业有限公司，住所本市。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李琴芳。
原告上海浦江物业有限公司与被告李琴芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2008年5月至2013年9月的物业管理费6，584.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月9日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告李琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2006年5月至2013年9月间对本市闵行区路777弄小区进行物业管理，被告系该小区金平路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2008年5月至2013年9月的物业管理费属实。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告计算有误，本院据实调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业管理费6，584.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年十二月一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23609号
罪犯段素姣，女，1985年5月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月二十九日作出（2004）德刑一初字第738号刑事判决，以被告人段素姣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第300号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段素姣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段素姣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段素姣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段素姣减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1141号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：汪红菊。
被告：郑友伟。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告汪红菊、郑友伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人杨化锋到庭参加了诉讼，被告汪红菊、郑友伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杭州华享汽车有限公司诉称：被告因按揭购买宝马118汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款178538.81元，原告应被告要求向杭州银行清泰支行提供连带保证，各方于2013年12月9日签订了《杭州银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《担保承诺函》并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，于2014年8月29日替被告代偿17089.61元。原告认为：被告的违约行为导致原告承担连带还款责任，给原告造成经济损失，根据原告与被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十三条约定，被告应支付原告违约金5126.88元。上述代偿款及违约金共计22216.49元。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告代偿款17089.61元及违约金5126.88元（以代偿款为基数），以上共计22216.49元；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
庭审中，原告杭州华享汽车有限公司申请变更诉讼请求为：1、被告偿还原告代偿款17089.61元及违约金（以代偿款为基数，自代偿次日开始按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证明其主张，原告杭州华享汽车有限公司向本院提交下列证据：
1、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、担保承诺函及公证书1组，证明原告为被告按揭购车担保的事实；
2、代办汽车分期付款服务合同1份，证明原、被告就担保事项作出具体约定的事实；
3、特种转账借方凭证1份，证明原告为被告购车代偿的事实。
被告汪红菊、郑友伟未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告杭州华享汽车有限公司提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告杭州华享汽车有限公司的诉称一致。
本院认为，原告华享公司与被告汪红菊、郑友伟签订的代办汽车分期付款服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告汪红菊系向银行申请贷款的主债务人，因被告汪红菊未按约向银行归还贷款，原告华享公司作为担保人代被告汪红菊向银行支付所欠贷款，原告华享公司在垫付款项后，即取得向被告汪红菊进行追偿的权利。被告汪红菊应当向原告华享公司偿付垫付款17089.61元。被告汪红菊未按约定归还银行贷款，导致原告华享公司承担保证责任，违反了代办汽车分期付款服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告华享公司自愿调整资金被占用期间的利息损失按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告郑友伟作为代办汽车分期付款服务合同中被告汪红菊的共同债务人应当对被告汪红菊的上述债务承担共同还款责任。被告汪红菊、郑友伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红菊、郑友伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付代偿款17089.61元及违约金（以代偿款为基数，自2014年8月30日开始按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计178元，由被告汪红菊、郑友伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年五月二十二日
代书记员 张 琦
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第104号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人李某，小名李兴二，男，1966年11月15日出生于贵州省福泉市，汉族，文盲，农民，住福泉市牛场镇。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年2月27日被福泉市公安局刑事拘留，同日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员杨辽原依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年的一天，被告人李某在福泉市地松镇哈麻冲煤厂附近的路上用60元钱向一名陌生男人购买了一支单管火药枪（枪支全长156.3厘米，枪管长143.2厘米）用于防盗。购买后，被告人李某将该枪藏匿于家中一直未使用。2014年2月18日15时50分许，被告人李某在挑水时发现有斑鸠，即返回家中用鞭炮中的火药装在该枪中，并带该火药枪到较子岩组的路边打斑鸠，被福泉市公安局牛场派出所的巡逻民警当场查获。案发后，被告人李某持有的单管火药枪被福泉市公安局依法收缴。经黔南州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的单管火药枪是以火药为动力能击发弹药的枪支。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：福泉市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人李某的户籍证明、人员核查情况表，到案经过，福泉市公安局扣押被告人李某持有的火药枪支等物品文件清单、收条（福泉市公安局收到枪支），村委会证明（李某之妻患有癫痫病，无人照顾）；福泉市公安局现场勘验笔录及照片（被告人李某指认枪支照片、指认现场照片）；被告人李某的供述；黔南州公安局刑事科学技术研究所（黔南）公（刑）鉴（痕）字（2014）5227000029号物证检验报告等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，被告人的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，具有法定可以从轻处罚的情节。根据本案的具体案情、被告人的人身危害性和社会危险性以及福泉市司法局评估被告人李某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的意见，并结合公诉机关提出对被告人李某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑的量刑建议，本院决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的自制长管火药枪一支等物品（以卷中内扣押清单为准），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于佳
二〇一四年七月十六日
书记员 刘琰