江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0407号
原告吴宪。
委托代理人张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码证号69026026-3。
法定代表人陆士东，该公司总经理。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告陆士东。
被告孔伟琴。
两被告共同委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
原告吴宪诉被告江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）、陆士东、孔伟琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴宪及其委托代理人张子瑜、被告鼎固公司的委托代理人朱晓梅及被告陆士东、孔伟琴共同委托代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪诉称：被告陆士东、孔伟琴是夫妻关系，被告鼎固公司为被告陆士东设立的一人独资公司，2013年9月9日，三被告向原告借款100万元，借期六个月，约定借款利率不低于月利率2.5%计息，由被告陆士东、孔伟琴出具借条并加盖被告鼎固公司印章；2013年12月26日，被告陆士东、鼎固公司再次向原告借款100万元，约定借款利率不低于月利率3%计息，约定2014年3月10日还款，该笔借款分别于2014年4月29日、5月1日共归还本金60万元，尚余本金40万元。被告在此期间支付原告部份利息，尚欠原告本金140万元及利息。经多次催要未果，现请求三被告共同偿还借款本金140万元及利息21.5万元（按借条约定的利率暂计至起诉之日止，应计算至履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鼎固公司辩称：原告主张的借款是事实，该两笔借款是交付给鼎固公司法人代表陆士东，为该公司生产经营所用，被告鼎固公司愿意承担相应的偿还责任，但原告主张的利息高于法律规定，应予以调整。
被告陆士东辩称：对原告主张的借款是事实，但该两笔借款是被告陆士东以鼎固公司法定代表人身份向原告举借，且该款项均用于鼎固公司的生产经营，被告陆士东的借款行为是公司的职务行为，其法律后果应由公司承担，被告陆士东不应承担还款责任。且原告主张的利息高于法律规定，应予以调整。
被告孔伟琴辨称：关于2013年9月9日100万的借款是事实，但该借款是被告孔伟琴以公司会计身份在借条上签字，且该款项用于公司生产经营，故对该笔借款孔伟琴不应承担还款责任。关于2013年12月26日的借款，被告孔伟琴并不知情，也未在借条上签字，故对该笔借款不应承担还款责任。且原告主张的利息高于法律规定，应予以调整。
经审理查明：1997年1月28日至2014年3月31日期间，被告陆士东、孔伟琴系夫妻关系，2009年6月1日，被告陆士东设立江苏鼎固管桩有限公司（自然人独资），公司现状为在业。2013年9月9日，三被告向原告借款100万元并出具借条一份，借条载明：“今借到吴宪人民币现金壹佰万元整，借期陆个月，提前支付需提早一周通知即可。具借人陆士东、孔伟琴，并加盖鼎固公司印章”。同日，原告通过中国工商银行向陆士东账户转账100万元，2013年8月5日，原告与被告陆士东通过微信确认该笔借款的月利率为不低于2.5%，在此期间被告陆士东归还该笔借款5个月的利息共计12.5万元（每月给付2.5万元）。2013年12月26日，被告陆士东再次向原告借款100万元，通过微信向原告出具借条，内容载明：“今借到吴宪现金100万元整，于3月10日前归还。按不低于月息3分计算收益。借款人陆士东”。同日，原告通过中国工商银行向被告陆士东账户转账100万元，2014年4月29日、5月1日，被告归还原告第二笔借款本金共计60万元及6万元利息，尚余本金40万元未偿还，被告陆士东于2014年6月份向原告补打借条一份，内容载明：“今借到吴宪现金人民币计肆拾万元整（400000），于2014年7月30日还。借款人陆士东。并加盖鼎固公司印章”。该借款到期后，三被告未按约偿还原告借款本金及利息，双方因而成诉。
另查明，2013年9月9日、2014年12月26日、2014年1月1日，中国人民银行同期同类贷款基准利率均为年利率5.6%。
上述事实有原告提供的借条2份、微信信息2份、银行转账凭证4份、鼎固公司工商登记信息1份、陆士东、孔伟琴的婚姻登记信息1份及当事人陈述在卷佐证，被告陆士东、孔伟琴、鼎固公司对上述证据的真实性无异议，本院对此予以认定。
本院认为：关于2013年9月9日100万的借款，原告已向被告交付款项，三被告未能在借款到期后按约偿还借款，构成违约，应承担偿还责任。被告陆士东、孔伟琴抗辩认为其在借条上签字的行为系鼎固公司的职务行为，不应承担还款责任。本院认为从三被告向原告出具借条以及双方微信往来的形式及内容所反映的事实是陆士东、孔伟琴、鼎固公司共同向原告借款的意思表示，故对被告陆士东、孔伟琴的抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张的借款利率，明显超出国家法律规定的标准，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜，利息支付超额部份应从本金中扣除，计算至2014年2月8日时的本金为96.582183万元，之后的利息计算应以本金96.582183万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年2月9日起计算至实际履行完毕之日止。
关于2014年1月1日40万元的借款，原告主张由三被告共同偿还，其理由为鼎固公司系被告陆士东以自然人独资方式设立的有限责任公司，陆士东的个人财产与公司财产存在混同情形，且该笔借款出借时为陆士东、孔伟琴夫妻关系存续期间。但在案件审理过程中原告就财产混同未向法庭举证证明，被告孔伟琴并未在该借条上签字确认，其未做出向原告借款的意思表示，且原告也未能证明该款项用于陆士东、孔伟琴的家庭生活，故原告要求被告孔伟琴承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于被告陆士东以履行鼎固公司职务行为而不承担该笔借款的还款责任的抗辩，本院认为从被告陆士东、鼎固公司向原告出具借条的形式、内容并结合其原告的微信内容所反映的事实是陆士东、鼎固公司共同向原告借款的意思表示，故对被告陆士东的抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张的借款利率，明显超出国家法律规定的标准，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告江苏鼎固管桩有限公司、陆士东、孔伟琴共同偿还原告吴宪借款96.582183万元及利息（以本金96.582183万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年2月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告江苏鼎固管桩有限公司、陆士东共同偿还原告吴宪借款40万元及利息（以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年1月1月起计算至实际履行完毕之日止）。
上述二项于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19335元、保全费5000元，由被告江苏鼎固管桩有限公司、陆士东、孔伟琴共同负担15335元负担，由江苏鼎固管桩有限公司、陆士东共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19335元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张振业
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。