山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1953号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告董风亭，男，汉族，住山东省东明县。
被告崔喜，女，汉族，住址同上，系被告董风亭配偶。
被告董留增，男，汉族，住山东省东明县。
被告董海青，男，汉族，住山东省东明县。
被告董宪彬，男，汉族，住山东省东明县。
被告张玉，女，汉族，住山东省东明县。
被告董红军，男，汉族，住山东省东明县。
被告董百贺，男，汉族，住山东省东明县。
被告董长合，男，汉族，住山东省东明县。
被告董继波，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告董风亭、崔喜、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人腾达、被告董海青、张玉、董百贺、董继波到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李中奇、被告董风亭、崔喜、董留增、董宪彬、董红军、董长合经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告董风亭于2014年8月6日在东明农商银行海头支行申请贷款80000元，期限12个月，到期日为2015年8月5日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为董海青、董留增、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波。被告崔喜系被告董风亭的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，各被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告董风亭、崔喜、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波归还借款本金79328.36元，截止2016年6月6日的利息、罚息13315.06元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由十被告共同承担。
被告董海青辩称，我的贷款我还，不是我的贷款我不还。
被告张玉辩称，张广雷答复我自己贷款还上之后，就不承担连带责任，如果不还贷款保证金不再退还，保证金3000元已经退还，说明联保体已经解体，不再承担连带还款责任。
被告董百贺辩称，张广雷答复我自己贷款还上之后，就不承担连带责任。当时交保证金6000元，如果不还贷款保证金不再退还，保证金6000元已经退还，说明联保体已经解体，不再承担连带还款责任。
被告董继波辩称，张广雷答复我自己贷款还上之后，就不承担连带责任。保证金4500元，如果不还贷款保证金不再退还，保证金4500元已经退还，说明联保体已经解体，不再承担连带还款责任。还款之后，原告张广雷还问我还贷款吗，如果联保体不解体不会再贷款给我，我们其中的人员已经有贷款的了。
被告董风亭、崔喜、董留增、董宪彬、董红军、董长合没有应诉与答辩。
经审理查明，2014年7月26日，原告下属的海头支行（原海头信用社）与被告董风亭、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波签订了一份《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，被告董风亭、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波自愿组成联保小组。对联保小组各位成员自2014年7月26日至2016年7月25日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额2175000元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。在借款人不按期归还借款本息时小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。被告董风亭、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波作为联保小组成员，均以联合保证人身份在该合同上签字确认。2014年8月6日海头支行与被告董风亭签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：海头支行借给被告董风亭80000元，贷出日为2014年8月6日，到期日为2015年8月5日，利率为10.2500‰，董风亭在借款借据上签名并摁了手印，海头支行于签字当日将80000元划入被告董风亭指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后于2015年9月21日偿还本金671.64元、累计偿还利息9979.61元，原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告董风亭、崔喜系夫妻关系。到庭四被告对原告提交的证据均表示无异议。因贷款已逾期，原告具状要求被告董风亭、崔喜、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波给付下欠借款本金79328.36元、截止2016年6月6日利息、罚息13315.06元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，原告东明农商银行海头支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有原告方提交的、《个人最高额联合保证借款合同》、董风亭与崔喜的结婚证复印件、十被告的身份证复印件、借款借据、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告东明农商银行海头支行（原海头信用社）与被告董风亭、董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波，在2014年7月26日签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将80000元汇入被告董风亭的银行账户，即已按约足额向被告董风亭发放了借款，被告仅偿还部分本金与利息后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告董风亭借款时，尚属被告董风亭、崔喜婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告董风亭个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告董风亭、崔喜给付下欠借款本金79328.36元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年6月6日的利息、罚息13315.06元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息9979.61元，理应扣除。被告董风亭的前述借款发生在被告董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波与海头支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间内，到庭四被告的答辩意见，与本院查明的案件事实不符，故对四被告“我的贷款我还，不是我的贷款我不还，联保体已经解体，不再承担连带责任”的抗辩理由，因缺乏相应证据证明，本院不予采信。被告董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波未按承诺承担保证责任，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定，故原告要求八被告承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额2175000元的范围内承担保证责任，其八被告承担保证责任后，有权向被告董风亭、崔喜追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董风亭、崔喜于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金79328.36元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年8月6日至2015年9月21日按本金80000元、罚息自2015年8月6日至2015年9月21日按本金80000元、自2015年9月22日起利息、罚息均按本金79328.36元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息9979.61元予以扣除。
二、被告董留增、董海青、董宪彬、张玉、董红军、董百贺、董长合、董继波对借款合同债务在2175000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董风亭、崔喜追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元、减半收取1058元，由十被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕振方
二〇一六年八月十九日
书记员 张升芳