wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第677号
申请执行人王强，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人肖勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人王强与被执行人肖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王强于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖勇给付欠款9745元。
本案在执行过程查明，被执行人肖勇在外务工且无可供执行财产。申请执行人王强也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王强尚未受偿的债权9745元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1290号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖勇有可供执行财产时，申请执行人王强可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁仁伟
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执285号
申请执行人刘光明，男，1968年12月18日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人肖晓星,男，1973年6月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人刘光明与被执行人肖晓星买卖合同纠纷一案，万安县人民法院于2016年11月25日作出（2016）赣0828民初953号民事判决书，已发生法律效力，被执行人肖晓星未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人肖晓星支付货款10000元、诉讼费25元。本院于2017年6月27日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人肖晓星采取银行存款查询、房产、工商、车辆、房产登记等财产调查，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人肖晓星纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为货款10000元、诉讼费25元，未执行货款10000元、诉讼费25元。本院已将执行情况告知了申请执行人刘光明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初953号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请人可再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二日
书记员 郭志瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2019号
申请执行人王清峰，男，1966年2月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛中科华大博科生物科技有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人李睿衡，职务董事长。
本院在执行（2014）黄执字2019号申请执行人王清峰与被执行人青岛中科华大博科生物科技有限公司合作纠纷一案中，经查，被执行人王清峰暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第2332号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2920号
原告徐少华与被告梅惠源、傅卸奶民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月12日作出（2015）金兰商初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。权利人许俊于2015年9月21日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。
本案已经执行到位借款本金1万元、受理费2638元、执行费3915元，至今尚欠借款本金24万元及借款利息、迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人许俊申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2920号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 郑 腾
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02062号
原告张洪兴，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告谢光剑，男，生于1965年，住贵州省都匀市。
本院在审理原告张洪兴与被告谢光剑租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪兴负担。
代理审判员 姚恩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张益
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00551号
原告刘生彪，男，汉族，1962年3月13日生，陕西省吴起县人。
被告高汉宁，男，汉族，1982年12月7日生，陕西省定边县人。
委托代理人关翠翠，系吴起胜利山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘生彪与被告高汉宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生彪及被告高汉宁、委托代理人关翠翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生彪诉称，2010年2月14日被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为15‰；该笔借款有被告出具的借据为证。之后，经原告多次催要，被告推拖至今未偿还，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还其借原告本金5万元及利息40500元，共计90500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高汉宁辩称，被告曾与原告女婿高汉林（被告之弟）合伙在吴起县刘渠子社区经营林鑫食府饭店，因该饭店装修而缺乏资金，故以被告名义向原告借款5万元，当时高汉林也在场。饭店刚经营起不久，高汉林夫妇决定由他们自己经营，要求被告退伙，当时被告已经投资十几万元。退伙时原告也在场，高汉林仅给付被告3万元，而且被告当时提出要抽回给原告出具的5万元借款条据，原告称借条没带，原告认为高汉林既是原告的女婿又是被告弟弟，就再没提起过关于该笔债务的事情。该笔借款用于饭店装修，故应当由高汉林负责偿还该笔债务。而且原告自始至终也未向被告索要过借款，已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告刘生彪向法庭提供借据原件一张，证明2010年2月14日被告高汉宁向原告刘生彪借款本金5万元，约定月利率为15‰。
被告高汉宁向法庭提供以下证据：
证人高汉林出庭证实：该笔借款是2010年我与被告高汉宁合伙在吴起县刘渠子社区经营林鑫食府饭店时借下的。当时因饭店装修而急需用钱，随向原告借款5万元，饭店刚经营不久高汉宁就退伙，该笔借款实际由我使用，应由我负责偿还。
经当庭举证质证，被告对原告提供的借据原件无异议，本院对原、被告双方无异议的证据依法予以采信。原告对被告提供的证人高汉林出庭证言有异议，认为该笔借款是高汉宁私自向原告借的，其用于什么原告并不知情，被告与证人高汉林之间是否曾合伙经营饭店与本案没有关联性。本院认为证人高汉林系被告之弟，与本案有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，其次，被告高汉宁退伙时与高汉林约定的债务承担方式，只对合伙人内部之间有效，并不对抗债权人刘生彪，故对证人高汉林出庭证言不予采信。
经审理查明：2010年2月14日被告高汉宁因资金周转困难向原告刘生彪借款5万元，约定月利率15‰。被告高汉宁向原告刘生彪出具了借据，该借据未约定还款期限。起诉前，被告未向原告偿还该笔借款本金及产生的利息。另查明，2010年2月中国人民银行基准贷款年利率为5.56%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，依法应受法律保护，被告作为债务人应当按照双方的约定履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求予以支持；因15‰的月利率并未违反法律禁止性规定，故对利息部分诉讼请求予以支持，对于超出该部分的利息，原告在诉请中未主张，本院不作认定。对于被告辩称该笔借款实际由其弟高汉林使用，应当由高汉林负责偿还的理由，债务转移应征得债权人同意，现原告刘生彪也予以否认，故对被告辩称理由不予采纳。本案属于未约定还款期限的借款合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效应从债权人向债务人主张债权之日起计算，而且债权人的权利也未遭到侵害，故对被告认为超过诉讼时效的辩称理由不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高汉宁偿还原告刘生彪借款本金5万元及利息40500元，共计90500元。于判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1030元，由被告高汉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字4150号
原告李忠良，男，1949年12月2日出生.
委托代理人王海东，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人杜艳，北京市华泰律师事务所律师。
被告徐春凤，女，1985年2月5日出生。
原告李忠良与被告徐春凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠良的委托代理人王海东到庭参加了诉讼。被告徐春凤经本合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告李忠良起诉称：徐春凤以家庭经济困难为由向李忠良借款，2013年4月26日的借款单载明：“借款人北京华莱祥润投资管理中心（以下简称华莱祥润中心），负责人徐春凤，账号为农业银行XXX”，同时载明：“徐春凤向李忠良先生借款55万，归还日期为2013年8月15日，到期一次性还清”。李忠良于2013年4月28日、29日将共计55万元款项分11次打入了借款单中载明的账户。但是，借款到期后徐春凤拒不还款，故李忠良诉至法院，要求徐春凤偿还借款55万元并支付利息（自2013年8月16日起至付清之日止，以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求徐春凤承担本案的诉讼费用。
被告徐春凤既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，徐春凤向李忠良出具借款单，借款单载明：今徐春凤向李忠良先生借款55万元，归还日期为2013年8月15日，到期一次性还清；借款人华莱祥润中心（有限合伙），负责人徐春凤，身份证号×××，账号为农业银行XXX。借款单上有徐春凤本人及华莱祥润中心盖章确认。
2013年4月28日、4月29日，李忠良向徐春凤的账户（账号为XXX）打款11次，每次打款5万元，共计55万元。
上述事实，李忠良提交的借款单、银行卡交易记录查询等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：李忠良提交的借条可以证明在李忠良与徐春凤之间存在借款关系，此借款关系其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李忠良作为债权人要求徐春凤偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐春凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春凤于本判决生效之日起七日内向原告李忠良偿还借款五十五万元并支付利息（自二○一三年八月十六日起至付清之日止，以五十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由被告徐春凤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛 泓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9560号
原告：何军宏，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：厦门塔斯曼生物工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇环美北路169号。
法定代表人：卢志斌，总经理。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告何军宏诉被告厦门塔斯曼生物工程有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何军宏以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何军宏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何军宏撤回起诉。
本案案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告何军宏负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 鑫
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04398号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告杨文志，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告杨文志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月20日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所�出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1472号
原告吴某某，男。
被告李某某（又名李某），居民。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1998年我与被告相识并于1999年7月26日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。1999年12月15日，被告离家出走，且带走我的黄金、现金等，我多次外出寻找，但被告杳无音信，下落不明，至今未归。请求法院依法判决与被告离婚。
被告李某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1999年7月26日登记结婚。同年12月15日，原、被告因感情不和，被告离家出走，至今下落不明。婚后，原、被告未生育子女。
以上事实，有原、被告结婚证、XXXX娱乐有限公司出具的证明，东台市公安局新坝派出所的接处警工作登记表、本院邮件退单及原告陈述予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚后，双方未建立起夫妻感情。发生矛盾后，被告离家出走多年，至今下落不明，双方已无夫妻感情可言，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产、债权、债务和个人财产问题，因被告未应诉答辩，无法查明上述事实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某（又名李某）离婚。
案件受理费240元，由原告吴某某负担。
当事人在本判决发生效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 许晓霞
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00172号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人赵某某，汉族。2014年4月28日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2015年1月14日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年3月2日清晨，被告人赵某某到咸阳市法院街“群喜门业”的王某某处借宿，发现床上有一部iPhone6Plus手机，遂趁被害人王某某熟睡之机，将手机盗走，随后卖给西安市案板街经营二手手机的王某甲，所得赃款3100元已挥霍。经鉴定，被盗手机价值6744元。
另查明，2014年4月28日被告人赵某某因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2015年1月14日刑满释放。
上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人王某某的陈述，证人王某甲的证言，被告人赵某某辨认收购手机男子王某甲的辨认照片及笔录，王某甲辨认被告人赵某某的辨认笔录及照片，赵某某写给王某甲的假信息复印件，被告人赵某某指认作案现场照片三张，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第034号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00100号刑事判决书及释放证明书，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，被告人赵某某近照和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6744元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某在归案后能够如实供述盗窃的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止），并处罚金（人民币）8000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初830号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王春荣，男，55岁。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，因被告已经自动履行，故原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一六年三月十日
书 记 员 沙 莎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第641号
原告言某。
被告喻某某。
原告言某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告言某诉称，原、被告于2006年相识，2007年登记结婚，婚后生育女孩喻某萍。婚后，原、被告相处的时间不长，性格不合，时常发生冲突，加之家庭经济紧张，被告于2010年外出，至今不归，双方分居已达4年之久，夫妻感情完全破裂，要求离婚，抚养女孩，由被告支付抚养费。
被告喻某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2007年9月7日在安化县民政局登记结婚，2007年10月25日生女孩喻某萍。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，于2011年9月开始分居至今。女孩喻某萍现随祖父母生活。
上述事实有原告的陈述，原告身份证，被告及女孩的户口信息资料，结婚登记档案资料，原告娘家村委及被告村委的证明等有效证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告因感情不和，分居已满2年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩喻某萍，被告之父要求代为抚养，不要原告承担抚养费，同时被告之父有能力抚养，且原告同意由被告方抚养，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告言某与被告喻某某离婚；
婚生女孩喻某萍由被告抚养，原告不负担抚养费，原告有探望女孩的权利，被告负有协助的义务。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年九月五日
代理书记员 罗新超
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01453号
原告孟某某，女，汉族，1987年9月6日出生，住正阳县。
被告崔某某，男，汉族，1986年8月12日出生，住址同上。
原告孟某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某及被告崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记。双方婚后于2011年2月23日生育一子取名崔某甲。由于婚前缺乏了解性格不合，婚后又常因琐事生气吵架，现夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养、原告不支付抚养费，共同财产房屋一套归婚生子崔某甲所有。
被告辩称：原告诉称经常生气吵架不属实，希望与原告继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记。双方婚后于2011年2月23日生育一子崔某甲。现原告以双方感情不和、经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录、正阳县中医院检查报告单，庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告婚后存在一定的感情基础。双方子女年纪尚小，且被告当庭表示希望与原告继续共同生活。原告亦没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一四年十月十三日
书记员 邱栋楠
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1-2号
申请执行人杨凤华，女，1968年9月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业地区。
被执行人：张文革，男，1967年3月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。
被执行人：张芹，女，1970年4月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。
被执行人：卞维兰，女，1968年6月16日出生，兴隆林业局兴隆贮木场，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。
申请执行人杨凤华申请执行张文革、张芹、卞维兰返还原物纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）兴隆林区基层法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月20日受理。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人张文革、张芹给付申请执行人杨凤华22万元之后，将该房产出售给第三人卞维兰所有，至此申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第二项的规定裁定如下：
终结黑龙江省兴隆基层法院（2013）兴民初字第44号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国忠
审判员 柴 军
审判员 李艳娜
二〇一五年一月六日
书记员 李光辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第18号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：吕文清，男，汉族，农民。
被告：吕文龙，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吕文清、吕文龙、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吕文清、吕文龙、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告吕文清与吕文龙、都铁君于2011年9月2日组成联保小组向我行申请23，000.00元的农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人吕文清发放贷款人民币23，000.00元。借款合同约定利息为月利8.895833‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月1日。贷款到期后，借款人吕文清贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告吕文清、吕文龙、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金23，000.00元，利息7，270.56元（计算至2013年12月21日），本息合计30，270.56元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告吕文清、吕文龙、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕文清与吕文龙、都铁君于2011年9月2日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请23，000.00元的农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人吕文清发放贷款人民币23，000.00元。借款合同约定利息为月利8.895833‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月1日。贷款到期后，借款人吕文清贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护我其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告吕文清、吕文龙、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金23，000.00元，利息7，270.56元（计算至2013年12月21日），本息合计30，270.56元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与借款人吕文清之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告吕文清、吕文龙、都铁君与原告订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吕文龙、都铁君对被告吕文清的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文清、吕文龙、都铁君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金23，000.00元，利息7，270.56元（计算至2013年12月21日），本息合计30，270.56元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告吕文清、吕文龙、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告吕文龙、都铁君承担偿还责任后有权向被告吕文清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告吕文清、吕文龙、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 威
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第509号
原告陈胜林，男，汉族，1956年4月9日出生。
被告陈劲峰，男，汉族，1980年10月18日出生。
被告何栋，男，汉族，1979年9月6日出生。
被告陈碧艳，女，汉族，1979年10月18日出生
被告陈立中，男，汉族，1950年10月2日出生。
被告杨平香，女，汉族，1954年6月19日出生。
被告陈胜中，男，汉族，1964年8月4月出生。
被告肖云凤，女，汉族，1965年3月12日出生，系被告陈胜中之妻。
本院在审理原告陈胜林诉被告陈劲峰、何栋、陈碧艳、陈立中、杨平香、陈胜中、肖云凤民间借贷纠纷一案中，原告陈胜林以被告陈胜中、被告肖云凤夫妻同意在四个月内偿还其全部借款为由，申请撤回对被告陈劲峰、何栋、陈碧艳、陈立中、杨平香、陈胜中、肖云凤的起诉。
本院经审查认为，原告陈胜林自愿的撤回对被告陈劲峰、何栋、陈碧艳、陈立中、杨平香、陈胜中、肖云凤的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜林撤回对被告陈劲峰、何栋、陈碧艳、陈立中、杨平香、陈胜中、肖云凤的起诉。
本案诉讼费16000元，减半收取8000元，由原告陈胜林承担。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 阳宝衡
二〇一五年八月十九日
代理书记员 岳金华
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第509号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。委托代理人蒋宇，住长春市双阳区被告李雅芬，住长春市双阳区。被告陈学，住长春市双阳区。被告田子辉，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告李雅芬、陈学、田子辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1545.00元，减半收取，即772.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年七月一日书记员  王 淼
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第809号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行，组织机构代码证66904845-2。
负责人栾振平，行长。
被执行人董华刚，男。
被执行人李强，男。
被执行人李志，男。
被执行人刘胜海，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与董华刚、李强、李志、刘胜海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第36民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前董华刚、李强、李志、刘胜海确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现董华刚、李强、李志、刘胜海新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5369号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区季敬会百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区郁林路1号门面房。
经营者：季敬会。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市江宁区季敬会百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年7月8日以双方就本案达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，并撤回对原审被告的起诉，且该撤回起诉申请已经原审被告的同意。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司在本案审理期间撤回上诉，同时提出撤回起诉的请求，该请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初172号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年七月十二日
书记员 夏明珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13714号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陆晨豪，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告陆晨豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告陆晨豪经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告陆晨豪系“珊瑚水岸”一期G1园10幢34-2号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年8月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付2015年8月31日至2016年7月31日的物业服务费4931.76元、公摊水电费207.55元；2.支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至2016年7月15日）。
被告陆晨豪未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2006年12月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
2012年12月21日，重庆市物价局编号2012-059《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“珊瑚水岸一期高层住宅物业服务收费标准：2.00元/m2/月（含电梯费）”等内容。
另查明，被告陆晨豪系“珊瑚水岸”小区一期X园X幢X-
X号房屋业主，2009年12月20日签署《关于珊瑚水岸前期物业服务和业主临时公约的承诺书》，于2010年11月26日办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积205.49平方米。被告欠交2015年8月31日至2016年7月31日的物业服务费4931.76元（2元/月/平方米×205.49平方米×12月）、公摊水电费207.55元。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、房屋产权查询信息、水电公摊费发票、欠费清单、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年8月31日至2016年7月31日期间差欠的物业管理费4931.76元、水电公摊费207.55元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至2016年7月15日。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晨豪于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年8月31日至2016年7月31日期间的物业服务费4931.76元、公摊水电费207.55元，合计5139.31元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，从2015年8月11日起计算至2016年7月15日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陆晨豪承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告陆晨豪在履行上述支付义务是迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖瑶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13714号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告陆晨豪，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告陆晨豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告陆晨豪经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告家利重庆公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告陆晨豪系“珊瑚水岸”一期G1园10幢34-2号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年8月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付2015年8月31日至2016年7月31日的物业服务费4931.76元、公摊水电费207.55元；2.支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至2016年7月15日）。被告陆晨豪未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2006年12月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。2012年12月21日，重庆市物价局编号2012-059《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“珊瑚水岸一期高层住宅物业服务收费标准：2.00元/m2/月（含电梯费）”等内容。另查明，被告陆晨豪系“珊瑚水岸”小区一期X园X幢X-X号房屋业主，2009年12月20日签署《关于珊瑚水岸前期物业服务和业主临时公约的承诺书》，于2010年11月26日办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积205.49平方米。被告欠交2015年8月31日至2016年7月31日的物业服务费4931.76元（2元/月/平方米×205.49平方米×12月）、公摊水电费207.55元。上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、房屋产权查询信息、水电公摊费发票、欠费清单、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年8月31日至2016年7月31日期间差欠的物业管理费4931.76元、水电公摊费207.55元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至2016年7月15日。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晨豪于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年8月31日至2016年7月31日期间的物业服务费4931.76元、公摊水电费207.55元，合计5139.31元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，从2015年8月11日起计算至2016年7月15日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陆晨豪承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告陆晨豪在履行上述支付义务是迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一六年十二月三十日书记员  肖瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04545号
原告廖德河，男，生于1967年7月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告廖德河诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告廖德河于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德河申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖德河撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保2号
申请人江苏山和投资发展有限公司，住所地金坛区华苑新村17幢。
法定代表人于欣，该公司董事长。
被申请人胡海根。
被申请人张月琴。
申请人江苏山和投资发展有限公司与被申请人胡海根、张月琴民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人胡海根、张月琴所有的银行存款人民币7500万元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。但申请人江苏山和投资发展有限公司于2016年1月26日以上述被申请人没有可保全的财产为由要求撤回对上述被申请人财产的保全，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人江苏山和投资发展有限公司撤回诉前保全。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺献忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 刚
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终82号
上诉人（原审原告）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局太平公安分局。
法定代表人杨野，该局局长。
行政机关负责人荣义春，该局副局长。
委托代理人夏新英，该局法制大队大队长。
上诉人胡东升因与被上诉人阜新市公安局太平公安分局（以下简称太平公安分局）治安行政处罚一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡东升，被上诉人太平公安分局行政机关负责人荣义春及委托代理人夏新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年11月16日，胡东升因反映其2015年被判刑一事到北京市公安局上访。北京市公安局东交民巷派出所民警告知胡东升北京市公安局门口处不是正常上访地点后，胡东升仍不离开，从上午9时左右滞留到下午15时左右。2016年11月17日，胡东升被阜新市太平区信访办工作人员接回并扭送至东山派出所。2016年11月17日，太平公安分局作出阜公太（治）行罚决字﹝2016﹞486号行政处罚决定书，对胡东升处以行政拘留十日的行政处罚并交付执行。
一审法院认为，太平公安分局作为负责治安管理工作的公安机关有权依法对扰乱公共场所秩序的违法行为人予以治安处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，太平公安分局作为胡东升居住地公安机关，对胡东升的违法行为予以处罚有管辖权。我国《信访条例》第十八条第一款规定信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。胡东升到北京市公安局非法上访，不听劝阻,长时间滞留，扰乱了北京市公安局的单位秩序，太平公安分局作出的阜公太（治）行罚决字﹝2016﹞486号行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡东升的诉讼请求。
胡东升的上诉请求及理由是：太平公安分局作出的行政处罚认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序违法。第一，胡东升并未扰乱北京市公安局办公秩序，处罚决定认定的违法事实不存在。第二，阜新市公安机关对北京市发生的事情没有管辖权，太平分局对本案不适宜管辖，行政程序严重违法。第三、太平区法院和被上诉人对《信访条例》的理解错误。第四、太平区法院未依申请调取相关证据和传唤相关当事人出庭作证，严重枉法裁判。综上，请求人民法院：一、撤销阜新市太平区法院作出的（2017）辽0904行初6号行政判决；二、撤销太平公安分局作出的阜公太（治）行罚决字﹝2016﹞486号行政处罚决定；三、判决被上诉人承担所有诉讼费用。
太平公安分局二审答辩认为：太平公安分局作出的阜公太（治）行罚决字﹝2016﹞486号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，胡东升居住地为阜新市太平区，由太平公安分局管辖并无不当。胡东升不听劝阻在北京市公安局正门非上访地区信访，长时间滞留，太平公安分局据此作出的阜公太（治）行罚决字﹝2016﹞486号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。胡东升的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 陈思楠
审判员 焦海龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔方正
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1462号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：。
法定代表人：王恕慧。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所。
被告：梁柳平，女，汉族，身份证住址：。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告梁柳平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼。被告梁柳平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，被告与广州市商业银行（现更名为广州银行）签订《人民币借款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月；原告与银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，银行依约划款给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。银行向被告催收无果后，向原告发出履行担保责任申请书，要求原告履行代偿义务。原告于2012年6月8日将本息合计50738.89元划入被告的银行账户。之后原告向被告催告偿还上述债务均无结果。
现诉请法院判令：1、被告偿还原告代偿债务50738.89元及利息（从2012年6月8日起至还清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2010年3月10日，被告与广州银行签订《人民币借款合同》，约定被告向银行借款50000元，期限为24个月；同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。担保的贷款本金为50000元，担保范围为借款人向银行借款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用等。合同签订后，银行依约向被告划款50000元。期限届满，被告未能履行还款。据此，银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行其担保责任。2012年6月8日，原告将代偿款划至银行指定的被告账户。
2014年4月18日，原告诉至本院，要求被告偿还其代偿款项及相应的利息。由于被告下落不明，本院于2014年6月15日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2014年9月17日，本院开庭审理案件。原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、信贷业务催款通知书；5、履行担保责任申请书和代偿资金计算表；6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执；7、银行进账单；8、市金融办的批复。
本院认为：广州银行与被告签订借款合同后，依约向被告发放了贷款，被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告在履行其连带担保责任，向银行支付了代偿款50738.89元后，依法取得向被告追偿的权利。现原告要求被告清偿代偿款项及支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼费、公告费因被告拖欠原告款项产生，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁柳平向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还50738.89元及该款利息（从2012年6月8日起至本判决限定还款之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元、公告费1000元，由被告梁柳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许楚云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第706号
罪犯约�拉子，男，1949年2月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年4月20日，本院作出（2005）川凉中刑初字第057号刑事判决，以被告人约则拉子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人约则拉子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年7月13日作出（2005）川刑终字第754号刑事裁定，准许约则拉子撤回上诉。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月30日裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年12月24日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯约则拉子在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯约则拉子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯约则拉子减刑无异议。
经审理查明，罪犯约则拉子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因年老体弱未参加生产劳动。2013年3月至2014年9月止获考核积分111.6分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯约则拉子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯约则拉子予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二〇二四年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初228号
原告：邓某。
委托代理人：梅斌，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。
被告：马某。
原告邓某因与被告马某离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人梅斌，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：xxxx年端午节，原、被告经人介绍相识并订婚，同年12月26日举办婚礼，xxxxxx月xx日补领结婚证。婚后原、被告因性格不和，常为家务琐事发生争吵。2015年中秋节，双方发生争吵后开始分居，互不联系，现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告马某辩称：原、被告结婚后并没有为家庭经济发生争吵，由于原告工作原因，双方才未在一起生活，双方发生矛盾主要是未生育小孩，但不是被告一个人的责任，被告不同意离婚。
原告邓某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
2、病历1份。拟证明被告因病没有生育能力。
被告马某质证意见：证据1、2无异议。
本院认证意见：证据1、2，具有证据真实性、合法性与关联性，但不能达到其夫妻感情破裂的证明目的。
本院查明：
xxxx年端午节，原告邓某与被告马某经人介绍相识并订婚，同年12月26日举办婚礼，xxxx年xx月xx日补领结婚证。婚后夫妻关系一般，因被告患有疾病，双方未生育子女。2015年中秋节，双方发生争吵后开始分居，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，近期双方虽为家务琐事时有争执，但双方仍可通过沟通与交流达到和好的目的，原告提出离婚诉请，但未提供双方感情破裂的证据，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告马某离婚；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一六年四月十一日
书记员 肖莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第352号
原告包丽华。
委托代理人郑源澄（特别授权）。
被告马爱绿。
本院在审理原告包丽华与被告马爱绿民间借贷纠纷一案中，原告包丽华于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包丽华撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告包丽华承担。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 金飞云
人民 陪 审员 狄吟雪
二〇一五年十二月四日
（代）书记员 虞雪培
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异15号
案外人：李洁，女，1971年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王颖艳，女，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请执行人：绥芬河龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王颖艳申请执行被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李洁2017年3月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李洁称，2012年5月21日购买绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发建设的欧亚新城D2幢3单元402室，面积81.55平方米，预交购房款人民币20万元，现得知该房屋因王艳颖与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，对我所购买上述房屋进行查封，损害我的财产权益，现请求人民法院解除绥芬河市欧亚新城D2幢3单元402室的查封。
本院查明，案外人李洁2012年5月21日购买绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发建设的欧亚新厂D2栋3单元402室，交付10万元，2012年6月8日交款10万元，共计缴纳房款20万元。王颖艳在起诉绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，向本院申请诉讼保全，该房屋于2013年12月25日本院查封。
另查明。案外人李洁在购买该房屋后，被执行人李洁出具商品买卖合同及办理商品房备案登记手续。
本院认为，案外人李洁的异议理由成立，案外人购买的房屋是在本院查封日期之前，虽未办理登记备案手续，但不是案外人的过错，案外人在购买房屋时已交付了大部分房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理捷星异议和受理案件弱若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对绥芬河市欧亚新城D2幢3单元402室的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人，当事人对裁定不服，可向上级法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第307号
原告张玉和。
被告诸城市振兴建筑工程有限公司。
被告徐亮。
被告鲁惠麟。
本院在审理原告张玉和与被告诸城市振兴建筑工程有限公司、徐亮、鲁惠麟其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，根据原告提供的被告徐亮的送达地址，无法送达被告，经本院查证后，仍不能确定被告徐亮的送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉和的起诉。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第244号
原告马瑞娟，女，1965年4月12日生，汉族。
被告刘虹，女，1968年12月1日生，汉族。
被告张国俊，男，1936年9月23日生，汉族。
本院在审理原告马瑞娟诉被告刘虹、张国俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告马瑞娟于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马瑞娟申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马瑞娟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 高福罡
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 赵丽莎
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0127-1号
申请执行人天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司
被执行人天津恒盛鑫源建筑公司
申请执行人天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司与被执行人天津恒盛鑫源建筑公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第2208、2210、2209号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款245300元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年二月十日
书记员 石全祥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3053号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初888号
原告罗祥金，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市东丰县。
被告东丰县隆达粮食收储有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人靳伟国，公司经理。
原告罗祥金与被告东丰县隆达粮食收储有限责任公司（以下简称隆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告罗祥金到庭参加诉讼，被告东丰县隆达粮食收储有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
罗祥金向本院提出诉讼请求：1.要求隆达公司立即给付玉米款15000元及利息；2.要求隆达公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，罗祥金向东丰县隆达粮食收储有限责任公司卖玉米，总计货款人民币15000元，隆达公司给罗祥金出具了一张欠据，并承诺很快付款，后经多次催要没有给付，故原告向人民法院提起诉讼。
隆达公司没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，罗祥金向隆达公司出售玉米，总计货款人民币15000元，此款没有给付，给罗祥金出具欠据一张，欠据上没有标明利息。隆达公司对欠收玉米款无异议，但不同意给付利息。
本院认为，罗祥金将玉米出售给隆达公司，双方买卖关系成立，隆达公司没有按照约定给付罗祥金货款，构成违约，应承担相应的责任。因欠据上没有约定利息，隆达公司的法定代表人对利息部分不予认可，故对利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县隆达粮食收储有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告罗祥金货款15000元。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告承担，与本判决一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年七月三日
书记员 路 遥
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1152号
原告山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人倪立营，董事长。
被告河北鹏鑫管道装备集团有限公司。
法定代表人刘丙然，董事长。
原告山东东宏管业股份有限公司诉被告河北鹏鑫管道装备集团有限公司买卖纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东宏管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 刘卫成
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢 龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第993号
罪犯张小奇，别名张夺，男，1991年10月18日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
巩义市人民法院于2010年9月19日作出（2010）巩刑初字第633号刑事判决，认定张小奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；张小奇等二人退赔被害单位123263元；随案移交五菱面包车、工具车、摩托车等予以没收。刑期自2010年5月27日起至2021年5月26日止。判决生效后，于2010年10月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对张小奇减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年2月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张小奇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月晚间，魏继伟、张小奇在偃师市庞村镇洛阳中硅高科有限公司北边的郑西客运专线铁路桥上，庞村工业园区科远办公设备有限公司南边的郑西客运专线铁路桥上盗窃综合贯通地线2起，共计1936米（价值125840元）。案发后，被害单位领走2577元。
罪犯张小奇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小奇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小奇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第460号
原告江某，女，1968年4月28日生，汉族。
被告杨甲，男，1968年4月6日生，汉族。
原告江某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于1988年相识恋爱，1992年5月15日登记结婚，1994年10月17日生一子杨某乙。婚后二十多年，被告对家庭缺乏责任感，特别近些年被告在外借贷达60万元，甚至变卖房产两处还债，致使债主多次上门催讨并威胁孩子，被告竟然无动于衷。2011年12月20日早上被告最后一次打电话给原告，自此后再无任何消息。原告曾起诉要求离婚，2012年7月被法院判决不准予离婚。此后，原告仍不知被告下落，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产。
被告杨甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年相识恋爱，1992年5月15日登记结婚，1994年10月17日生一子杨某乙，婚后初期感情尚可。近年来，因被告对家庭和子女缺乏关心，致夫妻感情受到影响。2012年，原告向本院起诉要求离婚，被告在该案审理中经公告送达未能到庭参加诉讼，本院于2012年7月判决不准予原、被告离婚。
审理中，原告称，原、被告无夫妻共同财产，原告个人无债务，不清楚被告所欠债务情况，双方对财产及债务如有纠纷，要求另行处理。在法院判决不准予离婚后，被告仍下落不明，原告坚持要求离婚。
因被告未应诉，本案未能调解。
以上事实有结婚证，原告的陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原、被告虽恋爱多年，双方有一定的感情基础，婚后亦共同生活多年，但双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情受到影响，原告以被告对家庭不负责任及在外借债等原因，起诉要求离婚，被本院判决不准予离婚后，夫妻双方关系仍未能好转，致原告再次起诉要求离婚，且在两次诉讼过程中，被告均未能到庭应诉，故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方无共同财产，对被告所欠债务不清楚，要求另行处理，本院对夫妻共同财产及债务不作处理，若双方因此而产生纠纷，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告杨甲离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 刘 琳
二〇一三年九月三十日
见习书记员 赵婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第478号
原告左小林，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告株洲名品盛世贸易有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表罗志维，系该公司总经理。
本院在审理原告左小林诉被告株洲名品盛世贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告左小林于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左小林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左小林撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 刘让武
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗 燕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01190号
原告武隆县成华花卉苗木种植场，住所地重庆市武隆县和顺镇周家山村烂田组，组织机构代码05776582-1。
负责人郑华成，该种植场业主。
被告王开义，男，1937年出生。
本院在审理原告武隆县成华花卉苗木种植场诉被告王开义劳动争议一案中，原告武隆县成华花卉苗木种植场于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县成华花卉苗木种植场的撤诉申请是对诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县成华花卉苗木种植场撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武隆县成华花卉苗木种植场承担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周之平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初195-205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州悦绣餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：涂莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷十一案中，原于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
十一案案件受理费减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年三月二日
代书 记员 汪殷华
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执异16号
异议申请人（被执行人）：王惠，女，回族，1969年9月4日生，现住开封市。
申请执行人郝玉荣，女，汉族，1978年8月28日生，住开封市禹王台区。
被执行人刘虎居，男，汉族，1962年11月3日生，现住开封市。
本院在审理郝玉荣诉刘虎居、王惠合同纠纷一案，于2015年5月25日查封被执行人王惠名下房产。本案再审（2016）豫02民终2270号民事判决书第三项“王惠在其与刘虎居婚姻关系存续期间所得财产范围内”“承担连带偿还责任”，被执行人王惠以上述房产系本人婚前财产为由提出执行异议，申请解除该房产的查封。
异议人王惠提交其支付给原房主王瑞兰房款50.2万元发票和与刘虎居的结婚证，证明买房时间为2011年10月17日，结婚时间是2012年1月9日，买房在先结婚在后。经审查，王惠名下该房产，虽然发票显示与原房主王瑞兰的交易人是王惠，但付款人却是刘虎居和刘虎居为法定代表人的开封海融投资有限公司会计李惠，分别于2011年10月8日向王瑞兰转款10万元、于2011年10月14日向王瑞兰转款40万元。本院认为，该房产虽登记在王惠名下，根据付款情况不能认定为王惠的个人婚前财产，且被执行人王惠应积极履行生效法律文书所确定的义务，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（被执行人）王惠的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向开封市中级人民法院申请复议。
执行员 邢允波
执行员 于振宇
执行员 王 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初259号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人史伟，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，河南省禹州利达机车配件有限公司业务员，户籍地：河南省郑州市管城区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年6月6日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，于2015年6月12日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年7月15日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年7月16日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
辩护人任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人史伟犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人史伟及辩护人任彦群、郑远威（实习）到庭参加诉讼。本案在审理中商丘市梁园区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年6月至2014年9月份，犯罪嫌疑人史伟伙同韩钦铎、王某、丁某（均被郑州警方另案处理）和丁勇达、王小伟、彭博文（均在逃）等人在郑州市郑东新区商都路居然之家14楼以高息借贷的名义，先后为禹州利达机车配件有限公司非法吸收公众存款，禹州利达机车配件有限公司商丘市受害群众79人次，涉案金额1235.85万元，逾期不能归还，犯罪嫌疑人史伟等人的行为严重扰乱了金融秩序。犯罪嫌疑人史伟是禹州利达机车配件有限公司主要业务员，非法吸收公众存款的时间是从2014年6月至2014年9月份，犯罪嫌疑人史伟在禹州利达机车配件有限公司融资过程中，非法所得提成、返点、工资、业务费等共175.921万元，其中史伟获取返点的钱有49万元投入到了禹州利达机车配件有限公司。公诉机关向法庭提供了被告人史伟的供述，被害人张某、牛某艳、汪某等人的陈述，证人韩钦铎、王某、丁某等人的证言，鉴定意见，有关书证等相关证据，认为被告人史伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人史伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称：被告人史伟认罪态度较好，系初犯、偶犯，能够积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至2014年9月份，被告人史伟伙同韩钦铎、王某、丁某（均被郑州警方另案处理）和丁勇达、王小伟、彭博文（均在逃）等人在郑州市郑东新区商都路居然之家14楼以高息借贷的名义，先后为禹州利达机车配件有限公司非法吸收公众存款，禹州利达机车配件有限公司商丘市受害群众79人次，涉案金额1235.85万元，逾期不能归还，被告人史伟等人的行为严重扰乱了金融秩序。被告人史伟是禹州利达机车配件有限公司主要业务员，非法吸收公众存款的时间是从2014年6月至2014年9月份，被告人史伟在禹州利达机车配件有限公司融资过程中，非法所得提成、返点、工资、业务费等共计175.921万元，其中史伟获取返点的钱有49万元投入到了禹州利达机车配件有限公司。
上述事实，被告人史伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史伟供述、被害人张某、牛某等人的陈述、证人韩钦铎、王某等人的证言、情况说明、辨认笔录、退赃条、户籍证明、抓获经过、鉴定报告、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史伟非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人史伟认罪态度较好，系初犯，能够积极退还部分赃款。关于辩护人辩称，被告人史伟认罪态度较好，系初犯、偶犯，能够积极退赃，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。
二、违法所得赃款、赃物及其收益依法予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人史伟的刑期自2015年6月6日起至2022年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭晓静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1136号
原告李某某，男，1978年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
被告王某某，女，1982年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年四月二日
书记员 王晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终300号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡正宽，男，1977年1月14日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省光山县。2004年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人徐红，女，1968年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市硚口区。2013年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被抓获，因吸食毒品于次日被强制隔离戒毒二年，同月15日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡正宽、徐红犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2016）鄂0103刑初1148号刑事判决。原审被告人胡正宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月25日凌晨4时许，被告人胡正宽伙同被告人徐红在本市江汉区劲松巷14号501室，由被告人徐红负责望风，被告人胡正宽进入室内盗走被害人王某的一个黑色单肩包，内有现金人民币400元、价值人民币2500元的卡西欧TR350相机一部、价值人民币100元的索尼CP-V10充电宝一部及铂金手链一条等物品。同年4月20日凌晨3时许，被告人胡正宽伙同被告人徐红到本市江汉区红松巷22号502室，由被告人徐红负责望风，被告人胡正宽进入室内盗走被害人汪某的一个灰色帆布包，内有现金人民币20000元及一部价值人民币700元的OPPO牌R5手机。同年5月5日凌晨，被告人胡正宽进入被害人陈雪峰租住的本市硚口区汉中路114号6楼2号的家中，将被害人陈某的一部价值人民币1300元的OPPO牌A53M手机及现金人民币5400元盗走。公安机关分别于2016年5月5日、5月6日将被告人徐红、胡正宽抓获。被告人胡正宽归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其于同年5月5日在被害人陈雪峰租住的本市硚口区汉中路114号6楼2号的家中盗窃作案的事实。上述赃物除了OPPO牌A53M手机已由公安机关追回并发还被害人以外，其余赃款赃物均已灭失。
综上所述，被告人胡正宽入户盗窃三次，盗窃金额为人民币30400元；被告人徐红入户盗窃二次，盗窃金额为人民币23700元。
原审认定上述事实，有报警信息、报案材料，被害人王某、汪某、陈某的陈述，公安机关的抓获及破案经过，物证照片，指认现场照片，现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、扣押决定书，价格认定意见书，监控视频及截图，强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所收治凭单，中国农业银行卡照片、银行卡交易明细，常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息、刑事判决，被告人胡正宽、徐红的供述及辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人胡正宽以非法占有为目的，伙同被告人徐红或单独入户盗窃他人财物三次，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；被告人徐红以非法占有为目的，伙同被告人胡正宽入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡正宽、徐红在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应当从重处罚。被告人胡正宽归案后坦白司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六条的规定，认定被告人胡正宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；被告人徐红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人胡正宽的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年3月25日凌晨4时许，上诉人胡正宽伙同原审被告人徐红在本市江汉区劲松巷14号501室，由徐红负责望风，胡正宽进入室内盗走被害人王某的一个黑色单肩包，内有现金人民币400元、价值人民币2500元的卡西欧TR350相机一部、价值人民币100元的索尼CP-V10充电宝一部及铂金手链一条等物品。
同年4月20日凌晨3时许，胡正宽伙同徐红到本市江汉区红松巷22号502室，由徐红负责望风，胡正宽进入室内盗走被害人汪某的一个灰色帆布包，内有现金人民币20000元及一部价值人民币700元的OPPO牌R5手机。
同年5月5日凌晨，胡正宽进入被害人陈雪峰租住的本市硚口区汉中路114号6楼2号的家中，将陈某的一部价值人民币1300元的OPPO牌A53M手机及现金人民币5400元盗走。
公安机关分别于2016年5月5日、5月6日将徐红、胡正宽抓获。胡正宽归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其于同年5月5日在陈雪峰租住的本市硚口区汉中路114号6楼2号的家中盗窃作案的事实。上述赃物除了OPPO牌A53M手机已由公安机关追回并发还被害人以外，其余赃款赃物均已灭失。
综上所述，胡正宽入户盗窃三次，盗窃金额为人民币30400元；徐红入户盗窃二次，盗窃金额为人民币23700元。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡正宽以非法占有为目的，伙同原审被告人徐红或单独入户盗窃他人财物三次，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；原审被告人徐红以非法占有为目的，伙同胡正宽入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人胡正宽系累犯、多次入户盗窃、坦白同种罪行等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人胡正宽提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年三月十六日
书记员 刘梦秋
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第309-1号
原告新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。
法定代表人聂本庄，公司经理。
委托代理人尚晓云，系该公司员工，特别授权。
被告李梅。
本院在审理原告新乡市望锦置业有限公司诉被告李梅确认合同无效纠纷一案中，原告称愿意协商解决，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许新乡市望锦置业有限公司撤回对李梅的起诉。
案件受理费收取300元减半收取150元，由新乡市望锦置业有限公司负担。
审判长 田 伟
审判员 吕敬审判员曹靖华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苑 柯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第222号
上诉人（原审被告）：侯志富。
被上诉人（原审原告）：付秀娟。
上诉人侯志富为与被上诉人付秀娟买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人侯志富，被上诉人付秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月22日，侯志富在付秀娟处买猪核款1958.40元未支付。2013年8月17日，侯志富再次在付秀娟处购买两头肥猪亦未付款。嗣后，付秀娟委托丈夫向侯志富妻子索要卖猪款时，侯志富妻子把侯志富在2013年8月17日购买付秀娟的两头肥猪款给付了付秀娟丈夫。当付秀娟丈夫向侯志富妻子索要侯志富在2013年7月22日在付秀娟处买猪款1958.40元时，侯志富妻子以2013年7月22日在付秀娟处买猪款1958.40元已由侯志富给付了付秀娟1960.00元为由拒绝给付。付秀娟、侯志富为索要买猪款1958.40元发生纠纷。付秀娟于2013年9月22日向本院起诉，请求法院依法判决侯志富给付付秀娟卖猪款1958.40元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。侯志富于2013年7月22日在付秀娟处买猪核款1958.40元未给付付秀娟，因有证据证明，本院予以确认。侯志富欠付秀娟卖猪款未及时给付是违约行为，故付秀娟请求侯志富给付卖猪款1958.40元有理，本院予以支持。关于侯志富辩称2013年7月22日在付秀娟处买猪款1958.40元已给付一节，因付秀娟否认且侯志富不能举证证明，故对侯志富该项辩解本院不予采信。
据此判决如下：
侯志富于本判决生效后10日内，给付付秀娟卖猪款1958.40元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由侯志富负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人侯志富不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实不清，事实是两次买猪款都已付清；2、原审法院依据没有出庭作证的证人证言认定买猪款未付的事实违反法律规定。
被上诉人付秀娟答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，上诉人侯志富对2013年7月22日和2013年8月17日在被上诉人处买猪的事实予以承认，故被上诉人就卖猪事实无需举证。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人称已经偿还了2013年7月22日的买猪款1958.40元，对此被上诉人不予认可，而上诉人又不能提供其他证据加以证明，故上诉人提出的已经偿还了1958.40元买猪款的主张不能成立。
关于上诉人主张原审法院依据没有出庭作证的证人证言认定买猪款未付的事实违反法律规定一节，因原审法院并未依据该证人证言认定案件事实，所以原审法院并未违反法律规定，故上诉人的该项主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周智禹
审 判 员 程义明
代理审判员 郭 盈
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 爽
5安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00966号
原告：秦万春，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：童开华，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告秦万春诉被告童开华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦万春到庭参加了诉讼，被告童开华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦万春诉称：2014年上半年，原告经人介绍认识被告。被告承包湖州市黄某家室内装修，原告从事木工活。后经结算，被告应支付原告6000元工资。干活的过程中，黄某替被告支付了2000元，尚欠4000元一直无法兑现。2015年1月13日，在湖州市环渚乡司法所的调解下，黄某与被告各承担原告2000元的工资。黄某当场兑现1800元，余款原告不予追究。被告给原告出具一份欠条，仍一直未兑现。原告催要未果，现诉至法院，要求被告支付工资2000元及利息和索赔工资给原告造成的各项损失费用。
秦万春针对其起诉的事实与理由提供了如下证据予以证实：证据1，秦万春的身份证复印件，证明秦万春的诉讼主体资格。证据2，欠条原件，证明童开华欠秦万春工资2000元的事实。
童开华未提出答辩，亦未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院对秦万春提交的证据分析认定如下：证据1系秦万春身份信息证明，来源合法，真实有效，予以认定。证据2系欠条原件，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
通过法庭调查及对证据的分析认定，本院查明：2014年上半年，原告经人介绍认识被告。被告承包湖州市黄某家室内装修，原告从事木工活。结算后，被告给原告出具一份欠条：“今欠木工工资2千元（人民币贰仟元整），童开华”。后原告多次催要未果。故原告起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成的债权债务关系的协议。原告提供了木工劳动，被告理应支付劳动报酬。原、被告之间的报酬问题经结算，被告向原告出具了欠条，认定被告认可了原告提供劳务、其应当支付报酬的事实。在原告依约要求被告支付工资时，被告应当履行义务。被告没有履行义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。故对原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因被告出具的欠条未约定履行时间及利率，视为原、被告之间未约定利息，因此对于原告要求支付利息的请求不予支持。关于原告索赔造成的损失问题，原告未提供相关证据证明其损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告童开华在本判决生效后十日内支付原告秦万春工资2000元。
二、驳回原告秦万春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童开华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
代理审判员 李 洋
人民陪审员 彭宏志
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄五春
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00966号原告：刘某甲，女，2011年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：闫某。被告：刘某乙，男，1984年1月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，因原告刘某甲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。审  判  长 张显中审  判  员 阮福全人民 陪 审员 赵 峰二〇一五年八月三日书记员（代） 杨 迪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3341号
原告彭景亮，男，汉族，居民。
委托代理人彭景涛，男，1982年10月7日出生，汉族，居民。
被告李景海，汉族，居民。
原告彭景亮与被告李景海建设施工工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭景亮的委托代理人彭景涛到庭参加诉讼，被告李景海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告李景海支付工程款46000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李景海未答辩。
经审理查明，2011年8月7日，原告彭景亮与被告李景海签订了施工协议，被告将其在费县梁邱镇关阳司社区39号住宅楼的木工工程交由原告施工，由被告向原告支付工程款，并约定按照每平方米26.50元的价格支付报酬。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款46000元，2012年1月17日给原告出具工程结算确认书一份，确认原告承包的工程主体施工完毕，检验合格，并欠原告工程款46000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证的事实，原告提交的书证等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告彭景亮承包被告李景海费县梁邱镇关阳司社区39号楼的木工工程属实，该工程已施工完毕并验收合格，被告李景海给原告出具工程结算确认书系其真实意思表示，其欠原告工程款46000元事实清楚，证据充分，被告李景海应予偿还；对原告要求的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，原告要求利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期贷款利率自2012年1月17日起计付。
被告李景海在收到本院合法送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景海偿还原告彭景亮工程款46000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月17日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费950元，由被告李景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 米俊杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00145号
原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某甲。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被昔阳县公安局取保候审，同年6月4日经昔阳县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人翟某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）昔刑初字第20号刑事判决。原审被告人翟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人翟某甲因经济拮据，无力偿还欠款，便生盗窃之念。2013年12月31日上午，被告人翟某甲发现被害人翟某丙将其晋K×××××宝马轿车停放于昔阳县李家庄乡南渡海村创新车队办公室门前时未锁车门，便趁周围无人之际，将翟某丙轿车后备箱内的一个灰白色手提包盗走。该包内装有现金10500元、三星手机一部及充电座一个（内装电池一块）、卡包（钱包）一个、眼镜一副及驾驶证、身份证、银行卡等物。之后，被告人翟某甲将所盗的10500元现金用于偿还欠款、眼镜丢弃、身份证、银行卡扔到创新车队的锅炉里焚烧、手提包、卡包（钱包）、手机充电座（内装电池一块）放于自己家中，将所盗的驾驶证放到自己随身携带的钱包里，所盗三星手机由其使用。侦查期间，被盗手提包、卡包（钱包）、三星手机及充电座（内装电池一块）、驾驶证均被查获、扣押，并已发还给被害人翟某丙。被盗手提包、卡包（钱包）和眼镜价值人民币350元。经昔阳县价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币452元。被告人翟某甲通过其父亲翟新文退赔被害人翟某丙人民币20000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、归案情况说明、被告人翟某甲的供述、被害人翟某丙的陈述、证人张某、翟某乙、王某、张某环、眭某朝、吴某甲、吴某乙、王某风的证言、被告人某
原审法院认为，被告人翟某甲以非法占有为目的，趁他人未锁轿车车门且周围无人之际，秘密窃取他人轿车后备箱内的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权、扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某甲犯盗窃罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人翟某甲在犯罪过程中的违法所得共计人民币11302元，依法应予追缴，以返还被害人。综合考虑被告人翟某甲认罪、悔罪、退赃退赔、系初犯、偶犯等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、对于被告人翟某甲在犯罪过程中的违法所得人民币11302元，依法予以追缴并返还被害人（已追缴并返还）。
上诉人翟某甲上诉认为原判未充分考虑其具有的从轻、减轻处罚情节，量刑过重，应对其适用缓刑。
经审理查明：原审法院认定上诉人翟某甲于2013年12月31日上午在昔阳县李家庄乡南渡海村创新车队办公室门前从翟某丙停放的轿车内盗窃现金10500元、三星手机一部（价值人民币452元）及充电座一个（内装电池一块）、卡包（钱包）一个、眼镜一副及驾驶证、身份证、银行卡等物。案发后，被盗物品手提包、卡包（钱包）、三星手机及充电器（内装电池一块）、驾驶证追回并已返还被害人。上诉人翟某甲通过其父亲翟新文退赔被害人翟某丙损失人民币20000元，被害人翟某丙对上诉人翟某甲的盗窃行为予以谅解的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人翟某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院在判决时已充分考虑上诉人翟某甲认罪、悔罪、退赃、退赔、系初犯、偶犯等量刑情节，对其已酌情从轻处罚，量刑适当，故上诉人翟某甲提出原判量刑过重、应对其适用缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 波
审 判 员 张晓毅
代理审判员 尹小燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 闫 鑫