wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第292号
原告马小平，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托代理人范仲淹。
被告石药银湖制药有限公司。
法定代表人王振国，董事长。
委托代理人李雪冬，该公司职工。
委托代理人穆新军。
原告马小平诉被告石药银湖制药有限公司（以下简称银湖制药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马小平及其委托代理人范仲淹、被告银湖制药公司的委托代理人李雪冬、穆新军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马小平诉称：其于1982年3月份在北京军区汾河制药厂参加工作，1999年该厂兼并运城银湖制药厂后在运城银湖制药厂，随后石药集团兼并了运城银湖制药厂，改名为石药银湖制药有限公司。2011年8月自己因腰椎间盘突出症病休，随后进行手术治疗，花费27868.03元，到运城市企业医疗保险管理服务中心申请报销医药费时无法报销，被告在自己病休后再未缴纳过养老保险。后原告诉至运城市劳动仲裁委员会要求仲裁，该委员会不予受理。现要求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、被告支付2011年8月26日至今医疗期间的工资60000元；3、被告补交2011年8月26日至今的养老保险、医疗保险等社会保险费用；4、被告支付医疗费27868.06元。
原告马小平为支持自己的主张提供如下证据材料：
委托书一份、职工医疗保险证、石药银湖制药出具的证明一份，证明：原、被告存在劳动关系以及2011年1月起被告至今未给原告缴纳医疗保险；
被告银湖制药公司辩称，原告的诉讼请求超过一年仲裁时效，依法应驳回，另外，原、被告双方已于2011年8月26日解除了劳动合同，终止劳动关系，原告所诉不应支持。
银湖制药公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
人员离职工作交接单一份，证明：双方已解除劳动合同，终止劳动关系。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证。原告马小平的质证意见称请病假根据被告要求填写的，当时并没有要求解除劳动关系，且这个表是离职人员交接管理规程，上面的起草日期是2010年12月18日，法人代表签的字是2010年12月22日，日期不相符合；这个表右上角显示总共6页，但被告只出具了一页，被告证据并不完善。被告银湖制药公司对委托书、职工医疗证真实性没有异议，但这些并不能证明2011年8月26日以后被告与我公司还存在劳动关系；对其公司出具的证明有异议，当时是原告为了办理医疗手续要求单位出具的，并不能证明双方存在劳动关系，且证明上明确写明该同志曾在其公司工作，可以证明原告已经离职。
对原、被告提供的证据材料，本院认证：委托书一份、职工医疗保险证，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的被告出具的证明材料不能证明双方在2011年8月26日之后还存在劳动关系，故本院不予采信；被告提供的人员离职工作交接单系真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告石药银湖制药有限公司前身为运城银湖制药厂。2009年3月起，原告在被告提取车间机修段工作。2011年8月，原告因腰椎间盘突出症离职，随后进行手术治疗，花费医疗费27868.06元。同年8月26日，被告为原告办理了离职手续。自此后被告未在给原告交纳养老保险、医疗保险等社会保险费用。2013年8月26日原告向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年8月27日以原告申请仲裁已超过一年劳动仲裁时效作出运市劳仲案字（2013）第31号不予受理通知书。
同时查明：原告于2013年9月24日向本院起诉，后又于2013年12月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，随后原告再次诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益和用人单位的生存发展均受到法律保护，如发生纠纷，劳动争议双方当事人应当及时行使自己的权力。原告应于双方劳动关系终止一年内申请仲裁，即原告应于2012年8月26日前申请仲裁，而原告于2013年8月26日才申请仲裁，故原告申请仲裁已超过仲裁时效。对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马小平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马小平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 米雪
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、附本案所依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执100-3号
申请执行人罗晓康。
被执行人陈有钦。
本院（2016）鄂0683民初143号民事调解书发生法律效力后，陈有钦未履行给付罗晓康借款95万元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留、提取陈有钦工资收入95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 普光友
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6400号
原告施素芳，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人郑珑珑，福建泉明律师事务所实习律师。
被告石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
本院于2015年12月3日立案受理原告施素芳与被告石狮世茂新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因原告未在规定期限内预交案件受理费又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王雅稚
二〇一六年一月六日
书记员 庄英材
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3号
原告税丕容，女，1976年1月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告赵重明，男，1967年5月3日生，汉族，住泸县。
原告税丕容与被告赵重明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，被告申请对借条是否由自己所书写进行鉴定，本院收到鉴定意见书后，依法由审判员苏薇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理，原告税丕容、被告赵重明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告以前系同居关系，2012年9月5日，被告向原告借现金10000元并向原告出具借条1张。后原告多次催收未果，原告诉至法院要求被告偿还借款。
被告辩称：借条不是其自己写的，而且借条上写的金额看不清是1万元还是1千元。
经审理查明：原、被告原系同居关系。2012年9月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借条，借税丕容壹万元，赵重明，2012.9月5号”。
原告起诉后，被告申请借条是否为其本人所书写进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年3月17日出具鉴定意见：倾向认定标称时间为“2012.9月5号”的《借条》原件上手写字迹与供检的赵重明样本字迹是同一人书写。被告支付了鉴定费1516元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
对本案的争议焦点，本院作如下评议：
一、被告认为借条不是其本人书写，并对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书提出异议。本院认为，被告并未提出证据证明西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第二十七条规定的四种情形之一，且该鉴定书具有《规定》第二十九条规定的相关内容，故对西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，对被告的辩解本院不予认可。
二、被告认为借条上所载借款金额无法看清是一万元还是一千元。本院认为，该借条经西南政法大学司法鉴定中心鉴定分析：“万”字的细节特征既有相同反映，也有部分差异；《借条》原件上手写字迹与供检的赵重明样本字迹是同一人书写。故足以认定借款金额为1万元，对被告被告的辩解本院不予采信。
综上所述，被告在2012年9月5日向原告借款1万元，并向原告出具了借条，在原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第121条之规定，判决如下：
被告赵重明限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告税丕容借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1516元，合计1566元，由被告赵重明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏薇
二〇一五年四月八日
书记员 王琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
委托鉴定的材料；
鉴定的依据及使用的科学技术手段；
对鉴定过程的说明；
明确的鉴定结论；
对鉴定人鉴定资格的的说明；
鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第254号
申请执行人：樊桂财，现住长春市二道区。
被执行人：王政国，现住长春市二道区。
被执行人：王策（曾用名王男），现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人樊桂财与被执行人王政国、王策买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人王政国、王策暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12045号
原告：张荣，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区瑞金南路XXX号XXX室。委托代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地：上海市奉贤区奉浦大道95弄110号。被告：上海美乐投资有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李自超。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王德龙。本院在审理原告张荣与被告王德龙、上海美乐投资有限公司、上海新亿阳建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣撤回起诉。案件受理费54,810元，减半收取计27,405元，由原告张荣负担。
审判员 甘青峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第58-3号
申请执行人：杨富强。
被执行人：黄广艺。
本院在执行杨富强申请执行黄广艺关于债权一案中，于2014年3月4日向被执行人黄广艺发出执行通知书，责令被执行人黄广艺在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年3月20日冻结、划拨了被执行人黄广艺的银行存款24977.1元，于2014年4月18日支付申请人杨富强执行款24706.5元，申请人杨富强同意结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2013）良民二初字第972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年四月二十三日
书记员 陆文怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2075号
上诉人（原审原告）：水磨沟区绿城玫瑰园业主委员会，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号。
负责人：李华，该业委会主任。
委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，男，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路***号绿城玫瑰园*期**栋。
被上诉人（原审被告）：绿城房地产集团有限公司，住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼。
法定代表人：李永前，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐江南王子饭店餐饮有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号绿城玫瑰园会所1层1。
法定代表人：崔国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠卫，新疆元正律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，该单位局长。
委托诉讼代理人：吴晓董，男，1979年11月31日出生，汉族，乌鲁木齐市国土资源交易中心工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路如意苑*号楼*单元***室。
上诉人水磨沟区绿城玫瑰园业主委员会（以下简称玫瑰园业主委员会）因与被上诉人绿城房地产集团有限公司（以下简称绿城公司）、被上诉人乌鲁木齐江南王子饭店餐饮有限公司（以下简称江南公司）、原审第三人乌鲁木齐市国土资源局（以下简称国土资源局）业主共有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
玫瑰园业主委员会上诉称：本案并非物业服务合同纠纷案件，一审法院适用《物业管理条例》错误。玫瑰园业主委员并未主张会所等建筑物的所有权，而是要求被告停止侵害和恢复共有部分的原有功能。请求二审法院撤销原审裁定，改判裁定指令原审法院审理。
绿城公司答辩称：业主委员会职责仅限于物业管理的需要，不得从事与物业管理无关的活动，玫瑰园业主委员的起诉超出了物业管理范畴，也并未取得全体业主的明确授权，不具备主张建筑物所有权的主体资格。
江南公司答辩称：我公司通过买卖方式取得玫瑰园会所房屋产权合理合法，玫瑰园业主委员会未依照物权法七十六条的规定以及物业管理条例的规定由一定比例的业主同意本次起诉，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院维持原裁定。
国土资源局答辩称：玫瑰园业主委员在上诉状中所称对会所的所有权已经无异议，故该起诉与我方没有法律关系。
本院认为，业主委员会可以就业主共有和物业共同管理事项提起诉讼，本案玫瑰园业主委员的起诉符合上述范围，亦是业主委员会的民事权利能力决定的。一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2678号之一民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 于 翔
审判员 谭建艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 可
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，该行员工，住新兴县。
被告梁征求，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁榕海，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告刘锦宁，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁征求、梁榕海、刘锦宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告梁征求、梁榕海、刘锦宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，2010年1月8日，被告梁征求以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为3年（从2010年1月8日至2013年1月7日），用款方式为自助可循环方式。还款方式为按月结息，到期一次性还本。由被告梁征求、梁榕海、刘锦宁组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，被告梁征求于2012年12月19日通过网上银行进行自助放款，贷款金额为30000元，借款期限从2012年12月19日至2013年6月18日。原告按约定发放贷款给被告梁征求。上述借款到期后，被告梁征求未按时偿还借款本息，截至2013年7月20日，被告梁征求累计结欠贷款本息31573.55元，其中本金30000元，利息1573.55元。原告多次催收未果，被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁征求偿还借款本金30000元及利息1573.55元（利息计至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、判令被告刘锦宁、梁榕海对被告梁征求的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告支付。
被告梁征求、梁榕海、刘锦宁未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2010年1月8日，被告梁征求以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为3年（从2010年1月8日至2013年1月7日），用款方式为自助可循环方式。借款利率按在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本。由被告梁榕海、刘锦宁、梁征求组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。合同签订后，被告梁征求于2012年12月19日通过网上银行进行自助放款，贷款金额为30000元，借款期限从2012年12月19日至2013年6月18日。原告按约定发放贷款给被告梁榕海。上述借款到期后，被告梁榕海未按时偿还借款本息，截至2014年1月20日，被告梁征求累计结欠贷款本息31573.55元，其中本金30000元，利息1573.55元。原告经多次催讨被告还款，但被告仍不归还，遂向本院起诉，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的经本院核对的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告梁榕海、刘锦宁、梁征求在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告梁榕海、刘锦宁、梁征求应自觉履行。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行按照合同约定，于2012年12月20日向被告梁征求发放贷款30000元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。贷款逾期后，被告梁征求未按合同约定还本付息，截至2014年1月20日，被告梁征求拖欠原告本息31573.55元，其中本金30000元，利息1573.55元，有农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款期限从2012年12月19日至2013年6月18日，但期满后被告梁征求未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行请求被告梁征求还借款本金30000元及利息1573.55元（利息暂计至2014年1月20日），合理合法，本院予以支持。合同约定，被告梁榕海、刘锦宁、梁征求组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，由于本案借款尚在保证期间内，原告在被告梁征求未偿还借款的情况下要求被告刘锦宁、梁榕海对上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告刘锦宁、梁榕海承担责任后有权向被告梁征求追偿。被告梁榕海、刘锦宁、梁征求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁征求应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息1573.55元（利息计至2014年1月20日，之后的利息按借款合同约定计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告刘锦宁、梁榕海在合同约定的担保最高额（即36000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告刘锦宁、梁榕海承担责任后，可向被告梁征求追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589.33元，由被告梁征求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈绍宏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第13号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人尚某，无业。2012年4月24日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）275号起诉书指控被告人尚某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年1月，被告人尚某向中国建设银行淳安支行申领卡号为43×××26的信用卡，截止至2009年11月，共恶意透支本金12269余元，经发卡行多次催收后，超过三个月拒不归还。
2012年4月18日被告人主动向公安机关投案，并于2012年4月24日偿还银行欠款12300元。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方诚、方志樱等人的证言，信用卡申办资料复印件、银行交易明细表、案件行动记录表、查获经过、存款凭条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某以非法占有为目的，办领信用卡后透支，数额较大，经发卡行多次催收后超过规定期限不还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，且已偿还全部透支本金，可对其依法和酌情从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人尚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年一月七日
书记员 任璀霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02474号
原告秦升浩，学生。
法定代理人秦祖来，男，系原告秦升浩之父。
被告恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝小学，住址：恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村委会旁。
负责人陈仲伟，系该学校校长。
被告谭淑睿，学生。
被告谭心勇，农民，系被告谭淑睿之父。
被告夏泽娟，农民，系被告谭淑睿之母。
本院在审理原告秦升浩诉与被告恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝小学、谭淑睿、谭心勇、夏泽娟健康权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由而申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦升浩撤回起诉。
案件受理费903元，减半交纳451.50元，由原告秦升浩负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第203号
上诉人（原审被告）：吕波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：林华忠，男，汉族。
上诉人吕波不服广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕波上诉称：1、双方于2010年9月14日签订的《协议》第6条中约定“施工过程中安全事故，属于乙方责任的由乙方承担。此合同具有法定效应。如出现争议，甲乙双方共同协商解决。如协商未果，提交双方所在地法院。”该协议管辖条款约定的所在地含义不明确，且选择了两个以上人民法院管辖。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条之规定，该协议管辖条款无效。2、双方于2011年4月28日签订的《桩工程劳务承包补充协议》中第三条约定“本工程的未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可向原告方所在地的法院申请诉讼解决。”原告方所在地的含义不明确，原告方所在地可以是原告的户籍所在地、原告方经常居住地、原告方工作地等，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条之规定，该协议管辖条款无效。3、本案中，上诉人系湖北省人，被上诉人系广东省人，而双方签订的合同中所涉工程的实际施工地却在湖南省醴陵市。本案不宜在吴川市人民法院审理，请求撤销吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第214号民事裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院或湖北省京山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。双方于2011年4月28日签订的《桩工程劳务承包补充协议》中第三条约定“本工程的未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可向原告方所在地的�院申请诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”广东省吴川市人民法院对本案有管辖权，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1380号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某。因贩卖毒品嫌疑，于2014年2月21日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年3月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）2743号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日13时许，购毒人员刘某某电话联系被告人温某，称要购买价值人民币100元的冰毒，二人约在深圳市宝安区沙井街道办对面的加油站交易。14许，刘某某和温某来到上述约定地点，温某正准备以人民币100元的价格将1包冰毒贩卖给刘某某时，被民警抓获，当场从温某身上缴获准备贩卖的疑似毒品1包（经鉴定，重0.28克，从中检出甲基苯丙胺）、随身携带的疑似毒品1包（经鉴定，重0.1克，从中检出海洛因和咖啡因）、贩毒工具手机1部。
上述事实，被告人温某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人温某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月21日至2014年8月20日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 雅 如
书记员 龙浩（兼）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第479号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案于2014年7月4日被刑事拘留。同年7月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月3日20时40分许，被告人刘某在驾驶证已过有效期的情况下，饮酒后驾驶浙a×××××奇瑞牌小型轿车上路行驶。21时3分许，当其驾车沿本市西湖区祥仓线由西向东行驶至金渡北路北口北侧300米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为95mg／100ml，后经抽血检验，被告人刘某血液中乙醇含量为97mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第479号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘某，个体。因本案于2014年7月4日被刑事拘留。同年7月10日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月3日20时40分许，被告人刘某在驾驶证已过有效期的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××奇瑞牌小型轿车上路行驶。21时3分许，当其驾车沿本市西湖区祥仓线由西向东行驶至金渡北路北口北侧300米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为95mg／100ml，后经抽血检验，被告人刘某血液中乙醇含量为97mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年七月十日书 记 员  钱波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6068号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告曹民。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告曹民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告曹民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告曹民系其行信用卡持卡人，�止至2014年4月26日，被告持该卡透支原告资金累计94，964.05元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，964.05元，自2014年4月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：72，238.24元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告曹民未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金�，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币94，964.05元；
二、被告曹民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月27日起至本判决生效日止（计算公式：72，238.24元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币1，087.05元（原告已预缴），由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一四年七月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区西潞街道西路11号。
负责人彭清宇，行长。
委托代理人王立琼，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王威，女，1983年9月30日出生。
被告姜红涛，女，1977年4月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储房山区支行）与被告姜红涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒独任，公开开庭进行了审理。原告邮储房山区支行的委托代理人王立琼、王威到庭参加了诉讼，被告姜红涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮储房山区支行诉称：姜红涛为消费需要，以XX房屋抵押，向邮储房山区支行申请贷款。
2011年6月1日，邮储房山区支行与姜红涛订立个人借款及担保合同。约定，邮储房山区支行向姜红涛提供借款人民币31万元，年利率为8.16%，借款期限为120个月，姜红涛采取等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。
邮储房山区支行于2011年6月10日依约向姜红涛发放了贷款，但自发放贷款日至今姜红涛多次未按时足额偿还贷款本息。依约定，姜红涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储房山区支行有权提前收回贷款本金以及所产生的利息罚息及其他费用。同时，邮储房山区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。姜红涛还应承担邮储房山区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。
另外，根据个人购房借款及担保合同的约定，姜红涛自愿向邮储房山区支行提供抵押担保，抵押物为其名下XX房屋，上述房屋已经办理了抵押登记，抵押权人为邮储房山区支行。合同还约定，姜红涛连续三个月或累计六个月未足额还款的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与姜红涛协商将抵押物折价以抵偿姜红涛所欠债务。抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和邮储房山区支行为实现债权及姜红涛所有其他应付费用。现邮储房山区支行为保护合法债权，向法院提起诉讼，诉讼请求：被告姜红涛偿还借款本金271595.22元，截止2014年8月4日利息、罚息、复利共计32560.13元，并支付2014年8月5日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；确认邮储房山区支行对姜红涛名下XX房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利；被告姜红涛承担本案诉讼费。
被告姜红涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月1日，邮储房山区支行与姜红涛订立个人借款及担保合同。约定，邮储房山区支行向姜红涛提供借款人民币31万元，年利率为8.16%，借款期限为120个月，姜红涛采取等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。姜红涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储房山区支行有权提前收回贷款本金以及所产生的利息罚息及其他费用。同时，邮储房山区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。姜红涛还应承担邮储房山区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。另外，根据个人购房借款及担保合同的约定，姜红涛自愿向邮储房山区支行提供抵押担保，抵押物为其名下XX房屋，上述房屋已经办理了抵押登记，抵押权人为邮储房山区支行。抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和邮储房山区支行为实现债权及姜红涛所有其他应付费用。
邮储房山区支行于2011年6月10日依约向姜红涛发放了贷款，自发放贷款日至今姜红涛出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。
上述事实，有邮储房山区支行提交的个人综合消费贷款申请表、个人借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、被告还款流水、还款明细查询、房屋所有权证、房屋他项权证、姜红涛身份证复印件和邮储房山区支行的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告邮储房山区支行与被告姜红涛签订的个人借款及担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签定后，合同当事人应全面履行合同义务。原告邮储房山区支行依约履行了向被告姜红涛发放贷款的义务，被告姜红涛作为借款人应当按期偿还借款本息。现被告姜红涛未能按期偿还借款本息，其行为构成违约，原告邮储房山区支行依约要求被告姜红涛归还借款本金、利息、罚息、复利及以抵押物的价款优先受偿上述债务，于法有据，本院予以支持。被告姜红涛经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红涛于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至二○一四年八月四日的借款本金二十七万一千五百九十五元二角二分，利息、复利及罚息三万二千五百六十元一角三分；并自二○一四年八月五日起至上述欠款清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算标准支付利息、罚息、复利。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行对被告姜红涛名下XX房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十一元一角六分，由被告姜红涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟宇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1590号
原告：马世芬，女，1943年3月9日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇大城子村。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告:吴乃良，男，1940年10月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇大城子村***号。
原告马世芬与被告吴乃良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马世芬到庭参加了诉讼；第二次庭审原告马世芬及其委托代理人乔建丰、被告吴乃良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世芬向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还占用的2亩耕地及支付占用期间的使用费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系东宁市东宁镇大城子村村民，1998年二轮土地承包时取得位于东宁市东宁镇大城子村公路南的家庭承包地5.01亩。2007年11月2日，原告与大城子村委会签订协议书，协议约定，大城子村委会占用原告3亩承包地，村委会给付原告补偿费。原告在大城子村尚有2.01亩承包地。该地一直由被告占用，原告多次索要未果，故诉至法院。原告于庭审时撤回要求被告给付占用土地期间的使用费5000元的诉讼请求。
被告辩称，1983年时被告是大城子村二队的队长，原告的丈夫想要诉争土地，被告就将这块地分给了原告的丈夫，并和原告的丈夫说，该土地属于村里的机动地，如果村里有新增的人口，就从这块地内往外分。1984年赵德宝将户口落到了大城子村，村里要给赵德宝分地，当时赵德宝家庭人口为4个人，被告就在原告耕种的5.01亩地中分出1.6亩稻田地给了赵德宝，实际上原告主张的5.01亩地是原告与赵德宝分别耕种的，该地块并不都是原告的。2007年原告的3亩地被征用后，华信公司在征用的土地上盖了房子，被告就开始平整华信公司旁边的土地，雇佣了钩机和推土机对该地块进行平整，就是原告主张的地块，该地块是被告的开荒地，不是原告的土地。平整土地后被告一直耕种到现在，大概耕种了七八年。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告主张被告返还土地的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一．土地承包经营权证书1份。证明：1998年二轮土地承包时原告在大城子村公路南分得家庭承包地5.01亩。
被告质证称：被告对原告耕种的土地面积有异议，1984年赵德宝将户口迁入大城子村后，将原告耕种土地的一部分分给了赵德宝，原告实际耕种土地的面积没有5.01亩。
二．1998年二轮土地承包时大城子村的土地台帐1份。证明：原告在二轮土地承包时分得家庭承包地5.01亩，赵德宝分得位于小闸门的家庭承包地2.87亩，原告与赵德宝的土地互不侵犯。陈忠杰是原告的丈夫，于2001年去世的，户口已经注销。
被告质证称：原告出示的该组证据不属实，诉争地块实际并没有达到原告主张的亩数。
三.大城子村委会与原告签订的协议书1份。证明：大城子村委会占用原告2大亩（3小亩）水田地，获得安置费21060元，原告在大城子村还剩2.01亩家庭承包地。
被告质证称：被告知道原告家的地被征用的事情，在土地被征用之后，原告去被告家里要过地，但原告已经获得了2万多元的补偿，原告不应该再向被告要地。
四.大城子村委会出具的证明1份。证明：原告马世芬是大城子村村民，其土地承包经营权证书中土地面积为5.01亩，于2007年11月2日被征用3小亩后，现有土地面积2.01小亩。
被告质证称：对原告主张的土地面积有异议，1984年赵德宝来大城子村后，在原告耕种的土地中分给赵德宝1.6亩，原告实际耕种的土地面积不到5.01亩。
本院认为：原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且上述证据相互印证，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
法庭出示对大城子村委会潘喜林作出的询问笔录1份。询问笔录记载：潘喜林系大城子村村主任，马世芬系大城子村村民，其在大城子村位于小闸门有家庭承包地2.01亩，该地北面是东三线道，东侧是南沟泄水壕，西侧是华信公司围墙，南侧是三岔口灌区，该地块是由吴乃良平整的，应该支出了一部分费用，实际亩数应该比2.01亩大。该地块的土地直补由马世芬领取。
原告质证称：对该证据没有意见。
被告质证称：有异议，原告的土地已经卖了，诉争地块是由被告平整的，与原告没有关系。
本院认为：该证据来源合法，且潘喜林陈述与原告提交的四份证据相互印证，对该证据，本院予以采信。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告系东宁市东宁镇大城子村村民，1998年二轮土地承包时取得位于东宁市东宁镇大城子村公路南的家庭承包地5.01亩。2007年11月2日，原告与大城子村委会签订协议书，协议约定，大城子村委会占用原告3亩（2大亩）承包地，村委会给付原告补偿费21060元，原告领取安置费后，在土地承包经营权证书中减去被占地面积。原告在大城子村尚有2.01亩承包地。
另查明，诉争2.01亩土地位于东宁市东宁镇大城子村小闸门，该地北侧为东宁市至三岔口的公路，南侧是三岔口灌区，西侧是围墙，东侧是泄水壕。该地块的土地直补由原告马世芬领取。被告自2007年起耕种诉争地块至今。被告吴乃良自述其户口于1998年二轮土地承包之前在大城子村迁出，其户口性质为农业转非农业。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告系大城子村村民，有权依法承包由大城子村发包的农村土地。第二轮土地承包时原告马世芬在大城子村取得家庭承包地5.01亩，2007年11月2日大城子村委会将其家庭承包地中的3亩（2大亩）征用，原告马世芬在大城子村仍有家庭承包地2.01亩。原告马世芬作为集体土地承包方，对其责任田享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
原、被告双方争议的承包地位于东宁市东宁镇大城子村小闸门，该地北侧是东宁市至三岔口的公路，南侧是三岔口灌区，西侧是围墙，东侧是泄水壕，亩数为2.01亩，通过原告庭审时提交的大城子村委会的台账、大城子村委会出具的证明及潘喜林的询问笔录，可以认定原告系上述土地的承包经营权人。该地块自2007年起由被告进行修整并耕种，被告陈述该地块系开荒地，该主张与事实不符，对被告的抗辩理由本院不予采信，被告耕种诉争地块没有事实及法律依据，对原告要求被告返还上述承包地的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴乃良将原告马世芬的位于东宁市东宁镇大城子村小闸门2.01亩（四至：北侧为东宁市至三岔口的公路，南侧为三岔口灌区，西侧为围墙，东侧为泄水壕）的家庭承包地退还给原告马世芬，于判决生效之日起十日内交付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴乃良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 张書涵
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00057-7号
申请执行人白XX，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人王X，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00391号民事调解书，于2014年2月27日，以（2014）子洲执字第00057-1号执行裁定书查封了被执行人王X所有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村东兴北路西房屋（房屋产权号：09132241）一套。本院于2014年2月14日，责令被执行人王X支付申请执行人白XX借款本金10万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止（已付1万元）。案件受理费4615元，并承担执行费1660元。另外被执行人王X还应于2014年3月30日前偿还申请执行人白XX借款本金15万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止；被执行人王X于2014年6月30日前偿还申请执行白XX借款本金18万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人王X所有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村东兴北路西房屋（房屋产权号：09132241）一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 茸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特86号
申请人张付田，男，回族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人张付田与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人张付田与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人张付田的承包土地6.9亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月23日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人张付田与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人张付田自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人张付田土地流转费用5520元，其中2014年2760元，2015年2760元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人张付田交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张付田与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢816号
关于申请执行人罗正保与被执行人余月芬保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1648号
原告：张素君。
被告：方从兵。
被告：陈荷照。
原告张素君为与被告方从兵、陈荷照民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张素君到庭参加诉讼。被告方从兵、陈荷照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素君起诉称：原告与两被告原系邻居关系。2012年9月1日及2014年12月28日，被告方从兵因资金周转需要分别向原告借款35万元、15万元，上述借款共计50万元，并各出具借条一份，其中2014年12月28日15万元借款实际交付金额为141000元。借款时，被告方从兵口头承诺“随要随还”及按月利率2%计算利息。上述借款被告已按约支付利息至2015年3月份。经查，两被告于2013年2月17日离婚后，又于2015年5月5日办理复婚手续。上述第一笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，第二笔借款虽发生在两被告离婚后，但两被告又于2015年5月5日复婚，故该两笔借款均应为夫妻共同债务。借款后，原告向两被告多次催讨但均无果。故请求判令：被告方从兵、陈荷照归还原告借款50万元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告方从兵、陈荷照均未作答辩，亦均未提供证据。
原告张素君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张素君身份证复印件及被告方从兵、陈荷照户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告方从兵分两次向原告张素君借款共计50万元的事实。
三、离婚登记审查处理表及结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告方从兵、陈荷照于2013年2月17日办理离婚登记手续，后于2015年5月5日复婚的事实。
本院依法向被告方从兵、陈荷照送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告自认2014年12月28日借条所载借款金额虽为15万元但实际交付金额为141000元，故本院对该笔借款金额依法认定为141000元；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告方从兵与被告陈荷照原于1984年6月24日登记结婚，后于2013年2月17日办理了离婚登记手续，又于2015年5月5日办理了复婚手续。2012年9月1日，被告方从兵向原告张素君借款35万元，并出具借条一份，载明：“今向张素君人民币现金（大写）叁拾伍万元（￥350000元）。借款人方从兵，借款日期2012年9月1日。”2014年12月28日，被告方从兵再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今向张素君借到人民币壹拾伍万元（150000），借款人方从兵，借款日期2014年12月28号。”同时，原告张素君向被告实际交付借款141000元，已当场扣除利息9000元。故上述借款本金共计人民币491000元。借款后，被告已支付部分利息，借款本金经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年5月25日诉至本院。
在本案审理过程中，原告张素君变更诉讼请求为：要求被告方从兵、陈荷照共同归还借款本金491000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告方从兵陆续向原告张素君借款共计491000元，有被告出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告自认被告借款后已支付部分利息，该利息系被告自愿支付，本院不予干预。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内返还。被告方从兵借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2012年9月1日的35万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告张素君诉称2014年12月28日的借款虽发生在两被告离婚后，但基于两被告于2015年5月5日办理复婚登记手续，故亦应为两被告的夫妻共同债务，本院认为该笔借款未发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告亦未提供证据证明该借款用于两被告复婚后家庭共同生活，故应依法认定为被告方从兵的个人债务，由被告方从兵承担还款责任。综上，原告张素君变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方从兵、陈荷照于本判决生效之日起十日内返还原告张素君借款本金350000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金350000元自2015年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告方从兵于本判决生效之日起十日内返还原告张素君借款本金141000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金141000元自2015年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告张素君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8665元，减半收取4332.50元，由被告方从兵负担，其中3088元由被告方从兵、陈荷照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4332.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月四日
代书 记员 卢 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00684号
原告刘某。
被告马某甲。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年4月，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在民政局登记结婚，于2004年10月25日生一子马某乙。婚后，原、被告感情不和，于××××年××月××日在民政部门办理离婚手续，又于6月15日办理结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，导致感情彻底破裂，无法在一起共同生活。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、债权债务依法享有和分担；4、诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，原告所说的是事实，没有意见，但是我认为没有必要走到非要离婚不可。
经审理查明，原告刘某与被告马某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名马某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，××××年××月××日，双方在民政部门协议离婚，后又于同年6月15日复婚。2008年，原告刘某诉至连云港市海州区人民法院，要求与被告马某甲离婚，同年11月11日，该院作出（2008）海民一初字第611号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。2009年8月8日，被告马某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2010年1月19日，原连云港市新浦区人民法院作出（2010）新刑初字第0070号刑事判决书，判决如下：马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。后被告马某甲于2014年年底左右服刑期满回到连云港市。2015年1月23日，原告刘某再次诉至本院，要求与被告马某甲离婚，被告表示不同意离婚。诉讼中，原、被告双方一致同意如双方离婚，婚生子马某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元，不要求在本案中处理子女探视权问题，另外，原、被告双方未提供需要处理的夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明，本院调取的（2008）海民一初字第611号民事判决书、（2010）新刑初字第0070号刑事判决书在案予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于××××年××月××日在民政部门协议离婚，后又于同年6月15日复婚，2008年，原告刘某诉至法院，要求与被告马某甲离婚，法院判决不准离婚，后双方之间的夫妻感情并未好转，被告马某甲服刑期满后不久，原告刘某再次诉至法院，要求与被告离婚，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告一致同意如双方离婚，婚生子马某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元，该处理意见不违反法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同债权债务问题，因原、被告双方均未提供需要处理的夫妻共同债权债务，故本院对该问题暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某乙随原告刘某生活，被告马某甲自2015年5月起至马某乙独立生活之日止每月给付马某乙抚养费600元（于每月15日前给付）。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担120元，由被告马某甲负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年四月十三日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4552号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人周江，该行行长。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告鲍谷国，男，1972年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告张春菊，女，1974年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告鲍谷国、张春菊金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告鲍谷国、张春菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告归还已到期借款本金452844.97元、到期借款的利息38662.82元、罚息68825.23元及未到期借款本金127765元，共计人民币580609.97元；2、由二被告承担原告为实现债权所支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年10月24日，被告鲍谷国向原告申请办理中银白金信用卡。后原告向被告发放了中银万事达白金信用卡，卡号为40×××79。2015年8月，被告鲍谷国因购买装修建材的需要，向原告提出了“直客式”消费分期付款额度为30万元的申请。原告在审查过被告相关财力资质以及信用情况后，同意了被告“直客式”消费分期付款额度为20万元的申请。当日，原被告双方签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》确定了被告分期付款的期数为36期；确认了被告用于分期付款业务的信用卡卡号为40×××79，并告知了被告违约的相关违约责任（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款）。然而，截止2016年10月19日，被告已拖欠已到期借款本金452844.97元、到期借款的利息38662.82元、罚息68825.23元未按时归还；根据合同约定，原告有权要求其提前归还已到期本息及未到期借款本金，并支付原告为实现债权产生的相关费用。另，被告张春菊系被告鲍谷国配偶，案涉借款系其婚姻存续期间发生的，应属其夫妻共同债务，且被告张春菊对被告鲍谷国向原告的借款作出了夫妻共同债务的声明，被告张春菊应承担相应的还款责任。被告拖欠本息后，原告多次通过电话及邮递方式向原告催收债权，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告鲍谷国、张春菊未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证及结婚证复印件一份，证明被告身份基本信息及两被告系夫妻关系的事实；3、中银白金信用卡申请表、受理表复印件一份，证明被告于2012年10月24日向原告申请办理了信用卡的事实；4、直客式消费分期付款业务申请表及合规用卡承诺书，证明被告因购买装修建材于2015年8月8日向原告提出了分期额度30万元的申请；5、中行信用卡分期业务客户告知书，证明被告用于分期付款业务的信用卡及原告告知了被告相关还款方式及违约责任的事实；6、被告信用卡消费明细、还款明细及信用卡逾期客户全量明细清单各一份，证明被告持有案涉信用卡进行了消费，截止2016年10月19日，已逾期452844.97元未归还；8、民事代理合同及发票复印件一份，证明原告因向被告主张债权支付费律师费6000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告鲍谷国申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议；同时，被告因装修需要再次向原告借款，并与原告达成协议，该协议是合法有效的，原被告双方应遵守，履行各自的义务。原告已按约履行，被告鲍谷国应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。原告依据合同主张律师费用，有代理合同及相关票据佐证，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告鲍谷国与被告张春菊系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，贷款进行住宅装修属于家用，且被告张春菊向原告出具了共同还款承诺书，故该借款属于家庭债务，对原告要求被告张春菊共同偿还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍谷国、张春菊于本判决生效后之日起7日内向原告归还已到期借款本金452844.97元、到期借款的利息38662.82元、罚息68825.23元及未到期借款本金127765元，共计人民币580609.97元；
被告鲍谷国、张春菊于本判决生效后之日起7日内赔偿原告中国银行股份有限公司广丰支行律师费损失6000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9666元，由被告鲍谷国、张春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕兴昌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨园园
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01812号
原告蔡某，农民。
委托代理人（一般代理）刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告蔡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人刘忠华，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告自由恋爱，不久便共同生活在一起。同居期间原、被告虽时有争吵，但相互还能容忍。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。婚后原告因身体原因对夫妻生活很冷淡，致使被告认为原告在外面有了外遇，引发被告的极大不满。为此原、被告经常争吵，被告甚至多次动手殴打原告。2011年原告因与被告发生争吵后外出打工，想借机缓和与被告之间矛盾，但被告多次威胁原告，声称如果原告不回来，就带两个孩子寻短见，还要原告的父母在村里抬不起头来。原告考虑再三便回了家，但被告却因此差点将原告掐死。此后，原告便坚定了和被告离婚的决心，多次找到被告与他协商离婚，但被告态度反反复复，好的时候满口答应，坏的时候对原告拳打脚踢。原告不仅要忍受身体上的病痛和丈夫的误解，还要遭受被告一次又一次的殴打。经过慎重考虑，原告认为自己无法再跟被告生活在一起。特具状诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生子女黄某乙、黄某丙由原、被告各抚养一个；判令平均分割原、被告夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称，我与原告婚前是自由恋受，婚后生育一儿一女，长女黄某乙现年14岁，次子黄某丙现年6岁。我与原告有相当深厚的感情基础，原告比我年轻十岁，长得漂亮，为此我父母和亲戚朋友都忠告过我，也反对过我和他在一起，而她的父母也是极力反对，但原告义无反顾地跟着我，我岂不百倍地爱护她。我不存在对她拳打脚踢和使用家庭暴力，谁对谁错可以由孩子作见证。我在恩施找小工挣钱，哪怕再苦再累都为原告洗衣服、做饭、端茶递水，经常她睡在铺上我把饭递到她手上，原告可以自己凭良心说我是不是这样做过，此番恩情苍天可鉴。原告要离婚，我是万万没有想到的，也许她是在怄气或者其他原因，人无完人，金无赤金。我深深反思自己究竟错在哪里，难道夫妻俩仅仅吵吵嘴就要离婚，赌赌气可以，离婚万万不能。回想近几年来，原告要我使力挣钱，说儿女都大了要房子住，由于自身条件差，凭一己之力，不可能修得起房子，原告说没有人码起钱来做事，要先向亲人借钱修房子后再找钱慢慢还。适逢今年政府政策好，危房改造有补贴，新农村建房还有扶持，为了满足原告的心愿和给孩子们营造一个好的生活空间，于是我就下定决心修造房屋，钱找亲戚朋友借，材料靠赊，到如今第一层板已倒好了，但已负债九万有余。但天不随人愿，今年雨水连连，我在建房之初刚把柱子倒好，因一场大雨山体滑坡把柱子推垮了，搞得一团糟，我心情也坏，原告在农历5月回家一看心也冷了，二话没说又到她工作的地方去了，从此不管不问，我在万般无奈的情况下，为使先前投入的钱不打水漂，只好慢慢从头再建。我母亲年岁已高，一方面我修房她老人家要为工人做饭、送饭，一方面又要接送小孙子黄某丙读书，两年幼儿园是风雨无阻，考虑到母亲承受不了这么累，我要求原告回家为工人做饭烧茶，她硬是不同意，我态度也是不好，就和她吵了几句，于是她于6月16日再次离家出走了，电话也不通了，我心想只要她气消了也许会回家，没想到他于7月12日回到娘家，接着就是要求和我离婚。我作为丈夫，理应有所担当，我没有多大能力，不能妄谈担当什么社会责任，但对自己的老婆和儿女是要负责到底的，老婆有什么要求，我一时不能满足，但可以一步一步努力去做，两个孩子还小，我要给她们一个完整的家，这不仅是我的责任，也是原告的责任。凡事都须讲究证据，情理法一并考虑，我是坚决不同意离婚的，若老婆对我有所不满，请她尽情发泄，请给我两年时间，让老婆考察我，并请人公证，如果是我不对，老婆再要离婚，我决不拖她后腿。
经审理查明，原告蔡某与被告黄某甲于1997年8月与被告相识，同年11月确立恋爱关系，年底双方同居，1998年农历十月初八按习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初十生育一子黄某乙，黄某乙现在龙凤镇龙马民族中学八年级就读，××××年××月初六生育一子黄某丙，黄某丙现在龙凤镇龙马民族小学一年级就读。原告蔡某与被告黄某甲婚前及婚后一段时间关系较好，期间曾为家庭琐事产生过争执，但一直无大的原则性矛盾。2011年7月，原告蔡某离家外出务工，被告黄某甲对此认为未与其商议，同时原告认为被告心胸狭窄，双方为此发生矛盾，导致夫妻关系受到影响，双方自2014年6月14日分居。现原告以前述理由向本院起诉，请求判准前述请求。
审理中调解，因双方坚持各自意见而致调解不成。
本院认为，原、被告婚前具有较长时间了解，应认为具有一定的夫妻感情基础；婚后双方有较长的婚姻存续时间，并共同生育两个小孩，应认为双方已起建立一定的夫妻感情；其间双方虽因家庭琐事产生过一些争执，并因2011年7月原告未与被告商议外出务工一事引起双方发生矛盾，导致夫妻关系受到影响，但以上事实不足以认定双方夫妻感情确已破裂且不能共同生活；庭审中原告所提交身份证、户口簿两份证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂且不能继续共同生活，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻不仅是夫妻之间的生活关系，还与赡养老人、抚养子女以及对外交往的社会关系相关，家庭是社会的细胞，家庭的稳定不仅关乎双方之间的义务履行，而且与双方必须承担的社会责任有关，尤其双方正处于子女成长的关键时期，只要双方能相互容让、相互理解、增强信任、加强沟通，是可以和好继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜 炼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1194号
上诉人（一审原告）：严永亮，男，1979年7月22日出生，汉族，个体户，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（一审被告）：曹文亮，男，1963年10月28日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人严永亮与被告曹文亮买卖合同纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严永亮于以服判为由2017年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人严永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人严永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年七月十四日
书记员 王政霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2288号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告许敏强，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告许敏强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告许敏强已交清物业费为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 陈晓芳（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00816号
上诉人（原审被告）李学明，男，汉族，富县茶坊镇咀头村村民，现住富县茶坊镇南教场社区瓦窑沟。
上诉人（原审被告）许建梅，女，汉族，富县茶坊镇咀头村村民，现住富县茶坊镇南教场社区瓦窑沟。系被告李学明之妻。
二人共同委托代理人李凤年，陕西148律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗学斌，男，汉族，富县茶坊镇督河行政村村民，现住富县北教场社区信合路东侧。
上诉人李学明，许建梅因民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学明、许建梅及其共同委托代理人李凤年、被上诉人罗学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月6日，经原、被告协商一致，被告李学明向原告罗学斌借款100000元，双方约定月利率10%，还款期限为2012年5月6日，被告李学明向原告出具借条。但原告实际只支付给被告90000元现金，其中10000元作为本金产生的利息提前收取。还款期限届满后，被告未按约定向原告清偿本息。2012年11月13日，被告与原告清算后，本息共计183622元，由被告李学明、许建梅向原告出具借据。2015年2月12日，被告向原告偿还100000元，原告向被告出具证明一份，证实原告同意将其以前被告向其出具的欠条（该欠条内容是原告索要债务时产生的费用）作废。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。但双方约定的利率过高，超出部分不予保护，原告主张的利息应按银行同期利率的四倍计付。对原告主张的借款本金，应依法按实际借款数额确定。原告请求的交通费、误工费、伙食费，无法律依据不予支持。被告李学明提供的证明无法证实原告同意将双方以前的借条作废，故其辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告李学明、许建梅于本判决生效之日起十日内向原告罗学斌偿还借款90000元及利息（自2012年4月6日起至2015年2月12日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息），扣除已支付的100000元；二、驳回原告罗学斌其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李学明、许建梅负担。
宣判后，原审被告李学明、许建梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称上诉人借款实际借用人为冯建勋，而非二上诉人；本案借款已一次性付清，被上诉人已出具证明所有欠条全部作废，与上诉人已无关系。请求依法撤销原判，予以改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人罗学斌向上诉人李学明、许建梅索要借款时，因未携带借条，故出具证明一份，证实上诉人当日偿还被上诉人10万元现金，以前所有欠条全部作废，双方对该事实均无异议。但上诉人认为该证明中所写欠条全部作废的意思就是借款已一次性付清，与其再无任何关系。被上诉人答辩称欠条作废不等同于借条作废，该证明中所写的欠条是上诉人给其出具的欠条（该欠条内容是被上诉人索要债务时产生的费用）。因被上诉人在一、二审中均未提供其证明中所写的欠条，加之，农民在生活中对借条和欠条的认知能力较差，故该证明中的“欠条”应理解为双方当事人之间的借条。综上，该证明可以证实上诉人已一次性付清被上诉人的借款，上诉人的上诉理由本院予以采信，原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00256号民事判决；
二、驳回被上诉人罗学斌的诉讼请求。
一、二审案件受理费1800元，由被上诉人罗学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 侯序楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02995号
原告：陈某某，女，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，安徽同创饰品有限公司职工，住址同上。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月19日登记结婚。2006年3月30日，生育儿子王某甲。2010年7月1日，生育女儿王某乙。原被告结婚以来，由于被告不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。请求判决原、被告离婚，由原告抚养女儿、被告抚养儿子，由被告承担诉讼费用。
被告庭审中辩称：原告诉称的我殴打原告不对，相反是原告打我。我不同意离婚，如果原告将两个孩子都给我，我可以同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱。双方于2005年5月19日登记结婚。2006年3月30日，生育儿子王某甲。2010年7月1日，生育女儿王某乙。因生活琐事双方生气，原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，2014年1月7日经本院裁定准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚等。
本院认为：原告陈某某与被告王某婚前基础较好，婚后感情尚可，且生育两个子女。原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护，原告称被告对其实施殴打，导致夫妻感情破裂，未能提供证据证明，故对原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。今后双方只要多加强沟通、交流，相互关爱，妥善处理家庭矛盾，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟 斐
附本案适用法律条文；
1、第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00767号
原告：湖北龙楚达机械销售有限公司。住所地：武汉市东西湖区新城十二路湖北现代五金机电城**栋*****号商铺（1）。
法定代表人：黄灿炜，该公司总经理。
委托代理人：陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司。住所地：湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。
法定代表人：陈义生。
原告湖北龙楚达机械销售有限公司诉被告松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北龙楚达机械销售有限公司于2015年9月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北龙楚达机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北龙楚达机械销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由原告湖北龙楚达机械销售有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年九月七日
书记员 刘璇
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初36号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘成，男性，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2018年1月11日被取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘成犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员尹立明、助理检察员张文元出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月30日至2018年1月2日期间，被告人刘成在通化市第二人民医院施工现场，先后三次盗窃施工现场的紫铜管共计62公斤并销赃，在第三次销赃过程中被公安机关抓获，所得赃款共计人民币772元被公安机关收缴。经通化市价格认证中心鉴定，被告人刘成盗窃的紫铜管价值人民币2728元。
上述事实，被告人刘成在庭审过程中未提出异议，并有被告人刘成的供述与辩解，被害人张洪涛的证言、证人顾秀玲、顾连玉、于淼的证言，户籍信息，扣押清单，指认现场照片，价格认定结论书，辨认笔录等证据经庭审举证、质证被告人刘成均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘成以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘成案发后能够退赃，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌定予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘成犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一八年四月十六日
书记员 王 佐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08538号
原告雷某某，女，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告夏某某，男，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告雷某某负担。
审判员 宋建华
二〇一四年九月二十八日
书记员 何晓燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2415号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人单俊、张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人奚毓美，女，1975年5月7日出生，汉族。
被执行人左佳，男，1973年4月4日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人左佳、奚毓美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月8日作出的（2014）鼓商初字第829号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月16日立案执行，执行标的为97163.35元。
执行中，经查，被执行人左佳、奚毓美下落不明，其名下无车辆登记信息，被执行人奚毓美名下房产有三个抵押，本案已查封，左佳名下银行存款4327.00元已扣划并给付申请人，目前无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年十月十三日
书记员 钱 涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第22号
原告王某甲，男。
法定代理人王某乙，男。
委托代理人于某某，女。
被告陈某某，女。
原告王某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案本院已于2015年2月5日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告王某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 艳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第616号
原告王淑兰、陆凤安、宋永义、王成龙、王海龙、陆凤明不服被告北京市国土资源局作出的《北京市国土资源局通州分局国土资源信访事项处理意见书》2015-11号，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。由于涉案不动产所在地为北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告王淑兰、陆凤安、宋永义、王成龙、王海龙、陆凤明不服被告北京市国土资源局《北京市国土资源局通州分局国土资源信访事项处理意见书》2015-11号一案移送北京市通州区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马媛婧
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初823号
原告胡俊旭，男，1972年3月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告史大贤，男，38岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院于2016年2月1日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩真真
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第966号
原告周小计，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。
被告杨二树，男，65岁，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告周小计与被告杨二树买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告周小计到庭参加了诉讼，被告杨二树经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小计诉称，2011年10月10日至2012年4月1日，被告杨二树多次向原告赊欠材料累计25135元，经原告多次催要，被告杨二树给付部分材料款，现下欠材料款13135元，一直未付，请求被告杨二树给付原告材料款13135元。
原告周小计提供由被告杨二树出具并签名的条据3支，以证明其主张。
被告杨二树未进行答辩。
对原告周小计提供由被告杨二树出具并签名的条据3支，经庭审质证，本院确认，被告杨二树未进行答辩，但其中325元的条据，原告周小计认可签名不是被告杨二树所签，也无其他证据印证，故此条据本院不予采信，其他2支条据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月10日至2012年4月1日，被告杨二树向原告周小计赊欠材料累计25635元，并由被告杨二树向原告周小计出具其签名的条据2支，其中1支为1600元，1支为24035元。后被告杨二树给付部分材料款合计12825元，现下欠原告周小计材料款12810元，至今未付。原告周小计主张被告杨二树于2011年11月20日欠其材料款325元，因其提供的条据签名不是被告杨二树所签，也未提供其他证据证实为被告杨二树所欠。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告周小计与被告杨二树已形成合法的买卖关系，被告杨二树作为买受人应当承担给付责任。原告周小计主张被告杨二树于2011年11月20日欠其材料款325元，因其提供的条据签名不是被告杨二树所签，也未提供其他证据证实为被告杨二树所欠，原告周小计此项主张，证据不足，不能成立。故原告周小计的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二树于判决生效之日给付原告周小计下欠材料款12810元。
二、驳回原告周小计的其他诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告周小计承担4元，被告杨二树承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一五年六月四日
书记员 王 乐
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
王 秀 峰 诉 孔 翠 等 二 人 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第966号原告王秀峰，住内蒙古自治区包头市。被告孔翠，住内蒙古自治区包头市。被告薛荣，系其丈夫。原告王秀峰与被告孔翠、薛荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2005年12月二被告因需要资金，向原告借款30000元，当时借据约定月利率为3%，截止到2007年11月计算利息20700元。2007年12月2日就上述借款重新写下借条，约定月利率为1.5%。截止到2015年4月利息为40050元，上述共计90750元，扣除二被告已付3000元，现二被告尚欠本息共计87750元。现原告诉至法院要求：一、要求二被告归还原告借款本金3000元及截止到2015年4月的利息57750元，共计87750元，2015年4月之后的利息自愿放弃；二、由二被告负担案件受理费。原告提供的证据有：借条原件一张，证明二被告借款时间、数额、利息约定及被告偿还金额。二被告未到庭质证。本院对该证据依法予以采信。二被告未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明，二被告于2005年12月向原告借款30000元，约定月利率为3%；2007年12月2日原、被告双方就上述借款结算后截止到2007年11月的利息为20700元，之后双方重新打下借条，约定月利率为1.5%。之后于2011年3月3日二被告让其妹夫偿还3000元。上述事实有原告陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告为原告书写的借条足以证明其二人向原告借款的事实，本院对此予以确认。对于原告计算的2005年12月至2007年11月的利息20700元，因超出法律规定，本院按照月利率2%计算予以支持13800元利息。对于原告计算的2007年11月至2015年4月的利息40050元符合法律规定，本院予以支持。对于原告放弃2015年4月之后利息的诉讼请求本院予以支持。同时应当扣除二被告已付3000元。综上，二被告应当归还原告借款本金30000元及利息50850元，共计80850元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔翠、薛荣归还原告王秀峰借款本金30000元及利息50850元，共计80850元；此款于本判决书生效后即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，公告费560元（原告已预交)，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1994元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白 永 斌审 判 员 韩娜仁图雅人民陪审员 马   芳二〇一六年三月十日书 记 员 卜 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第432号
原告吴琼，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人吴彬彬，男，住址辽宁省法库县。
被告中国�民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴琼与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人吴彬彬、被告保险公司的委托代理人任玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称，原告于2013年8月1日为其所有的辽AX**号雅阁HG7240轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月6日起至2014年8月5日止，其中机动车损失保险责任限额为194220元。2013年8月10日22时30分，吴彬彬驾驶辽AX**号轿车由南向北行驶到沈北新区虎石台矿中路口东，因躲让其他车辆驶入路右侧与在东北侧路边停驶的两辆轿车相撞，造成三辆车损坏，吴彬彬、聂某某及辽AL**号小型轿车乘员李某受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，吴彬彬负此事故的全部责任。事故发生后，被告对原告车辆损失情况进行了确认，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为50262.3元。后原告在被告指定的法库县新隆德汽车维修中心对车辆进行了维修。尔后，原告持保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票等相关手续到被告处理赔，被告拒绝赔偿。现起诉，要求被告赔偿原告车辆损失保险金50262.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AX**号在我公司投保了机动车损失保险，保额为194220元。在发生保险事故时，该车辆的驾驶人吴彬彬驾驶证被累计记分15分，属于无证驾驶的情形，故保险公司�应承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年8月1日，原告为其所有的辽AX**号雅阁HG7240轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月6日至2014年8月5日止。其中机动车损失保险责任限额为194220元。
2013年8月10日22时30分，吴彬彬驾驶辽AX**号轿车由南向北行驶至沈北新区虎石台矿中路口东，因躲让其他车辆驶入路右侧与在东北侧路边停驶的两辆轿车相撞，造成三辆车损坏，吴彬彬、聂某某及辽AL**号小型轿车乘员李某受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，吴彬彬负此事故的全部责任。交通事故发生时，吴彬彬驾驶证累计记分为15分，状态为违法未处理。事故发生后，被告对原告车辆损失情况进行了确认，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为50262.3元。后原告在法库县新隆德汽车维修中心对车辆进行了维修，并支付修理费50262元。
现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失保险金50262.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告在举证期限内提供的保险单，车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失情况确认书，修车明细及发票，（2014）沈中民一终字第00704号判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告吴琼与被告保险公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿车辆损失保险金50262元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称的驾驶人吴彬彬驾驶证被累计记分15分，属于无证驾驶的情形，故保险公司不应承担赔偿责任的主张。本案中虽然吴彬彬驾驶证累计记分15分，但该驾驶证并没有被吊销，扣分不能等同于驾驶证被吊销，故不能认定吴彬彬属于无证驾驶，故保险公司不能免责。对于被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴琼车辆损失保险金50262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1056元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许茹欣