云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民一初字第17号
原告秦忠华，男，60岁。
委托代理人王海帆，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
被告李静波，男，51岁。
被告李红，女，40岁。
被告峨山县锦鑫工贸有限公司。住所地峨山县小街镇八街窝。
法定代表人李静波，该公司经理。
原告秦忠华因与被告李静波、李红、峨山县锦鑫工贸有限公司(以下简称峨山锦鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告秦忠华的委托代理人王海帆，被告李静波、被告峨山锦鑫公司的法定代表人李静波到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦忠华诉称，2009年7月，原告、被告李静波和沈永文三人合伙，向云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）承揽了易峨高二级公路建设工程第三标段项目，因需交纳竞标保证金和工程质量保证金等款项共计5200000元，原告、被告李静波和沈永文三方约定，由原告和沈永文垫交5200000元。2009年11月3日，原告和沈永文向被告李静波交付了竞标保证金1200000元，再由被告李静波交给路桥公司。并于同年12月8日、9日，由原告和沈永文直接向路桥公司分别交付了工程质量保证金2080000元和1920000元。后因三方在施工过程中产生意见分歧，三方于2010年1月13日协商并由被告李静波亲笔书写《保证书》，约定原告和沈永文退出该工程，工程由被告李静波一人完成，由被告李静波于2010年2月10日退还原告和沈永文垫交的保证金5200000元。2012年9月9日被告李静波以买矿山急需资金周转为由再次向原告借款300000元，因之前被告李静波欠原告保证金尚有900000元未清偿，故被告李静波与原告约定将两笔债务合并为一笔，由被告李静波亲笔书写借条，明确借款金额为1200000元，还款期限为2012年10月30日。借款到期后，被告李静波拒不履行还款义务。被告李红与被告李静波曾系夫妻关系，本案所涉的900000元保证金债务产生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李红负有连带清偿责任。被告李静波与被告峨山锦鑫公司财产混同，要求被告峨山锦鑫公司对借款1200000元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李静波向原告偿还借款1200000元及逾期还款利息79950元（计算方法：1200000元×金融机构2012年7月6日三年期贷款年利率6.15%×2012年10月30日至起诉之日共13个月=79950元）两项合计1279950元。2、被告李红在900000元的范围内承担连带清偿责任。3、被告峨山锦鑫工贸有限公司对1200000元承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告峨山锦鑫公司、被告李静波共同辩称，原告主张的1200000元借款，其只认可200000元的红利，150000元的借款本金，共计350000元。其与原告及沈永文三人合伙承包易峨高公路第三标段建设工程，并由原告与沈永文筹资向路桥公司交纳了保证金4600000元。后来因意见分歧，原告及沈永文要求退出，保证金4600000元其已经全部还给了原告及沈永文。但后来原告及沈永文提出要1000000元的红利，于是其向原告及沈永文分别打了500000元的欠条，答应支付原告的红利500000元已付300000元，还剩200000元，加了200000元的利息，就打了400000元的欠条给原告。答应支付沈永文的红利500000元，之前已付过200000元，还剩300000元，因为跨年没有付清，又加了300000元的利息，所以就开了600000元的欠条给沈永文。
被告李红辩称，其与原告素不相识，原告借款给被告李静波其毫不知情，峨山锦鑫公司是被告李静波和前妻熊桂珍共同投资成立的家族企业，被告李静波和其结婚后一直与前妻熊桂珍保持事实婚姻关系，2012年1月20日其与被告李静波离婚后，被告李静波答应分给其的经济补偿费一直未兑现，连孩子每月抚养费也要不到，不得已其只好外出打工维持生计。其和被告李静波签订离婚协议时明确提出，被告峨山锦鑫公司和李静波所贷一切款项由公司和李静波个人承担，与其无关。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告秦忠华针对其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、收据原件三份，证明原告和沈永文为易峨高公路第三标段工程竞标交付4000000元保证金。
3、被告李静波书写的《保证书》复印件一份，证明被告李静波应当退还原告保证金，并且被告李静波保证于2010年2月10日向原告和沈永文退还保证金5200000元。
4、(2013)峨民一初字第172号民事判决书复印件一份，证明2012年9月9日前被告李静波欠原告及沈永文4600000元的形成过程及至2012年9月9日，被告李静波尚欠原告900000元债务的事实。
5、被告李静波出具的手写、打印件借条原件各一份，证明被告李静波将欠原告保证金900000元的债务与2012年9月9日的300000元借款合并为1200000元的债务，并向原告亲笔书写借条的事实及被告李静波保证于2012年10月30日前将1200000元借款全部还清，至起诉之日，被告李静波迟延还款时间已达13个月。
6、银行对帐单及银行交易记录原件各一份，证明原告于2012年9月10日从银行取款950000元现金后，将其中的300000元现金交给被告李静波，又将剩余650000元现金存回公司员工梁斌个人帐户。
7、人民币存贷款利率表复印件一份，证明金融机构同期一至三年期贷款年利率为6.15﹪。
8、证人梁斌出庭作证，证明原告将300000元现金交付给被告李静波的经过。
经质证，被告李静波及被告峨山锦鑫公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5的真实性没有异议，对借条上的金额有异议，认为1200000元借款中，只有150000元是本金，其余款项均是分红。对证据8不认可，认为其没有见过证人梁斌，且原告交付现金给其是在2012年9月9日下午14：30分而非证人陈述的2012年9月10日，其收到原告的现金是150000元而非300000元。
被告李红未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3、7被告李静波、被告峨山锦鑫公司均无异议，本院予以认定。证据4系人民法院生效的民事判决书，对该判决书确认的事实予以认定。证据5有被告李静波的签名，虽被告李静波对借条上载明借款金额有异议，但未提交证据证实，本院予以认定。证据6能证明新平开元矿业开发有限公司及梁斌个人帐户在2012年9月10日发生过大额资金存、取款业务，但不能证明其中所涉300000元现金是交付给被告李静波的事实，对该组证据，本院不予认定。证据8，证人梁斌系原告利害关系人且系孤证，对其证言本院不予认定。
被告李静波及被告峨山锦鑫公司未向法庭提交证据证实其答辩理由。
被告李红针对其答辩理由向法庭提交以下证据：
1、自愿离婚协议复印件一份，证明其与被告李静波登记结婚及协议离婚的情况，峨山锦鑫公司及李静波个人债务双方已约定由李静波一人承担的事实。
2、房屋所有权证书复印件一份，证明其购买玉溪市红塔区北苑小区锦湖园203幢1单元202室的时间是2005年及房屋权属是李红单独所有。
3、中国工商银行个人借款合同复印件一份，证明其购买车辆时间是2006年及购买此车辆款项来自于中国工商银行的消费贷款。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为只能证明被告李静波及被告李红曾对夫妻共同债务进行过分配，但不能对抗对外债权人。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有意见，认为其财产取得及原告对其债务的形成均在被告李红与被告李静波夫妻关系存续期间，原告对被告李静波享有的债权属于被告李静波与被告李红的夫妻共同债务。
被告李静波及被告峨山锦鑫公司对被告李红提交的证据无异议。
本院认为，被告李红提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法调取了：
1、原告、沈永文、被告峨山锦鑫公司签订的“峨高公路改建工程开挖协议书”复印件及“协议(终止合伙关系)”复印件各一份，证明原告、被告峨山锦鑫公司、沈永文三方“签订改建工程开挖协议”及“协议”(终止合伙关系)的情况。
2、峨山县锦鑫公司登记卡片复印件一份，证明峨山锦鑫公司系自然人出资有限责任公司。
经质证，原告对开挖协议无异议，对协议(终止合伙关系)有异议，认为终止合伙关系的协议被告李静波是以个人名义和原告及沈永文签订，1200000元债务应属于被告李静波的个人债务。对峨山锦鑫公司登记卡片复印件一份没有意见。
被告李静波、被告峨山锦鑫公司、被告李红对本院调取的证据均无异议。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
经庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：
峨山锦鑫公司系自然人出资有限责任公司，股东为李静波、熊桂珍。被告李静波与被告李红于2003年10月20日登记结婚，2012年1月20日办理了离婚手续。2009年7月，原告秦忠华、沈永文与被告峨山锦鑫公司三方合伙，向路桥公司承揽了易峨高二级公路建设工程第三标段项目的部分工程。因需交纳竞标保证金和工程质量保证金共计5200000元，原告、被告李静波、沈永文约定，保证金由原告和沈永文垫交。原告、沈永文每人先后交给被告李静波600000元，共计1200000元由被告李静波交给路桥公司作为竞标保证金。2009年12月8日、9日，原告和沈永文分别向路桥公司交付了工程质量保证金2080000元和1920000元，共计4000000元。后因原、被告及沈永文在施工过程中产生意见分歧，于2010年1月13日协商工程由被告李静波一人完成，并由被告李静波亲笔书写《保证书》，约定原告和沈永文退出该工程，被告李静波于2010年2月10日退还原告和沈永文垫交的保证金5200000元。2012年9月9日，经原、被告双方进行结算，扣除此前被告李静波陆续退还的部分款项，被告李静波尚欠原告1200000元未退清。同日被告李静波向原告写下借条二份(手写及打印件)各一份，手写借条上载明：“今借到秦忠华现金人民币1200000元(壹佰贰拾万元整)，借款人：李静波。此款在10月30日前还清，如果到期不还用剑川易谊矿业有限责任公司股权30%给秦忠华。2012年9月9日。”打印件借条上载明：“今借到秦忠华现金人民币：壹佰贰拾万元整(￥1200000.00元)。借款人：李静波。注：此款在2012年10月30日前还清，如果到期不能归还，借款人李静波自愿将峨山县锦鑫工贸有限公司所拥有的剑川易谊矿业有限责任公司建基铁矿(采矿证号5300000520798)的30%的股权给秦忠华占有。手写借条与打印借条属同一份借条，借款金额与内容一致，具同等法律效力。自愿人：李静波。自愿单位：峨山县锦鑫工贸有限公司。2012年9月9日。”本案审理过程中，原告自愿放弃对峨山锦鑫公司股东熊桂珍及剑川易谊矿业有限责任公司建基铁矿的诉讼权利及实体请求权。
本院认为，原告自愿放弃对峨山锦鑫公司股东熊桂珍及剑川易谊矿业有限责任公司建基铁矿的诉讼权利及实体请求权系其真实意思表示，本院予以认可。原告、被告李静波和沈永文合伙承揽公路建设工程期间，三方约定原告和沈永文退出该工程，工程由被告李静波继续完成，之前交付的工程质量保证金等相关款项5200000元由被告李静波退还原告及沈永文。被告李静波于2012年9月9日向原告写下手写及打印借条各一份并保证于2012年10月30日之前将所欠原告的1200000元全部付清。原告与被告李静波之间形成了借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李静波未按照约定期限偿还原告欠款已构成违约，其应当偿还原告欠款。原告要求被告李静波偿还欠款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告李静波支付逾期付款损失79950元的主张，因双方在结算时没有约定损失，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。被告李静波与被告李红于2012年1月20日已办理离婚手续，而原告与被告李静波确定双方的债权债务关系时间是2012年9月9日，原告没有证据证实被告李静波欠其的1200000元中的900000元债务是产生于被告李静波和被告李红婚姻关系存续期间，故对原告要求被告李红连带清偿900000元债务的主张，本院不予支持。原告认为被告李静波个人财产与峨山锦鑫公司财产混同要求峨山锦鑫公司承担连带清偿责任，但并未向法庭提交证据证实，本院不予支持。被告李静波的答辩理由，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李静波于判决生效后10日内偿还原告秦忠华借款1200000元。
二、驳回原告秦忠华的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由被告李静波负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 龙琰琥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曹丽丽