山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第39号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐保兰，农民。
委托代理人：薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓冰，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：刘以立，个体工商户。
二被上诉人共同委托代理人：刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年12月11日1时20分许，被告张晓冰驾驶无号牌鲁峰牌清障车沿站前街由南向北行驶至诚信汽车用品批发部门前时，与由西向东行驶的徐保兰推行的三轮车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，张晓冰承担事故的全部责任，徐保兰不承担事故责任。原告受伤后在聊城市光明医院住院治疗40天，诊断为颅脑损伤、右额骨骨折、下颌部皮肤擦伤。其伤情经聊城市人民医院聊医司鉴中心（2014）临鉴字第99号鉴定意见：1、被鉴定人徐保兰伤后误工时间陆个月，护理时间约为叁个月。2、后续治疗费约为2000元至3000元。原告徐保兰提交如下证据：1、医疗费结算单据一张证明原告医疗花费22034.41元，检查费单据一张计290元，门诊票据7张计1608元、合计花费23932.41元。2、车损400元；提交车损鉴定报告一份。3、沙镇镇袁楼村村委证明一份、证明原告具有劳动能力。4、鉴定费单据一张、花鉴定费1200元。5、车损鉴定费单据一张50元。刘学文身份证复印件一份、证明原告住院期间其长子刘文学护理、农民身份。6、交通费单据100张计款1010元。原告主张的赔偿项目为；1、医疗费23932.41元。2、误工费33000元（150元／天乘居民服务业220天）。3、护理费13000元（130天乘100元／天）。4、住院伙食补助费2000元（40天乘50元／天）。5、后读治疗费3000元。6、交通费1010元。7、精神损害抚慰金2000元。8、营养费1000元。9、鉴定费1250元。l0、车损400元；共计80592.41元。被告张晓冰驾驶的车辆刘以立为实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元。事故发生后被告刘以立为原告垫付医疗费用16608.1元。
原审认为：被告张晓冰驾驶无号牌鲁峰牌清障车沿站前街由南向北行驶至诚信汽车用品批发部门前时，与由西向东行驶的徐保兰推行的三轮车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，张晓冰承担事故的全部责任，徐保兰不承担事故责任，事实清楚、本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告徐保兰的合理损失：1、医疗费，原告在聊城市光明医院住院期间花费医疗费23932.41元，并有医疗费单据为证，对此部分花费本院予以支持；2、护理费，依据司法鉴定意见，原告伤后护理时间90天，护理费9986.4元（110.95元×90天），予以支持；3、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；4、后续治疗费根据司法鉴定意见确定3000元；5、交通费，酌情支持600元；6、司法鉴定费原告主张1250元，属合理损失予以支持。7、车损、根据车损鉴定报告原告主张400元应予支持。8、关于原告主张的误工费，原告虽为70岁以上老人，一般应推定为无劳动能力，根据原告提交的证据分析，原告长期生活在农村，虽年事已高但一直依赖自身取得劳动收入并做为家庭主要生活来源，因本次事故受伤被迫停止劳动，其收入明显减少，故应当酌情支持误工费，其标准应按农村居民标准的60％为宜，根据司法鉴定意见误工时间为伤后陆个月，故误工费为11983.68元（180天×110.96元）×60％。原告主张的误工费150／天×220天，证据不足不予支持。原告主张的精神损害抚慰金及营养费证据不足，待有证据后可另行主张权利。被告保险公司在交强险限额内应赔偿的损失：1、医疗费10000元；2、护理费9986.4元；3、交通费600元；4、车损400元；5、误工费11983.68元。被告保险公司在商业三者险合同限额内应赔偿原告的损失：1、医疗费13545.9元（23932.41元＋后续治疗费3000元-l0000元）×80％；2、住院伙食补助费960元（1200元×80％）。被告张晓冰驾驶的车辆车主为被告刘以立，交强险及商业三者险不足部分应由刘以立承担。被告刘以立应赔偿原告如下损失：1、医疗费3386.5元（23932.41元＋3000元-10000元-13545.9元）。2、住院伙食补助费240元（1200元-960元）。3、司法鉴定费1250元，共计4876.5元。事故发生后被告刘以立为原告垫付16608元，应由原告徐保兰返还给被告刘以立16608.1元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐保兰医疗费、护理费、交通费、误工费、车损共计32970.08元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐保兰医疗费、住院伙食补助费共计14505.9元。三、限被告刘以立于本判决生效后十日内赔偿原告徐保兰医疗费元、住院伙食补助费、司法鉴定费4876.5元。四、限原告徐保兰于本判决生效后十日内返还被告刘以立垫付的费用16608.1元。五、驳回原告徐保兰的其他诉讼请求。案件受理费1815元，原告徐保兰承担805元，被告刘以立承担1010元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服，上诉请求事项：1、依法撤销原审判决第一项中的误工费11983.68元并改判驳回被上诉人徐保兰的该项诉讼请求。2、依法撤销原审判决第二项并改判上诉人不承担商业三者险10505.9元的赔偿责任。3、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人徐保兰误工损失为11983.68元，依据不足。1、被上诉人徐保兰己70岁，本身属于被扶养人人员的范围，应推定为无劳动能力且徐保兰在一审中也未提交充分证据证明其有劳动收入及因本次事故造成其收入减少。2、虽然村委会出具该村村民人均1.7亩承包地的证明，但是该证明不能证实徐保兰具有劳动能力，有劳动收入，因为只要属于该农村村集体成员，只要在世即使无劳动能力也应有承包地且该承包地一般是家庭承包方式，不会因一人的受伤，导致收入减少。故一审法院在认定徐保兰不能提供充分证明其收入减少的情况下仅依据其农村村民的身份认定其误工损失，依据不足。二、被上诉人张晓冰驾驶无号牌车发生本次事故且其本人未持有有效资格证书，根据保险合同约定，我公司不应承担商业三者险。1、根据《第三者责任保险条款》约定，驾驶人驾驶专用机械车、特种车的人员应当有国家有关部门核发的有效资格证书及发生保险事故时，被保险机动车应当有公安机关交通管理部门核发的有效行驶证，否则保险公司不承担责任。本案被上诉人张晓冰驾驶的车辆在事故发生时未有有效的行驶证属无牌照（此事事故认定书已经认定）且张晓冰驾驶特种车辆也未提交有效的资格证书，故我公司不应承担商业三者险。2、我公司已将上述条款交付被保险人，该条款中约定的上述免责情形已经加黑且已明确告知被保险人，被保险人因此向我公司出具了投保单，证明其对保险条款且对保险条款约定的内容全部理解并接受，故上述合同约定应属合法有效的约定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，依法改判。二审庭审时，上诉人补充以下理由：张晓冰没有驾驶该类清障车的资格，属于无证驾驶，上诉人享有承担交强险赔偿责任后的追偿权利，商业三者险也增加无证驾驶拒赔的理由，因此，对被上诉人刘以立已经垫付的16608.1元已经实际赔偿给受害人，对该部分上诉人不应承担交强险责任，应从上诉人应承担的交强险赔偿责任总额中扣除。
被上诉人徐保兰辩称：1、一审法院认定的徐保兰是在回收废品过程中受到的伤害，这在事故认定书中已经明确，一审法院支持按照农村居民的标准的60%认定误工费合情合理合法；2、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘以立辩称：保险车辆没有上牌照的情况，上诉人是了解的。投保车辆属于轻型清障车，张晓冰具有驾驶该车的有效证件。上诉人以自己提供的格式条款作为免赔的理由，有悖于公平原则，该免责条款在投保单上没有进行提示，上诉人也没有足够证据证明已经向答辩人作出过明确的提示，故该条款对答辩人不生效，上诉人应当依照保险合同承担保险责任。综上，应驳回上诉。
被上诉人张晓冰辩称：同刘以立的意见。另补充：张晓冰有驾驶资格，根据机动车驾驶证申领规定，C1本可以驾驶轻型、微型专业作业车。本案车辆属于轻型清障车。
本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
被上诉人徐保兰虽然年满70周岁，但根据袁楼村委会的证明，徐保兰一直从事农业生产，因此，原审判决赔偿其误工费并无不当。上诉人主张徐保兰无劳动能力没有事实和法律依据，其该项上诉理由，本院不予支持。
上诉人主张张晓冰驾驶无号牌车且未持有有效资格证书，依据保险合同约定，不应承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，上诉人没有提交证据证明其就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，因此，上诉人所称的保险合同条款不产生效力，原审判决其承担商业三者险赔偿责任并无不当。本案中交警部门没有认定张晓冰属于无证驾驶，上诉人主张张晓冰无证驾驶也没有充分证据。且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使驾驶未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司主张追偿权的应另行主张。因此，上诉人该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪燕