广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第195号
原告深圳市海汇成建材有限公司
法定代表人王晓，该公司总经理
诉讼代理人王文胜，广东广和律师事务所律师
被告陈池旺
原告深圳市海汇成建材有限公司（以下简称海汇成公司）诉被告陈池旺借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序由审判员吴文兴担任审判长，与审判员苏达昶、审判员曾国亮组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告海汇成公司的诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，被告陈池旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海汇成公司起诉认为：被告陈池旺，是粤顺德货1418船的船东，2012年10月25日20：00左右，在江门市新会区崖南围垦三龙水闸对开海面，粤顺德货1418船与粤新会工1013船发生碰船事故，粤顺德货1418船倾覆。粤顺德货1418船需进行打捞，但粤顺德货1418船的船东陈池旺与粤新会工1013船船东梁国文未能就事故责任认定和打捞费达成一致，双方为此产生纠纷，被告无钱打捞沉船；原告当时雇佣粤新会工1013船采砂作业，因受沉船影响，不仅使原告其他作业船只无法生产，而且对船道过往船只航行构成巨大威胁。为消除不良影响，原告出面与被告协商，先由原告借给人民币21.5万元给被告用于打捞沉船。
被告收到原告借款人民币21.5万元，写了收款收据，对其中的82500元，签订了《借款协议》，约定在协议签订之日起90日内还款（无息），若不能按期还款，则需自借款次日起按每日万分之五向原告支付违约金，直至款项还清之日止；余下款项，被告不愿签《借款协议》，待保险公司理赔后，被告即归还。被告从原告处借了21.5万元人民币后，将粤顺德货1418船打捞起来；此后经过诉讼，确认了事故责任方，保险公司也据此对被告进行了理赔。
被告在此过程中，并未按约定及时将原告的借款本金归还，虽经原告多次催讨，其仍拒不归还，据此诉请法院判令：1、判令被告归还借款本金人民币21.5万元，并支付未按期归还借款违约金暂计为26400元（为方便计算，暂计至起诉日为26400元，实际按日万分之五计算，直至借款本金还清之日为止）；同时支付资金占用利息（从起诉之日按银行同期货款利率计算，直到借款本金还清之日为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告对违约金及利息的请求变更为：82500元按约定的违约金按日万分之五计算至清偿之日止；132500元的利息于起诉之日按银行的同期贷款利率计至清偿之日止。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书》原件一份。用以证明：2012年10月28日事故发生后为了妥善处理打捞事宜，原告向梁国文暂扣了应支付梁国文100000元的取沙费用，借给了被告陈池旺用于打捞沉船。
2、《借款协议》原件一份。用以证明：2012年10月28日被告陈池旺为打捞沉船向原告借款82500元的事实，并于签订协议之日起90天内无息还款，若90天内无法还款则以日万分之五计算违约金至清偿之日止。
3、《收款收据》原件一份。用以证明：2012年10月29日，被告确认收取向原告借的沉船打捞费用215000元。
4、《打捞沉船垫款情况说明》原件一份。用以证明：当时原告借款给陈池旺打捞沉船的过程及款项构成的一个说明。
被告陈池旺没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性，视为被告放弃举证质证权利。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2012年10月25日，粤新会工1013号船只与粤顺德货1418号船只在江门市新会区围垦三龙水闸附近的海面上发生碰撞，造成粤顺德货1418号船只倾覆。事故发生后，海汇成公司于2012年10月29日共借款215000元给陈池旺，用于打捞事故船只。陈池旺收到款项后，向海汇成公司出具收据。
另查明，陈池旺于2012年10月28日对上述借款中的82500元与海汇成公司签订了《借款协议》，约定陈池旺（乙方）于该协议签订之日起九十日内向海汇成公司（甲方）还款（无息），若陈池旺不能按期还款，则需自借款次日起按每日万分之五向海汇成公司支付违约金，直至款项还清之日止。海汇成公司经催讨欠款不果，遂于2014年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效；双方对上述的部份借款82500元签订的《借款协议》是各方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。
关于借款的本金问题本案中，原告诉称被告向其借款215000元用于打捞事故船只。被告收到原告的借款后，虽然出具的票据为收据，但原告已在庭审中对讼争借款的金额、款项的构成给予充分说明，并提供了借款协议、收款收据、打捞沉船垫款情况说明等证据予以印证。上述证据之间能相互印证，形成一条完整的证据链条。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且没有书面答辩、质证意见，本院视为其放弃答辩的权利。因此，被告拖欠原告的借款本金215000元事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿还上述所欠的借款依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于借款本金82500元违约金计算问题？《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......”原、被告双方签订的《借款协议》第2点约定：“......若乙方（陈池旺）不能按期还款，则需自借款次日起按每日万分之五向甲方支付违约金，直至款项还清之日止”。结合原告提供的证据2、3，本院确认该违约金的起算日为2012年10月30日。原、被告双方在《借款协议》中已对讼争借款中的82500元已约定了违约金的计算标准，因此，原告诉请该82500元按约定的日万分之五计收违约金，计算至清偿之日止（其中暂计至2015年3月2日的违约金为5115元，计算公式为82500元×0.0005×124天），本院予以支持。
关于借款本金132500元的利息计算问题？《合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告诉请132500元的利息应按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至本判决生效确定偿还之日止（其中暂计至2015年3月2日的利息为2864.94元，计算公式为132500元×5.6%×139天），本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告陈池旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈池旺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告深圳市海汇成建材有限公司偿还借款本金82500元及违约金（以82500元为本金从2012年10月30日起按每日万分之五计至实际清偿之日止，其中暂计至2015年3月2日的违约金为5115元）。
被告陈池旺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告深圳市海汇成建材有限公司偿还借款本金132500元及利息（以132500元为本金从2014年10月14日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，其中暂计至2015年3月2日的利息为2864.94元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由被告陈池旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年三月二日
书记员 余健强