广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第315号
原告：樊永祥。
委托代理人：周容，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：赵志浩，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市智盈铜铝制品有限公司。
法定代表人：吴健宁。
委托代理人：司徒宇锋。
原告樊永祥诉被告鹤山市智盈铜铝制品有限公司（以下简称“智盈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李根明独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告樊永祥及其委托代理人赵志浩、被告智盈公司的委托代理人司徒宇锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：关于因实际用工形成劳动关系及拖欠工资问题。事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的雇佣关系。根据《劳动合同法实施条例》第27条的规定，工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据《广东省工资支付条例》第54条之规定，拖欠工资，是指用人单位无法定理由未支付或者未足额支付劳动者应得工资的行为。原告与被告达成口头协议，约定每月工资为25000元，每月正常发放20000元，剩下的5000元，满六个月一次性发放30000元，上班后签订劳动合同及购买社会保险。但被告一直未足额支付双方约定的工资，截止2015年2月，未支付工资达人民币59500元。综上所述，劳动仲裁委裁决据以认定事实的证据不足，认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、被告向原告足额支付2014年8月1日至2015年2月9日的工资，共计人民币59500元。2、被告承担本次诉讼的费用。
被告智盈公司辩称：一、鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）的鹤劳人仲案终字（2015）623号《仲裁裁决书》的裁决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处理恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在被告工作期间的工资，从2014年8月1日至2015年1月31日的工资已经全部发足，尚欠2015年2月1日至9日的工资（按原告月平均工资6418.25元计）2655.80元（6418.25元／月÷21.75天×9天）。1、原告从2014年8月1日开始任职我公司副经理，约定每月基本工资4000元，另加绩效工资。原告曾于2015年7月到鹤山市社保局投诉我公司没有为其缴交社保。我公司根据社保局的通知，为原告补交了2014年8月至2015年1月社保金总额为：4598.09元，缴交工资基数为21426元，平均工资为3571元（21426元÷6个月）。其陈述每月25000元工资毫无依据。根据《江门市2014年城镇单位就业人员平均工作公告》所公布的鹤山市就业人员平均工资为44890元，即月平均工资为3740.83元，对此可见其陈述的不合理。2、根据工资表反映，原告2014年8月至2015年1月工资已全部发足。原告在申请劳动仲裁之前也没有向有关部门反映投诉过拖欠工资。3、原告所提交的中国工商银行“理财金财产历史明细清单”反映，这些流水账汇款人既不是被告，也不是被告公司的股东或员工，与本案没有关联性，是另一法律关系，我公司不予确认。4、根据工商登记信息反映，被告是股份制有限责任公司。重大事情应当由股东会议决定才有效，同时原告应聘的是公司副经理，属于公司重大事情，当时口头约定为试用期半年。但由于原告工作不胜任，被客户索赔合计人民币86254.90元，给公司造成了严重的经济损失（公司保留追究他经济责任的权利）。就是原告不自动辞职，公司也会对其解聘。原告所提交的所谓微信、短信、通话记录都是原告在试用期间和公司领导的讨价，并没有达成一致意见和股东会的决议，均不具有法律约束力，不能作为定案的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于2014年8月1日入职被告公司工作。双方没有签订劳动合同，原告被安排在家具部任副经理职务。被告发放工资的方式是本月发放上月工资。工资分为两部分，一部分是签领现金，另一部分不需要签名通过银行转账方式支付。2014年10月原告樊永祥领取的工资为5673元，2014年11月原告樊永祥领取的工资为6000元，2014年12月原告樊永祥领取的工资为6000元，2015年1月原告樊永祥领取的工资为8000元，平均工资为6418.25元／月。原告于2015年2月9日向被告智盈公司辞职，并已批准。原告于2015年7月6日向仲裁委提起仲裁申请，要求被告支付尚欠工资、社会保险金等，仲裁委于同年9月25日作出鹤劳人仲案终字（2015）第623号仲裁裁决书，原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告是被告招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的保护。
关于原告请求被告足额支付2014年8月1日至2015年2月9日的工资59500元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案应由原告樊永祥提供证据证明被告拖欠其工资的事实。首先，原告提供的中国工商银行的《理财金账户历史明细清单》，该清单未显示原告所述的通过私人账户汇钱给他的账户的名称，且庭审中原告陈述是被告通过周瑶限及冯子明的私人账户汇给原告的工资，但周瑶限及冯子明不是被告公司的员工或股东，被告在庭审中也否认委托上述两人汇款给原告，故原告提供的中国工商银行的《理财金账户历史明细清单》与本案没有关联性，本院不予确认，该证据不能证明被告公司有通过私人账户转账工资给原告的事实。其次，原告提供的微信记录、短信记录及通话记录。该三份记录均是原告自行打印的，未经过相关机构的证明证实其真实性，微信及短信等记录是可以通过电子手段进行更改的，具有不确定性，且原告未能提供证据证实与其通信的吴健宁及智盈吴总就是被告公司的法定代表人吴健宁，故原告提供的微信记录、短信记录及通话记录的真实性、合法性及关联性，本院不予确认，不能作为证据证明被告智盈公司与原告达成每个月工资为25000元的口头协议。再次，原告提供的工资表4份，被告在庭审中对该证据无异议，本院确认其真实性、合法性及关联性。该工资表反映了2014年10月原告樊永祥领取的工资为5673元，2014年11月原告樊永祥领取的工资为6000元，2014年12月原告樊永祥领取的工资为6000元，2015年1月原告樊永祥领取的工资为8000元，平均工资为6418.25元／月。该工资表并未显示原告有另外的工资收入。综上所述，原告诉请其工资为25000元／月，证据不足，应承担举证不能的责任。原告的平均工资为6418.25元／月，被告智盈公司确认尚欠原告2015年2月1日至9日工资，故被告智盈公司应支付原告2015年2月1日至9日的工资2655.80元（6418.25元／月÷21.75天×9天）。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市智盈铜铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告樊永祥2015年2月1日至9日的工资2655.80元。
二、驳回原告樊永祥的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由被告鹤山市智盈铜铝制品有限公司负担（受理费原告已预交，由被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯泽文