wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第02872号
申请人白宇，男，1973年9月4日出生，回族。
申请人刘疆（兼白宇之委托代理人），女，1983年3月2日出生，回族。
申请执行人刘佐夫（已死亡），女1906年12月19日出生。
被执行人王耀甫（已死亡），男，1917年11月15日出生。
被执行人孟春熙，男，1983年11月24日出生。
被执行人孟庆麟，男，1955年2月5日出生。
被执行人马彦，女，1958年4月2日出生。
依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2005）东民初字第7712号民事判决书（以下简称东城法院7712号判决书）、北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第3988号民事判决书（以下简称二中院3988号判决书），本院在执行刘佐夫与王耀甫、孟春熙、孟庆麟、马彦一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案的过程中，申请人刘疆、白宇向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人刘疆、白宇称，由于东城法院7712号判决书、二中院3988号判决书确�的权利人刘佐夫已死亡，其2人作为XX胡同XX号X间房屋的现所有权人，同意判决结果，故请求法院变更其2人为本案的申请执行人。
被执行人孟春熙、孟庆麟、马彦经合法传唤，未到庭。
经审查查明，位于本市东城区XX胡同XX号X间房屋的原所有权人为刘佐夫。2009年6月3日，刘佐夫死亡。2011年10月12日，XX胡同XX号X间房屋的所有权人登记为李效莲、李长江。2012年9月29日，XX胡同XX号X间房屋中西房3间（房号1）的所有权人登记为刘疆（单独所有）；7间房屋中北房2间、东房2间（房号2、3）的所有权人登记为白宇（单独所有）。
另查明，被执行人王耀甫于2011年1月28日死亡注销户口。
以上事实有东城法院7712号判决书、二中院3988号判决书、北京市死亡医学证明书、公安派出所出具的证明信、房屋档案、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，根据相关法律、司法解释规定，申请执行人须是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。发生法律效力的东城法院7712号判决书中的“西房2间”即是刘疆所有的XX胡同XX号西房3间（房号1）中的2间。现刘疆以涉案房屋所有权人的身份申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。另一申请人白宇虽取得XX胡同XX号北房2间、东房2间的所有权，但生效判决并未涉及白宇的房屋权利，故本院对白宇申请变更为申请执行人的请求不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更刘疆为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
代理审判员 薛莉莉
代理审判员 宋 青
二〇一三年七月四日
书 记 员 程彦军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1565号
原告赵宝红，女，1968年6月23日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告吴兴云，女，1966年8月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告许庆贵，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住济阳县。
两被告委托代理人张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
原告赵宝红与被告吴兴云、许庆贵健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨相勇、被告许庆贵及两被告的委托代理人张成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝红诉称：2014年5月31日，两被告将原告在仁鑫路上的树株砍伐10棵，原告找到被告并要求其赔偿树木款，遭到被告的无理拒绝，两被告竟动手将原告打伤，原告被送往济阳县人民医院住院治疗，出院后虽经调解，但终无结果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及树株损失共计5971.88元，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴兴云辩称：我没有打原告，是原告打了我，原告要求赔偿数额过高。
被告许庆贵辩称：我没有打原告，不承担任何责任，树木的损失与本案不属同一法律关系。树木权属有争议，也不是两被告砍伐了本案所争议的树木。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月31日19时30分许，原告赵宝红之夫杨兴军与被告许庆贵因树木问题发生争执，被告许庆贵遂前往杨兴军家理论，被告吴兴云随后跟随许庆贵前往原告处。在原告家门口，被告吴兴云与原告赵宝红因矛盾纠纷产生口角并相互撕扯，导致赵宝红身体多处擦伤。被告吴兴云被济阳县公安局处以罚款500元的行政处罚。原告赵宝红亦被济阳县公安局处以罚款500元的行政处罚。原告赵宝红被打伤后前往济阳县人民医院接受治疗，原告赵宝红经诊断为：软组织损伤，住院3天，支出医疗费1557.24元。原告赵宝红因鉴定伤情在济阳县公安局法医门诊支出鉴定费300元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、济阳县人民医院住院病案首页、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、法医鉴定费收据、济阳县公安局行政处罚决定书、济阳县公安局仁风派出所询问笔录及本院开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吴兴云与原告赵宝红作为同村乡邻，应该互帮互助、和睦友爱。在因树木问题发生纠纷时应当协商解决，采取理智、冷静的态度和方式处理该问题，而不应该采取暴力行为、相互撕扯。因被告吴兴云与原告赵宝红的相互撕扯行为给原告造成了身体上的伤害，因此对该纠纷的发生，被告吴兴云应当承担一定的责任。原告赵宝红在纠纷发生的过程中亦有不冷静之处，与被告吴兴云相互厮打，因此原告赵宝红亦应承担一定的责任。根据本案实际情况和双方的过错，本院酌情认定原告赵宝红与被告吴兴云应当承担相同的法律责任。原告没有提供证据证明被告许庆贵参与了殴斗，且济阳县公安局亦未对被告许庆贵作出处罚，因此对于原告要求被告许庆贵赔偿原告相应损失的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的医疗费，门诊收费票据载明的80元与住院收费票据载明的1477.24元，结合济阳县人民医院住院费用清单，应当是原告实际支出的医疗费。济阳县人民医院账户卡缴款凭证载明的960元仅是向医院账户卡充值的凭证，并不是支出医疗费的凭证，且该缴款凭证下已注明：本单仅作为缴退款凭证，不作报销等其他用途，因此原告主张的医疗费应为1557.24元。
原告主张的误工费232.32元，按城镇居民收入标准77.44元／天计算3天，被告对计算标准有异议，认为应当按照农村居民标准49.35元／天计算，本院认为原告无证据证明原告的固定收入及平均收入标准，因此根据原告的住院天数3天，结合山东省2014年审理人身损害赔偿纠纷案件的适用标准，本院认定原告主张的误工费为148.05元（49.35元／天x3天）。
原告主张的护理费232.32元，按城镇居民收入标准77.44元／天计算3天，被告对计算标准有异议，认为应当按照农村居民标准49.35元／天计算。本院认为原告没有提供护理人员及收入证明，因此原告主张的护理费计算标准应当按照49.35元／天计算，原告主张的护理费应为148.05元（49.35元／天x3天）。
关于原告主张的伙食补助费90元和鉴定费300元，被告予以认可，且符合法律规定，本院对此予以确认。原告主张的交通费600元，原告没有证据证明，结合原告居住地与住院地之间的距离及住院天数，本院酌情认定为200元。原告主张的树株损失2000元，因原、被告对树木权属有争议，因此本院对此不予处理，原告可向有关部门请求确权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴兴云赔偿原告赵宝红医疗费778.62元；
二、被告吴兴云赔偿原告赵宝红误工费元74.03元；
三、被告吴兴云赔偿原告赵宝红护理费74.03元；
四、被告吴兴云赔偿原告赵宝红住院伙食补助费45元；
五、被告吴兴云赔偿原告赵宝红鉴定费150元；
六、被告吴兴云赔偿原告赵宝红交通费100元；
七、驳回原告赵宝红对被告许庆贵的诉讼请求；
八、驳回原告赵宝红的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告赵宝红负担20元，被告吴兴云负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终61号
上诉人（原审原告）孙有，男，汉族，1951年12月29日出生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）闫平均，男，汉族，1946年5月27日出生，住河南省开封市金明区。
上诉人孙有诉被上诉人闫平均排除妨害纠纷一案,不服金明区人民法院（2016）豫0211民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初958号民事判决；
二、本案发回金明区人民法院重审。
上诉人孙有预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 胡朝勇
审判员 杨雯蒨
二〇一七年三月十五日
书记员 谢迎平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1224号
上诉人（原审被告）孙某某，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）张某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人孙某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理此案。审理过程中，上诉人孙某某于2015年8月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙某某自愿撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 蔡耘耕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 齐 跃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1481号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人周碧涛，该公司职员。
被告徐纲，农民。
被告杜祥海，农民。
被告徐红，农民。
被告徐进军，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐纲、杜祥海、徐红、徐进军借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、周碧涛到庭参加诉讼；被告徐纲、杜祥海、徐红、徐进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告鲁沈阳的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，2012年5月30日，被告徐纲与原告签订《个人保证借款合同》，向原告下属单位碾庄支行借款4万元，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告杜祥海、徐红、徐进军提供连带责任保证。原告依照合同于2012年6月1日向被告徐纲发放贷款4万元，到期日为2013年5月20日，年利率14.63536%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。借款到期后，被告徐纲于2015年5于31日支付原告借款本金4800元，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金35200元及相应利息（以4万元为本金，自2012年6月1日起至2013年5月20日，按年利率14.63536%计算；以4万元为本金，自2013年5月21日起至2015年5月31日，按年利率21.95304%计算；以35200元为本金，自2015年6月1日起至贷款本息还清之日止，按年利率21.95304%计算）。
被告徐纲、杜祥海、徐红、徐进军均未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告下属单位碾庄支行和被告徐纲、杜祥海、徐红、徐进军等人签订《个人保证借款合同》。合同约定由原告下属碾庄支行向被告徐纲提供4万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定由被告杜祥海、徐红、徐进军等提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证期间2年。2012年6月1日，碾庄支行向被告徐纲发放贷款4万元，借款到期之日为2013年5月20日，年利率14.63536%，到期日结息。贷款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人被告徐纲及被告杜祥海、徐红、徐进军等人签订个人保证借款合同，双方形成金融借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告徐纲向原告下属碾庄支行贷款，到期后被告徐纲应按时履行还款义务，因其未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告徐纲偿还借款35200元并按约定的利率计算利息，理由成立，本应予以支持。作为保证人的被告杜祥海、徐红、徐进军因债务人徐纲没有履行还款义务，应依约承担连带保证责任。被告杜祥海、徐红、徐进军承担保证责任后，有权向债务人徐纲追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款35200元及相应的逾期利息（以4万元为本金，自2012年6月1日起至2013年5月20日，按年利率14.63536%计算；以4万元为本金，自2013年5月21日起至2015年5月31日，按年利率21.95304%计算；以35200元为本金，自2015年6月1日起至贷款本息还清之日止，按年利率21.95304%计算）。
二、被告杜祥海、徐红、徐进军对上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告徐纲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告徐纲、杜祥海、徐红、徐进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹馨月
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第101号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张利强，男，1970年3月13日出生，身份证号码4104031970********，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区新华北路**号院*号楼*号。因犯盗窃罪于2011年11月7日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2014年10月5日被平顶山市公安局矿工路分局行政拘留10日；因吸毒于2014年10月5日被平顶山市公安局矿工路分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于平顶山市舞钢市看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）51号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张利强犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人张利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日上午8时许，被告人张利强在我市湛河区湛南路早市上，趁正在买面条的屈某某不注意，用随身携带的镊子将屈某某裤子口袋里的60元现金偷走，后向西逃跑时被群众抓获并扭送至公安机关。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张利强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张利强在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张利强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月25日上午8时许，被告人张利强在我市湛河区湛南路早市上，趁正在买面条的屈某某不注意，用随身携带的镊子将屈某某裤子口袋里的60元现金偷走，后向西逃跑时被群众抓获并扭送至公安机关。
另查明，被告人张利强因犯盗窃罪于2011年11月7日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六个月。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、平顶山市卫东区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人李某某、张某某的证言；被害人屈某某的陈述；被告人张利强的供述。以上证据已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人张利强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张利强在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张利强如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张利强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张利强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1211号
原告杜善良。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
委托代理人黄小飞。
原告杜善良与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜善良，被告威海荣昌房地产集团有限公司的委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜善良诉称，2012年4月12日，原、被告签订商品房预售合同，合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告未在规定的时间即2012年10月30日前将商品房交付原告，直到2014年1月21日才通知原告领钥匙，延迟交房447天，严重违约。请求判令被告给付逾期交房违约金14108元；诉讼费用由被告承担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是造成违约的原因是由于整个项目的供热等综合配套没有跟上，所以造成逾期交房，不同意支付违约金。即使支付，也应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼507室房屋，总房款为315620元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年6月9日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准未提出异议，原告也同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。另外，被告对其所称的逾期交房原因事实未能提供证据证实。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。被告对其所称的逾期交房原因未能提供证据证实，并且即使原因属实，也与原告无关，被告仍应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方并无异议，即按照合同约定每日总房款315620元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为11520.13元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告杜善良逾期交房违约金11520.13元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，原告负担14元，被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一四年七月七日
书记员 宋振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，副总经理。
委托代理人：左贤生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘汝云，住广东省从化市。
法定监护人：戚秀文，女，1991年3月30日出生，汉族，住广东省从化市鳌头镇。
委托代理人：赖剑波，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张汉，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：何瑞兴，住广东省佛山市三水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘汝云、张汉、何瑞兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗中法民一初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自该判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任商业险责任限额内赔偿141937.45元给潘汝云；二、驳回潘汝云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审案件受理费2076元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1530元，潘汝云负担546元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。因本案交通事故导致戚某甲、吴某两人死亡，由此产生的费用及赔偿，应由两人的法定继承人按照份额在交强险获得赔偿。但戚某甲家属一开始便不同意其赔偿方案，经协调后，吴某家属同意减少所获得交强险死亡伤残限额分配额度，由双方家属平均分配该限额，故每方可获得交强险死亡伤残限额55000元的赔偿。可戚某甲家属仍然不同意赔偿方案，为了尽快了结事故，在不侵害戚某甲家属权益的情况下，其与吴某家属达成了赔偿协议，在交强险死亡赔偿限额中支付55000元保证金，其余赔偿项目在商业险中支付。在被上诉人潘汝云拒绝其赔偿的情况下，其经吴某家属同意，对两名死者按照50%交强险限额分配合法合理，且并无损害被上诉人的权益。原审法院尚未查清事实，便仓促判决戚某甲获得整个交强险死亡伤残限额，有损公平原则，亦严重损害保险公司的合法权利。综上，请求二审法院按照50%的比例将交强险死亡伤残限额分配给戚某甲一方，切实维护上诉人的合法权益，本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人潘汝云二审答辩称：其认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张汉、何瑞兴经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案事故造成戚某甲、吴某死亡，原审法院将本案死者写成戚某乙有误，本院予以纠正。原审法院查明的前述其他事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人保险公司提交了一审的民事答辩状、《机动车保险赔款计算书》、一审的调解方案、EMS快递单及查询记录、情况说明、民事赔偿调解书，欲证实其在一审虽未到庭但进行了书面答辩，其已经在交强险死亡伤残赔偿限额内向本案事故另一死者吴某的家属赔付了55000元。被上诉人潘汝云表示其在原审时并未看到上述材料，不认可上诉人的主张，上诉人与吴某家属达成的协商不符合相关法律程序，不认可上诉人与吴某家属签订的调解书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
根据保险公司二审提交的涉案EMS快递单及查询记录可知，保险公司在原审提交的民事答辩状等材料于2014年11月18日已被原审法院签收，而原审法院开庭时间为2014年11月26日，原审法院认定保险公司未提交书面答辩意见有误，本院予以纠正。
本案交通事故造成戚某甲、吴某两人死亡，交强险依法应在该二人的继承人之间进行分配，原审法院将交强险限额全部分配给被上诉人潘汝云有误，本院依法予以纠正。考虑到在本案事故中戚某甲负主要责任、吴某无责任，且吴某的家属同意只需在交强险11万元限额内赔偿55000元，故本院认定保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元给被上诉人潘汝云。保险公司的上诉理由合法有据，本院予以采纳。
综上，原审法院认定本案交通事故给被上诉人潘汝云造成的损失为316458.16元，保险公司应在交强险11万元的保险责任限额内赔偿被上诉人潘汝云550**元。对于剩余款项261458.16元（316458.16元－55000元），由于被上诉人张汉在本次交通事故中承担次要责任，而张汉驾驶的事故车辆在保险公司购买了第三者责任险，因此，保险公司应在第三者责任险的限额内赔偿78437.45元（261458.16元×30%）给潘汝云。故保险公司共应赔偿133437.45元（55000元＋78437.45元）给潘汝云。另外，被上诉人张汉、何瑞兴已经支付丧葬费30000元，应予以扣减，因此，保险公司实际应赔偿103437.45元给潘汝云。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1894号民事判决第二项；
二、变更广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1894号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任商业险责任限额内赔偿103437.45元给潘汝云，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
一审案件受理费2076元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1170元，潘汝云负担906元。二审案件受理费832元，由被上诉人潘汝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初469号
原告：陈林珠。
原告：蒋云兴。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区岩泉街道冷水村村民委员会。住所地：丽水市莲都区冷水村飞机场角行政村。
法定代表人：吴建华，村民主任。
委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组。住所地：丽水市莲都区冷水村飞机场角村**号。
法定代表人：杨友法，组长。
委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告陈林珠、蒋云兴与被告丽水市莲都区岩泉街道冷水村村民委员会（下称冷水村村委会）、被告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组（下称冷水村第一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈林珠、蒋云兴的委托代理人吴津、被告冷水村村委会村民主任吴建华、冷水村村委会的委托代理人黄捷、被告冷水村第一小组组长杨友法、冷水村第一小组的委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林珠、蒋云兴诉称：两原告是土生土长的飞机场角村村民，户口从未迁出该村。两被告在2015年11月27日，未经原告同意，私自分别将两原告名下天皇畈土地征用分配款各50052.51元合计100105.02元由冷水村第一小组扣押。两被告的行为侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为此，向法院起诉请求判令：被告依法发放原告陈林珠名下天皇畈土地征用分配款50052.51元与原告蒋云兴名下天皇畈土地征用分配款50052.51，合计100105.02元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，计息日从2015年12月8日起算）。
被告冷水村村委会辩称：被告村已经将200余万元款项交付给村民一组，不存在原告所说的扣留补偿款的事实。村民一组扣留原告的补偿款是因为2013年7月330国道改建，当时村里有一部分土地补偿款本不应由原告领取的而被原告领取了，经村里调解，才暂扣了其补偿款，待这个事情解决之后再进行分配。
被告冷水村第一小组辩称：被告主体不适格。原告起诉被告扣押土地征用补偿款100105.02元不真实。被告并没有扣押原告的土地征用款，原告的土地征用款不由被告经管，被告也没有从原告的银行户头扣押款项的能力及事实。被告于2015年12月14日由各承包经营户37人领取被告村委会发回的100105.02元款项，是被告330国道改建工程征收的冷水路林地的部分林地补偿款，并不是两原告所称的土地征收补偿款。被告领取的是属于承包经营户37人的冷水路林地征收补偿款，而非土地征收款，两者属于不同范畴。
本院对事实认定如下：两原告系丽水市莲都区岩泉街道冷水村飞机场角村村民。因天皇畈土地被征收，冷水村获得了土地征收补偿款，又因两原告与被告冷水村第一小组之前存有山林纠纷，冷水村村委会将案涉的土地补偿款100105.02元（两原告各50052.51元）交给被告冷水村一组。一审辩论终结前，两原告申请撤回了对被告冷水村村委会的起诉，本院已裁定予以准许。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供两原告身份证复印件、山林纠纷情况说明意见、冷水村第一小组土地征收补偿款补充方案、冷水村村委会提供的记账凭证、收款收据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：两原告的冷水村村民资格，被告无异议，本院予以确认，其有权享受因集体土地被征收而获得的土地征收补偿款，被告冷水村第一小组取得该笔款项无合法依据，应予返还，由此造成两原告相应利息损失，应予赔偿。两原告未能举证证明款项应发放的时间，本院自起诉之日起计算利息损失。被告冷水村第一小组辩称其取得的案涉款项是之前的山林征收款，但因山林征收款已经发放，案涉的款项实际系天皇畈土地征收款，被告冷水村第一小组与两原告的山林征收款纠纷已另案审理，故该抗辩没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组于本判决生效后十五日内支付原告陈林珠50052.51元、蒋云兴50052.51元及利息（利息自2016年1月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈林珠、蒋云兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告陈林珠、蒋云兴负担51元，由被告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年四月八日
代书记员 蓝小燕
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初212号
原告熊小华，男，1964年生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告刘小峰，男，1969年生，汉族，泰和县人，个体户，住泰和县。
原告熊小华与被告刘小峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告熊小华到庭参加诉讼。被告刘小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告刘小峰向我出具欠条：今欠到熊小华挖机费计人民币叁万元整，并口头约定年利率为36%。被告在2014年1月28日已归还10000元，尚欠20000元。后我通过打电话、发信息、上门等方式多次向被告进行催讨，未果。故我诉至法院请求判令：1、被告偿还原告挖机台班费20000元及利息（利息按年利率24%，自2013年2月8日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了欠条1份，证明被告刘小峰欠原告挖机台班费30000元，被告于2014年1月28日已还10000元，尚欠20000元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘小峰承包了泰和县石虎塘水电站的附属工程。2013年初，被告刘小峰雇请原告熊小华的挖土机为其承包的工程进行施工建设。2013年2月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告挖机台班费30000元。同日，被告向原告出具欠条1份，上载：今欠到熊小华挖机费计人民币叁万元正（实为整：本院注）。今欠人：刘小峰，2013、2、8。2014年1月28日，被告偿还原告10000元，仍欠20000元。由于被告并未付清余款，故原告诉至本院要求判令被告及时偿还工程款20000元并未付逾期利息。
本院认为，被告刘小峰雇请原告熊小华的挖土机为其承包的工程进行施工，双方形成承揽合同关系。原告已按时按质按量完成了挖土工程，且原、被告双方对报酬进行了结算。被告在支付了部分报酬后，对剩余20000元经原告多次催讨，仍拒不支付，被告的行为明显构成违约。现原告诉请被告及时偿还余款20000元，证据确凿、理由正当，本院应予支持。由于被告未及时付清报酬，造成原告的利息损失，原告因此诉请被告偿还利息损失，本院亦应予以支持。但由于原告未能提供其催讨的证据，故利息计算应从起诉之日起计算至报酬付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小峰应于本判决生效后3日内向原告熊小华支付报酬20000元及利息（按同期银行贷款基准利率，从2016年2月15日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费662元，减半收取331元，由被告刘小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一六年三月十五日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第983号
罪犯崔爱强，男，1970年12月5日生，土家族，无业，小学文化，住贵州省沿河县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省沿河县人民法院于2013年3月25日作出（2013）沿刑初字第76号刑事判决，认定被告人崔爱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元（服刑期间缴纳400元），系毒品再犯。于2013年7月25日从贵州省忠庄监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月3日至2016年5月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔爱强在2013年7月至2014年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔爱强减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月3日至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00130号
原告：李军，男，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：陆金文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李军与被告陆金文买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人瞿德玖，被告陆金文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：李军在安徽省舒城县经营安徽徽商农家福农资连锁超市舒城城西店（简称城西店），经营化肥、农药等业务。2011年，陆金文与案外人汪立志、周培银合伙在舒城县孔集镇承包农田，在李军城西店赊购农药、化肥共计81000元。2013年2月19日，陆金文与汪立志、周培银分别向李军出具27000元的欠条各一张。嗣后，李军向陆金文催款未果。请求判令陆金文给付李军上述货款27000元，并自李军起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清。
陆金文在庭审中辩称：陆金文与汪立志、周培银在舒城县孔集镇合伙承包农田，在李军处赊购81000元的农药、化肥。2013年2月19日，陆金文与汪立志、周培银各向李军出具27000元的欠条。当时李军表示如果陆金文在欠条上签名，就可以少付货款1万元。陆金文遂在欠条上签名，并在欠条上加注“如果合伙人不付我工资，我就无力偿还李军的债务，我将少付1万元”。
经审理查明：李军在安徽省舒城县城关镇春秋路经营城西店，经营化肥、农药、包装种子、农膜零售等业务。2011年，陆金文与案外人汪立志、周培银合伙在舒城县孔集镇承包农田，在李军城西店赊购农药、化肥共计81000元。2013年2月19日，在枞阳县陈瑶湖镇雄风饭店，陆金文与汪立志、周培银分别向李军出具27000元的欠条各一张。欠条由李军带来的驾驶员方贤胜执笔，由陆金文与汪立志、周培银分别在欠条上签名，欠条上没有关于还款期限和利息的约定。嗣后，李军多次催款无果，因而成讼。
本院认为：李军与陆金文之间的化肥、农药买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，具有法律约束力。陆金文因该买卖合同欠李军货款，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对李军要求陆金文支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上没有关于利息的约定，故对李军要求陆金文支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于陆金文在庭审中辩称李军答应只要陆金文在27000元的欠条上签名，就可以少付1万元货款的抗辩意见，因陆金文没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆金文于本判决生效之日起三日内给付原告李军货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由陆金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一五年四月一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第93号
申请执行人张纯，男，1957年3月15日生，住公证岭市。
被执行人九台正大物流设备有限责任公司。
法定代表人王强。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2012）九民初字第2497号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年2月10日来院申请执行，在执行过程中，被执行人于2014年4月23日付申请人人民币10万元，申请执行费1800元由被执行人负担，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2012）九民初字第2497号民事判决书的执行程序（自动履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱 程
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第107号
原告王某某，女，汉族，农民，现住公主岭市。
被告吕某某，男，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一四年四月二日
书记员 董兴楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1739号
原告：李明刚，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：赵明月，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：赤峰市华兴汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：殷志远，经理。
委托代理人：徐建锋，男，1979年5月6日出生，汉族，赤峰市华兴汽车销售服务有限公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：臧艳伟，男，1972年5月16日出生，汉族，赤峰市华兴汽车销售服务有限公司员工，住赤峰市。
本院在审理原告李明刚与被告赤峰市华兴汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告李明刚于2014年11月7日向本院提出�诉申请。
本院认为:原告李明刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明刚撤回起诉。
案件受理费2555元，减半收取1278元，邮寄送达费40元，合计1318元，由原告李明刚承担。
审 判 长 王文强
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董 琦
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第238号
原告吴某某。
被告苏某某。
本院在审理原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第9720号
原告沈某某。
被告吴某某。
原告沈某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告在其处购买12000元的地砖，其中外加200辅料款，共计12200元。其将地砖送至被告家中。2015年7月11日被告向其出具欠条一张，其多次向被告索要，被告怠于归还。现诉至法院请求：判令被告支付其地转款12200元，并支付自2015年7月11日起至砖款付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告吴某某的电话经本院多次和被告联系，无法接通；原告提供的被告吴某某的住址为西安市未央区凤城九路魏玛公馆小区，经本院向被告邮寄送达，邮件被退回。原告亦未在指定的期限内提供被告新的联系方式、住址及身份信息。故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
案件受理费105元（原告已预交），不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 益
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第75号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
被执行人朱建芳。
被执行人江山。
中国银行股份有限公司镇江分行与朱建芳、江山信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）京商初字第389号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告江山、朱建芳欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金823368.31元、利息23466元其他费用4116.85元合计850951.16元（截止2014年8月19日）。被告江山、朱建芳于2014年9月20日前归还原告中国银行股份有限公司镇江分行5万元，同年10月、11月、12月每月20日前各归还原告中国银行股份有限公司镇江分行10万元，2015年2月20日前给付原告中国银行股份有限公司镇江分行余款500951.16元及利息、费用（自2014年8月19日至款项付清之日止按原、被告中行白金信用卡申请表条款约定的标准计算）；被告江山、朱建芳于2014年10月20日前给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3.5万元；被告江山、朱建芳未按期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权向法院申请执行全部未到期款项；案件受理费6257元，保全费5000元，合计11257元，由被告朱建芳、江山承担。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2015年1月4日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人朱建芳、江山名下所有的位于本市檀山路9号跑马山庄XXX室及位于本市中山东路XXX室（上述房屋均为轮候查封，且设定了抵押权，暂不宜处置），其名下所有的位于本市新建里XXX室（该房屋已被本院另案查封，暂不宜处置），本市建设新村XXX号房屋（该房屋已被本院另案查封，且设定了抵押权，暂不宜处置），被执行人朱建芳所有的苏L-X**、苏L-X**车辆，被执行人江山名下所有的苏L-X**车辆（上述车辆均未能实际控制，暂时无法处置），执行中，除上述房产、车辆均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年七月二日
书记员 桑国根
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02622号
原告许光前，男，1963年11月30日生，汉族，农民。
被告宋金海，男，出生年月及居民身份证号码均不详，汉族，农民。
原告许光前与被告宋金海劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告许光前到庭参加诉讼，被告宋金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光前诉称：原告为被告粉刷内墙，2011年8月8日，双方结算，被告累计欠原告工资37680元，后被告于2011年底经总公司又给付2万元，还拖欠17680元至今未付。现起诉要求被告给付拖欠的工资17680元，诉讼费用由被告承担。
被告宋金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月9日，原告许光前与被告宋金海签订一份《协议书》，约定原告从被告处承包睢宁县经济开发区幸福小区二期工程中的内墙粉刷工程，包工不包料，双方对价款及付款方式均作了约定。工程结束后，2011年9月10日经双方结算，被告应付原告工资款为117680元，原告已借支8万元，被告尚欠原告37680元，并于当日出具欠条一张。后经原告催要，2011年底睢宁县经济开发区新城公司代被告支付2万元，被告尚欠原告17680元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告许光前从被告宋金海处承包建设工程中的内墙粉刷工程，被告应按约定向原告及时给付工程款，其久拖不付应承担民事责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋金海经合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金海给付原告许光前工程款17680元，于本判决生效后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告宋金海负担（鉴于原告已预交，由被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2562号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：姬刚斌，男，汉族，1975年9月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告姬刚斌信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告姬刚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2006年9月4日，被告向原告申领卡号为4518X0的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年1月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币98975.68元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币59590.39元，利息人民币27920.42元，滞纳金人民币10996.09元，超限费人民币468.78元，总计人民币98975.68元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年1月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2006年9月4日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4518X0。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低�款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年1月1日，尚欠原告透支本金人民币59590.39元，利息人民币27920.42元、滞纳金人民币10996.09元、超限费人民币468.78元，合计人民币98975.68元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告姬刚斌应向原告偿还透支的信用卡本金人民币59590.39元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息人民币27920.42元、滞纳金人民币10996.09元、超限费人民币468.78元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姬刚斌应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币59590.39元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息人民币27920.42元、滞纳金人民币10996.09元、超限费人民币468.78元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2274元，由被告姬刚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第832号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：梅光祖，系该社主任。
委托代理人：林丹，女，1980年1月1日出生，汉族。
被告：舒洪兴。
被告：章以瓦。
被告：林彩娟。
被告：朱志华。
被告：林桂莲。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告舒洪兴、章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲金融借款合同及保证合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托代理人林丹、被告舒洪兴、朱志华到庭参加了诉讼，被告章以瓦、林彩娟、林桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社起诉称：2013年4月16日，被告舒洪兴经被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币480000元，用途为购挖掘机，双方在保证借款合同中约定，借款利息按照月利率9.6‰计算，借款期限从2013年4月16日起至2014年4月10日止，逾期还款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告舒洪兴已经支付利息至2013年6月20日，其余借款本息经原告多次催讨，被告舒洪兴一直没有归还借款，被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲也未履行保证责任。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告舒洪兴归还借款本金480000元及逾期利息，逾期利息按月利率9.6‰的基础加收30%计算，自2013年6月21日起算至付清之日止。2、判令被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告舒洪兴归还借款本金480000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.6‰自2013年6月21日起计算至2014年4月10日止，逾期利息自2014年4月11日起按照合同约定利率加收30%计算至付清之日止。
被告舒洪兴答辩称：原告诉称事实，对原告要求归还的数额没有意见，现在经济困难，要求赚钱后归还。
被告朱志华答辩称：希望借款人能够还款，愿意承担担保责任。
被告章以瓦、林彩娟、林桂莲未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同原件一份，拟证明被告舒洪兴向原告借款及四被告担保、就借款金额、期限、利息结算方式、违约责任等事实。
证据二、借款借据原件一份，拟证明原告向被告发放借款480000元的事实。
证据三、三门县农村信用社业务凭证一份，拟证明被告已支付利息至2013年6月20日。
对于原告提供的证据，被告舒洪兴、朱志华均没有异议。
被告舒洪兴、章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲没有向本院提供相关证据。
因被告章以瓦、林彩娟、林桂莲无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能互相印证，且被告舒洪兴、朱志华没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月16日，被告舒洪兴因购挖掘机缺乏资金向原告三门县农村信用合作联社海游信用社申请贷款人民币480000元，并与原告签订了个人保证借款合同一份，并由被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲四人为该笔借款提供担保，在保证人上签字并按指印。合同签订后，原告依约向被告舒洪兴发放贷款人民币480000元。借款到期后，被告舒洪兴支付利息到2013年6月20日止。后经原告催讨，被告舒洪兴未归还本金及之后的利息，被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款保证合同依法成立，合法有效，应受法律保护。双方应按约履行自己的义务，原告依约向被告发放贷款，被告应在原告约定的还款期限届满后，及时归还借款及支付利息，至今被告舒洪兴未归还借款本金及支付之后的利息，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率9.6‰支付利息，按合同约定利率加收30%支付罚息，系原、被告在合同中自愿约定，本院予以支持。被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲作为担保人在借款人即被告舒洪兴未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲亦负偿还义务，故对原告要求被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲在承担保证责任后，有权向被告舒洪兴进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒洪兴归还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币480000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月21日起按月利率9.6‰计算至2014年4月10日止，逾期利息自2014年4月11日起按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲对上述款项承担连带清偿责任，被告章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲在承担保证责任后，有权向被告舒洪兴进行追偿。
若被告舒洪兴、章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告舒洪兴、章以瓦、林彩娟、朱志华、林桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年九月四日
代书记员 吴琼琼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0268号
原告葛某某，无业。
被告刘某，无业。
原告葛某某诉被告刘某民间借贷（买卖合同）纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2012年被告妻子在原告家买东西，原告认识被告。原告与被告的妻子是邻居。被告多次到原告家里玩并说其身世，多次向原告借钱、赊账。起初，被告都能还小的欠款。至2013年初，被告依然以各种理由赊账。2013年1月23日被告以其母亲出车祸为由向原告借款，原告从工商银行取了10000元交到被告手中。被告至今未偿还拖欠的款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款21000元及利息500元（2013年3月21日起计算至2015年1月12日止，按照银行同期存款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告葛某某向法庭举证：1、欠条一份，证明被告欠原告21000元。2、记账明细一份，证明被告从原告这拿东西赊账欠原告的钱。
针对上述证据，被告刘某未发表质证意见。
被告刘某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的欠条系书证且为原件，被告亦未到庭参加诉讼且未对证据提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以采信，可以作为定案依据。对于原告提供的记账明细，因其系原告自行制作，本院将结合其他证据予以认证。结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年3月21日，被告刘某向原告葛某某出具了一张欠条，该欠条载明“欠条今欠葛某某贰万壹仟元刘某2013.3.21”。
庭审中，原告向法庭陈述，原、被告系邻居关系，涉案的21000元欠款包括被告向原告借的10000款项及购买商品拖欠的11000款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
关于原告要求被告偿还借款10000元的问题。被告向原告出具的欠条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实的事实。出借人葛某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款10000元。
关于原告要求被告偿还拖欠的11000元款项的问题。被告向原告出具的欠条，意思表示明确、具体，表明双方存在买卖合同关系。结合原告陈述及其提供的证据，本院确认原告已履行向被告交付商品的义务，但被告并未履行给付款项的义务，被告应向原告支付拖欠的11000元款项。
另，经本院核算，原告要求被告支付逾期利息500元不违反法律规定，本院依法予以支持。
故被告刘某应向原告葛某某偿还21000元及利息500元，共计21500元。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告葛某某本金21000元及利息500元，合计21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费1010元，合计1350元，由被告刘某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王某某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第42号
申请人：常州市龙春针织机械科技有限公司。
法定代表人：谈良春。
委托代理人：薛建成。
申请人常州市龙春针织机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为31300051／29035260、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
代理审判员 胡吉飞
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2014）绍越催字第42号
本院于2014年4月11日受理了申请人常州市龙春针织机械科技有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为31300051／29035260、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月24日作出（2014）绍越催字第42号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年七月二十四日
承办人：胡吉飞电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3885号
原告宋某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人王绍民。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长子张得银由被告抚养，原告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，与原告结婚多年，且孩子已经上初中了，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月份经人介绍相识，1998年11月11日登记结婚，2000年1月20日生育长子张得银。婚后感情尚好，自2009年以来，双方因故发生争执，矛盾加剧。后原告外出打工，但时常回家探望孩子。原告现以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告已结婚多年，并生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，原、被告婚后虽时有矛盾，但没有证据证实已达到夫妻感情完全破裂的程度。原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚子团
二〇一三年十月二十二日
书记员 麻 欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00029号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人石义军，男，1971年11月6日出生，汉族，农村居民。
被执行人万荣莉（系石义军之妻），1975年5月28日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行非审字第00009号行政裁定书，于2015年4月14日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行郧卫计生费征决字（2014）第19006号社会抚养费征收决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人石义军、万荣莉自动履行了法律文书所确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2014）第19006号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年十二月十七日
书记员 涂 娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00702号
原告：王某，男，1962年10月16日生，汉族，农民。
被告：夏某，女，1966年6月4日生，汉族，农民。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员李哲担任审判长，与审判员张轶军、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告夏某离家出走，原、被告分居已多年，导致夫妻感情确破裂，要求与被告夏某离婚。
被告夏某未答辩。
诉讼中，原告王某向本院提供如下证据：
1、结婚证书一册。
2、昌图县某镇某村民委员会、昌图县公安局某派出所联合出具证实材料一份。
诉讼中，被告夏某未提供证据。
诉讼中，本院依法对原、被告婚生子王某甲进行询问，王某甲在本院询问时证实，被询问人王某甲出生后其母即被告夏某即离家出走，至今下落不明。
经庭审质证，对王某甲的陈述原告王某无异议。
经本院对上列证据进行审查，本院认为，上列证据合法有效，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告王某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于1987年8月经人介绍订婚，于1987年12月26日登记结婚。婚后于1989年2月28日生育一子王某甲（现在大连打工，已独立生活）。原、被告共同生活期间感情不和，被告夏某于1989年7月离家出走，至今下落不明，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因感情不和，被告夏某离家出走，至今下落不明，原、被告分居已达二十五年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告王某要求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院应予准予。被告夏某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告夏某离婚。
案件诉讼费用300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 米忠臣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 明 卓
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第808号
原告：区彦彪，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：罗其微，女，汉族，住广东省英德市。
原告区彦彪诉被告罗其微民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告区彦彪的委托代理人潘英智到庭参加诉讼、被告罗其微本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区彦彪诉称：2015年6月22日，被告资金周转困难为由，向原告借款2万元现金，约定于2015年7月22日前归还，2015年8月3日，被告以同样理由向原告再借款3万元现金，约定于2015年9月3日前归还。但是被告至今未归还。现原告诉请由被告偿还5万元借款及从起诉之日起的按银行同期贷款利率计算的利息。
经审理，本院查明事实与原告陈述基本一致。
上述事实，有原告提供的借据两份及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷关系是原被告双方的真实意思表示，未违反相关法律的规定，依法受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告未归还，被告未能举证证明已归还5万元借款，应承担偿还借款及原告逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的利息，本院依照原告的请求，依法支持从2015年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
限被告罗其微在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息从2015年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴文昕
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初183号
原告：杨振峰，男，1984年4月19日出生，汉族，现住山东省鄄城县什集镇。
委托诉讼代理人：孙加秋，山东端航律师事务所律师。
被告：王宗乐，男，1990年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区义和镇。
被告：李立叶，女，1990年1月20日出生，汉族，现住东营市利津县盐窝镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司，住所地：东营市河口区海康路以东、童兴街以北加油站南临。统一社会信用代码：913705036644158900。
主要负责人：牟波，经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司职工。
原告杨振峰与被告王宗乐、被告李立叶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振峰及委托诉讼代理人孙加秋，被告王宗乐，被告李立叶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车损共25000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告王宗乐驾驶鲁Ｅ×××××号车行驶至G2516东吕高速1144M+700M处时与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告车内乘车人原告儿子杨宏宇受伤。被告王宗乐负该事故全部责任，原告无责。鲁Ｅ×××××号车登记车主为李立叶，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司投保车险。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司辩称，事故发生在保险期间，李立叶所有的车辆鲁Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔。原告车辆经我公司定损24515元，在原告提供维修发票的情况下，我公司同意该定损金额。
被告王宗乐辩称，我为原告垫付了2000元。
被告李立叶辩称，我为原告垫付了1000元。
原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、修车发票、保险公司估损清单及车辆行驶证，三被告经质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日15时40分，被告王宗乐驾驶被告李立叶所有的鲁Ｅ×××××号车行驶至G2516东吕高速114KM+700M处时因操作不当与原告驾驶其所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告王宗乐负该事故全部责任，原告无责任。原告为维修车辆花费24515元。另查，鲁Ｅ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。交警部门作出的事故认定书并无不当，本院予以确认。被告王宗乐违反交通法规造成此次交通事故，应对由此给原告造成的车辆损失承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××号车投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司应当先在交强险限额内赔偿原告2000元，再在商业三者险限额内赔偿原告余下的损失22515元。被告王宗乐主张为原告垫付了2000元，被告李立叶主张为原告垫付了1000元，但均未提交证据证明，本案不予处理，两被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司于本判决生效后次日赔偿原告杨振峰24515元；
二、驳回原告杨振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨振峰负担4.12元，被告王宗乐负担208.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一八年三月八日
书记员 项冬璇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执28号
申请执行人：汤成显，男，生于1961年4月10日，汉族。
被执行人：张世全，男，生于1951年6月13日，汉族，丹江口市发展和改革局退休干部。
申请人汤成显与被执行人张世全民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1376号民事调解书，于2017年1月24日向被执行人张世全发出强制执行通知书，责令被执行人张世全三日内向申请人汤成显支付借款本金5万元，负担案件受理费307.75元，保全费580元，执行费662元。该案已执行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初1376号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02887号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人柳笛，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告陈雪梅，女，1986年1月18日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）诉被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，原告农商行奉节支行于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员杜正凤组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人柳笛到庭参加诉讼。被告陈雪梅下落不明，本院于2013年12月3日在被告住所地及本院公告栏张贴公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告陈雪梅于2006年1月7日向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2007年1月7日。2005年4月30日，被告陈雪梅以陈普付的名字向原告下属的安坪分理处借款9900元，约定月利率为6.975‰，到期日为2007年4月10日。2006年1月27日，被告陈雪梅以彭启奎的名字向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2006年12月20日。2006年5月27日，被告陈雪梅以彭启奎的名义向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2007年5月27日。上述四笔借款被告陈雪梅于2009年3月6日签字确认，并承诺于2011年10月30日前归还，但至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，特依法起诉到法院，请求人民法院判令被告陈雪梅连带偿还借款本金39900元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告农商行奉节支行为证明其主张的事实向本院举示了原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明（复印件）1份、被告陈雪梅户口证明（复印件）1份、《贷款借据》（复印件）4份、贷款债权确认书2份。
被告陈雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。
对原告农商行奉节支行提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。上述证据经本院审查认为来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据，本院已当庭予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告陈雪梅于2006年1月7日向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2007年1月7日，此笔借款利息结算至2006年12月20日。2005年4月30日，被告陈雪梅以陈普付的名字向原告下属的安坪分理处借款9900元，约定月利率为6.975‰，到期日为2007年4月10日，此笔借款利息结算至2006年6月30日。2006年1月27日，被告陈雪梅以彭启奎的名字向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2006年12月20日，此笔借款利息结算至2007年3月29日。2006年5月27日，被告陈雪梅以彭启奎的名义向原告下属的安坪分理处借款10000元，约定月利率为6.743‰，到期日期为2007年5月27日，此笔借款利息结算至2007年3月29日。
上述借款被告陈雪梅于2009年3月6日在原告签发的贷款债权确认书上签字确认，并承诺于2011年10月30日归还上述贷款本息，但被告至今未归还。现原告依法起诉到法院，请求人民法院判令被告陈雪梅偿还借款本金39900元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告陈雪梅签订的借款合同（即贷款借据）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告陈雪梅提供借款的义务，被告陈雪梅应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告陈雪梅偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪梅于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金39900元及约定利息和逾期利息，其中借款期限内的利息按各次约定月利率计付，逾期利息按约定月利率上浮30%计付至本判决指定履行期内付清之日止（已付的利息从中予以摒除）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告陈雪梅负担。被告陈雪梅应负担之金额限于履行本判决义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 杜正凤
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2267号
申请执行人徐玉明，男，汉族，1974年5月8日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人周彬，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被执行人丹阳市永明机械制造有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河村。
法定代表人徐卫明，该公司总经理。
委托代理人费志范，男，该公司员工。
徐玉明申请执行丹阳市永明机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0411民初字第6933号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市永明机械制造有限公司所欠原告徐玉明的货款475768元，扣除原告存放于被告处的废料（双方同意作价10000元，废料不再退还徐玉明），被告尚欠原告货款465768元，该款由被告从2017年3月起至2017年10月，每月20日之前向原告支付3万元，2017年11月、12月，每月20日之前向原告支付5万元，2017年度被告累计应向原告支付34万元，余款125768元，由原告于2018年1月20日之前先行向被告出具面值161214元的增值税票给被告，被告收到发票后在2018年1月20日之前向原告支付6万元，余款65768元，在2018年春节之前全部支付完毕。案件受理费8437元、减半收取4218.5元，保全费2970元，共计7188.5元，原告承担3500元，被告负担3688.5元，被告负担的诉讼费，由被告在2017年3月20日之前一并支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初字第6933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有违反执行和解约定的情形的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月十一日
书记员 陈霞南
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审718号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：庄松海，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄松海作出龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对庄松海作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地430.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8044元。
经审查查明，被执行人庄松海未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年5月开始动工建工棚，占地面积430.4平方米，四至为：东至小路；西至自家工厂；南至小路至祖厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田、农村道路、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向庄�海作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月18日，龙海市国土资源局向庄松海作出行政处罚决定书并送达，被执行人庄松海未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向庄松海作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄松海至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月18日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚�定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄松海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）133号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审718号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：庄松海，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄松海作出龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对庄松海作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地430.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8044元。经审查查明，被执行人庄松海未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年5月开始动工建工棚，占地面积430.4平方米，四至为：东至小路；西至自家工厂；南至小路至祖厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田、农村道路、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向庄�海作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月18日，龙海市国土资源局向庄松海作出行政处罚决定书并送达，被执行人庄松海未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向庄松海作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄松海至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月18日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）133号行政处罚�定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄松海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）133号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的430.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初691号
原告宋玉海，男，1963年5月5日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会，住所地北京市大兴区迎宾路10号。
负责人宗玉生，主任。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
原告宋玉海与被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会（以下简称：隆盛庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉海及其委托代理人闫会东，被告隆盛庄村委会的委托代理人姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉海诉称：宋玉海系北京市大兴区x镇x庄村民，在该村x条x号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用证，在宅基地范围内建设了三层楼房及数间平房。宋玉海及其家人在此长期居住。因大兴区x镇x地区旧村改造x号地x地块土地一级开发项目建设，宋玉海的宅基地及房屋被列入拆迁范围，因腾退拆迁补偿安置不合理，宋玉海与拆迁单位尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，x庄村委会和拆迁单位采取威胁、恐吓及断水断电等方式逼迫宋玉海搬迁。2015年6月，x庄村委会将宋玉海房屋的供水和供电切断，至今没有恢复，导致宋玉海及家人无法在自家房屋内居住，几个月来一直在外租房居住，也造成房屋无法出租。x庄村委会实施的非法断水断电行为给宋玉海造成了严重的财产损害。现起诉要求x庄村委会为宋玉海房屋恢复供水、供电，并赔偿15万元财产损失（6.7687万元租金收益损失、8.2313万元外租房损失）。诉讼费用由被告承担。
被告隆盛庄村委会辩称：x庄村委会不同意刘春热的诉讼请求。x庄拆迁是由北京x置业有限公司进行。自2015年3月开始动迁，2015年5月基本上拆迁了一半，截止到目前全村仅剩20余户。在拆迁过程中，水、电设施受损很严重，但不是x庄村委会所为。因电线线路损坏严重，为了防止发生漏电，2015年6月份已经将总变压器拆除。现在不具备恢复供水、供电的条件。x庄村委会在拆迁过程中不属于拆迁人，也没有过错行为，不应承担损害赔偿责任。
经审理查明：宋玉海户籍地址为北京市大兴区x镇x庄x条x号，宋玉海系该院落集体土地宅基地使用证的登记户主。宋玉海房屋所在区域现被列入拆迁范围，拆迁实施单位为北京x置业有限公司。2015年4月30日，x庄村委会向村民以短信形式下发通知：接x镇政府通知，5月1日开始供水时间早、中、晚各半小时，5月4日开始阶梯供电，早、中、晚各1小时，晚9时30分以后继续停电，时间与供水时间一致。宋玉海房屋现处于停水、停电状态。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、短信通知、宣传手册等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋玉海要求x庄村委会赔偿财产损失一项，但其提交的证据并不能证明x庄村委会实施了侵权行为，且x庄村委会并不属于拆迁实施单位，故对宋玉海要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持；就宋玉海要求恢复供水、供电的诉讼请求，涉案区域因实施拆迁造成大规模供水、供电设施受损，在拆迁过程中，大量村户也已经搬离，现作为基层自治组织的村委会明确表示不具备恢复供水、供电能力的情况下，对于该项请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉海的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告宋玉海负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 奡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第464号
上诉人（原审被告）：刘勇，个体工商户。
委托代理人：蔡得田。
被上诉人（原审原告）：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：吴昱。
上诉人刘勇因与被上诉人曹县农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告曹县农村信用合作联社在位于曹县工业路与中兴路交叉处，中兴路路西有楼房1幢，该楼上、下共4层，建筑面积为687平方米，楼房的用途为商业。曹县房地产管理局为其颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上载明的房屋所有权人为原告所属机构曹县城关信用合作社。2004年6月1日，原告所属机构曹县城关信用合作社与被告刘勇签订了租赁合同1份，载明：甲方曹县城关信用社，乙方刘勇，为繁荣市场经济，乙方租赁甲方的楼房一间，为经营场地。经甲、乙双方共同协商达成如下条款：一、租赁时间：2004年6月1日至2014年6月1日。二、甲方提供给乙方曹县工业路与中兴路交叉处，田庄十字路口西南角楼房东头最底层一间为经营场地，租赁费每年肆仟元整。三、付款方式：自签订合同之日起，一次性交清当年的租赁费肆仟元整，以后每年的6月1日交清当年的租赁费。四、租赁期间，乙方必须保持楼房主体的清结与完整。2007年5月10日，被告向原告交纳了2006年6月1日至2007年6月1日的房租4000元，原告为被告出具收据1份。被告称，每年都向原告交清了当年的租赁费，原告对此予以否认，被告除提供2007年5月10日的收据外，对其他年份所交纳的租赁费未提供证据证明。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告所属机构曹县城关信用社非独立的法人机关，不具有与他人签订租赁合同的能力，但其与被告就涉案的房屋所签订的租赁合同经原告追认，应为有效合同。被告辩称每年都向原告交清了当年的租赁费，原告对此予以否认，被告提供的2007年5月10日的收据，仅能证明其交纳了2006年6月1日至2007年6月1日的租赁费4000元，对其他年份所交纳的租赁费未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。依据2004年6月1日的租赁合同，自2004年6月1日至原告起诉之日（2014年3月12日），被告应支付原告租赁费为39000元，被告已支付原告租赁费4000元，尚欠原告租赁费35000元。原告请求被告支付租赁费35000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告拖欠原告租赁费35000元至今未付，原告请求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当将所租赁的房屋返还原告，原告请求被告返还涉案的房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、解除原告曹县农村信用合作联社与被告刘勇于2004年6月1日所签订的租赁合同；二、被告刘勇于本判决生效后七日内将所租赁的位于曹县工业路与中兴路交叉处，田庄十字路口西南角楼房东头最底层房屋一间返还原告曹县农村信用合作联社；三、被告刘勇于判决生效后七日内支付原告曹县农村信用合作联社租赁费35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘勇负担。
上诉人刘勇不服原审法院判决上诉称，上诉人按照合同约定每年均交清了租赁费，并不欠被上诉人租赁费；经被上诉人同意上诉人对租赁房屋进行了装修，故被上诉人对于装修应给予赔偿；被上诉人的主张已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹县农村信用合作联社答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其并不欠被上诉人租赁费，却未提供交清租赁费的证据，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人该上诉主张本院不予支持。对于上诉人主张的装修费问题，本院认为，双方签订的租赁合同并没有就装修进行约定，且上诉人未提供相应证据证明其对租赁房屋进行装修经被上诉人同意的事实，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”的规定，上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，也未在二审中提供任何证据证明被上诉人的请求权确已超过诉讼时效期间，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 蕊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3371号
原告：富平县明骏混凝土有限公司。
法定代表人：谭俊建，该公司总经理。
被告：陕西嘉煜路桥有限责任公司。
法定代表人：张运福，该公司总经理。
本院在审理原告富平县明骏混凝土有限公司与被告陕西嘉煜路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告富平县明骏混凝土有限公司以双方达成和解协议，且已履行为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项之规定，裁定如下：
准许原告富平县明骏混凝土有限公司撤回对被告陕西嘉煜路桥有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2630元减半收取1315元，由原告富平县明骏混凝土有限公司承担。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王继建