江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0799号
原告徐林宇。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告陈功才。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号。
负责人朱鸣，该公司经理。
委托代理人沈金刚，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告徐林宇与被告陈功才、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保无锡新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告徐林宇及其委托代理人罗忠良，被告陈功才，被告人保无锡新区支公司的委托代理人沈金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林宇诉称：2013年7月5日03时15分许，徐林宇骑电瓶三轮车（车上乘坐孙桂莲）沿江阴市锡澄路主车道由北向南行至食品城正门口右转弯时，车辆左侧与沿锡澄路西侧副车道由南向北行经门口陈功才驾驶的苏B×××××正三轮载货摩托车的右侧相撞，致三轮摩托车向右侧翻，造成徐林宇、孙桂莲跌地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后徐林宇被送往江阴市人民医院进行治疗。2013年7月23日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐林宇负事故的主要责任，陈功才负事故的次要责任，孙桂莲不负此事故责任。苏B×××××正三轮载货摩托车在人保无锡新区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，故向法院起诉。徐林宇因交通事故造成的损失为：医疗费52003.17元、住院伙食补助费990元（18元／天×55天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费7200元（60元／天×120天）、误工费24490.80元（2721.20元／月×9个月）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、修理费1000元、鉴定费2360元，合计224615.97元，请求判令人保无锡新区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分的损失由陈功才承担45%的赔偿责任。他选择精神损害赔偿在交强险限额中优先赔偿。
被告陈功才辩称：徐林宇驾驶电瓶三轮车撞的他驾驶的正三轮载货摩托车，他是真正的受害者也产生了损失。本起事故他没有责任，请求法院依法判决。
被告人保无锡新区支公司辩称：他公司对事故发生的真实性及肇事车辆苏B×××××在他公司投保交强险均没有异议，事故发生在保险期间。陈功才认为本起事故没有责任，他公司也认为陈功才没有责任，所以他公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月5日03时15分许，徐林宇骑电瓶三轮车（车上乘坐孙桂莲）沿江阴市锡澄路主车道由北向南行至食品城正门口右转弯时，车辆左侧与沿锡澄路西侧副车道由南向北行经门口陈功才驾驶的苏B×××××正三轮载货摩托车的右侧相撞，致三轮摩托车向右侧翻，造成徐林宇、孙桂莲跌地受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，徐林宇驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌加装动力装置的非机动车，夜间上路未按规定车道行驶，行至设有交通信号灯控制的交叉路口向右转弯时未按交通信号灯指示通行，其违法行为是造成此事故的主要原因；陈功才驾驶机动车夜间上路行驶时未降低车速，通过设有交通信号灯控制的交叉路口未按操作规范，确保安全后通过，其违法行为是造成此事故的一定原因。2013年7月23日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐林宇负此事故的主要责任，陈功才负此事故的次要责任，孙桂莲不负此事故责任。
另查明：苏B×××××正三轮载货摩托车的登记车主为陈功才，该车向人保无锡新区支公司投保了交强险，责任限额为122000元（含医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）。本起事故发生在保险期间内。
又查明：事故发生后，徐林宇被送往江阴市人民医院住院治疗，于2013年7月28日出院。此后，徐林宇多次前往门诊就诊，并于2013年11月14日至2013年12月16日再次到江阴市人民医院住院治疗。徐林宇共住院55天。徐林宇因本起交通事故受伤共产生医疗费51994.17元（已扣除住院期间的伙食费）。
2014年9月11日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐林宇本次交通事故损伤致其骨盆严重畸形愈合已构成道路交通事故Ⅸ级伤残；2、被鉴定人徐林宇伤后误工期限270天、护理期限120天、营养期限90天为宜。
庭审中双方对医疗费根据票据扣除伙食费的部分、营养费1260元、住院伙食补助费990元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金130152元、护理费6000元（50元／天×120天）、误工费16590.3元（2721.20元／月×9个月－7900.50元）、交通费300元达成一致意见。双方一致确认陈功才已支付徐林宇900元、人保无锡新区支公司在交强险医疗费限额中已支付徐林宇5000元。
孙桂莲、徐林宇一致确认交强险医疗费用限额10000元中分配给孙桂莲4874.02元，剩余限额分配给徐林宇；伤残、死亡限额110000元分配给孙桂莲100元，剩余限额分配给徐林宇。陈功才、人保无锡新区支公司表示法院认定陈功才需承担责任的话，同意交强险上述分配方案。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易明细清单以及双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系陈功才驾驶的机动车与徐林宇驾驶的电瓶三轮车在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，陈功才与徐林宇均有过错，对交警部门作出的事故责任认定，本院予以采纳。故对徐林宇因交通事故造成的损失，本院确定陈功才的赔偿责任比例为30%。陈功才、人保无锡新区支公司认为陈功才对此事故没有责任的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。
（二）关于原告损失的确定问题。
原、被告双方对医疗费51994.17元（即根据医疗费票据扣除伙食费的部分）、营养费1260元、住院伙食补助费990元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金130152元、护理费6000元、误工费16590.3元、交通费300元达成一致意见，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
修理费：徐林宇主张电瓶三轮车修理费1000元，但未提供相应的依据证明，陈功才及人保无锡新区支公司也均未认可，故本院不予支持。
综上，徐林宇因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费51994.17元、营养费1260元、住院伙食补助费990元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金130152元、护理费6000元、误工费16590.3元、交通费300元，合计211286.47元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保无锡新区支公司为苏B×××××正三轮载货摩托车承保了交强险，陈功才驾驶上述机动车发生交通事故造成徐林宇受伤，本案事故发生在保险期间内，故人保无锡新区支公司应在交强险责任限额（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）范围内赔偿受害人的损失。庭审中双方与孙桂莲对交强险限额明确了分配方案，故人保无锡新区支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿115025.98元（含医疗费用5125.98元、精神损害抚慰金4000元），扣除已经支付的医疗费5000元，人保无锡新区支公司还应赔偿110025.98元，不足部分的损失96260.49元，由陈功才承担30%的赔偿责任即28878.15元，扣除已支付的900元，还应赔偿的27978.15元，其余损失由徐林宇自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、徐林宇因交通事故受伤造成的损失211286.47元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿115025.98元（含医疗费用5125.98元、精神损害抚慰金4000元），扣除已经支付的医疗费5000元，还应赔偿110025.98元；由陈功才赔偿28878.15元，扣除已支付的900元，还应赔偿27978.15元；其余损失由徐林宇自行负担。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付给徐林宇。
二、驳回徐林宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取660元，诉讼费2360元，合计3020元（徐林宇已预交），由徐林宇负担473元，陈功才负担502元，人保无锡新区支公司负担2045元。徐林宇同意其预交的案件受理费、鉴定费由陈功才、人保无锡新区支公司负担的部分直接向其支付，本院不再退还，由陈功才、人保无锡新区支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给徐林宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。