广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第499号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年3月18日出生，汉族，出生地山东省成武县，文化程度大专，广州市鲲鹏办公设备有限公司法定代表人，户籍地山东省成武县。因本案于2012年7月25日被公安机关取保候审。2013年4月2日被本院决定继续取保候审。
辩护人韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2123号起诉书指控被告人刘某犯骗取贷款罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于2013年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李文彦、代理检察员刘松出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人韩铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2011年12月，被告人刘某伙同广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司，另案处理），虚构贷款用途，以其经营的广州市鲲鹏办公设备有限公司（以下简称鲲鹏公司）的名义，由创富公司担保，向中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行（以下简称工行工业大道支行）申请贷款450万元。实得200万元后，被告人刘某将该笔贷款中的160万元交由创富公司实际控制的关联公司使用，收取每年约15%的资金增值收益。被告人刘某于2012年7月25日到公安机关投案自首。
广东省广州市越秀区人民检察院提交了《小企业借款合同》、《资金增值服务合同》等书证，同案人陈某等人的供述，证人廖某等人的证言，被告人供述等证据，认为被告人刘某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.其没有虚构贷款用途，没有骗取贷款的故意和行为。2.贷款事项由创富公司操办，其没有伙同创富公司骗取贷款。3.其当时打算贷款100万元，是创富公司提出将贷款额度提高到450万元，最后银行实际放款200万元。4.创富公司要求其提供足额抵押物才能使用贷款资金，但贷款很快就被创富公司转走。5.其未意识到创富公司会通过其交给创富公司的加盖公司财务印鉴的空白支票将贷款转账。6.鲲鹏公司没有收到创富公司支付的资金增值收益，贷款发放后没多久创富公司就出事了。
辩护人辩称被告人刘某的行为不构成骗取贷款罪，理由如下：1.被告人刘某没有获得贷款，也没有取得任何收益，被创富公司利用，被告人刘某也是受害人。2.本案中银行并未报案，说明银行不认为受到欺骗，故不应追诉被告人刘某及其公司。3.银行对创富公司的担保流程和鲲鹏公司的用款需求知情，银行自身有过错。4.被告人刘某及鲲鹏公司被创富公司利用成为贷款的工具，被告人刘某的主观意图是为取得贷款以维持企业生存发展。
经审理查明：2011年12月，被告人刘某经营的鲲鹏公司伙同创富公司经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，鲲鹏公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向工行工业大道支行申请借款450万元。工行工业大道支行审批该申请后，于2011年12月13日与鲲鹏公司、创富公司签订450万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。鲲鹏公司随后将从上述银行贷款所得200万元中的160万元交由创富公司通过其控制的广州市申穗五金有限公司（以下简称申穗公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鲲鹏公司以160万元为基数向创富公司收取年息不低于15%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人刘某作为鲲鹏公司的法定代表人，代表鲲鹏公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2012年3月9日，鲲鹏公司在工行工业大道支行的上述贷款仍有本金160万元未归还。至2012年12月31日止，鲲鹏公司在工行工业大道支行的上述贷款已全部清偿。
2012年7月25日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人刘某在侦查阶段的供述：其担任鲲鹏公司的法定代表人兼总经理。2011年12月份鲲鹏公司需要100万元资金，创富公司的业务人员称可以为鲲鹏公司担保贷款，但要求提高贷款额度，并游说其可以将多贷出来的款项参与创富公司的资金增值服务，这样鲲鹏公司不用向银行支付利息并且还有额外收益，其觉得可行就答应了。当时向工行工业大道支行申请贷款450万元，但银行实际只放款200万元。其后鲲鹏公司与广州市申穗五金有限公司签订了一份由创富公司做担保的资金增值合同，把200万元贷款扣除40万元保证金后交给广州市申穗五金有限公司使用，给创富公司拿去理财，按照约定创富公司每年支付给鲲鹏公司的资金收益是年利率15%，银行贷款利息由鲲鹏公司承担。2012年1月份，创富公司因为资金链断裂出事了，银行就没有再放款给鲲鹏公司。
2.同案人陈某、冯某、吴某、钱某、黎某（均为创富公司高级管理人员）的供述，证明创富公司的基本情况；2008年起，创富公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由创富公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由创富公司使用，创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司、广州卓成诗贸易有限公司等关联公司与客户签订资金增值合同，创富公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益并付还银行贷款本金，该收益远高于银行贷款利息，客户所得的部分收益可以冲抵全部银行贷款的利息。
3.证人廖某、简某、林某、卢某（均为创富公司员工）的证言，证明创富公司的主要业务中除了帮助中小企业向银行融资贷款外，还为贷款的中小企业或个人提供资金增值业务，将贷款的部分资金或者全部资金投入到创富公司的关联公司做资金增值业务，其中对客户实际需要资金部分要进行风险评估和风险控制，客户不需要实际使用贷款资金的就不存在风险控制问题，无需进行风险评估。客户将不需要实际使用的资金交给创富公司参与资金增值服务，就可以拿到远高于银行利息的收益，这样可以降低企业的融资成本。与客户达成意向后就让客户准备材料向银行申请贷款，同时签订《资金增值服务合同》和相应的《保证合同》，这中间会让客户虚拟一份购销合同提供给银行。
4.公安机关出具的到案经过，证明被告人刘某主动投案的情况。
5.小企业借款合同及保证合同，证明2011年12月13日，鲲鹏公司在创富公司的担保下，与工行工业大道支行签订借款用途为“采购电脑及办公设备等”，借款期限一年，借款金额为450万元的借款合同。
6.资金增值服务合同及保证合同，证明2011年12月13日，鲲鹏公司与创富公司、申穗公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司的保证担保下，鲲鹏公司将160万元交由申穗公司管理，实现资金增值，服务期限从2011年12月27日到2012年12月4日止，申穗公司对160万元以年收益不低于15%的标准向鲲鹏公司返还资金增值收益，并按期退还资金增值本金。
7．企业存款对账单、收据，证明工行工业大道支行实际向鲲鹏公司账户发放200万元贷款，鲲鹏公司将支票交予创富公司业务人员卢严友，鲲鹏公司的200万元资金转入广州市中德电子科技有限公司账户。
8.企业注册基本资料，证明鲲鹏公司为有限责任公司，被告人刘某是该公司股东及法定代表人。
9.工行工业大道支行出具的贷款发放及追收说明材料，证明上述贷款的发放及还贷情况。
10.被告人刘某的身份资料，证明被告人刘某的主体身份情况。
本院认为，广州市鲲鹏办公设备有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人刘某代表鲲鹏公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为鲲鹏公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人刘某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。关于被告人刘某及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，被告人刘某及鲲鹏公司在与创富公司协商时已经知道贷款资金将由创富公司使用，仍然在贷款过程中向银行谎称贷款用于鲲鹏公司采购电脑及办公设备，与创富公司共同采用欺骗手段获取银行贷款，其行为已经扰乱了国家金融管理秩序，危及国家金融安全，情节严重，构成骗取贷款罪。上述无罪辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 周 琪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐晓晖