广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3800号
原告上达电子（深圳）有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人李晓华，该公司总经理。
委托代理人黄燕花，该公司员工。
委托代理人林君夏，该公司员工。
被告广州市智禾贸易有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
原告上达电子（深圳）有限公司（以下简称“上达公司”）与被告广州市智禾贸易有限公司（以下简称“智禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕花、林君夏，被告委托代理人谭昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上达公司诉称，2014年3月22日，原、被告签订《设备采购合作协议》，双方约定，原告向被告购买全自动贴补强机和分切机各一台，设备款660,000元，被告供应的设备应符合ST3000B贴矩形PI补强机技术资料第二条第二项要求的“贴付精度±0.010mm”及第三项要求的“贴付速度1.25sec./贴”。但被告所提供的贴强机并不符合上述标准，且存在严重偏料、重贴、抛料、卡料、卷料等情况。原告多次催告被告解决问题，被告均未予以理会，造成原告直接经济损失228,652元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《设备采购合作协议》；2、判令被告双倍返还订金264,000元；3、判令被告赔偿原告经济损失228,652元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告返还订金132,000元。
被告智禾公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。理由如下：1、本案无法定或者合同约定的解除合同的情形，原告诉求判令解除《设备采购合作协议》没有事实和法律依据。2、原告没有证据证实被告提供的机器质量有问题，这只是原告以质量抗辩为由逃避履行债务的借口。3、在（2014）深宝法民二初字第2318号案件中，原告已经以同样事实、同样理由、同样证据提出过解除合同的主张，经深圳市宝安区人民法院审理，法院对原告的主张不予采信，该案目前在深圳市中级人民法院审理中，但由于原告在2015年5月以产品责任纠纷为由提起过诉讼其后又撤诉，导致深圳市中级人民法院对该案中止审理，原告反复提起诉讼的行为，违反了一案不再理的原则，请求予以驳回。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告签订《设备采购合作协议》一份。合同约定，原告上达公司向被告智禾公司采购全自动贴补强机、分切机各一台，价款总计660,000元；签订之日起七日内，上达公司须向智禾公司支付合同总价款的20%作为订金预付款，合同签订之日起一个月内，上达公司找的租赁公司须向智禾公司支付合同价款的70%，剩余10%货款作为售后服务保证金，在合同签订6个月内支付。合同第四条就货物交付进行约定，并注明此设备早已交货。合同第五条就技术验收标准进行约定，并注明此设备早已验收。合同附页ST3000B贴矩形PI补强机技术资料显示，补强机贴付精度为±0.010mm，贴付速度1.25sec./贴。合同另约定，设备验收后保修期一年。
合同签订后，上达公司向智禾公司支付首期预付款132,000元，此后，未再支付其余款项。智禾公司于2014年8月14日诉至本院，案号为（2014）深宝法民二初字第2318号，诉求判令上达公司支付货款528,000元及违约金。本院于2014年10月21日作出民事判决书，判令上达公司向智禾公司支付货款528,000元及违约金（违约金按照每日万分之五的标准计付，其中2014年4月23日至2014年9月22日期间以本金462,000元为基数计付，2014年9月23日起以本金528,000元为基数计付至本判决指定的付款之日止）。后上达公司就该案提起上诉。上达公司于2015年5月13日向本院提起产品质量责任纠纷诉讼，案号为（2015）深宝法民一初字第1377号，其后于2015年7月20日向本院提起撤诉。上达公司另于2015年8月12日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原、被告双方提供并经质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方在买卖合同履行过程中因产品质量问题发生纠纷，原告上达公司在（2014）深宝法民二初字第2318号案中仅就产品质量问题提起抗辩，并未提起反诉，现其以买卖合同为由提起本案系新的诉讼。被告关于本案属一事不再理，应驳回起诉的答辩意见，本院不予采纳。原、被告在签订买卖合同前，被告智禾公司已将设备向原告上达公司交付、验收，上达公司在使用设备过程中并未向智禾公司提出产品质量异议。合同签订后，上达公司继续使用设备并向智禾公司支付部分货款，在智禾公司诉求上达公司支付货款前，上达公司从未向智禾公司提出过质量异议。上达公司提供的设备异常记录表、照片等证据均系其单方面制作，不足以证明案涉设备存在质量问题。且从上达公司提供的设备异常记录表来看，其主张自2014年1月起设备已开始出现卡机等质量问题，但其在几个月后又与智禾公司就案涉设备签订了买卖合同并支付了部分货款，这亦与常理不符。原、被告双方约定案涉设备保修期为一年，现设备已过保修期，上达公司未提供证据证明案涉设备存放场所符合保管条件，且上达公司提供的产能记录表显示，部分时间案涉机器处于24小时连续工作状态，上达公司在使用机器过程中亦存在不合理使用的情况，故案涉机器已不具备质量鉴定的条件。原告上达公司关于就案涉设备进行质量鉴定的申请，本院不予采纳。原告上达公司提供的证据不足以证明被告提供的机器存在质量问题，故原告上达公司诉求解除《设备采购合作协议》及返还订金，于法无据，本院不予支持。原告上达公司提供的证据不足以证明其因被告智禾公司提供的机器而产生损失228,652元，应承担举证不能的法律后果。原告上达公司诉求被告智禾公司赔偿损失228,652元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4,345元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页