上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1698号
原告黄浩，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告上海志发纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王志斌，总经理。
原告黄浩诉被告上海志发纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告黄浩的委托代理人梁德强、被告上海志发纸业有限公司的法定代表人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：原告于2013年8月22日进入被告处工作，担任操作工，双方约定底薪为人民币2，000元／月，未签订劳动合同，工资离厂一次性结，每月可以领取部分生活费。被告也未为原告缴纳社会保险，2014年5月12日原告要求支付全部工资时，遭被告违法解除。仲裁委错误认定原告离职时间，原告系2014年5月12日因讨要工资而遭违法解除的，后于5月14日搬离被告宿舍，有录音证据相佐证。原告认为该裁决书事实认定不清，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告支付原告：1、2013年8月22日至2014年5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金6，000元；3、2013年8月22日至2014年5月12日期间休息日加班工资15，080.45元；4、2013年8月22日至2014年5月12日期间工资17，800元。
被告上海志发纸业有限公司辩称：不同意原告诉请，同意按裁决结果处理。原告主张双倍工资没有事实和法律依据，原告在被告处工作时间只有一个月左右，并非原告主张的2013年8月22日至2014年5月12日。原告主张的赔偿金没有事实和法律依据，原告不能适应本职工作且无法胜任其他工作，被告并没有违法解除劳动合同，故不应支付赔偿金。原告在被告处工作一个月，原告所主张的加班费远高于其正常工资，并没有相应的事实和法律依据。原告主张的拖欠工资没有事实和法律依据，被告已经于2014年5月13日汇款21，000元至汪某账户，其中包括原告工作27天的所有工资2，483元。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2013年8月22日进入被告处担任操作工，双方未签订过书面劳动合同。2013年9月20日，被告出具证明一份，证明内容为：“现证明黄浩、汪某于2013年8月22日来上海市志发纸业有限公司从事车间工作每月低（底）薪2，000元，加班另计，月收入3，000元左右，工资结清方式，离厂时一次付清，平时可借支零花钱。”2014年1月13日，被告出具证明一份，证明内容为：“现证明黄浩、汪某系夫妻关系，于2013年12月20日进入本厂工作至今，汪某现怀孕，夫妻二人在本厂工作认真负责，一致得到老板与工友们好评。”2013年10月1日，原告与汪某每人分别向被告暂支工资200元；11月3日，汪某向被告暂支工资500元；12月1日，汪某向被告暂支工资1，000元；12月31日，汪某向被告暂支工资300元。原告从未领取过工资。被告对原告进行手工记录考勤。被告于2014年5月13日通过银行转账支付汪某21，000元。据查询，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
又查明：2014年5月30日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、2013年8月22日至2014年5月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额27，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金6，000元；3、2013年8月22日至2014年5月12日休息日加班工资15，080.45元；4、2013年8月22日至2014年5月12日工资17，800元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第1149号裁决书，裁决被告支付原告2013年9月22日至2014年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额7，354元、对原告其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；证明、借条、银行转账凭证、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：被告打给原告妻子汪某的21，000元仅是汪某一个人的工资，被告并未支付原告工资。原告工资为底薪2，000元，另有加班工资。原告离职时间为2014年5月12日，当时原告父亲找被告法定代表人协商工资支付的事情，被告不同意，当场表示原告夫妻两人不用做了，搬离公司。被告没有给过原告解除劳动合同的通知。2013年10月1日原告仍有借支款项的行为，并且2014年1月13日仍有证明原告仍在职的证明，这与被告陈述的原告于2013年9月29日离职是矛盾的。2014年5月14日原告才搬东西，说明不可能9月份就离职，因为如果原告离职，被告不可能继续让原告居住在厂区。原、被告之间未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社保，不足额支付工资，原告可以随时解除劳动合同，但是被告却解除了原告的劳动合同，故被告应该支付原告赔偿金。
原告为证明其主张，提供了：1、2014年5月13日录音光盘及书面整理材料。这是原告父亲与被告法定代表人之间的通话记录，证明原告离厂时间为2014年5月12日，原告父亲要求被告法定代表人支付原告工资用于原告妻子怀孕开销。
被告对该份证据的真实性均无异议。但认为录音仅能体现出原告搬东西的时间，无法证明原告的待证事实，原告于2013年10月就离开了公司。
2、2013年8月22日至2014年5月12日期间原告及其妻子自行记录的加班时间及汇总，证明原告休息日加班36天。在该考勤记录中记载的“1天”即为正常上班8小时，“加班1个”即为晚上加班3.5小时，双休日加班系指正常上班8小时。根据原告自行统计的考勤及工资汇总表，原告2013年8月不存在休息日加班情况；2013年9月至12月期间每个月的休息日加班时间均为48个小时，被告每月支付原告的双休息加班费均为1，090.80元；2014年1月不存在休息日加班情况。
被告对该证据不予认可。认为系原告自行事后制作的。
被告称：被告出具的两份证明的内容均是真实的。2014年5月13日被告转账给原告妻子汪某21，000元，这笔钱包括原告及其妻子的工资、未签订劳动合同的双倍工资。其中原告2013年8月22日至2013年9月29日的工资及未签订劳动合同的双倍工资合计3，200元（已扣除暂支款200元）。原告底薪是1，680元。原告离职时间为2013年9月29日，离职原因是原告系聋哑人，不适应被告的工作，原、被告一致协商解除劳动关系。被告没有出具过书面的解除劳动关系通知给原告。
原告为证明其主张，提供了：1、退工备案登记表。证明原告在被告处工作了1个月，2013年9月29日被告为原告办理了退工手续。
原告对该证据不予认可，认为原、被告之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，不清楚退工备案登记表是何时制作的。
2、2013年8月22日至9月31日原告考勤记录。证明原告在被告处工作了1个月。在该份考勤记录上，并无原告加班的记录。
原告对该证据不予认可，认为考勤记录未记录加班情况，不予认可，原告在被告处工作至2014年5月。
3、被告处3位员工出具的证明。证明原告在被告处工作时间，并证明原告不适合在被告处工作。
原告对该证据不予认可，认为系被告员工出具，证人需出庭作证。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告称原告于2013年9月29日离职，但原告于2013年10月仍向被告借支暂支款，且被告出具的证明显示原告至少在2014年1月13日仍然在被告处工作，因此本院对被告的主张不予采信。至于2014年1月14日起，原告认为其依旧在被告处工作，但根据原告提供的电话录音证据并不能体现出原告的工作期限，且原告并未提供任何证据证明2014年1月14日起原告仍在被告处提供劳动，故本院对原告的主张不予采信。据此，本院认定原告在被告处工作至2014年1月13日。原告认为系被告违法解除劳动关系，但未提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。因此，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金6，000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告未与原告签订过书面劳动合同，被告出具证明称原告底薪为2，000元，另有加班费。在本案庭审中被告起先称证明内容为真实，后又称原告底薪为1，680元，前后不一且又相互矛盾，本院不予采信，故本院认定，被告工资为2，000元／月。扣除原告已在被告处暂支的200元款项，被告还应支付原告2013年8月22日至2014年1月13日期间工资9，219元。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。故被告最迟应于2013年9月22日前与原告签订劳动合同，故根据原告的工资标准，被告应依法支付原告2013年9月22日至2014年1月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，354元。因被告称通过银行支付给汪某的21，000元款项中还包括2013年8月22日至2013年9月22日期间原告的工资及未签订劳动合同双倍工资3，200元，故应予以扣除，对此，本院认为：原告与汪某作为夫妻，被告将两者的工资等款项一并支付符合常理，故本院对被告的主张予以采信。因被告未区分3，200元中原告工资及未签订劳动合同双倍工资分别所占的比例，故本院对此在原告工资中一并予以扣除。因此，被告还应支付原告2013年8月22日至2014年1月13日期间工资6，019元、2013年9月22日至2014年1月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，354元。
被告提供的考勤记录无有关原告加班的记录，但根据被告出具的证明显示原告有加班费，且原告对被告提供的考勤记录不予认可，故本院对被告提供的考勤记录不予采信，本院对原告提供的考勤记录予以采信。因原告自行汇总统计的休息日加班时间少于本院根据其提供的考勤记录核对的休息日加班时间，应系原告作出不利于自身的自认陈述，故本院对原告自行汇总统计的休息日加班时间予以采信，确认原告2013年8月22日至2014年1月13日期间休息日加班192小时。根据原告自行统计的工资汇总表，被告应支付原告2013年8月至2014年1月期间休息日加班工资4，363.20元，对此本院予以确认。
原告要求被告支付其2013年8月22日至9月21日以及2014年1月14日至5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2014年1月14日至5月12日期间工资及加班工资的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海志发纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩2013年9月22日至2014年1月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，354元；
二、被告上海志发纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩2013年8月22日至2014年1月13日期间休息日加班工资4，363.20元；
三、被告上海志发纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩2013年8月22日至2014年1月13日期间工资6，019元；
四、驳回原告黄浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海志发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……