山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第489号
原告张伟习，男，1956年11月19日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：王海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张仲奎，男，1955年2月15日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：张则虎，男，住郯城县，系被告张仲奎之子，代理权限：特别授权。
被告郯城县花园乡花园村村民委员会（以下简称花园村委）。
法定代表人：周钦之，该村主任。
原告张伟习与被告张仲奎、花园村委财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张伟习及委托代理人王海峰，被告张仲奎及委托代理人张则虎到庭参加诉讼，被告花园村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟习诉称，原告张伟习于2003年7月28日购买了被告花园村委的扬水站一处，其中有房屋两间，后原告又加盖房屋一间，2013年11月4日被告张仲奎以被告花园村委的名义调来挖掘机强行将原告的三间房屋拆除，原告的房屋修复价值经评估为19300元，原告后多次找被告要求解决此事，一直未果，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告的财产损失19300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张仲奎辩称，原告陈述于2003年7月28日购买了被告花园村委的扬水站不属实，被告花园村委没有收到原告的购买金就，双方也没有签订购买合同，同样也不存在拆除后房屋修复价值的评估赔偿问题，拆除花园村扬水站是郯城县委县政府的统一安排部署，并由花园乡党委政府专门成立了白马河清障指挥部，被告张仲奎时任花园村村委负责人，接受乡党委政府安排拆除的花园村扬水站，是职务行为，不是被告张仲奎的个人行为。
被告花园村委未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告花园村委原有扬水站一处，2003年7月28日，被告花园村委为原告张伟习出具了一份协议证明，证明内容显示：经被告花园村委村支两委研究决定，被告花园村委将其所有的扬水站房屋两间及部分物品共折价3000元卖给了原告张伟习办厂使用。2003年7月30日，被告花园村委由村会计张仲清经手，被告花园村委收取了原告张伟习扬水站款项3000元，并为原告张伟习出具了现金收据，加盖了被告花园村委的公章。后原告张伟习在扬水站内又加盖房屋一间。2013年因建设白马河湿地公园，郯城县委县府安排花园乡政府对其范围内的白马河两岸的相关占地、树木、房屋等进行清障，花园乡政府专门成立了白马河清障指挥部，并组织专门人员对清障范围、清障时限以及清障补偿政策以广播、明白纸的形式对其范围内的居民、企业等进行通知。2013年11月4日，被告张仲奎以其系被告花园村委负责人的身份，以按照花园乡政府安排部署村委进行白马河清障为由，以被告花园村委的名义将原告张伟习在扬水站的房屋进行了拆除，2013年11月6日，原告张伟习委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对被拆除的房屋进行进行价格评估，经鲁临嘉价评字（2013）0121号价格评估结论书价格认定，原告的房屋重建费用为19300元。现原告以二被告拆除其房屋，为其造成损失未给予赔偿为由诉至法院，要求二被告赔偿原告的财产损失19300元，后变更诉讼请求要求增加赔偿为此支出的评估费用500元。
另查明，原告对其主张提供了如下证据：
1、被告花园村委为其出具的协议证明及现金收据证明购买
了被告花园村委的扬水站房屋。
2、被告张仲奎书写的“张仲奎拆”的字样，证明被告张仲奎
口头陈述式以村委的名义强行对原告的房屋三间进行拆除。
3、评估报告及评估费用收据，证明涉案房屋的修复重建价值为19300元。
4、照片两张，证明现场拆迁情况。
被告张仲奎对原告提供的证据质证意见对应如下：
1、被告张仲奎质证认为，其协议证明及现金收据盖章系假公章，张仲清的签字系假的，伪造的。
2、被告张仲奎对其书写的字样真实性没有异议，但其认为拆除是受花园乡党委政府安排的，扬水站是村委的，为了白马河清障才拆除的。
3、被告张仲奎质证认为，评估报告系2013年11月11日作出的，有效期是一年，已经过期，不能作为有效证据使用。
4、对照片真实性有异议，不是拆迁现场。
被告张仲奎对其抗辩提供了如下证据：
中国山东网发表的郯城县花园乡白马河清障效果明显的新闻内容，证明因被告张仲奎时任被告花园村委负责人，拆迁是以村委名义进行，清障是政府行为。
原告对被告张仲奎提供的证据质证意见如下：
对证据本身的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，认为在拆迁时已经告知被告张仲奎，房屋的权属属于原告，而被告张仲奎在没有搞清房屋权属的情形下仍然进行拆除，应属于个人行为。
上述事实，有原告、被告张仲奎的陈述、庭审笔录、原告的身份证、被告花园村委出具的协议证明、现金收据、被告张仲奎书写的“张仲奎拆”的字据、鲁临嘉价评字（2013）0121号价格评估结论书、评估费用收据、照片、中国山东网发表的郯城县花园乡白马河清障效果明显的新闻简讯等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，被告花园村委将其原属村集体的扬水站两间房屋及附属设施卖给原告张伟习办厂使用，并已实际交付，原告张伟习依法取得了扬水站两间房屋的所有权，对于原告在扬水站内又加盖的一间房屋，因其系该房屋的实际建筑人，故其是该房屋的所有权人，原告依法对上述三间房屋享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告花园村委根据上级党委政府的安排部署以建设白马河湿地公园清障为由将原告张伟习所有的三间房屋进行了拆除，依法应予折价赔偿，原告诉求被告花园村委赔偿原告因拆除三间房屋造成的财产损失19300元，于法有据，依法应予支持。原告主张被告张仲奎共同赔偿原告的财产损失，因被告张仲奎时任被告花园村委负责人，其对原告房屋实施拆除的行为，是根据上级党委政府的安排部署代表被告花园村委实施的清障行为，其行为应为职务行为，原告要求被告张仲奎个人承担赔偿责任，证据不足，依法不予采信。原告主张购买了被告花园村委杨水站的住房两间，提供了被告花园村委为其出具的协议证明及现金收据予以证明，被告张仲奎虽提出异议，认为原告没有实际购买被告花园村委的扬水站房屋，但对其异议没有提供证据予以证明，故其异议主张，证据不足，依法不予采信。被告张仲奎对原告提供的评估报告质证认为已经过期，不能作为有效证据使用，因被告张仲奎对评估报告提出异议，本院告知原告及被告张仲奎可以对本案涉案标的物申请重新评估，但在规定期限内，双方均没有提出对涉案标的物重新评估的申请，在此情形下，原告提供的评估报告结论能够客观反映评估基准日原告房屋的市场价值，原告以此为据主张损害发生时的财产损失，依法应予认定，原告主张因评估支出的评估费用500元，亦依法应予支持。被告花园村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花园村委于本判决生效后十日内赔偿原告张伟习的房屋财产损失19300元及评估费用支出500元，共计19800元。
二、驳回原告张伟习的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告花园村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年九月十六日
书记员 马肖肖