吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终362号上诉人（一审被告）：于泓灏，男，1986年6月10日生，汉族，无职业，现住梨树县。被上诉人（一审原告）：吉林中航汽车贸易有限公司，地址:长春市汽车产业开发区长沈路中铁国际花园G59栋1单元1601室。法定代表人：王亚波，总经理。委托诉讼代理人：范玉亮。该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。地址：阜新市解放大街47号。负责人：刘德嘉，经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。上诉人于泓灏因与被上诉人吉林中航汽车贸易有限公司（以下简称中航公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安财险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于泓灏上诉请求：二审法院依法判令被上诉人的间接损失由被上诉人平安财险阜新支公司承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人车辆贬值数额的确认是缺少法律依据的，仅凭出厂价格减去拍卖价格来确定贬值损失是直接侵害了上诉人的合法权益，因为上诉人并未提供因事故导致该车辆产生的贬值损失数额。假设因市场原因车辆因交通事故导致未能及时售出，在此期间该款车辆价格上涨超过出厂价格，难道被上诉人还得给上诉人钱吗？所以上诉人认为贬值损失是应当由鉴定机构进行司法鉴定才具有法律效力的，其他任何证据都不能有力的证明车辆是否贬值及其数额。二、上诉人认为被上诉人的车辆贬值损失即使是存在的并且可以确认的，那么上诉人在平安财险阜新支公司处投保了交强险和商业三者险，即使是有间接损失，也应当由保险公司来承担赔偿责任，因为在上诉人投保时保险公司并未明确的尽到告知义务，上诉人也没有收到保险条款，所以保险公司是在恶意隐瞒的情况下签订的保险合同，所以该保险公司应当承担相应的赔偿责任。中航公司辩称：中航公司：1、一审法院判令被答辩人承担车辆贬值损失合理合法，2、该事故车是答辩人给一汽解放汽车销售有限公司发运到郑州三兴汽车贸易有限公司的商品汽车，因发生交通事故，郑州三星贸易汽车有限公司要求退车，根据答辩人同一汽物流有限公司和一汽解放汽车销售有限公司签订的运输协议，答辩人按照出厂价格265728元，买断了该事故车，后经北京金石德信拍卖有限公司拍卖，该辆事故车拍卖成交价是166000元，致使答辩人经济损失99728元，答辩人在一审时已将上述证据交给一审法院，并经过开庭质证，被答辩人未提出异议，表示认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安财险阜新支公司辩称：我公司认同一审判决，根据中国保监会关于机动车辆保险第三者财产贬值的批复，保监函（2002）8号，由于意外事故造成第三者包括机动车辆直接损毁致使该财产贬值不是第三者的直接损失，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任，故我公司对该损失不予赔偿。中航公司向一审法院起诉请求：1、判令被告于泓灏赔偿车辆维修费、车辆损失费共计37607.4元。2、判令被告平安财险阜新支公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告全额承担。一审法院审理查明，2016年7月22日，高殿发驾驶吉AKXXXX临牌重型厢式货车沿南四经街行驶至四平市铁东区南四纬、南四经街交汇处与沿南四纬路由东向西行驶的被告于泓灏驾驶的辽J—GXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。四平市公安局交警支队交通事故处理大队作出四公交认字（2016）第0504号认定书认定：高殿发负事故主要责任，于泓灏负事故次要责任。辽J—GXXXX号小型轿车在平安财险阜新支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期限内。另查明，吉AKXXXX临牌重型厢式货车是由一汽解放汽车销售有限公司生产制造，郑州三兴汽车贸易有限公司购买，一汽物流有限公司负责运输，后一汽物流有限公司又将该事故车辆运输任务交由中航公司负责承运。2016年7月22日中航公司将该车提出承运当日即发生了本次事故。吉AKXXXX临牌重型厢式货车经鑫安汽车保险股份有限公司鉴定，由中航公司送去修理，共花费车辆维修费25630元。又查明，吉AKXXXX临牌重型厢式货车出厂价格为265728元，事故发生后，一汽物流有限公司在应支付给中航公司的运费中，扣除了吉AKXXXX临牌重型厢式货车重置款265728元，并转付给郑州三兴汽车贸易有限公司。中航公司取得了吉AKXXXX临牌重型厢式货车所有权。2016年9月2日中航公司经由北京金石德信拍卖有限公司将该车拍卖，所得价款为166000元，致该车贬值损失99728元。一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因交通事故产生赔偿责任，交警部门认定高殿发负事故主要责任，于泓灏负事故次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。关于中航公司是否是本案适格主体问题，作为吉AKXXXX临牌重型厢式货车承运人的中航公司在事故发生后已承担责任将事故车辆买断，即享有该事故车辆的所有权，是本案适格主体。关于中航公司诉请事故车辆贬值损失是否应予赔偿问题，吉AKXXXX临牌重型厢式货车是运输当中的商品车，因此次交通事故受损，虽已经修理，但在之后拍卖中，成交价明显低于新车售价，这一价值的差额应属于民法的损失范畴，受害人的权益应得到救济，故中航公司要求赔偿事故车辆贬值损失，应得到支持。同时，中国保监会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》（保监函【2002】8号）：”......由于意外事故造成第三者（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者的直接损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任。”故该事故车辆的贬值损失应由侵权责任人于泓灏按责任份额承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事发前于泓灏已向平安财险阜新支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由平安财险阜新支公司在强制责任保险限额范围内先行予以赔偿，对于超过责任限额部分的损失，由于泓灏按过错的比例分担次要责任。综合双方当事人的诉辩及举证情况，一审法院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1、车辆维修费：9089元。（车辆维修发票25630元，强险限额内赔偿2000元+商业三者险限额内赔偿23630*30%=9089元）2、车辆贬值损失：29918.4元。（吉AKXXXX临牌重型厢式货车经维修后拍卖成交价格与车辆购置价格之差额99728*30%=29918.4元）综上所述，本次事故造成中航公司经济损失39007.4元，中航公司请求赔偿37607.4元，故平安财险阜新支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿中航公司修车费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿中航公司修车费7089元，合计9089元。被告于泓灏赔偿车辆贬值损失28518.4元（一审法院酌情保护）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告吉林中航汽车贸易有限公司9089元。二、被告于泓灏于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉林中航汽车贸易有限公司28518.4元。案件受理费370元、保全费396元，合计766元，由被告于泓灏承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于被上诉人车辆贬值数额确认的问题，因该运输车辆系出厂的新车，在发生交通事故后必然产生贬值，通过公开拍卖得款166000元，与出厂价之间的差额确定为贬值损失并无不妥。于泓灏上诉提出一审法院对车辆贬值数额的确认缺少法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。因于泓灏驾驶的事故车辆在平安保险阜新支公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。故该事故中造成的车辆贬值损失28518.4元是已经发生的直接损失，应由保险公司予以赔偿。于泓灏认为该损失应由保险公司承担的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决由于泓灏个人承担该损失有误，本院二审予以纠正。综上所述，于泓灏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2302号民事判决第一项，即：”被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告吉林中航汽车贸易有限公司9089元。”；二、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2302号民事判决第二项，即：”被告于泓灏于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉林中航汽车贸易有限公司28518.4元。”；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人吉林中航汽车贸易有限公司28518.4元；四、驳回被上诉人吉林中航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1110元，保全费396元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年五月九日书记员 李 明