江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终814号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
法定代理人刘升阳，男，系上诉人父亲。
法定代理人陈金花，女，系上诉人母亲。
委托代理人赖昆梁、李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）大余县人民医院。
法定代表人刘会林，男，院长。
委托代理人周珍，女，系医院妇产科主任。
委托代理人徐平，男，系医院法律顾问。
上诉人刘某某、大余县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年11月20日6时许，原告刘某某的母亲陈金花入被告大余县人民医院住院待产。陈金花的产科入院病历载明：“主诉及现病史：停经9月，阵发性腹痛3+小时产妇末次月经2012年4月24日，预产期2012年12月1日。停经后无恶心、呕吐、食欲不振等早孕反应。孕4个半月自觉胎动至今。孕早中期无腹痛、阴道流血、流水等不适，定期孕检胎位、胎心、血压均正常。产妇今晨03时许感阵发性腹痛至今，于今日06时许入院待产。……诊断：孕1产0、孕38+3周、头位、分娩I期……“。6时41分，陈金花及其丈夫刘升阳在产科知情同意书、分娩方式选择意见书上签名，选择意见书上载明：“要求阴道试产”。同日，陈金花的全数字电脑彩超检查报告显示，“一般产科超声检查胎儿超声测值：双顶径95mm，腹围337mm，股骨长69mm,最大羊水暗区53mm，羊水指数约104mm。胎儿超声描述：宫腔内探及一胎儿呈头位，颅骨光环完整，脊柱连续好，胎心博动好，161次/分，胎动好，胎儿颜面部及部分肢体因体位关系显示不清。胎盘位于子宫前壁，厚34mm，成熟度：II级。胎儿颈部探及U型脐带压迹。CDFI：脐动脉S/D=1.9。胎儿颈部见一股红蓝流环绕。超声提示：1.晚期妊娠、单活胎、头位。2.胎盘位置正常，成熟度II级。3.羊水正常范围。4.胎儿脐带绕颈一周。”同日13时11分，刘升阳在产科手术知情同意书上签名，该同意书上写明“拟订手术方式：会阴侧切+胎吸助产术”，在造成分娩困难的原因中勾选“1.胎儿窘迫”，并在后附手写“持续性枕后位“，在可能会发生意外和并发症中勾选“14.如胎吸，产钳助产则可能造成侧切伤口延裂出血。新生儿产伤、头颅血肿、胸锁乳突肌血肿、面部皮肤擦伤、面神经损伤等。陈金花的分娩记录单显示：“婴儿性别男……出生体重3.1公斤……分娩方式：吸引产，胎儿娩出2012年11月20日14时03分……I产程时间10小时30分，II产程时间1小时33分，III产程时间0小时7分，总产程时间12小时10分，潜伏期时间5小时0分，活跃期时间5小时30分……手术名称：会阴侧切术，手术指征：胎儿窘迫……羊水：中约800ml，清……分娩小结：孕1产1、孕38+3周、枕右前位、胎吸助产、胎儿窘迫……。”新生儿记录单显示：“……2012-11-2014：30新生儿因胎儿窘迫在会阴侧切+胎吸助产下娩出，阿氏评分(1分钟)：8分，呼吸差，立即给予气管插管、正压通气等处理后阿氏评分9分，儿科张雪梅主治医师会诊后转儿科治疗。(新生儿左足内翻)…….”。会诊记录显示：“…….请儿科值班医师会诊(急诊)…….会诊日期2012.11.20…….会诊意见：敬悉病史：患儿系因胎儿窘迫在会阴侧切+胎吸助产下娩出。查体：无哭声，反应差，皮肤尚红，呼吸费力(气管插管下)，左顶部可及一约5×10cm2头颅血肿，双侧瞳孔等大等圆，对光反射较迟钝，双肺呼吸音粗，对称，可及大量湿罗音，心率178次/分，律齐，未及杂音，左下肢可见内翻畸形，四肢肌张力尚可，原始反射未引出，考虑：1.新生儿窒息；2.新生儿呼吸窘迫综合征。建议：转上级医院治疗，谢邀!
同日，原告转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断：1.新生儿肺炎；2.新生儿窒息复苏后；3.产瘤。住院20天，花费医疗费计32174.38元，医保统筹17000.29元。2012年12月10日出院，原告出院诊断：1.新生儿肺炎；2.新生儿窒息复苏后；3.产瘤；4.呼吸衰竭；5.新生儿黄疸；6.头皮血肿；7.新生儿缺氧缺血性脑病。
2013年2月19日，原告因“缺血缺氧性脑病愈后四肢紧张2月余”入江西省赣州市妇幼保健院儿童神经康复科住院治疗，入院诊断：高危儿脑损伤恢复期。住院31天，花费医疗费计10619.37元，医保统筹7263.14元。原告出院诊断：1.高危儿脑损伤恢复期；2.巨细胞病毒感染。2013年5月13日，原告因“缺血缺氧性脑病愈后发现四肢紧张3月余，咳嗽半月”入江西省赣州市妇幼保健院儿童神经康复科住院治疗，入院诊断：1.高危儿脑损伤恢复期；2.巨细胞病毒感染；3.支气管炎。住院35天，花费医疗费计7691.80元，医保统筹5263.88元。原告出院诊断：1、高危儿脑损伤恢复期，2、巨细胞病毒感染、3、支气管炎。2013年6月27日，原告因“发现四肢紧张6月余“入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，入院诊断：小儿脑瘫。住院21天，花费医疗费计12104.50元，医保统筹4419.35元。2013年7月18日，原告出院诊断：小儿脑瘫(痉挛+不随意运动型)；小儿精神发育迟滞II°；头小畸形；脑白质发育不良；脑软化灶。2013年8月7日至8月30日，原告再次入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗上述病情，住院23天，花费医疗费计11933.70元，医保统筹5480.03元。2013年9月24日至10月17日，原告又再次入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗上述病情，住院23天，花费医疗费计12206.00元，医保统筹4687.88元。2013年11月5日至2013年12月6日，原告因小儿脑瘫入江西省赣州市妇幼保健院住院治疗，住院期间对原告所患急性上呼吸道感染进行了一并治疗，住院31天，花费医疗费计7723.86元，医保统筹6009.11元。2013年12月28日至2014年1月16日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院期间对原告所患急性喘息性支气管炎、急性化脓性扁桃体炎进行了一并治疗，住院19天，花费医疗费计9118.20元，医保统筹3966.90元。2014年2月8日至2014年2月28日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院20天，花费医疗费计11238.30元，医保统筹5250.21元。2014年3月29日至2014年4月18日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院期间对原告所患湿疹皮炎进行了一并治疗，但未痊愈，住院20天，花费医疗费计9948.50元，医保统筹3948.44元。2014年5月8日至2014年5月29日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院期间对原告所患急性上呼吸道感染进行了一并治疗，住院21天，花费医疗费计11310.00元，医保统筹5015.56元。2014年8月22日至2014年9月13日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院22天，花费医疗费计11099.10元，医保统筹4645.73元。2014年10月10日至2014年11月1日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院22天，花费医疗费计10584.50元，医保统筹4476.25元。2014年12月5日至2014年12月27日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院期间对原告所患急性支气管炎进行了一并治疗，住院22天，花费医疗费计15476.00元，医保统筹5221.56元。2015年1月4日至2015年1月31日，原告因小儿脑瘫入江西省赣州妇幼保健院住院治疗，出、入院诊断均为脑性瘫痪(混合型)，住院27天，花费医疗费计6971.84元，医保统筹4201.49元。2015年3月23日至2015年4月15日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院23天，花费医疗费计11462.50元，医保统筹4543.68元。2015年4月30日至2015年5月22日，原告因小儿脑瘫入佛山市南海区妇幼保健院住院治疗，住院22天，花费医疗费计11257.90元，医保统筹4359.93元。原告因小儿脑瘫分八次入大余县中医院针灸康复科住院治疗，住院时间分别为2013年7月19日至8月4日(16天)、2013年9月2日至9月16日(14天)、2013年10月22日至11月4日(13天)、2014年1月25日至2月7日(12天)、2014年6月23日至7月8日(16天)、2014年9月23日至10月8日(15天)、2015年4月22日至4月29日(7天)、2015年5月26日至6月12日(17天)，上述医疗费用原告自述已全部由医保统筹及县残联补助支付。2013年2月19日，原告在赣州市妇幼保健院门诊，花费医疗费280元。2013年4月23日，原告在佛山市南海区妇幼保健院门诊，花费医疗费1232.80元。2013年8月9日，原告在中山一院黄埔院区门诊，花费医疗费1654元。2014年10月11日，原告在佛山市南海区第二人民医院门诊，花费医疗费800元。
原告平日由原告的奶奶李小兰护理，去广东住院治疗由原告的父或母路上陪同照顾。经被告大余县人民医院的申请，原审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对大余县人民医院在为陈金花及其子刘某某提供的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定。2015年8月11日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2015]医鉴字第0744号法医学鉴定意见书，该意见书载明：“……(一)对大余县人民医院诊疗行为的分析……当时无明显剖宫产指征，选择阴道试产，符合一般诊疗常规。医方对产妇产程情况观察不仔细处置不规范，在整个产程中均未记录羊水性质情况，产妇曾于12：15-12：25分胎心168次/分，指示有胎儿宫内缺氧可能，而医方胎心监测使用不到位，仅提供10：13-10：30胎心正常情况下报告单，而13：00分胎心音为170次/分及13：11胎心音降为110次/分，期间未见胎心监护情况，不能及时监测胎心音变化情况，导致未能全面评估胎儿宫内情况并及时进行纠正处理，或改变分娩方式，采取剖宫产尽快结束产程并配备儿科医生提前到场援助，医方未尽到特殊的注意义务，存在过错。产妇过程中于12：15分胎心出现异常(168次/分)，直至13：45分胎心音降为100次/分，医方才予以行会阴侧切术+胎吸助产术终止妊娠，此期间医方重视度不够，未密切观察产程监测胎心变化情况及处置欠积极。此时胎心音100次/分，产妇宫口开全，儿头较低，医方予胎吸助产未违反诊疗常规，但整个胎吸过程历时较长(18分钟)，且胎吸次数医方记录不说，易导致新生儿缺氧时间延长，医方未尽到不良后果的防范义务，存在过错。胎儿娩出后医方记录1分钟阿氏评分8分(呼吸无0分)，根据Apgar再结合儿科医生会诊记录新生儿反应差，无哭声、皮肤尚好，考虑新生儿窒息，可见医方产科记录新生儿1分钟评分8分与事实不符。医方产科入院记录产妇末次月经2012年4月24日、预产期2012年12月01日与事实不符，病历书写不规范。(二)诊疗行为与损害后果的因果关系……患儿刘某某小儿脑瘫诊断成立，目前处于康复期。患儿于2012-11-2014：03分因宫内窘迫经胎吸助产娩出，存在窒息史，出生后转往赣南医学院第一附属医院住院治疗，根据其颅脑CT及临床表现，其诊断符合新生儿缺血缺氧性脑病。脑瘫病因诸多，其发生常与新生儿缺血缺氧性脑病、先天性脑发育异常、核黄疸、先天性TORCH感染等有关。根据现有病史材料记载，患儿出生后未出现核黄疸情况，根据头颅CT检查未提示先天性脑发育异常表现，因此，患儿脑瘫与其新生儿缺血缺氧性脑病存在关联性。但患儿出生后至赣南医学院第一附属医院住院时，优生五项检查为全阴，而几个月后赣州市妇幼保健院2013-02-20CMV：IgG(+)、IgM(-)，提示有既往巨细胞病毒感染史，所以也不排除脑瘫与患儿巨细胞病毒感染存在一定的关联性……综上所述，医方在为陈金花及其子刘某某提供的诊疗行为存在过错……五、鉴定意见大余县人民医院在为陈金花及其子刘某某提供的诊疗行为中存在过错，拟定其过错参与度为70-80%。”
原判认为，本案有二个争议焦点：1.被告是否应对原告的损害承担赔偿责任及责任大小；2.原告因患小儿脑瘫的合理损失是多少。关于被告大余县人民医院对原告刘某某的损害是否应承担赔偿责任及责任大小的问题。侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据上述规定可知，医疗损害赔偿责任属于过错责任。原告刘某某之母于2012年11月20日入被告大余县人民医院处住院分娩，同日14时03分，原告刘某某出生，原告刘某某与被告大余县人民医院形成医疗服务关系。本案中，对被告大余县人民医院是否有过错及过错参与度的确定，实际上就是对江西求实司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书的采信问题。被告在对该意见书质证和辩论时多次表示其对该鉴定结论的异议，主要是关于胎心监测的问题和原告患脑病的原因问题。关于胎心监测，被告表示其一直有进行胎心监测，但直至庭审结束，被告都未向法庭补充提交相关事实方面的证据，而被告提交的病历资料中，其持续进行胎心监测的时间只有10：13-10：30，其余产程均是以时间点来记录胎心音，与鉴定意见书中所写内容相一致。关于原告患脑病原因的问题，被告认为采用先列举后排除的方法不科学，但众所周知，致病的原因很多，采用先列举后排除的方法恰恰是最科学的。原判认为，江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2015]医鉴定字第0744号法医学鉴定意见书，是在严格遵守法定程序、充分听取了原、被告陈述、听取临床医学专家意见的前提下完成的，其所依据的材料都是真实可信的，所述的医方过错都是真实存在的，对诊疗行为与原告的损害后果的关联性认定也是科学、合理的，故对该法医学鉴定意见书予以认定。综上，综合考虑被告的过错及原告的损害后果，酌定被告大余县人民医应对原告刘某某患小儿脑瘫的损害后果承担75%的赔偿责任。关于原告刘某某因患小儿脑瘫造成的合理损失。原告因小儿脑瘫截止2015年6月12日共住院治疗25次，共计花费医疗费226034.64元，原告自认医保统筹123897.95元，大余县残联补助6368.26元，原告自付107162.02元。我国人身损害赔偿实行的是补偿原则，即受害人不能从损害中获益，只能得到自身损失的补偿，故医保统筹及大余县残联补助的金额，不能计算为原告的合理损失。从原告提交的相关病历资料可知，在2012.11.20-12.10、2013.5.13-6.17、2013.11.5-12.6、2013.12.28-2014.1.16、2014.3.29-4.18五次治疗期间，原告有患其他病症在一并治疗。综合考虑公平与效率的关系，对该五次治疗费用中其他病症的治疗费用不以鉴定的方式进行，酌定剔除上述五次治疗费用中原告自付费用的20%来计算原告的合理医疗费。截止2015年6月12日，原告住院治疗的合理医疗费用为101069.40元。原告主张门诊治疗费用为7733.55元，但其只提供票据未提交病历予以证明与本案关联性，故只确在其他证据中显示与本案有关联的费用，共计人民币3966.80元。原告主张其护理费为两部分，一是日常护理，二是住院期间护理。原判认为，至原告诉请的赔偿截止日期2015年6月12日，原告仍未满3周岁，众所周知3岁以下儿童本就应该生活不能自理，需要大人看护。但原告的病历中一直都有“继续坚持家庭康复训练”、“继续坚持体疗训练、按摩、水疗、早教等治疗”、“继续家庭康复治疗”等出院医嘱。从而可知，在原告的治疗过程中，对原告的看护与对一般儿童的看护有着相对的区别。综合原告的身体情况、治疗情况，酌定应由1.3人对原告进行日常看护，即原告的日常护理费应按0.3人计算。因该0.3人不是指具体的护理人员，故其工资标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张住院期间护理，要增加一人护理。但在庭审中原告自述其去外省住院期间是其父或母陪同路程，且原告父母皆有固定工作，但其未提交原告父母的误工损失证明，故原告的这一主张不予支持。综上，截止2015年6月12日原告的护理费应为937天×117元/天×30%=32888.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费用12778元，但未提交全部的票据予以印证。经核对，其有票据的部分与就医经过基本吻合，按上述规定，可以确定的交通费金额为9080.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”2015年2月以前，大余县国家机关一般工作人员在赣州市范围内的出差伙食补助标准为20元/天，省外出差伙食补助标准为50元/天，2015年2月以后，大余县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。参照上述标准，综合当地收入和消费水平，确定2015年2月以前原告的住院伙食补助费按市内20元/天，省外50元/天计算；2015年2月以后原告的住院伙食补助费按60元/天计算。关于住院伙食补助费计算天数的问题，原告住院的护理人员一直都是其奶奶李小兰，但原告父亲刘升阳或母亲陈金花有在来返路上陪同照顾，因原告提交的交通票据不完整，无法确定该部分的伙食补助天数，酌定每次原告住院路上陪护人员来回天数为4天。综上，原告及其陪护人员的住院伙食费计(144+110+10)×20元/天+(213+40)天×50元/天+(45+8)天×60元/天=21110元。原告主张陪同人员有住宿费，但法律规定住宿费要以实际发生为要件，而原告未提交相关证据予以证实，不予支持。原告主张其住院期间营养费为100元/天，原判认为原告被确诊为小儿脑瘫，治疗期间确实需要补充脑营养，但原告主张营养费100元/天过高，综合原告病情及本地收入及消费情况，酌定原告的营养费为40元/天，即截止2015年6月12日原告的营养费计512天×40元/天=20480元。原告主张其合理损失中有鉴定费8000元，虽该鉴定意见书因原告单方委托、重新鉴定的结论也与该鉴定结论不完全一致而未被法庭采信，但该鉴定费是原告为维权的必要支出，应当认定为原告的合理损失。原告另主张医疗器械费(踝足矫正器)计4500元，但该费用票据显示的日期明显超过原告诉讼请求的范围，故不予确认。现可确认原告的合理损失为：医疗费105036.20元，护理费32888.70元，交通费9080.50元，住院伙食补助费21110元，营养费20480元，鉴定费8000元，以上合计196595.40元。根据被告应对原告的损害后果承担75%的责任比例，被告应向原告支付各项赔偿款计人民币147446.55元。本案审理过程中，被告申请重新鉴定及鉴定人员出庭作证，共花费鉴定费及出庭费共计10660元(被告预交)，原告方花费路费755元(原告自付)，被告方花费路费及住宿费计726元(被告自付)，上述鉴定费用合计12141元。鉴定费用属于诉讼费用的一部分，根据被告承担责任的比例来确定诉讼费用的承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告大余县人民医院应向原告刘某某支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项赔偿金计人民币147446.55元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费8002元，鉴定费12141元，合计20143元，由原告刘某某承担5035元，被告大余县人民医院承担15108元。原告刘某某预交案件受理费20911元，将退回12909元给原告刘某某。
刘某某上诉及补充上诉称：1.上诉人的日常护理应按1人护理计算。上诉人的是常护理工作量大，比一般儿童的日常看护要困难，上诉人若身体健康，此时可以去托儿所玩耍，不必上诉人专门在家照顾。上诉人的住宿费按实际发生的计算。上诉人每次去外地治病必须有1人或数人陪同。上诉人无法提供住宿费发票，但对于上诉人及其监护人在外的住宿费是已经实际发生了的。上诉人从出生后在赣州市妇幼保健院住院治疗4次，在广东佛山住院治疗12次，住宿按每次1人2天计算。根据《江西省省直机关差旅费管理办法》规定，省内住宿费每天300元，广东省住宿费每天340元。上诉人的住宿费应按实际发生计算，共计10560元；3.原判无理由扣减上诉人20％治疗费不合理，应对上诉人有医疗票据的予以确认；4.原判在认定医院方负75%的责任过低，应当根据鉴定意见的最高标准认定为80%的过错责任。住院期限护理人员及误工损失的补偿标准，一审是按照时间段计算，但是我方认为应当统一按照100元每天计算。请求二审法院支持上诉人一审诉请。
大余县人民医院上诉称：原判证据采信不当，采信的赣求司〔2015〕医鉴字第0744号《法医司法鉴定意见书》没有事实依据，结论意见没有理论依据支持。该鉴定意见书有关分析上诉人诊疗行为的分析、因果关系以及过错参与度的意见，没有事实依据，理由不充分，该鉴定意见书不可采信，不具有作为认定本案事实的客观科学证据依据。被上诉人日前症状反映为脑瘫，从2013年2月20日赣州市妇幼保健院检查提示，被上诉人有既往病毒感染史（巨细胞病毒感染），巨细胞病毒感染与新生儿脑瘫存在直接关联。原判认定事实不清，请求法院依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被告承担。
刘某某答辩称：江西求司司法鉴定作出的鉴定结论是受法院委托，并且由双方共同选定的鉴定机构，鉴定意见是真实可信的，对于医院方所提出的感染问题也作出了解释，因此我方认为该鉴定报告真实可信，应当予以采信，医院提出重新鉴定我方认为是不合理的，应当予以驳回。
大余县人民医院答辩称：原审法院对于计算的经济项目是依照法律按照事实，符合法律规定，护理人员定的1.3个人的标准是合理的，住宿的费用应当依据发票来认定损失，扣除治疗费用20%也是合理的范围。
在二审审理期间，双方均未提交新证据。上诉人大余县人民医院提出重新鉴定申请。本院经审查，原审鉴定的申请系上诉人大余县人民医院提出，依该申请作出的鉴定结论在程序上合法，做出的分析及结论均根据大余县人民医院提供的诊疗记录、病历单，其分析有证据基础，作出的结论系在客观的基础上依据鉴定人员的专业知识作出的。上诉人大余县人医院提出的重新鉴定申请事实和理由不充分，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，关于本案的责任比例。本院认为，原判确定的责任比例在鉴定结论的范围内并无不当，本院予以确认。上诉人刘某某提出上诉人大余县人民医院应当承担80％的赔偿责任的意见，本院不予采纳。
关于护理人数的确定。原判确定日常上诉人刘某某由1.3人护理未考虑到上诉人的伤残实际和护理难度、上诉人的发育与同龄孩子的差距等实际的受害后果，上诉人刘某某就此提出的意见有事实依据，故本院依法对此予以纠正。结合上诉人刘某某的身体、治疗、护理情况的实际，酌定应由2人对刘某某进行日常看护，除去因其年幼本应有1人专门看护的因素，上诉人刘某某的日常护理费按1人计算，其工资标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。截止2015年6月12日原告的护理费应为937天×117元/天=109629元。上诉人刘某某提出原判不应分时间段计算住院期间的护理费用的意见，本院认为，原判对此认定符合本案经审理查明的客观事实，该认定恰当，应予支持。上诉人刘某某对此提出的上诉未提交证据证实，缺乏事实依据，不予采纳。
关于住宿费的支出。本院认为，上诉人刘某某在一、二审对住宿费均未对此提出证据证实有实际支出，因损害赔偿是实际赔偿的原则，刘某某对自己的主张有责任提供证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人刘某某就此所提不予支持。
关于扣除20％医疗费用的问题。原判对此确定并无不当，应予支持。
综上，上诉人刘某某提出的应增加1人日常护理的意见本院予以采纳。其人身伤害损失为：医疗费105036.20元，护理费109629元，交通费9080.50元，住院伙食补助费21110元，营养费20480元，鉴定费8000元，以上合计273335.70元。由上诉人大余县人民医院承担75％的赔偿责任，即：273335.7×75％＝205001.78元。上诉人大余县人民医院提出的上诉意见因未提出充分有效的证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但对部分费用处理欠妥，依法予以部分纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持大余县人民法院（2015）余民一初字第14号民事判决第二项；
二、变更大余县人民法院（2015）余民一初字第14号民事判决第一项为：上诉人大余县人民医院向上诉人刘某某支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项赔偿金共计人民币205001.78元，该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
一审案件受理费8002元、鉴定费12141元，合计20143元，由上诉人刘某某负担4035元，上诉人大余县人民医院负担16108元；二审案件受理费8002元，由上诉人刘某某承担2000元，上诉人大余县人民医院负担6002元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年六月二日
代理书记员 胡 君