北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12746号
原告边××，男，1975年5月7日出生。
被告刘××，男，1942年10月26日出生。
委托代理人王××（系被告刘××之妻），女，1949年1月7日出生。
委托代理人刘×红（系被告刘××之女），女，1973年3月13日出生。
原告边××与被告刘××土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审理，公开开庭进行了审理。原告边××，被告刘××之委托代理人王××、刘×红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告边××起诉称：原告边××与被告刘××的女儿刘×红原是夫妻关系，后原告边××与刘×红于2013年10月23日离婚，登记在被告刘××名下所承包的位于台湖镇垛子村5.4亩土地中原告边××享有1.4亩土地承包经营权，被告刘××于2004年10月1日经村委会确认土地为5.4亩土地，承包期为2004年1月1日至2028年12月31日，有农村土地承包合同书为证，现因原告边××的土地一直由被告刘××耕种并使用，严重侵犯了原告边××的合法权益，故原告边××诉至法院，请求依法判令：1、原告边××享有被告刘××所承包的位于台湖镇垛子村5.4亩土地中的1.4亩土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告刘××承担。
被告刘××答辩称：不同意原告边××的诉讼请求。因为5.4亩土地属于被告刘××的承包地，这5.4亩土地原告边××没有承包权。
经审理查明，原告边××与被告刘××均系北京市通州区台湖镇垛子村村民。原告边××与被告刘××之女刘×红原系夫妻关系，于1995年6月19日登记结婚，婚后于2002年4月2日生育一女。后于2013年10月23日经本院依法判决原告边××与刘×红离婚。在原告边××与被告刘××之女刘×红的夫妻关系存续期间的2004年1月1日，被告刘××（承包方、乙方）与北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会（以下简称垛子村委会，发包方、甲方）签订《农村土地承包合同书》，约定：承包经营项目：农田畜牧地，土地面积：5.5亩；地理位置：西四十地；承包期限：从2004年1月1日至2028年12月31日止，期限为25年；甲方将集体所有的土地面积（5.5）亩，依照法律确定给乙方承包经营权；乙方必须维持土地农业用途，不得用于非农建设，不得粗放经营，不弃耕，不撂荒，不得改变土地使用性质。此外，合同书还约定了其他内容。合同签订后的2004年10月1日，垛子村委会向被告刘××发放5.5亩土地的承包经营权证书。在庭审中，被告刘××认可除了通过上述《农村土地承包合同书》所承包的5.5亩土地外，被告刘××还承包了2.2亩土地，这2.2亩土地没有与垛子村委会签订土地承包合同书，也没有发放土地承包经营权证书，这样被告刘××一共承包的是7.7亩土地。同时，被告刘××还向本院提交了一份由垛子村委会出具的证明，载明：“垛子村于2003年年底分地，当时凡在我村有农业户口的村民每人享有1.4亩地，其中一亩地有确权证，另外0.4亩地无确权”。原告边××亦向本院提交由垛子村委会出具的证明，载明：“证明垛子村于2003年年底分地，当时在我村有农业户口的村民每人想有1.4亩地。”
在审理过程中，本院到垛子村委会进行调查并与垛子村委会主任任××进行询问，形成谈话笔录。垛子村村主任向本院证实2003年年底分地的时候被告刘××一家有6口人分到了地，其中包括本案原告边××，原告边××原为外地人，大概于1999年将户口迁到垛子村，有了垛子村户口，被告刘××在庭审中亦认可原告边××1999年将户口迁到垛子村。该主任称2003年分地的政策是确权地是按照每人1亩来进行分地，因为被告刘××家是6口人分到了确权地是5.5亩，包括被告刘××夫妻两人、原告边××夫妻两人、原告边××与刘×红在2002年出生的女儿以及被告刘××的母亲，被告刘××的母亲分了0.5亩，因为被告刘××的母亲有两个儿子，每个儿子分0.5亩，在被告刘××这里分了0.5亩，另一个儿子那也分了0.5亩，这样加起来给被告刘××的母亲也分了1亩。另，被告刘××承包的2.2亩土地，当时未签订土地承包合同，也不是确权地，但也是按照人口进行分配的，这政策是按照每口人0.4亩地进行分地，被告刘××家6口人是分到了2.2亩，其中5口人是2亩，另0.2亩是被告刘××母亲分到的。被告刘××承包的该2.2亩土地现已经流转给垛子村委会进行平原造林，垛子村委会每年向被告刘××支付相应的土地流转收益。本院到北京市通州区台湖镇人民政府调取了被告刘××与垛子村委会签订的土地流转合同，该合同约定：流转方（甲方）：被告刘××，受让方（乙方）垛子村委会；甲方同意将本户享有承包经营权的土地2.2亩流转给乙方经营；土地流转收益：村委会按每年每亩2000元给付甲方土地流转收益金，如遇上级政府对土地流转金上调，则同步上调；土地流转期限：2013年1月1日至2028年12月30日止，每年12月31日前给付当年的土地流转金；甲方的权利义务：按规定时间将村集体经济组织确权给本户承包经营的土地以流转的方式流转给乙方经营。此外，合同还约定了其他内容。流转合同签订后，被告刘××将该2.2亩土地流转给了垛子村委会进行平原造林建设，该土地上现已种植了树木。
在庭审中，原告边××提出其诉讼请求中请求确认其享有承包经营权的1.4亩土地进一步予以明确，系确认原告边××在被告刘××签订的《农村土地承包合同书》及土地承包经营证书所记载的确权地5.5亩中享有1亩土地的承包经营权，在被告刘××流转给了垛子村委会2.2亩土地中享有0.4亩土地的流转收益权。被告刘××对原告边××明确后的诉讼请求不予认可。
上述事实，有原告边××向本院提供的（2013）通民初字第14843号民事判决书、证明，被告刘××提交的土地承包经营权证书、户口本、证明，本院依法调取的《农村土地承包合同书》、土地流转合同、谈话笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告边××系垛子村村民，而在被告刘××与垛子村委会于2004年1月1日签订的《农村土地承包合同书》中，被告刘××以家庭承包方式承包了5.5亩的土地，这其中包含了原告边××所分得的1亩土地，后垛子村委会对此出具了证明予以证实，而被告刘××亦认可在2003年年底分地时承包的确权地5.5亩系按照每人1亩有确权证进行分地，而当时原告边××与被告刘××之女刘×红系夫妻关系，原告边××的户口亦于1999年迁到垛子村，故这5.5亩土地中应有原告边××1亩的份额。对于原告边××提出的要求确认其对2004年1月1日被告刘××与垛子村委会签订的《农村土地承包合同书》确定的5.5亩承包地中的1亩土地享有承包经营权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告边××提出要求确认被告刘××另承包的2.2亩土地中享有0.4亩的土地流转收益，因被告刘××认可在2003年年底分地时当时凡在垛子村有农业户口的村民每人享有1.4亩土地，其中确认的1亩地，未确权的是0.4亩土地，对于未确权的0.4亩地，被告刘××家承包了2.2亩土地，该2.2亩土地中有原告边××的份额，对此垛子村委会进行了确认，认可当时分地的政策，并向原告边××和被告刘××均出具了证明，确认每人享有1.4亩土地。因该2.2亩土地已由被告刘××流转给了垛子村委会，双方签订了土地流转合同，垛子村委会按每年每亩2000元给付被告刘××土地流转收益金，原告边××对此予以认可，同意确认其在该2.2亩流转给垛子村委会的土地中享有其中0.4亩的土地流转收益，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告边××对二〇〇四年一月一日被告刘××与北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》所承包的五点五亩土地中的一亩土地享有承包经营权；
二、确认原告边××对被告刘××流转给北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会的二点二亩土地（被告刘××与北京市通州区台湖镇垛子村村民委员会签订了土地流转合同，流转土地面积为二点二亩，土地流转期限为二〇一三年一月一日至二〇二八年十二月三十日）中的零点四亩土地享有土地流转收益权。
案件受理费三十五元，由原告边××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 焕