杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第33号
原告王维。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路8号省府大楼2号楼。
法定代表人谈月明，厅长。
委托代理人寿欢林，系该厅工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
原告王维（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建政府信息公开及行政赔偿一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王维、被告的委托代理人寿欢林、蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，被告作出答复书。该答复书中表述：王维，您提出的德加公寓东区、德加公寓西区的准许房产销售批文及规划等附件的政府信息公开申请收悉。经查，我厅于一九九八年八月十九日向浙江南都富华房地产开发有限公司核发售许字（省）第062号商品房预售证（复印件附件），楼盘名称：南都德加公寓；房屋座落地点：杭州市三墩文二路南；境内预售建筑面积47000平方米；境外预售建筑面积43000平方米。对于规划方面的批文，建议向杭州市规划局查询。
被告在法定期限内向本院提供证据如下：
1、依申请公开申请表单。证明原告提出的政府信息公开申请内容。
2、对王维政府信息公开申请的答复、售许字（省）第062号商品房预售证。证明被告依法作出书面答复并提供有关复印件。
3、邮件回单及查询记录。证明被告已向原告送达书面答复及有关复印件。
被告向本院提供法律依据如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
原告诉称，2013年11月1日，其通过浙江省人民政府网向被告提出政府信息公开申请（申请单号：jst20131100001），要求公开浙江省住房和城乡建设厅颁发的售许字（省）第062号商品房预售证复印件（要求盖上信息公开章），以及公开颁发该商品房预售证所依据的土地使用权证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及地名办批准的小区名、幢名、单元号等相关批文的复印件（要求盖上信息公开章）。并说明了申请政府信息公开的用途及信息告知的格式要求。2013年11月11日，被告对原告的申请作出了答复，但该答复没有主题、发文字号和附件说明，其公文格式无法可依，公文效力待定；而且被告提供的售许字（省）第062号商品房预售证复印件未依申请盖上公开机关的信息公开专用章，不具有法律效力。同时，被告应依法依原告的申请以复制件形式向原告公开其核发售许字（省）第062号商品房预售证的依据，也应依法向原告提供到杭州市规划局查询相关规划的文号线索。综上，诉请判决：1、确认被告依申请公开的政府信息告知书没有主题、发文字号和附件说明，公文格式违反《党政机关公文处理工作条例》第九条、第十条规定，不具有合法性。2、确认被告送达原告的售许字（省）第062号商品房预售证复印件未依法依申请盖上公开机关的信息公开专用章，不具有法律效力。3、确认被告未依原告申请公开其颁发售许字（省）第062号商品房预售证所依据的土地使用权证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及地名办批准的小区名、幢号、单元号等相关批文的国家档案信息。4、撤销被告于2013年11月11日作出的涉案政府信息告知行为，责令被告在10日内依原告申请公开政府信息。5、责令被告当庭就违法行为给原告带来的不便予以道歉。6、责令被告对原告因行政诉讼产生的经济损失（交通、打印、邮递、误工等）补偿1000元人民币。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》。证明涉案案由还应当包括公文处理和赔偿。
2、《依申请公开政府信息申请表》（申请单号：jst20131100001）。证明原告依法提出政府信息公开申请的内容。
3、浙江省住房和城乡建设厅对原告政府信息公开申请的答复。证明被告未依申请公开政府信息且公文格式不合法。
4、售许字（省）第062号商品房预售证。证明被告未依原告申请在商品房预售证复印件上加盖政府信息公开专用章及被告未依原告申请公开政府信息。
5、《城市商品房预售管理办法》（建设部令第40号）。证明被告颁发涉案商品房预售证时应当具备该办法第七条明确规定的信息，被告未予以公开违法的。
6、《党政机关公文处理工作条例》（中办发（2012）14号）。证明被告公文处理工作不合法。涉案公文不符合该条例第九条和第十条的规定，缺标题、发文字号、附件说明。预售证复制件没有盖章印戳，违反该条例第三十二条第二款的规定。
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。证明被告未依原告申请公开建设许可证等相关信息，违反了该条例第二十一条的规定。涉案被告的政府信息公开公文没有相关的办证依据，违法了该条例第二十六的规定。
8、《文二西路竞舟路口（原告住址附近）至古翠路文二西路交叉口（法院附近）》公交图。证明原告从家到法庭的交通地图；原告出行到法庭进行诉讼需要时间和经济成本。
9、杭州市公交ic乘车卡。证明原告出行使用的乘车卡及原告参加诉讼的费用。
10、《记者证》（编号：g33000200000626）。证明原告身份及因诉讼导致经济损失的事实。
11、《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》（国办发明电（2013）28号）。证明原告参加诉讼导致经济损失的事实。
12、《浙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》（浙政发（2012）101号）。证明按最低工资标准计算原告因涉案诉讼损失经济成本大约为900元。
13、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定。证明被告行政乱作为造成原告经济损害应作出赔偿。
14、公文形式。证明被告作出的政府公开信息告知公文种类、格式都不明确。
被告辩称，一、被告已依法履行了政府信息公开职责。其已于2013年11月11日依法履行了政府信息公开职责，告知原告售许字（省）第062号商品房预售证有关信息并提供复印件。同时对不属于被告公开的其他内容，告知原告向有关行政机关查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第三项的规定。二、原告的诉讼主张不能成立。信息公开条例及有关法律、法规规章均未对行政机关作出政府信息公开申请答复和提供复印件的具体格式作出规定，原告认为被告作出答复和提供的复印件违法的诉讼主张不能成立；原告要求公开涉案商品房的土地使用权证、建设工程规划许可证等信息均非被告制作，被告告知其向制作机关申请公开，并无不当，且上述材料因超过保存期限而销毁，相关信息实际已经不存在；原告提出赔礼道歉和补偿要求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，证据形式不合法，未注明出处及加盖原件核对无异议的章，应予以排除；证据2，对被告的政府信息公开答复认为，未依原告申请答复，不符合公文的种类和格式。对售许字（省）第062号商品房预售证复印件认为，真实性、合法性、关联性均有异议；证据3，对该复印件的形式合法性有异议，但对内容真实性无异议，原告已经收悉被告提供的答复及复印件。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、3、4、6，对真实性、合法性和关联性均无异议；证据2，真实性没有异议，同时该证据能够证明被告提供的证据1内容真实；证据5，无异议，但认为其核发涉案商品房预售证符合该办法规定；证据7，认为其所在的答复符合该条例21条的规定；对证据8-12，证明力、关联性都有异议，非直接证据，且根据国家赔偿法规定，原告因诉讼产生的成本并非赔偿范围；证据13，认为属规范性文件，不属于证据范畴；证据14，认为不能证明被诉具体行政行为违法。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
被告提供的证据：证据1，原告虽然对其形式合法性提出异议，但对该证据反映的原告申请信息公开的内容并无异议，该证据能够证明原告提出信息公开申请及其内容，本院予以采信；证据2，系被诉具体行政行为的载体，为有效证据，但对其合法性将结合其他证据予以认定；证据3，原告对其证明的内容并无异议，本院予以采纳。
原告提供的证据：证据2、3、4，与被告提供的证据1、2内容一致，前已作认定；证据1、5、6、7、11、12、13，系系政府和国家有关机关公开的规范性文件和司法文件，并非证明案件事实的证据，无需认证，对原告的相应主张将在本院认为部分予以回应；证据8-10，符合证据的三性要求，本院予以采纳，但上述证据不能明确原告的具体经济损失；证据14，为原告自己制作，不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明：
2013年11月1日，原告通过浙江省人民政府网向被告提出政府信息公开申请（申请单号：jst20131100001），要求被告公开的政府信息内容描述为：“贵厅颁发的《售许字（省）第062号》复印件（请盖上信息公开章）、并公开颁发《售许字（省）第062号》所依据的土地使用权证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及地名办批准的小区名、幢号、单元号等相关批文的复印件（请盖上信息公开章）”，用途描述为“核实开发商预售房屋的合法性”，并要求被告依据《党政机关公文处理工作条例》第九条、《党政机关公文格式》（gb／t9704-2012）发布的信函格式予以告知，要求注明发文字号、附件说明、经办人姓名及联系电话。2013年11月11日，被告浙江省住房和城乡建设厅依原告的申请作出政府信息公开答复，告知了售许字（省）第062号商品房预售证的基本内容并提供了该预售证的复印件；对原告要求其提供规划方面的批文，被告答复“建议向杭州市规划局查询”。2013年11月12日，被告向原告邮寄送达了上述答复书和商品房预售证复印件。原告收到上述答复后不服，诉至本院。
本院认为，原告要求被告提供售许字（省）第062号商品房预售证，被告在被诉政府信息公开答复中已经告知了该预售证的基本内容并向其提供了该预售证的复印件，被告已经依照原告的申请履行了对该项政府信息公开的义务。
原告要求被告提供“颁发《售许字（省）第062号》所依据的土地使用权证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及地名办批准的小区名、幢号、单元号等相关批文的复印件（请盖上信息公开章）”，被告答复称“建议向杭州市规划局查询”。对此本院认为，依据《城市商品房预售管理办法》（1995年11月1日起实施）第七条规定，开发经营企业申请办理《商品房预售许可证》应当提交下列证件（复印件）及资料：（二）建设项目的投资立项、规划、用地和施工等批文。故被告在核发售许字（省）第062号商品房预售证时应当保存涉案商品房相关的土地使用权证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等信息。但被告在庭审中答辩称，上述材料已因超过保存期限而销毁，相关信息实际已不存在。故被告就原告的该项政府信息公开申请，在没有说明其未实际保存的情况下答复原告向杭州市规划局查询存在不当，应予指正。但因该项政府信息被告未实际保存，故要求被告重新作出政府信息公开已无必要。
根据《政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的目的为：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。被诉答复书无编号、页码等，格式不规范；其提供的商品房预售证复印件形式上也存在欠缺。但上述瑕疵并不影响原告获取政府信息，不足以导致被诉政府信息公开答复被确认违法或者撤销的法律后果。
综上，原告要求撤销被诉政府信息公开答复并要求被告重新答复的诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿及道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。同时，原告在《行政起诉状》中的诉讼请求1-3项为被诉具体行政行为违法的理由，而非诉讼请求，本院不作为诉讼请求予以审查。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回王维的诉讼请求。
案件受理费50元由王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘家库
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 林 阳