北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34853号
原告：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园6幢-1-1-110）。
法定代表人：盛雪莲，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧星，男，该公司员工，住北京市西城区二龙路甲27号。
委托诉讼代理人：王蓓，男，该公司员工，住北京市西城区禄长街10号3排3号。
被告：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤三街3号。
法定代表人：孙林权，董事长。
委托诉讼代理人：孙绪志，男，该公司员工，住山东省烟台市莱山区梓林街7号内4号。
委托诉讼代理人：于文，男，该公司员工，住山东省烟台市芝罘区宫家岛北街351号内9号。
被告：烟台有色金属股份有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路。
法定代表人：孙林权，董事长。
委托诉讼代理人：徐蔚农，男，该公司员工，住山东省烟台市芝罘区建设路6号2单元7号。
被告：上海明灏国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号三区20层04B单元。
法定代表人：黄志刚。
被告：烟台江铜鹏晖铜业有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路10号。
法定代表人：孙林权。
原告中程租赁有限公司（以下简称中程公司）与被告烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称烟台鹏晖公司）、烟台有色金属股份有限公司（以下简称烟台有色金属公司）、上海明灏国际贸易有限公司（以下简称明灏公司）、烟台江铜鹏晖铜业有限公司（以下简称江铜鹏晖公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中程公司的委托诉讼代理人杨慧星、王蓓，被告烟台鹏晖公司的委托诉讼代理人于文，被告烟台有色金属公司的委托诉讼代理人徐蔚农到庭参加了诉讼。被告明灏公司、江铜鹏晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中程公司向本院提出诉讼请求：1、要求烟台鹏晖公司赔偿中程公司直接租金损失2200万元；2、要求烟台有色金属公司、明灏公司、江铜鹏晖公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月10日，中程公司与烟台鹏晖公司签订了《购买合同》和《融资性售后回租合同》，合同约定：烟台鹏晖公司将账面净值29019.8219万元的设备以10000万元的价格出售给中程公司，中程公司将所购设备以回租的形式租赁给烟台鹏晖公司使用，租赁期限为6个月，即自2014年11月10日起到2015年5月10日止。烟台鹏晖公司应付租金为10500万元（分别在2015年2月10日支付租金250万元，2015年5月10日支付租金10250万元）；同日，烟台有色金属公司、明灏公司、江铜鹏晖公司三家分别与中程公司签订了《保证合同》约定对《融资性售后回租合同》项下烟台鹏晖公司全部债务承担无限连带责任担保责任。2014年11月11日，中程公司向烟台鹏晖公司支付了购买设备款10000万元整，并收到了烟台鹏晖公司出具的《租赁物件接收证明》、《关于租赁物件所有权及资产价值的确认书》，确认了中程公司与烟台鹏晖公司的融资租赁关系已经成立。2015年2月10日，烟台鹏晖公司未按合同约定支付250万元的租赁利息，已经构成违约。中程公司以被告先期支付的300万元保证金中的250万元抵偿了该期租金。2015年5月10日，烟台鹏晖公司未支付10250万元租赁本息，除保证金50万元抵偿部分外的租金烟台鹏晖公司无法偿还。2015年9月11日，中程公司与烟台鹏晖公司协商将设备变卖。2015年9月11日，中程公司与烟台国裕融资租赁有限公司（以下简称国裕公司）、烟台鹏晖公司、烟台国润铜业有限公司（以下简称国润公司）四方签订《购买合同》对设备进行处置，合同约定：中程公司将烟台鹏晖公司租赁的设备以8000万元的价格出售给国裕公司。2015年9月22日国裕公司依约支付转让款8000万元，国裕融资获得中程公司的设备（中程公司已经通过2015年9月11日出具的《转让证明》确认）。自此确定烟台鹏晖公司给中程公司造成了2200万元租金的直接损失。
被告烟台鹏晖公司辩称：四方签订的《购买合同》明确说明2018年9月11日归还款项，因此到目前为止合同还没有到期。
被告烟台有色金属公司辩称：中程公司的诉讼已经超过诉讼时效。根据整体设备的出让合同，设备租赁合同已经撤销了，已不存在担保。烟台有色金属公司未承诺过支付或担保中程公司与烟台鹏晖公司在欠款通知及回复承诺书中的2200万元。
被告明灏公司未作答辩。
被告江铜鹏晖公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，中程公司作为出租人（甲方）与烟台鹏晖公司作为承租人（乙方）签订《融资性售后回租赁合同》，约定烟台鹏晖公司以售后回租的方式从中程公司租赁生产设备，租赁成本10000万元，租金总额10500万元，租赁利率10%，起租日为2014年11月10日，2015年2月10日给付租金250万元，2015年5月10日给付租金10250万元，保证金300万元在甲方支付融资租赁款给乙方时直接扣除。
2014年11月11日，中程公司汇款支付烟台鹏晖公司9700万元。
2015年9月11日，中程公司向烟台鹏晖公司发出《通知》，载明：烟台鹏晖公司未按照租赁合同的约定在租赁期间按时足额支付租金，同时在租赁期间出现停止经营主营业务的情况，自本通知送达之日，租赁合同即告解除，中程公司即收回全部租赁物件；基于烟台鹏晖公司的违约，中程公司在烟台鹏晖公司的请求下，将评估值合计达到29019.8219万元的租赁物件拟按8000万元销售价格处置（出售）予烟台鹏晖公司介绍的第三方。
同日，烟台鹏晖公司向中程公司出具《回执及承诺》，载明：烟台鹏晖公司对《通知》的内容无任何异议并同意执行；就烟台鹏晖公司应向中程公司支付的损失，烟台鹏晖公司承诺自《通知》送达之日起3年内，即2018年9月11日前（含）向中程公司付清。
同日，国裕公司（甲方）、中程公司（乙方）、烟台鹏晖公司（丙方）、国润公司（丁方）签订《购买合同》，约定：在丙方无法按期清偿其租用乙方享有所有权的标的设备之租金的情况下，乙方根据其与丙方签署的《融资性售后回租赁合同》的规定，单方解除了租赁合同，收回了标的设备，甲方根据丁方完全自主选定设备的意见拟购买乙方享有所有权的标的设备，乙方同意将标的设备出售给甲方，甲方以收取租金的方式租给丁方使用；乙方、丙方在此确认，本合同签署前，丙方已于2015年9月11日收到乙方派专人送达的关于解除租赁合同及向乙方赔偿损失的《通知》，且对《通知》的内容无任何异议并同意执行，并就此出具了《回执及承诺》。
2015年9月14日，国裕公司通过汇款给付中程公司4500万元；2015年9月24日，国裕公司通过汇款给付中程公司900万元；2015年12月8日，国裕公司通过汇款给付中程公司2600万元。
2014年11月8日，烟台有色金属公司作为甲方（保证人）与中程公司作为乙方（债权人）签订《保证合同》，约定：债务人烟台鹏晖公司与中程公司签订了《融资性售后回租赁合同》，为保障主合同的有效履行及乙方在主合同项下各项权利的实现，甲方愿意为主合同项下债权人的全部债权提供连带责任保证担保；甲方提供无限连带责任保证；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行支付财务顾问费等义务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，甲方放弃相关的抗辩权利；保证范围为债务人在主合同项下应支付的租金、利息、违约金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和担保权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。明灏公司、江铜鹏晖公司分别作为保证人与中程公司签订了《保证合同》，合同约定内容同上述合同。
本院认为，中程公司与烟台鹏晖公司签订的《融资性售后回租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。中程公司支付了融资款项并提供了租赁设备，履行了合同的主要义务，烟台鹏晖公司应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，烟台鹏晖公司未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，中程公司有权主张解除合同收回租赁物并赔偿损失。根据相关法律规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。现根据四方签订及履行《购买合同》的情况，可以确定收回租赁物的价值为8000万元。烟台鹏晖公司全部未付租金数额为10200万元，中程公司主张的损失数额符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为损失赔偿是否已届清偿期及中程公司主张的保证责任是否超过保证期间。关于争议焦点一，烟台鹏晖公司出具的《回执及承诺》载明了2018年9月11日前付清款项，但《回执及承诺》系烟台鹏晖公司作出的单方意思表示，《购买合同》中虽列明了《回执及承诺》，但根据相关条款的表述仍不足以表明中程公司对于给付期限的确认，故中程公司有权要求烟台鹏晖公司立即偿付剩余款项。关于争议焦点二，《保证合同》所约定的保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。烟台鹏晖公司应于2015年5月10日付清租金，中程公司于保证期限内提起诉讼，烟台有色金属公司的相关答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院对中程公司的诉讼请求予以支持。烟台有色金属公司、明灏公司、江铜鹏晖公司承担保证责任后，有权向债务人烟台鹏晖公司追偿。明灏公司、江铜鹏晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台鹏晖铜业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中程租赁有限公司租金损失2200万元；
二、被告烟台有色金属股份有限公司、上海明灏国际贸易有限公司、烟台江铜鹏晖铜业有限公司于本判决生效之日起10日内就上述第一项确定的款项向原告中程租赁有限公司承担连带清偿责任；
三、被告烟台有色金属股份有限公司、上海明灏国际贸易有限公司、烟台江铜鹏晖铜业有限公司承担保证责任后有权向被告烟台鹏晖铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元，由被告烟台鹏晖铜业有限公司烟台有色金属股份有限公司、上海明灏国际贸易有限公司、烟台江铜鹏晖铜业有限公司负担；公告费260元，由被告上海明灏国际贸易有限公司、烟台江铜鹏晖铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵鑫
人民陪审员 陈恺
人民陪审员 徐强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴畅