wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初899号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人喻聪，男，1995年2月23日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，中专文化，住湖南省宁乡县。2017年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人尤学，云南民定律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］285号起诉书指控被告人喻聪犯运输毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月1日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人喻聪及其辩护人尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年8月17日，被告人喻聪用体内藏匿毒品的方式从云南省中缅边境将毒品携带至西双版纳嘎洒机场并欲乘飞机前往成都市时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重360.49克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问笔录；排毒记录及照片，DR检查报告单，提取、清点、扣押、封存笔录及照片，毒品称量、取样及样品封装笔录及照片，扣押清单，书证；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人喻聪非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人喻聪具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人喻聪对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“在现场被盘问时就承认了体内带有毒品”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表质证意见认为：“本案不排除特情介入的情况”；发表辩护意见认为：“被告人喻聪具有自首情节；属从犯；系初犯、偶犯，如实供述并当庭认罪；涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，请求对其从轻或减轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书。
证实：2017年8月17日22时许，公安人员在景洪市嘎洒机场抓获涉嫌运输毒品的被告人喻聪。云南省公安厅指定本案由昆明市公安局官渡分局管辖，案件于2017年8月18日立案侦查。被告人喻聪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
第二组：抓获经过，现场盘问笔录。
证实：2017年8月17日22时许，公安人员在景洪市嘎洒机场查缉时发现被告人喻聪脸色苍白、形迹可疑，经当场盘问被告人喻聪承认体内带有毒品，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：排毒记录及照片，DR检查报告单，提取、清点、扣押、封存笔录及照片，毒品称量、取样及样品封装笔录及照片，扣押清单，书证。
证实：2017年8月18日，被告人喻聪分五次从体内排出毒品可疑物58颗，异物留存及排毒情况经医院检查确认。经称量，涉案的毒品可疑物共计净重360.49克。公安人员对涉案的毒品可疑物、登机牌（航班号3UXXXX，喻聪，2017年8月17日22时35分，西双版纳至成都）依法提取、封存、扣押在案。
第四组：鉴定意见书及鉴定意见通知书。
证实：公安人员从涉案毒品可疑物中共随机取样11.92克封存送检。经检验，送检检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。
第五组：被告人供述。
证实：被告人喻聪供述2017年8月3、4日，他通过QQ群结识一名男子，对方告诉他到云南带一次货有一到三万的好处费。他同意后对方安排他从深圳经昆明、孟连到达缅甸。8月17日9时许，对方拿来58坨包装好的毒品让他吞进腹中，并承诺将货带到成都后有一万元的好处费。他被安排回到打洛后，自己乘汽车到景洪，22时许在景洪市机场被公安人员抓获。
第六组：户口及无前科证明。
证实：被告人喻聪的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。辩护人所提质证意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为：被告人喻聪无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人喻聪在被透视检查前如实供述体内携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“自首”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人喻聪明知是毒品，为获得高额非法报酬，以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任，关于“从犯”的辩护意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人喻聪犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2028年8月17日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因360.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
审 判 员 程思进
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告杨生，男，57岁，1958年2月24日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省伊通县靠山镇靠山村十七组，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨生借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行终字第12号
上诉人（原审原告）刘贵学，男，1941年4月23日出生，汉族。
委托代理人刘勇（刘贵学之子），男，1974年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市国土资源局。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人曹军，局长。
委托代理人韦媛媛，自贡市国土资源局总工程师。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人刘贵学因土地其他行政行为一案不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理的过程中，刘贵学自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，刘贵学申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵学撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘贵学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 梅
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00002号
上诉人（一审原告）濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组（含63户村民）。
诉讼代表人宋庆杰，男，汉族，1972年2月5日出生。
诉讼代表人娄元法，男，汉族，1955年6月20日出生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市城市管理综合执法局。
法定代表人武林军，局长。
委托代理人吉桂丽，该局工作人员。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
上诉人濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组（含63户村民）与被上诉人濮阳市城市管理综合执法局行政强制一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。
一审经审查认为，以濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组（含63户村民）为原告提起行政诉讼，经法院释明后，一直未明确以村民个人或濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组作原告起诉，在限定的期限内，既未提供证据证明濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组是合法的组织，也未提供证据证明村民个人是该行政行为的相对人和本案具有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第二项之规定，裁定：驳回原告濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组（含63户村民）的起诉。
濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组不服一审裁定，提起上诉称：濮阳市城市综合执法局强制拆除扣押的是赵娄拐村第五组63位村民共同出资的建筑，上诉人提起行政诉讼是以宋庆杰为代表的63位村民提起的诉讼，被上诉人向第五组的建筑物作出强制行为，侵害了上诉人的权益。一审裁定错误，请求二审公正判决。
濮阳市城市管理综合执法局未提交书面答辩意见，庭审中称：一审裁定书中列明原告濮阳市开发区濮上办事处赵娄拐村第五组（含63户村民），上诉人以宋庆杰等63位村民上诉，主体资格不适格。应认定一审原告未提起上诉。
本院经审理后认为：一审裁定驳回起诉的理由是，本案原告未明确是以赵娄拐村第五组还是以第五组村民个人提起诉讼，因此，本案原告无论是赵娄拐村第五组还是第五组村民，其诉求及权利义务一致，宋庆杰等人属于第五组村民，以第五组全体村民提起上诉，应认为符合上诉的法律规定。
根据卷宗材料显示，本案濮阳市城市管理综合执法局所制作的《责令停止违法行为通知书》中，行政管理人显示是“赵娄拐村第五组村民”。赵娄拐村第五组作为农村集体经济组织，可以提起行政诉讼。一审认为原告未明确以组织还是以村民提起诉讼，裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2014）华法行初字第153号行政裁定；
二、本案由华龙区人民法院继续审理。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3700号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：陈红燕。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告陈红燕信用卡纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）孟淑秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告申请创富精英信用卡，并签署创富精英信用卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原被告在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为62×××29的创富精英信用卡，后被告透支使用该卡，但一直未予还清款项，截至2015年3月23日，被告结欠原告本金57372.91元，利息2553.68元，滞纳金5499.78元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金57372.91元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年3月23日的利息2553.68元，滞纳金5499.78元，自2015年3月24日至款项实际付清之日止的利息、滞纳金，均按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告自认被告陈红燕在起诉之后向原告归还了20091.24元（包含原告从陈红燕账户中扣款归还），故原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告信用卡透支本金46338.63元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年11月19日的利息4467.39元，自2015年11月20日至款项实际付清之日止的利息、滞纳金，均按合同约定计付）。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的创富精英信用卡申请表附领用协议1份、交易明细1份、欠款总清单1份予以证实。
本院认为，被告陈红燕因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2015年11月20日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红燕应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行款项人民币46338.63元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年11月19日的利息为4467.39元，2015年11月20日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立字第00011号
起诉人王西京，男，1957年10月8日出生，汉族。
委托代理人闫淑兰，系王西京之母。
本院收到王西京的起诉状。王西京诉称：其于1979年在被告西安市房地产经营三公司参加工作，1989年因单位效益不好，放长假回家待岗，保留公职。1998年到单位办理社保时，才被口头告知已被除名。后原告多次索要除名决定书，被拒绝。原告从1998年听说被除名后一直向有关部门求助无果。原告认为，除名决定要以法定程序书面送达才生效，被告作出除名决定至今没有书面通知，故原、被告劳动关系并未解除。现请求法院确认原告王西京与被告西安市房地产经营三公司的劳动关系。2、判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费，并支付生活费。
经审查，本院认为，王西京曾于2004年10月因除名纠纷向西安市劳动仲裁委申请仲裁，市仲裁委以超过劳动争议仲裁时效为由，不予受理。王西京遂诉至我院，要求撤销除名决定，恢复公职。我院（2004）新民初字第2710号民事判决书认定：王西京于98年知道除名决定后，未采取法律手段保护自己的权益，而是在2004年10月才向劳动仲裁委主张权利，已超过仲裁受理期限，仲裁委作出不予受理决定，原告起诉至我院，其诉请确已超过仲裁受理期限。遂判决驳回王西京的诉讼请求。王西京因不服该判决，先向陕西省西安市中级人民法院申请再审，被西安市中级人民法院（2007）西民申字第37号驳回再审申请通知书驳回再审，又向陕西省高级人民法院申请再审，被陕西省高级人民法院（2012）陕民一监字第00011号民事裁定书驳回再审申请。王西京向西安市新城区人民检察院申请监督，新城区人民检察院于2014年6月16日向西安市人民检察院提请抗诉，西安市人民检察院以西检民监（2014）61010000121号不支持监督申请决定书决定不支持王西京的监督申请。故王西京已被西安市房地产经营三公司除名，双方不存在劳动关系的事实已被生效判决所确认。现又起诉要求确认劳动关系构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对王西京的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 铁 虹
审判员 鲁双叶
审判员 刘继龙
二〇一五年八月十八日
书记员 朱敏鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4675号
申请执行人：石康业，男，1993年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王培涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人石康业与被执行人王培涛劳务合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初9197号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款23000.00元。本案在执行过程中，被执行人将案件款交付给申请人，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初9197号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王慎芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0037号
原告陈忍恒。
被告泉州市山里人家茶业有限公司，住所地福建省南安市柳城柳南小区C5幢1605。
法定代表人洪添福，总经理。
原告陈忍恒诉被告泉州市山里人家茶业有限公司（以下简称山里人家公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈忍恒到庭参加诉讼，被告山里人家公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忍恒诉称：原告因生活送人需要于2014年10月25日通过被告公司在天猫商城中开设的“shanrenstea泉州专卖”购买了“人参乌龙茶”40盒，单价19.9元，共计796元，交易订单号为825591597000887，品名为山人人参乌龙茶，净含量56克，配料表：乌龙茶、西洋参，执行标准：GBT19598-2006，保质期为730天，生产商为泉州山人茶业有限公司，原告收到货后，将人参乌龙茶送给朋友食用，但食用后身体出现不适，故对其产品产生怀疑，经过查询相关法律法规后，发现该人参乌龙茶是不符合食品安全标准的食品。该产品是预包装食品，食品配料表中添加了西洋参，西洋参不能作为普通食品添加，根据《药品管理法》第102条的规定，西洋参属于中药材类药品。2002年2月28日，卫生部下发了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，并印发了《既是食品又是药品的物品名单》，《可用于保健食品的物品名单》两份名单，西洋参被列入《可用于保健食品的物品名单》，未被列入《既是食品又是药品的物品名单》，故西洋参可用于保健品，不能作为普通食品的配料，涉案的“乌龙茶”属于不符合食品安全标准的食品，违反《食品安全法》第50条的规定。故起诉至法院，诉请判令：1、被告退还原告货款796元，并支付赔偿金7960元。
被告山里人家公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，陈忍恒在天猫商城网站上一店名为“shanrenstea泉州专卖”的网店内购买“人参乌龙茶”40盒，单价19.9元，总价796元，订单号为825591597000887。据该网店内产品介绍显示，该乌龙茶的品名为山人*兰贵人，制造商为泉州山人茶业有限公司，配料为乌龙茶、西洋参。陈忍恒于当日付款796元，卖家于2014年10月26日发货，经中通快递承运，陈忍恒于2014年10月29日收货。2014年11月18日，山里人家公司向陈忍恒开具金额为796元的发票，品名为茶叶。
陈忍恒收到的人参乌龙茶外包装上载明其生产商为泉州山人茶业有限公司，配料表为乌龙茶、西洋参。
以上事实，有原告提供的天猫商城购物订单信息及物流信息打印件、福建省国家税务局通用机打发票、涉讼茶叶实物以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈忍恒在被告山里人家公司开设在“天猫商城”内的网店提交订单并支付货款，再由被告发货并开具发票，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，双方均当依约履行合同义务。被告向原告出售的乌龙茶标示的配料中包括西洋参，根据《食品安全法》第五十条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。而根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，西洋参属于可用于保健食品的物品名单，但不属于既是食品又是药品的物品名单，由此，西洋参不属于普通食品，被告销售的涉案茶叶属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付十倍的赔偿金。故原告要求被告退还价款796元，并支付十倍价款的赔偿金7960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山里人家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市山里人家茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忍恒货款796元，并支付原告赔偿金7960元，合计8756元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泉州市山里人家茶业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一五年二月十三日
书记员 钱林平
相关的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江商初字第0037号原告陈忍恒。被告泉州市山里人家茶业有限公司，住所地福建省南安市柳城柳南小区C5幢1605。法定代表人洪添福，总经理。原告陈忍恒诉被告泉州市山里人家茶业有限公司（以下简称山里人家公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈忍恒到庭参加诉讼，被告山里人家公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忍恒诉称：原告因生活送人需要于2014年10月25日通过被告公司在天猫商城中开设的“shanrenstea泉州专卖”购买了“人参乌龙茶”40盒，单价19.9元，共计796元，交易订单号为825591597000887，品名为山人人参乌龙茶，净含量56克，配料表：乌龙茶、西洋参，执行标准：GBT19598-2006，保质期为730天，生产商为泉州山人茶业有限公司，原告收到货后，将人参乌龙茶送给朋友食用，但食用后身体出现不适，故对其产品产生怀疑，经过查询相关法律法规后，发现该人参乌龙茶是不符合食品安全标准的食品。该产品是预包装食品，食品配料表中添加了西洋参，西洋参不能作为普通食品添加，根据《药品管理法》第102条的规定，西洋参属于中药材类药品。2002年2月28日，卫生部下发了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，并印发了《既是食品又是药品的物品名单》，《可用于保健食品的物品名单》两份名单，西洋参被列入《可用于保健食品的物品名单》，未被列入《既是食品又是药品的物品名单》，故西洋参可用于保健品，不能作为普通食品的配料，涉案的“乌龙茶”属于不符合食品安全标准的食品，违反《食品安全法》第50条的规定。故起诉至法院，诉请判令：1、被告退还原告货款796元，并支付赔偿金7960元。被告山里人家公司未作答辩。经审理查明，2014年10月25日，陈忍恒在天猫商城网站上一店名为“shanrenstea泉州专卖”的网店内购买“人参乌龙茶”40盒，单价19.9元，总价796元，订单号为825591597000887。据该网店内产品介绍显示，该乌龙茶的品名为山人·兰贵人，制造商为泉州山人茶业有限公司，配料为乌龙茶、西洋参。陈忍恒于当日付款796元，卖家于2014年10月26日发货，经中通快递承运，陈忍恒于2014年10月29日收货。2014年11月18日，山里人家公司向陈忍恒开具金额为796元的发票，品名为茶叶。陈忍恒收到的人参乌龙茶外包装上载明其生产商为泉州山人茶业有限公司，配料表为乌龙茶、西洋参。以上事实，有原告提供的天猫商城购物订单信息及物流信息打印件、福建省国家税务局通用机打发票、涉讼茶叶实物以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈忍恒在被告山里人家公司开设在“天猫商城”内的网店提交订单并支付货款，再由被告发货并开具发票，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，双方均当依约履行合同义务。被告向原告出售的乌龙茶标示的配料中包括西洋参，根据《食品安全法》第五十条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。而根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，西洋参属于可用于保健食品的物品名单，但不属于既是食品又是药品的物品名单，由此，西洋参不属于普通食品，被告销售的涉案茶叶属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付十倍的赔偿金。故原告要求被告退还价款796元，并支付十倍价款的赔偿金7960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山里人家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市山里人家茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忍恒货款796元，并支付原告赔偿金7960元，合计8756元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泉州市山里人家茶业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇一五年二月十三日书记员 钱林平相关的法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1305号
原告张社皊，男，1957年出生。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告李书起，男，1972年出生。
委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告张社皊与被告李书起买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，分别向双方送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月22日在本院公开开庭进行了审理。原告张社皊及其委托代理人李扎根，被告李书起及其委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社皊诉称，2014年秋季，被告用原告的砖建房，至2014年12月28日经结算，共欠原告砖款129300元。被告向原告出具欠条1份，并承诺4个月内还清，逾期加倍还款。还款期满后被告仍未还款，故要求被告给付砖款258600元。
被告李书起辩称，原、被告之间不存在砖的买卖合同关系，事实为案外人谷振平在虞城县大侯乡法华寺开发区进行房地产建设，从原告处购砖建房，2014年12月27日，原告委托他人与谷振平结算，谷振平欠原告砖款131000元，谷振平向原告出具了欠条，并承诺用其西大门1号门面房作还款抵押，如逾期不还，原告可处置该房产，期满后原告委托他人与被告李书起协商，将谷振平抵押给他的该房产转让给被告，欠条是原告方事先准备好的，谷振平书写的，被告交原告定金1700元，欠款数额由131000元填写为129300元，被告在上面签名按印，后原告委托人将售房合同及谷振平出具的欠条交给了被告，但被告对其签字的欠条上“逾期加倍还款”并不知情。故被告主体不适格，要求驳回原告诉请。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、双方是否存在（购砖）买卖合同关系？2、原告要求被告支付258600元有无事实和法律依据？
原告张社皊为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、欠条1份，证明被告欠砖款129300元的事实存在，被告应按约双倍给付258600元。2、证人樊法军、宋连升证言各1份，证明被告到原告处订砖、拉砖及欠款打条的事实存在。
被告对原告证据质证认为，对其证据1有异议，该欠条不是被告书写，是案外人谷振平事先写的，砖款数额是另外的人书写，被告在欠条上签了名，但对欠条内容并不知情，该欠条是原被告因房屋转让款的约定，并不能证明被告欠原告砖款。对其证据2要求证人出庭后质证。
原告证人樊法军证言内容为，樊法军书面证言是其所书，欠条是李书起出具的，具体数字是李书起写的，其他内容是李书起让别人写的。
原告证人宋连升证言内容为，宋连升书面证言是其书写，欠条上钱数和签名是李书起书写，欠条写好后由宋连升交给了厂长张社皊。
被告对上述证人证言认为自相矛盾，不能作为有效证据。
被告李书起提交的证据材料为，1、谷振平给张社皊出具的欠条、售房合同各1份，证明2014年12月27日原告委托他人与谷振平结算，谷振平欠原告砖款131000元，承诺用门面房作还款抵押。2、谷振平证明1份，证明原、被告没有买卖合同关系，实际买砖人是谷振平，被告不是本案适格主体，谷振平愿意承担砖款的还款责任。被告另有李伟伟、谷振平、陈卫兵出庭作证。
李伟伟证言主要内容为，在酒店找谷振平要帐时，看到其给李书起写条子，说是给窑厂打的条，内容没看见。
谷振平证言内容为，谷振平书面证明是其书写的，内容属实。其书面证明内容为，谷振平欠原告131000元，出具有欠条并用自己开发的商铺作抵押，与原告签有《售房合同》，谷振平曾给原告书写了2014年12月28日欠条，属不详欠条，谷振平愿承担还款责任。
陈卫兵证言内容为，其在修变压器时看到李书起把签字的条子与窑厂交换的。具体内容不知道。
原告对被告证据1，认为与原告无关，原告没有签名，也不知道，来源不合法。对证据2即谷振平证明，认为内容不真实，谷振平自愿承担还款责任应由原告同意。对证人李伟伟出庭证言，认为虚假。对陈卫兵证言认为与本案无关。
本院对原告证据作如下分析认证：对其证据2及两证人出庭证言，本院认为两证人书面证言与其出庭证言基本内容一致，且和双方当事人陈述相印证，故对其陈述的李书起向原告出具欠条的事实予以采信。对其证据1即落款为2014年12月28日欠条，被告认可系其签名，对欠条上记明的欠款数额“129300元”，被告答辩中陈述“欠款数额由131000元填写为129300元”，说明其对该数额是认可的，况且数额是欠条的重要内容，被告既然在欠条上签名必定会有欠款数额的记载，原告两证人证言也可以印证，故该欠条可以作为本案的定案依据，依法确认其证明力。
本院对被告证据认证如下：对其证据1中《售房合同》，原告不认可，与本案缺乏关联性；对其中谷振平给张社皊出具的欠条，应在原告张社皊手中，故来源不合法，本院均不予采信。对谷振平证言，本院认为该证言并不能证明其所述欠款及房产抵押与原、被告之间欠款的关系，不具有证明力。对李伟伟、陈卫兵证言，因证言内容反映其并不知详情，也不具有证明力。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告向原告出具的落款为2014年12月28日的欠条，内容为“今欠张社皊砖款（129300元正）元，李书起承诺4个月内还清，逾期加倍还款欠款人李书起2014年12月28日”，该欠条记载有债权人、欠款人、欠款数额、还款期限及违约条款等项内容，被告欠原告款事实清楚，本院予以确认。被告主张系由原告将案外人谷振平抵押给他的该房产转让给被告，被告出具的欠条，但其所举证据不足以证明该项事实存在，故不予确认。另查明涉案欠款至今未还，原告诉讼来院，要求被告给付258600元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告未按期支付所欠砖款，已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失等违约责任，被告应给付原告砖款129300元。关于双方约定的“逾期加倍还款”，实质上属于对违约金的约定，经释明被告请求调整，本院认为，原告没有证据证明其实际损失的数额，其损失实为利息损失，按加倍还款约定计算的违约金已过分高于造成的损失，应予适当调整，以所欠货款129300元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金为宜。对超出部分的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李书起于本判决生效之日起7日内，给付原告砖款129300元及违约金（以129300元为本金，从双方约定的还款期限届满之日（2015年4月28日）起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告李书起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5179元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁培勤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4944号
上诉人(原审被告)：王俊，男，汉族，1983年2月27日出生。委托代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘正官，男，汉族，1964年9月21日出生。被上诉人(原审原告)：顾林珍，女，汉族，1963年5月7日出生。两被上诉人共同委托代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人王俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊于2016年9月2日提出，其与刘正官、顾林珍已自愿达成和解协议，并履行完毕。同时双方约定，一审案件受理费由刘正官、顾林珍负担，二审案件受理费由王俊负担。故申请撤回上诉。本院认为，上诉人王俊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王俊撤回上诉。一审案件受理费人民币7,716元，由刘正官、顾林珍负担。二审案件受理费人民币15,432元，减半收取计人民币7,716元，由王俊负担。本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一六年九月八日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4724号
原告：李根珠，女，1947年1月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市，现住湖州市。
委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司，住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
主要负责人：毛利平，该分公司经理。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告李根珠诉被告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司（以下简称嘉凯城公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2016年9月9日公开开庭审理。原告李根珠及其委托代理人陈晓黎，被告嘉凯城公司的委托代理人陈之华到庭参加诉讼。2016年9月20日，本院组织双方当事人进行现场勘查。本案现已审理终结。
原告李根珠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因人身损害而产生的医疗费17542.73元、营养费900元、护理费4031元、伤残赔偿金52456.8元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，合计81930.53元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系金冶·香榭里2幢904室居民，2015年1月1日上午，原告在小区内行走时，在小区12幢与15幢之间的道路上踏进了一个无盖的窨井里，后入湖州市第一人民医院治疗，诊断为左侧膝关节扭伤、左内侧副韧带损伤。事故发生后，被告物业人员曾入院看望过原告，后原告就人身损害赔偿事宜与被告进行协商，被告一直不给予合理答复。原告于2015年10月29日在湖州浙北司法鉴定所进行伤残鉴定，司法所出具的鉴定意见为：被鉴定人李根珠于2015年1月因外伤致侧股骨下段骨挫伤、左胫骨外侧平台骨折伴骨质水肿、左膝内侧副韧带损伤，经手术治疗后遗留左膝关节功能丧失25%以上，属《人标》十级伤残。上述损伤休息期限（含住院）拟为4个月；护理期限（含住院）拟为1个月，按每天壹人护理计算；营养期限拟为1个月。根据《侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。香榭里小区物业已委托被告管理，小区窨井未封闭是被告未尽到安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，被告理应承担侵权赔偿责任。
被告嘉凯城公司答辩称：对原告曾受伤没有异议，但被告没有违反有关经营场所的安全保障义务，原告现无有效证据证明其的受伤与被告有关，而且赔偿清单中医疗费17542.73元通过社保卡进行支付。因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的原告受伤与被告是否关联的问题，经当事人庭审举证及陈述并结合本院现场勘查，原告的受伤经过应为，2015年1月1日中午11时左右，天气晴朗，金冶·香榭里12幢103室户前堆置装修垃圾，原告通过时绕道前行，不慎左脚踩入垃圾堆边上的当时没有盖子的阴井。事发后，原告没有报警，2016年1月3日，原告家属向康山派出所报警。对于有争议的原告医疗费17542.73元通过社保卡进行支付是否应扣除的问题，因医疗费原告自行承担部分合计为5235.13元，余款应当剔除。
本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。被告嘉凯城公司作为小区物业管理机构应尽责对自己经营服务活动场所的管理，对进入经营场所的人员之人身、财产安全在物业管理方面依法承担安全保障义务。本案中，被告没有及时发现没有盖子的阴井，未能设置显著警示标志加以提示，存在安全隐患，被告对此其主观上存在一定过错，客观上与原告向前行进过程中一脚踩入摔倒的事实之间存在因果关系，故应对原告损害承担赔偿责任。被告关于原告系无证据证明摔倒受伤与被告关联的抗辩理由，因未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人疏忽大意，未能注意路面情况在确保安全的前提下通行，其自身对损害事实的发生具有较大过错，故对其自身损害亦应承担相应责任。本院根据双方过错程度，酌情确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。经本院核定，在原告本案受损范围和数额应为，医疗费5235.13元、营养费900元、护理费4031元、伤残赔偿金52456.8元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，合计69622.93元，按20%计算为13924.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司赔偿原告李根珠13924.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李根珠的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，减半收取924元，由原告李根珠负担739元，被告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1848元(具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。收款单位开户：农行湖州红丰支行；户名:浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 费为民
二〇一六年十月十日
书记员 姚颖燕
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00011号
原告：陈某甲，女，生于1997年，土家族，住重庆市黔江区。
原告：陈某乙，女，生于2001年，土家族，住重庆市黔江区。
原告：田某某，女，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区，与原告陈某甲、陈某乙系母女关系。
三原告共同委托代理人樊启华，重庆才学律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆市黔江区社会保险局，住所地重庆市黔江区。
法定代表人云高举，局长。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
第三人：陈某丙，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈某丁，与第三人陈某丙系父子关系。
委托代理人刘某，与第三人陈某丙系兄妹关系。
原告陈某甲、陈某乙、田某某诉被告重庆市黔江区社会保险局及第三人陈某丙行政给付一案，本院于2015年3月27日受理，在审理过程中原告、被告以及第三人已达成和解协议并履行，现原告陈某甲、陈某乙、田某某申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈某甲、陈某乙、田某某申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲、陈某乙、田某某负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈康红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3067号
原告上海春盟房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人曹枝勇。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被告高金花，女，住上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海春盟房地产经纪事务所与被告高金花居间合同纠纷一案期间，原告上海春盟房地产经纪事务所于2016年1月22日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春盟房地产经纪事务所撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5349号
原告张爱霞，女，1970年12月18日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州森海置业有限公司，住所地：巩义市。组织机构代码：77797635-2。
法定代表人张建平。
本院在审理原告张爱霞诉被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张爱霞于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱霞申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱霞撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张爱霞负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第481号
申请执行人：加海峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：冯纲，男，1982年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭力，男，1981年10月18日出生，住乌鲁木齐市。
本院于2014年7月9日�出的（2014）头民一初字第511号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯纲、郭力银行存款14361.72元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 川
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第210号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，职工。因犯故意伤害罪，于2014年1月被平湖市人民检察院决定不起诉。因本案，于2015年1月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月18日凌晨，被告人顾某醉酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路环城北路红绿灯处时，将车停在路口并在车内休息，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为154mg／100ml。
另查明：被告人顾某血液中的乙醇含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表、理化检验报告、违法犯罪记录查询证明、不起诉决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一五年二月六日
书记员 俞佳伦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执824号
申请执行人：王继勇，男，满族，农民。
被执行人：萨仁图雅，女，蒙古族，职工。
王继勇与萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）阿鲁民初字第7427号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后偿还申请执行人案款本金及利息33690.50元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年九月五日
书记员 朱 天
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第734-1号
申请执行人吴玉彪。
被执行人卢卫民。
被执行人徐志均。
被执行人李运安。
申请执行人吴玉彪依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2198号民事调解书，申请执行被执行人卢卫民、徐志均、李运安买卖合同纠纷一案，执行内容为给付货款160000元及诉讼费3120等，被执行人徐志均、李运安承担连带担保责任。
执行过程中，被执行人卢卫民表示愿履行给付义务，但因现资金紧张，无力一次性给付，请求分期履行。已付50000元整，其余部分在11月上旬给付。申请人同意分期给付，并同意对案件终结本次执行程序，若逾期未履行，再采取强制措施处置已查封车辆等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭 云
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第116号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人许某某，男，1994年8月22日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日20时许，被告人许某某与同学王某某、李某某、许某甲应王某某的朋友吴某某之邀，在睢县四号卫星湖附近无故对睢县一中的学生张某某、陈某某、刘某某、田某某进行殴打，致张某某、陈某某受伤。经鉴定，张某某面部损伤、左眼部、外伤后鼻出血和口腔粘膜破损，均构成轻微伤；陈某某头面部损伤和左眼部损伤，均构成轻微伤。案发后，双方达成赔偿协议，被告人许某某的近亲属赔偿张某某、陈某某现金30000元，取得了二被害人并有被害人张某某、陈某某的陈述；证人王某某、刘某某、田某某、李某某的一证言；书证一一被告人许某某的户籍证明、协议书、收条、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人许某某系伙同他人共同故意犯罪。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；许某某的近亲属同二被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪行为对社会的危险性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤礼
审 判 员 乔家习
代理审判员 林 岩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6935号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人赵显令，男，1981年8月29日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵显令信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第12656号民事调解书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：赵显令未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵显令下落不明且未查找到赵显令名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵显令的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12656号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6935号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人孙德顺，行长。被执行人赵显令，男，1981年8月29日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵显令信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第12656号民事调解书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：赵显令未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵显令下落不明且未查找到赵显令名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵显令的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12656号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第18号
原告汤永龙。
被告凌文雄。
原告汤永龙诉被告凌文雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由适用普通程序，组成由审判员庄华伟担任审判长、代理审判员林俊峰、人民陪审员林兴瑶参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汤永龙到庭参加诉讼，被告凌文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永龙诉称：被告凌文雄于2012年12月20日因生意周转为由，向原告汤永龙借款人民币5000元，约定月息20%。借期一个月到后，原告汤永龙向被告凌文雄追讨，但被告凌文雄以各种理由拒绝偿还。为维护原告汤永龙的合法权益，原告汤永龙具状起诉，请求判令：一、被告凌文雄偿还原告汤永龙借款本金5000元；二、被告凌文雄偿还原告汤永龙从2013年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止的利息，以银行同期贷款利息四倍计算，暂计至起诉之日为2400元；三、被告凌文雄承担本案诉讼费用。
原告汤永龙为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供原、被告凌文雄身份证复印件各一份、合同书原件一份，证明原告汤永龙与被告凌文雄之间存在借款合同关系。
被告凌文雄没有答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告凌文雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告汤永龙所举上述证据，来源合法，无影响证明效力的因素存在，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月20日，被告凌文雄向原告汤永龙借款人民币5000元，并向原告汤永龙出具《合同书》一份。《合同书》原文载明：“.....借款人姓名：凌文雄，......借款原因：生意周转，......，借款情况：本人凌文雄现在向（空白）先生借到人民币现金5000元，于2012年12月20日前还清。......借款人申明：1、上述各项填写资料完全属实，本人同意本合同书，由汤永龙先生保留，并给予汤永龙先生一定的酬谢金。2、承认本合同书作为（空白）先生的借款依据。借款人签署：凌文雄，2012年12月20日。......”
对《合同书》两处出借人处为空白的问题，原告汤永龙陈述为怕被告凌文雄找麻烦，实际的出借人就是原告汤永龙。对《合同书》还款时间与借款时间为同一时间的问题，原告汤永龙陈述为笔误，实际的借款时间为2012年12月20日，还款时间应为2013年1月20日。
原告汤永龙主张《合同书》约定的“酬谢金”即为利息，至起诉时止，被告凌文雄至今未偿还本金及利息。原告汤永龙据此起诉，请求被告凌文雄偿还借款本金并主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年1月20日起计算至被告凌文雄实际清偿完毕之日止的利息。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行颁布的一年至三年期同期贷款利率为年利率6.15%。2014年11月22日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率5.60%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于《合同书》上出借人空白的问题。本院认为，原告汤永龙合法持有上述《合同书》，且无相反证据推翻上述《合同书》的出借人非原告汤永龙，因此本院认定《合同书》的出借人即为原告汤永龙。《合同书》有被告凌文雄签名捺印确认，原告汤永龙与被告凌文雄之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。
被告凌文雄没有依期履行还款承诺，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款....”的规定，原告汤永龙请求被告凌文雄偿还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。
原告汤永龙主张被告凌文雄应偿还相应借款利息（自2013年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止，以银行同期贷款利息四倍计算，暂计至起诉之日为2400元）。本院认为，《合同书》中虽有酬谢金的内容，并未明确该酬谢金即为利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......”的规定，原告汤永龙主张被告凌文雄应支付借款期间的利息，缺乏理据，本院不予支持。
被告凌文雄在约定的还款期限届满后，仍未返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告汤永龙主张被告凌文雄支付相应的逾期利息，合理有据，本院予以支持。但具体的利率，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，应参照银行同类贷款利率计算。因此，被告凌文雄应支付给原告汤永龙的逾期利息应计算为：以借款本金5000元为基数，自2013年1月20日起，以银行同类贷款利率年利率6.15%计算至2014年11月21日，计算金额为564.45元（5000元×6.15%÷365天×670天）；自2014年11月22日起，以银行同类贷款利率年利率5.6%计算至起诉之日，计算金额为15.34元（5000元×5.6%÷365天×20天），即计算至起诉之日止的逾期利息为579.79元（564.45元＋15.34元）。对起诉之日后的逾期利息，同样应以5000元本金为基数，以银行同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。对原告汤永龙主张的利息超出本院计算部分，本院不予支持。
因被告凌文雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告凌文雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌文雄应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤永龙借款本金5000元及相应逾期利息（逾期利息计算以借款本金5000元为基数，以银行同类贷款利率计算至被告凌文雄实际清偿完毕之日止，暂计至2014年12月10日止为579.79元）；
二、驳回原告汤永龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告汤永龙负担38元，由被告凌文雄负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
代理审判员 林俊峰
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李嘉华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2131号
原告：杜恒海。
委托代理人：孙太圣，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张明君。
原告杜恒海与被告张明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜恒海到庭参加诉讼，被告张明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜恒海诉称，被告张明君于2015年9月15日向原告借款33万元。并出具借条一份，后原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特起诉，要求依法判令被告立即偿还借款33万元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告张明君未答辩。
经审理查明，被告张明君于2015年9月15日向原告借款33万元。并出具借条一份，双方并未约定利息。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条一份、银行卡交易明细一份、客户回单四份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告张明君向其出具的借据一份，证实被告于2015年9月15日向原告借款33万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告张明君欠原告杜恒海33万元的事实应予认定，原告要求被告张明君偿还借款33万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明君于本判决生效后七日内偿还原告杜恒海借款33万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，保全费2170元，共计5295元，由被告张明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月八日
书记员 李晓鹤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5427号
原告：梅金坤，男，1997年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：梅永，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告梅金坤诉被告梅永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月30日，原告梅金坤以已和被告梅永和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅金坤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅金坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梅金坤负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年九月三十日
书记员 符广领
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01540号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人杨成英
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，杨成英申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6062号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋、李二宁，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某甲。
被上诉人（原审被告）魏某某。
被上诉人暨法定代理人（原审被告）魏某乙，住址同魏某某。系魏某某之父。
被上诉人暨法定代理人（原审被告）高某某。系魏某某之母。
原审原告魏某甲诉原审被告魏某某、魏某乙、高某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）财产损害赔偿纠纷一案，河南省郑州市惠济区人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫0106民初167号民事判决。平安财险不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月1日，被告魏某某的母亲高某作为被保险人在被告平安财险投保平安监护人责任保险一份，监护人责任险主险总保额为180000元，其中财产损失限额10000元，意外医疗限额20000元，意外伤害限额150000元。附加被监护人意外伤害险保额35000元。被监护人意外伤害保障部分承保的被监护人为魏某某。
2016年1月3日晚，魏某乙、高某、儿子魏某某及女儿到魏某甲家中做客，魏某某用玩具小号将魏某甲家中电视机砸坏。2016年1月4日，魏某乙向平安财险打电话报险，平安财险工作人员到魏某甲家中勘验，对损坏电视机拍照，并对魏某乙、魏某甲作了电视机损坏调查笔录。
原审法院认为，魏某某将魏某甲的电视机损坏，应当承担赔偿责任，但魏某某作为未成年人，没有经济能力，故应由其法定代理人魏某乙与高某承担相应的赔偿责任。高某作为投保人在平安财险投保有平安监护人责任保险，故平安财险应在财产损失限额内承担赔偿责任。平安财险辩称原、被告涉嫌保险诈骗，但其提交的魏某甲与魏某乙的电视机损坏调查笔录并不能证明存在诈骗行为，反而证明魏某甲的电视机已实际损坏，且平安财险也不能排除系被告魏某某的行为造成的损坏，故对平安保险的辩解意见，原判不予采纳。魏某甲的电视机于2013年7月5日购买，已使用30个月，故对平安财险要求折旧电视机价值的辩称，予以采信，结合市场电器使用年限，原判酌定折旧率为12.5%。魏某甲的电视购买价为4499元，折旧12.5%后为3936.6元，故平安财险应在财产损失限额内赔偿魏某甲损失3936.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告魏某甲财产损失费共计3936.6元；二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告魏某乙、高某负担。
上诉人平安财险称，原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判其不承担3936.6元的赔偿责任。
被上诉人魏某甲、魏某某、魏某乙、高某均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人魏某某将被上诉人魏某甲的电视机损坏，理应承担赔偿责任，因未成年人魏某某无赔偿能力，故应由其法定代理人魏某乙与高某承担相应的赔偿责任。而高某在平安财险投保有平安监护人责任保险，故平安财险应在财产损失限额内承担赔偿责任，故原审判决并无不当。至于上诉人平安财险诉称原判认定事实有误的意见，但缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 哲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申74号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人周斌因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称：根据沪房管规范征[2012]31号《上海市房屋征收事务所及其房屋征收工作人员管理办法》(以下简称沪房管规范征[2012]31号文)，市住建委负责对房屋征收人员进行培训、考核、发证等工作，即便其申请获取的静安第一、第二、第三征收事务所有限公司向市住建委申请备案提交的材料被退回，市住建委亦应如实公开自己负责的对房屋征收人员进行培训、考核、发证等工作信息。原审判决认定事实的主要依据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，周斌向市住建委申请公开静安第一、第二、第三征收事务所有限公司向市住建委申请备案提交的材料。为此，市住建委经向其档案管理中心查询，发现上述政府信息因经过备案后将材料退回而不存在，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，将上述客观情况作如实告知并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，周斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申74号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人周斌因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周斌申请再审称：根据沪房管规范征[2012]31号《上海市房屋征收事务所及其房屋征收工作人员管理办法》(以下简称沪房管规范征[2012]31号文)，市住建委负责对房屋征收人员进行培训、考核、发证等工作，即便其申请获取的静安第一、第二、第三征收事务所有限公司向市住建委申请备案提交的材料被退回，市住建委亦应如实公开自己负责的对房屋征收人员进行培训、考核、发证等工作信息。原审判决认定事实的主要依据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，周斌向市住建委申请公开静安第一、第二、第三征收事务所有限公司向市住建委申请备案提交的材料。为此，市住建委经向其档案管理中心查询，发现上述政府信息因经过备案后将材料退回而不存在，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，将上述客观情况作如实告知并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，周斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周斌的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年六月二十一日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9076号
原告陶×，女，1977年1月27日出生。
被告徐×，男，1962年12月25日出生，职业不详。
原告陶×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶×到庭参加诉讼。被告徐×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶×诉称：原、被告于2002年9月10日登记结婚，婚前生育一子取名严X（2000年2月5日出生）。原、被告结婚后，由于性格不合导致感情破裂，双方经过多次努力，但始终无法共同生活。现原告陶×起诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；非婚生子严X由原告陶×抚养；诉讼费由被告徐×承担。
被告徐×未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陶×与被告徐×于1998年经人介绍相识，自由恋爱期间生育一子取名严X（2000年2月5日出生）。双方于2002年9月10日登记结婚，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
原告陶×主张，被告徐×在婚姻存续期间有出轨行为，但未能向本院提交证据；其主张双方自2012年开始分居，被告徐×对严×不负抚养责任，亦未向本院提交证据。
上述事实，有原告的陈述笔录、结婚登记申请书、审查处理结果等证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人由答辩、并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证及辩论的权利。原告陶×与被告徐×经人介绍相识，经过自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础，虽在共同生活中产生了矛盾，但原告陶×并未能够提交被告徐×违反夫妻忠实义务及双方夫妻感情已经破裂的证据，故，本院对原告陶×提出离婚的诉讼请求不予支持。双方应在生活中互谅互让、珍惜共同建立起家庭生活，在感情上加强沟通与交流，共同努力争取和好如初。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陶×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陶×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 畅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1872号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：彭毅，柴湖法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除杨某与王某甲的婚姻关系；2、判令婚生子王汐松随杨某生活，婚生女王某乙随王某甲生活，由各自承担抚养费。事实和理由：2009年2月，杨某与王某甲经双方父母介绍相识，经短暂接触后于2009年8月按照民间风俗举行了结婚典礼。2010年2月27日两人生育一女，取名王某乙。2010年4月23日两人在钟祥市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于2011年8月29日生育一子，取名王汐松。因两人婚前缺乏了解便草率结婚，婚后杨某始发现王某甲染有吸毒的恶习，四处举债甚至变卖家中的财产用于吸毒，杨某屡次劝告均无果，两人因此经常发生争吵，无法共同生活，后杨某于2014年8月离家外出务工至今，双方已分居生活长达3年，期间经家人劝说王某甲仍不知悔改，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
王某甲辩称，双方是在两方父母撮合后经过一段时间的了解和考验，在自愿的基础上登记结婚的，婚后两人共生育一男一女，感情较好，从未发生争吵。且杨某所诉与事实不符，两人并非因感情不和分居三年以上，事实是杨某因受人欺骗，多次在外从事传销活动，经家人劝说屡次不改，另王某甲并未染上毒瘾，更未有变卖家产用于吸毒的情况，婚后王某甲一直跟随家人经商赚钱，个人收入均用于家庭开支及抚养儿女，对杨某更是百般呵护，相反杨某长期不务正业，对家庭没有责任感，但两人感情依然没有破裂，不同意与杨某离婚。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2009年2月，杨某与王某甲经双方父母介绍相识，2009年8月按照民间风俗举行了结婚典礼。2010年2月27日两人生育一女，取名王某乙。2010年4月23日两人在钟祥市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于2011年8月29日生育一子，取名王汐松。2017年8月17日，杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除杨某与王某甲的婚姻关系，并判决婚生子王汐松随杨某生活，婚生女王某乙随王某甲生活，由各自承担抚养费。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就解除婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准，诉讼中斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉原因，有无和好的空间之标准衡量。本案中杨某与王某甲自相识、相知、相恋后自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一男一女，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，增进感情，共同维护好家庭的安定与团结，且从本案证据来看，未有充分的证据证实杨某与王某甲夫妻感情确已破裂，据此，对于杨某要求与王某甲离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执285号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：刘宝刚，男。
本院在执行刘宝刚罚金一案中，经查被执行人刘宝刚应缴纳罚金4000元，并负担本案执行费50元。现被执行人刘宝刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017�湘04**执285号移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：刘宝刚，男，1990年4月7日出生。本院在执行刘宝刚罚金一案中，经查被执行人刘宝刚应缴纳罚金4000元，并负担本案执行费50元。现被执行人刘宝刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾雪菲人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年三月六日书 记 员  曹 艺
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终49号
上诉人（原审起诉人）：谢长明，男，1958年出生，汉族，住雅安市雨城区北。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第99号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初734号
原告：王国明，男，1966年5月17日生，汉族，高平市人。
被告：王国强（绰号闯关），男，1977年6月18日生，汉族，高平市人。
原告王国明与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国明向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国强支付原告所欠玉米款126950.4元，并从2016年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清之日；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自己购买有打玉米机，村内多人在原告处打玉米，并将玉米出卖给原告。后原告将196188斤玉米卖给了被告，被告于2016年4月18日为原告出具了收据。双方约定每斤玉米0.8元，价款共计156950.4元。被告将全部玉米拉走后，并未如期付款，经原告多次索要，被告仅支付了3万元，剩余126950.4元迟迟拖欠未还。被告的拖欠行为导致原告无法如期支付村内多人的玉米钱，无奈诉至法院。
被告王国强辩称，其的确在原告处购买过玉米，也为原告出具过收据。但该收据是在原告伙同他人将其所记录的帐目篡改的情况下，骗取其出具的。收据上的数额与事实根本不符。其发现此事后即向高平市公安局报案。该局于2017年1月22日正式立案侦查。现该案正在侦查阶段，而原告却向法院提起诉讼。根据法律规定，本案应当中止审理，待公安机关侦查终结后再进行审理。
原告围绕其诉讼主张，向法庭提交了王国强于2016年4月18日给其出具的收据一支，收据载明：“收到王国明玉米196188斤，每斤0.8元，共156950.4元。2017年3月4日，王国强付3万元。”
经法庭质证，被告王国强承认该收据的确是其出具，但表示数额与事实不符。
王国强当庭提交了以下证据：高平市公安局高公分派字（2017）第31号案件分派单（附卷），内容是：高平市公安局法制大队对王国强所报被诈骗一事进行审核后，将该案交由该局刑侦大队处理。
经庭审质证，原告认为：其并未也不可能与他人将被告的帐本进行篡改，被告所述被诈骗一事与本案无关，不能作为拒付货款的理由。
本院认证意见：原告向法庭出示了被告给其出具的收据，明确载明了玉米的数量和价款，以及被告曾付3万元的事实。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。被告所举的证据仅证实其曾向公安机关报案称被诈骗后，公安机关予以受理的事实。但经本院庭后调查，公安机关并未立案侦查，本院对被告的答辩意见不予认可。
根据当事人陈述以及举证、认证情况，本院查明以下事实：
原告王国明与被告王国强系同村村民。王国明自己购买脱粒机在该村进行玉米加工、收购。2016年4月中旬，被告王国强从王国明处以自提方式分批购买玉米，并于2016年4月18日为王国明出具了收据一支，收据载明：所购玉米为196188斤，每斤玉米0.8元，价款共计156950.4元。2017年3月4日，王国强支付王国明3万元，尚余126950.4元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案双方当事人争议的焦点是：被告王国强购买原告王国明玉米的数量。王国强从王国明处购买玉米并支付价款，二者之间形成了买卖合同关系。王国明向王国强交付了玉米，王国强则为王国明出具了收据，确定了玉米的数量和价款。该收据真实有效，王国强应按收据确定的内容支付价款。王国强的答辩意见不能成立，本院不予支持。由于双方未约定付款时间，根据交易习惯，王国强理应在收到货物后立即支付货款。但直至今日，王国强仍欠原告126950.4元未能偿还，显然构成违约，除应偿还欠款外，还应赔偿延期付款给原告造成的经济损失。原告请求被告从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，直至其还清之日应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十一条，判决如下：
被告王国强在判决生效后十日内支付原告王国明所欠货款126950.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月18日起直至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭红征
人民陪审员 车志刚
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第606号
原告：陈秀峰。
法定代理人（特别授权代理）：孙波。
法定代理人（特别授权代理）：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区医院，住所地，淄川区淄城路***号。
法定代表人：于永庆，院长。
委托代理人（特别授权代理）：孙启泽，淄博市淄川区医院工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
原告陈秀峰与被告淄博市淄川区医院（以下简称淄川区医院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及委托代理人孙波、王承敏，被告淄川区医院的委托代理人孙启泽、闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀峰诉称，原告因右颈有一包块，于2014年4月24日前往被告处就医，经检查被告知，原告有甲状腺结节，需要手术治疗。2014年4月27日，被告为原告实施了手术治疗。手术过程中，被告误伤了原告的喉返神经、喉神经、底部神经且未告知原告及家属的情况下，将原告的甲状腺切除。请求依法判令，被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、复印费、鉴定费共计123171元。
被告淄川区医院辩称，原告在本院治疗过程中，术前、术中、术后主治医生履行了告知义务，患者及家属均对医疗方案经过没有异议，此点医疗病历中均有记载，也有病人及亲属的签字认可。手术严格按照相关诊疗规定和常规进行，不存在医疗过错及责任。
经审理查明，2014年4月24日，原告因右侧颈前部肿块就诊于被告淄川区医院。被告于4月28日对原告实施手术治疗。原告术中、术后出现嘶哑等症状。之后，原告分别到淄矿集团中心医院、山东大学齐鲁医院、淄博市第一医院、山东省千佛山医院诊治。就被告淄川区医院的医疗行为和原告的损害后果之间是否存在因果关、过错参与度及伤残等级，经本院委托鉴定，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书作出青正司鉴（2015）法临鉴字第719号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为，被告在针对原告的诊疗活动中存在过失行为，该行为与原告术后声音低钝、嘶哑之间存在直接因果关系。过失参与度为60%-80%，且原告的伤残程度为九级。
原告陈秀峰因医疗损害造成的损失：医疗费7007.74元、住院伙食补助费270元、复印费27元、住宿费252元、1260元、残疾赔偿金118481.40元、护理费540元、交通费1000元，精神损害抚慰金1600元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、病历、报告单、司法鉴定意见书、户口簿、交通费单据、鉴定费单据等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。以上认定的损失，原、被告对鉴定费9000元、住院伙食补助费270元、复印费27元、住宿费252元无争议，就当事人有争议的项目，本院作分析如下：
1、医疗费。原告陈秀峰因住院已自行支付的费用为2004.55元，对此被告无异议。对于门诊药费，有病历、报告单、医疗费单据相互印证的部分计5002.92元。综上，本院认定原告的医疗费为7007.74元（2004.55＋5002.92）。
2、护理费。原告陈秀峰住院9天，每天按60元计算，护理费为540元。
3、误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GBT521-2004）》及原告住院就医情况，本院认定原告的误工天数为54天（45＋9）。原告主张月工资700元，因此，本院认定误工费为1260元。
4、残疾赔偿金。原告陈秀峰系城镇居民，经鉴定构成九伤残，按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算再乘以20%为116888元。被抚养人生活费为1593.40元，被告对此无异议。因此，残疾赔偿金为118481.40元（116888＋1593.40）。
5、交通费。根据原告住院、出院及就医情况等实际支出的需要，本院酌情认定交通费为1000元。
6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：××精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据上述法律规定，综合考虑本案原告的损害后果、被告的过错程度、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金1600元，对此本院予以认定。
本院认为，就本案原告陈秀峰的损害后果，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告在针对原告的诊疗活动中存在过失行为，该行为与原告术后声音低钝、嘶哑之间存在直接因果关系。对该鉴定意见，被告有异议并在庭审中要求重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：××当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”由于被告未能提供证据证明本案鉴定存在《证据规则》第二十七条规定的情形，故对被告重新鉴定的申请，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”关于被告应承担的具体责任比例，根据青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书作出的鉴定意见，本院酌定为70%。综上，原告陈秀峰的损失，包括医疗费7007.74元、住院伙食补助费270元、复印费27元、住宿费252元、误工费1260元、残疾赔偿金118481.40元、护理费540元、交通费1000元，由被告赔偿70%，计款90186.70元，另精神损害抚慰金1600元，被告应赔偿原告陈秀峰计91786.70元。原告陈秀峰另主张的其余损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈秀峰的损失，包括医疗费7007.74元、住院伙食补助费270元、复印费27元、住宿费252元、误工费1260元、残疾赔偿金118481.40元、护理费540元、交通费1000元，由被告淄博市淄川区医院赔偿70%，计款90186.70元；
二、被告淄博市淄川区医院赔偿原告陈秀峰精神损害抚慰金1600元；
以上两项合计91786.70元，被告淄博市淄川区医院于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取1382元，由原告陈秀峰负担352元，被告淄博市淄川区医院负担1030元，鉴定费9000元，由被告淄博市淄川区医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姚 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王甜甜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1801号
原告：魏彦军，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山旺都商贸有限公司，住所地唐山市开平区西城路72号。组织机构代码79843118-3
法定代表人：袁景生，该公司总经理。
本院在审理原告魏彦军诉被告唐山旺都商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏彦军于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏彦军撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 倩
-＋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿雷生物药品公司（ArrayBioPharmaInc．）。住所地：美利坚合众国特拉华州。
法定代表人：约翰·R·穆尔，该公司副总裁兼法务总监。
委托代理人：洪欣，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：刘宇，北京英赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：陈龙飞，该委员会审查员。
委托代理人：潘骏，该委员会审查员。
再审申请人阿雷生物药品公司（以下简称阿雷公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿雷公司申请再审称：（一）二审判决对于涉案专利申请的事实认定错误。权利要求1至3中要求保护的化合物的制备和表征在说明书实施例52中给出，涉案申请完整地公开了要求保护的化合物，包括如实施例52中所示的其制备方法和结构表征，以及如EGFR／ErbB2酶促试验中所示的生物学活性。本申请中使用的术语“本发明的化合物”包括通过通式表达的实施例中制备的化合物以及它们的等价形式，生物学试验实施例中描述的“本发明的化合物的IC50从小于1nM到50mM”必然来自实施例中制备的化合物，其中包含所要求保护的化合物。在说明书中公开了EGFR／ErbB2酶促试验的情况下，本领域技术人员能够通过简单的常规实验验证这些化合物的活性值确实在以上数值范围内。（二）二审判决适用法律错误。专利法第二十六条第三款要求专利申请中对所要求保护的发明要清楚完整的公开，但并未要求必须详细公开所有细节，而只是要求本领域技术人员通过阅读说明书中的描述能够实施所要求保护的发明即可。（三）二审判决认定复审程序合法确有错误。涉案申请应当适用2001年《专利审查指南》进行审查，该审查指南并没有规定专利复审委员会可以引入新的驳回理由，专利申请的充分公开问题也不应当被认为是“明显的实质性缺陷”之一。（四）对于专利法第二十六条第三款，专利复审委员会近期作出的很多复审决定与本案被诉决定所持观点完全不同。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政决定，判令专利复审委员会针对本申请重新作出复审审查决定。
专利复审委员会提交意见称：（一）坚持被诉行政决定中的审查意见。（二）涉案复审申请请求时间为2010年10月27日，不能以本申请的申请日时间要求专利复审委员会按照2001年专利审查指南进行复审审查，专利复审委员会按照2006年和2010年专利审查指南主动引入依职权审查并无不当。（三）阿雷公司提交的两份复审决定与本案无关。专利复审委员会对专利法第二十六条第三款的观点并没有不一致，具体案件需结合技术领域和技术水平，由本领域技术人员作出判断。
本院认为，本案争议的焦点在于本申请是否符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十六条第三款的规定。
专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。具体到化学产品发明，其充分公开应当包括化学产品的确认、制备以及用途或者使用效果。当本领域技术人员根据现有技术无法预测要求保护的化合物中至少有一部分化合物能够实现专利申请文件所述的用途或者使用效果时，其会对该用途或者使用效果的真实性提出合理怀疑。因此，说明书中应当记载相应的实验数据，以证明发明人在申请日之前对要求保护的至少一个具体化合物具有专利申请文件所述的用途或者使用效果进行了实验确认，并且能够使本领域技术人员事后验证该实验是否真实。否则，该专利申请文件将被认为不满足专利法第二十六条第三款关于说明书充分公开的要求。
本案中，本申请说明书提供的效果实验中记载了EGFR／ErbB2酶促试验的方法步骤，以及最终的结论“本发明的化合物的IC50从小于1nM到50mM”，但没有清楚的说明实验所采用的是哪个或哪些具体化合物，本领域技术人员无法获知实验结果具体由哪个或哪些化合物获得，因而无法确信要求保护的化合物具有请求人声称的用途或者使用效果。另外，本申请说明书在描述实验结果时的记载是“本发明的化合物的IC50从小于1nM到50mM”，本发明的化合物是以通式结构来表述的，这些众多化合物之间在结构上存在较大差异，实验结果给出的IC50值也涵盖了较广的范围，在现有信息的基础上，本领域技术人员无法确信所述实验结果，该实验结果无法用于证明本申请要求保护的具体化合物具有所述活性。由于本领域技术人员无法根据现有技术预测本发明化合物的所述用途或者使用效果，说明书中也未记载对于本领域技术人员来说足以证明发明的技术方案可以实现所述用途和使用效果的实验数据，一、二审法院及被诉行政决定认定本申请说明书未充分公开权利要求1-3要求保护的技术方案，不符合专利法第二十六条第三款规定，并无不当。
阿雷公司主张，本申请复审程序应当适用2001年《专利审查指南》，专利复审委员会不能在复审程序中引入新的驳回理由。对此，本院认为，2010年的《专利审查指南》第四部分第二章第4.1节规定专利复审委员会可以对审查文本中所存在的驳回决定未指出的明显实质性缺陷进行审查，并依据该审查结果做出复审决定。在2001年的《专利审查指南》相应的部分规定，必要时，专利复审委员会可以对专利局作出驳回决定之前应当审过的理由和证据进行审查，该审查并不违反“避免审级损失原则”。在该规定中列明的审查顺序中，专利法第二十六条第三款的审查在第二十二条第三款之前。因此，即使根据2001年《专利审查指南》，本案中，专利复审委员会也可以主动审查驳回决定中没有载明的说明书充分公开问题。一、二审法院认定本案被诉行政决定的作出程序合法，并无不当。
综上，再审申请人阿雷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿雷生物药品公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周睿隽
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第753号
原告苏润莲，女，汉族，农民，现住五原县。
被告刘永清，男，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人罗树琼，系刘永清妻子。
原告苏润莲诉被告刘永清健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏润莲及被告刘永清的委托代理人罗树琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日我和刘女儿、王美凤、王爱凤被被告雇佣去地里拉葵花，被告驾驶自己所有的四轮车带斗把我们几个拉上去地里，我坐在车头上，由于车速和路面原因，我从车头上掉了下来。后又被车斗撵压，当场造成我重伤，经五原县第二人民医院、五原县医院、巴彦淖尔市医院等住院治疗，被诊断为“左侧肩背部外伤；左侧多发肋骨骨折”等病症，花去医疗费9076.09元，误工费1350元，护理费1122.93元，伙食补助费360元，交通费1000元，合计9909.02元。在看病中途经我丈夫多次向被告催要医疗费，被告给付我3000元医疗费。要求被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助费、交通费等费用9909.02元。
被告辩称，原告是成年人，她自己自愿坐的拖拉机车头，出了事我承担一半的责任。五原县二医院及五原县医院住院治疗期间的医疗费我承担一半，出院以后的医疗费我都不承担，我只赔3000元，已给付原告。
经审理查明：2012年9月27日原告和刘女儿、王美凤、王爱凤被被告雇佣去地里拉葵花，被告驾驶自己所有的四轮车带斗把原告及上述三人拉上去地里，原告坐在车头上，途中，由于车速和路面原因，原告从车头上掉了下来受伤，经五原县第二人民医院门诊及五原县医院住院治疗，被诊断为“左侧肩背部外伤；左侧多发肋骨骨折。”等病症，原告受伤后当天到五原县第二医院治疗，花费医疗费727.2元，后于伤后第四天的9月30日到五原县医院住院治疗花费医疗费2530元，同年10月9日出院，住院10天。住院期间原告到五原县李四骨科医院看病和买药花费3085元，在巴彦淖尔市医院门诊治疗花费医疗费218元，2013年1月11日在呼市园一大药房买药花费药费422元，2013年3月15日原告在个人诊所刘世明处看病花费260元。另外，原告的误工费应按10天计算，应为411.7元；伙食补助费400元；护理费应按每日49.43元计算，共494.3元；租床费40元；被告已给付原告3000元。原告诉至本院要求被告赔偿医疗费等各项费用共计9909.02元。
本院认为：被告雇佣原告做工，原被告形成雇佣关系，雇员健康权受法律保护，原告在受雇佣中造成伤害，被告应承担全部民事责任。被告辩称原告是成年人，她自己自愿坐的拖拉机车头，出了事我承担一半我只赔3000元的辩解理由没有法律依据本院不予采纳。关于被告辩称出院以后的医疗费我都不承担的意见。原告受伤住院和出院后，没有五原县医院的的意见，私自出外医院和药店治疗及买药，违反法律规定，所以对被告的这一辩解意见本院予以采纳。对于被告给付原告3000月现金应当予以核减。为此，对原告诉讼请求合理的部分应当予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条和第16条之规定判决如下：
一、被告刘永清赔偿原告苏润莲医疗费3831元，误工费411.7元，护理费494.3元，伙食补助费400元，租床费40元，合计4603.2元。已给付3000元，剩余1603.2元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告苏润莲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘平原
代理审判员 王 川
人民陪审员 靳少辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 李维能