杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第672号
原告ＸＸ。
被告杭州明朗置业有限公司。
法定代表人谢远建。
委托代理人（特别授权）冯智勇。
原告ＸＸ为与被告杭州明朗置业有限公司（以下简称明朗公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告的委托代理人冯智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原仲裁裁决认定原告工资2100元是错误的。一、根据法律规定，工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、佣金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等，工资应该以实际发放为准，仲裁委仅根据合同上正式员工2100元进行工资认定是错误的。（2100元只是被告为原告交纳社会保险的基数）二、证据显示被告只发放2013年10基本工资，未发放2013年9月工资，裁决书主观认为被告只应支付2013年11月至2014年1月13日工资认定错误。三、裁决书认为原告提供劳动时间至2013年1月13日与事实不符，是被告未提供劳动条件和劳动环境。四、裁决书主观认为劳动合同解除而且无视原告生病期间不能解除劳动合同，对被告无正确出处的证据采信。五、仲裁庭审不符合仲裁庭纪律，对被告两次迟到一个小时以上应视为缺席庭审。庭审过程中存在采取高压手法胁迫原告承认没有在金隅地产待过，并且在原告回答工资组成等又打断原告回答问题，庭审结束时且提醒被告出示信件拒收证据和工资组成，单方面有意偏信偏袒被告工资组成，不让原告质证等枉法裁决现象。综上，劳动仲裁委罔顾事实与法律规定，在被告未能提供有效证据证明其主张或反驳原告主张的情况下，枉法裁决。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1.判决被告支付劳动报酬48762.63元（2013年9月、10月部分11月、12月、2014年1月）；2.判决被告继续履行劳动合同内容；3.判决被告正常交纳社会保险2013年9月-2014年1月及公司一切福利待遇（例如公司规定商业保险及公积金）；4.判决被告支付未及时交纳社会保险和未交商业保险和公积金拖欠工资的赔偿金7123.12元。
被告辩称，原告在被告单位担任置业顾问，原告于2013年9月22日入职时提供了与上家公司的离职证明、本科证书、身份证及相关文件。后经被告查证，原告提供的离职证明及本科证书是虚假的，其上家公司向被告证实，2011年8月至2013年8月，原告未在该公司工作。原告提供的普通高等学校证书，经查询无记录显示。被告认为原告提供的资料系虚假信息。原告、被告于2013年9月22日签订的劳动合同中有三份在被告处留存，双方在合同中约定试用期是2013年9月22日至11月22日，时间为三个月，在合同中还有约定违约条款。原告签字的承诺书中也承诺如原告提供虚假材料，将负全部责任；原告在被告处担任销售顾问期间，未通过考核，且对公司的女员工进行言语骚扰。综上，要求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.仲裁裁决书，证明裁决有误。
2.银行流水，证明被告未全发工资。
3.体检报单复印件，证明原告在病期间。
4.毕业证ＸＸ邮件，证明原告已将专科毕业证交被告检验。
5.劳动合同、保密协议，证明劳动合同和劳动事实成立。
6.电子邮件打印件，证明被告对原告的专科毕业证验证后才让原告上班。
7.公安局出警登记表复印表，证明原告身份情况真实。
被告向本院提交以下证据：
1.2013年9月22日签订的劳动合同，证明双方签订合同日期是2013年9月22日，并非原告主张的2013年7月22日，且双方签订合同的合同应以时间靠后的为合同生效日期；双方在该合同约定了试用期，试用期为三个月，自2013年9月22日至2013年12月21日，双方在合同第七条第五项中约定，ＸＸ若有存在“在试用期间被证明不符合录用条件的”、“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使我公司在违背真实意思的情况下定力或者变更劳动致使劳动合同无效的”，被告有权解除劳动合同。
2.员工保密协议，证明原告于2013年9月22日进入被告处工作，并签订保密协议。
3.应聘人员登记表，证明原告于2013年9月11日前往被告单位应聘“置业顾问”的工作岗位，向被告书面告知了其在“安徽建筑工程学院学习市场营销专业并获得本科学位”的受教育情况和以往在“2011年5月至2013年8月在金隅（杭州）房地产开发有限公司”的工作情况，并承诺“本人以上资料真实可信，应聘后愿接受公司调查，如有虚假或隐瞒，愿接受公司无条件解除劳动合同，无需任何补偿，并承担由此可能造成的赔偿责任”。
4.入职引导人、公司制度等相关内容告知，证明被告在原告于2013年9月22日入职时已经书面向其告知了公司的基本制度和试用期，并要求员工在入职后一个月内熟悉员工手册等相关内容。原告当时作为公司的员工，应当按公司的要求熟知《员工手册》、《考勤管理制度》《朗诗地产员工奖惩管理细则》和《朗诗员工绩效管理制度》等内容。
5.员工入职手续单，证明原告于2013年9月22日入职被告单位，提供相应的离职证明、学历证书、银行卡、身份证复印件等，并简单向其说明了公司的考勤管理办法等公司内部制度，签订书面《劳动合同》和《员工保密协议》，发放相关办公物品等。
6.智联广告单，证明被告在招聘置业顾问的广告中说明了“录用条件”。
7.ＸＸ的入职健康体检报告，证明原告在2013年9月16日的健康体检中没有影响健康且不适宜从事置业顾问工作的健康疾病。
8.面试评价表，证明被告负责人（戴婷婷和张楠）于2013年9月11日前来应聘，经负责人考核决定录用。
9.原告向我方提供的由“金隅（杭州）房地产开发有限公司”于2013年9月22日出具的《离职证明》，证明原告向被告证明其于2011年5月6日至2013年8月31日在该公司营销笄部担任销售主管职务。
10.金隅（杭州）房地产开发有限公司就杭州明朗置业有限公司就ＸＸ在该公司工作情况的回函，证明ＸＸ的工作经历为虚假。
11.原告向被告提供的安徽建筑工业学院出具的《普通高等学校毕业证书》以及被告在中国高等教育学历证书查询系统中的查询记录，证明原告出具的学历证书为虚假。
12.原告的试用期转证考勤表，证明原告未能通过被告的置业顾问考核。
13.原告参加被告内部组织的营销法律风险防范考勤及参考答案，证明原告未能通过公司的置业顾问考核。
14.骚扰信，证明原告在工作期间，言语骚扰女性，举止行为不雅，影响团队关系，具有不适宜继续任职的表现。
15.被告就原告的工资所做的书面说明，证明原告2013年10月10日收到公司发放的工资4903.05元。
16.被告就原告缴纳的企业基本社会保险的证明，证明被告已经按规定为原告缴纳了2013年9、10月的社会保险，因原告入职时间较晚，故当月无法缴纳。
17.被告于2013年10月30日作出解除与原告的劳动合同的决定，并于2013年10月31日通过中国邮政寄送，证明公司已经书面决定与其解除劳动合同。
18.中国邮政在寄送被告发出的《解除劳动合同通知》的邮政单和中国邮政杭州公司邮寄证明，证明原告因个人主观原因不愿接受而拒收。
19.电话录音，证明被告通过电话通知其公司决定解除劳动合同关系的决定。
20.被告公司考勤表，证明原告在2013年11月1日至2014年1月13日期间未在被告处工作。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2，表示2013年10月份4309.5元是原告9月及10月份的工资总和，显示为2013年10月，是被告财务在操作时因银行字数限制，未详细说明；对证据3，认为该报告是原告入职前的体检报告，不能证明其在被告处工作期间有任何疾病；对证据4、6有异议，认为显示不清楚，邮件中不能说明原告给被告提供毕业证书；对证据5的真实性无异议，认为该合同存在试用期笔误，签订的日期是2013年9月22日；对证据7无异议。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为原告在劳动合同上写的是大专，也写了身份证号码，被告查实后才让原告去上班，2100元是被告说的交社保的基数，因为置业顾问是基本工资加提成，对于劳动合同是签了四份，用人单位二份，劳动者二份，但被告仅给了原告一份；对证据2的真实性无异议；对证据3，表示原告上班时说了，是本科学历，但有大专毕业证，被告让原告提交大专毕业证；对证据4，表示从未见过，真实性不清楚；对证据5，表示原告是签过，但公司未给原告交过商业保险；对证据6，表示原告从未见过，原告只是在前程无优上投过简历，在这个广告上写了大专学历是可以上班的，被告并没有考核和培训原告，便让原告接待客户；对证据7无异议；对证据8，表示是被告写的，上面员工负责人的字体一样，均是戴婷婷写的；对证据9的真实性无异议，但认为原告提供的公司不是被告提供的证明上的公司名字；对证据10，是被告在仲裁后提交；对证据11，是被告单方面提供，原告提供安徽建筑工商职业学院的大专毕业证明，被告验证过后才让原告上班的；对证据12，表示原告未见过，系被告伪造，上面的字均是戴婷婷书写，对于评分标准不认可，是事后被告单方面认为原告不及格，证据不充分；对证据13，表示法律风险试卷是原告写的，但与营销无关，被告未培训、考核原告；对证据14，表示原告未骚扰其他员工；对证据15，表示劳动仲裁时未见过，公司基本工资是浮动的，还有补贴和绩效工资；对证据16无异议；对证据17，表示被告提及的原告是试用期不好，同事关系不融洽，是因同事抢原告客户；对证据18，表示当时寄给原告时未盖章，原告当时打电话给监察大队，该大队表示未盖章无效力，所以原告打开后退还拒收，事后单位还强迫原告签字让原告辞职；对证据19，认为通话时间是10月28日-10月30日左右，原告只认可时长15分43秒的内容，该段通话是10月28日-10月30日左右打的，被告骗原告说换项目，但原告不同意，被告还让原告写辞职，当时原告卖的是朗诗的排屋，有好几万的费用，但老员工将生意抢走；对证据20有异议，认为是被告单方面制作，被告在劳动仲裁时也未出具考勤卡。
本院对上述证据的形式真实性予以确认，但对证明事实综合认定。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年9月11日，原告到被告处应聘登记，原告在应聘人员登记表上写明毕业于安徽建筑工程学院市场营销专业，具本科学历；2011年5月至2013年8月在金隅（杭州）地产担任主管职务、收入3500元等内容，承诺填写资料真实可信，应聘后愿接受公司调查，如有虚报或隐瞒，愿接受公司无条件解除劳动合同，无需任何补偿，并承担由此可能造成的赔偿责任。原告并向被告提交了安徽建筑工业学院的本科毕业证书和金隅（杭州）房地产开发有限公司出具的离职证明。2013年9月22日，原告正式入职被告处工作，当日，双方签订全日制劳动合同四份，合同均约定原告从事置业顾问工作；期限自2013年9月22日至2016年9月21日；试用期满后的月劳动报酬为2100元；原告在合同中填写的文化程度为大专；在其中原告留存的合同中载明的试用期自2013年9月22日至2016年9月21日；在其他被告留存的合同中载明试用期自2013年9月22日至2013年12月21日。原告曾参加被告法律风险防范培训考试，成绩为58分（满分为100分）。2013年10月28日、29日，被告工作人员在原告的试用期员工转正考核表上载明入职引导人意见为：建议在试用期内解除劳动合同；评审人意见为：不建议转正，建议解除劳动合同关系。2013年10月30日，被告人事部工作人员与原告通电话，表示原告未通过相关考核，不符合公司录用条件，决定即日起与原告解除劳动关系，被告于同日向原告邮寄送达解除劳动合同通知，原告开拆邮件后以未盖公章不具效力等为由拒收而退回。
2014年1月13日，原告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补发2013年9月至2014年1月的劳动报酬48762.62元；支付拖欠工资及未及时交纳社会保险赔偿金7123.12元；继续履行劳动合同。2014年1月16日，被告向金隅（杭州）房地产开发有限公司发询证函，要求查验和证实原告提供的离职证明的真实性（原告是否于2011年5月6日至2013年8月31日在金隅（杭州）房地产开发有限公司营销策划部担任销售主管的职务）。2014年1月20日，金隅（杭州）房地产开发有限公司回复被告，表示原告在该段时间内未在该公司工作，并表示离职证明并非该公司出具。2014年1月24日，原告增加仲裁请求，要求被告为其缴纳2013年9月至2014年1月期间的社会保险及公司规定的一切福利待遇（例如商业保险及公积金）。被告已经支付原告2013年9月22日至2013年10月31日的工资4903.05元（9月份1502.9元、10月份3400.15元）；并为原告参加了2013年10月的社会保险。
2014年2月18日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年11月1日至2014年1月13日期间的工资5250元；被告为原告补缴自2013年9月22日至2013年9月30日期间的社会保险费和2013年11月1日至2014年1月13日期间的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人应负担部分由原告自行承担；驳回原告的其他仲裁申请请求。
另查明，被告经中国高等教育学历证书查询系统查询ＸＸ的本科毕业证书，系统反馈为“没有符合条件的数据”。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，原、被告签订的劳动合同期限为3年，故试用期不得超过六个月，综合原、被告提交的劳动合同中关于试用期的约定，可以确定该劳动合同的试用期为2013年9月22日至2013年12月21日。该法第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告根据原告法律风险防范培训考试的成绩、入职引导人及评审人意见等，确定原告不符合录用条件的情况下，可以在试用期内与原告解除劳动合同关系。但被告在行使该解除权时并不规范，且被告理应对原告的打卡记录承担举证责任。虽被告提供考勤表作为证据，但考勤表系根据打卡记录而来，在原告对打卡记录存有异议的情况下，被告未就打卡记录举证证明，应承担相应不利后果。本院对原告要求被告支付2013年11月1日至2014年1月13日期间工资予以支持，确定为5250元（2100元＊2.5个月）。因本院已经根据举证责任分配来确定责任，故原告要求调查其具有本人签名的原始打卡片已无必要，本院不予准许。原告主张被告支付其余部分劳动报酬的请求，本院不予支持。原告要求调查被告在建设银行账号为同岗位其他员工所发工资明细及被告人事工作人员局域网相应文件等，与本案缺乏关联，本院不予准许。原告同时主张，要求继续履行合同。本院认为，根据目前证据显示，原告在入职时填写的应聘人员登记表及提交的相应材料并不真实，应基于诚信原则，按照该登记表上原告自己的承诺承担相应不利后果，故本院对原告要求继续履行劳动合同的请求不予支持。
依法，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。鉴于被告已为原告缴纳了2013年10月的社会保险，本院对原告要求被告补交2013年9月22日至2013年9月30日和2013年11月1日至2014年1月13日期间的社会保险的请求予以支持。原告主张享受公司一切福利待遇（例如公司规定商业保险及公积金）的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付未及时交纳社会保险和未交商业保险和公积金拖欠工资的赔偿金7123.12元的请求，但其未能举证证明劳动行政部门已责令用人单位支付劳动报酬等，而用人单位仍未支付的相关证据，本院故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州明朗置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资5250元。
二、被告杭州明朗置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告ＸＸ补缴2013年9月22日至2013年9月30日和2013年11月1日至2014年1月13日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州明朗置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年五月八日
代书记员 鲁滟华