上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第893号
原告余卉骅，女，户籍地上海市。
委托代理人叶龙琴（原告母亲），户籍同上。
被告嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人周崇濂，董事长。
委托代理人冯韦，女，公司员工。
委托代理人李佳融，女，公司员工。
原告余卉骅诉被告嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告余卉骅及其委托代理人叶龙琴，被告嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司的委托代理人冯韦、李佳融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余卉骅诉称：2012年10月11日，原告进入嘉里发展（上海）有限公司工作，后经嘉里集团内部调动，原告于2013年7月1日进入被告处工作。双方曾签订劳动合同，期限至2013年10月底，原告担任会所助理，月工资人民币3，000元。被告发布的招聘广告明确会所助理岗位享有年终花红，被告员工手册亦规定根据公司效益和员工考评发放年终花红。原告工作期间认真负责。2013年10月31日，劳动合同到期终止。此后同事均收到2012年和2013年年终花红。但被告未支付原告年终花红。现请求法院判令被告支付原告2012年10月至2013年10月的年终花红10，000元。
原告余卉骅为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、劳动合同、调动协议。证明经调动，原告为被告工作13个月，被告应支付年终花红。
3、网页截屏。证明被告集团所有岗位均享有年终花红。
被告嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司辩称：原告于2012年10月进入嘉里发展（上海）有限公司，根据规定新员工于10月1日后入职不参加当年度考评，原告对此明知，故未发放原告2012年度年终花红。此时原、被告尚未建立劳动关系，也不应由被告承担发放的责任。2013年7月，原告、嘉里发展（上海）有限公司与被告三方签订协议，原告进入被告处工作。但原、被告间劳动合同和调动协议均未承诺被告必须发放年终花红，而系根据被告自身经营效益和员工的年终考评情况酌情发放年终花红。原告工作期间两次违纪，表现欠佳，因此被告未与原告续签劳动合同及将其纳入考评范围。2013年10月，劳动合同到期终止，原告及其他同期离职员工均未能参加被告于2013年11月上旬开始的年终考评，也不符合发放年终花红的条件。现被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、调动协议。证明原告于2013年7月进入被告处工作，至10月合同终止。
2、员工手册。证明被告规定根据经营效益和员工的年终考评酌情发放年终花红。
3、员工离职清算表。证明原告离职后，被告已结清相关费用。
4、违纪通知单。证明原告工作期间存在违纪行为。
5、劳动合同签约审核表。证明被告决定不与原告续签劳动合同。
6、工作表现评核指引2012。证明因原告10月后入职，不参与2012年度年终花红考评。
7、2012花红及2013年度工资调整。证明与原告同期入职的员工均未参加2012年度年终花红考评。
8、工作表现评核指引2013。证明与原告同期的员工于2013年11月之后参与被告年终考评。
9、2013年度花红及2014年度调薪。证明与原告同期离职的员工均未发放2013年年终花红。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2012年10月11日，原告进入嘉里发展（上海）有限公司工作，双方曾签订为期一年的劳动合同，约定原告担任会所助理，月工资3，000元等事项。
2013年7月，原告、嘉里发展（上海）有限公司与被告签订《集团内部员工调动协议》，载明“甲方：嘉里发展（上海）有限公司；乙方嘉里曹家堰房地产（上海）有限公司；丙方：余卉骅。丙方原系甲方员工，于2012年10月11日入职。甲乙公司系属同一集团，现因工作需要，三方经友好协商，就丙方的劳动关系变动事宜，达成如下协议：1、自2013年7月1日起，丙方调入乙方公司工作，同意与甲方的劳动关系自动解除，同时与乙方重新签署劳动合同。乙方同意丙方在甲方的服务年限（2012年10月11日至2013年6月30日）带入乙方公司，今后在与乙方的服务年限合并计算。2、丙方调入乙方工作，签署乙方公司劳动合同，乙丙双方须履行此劳动合同项下应承担的权利与义务。3、本协议是劳动合同的有效补充，与劳动合同具有同等法律效力。本协议与劳动合同约定不一致的，以本协议约定为准。4、本协议经三方签字盖章后生效，一式三份，三方各执一份。”
同日，原告与被告签订劳动合同，约定被告聘用原告在会所担任会所助理工作；期限自2013年7月1日至2013年10月31日止；原告岗位每月工资总额为3，000元等事项，劳动合同未约定年终花红事项。2013年10月31日，原、被告劳动合同期满终止。
原告工作期间，嘉里发展（上海）有限公司及被告均未发放原告年终花红。
被告提供《嘉里建设员工手册》有关“四、工资制度”中“（四）年终花红”载明“根据公司效益及在职员工年终个人考评情况酌情发放。”原告对此予以确认。
被告提供《工作表现评核指引2012》载明“……新聘员工如于2012年10月1日后入职或仍在试用期中无需参与2012年工作考评”。被告提供的《2012花红及2013年度工资调整》清单中，列明有部分员工因“2012年10月1日后入职，未过试用期，不参加本年度考评”，未发放花红。原告否认知悉上述规定和发放情况。
被告提供《工作表现评核指引2013》中“时间表”中明确完成所有考评步骤的日期为2013年11月6日。被告提供其他员工《工作表现评核2013》载明员工签署的日期均为2013年11月之后。被告提供的《2013年度花红及2014年度调薪》清单中，包括原告在内的几位员工，因“12月31日前已离职，不参加考评，无花红”，未发放花红。原告否认知悉上述规定和发放情况。
2014年3月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年及2013年年终花红9，750元。2014年5月7日，该委裁决：“对申请人本案请求不予支持”。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：原告提供的上海公共招聘网网页截屏显示招聘单位为“嘉里建设管理（上海）有限公司”，招聘的岗位为“会所助理、救生员、空调工”，员工福利中均含有“年终花红”项目。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2012年10月11日，原告进入嘉里发展（上海）有限公司，与该公司建立劳动关系，直至2013年7月通过签署调动协议，原告才与被告建立劳动关系。在三方签署的调动协议和原、被告间的劳动合同中，被告并非承诺承担发放原告2013年7月前年终花红的义务。故原告要求被告支付2012年年终花红，缺乏事实根据及法律依据，本院对其诉请不予支持。
双方对于被告是否固定发放全体员工年终花红存在争议。原告提供的招聘网页仅显示公司福利中包括年终花红，但员工是否有权获得该福利待遇，还须根据用人单位的规章制度予以确定。被告员工手册明确规定根据公司效益及在职员工年终个人考评情况酌情发放年终花红，故该年终花红应属于公司的激励机制。对于原告认为被告应固定发放全体员工年终花红的主张，本院不予采信。
年终花红作为一种工资形式，区别于劳动者正常提供劳动所获取的工资，其具有很强的针对性、激励性、差别性和不稳定性。被告作为用人单位根据经营状况和员工表现，自主决定年终花红的发放条件，系用人单位的管理权及财务自主权，本院不予干涉。根据被告提供的《工作表现评核指引2013》规定、其他员工的《工作表现评核2013》表格和《2013年度花红及2014年度调薪》清单内容，对于被告关于2013年11月上旬开始当年年终考评的主张，本院予以采信。原、被告劳动关系于2013年10月底因劳动合同期限届满而终止，原告未能参加2013年度年终考评，系客观原因所致，亦不符合被告规定的发放2013年年终花红的条件。故在双方并无书面约定情况下，原告要求被告支付2013年年终花红的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告余卉骅的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告余卉骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。