北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07278号
上诉人（原审被告）王润峰，男，1987年8月7日出生。
委托代理人王立山（王润峰之父），男，1967年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）许××，女，1965年12月16日出生。
委托代理人王××（许××之女），女，1989年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人孟子欣，女，1984年4月13日出生。
原审被告北京泽龙山有机核桃专业合作社，住所地北京市密云县高岭镇瑶亭村水峪子。
法定代表人王立山，理事长。
上诉人王润峰因与被上诉人许××、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告北京泽龙山有机核桃专业合作社（以下简称泽龙山合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许××在一审中起诉称：车牌号为京××小型客车的所有人系泽龙山合作社，平安保险公司系该车辆的保险人。许××是死者王×之母。2011年7月24日1时50分许，王×乘坐王润峰驾驶的小型客车（京××）由西向东行驶，在北京市怀柔区京沈路54公里800米处，与同方向行驶的李济众驾驶的重型货车（京×1）发生事故，造成王×当场死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队以京公交认字（2011）第094号道路交通事故认定书认定被告王润峰在此事故中负主要责任，李济众承担次要责任。许××与李济众及其保险公司之间的赔偿已另案解决。泽龙山合作社、平安保险公司应赔偿许××丧葬费31338元、死亡赔偿金806420元、被抚养人生活费262750元、精神抚慰金100000元、财产损失费3000元、丧葬交通费5000元、丧葬住宿费5000元、丧葬误工费3150元。扣减部分丧葬费22400元后予以赔偿，故起诉至法院要求：1、判令王润峰、泽龙山合作社、平安保险公司赔偿许××丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费、丧葬交通费、丧葬住宿费、丧葬误工费共计862860.6元；2、判令泽龙山合作社对王润峰承担连带赔偿责任；3、判令平安保险公司履行保险合同义务，在保险范围内赔付各项损失；4、诉讼费由王润峰、泽龙山合作社、平安保险公司承担。
王润峰在一审中答辩称：这次交通事故单凭怀柔交通队出示交通认定书是不合理的，对方的车辆没有任何撞击痕迹，两车相撞王润峰的车撞报废了，对方没有任何痕迹，所以不认可交通事故责任认定书；王×伤情不至于死亡，车辆上其他人员也有不同程度损伤，对方的车没有任何补救措施，没有救人而逃逸，王×死亡是憋死的，没有离开现场就死亡了；大货车司机当场逃逸，所以和王润峰没有关系，不同意承担责任；死者王×也有一定过错；对许××的诉讼请求丧葬费数额太高，根据交通队提供的数额王润峰、泽龙山合作社已经给垫付了，死亡赔偿金应按死亡时的农民标准计算，当时王×不满16周岁；死者也没有被抚养的人，被抚养人生活费不应该支持；交通费应该含在丧葬费里，证据里没有交通费和住宿费的证据，没有误工费的情况。
泽龙山合作社在一审中答辩称：根据法律规定，当时这个车已经换给王润峰了，没有来得及过户就出事故了，合作社不应承担任何责任。
平安保险公司在一审中书面答辩称：泽龙山合作社在平安保险公司为车牌号为京××小客车投保了交强险和商业三者险，保险期限自2010年12月15日至2011年12月14日；2011年7月24日，王×乘坐的王润峰驾驶的该车辆行驶中发生交通事故，造成王×当日死亡，因事故发生时王×为车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，且事故发生时王润峰为饮酒驾车，属于商业保险条款车上人员责任险保险责任免除范围，因此平安保险公司不承担保险责任。
一审法院经审理查明：2011年7月24日1时50分，在怀柔区京沈路54公里800米处，王润峰驾驶车牌号为【京××】的小型客车由西向东行驶，与同方向行驶的李济众驾驶的车牌号为【京×1】的重型货车发生事故，造成王润峰、王×、刘进、廖佳星受伤，两车损坏。王×经抢救无效于当日死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队以京公交认字（2011）第094号道路交通事故认定书认定：王润峰在此次事故中承担主要责任，李济众承担次要责任，王×、刘进、廖佳星不承担责任。事故发生后，死者王×之母许××将赵凤林、李济众、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司作为被告起诉至一审法院要求赔偿损失，一审法院于2011年12月8日作出（2011）怀民初字第05737号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后15日内赔偿许××死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、精神损害抚慰金等共计11万元；二、赵凤林于判决书生效后15日内赔偿许××死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、丧葬误工费、精神损害抚慰金等共计72882元；三、驳回许××的其他诉讼请求。宣判后，许××不服一审判决，认为对死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，李济众存在重大过错应承担连带责任，故上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年2月9日作出（2012）二中民终字第00824号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，许××对二审终审判决仍然不服，以同样理由向北京市高级人民法院申请再审，该院于2013年7月17日作出（2013）高民申字第1047号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审该案。北京市第二中级人民法院经再审认为：根据许××提交的劳动合同书、参保职工四险缴费情况表、房屋以卖代租协议书、房产证等证据，足以证明许××及其家人的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，许××要求赵凤林李济众负连带责任，由于未提供证据证明李济众在驾驶中存在故意或重大过失，故赔偿责任应由其雇主赵凤林按责任比例承担，故该院于2013年12月2日作出（2013）二中民再终字第17198号民事判决：一、撤销（2012）二中民终字第00824号民事判决及（2011）怀民初字第05737号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后十五日内赔偿许××死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、精神损害抚慰金等共计11万元；三、赵凤林于判决书生效后十五日内赔偿许××死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、丧葬误工费、精神损害抚慰金等共计167748元；四、驳回许××的其他诉讼请求。该判决为终审判决。
一审另查明：一、许××与其丈夫（于2007年因病去世）生有子女两名，长女王××，次女王×。
二、车牌号为【京××】小客车登记所有人为泽龙山合作社，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2010年12月15日至2011年12月14日，本案交通事故发生在保险期间。
许××持诉称理由及诉讼请求诉至一审法院。本案因双方意见不一，故未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李济众驾驶车辆与许××之女王×乘坐的王润峰驾驶的机动车发生交通事故，造成王×死亡，经北京市公安局怀柔分局交通支队在交通事故认定书认定，王润峰在此次事故中承担主要责任，李济众承担次要责任，王×等人无责任，一审法院不持异议。许××要求赔偿的丧葬误工费、丧葬交通费、精神损害抚慰金等实际损失，（2013）二中民再终字第17198号民事判决中已实际确定，一审法院予以确认；许××要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费，数额合理，依据充分，一审法院予以支持；许××要求赔偿的财产损失费、丧葬住宿费、被抚养人生活费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。许××要求泽龙山合作社对王润峰的赔偿责任承担连带责任，但未能提交证据证实泽龙山合作社对本案交通事故的发生具有过错，故其请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。许××要求平安保险公司承担保险责任，虽然事故发生在保险期间，但该保险公司提出的王×系事故车辆车上人员，不属于交强险赔偿范围，且事故发生时王润峰为饮酒驾车，属于商业保险免责条款，不承担保险责任的辩称意见，根据查明的事实一审法院予以采纳，故许××该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于许××上述损失，王润峰应依其过错程度承担相应比例的赔偿责任；许××主张王润峰承担70%的赔偿责任，一审法院不持异议。许××认可王润峰已垫付22400元应予在赔偿款中予以扣减，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王润峰赔偿许××死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、丧葬误工费、精神损害抚慰金等共计人民币553175元（扣除王润峰已给付22400元，余款530775元于判决生效后三十日内给付）。二、驳回许××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王润峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、许××出示的村委会证明、居委会证明、密云职业学校证明、购房协议书属伪证。二、许××出示的户口本显示其为农业家庭户，职业为粮农，一审法院以居民户口确定赔偿是不公正的。三、许××虽然在城里有房，可并未达到城里收入和消费，也不能证明长期在城里居住。王×生前是学生，她在校享受农村学生待遇缴费，医保是缴纳农村合作医疗，许××也享受农村合作医疗待遇，也一直在缴纳农民养老金。故一审法院以许××为居民做出的判决不公正。四、大型货车司机李济众没按道路交通法规定及时抢救王×造成死亡，应由李济众承担王×死亡的全部责任，一审法院依据怀柔区公安交通队的责任认定书判决是不公正的，违背了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十七条。五、王×明知王润峰酒后驾驶还搭乘车辆，根据侵权法的规定应承担50%的责任。一审法院对此没有确认，是不公正的。六、许××为王×的法定监护人未尽到监护责任，应承担监护不当的责任。七、此次交通事故的发生，是王润峰与死者王×等四人共同组织活动途中发生的，应由四人共同承担民事赔偿责任。八、王润峰因此次交通事故已经服刑14个月，就等于给许××精神的补偿，一审法院再判精神损害赔偿是不公正的。九、根据法律规定，交通损害赔偿应按事故发生地上一年度人均消费计算，一审确定的赔偿额不知用什么方法确定的。故上诉请求：撤销一审判决，改判王润峰不承担责任，驳回许××诉讼请求。
王润峰未向本院提交新的证据。
许××服从一审法院上述民事判决，其针对王润峰的上诉理由口头答辩称：许××出具的各项证明和购房协议书均经有关单位盖章，在一审法院均经过质证。许××和王×一直在密云县城里生活。对于王润峰称许××将住宅卖掉，是不属实的。王润峰说王×知道其酒后驾驶，没有任何证据证明王×对此知情。王润峰提出许××作为王×的监护人未履行监护职责的问题，王×因交通事故死亡，与许××方是否尽到监护责任无任何关系。关于王润峰提出应由四人分担责任的问题，其没有任何法律依据。本案属于民事诉讼，与王润峰是否承担刑事责任无关。
许××未向本院提交新的证据。
平安保险公司未参加本案庭审，其针对王润峰的上诉理由书面答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。
平安保险公司未向本院提交新的证据。
泽龙山合作社服从一审法院上述民事判决，其在二审中未发表答辩意见。
泽龙山合作社未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见及一审提交的证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。北京市公安局怀柔分局交通支队以京公交认字（2011）第094号道路交通事故认定书认定：王润峰在此次事故中承担主要责任，李济众承担次要责任，王×、刘进、廖佳星不承担责任。王润峰上诉认为一审法院依据该认定书作出的判决是不公正的，但对此并未提交相反证据推翻该认定书的结论，故一审法院据此判决并无不当。
王润峰上诉认为一审法院以许××为城镇居民做出的判决不公正，对此本院认为，已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中民再终字第17198号民事判决认定：根据许××提交的劳动合同书、参保职工四险缴费情况表、房屋以卖代租协议书、房产证等证据，足以证明许××及其家人的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故本院对王润峰的该项上诉理由不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千二百一十四元，由许××负担一千六百六十元（已交纳）；由王润峰负担四千五百五十四元（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千一百零八元，由王润峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗雅竺