浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第515号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人翁世貌。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年2月5日被本院判处有期徒刑三年，2003年1月27日刑满释放。现因本案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人翁世貌犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人翁世貌及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人翁世貌多次以打卡、当面交易等方式向他人贩卖毒品：1、2013年9月25日下午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系后，将其银行账户以短信的方式告知朱某甲，并在收到朱存入300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某甲自行提取毒品1包。经鉴定，该包毒品重0.46克，检出甲基苯丙胺成分；2、2013年10月12日中午，被告人翁世貌与朱某乙经通话联系后，将其银行账户以短信的方式告知朱某乙，并在收到朱存入300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某乙自行提取毒品1包；3、2013年10月14日中午，被告人翁世貌与朱某乙经通话联系，并在收到朱存入其银行账户的300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某乙自行提取毒品1包；4、2013年10月14日下午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系后，在瑞安市马屿镇曹村信用社附近将1包毒品以300元的价格贩卖给朱某甲。经鉴定，该包毒品重0.43克，检出甲基苯丙胺成分；5、2013年10月15日上午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系，并在收到朱存入其银行账户的300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某甲自行提取毒品1包。经鉴定，该包毒品重0.55克，检出甲基苯丙胺成分；当日下午，被告人翁世貌与朱某甲再次经通话联系约定购买价格为3000元的10包毒品，后双方在瑞安市马屿镇马南村进行毒品交易时，被公安人员抓获，随后，公安人员在被告人翁世貌的住处查获毒品14包。经鉴定，其中13包检出甲基苯丙胺成分，重8.65克；1包检出氯胺胴成分，重2.02克。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人翁世貌的行为已构成贩卖毒品罪，被告人翁世貌系毒品犯罪再犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人翁世貌辩称，2013年9月25日下午，没有贩毒，家里搜出的毒品是自己吸食的，朱某甲、朱某乙根本不认识，因此自己没有贩卖毒品。
辩护人程翔龙的辩护意见是，起诉书指控被告人翁世貌贩卖的毒品10.09克，包括前三次贩卖给朱某甲的1.44克，因朱某甲是为了立功，不能排除其有掉包的可能，因此对朱提供毒品给公安机关的过程是否合法不能保证；二次贩卖给朱某乙均没有提供毒品，故无证据证明被告人翁世貌贩卖的是毒品；最后一次应定为持有毒品。因本案存在疑点，应当从轻处罚，建议对被告人在法定刑以下从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月25日下午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系后，将其银行账户以短信的方式告知朱某甲，并在收到朱存入300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某甲自行提取毒品1包。经鉴定，该包毒品重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。
认定该起事实的证据有：证人朱某甲的证言，证实2013年9月25日下午用自己的手机152××××6429拨打136××××2133号码，对方接电话是一男子，问他有无冰毒卖，他说有，并说无论多少都有，我问他如何交易，他说将钱打到他的银行卡上，他先后两次将两个银行账户帐号发给我，农行6228480338040079471和农村合作银行6230910399013766870，户名都是翁世貌，就将300元钱存入他的农业银行账户，后来打电话给他时，他叫我到马屿五洲超市门口的一个下水道管接口处找到一个包用自封袋包装的冰毒；中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，证实2013年9月25日下午被告人翁世貌的银行卡中存入300元的事实；基站翻译列表，证实2013年9月25日下午被告人翁世貌与朱某甲的多次通话记录的事实；理化检验报告书，证实被告人翁世貌与朱某甲交易的冰毒重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年10月14日下午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系后，在瑞安市马屿镇曹村信用社附近将1包毒品以300元的价格贩卖给朱某甲。经鉴定，该包毒品重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。
认定该起事实的证据有：被告人翁世貌在侦查阶段的供述，供认10月14日傍晚在瑞安市马屿镇曹村信用社门口将1包毒品以300元的价格贩卖给朱某甲的事实；证人朱某甲的证言，证实于2013年10月14日下午17时以后，我打电话给被告人说自己刚从外地回来想买冰毒吸食，并说银行都关门了怎么办，他说放在马屿的冰毒都卖完了，叫我去曹村交易，我叫他到马屿交易他不肯，后来就到曹村信用社那里在一辆七座面包车上用300元钱购买一包冰毒的事实；计费资料详单，证实2013年10月14日下午被告人翁世貌与朱某甲的多次通话记录的事实；理化检验报告书，证实被告人翁世貌与朱某甲交易的冰毒重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2013年10月15日上午，被告人翁世貌与朱某甲经通话联系，并在收到朱存入其银行账户的300元后，将事先藏毒地点予以告知，由朱某甲自行提取毒品1包。经鉴定，该包毒品重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
认定该起事实的证据有：被告人翁世貌在侦查阶段的供述，供认10月15日上午10时左右，朱某甲向我打卡买了一包冰毒，价格300元，毒品在今天我被抓的牌坊边的桥上给他的，钱是他打给我的信用社卡上的事实；证人朱某甲的证言，证实自14日下午向被告人购买冰毒后，晚上打电话给被告人翁世貌说这次质量不是很好，问他有无好一点的，粒子大一点的，他说有，并讲到毒品粒子大小是一样的，只是每个人的口味不同，如果我要的话马上给我粒子大一点的，于是我就把钱存入300元给他，被告人告诉我冰毒放在马屿镇马南村牌坊附近的桥上，我就在那里拿到一包冰毒的事实；计费资料详单，证实2013年10月15日上午被告人翁世貌与朱某甲的多次通话记录的事实；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证实2013年10月15日上午被告人翁世貌的银行卡中存入300元的事实；理化检验报告书，证实被告人翁世貌与朱某甲交易的冰毒重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
当日下午，被告人翁世貌与朱某甲再次经通话联系约定购买价格为3000元的10包毒品，后双方在瑞安市马屿镇马南村进行毒品交易时，被公安人员抓获，随后，公安人员在被告人翁世貌的住处查获毒品14包及电子秤。经鉴定，其中13包检出甲基苯丙胺成分，重8.65克；1包检出氯胺胴成分，重2.02克。
认定该起事实的证据有：被告人翁世貌在侦查阶段的供述，供认2013年10月15日中午后，接到10月14日曾经与我当面交易购买毒品的老头的电话，他说要购买冰毒，因当时我正好有事情，我跟他说半小时候打电话给他，办完事情后打电话给他，他说要10个冰毒，我说10个冰毒要5000元，那个老头说怎么这么贵，我说10个和10包是不一样的，10包只要3000元，那老头说要买10包，我叫他到我家交易，他不肯叫我直接到马屿，于是我们约好在马屿一个牌坊那里交易，当时我怕出事就没有带毒品过去，先去见面，如果安全就带他到我家里拿冰毒给他，我们在牌坊那里见到老头后正要带他到家里拿毒品就被警察抓获，后来警察到我家里搜到放在一个铁皮盒子里的13包冰毒和一包K粉的事实；证人朱某甲的证言，证实自15日中午打电话给被告人要购买冰毒10包，因14日与他当面交易时曾讲过过几天要到外地去，需要多买一点，中午就打电话给他，他当时说有事，过半个小时打电话给我，后来他打电话给我要多少，我说要10个，他说要5000元，我说怎么这么贵，他就讲10个和10包不一样的，10包只有3000元，我就说要买10包，他答应后，我们就在马屿镇马南村牌坊那里交易，我上了被告人的车，坐在副驾驶室座上，我把3000元拿出来，问他冰毒在那里，他说他是先来看看是否安全，毒品等会就有，这时警察就过来把他抓住的事实；计费资料详单，证实2013年10月15日下午被告人翁世貌与朱某甲的多次通话记录的事实；搜查笔录，证实2013年10月15日下午13时50分，公安民警对被告人进行搜身，在被告人身上搜出电子秤一台，手机一部（号码为136××××2133），予以扣押，后带被告人到其居住的瑞安市马屿镇曹南村武林路118号进行搜查，查获毒品14包，电子秤一台；理化检验报告书，证实在被告人翁世貌的住处查获毒品14包，其中13包检出甲基苯丙胺成分，重8.65克；1包检出氯胺胴成分，重2.02克。
另有证实本案事实的证据有：扣押物品决定书，证实朱某甲提供的三包冰毒以及在被告人住处查获的毒品均被扣押的事实；刑事判决书、刑事释放证明书，证明被告人翁世貌的前科处刑情况以及刑满释放时间；毒品上交清单，证明缴获的毒品已上交的事实；抓获经过、户籍证明，证实被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定上述事实。被告人翁世貌辩解没有贩卖毒品与其在侦查阶段的供述及证人证言等证据相互矛盾，不予采信。
对于起诉书指控被告人翁世貌于2013年10月12日中午和10月14日中午二次向朱某乙贩卖毒品，虽有两人的通话记录以及被告人的银行账户上各有存款300元的记录，但被告人翁世貌没有供认该二起贩卖毒品事实，而证人朱某乙的证言证实将两次购买的毒品一次是吸食了，一次弄丢了，对于二次购买的毒品实物均没有保存，难以确定购买的就是毒品。因此对公诉机关就2013年10月12日中午和10月14日中午两次贩卖毒品的指控，本院均不予认定。被告人翁世貌的辩解意见以及辩护人的辩护意见均予以采纳。
本院认为，被告人翁世貌明知是毒品而多次予以贩卖，数量达10克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁世貌系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人翁世貌贩卖的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。但提出对被告人在法定刑以下量刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁世貌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2021年1月14日止）。
二、随案移送的手机一部、电子秤两台、缴获的毒品（见扣押清单），予以没收，其中手机一部上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年四月三日
（代）书记员 王 朋