上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2186号
原告成某。
原告赵某。
委托代理人钟某，上海钟某律师事务所律师。
委托代理人董某某，上海钟某律师事务所实习律师。
被告张某某。
原告成某、赵某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某及原告成某、赵某之共同委托代理人钟某、董某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某、赵某诉称，原告成某、赵某系夫妻关系。2014年5月，经上海殷行某某居间，购买了被告张某某位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告张某某承诺该房屋系“满五唯一”住房，该房屋网上也注明系“满五唯一”。2014年5月9日，双方签订了《居间合同》。2014年6月在杨浦区房地产交易中心办理了网签手续后，原告依约向银行申请了贷款，并累计支付房款110万元。然而，在办理房屋交易及税费核算过程中，从房地部门得知该房屋并非“满五唯一”，且被告系继承房屋，依照相关政策需要缴纳税收共计24万余元。原告遂与被告交涉，但被告态度强硬，坚持要求原告承担所有额外支出的税费，并要求原告一次性支付所有余款，否则不办理过户手续。随后被告又以8月将出国躲债为由催促原告尽快付清购房全款。原告认为，被告明知该房屋并非“满五唯一”，且系继承所得，而向原告故意隐瞒，存在欺诈行为，该两笔费用并非交易过程中所产生的，应由被告自行承担。现诉至法院：1、判令被告支付因房屋非“满五唯一”需缴纳的税费约人民币120，000元及因继承房屋所产生的税费约120，000元；2、请求判令被告继续履行房屋买卖合同，办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，同意继续履行合同，但不同意原告的其余诉讼请求。原、被告签订的居间合同明确房屋过户所产生的税费由原告承担，原告作为完全民事行为能力人，既然对该约定表示同意并签字确认，就应当按约履行，故不同意原告要求被告支付税收的诉讼请求。居间协议及房地产买卖合同均无任何关于转让的房屋系满五年唯一住房的条款，被告从未做过任何保证或承诺，至于网上的信息也不是被告发布的，所以不能对被告产生任何约束力。被告愿意在遵循居间协议约定的前提下继续履行合同，因此交易过程中需要缴纳的税收均应当由原告来支付。事实上双方在办理审税中因房屋是否满五年唯一住房发生争议后，经中介协调，被告也同意补贴20，000元，该行为已充分证明了被告在积极履行合同，并无任何怠于履行合同的行为。
经审理查明：上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系张某某，所有权来源系继承，竣工日期为2007年，权利核准日期为2013年10月24日。
2014年5月9日，张某某（甲方）、成某（乙方）与上海殷行房屋置换服务有限公司开鲁店（丙方）签订《居间合同》约定，甲方将上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室（包括车库）房屋转让给乙方，房屋转让总价为364万元。付款方式为签订协议时乙方向甲方支付定金30万元、2014年5月25日前签订买卖合同乙方向甲方支付210万元、银行贷款120万元、甲方房屋腾空、户口迁出后支付4万元。附加条款：甲方将该房内空调三台、淋浴器、脱排、煤气灶、消毒柜、饮水机、家具、厅里彩电及固定设施送与乙方；甲方将该房维修基金（个人部分）、煤气户头作价给乙方、有线户头送与乙方；交易产生的税费及佣金由乙方承担；甲方最迟在2014年9月1日前交房并结清水电煤等费用并迁出房内户口（若有）；甲方承诺在2014年5月25日前还清银行贷款；甲方净到手364.9万元（房款＋车库＋维修基金＋煤气户头）。同日，成某支付张某某30万元及48万元。2014年5月12日，成某支付张某某32万元。
2014年6月4日，张某某（甲方）与成某、赵某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》约定甲方将政和路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，转让价款为2，704，000元。甲、乙双方确认，在2014年8月4日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2014年7月11日，成某与招商银行股份有限公司上海宝山支行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款110万元。另外，成某、招商银行股份有限公司上海宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，贷款40万元。
审理中，居间方上海殷行房屋置换服务有限公司开鲁店王某某向本院陈述，其系通过朋友介绍认识成某，成某说要购买新江湾城内房屋，就介绍了几套给成某，成某说自己看中了一套房屋，就是本案系争房屋，之前已经通过其他中介公司看过这套房子了，就帮成某联系这套房屋的事情。居间方于2014年4月26日到交易中心调取了系争房屋产权信息，从信息上看，系争房屋有贷款，而且该房屋是继承来的，房产证于2013年办理。5月9日双方谈好系争房屋总价为364.9万元，这是张某某的到手价。居间合同上约定了交易产生税费由成某承担，但是当时是按满五年计算的税费，也没有计算继承的税费。居间合同或买卖合同上均没有张某某书面承诺系争房屋为满五年房屋的表述，但张某某本人口头说房子是满五年的。买卖双方到交易中心去审税两次，第一次审税审出来有不满五年的税，就没有交税，后来经过中介的居中调解，张某某愿意补贴成某税收20，000元。第二次又去审税，又审出房屋系继承取得，要缴纳个人所得税，又没有交。中介又做张某某工作，张某某一共愿意补贴税收3万元，成某同意了。第三次又去审税了，张某某提出审税好当日要成某支付房款，成某不同意，成某说要交易的时候付款。双方就没有谈成。审理中，双方当事人均认可因税收承担问题产生争议后，经中介方居间调解，原、被告均同意由被告补贴原告税费30，000元，后因房款付款时间发生争议致交易未成。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、居间合同、银行付款凭证、预付房款收据、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人购房借款及担保合同并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对继续履行合同没有争议，争议焦点在于税收的承担问题。根据居间协议的约定交易所产生的税费及佣金由原告成某负担，并约定了房价款系被告张某某的净到手价，故所有交易税费均由原告负担系双方当事人在签订居间协议时的真实意思表示。原告认为被告曾承诺系争房屋系“满五年唯一”住房，但无相关证据予以证实，本院难以采信。且中介方调取的上海市房地产登记簿充分反映了系争房产的相关信息，对于系争房屋的产权登记日期及权利来源均标注清晰，买卖双方均应引起充分的重视，应当按照国家规定缴纳税收。应当指出，当双方发生争议后，经居间方居中斡旋，原、被告双方在税收的缴纳问题上均同意由被告支付原告30，000元，应当视为买卖双方在合同履行过程中对合同约定作出的变更。综上，本院认为原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》应当继续履行，交易所产生的税收均应由原告负担，被告应按照双方重新达成的协议支付原告税款补贴30，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告成某、赵某与被告张某某就上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年6月4日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、被告张某某应于本判决生效之日起三十日内协助原告成某、赵某办理上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，交易所产生的税费应当由原告成某、赵某负担；
三、原告成某、赵某应于本判决生效之日起三十日内支付被告张某某房款人民币2，549，000元；
四、被告张某某应于本判决生效之日起三十日内支付原告成某、赵某税款补贴人民币30，000元；
五、被告张某某应于本判决生效之日起三十日内将上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告成某、赵某。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，800元，减半收取计人民币14，400元，诉讼保全费人民币5，000元，均由原告成某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。