wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00125号
申请人程方进，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人程方进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人程方进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年4月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人程方进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人程方进、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年四月十五日
书记员 周 杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1743号
原告郭士琴，女，1962年出生，回族，住天津市东丽区。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津汉普森药业集团有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园内。
组织机构代码：74137163-4。
法定代表人陈业金，总经理。
原告郭士琴与被告天津汉普森药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭士琴的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告天津汉普森药业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士琴诉称，2013年4月18日，被告天津汉普森药业集团有限公司向原告借款1000000元，双方约定借款期限为三个月。2013年4月19日，原告通过网银向被告名下账户转款1000000元。借款期限到期后，被告未能偿还原告借款，故原告呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款1000000元并给付2013年7月19日起至2014年3月31日止的利息44887.67元，诉讼费由被告承担。
被告天津汉普森药业集团有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，被告天津汉普森药业集团有限公司提出向原告借款1000000元，借款期限三个月。同日，被告法定代表人陈业金向原告出具借条。2013年4月19日，原告通过案外人毛靖账户向被告天津汉普森药业集团有限公司账户转款1000000元。借款到期后，被告未能偿还原告借款，故成讼。
以上事实有原告提交的借条，网上银行电子回单、案外人毛靖出具的情况说明以及原告陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天津汉普森药业集团有限公司向原告郭士琴借款并为原告出具收据，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告依约给付被告借款后被告理应按期清偿借款。被告给付原告的利息应以借款本金1000000元为基数，自2013年7月19日起至2014年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为43562.50元。原告要求被告给付利息44887.67元过高，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津汉普森药业集团有限公司自本判决书生效后十日内向原告郭士琴偿还借款人民币1000000元并给付利息人民币43562.50元，以上共计人民币1043562.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，由原告郭士琴承担54元，被告天津汉普森药业集团有限公司承担14150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云胜
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马志妍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00434号
罪犯朱建伟。
广东省东莞市人民法院作出（2012）东三法刑初字第0335号刑事判决，认定被告人朱建伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）东中法刑终字第0232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月23日起至2017年4月22日止。于2012年9月4日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年8月13日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年4月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交减刑建议书，报送本院审核，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建伟在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯朱建伟服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
朱建伟：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03264号
原告：杨善茹，公司总经理。
委托代理人：李圣平，男。
被告：周勤兵，职业不详。
被告：徐永飞，职业不详。
原告杨善茹与被告周勤兵、徐永飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员季宏、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理。杨善茹及其委托代理人李圣平到庭参加诉讼，周勤兵、徐永飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨善茹诉称：2012年7月25日，杨善茹与袁艳经徐永飞介绍，借给周勤兵200万元供其投资合肥市庐阳区墨荷名邸房地产项目开发。双方口头约定：1、借款期限3-5天；2、如逾期还款，按2%偿付月利息等。然而，周勤兵未兑现承诺。杨善茹于2012年8月2日找到徐永飞，要求其督促周勤兵还款，并要求徐永飞在周勤兵出具的借条上签名担保。2013年7月11日，周勤兵承诺将其投资的墨荷名邸项目价值200万元的商品房以成本价出售给杨善茹，以补偿杨善茹损失的利息。当日，杨善茹分别为周帮文等五人从安徽荣远置业有限责任公司（墨荷名邸项目的房地产开发商）订购了五套商品房，缴付了购房定金10万元并与周勤兵约定在交房并支付购房款时，按该房屋的成本价结算等。杨善茹多次催要欠款，周勤兵、徐永飞拒不还款。周勤兵承诺墨荷名邸项目的五套商品房以成本价出售也未兑现。2014年7月24日，周勤兵的哥哥周勤政向杨善茹出示一份据称为周勤兵书写的借条，要求更换2012年7月25日的借条。2014年7月24日的借条显示，周勤兵应按月利率2%标准支付利息。由于周勤政坚持更换借条，故杨善茹仅得到该份借条的摄影件。周勤兵、徐永飞的行为严重侵害杨善茹的合法权益，故杨善茹诉至法院，请求判令：1、周勤兵、徐永飞归还杨善茹借款人民币200万元；2、周勤兵、徐永飞偿付杨善茹利息96万元（暂计算至2014年7月24日，顺延计算至款请之日止）；3、周勤兵、徐永飞承担本案诉讼费用。
周勤兵、徐永飞未答辩。
经审理查明：杨善茹经朋友袁艳介绍认识徐永飞，又通过徐永飞介绍认识周勤兵。2012年7月25日，周勤兵以其投资房地产开发需要资金为由，向杨善茹借款200万元。同日，杨善茹通过中国光大银行向周勤兵转账支付130万元，袁艳的女儿袁震宇通过徽商银行分两笔向周勤兵转账支付50万元、20万元。周勤兵于借款当日出具借条一张，载明“今借到杨善茹人民币贰佰万元整（￥2000000.00元整）”。2012年8月2日，徐永飞作为担保人在借条上签字。借款后，杨善茹多次催要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。
在本案审理过程中，经本院向袁艳和袁震宇询问，袁艳和袁震宇称杨善茹因资金不足故向袁艳借款70万元，并通过袁震宇的账号将70万元直接支付给周勤兵。杨善茹已向袁艳出具了70万元的借条，故袁艳同意由杨善茹向周勤兵、徐永飞主张债权，并不再以自己的名义向周勤兵、徐永飞主张。
以上事实，有杨善茹提供的借条、银行卡交易明细、网上银行转款回单，以及杨善茹庭审陈述予以证实。
关于杨善茹提供的七张购房定金收据仅为复印件，且无法证明与本案有关联性，故本院不予采信；其提供的落款时间为2014年7月23日的借条，亦为复印件，无法确定该份借条的真实性，本院不予采信。
本院认为：周勤兵向杨善茹借款，有借条、银行卡交易明细、网上银行转款回单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，周勤兵应按借条载明的金额200万元向杨善茹偿还借款。关于杨善茹主张的利息，杨善茹提交的借条中未写明利率标准，且杨善茹未能举证证明双方约定了借款利息。根据合同法第二百一十一条的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自杨善茹向周勤兵、徐永飞主张权利之日即本案起诉之日起，周勤兵应当支付逾期还款的利息，即自2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。关于徐永飞是否承担保证责任，徐永飞在借条上作为担保人签字，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故徐永飞为本案连带责任保证的保证人。本案所涉借条中未约定具体的还款时间，根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，杨善茹可随时要求周勤兵履行还款义务，杨善茹就本案所涉借款提起诉讼之日可视为其主张之日，其诉讼时同时要求徐永飞承担保证责任，并未超过担保期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勤兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨善茹借款本金200万元及逾期利息（自2014年8月11日起至款项付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐永飞对上述第一项周勤兵的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨善茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由杨善茹负担9885元，周勤兵、徐永飞共同负担20675元。公告费800元，由周勤兵、徐永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 旋
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第36号
原告：潘成喜，男，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被告：张春贵，男，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
原告潘成喜诉被告张春贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告购买原告型煤，共欠原告煤款14700元，经原告多次催要被告未还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告煤款14700元及利息，并且承担本案诉讼费。
被告张春贵辩称：原告提供的煤存在质量问题，我损失了4楼烟，不同意向原告支付煤款。
本案双方当事人争议焦点为：1、原告向被告提供的煤是否存在质量问题；2、被告是否应支付原告煤款14700元。
在开庭审理过程中，原告潘成喜针对自己的主张进行了举证：
被告分别于2012年12月15日、2013年向原告出具的欠据两张。第一张证明被告于2012年12月15日欠原告煤款7000元，约定月息2分；第二张证明被告于2013年欠原告煤款7700元，约定月息2分。共计14700元。
被告张春贵质证意见为：对欠条的真实性无异议，欠条是我写的。
被告张春贵未举证。
本院认为：原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：被告于2012年在原告处赊购价值7000元的煤10吨。后经原告催要，被告于2012年12月15日向原告支付货款利息1000元，并于同日向原告出具7000元煤款欠据一张，约定月利2分，并以欠款人名义签字。被告又于2013年在原告处赊购价值7700元的煤11吨，并于2013年12月1日向原告出具7700元煤款欠据一张，约定月利2分，并以欠款人名义签字。后经原告催要，被告未偿还上述共计14700元煤款及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被告分别于2012年、2013年赊购原告型煤共计21吨，且接受原告提供的型煤，并分别向原告出具欠据，原、被告间的买卖合同成立。被告未依约支付煤款即是违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在庭审中提出的原告提供的型煤存在质量问题的答辩意见，因被告在本案审理过程中未提出相关证据予以证实其主张，且被告在收到原告提供的包括调换的4吨煤在内的共计21吨煤后未再向原告提出质量异议通知，且先后两次向原告出具标明型煤单价及数量的欠据，根据上述法律规定可认定为原告提供的型煤的质量及数量符合约定。故原告要求被告支付14700元煤款及月息2分的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法“的规定，本院予以支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
自本判决生效后，被告张春贵立即偿还原告潘成喜煤款14700元及利息（计息方式为：7000元部分计息时间自2012年12月15日起算至还清欠款时止，利率为月息2分；另7700元计息时间自2013年12月1日起算至还清欠款时止，利率为月息2分）。
案件受理费167元，由被告张春贵承担。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
代理审判员 张云坤
人民陪审员 于海洋
二〇一五年三月六日
书 记 员 白 雪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0994号
原告孙翠芬，女，1967年10月26日生，汉族，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告朱仕全，男，1967年9月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙翠芬与被告朱仕全返还财产纠纷一案中，原告孙翠芬于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙翠芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 蔡宝群
二〇一四年八月六日
代书 记员 聂玉浩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1461号
原告吴巧红。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告黄佳佳。
委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告吴巧红与被告黄佳佳合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴巧红及其委托代理人陆军、被告黄佳佳的委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧红诉称：被告独自经营爱卡丽尔韩国自助式平价养生会馆。2014年6月25日,原、被告签订合伙协议约定：被告将其经营的养生会馆内所有投入作价15万元，其所有权50%以75000元转让与原告，由原、被告共同合伙经营，并约定散伙原告可分得合伙财产50%（三台坐熏仪，一台甩脂机，一台太空舱）价值约75000元。合同签订后，原告按约定履行了出资义务，在合伙经营期间，原告一直要求被告提供仪器、设备价款发票，以明确合伙投入价值，被告一直答应提供，却至今未提供。据了解，原告投入款75000元部分的仪器、设备价值仅为两、三千元。原告认为，被告用价值仅为两、三千元的仪器、设备欺骗原告，使原告误认为价值75000元，并投入资金与其合伙经营，是典型的受欺诈行为，构成重大误解，合伙协议的约定失去了公平、合理原则。现请求判令：1、撤销原、被告于2014年6月25日签订的合伙协议；2、被告退还原告出资款75000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄佳佳辩称：1、原告的诉请第一项不应当得到法院支持，诉争的会馆实际上从2014年3月17日开始经营，原告从刘怀霞手中购买股份而加入的，已经超过撤销权的期限；2、75000元与本案被告没有关系，被告没有收到过原告一分钱，原告购买股份，将购买款项交给刘怀霞的，因此原告诉状中提到内容与事实不符；3、会馆也因为经营不善，虽然店还在，但已经停止经营，还没有进行散伙清算。建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告双方签订一份合伙协议，约定：“第一条：合伙宗旨：双方共同经营，共同发展。第二条：合伙企业名称：爱卡丽尔韩国自助式平价养生会馆（东大院店）。第三条：出资金额、方式、期限：合伙人吴巧红以现金方式出资人民币75000元入股爱卡丽尔韩国自助式平价养生会馆（东大院店）。（注：东大院店门面房房屋转让费归黄佳佳独自拥有），不得随意请求分割。合伙终止后，合伙人吴巧红只拥有爱卡丽尔韩国自助式平价养生会馆仪器如下：三台坐熏仪，一台甩脂机，一台太空舱（注：太空舱可调一台艾灸仪和一台经络仪）。第四条：盈余分配与债务承担：合伙各方共同经营，共同劳动，共担分险，共负盈亏。第五条：房租、水电平均。”该协议签订之后，原、被告双方经营该会馆，经营期间所得收益已被分配。至2015年4、5月份，该会馆事实上已不再营业。
以上事实，有合伙协议以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
本案审理过程中，案外人刘怀霞到庭陈述：“关于本案诉争的会馆，本来是别人开美容店的，我和黄佳佳两人把店转下来，于2014年4月13日开始合伙经营的，一直经营了有三个月，后来黄佳佳为了把吴巧红吸收进店里合伙经营，就和我解除了合伙关系，还给我支付了很少部分补偿。我最初投资了7、8万元，这些钱都是以现金方式交给黄佳佳的，她也投了这么多钱，我们是各半出资，黄佳佳还给我看了投资的账单，其中，加盟费、装修和各项设备、连同房租、转让费等其他各项支出合计大约16万元左右。我退出后，黄佳佳还告诉我，吴巧红愿意和她配合，但是他们如何合伙经营的我不清楚。我退出合伙、吴巧红加入时，办理了一个交接手续，我是参与的，当时我和黄佳佳之间的账目已经全部理清了。店里的设备我都没拿走，都留给他们了。办理交接时，设备一共是12台，包括太空舱一台、甩脂机两台、艾灸仪一台、经络仪一台、坐熏仪六台。除此之外，还有一台空调、一个吧台、三个美容床、一个展示柜、一个圆桌、四把椅子、一个微波炉等价值较小的物品都留给他们了。12台设备占了12万元左右，装修大概5千元，转让费26000元，加盟费不到4万元，还有些其他支出。”原告吴巧红表示对刘怀霞的陈述不发表意见。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成了关于合伙经营会馆的协议，该协议为双方当事人真实意思表示，且未违反强制性规定，属合法有效，原、被告双方应遵照履行。协议中明确约定，合伙终止时，原告吴巧红有权取回部分设备。现原、被告双方明确会馆已不再继续经营，则双方对于终止合伙事宜，应当按照协议约定履行。现原告吴巧红主张设备价值过低，其在签订协议过程中受到欺诈，但其并未举证证明设备的真实价值；此外，按生活常理，经营养生会馆，除了设备之外，尚有装修费、加盟费等其他各项支出，设备价值并不能反映投资的全部情况；再者，刘怀霞的陈述亦表明其最初与黄佳佳合伙时投资的详细情况，其陈述与原告吴巧红陈述的投资金额亦大致吻合。综上，原告吴巧红主张其在签订合同过程中受到欺诈，举证不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴巧红的诉讼请求。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吴巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第598号
罪犯孟佩，男，1991年1月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年5月14日作出（2013）栗刑初字第95号刑事判决书，认定孟佩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月13日起至2016年4月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孟佩能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟佩减去有期徒刑七个月零二十六天。
减刑后，刑期自2012年10月13日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第109号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李志东，扶沟县农村信用合作联社桐丘北路分社客户经理，代理权限为特别授权。
被告张勇华。
被告包保中。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张勇华、包保中借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继敏独任审判，公开开庭进行审理。原告代理人张英民、李志东及被告张勇华到庭参加诉讼，被告包保中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张勇华2013年10月1日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2014年10月1日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告包保中作还款保证。被告张勇华共结息六笔，最后结息日为2014年4月30日，未偿还本金。借款到期后，经我社多次催要，被告张勇华、包保中一直未能偿还，也未能履行保证义务。为此，要求被告张勇华及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按合同规定利率执行），被告包保中对该笔借款负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张勇华辩称，在原告处借款100000元属实，借款后我清偿过几次利息，现因我身体有病，经济困难，暂无能力偿还，要求延期偿还。
被告包保中缺席未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
原告向本院提交证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、最高额保证合同一份。证明目的①、张勇华于2013年10月1日贷款本金100000元，借款后利息偿还到2014年4月30日，本金未还；②、被告包保中自愿为该借款担保，担保方式为连带责任保证；③、借款于2014年10月1日到期，月息9.6‰，逾期贷款罚息按合同约定利率上俘50%计息，合同到期后，被告未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。
被告张勇华对原告所提交证据均无异议。
经庭审，本院查明以下事实：2013年10月1日，原告与被告张勇华、包保中签订借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定，被告张勇华向原告借款100000元，借款期限自2013年10月1日至2014年10月1日，合同期内的贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告包保中作为该笔借款的连带保证人，与借款人一起分别在借款合同、保证合同上签名盖章。借款合同签订后，被告张勇华分六次偿还利息，利息清偿至2014年4月30日。借款到期后，被告张勇华未清偿借款本金100000元及利息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，被告张勇华在原告处贷款，并由被告包保中担保，事实清楚，证据确凿，依法认定原、被告借贷关系合法有效。原、被告在借款合同中约定利息明确，本院予以认定。原告要求被告张勇华偿还贷款100000元本金及利息，并要求被告包保中承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇华于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年5月1日至2014年10月1日的利息按借款合同约定月息9.6‰计息，从2014年10月11日至本判决确认还款之日止按月息14.4‰计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告包保中对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，由被告张勇华负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪峰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第297号
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司。
负责人邓茗心。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人蒋红平，该公司员工。
被告董慧萍。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司与被告董慧萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半�取后为154元（已由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司预交），由南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第10-2号
申请执行人邵珠坤，男，1985年10月1日出生，汉族。
被执行人李家祥，男，1983年7月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第921号民事调解书，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月24日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李家祥的银行存款170000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年三月三十日
书记员 王珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00031号
上诉人（原审原告）沭阳县攀博木制品厂，住所地沭阳县七雄社区高树村葛圩组。
投资人葛志国。
委托代理人宁乙权，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州南路1号。
法定代表人胡捷，该局局长。
出庭负责人周海浩，该局副局长。
委托代理人陈国燕，该局工作人员。
原审第三人谢祥。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人沭阳县攀博木制品厂（下称攀博木制品厂）与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理本案。被上诉人沭阳人社局的出庭负责人周海浩及委托代理人陈国燕，原审第三人谢祥的委托代理人鲍恩成到庭参加了诉讼，上诉人攀博木制品厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，定于2015年5月7日14：30在本院公开开庭审理本案，上诉人攀博木制品厂在2015年5月1日收到本院开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
对上诉人沭阳县攀博木制品厂对本案所提起的上诉按撤回上诉处理。
二审案件诉讼费50元减半收取25元，由上诉人沭阳县攀博木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第67号
上诉人（原审被告）上海环英实业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海乾艺轴承有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海环英实业发展有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海环英实业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海环英实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第60172号
原告青岛胜美国际留学有限责任公司。
法定代表人全虎哲，校长。
委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被告丁金亮，男，1980年8月24日出生，汉族。
原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告丁金亮确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘显中、被告丁金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告不存在劳动关系，因此原告无需向被告支付任何工资、经济补偿金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告不存在劳动关系。2、原告不支付被告工资及未签订劳动合同的二倍工资。3、原告不需支付被告经济补偿金。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订了期限自2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同，月工资3000元。合同期满后，原告未与被告续签劳动合同。原告一直未支付被告2012年5月至2012年12月17日的工资，被告提出辞职。被告认可仲裁裁决，原告起诉没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：被告系原告处职工，双方签订了期限自2011年7月1日至2012年6月31日的劳动合同，合同期满后，双方未续签劳动合同。2012年12月15日，被告以原告拖欠工资为由提出辞职。
2012年9月21日，被告从原告处借款500元，借款事由：本人急用，从2012年5月份工资中预支一部分。
被告在原告处工作期间，月工资为3000元。原告通过银行转账的方式支付被告工资，最后一次支付被告工资的时间为2012年7月30日。原告称工资的支付时间为当月支付上月，原告支付被告工资至2012年6月；被告对此不予认可，称工资的支付时间为次月支付上月，原告支付被告工资至2012年4月。
查明：被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2011年7月2日至2012年12月17日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告支付被告2012年7月2日至2012年12月17日期间二倍工资差额18000元；3、原告支付被告2012年5月至2012年12月期间的工资24000元；4、原告支付被告1.5个月的经济补偿金4500元。2013年1月28日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2012）第866号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2011年7月2日至2012年12月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资21879.31元；3、原告支付被告2012年8月1日至2012年12月15日期间的二倍工资差额13379.31元；4、原告支付被告经济补偿4500元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本案审理过程中，本院要求原告在指定的期限内提供工资发放原始凭证，原告未提供。
上述事实，有南劳人仲案字（2012）第866号裁决书、劳动合同、银行卡交易明细、当事人陈述及提供的书证等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：2011年7月1日，原、被告建立劳动关系；2012年12月15日，被告向原告提出辞职；仲裁裁决确认原、被告2011年7月2日至2012年12月15日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，本院对此予以确认。因此，对原告主张原、被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
劳动关系存续期间，原告应按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。原告虽主张其当月支付上月工资并支付被告工资至2012年6月，但未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证予以证明，故本院对原告的主张不予采信，应认定原告次月支付上月工资，支付被告工资至2012年4月。在扣除被告从原告处借款500元后，原告应支付被告2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资21879.31元（3000元／月×7个月＋3000元／月÷21.75天／月×10天-500元）。因此，对原告主张不支付被告工资的请求，本院不予支持。
劳动合同至2012年6月30日期满后，原告未与被告续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告2012年8月1日至2012年12月15日期间的二倍工资差额13379.31元（3000元／月×4个月＋3000元／月÷21.75天／月×10天）。因此，对原告主张不支付被告二倍工资差额的请求，本院不予支持。
被告以原告拖欠其工资为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”的规定。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿4500元（3000元／月×1.5个月）。因此，对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛胜美国际留学有限责任公司的诉讼请求。
二、确认原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告丁金亮于2011年7月2日至2012年12月15日期间存在劳动关系。
三、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告丁金亮2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资21879.31元。
四、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告丁金亮2012年8月1日至2012年12月15日期间的二倍工资差额13379.31元。
五、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告丁金亮解除劳动合同经济补偿4500元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 江 萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2595号
罪犯徐嘉琪，男�1992年5月5日出生，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月8日作出（2012）武刑初字第872号刑事判决，认定被告人徐嘉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元，刑期自2012年3月27日起至2017年12月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯徐嘉琪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年9月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯徐嘉琪予以减刑。
经审理查明，罪犯徐嘉琪对处罚金5000元的判决未履行。执行机关提出的罪犯徐嘉琪确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐嘉琪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐嘉琪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00102-2号
本院对原告应城市农村信用合作联社与被告武汉利永经贸发展有限公司、程少权、杨多秀、程伟及第三人华润电力湖北有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00102号民事判决书中，关于司法鉴定费用的负担部分漏写，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2014）鄂孝感中民二初字第00102号民事判决书中诉讼费用负担应为：本案案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计51800元由被告武汉利永经贸发展有限公司、程少权、程伟共同负担；司法鉴定费用50000元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判长 刘 铮
审判员 叶 勇
审判员 代绍娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘 洁
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第172号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邱某，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，案发前系内江市市中区靖民镇双堰村10社代理社长。
被告人涂某，男，1963年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，案发前系内江市市中区靖民镇双堰村10社社员代表。
被告人周某某，男，1954年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，案发前系内江市市中区靖民镇双堰村10社社员代表。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人邱某、涂某、周某某犯贪污罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人邱某、涂某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某、涂某、周某某犯贪污罪的事实如下：
2010年10月至2011年2月期间，被告人邱某、涂某、周某某作为内江市市中区靖民镇双堰村10社社长、社员代表，受靖民镇政府安排，协助靖民镇政府开展对双堰村10社土地征用及拆迁工作。在此期间，三被告人经商议后，利用核实迁坟数量、保管及发放迁坟补偿款的机会，采取虚报迁坟数量并冒充迁坟户签字、按印的手段，先后套取迁坟补偿款90060元，并分三次予以私分，每人分得30020元。
案发后，三被告人于2013年5月3日主动到内江市市中区人民检察院投案自首，并分别退回赃款30020元。
上述事实，被告人邱某、涂某、周某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邱某、涂某、周某某的供述；证人魏某某、詹某某、门某某、罗某某、何某、王某某、王某某、向某某、沈某、张某某、周某某等人的证言；立案决定书、市中区靖民镇政府关于社长及村民代表在拆迁过程中职责职能的情况说明、征地拆迁相关文件、迁坟统计表及付款凭证、双堰村10社迁坟发放表及迁坟领款记录、靖民镇党委政府相关会议记录、工作经费和误工费领款记录、靖民政府对双堰村等土地征收的说明、被告人邱某、周某某、涂某退赃款票据、到案经过说明、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、涂某、周某某身为村社基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之机，采取弄虚作假的手段，非法占有公共财物，其行为均已触犯刑法，构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某、涂某、周某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚；且均退清了赃款，系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人涂某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄森林
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 邓昭元
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第375号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人尹某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月15日经怀化市森林公安局鹤城分局决定被取保候审，同年6月3日经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人李应国，湖南清园律师事务所律师。
怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检林刑诉（2015）1号起诉书指控被告人尹某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张慧英、张继明出庭支持公诉。被告人尹某甲及其辩护人李应国到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年10月至同年11月上旬，被告人尹某甲违反森林法的规定，在未经林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民尹某乙、尹某丙在怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村“胡田里”（又名“胡田圳”、“胡田梨”、“胡田岭”）山上砍伐与夏某有家族祖坟纠纷的山林和其购买的周边山上林木（部分是错砍的属于夏某的山林）共计529件。经鉴定，该活立木蓄积为27.729立方米，材积为14.7888立方米。案发后，经相关部门调解，被告人尹某甲赔偿夏某林木经济损失人民币2万元。
该院以被告人尹某甲的行为构成滥伐林木罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人尹某甲对公诉机关指控其滥伐林木的事实当庭供认属实。辩护人李应国提出的辩护意见是被告人尹某甲犯罪情节轻微，建议从轻处罚。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人尹某甲滥伐林木的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人尹某甲的出生年月日等身份基本情况。
2、到案经过，证明被告人尹某甲到案的过程。
3、山林纠纷调解协议，证明被告人尹某甲已就其犯罪行为给被害人造成的经济损失予以赔偿的事实。
4、怀化市鹤城区凉亭坳乡林业工作站证明及相关林木采伐许可证，证明该林业工作站于2012年仅向鹤城区凉亭坳乡罗家溪村渡山溪组村民夏隆达、田宏庆、田某、田仁明发放林木采伐许可证各1份，许可砍伐地点、树种及砍伐量分别为多连冲马尾松3立方米、胡田梨冷杉3立方米、梨背奖马尾松3立方米、梨背奖马尾松3立方米的事实。
5、证人田某的证言，证明2012年10月，其将位于怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村渡山溪组“胡田里”山上的松树卖给被告人尹某甲，其本人没有为该树木办理砍伐许可证的事实。
6、证人尹某乙、尹某丙的证言，证明2012年底，被告人尹文龙雇请同村村民尹某乙、尹某丙到鹤城区凉亭坳乡罗家溪村“胡田里”山上砍树的事实。
7、证人丁某的证言，证明2012年被告人尹某甲在没有办理砍伐许可证的情况下到怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村一山上砍树，被砍的树木有一部分是当地山主夏某的，经调解，被告人尹某甲赔偿夏某经济损失人民币2万元的事实。
8、被害人夏某的陈述，证明2012年10月，其在怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村渡山溪组“胡田里”山上有五六立方米的松树被被告人尹某甲砍伐的事实。
9、被告人尹某甲的供述，证明2012年10月至11月期间，其在怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村渡山溪组“胡田里”山上买了几个村民的松树，在没有办理砍伐许可证的情况下予以砍伐，其中一部分是误砍了被害人夏某的松树，经调解，其赔偿了被害人夏某经济损失人民币2万元的事实。
10、现场勘验笔录及相关照片，该照片经被告人尹某甲当庭辨认属实，证明被告人尹某甲滥伐林木现场的方位、状况。
11、鹤城区凉亭坳乡罗家溪村夏某山林被砍伐案的调查意见，经检尺调查，夏某林木被砍伐案伐倒木共计529件，蓄积27.7290立方米，材积14.7888立方米。
本院认为：被告人尹某甲违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人尹某甲滥伐林木罪罪名成立。案发后被告人尹某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的建议本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 陈方长
二〇一五年十二月七日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第522号
申请执行人：武新野，男，汉族，住黑龙江省双城市东官镇。
被执行人：李云波，男，汉族，户籍地吉林省永吉县。
申请执行人武新野与被执行人李云波买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年12月10日作出（2013）船民二初字第328号民事判决，判决主文内容：被告李云波偿还原告武新野货款人民币10379元，于本判决生效后七日内履行。被告李云波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元，公告费240元）由被告李云波负担，原告武新野已预交，被告李云波于本判决生效后七日内径行给付原告武新野。权利人武新野于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还货款及利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第328号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 范慧颖
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执506号
申请执行人西华县万隆混凝土有限公司。
住所地：西华县园艺场。
法定代表人郑艳丽，该公司经理。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被执行人赵云山，男，1956年12月26日出生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县万隆混凝土有限公司与赵云山买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月17日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年6月5日，向被执行人赵云山送达执行通知书、财产报告令。3、2017年6月8日，依法将被执行人赵云山纳入失信被执行人名单。4、2017年7月3日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。5、2017年7月20日，对被执行人赵云山向西华县房地产管理局查询赵云山房地产登记情况。6、2017年9月15日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。7、2017年10月8日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人赵云山其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人赵云山有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初2843号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执506号申请执行人西华县万隆混凝土有限公司。住所地：西华县园艺场。法定代表人郑艳丽，该公司经理。委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。被执行人赵云山，男，1956年12月26日出生，汉族，住西华县。本院在执行西华县万隆混凝土有限公司与赵云山买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月17日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年6月5日，向被执行人赵云山送达执行通知书、财产报告令。3、2017年6月8日，依法将被执行人赵云山纳入失信被执行人名单。4、2017年7月3日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。5、2017年7月20日，对被执行人赵云山向西华县房地产管理局查询赵云山房地产登记情况。6、2017年9月15日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。7、2017年10月8日，对被执行人赵云山向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人赵云山其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人赵云山有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院的（2016）豫1622民初2843号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十一月十五日书记员  高 东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01355号
原告某某服务中心。
法定代表人柴某某，任该中心主任。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告冯某某，男，现下落不明。
原告某某服务中心与被告冯某某合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告冯某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告冯某某因创业之需于2009年5月18日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告冯某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份。贷款到期后，因被告冯某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告冯某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告冯某某追偿，被告一直没有还款。现诉至法院：1、依法判令被告归还欠款50000元、2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告冯某某因创业之需于2009年5月18日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告冯某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份。贷款到期后，因被告冯某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告冯某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告冯某某追偿，被告未能还款。2015年5月11日原告诉至本院要求与被告偿还欠款50000元，被告经本院公告传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
以上事实有西安市灞桥区小额贷款担保协议、个人借款合同、转账凭证、身份证复印件及户口本复印件、贷款申请书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告内设机构按政府再就业扶持政策的要求为被告冯某某贷款本息向灞桥信合提供了保证担保并与被告冯某某签订的《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，该协议合法有效应受法律保护。原告在被告冯某某未能依约归还贷款的情况下，代被告冯某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告冯某某归还欠款50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第三一十条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告某某服务中心欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，原告已预交，现由被告冯某某承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王丽娟
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第50-1号
申请执行人：史军民，男，汉族，晋城市城区北石店镇人。
被执行人：赵章宏，男，汉族，晋城市城区人。
被执行人：晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人：张艳红，该公司总经理。
被执行人：高平唐一新能源科技有限公司。
法定代表人：赵章宏，该公司执行董事。
申请执行人史军民与被执行人赵章宏、晋城市唐荣实业有限公司、高平唐一新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）晋市法民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人史军民向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，限三被执行人自觉履行生效判决所确定的义务，但三被执行人至今未履行。申请执行人为了确保其债权能够得以实现，向本院申请将被执行人晋城市唐荣实业有限公司、高平唐一新能源科技有限公司的房产、土地、生产设备等予以查封。经本院审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人高平唐一新能源科技有限公司位于高平市米山镇勾要村的国有土地使用权［国有土地使用权证为：高国用（2010）第018号、高国用（2012）第036号］及厂房、房屋［房屋编号为：FH11362、FH11363、FH11364、FH11365、FH11366、FH11367、FH11368、FH11369、FH11370、FH11371）、生产设备等予以查封。查封期限为三年，自本裁定生效之日起计算；
二、将被执行人晋城市唐荣实业有限公司位于晋城市城区泽州北路东侧、华泽学府用地南侧的面积为17116㎡国有土地使用权［国有土地使用权证号为：晋市城国用（2011）第00895号］及地面建筑物等予以查封。查封期限为三年，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力；
三、上述查封物由被执行人高平唐一新能源科技有限公司、晋城市唐荣实业有限公司负责保管，在查封期间内，被执行人高平唐一新能源科技有限公司、晋城市唐荣实业有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人高平唐一新能源科技有限公司在本裁定生效后十日内自觉履行生效判决所确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖查封物，所得价款抵顶申请执行人债权；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李天元
执行员 窦素琴
执行员 田 勇
二〇一五年四月八日
书记员 王 磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00049号
上诉人（原审被告）朱利胜。
被上诉人（原审原告）何申贵。
委托代理人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人朱利胜因与被上诉人何申贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2014）西民初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱利胜，被上诉人何申贵的委托代理人徐志丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月25日，被告因生意资金周转所需，向原告借款100000元。当日原告委托其子何麒通过安徽省安庆市怀宁县工商银行向被告的银行账户上汇款100000元。2014年5月20日，原告来西乡县通过曹彪找到被告，被告向原告出具了“今借到何申贵人民币壹拾万元整，到2014年7月20日归还，在此期间本人不承担任何利息和费用，到期归还不了，由人民法院裁定”的借条一张，双方未约定利息。逾期后，原告索要无果，故诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何申贵持有给被告朱利胜汇款的凭证、被告给原告出具的借条原件，足以证明被告向原告借款100000元的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告的辩解意见，没有证据证明，不予采纳。根据《合同法》的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，遂判决：限朱利胜于本判决生效之日起十日内向何申贵偿还借款100000元，并给付逾期利息1230元整（利息以2014年7月20日起算至2014年9月30日止），本息合计101230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱利胜负担。
上诉人朱利胜不服原审判决，上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一、原审事实认定错误。上诉人与被上诉人从不认识，根本不存在经济往来。事实是，上诉人2010年借给了胡世军10万元，经多次催要2013年胡世军称其已经向朋友借款，准备给上诉人还钱，遂问上诉人要了银行账号，将10万元转账来了。而原审认定是借被上诉人款项的事实错误。二、原审仅以上诉人出具的“借条”就判决偿还10万元，于法无据。借条是被上诉人以威胁方式获得的；从借条时间上看也不符合常理。三、因胡世军现下落不明，无法查清其与被上诉人之间的经济往来，他们之间应当解决经济问题。因此不能认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。
被上诉人何申贵答辩称：答辩人与曹彪系朋友关系，均在西宁同一工地承包干活，2013年6月25日，曹彪说有个老乡急需10万元周转一下，叫给帮个忙，答辩人碍于情面便答应了，后由答辩人儿子将10万元打到了曹彪提供的被答辩人的银行账户上。但此后一直不还，2015年5月20日，答辩人只得到西乡找到曹彪和被答辩人朱利胜见面，补打了借条再次约定2014年7月20日前归还。被答辩人上诉所说完全不是事实，根本不存在威胁而写借条的事实，其毫无证据证实，被答辩人认为是强迫写的借条，说报了警，但为什么一审中不提交相关证据，因为不是他所讲的那样。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人提出双方的借贷关系不成立的问题。经核实，上诉人给被上诉人书写有“借条”，被上诉人也提供了通过其子向上诉人银行账号汇款的证据予以证明，能够证实双方借贷关系成立。上诉人提出上述“借条”系在被上诉人威胁强迫下书写，但在一、二审中，上诉人均没有提交与此相关的任何证据，因此其上诉理由因无证据证明，无法认定。
上诉人所述该10万元系胡世军还款，并提供了胡世军书写的“借条”，但在本案中胡世军为案外人，也无其证明，故不能否认本案的债务关系。因此上诉人与胡世军之间的债务关系如属实，则其在符合法律规定情况下，可另行主张。故原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人朱利胜的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1150元，由朱利胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第147号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈震。
被告：陈承汉。
被告：陈瓜。
被告：陈世梓。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈承汉、陈瓜、陈世梓金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉.本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈震、被告陈承汉、陈瓜到庭参加诉讼，被告陈世梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年7月4日，被告陈承汉、陈瓜、陈世梓与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告陈承汉向原告借款的额度为10万元，使用期限自2012年7月4日至2014年7月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈瓜、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年7月5日，原告依约向被告陈承汉发放贷款10万元。事后，被告陈承汉未按期支付利息，被告陈瓜、陈世梓亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告陈承汉偿还原告借款本金10万元及利息（暂算至2014年10月29日止为7422.94元，自2014年10月30日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）；2、被告陈瓜、陈世梓承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认被告已支付至2014年3月20日止的利息，并明确第一项诉讼请求为：被告陈承汉偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年3月21日起至2014年7月1日止按月利率8‰计算，自2014年7月2日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告陈承汉借款10万元及被告陈瓜、陈世梓连带保证的事实；4、欠息表、付息明细，用于证明被告仅支付部分利息的事实。
被告陈承汉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陈承汉在《个人循环借款保证合同》上的签字属实，该笔借款被告陈世梓拿去6万元。
在举证期限内，被告陈承汉未向本院提供证据材料。
被告陈瓜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陈瓜在《个人循环借款保证合同》上的签字属实。
在举证期限内，被告陈瓜未向本院提供证据材料。
被告陈世梓未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈承汉、陈瓜均无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告陈承汉、陈瓜无异议，被告陈世梓拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月4日，三被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告陈承汉向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款的额度为10万元；2、使用期限自2012年7月4日至2014年7月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告陈瓜、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年7月5日，浙江苍南农村合作银行赤溪支行向被告陈承汉发放贷款10万元，并约定月利率8‰，于2014年7月1日到期。事后，被告陈承汉仅支付至2014年3月20日止的利息，借款本金及之后利息至今未付，被告陈瓜、陈世梓亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈承汉仅支付部分利息，现原告诉请被告陈承汉偿还借款10万元并按约支付2014年3月20日之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈瓜、陈世梓作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈承汉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈承汉于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2014年3月21日起至2014年7月1日止按月利率8‰计算，自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率12‰计算）；
二、陈瓜、陈世梓对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈承汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由陈承汉、陈瓜、陈世梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2448元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年九月十九日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1100号
原告樊海红，男，汉族。
被告中原总机石油设备有限公司。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊海红撤回起诉。
案件受理费801元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李瑞雪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00027号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。
法定代表人：于永强，任行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被执行人：赵敏，女，1961年10月19日生，汉族，农民。
被执行人：顾千里，男，1977年2月15日生，汉族，农民。
被执行人：韩磊，男，1967年9月30日生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮储银行）与赵敏、顾千里、韩磊金融借款合同纠纷一案，本院（2014）临民二初字第00060号民事判决书确认，赵敏偿还临泉邮储银行本息32136.4元，顾千里、韩磊承担连带清偿责任，承担案件受理费604元，该判决书已经发生法律效力，临泉邮储银行于2014年12月10日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵敏、顾千里、韩磊常年外出打工，具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民二初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 韦可军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1140号
原告：张乃喜，居民。
原告：白瑞芳，农民。
二原告委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
二原告委托代理人：韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：山东圣鲁建设有限公司。住所地：济宁市中区车站西路**号。
法定代表人：马博，总经理。
委托代理人：马守亮（特别授权代理），山东圣鲁建设有限公司项目经理。
委托代理人：马守芳（特别授权代理），山东圣鲁建设有限公司项目经理。
被告：兖矿集团东华建设有限公司，住所地邹城市东滩路1029号。
法定代表人：付令桥，总经理。
委托代理人：柏松（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。
原告张乃喜、白瑞芳与被告山东圣鲁建设有限公司（简称圣鲁公司）、兖矿集团东华建设有限公司（简称东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告张乃喜及原告张乃喜、白瑞芳的委托代理人李宜锋、韩军华、被告圣鲁公司委托代理人马守亮、马守芳，被告东华公司委托代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃喜、白瑞芳诉称，2013年2月28日，被告东华公司与兖煤菏泽能化有限公司签订合同，承包兖煤菏泽能化有限公司赵楼综合利用电厂厂外燃料系统工程，由被告公司三十七处施工，2013年11月10日，被告东华公司三十七处与被告圣鲁公司签订协议，将其中部分工程转包，被告圣鲁公司又将转包工程中的部分再次转包给原告。该工程已施工完毕，被告圣鲁公司尚欠原告工程款1614124.61元，被告东华公司应当依法在欠付工程款范围内承担民事法律责任。请求判决被告圣鲁公司清偿原告工程款1614124.61元及逾期付款利息，被告东华公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。
被告圣鲁公司辩称，原告所诉与事实不符，不知道原告诉请的1614124.61元是如何计算而来的，被告圣鲁公司未与被告东华公司三十七处进行结算。工程施工完毕后，被告圣鲁公司与二原告进行了清算，已支工程款1062045元，双方签订协议书，将下欠工程款800000元达成由被告东华公司三十七处代付协议，因此被告圣鲁公司不欠二原告工程款。
被告东华公司辩称，1.第一被告与第二被告尚未办理工程结算，工程款总额无法确定，因此无法确定欠付金额，根据第一被告开具发票挂账金额为1747786元，第二被告的分公司已支付2698794.38元，目前不存在欠付第一被告工程款的情况。2.根据合同相对性，原告诉请逾期付款利息应当向合同的相对人，即第一被告主张，与第二被告无关。
经审理查明，2013年2月28日，被告东华公司与兖煤菏泽能化有限公司签订建设工程施工合同，承包兖煤菏泽能化有限公司赵楼综合利用电厂厂外燃料系统工程。2013年11月10日，被告东华公司三十七处第七项目公司与被告圣鲁公司签订工程管理协议，将部分工程分包给被告圣鲁公司。被告圣鲁公司又将其分包工程中的部分再次分包给二原告具体实施。该工程施工期间，被告圣鲁公司支付二原告工程款1062045元，2014年9月4日，被告东华公司三十七处负责人王伟、被告圣鲁公司项目经理马守亮与二原告共同签订协议书，约定被告圣鲁公司欠二原告800000元委托被告东华公司从其工程款中代为支付，被告东华公司实际代为支付二原告150000元。诉讼中，二被告进行了结算，工程分包金额共计4013059元，被告东华公司陈述已支付被告圣鲁公司工程款2698794.38元，二被告对该数额未核对。被告圣鲁公司与二原告进行了结算，被告圣鲁公司尚欠二原告工程款1550000元。二原告表示放弃逾期利息。
另查明，被告圣鲁公司当庭陈述其不具备承包涉案工程的资质，可以联合体的形式进行施工。被告圣鲁公司与二原告对施工工程量及已支付工程款均无异议。施工工程已经验收并投入使用。
上述事实，有当事人陈述、合同书、结算汇总表、领款单等证据记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在本案建设工程施工合同中，发包人为兖矿菏泽能化有限公司赵楼综合利用电厂，被告东华公司为承包人，被告圣鲁公司为分包合同中的承包人，二原告为实际实施工人。被告圣鲁公司与二原告共同结算，拖欠二原告工程款1550000元，被告圣鲁公司应予支付。被告圣鲁公司抗辩已与二原告及被告东华公司达成协议，尚欠二原告工程款800000元，由被告东华公司代为支付。但该协议签订在三方结算前，不能确定工程款的具备数额，且被告东华公司除支付二原告工程款150000元外，未履行该协议，故被告圣鲁公司拖欠二原告的工程款数额仍应以实际结算为准。因此，被告圣鲁公司应予支付二原告工程款1550000元。被告圣鲁公司不具备承包涉案工程的资质，被告东华公司在签订合同时具有过错，且未及时与被告圣鲁公司结算，导致拖欠工程款，被告东华公司作为承包人和分包人应承担连带责任，故原告要求被告东华公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二原告表示放弃逾期支付工程款的利息，是对其权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，本院认为，在诉讼中，二被告之间进行了结算，被告圣鲁公司与二原告也进行了结算，被告圣鲁公司应按结算依据支付二原告工程款，被告东华公司应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司于判决生效后十日内支付原告张乃喜、白瑞芳工程款1550000元。
二、被告兖矿集团东华建设有限公司在欠付被告山东圣鲁建设有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19327元，原告张乃喜负担577元，被告山东圣鲁建设有限公司负担9375元，被告兖矿集团东华建设有限公司负担9375元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 张修成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 渠 媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第41号
原告益阳市农产品加工基地管理委员会。所在地：益阳市资阳区长春镇。组织机构代码证号：67555179-1。
法定代表人张凯波，该委员会主任。
被告湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人胡建明，该公司董事长。
本院在审理原告益阳市农产品加工基地管理委员会与被告湖南家家面业科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告益阳市农产品加工基地管理委员会于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市农产品加工基地管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取6300元，由原告益阳市农产品加工基地管理委员会负担。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 郭 珍
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第111号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人陈红岩，农村居民，务农。
被执行人曾ＸＸ，城镇居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2015年1月27日作出常计生征字（2015）第27号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。被执行人于2015年1月27日缴纳社会抚养费16168元，于2015年6月11日缴纳社会抚养费15000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行社会抚养费余款15000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人�山县人口和计划生育局2015年1月27日作出的常计生征字（2015）第27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年七月十四日
书记员 吴薇薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10019号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告刘果，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员王竞悦、人民陪审员曾尚国、李辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告刘果下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年12月9日16时08分许，刘果饮酒后驾驶渝A23A**号小轿车，从渝中区上清寺行驶至人民路大礼堂下穿道中段处时，与梅均成驾驶的渝B6T2**号小轿车发生擦挂后，行驶至人民路大礼堂下穿道至出口时，车辆右前方与对向车道内正常行驶的由刘永明驾驶的渝A71**警号小轿车相撞，随即渝A71**警号小轿车与彭成玲驾驶的浙J71M**号小轿车相撞，渝A23A**号小轿车再与对向车道内正常行驶的由范尚万驾驶的渝AAB9**号普通二轮摩托车相撞，造成范尚万受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，刘果承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了范尚万的抢救费用76400元。现要求被告返还原告垫付的抢救费用76400元。
被告刘果未作答辩。
经审理查明，2012年12月9日16时08分许，刘果饮酒后驾驶渝A23A**号小轿车，从重庆市渝中区上清寺行驶至人民路大礼堂下穿道中段处时，与梅均成驾驶的渝B6T2**号小轿车发生擦挂后，行驶至人民路大礼堂下穿道至出口时，车辆右前方与对向车道内正常行驶的由刘永明驾驶的渝A71**警号小轿车相撞，随即渝A71**警号小轿车与彭成玲驾驶的浙J71M**号小轿车相撞，渝A23A**号小轿车再与对向车道内正常行驶的由范尚万驾驶的渝AAB9**号普通二轮摩托车相撞，造成范尚万受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，刘果弃车逃离现场。
2012年12月28日，经重庆市公安局渝中区分局交通警察巡逻支队作出道路交通事故认定书，认定刘果承担此次事故的全部责任，范尚万、刘永明、彭成玲不承担事故责任。
范尚万受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗。2013年7月4日，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于垫付了范尚万在重庆嘉陵医院治疗的抢救费用76400元。
另查明，渝A23A**号小轿车的所有人系被告刘果。
现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提起诉讼，要求被告返还原告垫付的抢救费用76400元。
上述事实，有当事人的陈述，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提供的渝公交认字（2012）第00103号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、银行进账单、垫付费用偿还通知书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。根据目前的证据，尚不能查明渝A23A**号小轿车投保交强险的保险公司，故应根据事故认定书，由被告刘果承担本案事故全部责任。对于原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的范尚万的抢救费76400元，应由事故责任人刘果返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘果返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费76400元，限被告刘果于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1710元，公告费300元，合计2010元（原告已预交1155元），由被告刘果负担，限于本判决发生法律效力后由被告刘果立即迳付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1155元；立即向本院交纳855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 曾尚国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 游华平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第114号
原告：张有圆。
委托代理人：张先法。
委托代理人：葛桂香。
被告：吕永华。
委托代理人：冯希娜。
原告张有圆为与被告吕永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张有圆的委托代理人张先法、葛桂香，被告吕永华的委托代理人冯希娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有圆起诉称：原、被告一直存在宅基地使用权纠纷。2013年11月27日上午7时左右，被告在占用属于原告宅基地上砌起了围墙遭到了原告的反对，双方发生争执。被告推搡原告并强行把原告拖到自己的轿车边，要把原告拉上轿车到乡政府讲理。由于原告达86岁高龄，在被强行拖拽并推搡的过程中受伤，入住宁海第一医院后被诊断为多处软组织受伤，右下肺结节。住院17天，含门诊费共花去医疗费6633.36元，交通费300元。被告仅支付3300元。现原告要求被告赔偿原告医疗费6633.36元、护理费2016.2元、交通费300元、营养费900元，合计9849.56元，扣除被告已支付的3300元，共计6549.56元。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
宁波市通用病历卡一份、医药费发票五份、出院记录一份，拟证明原告受伤住院17天，花费医药费6633.36元的事实；
被告吕永华答辩称：原告多次到单位来闹，实在没办法被告才想把老人带到乡政府去理论。另外原告住院在肿瘤区七楼，而且用的都是消炎药，如果是外伤，为什么要住到肿瘤科。原告自身患有肺肿瘤，向医生询问，获知这些药根本不是治推搡导致的外伤。事后经协商3000元了结此事，被告当即将3000元给张德余转交原告。现在原告再向法院起诉，应当予以驳回。作为纠纷，原告翻墙在先，存在严重过错，可以减轻被告的责任。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
本院出示材料：司法鉴定意见书一份；原、被告及证人娄某在宁海县公安局茶院派出所所作的询问笔录各一份；治安案件调解笔录一份。
对原告提供的证据及本院出示的材料，经庭审质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据真实性没有异议，关联性有异议。本院认为结合其他材料可以认定原告受伤住院治疗与被告行为之间存在关联性，故该组证据予以确认。
2.原告对本院出示的材料有异议，认为扣除部分检查费不符合客观事实；被告无异议。鉴定意见认定原告住院期间789.39元检查费涉及对自身疾病的检查，与本次外伤无关，因此在原告没有提供相关反证上述检查费不能扣除的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。
3.原、被告对本院出示的材料、无异议。本院认为上述材料能客观反映本案纠纷及原告受伤的相关事实，故予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年11月27日上午约7时，原、被告为被告砌打围墙发生纠纷。原告上前阻止，空手推翻围墙上的砖块，被告拉原告到马路上轿车旁欲叫其一道到乡政府去评理，致原告受伤。2013年12月1日原告到宁海第一医院就诊，次日住院治疗，同年12月17日出院，合计花费医疗费6722.36元。原告出院诊断为多处软组织受伤，右肺下叶结节，出院医嘱为注意休息营养。被告对原告住院的必要性及医疗费的合理性提出司法鉴定。2014年5月8日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴（2014）临鉴字第951号鉴定意见书，认定原告本次外伤后住院存在必要性，原告住院期间总前列腺特异性抗原测定、肿瘤标志物检测和糖类抗原ca0125测定（共计180元）及ct检查（共计607.39元）系对自身疾病的检查，与本次外伤无关，其余医疗费基本针对本次外伤治疗。至今原告损失有合理医疗费5934.97元、营养费900元、交通费300元、护理费1779元，合计人民币8913.97元，被告已支付3300元。
本院认为：原、被告对砌打围墙存在争议，并为被告砌打围墙引起本案纠纷。原告作为八十多岁的老人，空手推翻被告围墙上几块砖头，而被被告拉至40米外马路上轿车旁欲到乡政府讲理过程中导致受伤，该事实清楚，证据确凿。被告理应承担由此造成的法律责任，赔偿原告所造成的损失。交通费结合实际情况可以核定为300元。根据原告病情出院医嘱载明注意休息营养的事实，可给予营养费900元。住院15天期间护理费应当给付。被告提出原告医疗费是治疗其自身疾病所花费的，应由其本人承担，以及原告存在严重过错，可以减轻被告责任的辩驳，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕永华应赔偿原告张有圆医疗费、交通费、营养费、护理费等损失共计5613.97元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张有圆其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元；鉴定费1200元，由原告负担180元，被告负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年七月十六日
代书记员 叶孙斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04537号
罪犯陈超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2009年9月3日作出（2009）东刑初字第197号刑事判决，认定被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年3月8日起至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2012号
罪犯林汉，现在广西鹿州监狱服刑。
广西龙州县人民法院于2012年10月9日作出（2012）龙刑初字第138号刑事判决，以被告人林汉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第257号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林汉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林汉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分90.3分；获2013年度监狱积极分子、2014年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林汉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林汉减去有期徒刑一年二个月六天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1102号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付晓萌，男，汉族，1977年11月11日出生，住西安市碑林区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人付晓萌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 胡蓓娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第353号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司。
诉讼代表人：孙正喜，该公司总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许加娟。
原审被告：董衍超。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司（以下简称大地保险开发区公司）因与被上诉人许加娟、原审被告董衍超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民交初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月29日13时许，董衍超驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿五莲县花山路由西向东行驶至人民路与花山路交叉路口处，与沿人民路由南向北行驶的许加娟驾驶的鲁L×××××号牌轿车与发生交通事故，致许加娟车辆受损。交警五莲大队认定董衍超负事故的主要责任，许加娟负事故的次要责任。
许加娟为鲁L×××××号牌轿车车主。2013年5月20日，山东光政保险公估有限公司经许加娟委托对鲁L×××××号牌轿车车辆损失进行评估，该公司作出保险公估报告确认车辆损失价值为34017元。本案审理中，大地保险开发区公司对山东光政保险公估有限公司的保险公估报告持有异议，申请重新评估，原审法院遂委托山东金信达资产评估有限公司重新评估，该公司作出评估报告确认鲁L×××××号牌轿车车辆损失价值为30312元。
董衍超为鲁L×××××号牌小型普通客车车主，该车在大地保险开发区公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
许加娟主张的损失有车辆损失34017元、鉴定费750元、施救费600元、拆检费2000元。董衍超、大地保险开发区公司对许加娟主张的鉴定费、施救费、拆检费无异议，但对许加娟主张的车辆损失提出异议，认为公估公司评估价格与保险公司的定损价格差距很大。原审法院委托重新评估后，大地保险开发区公司认为山东金信达资产评估有限公司的评估价格明显高于市场价格。原审法院认为，许加娟提供的保险公估报告系其单方委托山东光政保险公估有限公司作出的，缺乏程序公正，原审法院不予采纳；山东金信达资产评估有限公司系原审法院通过法定程序择定的评估机构，其作出的评估报告具有证明效力，原审法院予以采纳，确认鲁L×××××号牌轿车损失为30312元。
综上，原审法院确认许加娟在交强险责任限额内的损失有车辆损失2000元；超出交强险责任限额的损失有车辆损失28312元、鉴定费750元、施救费600元、拆检费2000元，合计31662元。
原审认定上述事实的证据有交通事故认定书、交强险保单、评估报告、各方当事人陈述等。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，董衍超驾驶小型普通客车与许加娟驾驶的轿车发生交通事故，致许加娟车辆损坏，大地保险开发区公司应在交强险责任限额内赔偿许加娟损失2000元。许加娟超出交强险责任限额的损失为31662元，董衍超负事故的主要责任，可按70%的比例赔偿许加娟损失22163.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原审判决：一、大地保险开发区公司赔偿许加娟损失2000元；二、董衍超赔偿许加娟损失22163.4元；三、驳回许加娟的其他诉讼请求。以上第一至二项，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，许加娟负担123元，大地保险开发区公司负担37元，董衍超负担410元。
上诉人大地保险开发区公司不服原审判决，上诉称：山东金信达资产评估有限公司提供的评估报告明显依据不足，其依据五莲县正大轿车维修有限公司材料单明显不合理，材料单并非事故损坏依据，根据材料单定损明显错误，应提供拆检照片，逐一比对损坏物品，对损坏物品依据当地市场普通价格进行鉴定。山东金信达资产评估有限公司并无详细拆检照片，其取价标准为中国设备网、中国汽车网、太平洋汽车网，取价标准并非当地市场普通价格，鉴定报告中价格明显高于当地市场4S店价格，许加娟的车辆并非在4S店维修，其鉴定依据及结论明显不合理。通过大地保险开发区公司获取的部分拆检照片可以看出，该鉴定报告中部分项目并未损坏更换，足以证明鉴定报告结论错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许加娟答辩称：一、不存在配件没有损坏而更换的情况，换件的清单也提交了。二、维修价格是五莲县正大轿车维修有限公司定的，评估机构也去查看了，最终价格也是评估机构定的，车现在还有修好。请求维持原判。
原审被告董衍超未答辩。
本院经审理查明：二审中，大地保险开发区公司提交了保险公司在涉案车辆发生事故时拍摄的照片复印件一宗，证明山东金信达资产评估有限公司作出的评估报告依据不足，数额不正确，通过照片可以看出多处未损坏部位均在定损单中出现，申请山东金信达资产评估有限公司出庭说明定损。许加娟质证认为，鉴定机构是经过摇号选择的，资料也全部提供了，对保险公司的照片复印件没有意见。董衍超未发表质证意见。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：2013年6月29日13时许，董衍超驾驶普通客车与许加娟驾驶的轿车相撞，双方车辆损坏，董衍超负事故的主要责任，许加娟负事故的次要责任，该事实各方当事人均无异议，且有公安交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。各方争议的焦点是许加娟驾驶的鲁L×××××号牌轿车车辆损失的价格。事故发生后，许加娟委托山东光政保险公估有限公司对车辆损失进行评估，大地保险开发区公司提出异议并申请重新评估，经原审法院委托，山东金信达资产评估有限公司进行了重新评估并作出评估意见，认为车辆损失为30312元。大地保险开发区公司对该评估意见提出异议，但未提供证据证明该评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对大地保险开发区公司的异议不予支持，对其申请亦不予准许。大地保险开发区公司提供的车辆照片复印件，不能证明照片中所拍摄的车辆部位是否损坏。综上，大地保险开发区公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶 迪