江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣08刑终345号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称东营市人寿财险公司），住所地：山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦。系肇事车陕Ｅ×××××重型载货专项作业车投保交强险及商业三者险保险人。法定代表人刘某，系公司经理。委托代理人陈述朋，江西赣中律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某，男，1988年1月10日出生，汉族，家住山东省垦利县。系肇事车陕Ｅ×××××重型载货专项作业车实际车主。委托代理人李机灵，江西白鹭律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1960年4月28日出生，汉族，家住江西省泰和县。系被害人郭某4之父。原审附带民事诉讼原告人郭某2，男，2008年1月26日出生，汉族，家住江西省泰和县。系被害人郭某4长子。原审附带民事诉讼原告人郭某3，男，2010年8月13日出生，汉族，家住江西省泰和县。系被害人郭某4次子。法定代理人:许某，女，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，销售人员，家住江西省泰和县。系郭某2、郭某3之母。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省泰和县。系被害人叶某之母。原审被告人张某，男，1982年2月2日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，司机，家住陕西省蒲城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月15日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月25日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。原审附带民事诉讼被告人渭南市畅顺运输服务有限公司（以下简称渭南市畅顺公司），住所地：陕西省渭南市西潼路53号。系肇事车陕Ｅ×××××重型载货专项作业车登记车主。法定代表人吝某，系公司总经理。原审附带民事诉讼被告人苏某，男，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省泰和县。系赣Ｄ×××××小车车主。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、王某提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月13日作出（2017）赣0821刑初13号附带民事判决。（该案刑事部分先行判决，已发生法律效力）。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、原审附带民事诉讼被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼被告人东营市人寿财险公司的委托代理人陈述朋、原审附带民事诉讼被告人杨某的委托代理人李机灵意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月14日23时35分许，被告人张某驾驶陕Ｅ×××××重型载货专项作业车在105国道江西省吉安县境内1955KM+500M路段左转弯时，与被害人郭某4驾驶并搭载叶某、苏某、代某的赣Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成郭某4、叶某当场死亡，苏某、代某受伤，车辆受损的重大交通事故。经酒精检测，被告人张某的血液中检出酒精成分含量为10.5mg/100ml，被害人郭某4的血液中检出酒精成分含量为118.3mg/100ml。经吉安县交警大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人郭某4负次要责任，被害人叶某、苏某、代某不承担事故责任。另查明，被害人郭某4出生于1983年10月4日，系农业家庭户口，父亲郭某1出生于1960年4月28日，郭某4与前妻许某育有二子，长子郭某2出生于2008年1月26日，次子郭某3出生于2010年7月4日，两人于2015年12月11日在泰和县民政局协议离婚。附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3因郭某4死亡遭受的经济损失依法核算为：1、丧葬费52137元/年÷12个月×6个月=26068.50元；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）714052元[26500元/年×20年+16732元/年×（10年+12年）÷2]；3、误工费元810元（90元/天×3人×3天）；4、交通费500元（酌定），共计741430.70元。被害人叶某出生于2001年6月3日，系非农业家庭户口，父亲叶某1，在广东省揭阳监狱服刑，和母亲王某已离婚。附带民事诉讼原告人王某的经济损失依法核算为：1、丧葬费52137元/年÷12个月×6个月=26068.50元；2、死亡赔偿金26500元/年×20年=530000元；3、误工费1285.20元（142.80元/天×3人×3天）；4、交通费500元，共计557068.70元。肇事车陕Ｅ×××××重型载货专项作业车实际车主为杨某，挂靠在渭南市畅顺公司名下经营，在东营市人寿财险公司投保了交强险及500000元限额的商业三者险（不计免赔），案发时系雇请被告人张某驾驶；赣Ｄ×××××小型轿车车主为苏某，保险有效期至2016年7月20日，该车制动系统工作不正常，不符合机动车运行安全技术条件；被害人郭某4未办理机动车驾驶证，发生交通事故时系醉酒驾驶。案发后，附带民事诉讼被告人杨某赔付被害人郭某4、叶某家属各20000元，预付被害人苏某、代某医疗费各3000元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、本院（2017）赣0821刑初13号刑事判决书所采纳的证据；2、附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3所提交的证据：户籍证明、道路交通事故认定书、火化证明、离婚证、机动车保险单复印件等；3、附带民事诉讼原告人王某所提交的证据：户籍及户籍注销证明；4、附带民事诉讼被告人渭南市畅顺公司所提交的证据：车辆挂靠协议书；5、附带民事诉讼被告人杨某所提交的证据：身份证复印件、陕Ｅ×××××车辆行驶证复印件、车辆挂靠协议书、陕Ｅ×××××车辆交强险及商业险保险单复印件、交通事故赔偿预付款凭证、医院预交款收据等。一审法院认为，被告人张某的交通肇事犯罪行为造成被害人郭某4、叶某死亡，负事故主要责任，系本案直接侵权人，本院酌定其责任份额为70%，因被告人张某与附带民事诉讼被告人杨某之间系个人劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方的张某因劳务造成他人损害，由接受劳务一方的杨某承担相应的侵权责任；陕Ｅ×××××重型载货专项作业车挂靠在附带民事诉讼被告人渭南市畅顺公司名下经营，故渭南市畅顺公司应与杨某共同对诸附带民事诉讼原告人的损失按70%的责任份额承担连带责任，该公司关于其不承担赔偿责任的答辩意见与法律规定不符，不予支持。附带民事诉讼被告人东营市人寿财险公司系陕Ｅ×××××重型载货专项作业车交强险和商业三者险的保险人，原告的损失应由其在交强险责任范围内先行全额赔付后，再由其按70%的责任份额在商业三者险限额范围内赔偿，因案涉交通事故中有四名被侵权人，均在本院提起了民事诉讼，故诸原告的损失应由东营市人寿财险公司按各被侵权人的损失比例进行赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人杨某和渭南市畅顺公司按70%的责任份额承担连带赔偿责任。被害人郭某4无机动车驾驶证醉酒驾驶制动性能不符合安全技术条件的车辆上道路行驶，负事故的次要责任，也为本案侵权人，本院酌定其责任份额为30%；附带民事诉讼被告人苏某将自己的车辆交予他人驾驶时未尽到应有的审查之责，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担郭某4的30%责任份额内的40%赔偿责任，附带民事诉讼原告人郭某1等人的代理人关于郭某4系车主苏某雇佣驾车的辩解、附带民事诉讼被告人苏某的代理人关于苏某已尽合理审查义务的辩解均与事实不符，不予支持。附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3提交的证据能够证明存在丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）误工费及交通费损失情况，被害人郭某4虽为农村户籍，但与城镇户籍的叶某在同一个侵权行为中死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，附带民事诉讼被告人东营市人寿财险公司和杨某的代理人提出郭某4的死亡赔偿金应按农村标准计算的答辩意见与法律规定不符，不予采纳；被害人郭某4和许某虽离婚，但对婚生子女均有法定抚养义务，附带民事诉讼被告人杨某的代理人相应的答辩意见与法律规定相符，应予支持；误工费按处理交通事故3人3天计算；交通费票据不能证实系处理交通事故所用，但考虑其有实际支出，酌定500元；精神损害抚慰金的诉求不属刑事附带民事诉讼审理范围，餐宿费不在本案赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人王某提交的证据能够证明存在丧葬费、死亡赔偿金、误工费及交通费的损失情况，但误工费的诉求偏高，应按处理交通事故3人3天计算；交通费的诉求无相关票据予以证实，但考虑其有实际支出，酌定500元；精神损害抚慰金的诉求不属刑事附带民事诉讼审理范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费及交通费等各项损失共计人民币323556元；赔偿附带民事诉讼原告人王某丧葬费、死亡赔偿金、误工费及交通费等各项损失共计人民币243101元。二、附带民事诉讼被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费及交通费等各项损失共计人民币214093元（品除已支付的20000元，尚需赔付194093元）；赔偿附带民事诉讼原告人王某丧葬费、死亡赔偿金、误工费及交通费等各项损失共计人民币160858元（品除已支付的20000元，尚需赔付140858元）。附带民事诉讼被告人渭南市畅顺运输服务有限公司对杨某应承担的责任承担连带赔偿责任。三、附带民事诉讼被告人苏某赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费及交通费等各项损失共计人民币81513元；赔偿附带民事诉讼原告人王某丧葬费、死亡赔偿金、误工费及交通费等各项损失共计人民币61244元。上述款项限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、王某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司及其委托代理人在上诉和代理中提出，被害人郭某4系无证、醉酒驾驶制动性能不符合安全标准车辆超速行驶导致事故发生，吉安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告人张某承担主要责任不合理，该事故认定书不得作为本案裁判依据。原审附带民事诉讼被告人杨某及其委托代理人在上诉和代理中提出，一、原判采用交通事故认定书确定赔偿责任属认定事实错误，应依据本案实际情况予以确定民事赔偿责任。二、依据本案实际情况，本次交通事故民事赔偿责任应由赣Ｄ×××××小车驾驶员郭某4承担主要责任，陕Ｅ×××××重型载货专项作业车驾驶员张某负次要责任，原审被告人苏某、交通事故当事人叶某及代某均有过错，应自身承担一定的责任。三、本案应由原审被告人东营市人寿财险公司和被告人苏某依据本案实际情况各自在交强险责任范围内先行全额赔偿，然后按照本案实际情况确定交通事故当事人各方责任，即由赣Ｄ×××××小车驾驶员和该车车主苏某共同连带承担主要赔偿责任，原审被告人张某、原审被告人渭南市畅顺公司及上诉人杨某在原审被告人东营市人寿财险公司依法在商业三者险限额范围内先行赔付后再连带承担次要赔偿责任，原审被告人苏某作为乘客的身份与本案其他交通事故当事人叶某、代某在该起交通事故中也具有过错，应当减轻侵权人的责任，并对交通事故所造成的损失自行承担一定的责任。二审经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决书认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司及其委托代理人在上诉和代理中提出，被害人郭某4系无证、醉酒驾驶制动性能不符合安全标准车辆超速行驶导致事故发生，吉安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告人张某承担主要责任不合理，该事故认定书不得作为本案裁判依据的意见；关于上诉人杨某及其委托代理人提出：一、原判采用交通事故认定书确定赔偿责任属认定事实错误，应依据本案实际情况予以确定民事赔偿责任。二、依据本案实际情况，本次交通事故民事赔偿责任应由赣Ｄ×××××小车驾驶员郭某4承担主要责任，陕Ｅ×××××重型载货专项作业车驾驶员张某负次要责任，原审被告人苏某、交通事故当事人叶某及代某均有过错，应自身承担一定的责任的意见，经查，根据吉安县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证，本次道路交通事故形成的原因是原审被告人张某驾驶车辆通过路口左转弯时未让直行车辆先行；被害人郭某4无机动车驾驶证醉酒驾驶制动性能不符合安全技术条件的车辆行驶也是本次事故形成的原因。吉安县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》及有关法律、法规有关规定，经研究分析，认定原审被告人张某承担主要责任，被害人郭某4承担次要责任；当事人苏某、叶某、代某系乘员，无违法行为，均不承担本次事故的责任。该道路交通事故认定书是依职权依法作出的，且送达了双方当事人，在三日的有效期限内当事人未提出书面复核申请，该事故认定书可以作为本案裁判的依据，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司及其委托代理人、上诉人杨某及其委托代理人提出的上述意见，不予采纳。关于上诉人杨某及其委托代理人提出，本案应由原审被告人东营市人寿财险公司和被告人苏某依据本案实际情况各自在交强险责任范围内先行全额赔偿，然后按照本案实际情况确定交通事故当事人各方责任，即由赣Ｄ×××××小车驾驶员和该车车主苏某共同连带承担主要赔偿责任，原审被告人张某、原审被告人渭南市畅顺公司及上诉人杨某在原审被告人东营市人寿财险公司依法在商业三者险限额范围内先行赔付后再连带承担次要赔偿责任，原审被告人苏某作为乘客的身份与本案其他交通事故当事人叶某、代某在该起交通事故中也具有过错，应当减轻侵权人的责任，并对交通事故所造成的损失自行承担一定的责任的意见，与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。本院认为，原审被告人张某的交通肇事犯罪行为造成被害人郭某4、叶某死亡，负事故主要责任，系本案直接侵权人，确定其责任份额为70%，因原审被告人张某与附带民事诉讼被告人杨某之间系个人劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方的张某因劳务造成他人损害，由接受劳务一方的杨某承担相应的侵权责任；陕Ｅ×××××重型载货专项作业车挂靠在附带民事诉讼被告人渭南市畅顺公司名下经营，故渭南市畅顺公司应与杨某共同对诸附带民事诉讼原告人的损失按70%的责任份额承担连带责任。附带民事诉讼被告人东营市人寿财险公司系陕Ｅ×××××重型载货专项作业车交强险和商业三者险的保险人，原告的损失应由其在交强险责任范围内先行全额赔付后，再由其按70%的责任份额在商业三者险限额范围内按各被侵权人的损失比例进行赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人杨某和渭南市畅顺公司按70%的责任份额承担连带赔偿责任。被害人郭某4无机动车驾驶证醉酒驾驶制动性能不符合安全技术条件的车辆上道路行驶，负事故的次要责任，也为本案侵权人，确定其责任份额为30%；附带民事诉讼被告人苏某将自己的车辆交予他人驾驶时未尽到应有的审查之责，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，确定其承担郭某430%责任份额内的40%赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和附带民事适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓勇审判员  甘国飞审判员  胡文君二〇一七年十一月二十三日书记员  李 毅