wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3201号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
负责人：罗泽良，该支行行长。
委托代理人赵国俊，该支行风险管理部主任。
委托代理人尹丽云，该支行客户经理。
被告唐菊兰，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告唐菊兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人赵国俊到庭参加诉讼，被告唐菊兰经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2013年3月向原告申请办理准贷记卡，卡号为62×××01。截止2016年9月6日，被告拖欠原告的准贷记卡透支款项为51976.92元。原告请求判令被告立即归还原告的准贷记卡透支款本金39947.04元，利息12029.88元（利息计算至2016年9月7日，以后利息按日利率万分之五计算至还清日止）
被告唐菊兰未予答辩。
经审理查明，被告于2013年3月向原告申请办理准贷记卡，原告于2013年3月20日向被告发放了一张准贷记卡。截止2016年9月6日，被告拖欠原告的准贷记卡透支款本金39947.04元，利息12029.88元，总计51976.92元。经多次催收，被告一直没有偿还，酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、金穗卡贷记卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告唐菊兰向原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行申领准贷记卡后，就受准贷记卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐菊兰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行准贷记卡透支本金39947.04元，并支付利息12029.88元。（利息计算至2016年9月7日，以后利息按日利率万分之五计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1099元，减半收取549.5元，由被告唐菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告唐菊兰未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1105号
被执行人王志祥，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。
（2016）苏1324刑初681号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王志祥应履行罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王志祥发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王志祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1105号被执行人王志祥，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住泗洪县。（2016）苏1324刑初681号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王志祥应履行罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王志祥发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王志祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2583号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，户籍地福建省泉州市惠安县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年3月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2046号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，犯罪嫌疑人胡煌标(另案处理)承租深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区二巷3号301房后,自2015年10月，将该房提供给其员工，即被告人杨某一个人居住。自2015年12月，胡煌标便将该房变为自己及其毒友吸食毒品的窝点，居住于该房的被告人杨某在其影响下也开始吸食毒品。自2015年12月至2016年1月28日，胡煌标、被告人杨某共容留吸毒人员邹丽珠在该房吸食毒品4次，容留吸毒人员曹欢欢在该房吸食毒品7、8次，容留吸毒人员ＸＸ在该房吸食毒品3次。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某无国家法律，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某自愿认罪，本院予以从轻处罚。考虑到，被告人是在他人引诱下才接触毒品，并参与到吸毒行为中，一定程度上也是受害者，故本院本着教育为主的原则，对其酌情从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月28日至2016年6月27日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月四日
书记员 王 子 文
书记员 龙浩（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1573号
原告：高某，男，1992年6月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王某，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告高某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告以与被告自行调解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原、被告已自行调解，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高某负担。
审判员 赵保运
二〇一七年四月二十日
书记员 盛圆圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2374号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔。
委托代理人：余炳成、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：周雷军男，1977年12月30日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告周雷军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县清波物业管理有限公司的诉讼代理人余炳成、徐园园到庭参加诉讼，被告周雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据淳安县房地产开发经营有限责任公司与原告签订的《物业管理服务合同》和清波花园业主委员会与原告签订的《清波花园物业合同》，原告为清波花园小区的业主提供物业服务。2001年12月17日，被告与房地产公司就位于淳安县商品房买卖事宜达成一致意见，并签订了《商品房买卖合同》，受让取得前述商品房的所有权。之后，原告依约尽职提供物业管理服务，被告自2004年度起就未如约交纳物业管理服务费，尚欠2004年度至2014年度物业服务费共计4577元。经原告多次催讨未果。故起诉要求：1、被告支付原告2004年度至2014年度物业服务费4577元并承担违约金4740元，合计9317元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告支付原告2004年度至2014年度物业服务费4577元并承担该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的违约金。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明涉案房屋系被告所有的事实。
2、建筑面积统计表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明涉案的房屋实际建筑面积。
3、物业管理服务合同1份、清波花园物业服务合同1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明涉案房屋有关物业服务相关情况的事实。
4、物业催费通知单1份（打印件）和证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明催收物业费情况的事实。
被告周雷军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，被告亦应按约支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，原告主张的物业费并无不当，予以支持。关于原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县清波物业管理有限公司2004年度至2014年度物业服务费4577元并承担该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雷军巧负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐力军
二〇一七年六月十六日
书记员 宋晓玲
?
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1563号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：马旭崇，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人马旭崇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第652号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 周 晖
审判员 邹利纯
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈敏华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3979号
原告：刘建，男，汉族，1976年3月10日生，淮安经济技术开发区
原告：张迎梅，女，汉族，1979年8月23日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师
原告刘建、张迎梅诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托诉讼代理人陈莹、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付逾期交付房屋的违约金56200.92（按合同约定，自2015年1月1日计算至2016年9月9日）。事实与理由：原、被告于2013年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款457708元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期未交付则应按已付款日万分之二支付违约金。被告于2016年9月9日交付房屋。
被告城置公司辩称：对原告所诉违约天数及房屋价款有异议。
经审理查明：原、被告于2013年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款454708元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期未交付则应按已付款日万分之二支付违约金。被告于2016年9月9日交付房屋。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。经查实，原告主张被告逾期交房违约属实，被告依法应承担违约金。现原告主张权利至2016年9月9日，逾期天数应为617天，违约金金额为56110.97元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘建、张迎梅支付违约金56110.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘星宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5137号
原告：黄战云，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：熊涛，男，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所实习律师。
原告黄战云与被告熊涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄战云，被告委托诉讼代理人葛健、葛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄战云向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告设备租赁费43000元，并承担相应违约责任，自2016年6月30日起，按日息千分之三支付利息，截止到付清欠款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告租用摄影设备，共计费用43000元。因被告当时没有付款能力，所以出具欠条一张，约定2016年6月30日前还款。期间，原告通过多种途径找到被告催要欠款，被告一直以未到6月30日为理由拒绝。直至2016年6月30日，原告再次向被告催要欠款，被告依然找借口逃避债务，致使造成原告已到期的款项不能实现的局面。
被告熊涛辩称，该欠条是原告胁迫被告签订；该欠条所主张的租赁费43000元缺少基础性合同，从而缺乏基础性的债权债务关系，单纯的债权凭证没有相应的设备往来事实，从而无法认定实际产生的租赁费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的欠条，被告质证认为该欠条系由原告事先草拟打印，不足以认定该欠条是出于被告的完全意思表示，因该欠条系原件，且有被告的签名，被告在抗辩中虽称该欠条系受胁迫所签订，但未能举证证明，且被告并未行使撤销权，故应认定该欠条符合证据的三性，予以确认。原告当庭举证的其和被告的微信聊天记录，被告质证认为不能反映出是其本人接收，因被告未否认该微信聊天的对象，应认定其符合证据的三性，予以确认。由此，应认定原被告之间存在业务关系。2016年1月31日，被告以欠款人的身份向原告出具欠条一份，写明：今欠黄战云设备租赁费43000元，于2016年6月30日前付清，违约按照日息千分之三支付利息。庭审中，被告在回答法庭发问时称，2015年11月其向原告租用了摄影设备，2016年1月31日欠条中的款项其没有向原告支付。
本院认为，被告在庭审中回答法庭发问时自认2015年11月其向原告租用了摄影设备，故应认定原被告之间存在摄影设备租赁关系。因欠条系原件，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。因被告未向原告支付欠条中的费用，且该费用的支付期限已届满，故原告主张被告予以支付，符合法律规定，应予以支持。因欠条中约定的“违约按照日息千分之三支付利息”过高，本院酌情予以调整，对原告主张的逾期利息调整为按照年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、熊涛于本判决生效之日起十日内向黄战云支付43000元；
二、熊涛于本判决生效之日起十日内向黄战云支付逾期给付欠款本金违约金，自2016年7月1日起，按照年利率24%计算至欠款本金43000元实际付清之日止；
三、驳回黄战云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由熊涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一六年九月三十日
书记员 袁媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01001号
原告：郑里，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告郑里诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告郑里未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00567号
原告张群杰，男，汉族。
委托代理人刘炎，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊鹏，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告常姗姗，女，汉族。
原告张群杰诉被告常姗姗民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张群杰的委托代理人刘炎到庭参加诉讼。被告常姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群杰诉称：2014年9月9日、2014年9月20日，原告在被告家中分两次以每次5万元借于被告；2014年11月3日，原告在龙湖大酒店门前借于被告6万元，数额共计160000元，并出具借条三份，原告共向被告支付现金160000元。原告多次向被告催要无果，特诉至法院，请求判令：被告返还原告欠款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至还款之日止）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为：按照同期银行贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至还款之日止。
被告常姗姗辩称：2014年9月9日前后在我家中和龙湖酒店原告张群杰派兄弟借给我两次5万元，后来我还他一个5万元。2014年9月20号左右原告又派一个兄弟在赌博场给我朋友小朋5万元，算借给我的。11月3号在龙湖酒店借给我6万元，累计借给我16万元，但我在11月5号还他们了1万元也是得到他们的认可的，共欠他们15万元。张群杰派他的小兄弟们给我拿钱是支持我赌博的，给我的条件是每1万元每天壹佰元利息，我从9月9日付高利贷一直到11月18号。如果他们放高利贷是违法的，那么我从9月9日到11月18号给他们的钱视作还款呢？具体时间、地点和数目是这样的，数目：9月9日到11月18日5万元付了34000元左右，9月20号到11月18日5万元付了28000元左右，11月3号到11月18日6万元付了9000元左右，共付高利贷7万1千元左右，11月5日还他们现金1万元。地点：在龙湖门口给他们现金2万元，龙湖酒店吧台给他们5个5千元、1个4000元、1个4500元，在牌场1个3500元。另外给一个叫李浩的银行卡上打了7000元左右，另外给他们1千元、5百元、1千5百元不等。
原告张群杰为支持其主张，向本院提交的证据有：被告于2014年9月9日、2014年9月20日、2014年11月3日向原告出具的借条各一份，用以证明被告向原告借款16万元的事实。
被告常姗姗收到应诉手续后，寄交书面答辩状，但未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告张群杰提交的证据具有证据的客观性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2014年9月9日、2014年9月20日、2014年11月3日被告常姗姗分三次共向原告张群杰借款16万元，并分别向原告出具了借条。其中，2014年9月9日的借条内容为：“今借张群杰现金伍万元整（50000元整）常姗姗4110021988022540692014年9月9日”；2014年9月20日的借条内容为：“今借张群杰现金伍万元整（50000元）借款人：常姗姗4110021988022540692014年9月20日”；2014年11月3日的借条内容为：“今借张群杰现金陆万元整（60000元）借款人：常姗姗2014年11月3日身份证：411002198802254069”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常姗姗向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告张群杰要求被告常姗姗归还借款16万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方的三次借款均未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告经原告起诉催要后，仍未偿还借款，应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息。故原告要求被告常姗姗支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至还清借款之日止）的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；超过上述部分的利息主张，本院不予支持。被告的答辩主张，没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常姗姗于本判决生效后十日内归还原告张群杰借款本金16万元并支付逾期利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年11月27日起至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告张群杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告常姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年二月九日
书 记 员 贺晓凯
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执747号
申请执行人：郭荣峰，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：何涛，男，1977年3月出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人郭荣峰与被执行人何涛民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8013号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人赵虹，系该公司员工。
被告陶志文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告陶志文物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第756号
罪犯冬海宝，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年6月14日作出（2012）丰刑初字第206号刑事判决，以被告人冬海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯冬海宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冬海宝在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冬海宝减去从二0一五年四月二日至二0一五年八月二十三日尚未执行的刑期。罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1083行审16号
申请执行人：黑龙江省海林市安全生产监管管理局，住所地黑龙江省海林市物价局五楼。
法定代表人：张子河，男，该局局长。
委托代理人：冯涛，男，汉族，黑龙江省海林市安全生产监管管理局职工。
被执行人：海林市长汀镇龙辉米业加工厂，住所地黑龙江省海林市长汀镇古塔村。
经营者：刘春江，男，汉族。
申请执行人海林市安全生产监督管理局于2017年9月6日向本院申请强制执行海安监管罚［2016］1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。
申请执行人海林市安全生产监督管理局根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条规定，于2016年12月12日作出海安监管罚［2016］1号行政处罚决定书，决定给予被执行人海林市长汀镇龙辉米业加工厂罚款15000元的行政处罚。海林市安全生产监督管理局向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、整改复查意见书、立案审批表、行政处罚告知书、询问笔录、案件处理呈批表、行政处罚决定书、催告通知书、文书送达回执等证据。
经审查查明，2016年11月1日，申请执行人海林安全生产监督管理局对被执行人海林市长汀镇龙辉米业加工厂进行检查时发现该厂存在安全隐患，遂作出（海）安监管责改[2016]71号责令限期整改指令书，责令该厂对存在的安全隐患进行整改，但该厂未在规定期限进行整改。2016年12月12日，海林市安全生产监督管理局作出海安监管罚［2016］1号行政处罚决定书，决定给予海林市长汀镇龙辉米业加工厂罚款15000元的行政处罚。海林市长汀镇龙辉米业加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年8月24日，经海林市安全生产监督管理局书面催告，海林市长汀镇龙辉米业加工厂仍未履行海安监管罚［2016］1号行政处罚决定。海林市长汀镇龙辉米业加工厂收到行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，海林市安全生产监督管理局作出的海安监管罚［2016］1号行政处罚决定作出程序合法，证据确实，事实清楚，适用法律准确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市安全生产监督管理局作出的海安监管罚［2016］1号行政处罚决定书，执行被执行人海林市长汀镇龙辉米业加工厂罚款15000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 刘兵兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张小雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11850号
罪犯陈婷婷，女,1987年4月18日出生，汉族，山东省荣成市人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年三月二日作出（2007）大中刑初字第42号刑事判决,以被告人陈婷婷犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1972号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈婷婷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈婷婷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈婷婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈婷婷减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初427号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人齐兆娣，女，户籍地为吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，于2017年6月7日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人齐兆娣犯盗窃罪一案，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人齐兆娣到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月25日13时许，被告人齐兆娣在长春市朝阳区欧亚卖场负一层的某主题乐园，趁被害人刘某在陪孩子玩不备之机，从被害人刘某随身的背包内盗得现金人民币200.00元。案发后，公安机关已将现金扣押并返还被害人。
上述事实，被告人齐兆娣在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐兆娣扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人齐兆娣到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赃款已依法收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人齐兆娣犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 聪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第331号
罪犯张启良，男，1976年9月6日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造�
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）淄刑一初字第37号刑事判决，以被告人张启良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张启良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张启良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监�材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张启良确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张启良减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月30日起至2022年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第9号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年4月4日出生，高中文化，户籍所在地及现住址陕西省靖边县，农民。2015年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月21日依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日19时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕KH41**号起亚牌小型普通客车沿103国道由东向西逆向行驶至鄂托克旗境内框框井段福来喜饭店对面时，与相对方向行驶的杨海林驾驶的蒙K897**（蒙AA8**鹏亚牌重型普通全挂车）号解放牌重型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人王某某血液中乙醇（酒精）含量为325.704mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人已经向被害人赔偿了25500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故认定书、收条、谅解书、抓捕经过、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，同时被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6887号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金丽凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,770.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,800.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金丽凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,570.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6887号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金丽凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,770.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,800.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金丽凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,570.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭彬，男，1977年6月5日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,042.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,042.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执27号
申请执行人：刘民军
被执行人：徐翰
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼`法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钱国中
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第34号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月10日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，系农民。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人罗英，云南昕坤律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）694号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗英到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月3日23时许，被告人杨某某在本市五华区王筇路路政查缉点附近，因车辆擦碰与公民夏某某发生打斗，被告人杨某某持刀将夏某某的右手砍伤，后双方被送往医院救治。经鉴定，夏某某的伤情为重伤二级。同年9月5日，被告人杨某某接民警电话通知后到公安机关接受调查。同年9月10日，被告人杨某某的亲属与被害人夏某某就民事赔偿达成一致并履行。公诉机关认为对被告人杨某某应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，提出是被害人先动手，其才还手的，请求法庭对其从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人案发后接到公安机关电话通知，就主动投案，系自首；并积极赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解；被告人系初犯偶犯，认罪态度较好；在本案中被害人具有重大过错，是因为被害人手持钢管先动手殴打了被告人，被告人才持刀反抗，其行为属于防卫过当，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证据，被告人户口证明，到案经过，被告人杨某某的供述，被害人夏某某的报案及陈述材料，证人徐某某的证言，伤情鉴定意见书及告知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的指认笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人杨某某与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可减轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提防卫过当的观点，本院认为并无证据印证，故不予采纳；辩护人所提其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 毛珊珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00038号
原告刘建军，男，33岁，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。
被告魏莉娜，女，27岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告刘建军诉被告魏莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。受理后，本院根据原告提供的被告魏莉娜住址无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，本院要求原告提供被告的准确送达地址，但原告刘建军仍不能确定被告魏莉娜准确的送达地址，致使案件无法审理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁小云
二〇一四年三月十七日
书记员 闫若男
第2页
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第622号
申请执行人：唐某某
被执行人：秦某某、高某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第29号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第29号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月四日
书记员 钱国中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第605号
原告大恩佩科包装机械（上海）有限公司。
法定代表人杨蕾萍。
委托代理人连储建。
被告浙江上友机械有限公司。
法定代表人李九妹。
委托代理人卢广辉、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
原告大恩佩科包装机械（上海）有限公司诉被告浙江上友机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大恩佩科包装机械（上海）有限公司诉称：2013年7月9日起，被告因生产经营需要以传真形式向原告采购打包机4台，该传真件对采购打包机的型号、价格、交货期限等均作了明确约定，原告确认定单后于2013年7月12日将打包机送到被告指定的地点，但至今未付货款。现原告提起诉讼，要求法院判令被告支付原告货款25200元，并支付该款自2013年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告浙江上友机械有限公司辩称：原告起诉本案所涉的货物并未交付给被告，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同（传真件），证明双方存在合同关系。2.货物运单，证明原告委托佳吉物流托运货物。3.付（送）货单，证明被告员工伍某某提货的事实。4.增值税专用发票，证明原告已向被告开具发票。5.民事裁定书，证明原告因起诉主体有误曾撤诉的事实。
经质证，被告认为，证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。证据2，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，收货人是刘某某。证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，货物名称是配件，并不是涉案的打包机，且收货人刘某某、伍某某不是被告工作人员。证据4，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告交付被告货物的事实。证据5，无异议。
经审查，本院认为，证据1，原告认为是传真件，被告对此有异议，现原告未提供双方传真往来记录，故本院不予确认。对证据2、3、4，真实性予以确认，但证据2、3不能证明货物是被告方签收，证据4不能单独证明被告收到本案货物的事实，故上述证据不能证明本案待证事实，本院不予确认。证据5，予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.刘某某的社保证明，证明刘某某不是被告的员工，是海宁百事特包装机械有限公司的员工。2.照片4张，证明本案所涉的货物是海宁百事特包装机械有限公司收到的。
经质证，原告认为，证据1真实性无异议，刘某某既是杭州百事特包装机械有限公司（后变更为海宁百事特包装机械有限公司）的员工，也代表被告。证据2，被告没有向海宁百事特包装机械有限公司发送过照片中的货物，照片中货物与原告无关。
经审查，本院认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据2，与本案的关联性无法认定，故不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月11日，原告委托上海佳吉快运有限公司公司将货物从上海运至杭州，收货人载明为刘某某，后送货单载明代收人伍某某签收。原告为此要求被告支付价款25200元。
另查明，2013年6月至8月期间，刘某某为海宁百事特包装机械有限公司员工。原告曾就本案所涉纠纷起诉杭州上友机械有限公司，杭州上友机械有限公司在审理期间提出反诉，后双方均申请撤诉，本院作出（2013）杭萧商初字第3308-1号民事裁定书予以准许。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告欠4台打包机价款25200元的事实负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明上述事实，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大恩佩科包装机械（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由大恩佩科包装机械（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 周 娆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 章筱敏
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第24号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人ＸＸ彪，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡丽丽，女，1988年1月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太50号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2010年5月结婚，2010年12月生育第一孩男，2014年6月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太50号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行�征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年10月10日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太50号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太50号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ彪、蔡丽丽应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执400号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地在河北省衡水经济开发区北区新区六路。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被执行人：常德津沅食品有限公司,住所地在湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人：贺胜义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
河北养元智汇饮品股份有限公司与常德津沅食品有限公司侵害商标权纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00304号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的河北养元智汇饮品股份有限公司与常德津沅食品有限公司侵害商标权纠纷执行一案〔执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00304号调解书〕指定南京铁路运输法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈晓洁
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第428号
申请执行人：温仲庭。
被执行人：邓芳华。
被执行人：林沛文。
关于申请执行人温仲庭与被执行人林沛文、邓芳华财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）佛明法民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林沛文、邓芳华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人温仲庭向本院申请执行。基于申请执行人温仲庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林沛文、邓芳华的银行存款、其他资金、财产合共人民币9936.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月五日
书记员 麦锢基
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00993号
上诉人（原审原告）：董海文，男，1959年2月23日出生，汉族，农民
委托代理人：王忠文，辽宁铭万律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：绥中县汇丰汽车贸易有限公司，
法定代表人：刘东民，该公司总经理
委托代理人：杨仲山，男，1952年12月6日出生，满族，该公司法律顾问
上诉人董海文为与被上诉人绥中县汇丰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人董海文在原审中提起的诉讼请求之一是撤销融资租赁合同，属于撤销权纠纷。对于诉请撤销的合同是国银金融租赁有限公司、董海文、绥中县汇丰汽车贸易有限公司三方共同签订的，故在该撤销权纠纷中国银金融租赁有限公司即是合同当事人也是必须参诉的当事人。因此，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00255号民事判决。
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）项原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初705号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省石阡县龙井。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日18时许，被告人孙某在东莞市松山湖环湖路华为工地中建三局宿舍区10栋二楼因为工作问题与被害人黄某发生口角，继而打斗。过程中，孙某持啤酒瓶刺伤黄某右肩部位（经鉴定，黄某所受损伤为轻伤二级）。伤人后，孙某逃离现场。2015年11月4日，公安人员经侦查在韶关市武江区新华北路160号轻工大厦第四栋二楼红星网吧将被告人孙某抓获归案。另查，被告人孙某已赔付医药费给被害人黄某。
以上事实，被告人孙某在开庭过程中无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人王某、孔某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，调查函，上网追逃人员登记表，说明材料，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述其主要罪行，且已赔付医药费给被害人，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人孙某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年三月十六日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1340号
原告：泰州市麒雅墙纸有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园C区07-08号。
法定代表人：周斌。
委托诉讼代理人：姜平，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：江苏精海变压器有限公司，住所地泰州市凤凰东路海陵工业园区2-102号。
法定代表人：夏振宇。
委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
第三人：泰州市科源工业设备安装有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园永盛路188号。
法定代表人：万秀兰。
原告泰州市麒雅墙纸有限公司与被告江苏精海变压器有限公司、第三人泰州市科源工业设备安装有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年3月7日，原告泰州市麒雅墙纸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告泰州市麒雅墙纸有限公司撤诉处理。
案件受理费5540元，减半收取计2770元，由原告泰州市麒雅墙纸有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 陈仁政
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金 翠
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00060号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人瞿少华，男，1979年6月3日出生，汉族，非民。
被执行人徐小莹，女，1984年12月28日出生，汉族，非民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对瞿少华、徐小莹作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00128号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00128号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2021号
上诉人（原审被告）：彭义永。
被上诉人（原审原告）：杭州市下城区教育后勤管理服务中心。
法定代表人：宋晓虹。
委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
上诉人彭义永因与被上诉人杭州市下城区教育后勤管理服务中心（以下简称下城教育后勤管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月29日，下城教育后勤管理中心、彭义永签订房屋租赁合同一份，合同约定下城教育后勤管理中心将位于三里塘路16-2号的营业用房，总面积约60平方米的房屋出租给彭义永使用。合同约定租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。房屋租金为每年18000元，从第3年，年租金按上年租金的5%递增。合同第七条约定，协议终止后，彭义永应在规定的时间内搬迁，逾期不搬迁的，下城教育后勤管理中心有权处置，其产生的后果由彭义永自负。2014年12月15日、31日，下城教育后勤管理中心两次向彭义永发送告知函，要求彭义永按时腾退并交还房屋。2015年3月18日，彭义永将涉案房屋钥匙交给三里塘路16-8号的另一承租户章国伟，章国伟于次日将钥匙转交给下城教育后勤管理中心。
2015年4月27日，下城教育后勤管理中心起诉至原审法院，请求判令：1、彭义永赔偿1317.80元损失（按101.37元／天计算，暂计13天，要求按此标准算至腾房之日止）；2、彭义永支付拖欠下城教育后勤管理中心水电费共计1468.60元（暂计至2014年12月15日，要求判决计算至实际腾房之日止）；3、彭义永承担本案诉讼费用。
庭审中，下城教育后勤管理中心明确损失为彭义永占有使用房屋的租金损失，从2015年1月6日起，计算至同年3月18日即彭义永交还钥匙腾空房屋之日止。2014年12月15日之前的水电费彭义永已付清，现仅要求其支付之后的水电费658元。
原审法院认为：下城教育后勤管理中心、彭义永间的房屋租赁关系明确，双方理应按照租赁合同的约定履行各自的义务。根据下城教育后勤管理中心、彭义永双方在合同中的约定，该租赁合同已于2014年12月31日终止，合同终止后，彭义永方负有及时腾退并交还房屋的义务，庭审中，下城教育后勤管理中心明确可给予彭义永5天的腾退宽限期，即从2015年1月6日开始计算租金损失，该院予以确认。彭义永于2015年3月18日始搬离租赁房屋，显属不当，故应参照合同约定赔偿下城教育后勤管理中心租金损失，根据公平原则和诚实信用原则，该院酌定按日租金50元从2015年1月6日开始计算至2015年3月18日止，为72天，共计3600元。至于下城教育后勤管理中心主张的2014年12月15日之后的水电费658元，根据合同约定应由彭义永承担，下城教育后勤管理中心虽未能举证证明其已垫付的水电费具体金额，但该笔费用系彭义永占有使用房屋期间必然产生的费用，根据日常经验并结合本案实际，该院酌定彭义永向下城教育后勤管理中心支付水电费300元。彭义永的辩解意见于法无据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、彭义永于判决生效之日起十日内给付杭州市下城区教育后勤管理服务中心租金损失3600及水电费300元；二、驳回杭州市下城区教育后勤管理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由彭义永负担。
宣判后，彭义永不服，向本院提起上诉称：1、彭义永与下城教育后勤管理中心在租房终止后，就搬迁时间存在争议，下城教育后勤管理中心将彭义永起诉至法院。双方租赁合同上清楚写着在“规定的时间内”搬迁，下城教育后勤管理中心没有任何证据，一审法院凭空就酌定给5天时间，不够用。2、合同约定“逾期不搬迁的，下城教育后勤管理中心有权处置”，下城教育后勤管理中心实际上是否处置是其自己的事，凭什么要求彭义永支付占有使用费。3、合同约定“未尽事宜，友好平等协商”，事实上，没有友好协商。4、彭义永支付水电费的前提是要扣除押金后再付。5、彭义永对章国伟的证据有疑问。章国伟陈述彭义永交钥匙的时间是2015年3月18日，彭义永认为是14、15号左右。综上，请求：一、撤销原审判决第一项，改判彭义永支付租金3100元。二、本案一、二审诉讼费由下城教育后勤管理中心负担。
被上诉人下城教育后勤管理中心答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。案涉房屋租赁合同的到期日为2014年12月31日，承租人彭义永在合同期满前三个月未中标不符合续租条件，出租人下城教育后勤管理中心在合同期满前半个月和期满时均书面发函要求承租人彭义永履行期满腾退返还租赁物的义务，故其应当返还租赁物。关于具体的腾退时间，虽然双方当事人在合同中约定“在规定时间”内腾退，但并没有约定具体时间，属于约定不明，双方当事人就此亦未达成补充协议，应按照交易习惯确定，结合出租人在合同期满前15天已经通知期满腾退的事实，出租人要求承租人在期满后5天内腾空，并不违反相关交易习惯，原审法院予以支持，并无明显不当，承租人上诉主张5天太短应给予15天腾退期，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于合同中约定的“承租人逾期不腾退，出租人有权处置”的问题，该条款仅系赋予了出租人可以处置承租人留置在租赁物内物体的权利，并未免除承租人的腾空义务，承租人以此为由主张其无需支付期满后的实际占有使用费，理由不成立，本院不予采纳。关于押金退还的问题，承租人在一审过程中并未主张，本院不予处理。另，彭义永主张其实际腾空日期早于下城教育后勤管理中心认可的日期，其应该举证证明，未能举证证明应当承担举证不能的不利后果，原审法院确认下城教育后勤管理中心认可的腾空日期为实际腾空日期，并无不当。综上，彭义永的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭义永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴梦姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01158号
原告饶某，女，1966年8月26日出生，汉族。
被告陈某，男，1964年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告饶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告饶某于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告饶某负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 康
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2532号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周卫平，男，1971年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村猫家冲村民组299号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周卫平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2029号
上诉人（原审原告）：王淑华，女。
上诉人（原审第三人）：吕永春，男。
被上诉人（原审被告）：张文良，男。
被上诉人（原审被告）：郭凤芹，女。
上诉人王淑华、吕永春因与被上诉人张文良、郭凤芹案外人执行异议之诉一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑华、吕永春，被上诉人张文良、郭凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑华、吕永春上诉请求：1.依法撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初386号民事判决；依法确认收割机归王淑华所有；2.保全行为违法，应予解除，王淑华、吕永春对处理不服，有权向同级人民检察院申诉；3.应追究保全案件和行政案件办案人的刑事责任；4.保全案件和行政案件办案人的行为给王淑华、吕永春造成的损害，国家应给予赔偿。事实和理由：1.原审判决适用法律法规错误。王淑华举证证明了所负债务非用于夫妻共同生活，而用在为花家村六社打官司上了。因此，本案不应当适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，应当适用《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》。2.保全案件的办案人作出的诉前保全收割机和水稻的裁定，不是在情况紧急的条件下作出的，且不是与案件有关的财物，违反法律的强制性规范和保护性规范，同时违反法律规定的查封、扣押财产的程序和保全错误自行解除的规定。3.张文良、郭凤芹作为原告起诉吕永春作为被告的民间借贷纠纷案件的一审、二审剥夺了吕永春辩论的权利，剥夺了善意第三人参加诉讼和辩论的权利。4.保全案件和行政案件办案人利用职权与张文良、郭凤芹等恶意串通，违法采取诉前保全措施，并给上诉人的财产和名誉造成了损害，应依法追究其刑事责任，并由国家给予上诉人赔偿。
张文良、郭凤芹辩称，王淑华和吕永春是夫妻，涉案债务是其夫妻关系存续期间发生的，应由夫妻双方共同偿还。收割机写王淑华名字是因为吕永春用自己的名字已购买其他农机，有可能得不到国家农机补贴。王淑华知道借款的事，而且借款用于购买收割机了，不是用于为花家村6社打官司，吕永春为花家村6社打官司是在2005年至2009年，借款发生在2011年至2012年，时间不对。
王淑华向一审法院起诉请求：依法撤销2016年1月29日吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221执异4号执行异议裁定，停止对王淑华久保田收割机的执行；依法解除2015年3月16日永吉县人民法院（2015）永民保字第8号《民事裁定书》。
一审法院认定事实：王淑华与吕永春自登记结婚至今婚姻状况未发生过变化。王淑华与吕永春没有对婚姻关系存续期间所得财产进行书面约定。为购买农用机械，吕永春于2011年4月至2012年7月三次向张文良、郭凤芹借款12万元。2012年秋，吕永春、王淑华以王淑华之名在长春久保田公司购买了一台收割机。2012年9月30日，该收割机的行驶证登记在王淑华名下。张文良、郭凤芹起诉吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了王淑华名下的久保田牌收割机。该案经永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还张文良、郭凤芹借款。吕永春不服一审判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定书转入执行程序，王淑华提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回王淑华的异议申请。现王淑华诉至法院，提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。王淑华与吕永春系夫妻关系，且自登记结婚至今婚姻情况无变化，而且该夫妻对其婚姻存续期间所得财产没有进行书面约定。所以，该夫妻在婚姻存续期间购买的久保田牌收割机虽然登记在王淑华名下，但属于夫妻共同财产。吕永春提出抗辩主张依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第五项之规定，收割机登记在王淑华名下，属于王淑华财产。经查，虽然登记在王淑华名下的财产视为个人财产，但涉及夫妻之间的财产还应依照《婚姻法》第十九条关于婚姻存续期间所得财产的法律规定，吕永春的该主张不成立。王淑华对执行标的物久保田牌收割机不具有单独所有权，不应停止执行。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，王淑华、吕永春提出关于借款用于花家村6社打官司的费用，王淑华不应承担此债务等意见，因本案王淑华是以案外人身份提起的执行异议之诉，需要查明王淑华是否对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，是否为夫妻共同债务与本案无关。吕永春提出关于其对保全程序及造成后果等意见，亦与本案无关。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王淑华的诉讼请求。案件受理100元，由王淑华负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案认为，吕永春作为被告与张文良、郭凤芹作为原告关于民间借贷纠纷一案的生效判决已认定“为购买农用机械，被告分别于2011年4月、2012年5月27日、2012年7月14日向原告夫妻借款50000元、20000元、50000元三笔”，且吕永春庭审时亦自认向张文良、郭凤芹借款时表示借款是用于购买收割机。因此，王淑华、吕永春关于向张文良、郭凤芹的借款用于花家村6社打官司，该笔借款与王淑华无关的主张，本院不予支持。涉案的收割机，虽行驶证上的所有人登记为王淑华，但该收割机是在王淑华与吕永春夫妻关系存续期间购买的，吕永春与王淑华没有关于婚姻关系存续期间所得财产的书面约定。因此，涉案的收割机应属于夫妻共同财产。法院在执行吕永春欠张文良、郭凤芹的借款时执行王淑华、吕永春夫妻共同所有的涉案收割机，并无不当。王淑华、吕永春的其他上诉请求及理由，与本案无关。
综上所述，王淑华、吕永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王淑华、吕永春共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2029号上诉人（原审原告）：王淑华，女。上诉人（原审第三人）：吕永春，男。被上诉人（原审被告）：张文良，男。被上诉人（原审被告）：郭凤芹，女。上诉人王淑华、吕永春因与被上诉人张文良、郭凤芹案外人执行异议之诉一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑华、吕永春，被上诉人张文良、郭凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华、吕永春上诉请求：1.依法撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初386号民事判决；依法确认收割机归王淑华所有；2.保全行为违法，应予解除，王淑华、吕永春对处理不服，有权向同级人民检察院申诉；3.应追究保全案件和行政案件办案人的刑事责任；4.保全案件和行政案件办案人的行为给王淑华、吕永春造成的损害，国家应给予赔偿。事实和理由：1.原审判决适用法律法规错误。王淑华举证证明了所负债务非用于夫妻共同生活，而用在为花家村六社打官司上了。因此，本案不应当适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，应当适用《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》。2.保全案件的办案人作出的诉前保全收割机和水稻的裁定，不是在情况紧急的条件下作出的，且不是与案件有关的财物，违反法律的强制性规范和保护性规范，同时违反法律规定的查封、扣押财产的程序和保全错误自行解除的规定。3.张文良、郭凤芹作为原告起诉吕永春作为被告的民间借贷纠纷案件的一审、二审剥夺了吕永春辩论的权利，剥夺了善意第三人参加诉讼和辩论的权利。4.保全案件和行政案件办案人利用职权与张文良、郭凤芹等恶意串通，违法采取诉前保全措施，并给上诉人的财产和名誉造成了损害，应依法追究其刑事责任，并由国家给予上诉人赔偿。张文良、郭凤芹辩称，王淑华和吕永春是夫妻，涉案债务是其夫妻关系存续期间发生的，应由夫妻双方共同偿还。收割机写王淑华名字是因为吕永春用自己的名字已购买其他农机，有可能得不到国家农机补贴。王淑华知道借款的事，而且借款用于购买收割机了，不是用于为花家村6社打官司，吕永春为花家村6社打官司是在2005年至2009年，借款发生在2011年至2012年，时间不对。王淑华向一审法院起诉请求：依法撤销2016年1月29日吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221执异4号执行异议裁定，停止对王淑华久保田收割机的执行；依法解除2015年3月16日永吉县人民法院（2015）永民保字第8号《民事裁定书》。一审法院认定事实：王淑华与吕永春自登记结婚至今婚姻状况未发生过变化。王淑华与吕永春没有对婚姻关系存续期间所得财产进行书面约定。为购买农用机械，吕永春于2011年4月至2012年7月三次向张文良、郭凤芹借款12万元。2012年秋，吕永春、王淑华以王淑华之名在长春久保田公司购买了一台收割机。2012年9月30日，该收割机的行驶证登记在王淑华名下。张文良、郭凤芹起诉吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了王淑华名下的久保田牌收割机。该案经永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还张文良、郭凤芹借款。吕永春不服一审判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定书转入执行程序，王淑华提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回王淑华的异议申请。现王淑华诉至法院，提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。王淑华与吕永春系夫妻关系，且自登记结婚至今婚姻情况无变化，而且该夫妻对其婚姻存续期间所得财产没有进行书面约定。所以，该夫妻在婚姻存续期间购买的久保田牌收割机虽然登记在王淑华名下，但属于夫妻共同财产。吕永春提出抗辩主张依照《最高人民法院》第二十五条第五项之规定，收割机登记在王淑华名下，属于王淑华财产。经查，虽然登记在王淑华名下的财产视为个人财产，但涉及夫妻之间的财产还应依照《婚姻法》第十九条关于婚姻存续期间所得财产的法律规定，吕永春的该主张不成立。王淑华对执行标的物久保田牌收割机不具有单独所有权，不应停止执行。第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，王淑华、吕永春提出关于借款用于花家村6社打官司的费用，王淑华不应承担此债务等意见，因本案王淑华是以案外人身份提起的执行异议之诉，需要查明王淑华是否对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，是否为夫妻共同债务与本案无关。吕永春提出关于其对保全程序及造成后果等意见，亦与本案无关。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王淑华的诉讼请求。案件受理100元，由王淑华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案认为，吕永春作为被告与张文良、郭凤芹作为原告关于民间借贷纠纷一案的生效判决已认定“为购买农用机械，被告分别于2011年4月、2012年5月27日、2012年7月14日向原告夫妻借款50000元、20000元、50000元三笔”，且吕永春庭审时亦自认向张文良、郭凤芹借款时表示借款是用于购买收割机。因此，王淑华、吕永春关于向张文良、郭凤芹的借款用于花家村6社打官司，该笔借款与王淑华无关的主张，本院不予支持。涉案的收割机，虽行驶证上的所有人登记为王淑华，但该收割机是在王淑华与吕永春夫妻关系存续期间购买的，吕永春与王淑华没有关于婚姻关系存续期间所得财产的书面约定。因此，涉案的收割机应属于夫妻共同财产。法院在执行吕永春欠张文良、郭凤芹的借款时执行王淑华、吕永春夫妻共同所有的涉案收割机，并无不当。王淑华、吕永春的其他上诉请求及理由，与本案无关。综上所述，王淑华、吕永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王淑华、吕永春共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年九月八日代理书记员  任 杰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第99号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郑彦红。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人郑彦红不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郑彦红于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘彩云
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1876号
申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：曲强。
被执行人浙江赫嘉汽配有限公司。
法定代表人：陈成坤。
被执行人浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉荣。
被执行人陈成坤。
被执行人钱香弟。
被执行人陈瑞钢。
被执行人许明淅。
被执行人张文。
被执行人陈苗微。
关于申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、浙江振宇实业有限公司、陈成坤、钱香弟、陈瑞钢、许明淅、张文、陈苗微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人浙江振宇实业有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区（所有权证号：00011228）的厂房，该房产已被其他债权人中国银行股份有限公司瑞安市支行设置抵押，现本院已将处置权移交浙江省瑞安市人民法院并参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人浙江振宇实业有限公司名下的房产目前正由浙江省瑞安市人民法院依法处置，本院参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1876号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘俊茜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00333号
原告：岳建军（又名岳见军），男，1978年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：何敏，女，1975年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
原告岳建军诉被告何敏离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告岳建军及其委托代理人胡保信到庭参加了诉讼，被告何敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1999年2月3日结婚，并办理结婚证，婚后夫妻于1997年1月25日生育一女孩叫岳甲，于1999年2月14日生育一男孩叫岳乙。原、被告由于婚前媒人介绍，婚后夫妻没有共同语言，一直感情不和，生过两个孩子之后，原告看着两个孩子过日子，但被告又经常找原告的事，夫妻为了家庭琐事经常生气打架。2000年原、被告都到上海打工，到上海之后夫妻还是经常生气打架。于2010年1月份原、被告已分居3年多。现夫妻无法再生活下去，感情也彻底破裂。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判决与被告坚决离婚；（二）婚后生育两个子女，女孩现年16周岁由被告自费抚养，男孩现年15周岁由原告自费抚养；（三）诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告于1999年2月3日领取的结婚证书，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告户口簿，证明原、被告的身份及婚后生育子女的情况。
4、安徽省涡阳县公安局标里派出所于2014年2月10日出具的证明，证明岳建军与岳见军是同一人。
5、安徽省涡阳县标里镇程岳行政村村民委员会于2014年2月10日出具的证明，证明被告长期外出，下落不明，夫妻感情不和，分居3年多。
6、证人岳某、岳某某当庭证言，他们与原告是邻居关系，原、被告婚后经常生气吵架，两人生育一男一女两名子女，被告于2010年春季因同原告又生气就带着两名子女外出，至今未归。原告以此来证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2、3、4，因原告当庭出示了原件，对上述证据的效力予以认定。
对原告所举的证据5，因系原告所在的村组织出具的，且与原告提供的证据6内容一致，彼此能相互印证，对该证据的效力予以认定。
（三）对原告所举的证据6，因两名证人均到庭作证，证言一致，彼此能相互印证，且又与原告提供的证据5内容一致，对该证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于1996年初相识并同居生活，1997年1月25日生育一名女孩，取名岳甲；1999年2月14日生育一名男孩，取名岳乙。1999年2月3日，原、被告补办了结婚登记。婚后原、被告感情不好，经常生气、吵架。原、被告在2010年春季又一次生气，被告就带着两名子女外出，下落不明，至今未归。为此原告以同被告无法再生活下去，感情已破裂为由起诉到院，请求法院：（一）依法判决与被告坚决离婚；（二）婚后生育两个子女，女孩现年16周岁由被告自费抚养，男孩现年15周岁由原告自费抚养；（三）诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃抚养男孩的诉讼请求。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告感情不和，经常生气、吵架，有原告邻居的当庭证言为证，事实清楚，且至庭审时原、被告分居已满二年，应视为夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因原、被告生育的两名子女现均随被告生活，被告又外出不在家，且原告又自愿放弃抚养子女的诉讼请求，应以由被告抚养两名子女为宜。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，应视为对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）准许原告岳建军与被告何敏离婚；
（二）原、被告生育的女儿岳甲、儿子岳乙由被告抚养。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 段 承
审 判 员 王景飞
人民陪审员 王显乐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1787号
原告：运城市博鑫通工程机械销售有限公司。
法定代表人：李宇红。
委托代理人：李建玲。
被告：薛喜俊，男，1981年4月8日出生，汉族。
被告：原国平，男，1982年5月14日出生，汉族。
被告：吴肖丽，女，1984年5月4日出生，汉族。
原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司（以下简称博鑫通公司）与被告薛喜俊、原国平、吴肖丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博鑫通公司委托代理人李建玲到庭到庭参加诉讼，被告薛喜俊、吴肖丽、原国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司诉称：二0一一年十一月十五日，被告薛喜俊在原告博鑫通公司购买两台成工装载机，首付60000元，担保金40000元，剩余车款576000元，约定分三次还清。由原国平、吴肖丽提供连带责任保证，同时签订二份购车《协议书》，该协议于二零一二年二月十五日到期，合同到期后，三被告拒付剩余车款，已构成违约。截止二零一四年五月三十一日被告薛喜俊尚欠原告博金通公司剩余车款161000元，管理费、逾期利息以实际计算为准。原告博鑫通公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令，被告薛喜俊剩余车款161000元及（管理费、逾期利息以实际计算为准）。被告原国平、吴肖丽承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书两份，拟证明2011年11月15日，被告薛喜俊在公司购买两台装载机及被告吴肖丽自愿与被告薛喜俊归还车款的事实，被告原国平提供担保的事实，同时证明被告薛喜俊自合同签订之日起三个月内未按合同付清车款，利息及管理费从签订之日算起（月息1分，管理费每月400元）；
2、同意书两份，拟证明2011年11月15日，被告吴肖丽与被告薛喜俊共同承担偿还义务；
3、对账单及购车付款明细，拟证明被告薛喜俊购买的装载机价值共计636000元，首付60000元，担保金40000元，后分期付款415000元。
被告薛喜俊、原国平、吴肖丽未答辩亦未在举证期限内提供证据。
原告博鑫通公司提供的证据因被告未到庭亦未进行质证。
经审查，原告博鑫通公司提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对协议书、同意书、对账单及购车付款明细的真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月15日，原告博鑫通公司与被告薛喜俊、原国平签订了两份协议书，协议约定，被告薛喜俊在原告处购买两台牌成工装载机，型号分别为：1、车价款均为318000元，首付款均为30000元，保证金为20000元，剩余车款288000元，被告薛喜俊分参期还清所欠车款，分别为2011年11月15日归还100000元，2012年1月15日归还100000元，2012年2月13日归还88000元（注三个月内没有按合同付清，利息、管理费从头算起，利息1分，管理费400元）。2、如果被告薛喜俊按双方约定的时间及金额、利息及时付款，则在最后一次还款日期结束后，原告博鑫通公司返还被告薛喜俊保证金20000元。3、被告原国平对本协议的全部债务承担连带保证责任，保证期限为第一次还款日期起至末还款日期到期之日两年。4、如果没有按合同每月及时交付分期付款，逾期本金利息按2分计息。同日，原告博鑫通公司与被告吴肖丽签订同意书，约定，被告吴肖丽作为被告薛喜俊的妻子，愿同被告薛喜俊共同偿还欠债本息，至欠款本息全部偿还完毕。协议签订后，被告薛喜俊分别于2012年1月9日归还100000元，于2012年2月16日归还50000元，于2012年3月15日归还90000元，于2012年5月30日归还60000元，于2012年7月1日归还20000元，于2012年7月26日归还10000元，于2012年11月15日归还50000元，于2013年4月5日归还40000元，于2013年12月17日归还20000元，两台装载机共归还440000元。剩余车款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。原告博鑫通公司与被告薛喜俊、原国平签订协议书后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告博鑫通公司及时将车交付给被告薛喜俊，被告薛喜俊未及时归还剩余车款，现原告博鑫通公司要求被告薛喜俊支付剩余车款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛喜俊与被告吴肖丽系夫妻，应共同偿还。被告原国平为该车款及利息担保，并约定承担连带责任保证，原告博鑫通公司要求被告原国平承担连带保证责任，本院予以支持。原告其它诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛喜俊、吴肖丽于本判决生效后十五日内归还原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司车款136000元及利息（按月利率2%从2013年12月17日算至款付清之日止）；被告原国平对上述车款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告薛喜俊、吴肖丽、原国平共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
代理审判员王秀明
代理审判员孙琳二0一五年九月二十日
书记员 李 凯 君
附：1.送达信息
法律文书
（2015） 运盐民初字第1787号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。