四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第365号
原告岳广富。
委托代理人杨加富，彭州九尺法律服务所法律工作者。
被告李慧平。
被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路**号。
委托代理人刘中华。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道***号。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告岳广富诉被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告岳广富的委托代理人杨加富，被告李慧平，被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司的委托代理�刘中华，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人蒋继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广富诉称，2013年11月30日18时55分许，被告李慧平驾驶川A847**号小轿车由彭州市市区方向沿老太清路向太平场方向行驶，行驶至彭州市致和镇清林村15组路段时与行人岳广和相撞，致岳广和受伤，后岳广和经医院抢救无效死亡。因事故成因无法查清，彭州市公安局作出道路交道事故证明，未划分事故责任。事故车辆川A847**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）。请求判令被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司连带赔偿死亡赔偿金101535元、精神抚慰金40000元、丧葬费17936.5元、亲属办理�葬事宜的误工费2000元，亲属办理丧葬事宜的交通费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告岳广富为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告岳广富、被告李慧平、死者岳广和的身份证各一份，死者岳广和的常住人口登记卡一份，亲属关系证明一份，彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明一份，被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的企业信息一份。用以证明当事人的诉讼主体资格适格。亲属关系证明载明：原告岳广富系死者岳广和的亲哥，死者岳广和无儿女，无父母，只有亲属原告岳广富；
2、《道路交通事故证明》一份。用以证明本次交通事故发生和岳广�经抢救无效死亡的事实和彭州市公安局交通警察大队于2013年12月19日作出《道路交通事故证明》，未划分事故责任；
3、行驶证和驾驶证各一份。用以证明事故车辆川A847**号小轿车已合法登记，登记所有人为被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司，被告李慧平已取得合法的机动车驾驶证，准驾车型为A2；
4、彭州市中医医院的《死亡医学证明书》一份，火化证一份。用以证明岳广和死亡的事实；
5、交强险和商业三者险保险单各一份。用以证明事故车辆川A847**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，本次交通事故发生在保险期间内；
6、情况说明一份，岳君照的《商品房买卖合同》一份。用以证明死者岳广和生前与岳君照（死者岳广和的侄孙子）一直居住于彭州市鸿运星城，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算。情况说明于2013年12月16日出具，彭州市天彭镇朝阳中路社区居民委员会、彭州市公安局天彭派出所在该情况说明上加盖印章。
被告李慧平辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。被告李慧平系承包经营被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司的出租车，在经营中发生交通事故，被告李慧平已垫付医疗费12896.89元，支付死者岳广和的亲属现金30000元，请求在本案中一并处理。其他意见同被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司一致。
被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。被告李慧平承包经营被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司的出租车，在经营中发生交通事故。其他意见同被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司一致。
被告中国�民财产保险股份有限公司彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。行人岳广和在事故发生时横过公路未尽到安全注意义务，应承担本次交通事故的次要责任。关于本案的损失，死亡赔偿金应适用农村居民标准计算，亲属办理丧葬事宜的误工费认可以3人3天计算，亲属办理丧葬事宜的交通费认可300元，精神抚慰金认可30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、事故现场图一份。用以证明被告李慧平在事故发生时属正常驾驶；
2、彭州市公安局交通警察大队询问被告李慧平、川A847**号小轿车搭乘人施碧昌的笔录各一份，车辆图片一份。用以证明在事故发生时死者岳广和横过公路，被告李慧平已作了避让；
3、彭州市公安局交通警察大队于2013年12月2日询问岳云述（原告岳广富之子）的笔录�份。用以证明死者岳广和生前居住在彭州市致和镇青石村5组。岳云述证实：岳广和没有子女，父母也不在世了，岳广和平时一个住，住在彭州市致和镇青石村5组。
经质证，被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司对原告岳广富提供的第1组证据材料中的亲属关系证明、人口登记卡、身份证、企业信息的和第2、3、4、5组证据材料的真实性、相关性、合法性不持异议；对原告岳广富提供的第1组证据材料中的彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明的证据三性提出异议，提出岳君照系死者岳广和的侄孙子，而证明载明岳君照系死者岳广和的孙子且二人长期一起生活，认为该证明不具有真实性；对原告岳广富提供的第6组证据材料的证据三性提出异议，提出岳君照系死者岳广和的侄孙子，并以情况说明上载明的“岳君照与爷爷岳广和一直居住于鸿运星城”的事实与岳云述陈述“岳广和生前居住在彭州市致和镇青石村5组”的事实不一致为由，认为情况说明不具有真实性。对被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司提供的证据材料，被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司对证据三性不持异议，原告岳广富未对证据材料的真实性、合法性和相关性提出异议，仅提出死者岳广和在事故中无责任，事故车辆未尽到安全注意义务，死者岳广和生前实际由侄孙子岳照君照顾的质证意见。
经审查，原告岳广富提供的第1组证据材料中的亲属关系证明、人口登记卡、身份证、企业信息的和第2、3、4、5组证据材料及被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司提供的全部证据材料相互形成锁链证明了本案发生的事实、损害的后果、事故发生的原因、公安机关对事故的证明、原告岳广富的诉讼主体资格适格及死者岳广和生前的居住生活状况，故原告岳广富提供的第1组证据材料中的亲属关系证明、人口登记卡、身份证、企业信息的和第2、3、4、5组证据材料及被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司提供的全部证据材料具有真实性、相关性、合法性和证明力，本院予以采信。
关于原告岳广富提供的第1组证据材料中的彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明及第6组证据材料，虽然这部分证据材料证明死者岳广和生前与岳照君一直居住于鸿运星城，但这部分证据材料所证明的事实与彭州市公安局交通警察大队询问岳云述的笔录所证明的事实矛盾，从时间上判断，原告岳广富提供的彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明、情况说明均形成于彭州市公�局交通警察大队询问岳云述的笔录之后，从证人身份上判断，岳云述系原告岳广富之子，在事故发生后第一次向交警部门证实岳广和生前的生活居住状况，所证实的居住地与死者岳广和的登记住所地一致，具有真实性，故原告岳广富提供的彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明、情况说明虽有相关部门加盖印章，但不具有真实性和证明力，此外，原告岳广富提供的《商品房买卖合同》与本案不具有相关性，因此，对原告岳广富提供的第1组证据材料中的彭州市致和镇人民政府和彭州市致和镇青石村村民委员会的证明及第6组证据材料，本院不予采信。
审理中，当事人一致认可被告李慧平在本案中的垫付款共计为42898.68元，其中向死者岳广和的亲属（岳云述收款）支付现金30000元，垫付医疗费12898.68元。
根据认定的上述证据及当事人的一致陈�，本院确认如下案件事实：
2013年11月30日18时55分许，被告李慧平因载客驾驶川A847**号小轿车由彭州市市区方向沿老太清路向太平场方向行驶，行驶至彭州市致和镇清林村15组路段时与横过公路的行人岳广和相撞，致岳广和受伤，后岳广和经彭州市中医医院抢救无效死亡，被告李慧平支付了医疗费12898.68元，此外，被告李慧平向死者岳广和的亲属支付了现金30000元。因事故成因无法查清，彭州市公安局交通警察大队于2013年12月19日作出《道路交通事故证明》，未划分事故责任。事故车辆川A847**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，本次交通事故发生在保险期间内。审理中，当事人一致认可本案的医疗费按15%的比例扣除自费药即为1934.8元。
另查明，死者岳广和出生于1932年6月21日（�份证号码：510126193206215211），农民，住四川省彭州市致和镇青石村5组61号，无子女，父母已去世，其亲属有亲弟原告岳广富一人。事故车辆川A847**号小轿车为出租客运车辆，其所有人为被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司，被告李慧平承包经营该车辆。
本院认为，本次交通事故的发生是事实，且造成了岳广和死亡的损害后果，原告岳广富作为死者岳广和的亲属提起诉讼，符合法律规定。
关于本次交通事故的责任划分。被告李慧平驾驶机动车辆在公路行驶，应保障车辆通行安全，因其未尽到安全注意义务，导致发生交通事故，应承担本次交通事故的主要责任，死者岳广和在未确保安全的情况下横过公路，对本次交通事故的发生有一定过错，应承担本次交通事故的次要责任。
关于本案责任主体和责任方式的认定。根据本院对事故责任的划分和本次事�双方分别为机动车和行人的事实，本院认定被告李慧平承担本次交通事故造成损失的80%责任，原告岳广富承担本次交通事故造成损失的20%责任；因事故车辆川A847**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险赔偿的损失，由被告李慧平与原告岳广富按责任比例分担。本案因承包关系致车辆所有人与使用人不是同一人，被告四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司对被告李慧平赔偿的损失应承担连带赔偿责任。
关于本案损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2012年度统计数据，结合在案证据，本院对原告岳广富主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为12898.68元；2、死亡赔偿金，死者岳广和系农村居民，居住于农村，死亡赔偿金应适用农村居民标准计算，根据死者岳广和出生于1932年6月21日的事实，确认为35005元（7001元×5年），超过部分，本院不予支持，原告岳广富提出的死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算的主张不能成立，本院不予支持。被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司辩称死亡赔偿金应适用农村居民标准计算的理由成立，本院予以采纳；3、亲属办理丧葬事宜的误工费，确认为884.54元［（35873元÷365天）×3人×3天］，超过部分，本院不予支持；4、亲属办理丧葬事宜的交通费，根据死者岳广和的亲属在本地的事实，确认为500元，超过部�，本院不予支持；5、精神抚慰金，根据本案的损害后果、双方的过错程度并结合本地生活水平，确认为30000元；6、丧葬费，原告岳广富主张的丧葬费17936.5元符合相关计算标准，予以确认。
综上，本案的损失共计为97224.72元，其中自费药费1934.8元，由被告李慧平、四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司赔偿给原告岳广富80%为1547.84元，原告岳广富自行承担20%为396.96元。其余损失95289.92元（97224.72元-1934.8元），由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告岳广富10000元（医疗费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告岳广富84326.04元（死亡赔偿金＋亲属办理丧葬事宜的误工费＋亲属办理丧葬事宜的交通费＋精神抚慰金＋丧葬费），合计94326.04元；超过交强险赔偿的损失963.88元（95289.92元-94326.04元），由被告中国人民财�保险股份有限公司彭州支公司在商业三者险范围内按合同约定赔偿给原告岳广富80%为771.1元，原告岳广富自行承担20%为192.78元。由此，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本案中应赔偿的损失共计95097.14元，被告李慧平垫付的医疗费12898.68元、支付的现金30000元和被告李慧平应当承担的损失1547.84元（自费药费）相品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应向原告岳广富支付赔偿款53746.3元，向被告李慧平支付垫付款41350.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内向原告岳广富支付赔偿款53746.3元，向被告李慧平支付垫付款41350.84元；
二、驳回原告岳广富的其他诉讼请求。
案件受理费1167元，由原告岳广富负担117元，被告李慧平负担1050元（此款原告岳广富已缴纳，被告李慧平在履行本判决时一并付给原告岳广富）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 何
二〇一四年三月六日
书记员 何宏杰