沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第867号
上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱守信，系该公司经理。
委托代理人：王普杰、赵伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付义革，男，汉族，住址：大连市金州区。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称第十四建筑公司）因与被上诉人张伟、付义革买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张伟诉称：原告与被告沈阳市第十四建筑工程公司浑南国际城项目部于2012年8月22日签订《供货合同》，约定被告向原告购买砖、沙子、杂石等建材，原告于同年9月19日至10月26日陆续向被告送货，但被告并未按照合同约定支付相应货款。现尚欠货款609，450元。被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求二被告给付原告货款609，450元及违约金200，000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告付义革辩称：被告付义革是被告第十四建筑公司浑南国际城工地的负责人，在工程施工等方面接受第十四建筑公司的管理，并且第十四建筑公司扣缴相应的管理费。2012年8月22日，付义革代表第十四建筑公司与原告确实签订了本案诉争的《供货合同》，也接到了原告的供货，并且供货的材料也是用在了第十四建筑公司承建的建设工地上。欠款事实存在，但是因为被告第十四建筑公司没有下拨工程款，所以该款没有给原告，按照法律规定该款应由第十四建筑公司直接给付原告。
原审被告第十四建筑公司辩称：《供货合同》是由实际施工人付义革签署，依据合同相对性原则，应由付义革处理。依据法释（2004）第25、26条，付义革为实际施工人，是由开发商安排，挂靠第十四建筑公司，自行投资、自负盈亏，其对外进行商事活动与第十四建筑公司无关。所谓项目部印章，是由实际负责人付义革擅自刻的，没有经过任何授权，对第十四建筑公司不产生任何法律效力，基于上述三点并依据司法解释，付义革签署合同，与第十四建筑公司无关，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院经审理查明：2012年7月，被告第十四建筑公司与沈阳富宏房地产开发有限公司签订《建设工程施工总承包合同》一份，合同约定被告第十四建筑公司承建沈阳富宏房地产开发有限公司开发的“浑河国际城项目”。此后，被告第十四建筑公司与被告付义革签订《建设工程施工分包合同》，被告第十四建筑公司将浑河国际城10-18、23-26号楼项目分包给被告付义革，付义革挂靠在第十四建筑公司施工。在付义革的办公室悬挂有一张公示牌，在公示牌中载明付义革为涉案部分楼盘的项目负责人。另查明，2012年8月12日，第十四建筑公司浑河国际项目部作为甲方，原告作为乙方，双方签订《供货合同》一份，该份合同加盖第十四建筑公司浑河国际项目部的公章，被告付义革在代表人处签字。该合同约定，甲方向乙方购买砖、沙子、杂石等建材，甲方承诺收到货后50天内付款70%，累计70天内付清尾款。甲方要求乙方对上述材料按甲方通知的时间和数量及时进货。如果甲方不能按照本合同执行，不按时结款，未付款部分按银行同期商业贷款利率的四倍还本付息，如果超过六个月，未付款部分每天按千分之五付违约金。合同还约定争议解决法院为沈阳市于洪区人民法院。再查明，2012年9月19日、10月20日、10月26日，原告分三次向被告供货，累计发生货款609，450元。因被告至今未支付货款，促成此诉。
原审法院认为：本案双方争议焦点为，被告第十四建筑公司应否对付义革的买卖行为承担给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案买卖关系的合同相对人为张伟和付义革，付义革以第十四建筑公司的名义向张伟购买材料的行为构成表见代理，第十四建筑公司应当承担给付货款的责任。理由为：被告付义革挂靠在被告第十四建筑公司，以第十四建筑公司的名义承建了该分包工程，作为涉案部分楼盘的负责人，其对外行为具有代理第十四建筑公司的权利外观。同时，付义革持有第十四建筑公司项目部印章与原告签订《供货合同》，在付义革的办公室悬挂的公示栏内载明付义革是涉案工程部分楼盘的负责人，从原告处购买的建材也用于被告施工的楼盘中，这些都使付义革有代理第十四建筑公司的表象，原告尽到了善意、谨慎、无过失的注意义务，其有理由相信付义革有代理权。因此，付义革以第十四建筑公司的名义向原告购买材料构成表见代理，应由被代理人第十四建筑公司承担给付货款的责任。
关于原告诉请的违约金200，000元。依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原、被告双方在合同中约定的违约金计算方式为：“......如果超过六个月，未付款部分每天按千分之五支付违约金。”该违约金约定明显过高，现原告在庭审时将诉讼请求中主张的违约金变更为200，000元，该请求仍然过高，法院予以适当调整。该院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，法院将原告诉请的违约金调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算［基准利率×（1＋50%）×（1＋30%）］，自2012年11月29日（原告第一次供应货物70日后）起算至本判决确定的给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告沈阳市第十四建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告张伟货款人民币609，450元；二、被告沈阳市第十四建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告张伟违约金（违约金以货款本金609，450元为基数，自2012年11月29日起算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果被告沈阳市第十四建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，394.5元，由被告沈阳市第十四建筑工程公司承担并直接给付原告。
宣判后，第十四建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人张伟从没有协商买卖砖、砂子和杂石等建材事宜，更没有达成买卖合同，被上诉人张伟也没有提供证据予以证明，上诉人也没有收到任何建材，一审判决认定上诉人与被上诉人张伟之间有买卖合同关系，并判决上诉人给付货款和承担违约责任是认定事实错误。付义革作为实际施工人是开发商安排挂靠第十四建筑公司，付义革对其施工的工程部分自行投资、自负盈亏，付义革对外独立承担责任，付义革的交易行为与第十四建筑公司无关。付义革不是项目负责人，付义革私自制作的公示牌不具有表征其是项目负责人的表象，付义革私刻第十四建筑公司浑河国际项目部的公章，付义革用此章签订合同，只能代表付义革自己，付义革客观上不存在使张伟相信付义革拥有代理权的理由，应由付义革承担付款责任。张伟明知付义革是实际施工人，张伟与付义革签订供货合同具有恶意，施工现场有明确合法的公示牌证明孙经理是项目负责人，并非付义革，张伟在没有核实付义革身份的情况下签订合同，具有重大过错。一审适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张伟对上诉人第十四建筑公司的诉讼请求。
被上诉人张伟答辩称：一审中上诉人多次自认付义革是该工地负责人，也是上诉人所属工地项目负责人，张伟送货时见过的公示牌中公示的该项目负责人为付义革，本案实际施工单位为上诉人，合同相对方应为第十四建筑公司。2014年5月23日上诉人已要求付义革将公章交回公司管理，不存在私刻公章的事实。张伟在该买卖合同中有足够的理由相信付义革有权代理第十四建筑公司行使相关职务行为，请求二审法院维持原判。
被上诉人付义革答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有当事人当庭陈述、供货合同、欠据，建设工程施工总承包合同、建设工程施工分包合同、证明等证据已经开庭审理，当事人质证，法院予以认定，在卷佐证。
本院认为：本案争议的问题是付义革以上诉人浑河国际城项目部的名义与被上诉人张伟签订《供货合同》是否构成表见代理，上诉人应否承担本案给付货款的民事责任。付义革以上诉人浑河国际城项目部的名义与被上诉人张伟签订《供货合同》上加盖有上诉人项目部的印鉴，之后，被上诉人张伟按照项目部指定的地点履行交货义务。浑河国际城项目是上诉人承建的项目，被上诉人张伟在签订合同中有理由相信该项目部是上诉人设立，并与其签订书面供货合同，付义革的行为构成表见代理。该合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，上诉人应当对该合同项下的买卖行为承担民事责任。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，394.5元，由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；