延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第47号
上诉人（原审原告）朱久均，男，汉族，1950年10月22日出生，无职业，现住龙井市。
被上诉人（原审被告）龙井市人民政府，所在地龙井市。
法定代表人林松，市长。
委托代理人徐景东，龙井市国土资源局法规科科长。
委托代理人马强震，吉林延大律师事务所律师。
上诉人朱久均因与被上诉人龙井市人民政府（以下简称龙井市政府）土地行政裁决一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第34号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的主要事实：1990年，龙井市国土资源局（以下简称龙井市国土局）经龙井市政府批准为朱久均颁发了两个集体土地使用权证，其中证号为龙集用（1990）字第110903035号的土地使用权证记载，朱久均的住宅用地使用权面积为330平方米，实际面积为377.8平方米；证号为龙集用（1990）字第110903036号的土地使用权证记载，朱久均的住宅用地使用权面积为330平方米，实际面积为353.1平方米。朱久均房屋南侧与相邻案外人王凯、王学财、林丽霞房屋北侧之间存在空地（近1.5米左右）。2013年8月15日，朱久均向龙井市国土局提出申请，以购买该宅基地时与相邻的案外人王凯、王学财、林丽霞房屋0.7米后不存在空地为由，要求确认现在存在的空地（指从案外人王凯、王学财、林丽霞房屋0.7米后的土地）使用权归其所有。2013年10月8日，龙井市国土局对其申请进行回复，决定不再对朱久均的集体土地使用权重新确定土地权属。2013年10月14日，朱久均再次要求确认诉争土地使用权归其所有。2014年4月9日，龙井市国土局向龙井市政府提交调查处理报告，龙井市政府于2014年4月10日作出龙政行决字（2014）1号行政决定书，认为朱久均的申请没有事实根据，不符合法律、政策规定，作出不予支持的行政决定。2014年4月11日，朱久均不服龙井市政府作出的行政决定，向延边朝鲜族自治州人民政府提出复议申请，延边朝鲜族自治州人民政府于2014年5月21日作出延州行复决字（2014）37号行政复议决定书，维持了龙政行决字（2014）1号行政决定。
另查，朱久均现为龙井市智新镇吉明社区的城镇户口。本案诉争土地现未确定给包括朱久均在内的相邻的案外人王凯、王学财、林丽霞任何一方。朱久均购买宅基地之前诉争土地上有铁蒺藜杖子，在颁发土地使用权证之前其自行修建现有的围墙，现铁蒺藜杖子已拆除。
原审法院认为：本案案外人王凯、王学财、林丽霞三家0.7米后确实存在空地，且按照朱久均的主张该空地因其自行修建围墙而形成，至今已有20余年。国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。原告现要求将诉争土地使用权确定给原告，势必增加原告宅基地面积，原告现已有两处宅基地，登记使用权面积均为330平方米，实际使用面积都超过330平方米。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《吉林省土地管理条例》第三十五条第二款规定：“农村村民，一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过下列标准，（一）农业户（含一方是农业户口的居民），住宅面积330平方米；市区所辖乡和建制镇规划区、工矿区农业户居民的住宅用地二百七十平方米；（二）农村当地非农业户居民住宅地二百二十平方米；（三）国有农、林、牧、渔、参、苇场（站）和水库等单位的职工住宅用地二百七十平方米”。原告现为城镇户口，诉争土地使用权确定给原告势必增加原告现有的土地使用面积。故被告作出的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《吉林省土地管理条例》第三十五条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱久均的诉讼请求。
朱久均上诉称，我提供的买地收据和界限证明是初始证明，能证明诉争土地使用权归我，龙井市政府否定我提供的证据没有依据，侵害我的权利。围墙外的0.8米的地应该归我所有。
被上诉人龙井市政府答辩称，1、朱久均提出的确权申请没有法律依据，从朱久均修砌围墙开始，其已经放弃了对争议地的使用权，且现在无法查证；2、经实地测量，朱久均持有的两个土地使用权证与其宅基地围墙位置基本相符；3、朱久均申请确权的空地属于临时用地，不应确定土地权属，其现持有的宅基地面积也已超过法律规定的面积；4、现在朱久均为城镇户口，其申请确权，不符合法律政策规定。
本院经审理认为，原审查明的上述事实，证据充分，事实清楚。本院对原审查明的事实予以确认。另外，二审期间，上诉人朱久均向本院提供了一份新的买地收据，并主张在二审期间才找到。经审查，本院认为，第一，该份收据不符合关于新证据的法律规定，不属于新证据；第二，该份证据亦如同朱久均在原审提供的买地收据，没有具体位置，证明不了争议地的权属，故不予接受。同时，根据原审质证的证据，本院另查明，1989年8月21日，朱久均向行政机关提出编号为1193035及1193036的两份《土地登记申请表》。1990年9月12日，龙井市土地管理局作出针对该两份申请的编号分别为1193035及1193036的两份《土地调查表》，该两份调查表均以申请土地上的围墙为一边的界线划定了土地范围，朱久均当时对此并无异议。还查明，该界线围墙为朱久均自己所砌；朱久均曾用名“朱久军”。
本院认为，本案的审理焦点为朱久均是否有权对争议地申请确定权属。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，1990年9月12日，龙井市国土管理局在对朱久均申请的土地进行调查时，以朱久均自己所砌围墙为一边界线，确定了朱久均土地的范围与四至，朱久均当时并无异议。本案争议地当时在界线围墙之外，朱久均未予主张，且至今也未确定给任何人，属空闲地。在自己土地范围被确定20年之后，朱久均向行政机关重新提出申请，要求确定围墙界线外的空闲地归自己所有，不符合上述规定，也不符合实际历史延续的状态，没有法律及事实依据，不予支持。另外，本案中，朱久均提供的诸如买地收据及各种证明亦未能形成完整的证据链，其证明效力不能对抗20年前经其确定围墙界线后形成的《土地调查表》。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《吉林省土地管理条例》第三十五条第二款规定：“农村村民，一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过下列标准，（一）农业户（含一方是农业户口的居民），住宅面积330平方米……”朱久均目前已经持有的宅基地使用面积超过了上述国家法律规定的农民个人可以拥有的宅基地面积，况且其目前已转为城镇户口，不能再持有额外的集体土地性质的土地。综上，因法律及事实依据不足，对朱久均提出的其享有争议地使用权并要求行政机关予以确权的主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人朱久均承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 黄虎哲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 华