上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3719号
原告严洪平，住上海市。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告许春海，住上海市。
被告上海佳泓置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人许春海，董事长。
原告严洪平诉被告许春海、上海佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日、以及同年8月28日公开开庭进行了审理。原告严洪平及其特别授权委托代理人金达峰到庭参加了诉讼，被告许春海并以佳泓公司法定代表人的身份到庭参加了2014年6月19日诉讼，被告许春海及佳泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年8月28日的诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严洪平诉称：原告与被告许春海系由双方共同的朋友介绍相识。许春海为被告佳泓公司的法定代表人，由于许春海无法支付佳泓公司承租厂房的租金，于2012年3月26日，与原告签订了个人借款合同，双方约定许春海向原告借款人民币2，000，000元（以下款项币种均为人民币），借款期限为2012年3月26日至2014年3月25日，年利率24%，逾期还款按年利率48%支付利息，同时将一块8.58kg重的白玉石作质押，并由佳泓公司提供担保。合同签订后，原告遂于2012年3月26日通过银行向许春海账户转账1，400，000元，后支付现金240，000元，又通过银行转账360，000元，合计向许春海出借2，000，000元。在约定还款期满后被告许春海对借款一直拖延不还，原告向许春海追讨借款未果，现请求法院判令：1、被告许春海返还借款2，000，000元；2、按照约定的年利率24%支付两年借款利息960，000元；3、按照约定的年利率48%以2，000，000元为本金支付自2014年3月26日至判决生效之日止的逾期利息；4、被告佳泓公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告许春海辩称：原告所称的借款属实，但仅收到1，760，000元的本金，240，000元作为半年利息预扣了。借款合同上“其中收到贰拾肆万现金”的字迹是2014年4月15日在原告的要求下才补写的，实际并未收到240，000元的现金。
被告上海佳泓置业有限公司辩称：借款合同担保单位一栏的印记并非由佳泓公司法定代表人加盖，且该印章是伪造的，要求对该印章的真伪进行司法鉴定。佳泓公司不应对涉案债务的清偿承担连带责任。
经审理查明：被告许春海为被告上海佳泓置业有限公司的法定代表人，由于佳泓公司无力支付承租的厂房租金和员工工资，许春海向原告提出借款请求，原告与许春海于2012年3月26日签订个人借款合同。该借款合同载明，借款种类为私人借贷，由单位担保，部分以白玉一块抵押；许春海向严洪平借款2，000，000元；借款期限为2年，自2012年3月26日至2014年3月25日止；借款年利率为24%，借款利息半年支付240，000元，“利息先付后用”，债务人逾期未偿还本金且未得到债权人同意，逾期期间借款利息双倍支付；由许春海提供的一块8.58kg重白玉石作质押，折价100，000元。合同经各方签字后生效，借款本息全部还清后自动失效。合同正本一式四份，债权人执两份，债务人、担保人各执一份。许春海在债务人一栏签名，严洪平在债权人一栏签名，上海佳泓置业有限公司在担保单位一栏加盖公章。
2012年3月26日，严洪平通过中国建设银行向许春海名下账户转账1，400，000元，又转账360，000元。许春海将一块白玉石移交原告占有。
审理中，许春海未向本院提供个人借款合同原件，其提出的对该合同上加盖的佳泓公司印章真伪进行司法鉴定的要求，因缺失鉴定条件，致司法鉴定无法进行。
以上事实，有原告严洪平提供的借款合同、中国建设银行转账凭条和双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告提供的其与被告许春海签订的个人借款合同，许春海对双方间借贷意思表示真实性予以确认，该借贷合同成立。原告向许春海出借了借款，双方间借贷合同生效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。
《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。按照个人借款合同上“利息先付后用”的约定，以及原告表示收到许春海支付的240，000元利息自认，在原告未能向本院提供证据证明其向许春海交付240，000元现金的事实，本院采信许春海辩称，认定原告实际出借的借款金额为1，760，000元。
双方约定的借款利率在法律规定的范围内，以1，760，000元借款本金计算，许春海应支付借款利息为844，800元。原告主张的逾期利息，因双方约定的利率超出国家有关借款利率的限制性规定，超出银行同期贷款利率四倍部分的利息不予保护。
被告佳泓公司对个人借款合同上加盖的佳泓公司公章真实性提出异议，但未能提供证据证明其事实主张，故不能免除其担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。佳泓公司在个人借款合同担保单位一栏加盖公章，且没有明确保证方式，佳泓公司应当对许春海所负债务承担连带责任。在本案债权既有保证又有物的担保的情况下，保证人对的物的担保以外的债权承担保证责任，故佳泓公司作为保证人对质押白玉石价值不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许春海于本判决生效之日起七日内返还原告严洪平借款人民币1，760，000元；
二、被告许春海于本判决生效之日起七日内支付原告严洪平借款利息人民币844，800元；
三、被告许春海于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告严洪平支付以本金人民币1，760，000元计算的自2014年3月26日至判决生效之日止的逾期利息；
四、被告上海佳泓置业有限公司对上述第一、二、三判决中被告许春海应当清偿的款项抵扣涉案白玉石价值后剩余债务清偿承担连带责任；
五、驳回原告严洪平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30，480元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币15，240元，由被告许春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。