湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终103号
上诉人（原审原告）林学伟，男，1957年3月7日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）西陵区城市管理局，住所地宜昌市西陵区献福路45号。
法定代表人夏姝彤，西陵区城市管理局局长。
委托代理人戈晓斌，西陵区城市管理监察大队执法监督室主任。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市珍珠路36号。
法定代表人任蔚，宜昌市西陵区人民政府区长。
委托代理人王毅，宜昌市西陵区人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。
上诉人林学伟因诉被上诉人西陵区城市管理局（以下简称西陵城管局）、被上诉人宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人林学伟、被上诉人西陵区城管局委托代理人戈晓斌、被上诉人西陵区政府委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，林学伟认为西陵区公安消防大队在位于宜昌市商业步行街A地块陶珠路与自立路交汇处搭建的活动板房系违章建筑，于2015年6月15日在现场通过市长热线举报，市长热线将举报情况转达西陵区应急办，西陵区应急办将举报情况转达至西陵区城管局。西陵区城管局接到举报后立即前往现场调查，对西陵区公安消防大队该活动板房的施工方负责人郑楠做了现场检查笔录，并将情况向西陵区应急办予以反馈。同年7月7日，西陵区城管局接到宜昌市信访局《来访事项转送单》（宜访转字（2015）412号），同年8月25日西陵区城管局作出调查回复，称经城监执法人员调查，商业步行街A地活动板房是西陵区公安消防大队设置的临时消防执勤点。并将西陵区公安消防大队的报批函件附卷。林学伟收到该调查回复后，认为西陵区城管局未将涉案活动板房予以拆除，属不履行法定职责，于2015年9月29日向西陵区政府申请行政复议，西陵区政府受理后，于同年10月8日、10月10日分别向被申请人西陵区城管局和申请人林学伟送达了《行政复议受理通知书》（（2015）宜西府复字第1号）、《行政复议答复通知书》（（2015）宜西府复字第1号）。在答复通知书规定的10日内，西陵区城管局向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据。西陵区政府复议机构对该行政复议案件进行了讨论，认为西陵区城管局已依法履行了职责，应当驳回复议申请人林学伟的复议请求，形成了拟办意见提请西陵区政府审查同意后作出《行政复议决定书》，决定驳回林学伟的行政复议申请，并依法送达。林学伟不服，在法律规定的期限内向法院提起行政诉讼，请求判决西陵区城管局履行法定职责，对位于宜昌市商业步行街A地块林学伟合法产权房屋上的活动板房进行查处并拆除；撤销西陵区政府于2015年11月25日作出的宜西府复决字（2015）第1号《行政复议决定书》。
另查明，宜昌市西陵区公安消防大队于2015年4月9日向西陵区城管局提交《关于在解放路商业步行街设立消防执勤点的函》，称：为切实做好解放路商业步行街的消防工作，确保发生火灾后能“打小、打早”，最大限度地控制人员伤亡，减少财产损失，根据省市消防工作会议精神和《宜昌市人民政府二〇一五年度消防工作目标责任书》的相关要求，拟在解放路商业步行街设置一消防执勤点。拟设置在商业步行街紫金城天御广场一角。宜昌市公安消防支队于2015年4月15日向宜昌市人民政府提交《设立临时消防执勤点的请示》，称与西陵区政府多次实地考察，拟将消防执勤点设置于陶珠路与自立路交汇处。宜昌市人民政府办公室收到该请示后转批至宜昌市国土资源局及宜昌市城市管理委员会。宜昌市城市管理委员会于2015年5月5日向宜昌市人民政府出具《关于占用环城南路国有土地设立临时消防执勤点处理意见的回复》，同意在陶珠路与自立路交汇处设立临时消防执勤点，待开发该地块或环城南路棚户区改造完毕，宜昌市公安消防支队自行拆除该临时消防执勤点。宜昌市国土资源局于2015年5月18日向宜昌市人民政府出具《市国土资源局关于在环城南路国有土地上设立临时消防执勤点的意见》，同意宜昌市公安消防支队在宜昌市陶珠路与自立路交汇处设立消防执勤点。待该地块需依法建设使用时自行搬迁或拆除。
原判认为，根据《宜昌市城区管理行政执法实施办法》（宜昌市人民政府令第125号）、《市人民政府关于修改﹤宜昌市城区管理行政执法实施办法﹥的决定》（宜昌市人民政府令第160号）的规定，西陵区城管局作为西陵区政府相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对辖区违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。西陵区城管局接到林学伟现场举报后，及时组织核查，派员到施工现场调查并制作笔录，后出具了调查回复。核实林学伟投诉的位于宜昌市商业步行街A地块陶珠路与自立路交汇处搭建的活动板房系西陵区公安消防大队设置的临时消防执勤点。且该临时消防执勤点的建设已经宜昌市人民政府及西陵区政府同意，宜昌市城市管理委员会及宜昌市国土资源局亦针对该临时消防执勤点的设置出具了答复意见，均同意在该地块设置临时消防执勤点，同时明确待该地块开发时，自行搬迁或拆除该临时消防执勤点。故林学伟称西陵城管局未履行对位于宜昌市商业步行街A地块活动板房进行查处并拆除的法定职责的主张，法院不予支持。另林学伟于2015年9月29日向西陵区政府申请行政复议，西陵区政府受理后，于同年10月8日、10月10日分别向被申请人西陵区城管局和申请人林学伟送达了《行政复议受理通知书》（（2015）宜西府复字第1号）、《行政复议答复通知书》（（2015）宜西府复字第1号）。在答复通知书规定的10日内，西陵区城管局向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据。西陵区政府复议机构对该行政复议案件进行了讨论，认为西陵区城管局已依法履行了职责，应当驳回复议申请人林学伟的复议请求，形成了拟办意见提请西陵区政府审查同意后于2015年11月25日作出《行政复议决定书》，决定驳回林学伟的行政复议申请，并依法送达。法院对西陵区政府复议程序的合法性亦予以确认。综上，西陵区城管局对林学伟的举报已履行了查处的法定职责，林学伟诉西陵区城管局不履行法定职责的理由不能成立；西陵区政府复议程序合法，林学伟要求撤销西陵区政府作出的《行政复议决定书》理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林学伟要求西陵区城市管理局履行法定职责，对位于宜昌市商业步行街A地块原告合法产权房屋上的活动板房进行查处并拆除的诉讼请求；驳回林学伟要求撤销西陵区政府于2015年11月25日作出的宜西府复决字（2015）第1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人林学伟上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒两被上诉人。1、上诉人拥有合法房屋产权证是事实，一审法院却认为上诉人不能证明仍享有该房屋的合法产权，房屋产权证没有注销就证明合法性仍然存在，合法权益就应当受到法律保护。2、上诉人提交证据证明不用修建活动板房也能完成临时消防执勤点的执勤任务，修建活动板房也不一定非要修建在上诉人被暴力摧毁的合法产权房屋的原址上，不能以临时消防执勤点的设置作为侵犯上诉人合法权益的借口和理由。3、两被上诉人在法庭上不能提供有效法律证据。没有提供宜昌市人民政府对该活动板房修建的批准文件，请示报告处理单不能代替批准文件。没有提供宜昌市公安消防支队《关于占用环城南路国有土地设立临时消防执勤点的请示》。不能当庭提供活动板房修建位置的地块已被宜昌市国土资源局收储的证据。不能当庭提供自立路、陶珠路属于环城南路片区的证据。不能当庭用事实和证据证明在被暴力摧毁的合法产权房屋原址修建活动板房的合理性和合法性。不能当庭提供土地使用者与土地管理部门签订的临时使用土地合同。修建活动板房没有组织作为利害关系人的上诉人进行听证，修建程序也违法。活动板房的修建缺乏必须具备的法律文件，属违章建筑，应予拆除。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人西陵城管局辩称，1、一审法院认定被上诉人西陵城管局履行了查处的法定职责事实清楚、证据恰当、理由充分。西陵城管局接到举报和信访件后，及时到达现场，进行调查取证，并按照相关程序进行了回复，认真履行了法定职责。临时消防执勤点的建设经宜昌市人民政府、西陵区政府同意，有宜昌市城市管理委员会和宜昌市国土资源局的批复文件，宜昌市公安消防支队的请示报告和宜昌市城市管理委员会的回复文件均显示建设用地已收储，临时消防执勤点的建设合理合法。临时消防执勤点的选址是经过现场勘察、科学论证后确定的，变更选址地点，符合程序。2、上诉人一再用已灭失房屋的所有权证主张权益，是片面夸大合法权益，是对相关法律的曲解。房屋产权证是房屋所有权的有效唯一的合法凭证，房屋已不存在，物权所依据的物已不存在，物的所有权也就不存在了。上诉人的房屋在拆迁中已灭失，房屋所有权证应该予以注销。上诉人用应注销而未注销的房屋所有权证主张权利，与法律法规相悖，而且上诉人现在也不是该地块的土地合法使用者，侵害上诉人合法权益的说法没有法律依据。3、被上诉人西陵区城管局一审提供的证据真实有效。宜昌市人民政府请示报告处理单，其实质内容就是宜昌市城市管理委员会和宜昌市国土资源局同意宜昌市公安消防支队在陶珠路与自立路交汇处设立消防执勤点的回复意见。环城南路片区并非政府及相关部门划定的区域，是对环城南路及周边的习惯性、通俗说法。宜昌市国土资源局已同意建设临时消防执勤点，没有必要再签订临时使用土地合同。上诉人不用建设临时消防执勤点的观点属主观臆断，无视公共利益。上诉人与临时消防执勤点建设地块没有任何利害关系，该地块属于空地，土地使用者也不是上诉人，不存在严重侵犯上诉人合法权益，剥夺依法听证权利的情况。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚、客观，判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人西陵区政府辩称，1、西陵区城管局已履行法定职责，应当驳回行政复议申请人的复议申请。西陵区城管局对于上诉人的投诉和举报进行了调查，并依据调查结果出具了答复意见，已经履行了法定职责。临时消防执勤点的建设有城管、国土部门的批复意见，并经市、区两级政府同意。该地块已收储为国有，消防部门为公共利益在已收储的国有土地上搭建临时消防设施，与上诉人无任何利害关系，对上诉人的权利无实质影响。2、被上诉人西陵区政府行政复议程序合法。西陵区政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，西陵区城管局在法定期限内向复议机关提交了《行政复议答复书》和相关证据。经复议机关审理，认为西陵区城管局已履行了法定职责，遂依法作出《行政复议决定书》，驳回了上诉人的复议申请。《行政复议决定书》已送达给申请人和被申请人。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。3、房屋产权是基于不动产的物权，而上诉人的房屋已灭失，物权已转化为债权。上诉人的房屋在拆迁中已灭失，其对房屋享有的不动产物权已依法转化为债权，上诉人在此情况下一再强调其对该房屋有合法产权，是对事实的视而不见。上诉人若要对房屋主张权利，应当向拆迁补偿方提出补偿，没有哪个机构和个人粗暴野蛮剥夺其合法权益。4、临时消防执勤点修建在何处，是依据科学的判断和严格的行业标准。上诉人称不用修建活动板房也能完成临时消防执勤点的执勤任务，是不负责任的说法。西陵区公安消防大队在综合评估选定消防执勤点的修建位置后，报市政府及其主管部门同意，在已收储的土地上修建临时执勤点，程序合法、手续完备，与上诉人没有任何关系。5、被上诉人西陵区政府一审中提供的证据真实有效，能充分证明西陵区城管局依法履行了职责。建设临时消防执勤点是基于抢险救灾的公益性、临时性措施，有特别的程序规定，不用办理审批手续，不存在行政许可事项，且上诉人的房屋已被拆除，依照法律规定应当注销其房屋产权证和土地使用权证，该地块从法理上讲已与上诉人没有利害关系。综上，上诉人提起上诉的事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上诉人在二审中提供的三峡新闻网新闻稿件《宜昌引资80亿改造环城南路片区总户数4341户》复印件，以及被上诉人西陵区城管局在二审中提供的宜昌市公安消防支队文件（宜公消（2015）52号）《关于征用环城南路国有土地设立临时消防执勤点的请示》复印件，不属于新证据的范畴，本院不予审查。
本院认为，本案争议的焦点是西陵区城管局对于林学伟要求查处和拆除活动板房的申请是否正确履行了法定职责，以及西陵区政府的行政复议决定是否合法。根据《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》的规定，西陵区城管局具有对辖区内违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。本案中，西陵区城管局接到林学伟的信访材料和举报后，及时开展了调查核实工作，查明林学伟所申请查处和拆除的活动板房系西陵区公安消防大队设置的临时消防执勤点，该临时消防执勤点的建设经宜昌市公安消防支队的申请，取得了宜昌市人民政府和西陵区政府的同意，且宜昌市国土资源局和宜昌市城市管理委员会均出具了同意建设的意见，对建设地点予以了明确。西陵区城管局在调查核实清楚的基础上，认为该临时消防执勤点建设合理合法，遂向西陵区信访局和林学伟进行了答复。本院认为，西陵区城管局对于林学伟的举报及时进行了调查处理，并进行了答复，该行政行为程序合法，处理恰当，应当认定为已履行了法定职责。至于林学伟认为房屋被拆迁后没有得到相应补偿的问题，可依法通过其他途径维护自己的合法权益。西陵区政府收到林学伟的行政复议申请后，依法予以受理和审理，作出驳回林学伟行政复议申请的《行政复议决定书》，并按照法定程序送达给当事人，经审查，该行政复议决定程序合法，结论正确。
综上，西陵区城管局对于林学伟要求查处和拆除活动板房的申请，已正确履行了法定职责，西陵区政府作出的行政复议决定符合相关法律规定。林学伟的上诉理由不能成立，一审判决驳回林学伟的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人林学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 悦