wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00070号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人卜某某，女，1976年11月20日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被朝阳县公安局取保候审。同年8月6日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝检刑诉（2013）015号起诉书指控被告人卜某某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人武某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。并于2013年11月4日作出了（2013）朝县刑初字第00105号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人卜某某有期徒刑七个月，缓刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币12875.40元。宣判后，朝阳县人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉。朝阳市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）朝刑二终字第00015号刑事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院于2014年4月10日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卜某某与附带民事诉讼原告人武某某系前后邻居，在两家宅院路边中间有一株榆树。2013年4月4日早晨，被害人武某某同其丈夫张某某一同去卜某某家，以该榆树挡道为由同卜某某协商，欲将此榆树伐掉，未得到卜某某的同意。张某某回去后自行将榆树伐掉，卜某某闻讯赶到现场，与张某某发生口角，此时武某某也来到现场，与卜某某发生口角并厮打在一起，在厮打中，卜某某将武某某的左手拇指咬伤。经朝阳燕都司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：武某某左拇指伤情程度为轻伤；左手拇指伤残等级暂定为九级。经本院主持调解，被告人卜某某赔偿被害人武某某各项经济损失合计人民币3万元，获得武某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某陈述，证人武某甲、张某某等人证言，司法鉴定意见书，调解协议，收条，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系由相邻关系引发，被害人对矛盾发生应负有责任，且被告人卜某某主动认罪，并赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款，第四十一条之规定判决如下：
被告人卜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘玉丽
人民陪审员 刘 影
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汪亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第238号
原告：舒特，经商。
被告：舒少科，经商。
被告：林继彬，经商。
原告舒特与被告舒少科、林继彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告舒特到庭参加了诉讼，被告舒少科、林继彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告舒特起诉称：原告与被告舒少科、林继彬系朋友关系。被告舒少科因资金周转困难，多次向原告借款。双方于2011年7月22日进行结算，被告舒少科向原告出具一张金额为770000元的借条，借条约定月利率为3%，被告林继彬自愿对该款项承担连带清偿责任，并在借条担保人处签字按指印。现原告因资金周转向被告追讨借款，被告未予偿还。原告请求：一、被告舒少科立即偿还原告借款770000元及利息（利息自2011年7月22日起至实际还清本金之日止，月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）；二、被告林继彬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告陈述：被告舒少科于2011年3月20日向原告借款100000元，于2011年4月7日向原告借款70000元，于2011年4月16日向原告借款400000元，并于2011年5月2日向原告借款80000元，另被告舒少科于2011年6月底分两次向原告借款120000元，以上所有款项均是现金交付。2011年7月22日，双方对所借款项进行结算并重新出具了一张金额为770000元的借条。
被告舒少科、林继彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告舒少科的户籍证明原件及被告林继彬的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况；；
三、借条原件一份，以证实被告舒少科于2011年7月22日向原告出具金额为770000元借条及被告林继彬提供担保和约定月息3%的事实；
四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，以证明原告在借款前向银行取款的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告舒少科、林继彬，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：原告舒特与被告舒少科、林继彬系朋友关系。被告舒少科因资金周转需要，多次向原告借款。2011年7月22日，双方对所借款项进行结算，被告舒少科向原告出具了一张金额为770000元的借条，借条约定月利息为3%。被告林继彬在担保人处签名，为该笔债务提供连带担保。借条出具后，两被告均未偿还借款本息，双方致成纠纷。
本院认为，被告舒少科向原告舒特借款，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告舒少科在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。被告林继彬作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效，故被告林继彬应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒少科、林继彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒少科于本判决生效后十日内偿还给原告舒特借款本金770000元及其利息（利息自2011年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2.03%计算）。
二、被告林继彬对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，减半收取5750元，由被告舒少科、林继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 詹伟燕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01253号
原告冉某某，男，1981年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1984年出生，汉族，农村居民。
本院在审理冉某某与张某某离婚纠纷一案中，冉某某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冉某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年六月二十日
书记员 周之平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第506号
上诉人（原审被告）刘振红，女，1975年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）王志强（系刘振红丈夫），男，1974年4月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
以上两上诉人的委托代理人郝国庆、徐笃翠，均系山东安百合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚辉，女，1978年5月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张忠军，山东乐和律师事务所律师。
上诉人王志强、刘振红因与被上诉人张亚辉合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人王志强、刘振红的委托代理人郝国庆、徐笃翠，被上诉人张亚辉的委托代理人张忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘振红与王志强系夫妻关系，二人在洛口服装市场做生意时与案外人魏某某认识。2011年4月，刘振红与魏某某达成口头协议，刘振红通过魏某某购买洛口市场商铺，刘振红向魏某某支付选号费30000元。后刘振红不愿购买商铺，并要求魏某某退回30000元。魏某某称商铺转让给他人后才能退款。在魏某某的介绍下，张亚辉与刘振红见面协商，后张亚辉向刘振红丈夫王志强银行账户内打入50000元。
双方对张亚辉与刘振红及案外人魏某某之间的法律关系存在争议。张亚辉主张，张亚辉在魏某某的介绍下与刘振红见面，口头达成商铺转让事宜，并将款项打入刘振红丈夫王志强账户。张亚辉与刘振红之间存在商铺转让关系，魏某某在整个过程充当的是中间人的作用。
为证明其主张，张亚辉提交了以下证据：
1、录音书面材料一份，系刘振红于（2012）天民园初字第417号案件中提交的。在该录音中刘振红承认洛口服装市场商铺的购买号是魏某某给其办理的，后因无法支付购房款项，张亚辉同意要此号后，将5万元预付款支付到刘振红丈夫王志强账户内。
2、银行转账记录单二份，证明2011年9月5日张亚辉将5万元商铺预付款打入王志强的账户内。
刘振红、王志强对录音真实性无异议，对证明内容有异议，该份录音显示的内容为刘振红不要洛口市场的商铺了，要求魏某某将选号费退给她。对银行转账记录单的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为该款项虽然打入王志强的账户内，但是该款项实际是给魏某某的。因刘振红与魏某某存在债权债务关系，魏某某将该款项直接还账了。
刘振红、王志强主张，2011年9月之前刘振红已与魏某某解除商铺买卖关系，魏某某将选号费退还给刘振红，张亚辉与刘振红、王志强无任何关系，是魏某某与张亚辉达成的买卖关系，账号是魏某某指定的账号。
为证明其主张，刘振红、王志强提交了以下证据：
1、公安机关对张亚辉所作的询问笔录及公安机关对刘振红所作的询问笔录，证明魏某某与张亚辉协商的洛口商铺转让事宜，与刘振红、王志强无关。
2、欠条及录音资料，证明魏某某欠刘振红30000元。
3、银行转账记录及存款业务回单两张，证明2011年9月6日刘振红将张亚辉多打入的20000元通过转账给付了魏某某。
张亚辉对两份询问笔录的真实性无异议，刘振红的笔录证明刘振红与魏某某存在商铺转让关系，商铺号已经属于刘振红，以后张亚辉与刘振红发生交易关系，魏某某只是一个中间人的作用。对欠条真实性不予认可，认为与本案无关，不能证明张亚辉受魏某某的指示支付欠款。对录音的真实性无异议，该证据的证明内容证明了刘振红与魏某某存在商铺买卖关系。
原审法院认为，刘振红与案外人魏某某达成协议，刘振红通过魏某某购买洛口市场商铺，刘振红向魏某某支付选号费3万元，双方之间存在商铺号买卖关系。后刘振红不愿购买商铺，并要求魏某某退回3万元，魏某某则称商铺号转让给他人后才能退款。此时，刘振红与魏某某之间解除商铺买卖合同关系的合意并未达成，双方之间的商铺买卖合同关系并未解除，商铺号使用权人仍为刘振红。后在魏某某的介绍下，张亚辉与刘振红见面协商，并达成合意，此时买卖关系的双方是张亚辉与刘振红，而不是张亚辉与魏某某。张亚辉根据其与刘振红达成的口头协议履行了其义务，向刘振红丈夫王志强银行账户内打入5万元。因此，张亚辉与刘振红之间存在商铺买卖合同关系，合同相对人系刘振红，而不是魏某某。张亚辉将款项支付给刘振红后，刘振红明确表示无法将商铺号给予张亚辉，属于履行不能。故张亚辉要求刘振红退回5万元，于法有据，予以支持。王志强系刘振红丈夫，且张亚辉将款项打入王志强账户中，该笔债务属于夫妻债务，张亚辉要求王志强与刘振红共同偿还欠款，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘振红、被告王志强于本判决生效之日起10日内退还原告张亚辉5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘振红、王志强共同负担。
上诉人刘振红、王志强不服原审判决上诉称：刘振红、王志强从未与张亚辉签订过门头房买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系。张亚辉与魏某某达成合意，双方存在买卖商铺号关系。张亚辉是按魏某某的指示存入王志强账户5万元，刘振红、王志强将魏某某应退的3万元留下后，剩余2万元还给了魏某某。张亚辉应向魏某某主张权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人张亚辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在公安机关的询问笔录中，刘振红称魏某某提出等把房子卖出去才能把钱还给刘振红。魏某某后来找了买房子的人（张亚辉），魏某某称已和张亚辉谈好了，见面时刘振红什么都不用说。三人见面后刘振红没说话，都是魏某某和张亚辉说的。在与魏某某的通话录音中，刘振红称“我这个号不要了转给别人我肯定得露面。”张亚辉称魏某某告诉他王志强是济南市建委的，能弄到好的位置。魏某某带张亚辉见的王志强的对象，她说能弄到好位置，好处费是5万元。后来魏某某将王志强的农行账号给了张亚辉，张亚辉付款5万元给的王志强。
本院认为：根据当事人的陈述，刘振红付款给魏某某、张亚辉付款至王志强的账户，目的是通过收款的人的关系买到好位置的商铺，而商铺的位置、面积和价款应由服装城开发商与购买人约定。正如张亚辉所说，其支付的5万元是好处费。根据刘振红与魏某某的通话录音和公安机关的询问笔录，刘振红称出让给张亚辉的标的归刘振红所有（在录音中，刘振红称“我这个号”，在询问笔录中称“我房子”），刘振红与魏某某、张亚辉一起商量的转让事宜，由此可见，与张亚辉存在合同关系的是刘振红。刘振红虽然在协商中没说话，但对魏某某的表述也未否认，张亚辉有理由相信在支付好处费后能通过王志强买到好位置的商铺。如果魏某某将刘振红不要的商铺号出让给张亚辉，与张亚辉存在买卖商铺号关系，则魏某某与张亚辉的协商不需要刘振红参加。故刘振红、王志强主张张亚辉与魏某某存在买卖商铺号关系，本院难以采信。综上，原审判决令王志强、刘振红返还张亚辉5万元款项，并无不当。上诉人王志强、刘振红上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘振红、上诉人王志强各负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 何菊红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2464号
罪犯王东军，男，汉族，1967年1月20日出生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）昌中刑终字第73号刑事裁定，认定王东军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日2022年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯王东军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王东军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王东军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、11月获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第434号上诉人汤水渡，男，1944年5月29日出生，汉族，住华安县。委托代理人汤坤兴，男，1989年10月14日出生，住址同上，与上诉人汤水渡系祖孙关系。委托代理人林中居，男，1946年11月9日出生，住华安县。被上诉人林宝春，男，1966年1月6日出生，汉族，住华安县。委托代理人黄建河，男，1956年10月11日出生，住华安县华丰镇。上诉人汤水渡因与被上诉人林宝春林业承包合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2014）华民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤水渡以“服从一审判决”为由，于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汤水渡自愿向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤水渡撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币688元，减半收取344元，由上诉人汤水渡负担。本裁定为终审裁定。审判长俞志凌代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年四月一日书记员柯雅惠附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1399号
申请执行人徐州市某某地产开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人周某某。
徐州市某某地产开发有限公司与周某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2011）鼓商初字第0344号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书周某某应支付给徐州市某某地产开发有限公司款项等合计人民币11050元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市某某地产开发有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州市某某地产开发有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人周某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人周某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第0344号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 尹 航
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6211号
原告梁海英
委托代理人胡晓桥
被告孙尚江
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人田强
委托代理人焦一峰
原告梁海英与被告孙尚江、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁海英的委托代理人胡晓桥、被告孙尚江、被告保险公司的委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日上午10点15分左右，原告梁海英驾驶辽AD87**号车辆行驶至沈阳市沈北新区大辛垃圾厂门前时与被告孙尚江驾驶的车牌号为辽A3X2**的车辆发生交通事故，造成原告梁海英驾驶的辽AD87**号车辆车灯损坏的后果，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告无责任，被告负全部责任。被告孙尚江驾驶的辽A3X2**号车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间之内，因原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告修车费1100元，停运损失3200元。
被告孙尚江辩称，车辆已投保，应由保险公司承担责任，被告停运时间过长，不属实。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额500000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内，原告方车辆在本次事故中所花费的维修车费1100元已经经我公司定损，我公司表示认可。原告方提出的停运损失费不在我公司三者险及交强险赔偿范围内，我公司也不同意赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围之内。对于停运损失，我公司认为原告从事的行业无法确定固定收入，如法院判决我公司承担原告的停运损失，则应按照交通运输业日工资标准153元计算。我公司对维修期限有异议，事故车辆维修金额为1100元，维修项目为更换尾灯及后保险杠，此两项维修时间正常应该在一日至一日半内完成，与原告方所诉求的维修日期不符，请原告方提供相关鉴定部门的合理鉴定报告，从而最终确定车辆实际维修天数。
经审理查明，2015年10月3日上午10点15分，原告梁海英驾驶车牌号为辽AD87**号车辆行驶至沈阳市沈北新区大辛垃圾厂门前时与被告孙尚江驾驶的辽A3X2**车辆发生交通事故，造成原告梁海英驾驶的辽AD87**号车辆车灯损坏的后果，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告无责任，被告负全部责任。原告梁海英驾驶的辽AD87**号车辆从2015年10月4日至2015年10月19日在沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂处维修，实际停止营运10天，原告梁海英每日平均营运收入为200元。辽A3X2**号肇事车辆在被告保险公司处投保看交强险以及商业三者险限额500000元并约定不计免赔。事故发生时，保险合同处在有效期间之内。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆维修票据、维修时间证明、停运损失证明、车辆保险定损单、事故现场照片等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。�次交通事故已经公安机关作出责任认定，被告孙尚江负此次事故的全部责任，原告无责任。因该车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内对原告损失的合理部分予以赔偿。关于原告要求被告保险公司赔偿原告修车费用1100元的诉讼请求，本院予以支持。停运损失亦是由此次事故造成的财产损失，由于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中已明示了其立法目的是为保护受害人的合法权益，让受害人依法尽快得到赔偿，以促进道路安全和社会稳定；且交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人，管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以“不�不亏”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。故停运损失费应在强制财产限额2000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁海英停运损失2000元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁海英修车费1100元；
上述款项，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50�，减半收取25元，由被告孙尚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 威
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第07号
原告赵某某，女，汉族，46岁，初中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，44岁，初中文化，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，定于2015年2月11日公开开庭审理本案，2015年1月30日，原告赵某某以原、被告双方已达成离婚协议，并已在乡政府办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉权的处分，原告基于双方已达成离婚协议，已在乡政府办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉的请求不违反有关法律规定，并无规避法律的行为，所以，原告的撤诉请求应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 王迪基
二〇一五年二月三日
书记员 沈斌生
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终169号
上诉人（一审原告）柳真祥，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人柳真祥因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1028号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，柳真祥诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，柳真祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回柳真祥的起诉。本案不收取案件受理费。
柳真祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）336号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回柳真祥的起诉并无不妥，本院予以维持。柳真祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严洪杰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第606号
原告焦某某，男，1971年3月27日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人肖占钊，男，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。
原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告焦某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告焦某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡蒙蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02172号
原告刘志远，男，汉族，1956年10月16日出生，户籍所在地北京市朝阳区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人易彰芳，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告谢岱池，男，汉族，1981年5月14日出生，户籍所在地四川省成都市，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘志远与被告谢岱池民间借贷纠纷一案中，原告刘志远于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志远的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志远撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1350元，由原告刘志远承担。
审判员 冉舒坦
二〇一五年三月九日
书记员 张 恒
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1742号
原告朴花奉，女，1961年10月16日生，朝鲜族，农民，住九台区。
被告石伟，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住九台区。
被告石文长，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告朴花奉诉被告石伟、石文长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朴花奉于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴花奉撤回起诉。
审判员 李 杰
二〇一六年八月四日
书记员 张玉良
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2377号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住莘县。
负责人贾兆芹支行行长
被执行人张焕平，女，农民。
被执行人谢记强，男，农民，系被告张焕平之夫。
被执行人宋景丽，女，农民。
被执行人史春平，女，农民。
被执行人谢连东，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被执行人张焕平、谢记强、宋景丽、史春平、谢连东金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）鲁1522民初2937号民事判决书已经生效，申请人于2016年10月27日立案申请执行。经查询，被执行人张焕平、谢记强、宋景丽、史春平、谢连东在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈其学
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19324号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告周翔。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告周翔电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告周翔于2010年7月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2013年1月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币666元、逾期付款违约金559.13元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告周翔未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告周翔未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周翔于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用666元；
二、被告周翔于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金559.13元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告周翔负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第146号
原告郑淑玲（身份证号码×××），女，1959年8月29日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧,北京市青天律师事务所律师。
原告郑淑玲与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2014年5月22日依法受理。案件审理过程中，原告以写错限期拆除通知文号为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑淑玲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑淑玲负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第31号
原告：聂春兴，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告：欧华，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：李祖威，男，1976年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告聂春兴诉被告欧华、李祖威侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员阮明俞适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告聂春兴，被告欧华、李祖威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年4月27日向原告诈骗银行卡金额10300元，现金金额3400元，合共13700元。此后，两被告向原告返还了7270元，尚欠6430元未返还。原告依法起诉至法院，请求判令：两被告向原告返还6430元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2013）中二法刑二初字第646号刑事判决书一份，以证明两被告诈骗原告13700元的事实。
被告欧华、李祖威答辩称：确认原告的诉讼请求，并愿意返还原告余款6430元，但因现处于服刑阶段，故无法返还。
庭审中，被告欧华、李祖威并未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月27日上午7时许，被告欧华、李祖威伙同案外第三人黄宗义窜至中山市东凤镇安乐村新电子电器城对开路段，采取“掉包分钱”的方法，由被告李祖威及黄宗义套取原告聂春兴的银行卡密码，并以纸巾调换了原告聂春兴的银行卡及人民币3400元，后被告欧华持上述银行卡在东凤镇东海西路交通银行柜员机提取卡内人民币10300元。2013年5月10日上午7时许，公安人员在东凤镇同安村万和燃具有限公司附近路段将被告李祖威、欧华抓获归案。案发后，被告欧华、李祖威分两次向原告返还1270元、6000元，合共7270元。截至原告起诉之时，两被告尚欠原告6430元未予返还。
本院认为：本案侵权责任纠纷。被告欧华、李祖威合谋诈骗原告聂春兴款项13700元的事实已经（2013）中二法刑二初字第646号刑事判决书查明，而两被告对该侵权事实亦予以确认。两被告在归案后，只向原告返还了7270元，尚欠6430元未返还，故原告诉讼请求两被告返还6430元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告欧华、李祖威于本判决生效之日起七日内连带向原告聂春兴返还6430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告欧华、李祖威负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中
山市中级人民法院。
代理审判员 阮明俞
二〇一四年一月八日
书 记 员 李锐能
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第393号
原告：临海市杜桥精细化工厂，住所地：浙江省临海市川南杜下浦闸，组织机构代码：14798375-0。
法定代表人：潘富友，厂长。
被告：常州市长江干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪，组织机构代码：25101535-4。
法定代表人：查一统，总经理。
本院在审理原告临海市杜桥精细化工厂与被告常州市长江干燥设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市杜桥精细化工厂撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告临海市杜桥精细化工厂负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年六月二十三日
代书记员 尤宣淇
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0176号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案，于2015年7月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，经本院决定，于2015年12月25日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年7月13日上午10时许，被告人黄某在东台市某广场乘隙窃得一辆二轮新大洲本田摩托车（悬挂车牌为苏J×××××，实际车牌为苏J×××××）。经鉴定，该车价值人民币5220元。
被告人黄某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，所窃二轮摩托车被公安机关扣押，已发还被害人沈某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人梅某某等人的证言，东台市公安局制作的辨认笔录，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过说明，扣押、发还物品清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十五日起至二○一六年三月十六日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初126号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告黄荣爱，女，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告黄荣爱电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴建伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第927-1号
原告广发银行股份有限公司惠州演达路支行。
负责人：许健。
委托代理人毕福强、黄泽楚，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
被告惠州市大众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：耿晓莉。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州演达路支行诉被告惠州市大众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告惠州市大众汽车销售服务有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。被告惠州市大众汽车销售服务有限公司认为其系北京联拓机电集团有限公司的子公司，北京联拓机电集团有限公司负责集团本部及下设子公司的融资等事宜，北京联拓机电集团有限�司的注册地和办公地均为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案系金融借款合同纠纷，被告是依法成立的具有独立法人资格的有限责任公司，原告的营业场所、被告的住所均在本院辖区范围内，涉案的所有书面合同均由原、被告各自盖章及各自负责人、法人签名确认。原、被告在合同中约定“若发生争议，应协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉或申请强制执行”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告是依法成立的具有独立法人资格的有限责任�司，涉案的所有书面合同均由原、被告各自盖章及各自负责人、法人签名确认，与案外人北京联拓机电集团有限公司无关；且原、被告在合同中已约定由原告住所地管辖，原告住所地在本院辖区范围内。因此，本院对该案有管辖权。综合上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市大众汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓玉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第363号
上诉人（原审原告）：珠海市宸瀚贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：薛勇，执行董事。
委托代理人：杨凌，广东大公威德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海经济特区绿色航空模型有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：李建红，总经理。
上诉人珠海市宸瀚贸易有限公司因与被上诉人珠海经济特区绿色航空模型有限公司不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人珠海市宸瀚贸易有限公司没有在规定期限内交纳上诉案�受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按珠海市宸瀚贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑浩荣
江苏省南京市江宁区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）苏0115刑监2号
原审被告人刘某犯盗窃罪一案，本院于2016年7月4日以（2016）苏0115刑初567号刑事判决书，认定原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。判决已经发生法律效力。现本院发现本案原审判决适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论认为，该案符合再审条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭对原审被告人刘某犯盗窃罪一案进行再审。
二〇一七年九月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6827-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：陈建军，该行行长。
委托代理人：张利权、王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：孙志育。
被执行人：董雪绒。
被执行人：谢黎辉。
被执行人：邬旭波。
被执行人：慈溪宝峪贸易有限公司，住所：慈溪市。
法定代表人：孙志育，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市浙鼎国际贸易有限公司，住所：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：谢黎辉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1946号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人孙志育、董雪绒、谢黎辉、邬旭波、慈溪宝峪贸易有限公司、慈溪市浙鼎国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封孙志育所有的位于慈溪市浒山镇上周塘村的房地产（土地证号为慈集用1993字第0100303**号）；
二、查封谢黎辉所有的位于慈溪市胜山镇胜地名苑28号楼301室、﹤D-14﹥车库（房产证号为20××71号）；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第990号
罪犯毛尔古，男，1983年5月30日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人毛尔古犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毛尔古不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月13日以（2012）川刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人毛尔古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯毛尔古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯毛尔古于2012年11月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛尔古在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛尔古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24386号
原告吴晓萍，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人吴花萍，河南秋意律师事务所律师。
被告陈霏，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告吴晓萍诉被告陈霏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓萍及其委托代理人吴花萍到庭参加诉讼，被告陈霏经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市××区××广场××楼后门经营彩票店，被告原在曼哈顿10号楼上工作、居住，闲时常在原告处打彩票。2016年6月22日，被告又在原告彩票店打体彩泳坛夺金，连打5期没中奖（每期1200元），欠下彩票款6000元，原告要求被告付款，被告说没钱，无奈原告报警110，警察出警后被告凑了1700元给原告，余款4300元被告当着警察面给原告打欠条一张，承诺2016年8月31日前归还。欠款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告彩票款、交通费共计5300元，支付彩票款利息自2016年9月1日至欠款清偿日止按照同期银行贷款利息计算；2、本次诉讼费由被告承担。
原告所举证有：
1、欠条一张，证明被告欠原告彩票款金额为4300元；
2、体彩中心收据一张，证明原告是01598号彩票站的业主；3、彩票五张，证明当时被告打彩票的金额为6000元；
4、2016年6月22日23时报警记录短信截图、名称为张萌
的中国电信手机号缴费发票各一张，证明原告老公在2016月6月22日报警。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告系郑州市××区××广场××楼后门01598号彩票店的经营商户。2016年6月23日被告向原告出具了一张欠条，主要载明：今欠彩票店01598彩票款4300元整，2016年8月31日前归还。2016年9月1日原告提起本诉。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。债务应当清偿。原告依据被告出具的欠条要求被告偿还欠款4300元，有据、合法，本院予以支持。被告欠原告款项不及时偿还，给原告造成了损失，现原告要求被告自起诉之日即2016年9月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款清偿之日，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付交通费的诉请，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈霏于本判决生效后十日内偿还原告吴晓萍欠款4300元及利息（以4300元为本金，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告吴晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月二日
书记员 高路航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第160号
申请执行人刘剑波，男，1971年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人白炳良，系该公司董事长。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。
本院在执行（2015）夏执字第160号申请执行人刘剑波与被执行人银川起重机器股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘剑波于2015年7月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月三日
书记员 刘 莉
文书内容宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第160号申请执行人刘剑波，男，1971年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，系该公司董事长。委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。本院在执行（2015）夏执字第160号申请执行人刘剑波与被执行人银川起重机器股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘剑波于2015年7月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  李 英审判员  魏 强二〇一五年七月三日书记员  刘 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6511号
罪犯李彬，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年9月28日作出了（2011）市中刑初字第442号刑事判决，以被告人李彬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢立行初字第17号
起诉人王雪娥，女，1970年10月13日出生，汉族，住河北省沙河市，
2015年8月6日，本院收到王雪平的起诉状，起诉人王雪娥称2012年5月18日本人到北京信访，邢台市劳动教委以王雪娥在北京联合国开发署周边非法上访、扰乱公共场所秩序为由，在没有任何法律依据、事实情况下对其劳动教养1年处罚不合法。理由为：一、河北省邢台市人民政府对其判决的劳动教养的依据，是以其在北京联合国开发署周边非法上访、扰乱公共场所秩序为由，没有法律依据，没有事实根据，对其劳教一年不合法。其只是上访找错了门，且在北京什么行为也没有。如果其有违法行为，北京市公安局岂能只给训诫书。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第二十条之规定，如果其真的扰乱了公共秩序，该由北京市劳教委作出判决，邢台市劳教委属越权，没有管辖权。邢台市人民政府对其作出的劳动教养一年的判决无效；二、邢台市人民政府对其运用法律严重错误，且程序违法。《劳动教养》是针对比《治安管理处罚法》重、不够刑事处分的人，可其连《治安管理处罚法》中的“警告”都达不到。邢台市人民政府根据《劳动教养试行办法》第十条第四项、第五项、第十三条之规定，对其教养一年明显运用法律错误，且没按法律程序在劳教前，对其进行“聆讯”。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十五条之规定，请求依法撤销邢市劳教字（2012）第96号劳动教养决定书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。2012年5月29日，河北省邢台市劳动教养管理委员会对王雪娥作出邢市劳教字（2012）第96号劳动教养决定书，决定对其劳动教养一年，2013年4月27日王雪平被解除劳动教养，由于起诉人王雪娥并未提供其具有不超过起诉期限的相关证据。而其向本院提起诉讼的时间是2015年8月6日，王雪娥的起诉已经超过法定六个月的起诉期限，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对王雪娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尚文佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1222号
申请执行人朱京香，女，1968年7月24日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人刘方利，男，1975年7月14日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地山东省沂南县双堠镇五彩庄村三组，现住山东省济南市市中区。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1164号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2467号
罪犯何定海，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年八月二十二日作出（2000）保刑初字第2036号刑事附带民事判决，以被告人何定海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人何定海不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○○年十一月二十一日作出（2000）冀刑一终字第703号刑事判决，对该犯改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何定海在服刑期间，于2013年11月28日至2016年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何定海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第59号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人冯某某，男，因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2014年7月28日被卢氏县森林公安局取保候审。2015年3月23日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人冯某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人冯某某到文峪乡菠菜沟村羊兰沟的山坡上采挖药材途中，在一石崖的石坎下，发现两只猫头鹰雏鸟，将其掏出后，带回家中进行喂养，直至案发。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定：查获的两只野生动物为鸮形目，鸱鸮科，雕鸮，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
另经庭审查明，被告人冯某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并配合公安机关将其猎捕的两只猫头鹰放生。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，现场勘验笔录和照片，三门峡崤函林木资源司法鉴定所三崤林司鉴所（2014）林动鉴字第6号关于卢氏县森林公安局查获的野生动物种类鉴定意见书，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年四月八日
书记员 常文平
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经商初字第1号
原告贺业兰，城镇居民。
被告董燕红，城镇居民。
委托代理人隋中英。
被告于伟忠，城镇居民，现下落不明。
本院在审理原告贺业兰诉被告于伟忠、董燕红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺业兰撤回起诉。
案件受理费425元，公告费560元，均由原告负担。
审 判 长 李福春
审 判 员 许文昌
代理审判员 张帅杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 丛 宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3184号
罪犯李中新，曾用名李忠新，原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年8月15日作出（2010）安刑初字第108号刑事判决，认定被告人李中新犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。被告人李中新不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）豫法刑二终字第00080号刑事判决，认定被告人李中新犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元；与其挪用公款罪所判有期徒刑五年和犯买卖武装部队印章罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。罪犯李中新于2012年2月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李中新减去有期徒刑八个月的建议，于2014年7月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李中新自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李中新自入狱以来，该犯能够认罪服法，积极改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中，能认真从事劳动，任务完成较好，受到干警的肯定。2013年3月获得记功奖励1次，2013年9月、2014年1月获得连续表扬奖励2次，该犯系××罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李中新在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中新准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月25日起至2026年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10325号
原告：胡雄华，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐琪倬，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡雄华与被告徐琪倬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈既文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初10325号原告：胡雄华，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐琪倬，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡雄华与被告徐琪倬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施红敏二〇一六年十二月三十日代书 记员  陈既文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd60af5-858b-4d2e-b3d7-6c8c3934f871&imgId=NWZkNjBhZjUtODU4Yi00ZDJlLWIzZDctNmM4YzM5MzRmODcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异124号
异议申请人(案外人)：刘占霞，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人刘占霞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2014年1月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼083号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261800元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼083号摊位,面积总计15.06平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年9月28日缴纳100000元，2013年11月2日缴纳50000元，2014年10月12日缴纳111800元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼083号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异124号异议申请人(案外人)：刘占霞，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人刘占霞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2014年1月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼083号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261800元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼083号摊位,面积总计15.06平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，载明，2013年9月28日缴纳100000元，2013年11月2日缴纳50000元，2014年10月12日缴纳111800元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼083号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00083号
上诉人（一审原告）李学志，男，××××年××月××日出生，汉族，住×××××××××××××××××××。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人李学志因诉重庆市人民政府（下称市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月2日，市政府收到李学志的信息公开申请，请求市政府公开重庆市渝北区龙兴镇高寨村12社土地利用年度计划。同月3日，重庆市国土资源和房屋管理局向市政府作出《关于李学志申请政府信息公开的复函》，称李学志申请公开的信息涉及“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案）的内容，不是重庆市国土资源和房屋管理局信息公开范围，建议其向重庆市渝北区人民政府申请公开相关信息。2013年12月11日，市政府的内设机构重庆市推行政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》，告知李学志申请公开的信息不属于市政府信息公开范围，如要获取，请向重庆市渝北区人民政府申请公开。李学志对此不服，向市政府申请行政复议。市政府于2014年2月10日作出渝府复（2014）51号《行政复议决定书》，维持了《政府信息公开告知书》。李学志仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的《政府信息公开告知书》。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，又作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，李学志对市政府的内设机构重庆市推行政务公开领导小组办公室作出的《政府信息公开告知书》不服，可以市政府为被告提起诉讼。
市政府收到李学志信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，自收到申请之日起15个工作日作出了答复，其作出《政府信息公开告知书》程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，李学志要求市政府公开的重庆市渝北区龙兴镇高寨村12社土地利用年度计划，并非市政府制作，亦非市政府从公民、法人或者其他组织获取，故市政府对李学志作出《政府信息公开告知书》，告知上述信息不属于市政府公开范围，并告知李学志向重庆市渝北区人民政府申请公开，履行了告知和说明理由义务，并无不当。李学志的诉讼请求，法院不予支持。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李学志的诉讼请求。
上诉人李学志上诉称，1、上诉人申请公开的信息不仅是被上诉人作出行政审批的客体，更是其在履行职责过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息，理应公开；2、重庆市渝北区人民政府审查的土地利用年度计划属过程性信息，其不是适格的公开主体；3、上诉人申请公开的信息是被上诉人在履行行政职责过程中批准并应保存的信息，应当公开。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见。
一审被告市政府在一审举证期限内向一审法院提交证据和依据有：
1、《重庆市人民政府信息公开申请表》及邮递信息查询记录，拟证明李学志向市政府申请信息公开的情况。
2、重庆市国土资源和房屋管理局制作的《关于李学志申请政府信息公开的复函》，拟证明李学志要求公开的政府信息的情况。
3、《政府信息公开告知书》，拟证明市政府作出政府信息公开的情况。
一审原告李学志在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、编号100《江北县农村房屋产权登记卡》；
2、2011年10月10日重庆市渝北区龙兴镇高寨社区村民委员会出具的雷成均死亡及相关亲属关系《证明》一份；
3、（2012）渝北证字第1021号《公证书》一份；
证据1-3拟证明李学志与申请政府公开的信息有利害关系。
4、《重庆市人民政府信息公开申请表》、EMS寄件联、邮件回执各一份，拟证明李学志依法向市政府提出了政府信息公开申请。
5、《政府信息公开告知书》、渝府复（2014）51号《重庆市人民政府行政复议决定书》，拟证明对市政府作出的《政府信息公开告知书》不服，依法申请了行政复议。
一审法院对证据作如下认证：市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。李学志举示的证据1-3与本案无关联，不予采信，其余证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的被诉行政行为是市政府的内设机构重庆市推行政务公开领导小组办公室于2013年12月11日作出的《政府信息公开告知书》，故本案的争议焦点是市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
李学志申请公开的信息是重庆市渝北区高寨村12社土地利用年度计划。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。根据《土地利用年度计划管理办法》第七条第一款“县级以上地方人民政府国土资源管理部门会同有关部门，按照国家的统一部署，提出本地的土地利用年度计划建议，经同级人民政府审查后，报上一级人民政府国土资源管理部门”的规定，市政府不是该信息的制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”市政府在2013年12月2日收到李学志的政府信息公开申请后，于同月11日由其内设机构重庆市推行政务公开领导小组办公室向李学志作出被诉《政府信息公开告知书》，告知李学志可以向重庆市渝北区人民政府申请获取相关政府信息。市政府作出被诉具体行政为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条和第二十四条的规定，一审法院判决驳回李学志的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人李学志的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李学志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 堃
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00061号
申请人：王波，男，1984年8月2日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：杨静，女，28岁，汉族，住长春市二道区。
申请人王波因与被申请人杨静诉前财产保全纠纷，于2016年12月5日向本院提出申请，要求查封被申请人名下财产。本案立案后，申请人王波又于2016年12月6日以双方调解为由请求撤回诉前财产保全。此时本院尚未作出诉前财产保全裁定。
经审查，本院认为，申请人王波申请撤回诉前财产保全行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王波撤回诉前财产保全。
案件受理费120元，由申请人王波负担。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月六日
书记员 陶祥曦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第961号
申请执行人陈俊珍。
被执行人王强。
被执行人胡永红。
被执行人董海松。
申请执行人陈俊珍申请执行王强、胡永红、董海松民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）泉民初字第2409号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人18150元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一五年九月二日
见习书记员 王铁映
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00310号
罪犯张贺，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张贺因犯盗窃罪，于2013年7月16日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第258号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2012年8月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张贺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张贺减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张贺在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第38号
原告：时俊峰，男，32岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告时俊峰诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告时俊峰及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月24日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10502号住宅房，并已向被告交付了购房款100000元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100000元及利息，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据一张。证明原告交付了100000元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年8月24日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10502号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。同日，原告向被告交付购房款100000元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100000元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告时俊峰与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告时俊峰购房款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月24日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告时俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第77号
原告杭州美高华颐化工有限公司。
法定代表人高雏燕。
委托代理人俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人张浩，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告无锡荷玛贸易有限公司。
法定代表人沈明。
原告杭州美高华颐化工有限公司（以下简称美高公司）诉被告无锡荷玛贸易有限公司（以下简称荷玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向荷玛公司公告送达诉讼文书，于2015年7月9日转普通程序审理。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告美高公司委托代理人俞王婷到庭参加诉讼。被告荷玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告美高公司诉称：自2013年6月开始，原、被告之间存在精练酶、匀染剂等产品的买卖业务往来。根据被告的电话订单，原告按约履行送货义务。双方于2014年7月4日对账，截至2014年6月30日，被告尚欠原告价款48957.50元。此后，双方继续发生业务往来。截至2015年2月3日，原告陆续供应产品计价款157200元。被告陆续付款13万元，尚欠原告价款76157.50元未付。故起诉请求法院判令被告支付价款76157.50元，并赔偿该款自2015年5月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告荷玛公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单、送货单。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告荷玛公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款76157.50元属实，原告要求被告支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡荷玛贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州美高华颐化工有限公司价款76157.50元，并赔偿该款自2015年5月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由无锡荷玛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第177号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
被告：浙江中宏金属材料有限公司。
法定代表人：杨渭鹏。
被告：曹国强。
被告：赵杏文。
本院受理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江中宏金属材料有限公司、曹国强、赵杏文金融借款合同纠纷一案后，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费49250元，由原平安银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 徐艳萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨晓丽
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第949号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王永群，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市。2014年1月26日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2014年2月7日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人管某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市。2014年1月26日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑九个月零二十天，并处罚金五千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被胶州市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）920号起诉书指控被告人王永群、管某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人王永群、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年7月4日11时许，被告人王永群经预谋盗窃后，到山东省胶州市某广场西门处，将被害人徐某停放在该处的一辆绿色雅迪电动车盗走，骑回山东省胶州市站西村其租房处，更换电锁后销售。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2070元。
2、2014年7月5日11时许，被告人王永群经预谋盗窃后，到山东省胶州市某书城门口处，将被害人杨某某停放在该处的一辆玫瑰红色雅迪电动车盗走，后因车辆出现故障，扔在途中。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1530元。
3、2014年7月5日12时许，被告人王永群经预谋盗窃后，到山东省胶州市某广场西门处，将被害人綦某某停放在该处的一辆蓝色华承电动车盗走，骑回山东省胶州市站西村其租房处，更换电锁后销售。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1275元。
4、2014年7月8日11时许，被告人王永群、管某某经预谋盗窃后，管某某开车拉着王永群到达山东省胶州市某某购物广场东门台式工坊餐厅门口处，王永群将被害人侯某某停放在该处的一辆红色雅迪电动车盗走，骑回山东省胶州市站西村其租房处，更换电锁后销售。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1445元。
5、2014年7月13日11时许，被告人王永群、管某某经预谋盗窃后，管某某开车拉着王永群到达山东省胶州市某广场西门南侧，王永群将被害人曹某某停放在该处的一辆黑红相间的格伦特电动车盗走，骑回山东省胶州市站西村其租房处，更换电锁后销售。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币850元。
6、2014年7月14日12时许，被告人王永群、管某某经预谋盗窃后，管某某开车拉着王永群到达山东省胶州市某某电子广场门口处，王永群将被害人李某某停放在该处的一辆蓝白相间的绿源电动车盗走，骑回山东省胶州市站西村其租房处，欲更换电锁后销售。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1530元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、胶州市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、山东省诸城市人民法院刑事判决书、户籍证明、情况说明、被害人供述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王永群、管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永群在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人王永群、管某某均自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人王永群共参与盗窃6次，盗窃物品价值共计人民币8700元；被告人管某某共参与盗窃3次，盗窃物品价值共计人民币3825元。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，且有经公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、户籍证明书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永群、管某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。王永群在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。王永群在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；管某某在共同犯罪中起辅助作用的，是从犯，应当从轻处罚。王永群、管某某到案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。王永群、管某某所盗部分物品被公安机关依法扣押并发还被害人，均可酌情从轻处罚。管某某积极缴纳罚金和退赔剩余赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王永群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱晓玫
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第285号
申请执行人肖胜利，男，1970年出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人鱼台县世民食品有限公司。
第三人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行肖胜利与鱼台县世民食品有限公司债权纠纷一案的过程中，第三人勾永久于2016年7月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年6月3日申请执行人肖胜利与第三人勾永久双方达成债权转让协议，申请执行人肖胜利将鱼台县人民法院（2011）××民初字第××号民事调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人勾永久为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年七月二十日
书记员 高俊峰
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终54号
上诉人（一审被告）通江县盛达房地产开发有限公司
法定代表人杨斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王登容，女，汉族，四川省达州市通川区人。
原审被告杨斌，男，生于1969年10月。
原审被告张雅淋，女，生于1975年10月，系原审被告杨斌。
上诉人通江县盛达房地产开发有限公司与被上诉人王登容、原审被告杨斌、张雅淋民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。四川省通江县人民法院于2015年10月29日向上诉人通江县盛达房地产开发有限公司送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人通江县盛达房地产开发有限公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人通江县盛达房地产开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一六年二月十六日
书记员 龚永梅