广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第85号
原告龙卫军，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人刘小平，湖南省株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。
被告广东集盛建设有限公司，地址：广东省茂名市化州市。
法定代表人颜富华，经理。
委托代理人毕铉斌，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市花都区。系该公司职员。
被告罗自然，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告龙卫军诉被告广东集盛建设有限公司（下简称集盛公司）、罗自然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年5月13日公开开庭审理，后于2014年6月16日因案情需要依法裁定转为普通程序继续审理，并依法追加罗自然为本案被告参加诉讼。该案由审判员陈茂泉担任审判长，与代理审判员李广瑶、黄俊涛组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告龙卫军及其委托代理人刘小平、被告集盛公司的委托代理人毕铉斌到庭参加诉讼。被告罗自然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙卫军诉称，被告集盛公司于2013年6月25日承包英德广农康盛化工有限公司车间扩建工程，2013年10月21日被告集盛公司委托罗自然聘请原告到该项目从事泥工工作，同年11月19日原告从事外墙粉刷工作，晚上六点下班时，因无路架，只有翻窗入室，由三楼楼梯间方能返回地面，又因天已黑，室内无灯光，在三楼楼梯间一脚踩空，摔落二楼致伤。原告受伤后由被告集盛公司蒋姓的施工员送至英德市中医院住院治疗38天，诊断为左距骨骨折，左桡骨远端骨折、左外踝骨折，出院后经广东荆圣司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，后经与被告集盛公司多次协商赔偿事宜未果，被告除支付完医药费外，其他分文未付，为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告赔偿原告因工伤残经济损失104439元并承担本案全部诉讼费用。
原告龙卫军为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、营业执照复印件，证明被告集盛公司的主体资格。3、合同，证明原告与被告集盛公司的雇佣关系。4、证人证言，证明原告受伤的地点、经过、原因。5、鉴定，证明原告的伤残等级。6、病历，证明原告受伤治疗情况。7、裁决书，证明原、被告之间劳动关系。8、户口登记表，证明原告被抚养人的基本情况。9、车票，证明交通费用。（补充提交）10、住宿费票据，证明原告住宿产生的费用。
被告集盛公司在庭审中辩称：集盛公司是与广农公司签订了施工合同，但被告公司并没有龙卫军这个员工，对于原告的损失，我方不予赔偿。
被告集盛公司对其抗辩在举证期限内没有提供证据，在第二次庭审后于2014年8月25日向本院提交：1、广东集盛建设有限公司广农康盛项目工人名单；2、情况说明；3、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件。
被告罗自然未提交书面答辩也未提交证据。
本院2014年5月16日依职权向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会调取龙卫军申请与英德广农康盛化工有限公司确认劳动关系的庭审笔录及相关档案资料。
经开庭质证，被告集盛公司对原告提供的10份证据的质证意见如下：对证据1—3没有异议，证据3是被告集盛公司与广农公司签订的合同，不能证明集盛公司与原告就存在雇佣关系。对证据4的三性均有异议，不予确认；三个证人从来都不在被告集盛公司工作，三个人所写的书面意见应当由证人出庭作证、质证。对证据5、6的三性均无异议。对证据7的三性无异议，但该仲裁书里面并没有裁定原告与被告集盛公司存在劳动关系，该仲裁书里面查明了原告是在工地工作，但在仲裁时劳动仲裁委员会并没有通知被告集盛公司到庭参加仲裁，原告应先在劳动仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系再起诉确认赔偿问题。对证据8—13的三性均无异议。
原告龙卫军与被告集盛公司对本院依职权调取的庭审笔录及相关档案资料均无异议。
经审理查明：被告集盛公司是2011年12月16日成立的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等。2013年6月25日，被告集盛公司承包英德广农康盛化工有限责任公司位于英德市沙口镇红峰管理区的扩建项目—甲类车间、液氯汽化车间、埋地储罐土建部分工程（不包括桩基础部分）并签订《建设工程施工合同》，施工期是2013年7月份至2014年1月底。2013年10月21日，原告受被告罗自然的雇请到该工地从事泥水工工作，蒋云生是该项目的经理。2013年11月19日傍晚六点，原告在该工地三楼粉刷外墙后，因无路架，在翻窗进入三楼楼梯间室内时，又由于室内无灯光，原告一脚踩空摔落二楼受伤，后由被告集盛公司蒋姓员工、罗自然等人送往英德市中医院治疗，至2013年12月25日出院共住院36天，期间医疗费由被告集盛公司蒋姓员工支付完毕。出院医嘱为：1、门诊继续治疗，定期门诊复诊；2、不适随诊，禁止过早下地行走；3、带药出院。
另查明，2013年12月31日，原告自行到广东荆圣司法鉴定所委托鉴定，2014年1月6日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第541号司法鉴定意见书，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》对原告进行伤残鉴定，原告龙卫军被鉴定为九级伤残。后原告到英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请与英德广农康盛化工有限公司确认劳动关系，2014年4月5日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字（2014）12号仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求。原告为维护其合法权益，于2014年3月27日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告因工伤残经济损失104439元。
再查明，原告龙卫军与其妻刘沛琴均是农业户口，生育三个子女：大女儿龙某甲1997年7月27日出生，小女儿龙某乙和小儿子龙某丙2004年4月4日出生，三个子女均是农业户口。
又查明，原告申请的证人唐奋强出庭作证证明其与原告等四人受被告罗自然的聘请于2013年10月20日到广东英德市广农康盛有限责任公司改建工程从事泥水工工作，2013年11月19日下午六点在粉刷三楼外墙下班时，由于两头板梯间无光，原告龙卫军从板梯间摔下致伤，伤后即由罗自然和另外一个人抬上姓蒋的车，由蒋姓工头和罗自然送往英德市中医院住院治疗，龙卫军摔伤时，证人唐奋强几人均在现场。同时证人唐奋强证实其工作内容、时间等由被告罗自然安排，工作成果由罗自然验收，劳动报酬的约定与发放均与罗自然进行。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2014）12号仲裁裁决书查明原告是在被告集盛公司承建的工程即英德广农康盛化工有限责任公司位于英德市沙口镇红峰管理区的扩建项目的工地受伤。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据，本院依职权调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告龙卫军受被告罗自然的雇请到被告集盛公司承建的工地从事泥水工工作，原告龙卫军与证人唐奋强在庭审中均确认其工作内容、工作时间、工作成果等均由罗自然安排与负责，其劳动报酬的约定与发放也是由被告罗自然操作，因此，原告龙卫军与被告罗自然之间形成了雇佣劳务关系，原告龙卫军在劳务过程中受伤，雇主即被告罗自然应对原告的损失负赔偿责任。被告集盛公司是案涉扩建工程的建筑单位，原告在案涉扩建工程的施工期间在该工地受伤，这一事实在英德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁中得以确认，双方对这一事实均无异议。被告集盛公司在第二次庭审后于2014年8月25日提交的广东集盛建设有限公司广农康盛项目工人名单、情况说明，据此称无原告姓名，因该名单是被告集盛公司自行制作的，且与英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲字（2014）12号仲裁裁决书查明原告是在其承建工地受伤的事实不符，因此，被告集盛公司提供的上述证据，不予采信。结合原告提供的证据及证人唐奋强的证人言，可推断出被告集盛公司将案涉扩建工程的泥水工程分包给被告罗自然，被告集盛公司未举证证明其将泥水工程分包给有资质的被告罗自然，故其对被告罗自然承担的赔偿义务承担连带责任。结合本案查明的事实，被告集盛公司承担的连带责任是基于被告罗自然对原告的损失承担赔偿责任，被告罗自然作为原告的雇主，对原告在劳务过程中受害，应按各自的过错承担责任，此责任对于原告来说是直接责任。而被告集盛公司承担责任的前提条件是在分包中未谨慎审核承包人的资质，其是对被告罗自然的赔偿义务承担连带责任，承担的责任范围也是由被告罗自然承担的责任范围所确定。原告在起诉时仅要求被告集盛公司对其损失承担赔偿责任，在本院依法行使释明权后，虽原告同意追加罗自然为本案被告参加诉讼，但其对原诉讼请求坚持不补充、不变更，即其不主张其雇主被告罗自然承担赔偿责任，而直接请求被告集盛公司承担赔偿责任，原告的该请求，无事实和法律依据，不予支持。被告罗自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告龙卫军的诉讼请求。
本案受理费2388.78元，由原告龙卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 李广瑶
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年九月××日
书 记 员 赖静君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。