海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第444号
上诉人（原审被告）张清，男，汉族。
委托代理人赖志雄，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海南省东方市三家镇岭村村民委员会，住所地东方市三家镇岭村。
法定代表人钟瑞东，该村委会主任。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
原审第三人乐东伟利农业发展有限公司，住所地乐东县尖峰镇风田村。
法定代表人王东伟，该公司总经理。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
上诉人张清与被上诉人东方市三家镇岭村村民委员会（以下简称岭村村委会）、原审第三人乐东伟利农业发展有限公司（以下简称伟利公司）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民二重字第9-2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2002年8月21日，岭村村委会与张清签订《土地承包合同书》，将其剑麻园位于东至原美国华盛顿公司边界，南至纵穿原美国华盛顿公司的东西走向大道，西至华盛顿公司水池（诗木岭顶端）与纵穿原美国华盛顿公司的东西走向大道成垂直线，北至原美国华盛顿公司边界，面积约2000亩的土地发包给张清作为农业用地。期限30年，即从2002年9月起至2032年10月止。承包金为25元／亩／年。2003年12月26日，张清与东茂公司签订《土地承包合同书》，将该地转包给东茂公司经营管理，期限为28年，从2003年12月起至2031年12月止，承包金为30元／亩／年。东茂公司在受让该土地后，种植了剑麻和桉树，并建盖房屋，铺设公路，架设电路。2010年4月12日，张清以东茂公司代表的身份与第三人伟利公司签订《土地经营权转让合同书》，将该地转让给伟利公司经营管理，期限为剩余的22年，即从2010年4月12日起至2032年10月30日止，承包金为120元／亩／年（包括承包金、种植的农作物、承包地上的电路设备和房屋等等），岭村村委会在该转让合同上签署“同意转包，租金22年一次性付清”的意见。2010年4月13日，伟利公司取得了东方市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2010年7月21日，张清与东茂公司出具《收据》收到第三人伟利公司交付的土地经营权转让金4403520元（同时注明按1668亩计算，含22年土地至今在内），该款实际交付给张清。张清收到该款后，也向岭村村委会一次性缴交剩余的22年土地承包金1200000元。第三人伟利公司在受让该地后已将承包地上原种植的剑麻和桉树砍掉全部改种香蕉。
另查明，东茂公司系张清以其妻子吴秀敏和其岳母许兰月作为股东登记注册，张清是公司的实际操控人。该公司于2012年3月31日被海南省东方市工商行政管理局核准注销。
再查明，岭村村委会同意以第三人伟利公司实际使用的1668亩土地计付土地承包金。
一审法院认为，张清作为东茂公司的代表将涉案土地转让给第三人伟利公司，是双方当事人真实意思的表示，第三人依约交付了土地转让金，岭村村委会也同意转包且收取了剩余年限的土地租金，并未违反相关法律的规定，因此双方所签订的《土地经营权转让合同书》合法有效。岭村村委会如今请求的是要求张清和东茂公司将土地转让给第三人伟利公司后的土地转让增值费，鉴于东茂公司已被注销，不能再承担民事权利义务，而从一审法院对张清及其妻子和岳母所作的询问笔录中，印证了东茂公司实际的控制人是张清本人，因为从2009年6月26日以后东茂公司的股东只有吴秀敏和许兰月两人，而实际操控东茂公司的人是张清，张清也承认是他或是东茂公司收取了第三人伟利公司的4403520元，故土地转让所得的增值费在东茂公司注销的前提下，应由张清予以偿付。张清和东茂公司取得第三人伟利公司的4403520元后，已将剩余22年的土地租金1200000元支付给了岭村村民委员会，因此认定土地的增值费为3203520元，依据《海南省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十五条第一款的规定，张清应将增值费的50%的份额返还给岭村村委会，即应返还1601760元。另外，第三人伟利公司作为该土地的继续承包经营权人，虽然已经履行了支付原约定承包金的义务，但合同签订之后，当地的土地承包金在土地资源不断紧缺的情况下，经济价值已逐年提升，这是订立合同时双方当事人无法预见的重大变化，如将承包金保持在原签订合同时的水平，显然对岭村村委会不公平。岭村村委会如今请求把原先订立合同时的120元／亩／年提高承包金至150元／亩／年，且每满五年递增10元，并没有超过东方市农村土地承包市场的价格，应当予以支持。但鉴于伟利公司才于2010年4月12日取得该地的承包经营权，当时岭村村委会的村民代表都签名同意转包，也从东茂公司处取得了剩余承包年限的承包金，岭村村委会时隔不到两年又请求从2012年1月1日起向第三人主张调高土地承包金，不利于维护农村土地承包经营权的稳定性。可从本判决生效之日起按照第三人伟利公司与东茂公司转包时的价格120元／年／亩的基础上调高至150元／年／亩，并往后每5年递增10元。岭村村委会请求一次性支付22年提高后的承包金，超出了伟利公司的支付能力，应每年支付一次为宜。虽然第三人伟利公司的《农村土地承包经营权证》中登记的土地面积为2000亩，但在第三人与东茂公司签订的《土地经营权转让合同书》中已明确表示以实际使用的面积为准，双方最终以1668亩计算土地转让金，如今岭村村委会也表示同意按1668亩计算。第三人伟利公司在该块地中未实际使用的土地可由原告岭村村委会另行处理。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《海南省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：一、张清返还给东方市三家镇岭村村民委员会的土地增值费1601760元，限判决生效之日起一个月内一次性给付。二、从判决发生法律效力之日起，第三人乐东伟利农业发向东方市三家镇岭村村民委员会，支付土地承包金（鉴于第三人伟利公司已向转包方东茂公司一次性支付120元／亩／年，故实际应按30元／亩／年支付）具体计付如下：以面积1668亩土地计算，30元／年／亩，限于每年的12月31日前支付当年的土地承包金；且往后每满五年每亩土地承包金再递增10元，直至该合同届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43440元（岭村村委会已预交），由东方市三家镇岭村村民委员会负担5625元，张清负担19359元，第三人乐东伟利农业发展有限公司18456元。
上诉人张清不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决将公司股东民事权利能力和民事行为能力与代理人民事权利能力和民事行为能力混为一谈，于法无据。根据《公司法》和相关民事法律规定，公司股东资格以及民事权利、义务都有法律意义上明确界定，上诉人尽管在本案中曾作为东方东茂剑麻有限公司的代表，并代为代办该公司的一些日常事务，但仅是作为代理人履行民事代理行为，而不是公司股东在履行民事行为。一审判决以上诉人是“东茂公司实际控制人”为由，判令上诉人代东方东茂剑麻有限公司承担民事偿付责任，于法无据。二、一审判决认定事实不清，导致判决错误。（一）一审判决认定上诉人通过土地经营权转让所得增值费为人民币4403520元，没有事实依据。涉案的4402530元转让金，不只是单纯的增值费，其中包含了承包金、种植的农作物、承包地上架设的电路设施和铺设的道路以及建盖的房屋，一审判决未将有关投入剔除，有违客观事实。（二）上诉人与被上诉人于2002年8月21日签订的《土地承包合同书》将地价定为每年每亩25元，并不存在显失公平。被上诉人称目前地租不少于每年每亩400元，仅是其单方说辞，并无事实依据。三、上诉人不应为东方东茂剑麻有限公司承担土地经营权转让增值费的民事责任。涉案土地承包经营权经历两次转让，第一次是2003年12月26日，由上诉人转让给东方东茂剑麻有限公司；第二次转让是2010年4月12日，由东方东茂剑麻有限公司转让给乐东伟利发展有限公司，上诉人作为第一次转让受益人的承包经营期间只有不足一年时间，转让差价每年每亩5元。两次转让是基于两个相互独立的法律关系，两次转让的增值获益人也是相互独立的，而本案中被上诉人在未向东方东茂剑麻有限公司主张权利的前提下，一审判决将应由东方东茂剑麻有限公司承担的责任归责于上诉人，超越了被上诉人诉请的范围，于法无据。四、一审判决适用法律不当。《海南省实施﹤中华人民共和国共和国农村土地承包法﹥办法》第二十五条第一款规定“本办法施行前以其他形式承包取得的土地承包经营权依法转让产生增值的，增值部分不低于30%归发包方集体经济组织成员所有”，一审判决适用该规定，但是却判决增值部分50%比例归被上诉人，未能准确体现本案客观事实，适用法律不当。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对于上诉人的诉讼请求。
被上诉人岭村村委会答辩称：上诉人的请求没有事实依据。上诉人和东茂公司的其他股东以及第三人均应当向岭村村委会支付增值费等相关费用。
原审第三人伟利公司称：希望法院结合本案具体案情依法判决。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、关于上诉人张清是否应当代东茂公司向被上诉人岭村村委会承担土地转让增值费支付义务的问题。根据本案查明事实，东茂公司的两名股东分别系上诉人张清的妻子和岳母，二人经一审法院调查证实上诉人张清为东茂公司实际控制人，且第三人伟利公司向东茂公司支付的土地转让金系经由上诉人收取，因此在东茂公司被注销且无证据证明东茂公司完成了相关资产和债权债务清算的情况下，上诉人张清作为东茂公司存续期间的实际控制人和东茂公司收取土地转让金的经手人，应当在本案中向被上诉人岭村村委会承担土地转让增值费的支付义务。上诉人该项上诉请求，本院不予采纳。
二、关于上诉人主张应从土地转让金扣除相关投入后认定土地转让增值费的问题。上诉人虽主张在涉案土地上种植农作物、修路建房以及架设电路设施的事实，但没有资本投入的具体金额主张，一、二审中均未提供相关证据，也没有在提供相关证据材料的基础上申请评估，因此上诉人该项请求因缺乏事实依据和举证不能，本院不予采纳。
三、关于上诉人主张一审判决超越了被上诉人诉请范围的问题。本院认为，被上诉人对东茂公司本也提出了诉讼请求，因东茂公司被注销后不具备法定主体资格，一审判决仅仅判决上诉人承担相关责任符合法律规定，也不超出本案审理范围。上诉人该项主张没有依据，本院不予采纳。
四、关于上诉人主张一审判决将增值部分50%归被上诉人所有属于适用法律不当的问题。本院认为，《海南省实施﹤中华人民共和国共和国农村土地承包法﹥办法》第二十五条第一款规定“本办法施行前以其他形式承包取得的土地承包经营权依法转让产生增值的，增值部分不低于30%归发包方集体经济组织成员所有”，该规定中的“30%”是下限规定非上限规定，一审判决确定50%的比例属于合理的自由裁量范围内，并不属于适用法律不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19215.84元，由上诉人张清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志超
审判员 张成信
审判员 吴慧明
二〇一五年三月十日
书记员 唐帅英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。