河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2170号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
代表人：石洪峰，系经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：白亚利，农民。
委托代理人：李树永，农民，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年7月10日原告作为被保险人为其名下的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险金额为200000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2010年7月11日零时起至2011年7月10日二十四时止。2011年3月24日李树永驾驶冀B×××××号车辆与步行过公路的米志才、米瀛发生交通事故，致二人受伤。事故发生后，李树永弃车逃逸。原告系李树永的儿媳，冀B×××××号机动车系原告家庭共有的车辆。玉田县人民法院（2011）玉刑初字第291号刑事附带民事判决书认定米志才因此次交通事故的合理损失为：医疗费18421.30元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金32526元、护理费9011.83元、误工费21027.60元、被扶养人生活费22007.50元、交通费500元；米瀛因此次交通事故的合理损失为：医疗费54517.04元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金45536.40元、护理费20787元，上述二人的损失合计为230094.67元。本院在认定上述损失基础上，判决中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿受害人各项损失120000元。在刑事附带民事诉讼中，被告人李树永与二受害人达成协议：除交强险赔偿限额及李树永已支付45000元外，李树永再赔偿米志才、米瀛各项损失90000元，其中60000元已支付，余款于2011年12月31日前付清。李树永已于2012年12月1日给付米志才、米瀛赔偿款30000元。以上李树永共给付米志才、米瀛赔偿款135000元。重审中，原告白亚利申请对被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单投保人声明栏中投保人签章处“白亚利”的签名是否为其本人书写进行鉴定，经唐山司法物证鉴定中心鉴定，上述投保单中投保人签章处“白亚利”签名字迹不是白亚利本人书写。原告为此开支笔迹鉴定费2000元。关于被告平安财险唐山支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任：原告主张投保时被告并没有向其交付保险条款，亦没有就相关免责条款向其作出提示或明确说明；被告提交的投保单中原告的签名并不是原告本人所签，故被告主张的免责条款对原告不产生效力。重审中，原告申请对被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单投保人声明栏中投保人签章处“白亚利”的签名是否为白亚利本人书写进行鉴定，经鉴定上述签名字迹不是白亚利本人书写。被告主张依据其公司提供的机动车辆保险条款（2009版）中商业第三者责任保险责任免除第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的规定，本案原告司机李树永驾驶被保险车辆发生事故后，弃车逃逸，属上述条款中的免责情形。另被告主张已将上述免责条款以黑体加粗形式印制，履行了提示义务。原告已经按照投保单及保险合同约定全额交纳了保费，故其代理人或者是保险人的代理人在投保单上就投保单的内容及免责条款中的明确说明表示认可并签字确认均是对原告有法律效力的，故被告对原告的上述损失不应承担赔偿责任。本院认为，被告提供的保险条款属格式条款，被告依法应当就上述保险条款中的免责事项向原告作出提示或者明确说明。原告车辆在被告处投保时，投保单中只有“投保人声明”一栏中涉及投保人签章，且该投保人签章处“白亚利”的签名字迹经鉴定并不是原告本人书写。“投保人声明”栏中的内容系涉及投保人即原告单方对投保单内容是否真实、保险条款内容及保险人对相关免责事项是否履行了提示或明确说明等内容的意思表示。原告在一审庭审中承认系委托其代理人李树永办理的车辆投保手续，且李树永按被告工作人员要求在该签字的地方签字，但未明确承认李树永在“投保人声明”栏中投保人签章处签字。一审中被告未提供上述签有“白亚利”三个字的投保单。重审中原告代理人李树永主张其并未签字。被告主张李树永代原告签字，并无充分证据证实。同时被告亦未提供证据证实原告确实收到了保险条款。综上，可认定原告本人或其代理人未在投保单上签字，原告方向被告交纳保险费用，仅视为对原、被告间保险合同关系的认可，而不是对“投保人声明”栏中包括免责条款等内容在内的相关内容的认可，故不能因此认定投保人已承认保险人向其履行了保险免责条款的提示或明确说明义务。被告作为保险人应在投保人投保时依法将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人作出提示，但其提供的保险条款字体较小，仅通过字体加黑加粗形式对免除保险人责任的条款作出标识，并不足以证实被告已尽到了提示义务。故被告应对原告的合理损失予以理赔。
一审法院认为，原、被告间签订的商业险保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，原告允许的驾驶人李树永驾驶投保车辆过程中，与步行过公路的米志才、米瀛发生交通事故，造成米志才、米瀛身体受伤，李树永负事故的全部责任。被告主张李树永弃车逃逸，依据商业险保险条款被告应当免赔，理据不足，本院不予采信。此次事故中各项合理损失为230094.67元，扣除强制险赔偿款120000元后的剩余损失110094.67元，原告已赔偿给米志才、米瀛。原告车辆在被告处投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间，属于保险事故。被告应在商业第三者责任险限额内赔偿原告保险金110094.67元。原告开支的笔迹鉴定费2000元，应由被告承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告白亚利保险金110094.67元，另给付原告鉴定费2000元，共计112094.67元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，原告白亚利负担545元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2455元。上述费用原告已预交，被告履行义务时一并给付原告2455元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，本案中虽然被上诉人申请鉴定并最终认定投保单上的签字并非其笔迹，即使不是被上诉人亲笔签字，其缴纳保费行为也表示对该签字行为的追认。该车辆的驾驶员在事故发生后弃车逃逸的行为完全符合双方保险条款约定的免责条款的范围，对于该免责条款，上诉人已经尽到了提示义务，被上诉人在投保时的代理人已经对此予以签字确认，并且被上诉人缴纳了全部保费，足以认定被上诉人认可双方签订的保险合同及其条款，因此，一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任没有任何事实和法律依据，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人白亚利答辩称，上诉人未尽明确说明义务，免责条款对答辩人不产生法律效力。被上诉人投保时被上诉人的代理人并没有在保险单中的投保人声明处签字，被上诉人缴纳保费，虽然是对保险合同的认可，但并不是对免责条款的认可。一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人与被上诉人签订保险合同的保险单中投保人声明处虽然签有被上诉人的名字，但该签字经鉴定机构鉴定并非被上诉人本人所签，故说明上诉人在被上诉人投保时就保险合同的免责条款未向投保人尽到明确说明义务，被上诉人缴纳保险费，是对双方所签保险合同的认可，该保险合同合法有效，但由于该保险合同中的免责条款，依照法律规定在签订保险合同时，保险人应向被保险人对于免责条款尽提示或说明义务，本案中因上诉人未尽该项义务，故保险合同中的免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人主张不予赔偿其理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
常判长常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 杰