陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终554号
上诉人（原审被告）：陕西航达汽车租赁服务有限公司，住所地西安市长安区府东一路四季长安A-28商铺。
法定代表人：胡航凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，陕西哲尊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西亮力电力设备安装有限公司，住所地西安市未央区太华北路157号办公室二层西11号。
法定代表人：何志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德胜，男，1964年11月14日出生，汉族，陕西办公室职员，住陕西。
委托诉讼代理人：周维龙，男，1967年6月4日出生，汉族，陕西办公室职员，住陕西。
上诉人陕西航达汽车租赁服务有限公司（以下简称航达公司）因与被上诉人陕西亮力电力设备安装有限公司（以下简称亮力公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
航达公司上诉请求：撤销原审判决，驳回亮力公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。航达公司虽未在双方《定车合同》约定的时间交付车辆，但非航达公司的原因导致而是由于国家政策调整导致，根据双方《定车合同》第五条的约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条的规定，不能对航达公司适用定金罚则。因国家出台新的新能源车辆政策导致车辆不能在双方《定车合同》约定的2016年1月31日交付车辆，依据《定车合同》第五条的约定航达公司的行为不构成违约，无需向亮力公司承担责任。2015年12月25日双方签订了《定车合同》，但国家工信部在2016年1月1日起废止了原《节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型》，取消了对新能源汽车厂商5万元到25万元的补贴。同时出台新的《新能源汽车推广应用车型目录》，航达公司所代理的海格牌新能源汽车不在第一批目录中，厂方决定进入新能源车推广目录后才向航达公司供货。航达公司把上述情况及时通知亮力公司。根据双方签订的《定车合同》第五条约定第一款：“甲方遇到不可抗力（自然灾害、战争、大规模瘟疫、国家政策改变等）造成部分或全部不能履行的不构成违约，无需向乙方承担责任。”之约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定令罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。”之规定，航达公司无需向亮力公司支付双倍定令。航达公司不是不履行合同，只是迟延履行合同，如果亮力公司能够配合合同目的仍可以实现，对航达公司不适用定金罚则。虽然海格牌新能源厂家不能供货，航达公司仍为履行合同积极努力，经多方联系，航达公司从其他渠道购置了其他品牌的新能源汽车，到货后，航达公司通知亮力公司提车，因《定车合同》只是初步的合同，车辆到货双方还要签订正式的《租赁合同》，但亮力公司既拒绝签订《租赁合同》，又拒绝提车，导致了双方纠纷的产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人…方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，一审法院判决双倍返还定金是错误的。
亮力公司辩称，请求二审驳回航达公司的请求，按照《合同法》以及合同约定第五条第二项是适用定金法则的，亮力公司所说的内容扩大了合同的解释。
亮力公司向原审法院起诉请求：1、航达公司双倍支付其定金16万元；2、诉讼费由航达公司承担。事实和理由：其与航达公司签订定车合同，交付定金8万元，航达公司未履行交车义务，故起诉要求航达公司双倍支付其定金。
航达公司辩称，其公司已通知亮力公司提车，亮力公司不提，故责任不在其公司，不同意亮力公司的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：2015年12月25日，亮力公司与航达公司签订定车合同，约定由亮力公司在航达公司处定购新能源纯电动厢式货车八辆，定车金额共计80000元，约定交车时间为2016年1月31日。同年12月28日，亮力公司向航达公司交付购车定金80000元。后航达公司未按约定时间交付车辆，亮力公司与航达公司协商无果，起诉至法院要求判如所请。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。为证明自己的主张，亮力公司提供以下证据：1、定车合同，证明其与航达公司之间存在定车合同关系，合同明确约定了交车的时间及违约责任，航达公司对真实性及证明目的没有异议，提出其公司按照约定时间让亮力公司提车，亮力公司拒绝提车；2、收款收据，证明其向航达公司交付8万元定金；航达公司对真实性及证明目的均无异议。
原审法院认为，亮力公司、航达公司签订的定车合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。本案中，亮力公司已经按照约定向航达公司交付定金8万元，因航达公司未按约定履行交付车辆的义务，导致合同目的无法实现。担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，航达公司的行为已构成违约，应承担法律规定的定金罚则责任，故亮力公司请求航达公司双倍返还定金的主张，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告陕西航达汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西亮力电力设备安装有限公司定金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，原告已预交，减半收取，由被告承担1750元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，亮力公司与航达公司签订的定车合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，协议有效。本案中，亮力公司按约定向航达公司交付定金8万元，航达公司未按约定履行交付车辆的义务，航达公司在不能按照合同履行的情况下，没有在合同约定期间告知亮力公司，存在违约情形，亮力公司合同目的无法实现。根据本案实际情况，航达公司应返还亮力公司定金8万元，并按照亮力公司已付定金的50%支付违约金即4万元，以上共计12万元。原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4642号民事判决即“被告陕西航达汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西亮力电力设备安装有限公司定金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：陕西航达汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内给付陕西亮力电力设备安装有限公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，陕西亮力电力设备安装有限公司已预交，减半收取1750元，由陕西亮力电力设备安装有限公司负担400元，由陕西航达汽车租赁服务有限公司负担1350元；二审案件受理费3500元，陕西航达汽车租赁服务有限公司已预交，由陕西航达汽车租赁服务有限公司负担2700元，由陕西亮力电力设备安装有限公司负担800元。陕西航达汽车租赁服务有限公司应负担的款项于本判决生效后十五日内直接给付陕西亮力电力设备安装有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月××日
书 记 员 段 蓓