湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第328号
原告湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市东大路。
法定代表人刘洋，该公司董事长。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区南砂子坡27号。
法定代表人刘卫华，该公司董事长。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
原告湖南省第四工程有限公司与被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭于2013年6月27日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖南省第四工程有限公司的委托代理人曾晓文和被告邵�市威尔特房地产开发有限公司的委托代理人谭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省第四工程有限公司诉称，原、被告于2008年3月26日签订了宝庆府邸*观园小区4、8号两栋楼《施工合同》，约定：工程内容为建筑、安装工程，质量标准为合格工程标准，合同总价暂定为22000000元；合同工期为380天，具体开工日期以监理工程师开具的开工令为准；乙方所承包范围内工程达到初验要求，工程款支付至合同总价的85%；决算完毕后乙方工程在一个月内付至决算价的95%，余下工程款作为质量保修金，按保修书约定方式支付；发包人违约，按照通用条款第26.4款约定发包人违约应在约定的计量确认后第15天起每天支付给承包人按银行同期贷款利息；从发包人办理完竣工决算后一个月内无正当理由不支付工程结算款，从第29天起每天支付给承包人按拖欠价款银行同期贷款利息；合同还约定了其他事项。原、被告双方还于当日签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定：质量保修金的支付为施工合同价款的5%，质量保修金的返还为一年保修期满后28天内返还至保修金总额的60%，两年保修期满后28天内返还至保修金总额的80%，五年保修期满后28天内一次性全部结算支付。《施工合同》签订后，被告迟迟未能通知原告进场施工，2009年9月18日被告才通知原告宝庆府邸*观园小区4号楼开工，此时该工程已延期开工一年半之久。原告在工程延期开工、被告未能按时支付工程进度款并中途通知加层（变更设计）、人工和材料大幅上涨、需垫付大量资金的情况下，克服种种困难，最终于2011年4月29日完成该工程的竣工验收。后双方直到2012年底才对4号楼的决算达成一致意见，并最终确认4号楼的工程总造价为900万元。
鉴于以上情况，原告认为：一、被告应在4号楼工程达到初验要求时将工程进度款付至合同总价的85%，即至少应在2011年4月28日以前支付8303980.14元（9769388.4元×85%），扣除被告自己支付的甲供材料款2085601.4元，还应支付给原告6218378.74元，而被告至今实际只支付给了原告4871657.32元，还差1346721.74元至今没有支付。据此被告应支付该笔进度款自2011年4月28日起的银行同期贷款利息；二、双方自2013年1月20日前即认可4号楼的工程总造价为900万元。据此，被告至少应从该日起28日内（即2013年2月17日前）将工程款付至855万元，否则应从第29日起（2013年2月18日）支付逾期支付该部分工程款的利息；三、4号楼工程的质保期应从竣工验收日（2011年4月29日）的次日开始计算，被告应在2012年4月28日起的28日内（2012年4月29日前）返还第一笔工程质保金27万元（60%），否则依法应从第29天起支付逾期返还质保金的�息。然而，原告多次向被告催讨以上工程款、质保金及违约利息，被告仅于2013年2月7日支付了质保金，其他款项至今未予支付。故请求法院判令被告：1、支付宝庆府邸*观园小区4号楼工程款1428092.14元；2、支付逾期支付工程进度款利息173020.34元、逾期支付工程款利息3541元及逾期返还质保金利息12595.2元，以上违约金顺延照计；2、承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、企业注册登记资料、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、企业资质等级资料复印件一份共7页，拟证明原告的主体资格及基本情况；
2、被告的企业注册登记资料复印件一份共1页，拟证明被告的主体资格和基本情况；
3、《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》复印件一份共17页，拟证明原�被告双方签订了施工合同及约定内容；
4、被告的《民事起诉状》及邵阳市大祥区人民法院民事审判笔录复印件一份共10页，拟证明被告向邵阳市大祥区人民法院起诉要求原告支付工程违约金时承认该4号楼的总造价为900万元；
5、《建设工程竣工验收备案表》复印件一份共4页，拟证明原告承包的4号楼工程已于2011年4月29日竣工验收，建筑面积为9045.73平方米；
6、《中标通知书》复印件一份共1页，拟证明该4号楼的报建价即合同价为1080元／平方米；
7、文件收发登记表、联系函、报告等复印件一份共9页，拟证明原告在工程施工过程中和竣工验收后多次找被告催要工程款、被告逾期支付工程款的事实；
8、《房地产测绘报告》及《工作联系函》复印件1份共3页，拟证明4号楼应被告要求增加了一层，实际的总建筑面积为9557.62平方米，与备案表的面积相差511.89平方米；
9、邵阳天健造价事务所有限公司出具的《建设工程造价鉴定报告》、《关于〈宝庆府邸观园4#楼工程造价鉴定报告〉的异议函回复》原件各一份，拟证明宝庆府邸观园4#楼工程总造价8821421.96元。
被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司辩称：双方确认4号楼的造价为8062426.02元，被告已支付7579892.23元，按照合同约定，至2011年4月28日，被告只负有支付8062426.02元工程款85%的义务，显然被告已按合同约定履行，没有拖欠原告工程款；2、由于被告没有拖欠原告工程款，因此原告要求被告支付工程进度款利息173020.34元不能成立；3、到目前为止，被告已经严格按照合同约定支付了工程款，但最终的工程造价还没有确认，因此原告要求被告支付逾期工程款利息35041.59元的请求不能成立；4、合同约定4号楼的工程质保期最短时间为2年，从2011年4月29日计算到2013年4月29日才到质保期满，被告到2013年4月29日才负有支付原告质保金的义务，但至起诉日被告还没有支付质保金的义务，因此原告要求被告支付逾期返还质保金利息12595.2元的请求不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司为支持其辩驳观点，向本院提供了以下证据：
10、被告的营业执照和法定代表人身份证明复印件一份共2页，拟证明被告的身份；
11、《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》复印件一份共17页，拟证明被告并未拖欠工程款，被告已按照合同约定及时支付了工程进度款、工程质保金的事实；
12、《建设工程造价初审确认表》复印件一份共10页，拟证明原告承建的4号楼工程总造价初审结论为8062426.33元的事实；
13、付款凭证复印件一份共81页，拟证明被告已按照合同约定将4号楼的应付工程款全部支付完毕的事实。
对原告提供的证据，被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司提出以下质证意见：
1、对证据1、2、3没有异议；
2、认为证据4不具备证据的真实性，上述证据中证明4号楼的总价为9000000元，与本案的客观实际不符，4号楼目前双方确认的总价为8062426.02元；
3、对证据5中竣工的时间没有异议，对于建筑面积认为与本案无关；
4、认为证据6不具备证据的关联性，该证据仅涉及到宝庆府邸观园住宅小区4、6、8号楼的总造价，而该总造价也只是一个暂定价格，根据双方合同约定，对工程价款的最终造价应该按照国家规定的结算标准结算，中标价只是参考数据，不是最终确认的数据，因此该中标通知不能确认4号楼每平方米的造价事实；
5、认为证据7不具有真实性和关联性。被告是严格按照工程进度支付工程价款，因此原告向被告催告是不符合事实的；工作联系函仅仅只是原告的单方陈述，其真�性本身不能得到确认；是否存在逾期支付工程款的事实，应该按照合同约定进行评判，而不能按照所谓的工作联系函确认，因此该证据不能作为认定案件相关事实的证据予以采信；
6、认为证据8不具备证据的关联性，4号楼增加的面积是多少，因此而产生的工程造价增加多少，应该按照合同的约定由双方进行结算，该证据不能证明被告拖欠原告工程款、工程进度款未付的事。因此该证据不能证明案件事实，不能作为证据采信；
7、对证据9鉴定报告没有异议，但认为宝庆府邸观园住宅小区4号楼的总造价应按不调整人工工资计算为8274453.38元，对其中的甲供材取费问题和砌体拉结筋植筋计价问题均有异议。
对被告提供的证据，原告湖南省第四工程有限公司提出以下质证意见：
1、对证据10没有异议；
2、对证据11的真实性没有异议，但对证据本身证明的内容有异议，从合同上看与本案要证明的内容不具有关联性；
3、认为证据12不具有关联性，没有争议的部分为8060000元，还有一部分有争议，被告不能以该证据来证明工程总造价是多少，这只是证明在2012年9月25日双方只是对工程价款达成初步意见，后面的工程价款有争议。该4号楼的初审意见，工程项目取费计算表只是被告本身的陈述，不具有客观真实性；
4、对证据13付款凭证缺乏真实性、关联性。没有提供原告出具的收款领条，领条内容证明了领款金额。2010年5月16日一笔920000元的付款凭证中，包括了被告退还原告预先支付给被告的420000元工程履约保证金，该420000元不应该计算为支付工程款。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5、6、8、9真实合法，被告亦未对真实性提出异议，对此本院予以采信；原告提供的证据4，该证据已被证据9鉴定报告否定，对此本院不予采信；原告提供的证据7，虽被告提出异议，但未提供证据予以反驳，该证据能够与其他证据相互印证，对此本院予以采信。被告提供的证据10、11、12，原告对真实性没有异议，对此本院予以采信；被告提供的证据13，虽原告有异议，但经双方核对，对付款总金额没有异议，故对此本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年3月26日，原告湖南省第四工程有限公司（乙方）与被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司（甲方）签订了《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包宝庆府邸*观园4号、8号楼建筑安装工程，合同总价暂定22000000元，乙方所承包范围内工程达到初验要求，工程款支付至合同总价的85%；决算完毕后乙方工程在一个月内付至决算价的95%，余下工程款作为质量保修金，按保修书约定方式支付；发包人违约，按照通用条款第26.4款约定发包人违约应在约定的计量确认后第15天起每天支付给承包人按银行同期贷款利息；从发包人办理完竣工决算后一个月内无正当理由不支付工程结算款，从第29天起每天支付给承包人按拖欠价款银行同期贷款利息。同日双方签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，工程质量保修金为施工合同价款的5%。扣除已发生的保修费用后的保修金在一年保修期满后28天内返还至保修金总额的60%，两年保险期满后28天返还至保修金总额的80%。2008年5月26日，被告开发的宝庆府邸观园住宅小区4号、6号、8号楼工程经招投标，被告向原告发出《中标通知书》，认定该宝庆府邸观园住宅小区4号、6号、8号楼总建筑面积为56000平方米，中标价为60480000元，即每平方米价格为1080元。2009年9月18日，宝庆府邸�园住宅小区4号、8号楼开工修建。2011年4月29日，宝庆府邸观园住宅小区4号楼竣工验收合格，并于2011年10月10日在邵阳市建设局进行了备案，建筑面积为9045.73㎡。2011年4月28日，被告除甲供材料2085601.43元外共支付了工程款4866657.32元给原告。2013年2月7日，被告支付了500000元质保金给原告。现原告要求被告支付剩余工程款未果，故诉来本院。
另查明，在案件审理过程中，本院委托邵阳市中级人民法院司法技术室对宝庆府邸观园住宅小区4号楼工程总造价进行鉴定，邵阳天健造价事务所有限公司接受邵阳市中级人民法院的委托，于2014年4月3日作出（2014）第040号《建设工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：1、对人工工资不做调整，宝庆府邸观园4号楼的工程总造价为8274453.38元；2、施工合同于2008年3月26日签订，工期约定380天，开工日期为2009年9月18日，竣工日期为2011年4月29日�而按文件新的工资标准执行日期为2010年1月1日起，即按文件新的工资标准执行的工程量是开工3个半月左右后所完成的工程量。如果按文件调整人工工资，宝庆府邸观园4号楼的工程总造价为8821421.96元。
被告认为该鉴定报告中甲供材取费问题及砌体拉结筋植筋计价问题中的内容失实，并书面提出异议，邵阳天健造价事务所有限公司于2014年6月28日作出《关于〈宝庆府邸观园4#楼工程造价鉴定报告〉的异议函回复》，认为被告提出的两个项目计算合理。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。原、被告在2008年3月26日签订了《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》，但2008年5月26日经过招投标被告向原告发出《中标通知书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，现原、被告双方均未提供备案的中标合同，且对于2008年3月26日签订的《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》予以认可，该《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》与中标通知书所确定的合同总价不一致，故本案应按中标通知书认定宝庆府邸观园住宅小区4号楼总价为9768600元（9045㎡×1080元／㎡），双方除合同总价外仍应按照《宝庆府邸*观园小区总承包工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》履行。
原、被告2008年3月26日所签订的施工合同中仅约定工期为380天，未约定开工日期，而该4号楼直至2009年9月18日才开工，而双方均未提供证据证明延期开工的�任归属，故本案中宝庆府邸观园住宅小区4号楼的总造价应按邵阳天健造价事务所有限公司《建设工程造价鉴定报告》中调整人工工资后的总造价认定为8821421.96元。现被告至今仅支付了6952258.75元，按合同约定决算完毕后一个月内付至决算价的95%即8380350.88元（8821421.96×95%），根据邵阳天健造价事务所有限公司于2014年4月3日对工程总造价作出的鉴定意见，故原告要求被告支付宝庆府邸*观园小区4号楼工程款1428092.14元（8380350.88元-6952258.75元）的诉讼请求，本院予以支持。因双方至本案立案之日都未对该工程总造价进行决算，被告未违反决算一个月后支付决算价的95%的约定，故原告要求被告支付逾期支付工程款利息的请求，本院不予支持。
按照合同约定，工程款在工程达到初验要求时付至合同总价的85%，该工程竣工验收合格日期为2011年4月29日，即被告应在2011年4月29日付至8303310元（9768600元×85%），现被告至今仅支付了6952258.75元，尚余1351051.25元未按合同约定支付，故被告未完全履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期支付工程进度款利息170035元（按同期银行贷款利率6.31%自2011年4月30日计算至2013年4月27日）的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。
按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后一年保修期满后28天内支付给原告60%质保金即293058元，该工程竣工验收合格日期为2011年4月29日，则被告应在2012年5月27日前予以付款，现被告直至2013年2月7日才予以支付质保金，应承担逾期付款的违约责任。故被告应支付逾期返还质保金利息12919元（按同期银行贷款利率6.31%自2012年5月28日计算至2013年2月7日），原告要求被告支付逾期返还质保金利息12595.2元的请求，本院予以支持，超出部分视为原告放弃。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司在本判决生效后五日内付给原告湖南省第四工程有限公司工程款1428092.14元；
二、被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司在本判决生效后五日内付给原告湖南省第四工程有限公司逾期支付工程进度款利息170035元（按同期银行贷款利率6.31%计算至2013年4月27日，自2013年4月28日至本院指定的履行期限内，顺延照计）；
三、被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司在本判决生效后五日内付给原告湖南省第四工程有限公司逾期返还质保金利息12595.2元；
四、驳回原告湖南省第四工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费20718元，财产保全费5000元，共计人民币25718元，由原告湖南省第四工程有限公司负担718元，由被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司负担25000元（此款原告已垫付，由被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司在本判决生效后五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 赵邵华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。