重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00768号
原告秦小林，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人秦友见，系原告幺爸，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城镇璧渝路284号，组织机构代码：73659654-8。
法定代表人王贤刚，董事长。
委托代理人吴俊伟，系公司员工，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆科硕运输有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码：66894952-3
法定代表人苏剑武，总经理。
委托代理人孔令新，重庆佳程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，总经理。
委托代理人郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被告苏春山，男，1962年4月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人孔令新，重庆佳程律师事务所律师。
被告陈沛学，男，1963年4月19号出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人沈千钰，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告刘某甲，1999年11月10日出生。
法定代理人李某某，系刘某甲母亲，女，生于1964年2月28日，汉族，住重庆市璧山县。
被告封大谷，女，1941年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘启兰，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告秦小林与被告苏春山、陈沛学、刘某甲、封大谷、重庆长城运输集团璧城客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、重庆科硕运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员刘秋静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小林的委托代理人易良明、秦友见，被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司、苏春山的委托代理人吴俊伟，被告重庆科硕运输有限公司的委托代理人孔令新，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的委托代理人郑懿，被告陈沛学的委托代理人喻弘、沈千钰，被告刘某甲的法定代理人李太菊，被告封大谷的委托代理人刘启兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小林诉称，2013年11月6日19时25分许，郭某甲驾驶重庆科硕运输有限公司所有的渝AXXX**重型特殊结构货车从璧山县青杠往璧山县庆华公司方向行驶，当行驶至璧青路福顺路口路段时，与对向行驶的由刘某乙驾驶的重庆长城运输集团璧城客运有限公司所有的渝CXXX**小型轿车相撞，造成原告受伤。经送至璧山县人民医院进行抢救，之后由于病情特别严重，转入解放军第三军医大学新桥医院抢救治疗至2013年12月25日出院。出院诊断为：右胫腓骨下1／3骨折、右侧胫骨平台骨折、颌面部多发性骨折、下颌骨骨折、双侧上颌骨骨折、右侧眶外侧壁骨折、右侧眶外侧壁、左侧眶下壁骨折、蛛网膜下腔出血等。本次事故经重庆市璧山县交巡警大队进行责任认定，郭某甲负此事故的主要责任，刘某乙负此事故的次要责任，原告不负责任。本次事故造成原告严重受伤，且精神上遭受极大打击。经鉴定机构鉴定，原告的伤残成一个＊级伤残、三个＊级伤残，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决重庆科硕运输有限公司、重庆长城运输集团璧城客运有限公司连带赔偿原告的护理费28170元、住院生活补助费1440元、残疾赔偿金211305.6元、二次手术费（含取内固定、瘢痕修复、牙齿修复、鼻梁修复、牙列正畸）90000元、康复费3000元、精神损害抚慰金90000元、食宿交通费15500元、鉴定费3500元、服装鞋子费1000元，合计443915.6元；判决保险公司在交强险及商业险内承担责任，精神抚慰金优先赔付；判决重庆科硕运输有限公司、重庆长城运输集团璧城客运有限公司负担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆在我公司投有交强险且事故发生在保险期内，购买了商业三者险100万，有不计免赔，我司依法在保险限额内承担赔偿责任，另外本次事故导致两死两伤的后果，其中一个已起诉，请求法院预留份额。
被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司辩称，对事故真实性无异议，本案赔偿比例按照二八开计算，我公司是次要责任，陈沛学是实际承包者，在本案中我司与陈沛学按照责任比例承担赔偿责任。本案中我司驾驶员为次要责任，我司不承担精神抚慰金。
被告重庆科硕运输有限公司、苏春山辩称，对交通事故真实性无异议，但对责任划分有异议，但我公司认为应该由长城运输公司和刘某乙承担主要责任，刘某乙驾速77公里行驶是导致事故发生的主要原因，我公司虽然是左转弯但不是主要原因，当时提出复核申请因郭某甲被逮捕，不同意复核，请求法庭对交通事故责任予以划分。苏春山是车辆所有人，挂靠在科硕公司，郭某甲是职务行为。科硕公司和长城公司之间是按份责任关系，不是连带责任关系，根据责任大小确定责任份额。赔偿请求中对护理费有异议。
被告陈沛学辩称，对交通事故责任划分无异议，同意二八开划分责任。科硕和长城是按份责任而不是连带责任。封大谷和刘某甲是刘某乙的法定继承人，而且就此事向法院起诉，所以没有放弃继承权故应当为本案被告。陈沛学和刘某乙之间有个承包协议，该车是刘某乙实际经营，在协议中所有的责任由刘某乙承担，故本案责任应先由刘某乙承担，我方和长城公司承担连带责任。
被告刘某甲、封大谷辩称，一、二答辩人不是本案适格主体。首先申明：答辩人封大谷是一位70多岁的老人，低保户。由于儿子刘某乙发生车祸死亡后，家庭经济日况愈下，又患有多种疾病，残疾人，卧床不起，现仅靠无经济来源的女儿刘启兰赡养；答辩人刘某甲，现年14岁，还是一位未成年的在校学生，其父刘某乙车祸死亡后，仅靠吃低保的母亲李太菊抚育，生活极度困难，面临失学的可能。由于本案所主张的诉讼标的与答辩人封大谷、刘某甲没有其任何因果关系和法律关系，故封大谷、刘某甲作为本案被告的主体资格不适格。二、2013年9月23日陈沛学与刘某乙签订的《出租车承包合同》是无效合同。其理由是：第一，该合同是陈沛学与刘某乙私下签订的，该合同未经重庆长城运输集团璧城客运有限公司同意擅自转包的，现没有任何文字依据证明该合同在签订时经重庆长城运输集团璧城客运有限公司领导同意的，没有证据支撑。第二，该合同违反法律、行政法规等强制性规定。该合同第二条称“此合同只限于乙方承包甲方一半的经营权”，该条违反了《重庆市出租汽车经营权证管理暂行办法》，该暂行办法第三十二条明文规定：经营权的转让必须进行转让登记后方为有效。另外，2013年修正的《重庆市出租车客运管理办法》第十三条规定：“取得出租汽车客运特许经营权指标满3年后可以转让，转让双方应签订书面协议，并按规定到道路运输管理机构办理相关手续。”因此，该合同未经重庆长城运输集团璧城客运有限公司同意且未到道路运输管理机构办理相关手续，属无效合同。第三、该合同显失公平，每年刘某乙要交承包费67200元，平均每月要交5600元，还要负责车辆的维护费用等，一个月下来，拼死拼活地干也所剩无几，可以这样说刘某乙实际上是车主的一名驾驶员，而且还是取得了出租汽车从业资格的驾驶员。刘某乙不具有该出租车运行支配力，不享有其运行利益。综上所述，答辩人在本案中不应承担责任，恳请法院依法查明本案事实，作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年11月6日19时25分许，郭某甲驾驶渝AXXX**号重型特殊结构货车从青杠经璧青路往璧城方向行驶，当行驶到璧青路福顺大道路口左转弯时，与从璧城一天门往青杠方向行驶的由刘某乙驾驶搭乘张某甲、马某甲、秦小林的渝CXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损，刘某乙当场死亡，张某甲、马某甲、秦小林受伤，其中张某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2013）第00273号《道路交通事故认定书》认定：郭某甲承担此次事故的主要责任；刘某乙承担此次事故的次要责任；张某甲、马某甲、秦小林无责任。原告受伤后被送往解放军第三军医大学新桥医院住院治疗48天于2013年12月25日出院。原告曾于2014年1月21日自行委托重庆市渝东司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定。用去鉴定费用3500元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司不认可重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定结论，对原告秦小林的伤残等级及后续医疗费、护理依赖时限申请重新鉴定。经本院委托重庆市荣昌司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费用、护理时限进行鉴定，2014年5月22日重庆市荣昌司法鉴定所作出鉴定意见：1、秦小林目前张口受限的伤残等级属于＊级；2、秦小林目前颅脑外伤后遗症的伤残等级属于＊级；3、秦小林目前左眼低视力Ⅰ级的伤残等级属于＊级；4、秦小林目前面部瘢痕的伤残等级属于＊级；5、秦小林目前后续医疗费用约需人民币98000元；6、秦小林本次外伤需要一人护理78天，一人部分护理60天。渝AXXX**号车系被告重庆科硕运输有限公司所有、被告苏春山挂靠经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万，保有不计免赔。渝CXXX**号车属于被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司所有，2010年9月1日被告陈沛学作为被考核责任人与重庆长城运输集团璧城客运有限公司签订出租汽车单车目标绩效考核责任书，该责任书第三十条载明：“责任车辆发生交通事故，经济损失按保险公司的规定理赔，保司赔偿后的不足部分由责任人承担，……。”2013年9月23日以陈沛学为甲方、刘某乙为乙方，双方签订出租车承包合同，约定刘某乙自愿承包陈沛学经营的渝CXXX**出租车，承包合同第七条约定：“乙方在经营中注意安全行车，因安全造成的一切经济损失、刑事责任，均与甲方无关，甲方也不承担连带责任等，由乙方自行承担其后果。”被告封大谷系刘某乙母亲，被告刘某甲系刘某乙之子。被告重庆科硕运输有限公司已支付原告方现金41420元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病案、挂靠合同、保险合同、收条、出租车承包合同、重庆长城运输集团璧城客运有限公司出租汽车单车目标绩效考核责任书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：渝公交认字（2013）第00273号《道路交通事故认定书》是由专业职能部门作出，程序合法，本院予以采信。根据交警队的责任划分和被告苏春山系渝AXXX**号车挂靠经营的实际车主，本案由被告苏春山承担70%的赔偿责任较为恰当，被告重庆科硕运输有限公司对苏春山应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。刘某乙承担30%的赔偿责任，因渝CXXX**号车属于被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司所有，与被告陈沛学签订的出租汽车单车目标绩效考核责任书中约定：责任车辆发生交通事故，经济损失按保险公司的规定理赔，保司赔偿后的不足部分由责任人承担。2013年9月23日陈沛学与刘某乙签订出租车承包合同，约定刘某乙自愿承包陈沛学经营的渝CXXX**出租车，约定：乙方在经营中注意安全行车，因安全造成的一切经济损失、刑事责任，均与甲方无关，甲方也不承担连带责任等，由乙方自行承担其后果。上述约定均属于内部约定，对原告的损失，应由被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司承担直接的赔偿责任，被告陈沛学、封大谷、刘某甲在本案中不承担责任。渝AXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司应当在交强险赔偿限额范围内先予赔偿。另渝AXXX**号车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司投保的第三者责任险保险金额为100万元，同时投保了不计免赔，所以被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司应就交强险赔偿后所余部分损失中重庆科硕运输有限公司应承担的损失在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。医疗费2017.2元；护理费因原告举示按7500元每月计算的证据不充分，故对护理费按照80元／天标准计算，80元／天×78天＋80元／天×50%×60天=8640元；住院伙食补助费48天×32元／天=1536元；残疾赔偿金因本事故另一伤者刘某乙是按城镇标准计算死亡赔偿金，故本案中秦小林的残疾赔偿金应按城镇标准计算，即25216元／年×20年×43%=216857.6元；精神抚慰金本院酌情主张10000元；鉴定费检查费用4945元；续医费98000元；交通费本院酌情主张2000元；长腿支具费2000元；原告主张的住宿费、住院期间生活必需品、生活费、通讯费于法无据，本院不予支持。综上，确认原告在本案中应纳入赔偿范围的项目有：1、医疗费2017.2元；2、护理费8640元；3、住院伙食补助费1536元；4、续医费98000元；5、残疾赔偿金216857.6元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定检查费用4945元；8、交通费2000元；9、长腿支具费2000元；共计345995.8元。本事故中有2个死者，2个伤者，交强险应按伤者损失比例进行分配。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告秦小林医疗费2017.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金10000元。下余293978.6元（包含鉴定检查费用4945元），由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司承担（293978.6元－4945元）×70%=202323.52元，被告重庆科硕运输有限公司、苏春山还应向原告赔偿4945元×70%=3461.5元；由被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司赔偿原告293978.6元×30%=88193.58元。因被告重庆科硕运输有限公司已支付原告方现金41420元，应当冲抵，除冲抵被告重庆科硕运输有限公司应当支付的3461.5元外，还应在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司支付给原告的赔偿款中扣除37958.5元给被告重庆科硕运输有限公司。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告秦小林医疗费2017.2元、残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金10000元共计52017.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告秦小林其余费用164365.02元；另由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后十五日内直接支付被告重庆科硕运输有限公司人民币37958.5元；
三、被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告88193.58元。
四、驳回原告秦小林的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告重庆科硕运输有限公司、苏春山承担917元，由被告重庆长城运输集团璧城客运有限公司承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 刘秋静
二〇一四年七月三十日
书记员 叶小林