广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民三初字第5号
原告陈青树，男，汉族，1955年6月1日出生，住四川省南充市高坪区。系死者陈九林的父亲。
原告李琼芳，女，汉族，1957年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。系死者陈九林的母亲。
原告秦桂群，女，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市忠县。系死者陈九林的妻子。
原告陈飞扬，男，汉族，2005年2月12日出生，住四川省南充市高坪区。系死者陈九林的儿子。
上述四原告共同委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人江浩良。
被告朱朝辉，男，汉族，1981年5月10日出生，住湖南省平江县。
被告东莞市明鑫货运有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人叶俊爱，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬诉被告朱朝辉、东莞市明鑫货运有限公司（以下简称“明鑫公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦桂群及四原告共同委托代理人傅竹林、被告朱朝辉、被告明鑫公司法定代表人叶俊爱、被告太平洋财险东莞公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬诉称，2014年7月30日16时许，陈九林驾驶悬挂粤S×××××号二轮摩托车行驶至东莞市横沥镇康乐路三江红绿灯路口路段时，违反交通信号灯与黄灯通过路口由被告朱朝辉驾驶粤S×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈九林当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出事故责任复核认定：被告朱朝辉与陈九林负事故的同等责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告606626.1元，其中死亡赔偿金661801元、丧葬费29672元、被扶养人生活费344509.2元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费7870元、交通费6000元、住宿费3400元，以上合计1103252.2元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付、一并处理交强险及商业险；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋财险东莞分公司辩称，一、肇事车辆在事故中承担同等责任，被告太平洋财险东莞公司只在同等责任限额内承担事故的赔偿责任；二、原告诉请的部分过高，原告诉请的计算标准有误，应当按照东莞的农村居民的标准计算。事发时受害人的父亲未满60岁，对于受害人母亲的抚养费受害人父亲也有抚养义务，且受害人的兄弟姐妹情况应予查明；精神损害抚慰金诉请过高，请法院酌定；处理事故人员计算误工人员以及误工时间过长；交通费、住宿费由法院酌定。
被告朱朝辉辩称，已为原告垫付了40000元，请法院依法判决。
被告明鑫公司辩称，一、被告明鑫公司在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔险，本次事故发生在保险期内，被告太平洋财险东莞公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。二、本案肇事车辆粤S×××××号牌轻型厢式货车是被告朱朝辉出资购买，挂靠在明鑫公司名下经营。该车的所有权、支配权、车辆运营所得的收益权属于朱朝辉，明鑫公司没有从该车运营中获得任何利润，且该次交通事故是被告朱朝辉个人过错导致的，明鑫公司不应承担任何赔偿责任。三、死亡赔偿金即是精神损害抚慰金的表现方式，不能再另行判付承担精神损害抚慰金了。且陈九林在此次交通事故中有很大责任，同时也要承担相对的赔付责任。
经审理查明，2014年7月30日17许，陈九林（已死亡）无证、未戴安全头盔驾驶悬挂粤S×××××套牌二轮摩托车行驶至东莞市横沥镇康乐路三江红绿灯路口路段时，违反交通信号灯与被告朱朝辉驾驶的粤S×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成陈九林当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查和复核，认定陈九林、朱朝辉负此事故同等责任。粤S×××××号牌轻型厢式货车为被告朱朝辉所有，挂靠登记在被告明鑫公司名下，该车已在被告太平洋财险东莞公司处投保交强险、商业险第三者责任险50万及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时陈九林的亲属关系为：父亲陈青树59岁、母亲李琼芳57岁、妻子秦桂群33岁、儿子陈飞扬9岁5个月、兄弟陈金龙32岁。
原告主张陈九林生前在东莞居住满一年，且有固定收入，并提交了基本养老保险参保缴费凭证、参保人险种缴费明细表、参保凭证、参保情况记录表、居住证明、出租房收据、证明、送货单、银行借记卡明细对账单及交易明细等证据，其中基本养老保险参保缴费凭证、参保人险种缴费明细表、参保凭证、参保情况记录表等显示陈九林于2009年10月到2013年12月在本市横沥镇参加相关的社会保险；居住证明由东莞市横沥镇田坑治安联防队出据，证明陈九林夫妻从2010年7月至2014年7月居住于横沥镇田坑村五片兴业大道的出租屋；出租房收据显示他人向陈九林收取了2013年6月至2014年7月的房租；证明、送货单等显示陈九林于2013年7月至2014年7月与东莞横沥汇东针车行等存在经济交易；银行借记卡明细对账单及交易明细等证据显示陈九林在横沥镇相关银行的账户在2013年8月至2014年7月的资金往来。另原告秦桂群主张其处理事故误工费损失应按照其月平均工资3500元计算，原告提交了劳动合同、证明、社会保障卡、账户交易明细等证据，上述证据显示原告秦桂群事发时在真至美服装（东莞）有限公司任QA主管一职，基本工资为3500元。
为证明因事故引起的交通费损失，原告提交了部分交通费票据予以证明。
庭审中，被告朱朝辉主张已向原告支付了40000元，原告确认收取了朱朝辉30000元，称另10000元属朱朝辉向陈九林父母支付的生活费，不属赔偿给原告的费用。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、复核受理通知书、火化证明、基本养老保险参保缴费凭证、参保人险种缴费明细表、参保凭证、参保情况记录表、居住证明、出租房收据、证明、送货单、银行借记卡明细对账单及交易明细公证书、户口本、结婚证、劳动合同、证明、交通费票据等，被告明鑫公司提交的挂靠合同等及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告朱朝辉与陈九林负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太平洋财险东莞公司承保了粤S×××××号轻型厢式货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对于超出此保险赔偿限额之外的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业险第三者责任险限额内按照被告朱朝辉的责任程度予以承担。现原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、死亡赔偿金：916131.2元。原告主张陈九林生前已在东莞市居住满一年，应适用东莞市城镇居民标准计算死亡赔偿金，该主张与原告提交的基本养老保险参保缴费凭证、参保人险种缴费明细表、参保凭证、参保情况记录表、居住证明、出租房收据、证明、送货单、银行借记卡明细对账单及交易明细等证据相吻合，本院予以支持。故死亡赔偿金依法按城镇居民标准计算为：32598.7元／年×20年=651974元。陈九林生前需由其父亲及兄弟三人共同抚养其母亲李琼芳20年，需夫妻二人共同抚养儿子陈飞扬9年7个月。因陈九林生前需抚养两人，抚养费年赔偿总额累计不得超过上年度农村居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费计算为：24105.6元／年×8年7个月÷2＋24105.6元／年×20年÷3＝264157.2元。故死亡赔偿金（含抚养费）合并计算为916131.2元。
2、丧葬费：29672.50元。丧葬费依法按照59345元／年的标准计算6个月，即59345元÷2=29672.50元。
3、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成原告家属陈九林死亡，根据被告的过错及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
4、处理事故人员误工费：3060元。原告为处理本次事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。原告秦桂群主张其处理事故误工费损失应按照其月平均工资3500元计算，该主张与原告提交的劳动合同、证明、社会保障卡、账户交易明细等证据相吻合，本院予以支持。其他处理事故人员因未能提供收入状况证明，本院按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算。根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定原告方处理事故人员3人、处理事故时间15天，误工费为3060元=3500元／月÷30天／月×15天＋1310元／月÷30天／月×15天×2人。
5、交通费：4000元。原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持4000元。
6、住宿费：2000元。原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
上述1-6项费用合计1004863.7元，由被告太平洋财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额的894863.7元，由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险的赔偿限额内根据被告朱朝辉的过错程度赔偿原告50%的损失即447431.85元。被告朱朝辉已垫付了40000元，该垫付费用从太平洋财险东莞公司的赔偿款中扣减，即被告太平洋财险东莞公司赔偿原告517431.9元。扣减的款项由被告太平洋财险东莞公司与被告朱朝辉另行解决。被告朱朝辉与被告明鑫货运公司无需再承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬517431.9元；
二、驳回原告陈青树、李琼芳、秦桂群、陈飞扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4933元，由原告负担725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。