河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1298号
原告：黄世伟，男，汉族，1982年10月29日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市仪台路。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
原告（以下原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩方钊，被告的委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失，已赔付三者的医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计40000元（庭审中诉讼请求变更为45400元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，郑安东驾驶原告所有的登记在商丘展诚汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××-豫NU8**挂号车辆行驶至326公路156KM+200M处时与李金良驾驶的唐骏牌吊车相撞，造成双方车辆受损、李金良受伤的道路交通事故。经太康县公安交通警察大队作出事故认定书认定，郑安东负事故的全部责任，李金良无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿李金良医疗费等各项损失11000元，赔付施救费、车辆损失费、评估费28500元，本车损失已由被告定损。又查明，原告的车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告辩称：第一、原告诉请金额过高，过高部分不予支持。第二、原告赔付李金良的施救费和评估费，我公司不予承担。第三、本案的诉讼费用，我公司不予承担。
原告向本院提交的证据有：证据一、原告身份证、行驶证、挂靠协议、银行赔偿告知函各1份，证明原告主体适格，车辆行驶手续合法。证据二、事故认定书1份，证明事故发生的事实，原告驾驶员郑安东负事故的全部责任。证据三、郑安东驾驶证1份，证明驾驶员郑安东具备合法驾驶资格。证据四、保险单2份，证明原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险含不计免赔。证据五、经济赔偿凭证1份、受害人李金良医疗费发票、诊断证明、出院证、每日清单等各1份，证明原告支出医疗费7590.22元，住院16天，原告赔偿受害人李金良因住院产生的各项损失11000元。证据六、车损评估报告、评估费票据、施救费发票、李金良收条各1份，证明李金良车辆损失经交警队委托评估损失金额为24035元，支出评估费1500元，施救费3000元，原告已经赔偿。7、车辆损失确认书，证明原告车损为2590元。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据四、五无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据一异议认为，1、原告的身份证、行驶证系复印件，无法核实真实性；挂靠协议不能显示原告是实际车主，同时，该车辆不是全款，无法说明原告具有诉权。对证据二异议认为，事故认定书真实性没有异议，但事故认定书显示的郑安东驾驶的车辆与被保险豫Ｎ×××××号车辆不一致。对证据三异议认为，没有见到证据，真实性请法院核实。对证据六鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告属于单方鉴定，我方申请重新鉴定；对评估费发票真实性有异议，事故认定书认定李金良驾驶的是“唐骏”牌吊车，而评估费发票显示的是欧铃牌汽车起重机，与事故车辆不是同一车辆，不是评估该车的花费，该费用不属于保险赔偿范围；施救费发票真实性无异议，但施救费过高，不显示付款单位为李金良；收到条真实性无异议，收款人李金良没有到庭说明情况，真实性无法核实，且无日期。对证据7庭后向公司核实。对于上述异议本院认为，第一、经本院核实原告挂靠在商丘展诚汽车运输有限名下经营运输，原告与本案具有保险利益关系，且保险合同约定的第一受益人同意原告提起诉讼并取得赔偿款，原告是本案的适格主体。第二、交通事故认定书中“交通方式”栏记载事故车辆牌号为豫Ｎ×××××号，与被保险车辆车牌号相互印证，且被告也没有提交证据证明郑安东于2016年10月2日13时0分驾驶其他车辆在326公路156KM+200M处发生过事故，且交警部门对事故车辆予以更正加章，可以认定郑安东在上述时间及地点是驾驶“豫Ｎ×××××”号车辆发生的事故。第三、经核实郑安东事故时是合法驾驶人。第四、交通事故认定书记载对方驾驶人李金良驾驶的是“唐骏牌”吊车，评估报告显示对“欧铃牌”汽车起重机损失进行的评估，该车系“山东唐骏欧铃汽车制造有限公司”制造，事实上发票上记载的“唐骏牌”与“欧铃牌”系同一辆车，交警部门予以更正并加章确认。该评估报告系太康县公安交通警察大队委托作出，被告没有提交证据推翻该鉴定结论，可以作为本案定的依据。第五、评估费、施救费是原告为对方车辆实际支付的费用，且属于保险赔付范围，被告予以承担。第六、机动车保险处理单加盖中国人民财产保险股份有限公公司商丘分公司的印章，可以证明被告对原告的豫Ｎ×××××号车辆定损为2590元。综上，被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｎ×××××号车辆挂靠在商丘展诚汽车运输有限名下运输经营，并以该公司的名义在被告处投有交强险及机动车损失险（保险金额为360000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等险种，且均含不计免赔率。保险期间均为2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止。2016年10月2日13时0分许，郑安东驾驶原告所有的登记在商丘展诚汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××-豫NU8**挂号车辆行驶至326公路156KM+200M处时与李金良驾驶的唐骏牌吊车相撞，造成双方车辆受损、李金良受伤的道路交通事故。经太康县公安交通警察大队作出事故认定书认定，郑安东负事故的全部责任，李金良无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿李金良医疗费等各项损失11000元，赔付施救费、车辆损失费、评估费计28500元。原告的豫Ｎ×××××号车辆由被告定损为2590元。
本院认为，原告是豫豫Ｎ×××××-豫NU8**挂号车辆的实际车主，与该车有保险利益关系，其作为本案原告主体适格。原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为:原告的豫Ｎ×××××号车辆损失2590元，第三者损失：李金良住院治产生的各项损失11000元，支付给李金良车辆损失、施救费、评估费合计28500元。因原告的驾驶员在此事故中负全部责任，而车辆损失、第三者损失均属于保险赔付范围，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失2590元；在交强险及第三者责任险限额内赔付原告向第三者支付的各项损失39500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内给付原告黄世伟保险赔偿金2590元；在交强险及第三者责任险限额内给付原告黄世伟保险赔偿金39500元。二项合计42090元。
二、驳回原告黄世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担370元，原告黄世伟承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年四月十日
书记员 杨淑君