wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第35号
上诉人（原审被告）韩晓雷，男，1984年12月11日出生，汉族。
委托代理人贾红营，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟东，男，1975年11月19日出生，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
上诉人韩晓雷与被上诉人李伟东民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩晓雷及其委托代理人贾红营，被上诉人李伟东的委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，王要彬、韩晓雷、李伟东三人各出资65000元，合伙购买货车一台，共同经营。后王要彬退出合伙，由韩晓雷、李伟东继续经营。2013年6月26日韩晓雷给李伟东出具欠条一份，载明“今欠李伟东伍万伍仟元整。欠款人：韩晓雷。”后因李伟东讨要该款，双方发生纠纷，李伟东向本院提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。李伟东要求韩晓雷偿还欠款，有欠条为证，韩晓雷应当偿还，故对李伟东的诉讼请求，该院予以支持；关于韩晓雷辩称，该欠条系应韩晓雷要求所写，双方不存在债务关系，且双方共同经营车辆账目未清算，韩晓雷不应支付该款的辩解，但未提供证据予以证明，故对韩晓雷的该辩解理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该院判决：韩晓雷应于本判决生效之日起十日内偿还李伟东人民币55000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由韩晓雷承担。
宣判后，韩晓雷不服原审判决，向本院提起上诉称：韩晓磊与李伟东系合伙关系，李伟东的父亲生病，李伟东为了让其父亲认为其是有钱负担治疗费用的，李伟东便请求韩晓磊向其出具涉案欠条证明其是有钱，从而能够使李伟东的父亲安心治病，韩晓磊出于积德行善救人性命的善举，毫不犹豫向李伟东出具了欠条，涉案欠条载明的借款关系并未发生，李伟东也未提供任何证据证明该欠款形成的原因，李伟东恩将仇报诬告韩晓磊欠其钱，原审法院认定本不存在的欠款存在并判韩晓雷还钱也是错误的，因此应撤销原审判决，改判驳回李伟东的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李伟东答辩称：韩晓磊欠李伟东钱，有韩晓磊出具的欠条为证，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李伟东主张韩晓磊欠其钱未还并提供了韩晓磊所出具的《欠条》。韩晓磊上诉主张该《欠条》仅是为了证明李伟东有钱，不能证明双方发生了真实的借贷关系，但韩晓磊的上诉主张仅有其本人陈述而无其他有力证据证明其主张，李伟东也不认可韩晓磊的陈述因此韩晓磊应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人韩晓磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李珅申
审判员 鲁金焕
二〇一四年二月十一日
书记员 元 阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2855号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李信鑫（自报身份，化名郁建武），男，1984年出生。曾因犯盗窃罪，于2008年11月被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月14日被羁押，因无法核实该人真实身份，分别于同年4月25日、5月25日、6月25日、7月24日被北京市公安局海淀分局中断侦查羁押期限，并于同年8月17日至2013年5月7日对该人进行精神疾病司法鉴定，2013年5月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2623号起诉书指控被告人李信鑫犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员任景慧出庭支持公诉，被告人李信鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年4月7日13时许，被告人李信鑫在本市海淀区万寿路西街乙2号都市追影美容美发店外，趁被害人苟×（女，28岁）不备之机，窃取其放在该店外桌子上的诺亚信牌6730型手机1部（经鉴定价值人民币391.72元）。现赃物已起获并发还。
二、2012年4月8日凌晨2时许，被告人李信鑫在本市海淀区万寿路路口东南角的报刊亭处，采用撬锁的方式，进入报刊亭内，窃取被害人汪×（女，42岁）放在报刊亭内的红色挎包1个（内有人民币29元、身份证、银行卡、社保卡等物）、红塔山牌香烟3条（赃物无法作价）。现赃物已部分起获并发还。
三、2012年4月9日20时许，被告人李信鑫在本市海淀区北洼路40号院，溜门入室，进入该院保安室内，窃取被害人骆×（男，61岁）放在室内床上的黑色长袖夹克1件（无法作价）、黑色诺基亚牌1600型手机1部（经鉴定价值人民币36.12元）、电话本1个及现金人民币70元。现赃物已部分起获并发还。
四、2012年4月11日下午，被告人李信鑫在本市海淀区阜石路银都大厦停车场内，趁人不备，窃取被害人刘×（男，55岁）放在其车内的黑色小挎包1个，内有苹果iphone3型手机1部、黑色钱包1个、橄榄核手串1个、银行卡、公交一卡通等物（赃物均无法作价）及现金人民币80余元。现赃物已起获并发还。
2012年4月14日，被告人李信鑫被公安机关查获归案，后如实供述了上述罪行。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被告人李信鑫未见精神病性症状，具有完全刑事责任能力，且具有受审能力。
上述事实，被告人李信鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李信鑫的供述，被害人苟×、汪×、骆×、刘×的陈述，证人焦×、杜×的证言，价格鉴定结论书，精神疾病司法鉴定意见书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李信鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李信鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人李信鑫到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李信鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2013年12月13日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 光
二〇一三年十二月四日
书 记 员 段倩倩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第724号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月10日13时40分许，被告人李某某经事先联系，至本市剑河路泉口路路口，将一包净重0.57克的白色晶体以人民币350元的价格出售给黄某某，交易完成后被民警人赃俱获，同时，民警从李某某身上查扣一包净重0.69克的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。李某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1655号
原告杨某，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人张孟松、胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告闫某，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人闫玉龙，男，1954年1月14日出生，汉族，居民，系被告之父。
原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合常生气打架，被告经常动手打原告。原告要求与被告离婚，财产依法分割。
诉讼期间被告辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。二人未生育子女。原告称被告婚前就知道原告不能生育，婚后一直因此对原告不好，甚至动手打原告。原告曾于2013年农历7、8月份因被告打原告回娘家居住二十余天。2014年农历5月2日原告又因被告殴打原告回娘家，与被告分居。被告对此不予认可，称原被告感情良好，二人于2014农历5月2日分居系因原告说娘家有事。原告主张原被告感情破裂，未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称婚后常生气吵架，被告殴打原告，致使夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未举证证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告闫某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一四年九月十七日
书记员 张子娥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5480号
罪犯赖华，男，1956年11月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月28日作出（2013）茂信法刑初字第93号刑事判决，以被告人赖华犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖华予以减去有期徒刑九�月（刑期执行至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第268号
原告张某某，女，1975年2月15日出生，汉族，江西省余干县人。
被告江某某，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省余干县人。
原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员王希昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2001年农历正月由被告姨妈介绍相识，相识不到10天便按农村习俗请客结婚，并于当月俩人领取结婚证，婚后生育一男孩。结婚后，夫妻未建立感情，十多年来都是分居生活，日常生活一年都没有电话来往，相互之间也没有共同语言交流，形同陌生人，婚姻关系已名存实亡。现起诉，要求与被告离婚；婚生男孩要求由原告抚养成年。
被告江某某未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）提供原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件共5份，以证明原、被告及子女身份；（2）提供余干县石口镇前何村村委会出具证明1份，以证明原、被告因双方感情不和，自2013年正月分居至今。以上证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，且经本院当庭审核，原告所提供的证据，均具有合法性、真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。
依原告申请，本院依法通知证人朱某、占某出庭作证。二位证人均证明，原、被告因夫妻感情不好，自2013年分居至今。经庭审质证，原、被告均未提出异议，且经本院当庭审核，二位证人证词合法、真实，且能相互印证，故本院予以采信。
为查明本案事实，本院对被告父亲江某作调查笔录1份。据江某陈述，原、被告于2013年产生矛盾而开始分居生活至今，儿媳张某某现坚持要离婚，其儿子江某某亦同意，但婚生男孩江阳要求由被告抚养成年，原告应支付子女抚养费10，000元。
被告江某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月结婚，办理了结婚登记手续。2003年5月1日生育男孩江阳，现随被告生活。结婚后，开始俩人感情一般，后因琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐疏远，并于2013年分居生活至今，原告现提出离婚，被告亦同意。原、被告婚后在三塘乡三坂村共建一幢三棚二间三层半的楼房。庭审中，原告自愿表示，其不要求分割夫妻共建的房屋，同意将该房屋赠送给儿子江阳所有。同时，原告还明确表示，同意婚生男孩江紫阳由被告抚养成年，愿意支付给被告子女抚养费10，000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻婚后未建立真挚感情。现俩人因琐事产生矛盾而无法继续共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩江紫阳，原告自愿同意由被告抚养成年，并愿意支子女抚养费10，000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告江某某离婚；
二、婚生男孩江阳，现年12周岁，由被告江某某抚养至能独立生活止，原告张某某应支付给被告子女抚养费计人民币10，000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王希昌
二〇一五年五月十一日
书记员 上官凯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初306号
原告高某某，女，汉族，1968年11月28日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县三灶镇丰墩村*组*号。
被告陈某某，男，汉族，1970年2月13日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县阜城镇通榆北路**号。
被告顾某某，女，汉族，1970年11月1日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县三灶镇同心村*组**号。
被告汪某某，男，汉族，1964年6月1日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县三灶镇通榆三路**号。
本院在审理原告高某某与被告陈某某、顾某某、汪某某民间借贷纠纷一案过程中，原告高某某于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告高某某负担（原告已预交400元）。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 王文将
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第120号
原告陈某某，男，汉族，1980年2月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人王某某，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，1968年12月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告陈某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告陈某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费216元因撤诉结案减半收取108元由陈某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 叶 键
代理审判员 陈忠平
人民陪审员 王晓春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘振芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00237号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人房某某，男，1983年5月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月26日被商丘市公安局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人房某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年8月25日19时15分左右，被告人房某某驾驶鲁RHB6**号五征牌三轮汽车行驶至商丘市梁园区刘口乡大堤北边时，与同方向行驶的被害人刘某某驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，致刘某某当场死亡。经认定，房某某负此事故的主要责任。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人房某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，构成交通肇事罪。系自首。请求依法判处。
被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月25日19时15分左右，被告人房某某驾驶鲁RHB6**号五征牌三轮汽车沿105国道由南向北行驶至商丘市梁园区刘口乡大堤北边，超车时与同方向行驶的被害人刘某某驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，致刘某某当场死亡。经交警部门认定，房某某负此事故的主要责任。民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录，事故责任认定书、交通事故现场图及拍照、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人身份证明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。案发后，房某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人房某某认罪态度较好，积极对被害人亲属进行民事赔偿，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5706号
原告崔传义，男，1952年11月3日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
委托代理人于云龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告庞成雷，男，1980年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人牛振平，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛中宇旺食品有限公司，住所地青岛保税区上海路1号203室，组织机构代码09993806-5。
法定代表人庞成雷，职务总经理。
原告崔传义与被告庞成雷、青岛中宇旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于云龙，被告庞成雷及其被告委托代理人石玲，被告青岛中宇旺食品有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来，被告因生产经营需要，多次向原告借款，原告通过银行和现金方式借给两被告200万元，被告于2014年11月1日为原告出具借条。后原告多次索要，被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金200万元及自2014年11月1日起至判决生效止银行贷款四倍利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，1、原告诉求的借贷关系与被告庞成雷无关，借条形成的原因是为被告青岛中宇旺食品有限公司日常生产经营的需要，不是被告庞成雷个人使用，被告庞成雷是被告青岛中宇旺食品有限公司的法定代表人，其在借条上签字是职务行为，被告庞成雷个人不应承担还款责任；2、借条形成后，原告没有按照借条的约定向被告青岛中宇旺食品有限公司履行金钱给付义务，借条的内容没有实际履行，原告无权要求偿还借款；3、原告之子崔学祥作为公司股东，其向被告青岛中宇旺食品有限公司付款系个人出资款而不是借款。
经审理查明，被告青岛中宇旺食品有限公司于2014年5月20日注册成立，被告庞成雷系该公司法定代表人，原告崔传义之子崔学祥系被告青岛中宇旺食品有限公司股东。被告青岛中宇旺食品有限公司因日常生产经营需要多次向原告崔传义借款。原告崔传义通过其子崔学祥采取银行转账的方式分别于2014年7月19日、2014年7月23日、2014年7月24日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月24日向被告青岛中宇旺食品有限公司转款共计175万元。2014年6月30日，被告为原告出具借条二张，借款借条上分别记载：“今借崔传义现金￥120000.00（大写金额：人民币壹拾贰万元整），借款利息按月息1.5%计”，“今借崔传义现金￥300000.00（大写金额：人民币叁拾万元整），借款利息按月息1%计”。两张借条的借款人处有被告庞成雷的签名和被告青岛中宇旺食品有限公司的盖章。2014年7月23日，被告为原告出具借条一张，借款借条上记载：“今借崔传义现金￥1000000.00（大写金额：人民币壹佰万元整），使用期限为3个月，已扣掉利息￥60000（大写金额：人民币陆万元整）”，借款人处有被告青岛中宇旺食品有限公司的盖章，借条下方有被告庞成雷的签名和印章。2014年11月1日，被告重新为原告出具借条一张，借款借条上记载：“今借崔传义现金￥2000000.00（大写金额：人民币贰佰万圆整），借款利息按月计2%，借款时已扣掉，使用期3个月。”该借条的借款人处有被告庞成雷的签名和被告青岛中宇旺食品有限公司的盖章，借条下方有被告庞成雷的联系电话。
在庭审中，原告称借款总额为200万元，预先扣除借款利息12万元，实际借款本金为188万元，其中通过银行转账向被告支付175万元。被告称原被告借贷关系没有履行也不存在，原告之子崔学祥向被告转账实际为股东的出资款。原告称2014年6月30日给付被告两笔现金30万元和12万元，被告称未收到原告支付现金。
以上事实，有原告提交的借条、汇款凭证、被告提交的投资款明细以及证人证言、庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛中宇旺食品有限公司因生产经营向原告借款，并多次出具了借款借条，系当事人的真实意思表示，且原告已向被告实际支付了借款，故该借款行为成立并生效，当事人应按照约定主张权利，履行义务。被告称借贷关系不存在的抗辩理由本院不予支持。关于原告请求判令被告偿还200万元借款的诉求，因原告在庭审中所称以现金方式支付给被告均无直接证据证明，且原告前后陈述给付现金的数额矛盾，本院对原告所述给付被告现金的主张不予支持，原告所提交证据仅能证明其向被告实际转账付款175万元，故对原告诉求超出数额部分不予支持。关于原告主张被告偿还自2014年11月1日起至判决生效止银行贷款四倍利息的请求，双方约定的借款月息为2%，因双方之间系民间借贷纠纷，利息及违约金之和最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对其请求本院予以支持。关于原告主张由二被告共同偿还借款义务请求，因被告庞成雷是被告青岛中宇旺食品有限公司的法定代表人，其在借条上签字是职务行为，且被告所借款项均用于公司日常生产经营，未用于被告庞成雷个人使用，故被告庞成雷个人不应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛中宇旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔传义借款本金175万元。
二、被告青岛中宇旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔传义借款本金175万元的利息（自2014年11月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担1425元，被告青岛中宇旺食品有限公司负担9975元。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 丁伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 薛峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第484号
申请执行人闫苗苗，女，住所地洮北区。
被执行人徐兆金，地址洮北区。
申请执行人闫苗苗，依据已经发生法律效力的农仲裁字（2013）006号洮北区农村土地承包合同仲裁委员会裁决书，于2014年6月30日向本院申请执行被执行人徐兆金返还土地，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院审查认为，该裁决书无执行内容，应另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农仲裁字（2013）006号洮北区农村土地承包合同仲裁委员会裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年九月九日
书记员 支 鹏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00117-2号
申请执行人张玲，女，1972年11月25日生，汉族。
被执行人罗火仁，男，1971年8月23日生，汉族。
张玲诉罗火仁民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）松民一初字第01199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玲据此于2013年1月18日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2013年3月11日本院依法冻结被执行人罗火仁在安徽宿松农村合作银行九姑支行工资款。申请执行人张玲同意终结本院（2012）松民一初字第01199号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）松民一初字第01199号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄星火
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第414号
申请执行人胡希莹。
被执行人张羲成。
申请执行人胡希莹与被执行人张羲成劳务合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第307号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡希莹申请撤销对被执行人张羲成的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骁
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初33号
原告宋某某，男。
被告党某，女。
原告宋某某诉被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2014年5月原、被告经人介绍相识，经媒人见证，被告父母向原告父母索要彩礼共计120200元。原、被告于2014年12月29日登记结婚，于2015年1月14日办理结婚仪式后开始共同生活。婚后，原、被告夫妻感情较差，被告经常打麻将不理家中一切事务，双方经常性的吵架，使夫妻感情日趋恶化。2015年6月份，被告离家后，经原告多次寻找，被告始终不回家，现双方已无法共同生活，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求：1、依法裁判解除原、被告婚姻关系；2、判令被告依法退还原告支付的彩礼共计120200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告宋某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告依法登记系合法的夫妻关系。
经原告宋某某申请，证人李某某出庭作证。其当庭陈述：其系原、被告双方的媒人，原、被告结婚前，原告家给付被告家彩礼68800元，被告当时给退了2000元，实际给付66800元。
被告党某辩称：其同意和原告离婚，但彩礼没有原告所说的120200元这么多，而且其有30000元的共同债务，要求分割这30000元的债务。
被告党某未向法庭提交证据。
经举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的结婚证，被告无异议，本院认为该证据来源真实、合法，能够证明双方系合法的夫妻关系，故对该证据予以采信。对于证人李某某的证言，原告有异议，认为数额不对，被告对证人证言无异议。本院认为李某某作为媒人，居中说事，按照一般习俗，彩礼的给付一般都通过媒人给付，故媒人关于彩礼的给付以及数额的多少，其陈述具有客观真实性，能够证明男方给付女方彩礼66800元的事实，故对该证人的当庭证言予以采信。
经审理查明：原告宋某某与被告党某经人介绍相识，于2014年12月29日在富县民政局登记结婚，确立夫妻关系。于2015年1月14日按照习俗举行婚礼后开始共同生活。婚后，双方感情不好，经常有吵架及打架行为。2015年6月19日，双方再次吵架后，被告党某离家出走至今未归。另查明，原被告双方婚前通过媒人李某某手由原告实际给付被告彩礼66800元。双方婚后未生育子女。双方无共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记结为夫妻，应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方经常性的发生争吵及打架，导致未建立起良好的夫妻感情致双方现处于分居状态，经法院调解，无和好可能，应当认为夫妻感情确已破裂，对于原告宋某某要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。对于原告要求被告党某返还彩礼的意见，考虑到双方登记结婚后共同生活时间确实比较短暂，彩礼可酌情予以返还。对于被告党某辩称的其有30000元共同债务要求分割的意见，因其未提供证据证明，故对该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告党某离婚；
二、被告党某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某彩礼28000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3005号
上诉人（原审原告）吴晓斌。
被上诉人（原审被告）刘建华。
委托代理人肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。
上诉人吴晓斌与被上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第388号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴晓斌、被上诉人刘建华的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月5日，刘建华向吴晓斌出具借条一份，内容为：今借到吴晓斌人民币200000元，于2011年1月31日前一次性归还，月利息为5%。2011年1月30日，刘建华再次向吴晓斌出具借条一份，内容为：今借到吴晓斌人民币400000元，于2011年2月28日一次性归还。
2013年4月22日，吴晓斌诉至原审法院，请求判决刘建华返还借款本金600000元，支付借款利息1273628元，并承担本案诉讼费用。
审理中，吴晓斌坚持称：双方系朋友关系，吴晓斌系南京××珠宝有限公司的总经理，刘建华以经营××公司需周转资金为由向吴晓斌借款，吴晓斌两次借款给刘建华均是用现金支付的，吴晓斌的借款是做生意的积蓄；同时，吴晓斌主张利息的期限为自借款发生之日起至判决给付之日止，按月利率5%计算。
对此，刘建华认为：第一笔借款200000元原告是用现金支付，借款到期后双方协商吴晓斌再借一部分款项给刘建华，加上之前的借款本息合计400000元，故刘建华又向吴晓斌出具了400000元的借条，但吴晓斌并未实际支付该部分借款；另外，刘建华已偿还了一部分借款，但没有证据证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于吴晓斌主张的第一笔借款200000元，因刘建华予以认可，予以确认。对吴晓斌就该笔借款主张的利息，因双方约定利率过高，予以酌减，按银行同期贷款利率的四倍计算。对吴晓斌主张的第二笔借款400000元，虽然吴晓斌提供的借条，能够证明双方有借款合意，但不足以证明该笔大额借款已实际支付，且刘建华也否认收到该笔借款，故吴晓斌提供的证据不足以证明该笔借款的合同已实际履行，吴晓斌要求刘建华返还该笔借款本金400000元及利息的主张，证据不充分，不予以支持。对刘建华认为借款人应为××公司及已偿还部分借款的意见，因未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、刘建华于判决生效之日起五日内返还吴晓斌借款本金200000元，并支付借款利息及逾期利息（自2011年1月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回吴晓斌的其他诉讼请求。
宣判后，吴晓斌不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判、改判支持其原审诉讼请求。吴晓斌上诉的主要事实与理由为：一、被上诉人刘建华在第一张20万元借条未还清未收回的情况下又出具了第二张40万元借条，且不能说明本息合计40万元的组成，应当承担案涉第二笔借款的还款责任；二、被上诉人刘建华是以个人名义向上诉人借款，月利息5%系双方一致认可，上诉人不认可借款利息过高。
被上诉人刘建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，刘建华陈述的主要内容为：双方当事人在2010年因业务往来认识，刘建华因从事贵金属交易需要资金向吴晓斌借款。2011年1月5日，吴晓斌和他的老婆一起来到中央路新立基大厦×楼××通讯科技有限公司的刘建华办公室给付现金19万元，按照月利率5%计算的利息1万元在借款时已经扣除。2011年1月30日借条40万元的组成部分是包括第一笔20万元的本金和利息，以及之后追加的20万元的本金和利息，但吴晓斌没有实际给付。刘建华曾打过电话给吴晓斌，问吴晓斌什么时候给付第二笔借款，吴晓斌说当时没有钱要等一等，第一张的20万元的欠条刘建华也曾向吴晓斌要过。
以上事实，有借条、户口信息及当事人到庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、吴晓斌主张2011年1月30日刘建华向其借款40万元是否有事实和法律依据；2、吴晓斌主张借款利息按照双方约定的月利息5%计算是否符合法律规定。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。关于双方当事人之间的借贷合意及款项交付问题。原审判决认定双方之间存在借贷合意，双方对此均无异议，故可以认定双方之间借贷合意成立。本案中，刘建华否认收到2011年1月30日40万元借款，上诉人吴晓斌主张2011年1月30日刘建华向其借款40万元，但一、二审中吴晓斌均未能提供相应的证据与借条相映证。虽然吴晓斌提供的借条能够证明双方有借款合意，但不足以证明该笔大额借款已实际支付，故不能仅凭吴晓斌出具的借条认定2011年1月30日双方之间确定发生了40万元的款项交付事实。原审法院综合本案证据认定双方之间实际借款数额20万元并无不当，本院对吴晓斌的该项上诉意见依法不予支持。
关于吴晓斌主张借款利息按照双方约定的月利息5%计算是否符合法律规定的问题，根据法律规定，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率四倍（以下简称四倍利率）的，超过部分的利息，法院不予保护。故原审法院对吴晓斌就该笔借款主张的利息因双方约定利率过高予以酌减，按银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人吴晓斌的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由吴晓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年十月十日
书 记 员 李任飞
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第213号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某某、杨某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X74号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人王某某、杨某某于2013年12月12日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王某某、杨某某作出的湘计生征字（2014）X74号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X74号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王某某、杨某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年七月八日
书记员 董怀军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第101号
原告廖鑫标。
被告唐茂林。
原告廖鑫标与被告唐茂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告唐茂林送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告廖鑫标到庭参加了诉讼，被告唐茂林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告唐茂林于2007年至2008年经营制沙场期间，因资金周转困难多次向原告借款共计人民币570000元。后被告因负债外逃至今下落不明，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币570000元，并支付自2015年4月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述2007年7月30日的借款50000元，被告按月息3分支付过六个月的利息共计人民币9000元，因该利息超过法律规定的标准，超出部分其愿意折抵本金，故该笔50000元借款按月息2.01%计算后应折抵本金2970元，现变更第一项诉讼请求为：被告归还借款人民币567030元，并支付自2015年4月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件七份，证明被告向原告借款共计人民币570000元等事实。
本院向被告唐茂林送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的七份借条均系原件，且有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案认定事实如下：
被告唐茂林多次向原告借款，分别为：2007年7月30日借50000元（借期至2007年12月2日）、2007年9月27日借20000元（借期一个月）、2007年10月22日借100000元、2007年12月27日借100000元、2008年2月28日借100000元（借期一年）、2008年3月7日借100000元（借期一年）、2008年4月20日借100000元（借期半年），上述借款共计人民币570000元。其中2007年7月30日的借款50000元，被告已按月息3分支付了六个月的利息共计人民币9000元，原告已将该笔50000元借款中高出银行同期贷款利率四倍以上的利息2970元抵作本金，故被告至今未归还借款567030元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告唐茂林向原告廖鑫标借款共计人民币570000元，至今尚欠567030元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。对其中未明确约定借款期限的借款，原告可以随时主张权利要求被告返还。现被告唐茂林未及时归还借款，应承担立即归还借款并支付逾期利息之责，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐茂林于本判决生效后十日内归还原告廖鑫标借款人民币567030元，并支付自2015年4月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9471元，由被告唐茂林负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴志海
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第779号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：方林。
被告：薛爱铭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告薛爱铭追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘辉独任审判，后因被告下落不明，于2014年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月5日向被告公告送达了起诉状副本等材料。公告期满后，于2014年11月10日、11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告薛爱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年7月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）与被告薛爱铭签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，该合同约定被告薛爱铭向工商银行武林支行借款450000元，用于购买奔驰轿车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告应被告薛爱铭的要求向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为薛爱铭的购车贷款提供担保，承担连带保证责任。被告薛爱铭购买汽车后，未按约定归还透支款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计371662.22元。由此导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担，截止2014年4月9日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息损失为23859.33元，本金、利息损失合计395521.55元。现请求法院判令：1.被告薛爱铭偿还原告垫付款本金371662.22元，利息损失23859.33元（按照中国人民银行贷款基准利率计算，暂算至2014年4月9日，此后的利息损失继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失23859.33元的诉讼请求，要求被告自2013年10月25日最后一笔代偿款发生之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
被告薛爱铭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》一份，拟证明被告向工商银行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工商银行武林支行的事实；
2.保证人偿债证明，拟证明原告为被告垫款的事实；
3.担保承诺函，拟证明原告为被告提供连带责任担保的事实；
4.原告与被告签订的《担保协议书》，拟证明原、被告就担保事项做出具体约定；
5.中国工商银行牡丹卡签购单，拟证明工商银行武林支行借款给被告购车的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提供的上述证据予以认定。
被告薛爱铭未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月19日，工商银行武林支行与被告薛爱铭签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告薛爱铭向工商银行武林支行透支借款450000元，用于购买奔驰轿车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行；被告薛爱铭使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还的金额为人民币12500元，每期偿还的手续费为人民币1225元。原告应被告薛爱铭的要求向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为薛爱铭的购车贷款提供担保，承担连带保证责任。被告薛爱铭购买汽车后，未按约定归还透支款，原告自2011年11月25日起至2013年10月25日间代被告支付透支款本金及手续费共计371662.22元。
本院认为：被告薛爱铭与工商银行武林支行之间签订的编号编号2010-wl-10791号《牡丹卡购车透支还款合同》、原告出具的担保承诺函及原、被告签订的担保协议书均系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在未按约定归还透支款本金及手续费的情况下，原告作为保证人向工商银行武林支行承担保证责任后，有权向主债务人追偿，且被告应对其违约行为承担相应的民事责任，故原告要求被告返还代偿款以及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告薛爱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告薛爱铭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币371662.22元，并支付自2013年10月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，公告费650元，合计7883元，由被告薛爱铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 包贤官
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 胡思思
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4795号
原告于×，女，1963年10月31日出生。
被告陈×，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于×负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁 宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02486号
原告上海千路实业有限公司，住所地上海市静安区新闸路1250号449室，组织机构代码66243276-9。
法定代表人周学晨，该公司总经理。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭林，重庆德普律师事务所律师，特别授权。
被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号，注册号330783000001038。
法定代表人张跃飞。
原告上海千路实业有限公司诉被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序审理。后因被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海千路实业有限公司的委托代理人张金彪到庭参加诉讼，被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海千路实业有限公司诉称，2010年被告承接了重庆市大渡口区国港大酒店装饰工程，当时原、被告之间协商由被告将该工程中的水电安装工程分包给原告，但被告要求原告必须先行支付保证金人民币300万元，双方方可签订书面的合同。原告于2010年5月24日分两次将工程保证金转给被告，并要求被告签订书面合同。被告在收到保证金后将书面的合同交给原告盖章，后被告以要带回公司�章为由将合同书收回，之后不再提供给原告。后因被告承接的重庆市国港大酒店陷入债务纠纷，故原、被告之间的工程承包合同也无法继续履行。为此，原告多次要求被告返还已支付的保证金，被告仅在2013年11月29日返还了50万元，剩余保证金至今未予返还。原告诉讼来院要求：1、被告返还原告250万元，支付未结清工程款人民币65万元，并自起诉之日起按另人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告返还原告250万元，并自2010年5月24日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担；放弃其他诉讼请求。
被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月24日，原告上海千路实业有限公司通过上海农村商业银行向被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司分两次汇款人民币300万元，电汇凭证载明“附加信息及用途为重庆国港大酒店工程质量保证金”。2013年11月29日，被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司通过华夏银行退款给原告上海千路实业有限公司人民币50万元，收款通知载明“备注：押金”。现被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司未向原告上海千路实业有限公司返还剩余250万元保证金。
另查，原告上海千路实业有限公司不具备承接建设工程的相应资质。审理中，原告上海千路实业有限公司明确系基于无效合同要求被告退还工程质量保证金250万元。
上述事实，有原告陈述、电汇凭证、收款通知等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告上海千路实业有限公司举示电汇凭证二张及收款通知一张，能够证明原告上海千路实业有限公司向被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司支付工程质量保证金300万元，原、被告曾就建设工程承包达成口头协议，但因原告上海千路实业有限公司未取得建筑施工企业资质，故原、被告达成的口头协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司对是否已返还原告支付的工程质量保证金负有举证证明的责任，审理中被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司未举示任何证据证明已返还该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司尚未返还原告上海千路实业有限公司工程质量保证金250万元，故原告上海千路实业有限公司要求被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司返还工程质�保证金250万元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，利息从2010年5月24日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告浙江飞耀建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江飞耀建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还上海千路实业有限公司工程质量保证金2500000元及利息，息从2010年5月24日起至付清时止以2500000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、公告费600元（此款上海千路实业有限公司已预交），由浙江飞耀建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈远秀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2384号
原告孙利军，男，1975年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告吴文君，男，1982年12月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告朱庆庆，女，1982年10月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告孙利军诉被告吴文君、朱庆庆民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年1月29日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙利军撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 杨锡明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7842号
原告：杭州桐德纺织品有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街509号富春大厦1405室。
法定代表人：张德鸣，总经理。
委托诉讼代理人：陈栋，男，1984年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司职员。
被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
原告杭州桐德纺织品有限公司（以下简称桐德纺织品公司）与被告嵊州市东港制衣有限公司（以下简称东港制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告桐德纺织品公司的诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼；被告东港制衣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐德纺织品公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款17649.81元。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《购销合同》。原告依照被告的要求生产了货物，数量1141.10公斤，总货款134649.81元，并根据被告签收单及对账单，开具发票。后被告仅支付货款117000元，尚欠17649.81元。2016年8月，被告出具欠条一份，对上述欠款予以确认。虽经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经为欠条等证据所证实，且内容合法，应属有效，双方应按约履行。本案中，被告在出具欠条后，应当按约定期限即于2016年8月31日前付清货款，逾期则应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告东港制衣公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市东港制衣有限公司支付给杭州桐德纺织品有限公司货款17649.81元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，财产保全费200元，共计320元，由被告嵊州市东港制衣有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 方群英
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第560号
原告周光祖，男，1955年9月24日生，汉族，住庆云县。
被告张洪城，男，1976年4月29日生，汉族，住庆云县。
被告滕秀霞，女，1977年6月24日生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月13日作出（2015）庆民初字第560号民事裁定书，将被告张洪城在庆云县农商银行徐园子支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款21000元予以冻结，现因原被告双方已经达成调解协议，原告周光祖申请解除该账号的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张洪城在庆云县农商银行徐园子支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款21000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 勾德超
二〇一五年五月十四日
书记员 马云倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2186号
原告张佑尧，男。
被告陈伟明，男。
原告张佑尧（以下简称原告）与被告陈伟明（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月12日签订《工程承包合同》，约定由原告按528元／平方米的单价，以包工包料的方式承包被告所有的赫山区全丰村安置小区一栋综合楼。房屋建成后，双方经结算工程总造价为2022200元，被告已陆续付款1352800元，尚欠原告669400元。经原告多次催要，被告未予支付。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告迅即支付原告工程款669400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《工程承包合同》，拟证明原告以包工包料的方式承包被告所有的赫山区全丰村安置小区一栋综合楼，工程单价为528元／平方米；
证据二、欠条1份，拟证明经双方结算，工程总造价为2022200元，被告于2015年11月24日向原告出具欠工程款2022200元的欠条；
被告辩称，原、被告确实签订了《工程承包合同》，被告已陆续向原告支付工程款超过了原告诉称的1352800元，且房屋存在质量问题。合同约定工程款未付清，可用房产作抵，被告现同意以房产抵偿余欠的工程款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、原告于2015年11月24日出具的收条1份，拟证明原告于2015年11月24日收到工程款1352800元；
证据二、原告2013年2月7日出具的收条1份，拟证明原告于2013年2月7日收到工程款49000元；
本院组织原、被告对对方提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，认为被告累计向原告付款为证据1中的1352800元，是由多张条据总合的，此49000元包含在1352800元中，被告提供的是复印件，不能作为依据，如果被告能提供原件，原告就认可。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，被告不持异议，本院予以采信；被告提交的证据1原告不持异议，本院予以采信，证据2，被告庭后提交了原件，并经原告核对无误，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年12月12日签订《工程承包合同》，约定由原告按528元／平方米的单价，以包工包料的方式承包被告所有的赫山区全丰村安置小区一栋综合楼。合同另约定，在施工中或办完结算后，因被告原因工程款不能及时到位，可用所建房屋折抵工程款（住房按市场价计算，层次由原告自定）合同签订后，原告开始组织人员施工，至2013年8月，房屋主体（共7层）工程竣工。被告在2014年开始陆续对外销售房屋，现1-5层已全部售空，6-7层尚有7、8套房屋没有售出，原告不愿接受尚未售出的房屋。2015年11月24日，双方经结算确认工程总价款为2022200元，被告于当日向原告出具欠条，内容为：“今欠到张佑尧建房工程款贰佰零贰万贰仟贰佰元整（2022200元）欠款人：陈伟明2015.11.24号。”同日，双方亦将被告原已向原告付款的条据汇总后，由原告向被告出具一份总收条，内容为：“今收到陈伟明工程款壹佰叁拾伍万贰仟捌佰元整￥1352800元收款人：张佑尧2015年11月24日。”庭审时，被告提交原告于2013年2月7日出具的收被告工程款49000元的收条，认为被告在1352800元外还支付了工程款49000元，原告认为此49000元已包含在1352800元中，但只要被告能提交原件就予以认可，庭审后，被告向本院提交了原件。
本院认为，原、被告签订《工程承包合同》后，原告已按约将房屋建成，双方也经结算确认工程总价款为2022200元，并由被告出具了欠条，被告应及时按双方确定的数额向原告支付工程款。对原告要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。被告辩称已付工程款，除原告诉称的1352800元外还有49000元的请求，因被告向本院提交了原告出具的收条原件，原告亦在庭审时陈述只要是原件就予以认可，故本院认定被告已付工程款为1401800元，尚欠原告工程款620400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈伟明于本判决生效之日起五日内支付原告张佑尧工程款620400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由原告张佑尧负担500元，被告陈伟明负担10000元（案件受理费原告张佑尧已预交，对被告陈伟明应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2459号
原告王兵，男，汉族，1968年1月16日出生，初中文化，个体。
被告朱新华，男，汉族，1958年11月23日出生，初中文化，个体。
原告王兵诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加了诉讼，被告朱新华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告朱新华因急需用钱向原告借款300000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金叁拾万元（300000元）借款人朱新华（签名捺印）2012.3.26”。2012年5月4日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2012.5.4”。2013年8月18日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.8.18”。2013年8月22日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.8.22”。2013年11月16日，被告朱新华向原告借款530000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金伍拾叁万元（530000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.11.16”。原告多次催要，被告未还，原告起诉至法院要求：1.依法判令被告朱新华偿还原告1430000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
围绕诉讼请求及主张原告王兵向法庭提交以下书面证据：借条五份（原件），证明被告朱新华向原告王兵借款1430000元的事实。
被告朱新华经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月26日，被告朱新华因急需用钱向原告借款300000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金叁拾万元（300000元）借款人朱新华（签名捺印）2012.3.26”。2012年5月4日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2012.5.4”。2013年8月18日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.8.18”。2013年8月22日，被告朱新华向原告借款200000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金贰拾万元（200000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.8.22”。2013年11月16日，被告朱新华向原告借款530000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到王兵现金伍拾叁万元（530000元）借款人朱新华（签名捺印）2013.11.16”。后经原告催要，被告未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告朱新华未按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金1430000元的诉讼请求，由被告朱新华出具的借条予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告朱新华经开庭传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告朱新华欠原告王兵借款1430000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
蒋耀武
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 余海娟
人民陪审员 马学宝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡 馨
附相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第82号
原告：朱志桂。
被告：刘静娴。
被告：沈彩娣。
原告朱志桂与被告刘静娴、沈彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告刘静娴、沈彩娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志桂起诉称：2013年5月14日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方订立借款保证合同一份，约定了归还日期、利息及违约责任，被告沈彩娣对上述借款作担保。借款到期后被告一直未还本付息。原告多次催讨无果，现起诉，要求被告立即归还借款30000元并支付利息12700元（暂算至2014年10月23日），以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本金及利息还清之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即归还借款27000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2013年5月24日至款项实际付清之日止的利息。
原告向本院提供借款保证合同、现金收条各一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告刘静娴、沈彩娣未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃了质证权利，经审核，原告提供的上述证据系原件，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年5月14日，原告与两被告签订一份借款保证合同，约定被告刘静娴向原告借款30000元，借款期限自2013年5月14日至2013年5月23日，被告若未按约定期限归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息。被告沈彩娣为上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。同日，原告向被告刘静娴交付借款30000元。借款到期后，被告向原告归还3000元，余款至今未付，亦未支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款后被告刘静娴未及时归还，显属无理。经审核，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘静娴归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈彩娣作为上述借款的保证人未按约履行保证责任，原告要求被告沈彩娣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静娴应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志桂借款27000元并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付该款自2013年5月24日起至借款还清之日止的利息；
二、被告沈彩娣对上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的债务向被告刘静娴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费475元，减半收取232.5元，由被告刘静娴、沈彩娣共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年四月三日
代书记员 张晓颖
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第94号
程立功申请执行山东新都钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）济阳商初字第374号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为12406.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人的土地、厂房、设备已被其它案件冻结，无其它无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第374号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 席玉强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1227号
原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司。
法定代表人高亚方，董事长。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告饶春福，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。
原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司（以下简称“嘉荣房地产公司”）与被告饶春福商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉荣房地产公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告饶春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉荣房地产公司诉称，2012年2月4日，原告与被告饶春福签订一份《商品房买卖合同》（编号3506XXXX），约定被告向原告购买龙海市港尾镇怡港花园城XXXX号房屋，总价款687414元，被告以分期付款方式支付购房款，如被告逾期付款超过30日，原告书面催告3日后，被告仍未支付应付款的，原告有权解除合同，并由被告按累计应付款的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按照约定履行全部付款义务。原告多次催讨，被告仍有余款380000元未付。原告于2014年1月20日委托律师发出《律师函》，要求被告于2014年2月25日前付清购房款，否则，原告将解除《商品房买卖合同》。被告于2014年1月24日收到该函，但至今仍未支付余款。被告的行为已构成根本性违约，故请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告向原告支付违约金137482.80元和律师代理费27600元。
被告饶春福未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年2月4日，原告嘉荣房地产公司与被告饶春福签订了一份《商品房买卖合同》（编号3506XXXX），双方约定原告嘉荣房地产公司向被告饶春福预售位于龙海市港尾镇怡港花园城XXXX（跃层）号一套房屋，建筑面积163.670平方米，房屋总价款687414元。被告饶春福分两期付款，应分别于2011年11月15日付清307414元，于2012年3月15日付清380000元。被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，被告在原告书面催告3日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。原告解除合同，被告按累计应付款的20%向原告支付违约金等内容。合同签订当日，被告饶春福支付原告第一期购房款307414元，但之后一直未再支付第二期购房款380000元。2014年1月20日，原告通过律师向被告发出律师函，要求被告于2014年2月25日前付清购房余款，否则，原告将解除《商品房买卖合同》，收回商品房，并收取合同总价的20%违约金。被告饶春福于2014年1月24日收到该函，但至今仍未向原告支付购房余款380000元。
原告嘉荣房地产公司提供的《商品房买卖合同》、交款发票、律师函及特快专递详情单、录音及文字实录等证据经庭审举证、核实可以确认，证明上述的事实可以认定。
本院认为，原告嘉荣房地产公司与被告饶春福签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同中，原、被告约定“买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人在买受人书面催告3日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同”，可见，双方当事人约定了一方解除合同的条件。被告饶春福支付第一期购房款307414元后，未再依约支付第二期购房款380000元，经原告催告后，至今仍未再付款，故双方合同约定关于原告可以解除合同的条件成就，原告要求行使约定解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，可以支持。同时，依据双方合同的约定，被告应按累计应付款380000元的20%支付原告违约金76000元。原告主张被告按总价款的20%支付违约金，缺乏依据，不予采纳；主张被告支付律师费，于法无据，不予支持。被告饶春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司与被告饶春福于2012年2月4日签订的《商品房买卖合同》（编号3506XXXX）解除。
二、被告饶春福应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司违约金76000元。
三、驳回原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12325元，减半收取6162.50元，由原告漳州市嘉荣房地产建设有限公司负担644元，被告饶春福负担5518.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一四年六月十七日
书记员 黄佳蓉
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00332号
原告：马鞍山市鼎新复合材料有限公司。
法定代表人：苏建钢，该公司董事长。
委托代理人：吴义松，该公司法律顾问。
被告：安徽华菱汽车有限公司。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
委托代理人：刘健，该公司职员。
第三人：德州中南复合材料有限公司。
法定代表人：高艳华，该公司董事长。
原告马鞍山市鼎新复合材料有限公司（简称鼎新公司）诉被告安徽华菱汽车有限公司（简称华菱公司）、第三人德州中南复合材料有限公司（简称德州中南公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告鼎新公司的委托代理人吴义松、被告华菱公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院追加德州中南公司为第三人参加诉讼，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托代理人吴义松、被告华菱公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，第三人德州中南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎新公司诉称：华菱公司欠德州中南公司货款304899.54元，德州中南公司欠原告货款及诉讼费用合计305000元。2012年9月20日，三方签订债权转让协议，约定：德州中南公司欠原告的货款及诉讼费用305000元由华菱公司偿还。嗣后，原告向华菱公司主张上述债权，该公司拖延不付。现诉请法院判令：1、被告给付原告货款304899.54元；2、被告赔偿原告利息损失20496元；3、由被告承担本案诉讼费用。
华菱公司在庭审中辩称：协议实际上是在落款时间2012年9月20日以后签订的，原告主张的德州中南公司所欠原告货款及诉讼费用305000元，已经被青岛市中级人民法院执行了，我方已经支付给了青岛市中级人民法院。因此，我方没有向原告再次支付该笔货款的义务，我方不欠原告货款。
德州中南公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经本院审理，查明如下事实：截止至2012年3月28日，德州中南公司欠原告货款300000元及实现债权费用5000元，合计305000元。截止至2012年9月20日，被告欠德州中南公司货款304899.54元。2012年9月20日，原、被告及德州中南公司签订债权转让协议一份，约定：德州中南公司将以上债权304899.54元转让给原告，用于冲抵上述305000元，原告同意受让该债权；原告有权直接向被告主张权利；本协议签订后，原告与德州中南公司上述300000元欠款及利息全部结清；德州中南公司承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系真实合法有效的债权，并协助原告追索实现债权。因原告向被告索要未果，形成诉讼。
另查明：2012年9月27日，山东省青岛市中级人民法院冻结了德州中南公司在被告处的应收账款304899.54元，并于2013年3月15日向被告发送协助执行通知书，要求提取该应收账款，华菱星马汽车（集团）股份有限公司于同年3月27日向该法院汇付该笔款。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证复印件、企业基本注册信息查询单、债权转让协议、山东省青岛市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、银行电子回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在诉讼中对与原告及德州中南公司签订债权转让协议之事实及协议内容无异议，但其对签订时间有异议，认为签订时间应在协议落款日之后，即在2012年9月20日之后。因被告没有证据证明该主张，故该协议应认定为落款日2012年9月20日签订。上述债权转让协议系三方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告抗辩已向山东省青岛市中级人民法院汇付了所转让的债权、己方不应再向原告履行给付所转让债权的义务，理由不充分。第一：被告提供的汇款证据显示付款单位系华菱星马汽车（集团）股份有限公司，且被告也没有证据证明汇付至山东省青岛市中级人民法院的款项即是上述三方债权转让中的304899.54元。第二：即使被告所汇款系案涉债权转让协议中的304899.54元，但，上述转让协议签订时间在2012年9月20日，山东省青岛市中级人民法院冻结德州中南公司在被告处的应收账款时间2012年9月27日，则被告应当向该法院提出所冻结应收账款已被转让的事实及相关证据。但被告一直未做出提出异议的处理，而是汇付了304899.54元，至原告此项债权不能得以实现。综上，原告向被告主张所转让的债权时，被告应全面履行，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因上述债权转让协议中未约定付款期限及利息等，被告应自原告主张债权之时向原告支付利息损失，标准可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至生效判决确定的给付之日止。原告诉请中利息损失超过此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华菱汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市鼎新复合材料有限公司支付304899.54元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付至生效判决确定的给付之日止的利息损失。
二、驳回原告马鞍山市鼎新复合材料有限公司的其他诉讼请求。
三、第三人德州中南复合材料有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元（已减半收取），由被告安徽华菱汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一三年十月十二日
书记员 蒋 新
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7173号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告天津吾思科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦1618室。
法定代表人贾树柏，经理。
委托代理人陈玉良，该公司法务。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告天津吾思科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 王骁骁
人民陪审员 董永亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 滕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第68-1号
原告：侯茂强。
被告：鲁套。
被告：鲁继雷。
本院在审理原告侯茂强与被告鲁套、鲁继雷民间借贷纠纷一案中，原告侯茂强于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告价值8万元价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封二被告价值8万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 蒋登武
二〇一五年一月二十三日
书记员 满会朋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第319号
申请人获嘉县林业局
法定代表人赵战军
被执行人获嘉县黄堤镇江营村村民委员会
法定代表人江作永，村委会主任
被执行人获嘉县黄堤镇人民政府
法定代表人李明杰，镇长
关于获嘉县林业局申请执行获嘉县黄堤镇江营村村民委员会、获嘉县黄堤镇人民政府借款合同一案，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 ＸＸ光
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王 鹏
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第223号
申请执行人：刘丽.
被执行人：李佃伟.
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人李佃伟定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年七月十五日
书记员 卜 华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00110号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人杨雯，
本院于2014年3月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨雯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨雯财产保险合同纠纷，2014年3月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月10日前支付杨雯保险赔偿金2000元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人杨雯于2014年3月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十日
书记员 杨 敏
平 振 金 诉 张 荟 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1322民初36号
原告：平某某，男，1986年9月16日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托代理人：王晓舟、屠玉芹，郯城郯北法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：张某某，女，1985年5月7日生，汉族，郯城县李庄镇。
本院在审理原告平某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告平某某负担。
审判员 冯少辉
二〇一六年一月十九日
书记员 杜雨珊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2998号
原告：朱延蓬，系大连昆发环保材料制造厂经理。
被告：韩洋，无业。
原告朱延蓬诉被告韩洋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱延蓬，被告韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告找到原告购买水泥未付现款，后出具8000元欠条一张，并约定于2015年4月17日前付清，但至今未付。故诉至法院，要求被告给付水泥款8000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意还款。
经审理查明：2014年5月1日被告购买原告水泥，除陆续支付部分货款外，余欠原告8000元货款未付。2015年3月，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠普兰店市第二水泥厂朱延蓬水泥款捌仟元整，8000元，于2015年4月17日还清。韩洋，210282198607221928，2014年5月1日。”庭审中，原、被告一直认可欠条上书写的出具日期是购买水泥的时间，原告是从普兰店市第二水泥厂进货后出卖给被告的，货款应支付给原告。
庭审中，双方当庭达成如被告在2015年7月底还清欠款，原告同意撤诉的调解意向，但被告实际未能履行。
本院所确认的上述事实，由原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并有效。原告交付货物后，被告即应按约定支付货款，被告未能在约定的2015年4月17日结清货款，系违约行为，应承担给付货款8000元及自2015年4月18日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息的民事责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，双方虽达成2015年7月底付清欠款，原告撤诉的调解意向，但被告实际未能履行，故本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩洋于本判决生效后十日内向原告朱延蓬支付货款8000元并自2015年4月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告韩洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一五年八月七日
书记员 陈 雪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第389号
原告王源，男，汉族，1987年5月10日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人段耀锋、张耕硕（实习），河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
被告于强，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省孟州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。
法定代表人赵松淼，总经理。
委托代理人陈曦，男，汉族，1987年11月6日出生，公司员工，特别授权。
原告王源诉被告于强、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王源及其委托代理人段耀锋、张耕硕、被告于强、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源诉称：2014年11月12日，被告于强驾驶豫C9**号轿车沿310国道由南向东右转弯，王源驾驶爱玛牌电动车载李凤玉由西向东行驶至310国道唐寺门村路口南侧非机动车道内，被告于强驾驶的轿车左前角和原告及李凤玉肢体相撞，造成原告右腿软组织损伤。2014年11月24日，经交警部门认定，原告不负该起事故责任。被告于强为其豫C9**号牌车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在承保期内。交强险规定：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为100000元。原告要求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费、误工费、修理费等各项损失共计4238.58元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告于强无答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：在交强险范围内对原告的合理损失分项赔偿，医疗费按国家标准范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等本次事故的间接损失不在保险公司赔偿范围内，其他意见以质证为准。
经审理查明：2014年11月12日，被告于强驾驶豫C9**号轿车沿310国道由南向东右转弯，王源驾驶爱玛牌电动车载李凤玉由西向东行驶至310国道唐寺门村路口南侧非机动车道内，被告于强驾驶的轿车左前角和原告及李凤玉肢体相撞，造成原告王源、李凤玉受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告于强负该起事故的全部责任，原告王源、李凤玉无责。当日经河南省洛阳正骨医院诊断，原告刘源为：右小腿软组织损伤。原告主张有误工费2835.68元，提供了第一拖拉机厂的证明一份，证明其为第一拖拉机股份有限公司职工，因交通事故导致无法上班，误工19天，并提供了2014年7月至2014年11月中国银行出具的交易明细单和2015年3月至2015年5月中国银行出具的交易明细单，证明原告王源8月份的工资为4057.96元，9月份的工资为4895.82元。原告主张支付施救费100元，提供了施救费收据一张。原告主张停车费70元，并提供了相关票据。原告主张修理费865元，并提供了爱玛科技股份有限公司发货票一张，载明保修费865元。
另查明：豫C99T**号车的车主是于强，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故发生在承保期内。交强险规定：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为100000元。
本院认为：被告于强驾驶豫C9**号别克牌轿车在310国道与原告王源驾驶的电动车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故，
事实清楚。经交警支队认定，被告于强负事故的全部责任。对于王源要求赔偿的医疗费、修理费、误工费等的合理部分，本院予以支持。鉴于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告。对超过交强险限额的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿。但于强先行支付的部分应予扣除。对于原告王源应赔偿的项目及数额为：医疗费367.9元、误工费2835.68元{（4057.96＋4896.82）÷2÷30×19=2835.68元）}、车损865元，施救费100元、停车费70元，以上共计4238.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告王源医疗费367.9元、误工费2835.68元、施救费100元、车损865元、停车费70元，以上共计4328.58元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 姚保平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘夏岚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第1100号
原告兰考县华丰木业有限公司。
法定代表人姜留锋，总经理。
被告姜震锋，男1988年3月29日生。
被告姜红丽，女，1977年4月23日生。
被告姜晓枫，女，1981年4月19日生。
被告姜威锋，男，1977年1月20日生。
被告惠玉秋，女，1964年12月23日生。
被告姜晓茹，女，1996年10月25日生。
四被告姜晓枫、姜威锋、惠玉秋、姜晓茹共同委托代理人姜震峰，男1988年3月29日生。代理权限：特别授权。
原告兰考县华丰木业有限公司诉被告姜震峰、姜威锋、姜红丽、姜晓枫、惠玉秋、姜晓茹所有权确认纠纷一案，本院审理过程中，原告兰考县华丰木业有限公司于2014年7月14日以原、被告双方已达成和解协议为由，向我院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰考县华丰木业有限公司撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告兰考县华丰木业有限公司承担。
审判员 杨想军
二〇一四年七月二十一日
书记员 马俊超
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执521号
申请执行人：苏家兵，男，汉族，1984年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶哉皇，男，汉族，1986年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人苏家兵与被执行人叶哉皇民间借贷纠纷一案中。执行标的为150,000元及利息、申请执行费2,150元、案件受理费3,652元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 付林源
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1407号
原告：诏安县南诏镇梅峰村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇梅峰村。
负责人：杨坤荣，主任。
被告：沈惠敏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县南诏镇梅峰村村民委员会与被告沈惠敏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告诏安县梅峰村村民委员会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县南诏镇梅峰村村民委员会向本院申请撤回对沈惠敏的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县南诏镇梅峰村村民委员会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由诏安县南诏镇梅峰村村民委员会负担。
审判员 张玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 洁
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1407号原告：诏安县南诏镇梅峰村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇梅峰村。负责人：杨坤荣，主任。被告：沈惠敏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告诏安县南诏镇梅峰村村民委员会与被告沈惠敏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告诏安县梅峰村村民委员会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县南诏镇梅峰村村民委员会向本院申请撤回对沈惠敏的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县南诏镇梅峰村村民委员会撤诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由诏安县南诏镇梅峰村村民委员会负担。审判员  张玲玲二〇一七年十月三十日书记员  沈 洁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖96号
原告王显涛诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局信息公开一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一七年五月十九日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初734号
原告：通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：郝思赵，通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心职工。
被告：郑泓，女，1985年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：郑金华，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心与被告郑泓、郑金华追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心撤回起诉。
本案受理费615元，由原告通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心负担。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。