广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9701号原告（执行案外人）：王影，女，汉族，1986年8月16日出生，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人林剑。委托诉讼代理人：侯喜华、杨红球，北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。第三人（被执行人）：徐智生，男，汉族，1983年3月9日出生，住佛山市三水区。原告王影诉被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月21日立案受理。诉讼中，本院依职权追加徐智生为本案第三人。本案依法适用普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员李玉珠、李雪辉组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢炽勇及被告的委托诉讼代理人侯喜华、杨红球到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人共同共有位于佛山市南海区桂城南海大道兴业新村兴华苑C3座804房（房产证号：粤房地证字第××号）所有权，原告享有该房产的二分之一所有权；2、依法解除对上述房屋的查封，同时停止执行该房屋评估拍卖等程序；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：佛山市禅城区人民法院在执行第三人与被告金融借贷纠纷执行案件【案号：（2015）佛城法执字第4853号案】过程中，拟对登记在第三人名下的佛山市南海区桂城南海大道兴业新村兴华苑C3座804房（房产证号：粤房地证字第××号）进行评估拍卖，原告认为该执行行为损害原告的合法权益。第一，涉案被执行的房屋属于原告与第三人的夫妻共同财产。原告与第三人于2008年10月30日结婚，2009年3月4日取得涉案房屋产权，该房屋登记于第三人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产属于原告与第三人夫妻共同财产，并各占二分之一产权份额。第二，第三人所涉债务为其个人债务，不是夫妻共同债务，原告并非本案债务人，不应执行原告的夫妻共同财产。首先，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确了夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。第三人所承担的涉案债务系由于为佛山市君耀建筑公司（下简称君耀公司）作连带保证而产生，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。其次，在以被告作为债权受让人的系列金融借贷执行案件中，案外人汤满玉曾向法院提起执行异议【案号：（2016）粤0604民初5326号】，法院在该案判决中认定案外人汤满玉的配偶冯国杰因担保所产生的债务为冯国杰个人债务，不属于夫妻共同债务。该案与本案是系列执行案件，案情基本相同，同是配偶为企业作保证而产生的债务，故本案可参照该判决认定第三人所负债务与原告无关，为第三人个人债务。再者，（2016）粤0604执异56号民事裁定书认定原告应对第三人的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。原告无举债合意，对于第三人的担保事宜完全不知情，且君耀公司属于企业法人，具有独立的法人资格，系涉案金融借款受益者。第三人虽作为股东，但并未取得该金融借款的任何股东收益。最后，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，法院在没有相关裁判文书认定原告需清偿被告债权的情况下即整体拍卖涉案房屋没有依据。综上，为维护自身的权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中“原告享有该房产的二分之一所有权”的部分。被告答辩称：被告不同意原告的全部诉请,法院应继续查封及执行涉案房屋,并由原告承担本案的诉讼费。第三人未到庭，亦无提交书面陈述意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记信息、第三人身份证、结婚证。拟证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格，原告与第三人是夫妻关系。2、房地产权证、国有土地使用证、房产查询证明。拟证明涉案房屋属于夫妻共同财产。3、（2016）粤0604执异56号执行裁定书、快递单。拟证明原告不服该裁定，依法起诉。4、银行流水3份。拟证明君耀公司从银行借款，该借款用于购买货物，未用于夫妻生活上，涉案债务不属于夫妻共同债务。被告及第三人诉讼中未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2015）佛城法民三初字第968号《民事判决书》、（信达公司与中国银行）《不良资产批量转入协议》、（2015）佛城法执字第4853号-1《执行裁定书》、房地产买卖合同、销售不动产统一发票。经质证，本院认证如下：原告的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：中国银行股份有限公司佛山分行（下简称中行佛山分行）诉君耀公司、张映红、马焕权、徐智生、佛山市益美惠贸易有限公司、佛山市瑞泰机电设备安装有限公司、佛山市盛世建设工程有限公司、佛山市海角贸易有限公司、广东华典建设集团有限公司、张华仔、孔锦斯、佛山市华典机械设备租赁有限公司、佛山索澜特贸易有限公司、张盛金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）佛城法民三初字第968号案立案受理。该案诉讼中，本院依原告申请于2015年4月28日查封涉案佛山市南海区桂城南海大道兴业新村兴华苑C3座804房。后本院于2015年5月19日作出（2015）佛城法民三初字第968号民事判决书，判令君耀公司在判决指定期限内向中行佛山分行偿还贷款本金1499万元及利息、罚息、复利，徐智生等其他被告对上述债务承担连带清偿责任。上述判决已发生法律效力。2015年6月25日，中行佛山分行与被告签订《不良资产批量转让协议》，由被告受让包含中行佛山分行于（2015）佛城法民三初字第968号案中的债权在内的转让资产。因各债务人未依（2015）佛城法民三初字第968号生效判决履行金钱给付义务，被告向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第4853号案立案执行。2015年11月16日，本院作出（2015）佛城法执字第4853号-1执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人君耀公司、徐智生等人的存款、收益15279308.46元，或查封、扣押、拍卖、变卖各被执行人同等价值的其他财产。后原告作为上述执行案件案外人向本院提出异议，以涉案债务属第三人个人债务为由要求本院解除对涉案房产的查封并停止执行，本院经审查后于2016年9月7日作出（2016）粤0604执异56号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。原告不服该裁定，遂在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明一，原告与第三人系夫妻关系，于2008年10月30日登记结婚。另查明二，2009年3月3日，第三人徐智生与谢伟斌、陈雪琴签订《房地产买卖合同》，就涉案佛山市南海区桂城南海大道兴业新村兴华苑C3座804房的转让价格、付款方式、过户登记等事宜进行约定。同日，谢伟斌、陈雪琴向第三人徐智生出具发票，确认收取了涉案804房的全额售房款。2009年3月4日，佛山市房产管理局向第三人核发涉案804房的房地产权证，证号为粤房地证字第××号。该房屋除于2015年4月28日依据（2015）佛城法民三初字第968-1号民事裁定书进行首轮查封外，另于2016年6月29日被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605执保130号案轮候查封。本院认为，原告为（2015）佛城法执字第4853号执行案案外人，以对涉案804房享有部分产权份额等事由请求停止执行涉案房产，并因不服相关执行异议裁定提起本案诉讼，故本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应就其对涉案804房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案804房现虽登记于第三人名下，但据本院查明的事实，804房购买于原告与第三人夫妻关系存续期间，亦无证据显示原告与第三人曾就上述房产进行财产约定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第十九条的规定，涉案804房应为原告与第三人的夫妻共同财产，原告诉请确认涉案804房为原告与第三人共同共有，有事实和法律依据，本院予以支持。804房虽属共有房产，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原告对804房享有的共有权并不能阻却法院对该房产采取查封措施。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，本院虽已出具（2015）佛城法执字第4853号-1执行裁定书，确定对第三人名下财产采取拍卖、变卖等执行措施，但就执行措施具体实施而言，经查阅执行案卷宗及询问当事人，上述执行案尚未对涉案房产启动司法拍卖程序。即便确需对涉案房产实施司法拍卖，无论是采取整体拍卖还是拍卖第三人对涉案房产所占份额，均是法院处分被执行人财产的方式之一。即使采取整体拍卖涉案房产的方式，因原告与第三人对涉案房产各自所占份额已明确，在拍卖成交后对拍卖所得款按两人各占份额进行分割亦可保障涉案房产共有人之权益。至于涉案债务是否为夫妻共同债务，据生效判决所载，第三人是基于提供保证而对君耀公司的债务承担连带清偿责任。因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务的规定，且无证据证实原告具有与第三人共同举债的合意，故第三人所负债务仅为其个人债务，仅需以第三人个人财产承担清偿责任。原告虽无需对第三人个人债务承担共同清偿责任，但因涉案房产系共有财产，故第三人对涉案房产所享有的财产权益亦应用于清偿债务。原告与第三人现仍处于夫妻关系存续期间，涉案房产不宜实物分割，基于第三人无力履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，已构成《中华人民共和国物权法》第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”，故原告与第三人有必要对涉案房产采取其他方式进行分割，而分割涉案房产拍卖、变卖所得款即属分割方式之一。如分割协议征得申请执行人同意，应仅就第三人对应财产份额用以清偿其所负债务，原告可取回相应财产份额。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款的规定，如共有人原告与第三人怠于分割共有财产或分割协商处理结果不能经得债权人认可的，债权人可提起执行代位析产诉讼救济权利。综上分析，原告于本案中所述事由均不足以排除法院执行措施，对其诉求本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，缺席判决如下：一、确认位于佛山市南海区桂城南海大道兴业新村兴华苑C3座804房（房地产权证号为粤房地证字第××号）为原告王影与第三人徐智生共同共有；二、驳回原告王影的其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  李玉珠人民陪审员  李雪辉二〇一六年十一月二日书 记 员  吕玲玲附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。