广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第611号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞市畅通电子科技有限公司，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际B座1002室。
法定代表人林子淇。
被告惠州市峰登实业有限公司，住所地为惠东县吉隆镇水坑头小区十一区G座。
法定代表人邱信章。
被告海丰县广信鞋业有限公司，住所地为海丰县鹅埠镇紫云工业城。
法定代表人邱信章。
被告深圳市信德兰贸易有限公司，住所地为深圳市福田区香蜜湖水榭花都倚湖居2栋19C。
法定代表人李国强。
被告林子淇，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告邱怀海，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告邱信章，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市畅通电子科技有限公司、惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘烈鑫到庭参加诉讼，被告东莞市畅通电子科技有限公司、惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告东莞市畅通电子科技有限公司与原告签订了一份编号为[2013]8800-101-209的《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向被告东莞市畅通电子科技有限公司提供一笔15000000元的流动资金贷款，双方约定的贷款期限为24个月，即从2013年5月3日至2015年5月2日，双方约定还款方式为放款后第2个月至6个月每月归还10万元本金，第7个月至第12个月每月归还30万元，至第13个月起每月还款40万元直至贷款到期结清。同日，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司分别与原告签订了《保证合同》，约定由被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司为被告东莞市畅通电子科技有限公司的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向银行支付的其他款项、银行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年5月3日，被告林子淇、邱怀海、邱信章与原告签订了一份编号为[2013]8800-8100-410的《自然人保证合同》，约定由被告林子淇、邱怀海、邱信章为被告东莞市畅通电子科技有限公司的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向银行支付的其他款项、银行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告深圳市信德兰贸易有限公司与原告签订了编号为[2013]8800-8210-113的《最高额抵押合同》，约定被告深圳市信德兰贸易有限公司提供其所有的位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号B（房产证号：深房地字第××号）房产、位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号A（房产证号：深房地字第××号）房产为被告一在2013年5月3日至2020年5月2日期间在原告处的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保最高限额为人民币柒仟壹佰捌拾壹万柒仟贰佰元，抵押担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向银行支付的其他款项、银行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，案涉抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告依约向被告东莞市畅通电子科技有限公司发放了人民币15000000元的贷款。但被告东莞市畅通电子科技有限公司并未按约定的期限与金额向原告足额偿还贷款本息。涉案借款经原告多次催收未果，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章也未履行担保责任。暂计至2015年3月11日，被告东莞市畅通电子科技有限公司尚欠原告贷款本金人民币11500000元，利息、罚息、复息为222894.93元，本息合计11722894.93元尚未归还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令宣布贷款立即到期，并要求被告东莞市畅通电子科技有限公司立即偿还贷款余额本金人民币11500000元，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算，暂计至2015年3月11日为222894.93元，本息合计11722894.93元）；2、判令被告东莞市畅通电子科技有限公司承担原告支付的律师费100000元；3、判令被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章对被告东莞市畅通电子科技有限公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、；判令原告对被告深圳市信德兰贸易有限公司提供的抵押物、即位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号B（房产证号：深房地字第××号）房产、位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号A（房产证号：深房地字第××号）房产享有抵押权，并对其变卖、拍卖或折价所得价款在被告东莞市畅通电子科技有限公司上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费由七被告承担
被告东莞市畅通电子科技有限公司、惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章未在法律规定期限内向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告东莞市畅通电子科技有限公司签订了壹份《人民币流动资金贷款合同》[合同编号为（2013）8800-101-209]，合同约定被告东莞市畅通电子科技有限公司向原告借款15000000元，用于日常生产经营；借款期限为24个月，即从2013年5月13日起至2015年5月2日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮5%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每月调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及前述上浮幅度进行相应的调整；被告东莞市畅通电子科技有限公司按月结息，结息日为20日；还款方式为放款后第2个月至第6个月每月归还100000元，第7个月至12个月每月归还300000元，第13个月起每月还款400000元，直至贷款到期结清；被告东莞市畅通电子科技有限公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，均构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告东莞市畅通电子科技有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告东莞市畅通电子科技有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告东莞市畅通电子科技有限公司承担。
2013年5月3日，原告与被告惠州市峰登实业有限公司签订了壹份《保证合同》[编号为（2013）8800-8100-409]，与被告惠州市峰登实业有限公司签订了壹份《保证合同》[编号为编号为（2013）8800-8100-408]、与被告林子淇、邱怀海、邱信章签订了壹份《自然人保证合同》[编号为（2013）8800-8100-410]，前述合同均约定为确保被告东莞市畅通电子科技有限公司与原告签订的编号为[合同编号为（2013）8800-101-209]的《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章向原告提供连带责任保证担保，保证担保期间自案涉保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章在案涉《保证合同》项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章依合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章将不提出异议。
2013年5月3日，原告与被告深圳市信德兰贸易有限公司签订了壹份《最高额抵押合同》[编号为（2013）8800-8210-113]，约定鉴于原告为被告东莞市畅通电子科技有限公司及案外人东莞市峰芝雅贸易有限公司连续办理发放人民币/外币贷款而将要与被告东莞市畅通电子科技有限公司及案外人东莞市峰芝雅贸易有限公司在2013年5月3日至2020年5月2日期间签订人民币资金借款合同等主合同，被告深圳市信德兰贸易有限公司以其名下的位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号A、B的房产（房产证号为深房地字第××、60××80号）为前述主合同项下的债务提供最高额度为71817200元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），前述房产依法办理了抵押登记手续，编号为6D13028242。
前述合同签订后，原告于2013年5月3日向被告东莞市畅通电子科技有限公司发放了贷款15000000元，贷款发放后，被告东莞市畅通电子科技有限公司未能按时偿还贷款本息，自2014年11月开始出现逾期还款的情形，原告因此诉至法院，截至2015年3月11日，被告东莞市畅通电子科技有限公司尚欠原告剩余贷款本金11500000元，利息221442.66元，罚息0元，复利1452.27元。
庭审中，原告主张由于案涉贷款期限尚未届满，故未产生罚息，罚息自贷款期限届满之次日开始按照罚息利率计算。
为收回上述贷款，原告委托广东理而行律师事务所代理本案诉讼，原告主张本案律师费为100000元，但未能相应的支付凭证。
基于原告与被告深圳市信德兰贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告与案外人东莞市峰芝雅贸易有限公司签订了壹份《人民币流动资金贷款合同》，原告向案外人东莞市峰芝雅贸易有限公司发放贷款30000000元，由于案外人东莞市峰芝雅贸易有限公司未能按约定偿还前述贷款本息，原告已向本院提起诉讼，案号为（2015）东一法松民二初字第613号。
以上事实，有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款转存凭证、房地产权证等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市畅通电子科技有限公司、惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告东莞市畅通电子科技有限公司发放了贷款15000000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告东莞市畅通电子科技有限公司未按约定偿还贷款利息，违反了合同约定，原告有权要求其提前偿还贷款本息，故原告要求被告东莞市畅通电子科技有限公司偿还尚欠的贷款本金11500000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月11日，利息为221442.66元，罚息0元，复利1452.27元，后续利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，罚息自2015年5月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮58%计算，复利按照罚息利率对应付未付的利息计收，均计至全部贷款本金清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章自愿为案涉借款提供连带责任保证，合同约定的期间尚未届满，其保证责任尚未解除，原告诉请被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章承担了连带清偿责任后，可依法向被告东莞市畅通电子科技有限公司追偿。
被告深圳市信德兰贸易有限公司以其名下的房产为案涉贷款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告诉请对案涉抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费，案涉合同虽约定律师费由被告东莞市畅通电子科技有限公司承担，但原告未能提供证据证明案涉律师费已实际发生，因此，原告诉请的律师费没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市畅通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金11500000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月11日，利息为221442.66元，罚息0元，复利1452.27元，后续利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，罚息自2015年5月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮58%计算，复利按照罚息利率对应付未付的利息计收，均计至全部贷款本金清偿之日止）；
二、被告惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对案涉抵押物[被告深圳市信德兰贸易有限公司名下的位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二期）50号A、B的房产（房产证号为深房地字第××、60××80号）]享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得的价款在最高限额71817200元范围内[该最高限额涵盖本案与本院（2015）东一法松民二初字第613号案件确定的担保债权上限]享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他的诉讼请求。
如被告未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92737.36元、保全费5000元，共计97737.36元（原告已预缴），由被告东莞市畅通电子科技有限公司、惠州市峰登实业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、林子淇、邱怀海、邱信章负担95437.36元，由原告负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 杨 博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许加星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。