湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4030号
原告甘祥明（曾用名甘传明），男，30岁，汉族，农民。
委托代理人凌晨洋，男，38岁，汉族，居民。
被告李信仁，男，59岁，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告周雄啟，男，57岁，汉族，农民。
原告甘祥明与被告李信仁、周雄啟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘祥明及其委托代理人凌晨洋、被告李信仁及其委托代理人王辉均到庭参加诉讼。被告周雄啟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘祥明诉称，2013年11月7日13时16分，原告驾驶湘A826**普通三轮摩托车沿浏阳市X002线由北往南行驶至3KM交叉路口处时，恰遇被告周雄啟未取得机动车驾驶证驾驶赣G6H3**普通两轮摩托车搭乘被告李信仁从道路西侧的简易道路驶入X002线，由于被告周雄啟驾车进出道路未让已在道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，造成原告及被告李信仁受伤、两车受损的交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告周雄啟承担本次事故主要责任，被告李信仁承担自身损害后果的次要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，先后在浏阳市官渡镇中心卫生院和浏阳市人民医院共计住院治疗11天。原告因此次事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金、摩托车修理费等各项损失共计31376.39元。因事发时被告周雄啟驾驶摩托车是应被告李信仁的要求帮被告李信仁办事，两人之间属帮工关系，帮工人在帮工活动中致人损害，应由被帮工人承担赔偿责任，同时，由于帮工人存在重大过失，应承担连带赔偿责任，故请求法院判决两被告赔偿原告经济损失31376.39元，并承担本案诉讼费用。
被告李信仁辩称：第一，根据道路交通事故认定书所划分的责任，被告李信仁只对自身损失承担次要责任，故无需对原告甘祥明的损失承担赔偿责任；第二，事发当日，被告周雄啟系与被告李信仁一同前去买狗，而非受被告李信仁的请托或者雇请前去买狗，被告周雄啟与被告李信仁之间不属雇佣或者帮工关系。综上两点，请求法院驳回原告对被告李信仁的起诉。
被告周雄啟无答辩。
经审理查明，2013年11月7日13时16分，原告甘祥明未取得机动车驾驶证亦未佩戴安全头盔驾驶湘A826**普通三轮摩托车沿浏阳市X002线由北往南行驶至3KM交叉路口处时，恰遇被告周雄啟未取得机动车驾驶证驾驶赣G6H3**普通两轮摩托车搭乘被告李信仁（驾乘人员均未佩戴安全头盔）从道路西侧的简易道路驶入X002线，由于被告周雄啟驾车进出道路未让已在道路内正常行驶的车辆先行，原告甘祥明驾车亦未确保安全行驶，导致两车相撞，造成原告甘祥明及被告李信仁受伤、两车受损的交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告周雄啟未取得机动车驾驶证亦未佩戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，且进出道路未让已在道路内正常行驶的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告李信仁乘坐摩托车未佩戴安全头盔是加重自身损害后果的原因，应承担自身损害后果的次要责任；原告甘祥明未取得机动车驾驶证亦未佩戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，且未确保安全行驶，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。原告甘祥明受伤后，先后在浏阳市官渡镇中心卫生院和浏阳市人民医院共住院治疗11天。2014年8月25日，经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，原告甘祥明因交通事故致伤，伤后休息期为90天；后期治疗费约为2000元。
经依法审查，原告甘祥明因此次交通事故产生的经济损失有：医疗费7160.88元（含后期治疗费2000元）；误工费5860.26元（1953.42元／月×3个月）；护理费550元（50元／天×11天）；交通费500元（因原告未提供往返就医的交通费发票，本院按实际就诊所需，认定交通费为500元）；住院伙食补助费660元（30元／天×11天×2人）；营养费500元；法医鉴定费1000元，以上合计16231.14元。
另查明，被告周雄啟未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。按规定交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，该项含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，该项含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额2000元。
又查明，被告李信仁、周雄啟系同厂务工的工友。事发当天，被告李信仁、周雄啟及工友赖在标商定共同出资到徐观秀家买狗，回程时，因被告李信仁未驾车，经被告周雄啟同意后免费乘坐周驾驶的摩托车一同回厂，途中发生交通事故。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、身份证明、交通事故认定书、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。被告周雄啟驾驶摩托车搭乘被告李信仁，与原告甘祥明驾驶的摩托车相撞，致原告甘祥明受伤，且被告周雄啟负事故主要责任，被告周雄啟应承担相应侵权责任。被告周雄啟未投保交强险，按法律规定，原告甘祥明所受损失应由被告周雄啟首先在交强险范围内赔偿，超出部分再按照事故责任分配；即由被告周雄啟在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告甘祥明6910.26元，在交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔偿原告甘祥明8320.88元；剩余损失1000元，由被告周雄啟承担90%的赔偿责任即900元，其余损失由原告自理。关于原告要求被告李信仁承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为：其一，被告李信仁、周雄啟系同厂务工的工友，两人与赖在标同到徐观秀家买狗，回程时经被告周雄啟同意，被告李信仁乘坐被告周雄啟所驾驶的摩托车，被告周雄啟主观上没有谋取利益的想法和心态，完全基于工友之间的情谊而搭载被告李信仁，客观上被告周雄啟也欲买狗，两人因目的地一致而无偿搭乘，该行为性质不属于雇佣或者帮工，而系好意同乘，故被告李信仁对被告周雄啟的侵权行为不应承担责任；其二，被告李信仁对交通事故不承担责任，故不应对原告损失承担侵权赔偿责任，综上，对原告甘祥明的该项诉讼请求本院不予支持。关于对原告各项经济损失的认定：其一，营养费，根据医疗部门的意见，原告出院后应加强营养，但原告没有提供医疗部门或鉴定部门就营养费的具体数额出具的意见，原告请求支持营养费5000元过高，本院酌情确定为500元；其二，精神抚慰金，虽然受伤对原告造成一定精神损害，但未构成伤残，尚未造成严重后果，故不支持精神抚慰金；其三，财产损失，原告未就该项损失提交证据证明，故不予支持。综上，原告在本院核定的赔偿主体和赔偿范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告甘祥明因机动车交通事故产生的经济损失共计16231.14元，由被告周雄啟赔偿16131.14元，其余损失由原告自行承担。
以上款项均限本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告甘祥明的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周雄啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一四年十一月三日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。