宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2888号
原告：郭明娟女，1982年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：饶进平、周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：梁开伟男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘彬彬男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘杰女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告郭明娟与被告梁开伟、刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，在审理过程中，原告郭明娟申请追加刘杰为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审理，并分别于2017年6月21日、7月7日公开开庭进行了审理。原告郭明娟的委托代理人周玲、被告梁开伟均到庭参加诉讼，被告刘彬彬仅参加第一次庭审，被告刘杰经本院合法传唤均未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告郭明娟起诉称：2017年2月16日，被告梁开伟以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款合同，原告通过其父亲郭尚龙的银行卡向被告梁开伟转账92000元，利息8000元预先扣除。同年3月7日，被告梁开伟又以相同理由向原告借款300000元，双方在第二份借款合同中将二次借款金额合并为400000元，被告刘彬彬为被告梁开伟的应付借款本金、利息、实现债权费用范围内承担连带担保责任。当日，原告通过父亲郭尚龙的银行卡现被告梁开伟汇款258000元，又于3月8日通过支付宝账户向被告梁开伟转账30000元，利息12000元预先扣除。借款到期后，被告梁开伟未归还借款，被告刘彬彬未承担保证责任，被告刘杰作为被告梁开伟的配偶未承担共同还款责任。故起诉要求判令：1、被告梁开伟、刘杰立即归还400000元，并支付该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告梁开伟、刘杰承担原告因实现债权支出的律师费20000元；3、被告刘彬彬对被告梁开伟应付的借款本金、利息、实现债权的费用在保证范围内承担连带保证责任。
审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告梁开伟、刘杰立即归还380000元，并支付该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。将第3项诉讼请求变更为：被告刘彬彬对被告梁开伟应付的288000元借款本金、利息、实现债权的费用在保证范围内承担连带保证责任。
被告梁开伟、刘彬彬、刘杰答辩称：涉案款项已经由被告梁开伟清偿。2017年3月6日，被告梁开伟在案外人宋某的办公室向原告归还借款100000元，原告称转给其或宋某都可以，故梁开伟转给了宋某。当天原告称借款合同未带，被告梁开伟出于对宋某的信任便没有在意。同年4月1日，被告梁开伟担心原告不在北仑无法立即归还借款合同，故将300000元还款转账至案外人宋某账户，后给原告打电话通知还款情况。次日，原告与宋某一起去银行把上述300000元转至原告父亲郭尚龙的账户。
经庭审调查，本院对以下事实予以认定：2017年2月16日，被告梁开伟经案外人宋某介绍向原告郭明娟借款100000元，双方签订《借款合同》1份。原告扣除8000元利息后通过父亲郭尚龙的银行卡向被告梁开伟转账92000元。同年3月7日，被告梁开伟又因购房需要向原告借款400000元，并签订《借款合同》1份。被告刘彬彬作为保证人签字，承诺提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所需费用，担保期限至借款到期后两年。原告、被告梁开伟及案外人宋某口头约定由原告提供其中300000元借款，另外100000元由宋某提供。当日，原告扣除12000元利息后通过父亲郭尚龙的银行卡向被告梁开伟转账258000元，另通过支付宝向梁开伟转账30000元。两份《借款合同》均约定导致出借人为催款所需的需要，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费均由借款人承担。
另查明：被告梁开伟与刘杰系夫妻关系，于2003年11月14日登记结婚。原告为实现债权支出律师费20000元。
以上事实，有原告提供的经被告质证无异议的借款合同2份、银行汇款凭证2份、支付宝转账记录截图1份、委托代理合同、宁波增值税普通发票及原、被告当庭陈述予以证明。
本案审理中的争议焦点为：被告梁开伟向案外人宋某转账的400000元是否系归还涉案借款？
原告认为其已经明确告知被告梁开伟还款至指定账户，并提供以下证据：1、微信聊天记录，用以证明原告要求被告将还款打入原告指定账户的事实；2、欠条复印件、银行汇款凭证、微信转账截图、支付宝交易截图各1份，用以证明原告与案外人宋某存在借贷关系的事实。
对原告提供的证据，被告梁开伟发表质证意见如下：1、微信聊天记录属实，但是被告梁开伟还款的时候原告在外地，无法归还借条，故梁开伟出于谨慎把300000元还给了介绍人宋某；2、对欠条复印件、银行汇款凭证、微信转账截图、支付宝交易截图不认可，被告不清楚原告与案外人之间是否存在债权债务关系，即使有，根据宋某的银行流水，也没有400000元之多。
被告梁开伟提供以下证据：1、银行卡交易明细，用以证明涉案款项被告已清偿；2、中国银行转账凭证2份，用以证明案外人宋某提供了涉案第一份借条中60000元借款，以及被告梁开伟将涉案300000元借款还给案外人宋某后，宋某于次日转账给案外人郭尚龙的事实；3、语音详单1份，用以证明被告梁开伟归还300000元后与原告通话，告知还款事项的事实。
被告梁开伟另申请证人宋某出庭，本院经审查予以准许。证人宋某在庭上陈述：其与原告之前系男女朋友关系，与被告梁开伟系朋友关系。涉案借款由其介绍，故被告梁开伟通过其向原告归还是合理的。被告梁开伟归还100000元时，原告亦在场，并认可转给谁都一样，故梁开伟转给了其。其第二天便取出现金，因涉案100000元借款中原告只提供了其中75000元，故其交付给原告75000元。被告梁开伟归还300000元后，其于次日将全额款项转账给了原告的出借账户。其曾向原告借款170000元，也向原告出具过金额为190000元的借条，目前债务未清偿。
对被告梁开伟提供的证据，原告发表质证意见如下：1、对银行卡交易明细真实性无异议，关联性有异议，被告梁开伟所称的还款并非归还给了原告，而是打给了案外人宋某；2、对中国银行转款凭证真实性无异议，关联性有异议，60000元的转账凭证系被告梁开伟之前借原告的50000元还款及案外人宋某向原告购买车厘子10000元的货款，300000元的转账凭证系案外人宋某给原告的还款；3、对语音详单真实性无异议，关联性有异议，该通话记录显示被告梁开伟系被叫，内容是原告催被告梁开伟还钱，而非被告梁开伟通知原告已经归还涉案300000元借款。
对证人宋某的证言，原告认为已超过举证期限，应不予认定。涉案原告与被告梁开伟之间的借贷关系很明确，被告梁开伟归还借款应打到原告指定的卡上。
被告梁开伟对证人宋某的证言无异议。
为查明事实，本院依职权向案外人林海辉、赵冬梅制作询问笔录各一份。案外人林海辉在笔录中称2017年3月份，其在案外人宋某办公室办信用卡时见过被告梁开伟，听到有人在说转账的事，并说“转给谁都一样”，但记不清那天原告是否在场。案外人赵冬梅称2017年3月份左右，其去案外人宋某办公室给五、六个人办信用卡，当时原告、被告梁开伟和案外人宋某都在场，被告梁开伟说起还钱的事情，原告说转给谁都一样。
原告认为林海辉、赵冬梅均未能说明被告梁开伟所述的转账具体系哪一天，林海辉称不知道原告当时是否在场，赵冬梅也只是听说还钱的事情，因此并不能证明被告梁开伟于2017年3月6日转账给案外人宋某的100000元系归还涉案借款。
被告梁开伟认为案外人林海辉、赵冬梅所述属实。
被告刘杰、刘彬彬未发表质证意见。
本院分析认为，被告梁开伟关于其转账给案外人宋某的400000元系清偿涉案债务的辩称依据不足，理由如下：
第一，被告梁开伟关于2017年3月6日归还100000元的辩称证据不足。被告梁开伟称当日在案外人宋某办公室转账给宋某100000元系向原告归还涉案借款，原告在场并同意，但其并未提供证据证明。案外人林海辉与赵冬梅在笔录中的陈述亦不一致，林海辉甚至都不知道原告是否在场，因此本院无法采信。第二，被告梁开伟关于其因原告无法及时交付借条而未直接还款给原告另外300000元的说法亦不符合常理。2017年3月27日，原告通过微信告知被告梁开伟应将还款转给案外人郭尚龙，并告知了具体账号、开户行等信息。并于次日再次强调：“梁总，你的那40万务必直接转到我给你的账户。一定不要转给宋总。到账后我会把你的欠条还给你。”被告梁开伟回复：“我知道的30万是你打过来的。”因此被告梁开伟于2017年4月1日转账给案外人宋某的300000元不能认为系归还涉案借款。2017年4月6日，原告通过微信要求被告梁开伟归还本金，可见其并不认可被告已归还涉案借款。被告梁开伟回复称“我知道的昨天宋哥也和我说了”，并没有提出涉案借款已清偿，亦与其在庭上的答辩不符。
本院认为：原告郭明娟与被告梁开伟间的民间借贷关系合法有效，被告梁开伟向原告借款后未按约还本付息，系违约，应承担相应民事责任。原告要求被告梁开伟还本付息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告梁开伟关于向案外人宋某转账即向原告还款的辩称没有证据支持，原告亦不认可，本院难以采信。上述转给案外人宋某的款项，被告梁开伟可另行向案外人主张权利。涉案债务产生于被告梁开伟、刘杰夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证明原告郭明娟与被告梁开伟明确约定涉案债务为个人债务，或者能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定。故原告主张本案借款应按两被告共同债务处理，于法有据，本院予以支持。被告刘彬彬作为保证人在涉案借款合同上签字，应承担相应的保证责任，虽然该合同标的金额为400000元，但原告仅提供288000元，故被告刘彬彬应对被告梁开伟应付的288000元借款本金、利息及实现债权的费用在保证范围内承担连带保证责任。至于其应承担保证责任的实现债权的费用金额，本院依照《浙江省律师服务收费标准》酌情调整至15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开伟、刘杰应在本判决生效之日起七日内归还原告郭明娟借款380000元，并支付该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告梁开伟、刘杰应在本判决生效之日起七日内赔偿原告因实现债权支出的律师费20000元。
三、被告刘彬彬对被告梁开伟上述其中288000元借款本金、2017年3月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息及15000元律师费承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告梁开伟追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，总计6170元，由被告梁开伟、刘杰、刘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 张维群
二〇一七年七月十二日
代书 记员 张晓燕