wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终459号上诉人：崔金仓，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。上诉人：安来住，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住精河县。上诉人崔金仓因与上诉人安来住承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人崔金仓与上诉人安来住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金仓上诉请求：撤销原审判决，判令安来住支付其滴灌安装款36000元。事实与理由：1、2014年安来住承包萨依拉西60亩土地，崔金仓对60亩地全部安装了滴灌带。托托镇司法所于2017年2月调解时已对该事实进行了确认，后安来住将20亩地弃耕与上诉人没有关系。原审认定事实错误。2、2014年安装滴灌带每亩收费600元是众所周知的事实。一审证人何某也拒绝向上诉人支付安装款，原审不应采信其证言。安来住辩称：当时约定的是300元一亩，只安装了40亩的滴灌带，另外20亩没装，地也没有种。安来住上诉请求：1、判令撤销原审判决，改判驳回崔金仓的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由崔金仓承担。事实与理由：双方当事人之间的纠纷系因打井引起的。安来住承包土地，需要水源。崔金仓便提出在土地附近打一口井，供安来住有偿使用。经双方协商，如果崔金仓能打好井且水量、水质符合种植要求，就可以把安来住承包的40亩地滴灌带的安装工作交给崔金仓完成，双方同意安装费用每亩300元。但崔金仓始终没有把井打好。但基于双方之间的朋友关系，安来住还是支付了12000元安装费。之后，崔金仓认为300元每亩的安装费用太低，就多次要求额外再支付一些。上诉人为了避免纠纷，决定再次与其进行核算。双方邀请了多位证人见证了核算过程。经核算，双方依然决定按照每亩300元的标准计算安装费。结算结果与之前的结果完全一致，上诉人在结算之前就已付清了安装费，何某等在场人员都能证实。崔金仓辩称：未收到安来住12000元钱。崔金仓向一审法院起诉请求：被告安来住向原告支付滴灌带款36000元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年原告自已地里安装滴灌带，被告让原告给其40亩地安装滴灌带，可原告给被告安装了被告承包他人的60亩地，被告实际只种植了40亩土地，其余20亩土地未种植。原告给其他村民安装滴灌带收取安装费用为每亩300元。原告向被告收取安装费用时发生了纠纷，为此诉诸法院，要求被告给付安装滴灌带款36000元并承担本案费用。一审法院认为，原被告虽然没有签订滴灌带安装合同，但原告己实际给被告安装了滴灌带，被告对此予以认可，双方形成承揽合同关系。被告认可原告给其安装40亩滴灌带，经现场勘查被告没有种植其余20亩土地，因被告也没有让原告给其安装未种植的滴灌带，故原告要求被告给其60亩地滴灌带安装款的诉讼请求不具有合法性。被告认可原告给其40亩土地安装滴灌带，就应当给付原告40亩滴灌带安装款。被告答辩己向原告支付了12000元滴灌带安装款，但未提供任何证据，证人何某也未能证实给付款的事实。被告认可原告给其40亩地安装滴灌带，而且认可每亩安装费用300元，证人何某也证实每亩安装费用是300元，被告就应当向原告支付相应的安装费用。因此，原告要求被告给付60亩地安装滴灌带款的诉讼请求，由于被告另外20亩地并未种植，应按照40亩地的标准每亩地给付300元安装费用，计算被告应给原告安装滴灌带款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告安来住在本判决发生法律效力后五日内给付原告崔金仓滴灌带安装费12000元。案件受理费350元，由原告崔金仓承担233元，由被告安来住负担117元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人崔金仓申请证人比先·吐尔逊出庭作证，以证明为安来住安装60亩滴灌带的事实。安来住的质证意见为：不认可该证人证言。因该证人证言与当事人陈述、现场勘查能够相互印证，本院对该证据予以采信。2、上诉人安来住申请证人刘某出庭提作证，以证实其与崔金仓协商安装费并支付12000元的过程。崔金仓的质证意见为：当时确实与安来住协商过安装费的事，但安来住没有付钱，证人证言并未反映出安来住将12000元交付崔金仓。因该证人证言不能直接反映出案件主要事实，且无其他证据加以佐证，本院对该证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1、滴灌带安装面积多少？2、每亩滴灌带安装单价多少？3、安来住是否已经支付12000元安装费？1、关于安装面积。一审中安来住认可滴灌带安装面积为60亩，二审过程中经我院现场勘查，实际安装面积确为60亩。因双方均无法证明关于安装滴灌带时对面积的约定，故应以实际安装面积60亩计算安装费用，安来住是否种植20亩地与本案无直接关系，原审法院认定部分事实错误，本院予以纠正。2、关于每亩滴灌安装单价。崔金仓自认给他人安装时每亩为300元，其虽主张为安来住安装的滴灌带质量好，双方约定的价格为600元，但未提供相应证据证实，其应当承担举证不能的不利后果。本案每亩安装费应以300元计，60亩地合计为18000元。3、关于安来住已支付12000元安装费的抗辩理由能否成立？本案一、二审审理过程中，安来住未向法庭提交其向崔金仓已支付12000元的直接证据，其应当承担举证不能的不利后果，对于该辩称意见，本院不予采信。综上所述，崔金仓的上诉请求部分成立，安来住的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1173号民事判决；二、上诉人安来住于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人崔金仓滴灌带安装费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由崔金仓负担175元，安来住负担175元；二审案件受理费800元，由崔金仓负担525元，安来住负担275元。本判决为终审判决。审判长 王 晓 雷审判员 多斯别克审判员 赵  鑫二〇一七年十一月十三日书记员 岳 晓 桐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖40号
原告：吴小兰，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省大田县
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告吴小兰与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任人事专员的职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。从2016年5月起被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资1969.23元；2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金1500元，赔偿金1969.23元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月30日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《实习协议》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3161号民事裁定：
二、原告吴小兰与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保58号
凤台县车管所：
我院对吴辉诉刘超、李克伟民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你所协助依法查封李克伟名下的皖DF71**号车辆。
二、查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年五月十八日
书记员 丁 楠
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00004号
上诉人（一审原告）种永福，男，1963年6月22日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（一审被告）三门峡市公安局崤山分局。
法定代表人王晓，该局局长。
委托代理人聂晓光，该局治安管理大队教导员。代理权限为特别授权。
委托代理人毛巧娜，该局执法执纪监督室副主任。代理权限为一般代理。
上诉人种永福诉三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）治安行政管理一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人种永福，被上诉人崤山分局委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月5日崤山分局在调查黄莉莉卖淫嫖娼案件时，发现种永福有嫖娼嫌疑，遂展开了调查，经侦查证明2014年4月初的一天晚上，种永福到三门峡市湖滨区黄河路黄莉莉所在的理发店和黄莉莉在房间发生性关系，种永福付给黄莉莉150元嫖资。依据上述事实，崤山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，于2014年10月18日作出三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定书，对种永福予以行政拘留十三日的行政处罚决定。同时，对卖淫女黄莉莉予以作出行政拘留十日、追缴150元嫖资的行政处罚决定。
一审法院认为：崤山公安分局具有在本辖区内负有治安进行管理的法定职责，其接受三门峡市公安局的指定对该案的办理，符合相关规定，其行政主体资格适格。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。崤山分局经调查取证，查明种永福的违法行为，依据上述规定，依法对种永福予以治安拘留十三日的行政处罚，该处罚并无不当，并履行了告知等相关程序。其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：维持三门峡市公安局崤山分局于2013年4月11日作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由种永福负担。
宣判后，种永福不服，上诉至本院。种永福上诉称：崤山分局三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定认定上诉人嫖娼不是�实，且程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决和该处罚决定。
被上诉人崤山分局未提交答辩状，在庭审中辩称：被上诉人对种永福所作处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决和被上诉人的处罚决定。
二审经查：崤山分局三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定认定种永福2014年4月初晚上嫖娼的证据有：1、黄莉莉询问笔录；2、种永福询问笔录；3、马顺帆询问笔录；4、辨认笔录。但种永福否认嫖娼的事实。
本院认为：崤山分局三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定认定种永福嫖娼的事实，只有黄莉莉的供述，且黄莉莉供述的嫖娼地点—黄莉莉所在的理发店名称不详，供述的嫖客的电话号码与种永福的号码不一致，也没有种永福与黄莉莉之间的短信来往记录、理发店其他在场人的证言相互印证。故崤山分局对种永福的处罚决定认定事实不清、证据不足，应予撤销。一审判决维持崤山分局的处罚决定不当，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖行初字第24号行政判决；
二、撤销三门峡市公安局崤山分局三公崤（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，均由三门峡市公安局崤山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5630号
申请执行人：薛方森，男，1999年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：薛卫胜，男，1970年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：高祀菊，女，1972年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区实验中学，住所地：青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执5630号申请执行人薛方森与被执行人青岛市黄岛区实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2016年12月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初8007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月七日
书记员 于衍书
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3791号
罪犯刘强，男，1990年8月8日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年5月23日作出（2011）锦江刑初字第265号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月26日作出（2011）成少刑执字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第219号
原告：李计划。
委托代理人（特别授权代理）：王海明。
被告：陈敏。
原告李计划诉被告陈敏承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员徐力适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李计划及其委托代理人王海明、被告陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计划诉称：原、被告于2004年开始发生业务往来，但被告经常拖欠刻模具款，每年都转写欠条。2013年被告向原告出具欠条一份，计欠款146000元。去年农历年底被告曾说会先付30000元，但没有支付。后经原告多次催讨，被告至今未支付该笔欠款。故原告诉请法院判令：1、被告陈敏支付欠款146000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、核查证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条复印件一份，以证明被告欠原告加工款的事实。
被告陈敏辩称：1、欠条上“注：有80000元在客人以后处理”所涉的80000元是其客户欠其的货款84000元，因原告在定制模具时刻错了，导致用该模具生产的纽扣不符合客户的要求，现造成被告损失几十万元。原告曾说自己愿意承担责任，客户要求赔偿多少他就承担多少。2、原告曾借用被告一台价值80000元的压铸机，至今未还，原告当时说如超过三个月未还，就当作卖给原告了。3、原告造成被告的损失惨重，原告应赔偿被告的经济损失，对此，被告会另行起诉处理。4、被告曾跟原告说模具刻错了要处理，但原告一直说自己没空，所以被告才没有支付之前答应的30000元加工款。总上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈敏未向本院提供证据。
对原告提供的证据经质证，被告陈敏对证据1、2均无异议，本院予以认定；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为欠款中的80000元已经注明要等与客户处理好之后再解决，对此本院经审核该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告曾发生钮扣模具制作的承揽合同关系，期间被告陆续向原告支付了部分加工款。2013年2月4日经双方结算，被告欠原告加工款共计146000元，另因被告提出由于原告将模具刻错导致其客户扣其货款不付，故被告于当日出具一份欠条：“2013年2月4日之前清单及收据全部已清，余欠14，6000元（壹拾肆万作仟元整）（注：有80000元在客人以后处理）。具欠人：陈敏，2013年2月4日”。原告未对该欠条内容提出异议而予以接受收取。此后，被告一直未向原告支付欠款。
本院认为：原告李计划与被告陈敏之间的承揽合同关系事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。原告为被告制作钮扣模具，双方已对加工款进行结算，被告应当及时支付欠款。关于欠款金额，被告在欠条上注明“有80000元在客人以后处理”，而原告对该欠条予以接受，可见双方均确认该80000元为争议款项而留待日后处理，现被告主张该80000元所涉争议款项与客户尚未解决，原告亦未提供证据证明该80000元所涉争议款项被告己与客户已经得到解决，且双方在庭审过程中均确认该80000元包含在欠款总额146000元中，故本院认定双方无争议而被告明确应付的加工款金额为66000元。双方争议的80000元应由双方另行处理。对于被告提出争议款项其实为84000元，欠条中的80000元只是暂定金额，原告对此未予承认，被告亦未为此提供证据，故本院对被告该主张不予采信。关于压铸机，原、被告均认可是原告向被告借用，故与本案为不同的法律关系，无法在本案中一并处理，可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告李计划承揽加工款66000元；
二、驳回原告李计划的其他诉讼请求。
如果被告陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告陈敏负担725元，原告负担885。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费3220元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐 力
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑惠内
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审49号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区。
法定代表人李显峰，局长。
委托代理人陈磊，该局干部。
被执行人安康市汉滨区恒口镇中心幼儿园。地址在汉滨区恒口镇中心大街中段。
法定代表人孙甲慧,校长。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行其2016年3月21日作出的安恒国土监字（2016）0001号国土资源违法案件行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人据以申请执行的处罚决定是2016年3月22日送达，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人提出的申请超过法定期限，不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款规定，裁定如下：
对安康市恒口示范区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年八月二十五日
书记员 李青蔓
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审49号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区恒口。
法定代表人李显峰，局长。
委托代理人陈磊，该局干部。
被执行人安康市汉滨区恒口镇某某幼儿园。地址在汉滨区恒口镇某某大街中段。
法定代表人孙甲慧，校长。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行其2016年3月21日作出的安恒国土监字（2016）0001号国土资源违法案件行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人据以申请执行的处罚决定是2016年3月22日送达，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人提出的申请超过法定期限，不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款规定，裁定如下：
对安康市恒口示范区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年八月二十五日
书记员 李青蔓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申148号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李文喜，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张德凯，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。
再审申请人李文喜因与被申请人张德凯物件损害责任纠纷一案，不服本院(2014)张民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文喜申请再审称，一、申请人对羊圈尽到了安全维护责任，不存在过错，造成张德峰死亡的直接原因属自然灾害，不构成侵权。两审法院对此认定事实不清，证据不足。二、根据我国《侵权责任法》的规定，侵权行为需满足四个条件，即行为违法、损害事实、因果关系、有过错，从本案的情况看李文喜不符合侵权行为的条件，两审法院据此判决申请人承担赔偿责任属适用法律错误。请求依法撤销张家口市中级人民法院(2014)张民终字第577号民事判决，由贵院依法启动再审程序，并改判为驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查认为，原审判决参照蔚县气象局提供的当日县城气象情况，风速为15.9米／秒，风力为七级，该风力不会对工程设施造成破坏。再审申请人李文喜认为事发现场地处半山区风口处，当时风力达九级或九级以上，属自然灾害、不可抗力范畴，但其未能提供确实充分的证据予以证实，故其主张无法支持。彩钢房属于申请人建造并管理使用，致他人人身损害应承担相应的法律责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
综上，李文喜的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文喜的再审申请。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1186号
申请执行人董现超，男，1963年2月21日出生。
被执行人ＸＸ伟，男，1975年6月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1698号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人ＸＸ伟发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人ＸＸ伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ伟在金融机构的存款人民币七百一十四元七角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月二十日
书记员 李 伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1742号
原告:游汉陶，男，1971年1月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1977年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:李芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:张芝红，女，1951年1月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告游汉陶与被告ＸＸ、李芳、张芝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游汉陶的委托诉讼代理人傅金沉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李芳、张芝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游汉陶向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ、李芳共同偿还游汉陶借款本金200000元；2、ＸＸ、李芳共同支付游汉陶自2014年12月1日至2016年5月15日的借款利息35000元（按月利率1%计算）；3、ＸＸ、李芳继续支付游汉陶自2016年5月16日起至借款实际还清之日止的借款利息，利息以未还本金200000元为基数，按月利率1%计算；4、ＸＸ、李芳承担本案诉讼费用；5、张芝红对上述第一、二、三、四项债务承担抵押担保责任，游汉陶对张芝红提供的三明市梅列区东安新村71幢502室房屋抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月28日，游汉陶与ＸＸ、张芝红签订《抵押借款协议》，协议约定：被告ＸＸ向原告借款200000元，期限自2014年11月28日至2015年2月28日，月利率1%；由张芝红提供位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋作为抵押物进行担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等；如发生争议，可向不动产所在地法院提起诉讼。协议签订后，当事人依法办理了房屋抵押登记，游汉陶于2014年12月1日向ＸＸ支付了借款200000元。目前，借款期限已届满，但ＸＸ未按约定偿还借款本息。另外，ＸＸ与李芳系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，李芳应对ＸＸ上述债务承担共同还款责任。
ＸＸ、李芳、张芝红未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，ＸＸ向游汉陶借款200000元，并出具《借据》一份，约定：ＸＸ向游汉陶借款200000元，借款期间从2014年11月28日至2015年2月28日止。同日，游汉陶、ＸＸ、张芝红签订《抵押借款协议》一份，三方约定：ＸＸ向游汉陶借款200000元，借款期限从2014年11月28日至2015年2月28日止，月利率1%。张芝红自愿以其所有的位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋为ＸＸ的上述借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等。2014年12月1日，游汉陶将200000元的借款通过银行转账的方式支付给ＸＸ。2014年12月5日，游汉陶与张芝红办理涉诉房屋的抵押登记手续，游汉陶取得该房屋的他项权证。款项出借后，ＸＸ未向游汉陶支付过利息。借款到期后，ＸＸ也未偿还过借款本金。
上述事实，有ＸＸ提供的《抵押借款协议》、《借据》、银行转账凭证及游汉陶的委托诉讼代理人傅金沉在庭审中的陈述等证据予以证实。ＸＸ、李芳、张芝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为，ＸＸ向游汉陶借款的事实清楚、证据充分，应予认定。ＸＸ向游汉陶借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。故游汉陶要求ＸＸ返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。游汉陶未能举证证明ＸＸ与李芳系夫妻关系且上述债务系发生在其夫妻关系存续期间，故本院对游汉陶要求李芳对ＸＸ上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张芝红自愿以其所有的位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋为ＸＸ的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系成立并生效。故游汉陶要求确认对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ、李芳、张芝红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告游汉陶偿还借款本金200000元并支付利息（该利息以本金200000元为基数，从2014年12月1日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）；
二、原告游汉陶对抵押物三明市梅列区东安新村71幢502室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告游汉陶其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许 羚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1742号原告:游汉陶，男，1971年1月30日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，1977年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。被告:李芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住三明市梅列区。被告:张芝红，女，1951年1月18日出生，汉族，住三明市梅列区。原告游汉陶与被告ＸＸ、李芳、张芝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游汉陶的委托诉讼代理人傅金沉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李芳、张芝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游汉陶向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ、李芳共同偿还游汉陶借款本金200000元；2、ＸＸ、李芳共同支付游汉陶自2014年12月1日至2016年5月15日的借款利息35000元（按月利率1%计算）；3、ＸＸ、李芳继续支付游汉陶自2016年5月16日起至借款实际还清之日止的借款利息，利息以未还本金200000元为基数，按月利率1%计算；4、ＸＸ、李芳承担本案诉讼费用；5、张芝红对上述第一、二、三、四项债务承担抵押担保责任，游汉陶对张芝红提供的三明市梅列区东安新村71幢502室房屋抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月28日，游汉陶与ＸＸ、张芝红签订《抵押借款协议》，协议约定：被告ＸＸ向原告借款200000元，期限自2014年11月28日至2015年2月28日，月利率1%；由张芝红提供位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋作为抵押物进行担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等；如发生争议，可向不动产所在地法院提起诉讼。协议签订后，当事人依法办理了房屋抵押登记，游汉陶于2014年12月1日向ＸＸ支付了借款200000元。目前，借款期限已届满，但ＸＸ未按约定偿还借款本息。另外，ＸＸ与李芳系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，李芳应对ＸＸ上述债务承担共同还款责任。ＸＸ、李芳、张芝红未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，ＸＸ向游汉陶借款200000元，并出具《借据》一份，约定：ＸＸ向游汉陶借款200000元，借款期间从2014年11月28日至2015年2月28日止。同日，游汉陶、ＸＸ、张芝红签订《抵押借款协议》一份，三方约定：ＸＸ向游汉陶借款200000元，借款期限从2014年11月28日至2015年2月28日止，月利率1%。张芝红自愿以其所有的位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋为ＸＸ的上述借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等。2014年12月1日，游汉陶将200000元的借款通过银行转账的方式支付给ＸＸ。2014年12月5日，游汉陶与张芝红办理涉诉房屋的抵押登记手续，游汉陶取得该房屋的他项权证。款项出借后，ＸＸ未向游汉陶支付过利息。借款到期后，ＸＸ也未偿还过借款本金。上述事实，有ＸＸ提供的《抵押借款协议》、《借据》、银行转账凭证及游汉陶的委托诉讼代理人傅金沉在庭审中的陈述等证据予以证实。ＸＸ、李芳、张芝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以认定。本院认为，ＸＸ向游汉陶借款的事实清楚、证据充分，应予认定。ＸＸ向游汉陶借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。故游汉陶要求ＸＸ返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。游汉陶未能举证证明ＸＸ与李芳系夫妻关系且上述债务系发生在其夫妻关系存续期间，故本院对游汉陶要求李芳对ＸＸ上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张芝红自愿以其所有的位于三明市梅列区东安新村71幢502室房屋为ＸＸ的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系成立并生效。故游汉陶要求确认对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ、李芳、张芝红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告游汉陶偿还借款本金200000元并支付利息（该利息以本金200000元为基数，从2014年12月1日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）；二、原告游汉陶对抵押物三明市梅列区东安新村71幢502室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告游汉陶其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远代理审判员  曾志翔人民陪审员  杨炳华二〇一六年十月二十七日书 记 员  许 羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第161号
申请执行人张本良
被执行人罗吉良、罗玲
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅县法畲民初字第15号民事判决书，责令被执行人罗吉良、罗玲限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结罗玲在中国XX银行香港花园支行内的存款31000（账号：xxxxxxxxxxx）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄福中
二〇一四年三月十一日
书记员 林永安
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执148号
申请执行人李小琼，女，1971年12月6日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人朱方旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人广西永泰木业有限公司，
法定代表人朱方旭。
申请执行人李小琼与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)62号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小琼于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：2507.88元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行,申请执行人李小琼亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)62号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)62号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04231-2号
原告：夏日栓，男，汉族。
被告：刘芳，女，汉族。
被告：吴多斌，男，汉族。
被告：吴龙飞，男，汉族。
上述三位被告共同的委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：安徽新宇园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张友德，该公司执行董事。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住安徽省巢湖市。
法定代表人：项本玉，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所实习律师。
本院于2015年12月15日作出（2015）庐江民一初字第04231-1号财产保全的裁定，现因原告夏日栓与被告刘芳达成调解协议，原告夏日栓申请解除对被告刘芳所有的皖ADB4**号宝马牌越野小型汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告刘芳所有的一辆皖ADB4**号宝马牌越野小型汽车的查封。
审 判 长 朱 磊
代理审判员 朱 海 生
人民陪审员 赵 成 法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张灿（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60525号
原告：上海钊润节能科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐申沪，董事长。
被告：上海科丽珑商贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金阳进，总经理。
原告上海钊润节能科技有限公司与被告上海科丽珑商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐申沪、被告法定代表人金阳进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钊润节能科技有限公司诉称：原、被告于2016年4月8日签订采购合同，约定原告向被告供应PTH灯头53只，货款共计人民币89,040元。合同签订后，原告按约于同年4月21日将货物送至指定地点。被告于同年4月11日支付货款35,000元(原告于诉状中载明被告的已付款金额为35,616元，差额部分原告不再主张)。根据合同约定，被告应于货到现场后支付货款的55%，余5%货到一年内付清。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款53,424元；2、支付利息损失(以48,972元为基数自2016年4月22日起算，以4,452元为基数自2017年4月22日起算，均按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止)；3、支付违约金；4、支付律师费1万元。审理中，原告撤回第3、4项诉讼请求。
被告上海科丽珑商贸发展有限公司辩称，是否与原告签订合同、是否收到货物，被告均需要核实。被告的确承接了迪斯尼游乐场外围停车场建造工程，工程建设过程中使用了PTH灯头。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月8日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《迪士尼南PTH灯头采购合同》(以下简称《采购合同》)，约定：产品名称为150W路灯，产品规格为ZD001A，数量为53只，单价为1,680元，总价为89,040元；供货时间为自合同签订之日起15个工作日；交货方式为由原告运送至迪士尼项目施工现场；合同签约后立即支付总价40%作为定金，货到现场后被告支付剩余55%的货款，剩余5%为项目产品质保金，被告应于完成供货后一年支付上述款项。
2016年4月11日，被告将35,000元货款付至原告账户。
2016年4月21日，原告按约向被告交付《采购合同》项下灯头53只。
案件审理过程中，被告对《采购合同》的真实性予以认可，并确认收到该合同项下所有货物。
认定以上事实的依据为：《采购合同》、银行明细清单、送货单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告交付灯头53只、货款共计89,040元的事实，被告对此亦予以认可。就上述供货，被告已支付35,000元，尚欠货款54,040元未付。现原告仅主张被告支付货款53,424元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据合同约定，被告应于货到现场即2016年4月21日支付55%货款计48,972元，余5%货款4,452元于供货后一年即2017年4月21日前付清。被告迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自应付款之次日承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海科丽珑商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海钊润节能科技有限公司支付货款53,424元；
二、被告上海科丽珑商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钊润节能科技有限公司利息损失(以48,972元为基数自2016年4月22日起算，以4,452元为基数自2017年4月22日起算，均参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,236元，减半收取计618元，财产保全费714元，以上共计1,332元，由被告上海科丽珑商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年九月十五日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2231号
原告上海登堰商贸有限公司
被告上海新曙混凝土有限公司
原告上海登堰商贸有限公司诉被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐廷廷，被告委托代理人贾丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订销售合同1份，约定由原告向被告供应矿粉。合同签订后，原告向被告供应矿粉，被告支付了部分货款。2014年12月8日，经被告对账确认，截止2014年11月30日，尚欠原告货款人民币1，017，831.30元。故起诉至法院，请求判令被告支付货款1，017，831.30元及2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：合同签订后，原告供货1，273，326.20元，后未应被告要求继续供货。被告已付款650，000元，尚欠原告货款627，326.20元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、销售合同1份，用以证明原、被告间买卖关系。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告未在合同有效期内完成全部交货义务；2、企业对账函1份，证明被告确认截止2014年11月30日尚欠原告货款1，017，831.30元。经质证，被告对真实性无异议，但对载明的金额有异议。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、增值税专用发票14份，证明原告供货金额为1，273，326.20元。经质证，原告对真实性无异议，但表示仅系其开具给被告的部分发票；2、支票4份及银行承兑汇票1份，用以证明其向原告付款650，000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，并表示并未有2014年12月8日对账后的付款。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信；被告提供的证据，原告对真实性无异议，但仅反映了本案的部分事实，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在2014年12月8日对账确认欠款金额，在该份对账函上被告方加盖了财务专用章并由其经办人员签字确认。被告以部分增值税发票金额主张其收货金额，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，本院注意到，被告未提供双方对账后有过付款的证据。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海新曙混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海登堰商贸有限公司货款人民币1，017，831.30元；
二、被告上海新曙混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海登堰商贸有限公司自2014年12月9日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币1，017，831.30为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6，980元，财产保全费5，000元，合计11，980元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年二月十二日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2829号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡金荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第275号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人蔡金荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡金荣在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1115号
原告：谢吉飞，男，汉族，1993年11月21日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：钟敏杰，男，汉族，1990年12月9日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告谢吉飞诉被告钟敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢吉飞撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告谢吉飞负担。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月十四日
书记员 金 冰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2455号
申请执行人邓少兵，住北仑区。
被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：张道红。
本院在执行申请执行人邓少兵与被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人邓少兵向本院申请终结执行，待被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2455号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年九月十日
代书 记员 王银银
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08085号
罪犯李会德，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省利辛县人民法院于2012年4月12作出（2012）利刑初字第00200号刑事判决，以被告人李会德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李会德在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李会德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李会德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会德减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月30日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03706号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
法定代表人何家泉，系该村委会主任。
委托代理人李东泽，1986年8月3日出生，汉族，系该公司员工。
被告王海平，男，1970年11月25日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵俊福，男，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王海平、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张连成，代理审判员范铭利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加了诉讼。被告王海平、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告王海平在周坨子信用社借款180000元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额180000元。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告王海平和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告王海平立即偿还借款本金180000元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王海平未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月14日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王海平向原告借款人民币18万元，借款期限自2009年7月14日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王海平的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币18万元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王海平偿还借款本金18万元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王海平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王海平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王海平应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王海平未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王海平的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效之日起5日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币18万元；
二、被告王海平于本判决生效之日起5日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年7月14日始至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月20日始至借款还清之日止，按11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王海平追偿。
案件受理费2495元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
代理审判员 范铭利
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱雨娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4853号
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村
负责人张子飞，系该支行行长。
被告赵文花。（缺席）
被告代理人王世全。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被告赵文花、凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行负责人张子飞，被告赵文花的委托代理人王世全，被告武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文花以养殖为由于2012年8月6日向原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告武威市凉州区兴农信用担保中心对被告赵文花的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告支付了借款80000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告赵文花偿还贷款本金80000元及利息3690.5元，被告武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告赵�花委托代理人辩称，向原告借款属实。但被告赵文花于2014年9月发生交通事故受伤住院至今，经交警部门认定对方负事故全部责任，但对方驾驶员在事故中死亡，赔偿款无法讨要，因被告赵文花还在住院，且家庭困难，短期内无法偿付贷款。
被告凉州区兴农信用担保中心辩称，为被告赵文花的该笔借款提供担保属实，其愿意承担连带保证责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件各一份，证明被告赵文花向原告借款及被告凉州区兴农信用担保中心为被告赵文花的上述借款本息提供担保的事实。
被告委托代理人对原告提供的上述证据复印件经质证没有异议。
本院认为，原告提交的借款借据、个人借款／保证担保合同复印件，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，且被告亦无异议，本院确认其为有�明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年8月6日被告赵文花以养殖为由与原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行签订了借款合同，合同约定原告为被告提供借款人民币80000元，借款期限二年，利率（年息）9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告武威市凉州区兴农信用担保中心对被告赵文花的上述借款提供担保，原告按照合同约定向被告赵文花支付了借款人民币80000元。借款到期后，被告赵文花未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与被告赵文花签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告赵文花支付了借款80000元，借款到期后，被告赵文花应按照合同的约定履行还款义务。被告凉州区兴农信用担保中心为被告赵文花的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵文花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2014年8月6日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告赵文花、凉州区兴农信用担保中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李相锦
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第262号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2002年4月4日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人李萍，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]284号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日21时30分许，被告人赵某在其位于滨州市滨城区杨柳雪镇尚店村家中，与同村的宋某因琐事发生纠纷，被告人赵某持刀子将宋某右下腹部捅伤。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人赵某供述、被害人宋某陈述、证人张某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某当庭对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案系被告人与被害人之间因打扫卫生及工人工资存有矛盾而引发；二、被告人赵某如实供述自己的罪行。
经审理查明，2015年4月23日21时30分许，被告人赵某酒后在其位于滨州市滨城区杨柳雪镇尚店村的家中，与同村的宋某因琐事发生纠纷，期间，被告人赵某持刀将宋某右下腹部捅伤。经鉴定，宋某之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、被害人宋某陈述，案发当晚，赵某酒后到其家中，其又把赵某送回家。到赵某家后，其坐在一个坐南朝北的椅子上，赵某坐在其右手边一个椅子上，面朝西坐着。其是尚店村书记，赵某负责打扫尚店村卫生，其和赵某谈论了尚店村环境卫生的问题，说让保洁员从早上七点到晚上五点轮流值班清理卫生，赵某不同意，其看赵某喝醉了，这个问题没法谈，就站起来准备走，其一起身，赵某也站起来从他右侧后腰处拿出一把刀，捅向其右下腹部，其就捂着肚子跑回家了。
2、证人证言
（1）张某证言，案发当晚，其和其对象宋某从市区回到家，就听说赵某找宋某。宋某以为赵某找他有事，就出门去找赵某了。大约过了不到十分钟，宋某就捂着肚子回家了，说赵某捅了他一刀。其就报警了。
（2）赵某证言，案发当日下午两点左右，赵某到其家中说要喝酒，其就拿出一瓶扳倒井（480ML38度）。赵某自己喝完那一瓶，喝到快六点才走。喝酒期间大约四点左右用其手机给书记宋某打过电话，说的什么不知道。
（3）宋某证言，案发当晚９点多，赵某到其家中，摇摇晃晃的，看来喝了不少酒。其父亲当时正在喝酒，就给赵某倒了一杯低度白酒，赵某喝完酒就走了，出门后到了宋某家中，其听见赵某和宋某在宋某家门道里说话，一会儿赵某从宋某家中出来往家走，宋某从家里出来，跟着赵某走了。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，认定宋某损伤程度为轻伤二级。
４、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片，证实案发现场情况及被害人宋某伤情情况。
5、书证
（1）户籍证明，证实被告人赵某身份情况。
（2）（2002）滨刑初字第56号刑事判决书，证实被告人赵某前科情况。
6、被告人赵某供述称，其在村里负责卫生打扫工作。案发当日下午2点多，其到赵某家去玩，在他家喝了一斤白酒。喝到6点多，其去找村书记宋某，去问问其工资的事情，当时宋某家里没人，其就去了宋某家中，在他家又喝了酒。之后宋某到其家中，其向宋某要工资，宋某说没钱，发生了争吵，其就把宋某用刀捅伤了。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵某持刀伤害他人，酌情可从重处罚。被告人赵某的辩护人所提的因被害人与被告人之间存在矛盾而引发该案的辩护观点，本院经审查认为被告人与被害人之间因打扫卫生及工资问题的矛盾不是引发本案的主要原因，被害人宋某无明显过错，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟利华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3535号
原告：珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲），住所地：珠海市。
经营者：黎晓玲，女，汉族，××年××月××日出生，户籍登记住址：广东省化州市。
委托代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。
被告：林少东，男，汉族，户籍登记住址：广东省中山市，公民身份号码：×××0919。
被告：余志英，女，汉族，户籍登记住址：广东省中山市，公民身份号码：×××0026。
本院在审理原告珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲）与被告林少东、余志英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以被告林少东清偿了货款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲）向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲金香顺食品商行（黎晓玲）撤回起诉。
本案受理费173元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一六年七月七日
书记员 朱培君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12877号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号，统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：梁艳雪，该支行员工。
被告：张雪妹，女，1965年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行诉被告张雪妹信用卡纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张雪妹立即偿付透支贷记卡本息28948.52元，其中本金6890.78元，利息9120.37元，滞纳金12937.37元（自2014年1月1日起至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至实际履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算的利息及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。因被告张雪妹下落不明，于2016年11月15日依法转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张雪妹于2012年2月8日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××36，约定由被告张雪妹6228581099009011255的借记卡全额自动还款，声明已经阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》并愿意遵守合约的各项规定，约定：客户除现金及转账外的交易是从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款并约定欠款催收、违约责任等事项。申领后被告使用该卡进行透支消费，截止2016年10月28日被告共欠原告本金6890.78元，利息9120.37元，滞纳金12937.37元，合计28948.52元。上述款项经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪妹于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行信用卡透支本息28948.52元（本金6890.78元，利息9120.37元，滞纳金12937.37元），并支付自2016年10月29日起按浙江温岭农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告张雪妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费524元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年二月七日
代书 记员 许梦诗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第398号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淄博旺达股份有限公司。住所地：山东省淄搏市淄川区黑旺镇。
法定代表人：贾保华，该公司董事长。
委托代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。住所地：山东省新泰新汶办事处。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涵仪（香港）有限公司［HIGHER（H.K）LIMITED］。住所地：香港特别行政区北角蚬壳街9-23秀明中心*单元**楼。
代表人：高冲，该公司总经理。
再审申请人淄博旺达股份有限公司（以下简称旺达公司）、新汶矿业集团物资供销有限责任公司（以下简称新汶公司）因与被申请人涵仪（香港）有限公司［HIGHER（H.K）LIMITED］（以下简称涵仪公司）进口代理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民四终字第105号民事判决，分别于2014年12月18日和2015年3月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺达公司向本院申请再审称：1、二审判决关于“新汶公司构成欺诈的理由不成立，协议是各方真实意思表示，旺达公司关于撤销第三船《进口代理协议》返还保证金及税金的诉讼请求，没有事实和法律依据”的认定与事实不符，缺乏证据证明。（1）关于第三船货物的实际卖方及货物的实际权属方，新汶公司对旺达公司确有欺诈，二审判决认定旺达公司知晓涵仪公司系货物的国外卖方，新汶公司不存在欺诈，缺乏证据证明。（2）关于第三船货物的镍含量指标，新汶公司明显存在欺诈，二审判决以货物到港检验最终结果符合旺达公司要求及合同约定为由认定新汶公司不存在欺诈的认定有误。（3）关于第三船的进口价格，二审判决认定“旺达公司通过两方合同及四方合同，对货物的价格清晰明确，新汶公司不构成欺诈”，不符合事实，缺乏证据证明。2、二审判决对旺达公司要求涵仪公司承担连带责任的请求不予支持属于适用法律错误。3、二审判决认定旺达公司关于第二船未放货物部分的可得利益损失不是必然发生的，依据不足。请求对本案进行再审。
新汶公司针对旺达公司的再审申请提交意见称：1、关于第一船《进口代理协议》已经顺利履行完毕。2、关于第二船《进口代理协议》，新汶公司不存在违反第二船代理协议的情形，未扣留或者阻止旺达公司提货，不承担旺达公司不提货的损失。3、关于第三船《进口代理协议》，新汶公司已经履行完该协议，将货物进口到中国港口，协议合法有效，不存在欺诈。请求驳回旺达公司的再审申请。
新汶公司向本院申请再审称：一审法院程序违法，其未经传票传唤，缺席判决，二审法院未予纠正有误。新汶公司的反诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十项规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一审、二审已经查明的事实，2007年5月28日，旺达公司与新汶公司签订了案涉第三船《进口代理协议》。该协议对新汶公司为旺达公司代理进口镍矿等具体内容作出了约定。旺达公司未能提交证据证明在该协议签订时新汶公司对其进行了欺诈，导致其不能作出真实意思表示。二审判决认定该协议系当事人真实意思表示、合法有效，并无不当。至于旺达公司称新汶公司存在隐瞒了第三船货物的实际卖方、镍含量指标不符合约定以及货物价格不合理构成欺诈的主张实质是主张新汶公司构成违约。在上述协议履行过程中，新汶公司已将卖方为涵仪公司、买方为新汶公司的合同文本传真给旺达公司，旺达公司在传真件上盖章确认，二审判决据此认定旺达公司认可涵仪公司作为实际卖方以及新汶公司对货物实际卖方未作隐瞒，有相关事实和法律依据，并无不当。二审判决根据第三船货物到港后中国检验认证集团山东有限公司出具的商检报告认定案涉货物的镍矿含量符合约定，亦有相关事实和法律依据。二审判决根据上述代理协议的约定认定新汶公司没有义务向旺达公司确保最低购买价格及告知其他客户购买价格，有相关事实和法律依据，亦无不当。旺达公司关于新汶公司在第三船《进口代理协议》中存在欺诈以及该协议应予撤销的再审申请理由均不能成立。旺达公司未能举证证明涵仪公司应当承担连带责任的事实和法律依据，二审判决未支持其要求涵仪公司承担责任的请求并无不当。旺达公司关于涵仪公司应与新汶公司承担连带责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。在案涉第二船《进口代理协议》履行过程中，旺达公司已经全额支付第二船货款，新汶公司未能交付全部货物，构成违约，二审判决据此判令新汶公司向旺达公司赔偿未交付货物的直接损失并无不当。二审判决综合本案事实认定上述未交付货物除直接损失外的可得利益损失不是必然发生以及不支持旺达公司关于可得利益损失请求的判处亦无不当。旺达公司关于二审判决未支持其可得利益损失有误的再审申请理由，缺乏证据证明，不能成立。
新汶公司以二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十项规定的情形为由向本院提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院认为，新汶公司的再审申请理由并不包含上述法律规定中的四种特殊情形，故新汶公司应当在二审判决生效后的六个月内提出再审申请。本案二审判决于2014年7月15日送达给新汶公司，新汶公司应当在2015年1月15日之前提出再审申请，新汶公司于2015年3月30日向本院申请再审已经超过法定期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条的规定，新汶公司的再审申请应予以驳回。
综上，旺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。新汶公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定申请再审期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回淄博旺达股份有限公司和新汶矿业集团物资供销有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁 一
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1503号
原告：刘景臣，男，1973年5月18日生，汉族。
被告：刘跃波，男，1972年7月25日生，汉族。
原告刘景臣诉被告刘跃波买卖合同纠纷一案，原告以原、被告私下协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告刘景臣的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告刘景臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一三年七月二十四日
书记员 马传聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1480号
罪犯王昌全，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月7日作出（2011）深龙法初字第2935号刑事判决，以被告人王昌全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）深中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王昌全在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15个；2013年2月记表扬一次；2013年7月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王昌全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昌全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初263号
原告郭某某，女，1974年7月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告田某某，男，1970年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告郭某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年05月16日向本院提出对被告田某某撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告郭某某对被告田某某撤诉。
案件受理费100.00元（原告已交纳），减半收取50.00元由原告郭某某负担。
审判员 王海景
二〇一六年五月十六日
书记员 刘诗萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第912号
原告：武宇凯，宏源证劵桂林漓江路证劵营业部职员。
被告：彭翀。
原告武宇凯与被告彭翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原告武宇凯到庭参加诉讼，被告彭翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告因资金紧张从原告处借款35800元，并由被告向原告出具欠条一份。现由于被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款35800元及利息（自2014年1月29日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息），案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据的借条一张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月29日，被告彭翀因生意资金紧张向原告借款35800元，原告通过给付现金形式于当日将款支付给被告，被告收款后出具借条一张，注明“本人向武宇凯借款叁万伍仟捌佰元整”。事后原告要求被告还款，被告以家人患病为由拒绝还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告依约给付了全部借款，履行了自己的全部义务。被告理应依约及时归还借款。对原告诉请被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人在借条中没有约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息。故被告对未归还的借款自原告向法院主张权利时应当承担支付利息的责任，对原告主张被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭翀支付原告武宇凯借款本金35800元及利息（自2015年6月11日起，以35800元为本金，按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止）；
本案收取案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一五年七月三十日
书记员 沈华艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3605号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告曹延春，男，生于1972年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹延岗，男，生于1959年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绍春，男，生于1971年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹其林，男，生于1962年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告张孝刚，男，生于1962年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告曹延春、韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告曹延春、曹延刚到庭参加了诉讼，被告韩绍春、曹其林、张孝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年7月16日，曹延春从我社借款200000元，2015年7月10日到期。借款到期后仍结欠本金200000元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告曹延春辩称，借款属实，偿还借款利息至2015年3月。
被告曹延岗辩称，担保属实。
被告韩绍春、曹其林、张孝刚在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告曹延春签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告曹延春提供借款200000元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚为该借款提供最高保证额为300000元的连带责任保证。2014年7月16日，被告曹延春自原告处贷出200000元，月利率为9‰，借款到期日为2015年7月10日。借款到期后，被告曹延春未偿还借款本金，借款利息偿还至2015年3月。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告曹延春签订的个人借款合同以及原告与被告韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告曹延春应当偿还原告借款本金并支付利息，被告韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚应当在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。至本案审理终结前，被告曹延春尚欠原告借款本金200000元及相应利息，证据充分。原告请求被告曹延春偿还借款本金200000元并支付利息，被告韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚在最高额保证合同约定的300000元保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩绍春、曹其林、张孝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告曹延春偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告曹延春支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2015年4月1日至2015年7月10日，以200000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2015年7月11日至本判决生效之日止，以200000元为基数，按月利率9‰加收50%计算）。
三、被告韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚在最高额保证合同约定的300000元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曹延春、韩绍春、曹延岗、曹其林、张孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 时文秀
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00323号
申请执行人董武军，男。
被执行人董俊章，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01334号民事调解书，确定董俊章偿还董武军50000元，其中10000元于2014年12月31日前偿还，剩余40000元于2015年6月30日前还清；若逾期未付，则从2014年11月21日起以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该调解书生效后，权利人向本院申请强制�行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董俊章支付了10000元后，现下落不明，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人董武军亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2014）韩民初字第01334号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 李武军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈永峰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2664号
原告赵连臻，男，1953年9月5日出生。
委托代理人史福荣，女，1952年7月10日出生。
被告赵连林，男，1952年10月8日出生。
委托代理人张天芳，女，1955年7月13日出生。
原告赵连臻与被告赵连林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连臻及其委托代理人史福荣、被告赵连林及其委托代理人张天芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连臻诉称，我于1987年经村委会批示建房，赵连林于1989年在我房后建房。2014年6月，赵连林重修门楼，在修门楼过程中，其将门前过道垫高，把我房后地基基本垫平，导致雨水浸湿我房屋后墙，遭受严重损失，对我家人的生命财产安全和正常生活造成侵害。经多方调解，无法与赵连林达成协议，故起诉到法院，请求法院判令赵连林将靠近我房屋后墙的过道清除露出我房屋的地基，清理出一条深0.5米，宽0.5米的排水沟。
被告赵连林辩称，水是赵连臻房子上面下来的，与我家没有关系。过道是我的，赵连臻家的滴水侵占了我的地方，我不同意挖沟。
经审理查明，赵连臻、赵连林均为北京市门头沟区清水镇杜家庄村农民，赵连臻的房屋位于北京市门头沟区清水镇杜家庄村前街×1号（以下简称前街×1号），有五间北房及一间耳房，赵连林的房屋位于北京市门头沟区清水镇杜家庄村前街×2号（以下简称前街×2号）。赵连臻于1987年修盖前街×1号房屋，赵连林在其之后修盖前街×2号房屋。赵连林房屋位于赵连臻房屋后方，两房屋之间有一过道，2014年，赵连林将该过道垫高。
经现场勘查，赵连臻与赵连林房屋间过道宽1.7米，赵连林在过道东边铺一段长5.6米的水泥路，赵连臻房屋滴水在过道上的水痕为0.23米，赵连臻北房后墙地基东边露出过道地面高度较低，最低处露出过道地面为0.06米，因过道东高西低呈下坡状，故越往西地基露出过道地面越高。从赵连臻房屋内部看，其房屋后墙靠东边的墙墙灰掉落、墙面阴湿情况较明显。
庭审中，赵连臻提交照片两张，证明因赵连林垫高其房屋地基，导致其房屋后墙被水浸湿。赵连林对该证据不予认可。
赵连臻提交村民建房用地申请审批表一份，审批表上宅基地四邻东至王久民，证明其地基是挨着王久民建的，未向房后侵占。赵连林对该证据证明目的不予认可，并认为审批表上批给赵连臻的宅基地宽12米，现在赵连臻的房屋宽15米多，其侵占了赵连林的地方。
赵连林提交照片一张，证明水是从赵连臻的房屋上流下，赵连臻房屋浸湿是其自己房屋造成的。赵连臻对其证明目的不予认可。
本院出示现场勘验照片19张，双方均认可照片系现场拍摄。
上述事实，有照片、村民建房用地申请审批表、现场勘查图、赵连臻、史福荣、赵连林、张天芳的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵连林将其房屋与赵连臻房屋间的过道垫高，导致赵连臻房屋后墙地基与过道面的距离缩小，对赵连臻的房屋造成影响，赵连林对此应排除妨害。赵连林主张过道系其所有，且赵连臻房屋侵占其地方，但未向本院提交证据，对于赵连林的辩称，本院不予采信。赵连臻要求赵连林将靠近其房屋后墙的过道清除露出地基，清理出一条深0.5米，宽0.5米的排水沟。结合赵连臻房屋滴水在过道的水痕为0.23米的情况，本院认为排水沟的宽为0.3米较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵连林于本判决生效之日起十日内沿其所有的位于北京市门头沟区清水镇杜家庄村前街×2号房屋与原告赵连臻所有的位于北京市门头沟区清水镇杜家庄村前街×1号房屋之间的过道南侧修建一条坡状排水沟，该排水沟宽度距离原告赵连臻的房屋后墙地基为零点三米，深度达到使原告赵连臻房屋后墙地基高出排水沟底部零点五米。
案件受理费三十五元，由被告赵连林承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏 振
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第149号
原告周建林，汉族。
被告钟勇，汉族。
本院在审理原告周建林与被告钟勇民间借贷纠纷一案中，原告周建林于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建林申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告周建林负担。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 吴志华
人民陪审员 周 毅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 力
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1073号
原告曾某女，女，1980年10月12日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告杨某男，男，1978年3月24日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
委托代理人帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。
原告曾某女与被告杨某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某女诉称，原、被告于2000年4月经亲戚介绍认识，2000年10月23日在新干县民政局登记结婚。2001年7月14日生育儿子杨某某，2008年5月16日生育女儿杨某女。原、被告系经人介绍认识，接触四、五个月后就登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。儿子杨某某出生后，原、被告经常因为钱财及家庭琐事发生争吵，有时甚至大打出手。被告心胸狭隘，生性多疑且暴力成性，对原告缺乏夫妻间最基本的尊重和信任，原告长期遭受被告凌辱，不堪忍受身体和精神的长期折磨，2014年12月17日我向法院起诉，法院判决不准予离婚。之后，我与被告一直处于分居状态，夫妻感情未得到改善。为此，诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某男辩称，我同意与原告离婚，无夫妻共同财产分割，婚生子女都由我抚养，原告承担抚养费。婚生子杨某某患有一定的智障，后期需要大量费用治疗，要求原告支付20000元的治疗费。
经审理查明，原、被告于2000年4月经亲戚介绍认识，2000年10月23日在新干县民政局登记结婚。2001年7月14日生育儿子杨某某，2008年5月16日生育女儿杨某女，原告在生育女儿后做了结扎手术。在共同生活期间，原、被告常为生活琐事发生争执。2014年12月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年3月16日作出了（2015）干民初字第24号民事判决，判决不准予离婚。此后，双方关系未得到改善。为此，原告曾某女于2015年10月10日再次诉至本院。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债务，夫妻共同债权有赵小勇的50000元欠款。
上述事实，有原告方的（2015）干民初字第24号民事判决书、户口本、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应相互尊重、信任和关爱。原、被告虽共同生活十余年，但在婚后未能做到互敬互爱，且常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂隙。在本院判决不准予离婚后，双方的关系未得到改善。现原、被告均自愿表示同意离婚，故本院予以准许。因原、被告的婚生子杨某某已年满十周岁，经征求本人意见，其表示愿意随被告生活，本院依法予以准许。现原告已行结扎手术，对原告要求婚生女杨某女由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养费由原、被告各自承担。被告杨某男提供的证据不足以证明杨某某的后期医疗费属必然发生的费用，故本院对被告要求原告应支付杨某某后期治疗费20000元的主张不予支持。夫妻共同债权50000元，依法应平均享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告曾某女要求与被告杨某男离婚，本院予以准许；
二、婚生女杨某女由原告曾某女抚养，婚生子杨某某由被告冬华抚养，抚养费由各自承担；
三、夫妻共同债权50000元，由原告曾某女与被告杨某男各享有50%，即25000元；
四、驳回原告曾某女的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18624号
原告王燕，女，1962年12月7日出生。
委托代理人王跃，男。
被告杨春红，女，1977年2月22日出生。
被告兼被告杨春红委托代理人张纯明，男，1977年2月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告王燕与被告杨春红、张纯明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王燕的委托代理人王跃，被告兼被告杨春红委托代理人张纯明到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2011年10月25日18时50分，被告杨春红驾驶被告张纯明所有的京X1小客车行驶至北京市丰台区丰体南路丰体南门处由东向西行驶，因其驾驶不慎超车并线致使其与原告所有的京X2小客车相撞，两车受损。就此次事故北京市公安局交通管理局丰台交通支队丰北大队作出了NO.3795843号事故认定书，认定原告无责、被告全责。事故发生后，被告没有为原告修复车辆。为了避免本次交通事故造成原告经济损失扩大，原告修复了事故车辆，支付了2700元修理费，被告拖延至今拒不支付相关费用。现要求被告赔偿修车费2700元，本案诉讼费等均由被告承担支付。
被告杨春红、张纯明辩称：杨春红开车至转桥变道处，原告往里面进，杨春红往外面出，两车相撞，杨春红的车辆左边（大概是左前左后门）部位受损。事故后，我对自己的车辆的受损情况拍摄了照片。本次事故由车主张纯明承担责任，杨春红不承担责任。只要原告提供的材料没有问题，保险公司愿意赔偿，我方没有异议。
被告北京分公司书面辩称，事故车辆在我单位投保交强险及含有不计免赔条款的额度为200000元的商业三者险，对于事故的责任认定，具体意见以被保险人和驾驶车辆的司机意见为准，对于合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年10月25日18时50分，在丰台区丰体南路丰体南门处，王跃驾驶王燕所有的京X2小客车与杨春红驾驶的张纯明所有的京X1小客车发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，王燕将车辆送往北京金达亿豪汽车修理中心进行修理，花费修车费2700元。
另查：京X1车辆在北京分公司投保有交强险及含有不计免赔条款的额度为200000元的商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故责任认定书、发票、维修施工单等证据在案佐证。
本院认为：公民因过错造成他人财产受损的，应承担民事责任。杨春红与王跃发生交通事故，造成王燕的车辆受损。杨春红所驾车辆在北京分公司投保有交强险及商业三者险。在保险范围内由北京分公司承担保险责任；超出保险限额部分由杨春红承担赔偿责任。张纯明同意承担赔偿责任，本院不持异议。王燕要求被告赔偿修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。杨春红关于不承担赔偿责任的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王燕修车费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王燕修车费七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨春红、张纯明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 姜皓沁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00212号
原告梅晓玲。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通滕宇混凝土有限公司（以下简称滕宇公司），住所地海安经济开发区通榆南路。
法定代表人许应才，该公司董事长。
被告许金平。
以上两被告的共同委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告梅晓玲诉被告滕宇公司、许金平民间借贷纠纷一案中，原告梅晓玲于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查，原告梅晓玲的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅晓玲撤回对被告滕宇公司、许金平的诉讼。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告梅晓玲负担。
代理审判员 徐烨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐阳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第852号
原告陈某某，女，生于1984年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区枣林镇。
委托代理人黄瑜，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，生于1977年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区凌云乡。
原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日我与被告经人介绍相识定亲，同年2月22日在巴州区凌云乡人民政府办理结婚登记。婚后，我们因性格不和，志趣各异常为琐事发生纠纷，彼此失去信任。2013年6月，我忍受不了被告的折磨与被告分食分居至今。现我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年2月15日原、被告经人介绍相识定亲，同年2月22日在巴州区凌云乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，2011年12月双方按当地农村习俗举行婚礼，至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不和，志趣各异常为琐事发生纠纷，彼此失去信任，致夫妻感情不睦。2015年3月原告诉至法院，提出离婚诉请。
上述事实，有原、被告的身份及结婚证明、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。原、被告系青年夫妇，性格差异在所难免，双方在共同生活中发生纠纷是性格的相互磨合，只要双方无原则性矛盾，在磨合中自省自悟，性格的磨合就可能转变为感情的融合，夫妻关系就有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗小杰