云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第275号
上诉人（原审原告）吉柱先，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭正林，男，汉族。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吉柱先因与被上诉人郭正林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，吉柱先提起诉讼，请求：一、判令郭正林偿还豌豆、红萝卜等款项共计人民币39249元（以下均为人民币）；二、本案的诉讼费用由郭正林承担。
原审法院经审理确认以下事实：郭正林系蔬菜站技术人员。吉柱先从郭正林处领走豌豆、红萝卜、玉米等蔬菜种子，分发给种植户种植，再由吉柱先回收蔬菜并按郭正林要求送到工厂，吉柱先将工厂出具的收据交给郭正林，郭正林与工厂结算后又与吉柱先结算，最后由吉柱先与种植户结算。双方按此方式已经合作多年。双方于2014年1月23日进行了结算，郭正林出具了收条一份给吉柱先持有，该收条涉及的内容是：萝卜19100千克，豌豆3272千克，青包谷1500千克，三种蔬菜扣除各种费用和种款，累计郭正林欠吉柱先18149元没有支付。现郭正林以吉柱先没有按约交货到工厂及回收的豌豆有混种等理由拒付该结算单据涉及的款项。
根据以上确认的事实，原审法院认为，本案诉争焦点为吉柱先起诉要求郭正林支付豌豆、红萝卡等款项39249元是否有事实和法律依据。郭正林拒付货款的抗辩理由是否成立。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案双方当事人已合作多年，形成了一定的交易习惯。即双方进行了结算，郭正林出具了收条给吉柱先持有，该收条内容应当是双方真实意思的表示，故吉柱先有要求郭正林支付收条约定的货款的权利，郭正林亦有按照收条的约定全面履行给付货款的义务；但是，吉柱先没有按照收条上的约定扣除萝卜种款4500元、豌豆种款3600元（400千克x9元）和包谷种款16500元（330筒x50元），所以，吉柱先起诉要求郭正林支付39249元的请求没有事实依据，原审法院不予支持。根据证据规则的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能则要承担不利后果，本案郭正林提出了拒付货款的抗辩，但没有举证证明该抗辩事实成立。故郭正林应当按照收条的约定支付货款给吉柱先。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：由郭正林于判决生效之日支付欠吉柱先的蔬菜款人民币18149元。原审案件受理费781元，减半收取390.5元，由郭正林承担。
原审判决宣判后，上诉人吉柱先不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第273号民事判决，支持吉柱先原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由郭正林承担。主要上诉事实和理由：原审法院认定事实错误。原审中，由于郭正林的虚假陈述，加之吉柱先举证不力，导致原审对事实作出了误判。本案事实如下：原审中认定本案事实的收据，其实是一张双方都有争执的收据，原审根据有争执的收据作为结账清单，错误的将萝卜种、豌豆种、包谷种款判定让吉柱先承担。对于萝卜种，萝卜种吉柱先领取了20千克，发给了农户4千克，剩余的退还给了郭正林，有发种的名册证明。另本案中的萝卜是特殊的品种，仅能供应工厂提炼色素使用，人畜均不愿食用，吉柱先没有理由将萝卜种子留下。对于豌豆种，郭正林主张吉柱先向其购买200千克原种，却无法说出原种来源，无任何凭证。其实，吉柱先在领取萝卜种、豌豆种时已经写下收据交给郭正林，郭正林不愿出示是有意隐瞒。对于包谷种，由于郭正林没有支付农户萝卜款、豌豆款，加之发种时吉柱先家中有事，在发包谷种前已经告知郭正林，今年不再帮其发种，由案外人杨连明、吉石宝负责，领种也是杨连明所为，经郭正林同意后还签订转让合同。另种款无法收回的原因也是由郭正林自己造成的，2013年，郭正林违反约定，将定给农户每千克1.1元的包谷价格调为每千克0.8元，还让吉石宝通过村里的广播室通知农户，今年的包谷2.5两以下的不收，价格0.8元每千克，如不愿卖的农户自行处理，包谷种可以免收。因此，原审将包谷种判由吉柱先承担，属于错误。
被上诉人郭正林答辩称：一、吉柱先从郭正林处领发种子，分发给农户种植，再由吉柱先回收蔬菜并按照郭正林要求送至工厂，吉柱先将工厂出具的收条交给郭正林，郭正林与工厂结算后与吉柱先结算，之后吉柱先再与农户结算。本案涉及的种子是吉柱先自行领取，种子领取的数量郭正林并不清楚。萝卜种的收据是吉柱先签郭正林名字后领取。包谷价格由1.1元每千克调整为0.8元每千克郭正林并不清楚。综上，吉柱先的上诉理由不成立。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，吉柱先向本院提交了以下证据：1、曾召林的证明一份；2、吉石宝的证言一份；3、电话录音。上述1、2、3证据欲共同证明包谷种不需要由吉柱先承担。4、蔡正武的证明一份，2012年紫萝卜收购记录。欲共同证明萝卜种子款只能扣四千克。
郭正林质证认为：上述证据中1、2、4中，证人未出庭接受质询，且有伪造证据的可能。故对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均不认可。证据3在原审前已经形成，并不属于新证据。对其真实性认可，但对关联性不认可，与本案无关。
本院认为，证据1、2、4系证人证言，上述证人的身份不能确定，未能出庭作证，证人身份以及证言内容未能与本案中其他证据印证，且郭正林对该证据的真实性不予认可，故本院对证据1、2、4的真实性不予确认。对于电话录音，由于电话录音形成时间为2013年8月10日，郭正林向吉柱先出具收条时间是2014年1月23日，证据收条形成的时间晚于录音时间，另收条的内容与电话录音内容相矛盾，郭正林对电话录音的关联性亦不认可，故本院对电话录音不予采信。
二审中，郭正林未新提交证据。
吉柱先对原审判决确认的“双方于2014年1月23日进行了结算。”不认可，实际并未进行结算。收条的性质是结算清单，因为对种子款存在争议，故未进行实际结算。郭正林对原审判决确认的事实无异议，认为应当补充吉柱先交给郭正林的收据，郭正林到工厂结算时无法结算。本院对双方无异议的事实依法予以确认。有争议的部分将在下文中结合本案证据综合评述。
根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：萝卜种、豌豆种、包谷种款应当由谁承担？
本院认为，双方合作多年，形成了合作中的交易习惯。本案中，郭正林于2014年1月23日向吉柱先出具收条，收条中明确了收到吉柱先萝卜、豌豆、包谷的数量，单价，同时明确了需扣除的种子款项。吉柱先接收收条后，按照收条要求郭正林支付款项。该收条的出具和接收，包含了双方就萝卜、豌豆、包谷款项结算的意思，该意思表示真实，符合法律规定，双方应当按照收条的内容履行。吉柱先接收收条后，有权按照收条的内容要求郭正林支付萝卜、豌豆、包谷款，同时，也应当按照收条中的内容承担扣除的种款。吉柱先认为虽然收到收条但是并不认可收条中的结算方式，认可收条中的萝卜、豌豆、包谷款项，但是不应当承担扣除种子款项，该主张在收条中并未反映，吉柱先也未提交有效证据证明郭正林出具收条之后双方变更过结算款项或是另行达成结算方式，郭正林对此亦不认可，故吉柱先应当承担举证不力的后果，本院对吉柱先的上述主张不予支持。原审根据收条认定郭正林扣除收条中的款项后支付吉柱先款项合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。吉柱先的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由吉柱先承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈媛媛