浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3047号
王国娟，女，1967年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇仁渎村***号，公民身份号码3306021967********。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮、何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告戴建伟。
被告陈锦锦。
被告朱章仙。
被告陈国法。
原告王国娟与被告戴建伟、陈锦锦、朱章仙、陈国法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，分别于2015年8月24日和2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王国娟之委托代理人王炳亮，被告戴建伟、陈锦锦、陈国法（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2015年8月27日至2016年1月28日。被告朱章仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国娟诉称：被告戴建伟与被告陈锦锦系夫妻，被告朱章仙与被告陈国法系夫妻，被告陈锦锦系被告朱章仙与被告陈国法的女儿。原告王国娟与被告朱章仙和陈国法系仁渎村邻居。在2014年7月12日18时，被告朱章仙、陈国法在与原告家房屋间的走道内要安装空调外机，因为系在狭窄的走道上安装，影响原告及村民在走道中通行，必定会带来生活不便，理应不能安装。原告家劝被告不要安装，后两家发生纠纷，相互引起争吵。被告朱章仙、陈国法便打电话叫其女婿戴建伟和女儿陈锦锦共同以拳打脚踢、石头砸及口咬等方式将原告及原告丈夫打伤，后报警。原告受伤后经医院治疗，花费医疗费4085.96元。绍兴市公安局高新区分局东湖派出所受理后多次组织调解，双方均未达成赔偿协议。原告认为，公民的生命、健康、身体权依法受国家法律保护，四被告共同侵害公民造成伤害，理当依法赔偿，现原告诉至法院，请求判令：1、被告戴建伟、陈锦锦、朱章仙、陈国法连带赔偿原告王国娟各项损失合计人民币17297.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴建伟、陈锦锦、陈国法辩称：被告方对原告在起诉状中所陈述的2014年7月12日晚间在原告方与被告方之间发生纠纷以致肢体冲突一事无异议，但对于原告所陈述该冲突发生的起诉、经过、责任划分有异议。原告方与被告朱章仙、陈国法系邻居，因原告方意图霸占两家房屋之间过道空间，双方素来不和。2014年7月被告朱章仙、陈国法为家庭生活需要安装空调后，原告方认为空调外机占有了他们的地方，要求被告方拆除，而被告方认为该过道本身为公共区域，因原告方在一侧曾堆砌砖墙和种植苗木，致使长期荒芜无人行走，且原告方自家也在该过道中安装有空调外机，故认为被告方安装空调外机并无不妥。原告方曾要求村委介入，但村委也并不认为被告方有错故也未要求被告方拆除该空调外机。2014年7月12日下午，施国永自行持自家电器，公然破坏性拆除被告方空调外机，面对被告方指责毫无悔意，致双方发生口角。而双方由争吵发展为肢体冲突的原因，是被告戴建伟在争吵中打电话报警之时，施国永首先向被告陈锦锦投掷石块，被告因原告挑衅而与之发生扭打。在此过程中，施国永更手持砍柴用的斧头意图对被告方造成严重伤害，所幸为被告戴建伟、陈国法及劝架的邻居合力及时控制。在双方斗争过程中，原告方身体受伤，但原告无法证明其所受全部伤害是由被告直接造成还是纠纷中其自行跌打碰撞形成。而被告方亦因原告方的行为受到了许多人身、财产损失。上述事实，可由被告方提供的现场照片、录像以及绍兴市公安局高新分局东湖派出所对该治安案件进行调查过程中形成的各方笔录等证据予以印证，被告方在两案庭前已向人民法院提交或申请调取相关证据。原告在各自起诉状中所称被告方阻碍通行，被告方单方对原告方实施殴打等内容，均完全违背客观事实。被告方认为，两案所涉双方之间的冲突，系由原告方霸占公共过道未遂、对被告方以公然暴力损毁财物和言语进行挑衅而引起的，且原告方在被告已经打电话报警寻求警方居中调处时，首先实施暴力而致冲突升级并最终导致双方损失扩大，故原告在该案的涉双方纠纷中应承担主要甚至全部的责任。其次，原告对于其损失的主张缺乏法律依据。原告王国娟在仁渎村保健所支出的医疗费用既没有具体的明细，也没有对应的诊疗病例，无法确认与本案损伤之间的关联性；绍兴市人民医院开具医疗证明书的时间，没有相应的检查记录佐证，主治医生出于保守的医疗目的为原告王国娟建议的休息时间与其所受伤害相比明显偏长，且被告朱章仙、陈国法曾目睹原告王国娟在事故后数天即在家中从事搬运重物等重体力劳动，故其的主张的误工时间明显不合理，应予调减；此外原告王国娟所主张的交通费同样没有证据支持，且其与施国永多次共同就医，故发生的交通支出应有所重叠。综上所述，被告方认为原告方就两案所涉双方纠纷应当承担更多的过错责任，原告方的损失中应减除与本案无关或明显不合理的部分，原告方的损失并非完全由被告方造成且原告方亦对被告方造成人身、财产的损害。被告方认为虽然原告方在本案中所受损失相对较大，但原告方的过错更多，故对双方损失的责任也应承担更多。根据中华人民共和国侵权责任法第6条、第26条、第27条中关于侵权人、被侵权人各自过错所致责任承担的相关规定，被告方认为根据双方的过错大小，原告方对被告方应该承担的责任甚至大于被告方对原告方应该承担的责任，即被告方就双方本次冲突根本不需要再对原告方的损失作出任何赔偿。故请求人民法院综合审查本案证据、查明案件客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告王国娟为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、门诊病历打印件1份、门诊收费收据15份、图文报告单1份、医疗证明书3份，证明原告被四被告打伤后的伤势情况、支出医疗费用以及需要休息的时间。经质证，三被告认为原告在卫生院开的门诊票据有造假嫌疑，原告与施国永所开具的药品价格都有130元。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告戴建伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、照片打印件7页，证明涉案过道的情况以及当时事发的经过。原告经质证认为过道照片真实性无异议，其他照片与本案无关。关于过道，其实原告是在走的，是用来种植农作物的通道。装在上面的空调外机是不影响行走的，被告方装的空调外机比较靠下，影响路人。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
2、视频资料一段，证明两原告私自拆卸被告方的空调外机。原告经质证后认为对视频真实性无异议，图像中两人系原告及施国永，原告当时只是割了空调外支架，这个事实并不需要以殴打暴力来解决，被告方过于冲动，对打伤两原告有主观过错。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
被告戴建伟、陈锦锦、陈国法为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、门诊病历1份、门诊收费收据遗失查询证明2份，淘宝网购表打印件1份、空调维修清单1份、眼镜配镜单复印件1份，证明被告的损失。原告经质证后认为门诊病历真实性无异议，医疗费发票系复印件，对真实性有异议。眼镜配镜单并不是发票，眼镜是否有损坏及是否系两原告损坏并不清楚，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，对被告的财产损失不予一并处理。对淘宝网购表打印件真实性有异议，也不能证明手表系被告方的。空调维修清单只是清单一张，并不能作为证据使用。关于财产损人请求法院另行告知另案处理。本院对上述证据的真实性不予确认。
经被告申请，本院出具向高新分局东湖派出所调取案件相关询问笔录一组，原告对真实性无异议，认为从笔录可以看出四被告以拳打、石头砸及口咬打伤原告的事实。被告认为对原告及施国永的询问笔录有异议，其和陈锦锦是7月12日当晚作的笔录，分先后作的，不存在串通嫌疑。其他两被告分别是7月13日和7月30日的笔录内容基本是一致的。原告是7月13日作的笔录，施国永在7月13日和9月5日做过两次笔录，因第一次笔录中施国永没有提到拿斧头，派出所是在邻居的笔录中得知施国永拿斧头因此于9月5日再次叫施国永制作笔录。当时事发时是施国永先拿石块砸我，其才冲上去的。本院对询问笔录的真实性予以确认。
被告朱章仙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，以下事实可以认定：王国娟与施国永系夫妻关系，朱章仙与陈国法系夫妻关系，被告戴建伟与被告陈锦锦系夫妻关系，施国永与原告王国娟系被告朱章仙与陈国法的邻居，被告陈锦锦系被告朱章仙与陈国法之女。2014年7月12日，原告王国娟与四被告因安装空调外机引发口角与争执，期间双方引发打架事件，原告受伤到绍兴市人民医院就诊治疗。后经绍兴市公安局高新分局东湖派出所调解，就赔偿事宜未达成一致意见遂成诉。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。根据原被告在公安机关的陈述，结合当事人庭审陈述，可以证实在纠纷过程中，四被告与原告方确实发生过肢体冲突，故原告的损伤与四被告的行为存在一定因果关系，因此四被告应当承担相应赔偿责任。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故原告要求四被告共同赔偿的请求，本院予以支持。原告主张的医疗费4085.96元，金额合理，本院予以支持；误工费，误工时间应以鉴定结论75日为准，标准按原告主张的132元／天计算，则为9900元；营养费，因原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持；交通费，原告受伤就诊确会产生交通费，根据原告实际就医情况，本院酌情确定为200元。对于被告方提出的原告方存在过错故应减轻被告方赔偿责任的意见，本院认为，被告方不存在足以减轻责任的情形，故对上述抗辩本院不予采信。被告朱章仙、陈国法经本院传票传唤到庭后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，原告因本次事故造成各项损失合计14185.96元，应由四被告共同赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建伟、陈锦锦、朱章仙、陈国法应赔偿给原告王国娟人民币14185.96元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王国娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取116元，由原告王国娟负担21元，被告戴建伟、陈锦锦、朱章仙、陈国法95元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。