河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第173号
上诉人（原审原告）周斌。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人史学志，河北章海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司，住所地河北省高碑店市五一北路西侧。
负责人宋景明，该公司经理
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司（以下简称太平洋保险高碑店公司）、周斌因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周斌委托代理人刘廷国、史学志，上诉人太平洋保险高碑店公司委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月19日，周斌以于春卓名义购买车牌号为京P×××××号起亚牌小型客车。2014年1月14日，周斌为京P×××××号起亚牌小型客车在太平洋保险高碑店公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，太平洋保险高碑店公司为周斌出具了《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《神行车保系列产品保险单》，保险期间均自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止，周斌共缴纳保费和车船税5801.47元。机动车交通事故责任强制保险险别包括：责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；机动车辆保险险别包括：车辆损失险（赔偿限额169800元、车损险不计免赔），第三者商业责任保险（赔偿限额100000元、不计免赔）等。2014年2月1日19时14分许，周斌驾驶被保险车辆由东向西行驶至廊涿高速公路17km＋520m处时，与高速公路的行人（无名氏）相刮碰，后另一驾驶人王建又驾驶冀F×××××号吉利美日牌小型轿车与已经发生事故的行人和京P×××××号车辆尾部相撞，后京P×××××号车又与高速公路右侧护栏相撞，造成行人当场死亡，两车及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故，经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定无名氏负交通事故同等责任，王建和周斌负交通事故同等责任，现周斌要求太平洋保险高碑店公司赔付丧葬费10000元、广告费1000元，车辆损失费、车辆鉴定费169800元，路产损坏赔偿费3335元，施救费4500元，返还保费5317.95元，支付律师代理费9697元。周斌为证明主体资格提交：1、北京市公安局出具的京P×××××机动车登记证书、行驶证，均记载车辆所有人为于春卓；2、于春卓出具的证明及身份证复印件。太平洋保险高碑店公司质证称请法庭核实原件，主体也请法庭核实。周斌为证明损失情况提交：1、高速交警出具的道路交通事故认定书，证明被保险车辆发生事故的经过及车辆受损情况、无名氏死亡情况、丧葬费支出情况、路产损失情况；2、双方之间签订的两份保险合同即交强险保险合同及商业保险合同，具体详见合同，除交强险，还有三者险、车损险及不计免赔，同时证明太平洋保险高碑店公司在保险限额内承担保单义务，向周斌支付保险赔偿金。保费已经于2014年1月17日交纳，后于2014年2月1日发生交通事故，车辆报废、应将未保险剩余期间返还；3、周斌向高速交警支付1万元丧葬费的收据、证明，尸检报告证明发生丧葬费事实，广告费1000元的发票及保定日报的寻尸启示；4、车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失167816元、鉴定费3500元票据，河北损害公路路产赔偿收据，交通具体行政行为决定书，施救费4500元票据；5、周斌与章海律师事务签订的委托代理协议及发票，高碑店市人民法院判决书，证明律师费应当赔付。太平洋保险高碑店公司质证称，对保单无异议，对丧葬费没异议，对广告费不认可，交付单位是高速交警，是行政行为，不属于赔付范围，对车损和鉴定费不认可，属于单方委托，鉴定费不属于赔付范围，对路产损失没有异议，认为施救费是高碑店出具的票据，事故发生在涿州，与事实不符，开票日期也不一致，认为代理协议和发票、判决书与本案无关，认为保费也不属于赔付范围，对于合理损失，按照事故责任最多赔付25%。太平洋保险高碑店公司提交保险条款一份，依照三者险第16条和车损险第15条、20条、交强险条款，认为太平洋保险高碑店公司按责任比例最多赔付25%。周斌质证称，太平洋保险高碑店公司提到的车损险第15条，约定的是对保险合同外的第三人造成损害的，保险公司在机动车一方事故责任比例范围内承担义务，三者险第16条也是指合同之外的第三人，在交通事故中受到伤害的如何赔偿，均与本案无直接联系，本案案由是合同纠纷，保险人应在限额内向投保人100%承担义务，况且，无论是哪条，所有涉及到对太平洋保险高碑店公司的免责条款，均应对投保人明示并着重说明，否则法院要作出不利于太平洋保险高碑店公司的裁决结果。经太平洋保险高碑店公司申请，原审法院委托保定博友资产评估公司对车辆事故前市场价值作出评估报告书，结论为该车辆事故前市场价值为163900元。上述事实有当事人陈述、机动车登记证书、行驶证，证明及身份证复印件、《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《神行车保系列产品保险单》、交通事故认定书、丧葬费收据、赔偿证明、尸检报告、广告费票据及报纸公告、路产赔偿费收据及交通具体行为决定书、鉴定费票据、施救费票据、周斌与章海律师事务签订的委托代理协议及发票、车物损失价格鉴定结论书、资产评估报告书、高碑店市人民法院（2014）高民初字第1239号判决书、保险条款等证据予以证实。
原审法院认为，双方所签机动车交通事故责任强制保险单及中国太平洋保险股份有限公司神行车保系列产品保险单系双方真实意思表示，该两份保险合同均依法成立并生效。周斌在保险期间内驾驶被保险车辆发生道路交通事故所造成的经济损失，太平洋保险高碑店公司应在保险责任范围及保险限额内分别予以赔偿。现周斌要求太平洋保险高碑店公司赔付损失，应予准许，但具体数额应以原审法院核实为准，其中周斌已实际支付丧葬费10000元、车辆损失费163900元、高速公路路产损坏赔偿费3335元、施救费4500元、鉴定费3500元，以上损失应由太平洋保险高碑店公司在交通强制责任险及机动车辆保险范围内赔偿周斌；投保车辆已报废，保险标的已不存在，太平洋保险高碑店公司应退还保险期间剩余保费，现周斌要求退还保费5317.95元，应予以支持；以上合计款190552.95元。周斌主张广告费、律师代理费，不属于保险赔偿范围，原审法院对此不予支持；太平洋保险高碑店公司主张按25%比例进行赔偿，因本案是保险合同纠纷，故原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十九条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司于判决生效后十日内赔付原告周斌款190552.95元；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由原告负担416元，被告负担3919元”。
判后，周斌不服原审判决上诉称，保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。此次保险事故不是上诉人被提起诉讼，而是被保险人自身的合法权益受到了侵害，根据举重以明轻的原则，诉讼费、律师代理费均是上诉人支付的必要的、合理的费用。向交通警察机关支付1000元寻尸广告费属于交强险人身损害的赔偿范畴。故上诉人不仅要承担诉讼费用，同样要承担上诉人聘请律师的代理费用9697元和广告费1000元。请求二审法院依法支持上诉人的此项诉讼请求。
针对周斌的上诉太平洋保险高碑店公司辩称，广告费不属于保险合同赔付范围，并且不是正式票据。律师代理费无事实及法律依据，其并没有向保险公司进行正常理赔，而是直接进行的诉讼，故上诉人太平洋保险高碑店公司认为不应赔付广告费及律师费。
太平洋保险高碑店公司亦不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。车损属于单方委托，二次鉴定机构没有鉴定车辆损失及价格的资质，不应认定；车损鉴定数额过高、没有扣除残值、车辆折旧不正确。对三者路产及无名氏丧葬费属于单方赔付，应和另一方车辆在交强险内合理分担。退保险费没有事实和法律依据。施救费过高，按照河北省物价标准最多600元。二、依照保险合同，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。综上所述，请求二审法院支持上诉人请求依法改判。
针对太平洋保险高碑店公司的上诉周斌辩称，一、车损险不是单方委托，是太平洋保险高碑店公司在诉讼过程中另行申请，原审法院委托保定博友资产评估公司作出的评估，应太平洋保险高碑店公司的请求评估师毕福金还到庭出庭接受质询，该评估公司具备评估资质；二、评估数额客观公正，原审法院依此判决正确；三、第三者路产的赔偿及为了寻找无名氏的费用支出是应交警的主持下进行的，均有相关证据支持；四、该保险车辆在投保不到一个月时发生事故，导致车辆损坏、报废，停止运行的车辆不可能给太平洋保险高碑店公司带来任何责任及潜在风险，故太平洋保险高碑店公司对先前已收取的保险费应予返还；五、施救费是事故发生时被保险人周斌实际支付的费用，且有施救单位开出的发票为证，太平洋保险高碑店公司在没有其他相反的证据下，应认定该证据有效，太平洋保险高碑店公司应予理赔；六、诉讼费及鉴定费应由太平洋保险高碑店公司承担，保险法第六十六条规定不适用本案，本案是被保险人提起的诉讼，请求二审法院驳回太平洋保险高碑店公司的上诉，支持上诉人周斌的上诉请求。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车损，周斌提交了由保定市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明车辆损失为167816元。太平洋保险高碑店公司不认可上述鉴定结论，向原审法院申请重新鉴定，原审法院根据太平洋保险高碑店公司的申请，又委托保定博友资产评估公司对事故车辆进行了评估，评估结论为该车辆事故前市场价值为163900元。保定博友资产评估公司及所属评估师具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对其出具的《资产评估报告书》本院予以采信。关于广告费，周斌虽提交了相关票据，但该票据付款单位为高速交警涿州大队，不能证明其上诉主张，故对周斌该上诉主张本院不予支持。对于太平洋保险高碑店公司主张的路产损失及丧葬费属于单方赔付，应和另一方车辆在交强险内合理分担的问题，因本案是保险合同纠纷，周斌已足额交纳保险费，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，故周斌根据保险合同约定，在保险赔偿限额内向太平洋保险高碑店公司主张保险赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于周斌主张的由太平洋保险高碑店公司承担律师代理费，因该主张没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼费及鉴定费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由败诉方和保险人负担。另外，原审判决中对于太平洋保险高碑店公司应退还周斌5317.95元保费的认定没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4218号判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司于判决生效后十日内赔付原告周斌款190552.95元”为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司于判决生效后十日内赔付上诉人周斌款185235元。
二、维持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4218号判决第二项，即“驳回原告周斌的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4355元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司负担3963元，由周斌负担392元；二审案件受理费4422元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定市高碑店支公司负担4224元，由周斌负担198元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩 皓