上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59564号
原告：邵盛望，男，1967年5月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：戈龙，男，1991年5月6日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵盛望与被告戈龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵盛望及其委托诉讼代理人吴文娟、被告戈龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵盛望向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币364.50元(以下币种相同)、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费4,600元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费900元，上述费用由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不属于交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，不属于保险范围部分由被告戈龙承担40%的赔偿责任；2、律师费4,000元由被告戈龙全额承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日13时许，被告戈龙驾驶牌号为浙BQXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区祖冲之路、张东路处时，适遇原告骑助动车行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。经交警部门认定，戈龙承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。另肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告戈龙辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，对本案基本事实无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)。对于具体赔偿项目：医疗费，应当提供在医院治疗的具体清单、发票，其中医疗费中的非医保部分不予认可，不属于保险理赔范围；自费用药、外购药、与交通事故无关的不予赔偿，无病历记录的门诊费发票不认可；营养费认可按30元/日计算30日；护理费认可按30元/日计算30日；误工费认可按最低工资标准2,300元/月计算2个月；交通费，由法院审核相关证据原件后确定，无交通费发票的仅认可15元/次；车辆损失费及衣物损失费，未经被告保险公司定损，不予认可；鉴定费不属于交强险赔偿范围，仅同意在商业三者险内承担，具体金额由法院审核证据原件后确认；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日13时许，被告戈龙驾驶牌号为浙BQXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区祖冲之路、张东路处时，适遇原告骑助动车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，戈龙承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。
事发后，原告至上海中医药大学附属曙光医院进行门诊治疗，共产生医疗费364.50元。
2016年6月21日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告邵盛望因交通事故受伤致颅脑外伤；损伤后治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告因鉴定支付了鉴定费900元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。
另查明，事发时，浙BQXX**小型普通客车的行驶证登记在被告戈龙名下。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额50万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告戈龙驾驶的机动车与驾驶助动车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告承担事故主要责任，戈龙承担事故次要责任。因被告保险公司是机动车的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出或不属于交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿的部分由被告戈龙承担40%的赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告主张的医疗费364.50元，均有门急诊病历、医疗费票据为凭，为原告实际损失，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后给予营养期30天、护理期30天、休息期60天，结合原告的伤情，现原告主张营养费1,200元、护理费1,500元、误工费4,600元，尚属合理，本院予以确认。3、交通费。虽然原告未提供相关票据，但考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等发生了一定的交通费，本院酌定交通费200元。4、车辆损失费。原告未举证证明其车辆在交通事故中受损，本院对该项损失不予确认。5、衣物损失费。原告未举证证明因交通事故造成衣物损失，本院对该项损失不予确认。6、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。7、律师费。原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度以及案件标的等因素，酌情确定为2,000元。
如上所述，现原告可获赔偿的费用中，医疗费、营养费合计1,564.50元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；护理费、误工费、交通费合计6,300元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担；鉴定费900元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照40%的比例承担360元；不属于保险责任范围的损失即律师费2,000元由被告戈龙全额承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵盛望医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计8,224.50元；
二、被告戈龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵盛望律师费2,000元；
三、驳回原告邵盛望其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告邵盛望负担17.50元，被告戈龙负担55.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年九月八日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。