云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1号
原告周霏，女，1988年5月1日生，汉族。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖秋翔，男，1988年1月22日生，汉族。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南联高投融资担保有限公司。注册号：530402100014044。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号**楼。
法定代表人薛志斌。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
原告周霏诉被告廖秋翔、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高投公司）民间借贷纠纷一案，2014年12月1日原告周霏向本院申请诉前财产保全，要求对被告廖秋翔所有的坐落于云南省玉溪市红塔区xx路3号xxxxx2幢一单元2808号房屋一套及云Fxxx**号丰田轿车一辆进行查封和扣押，2014年12月2日本院作出（2014）玉红民保字第7号民事裁定书，裁定查封和扣押了被告廖秋翔所有的以上财产。2014年12月16日本院受理此案后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告周霏及其委托代理人景芋衡，被告廖秋翔及其委托代理人陈少敏，被告联高投公司的委托代理人谢实龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霏诉称，被告廖秋翔以需流动资金为由，于2014年11月13日向原告借款900000元，双方约定借款期限自2014年11月13日至2014年12月27日，被告联高投公司自愿对上述借款承担连带保证担保责任，并向原告出具了“保证担保承诺书”和“股东会决议”。借款当日，原告以银行转帐的方式将900000元的借款交付给被告廖秋翔，被告廖秋翔向原告出具了“收据”。但借款到期后，被告廖秋翔至今未向原告归还借款，被告联高投公司也未代偿。故，现向法院起诉要求判令被告廖秋翔归还原告借款人民币900000元，判令被告联高投公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费和保全费由两被告承担。
被告廖秋翔辩称，被告廖秋翔系被告联高投公司的员工，2014年11月，因被告联高投公司急需资金周转，根据联高投公司的安排，同年11月13日联高投公司作为连带保证人，由被告廖秋翔代联高投公司向原告借款人民币900000元，借款期限自2014年11月13日至2014年11月27日，并与原告签订了《借款协议》。但原告将900000元的借款汇入被告廖秋翔的个人帐户后，被告廖秋翔便将该笔借款转入被告联高投公司的指定帐户，由被告联高投公司支配使用。按照约定，被告廖秋翔代被告联高公司按月利率32‰将全部利息人民币14000元一次性支付给原告。被告联高投公司以《保证担保承诺书》向被告廖秋翔作出除在《借款协议中》约定承担连带清偿责任外，原告可在被告联高投公司帐户里直接扣收借款的承诺，同时在向被告廖秋翔出具的《情况说明》中明确表示，该笔借款到期由被告联高投公司负责偿还。根据以上事实，被告廖秋翔是名义借款人，而实际借款人、用款人、连带责任保证人和还款承诺人都是被告联高投公司，被告联高投公司书面向原告和被告廖秋翔承诺借款到期由其公司负责偿还，应视为是对主合同担保条款的修改补充，原告许可债务转让。另外，被告廖秋翔系被告联高投公司员工，靠工资生活，妻子已怀孕在家待产，900000元的借款并非被告廖秋翔夫妻和家庭共同生活需要所负债务，不应以被告廖秋翔夫妻及家庭共有财产清偿，应由被告联高投公司负责清偿。
被告联高投公司辩称，被告廖秋翔是被告联高投公司的职工，被告廖秋翔向原告借款900000元是代被告联高投公司所借，被告联高投公司无论是作为实际借款人还是连带保证人，都愿意承担还款义务，清偿此笔借款。被告联高投公司现暂时面临困境，经各方努力很快会运转起来，请原告考虑实际情况给予被告联高投公司一定的时间和期限，等公司运转起来有资金一定先清偿原告的借款。
原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：
一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告联高投公司的基本情况；
三、《借款协议》、《保证担保承诺书》、《股东会决议》、收据、转帐凭证、工银灵通卡各一份，证明被告廖秋翔向原告借款900000元，被告联高投公司承担连带保证责任的事实。
被告廖秋翔对原告所举证据质证后对第一、二组证据的真实性合法性、关联性没有异议。对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，借款协议是被告廖秋翔根据被告联高投公司的安排，公司急需资金周转，公司以廖秋翔的个人名义与原告签订的。对于保证担保承诺书中写着被告联高投公司对该借款自愿承担连带清偿责任，原告可在其公司帐户里直接扣收，这实际上等于变更了借款协议中的连带保证的内容。在公司帐户里直接扣收意味着被告联高投公司保证人的身份就变成主债务人。被告廖秋翔是被告联高投公司的员工，不是股东，因公司借款不便操作，为解决操作上的问题被告联高投公司让被告廖秋翔以个人名义向原告借款，被告联高投公司自己作担保。收据也是被告廖秋翔代被告联高投公司出具的，因为900000元的借款最后是进入被告联高投公司帐户，是被告联高投公司支配使用。
被告联高投公司对原告所举证据质证后对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但提出被告联高投公司的法定代表人已经更换，不再是方杰，现在是薛志斌。第三组证据借款协议中对联高投公司的公章和法人签字的真实性、合法性无异议，但协议中没有约定借款利率。对保证担保承诺书的真实性、合法性无异议，对合法性不认可，保证但保承诺书上对方杰的签名认可，对印章不认可。股东会决议上面只有被告联高投公司的印章，没有股东的签名，不认可。股东会对外担保违反了公司法的相关规定，担保无效。对收据、转帐凭证、工银灵通卡的真实性无异议。
被告廖秋翔针对其答辩向法庭提交了以下证据：
居民身份证复印件，证明被告廖秋翔的个人身份情况；
二、《借款协议》、《股东会决议》、收据、帐户历史明细清单，证明被告向原告借款本金人民币900000元，由被告联高投公司提供担保，按月利率32‰计算支付原告利息14000元；
三、《保证担保承诺书》、《情况说明》，证明被告联高投公司向原告周霏承诺，如借款到期未还清，该公司除承担连带清偿责任外，原告周霏可在被告联高投公司帐户里直接扣收借款；
四、（2014）玉红民保字第7号民事裁定书、扣押命令、查封、扣押财产清单，证明原告周霏将该债务视为被告廖秋翔夫妻及家庭共同债务，并要求以被告廖秋翔夫妻及家庭共同财产清偿，因此已申请法院查封扣押了被告廖秋翔住房和车辆。
被告廖秋翔所举证据原告质证后对第一组证据无异议，对第二组证据中的《借款协议》、《股东会决议》、收据真实性、合法性、关联性无异议，对帐户历史明细清单的真实性、合法性无异议，但无法证明被告廖秋翔将借款900000元汇到被告联高投公司的帐户里，原告也不清楚被告廖秋翔是被告联高投公司的职员。对第三组证据中的《保证担保承诺书》真实性、合法性无异议，但对关联性的异议，该承诺书不能改变主合同的意思。对于《情况说明书》原告并没有收到过，是被告单方作出的，不予认可。对第四组证据无异议。
被告联高投公司对被告廖秋翔所举证据均无异议，提出借款协议未约定利率，股东会决议上的私章，经核实是股东的。这笔借款的实际用款人是被告联高投公司，《情况说明》里面明确了由被告联高投公司负责偿还。
本院认为，原告所举一、二、三组证据，被告廖秋翔所举证据第一、二、四组及第三组证据中的《保证担保承诺书》原、被告双方当事人对真实情、合法性均无异议，且具备关联性本院予认定，对于被告廖秋翔所举的第三组证据中的《情况说明》系被告联高投公司出具给被告廖秋翔，两被告认可，对真实性本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告廖秋翔系被告联高投公司职工。2014年11月13日被告联高投公司因急需资金周转安排被告廖秋翔以自己的名义向原告周霏借款900000元，被告联高投公司经股东会决议愿作为保证人提供连带保证担保，双方约定借款期限自2014年11月13日至2014年11月27日，借款利息14000元，借款当日原告周霏、被告廖秋翔、联高投公司签订了借款协议，被告联高投公司出具了《保证担保承诺书》给原告周霏，承诺被告廖秋翔从原告周霏帐户放款日至借款到期日止未还清，被告联高投公司对该借款愿承担连带清偿责任，原告周霏可在被告联高投公司帐户里直接扣款，同时向被告廖秋翔出具了情况说明，被告廖秋翔向原告周霏借款900000元是被告廖秋翔代被告联高投公司所借，款项被告廖秋翔已汇入被告联高投公司指定帐户内，到期由被告联高投公司负责偿还。协议签订后原告周霏将900000元的借款通过银行转帐方式汇入被告廖秋翔在中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行牡丹灵通卡帐户内，被告廖秋翔出具了收据给原告周霏，当天被告廖秋翔通过ATM机从以上自己的帐户内原告周霏汇入的900000元中提取14000元作为利息支付给原告周霏。借款到期后，被告廖秋翔未按时还款，被告联高投公司也未代为清偿。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。第十六条规定，有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告廖秋翔向原告周霏借款，被告联高投公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，但借款数额虽然双方约定为900000元，但原告周霏将借款通过银行汇给被告廖秋翔的当天，被告廖秋翔就从中取出14000元作为利息支付了原告周霏，实际被告廖秋翔收到的借款仅是886000元，根据法律规定，利息不能在本金中扣除，故应认定被告廖秋翔向原告周霏借款数额为886000元。由于双方约定自2014年11月13日至2014年11月27日的借款利息是14000元已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,对于超出部分,本院不予支持。被告廖秋翔向原告周霏借款15天，被告廖秋翔应支付原告周霏利息8156.05元。被告廖秋翔在借款期限届满后未依约定偿还原告周霏借款，依法应当承担偿还借款并支付利息的法律责任，被告联高投公司对被告廖秋翔向周霏的借款应承担连带清偿责任。庭审中，被告廖秋翔答辩认为被告联高投公司出具的《情况说明》说明借款系其代被告联高投公司所借，借来的款项也是被告联高投公司支配使用，且联高投公司承诺到期由其公司负责清偿，以上情况原告周霏是知道的，被告联高投公司在《保证担保承诺书》中承诺对该借款自愿承担连带清偿责任，原告可在其公司帐户里直接扣收，这实际上等于变更了借款协议中的连带保证的内容，意味着被告联高投公司保证人的身份就变成主债务人，借款应由被告联高公司负责偿还。对此本院认为，被告廖秋翔未能提供证据证明原告周霏知道其借款是代被告联高投公司所借，《保证担保责任书》变更了主债务人的辩解理由不成立，《情况说明》系被告联高投公司单方作出，对原告周霏不产生法律效力。为此，对被告廖秋翔的答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告廖秋翔于本判决生效之日起十日内偿还原告周霏借款本金人民币886000元，并支付自2014年11月13日起至2014年11月27日止期间的利息8156.05元，被告云南联高投融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告周霏的其他诉讼请求；
案件受理费6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告廖秋翔、云南联高投融资担保有限公司共同负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年一月十六日
书记员 李 娟