湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01480号
原告李金娥。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人张杉，湖北道博律师事务所律师。
被告高飞，司机。
被告姜豪，个体经营户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司。
委托代理人应方忠。
原告李金娥诉被告高飞、戴能礼、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司（以下简称人寿财保江山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，经原告李金娥申请，本院准许其撤回对被告戴能礼的起诉，并依法追加姜豪作为本案共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金娥诉称，2014年1月9日，被告高飞驾驶的浙H×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区五环路随园门前，与原告李金娥发生交通事故，原告李金娥在事故中受伤。随后，原告李金娥被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗102天。后经司法鉴定，意见为：原告李金娥的伤残等级为十级；后续治疗费20，000元；伤后误工休息时间210日，护理时间102日。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告高飞负此事故全部责任，原告李金娥无责任。经该大队调查查明，浙H×××××号小型轿车所有人为被告姜豪，且已在被告人寿财保江山市支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告人寿财保江山市支公司对原告李金娥的交通事故损失112，697.20元（医疗费15，000元，后续治疗费20，000元，住院伙食补助费1530元，营养费1530元，残疾赔偿金38，940.20元，残疾辅助器具费204元，护理费14，280元，交通费3000元，误工费14，000元，精神抚慰金2000元，车辆损失费1000元，车辆施救费200元，复印费13元，鉴定费1000元）在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、被告高飞、姜豪对原告李金娥的交通事故损失中保险赔偿不足的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高飞辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、我是被告姜豪雇佣的司机，事故发生时我在履行职务行为；3、事故车辆系被告姜豪受让于案外人戴能礼，车辆价款已支付，但未办理过户登记，该车辆由被告姜豪实际占有使用；4、事故发生后，我个人垫付了37，944元；5、事故车辆购买了保险，原告李金娥的诉请应先由保险公司赔偿。
被告姜豪辩称，1、事故车辆是2013年我从戴能礼处购买的，车辆交付后未办理过户登记手续；2、被告高飞是我雇请的司机，事发之后我未垫付钱；3、原告李金娥的诉请应由保险公司赔偿。
被告人寿财保江山市支公司辩称，1、对事故事实无异议；2、事故车辆年检有效期截止至2013年8月，事发时事故车辆脱检，根据商业三者险合同第五条第十款约定，商业三者险对超过交强险限额的部分免赔；3、对原告李金娥诉请的项目和标准有异议，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项，我司只在交强险医疗费一万元限额内赔偿；护理费14，280元票据是湖北省地方税务局发票（日期2014年8月25日，票号00770548）与本案无关，对原告李金娥实际住院治疗本事故所受损伤的情况无法获知，我司认为原告李金娥实际住院期间在60天左右，护理费参照当地标准50元一天计算应是3000元；事发时原告李金娥已超过法定退休年龄，不应产生误工费；原告李金娥的居住证明无被证明人的居住地址和证明人签名，证明对象不明确，不予认可；原告李金娥未出具超过退休年龄人员返聘证明、减少收入证明，我司认为原告李金娥没有产生误工费，不认可其误工费损失；原告李金娥提交的武汉市有喜农庄证明，无工资凭证、证明人签字，不能证明原告李金娥收入情况和因此事故减少收入的情况，不认可其误工费损失；交通费3000元，原告李金娥提交的票据多为出院后的票据，我司根据原告李金娥提交的合理交通费票据予以赔付；残疾赔偿金应参照当地标准由法院依法裁判；精神抚慰金认可2000元，财产损失认可1200元；请求驳回原告李金娥不合理的请求。4、事发后，我司未预付医疗费，鉴定费、诉讼费、复印费我司不承担。
原告李金娥为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、交通事故证明，证明原告李金娥与被告高飞于2014年1月9日发生交通事故；
2、身份证明，证明原告李金娥身份适格；
3、驾驶证、行驶证，证明被告高飞的驾驶人身份、浙H×××××车辆所有人身份；
4、保险证明，证明浙H×××××号车辆保险情况，被告人寿财保江山市支公司身份；
5、病历及医药费，证明原告李金娥因此次交通事故门诊、住院治疗共102天的事实；
6、误工证明、营业执照复印件，证明原告李金娥因交通事故造成的误工损失；
7、居住证明，证明原告李金娥长期居住在城镇范围；
8、护理发票，证明原告李金娥因交通事故花费的护理费；
9、辅助器具费，证明原告李金娥因交通事故花费的辅助器具费；
10、电动车销售单，证明原告李金娥的车辆价值；
11、交通费发票，证明原告李金娥因交通事故花费的交通费；
12、复印费发票，证明原告李金娥因交通事故花费的复印费；
13、司法鉴定意见书，证明原告李金娥构成十级伤残，后续治疗费20，000元，误工时间210日，护理时间102日；
14、鉴定费发票，证明原告李金娥支出鉴定费用1000元；
15、原告李金娥的户口本，证明原告李金娥的主体身份。
被告人寿财保江山市支公司对原告李金娥的证据质证，对证据5，真实性无异议，关联性有异议，应扣除非医保用药费用13，764.06元；对证据6、7均有异议，无被证明人住址和证明人签字，无法律效力；对证据8有异议，与本案无关；对证据9有异议，属于医保中的丙类药，不属于辅助器具费，不属于保险公司赔偿范围；对证据11有异议，大部分是出院后的交通费票据，且有连号票；对证据12、14有异议，是间接费用，不属于我司赔偿范围；对证据13有异议，误工费应计算至定残前一天；对证据15的真实性无异议，原告李金娥已退休，无误工损失。对其他证据均无异议。
被告高飞、姜豪对原告李金娥提交证据的质证意见与被告人寿财保江山市支公司一致。
被告高飞为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证、车辆登记证，证明车辆合法行驶，驾驶员有驾驶资格；
2、保单，证明车辆保险情况。
3、垫付款证明，证明被告高飞垫付原告李金娥医疗费计37，944元。
被告人寿财保江山市支公司对被告高飞提交的证据质证，对证据1有异议，被告高飞、姜豪应提供过户前的年审记录，该证据不能证明该车辆事发时的年审情况；对证据2无异议；对证据3无异议。
原告李金娥、被告姜豪对被告高飞提交的证据质证均无异议。
被告人寿财保江山市支公司为支持其辩称意见，向本院提交投保单和免责告知书，证明被告人寿财保江山市支公司已向投保人戴能礼告知保险免责事项，事故车辆未依法年检，商业三者险免赔。
原告李金娥对被告人寿财保江山市支公司提交的证据质证，对其真实性、合法性无异议，但该合同只能约束三被告，对原告李金娥无约束力，不能免除三被告的赔偿责任。
被告高飞、姜豪对被告人寿财保江山市支公司提交的证据质证均无异议。
被告姜豪未向本院提交证据。
原告李金娥庭后向本院补交其享受社保待遇的凭证，本院依法核实。
本院对双方当事人的证据分析评价，对原告李金娥的证据1、2、3、4、本院予以确认；对证据5，本院确认其真实性，并据实核算其医疗费金额；对证据6，无工资银行流水等凭证佐证，本院不予确认；对证据7、15，本院予以确认；对证据8，本院确认其真实性；对证据9，结合原告李金娥所受损伤，本院确认其真实性；对证据10、11，本院对其真实性予以确认，对其证明目的综合评判；对证据12，本院不予确认；对证据13、14、15，本院予以确认；对原告李金娥补交的证据，本院确认其真实性。对被告高飞、人寿财保江山市支公司提交的证据，本院确认其真实性，对其证明目的综合评判。
经审理查明，原告李金娥，女，1951年11月20日出生，武汉市东西湖区居民；本案事故发生时，原告李金娥已满62周岁、未满63周岁。被告高飞系被告姜豪雇请的司机；被告姜豪系浙H×××××号小型轿车实际车主，该车系被告姜豪从戴能礼处购买，于2014年3月7日办理车辆过户登记手续；事故发生时，该车在被告人寿财保江山市支公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险。
2014年1月9日12时55分许，被告高飞驾驶浙H×××××号车行至武汉市东西湖区五环路随园门前路段时，遇案外人郭文东骑两轮电动车搭载原告李金娥行驶至此，因被告高飞驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，双方发生交通事故，致使原告李金娥、案外人郭文东受伤、两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00078492号《事故认定书》，认定被告高飞负此事故全部责任，案外人郭文东无责任。
事发当日，原告李金娥被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗102天，并于2014年4月21日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、全身多处软组织挫伤。医嘱加强营养。原告李金娥诊疗期间共计产生医疗费45，860.20元，其中被告高飞垫付37，944元，原告李金娥支出7916.20元。
湖北中真司法鉴定所对原告李金娥的伤残等级、后续治疗费、护理时间、误工时间进行司法鉴定，并于2014年8月4日作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人李金娥的伤残程度为Ⅹ（十）级；后期治疗费贰万元；休息时间为伤后210日，护理时间同住院时间。”原告李金娥支出鉴定费1000元。
2014年10月28日，案外人郭文东向本院书面声明，放弃向被告高飞及其他赔偿义务人主张权利。
原告李金娥诉讼来院，要求如诉称。双方当事人对赔偿问题未能达成一致，致本案调解不成。本案的争议焦点：车辆未按期年检商业三者险是否免赔、原告李金娥的误工费是否应获得赔偿。
本院认为，原告李金娥因交通事故受伤属实，本院对公安交通管理部门作出的认定被告高飞负此事故全部责任的《事故认定书》予以确认。被告高飞系被告姜豪雇请的司机，事故发生时，被告高飞处于履行职务期间，故被告姜豪应按被告高飞所负事故责任对原告李金娥承担民事赔偿责任。被告高飞负此事故全部责任，属于重大过失，应与被告姜豪承担连带责任。被告人寿财保江山市支公司作为浙H×××××号车辆交强险的承保人，应依法在交强险限额范围内对原告李金娥赔偿保险金。
关于本案商业三者险是否免赔的问题。被告人寿财保江山市支公司辩称被告高飞驾驶的浙H×××××号车辆年检有效期截止至2013年8月，并提交投保单和免责告知书证明其已告知投保人戴能礼保险免责事项。本院认为，商业三者险是保险合同双方的约定，合同双方均应依约履行。被告高飞、姜豪未能举证证明其车辆在发生事故前依法检验合格，应承担举证不能责任，对被告人寿财保江山市支公司提出的商业三者险免赔的辩称意见，本院予以支持。对原告李金娥超出交强险限额范围的损失，由被告姜豪赔偿。被告高飞对被告姜豪的赔偿责任承担连带责任。
关于本案的赔偿标准及金额问题。1、误工费，原告李金娥提交的证据不足以证明其在事发时有固定收入，且原告李金娥已超过法定退休年龄，并享受退休社保待遇，本院认为，此事故未造成原告李金娥的收入减少，对其诉请的误工费，本院不予支持。2、护理费，原告李金娥提交的护理费发票（发票号码00770548）记载的付款人郭国荣系其丈夫，综合本院现有证据，原告李金娥提交的护理费发票与住院病案、《司法鉴定意见书》等在时间上相互印证，本院对该发票的真实性、合法性予以确认，对原告李金娥诉请的护理费予以支持。3、财产损失，被告人寿财保江山市支公司对原告李金娥诉请的财产损失认可1200元，原告李金娥未提供充足的证据证明其财产损失的具体金额，本院对其财产损失确认1200元。4、此事故另一伤者郭文东向本院书面声明放弃向被告高飞及其他赔偿义务人主张权利，本院准许，并确认对原告李金娥的损失由被告人寿财保江山市支公司在交强险赔偿限额内先行赔付。5、被告人寿财保江山市支公司提出扣减非医保用药费用的辩称意见，于法无据，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告李金娥因交通事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费45，860.20元，后续治疗费20，000元，住院伙食补助费1530元（15元／天×102天），营养费1530元（15元／天×102天），护理费14，280元，交通费确认1020元，残疾赔偿金38，940.20元（依原告李金娥诉请），残疾辅助器具费确认204元，财产损失确认1200元（含车辆施救费200元）；对原告李金娥诉请的精神抚慰金，本院酌定2000元，并在交强险内优先赔付，以上共计126，564.40元。原告李金娥另支出法医鉴定费1000元，对原告李金娥的其他诉请，本院不予确认和支持。对上述126，564.40元经济损失，由被告人寿财保江山市支公司在交强险限额范围内赔偿67，644.20元；超出交强险限额的部分计58，920.20元，由被告姜豪赔偿，被告高飞承担连带赔偿责任。冲减被告高飞垫付款计37，944元后，被告姜豪、高飞还应连带赔偿原告李金娥经济损失计20，976.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在交强险限额范围内赔偿原告李金娥保险金计人民币67，644.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告姜豪赔偿原告李金娥经济损失计人民币20，976.20元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告高飞对被告姜豪所负赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元（已减半收取，原告李金娥已交纳），鉴定费1000元，共计1532元，由被告姜豪、高飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1064元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年一月七日
书记员 李金文