成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2089号
原告谢冬明。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被告张杨。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。
原告谢冬明与被告张杨民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，案号为（2014）锦江民初字第2442号。本院受理后，由于被告张杨下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。在公告期内，被告张杨委托代理人代理本案诉讼，2014年10月28日本案公开开庭进行了审理。原告谢冬明的委托代理人葛缨、陈鹏，被告张杨的委托代理人章方秋、王平锋到庭参加了诉讼。开庭审理后，本院认为“本案可能涉嫌赌博犯罪”，故将本案移送成都市锦江区公安分局侦查。2015年3月11日，成都市锦江区公安分局将本案退回本院，认为“在办案过程中未发现有涉赌的情况”。2015年3月17日，本院重新立案，并依法组成合议庭于2015年5月29日进行了公开开庭审理。原告谢冬明的委托代理人陈鹏，被告张杨的委托代理人章方秋、王平锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬明诉称，谢冬明与张杨经朋友介绍认识，因张杨是银行信贷部副经理，负责金融理财。张杨称因生意需要资金周转，提出向谢冬明借款，谢冬明考虑到张杨有正式单位和职务，同意借款给张杨。张杨在收到借款后向谢冬明出具其签名并按指纹的《借据》，内容为：张杨于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎蝶音乐咖啡借到谢冬明1000000元，用于生意周转，并承诺于2014年4月10日前归还。但张杨从2014年3月28日开始就不接电话，中断联系，并辞职离开了单位。张杨未归还谢冬明借款的行为已经构成违约。请求判令：张杨偿还谢冬明借款本金1000000元及逾期还款的利息损失（自2014年4月11日起至还清日为止，按中国银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由张杨承担。
原告谢冬明为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
谢冬明的个人活期明细查询、谢冬明与李依雯签订
的付款委托书及李依雯的个人活期明细查询、谢冬明与吴毛进签订的付款委托书及吴毛进的活期账户明细账查询，拟证明谢冬明为委托张杨理财，通过转账方式向张杨支付了款项5532000元，其中谢冬明于2013年11月17日两次转账共计430000元、2013年11月18日转账45000元、2014年1月28日转账3127000元；谢冬明委托李依雯于2014年1月15日向张杨转账530000元；谢冬明委托吴毛进于2014年1月27日向张杨转账1400000元。
2、借据五份，拟证明由于张杨未用谢冬明支付的款进行理财，2014年3月6日双方确定上述款项为张杨向谢冬明的借款，张杨承诺分期归还，故向谢冬明出具了五份借据，五份借据载明的借款金额为5540000元，此款中包括了张杨应给付谢冬明的前期占用资金利息8000元。本案借据载明的借款金额为1000000元，借款时间为2014年2月2日，承诺于2014年4月10日还款。
被告张杨辩称，一、张杨与谢冬明不存在借款关系，谢冬明所诉与事实不符。张杨收到以谢冬明名义和李依雯、吴毛进名义的转款5532000元是事实，但该款非借款，此款实际是张杨在澳门参赌时，由案外人陈家林、李依雯、吴毛进、陈楠提供的赌资所赢取的款项。后来，张杨继续参赌，导致输钱，无力偿还案外人提供的赌资，案外人就通过非法拘禁的手段逼迫张杨出具借据，因资金是通过谢冬明转的款，因此借据就出具给了谢冬明，但谢冬明不是真正的出借人。二、谢冬明所诉的借款事实并未发生。1、根据谢冬明提供转账记录所载明转账金额为5532000元，但张杨出具的五份借据载明的金额为5540000元，转账金额与借据确认的金额不符。2、五份借据中，有一份借据确认的借款时间为2013年11月22日，有四份借据确认的借款时间为2014年2月2日，且借款地点均为成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡，借据上载明的借款时间张杨并未在成都，而在广安。这说明谢冬明在当天并未向张杨出借资金，借据上载明的借款并未履行。3、谢冬明属无业人员，无力提供5540000元资金。综上，谢冬明与张杨无借贷合意，谢冬明也无履行出借资金的能力，五份借据上载明的借到资金5540000元并未履行，张杨曾收到的谢冬明转款和李依雯、吴毛进转帐共计5532000元，实际是案外的提供的赌资，鉴于赌债不受法律保护，请求法院驳回谢冬明的诉讼请求。
被告张杨为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：
1、招商银行刷卡记录，拟证明2014年2月2日张杨不在成都，而在澳门，谢冬明于2014年1月28日转给张杨的款项系张杨所赢赌资。
2、张杨与谢冬明之间的通话记录（录音，附整理稿）、张杨与陈楠（C.C）的微信记录、张杨到澳门出入境记录，拟证明讼争款项系赌债，张杨曾被软禁，其车辆被陈楠扣留，借据是在胁迫之下出具的。
3、张杨与ＸＸ（Aken）之间的微信记录、张杨建设银行流水明细，拟证明张杨经常前往澳门赌博，谢冬明银行转账记录为张杨所赢赌资。
4、张杨与费俊杰（费某某VAL）的微信记录、张杨与胡倩（澄宝儿）的微信记录、张杨于韩灵耀（Justin_韩韩）的微信记录，拟证明张杨经常到澳门赌博并有输赢的事实。
本案证据经庭审举证质证，张杨对谢冬明提交的第1、2项证据材料中谢冬明的个人活期明细查询、李依雯的个人活期明细查询、吴毛进的活期账户明细账查询真实性均无异议，但认为第2项证据中的五份借据出具的时间为2014年3月6日，是在被胁迫的情况下出具的，不具有合法性。谢冬明的个人活期明细查询、李依雯的个人活期明细查询、吴毛进的活期账户明细账查询与本案不具有关联性，认为转账记录与借据出具的时间、金额不能对应，该款系张杨因赌博赢取的款项，并非借款。张杨对谢冬明提交的第1项证据中的两份付款委托书的真实性不予认可，认为李依雯系组织大陆人员前往澳门赌博的人，吴毛进系陈家林的手下，赌资的真正提供方为陈家林、李依雯。谢冬明对张杨提交的第1、2、3项证据的真实性无异议，但认为第1项证据与本案没有关联性，因银行卡可由他人代刷，且张杨是否在成都与借款无关，对第2、3项证据的证明内容不予认可，认为第2、3项证据无法证明讼争款项系赌资。张杨与陈楠（C.C）的微信记录、张杨澳门出入境记录与本案无关。谢冬明对张杨提交的第4项证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，谢冬明提交的第1、2项证据材料，本院对其真实性予以确认，作为本案证据，第1、2项证据之间是否具有关联性以及是否合法，本院在事实认定部分进行认定。张杨提交的第2项证据中与谢冬明的通话录音，本院对其真实性予以确认，作为本案证据，该证据是否能证明谢冬明等人向张杨转入的款项是张杨获取的赌资或赢取的赌博款，本院在事实认定部分进行认定。张杨提交的其余证据材料，与本案不具有关联性，本院不予采信，不作为本案证据。
根据本院采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本案查明：
2013年11月17日，谢冬明采用转账的方式向张杨账户两次转入资金各330000元和100000元，2013年11月18日，谢冬明又采用转账的方式向张杨账户转入资金45000元，2014年1月28日，谢冬明再次采用转账的方式向张杨账户转入资金3127000元。2014年1月10日，谢冬明与李依雯签订《付款委托书》，内容为：谢冬明委托李依雯转款530000元到张杨账户，该款冲抵双方之前的借款。2014年1月15日，李依雯采用转账的方式向张杨账户转入资金530000元。2014年1月15日，谢冬明与吴毛进签订《付款委托书》，内容为：谢冬明委托吴毛进转款1400000元到张杨账户，该款冲抵双方之前的借款。2014年1月15日，李依雯采用转账的方式向张杨账户转入资金530000元。2014年1月27日，吴毛进采用转账的方式向张杨账户转入资金1400000元，谢冬明、李依雯、吴毛进合计向张杨账户转入资金为5532000元。2014年10月14日，本院分别询问了李依雯、吴毛进，李依雯、吴毛进均确认《付款委托书》签订的真实性，并认可代谢冬明向张杨支付委托书中确定的款项。李依雯并在2015年5月29日的庭审中出庭作证，证明其代谢冬明向张杨转款530000元的事实。
2014年3月6日，谢冬明（出借人）与张杨（借款人）签订五份《借据》，其中2015年锦江民初字第2088号案的《借据》载明：张杨于2013年11月22日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张杨承诺于2014年3月31日归还。（2015）锦江民初字第2089号案的《借据》载明：张杨于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张杨承诺于2014年4月10日归还。2015年锦江民初字第2090号案的《借据》载明：张杨于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张杨承诺于2014年4月20日归还。2015年锦江民初字第2091号案的《借据》载明：张杨于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张杨承诺于2014年4月30日归还。2015年锦江民初字第2092号案的《借据》载明：张杨于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1540000元，用于生意资金周转，张杨承诺于2014年5月10日归还。以上五份借据载明的借款金额为5540000元。
谢冬明起诉张杨后，张杨于2014年8月12日17时25分与谢冬明通电话，双方谈及谢冬明起诉张杨归还500多万款项的事，张杨说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢冬明回答：嗯。张杨还说：可不可以这样，跟你分开，分期支付，你可不可以跟陈楠商量一下，这个钱可不可以缓一下。谢冬明说：我现在马上和我哥联系，然后再给你回个话。张杨代理人认为在通话中张杨说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢冬明回答：嗯。表明谢冬明认可。谢冬明代理人对通话录音的真实性予以确认，但认为张杨说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢冬明回答：嗯。不能证明系赌债，“嗯”不能代表谢冬明认可张杨说的欠款属赌债的事实。本案在两次开庭审理中，谢冬明和张杨均未出庭。本院为查明事实，要求双方代理人通知各自的当事人到法院接受相关事实的调查，但双方当事人均未到本院接受调查。
另查明，谢冬明与张杨民间借贷纠纷有五案，于2014年5月12日向本院起诉，案号分别为（2014）锦江民初字第2441号、2442号、2443号、2444号、2445号，本院开庭审理了上述五案后，将五案以涉嫌赌博犯罪移送成都市锦江区公安分局进行刑事侦查，该分局接受本院移送的案件并进行审查后，于2015年3月11日向本院退回上述五案并附成公锦（治）移（2015）14号《移送函》，该函主要内容为：谢冬明与张杨的借贷纠纷，由于无法联系到被告人张杨和其他证人证言，我局在办理过程中，未发现有涉赌情况。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第七条之规定，将（2014）锦江民初字第2441号、2442号、2443号、2444号、2445号移送成都市锦江区人民法院。本院于2015年3月17日重新立案审理，五案的为（2015）锦江民初字第2088号、2089号、2090号、2091号、2092号。
本院认为，根据谢冬明提交的个人活期明细查询单位、谢冬明与李依雯签订的付款委托书、李依雯的个人活期明细查询单、谢冬明与吴毛进签订的付款委托书、吴毛进的活期账户明细账查询单以及本院对李依雯、吴毛进的询问和李依雯的出庭作证证词，能够确认在2013年11月至2014年1月期间，谢冬明通过自己的账户以及委托李依雯、吴毛进向张杨账户转入了资金5532000元。张杨认为该款项是其赢取的赌资或他人提供的赌资，但张杨的辩称没有相应的依据。张杨仅凭与谢冬明的通话录音，不能证明其收到的5532000元资金是赌博所获的资金或赌博欠债。
谢冬明向张杨转入款项后，于2014年3月6日与张杨签订了五份《借据》，五份借据上载明的借款时间、出借地点、借款金额虽然不能与前述转帐一一对应，但谢冬明对此作出了解释即因张杨未将收取的款项用于理财，双方确认转为张杨向谢冬明的借款。谢冬明解释符合情理，也符合民间资金往来的习惯做法即先由一方向另一方划拨款项，事后双方对款项的性质以及还款时间等再进行确认。张杨认为五份《借据》的签订是案外人通过非法拘禁的手段逼迫其出具，但未提交相应证据证明，对此本院不予确认。张杨收取的5532000元资金是通过谢冬明账户以及谢冬明委托李依雯、吴毛进转款，其后，谢冬明又以借款人的身份与张杨签订了五份《借据》，故以上事实能够确认谢冬明是以上资金的提供人或出借人。因本案未有证据证明谢冬明不是该资金的提供者，故张杨辩称谢冬明不具有出借能力，不是资金的所有人，本院不予采信。根据五份《借据》载明的内容，能够确认谢冬明与张杨就前述5532000元资金的性质确认为借款。故谢冬明与张杨的借贷关系成立，并合法有效。五份《借据》载明的借款金额为5540000元，与实际划款金额5532000元相差8000元，对此，谢冬明也作出了解释即8000元是前述款项的利息。谢冬明的解释也符合情理，本院予以确认。
张杨未按《借据》承诺的期限向谢冬明归还借款，应承担责任。故谢冬明要求张杨归还本案主张的借款本金1000000元，本院予以支持。因张杨未按照承诺的期限向谢冬明返还借款，谢冬明要求张杨从承诺还款日的次日支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。张杨辩称本案涉赌，没有证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告张杨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢冬明借款本金1000000元，利息（以未还本金为基数，从2014年4月11日起至还清时止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果被告张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13844元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
代理审判员 潘苏华
人民陪审员 张一川
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。