黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第976号
原告董怡骊，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路57号金地大厦7-8层。
法定代表人姜明，董事长。
委托代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告董怡骊与被告黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、2月25日公开开庭进行了审理。原告董怡骊及其委托代理人孙可超，被告黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司委托代理人马晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月18日购买了被告开发的位于哈尔滨市香坊区南直路善上居小区第16栋1单元30层3002号房屋。验房时，原告发现在房屋西侧卧室外有两堵楼梯装饰墙，将西侧卧室及厨房阳光大部分遮挡，严重侵害了原告所购房屋的采光权。原告多次找到被告协商此事，双方均未达成一致意见，故原告要求：1、撤销原告与被告于2015年9月18日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款人民币638686.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，（一）、被告没有任何隐瞒窗外存在装饰柱的行为，理由如下：1、被告对诉争房屋所在楼房的设计规划包括装饰造型，是按照设计方案进行施工。原告在与被告签订《商品房合同》时装饰造型就已经存在，其完全能够看到装饰柱实景以及房屋的采光情况。2、被告自房屋销售开始就允许客户进行实地看房，销售人员可以带领客户查看商品房的房屋质量、格局、周围景观等。被告已经提供充分的条件和商品房信息让原告决定是否购买商品房，原告应当知晓房屋周围景观。（二）、被告并没有欺诈的故意，理由如下：1、被告是向社会开放销售商品房，房屋采光情况是客观存在的。2、原告购买的诉争房屋范围并不包括露台，装饰柱修建在阳台上，与商品房无关。原告自认因生活经验而认为高层楼房没有房屋采光问题，购买的房屋存在采光问题是因为其过失原因造成。（三）、原告以生活经验错误为由主张撤销合同没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院司法司法观点集成（第二版）》（864页）中关于重大误解构成要件的说明，在重大误解的构成要件上，须以当事人主观上发生重大误解，并造成较大损失为构成要件这一标准。本案中，原告提供的证据不能证明其在签订合同时存在重大误解，并且诉争房屋能正常居住，采光时间符合法律规定，没有给原告造成重大损失。（四）、原告以行为认可双方签订的合同和房屋情况。2015年9月18日签订合同后原告当天就查看了诉争房屋，已经明确知悉房屋情况，原告的后续一系列行为也应视为认可双方签订的《商品房合同》。（五）、被告销售的商品房竣工验收合格，房屋采光符合法律规定。被告设计单位具有建筑行业甲级设计资质，所设计的商品房符合建筑采光设计标准并验收合格。
原告为证实其诉讼主张，举证期内提供证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系。
证据二、房屋平面图1张。证明合同签订是因被告向原告提供的房屋基本情况，并不包含房屋窗外外立面的基本情况。
证据三、首付款438686.00元结算票据1张、贷款回单2张。证明原告按照合同约定履行了义务。
证据四、房屋现场照片3张。证明房屋的实际情况存在视线受阻、挡光的情况。
证据五、录像1段。证明本案争议发生后双方洽谈阶段，被告已明确表示其未向原告说明诉争房屋的特殊情况，仅以原告未自行看房为依据主张合同有效。房屋的实际情况存在视线受阻、挡光的情况。被告经营场所内所放置的小区沙盘16号楼30楼层处并不存在装饰墙，进而证明被告通过隐瞒房屋基本状况的手段导致原告产生重大误解签订该涉案合同。
证据六、谈话录音1段。证明借款合同签订时间并非在签订《商品房买卖合同》发生后，同时证明借款合同日期并非原告按实际日期签署。
以上证据经当庭质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为该合同的补充协议第一条可以说明被告所售房屋已具备实景呈现条件，买受人对实景情况及周围景观予以认可。对证据二的真实性无异议，但认为该证据只是被告的宣传材料，并不是原告购买房屋时最终的状态，且《商品房买卖合同》补充协议第一条约定宣传材料只作为参考，该证据是诉争房屋所在楼的所有户型的宣传材料。对证据三无异议。被告对证据四的真实性无异议，但认为该证据能看到装饰柱仅在窗户的两侧，从室内可以清楚看到室外，视野比较广阔，不存在挡光情况。被告对证据五的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该证据为电视采访，并非当事人对案件事实的陈述，其只是原告单方面的陈述，通过视频看到屋内采光正常并没有重大的影响，且被告明确从开始就能看实体房，原告自认因电梯情况未去看房，被告当时的电梯及楼道都可以为原告提供去看房，且房屋买卖涉及众多问题，销售人员并不能一一告知。对证据六有异议，认为该证据不能清晰知道双方当事人的身份，也无法证明原告签署的借款合同日期不是真实的。本院认为，证据一中的补充协议第一条免除了被告的主要责任，限制原告的基本权利，属于无效条款，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。对证据二因该宣传资料标明房屋参考使用面积为53.42-55.03平方米，而双方签订的商品房合同中约定诉争房屋的套内面积为56.56平方米，故该宣传资料应当视为包括诉争房屋在内的相关商品房的户型宣传资料，故本院对该证据予以采信。对证据三因被告无异议，故本院予以采信。对证据四，因被告对证据四的真实性无异议，从该证据可以看出诉争房屋因外装饰柱存在视线部分受阻的问题，故对该证据予以采信。对证据五因该证据可以看出被告经营场所内所放置的小区沙盘16号楼30楼层处并不存在装饰墙，故对该证据予以采信。对证据六因该证据不能清楚双方当事人的身份，故本院对该证据不予采信。
被告为证实其抗辩理由成立，在举证期限内提供证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》各一份，黑龙江省单位往来资金结算票据（2015年9月18日）、中国银行动力行借款借据第四联（2015年9月22日）票据各1张。证明原被告签订商品房买卖合同，商品房购买价格为638686元。原告以现金方式支付438686元，以商业贷款方式支付200000元。《商品房买卖合同书》补充协议第一条明确约定：“现场及所售房屋已具备实景呈现条件，买受人对实景情况和周围景观等予以认可”。贷款合同是在买卖合同签订后4天办理的。
证据二、商品房销售价格表1份。证明原告购买的是16栋1单元30层3002号商品房，建筑面积为71.93平方米，售价为671654元。该商品房楼下即2902号商品房建筑面积为79.38平方米，售价为744336。该商品房楼上即3102号商品房建筑面积为71.93平方米，售价为668779元。原告所购房屋比楼下面积少将近8平方米，减少的面积为阳台，未计算在房屋价款内，原告应当知道诉争房屋周围景观等情况。
证据三、2902号商品房房屋平面图、3002号商品房房屋平面图、3102号商品房房屋平面图、外墙设计图、设计单位资质文件各一份。证明原告所购买商品房楼面设计中包括外墙装饰，被告是按照设计进行施工。原告所购买房屋不包括阳台面积，阳台非原告购买房屋范围。被告设计单位具有设计商品房的相应资质。
证据四、监理日志。证明2015年8月21日，施工单位对原告购买商品房外墙装饰柱开始施工，8月31日施工完毕。2015年9月18日，原告签订合同时装饰柱已经客观存在。
证据五、照片5张。证明房屋可以正常采光，不影响原告正常生活居住。
证据六、领取中秋礼物名单。证明原告在签订合同后一周还到被告处领取中秋礼物，其以行为认可双方签订的合同，并愿意成为被告业主。
证据七、证人证言。证明被告在销售过程中没有任何欺诈行为，原告未看房是其个人原因。
证据八、中国银行哈尔滨动力支行一手住房贷款准备材料明细1份。证明借款人应提供8项材料及需出示原件，并要求所有签字必须到中国银行面签，从而证明借款合同系原告的真实意思表示，其行为认可了双方的商品房买卖合同。
以上证据经当庭质证，原告对证据一中《商品房买卖合同》、黑龙江省单位往来资金结算票据真实性无异议，但认为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》与《商品房买卖合同》是同日签订，合同中名字是原告所写，日期不是原告所写，因为当时只签的名字没有日期，借款合同原告认为与本案商品房买卖合同纠纷无关联性。因商品房买卖合同补充协议第一条排出了被告的主要责任，限制原告的基本权利，属于无效条款。原告对证据二的真实性有异议，因该证据是被告自行制作，其对于内容可随时进行变更，不具备真实性。被告已明确表示原告所购房屋与临近房屋基本不存在售价差异，该证据无法证明被告已经向原告全面客观的陈述了房屋的基本情况。原告对证据三真实性无异议，但认为被告在销售房屋时并未将上述图纸向原告提供，此外墙设计图不能直观的反映建筑基本情况，而被告经营场所内放置的沙盘所直观反应的楼体外墙状况与此不符，这也是导致原告产生重大误解的根源所在。原告对证据四的真实性有异议，两页监理资料中关于16号楼外墙部分与其他部分不是同一人书写，有添加成分，不能证明16号楼外墙的真实施工情况，也不能证明被告将外墙装饰情况已告知原告。原告对证据五的真实性有异议，认为与原告提供的照片及视频资料中不相符，不能证明在是诉争房屋所拍。原告对证据六的真实性无异议，但认为不能证明原告对房屋状态的认可。原告对证据七的真实性部分有异议，认为证人证言反映了被告未如实向原告反映房屋真实情况，证言强调客梯一直能使用，原告认为电梯属于特种设备，须经安监部门验收方可使用，被告未提供安监部门验收手续，因此根据法律规定，至今客梯不是合法运行，而被告在明知装饰墙客观性存在的情况下，隐瞒这一客观事实的做法正是造成原告重大误解的原因所在。原告对证据八有异议，认为该证据无出具机关签字盖章，不能保证其内容的真实及客观。本院认为证据一中补充协议第一条免出了被告的主要责任，限制原告的基本权利，属于无效条款，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。对证据二因系某某单方制作，本院不予采信。对证据三，因原告对该证据的真实性无异议，但因被告在销售房屋时并未将上述图纸向原告提供，故本院仅对其真实性予以确认，对证明的问题不予采信。对证据四，因该证据有监理公司的印章及监理工程师的签名及印章，本院对该证据予以采信。对证据五因原告对其真实性有异议，且也无法显示为系在诉争房屋所拍摄，故本院对该证据不予采信。对证据六因原告对真实性无异议，本院认为，原告在明知对诉争房屋有异议的情况下，仍去领取被告发放的中秋礼物，说明原告愿意成为被告的业主，并履行合同，故本院对该证据予以采信。对证据七，因证人系某某的工作人员，与被告存在利害关系，故本院仅对该证据原告无异议的部分予以采信。对证据八，虽然该证据没有出具机关的公章，但其为银行对外发放的告知材料，本院对其真实性予以确认。但因原告与被告签订商品房合同之日，银行的工作人员在被告的售楼处现场办公，同时也证明原告于签订商品房合同当日将所需材料交予银行，故对该证据所证明的问题不予采信。
经审理查明，原告于2015年9月18日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并于合同签订当日向被告支付了购房首付款438686元，以商业贷款形式支付购房款200000元，银行的放款日为2015年9月22日。原告在签订完《商品房买卖合同》当日同时递交了银行贷款所需资料，便到诉争房屋实地看房，发现诉争房屋的外露台两侧有装饰柱，导致西侧卧室存在遮挡部分视线问题。该装饰柱在被告的同户型的宣传单及经营场所的沙盘（诉争房屋所在楼盘）上没有标注。另查明，原告在与被告签订完《商品房买卖合同》后一周到被告处领取了被告发放给业主的中秋节礼物。再查明，被告设计单位具有建筑行业甲级设计资质。
本院认为，虽然被告辩称在与原告签订《商品房买卖合同》时，被告已经提供充分的条件和商品房信息让原告决定是否购买商品房，由于原告一直没有去诉争房屋实地看房，应当视为原告知晓房屋周围景观，但庭审中查明被告向原告提供的诉争房屋的宣传资料和其经营场所内所放置的诉争房屋的沙盘处并不存在装饰柱。本院认为，因诉争房屋外露台的装饰柱在原告与被告签订《商品房合同》之前就已经存在，诉争房屋西侧卧室由于楼体外的装饰柱的原因，视线部分受阻的问题是客观存在的。原告没有去诉争房屋实地看房，是因为原告根据被告提供的宣传单及沙盘而误认为诉争房屋不存在视线部分受阻的问题，属于在签订合同时对诉争房屋存在重大误解。但原告在与被告签订完诉争合同当天去诉争房屋看房时，发现了诉争房屋存在装饰柱使视线部分受阻的情况后，在合同签订后，没有完全履行完毕的情况下（未办理进户手续，贷款未向被告支付），原告虽有异议，但未提出解除或撤销合同，如果原告要解除或撤销诉争合同，应该及时通知银行停止向被告发放贷款，因为银行的放款就等同于原告付款给被告。另原告在发现诉争房屋的西侧卧室存在视线部分受阻的情况后，仍然去领取被告发放给业主的中秋节礼物（领取时间为签订诉争合同后一周），也说明原告愿意继续履行合同。再因诉争房屋能够正常居住，西侧卧室的采光也未受到严重影响，并且原告也未提供证据证明因装饰柱的原因而使诉争房屋的采光时间不符合法律规定，故本院认为诉争房屋外露台的装饰柱对该房屋的影响并未使原告受到重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平”。原告在签订合同时对诉争房屋虽然存在重大误解的情况，但在履行合同的过程中，其后续行为已经表明原告愿意继续与被告履行合同，说明原告放弃了自己的撤销权，并且诉争房屋西侧卧室存在视线部分受阻的情况并未使原告受到重大损失，也就不存在法律规定的在订立合同时显失公平的情况。综上，本院认为原告的诉请不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下；
驳回原告董怡骊的诉讼请求。
案件受理费10187元（原告已预交）由原告董怡骊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张铁丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢金雪