wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终156号
上诉人（原审原告）太原市迎泽区城市管理局，住所地：太原市迎泽区青年路213号。
法定代表人刘俊刚，局长。
委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市。
原审第三人程三成，男，1937年5月10日出生，汉族，住山西省壶关县。
上诉人太原市迎泽区城市管理局因社会保障行政确认一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，第三人程三成弟弟程光成系原告迎泽城管局职员，从事街道卫生清扫工作。2015年7月25日上午5时许在工作岗位感觉身体不适，5时30分清扫完休息，再次上岗为早7时，7时5分许，程光成到岗，在太原市双塔东街清扫马路时突发疾病倒在路边，经抢救无效于当日8时55分死亡。2016年4月5日，程三成为其弟向被告申请工伤认定，被告于7月14日受理，并于9月1日作出1200号《决定书》，认定程光成视同工伤。
原审认为，本案第三人程三成之弟程光成与原告之间的劳动关系明确，在工作时间，工作岗位上突发疾病的事实清楚，从发病到死亡未超过48小时，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。应当认定为视同工伤。被告在认定过程中，程序合法，依据正确，事实清楚。原告认为程光成系在休息期间突发疾病，因证据不充分，本院不予采信。故原告要求撤销被告作出的1200号《决定书》的理由不成立，其诉讼请求应予驳回，故判决驳回原告太原市迎泽区城市管理局的诉讼请求。
上诉人太原市迎泽区城市管理局上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初45号判决，改判程光成不构成工伤；2、依法判令被告承担一、二审诉讼费用。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，我们认为程光成是在工作时间、工作地点、工作原因突发疾病，其工作迟到不影响认定工伤。请求支持一审判决。
原审第三人程三成未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人程三成之弟程光成与上诉人太原市迎泽区城市管理局之间存在劳动关系；2015年7月25日上午5时许在工作岗位感觉身体不适，5时30分清扫完休息，再次上岗为早7时，7时5分许，程光成到岗，在太原市双塔东街清扫马路时突发疾病倒在路边，经抢救无效于当日8时55分死亡。被上诉人太原市人力资源和社会保障局受理了原审第三人的工伤认定申请，并于9月1日作出1200号《决定书》，认定程光成视同工伤。该认定事实清楚，适用法律依据正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人太原市迎泽区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第685号
上诉人（原审原告）福建省古田县长安汽车运输有限公司，住所地：古田县城西街道六一四路百货小区宏祥大厦。
法定代表人高利赐，董事长。
委托代理人练志扬，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶宜剑，男，1979年9月23日出生，汉族，住古田县。
上诉人福建省古田县长安汽车运输有限公司（下称“长安公司”）因与被上诉人叶宜剑财产损害赔偿纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月22日、8月12日公开开庭审理了本案。上诉人长安公司的委托代理人练志杨，被上诉人叶宜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月9日，被告与其姐姐等人因父亲交通事故受害一事到长安汽车运输有限公司要求解决，当时公司领导不在，只有丁志珍、陆惠娇及几个员工在场。同年11月8日，古田县公安局以被告打伤丁志珍、陆惠娇、损坏长安公司财物为由对被告作出行政拘留8天、罚款人民币300元的行政处罚，被告不服于2013年1月7日向宁德市公安局申请行政复议，后撤回申请，宁德市公安局于同年3月6日作出行政复议终止决定书，终止该复议案件的审理。
原审判决认为：被告因其父发生道路交通事故到长安汽车公司协商解决时与公司员工发生纠纷而致原告公司财物损坏，应承担民事赔偿责任。原告提交“只为公安机关办理刑事案件提供价格依据，不作为民事赔偿的标准”的古田县价格认证中心古价鉴定（2013）53号《关于办公桌玻璃、木框台历等鉴定结论书》作为要求被告赔偿损失的标准，缺乏事实依据，其诉讼请求，应予驳回。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告福建省古田县长安汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，长安公司不服，向本院提出上诉。
长安公司上诉称：1、原审已认定叶宜剑损坏长安公司财物的事实；2、损坏的财物经城西派出所实物勘察确定，损失的价值经物价认证机构鉴定，该事实是清楚的；3、虽然价格鉴定结论书有价格鉴定目的，但法律并无规定，公安机关办理刑事案件的财产损失依据不能作为民事赔偿的依据。综上，原审认定事实不清，导致判决错误，应予撤销，改判支持上诉人原审诉讼请求，即叶宜剑赔偿长安公司财物损失5455元。
被上诉人叶宜剑答辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议焦点为：长安公司财物损失多少。对此，本院分析、认定如下：
二审期间，长安公司补充提交以下证据：1、城西派出所出具的《价格鉴定委托明细表》，内容为委托鉴定的具体财物及数量；2、城西派出所出具的《证明》，证明上述明细表所列财物即是叶宜剑扰乱单位秩序案中，城西派出所委托古田价格认证中心进行价格认定的财物；3、毁坏财物的现场照片。
叶宜剑质证认为，对上述证据系由城西派出所所出具并无异议，但认为明细表所列的毁坏财物并不真实，其仅毁坏办公桌玻璃等几项财物，其他财物并没有损坏。
本院认为，上述证据为有权机关所出具，形式合法，予以确认，可证明价格认证中心所鉴定的财物即是叶宜剑损坏长安公司的财物。叶宜剑认为仅损坏几项财物，但其并未提交证据推翻上述证据，故不予支持。
价格鉴定系对受损财物价格进行评定，至于其能否作为民事赔偿的证据，认定权在于法院，鉴定机构对此无权认定。故，本案古田县价格认证中心认定该鉴定结论“只为公安机关办理刑事案件提供价格依据，不作为民事赔偿的标准”，不予采信。原审以该鉴定书记载鉴定结论不作为民事赔偿的标准为由，不予采信该鉴定证据，属对何为证据的错误理解，应予纠正。该鉴定结论具有客观性，应予采信。据此，可认定长安公司财物损失为5455元。
综上所述，本院认为，叶宜剑损害长安公司财物，造成其损失5455元，对此其应承担赔偿责任。长安公司上诉有理，予以支持。原审判决认定事实错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销古田县人民法院（2014）古民初字第196号民事判决；
二、被上诉人叶宜剑应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人长安公司财产损失5455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人叶宜剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶婷婷
附注：申请执行提示
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第986号
原告刘某，农民。
委托代理人张焜，成年，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告明某甲，农民。
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
原告刘某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员庞荣健独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理。书记员薛兰担任记录。原告刘某及其委托代理人张焜、被告明某甲及其委托代理人罗兆广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2009年初相识，不久结婚，生育有一子一女。被告好赌、对被告实施家庭暴力、双方分居一年多，夫妻感情已破裂，为此，原告起诉到本院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、儿子明某乙跟随原告生活，女儿明某乙跟随被告生活，抚养费各自承担。
被告明某甲辩称，原告所诉的被告好赌、对被告实施家庭暴力、双方分居一年多不是事实，双方感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月自由认识恋爱，不久便共同生活，××××年××月××日生育儿子明某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿明某丙，原、被告的子女明某乙、明某乙现跟随原告生活。2014年12月4日，原告以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，要求判决准许原、被告离婚，被告对此予以否认，原告亦未能提供相应的证据予以证实。原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方经认识、恋爱后，不久便共同生活，结婚前后，生育一子一女，共同生活多年，夫妻感情是好的。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，被告对此亦予以否认。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告明某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 兰
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初356号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人余某星，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月7日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人余某星犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人余某星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月5日17时许，被害人游某驾驶其小汽车到惠东县南湖居委惠园路和某汽车美容店清洗，被告人余某星在洗车时发现该车内有一部华为8系金色手机(经鉴定，价值2465元)，遂趁人不注意将其盗走。次日，公安民警在上述汽车美容店将余某星抓获，并在其配合下缴获以上被盗手机。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告余某星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人余某星判处拘役三个月至四个月，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人余某星对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述，证人证言，价格认定，到案经过，被告人的供述，扣押发还清单，谅解书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人余某星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人余某星判处拘役三个月至四个月，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人余某星如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且有悔罪表现，取得被害人谅解，可以从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人余某星犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7093号
原告刘明阳，
法定代理人李某，系原告母亲。
被告长沙市吉祥房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡雷锋大道西侧祥和苑101A号。
法定代表人彭智兵，该公司总经理。
原告刘明阳与被告长沙市吉祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。经审理查明，原告刘明阳已于2016年1月20日死亡，因而本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回本案的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ＸＸ辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7093号原告刘明阳，法定代理人李某，系原告母亲。被告长沙市吉祥房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡雷锋大道西侧祥和苑101A号。法定代表人彭智兵，该公司总经理。原告刘明阳与被告长沙市吉祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。经审理查明，原告刘明阳已于2016年1月20日死亡，因而本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回本案的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 赞二〇一六年十一月二十二日书记员 ＸＸ辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初482号
原告：冯超，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：魏春成，男，住辽宁省盘山县。
被告：张丹，女，住辽宁省盘山县。
原告冯超诉被告魏春成、张丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月十三日
书记员 张佳圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11762号
原告张达全，男，1950年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘红缨，女，1963年3月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郭昆生，男，1960年8月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郭楷峰，男，1987年10月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张达全诉被告刘红缨、郭昆生、郭楷峰借款合同纠纷一案中，原告张达全自愿申请撤回对被告刘红缨、郭昆生、郭楷峰的起诉。
经审查，本院认为，原告张达全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张达全撤回对被告刘红缨、郭昆生、郭楷峰的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张达全负担。
审判员 张雷
二〇一五年一月二十六日
书记员 周瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21711号
原告中国建设股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张丹，男，1981年6月1日出生。
原告中国建设股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郭高明、马德天参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2014年10月11日，张丹向建设银行申领到一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××，现张丹使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年3月13日已经透支人民币46400.61元，故诉至法院，要求判令：1、张丹返还信用卡透支款人民币46400.61元（截至2015年3月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张丹承担本案诉讼费用。
建设银行向法庭提交了以下证据材料予以证明：
1、张丹的身份证复印件，证明被告的身份。被告认为该证据和本人的身份证上的有效期不一致，对其真实性、关联性和合法性不认可。
2、信用卡申请表及领用合约，证明原被告之间的权利义务关系。被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为该申请表上的签字非本人签字，从来未办理过建设银行的信用卡。
3、交易明细，证明被告信用卡欠费及消费情况。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，交易明细上的金额并非本人消费。
张丹未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意建设银行的全部诉讼请求，因为该信用卡不是本人办理，自己没有义务还款。
张丹向法庭提交了以下证据材料予以证明：张丹的身份证原件，证明被告的身份证与原告提交的身份证复印件不一致。
在诉讼过程中，张丹向本院提出对建设银行信用卡申请表上的“张丹”进行笔迹鉴定，经原被告一致同意，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对建设银行信用卡申请表上的“张丹”进行笔迹鉴定，鉴定结果为：建设银行信用卡申请表上的“张丹”与被告张丹的签名不是同一人书写。建设银行和张丹对上述鉴定结论均无异议。
上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。
本院认为，建设银行未能提交有效证据证明其与张丹之间存在基于信用卡服务合同而产生的权利义务关系，从而无法确认张丹具有适格的被告主体资格。因此，建设银行要求张丹承担卡号×××（对应账号为×××）的信用卡项下透支本息还款义务的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设股份有限公司北京市分行的起诉。
案件受理费九百六十元、司法鉴定费二千七百元，由原告中国建设股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第430号
原告：陈大社，男，汉族，1968年12月4日生。
委托代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日生。
被告：侯小红，女，汉族，1968年4月5日生。
被告：吕永霞，女，汉族，1973年2月17日生。
以上二被告共同委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
原告陈大社诉被告侯小红、吕永霞为赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大社及其委托代理人刘万成，被告侯小红、吕永霞的委托代理人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大社诉称：2013年3月19日8时40分许，我在新安县水利局工地涧河风光带干活，被告驾驶的红色小轿车倒车时右前轮掉进路边的树坑内，她摆手说“哎，过来帮忙推下车”。我与工友黄滴留就去推车，推车中，我的左手被挤压伤。之后，被告将我送到新安县第二人民医院治疗，并支付了500元的医疗费后，就不管不问了。由于我左手小手指指骨骨折和左手小指血管神经肌腱关节囊损伤，15天来仅医疗费花去近万元，现尚在治疗中。我认为，我在为被告帮工活动中遭受人身损害，被告理应赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告支付我各项损失76960元；本案诉讼费由被告承担。
被告侯小红辩称：一、我不会开车，没有驾驶证，原告说我驾驶车辆挤伤人的事实不成立。二、我不可能招手喊他帮忙，因为当时我就不在现场，有职工可以证明。三、我在附近看到事情发生，过去问了情况，得知车主并没有喊他帮忙（有职工证明），但出于人道，车主让我拿1000元（因为车主没有带钱），我把钱交给王洛，让王洛开自己车和王小航一起把他送到县第二人民医院（王洛和王小航是我单位职工）。四、把车推出后，车主和我就赶到医院，得知手术已在进行，交费用500元，等手术做完后，医生告知手术很成功，问题不大。车主和我就主动和原告亲戚商量后期事情，但对方态度很冷淡，说：“俺能看起病，不用你们管”。说第二遍后，车主把500元单据交给他们后，我们离开，当时我们共有4个人在场。5、后来原告亲戚到我单位找到我，态度很蛮横，车主和我再次忍让，同意再给500元，但对方不同意，随后离开。原告的不当行为给我造成了不良影响，要求原告到侯小红单位赔礼道歉澄清事实。
被告吕永霞辩称：我的车掉下去，没有找任何人帮忙，水利局的人帮忙，是出于认识，没有找原告帮忙，没有共识，不构成法律规定的义务帮工的规定。损害后果是原告自己构成的，原告自己把手放在刹车皮上。原告参与推车的行为并没有使我的车从树坑里出来，我也没有受益。
经审理查明：2013年3月19日，原告陈大社在为被告吕永霞帮忙推车的过程中，被挤伤左手。当天被送往新安县第二人民医院住院治疗，经诊断为：左手小指挤压骨折并血管神经肌腱关节囊损伤，2013年4月6日出院，花费医疗费6658.5元，陪护证明显示需1人陪护18天。2013年5月5日，原告在新安县第二人民医院花费西药费17.7元、X光90元；2013年5月14日，原告在新安县第二人民医院花费治疗费126元。在原告被送往新安县第二人民医院后，被告吕永霞为原告垫付500元医疗费。2013年10月9日，洛阳新安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为X（十）级，鉴定费用700元。
另查明，原告系农业家庭户口，女儿陈真真生于1993年6月28日，儿子陈向锋生于1997年5月11日。原告受伤前系加工厂的职工，原告受伤前三个月平均工资为3500元，从受伤之日起单位未发放工资。2011年12月1日，原告陈大社（承租方）与郭明忠（出让方）签订房屋租赁协议一份，原告承租其房屋两间，租金每年1000元，租期为2011年12月1日至2014年12月1日。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告陈大社在为被告吕永霞帮忙推车过程中，被挤伤左手并住院治疗，造成残疾，被告吕永霞应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告吕永霞辩称，其没有向原告求助，且并未因原告的帮忙受益，而不应当承担赔偿责任的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”被告吕永霞并未提供证据证明其明确拒绝原告的帮忙，故被告吕永霞的意见，本院不予采纳。关于被告吕永霞辩称，原告受伤系其自己将手放在刹车皮上所致，并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。但原告作为成年人，在帮工活动中应对自身的人身安全尽到相应的注意义务而没有尽到，对自身损害的发生负有一定的过错，可以减轻被告吕永霞的赔偿责任；故原告应承担相应的责任，以30%为宜。关于原告对被告侯小红的起诉，经查被告侯小红不是该涉案车辆的车主，也并非司机，对原告的损害也没有过错，故被告侯小红不承担赔偿责任。
原告所受的损失项目及数额为：1、医疗费6892.2元；2、误工费23683.33元（3500元／月÷30天×203天），从2013年3月19日原告受伤之日计算至原告定残日2013年19月9日前一天；3、住院伙食补助费360元；4、护理费1251.54元（25379元／年÷365天×18天）；5、鉴定费700元；6、交通费，结合本案实际情况及原告就医的时间、地点及本地经济状况，本院酌定为200元；7、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），原告陈大社虽为农业家庭户口，但其在受伤前为加工厂的职工，其主要收入来源于城镇，且受伤时已在城镇居住满一年，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；8、被扶养人生活费503.21元（5032.14元／年×2年÷2人×10%）；9、精神损失费5000元。以上共计79475.52元，按照上述归责比例，由被告吕永霞承担70%的赔偿责任，即55632.86元，因被告吕永霞在原告住院时已垫付500元，故被告吕永霞还应赔偿原告55132.86元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告吕永霞于本判决生效后五日内赔偿原告陈大社各项损失55132.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈大社的其它诉讼请求。
本案受理费1724元，由原告陈大社承担224元，被告吕永霞承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审判员 彭非非
代审判员 李 林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 君
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4635号
原告:南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人:谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人:施玉春，系该公司主任。
被告:周福民，男，1977年12月8日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告周福民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 施蔚天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第998号
原告：祁庆阔。
被告：杜红发。
本院在审理原告祁庆阔诉被告杜红发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁庆阔在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁庆阔撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 丁 罕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初779号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王泽伟，曾用名王中青、王永振，男，1977年2月12日出生，汉族，小学三年级肄业，农民，住河南省平舆县。因涉嫌盗窃，于2017年4月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
被告人许金伟，男，1972年10月12日出生，汉族，小学二年级肄业，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃，于2017年4月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王泽伟、许金伟犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人王泽伟、许金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月23日夜，被告人王泽伟、许金伟伙同王相章（另案处理）驾驶黑色本田越野车，携带卡钳等作案工具，窜至商丘市睢阳区名苑锦绣天成小区工地，窃取该小区一号楼一单元六至二十三层主电缆线51米，价值24480元。
2、2017年3月17日夜，被告人王泽伟、许金伟伙同王相章（另案处理）驾驶黑色本田越野车，携带卡钳等作案工具，窜至柘城县梁庄乡丹阳小区，窃取该小区电梯用电缆线、主电缆线等，机制98700元。
3、2017年3月28日夜，被告人王泽伟、许金伟伙同王相章（另案处理）驾驶黑色本田越野车，携带卡钳等作案工具，窜至安徽省太和县沪皖大市场18号楼，窃取3层至17层电缆线7根，价值29000余元。
4、2017年4月12日夜，被告人王泽伟、许金伟伙同王相章（另案处理）驾驶黑色本田越野车，携带卡钳等作案工具，窜至安徽省太和县晶宫西城国际小区，窃取该小区工地17号楼电缆线15根，价值37800元。
5、2017年4月13日夜，被告人王泽伟、许金伟伙同王相章（另案处理）驾驶黑色本田越野车，携带卡钳等作案工具，窜至河南省项城市幸福小区，窃取该小区8号楼、9号楼电缆线共计75米，价值25500元。
另查明，被告人王泽伟于2009年3月11日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。被告人许金伟于2007年因抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。
上述事实，被告人王泽伟、许金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、郑某、刘某1、项某、范某、吴某、刘某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽伟、许金伟伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人合法财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王泽伟、许金伟犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于二被告人认为盗窃数额认定过高的观点，经查，被害人发现电缆被盗后即向公安机关报案，并提供当时购买电缆的发票或收据，该证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信，故被告人王泽伟、许金伟的辩解观点，本院不予支持。被告人王泽伟、许金伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年4月14日止）。
二、被告人许金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2025年4月14日止）。
三、继续追缴被告人王泽伟、许金伟的犯罪所得。
四、作案工具铜线、卡钳、塑料皮、电子称、电焊机、剥皮机、电钻予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李慧棋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4338号
原告苗恩生，男，汉族，住辽宁省海城市牛庄镇。
被告阿畅，女，蒙古族，住沈阳市东陵区。
原告苗恩生与被告阿畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王莹独任审理。在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗恩生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗恩生撤回起诉。
案件受理费5695.00元，减半收取2847.50元，由原告苗恩生自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年六月十二日
书记员 王思慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4696号
原告：丁林巧。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈寅海。
被告：郑海燕。
被告：陈仙华。
被告：郑海民。
原告丁林巧与被告陈寅海、郑海燕、陈仙华、郑海民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁林巧及其特别授权委托代理人黄军辉，被告陈寅海、陈仙华、郑海民到庭参加诉讼，被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告丁林巧起诉称：被告陈寅海、郑海燕系夫妻关系。2014年11月30日，被告陈寅海因需向原告借款190000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告陈仙华、郑海民自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告陈寅海仅支付了9个月的借款利息。余款经原告催讨未果。故请求判令：一、被告陈寅海、郑海燕偿还原告借款190000元，并支付自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案代理费4500元由被告承担；三、被告陈寅海、郑海燕、陈仙华、郑海民互负连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈寅海答辩称：本案的借款本金为150000元，但被告陈寅海出具了190000元的借条给原告。双方约定若借款期限为5日内按5%计收利息，若借款期限为5日外则按50元每万元每天计收利息。被告陈寅海借款系用于还贷，其贷款对应的银行卡亦交由原告持有。在银行自动扣款还贷后，被告陈寅海卡上的余款由原告自行领取，且被告陈寅海已经偿还了原告代被告偿还的银行贷款利息10000多元，尚欠本金150000元。之后，被告陈寅海又偿还了原告借款165000元，但双方对于该还款用于偿还双方之间的具体哪笔借款未予明确。另外，被告陈寅海向原告借款50000元，出具了70000元的借条；向原告借款200000元，出具了250000元的借条。被告陈寅海曾向原告出具了80000元的借条作为本案借款的担保，而被告未曾向原告借款80000元。
被告陈仙华答辩认为：被告陈仙华未曾为本案借款提供担保。被告陈仙华确系在本案借款借据的担保人处签名，但系误签。原告在当时亦表示不向被告陈仙华主张权利。
被告郑海民答辩认为：担保是实。
被告郑海燕未作答辩。
原告丁林巧为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原、被告双方的身份证复印件，被告陈寅海、郑海燕的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告陈寅海、郑海燕系夫妻关系的事实。被告陈寅海、陈仙华、郑海民质证均无异议。
二、借款借据、浙江民泰商业银行温岭城区支行出具的对账单各一份，拟证明被告陈寅海、郑海燕因需由被告郑海民、陈仙华提供连带责任保证于2014年11月30日向原告丁林巧借款190000元，且双方对各自的权利义务作了明确约定的事实。被告陈寅海、郑海民质证无异议，而被告陈仙华质证认为其不应承担担保责任。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支出代理费4500元的事实。被告陈寅海、陈仙华、郑海民质证均无异议。
被告陈寅海、郑海燕、陈仙华、郑海民未提交相关证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已经一并送达给了被告郑海燕，被告郑海燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一、三，被告陈寅海、陈仙华、郑海民均无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据二，被告陈寅海、郑海民对该证据的真实性无异议，被告陈仙华认为其在担保人处签字系误签，但未能提供相应证据证明其主张，故对于原告提供的证据二，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年11月30日，被告陈寅海、郑海燕因需向原告丁林巧借款，并出具借款借据一份，该借款借据载明：借款金额壹拾玖万元整，借款月利率2.3%，若不按时还款，借款人应支付实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费）。同时，被告陈寅海在备注栏注明“已收到人民币壹拾玖万元正”。被告陈仙华、郑海民自愿为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间至借款人还清借款本息为止。后被告陈寅海仅偿还按月利率2%的标准计算的9个月的利息。余款经原告催讨未果。
本院认为，原告丁林巧与被告陈寅海、郑海燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对于借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应依约支付相应的逾期利息及原告为实现债权而支出的代理费。被告陈仙华、郑海民自愿为上述借款提供连带责任保证，双方对于保证份额未作约定，应当在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。双方约定保证期间至借款人还清借款本息为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至于被告陈寅海答辩认为本案的借款本金为150000元，且已经偿还部分借款本息，但被告陈寅海承认在借款借据的备注栏亲笔注明“已收到人民币壹拾玖万元正”，且被告未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告陈寅海的该辩称，本院不予采信。同时，被告陈仙华答辩认为其在本案借款借据的担保人处签名系误签，但被告陈仙华亦未能提供证据证明该主张，故对于该辩称，本院亦不予以采纳。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寅海、郑海燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丁林巧借款190000元，并支付自2015年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的代理费4500元。
二、被告陈仙华、郑海民对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈寅海、郑海燕、陈仙华、郑海民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈含嫣
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保82号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司。地址：井陉县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被申请人仇德志。
被申请人李巧巧。
被申请人郝立新。
被申请人张保科。
被申请人王全军。
被申请人刘利军。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司因与被申请人仇德志、李巧巧、郝立新、张保科、王全军、刘利军为借款合同纠纷，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款75000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇德志、李巧巧、郝立新、张保科、王全军、刘利军的存款75000元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一六年三月三日
代书记员 刘文云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00585号
申请人王汉荣，
委托代理人侯威（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人李君，
申请人王汉荣因民间借贷纠纷，于2015年11月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李君银行存款人民币135万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王汉荣的担保人彭中元以其名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑6栋1单元8层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王汉荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李君银行存款人民币135万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王汉荣的担保人彭中元名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑6栋1单元8层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积163.45平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月九日
书记员 陈丹青
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4516号
原告张洪波，男，1968年10月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇白锦社区一小区。身份证号码：5221211968********。
被告陈继红，女，1967年1月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇白锦社区一小区。身份证号码：5221211967********。
本院在审理原告张洪波与被告陈继红离婚纠纷一案过程中，原告张洪波以案外自行解决为由向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪波撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张洪波负担。
审判员 唐敏
二〇一五年十一月二日
书记员 王磊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第516号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年5月13日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日21时许，被告人潘某甲酒后无驾驶资格证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区大许镇大许街由北向南行驶至大许镇信用社门口时，撞到信用社外墙，发生交通事故。经鉴定，被告人潘某甲血液中的乙醇含量为150.7mg／100ml血，系醉酒状态。
案发后，被告人潘某甲经电话传唤至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某乙、孙某、潘某丙的证言，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初23号
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：袁永灿，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张开怀与被告袁永灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张开怀的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告袁永灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元；2.被告向原告支付逾期付款利息449.5元（按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年7月1日暂算至2016年8月31日，实际算至判决确定履行之日止）；3.被告向原告支付因本次诉讼花费的律师代理费、交通费及调查取证费用共计2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款15000元，并向原告出具借条和收条，借条中约定还款日期为2016年6月30日，如未能如期还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。被告至今未还款，原告经多次催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借条及收条各一份。证明被告向原告借款且收到款项的事实。
2.委托代理合同及发票（复印件）各一份。证明原告为实现债权支出代理费2000元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据1系原件，本院予以认定，证据2中律师费发票系复印件加盖了开票单位的公章，证据形式不完备，且委托代理合同亦不能一一对应律师代理费的数额，故对证据2的证明力本院不予认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年5月25日，被告以家庭生活需要为由向原告借款。被告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金15000元，本人承诺于2016年6月30日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金，同时本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）”。原告于当日将款项以现金形式交付，被告出具收条一份。庭审中，原告自认，原告于借款当日按月利率3%的标准，先行扣收两个月的利息，计900元。此后被告未再支付利息，也未归还借款本金，原告催讨未果后诉至本院。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告出具的借条及收条证实，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未按期还款，显属违约，应承担相应的还本付息的违约责任。原告自认在借款当日收取了利息900元，属于预扣利息，借款本金本院认定为实际出借的14100元。借条约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，从2016年7月1日计算至2016的8月31日，为416元。此后利息按年利率17.4%另计。至于原告主张律师费，因提交的证据不充分，本院不予支持。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁永灿于判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金14100元，支付逾期利息416元（逾期利息已计算至2016年8月31日，此后至判决确定支付日止的利息按年利率17.4%另计），合计14516元。
二、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由张开怀负担20元，袁永灿负担98元。
原告张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁永灿于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 任波
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审38号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行泾国土资发（2016）47号土地行政处罚决定书。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资发（2016）47号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年1月27日，申请执行人泾阳县国土资源局对李某某作出泾国土资发（2016）47号土地行政处罚决定书，认为李某某未经依法批准，占用北丈村南丈组耕地1.7亩建厂房。该土地规划用途为允许建设区，现状地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令李某某退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的钢构房，并处每平方米10元罚款，共计11334元。申请执行人曾于2016年7月8日向其发出催告通知书催告其自觉履行处罚决定，但被执行人李某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、履行行政处罚决定催告书；2、土地行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚告知书；5、证明；6、违法案件审理记录；7、土地违法案件调查报告；8、立案呈批表；9、土地违法案件现场勘测笔录；10、土地违法案件调查询问笔录；11、责令停止土地违法行为通知书；12、违法线索登记表；13、身份证明。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资发（2016）47号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资发（2016）47号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李秦蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dab59f8-10a4-4744-a789-a849009f36d8&imgId=M2RhYjU5ZjgtMTBhNC00NzQ0LWE3ODktYTg0OTAwOWYzNmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1839号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人：付祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：恩恪，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陶道毕力格，男，1989年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乌兰，女，1985年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼斯楞图，男，1982年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与陶道毕力格、乌兰、呼斯楞图金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月十三日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1839号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：付祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：恩恪，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陶道毕力格，男，1989年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乌兰，女，1985年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：呼斯楞图，男，1982年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与陶道毕力格、乌兰、呼斯楞图金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月十三日书记员 王  凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05491号
原告：王某，女，汉族，1985年4月12日出生。
委托代理人：卢某，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张某，男，民族不详，1986年7月25日出生。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费9500元，减半后由原告王某承担4750元。
代理审判员 赵 妍
二〇一三年十月九日
书 记 员 王小波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0989号
原告盐城德佳物流有限公司，住所地在江苏省盐城市文港南路53号。
法定代表人姜观友，该公司董事长。
委托代理人尹国林，该公司法律顾问。
被告徐广群，个体运输户。
被告陈素珍（系徐广群之妻）。
原告盐城德佳物流有限公司（下称德佳物流公司）与被告徐广群、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，由审判员杨淑芬独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告德佳物流公司的委托代理人尹国林到庭参加诉讼，被告徐广群、陈素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告德佳物流公司诉称：2014年9月3日，原、被告双方签订借款协议，约定被告因购车向原告借款86240元，并承诺按期足额还款，如逾期，则向原告支付同期银行贷款利率四倍的利息。协议签订后，原告按约履行义务，被告仅还部分款项，至今仍欠原告60368元。原告多次催要未果。故请求依法判令：被告支付原告借款60368元并承担从2015年1月5日起至实际还款之日的同期银行贷款利率四倍的利息。
被告徐广群、陈素珍均未答辩。
经审理查明：2014年9月3日，德佳物流公司（甲方）与徐广群（乙方）签订借款协议约定，乙方因购车缺少资金向甲方借款86240元，保证在2015年7月5日前还清，从2014年10月起每月还款8624元，如违约，则向甲方支付同期银行贷款利率的四倍罚息，并自愿承担100元/天的违约金。协议签订后，德佳物流公司借给徐广群86240元，徐广群出具了借据。此后，徐广群仅还款三期计25872元，余款60368元未能偿还。原告多次催要未果。诉至法院。
另查明，徐广群与陈素珍系夫妻，该借款用于购车家用。
以上事实，有原告提供的借款协议、借据、两被告结婚证复印件及原告陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，依法应认定有效，对合同的双方均具有约束力。协议签订后，原告已按约履行了出借义务，被告未能按约定付款时间付款，已构成违约，应承担归还欠款和承担逾期付款利息的责任。双方在协议中约定了利息标准，且符合国家规定，依法应予支持。被告陈素珍与徐广群系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故陈素珍和徐广群应共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广群、被告陈素珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盐城德佳物流有限公司欠款60368元并承担逾期付款的银行利息（从2015年1月6日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由被告徐广群、陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5175号
原告：王洲金，男，1977年12月22日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告：王民，女，1976年9月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王洲金，王民诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告王洲金，王民送达受理案件及收费通知书，但原告王洲金，王民未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3099号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路***号。
法定代表人：叶舟，总经理。
委托代理人：柏柯宝，经理。
被告：汪得意，男，1987年11月25日出生，住铜陵市。
被告：曹蔚，女，1988年8月22日出生，住铜陵市。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告汪得意、曹蔚保证合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用�易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝到庭参加诉讼。被告汪得意、曹蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称：被告汪得意、曹蔚是夫妻关系，2012年3月19日两被告与建行铜陵市分行签订借款合同，办理住房贷款30万元，期限20年，委托原告提供担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还银行借款本息。于2012年11月30日至2015年3月31日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还借款本息7次，合计代偿款28847.77元。期间还款14800元，余欠款14047.77元至今未还。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款14047.77元及从2012年11月30日按贷款利率4倍暂计算至2016年5月23日代偿期间利息11156.24元以及后期代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汪得意、被告曹蔚均未作答辩。
经审理查明：被告汪得意、曹蔚系夫妻关系。两被告因购房需要向建行铜陵市分行贷款30万元，于2012年2月16日共同向原告提交委托担保贷款申请书。2012年2月20日，原告（甲方）和被告汪得意（乙方）及被告曹蔚作为反担保方（丙方）共同签订《委托融资担保合同》，该合同约定：第一条、乙方在铜陵市分行办理贷款30万元，期限自2012年2月20日至2032年2月20日，委托甲方提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准；第二条、丙方为甲方提供的反担保为连带责任担保，反担保保证期限为乙方借款本息全部付清为止；第四条、因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息，产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方、丙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并一次性向甲方支付违约金2万元；合同还约定了其他事项。
2012年3月19日，被告汪得意、曹蔚作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司铜陵市分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30万元，借款期限为240个月，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。
合同签订后，银行于2012年3月27日按约履行了30万元的贷款义务，但被告未能按约还款，原告按约于2012年11月30日至2015年3月31日期间为被告代偿银行逾期借款本息七次，合计28847.77元。被告于2014年1月30日、2014年5月6日、2015年4月16日分三次合计还款14800元，余欠款14047.77元至今未能偿还。
以上事实有原告提交的结婚证、委托担保贷款申请书、《委托融资担保合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行代偿证明、代偿明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告以及银行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告汪得意、曹蔚未依约履行还款义务导致原告代偿，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告向两被告追偿代偿款14047.77元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。由于被告在原告代偿期间偿还了部分代偿款，为便于计算，本院调整自2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪得意、曹蔚于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款14047.77元及利息（自2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至代偿款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半），由被告汪得意、曹蔚负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一六年十月�二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第474号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均系该行职员。
被告：周锦花，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周锦花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远到庭参加诉讼，被告周锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告周锦花与原告于2010年4月17日签订了借款／抵押合同，约定：被告周锦花向原告借款597000元，用于购买住房，借款期限从2010年4月17日至2030年4月17日，利率为基准利率下浮20%；被告周锦花从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告周锦花提供所购买的中山市三乡镇雅居乐新城＊期＊幢＊房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告周锦花未按合同约定履行还款义务，经常拖欠贷款本息，严重违约。至2015年1月5日，被告周锦花尚欠原告借款本金493608.18元，利息2119.70元，共计495727.88元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告周锦花之间的借款合同；2、被告周锦花立即向原告偿还借款本金493608.18元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年1月5日为2119.70元，从借款逾期之日起至还清之日止按照借款合同约定利率计算利息）；3、原告对被告周锦花所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告以被告周锦花在诉讼期间清还了部分贷款本息为由，当庭变更诉讼请求第2项为：判令被告周锦花立即向原告偿还借款本金486521.90元及至还清之日止的利息（暂计至2015年4月1日，逾期罚息为4.43元，从2015年4月2日起至还清之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）。
原告建行中山分行对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、被告周锦花身份证、户口本复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、个人贷款支付凭证；4、房地产他项权证；5、个人贷款对账单。
被告周锦花在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年4月17日，建行中山分行（贷款人）与周锦花（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人周锦花向贷款人建行中山分行借款597000元，用于购买中山市三乡镇雅居乐新城＊期＊幢＊房，借款期限从2010年4月17日起至2030年4月17日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，月利率为3.96‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；抵押人周锦花设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。合同还约定了其他事项。合同由建行中山分行、周锦花分别签名盖章确认。合同签订后，建行中山分行向周锦花发放贷款597000元。因周锦花自2014年4月起未按合同约定及时履行还款义务，长期拖欠贷款本息，至2015年1月5日，周锦花尚欠建行中山分行借款本金493608.18元、利（罚）息2119.70元未还。建行中山分行追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。诉讼期间，周锦花向建行中山分行清还了部分款项，截止2015年4月1日，尚欠借款本金486521.90元，利（罚）息4.43元。
另查：周锦花提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，建行中山分行于2010年9月10日领取粤房地他项权证（中府字第02100186＊＊号）。
本院认为：建行中山分行与周锦花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，体现了双方当事人的真实意思，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周锦花作为借款人，应当全面履行还款义务。因周锦花从2014年5月起没有按约还款，至建行中山分行起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
周锦花提供的借款抵押房地产已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
周锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告周锦花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周锦花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金486521.90元及相应利息（截止2015年4月1日为4.43元，从2015年4月2日起至清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告周锦花提供抵押的位于中山市三乡镇雅居乐新城＊期＊幢＊房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8536元，减半收取4268元，由被告周锦花负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年四月十四日
书记员 向娜
李小穆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第939号
上诉人（原审被告）关惠珍，女，汉族，1979年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道东风村北西一街一巷*号，公民身份号码：4406811979********。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会南国东路388号美的广场108号铺。
法定代表人郝恒乐，董事长。
原审被告人陈良生，男，汉族，1980年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区勒流镇众南路莘田二巷*号，公民身份号码：4406811980********。
上诉人关惠珍不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺
法良民初字第774号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人已经提交了居住证明，证明上诉人居住在广西南宁市西乡塘区友爱南路42号城市便捷酒店6楼。本案应由广西南宁市西乡塘区人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人户籍地在原审法院辖区，尽管其认为经常居住地在广西省南宁市西乡塘区，但并未提交确实充分的证据证明，而且本案另一原审被告陈良生的住所地亦在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘敏君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1876号
申请执行人张希，女，1986年5月1日生，汉族。
被执行人折园园，女，1986年11月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人张希与被执行人折园园民间借贷纠纷一案中，申请执行人张希依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1819号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1876号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 敏
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初449号
原告胡某，城镇居民。
被告肖某，城镇居民。
原告胡某与被告肖某离婚纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员段魏适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告系经人介绍后相识，双方自愿登记结婚并共同生育一子。婚后，被告对家庭不负责任，曾与他人发生不正当男女关系，虽经单位领导、同事和家人劝教，但未悔改，2015年下半年开始，被告通过手机网络与网友通宵达旦地聊天，并曾赴深圳与网友约会，被告的行为对原告及家庭造成了极大的伤害，夫妻感情现已名存实亡，故向法院起诉请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告肖某未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的结婚证系有权机关所出具，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据有效证据及原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于1986年经人介绍相识同年3月5日在原衡山县马迹乡人民政府登记结婚，婚后，因原告认为被告与他人有不正当男女关系而多次发生争吵，2015年因原告怀疑被告与网友关系暧昧而再次发生争吵。
另查明，原、被告婚后共同育有一子，现已成年；双方在衡山县及衡阳市共购置了三空门面、一套住房及两套商品房；原、被告下岗后在衡山县五一北路19号共同经营机械修理店至今。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并自愿结婚的合法夫妻，婚姻基础较牢。婚后，原、被告虽因家庭生活琐事多次发生过争吵，夫妻关系因此产生隔阂，但原、被告生育了小孩并添置了大量的夫妻共同财产，且夫妻下岗后共同经营机械修理店至今，夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚不符合法律之规定，本院不予支持。只要原、被告多从家庭幸福和睦的角度考虑，双方加强沟通，相互体谅、理解，夫妻和好完全是有可能的。被告经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 段魏
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪攀
校对责任人：段魏打印责任人：汪攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4234号
原告：何双法，男，系死者周芬媛之夫。
原告：何涛，男，系原告何双法之长子。
原告：何明勇，男，系原告何双法之次子。
委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：蒋国红，女。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被告：中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：陈华。
委托诉讼代理人：谭熹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人李小同，男，系该公司员工。
原告何双法、何涛、何明勇与被告蒋国红、中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告何双法、何涛、何明勇于2018年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何双法、何涛、何明勇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何双法、何涛、何明勇撤诉。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告何双法、何涛、何明勇负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁惠莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3132号
上诉人（原审被告）王晓红，女，汉族，1964年2月16日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇和平北路***号。
委托代理人徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王芬，女，汉族，1973年2月19日出生，重庆市璧山县人。住重庆市璧山县大路镇三担村*组。
上诉人王晓红因与被上诉人王芬合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3955号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月20日，王芬与王晓红签订《租房协议》，约定王芬租用王晓红位于本县娄山关镇文笔路海校段第三间门面，王芬在租用期内有权转租该门面，但需报知王晓红并经其同意。协议签订后，王芬向王晓红共计支付9.9万元，其中包括第一年租金2.4万元。同年6月20日，王芬将该门面转租给邱建杰。2013年4月26日，王晓红以不知王芬将门面转租给邱建杰为由将其诉至一审法院，一审法院于2013年7月24日作出（2013）桐法民初字第924号民事判决，王晓红不服提起上诉，遵义市中级人民法院以事实不清、程序违法为由将该案发回一审法院重审，一审法院于2014年7月30日作出（2014）桐法民初字第420号民事判决，确认王芬与邱建杰于2012年6月20日签订的《租房协议》无效，解除王晓红与王芬于2012年5月20日签订的《租房协议》，王芬不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）遵市法民三终字第570号民事判决，驳回上诉，维持原判。王芬向原审人民法院提起上诉，请求：判令王晓红立即返还房屋租赁保证金75000元。
另查明：桐梓县人民法院作出（2013）桐法民初字第924号民事判决，王晓红不服提起上诉后，遵义市中级人民法院在审理该案中，于2013年11月6日作了一份《接待笔录》，王芬、王晓红、邱建杰在该份笔录中就涉案门面相关问题分别作了陈述，其中王芬陈述：“租金、转让费一共付9.9万给王晓红。”，王晓红陈述：“交了一年的房租2.4万，另外交了五年的保证金7.5万。房租打了收条，保证金没有打收条。2012年5月20日签协议后就收的钱共9.9万。保证金是要退的，我要求不准转让。”。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案《接待笔录》能否作本案定案依据；二、涉案7.5万元系保证金还是转让费。对第一个焦点，王芬提供的《接待笔录》系上级法院在审理案件中依法制作，符合证据三性，应作本案定案依据。对王晓红提出双方在该笔录中陈述相互矛盾，该笔录不能作为本案证据的质证意见，不予采纳。对第二个焦点，根据王晓红与王芬在涉案《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，对该事实予以确认。王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，该陈述属对己方不利的事实的承认，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十四条之“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，现王晓红在本案中虽否认其在《接待笔录》中的陈述，但未提供相反证据佐证，故对王晓红在该笔录中陈述王芬交了五年的保证金7.5万元，保证金要退还的事实，予以确认。王晓红、王芬双方之间《租房协议》已被生效判决予以解除，王晓红应返还其向王芬收取的涉案保证金。对王晓红提出即使王芬诉称的保证金成立，其违约行为导致协议被解除，加之王芬将门面转租给邱建杰后，邱建杰对门面进行改装对该门面造成了损害，该保证金亦不应该返还的辩解意见，因《接待笔录》形成于二审期间，王晓红在一审起诉时即以王芬违约转租涉案门面为由，要求解除双方签订的《租房协议》，二审在询问相关案件事实时，王晓红依然陈述上述7.5万元系保证金要退还，说明违约与否并不影响保证金退还，至于涉案门面转租给邱建杰后是否造成损害及应否扣减保证金问题，王芬未提供证据佐证，故对王芬该辩解意见，不予采纳。据此，判决：限王晓红于本判决生效后立即返还王芬保证金人民币75000元。案件受理费1674元，由王晓红承担。
一审宣判后，王晓红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审依法改判或发回重审。主要事实及理由：1、一审判决事实不清，一审判决依据是遵义市中级人民法院2013年11月6日下午的接待笔录，该笔录所记载的事实是王芬支付给王晓红75000元是门面转让费，并有王晓红所写的收条为凭，王晓红在同一笔录中作出了否定，对笔录的事实并未作出确认。2、王晓红在笔录中的陈述，一审判决中不能变更，而王芬对笔录中陈述却可以任意变更采信，一审判决不公。3、一审中，王芬无一证据证明支付保证金所保证的内容，按照举证原则，应承担不利的后果。4、一审判决返还王芬75000元不当。根据王晓红所提供的数份判决书，王芬对门面占用长达3年之余，根据实际占用时间，王晓红同意返还2万元给王芬。
二审中王芬未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案中，根据王晓红与王芬在《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，其明确表明不是转让费。对王晓红在该笔录中陈述王芬交了五年的保证金7.5万元，保证金要退还的事实，原审予以确认恰当，本院对此予以认定。王晓红上诉认为其在《接待笔录》对其陈述作了否认，经查，王晓红在该笔录最后再次陈述了“7.5万元是收的保证金，是要退的，不是转让费”。因此，其上诉的理由不成立，本院不予采信。其次，王晓红上诉认为所收取的是转让费，有《收条》为凭，但其并未提供该证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王晓红上诉的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人王晓红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何永翠
第页共6页
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3132号上诉人（原审被告）王晓红，女，汉族，1964年2月16日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇和平北路***号。委托代理人徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王芬，女，汉族，1973年2月19日出生，重庆市璧山县人。住重庆市璧山县大路镇三担村*组。上诉人王晓红因与被上诉人王芬合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3955号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年5月20日，王芬与王晓红签订《租房协议》，约定王芬租用王晓红位于本县娄山关镇文笔路海校段第三间门面，王芬在租用期内有权转租该门面，但需报知王晓红并经其同意。协议签订后，王芬向王晓红共计支付9.9万元，其中包括第一年租金2.4万元。同年6月20日，王芬将该门面转租给邱建杰。2013年4月26日，王晓红以不知王芬将门面转租给邱建杰为由将其诉至一审法院，一审法院于2013年7月24日作出（2013）桐法民初字第924号民事判决，王晓红不服提起上诉，遵义市中级人民法院以事实不清、程序违法为由将该案发回一审法院重审，一审法院于2014年7月30日作出（2014）桐法民初字第420号民事判决，确认王芬与邱建杰于2012年6月20日签订的《租房协议》无效，解除王晓红与王芬于2012年5月20日签订的《租房协议》，王芬不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）遵市法民三终字第570号民事判决，驳回上诉，维持原判。王芬向原审人民法院提起上诉，请求：判令王晓红立即返还房屋租赁保证金75000元。另查明：桐梓县人民法院作出（2013）桐法民初字第924号民事判决，王晓红不服提起上诉后，遵义市中级人民法院在审理该案中，于2013年11月6日作了一份《接待笔录》，王芬、王晓红、邱建杰在该份笔录中就涉案门面相关问题分别作了陈述，其中王芬陈述：“租金、转让费一共付9.9万给王晓红。”，王晓红陈述：“交了一年的房租2.4万，另外交了五年的保证金7.5万。房租打了收条，保证金没有打收条。2012年5月20日签协议后就收的钱共9.9万。保证金是要退的，我要求不准转让。”。一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案《接待笔录》能否作本案定案依据；二、涉案7.5万元系保证金还是转让费。对第一个焦点，王芬提供的《接待笔录》系上级法院在审理案件中依法制作，符合证据三性，应作本案定案依据。对王晓红提出双方在该笔录中陈述相互矛盾，该笔录不能作为本案证据的质证意见，不予采纳。对第二个焦点，根据王晓红与王芬在涉案《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，对该事实予以确认。王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，该陈述属对己方不利的事实的承认，根据《最高人民法院》第七十四条之“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，现王晓红在本案中虽否认其在《接待笔录》中的陈述，但未提供相反证据佐证，故对王晓红在该笔录中陈述王芬交了五年的保证金7.5万元，保证金要退还的事实，予以确认。王晓红、王芬双方之间《租房协议》已被生效判决予以解除，王晓红应返还其向王芬收取的涉案保证金。对王晓红提出即使王芬诉称的保证金成立，其违约行为导致协议被解除，加之王芬将门面转租给邱建杰后，邱建杰对门面进行改装对该门面造成了损害，该保证金亦不应该返还的辩解意见，因《接待笔录》形成于二审期间，王晓红在一审起诉时即以王芬违约转租涉案门面为由，要求解除双方签订的《租房协议》，二审在询问相关案件事实时，王晓红依然陈述上述7.5万元系保证金要退还，说明违约与否并不影响保证金退还，至于涉案门面转租给邱建杰后是否造成损害及应否扣减保证金问题，王芬未提供证据佐证，故对王芬该辩解意见，不予采纳。据此，判决：限王晓红于本判决生效后立即返还王芬保证金人民币75000元。案件受理费1674元，由王晓红承担。一审宣判后，王晓红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审依法改判或发回重审。主要事实及理由：1、一审判决事实不清，一审判决依据是遵义市中级人民法院2013年11月6日下午的接待笔录，该笔录所记载的事实是王芬支付给王晓红75000元是门面转让费，并有王晓红所写的收条为凭，王晓红在同一笔录中作出了否定，对笔录的事实并未作出确认。2、王晓红在笔录中的陈述，一审判决中不能变更，而王芬对笔录中陈述却可以任意变更采信，一审判决不公。3、一审中，王芬无一证据证明支付保证金所保证的内容，按照举证原则，应承担不利的后果。4、一审判决返还王芬75000元不当。根据王晓红所提供的数份判决书，王芬对门面占用长达3年之余，根据实际占用时间，王晓红同意返还2万元给王芬。二审中王芬未提供书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案中，根据王晓红与王芬在《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，其明确表明不是转让费。对王晓红在该笔录中陈述王芬交了五年的保证金7.5万元，保证金要退还的事实，原审予以确认恰当，本院对此予以认定。王晓红上诉认为其在《接待笔录》对其陈述作了否认，经查，王晓红在该笔录最后再次陈述了“7.5万元是收的保证金，是要退的，不是转让费”。因此，其上诉的理由不成立，本院不予采信。其次，王晓红上诉认为所收取的是转让费，有《收条》为凭，但其并未提供该证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王晓红上诉的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674元，由上诉人王晓红承担。本判决为终审判决。审 判 长  康 龙代理审判员  袁晶晶代理审判员  马天彬二〇一六年八月二十五日书 记 员  何永翠第页共6页
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初516号
原告：李仁明，男，1954年12月21日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贺传军，男，1962年5月21日生，汉族，住通化县。
被告：通化县民政局，所在地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人王延忠，局长。
委托诉讼代理人金晓伟，�，1972年1月10日生，汉族，通化县民政局副局长，住通化市东昌区龙泉街玉山委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周玉平，男，1966年3月17日生，汉族，通化县民政局殡葬科科长，住通化县快大茂镇新风委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
原告李仁明与被告贺传军、通化县民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李仁明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李仁明撤诉。
案件受�费50元（减交），由原告李仁明负担。
审判员 白玉林
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 娴
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢196号
申请执行人刘俊，女，汉族，陕西省渭南市临渭区人。
被执行人王艳茹，女，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人刘俊与被执行人王艳茹间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00496号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为47150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行26000元，执行费已缴纳。剩余部分暂无能力,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0528执恢196号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十一月三日
书记员 安海斌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执56号
申请执行人：吕美兰，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：贠力富，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：范红喜，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：石艳梅，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：刘慧东，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人吕美兰与被执行人范红喜、石艳梅、刘慧东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范�喜有位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区（明辉丽景二期）11－车库－1026建筑面积为20.52平方米、14－车库－103建筑面积为26.86平方米车库两间，C座－营业房－106建筑面积为61.04平方米、C座－营业房－107建筑面积为70.74平方米营业房两套，被执行人范红喜向乌兰察布市健然房地产开发有限公司购买而后向吴某某借款变更为吴某某所有的位于乌兰察布市集宁区杜尔伯特路东侧与乌兰察布路北侧“水岸雅苑”住宅楼C栋－商业－107（网签合同编号20169001285）、C栋－商业－207（网签合同编号20169001284）上下两层房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范红喜所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区（明辉丽景二期）11－车库－1026建筑面积为20.52平方米、14－车库－103建筑面积为26.86平方米车库两间，C座－营业房－106建筑面积为61.04平方米、C座－营业房－107建筑面积为70.74平方米营业房两套，期限为三年。
二、查封被执行人范红喜向乌兰察布市健然房地产开发有限公司购买而后向吴文斌借款变更为吴某某所有的位于集宁区杜尔伯特路东侧与乌兰察布路北侧“水岸雅苑”住宅楼C栋－商业－107（网签合同编号2016900****）、C栋－商业－207（网签合同编号2016900****）上下两层房屋及档案手续，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一八年一月二十六日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执56号申请执行人：吕美兰，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人：贠力富，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：范红喜，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：石艳梅，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：刘慧东，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人吕美兰与被执行人范红喜、石艳梅、刘慧东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范�喜有位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区（明辉丽景二期）11－车库－1026建筑面积为20.52平方米、14－车库－103建筑面积为26.86平方米车库两间，C座－营业房－106建筑面积为61.04平方米、C座－营业房－107建筑面积为70.74平方米营业房两套，被执行人范红喜向乌兰察布市健然房地产开发有限公司购买而后向吴某某借款变更为吴某某所有的位于乌兰察布市集宁区杜尔伯特路东侧与乌兰察布路北侧“水岸雅苑”住宅楼C栋－商业－107（网签合同编号20169001285）、C栋－商业－207（网签合同编号20169001284）上下两层房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范红喜所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水岸雅苑小区（明辉丽景二期）11－车库－1026建筑面积为20.52平方米、14－车库－103建筑面积为26.86平方米车库两间，C座－营业房－106建筑面积为61.04平方米、C座－营业房－107建筑面积为70.74平方米营业房两套，期限为三年。二、查封被执行人范红喜向乌兰察布市健然房地产开发有限公司购买而后向吴文斌借款变更为吴某某所有的位于集宁区杜尔伯特路东侧与乌兰察布路北侧“水岸雅苑”住宅楼C栋－商业－107（网签合同编号2016900****）、C栋－商业－207（网签合同编号2016900****）上下两层房屋及档案手续，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂文堂二〇一八年一月二十六日书记员  白 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1346号
罪犯三给叶，男，傈僳族，1978年3月4日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）怒刑初字第44号刑事判决，认定三给叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，（刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止）。并处罚金5000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年（刑期至2017年5月22日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯三给叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年3月，获记监狱表扬6次，特殊表扬1次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯三给叶表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三给叶减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2016年3月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2370-1号
被执行人梁昌发。
被执行人邝继翻。
被执行人王雷明。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第59号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行梁昌发、邝继翻、王雷明罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王雷明已向本院缴纳罚金3000元。经查，未发现被执行人梁昌发、邝继翻有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王雷明已全部缴纳生效法律文书确定的罚金，其财产刑的内容已全部执行完毕。被执行人梁昌发、邝继翻无财产可供执行，应终结对其财产刑的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第59号刑事裁定书中关于梁昌发、邝继翻罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2370-1号被执行人梁昌发。被执行人邝继翻。被执行人王雷明。依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第59号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行梁昌发、邝继翻、王雷明罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王雷明已向本院缴纳罚金3000元。经查，未发现被执行人梁昌发、邝继翻有可供执行的财产。本院认为，被执行人王雷明已全部缴纳生效法律文书确定的罚金，其财产刑的内容已全部执行完毕。被执行人梁昌发、邝继翻无财产可供执行，应终结对其财产刑的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市中级人民法院（2000）海中法刑终字第59号刑事裁定书中关于梁昌发、邝继翻罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十二月二十一日书记员  符秋影
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初138号
原告：王振威，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住佳木斯市前进区。
被告：韩玉代，男，1966年3月7日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告王振威与被告韩玉代民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振威到庭参加诉讼，被告韩玉代经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王振威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款7000元及赔偿自2014年1月20日至今的损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，原告王振威与被告韩玉代一起从事木工工作，韩玉代借代收劳动报酬之机，将王振威的工资款11000元占为己有，后于2014年1月20日出具欠条一份，经多次催要于2015年归还4000元，仍欠7000元至今未还。故王振威诉至法院。
被告韩玉代未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告韩玉代经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，原告王振威围绕诉讼请求依法提交了欠条、视听资料等证据。以上证据经本院核实具有真实性、合法性与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的证据，本案事实如下：2009年，原告王振威经人介绍与被告韩玉代一起从事木工工作。2014年1月20日，韩玉代向王振威出具欠条一份，载明欠王振威工资款11000元。后韩玉代于2015年偿还4000元，剩余7000元至今未付，故王振威诉讼来院。
本院认为，被告韩玉代欠原告王振威工资款11000元，并已经给付了4000元的案情属实，故韩玉代应该继续履行给付剩余工资款7000元的义务；王振威要求韩玉代赔偿2014年1月20日至今的损失300元的诉请，没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩玉代于本判决生效后立即偿还原告王振威工资款7000元；
二、驳回原告王振威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由被告韩玉代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一七年五月十二日
书记员 步静一
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第111号
原告青岛新华丰贸易有限公司，住所青岛市市南区北京路27号2栋2118户，组织机构代码：56857730-4
法定代表人乔婷，职务董事长。
被告青岛华澳船舶制造有限公司，住所青岛市崂山区沙子口东风船厂内。组织机构代码：67178419-2
法定代表人田新，职务总经理。
本院受理原告青岛新华丰贸易有限公司与被告青岛华澳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的产品供货地点在原告处，即合同的履行地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的被告住所地在崂山区，合同履行地在市南区，故崂山区人民法院和市南区人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告就本案向崂山区人民法院提起诉讼并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条和第一百二十七条第一款之�定，裁定如下：
驳回被告青岛华澳船舶制造有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛华澳船舶制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月十日
书记员 王清洁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执891号
被执行人：高纳新，男，1968年11月4日生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行被执行人高纳新附带民事赔偿一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102刑初289号刑事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘俊园