重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00017号
上诉人（一审原告）重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，组织机构代码76266633-5。
法定代表人杨龙华，总经理。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人力社保局），住所地丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人谭庆田，男，1964年2月13日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
委托代理人夏正文，丰都县三合镇法律服务所法律工作者。
重庆永辉建筑工程有限公司不服丰都县人力社保局工伤行政确认一案，于2014年9月24日向丰都县人民法院提起行政诉讼。丰都县人民法院于2014年11月17日作出（2014）丰法行初字第00071号行政判决。重庆永辉建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，重庆永辉建筑工程有限公司于1998年2月16日成立，经重庆市丰都县工商行政管理局批准注册登记，并办理了《营业执照》，经营范围：一般经营范围：房屋建筑工程（叁级），混凝土预制构件（叁级）、（按资质证书核定的经营范围执业），销售：建筑材料。重庆永辉建筑工程有限公司承建了丰都县双路镇花园村一组滑坡移民安置点房屋。承包后将其工程的劳务等工作发包给李涛和熊远奉。熊远奉于2013年11月15日与陈万发（泥工）、朱光祥（钢筋工）签订《人工工资协议》。2013年12月20日，陈万发招用谭庆田做工，具体从事杂工工作。2014年1月16日16时30分左右，谭庆田在丰都县双路镇花园村一组滑坡移民安置点工程工地检修搅拌机时，其手指不慎被搅拌机压伤，同日被送往丰都县中医院治疗，诊断为左手绞榨伤：1左手食指远节离断伤；2、左手中指、环指、小指皮肤挫裂伤；3、左桡骨茎突撕脱折。谭庆田于2014年1月30日出院。2014年4月28日，谭庆田向丰都县人力社保局提交工伤认定申请。丰都县人力社保局受理后，于2014年5月8日向重庆永辉建筑工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。丰都县人力社保局经审查和调查核实后，于2014年6月27日作出丰人社伤险认决字（2014）72号认定工伤决定，该决定认定：谭庆田于2013年4月28日到重庆永辉建筑工程有限公司承建的重庆市丰都县双路镇花园村1组安置居民点工程工地务工，具体从事杂工工作。2014年1月16日下午16时30分，谭庆田在该公司花园村安置居民点工程工地检修搅拌机时，手指不慎被搅拌机压伤。谭庆田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。丰都县人力社保局于2014年7月4日分别向重庆永辉建筑工程有限公司和谭庆田送达了《认定工伤决定书》。重庆永辉建筑工程有限公司不服该决定书，遂诉至法院。
一审判决认为，重庆永辉建筑工程有限公司系经工商行政管理机关依法登记成立的企业，具有用工主体资格。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（五）其他劳动者的证言等。虽然重庆永辉建筑工程有限公司与谭庆田未签订劳动合同，但事实上谭庆田在重庆永辉建筑工程有限公司承包工程的工地上从事劳动，该事实有与谭庆田一起做工的工人等证据予以证实。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”重庆永辉建筑工程有限公司是具有用工主体资格的法人单位，其将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人熊远奉，熊远奉又将该工程的劳务发包给不具备用工主体资格的自然人陈万发，陈万发招用谭庆田做工，谭庆田是适格的劳动者，与重庆永辉建筑工程有限公司存在事实劳动关系，应由重庆永辉建筑工程有限公司承担用工主体责任。谭庆田是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。丰都县人力社保局作出的工伤认定决定正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了重庆永辉建筑工程有限公司要求撤销丰都县人力资源和社会保障局于2014年6月27日作出的丰人社伤险认决字（2014）72号认定工伤决定的诉讼请求。
重庆永辉建筑工程有限公司上诉称，其承建丰都县双路花园村一组安置居民点后，将水泥搅拌的劳务交给陈万发完成，由陈万发自备搅拌机完成搅拌工作，谭庆田是受陈万发雇请，为陈万发维修搅拌机时受伤，其与谭庆田不存在劳动关系。因此，丰都人力社保局作出的《认定工伤决定书》事实错误，请求二审人民法院撤销一审判决，并撤销丰人社伤险认决字（2014）72号认定工伤决定。
丰都县人力社保局答辩称，根据劳社部发（2005）12号文件规定，重庆永辉建筑工程有限公司作为具有工程资质的法人企业，将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的重庆永辉建筑工程有限公司承担用工主体责任。谭庆田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。其作出的认定工伤决定，适用法律、法规正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人谭庆田认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审判决维持原判。
丰都县人力社保局向一审法院提交了以下证据、依据：
第一组证据：《认定工伤决定书》，拟证明被诉具体行政行为内容。
第二组证据：1、《认定工伤申请表》，2、《工伤认定申请书》，3、谭庆田身份证复印件，4、委托书及所函，5、《认定工伤申请受理决定书》，6、《认定工伤举证通知书》，7、送达回执、国内特快专递邮件详情单（送达《认定工伤举证通知书》、《认定工伤决定书》）。拟证明被诉具体行政行为程序合法。
第三组证据：1、原告公司基本情况，2、孙廷华的证实及身份证复印件，3、夏明华的证实及身份证复印件，4、夏明华的调查笔录，5、谭庆田在丰都县中医院CR诊断报告单，6、谭庆田在丰都县中医院诊疗证明，7、谭庆田在丰都县中医院的病历，8、丰都县人力社保局调查夏明华的笔录。拟证明第三人谭庆田与重庆永辉建筑工程有限公司建立了事实劳动关系，谭庆田的受伤属工伤；工伤事故发生的经过；被诉具体行政行为所认定的事实。
第四组依据：1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），2、《工伤保险条例》，3、《工伤认定办法》。拟证明被诉具体行政行为适用法规、规章正确。
重庆永辉建筑工程有限公司向一审法院提交的证据有：1、营业执照及组织机构代码。拟证明其经营范围，没有维修的资质。
2、《人工工资协议》，拟证明项目部发包给陈万发，工资也是陈万发发放的。
谭庆田未向一审法院提交证据。
上述证据，经一审庭审质证，一审法院认为，丰都县人力社保局提供的第一组、第二组、第三组证据和重庆永辉建筑工程有限公司提供的证据1、2，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，与本案具有关联性，综合分析全案证据，能相互印证，具有真实性，予以确认。
以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”。本案中，重庆永辉建筑工程有限公司是具有用工主体资格的法人单位，其将所承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人，谭庆田系不具备用工主体的自然人招用的劳动者，所从事的工作是该工程的杂工。谭庆田在工作中受伤，应由重庆永辉建筑工程有限公司承担用工主体责任。故重庆永辉建筑工程有限公司提出其与谭庆田不存在劳动关系，对谭庆田不应认定为工伤的上诉理由，不能成立，对其要求改判的意见，不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆永辉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 杰