江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01316号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林广东，居民。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑凡，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人林广东、郑凡机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年4月22日作出（2015）淮民初字第00470号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：一、交通事故发生的经过及责任认定。2014年12月21日17时45分，被告郑凡驾驶苏H×××××号小型轿车沿236省道由南向北行驶至236省道164km＋70m时，与行人原审原告林广东、案外人林广强发生碰撞，造成原审原告林广东、案外人林广强受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告郑凡负事故的全部责任，原审原告林广东、案外人林广强无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况。苏H×××××号小型轿车登记车主为被告郑凡，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
三、原审原告林广东治疗情况。原审原告受伤后当日被送至淮安市淮阴医院治疗，于2015年1月9日出院，支付医疗费23251.34元。被告保险公司已理赔原告10000元医疗费。原审原告提供的医疗费明细表中140项、147项、171-172项中用于高血压药，费用为82.10元。庭审中，原审原告未提供相关证据证明上述用药与本次交通事故具有因果关系。
四、原审原告林广东主张的各项损失情况。1、医疗费：林广东主张医疗费23251.34元，原审被告保险公司对原告主张该项费用无异议，但要求扣除15%的非医保用药，原审被告保险公司未提供相关证据予以证明，原审被告郑凡对原告该项主张无异议，原审被告保险公司要求扣除用于高血压的医疗费327.31元。2、住院伙食补助费：林广东主张该项费用为：19天（住院天数）×20元=380元，两原审被告无异议。
五、其他需要说明的问题。1、庭审中，原审被告保险公司申请对原告林广东所主张的医疗费中的非医保用药进行鉴定。2、庭审中，原审被告保险公司申请原审法院调取该案交通事故公安卷宗，原审原告林广东、被告郑凡对该卷宗无异议，被告保险公司虽对责任认定书有异议，但未提供相反证据予以证明。庭审中，原审被告郑凡亦认可其在交通事故中有过错。
原审原告林广东因本次交通事故各项损失认定如下：1、医疗费23251.34元，原审被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，无法律依据，不予采纳。原审原告提供的医疗费明细表中140项、147项、171-172项中用于高血压药，费用为82.10元，因原审原告林广东未提供相关证据证明上述用药与本次交通事故具有因果关系，故上述费用应予以扣除，原审原告林广东的医疗费确定为23169.24元。2、住院伙食补助费380元。综上，林广东因本次交通事故产生各项损失合计为23549.24元。
原审原告林广东诉称：2014年12月21日17时45分，被告郑凡驾驶苏H×××××号小型轿车沿236省道由南向北行驶至236省道164km＋70m时，与原告林广东、案外人林广强发生碰撞，造成原告林广东、案外人林广强受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告郑凡负事故的全部责任，原告林广东、案外人林广强无责任。原告受伤后被送至淮阴医院治疗，现已好转出院。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告林广东诉至法院，要求被告赔偿其医疗费23251.34、住院伙食补助费380元，合计23631.34元并承担本案的诉讼费用。
原审被告郑凡辩称：1、被告郑凡对事故认定没有异议。2、被告郑凡对原告主张数额没有异议。3、被告郑凡不同意被告保险公司扣除非医保用药，因被告郑凡投保不计免赔，被告保险公司应承担全部责任。
原审被告保险公司辩称：1、对事故认定责任问题，被告保险公司认为交警部门出具的事故认定书事实不清楚，申请法院调取交警部门卷宗，认定案件事实以及责任划分。2、被告郑凡应承担15%的非医保用药，要求扣除原告林广东提供的医疗费费用清单中第140项、147项、171-174项中用于高血压药的费用为327.31元，被告险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、被告保险公司已在交强险医疗费用限额10000元内理赔原告10000元。
原审认为：因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。原审原告林广东提供的责任认定书，原审被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故该责任认定书应作为本案定案的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，苏H×××××号小型轿车在原审被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内，因原审被告保险公司在交强险医疗费用限额10000元内已理赔给原审原告林广东10000元。超出部分依照当事人的责任比例分担，因原审原告林广东无责任，故原审被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原审原告林广东13549.24元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、原审原告林广东各项损失合计23549.24元，由原审被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元（已付），在商业三者险范围内赔偿13549.24元。二、驳回原审原告林广东的其他诉讼请求。三、上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原审被告郑凡负担120元，原审原告林广东负担80元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人林广东的医疗费用应当剔除非医保费用，上诉人与被保险人签订了合法有效的交强险及商业险合同，约定按照相关规定剔除非医保费用。一审法院没有按照清单扣除，判决错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人林广东、郑凡辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，根据《机动车辆保险条款》第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。依据该规定，上诉人主张本案医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，应当负举证责任。一、二审中，上诉人既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故原审在上诉人未提供充分证据的情况下，对其主张本案的医疗费用中扣除非医保用药15%不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年六月十日
书记员 宋 诚