wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第838号
原告：温州市丽雅特包装有限公司，住所地：温州市瓯海泽雅戈恬村。
法定代表人：谢凡，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州诚百腾制衣有限公司，住所地：温州工业园区凤湾路11号第三层西首。
法定代表人：卢会，系公司执行董事兼经理。
原告温州市丽雅特包装有限公司与被告温州诚百腾制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告温州市丽雅特包装有限公司的法定代表人谢凡以及委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。被告温州诚百腾制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市丽雅特包装有限公司诉称：被告向原告订购包装物，经原被告结算，被告截至2015年3月18日，尚欠原告货款60000元，另双方于2015年3月23日签订《协议书》，约定被告应于2015年4月向原告支付2014年所欠货款3万元，2015年5月向原告支付2014年所欠货款3万元，2015年6月付清2015年3月货款，2015年7月付清2015年4月货款，《协议书》签订后，被告又向原告购买48651元的货物，但被告仅支付1万元货款，仍拖欠原告98651元货款未付。故请求判令：1、被告立即支付原告货款98651元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确认的履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司工商登记信息、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《协议书》、《应付账款明细账页》、《送货凭单》、《温州市丽雅特包装有限公司货款清单》、增值税发票，以证明经原被告双方结算，截至2015年3月18日，被告结欠原告货款60000元，之后被告又向原告购买48651元的货物，但被告至今未付上述货款的事实。
被告温州诚百腾制衣有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州诚百腾制衣有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为4.60%。
本院认为，被告温州诚百腾制衣有限公司向原告温州市丽雅特包装有限公司购买包装物，双方之间签订了协议书，且原告持有经被告核对的应付账款明细账页和货款清单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款共计108651元，后支付了1万元，现剩欠原告98651元，已经构成违约，现原告主张被告支付该笔货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州诚百腾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市丽雅特包装有限公司货款98651元及利息损失（从2015年9月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告温州诚百腾制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈冬克
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1251号
原告俞土根。
被告ＸＸ。
原告俞土根与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞土根到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告ＸＸ于2012年9月19日向我借款3万元，借款期限自2012年9月19日至2012年10月18日，约定月利率8%，如逾期归还，除借款本息外，应再支付未归还部分金额5%的违约金。借款后，被告支付了2个月的利息4800元。借款到期后，我多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、要求被告ＸＸ立即归还借款30000元，并支付自2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告ＸＸ负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条及银行取款凭条各一份，证明被告ＸＸ向原告借款3万元，并约定借款期限、利息等事实以及原告款项来源情况。
被告ＸＸ未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告俞土根与被告ＸＸ之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现被告ＸＸ未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告俞土根借款本金30000元，并支付自2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告ＸＸ负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月十日
书记员 蓝徐玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03164号
原告：合肥润诚商贸有限公司，住肥西县。
法定代表人：孔德俊，总经理。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张霞，女，汉族，1989年1月8日出生，住肥西县。
原告合肥润诚商贸有限公司与被告张霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥润诚商贸有限公司的委托代理人翟翔到庭参加了诉讼，被告张霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥润诚商贸有限公司诉称：被告从事商品销售，从原告出赊购白酒。截至目前，被告尚欠原告白酒货款17142元。欠条出具后被告一直迟延偿还借款。�原告为维护合法权益，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款17142元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告组织机构代码、原告营业执照、法定代表人身份证证明，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；3、（2014）肥西民一初字第01845号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉的事实。
被告张霞未提供答辩意见，亦未提交证据视为放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：原告从事白酒销售，被告从原告购买白酒。2010年8月11日，被告向原告出具欠条三份。共计欠原告货款17142元。
本院认为：原告合肥润诚商贸有限公司与被告张霞之间买卖合同关系合法有效�依法受到法律的保护。被告应当依约支付货款，故对原告请求被告支付货款的诉求本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥润诚商贸有限公司货款17142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判�朱敏
人民陪审员 周 虎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第144号
原告遵义县宏腾汽车运输有限公司。
法定代表人陈刚，公司经理。
被告龙申才，男，彝族，1974年4月20日出生，贵州省金沙县人。
本院在审理原告遵义县宏腾汽车运输有限公司诉被告龙申才挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义县宏腾汽车运输有限公司以被告龙申才已同意与其解除挂靠经营合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县宏腾汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告遵义县宏腾汽车运输有限公司负担。
审判员 刘正艳
二０一四年十二月十五日
书记员 刘 波
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第12号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人谢兴生，男，汉，1973年8月24日出生，住建阳市。
被执行人王秀珍，女，汉，1973年3月6日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人谢兴生、王秀珍征收社会抚养费一案，于2013年6月27日作出的潭计生征字（2013）450号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）450号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年6月27日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）450号征收社会抚养费决定书，对被执行人谢兴生、王秀珍征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2013年6月27日依法送达给被执行人谢兴生、王秀珍，此后依法进行催告。被执行人谢兴生、王秀珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）450号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）450号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 邹永红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第35号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张莉莉，原系潍坊市奎文区廿里堡街道办事处财政所会计兼出纳，2014年6月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张玉俊，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
辩护人陈建滨，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原审被告人孙会香，原系潍坊市奎文区廿里堡街道办事处党政办公室副主任（副科级），2014年6月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人张莉莉、孙会香犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）奎刑初字第290号刑事判决。原审被告人张莉莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员马晓辉出庭履行职务。原审被告人孙会香、上诉人张莉莉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
潍坊市奎文区廿里堡街道办事处系机关法人，下设科室财政所，2003年5月19日至2012年9月，被告人孙会香任该财政所所长。被告人张莉莉自2005年1月至2011年8月任该财政所出纳、副所长，2011年8月至案发任该财政所会计。
2014年6月19日，侦查人员在调查牟红光挪用公款一案时，找到被告人张莉莉了解情况，20日，被告人张莉莉如实供述了其伙同被告人孙会香私分公款的事实，侦查机关于同日立案，并在廿里堡街道服务大厅二楼财政办仓库铁皮橱内查获现金86910元、存折结算复印件、取款回单及账目复印件一宗。次日，侦查机关对被告人孙会香进行传唤，被告人孙会香到案后对其伙同张莉莉私分公款的事实供认不讳。
一、贪污罪
2008年9月，奎文区南苑街道与廿里堡街道合并，南苑街道相关账目交接至廿里堡街道财政所。9月24日，南苑街道移交给廿里堡街道户名为“张成林”的交通银行存折一份，金额为86228.41元，被告人张莉莉为接收人，被告人孙会香为监交人，该存折一直由被告人张莉莉个人保管并未计入单位账务。2010年10月29日，被告人张莉莉分两次从该存折内取出共80000元；2011年6月28日取款6910.64元。被告人孙会香、张莉莉二人将该86910.64元平分。
二、受贿罪
2011年5月至2012年6月，潍坊商业银行职员李某为完成其揽储任务，找到被告人孙会香、张莉莉，以支付揽储费的方式，要求将其保管的公款存入所在银行。后被告人张莉莉将其单位公款存入潍坊商业银行，李某多次向二被告人支付揽储费24000元，二被告人将该款用于个人消费。
原审判决认定的证据有书证办案说明、户籍证明、中共潍坊市奎文区委廿里堡街道工作委员会提供的《人员信息登记表》、职务身份证明、《关于孙会香等同志任免职的通知》、《关于公布廿里堡街道中层机构组成人员的通知》、中共潍坊市奎文区委文件《关于杨鹤强等同志职务任免的通知》、中共潍坊市奎文区委廿里堡街道工作委员会提供的潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道组织机构代码证、潍坊市奎文区政府廿里堡街道办事处出具的《证明》、侦查机关从廿里堡街道办事处经管站档案室调取的南苑社区财政所现金、银金交接表、侦查机关调取的张莉莉确认的户名为“张成林”的交通银行存折结算复印件及取款回单、侦查机关从潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南苑社区调取的“农业税、事业金”账目一宗、证人李某提供的该在电脑中记录的支付廿里堡街道财政所2011年揽存费的情况表以及该整理的王秀英账户存款明细表、侦查机关调取的潍坊商业银行汽车事业部经费内部流水账、侦查机关从廿里堡街办财政所调取的2014年4月30日账目及相关凭证一宗、侦查机关从潍坊银行潍徐路支行及潍坊银行胜利东支行调取的廿里堡街道办事处财政所以“王秀英”、“焦桂君”等人名义所开立账户的交易明细表、廿里堡街办财政所提供的账本借阅登记表、会计凭证借阅登记表两张、调取证据清单一份及照片两张，证人汤某、李某、孙某的证言，被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人孙会香、张莉莉身为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款86910.64元；非法收受他人财物24000元，为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，应予数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款之规定，以被告人孙会香犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；以被告人张莉莉犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人张莉莉不服，以“案发前主动退赃，有自首情节，一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人张莉莉未提出新的证据。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张莉莉提出的上诉理由与事实不符，也没有相关证据予以支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张莉莉伙同原审被告人孙会香，利用职务便利，贪污公款86910.64元；非法收受他人财物24000元，为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，应予数罪并罚。
关于上诉人张莉莉及其辩护人提出的“案发前主动退赃”的上诉理由和辩护意见，经查，2013年该单位职工牟红光被检察院查办，张莉莉和孙会香因为害怕，将2010年至2011年私分的公款86910元凑齐于2014年1月份放到单位服务大厅二楼档案厨内，系为掩饰犯罪而退还相应赃款，且该款项未入账亦未向相关领导汇报，尚处于上诉人张莉莉可控范围之内，侦查机关根据其供述在存放地点将赃款查获，因此，上诉人张莉莉交代赃款的去向属于如实供述犯罪事实的范畴，不属主动退赃和主动上交赃款的情节。该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人张莉莉及其辩护人提出的“有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张莉莉系检察机关调查其他案件向其了解情况时，其如实供述了伙同孙会香私分公款的事实，根据法律规定，如果该案件一审审理过程中张莉莉如实供述，依法应当认定自首，一审法院和公诉机关对此均无异议，但上诉人张莉莉在一审庭审中翻供，且不属于对行为性质的辩解，是对其贪污事实拒不供认，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。因此，一审法院没有认定张莉莉具有自首情节，虽然其在二审期间表示认罪，但依法不能认定为自首。该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人张莉莉及其辩护人提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院对上诉人张莉莉的自首情节依法不予认定并不不当，对上诉人张莉莉所具有的赃款全部追回等酌定从轻情节予以认定并在法定量刑幅度内予以体现，原审法院根据上诉人的犯罪情节和对社会的危害程度做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第30号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，该公司职。
被告张韧，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告张韧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张韧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为88.61平方米，被告自2010年4月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2014年12月，已欠服务费本金4798.26元及违约金12523.46元（原告诉求违约金2000元），合计6798.26元。故诉至法院，要求被告给付自2010年4月至2014年12月所欠物业费本金4798.26元及违约金2000元，合计6798.26元。
被告张韧未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告张韧签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为88.61平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2010年4月至2014年9月的物业管理费4798.26元及违约金12523.46元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费本金的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张韧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费4798.26元，违约金1439.48元，合计6237.74元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告张韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 晶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第857号
原告姜杰，
被告威海火炬高技术产业区初村镇四甲村村民委员会，地址威海高技区初村镇四甲村。
法定代表人孙忠欣，主任。
原告姜杰与威海火炬高技术产业区初村镇四甲村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜杰撤回起诉。
案件受理费1823元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年七月二十一日
书记员 李芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01173号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）956号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日9时许，被告人陈某甲在沙坪坝区某网吧，趁被害人杨某睡觉之机，盗窃其放在桌上的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值1050元。
同年5月15日，被告人陈某甲在沙坪坝区某网吧，趁被害人周某某睡觉之机，盗窃其放在桌上的三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值380元。
同年5月20日，被告人陈某甲在沙坪坝区某网吧，趁被害人陈某乙睡觉之机，盗窃其放在桌上的MAXON手机一部。经鉴定，被盗手机价值250元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗MAXON手机一部并已发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、周某某、陈某乙的陈述，证人陈某丙的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书及陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计1680元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔赃物折价款共计1430元，发还被害人杨某1050元、被害人周某某380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十月十日
书记员 马瑞勤
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初554号
原告乌海市星元物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区体育东街地税小区南门。
法定代表人曹毓红，系该公司经理。
委托代理人王杰，系内蒙古明炯律师事务所。
被告ＸＸＸ，男，1982年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告乌海市星元物业服务有限责任公司
与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市星元物业服务有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市星元物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市星元物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市星元物业服务有限责任公司（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第984号
原告上海宝山铭伦涂装有限公司。
法定代表人陆伟兴。
委托代理人张祥根。
被告苏州凯伦德铁路配件有限公司。
法定代表人唐超。
原告上海宝山铭伦涂装有限公司与被告苏州凯伦德铁路配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆伟兴、委托代理人张祥根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝山铭伦涂装有限公司诉称：2012年9月起，原、被告建立加工合同关系，由原告为被告提供的原材料螺栓进行热处理。2013年8月底，原、被告结束上述业务。在上述期间内，双方发生的加工费共计为人民币618，656.75元。截止2013年11月22日，被告共计付款为135，000元。2013年12月10日，原、被告签订对帐单1份，主要内容为：截止当日，被告尚欠原告加工费483，665.74元（实际欠款为483，656.75元）；被告于2014年1月20日前付款30，000元，余款于同年9月前付清。但被告未能按约履行上述第一期还款，并于2014年4月15日委托江苏世纪天合律师事务所发律师函致原告，主要内容为：因被告经营出现重大问题，已无法正常运转，股东会决议停止经营，清算资产，并要求原告及时诉讼。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2013年12月10日签订的对账单中涉及还款部分的约定；2、被告支付原告加工费483，656.75元。
原告为此提交的证据材料为：
1、2013年12月10日的对账单，证明原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工费483，665.74元（实际欠款为483，656.75元），并确定还款时间。
2、原告自行制作的2013年12月10日的加工发票清单，证明原、被告之间发生的加工费总金额及被告的付款情况。
3、2013年4月15日的律师函，证明被告委托律师事务所向原告发函表明不再按约履行付款义务，并要求原告以诉讼方式解决。
4、被告的工商资料，证明被告的主体资格。
被告苏州凯伦德铁路配件有限公司未作答辩。
鉴于被告苏州凯伦德铁路配件有限公司未到庭应诉，本院对原告上海宝山铭伦涂装有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海宝山铭伦涂装有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行加工、交付义务后，被告理应及时支付加工费，但其仅履行部分付款义务。由此，原、被告又签订相关对账单，并重新约定相应还款时间，但被告亦未能按约履行首期付款，致使原告无法实现合同目的，且在后期约定付款期限届满前，又明确表示不履行相应付款义务，故原告有权解除涉案对账单中涉及还款部分的约定，并向被告主张剩余加工费483，656.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海宝山铭伦涂装有限公司和被告苏州凯伦德铁路配件有限公司于2013年12月10日签订的对账单中涉及还款部分的约定予以解除；
二、被告苏州凯伦德铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山铭伦涂装有限公司加工费483，656.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，554元减半收取为4，277元、财产保全费3，020元，合计7，297元（原告已预缴），由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一四年六月十日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第165号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1977年7月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县东新乡东新村*组**号。因盗窃，于2007年6月17日，被古蔺县公安局处行政拘留七日；涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2015年7月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年6月30日8时许，李某某乘古蔺县东新乡李家寨村十一组64号陈某某家无人之机，将陈某某家卧室一女士布包内的现金人民币7000元盗走。
案发后，李某某已将盗窃全部退还被害人。
2015年7月1日，李某某到东新乡派出所主动投案。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人主动到案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人李某某对上述事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人李某某系自首，可以从轻或减轻处罚；犯罪后将赃物退还被害人，并取得谅解，认罪态度好；犯罪是临时起意，主观动机不严重，情节不算恶劣；犯罪原因是家庭困难，请求适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年6月30日8时许，李某某乘古蔺县东新乡李家寨村十一组64号陈某某家无人之机，将陈某某家卧室一女士布包内的现金人民币7000元盗走。2015年7月1日，李某某到东新乡派出所主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，李某某已将盗窃款全部退还被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经质证的书证受、立案类文书，刑事拘留、执行逮捕相关法律文书，提讯证，户籍信息，行政处罚决定书，收条、借条，谅解书，到案经过，东新村村民委员会的情况说明；证人雷某的证言；被害人陈某某、明某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。上述证据均合法有效，本院对其证明效力予以认可。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李某某系自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人提出被告人犯罪后将赃物退还被害人，并取得谅解，认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚；辩护人提出被告人犯罪是临时起意，主观动机不严重，情节不算恶劣；犯罪原因是家庭困难，请求适用缓刑的辩护意见，因被告人曾因盗窃受过行政处罚，现又入户盗窃，数额较大，即使临时起意，也不能认为主观动机不严重，更不能以家庭困难为由，模糊犯罪性质，故其不符合适用缓刑的法律规定，本院对该意见不予采纳。综合本案事实、情节和被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一五年十月十五日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第452号
原告李环
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告承德县新民养鸡专业合作社
法定代表人张秀民，经理。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告李环与被告承德县新民养鸡专业合作社合同纠纷一案，本院于2014月1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李环的委托代理人吴海江、被告承德县新民养鸡专业合作社的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李环诉称，2013年5月3日，原、被告双方签订了合作养鸡合同，期限为一年，双方约定由被告提供给原告雏鸡及饲料，由原告负责饲养，被告按市场价格对原告饲养的鸡进行回收，同时双方口头约定，被告对原告饲养的鸡进行额外补助。协议后原告即开始饲养被告提供的雏鸡，在饲养期间，原告共饲养了3批雏鸡，但是被告回收后，却没有按照约定给付原告养鸡款，共计拖欠原告养鸡款10130.32元至今没有支付，同时被告也不再向原告供应雏鸡，至原告无法再次饲养雏鸡。被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，要求判决解除原、被告之间的合作养鸡合同，判令被告给付拖欠原告的养鸡款10130.32元，并赔偿损失20000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双方签订的肉鸡委托饲养合同一份；2、结算单3份；3、李环与被告工作人员任立新的电话通话记录一份（附光盘）。
被告承德县新民养鸡专业合作社辩称，我方不欠原告养鸡款，而且原告李环在2013年11月15日向被告索要保证金要求停止养殖，属于原告李环违反合同约定，未能完成一年连继饲养五次鸡的合同任务，构成违约，被告根据合同第一条扣回了相应的奖励和补帖后已将全部养鸡款付给原告。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、养殖户付款信息一份；2、转账结果（凭证）一份；3、承德县新民养鸡专业合作社签呈单（停养申请）一份；4、结算单三份；5、证人任立新的自书证明一份；6、律师对徐海凤的调查笔录一份；7、承德县下板城派出所的证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的肉鸡委托养殖合同和结算单认可。对李环和任立新的通话记录不认可，认为此通话是在双方解除合同之后的通话，与本案无关。原告对被告提交的付款信息、转帐结果、结算单予以认可，以签呈不认可，认为停养申请不是原告本人所写，原告也没有授权其他人为其申请停养；对、认为任立新是被告的工作人员，与本案有利害关系，认为徐海凤的证言与本案无关，认为下板城派出所的证明与本案无关。
经合议庭评议，对原告提交的内鸡委托养殖合同、结算单、被告提交的付款信息、转账结果予以采信，作为认定案件事实的依据，对双方提交的其他证据不予采信。通过以上证据及双方在庭审中的陈述，可确认如下事实：
2013年5月3日，原告李环与被告承德县新民养鸡专业合作社签订肉鸡委托饲养合同一份，合同约定：委托养殖期限为一年，自2013年5月3日起至2014年5月3日止。委托养殖期限内原告必须按照被告要求完成五批／年连续饲养，如未完成，原告承担违约责任，被告有权扣除原告所交保证金及相关奖励补贴等；被告向原告提供雏鸡、饲料和兽药，并对毛鸡进行回收，雏鸡、饲料、兽药和毛鸡的所有权归被告所有；被告回收原告饲养的毛鸡后进行结算，对于使用借款养鸡的养殖户，被告有权一次性扣除其借款及利息，以用于偿还原告的借款……。合同签订后，原告向被告转帐18000.00元保证金后即开始进行饲养，至2013年10月26日，原告共计为被告饲养三批肉鸡，被告实际回收毛鸡总计51400公斤，每公斤单价为10.60元，总计养鸡款应为544840.00元，此三批雏鸡款为80550.00元、料款为372137.20元、兽药款为23456.50元，因属于借款养殖，原告应支付利息5885.15元，因原告所交肉鸡的料肉比部分不合约定被告扣罚料款3291.20元。第三批饲养结束后，原告李环及本村另外三个养殖户分别以不同方式向被告承德县新民养鸡专业合作社提出停养，并与另一养殖户李久一起到被告处要求把剩余钱打回。被告依据合同约定，认为原告没有按约定连续饲养五批／年鸡，扣回了相应的补贴后向原告李环账户转入养鸡款人民币17270.00元，至此，被告共向原告支付了肉鸡款人民币76870.00元
本院认为，原告李环与被告承德县新民养鸡专业合作社所签订的肉鸡委托饲养合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应依诚实信用原则全面履行合同。原告李环在饲养了三批肉鸡后因与被告发生争议，并于2014年1月9日向本院提起诉讼要求解除双方的委托养殖合同，被告承德县新民养鸡专业合作社依据合同第一条约定扣回相关的奖励和补贴将其余养鸡款付给原告的行为应视为同意原告解除合同的请求。所以，双方所签订的肉鸡委托饲养合同已经合同双方自行协议解除。现原告认为被告拖欠其养鸡款10130.32元，被告认为所扣的只是奖励和补贴，经核算，被告欠原告养鸡款0.35元（总计养鸡款应为544840.00元，扣除三批雏鸡款80550.00元、料款372786.80元、兽药款23456.50元、利息5885.15元、罚料款3291.20元，退保证金18000.00元，被告应付给原告养鸡款76870.35元，实际付款76870.00元）。该0.35元按去零存整的交易习惯，被告已不欠原告的养鸡款。另外，原告李环认为在合同履行过程中被告单方不给上鸡致合同不能履行，要求被告赔偿损失20000.00元的主张没有充分的证据支持。本院不予认可。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告李环要求被告承德县新民养鸡专业合作社给付养鸡款人民币2787.70元并赔偿损失20000.00元的诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，由原告李环负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李艳会
审 判 员 雒明忠
人民陪审员 杨志东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘常亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第323号
原告：郑光海。
原告：傅志忠。
上述两原告的委托代理人：俞国林。
被告：卓贵达。
被告：汪亚国。
原告郑光海、傅志忠为与被告卓贵达、汪亚国民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐适用简易程序独任审理，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑光海、傅志忠的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告卓贵达、汪亚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光海、傅志忠起诉称：两原告与被告卓贵达是朋友关系。2012年11月5日，被告卓贵达向两原告借款100000元，由被告汪亚国作担保人，并于当天出具借据一份、借款合同一份，双方约定利息按日息1.3‰计算。被告卓贵达借款后利息付至2013年3月5日，之后一直未支付利息及本金。原告就上述款项多次向被告卓贵达催讨，均无果。为此，原告向法院起诉，要求判令被告卓贵达归还借款100000元，并支付自2013年3月5日起至款付清之日止按日利息1.3‰计算的利息；被告汪亚国承担连带担保偿还责任。
被告卓贵达、汪亚国未提出答辩。
原告郑光海、傅志忠为证明自己的主张，向本院提供了借据、借款合同、付款凭证各一份，用以证明被告卓贵达于2012年11月5日向原告借款100000元及约定日利率1.3�，由被告汪亚国对上述款项承担连带担保责任的事实。该证据因被告卓贵达、汪亚国未到庭，依法视为放弃质证权利，经本院审核，结合原告陈述，对上述证据予以认定。
被告卓贵达、汪亚国未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告卓贵达向原告郑光海、傅志忠借款100000元并出具借据及借款合同各一份，约定日息为1.3‰，未约定借款期限，并由被告汪亚国承担连带担保责任，保证期限约定为“主债务履行期届满之日起十二个月”。当天原告郑光海通过银行汇款向被告卓贵达交付借款100000元。后被告卓贵达支付利息至2013年3月5日，经原告催讨，被告卓贵达、汪亚国至今未予清偿借款及相应利息。
本院认为：被告卓贵达向原告告郑光海、傅志忠出具借据、借款合同，被告汪亚国在担保人栏签字，系双方当事人真实意思表示，其内容不违�有关法律法规的规定，应认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告卓贵达在合理期限内返还，故原告要求被告立即归还借款100000元的诉请，于法相符，应予支持。借条中关于借款利率的约定过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算支付。被告汪亚国作为担保人，在原告债权未实现情况下，理应承担连带保证责任。原、被告关于保证责任范围及保证期限的约定，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告卓贵达、汪亚国经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓贵达应于本判决生效之日起三日内向原告郑光海、傅志忠返还借款100000元，并从2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告汪亚国对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告郑光海、傅志忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卓贵达、汪亚国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大�收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一四年一月十五日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第538号
申请执行人：张邦权，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部，住所地广州市花都区。
负责人：毕锦骆，该公司经理。
申请执行人张邦权与被执行人民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5183号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款88777元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，被执行人在收到执行通知书后向本院称其已经向申请执行人支付赔偿款项。本院经与申请执行人核实，申请执行人向本院表示被执行人在案件立案执行后已经向其支付赔偿款88777元及退回垫付的一审案件受理费1015元，并于2015年1月20日向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人强制执行的申请，没有违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第538号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年一月二十一日
书记员 毕志濠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第50号
上诉人（原审被告）：梁洪阁，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：周洪银，住磐石市。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁洪阁因与被上诉人周洪银运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁洪阁、被上诉人周洪银的委托代理人周录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月份，周洪银、梁洪阁口头约定，由周洪银从磐石市明城镇古城村苕条屯外抽水站处取土方，运往该屯西北侧的梁洪阁家垫停车场，每车25.00元，包括钩机装车费10.00元，运费15.00元。由梁洪阁或其指定人员负责为运土的车主发放车票进行记工。之后周洪银组织钩机和若干“四不像”拖拉机开始施工。周洪银共组织远距离拉运土方1661车，运费合计41,525.00元。就近倒运土方120车，每车20.00元，包括钩机装车费10.00元，运费10.00元，运费合计2,400.00元。上述二项费用合计43,925.00元。周洪银多次索要，梁洪阁未给付。2013年10月11日，周洪银向原审人民法院提起诉讼，请求判令梁洪阁立即给付运费及钩机单独施工费用合计45,025.00元，并由梁洪阁承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案中，周洪银、梁洪阁达成口头运输协议并已实际履行，梁洪阁就应按照当初约定给付运费。庭审中，梁洪阁主张周洪银拉运的土方不足1.5立方米，但是梁洪阁作为发包人，曾亲自或指定人员负责为运土的车主发放车票记工，行使监督、验收权利，现合同已经履行完毕。诉讼中，梁洪阁以此作为拒绝给付运费的抗辩理由之一，不予采纳。综上，对周洪银要求梁洪阁给付运费的诉讼请求予以支持。因周洪银提供的证据不足以证明钩机单独的施工量、工时，故对周洪银该部分诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁洪阁于本判决生效之日起10日内给付原告周洪银运费43,925.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告梁洪阁承担。
上诉人梁洪阁不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）磐民二初字第1205号民事判决，按照1661车×15.00元＋120车×10.00元=26,115.00元进行判决；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉的事实和理由：2013年5月，上诉人将垫停车场拉土方工程口头承包给被上诉人，约定每车15.00元（距离1.5里，车载1.5立方米），拉完后，又近距离（20米）口头约定运费10.00元（远、近距离运费包括被上诉人的钩机费）。但被上诉人却以远距离每车25.00元和近距离运费每车20.00元要求上诉人给付证据不足。村委会的证据与本案无关，董建民等九人证言是非法的，董建民和上诉人没有接触，我和被上诉人是怎么谈得证人根某某，证人说某某的运费是15.00元是假的，证人周某某的证言不应采信。原审法院证据采信错误，判决结果错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人周洪银辩称：本案事实非常清楚，在一审庭审中，被上诉人针对自己的主张，向法庭提供了大量有力的证据，包括人证和书证，这些证据形成了一个完整的证据链条。在一审庭审质证过程中，上诉人没有向法庭提供任何反驳证据，充分说明被上诉人提供的证据准确还原了本案的本来面目，故一审法院根据这些证据作出的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷系因被上诉人为上诉人拉运土方，履行后因运费的结算问题而产生，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：远距离和就近倒运土方每车运费的价格。本案中，关于拉运土方的单价双方当事人没有书面约定，只是口头约定，互有争议，不能统一。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项就合同的履行中关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格执行…”的规定，被上诉人在原审庭审中出示的磐石市明城镇古城村村组织收据能够证明当地土方远距离运输的单价为每车25.00元，结合出庭证人证言，进一步证明远距离运输每车25.00元、就近倒运土方每车20.00元的事实。上诉人主张远距离拉土方每车15.00元、近距离运费每车10.00元没有证据佐证，故对其抗辩不予支持。关于上诉人抗辩被上诉人拉运土方每车不足1.5立方米的问题，因为是上诉人自己或其指定人员对拉运土方的车辆进行验收，行使监督权利，被上诉人履行拉运土方义务后上诉人并未提出异议，故在诉讼阶段以此为由拒付运费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.00元，由上诉人梁洪阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第50号
上诉人（原审被告）：梁洪阁，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：周洪银，住吉林省磐石市。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁洪阁因与被上诉人周洪银运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁洪阁、被上诉人周洪银的委托代理人周录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月份，周洪银、梁洪阁口头约定，由周洪银从磐石市明城镇古城村苕条屯外抽水站处取土方，运往该屯西北侧的梁洪阁家垫停车场，每车25.00元，包括钩机装车费10.00元，运费15.00元。由梁洪阁或其指定人员负责为运土的车主发放车票进行记工。之后周洪银组织钩机和若干“四不像”拖拉机开始施工。周洪银共组织远距离拉运土方1661车，运费合计41，525.00元。就近倒运土方120车，每车20.00元，包括钩机装车费10.00元，运费10.00元，运费合计2，400.00元。上述二项费用合计43，925.00元。周洪银多次索要，梁洪阁未给付。2013年10月11日，周洪银向原审人民法院提起诉讼，请求判令梁洪阁立即给付运费及钩机单独施工费用合计45，025.00元，并由梁洪阁承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案中，周洪银、梁洪阁达成口头运输协议并已实际履行，梁洪阁就应按照当初约定给付运费。庭审中，梁洪阁主张周洪银拉运的土方不足1.5立方米，但是梁洪阁作为发包人，曾亲自或指定人员负责为运土的车主发放车票记工，行使监督、验收权利，现合同已经履行完毕。诉讼中，梁洪阁以此作为拒绝给付运费的抗辩理由之一，不予采纳。综上，对周洪银要求梁洪阁给付运费的诉讼请求予以支持。因周洪银提供的证据不足以证明钩机单独的施工量、工时，故对周洪银该部分诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁洪阁于本判决生效之日起10日内给付原告周洪银运费43，925.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告梁洪阁承担。
上诉人梁洪阁不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）磐民二初字第1205号民事判决，按照1661车×15.00元＋120车×10.00元=26，115.00元进行判决；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉的事实和理由：2013年5月，上诉人将垫停车场拉土方工程口头承包给被上诉人，约定每车15.00元（距离1.5里，车载1.5立方米），拉完后，又近距离（20米）口头约定运费10.00元（远、近距离运费包括被上诉人的钩机费）。但被上诉人却以远距离每车25.00元和近距离运费每车20.00元要求上诉人给付证据不足。村委会的证据与本案无关，董某等九人证言是非法的，董某和上诉人没有接触，我和被上诉人是怎么谈得证人根本不知道，证人说他们的运费是15.00元是假的，证人周庆海的证言不应采信。原审法院证据采信错误，判决结果错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人周洪银辩称：本案事实非常清楚，在一审庭审中，被上诉人针对自己的主张，向法庭提供了大量有力的证据，包括人证和书证，这些证据形成了一个完整的证据链条。在一审庭审质证过程中，上诉人没有向法庭提供任何反驳证据，充分说明被上诉人提供的证据准确还原了本案的本来面目，故一审法院根据这些证据作出的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷系因被上诉人为上诉人拉运土方，履行后因运费的结算问题而产生，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：远距离和就近倒运土方每车运费的价格。本案中，关于拉运土方的单价双方当事人没有书面约定，只是口头约定，互有争议，不能统一。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项就合同的履行中关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格执行…”的规定，被上诉人在原审庭审中出示的磐石市明城镇古城村村组织收据能够证明当地土方远距离运输的单价为每车25.00元，结合出庭证人证言，进一步证明远距离运输每车25.00元、就近倒运土方每车20.00元的事实。上诉人主张远距离拉土方每车15.00元、近距离运费每车10.00元没有证据佐证，故对其抗辩不予支持。关于上诉人抗辩被上诉人拉运土方每车不足1.5立方米的问题，因为是上诉人自己或其指定人员对拉运土方的车辆进行验收，行使监督权利，被上诉人履行拉运土方义务后上诉人并未提出异议，故在诉讼阶段以此为由拒付运费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.00元，由上诉人梁洪阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 卫 如
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00058号
申请人：蓝洪珍，男，汉族，1966年12月2日出生，住福建省上杭县。
申请人：刘云，男，汉族，1974年3月6日出生，住南陵县。
本院于2014年8月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蓝洪珍与申请人刘云因交通事故责任纠纷，于2014年7月28日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、蓝洪珍赔偿刘云各项人身损害及财产损失合计人民币10836.30元。本协议签订前，蓝洪珍已经支付刘云20**元，余款8836.30元在本协议签订后七日内付清。
二、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全�履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年八月四日
书记员 王平平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7885号
罪犯刘超，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年10月22日作出了（2008）大刑初字第869号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民催字第9号
申请人包头市亿方煤炭有限公司鑫源分公司，住所地，内蒙古自治区包头市土默特右旗将军尧煤炭物流园区。
申报人淄博晶霖商贸有限公司，住所地，临淄区梧台镇西刘村东。
申请人包头市亿方煤炭有限公司鑫源分公司因丢失出票银行为山东张店农村商业银行、出票日期为2013年8月15日、票据到期日为2014年2月14日、出票人为淄博蟠龙工贸有限公司、收款人为淄博齐林傅山钢铁有限公司、票面金额为100万元、号码为40200052／21478134的银行承兑汇票一张，于2014年1月14日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人淄博晶霖商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人包头市亿方煤炭有限公司鑫源分公司承担。
审判员 吕云
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭斐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3170号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某，男。2006年12月因盗窃行政拘留十四日；2007年4月因盗窃冒充李翰林的身份被行政拘留十日；2008年5月因盗窃被劳动教养一年。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）3000号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日上午，被告人李某某至本市闵行区联青路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人陈某某房门未锁之际，溜门入室，窃得陈放于屋内的人民币700余元。
同年11月11日，被告人李某某被公安机关抓获，其在第一次讯问时拒不交代盗窃事实，后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人李某某的亲属代为向被害人陈某某退赔人民币1，200元并取得了陈的谅解。
据此，公诉机关认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以被告人李某某认罪较好、有退赔表现等为由请求对李从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1181号
原告：王兴旺，男，汉族，茌平县冯屯镇医院职工。
被告：王兴树，男。
被告：邹锡来，男。
原告王兴旺与被告王兴树、邹锡来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴旺到庭参加了诉讼，被告王兴树、邹锡来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴旺诉称：2012年8月19日，被告王兴树在原告处借款2万元，邹锡来提供担保，约定使用期限为1年，利息2%。借款到期后经催要未果。诉请法院判令被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王兴树、邹锡来未答辩。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院依法确认如下事实：2012年8月19日，两被告向原告出具借据一张，该借据载明“借据借款人：王兴树工作单位：茌平县冯屯商务信息咨询中心职务：总经理联系电话：152××××0888身份证号：××出借人：王兴旺人民币大写：贰万元整人民币小写：￥20000.00元期限：壹年月息：百分之贰点零零借款人：王兴树担保人：邹锡来2012年8月19日”，该借据同时加盖王兴树印章及茌平县鑫泰商务信息咨询中心合同专用章，该款后经催要未果。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交借据等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：被告王兴树、邹锡来在本院送达相关应诉手续后，既未在法定期间内提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。被告王兴树、邹锡来向原告出具借据，证明原、被告之间存在借贷担保关系，被告王兴树作为借款人应当依法向原告支付借款本息，借据中没有约定担保期限，被告邹锡来对被告王兴树借款的担保期限为借款到期之日起6个月（保证期间自2013年8月19日至2014年2月19日），原告未提交其在保证期间内向被告邹锡来主张权利的相关证据，因此，被告邹锡来依法免除保证担保责任。原、被告借款利息的约定不违反法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴树于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王兴旺借款利息2万元及利息（月息按2%计算，自2012年8月19日起计算至生效判决确定的还款日止）：
二、驳回原告王兴旺其他诉讼请求。
（款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王兴树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 董启荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 洁
山�省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1181号
原告：王兴旺，男，汉族，茌平县冯屯镇医院职工。
被告：王兴树，男。
被告：邹锡来，男。
原告王兴旺与被告王兴树、邹锡来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴旺到庭参加了诉讼，被告王兴树、邹锡来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴旺诉称：2012年8月19日，被告王兴树在原告处借款2万元，邹锡来提供担保，约定使用期限为1年，利息2%。借款到期后经催要未果。诉请法院判令被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王兴树、邹锡来未答辩。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院依法确认如下事实：2012年8月19日，两被告向原告出具借据一张，该借据载明“借据借款人：王兴树工作单位：茌平县冯屯商务信息咨询中心职务：总经理联系电话：152××××0888身份证号：××出借人：王兴旺人民币大写：贰万元整人民币小写：￥20000.00元期限：壹年月息：百分之贰点零零借款人：王兴树担保人：邹锡来2012年8月19日”，该借据同时加盖王兴树印章及茌平县鑫泰商务信息咨询中心合同专用章，该款后经催要未果。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交借据等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：被告王兴树、邹锡来在本院送达相关应诉手续后，既未在法定期间内提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。被告王兴树、邹锡来向原告出具借据，证明原、被告之间存在借贷担保关系，被告王兴树作为借款人应当�法向原告支付借款本息，借据中没有约定担保期限，被告邹锡来对被告王兴树借款的担保期限为借款到期之日起6个月（保证期间自2013年8月19日至2014年2月19日），原告未提交其在保证期间内向被告邹锡来主张权利的相关证据，因此，被告邹锡来依法免除保证担保责任。原、被告借款利息的约定不违反法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴树于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王兴旺借款利息2万元及利息（月息按2%计算，自2012年8月19日起计算至生效判决�定的还款日止）：
驳回原告王兴旺其他诉讼请求。
（款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王兴树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 董启荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1389号
原告：菏泽华盛物业服务有限公司。
委托代理人（特别授权）：马万群。
被告：菏泽正和鸡汤餐饮有限公司。
原告菏泽华盛物业服务有限公司（以下简称华盛公司）与被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司（以下简称正和公司）服务合同纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员李继兵，人民陪审员耿浩组成合议庭审理本案。原告菏泽华盛物业服务有限公司的委托代理人马万群到庭参加了诉讼。被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：被告在香格里拉经营时拖欠我公司物业费3424元，水费3801元，欠电费56700元，共合计63925元，违约金27343元。我公司多次催要，被告拒不支付，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付我公司电费、水费、物业费及违约金共计91268元，诉讼费用由被告负担。
被告正和公司未答辩。
经审理查明：被告在香格里拉经营餐饮时，从2014年5月至8月份欠原告物业费3423元，电费56700元，水费3801元，共计63925元。被告法人龚福安给原告出具了欠条，对以上数字证明认可，原告请求的违约金27343元未提供证据。
本院认为：被告正和公司在香格里拉经营餐饮时拖欠的水、电、物业费用，说明原被告之间形成了物业服务合同。被告使用了水、电，并且原告对被告提供了合同内的服务，所以形成了服务合同，被告应当支付原告请求的水、电、物业费用共计63925元，本院予以支持。原告请求的违约金27343元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司支付原告菏泽华盛物业服务有限公司物业费、水、电费合计63925元。于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告菏泽华盛物业服务有限公司要求被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司支付违约金27343元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，原告菏泽华盛物业服务有限公司负担488元，被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李继兵
人民陪审员 耿 浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邢 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保12号
申请人伍强。
委托代理人王铂，湖北法辉律师事务所律师，一般代理。
被申请人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司负责人。
被申请人缪红政。
申请人伍强因与被申请人武汉汽车公园实业有限公司、缪红政民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武汉汽车公园实业有限公司不少于800万元的财产，并提供了相关财产线索。担保人程崇武（居民身份证号××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人伍强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉汽车公园实业有限公司名下位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村的土地二宗（夏国用（2011）第093号、夏国用（2011）第1218号）。查封的财产价值总额以800万元为限。
二、冻结担保人程崇武在中国工商银行股份有限公司武汉南湖璞园支行的银行存款200万元。
申请人伍强应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的仲裁机构申请仲裁或向本院起诉，逾期既不申请仲裁又不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年一月十九日
书记员 卢志军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
上民一初字第1111号
原告豆毛妮，女，汉族，生于1929年12月3日，农民。
委托代理人张莲，农民。
委托代理人张建峰（系原告豆毛妮之孙），农民。
被告张连才，男，汉族，生于1973年11月29日，农民。系原告豆毛妮四子。
被告张留栓，男，汉族，生于1980年10月18日，农民。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告豆毛妮与被告张留栓、张连才确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莲、张建峰，被告张留栓及其委托代理人聂荣中、被告张连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆毛妮诉称，原告与丈夫张保善在上蔡县百尺乡百尺集村委7组有老宅一处，后来被告张留栓家搬至该宅基地北侧与原告相邻。2015年3月，被告张留栓家翻建新房，在原告家宅基地范围内紧贴原告家范围北墙壁挖掘并修建地基，原告遂提起排除妨害诉讼，在诉讼过程中，原告才知道二被告2005年5月25日签订了协议书，被告张连才未经原告夫妇同意擅自将该宅基地范围内东西长15米、南北款0.6米的土地处分让与给了非本村民组的被告张留栓，不仅侵害了原告夫妇的权利，更违反了土地管理法关于农民集体所有的土地不得非法转让的强制性规定，应为无效，为此，原告提起诉讼，请求依法确认二被告于2005年5月25日签订的协议书中被告张连才处分让与给被告张留栓土地的内容无效。
被告张连才辩称，当时其与被告张留栓打协议是为了顺利在诉争的土地上建房，但房屋建成后，被告张留栓家却拒绝被告张连才粉刷新建范围的北墙，房屋一下雨就渗水，等于被告张连才的房屋没有建起，协议是无效的。
被告张留栓辩称，1、该协议是双方自愿的行为，内容不违反法律规定，且合同的主要义务已经履行，原告诉请协议无效缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回；2、被告张留栓前面的宅基地是由被告张连才居住并管理使用，原告豆毛妮并没有合法的有效证件证明其是土地使用权人，而且不是宅基地实际管理使用人，其不具备本案的诉讼主体资格；3、豆毛妮已是90岁的老人，基本上处于老年痴呆状态不能正确表达自己的意见，本案诉讼分明是被告张连才以豆毛妮的名义提起，这种诉讼违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十四条规定，应驳回原告的诉讼；4、在协议签订后被告张连才依据协议在被告张留栓的土地上已将房屋建成，如将协议确认无效，受损害的并不仅仅限于被告张留栓，被告张连才也将承担拆除房屋、返还土地的民事责任，因此，双方签订的协议不应被确认无效。
经审理查明，原告豆毛妮丈夫张保善（已去世）在上蔡县百尺乡百尺集村委7组取得宅基地一处，被告张留栓在该宅基地北侧居住，与原告南北相邻。1991年11月，政府进行集体土地建设用地使用权分户登记时，原告现居住的该处宅基地以张保善的名义登记为0118461号，确定该宅基地南北长17米、东西宽12.5米（原告之子张连才在诉讼中认可该处宅基地实际为南北长12.5米、东西宽17米），东至路、南至贾付根、西至张新书、北至张全德（被告张留栓祖父），用地面积212.5平方米。1995年被告张留栓祖父张全德翻建临街门面房时，因双方对张全德原门面房南墙外历史遗留的南北宽0.5米空地的使用权归属问题不能达成一致意见，双方发生争执，同年4月28日，经原、被告所在村委及上蔡县百尺乡法律服务所调解，原告长子张东申与张全德达成如下协议：①张全得有临街门面房三间，已通过百尺集村委同双方当事人调解并达成协议，有关建房问题按双方协议执行。②张全得南山不准出檐。③张东申（系原告长子）在张全得南边住，根据法律规定，允许对方修建房屋，对方不得干涉。④为了村内规划和乡政府83年双调文件精神，张全得南山外有历史遗留50公分空地归张东申所有。⑤张全得房子根基外出马蹄砖，张东申建房时，张东申的房屋根基压着马蹄砖，张全得以后在（再）建房时，马蹄砖不动。张东申修房时后墙砌直。⑥双方打架的事由派出所处理。⑦由协议达成之日，张东申允许张全得建房。该调解协议由张全得、张东申及上蔡县百尺乡法律服务所工作人员签名并加盖有法律服务所公章。后张全得对临街门面房进行了翻建。2005年，居住在该处宅基中的原告四子即被告张连才翻建该宅基地上的房屋时，与被告张留栓家再次发生争执，2005年5月25日，经上蔡县司法局百尺法律服务所调解，原告之子张连才与被告张留栓达成如下协议，主要内容为：经司法所主持调解，双方就纠纷的土地使用权达成如下协议：二、张留栓同意让自己的�街门面房南旁房墙外，向南宽一砖（指砖的长度）、长5米让张连才建房。如果今后张留栓家建房时张连才家不给张留栓一家生气，张留栓就同意张连才永久使用。三、张连才同意自己主房后墙外（东西）长15米、（南北）宽60公分，从现在开始，使用权属张留栓所有。该协议由张连才、张留栓及百尺法律服务所所长刘占华签字并加盖由法律服务所公章。协议达成后，被告张连才在该宅基上建成了两层楼房。2015年3月，被告拆除临街三间门面房在紧邻原告房屋北墙挖地基时，原告家人以被告所挖地基位置位于其宅基地范围内进行阻拦，双方再次发生纠纷。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的调解协议、土地使用权分户登记表、换发土地使用权审批表、户口薄复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，引起原、被告双方多次发生争执的原因应是双方于1995年达成的调解协议中所记载的张全德原门面房南墙外历史遗留的南北宽0.5米空地的使用权归属问题，也既是双方于2005年所达成的协议书中记载的张连才主房后墙外东西长15米、南北宽60公分的土地的使用权归属问题，即被告现在所挖的地基位置的使用全归属。从1995年和2005年两份协议来看，对于上述问题双方出现了截然不同的约定，即从1995年归原告家庭使用管理到2005年归被告家庭使用管理。对于前后两份不同内容的协议如何履行，本院认为，双方于2005年自愿达成新的协议实质上对95年双方对遗留空地使用权的管理、使用进行了变更，且有百尺法律服务所主持调解，该协议是当事人新的意思表示，内容不违法法律的强制性规定，双方应按新的协议履行对诉争土地的管理、使用权。在依照新的协议约定该土地使用权归被告管理使用的情况下，原告诉称被告在其宅基地范围内挖地基、侵害了其对自己宅基地的管理使用的请求无事实依据。故对原告的诉请，因证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》对六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告豆毛妮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告豆毛妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年六三十日
书 记 员 程 帅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1158号
原告李某某，男，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市电建二公司47栋2单元5楼1号。
被告赵某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县鱼泉镇联合村平湾组73号。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某名誉权纠纷一案中，原告李某某于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告李某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年五月十日
书记员 胡晓松
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00435号
原告任某某，女，1974年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年6月18日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月4日立案受理了原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人李兴田，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于1993年4月20日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中，因生活琐事，经常吵架，现已分居三年之久，无法共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚，如果原告给我20，000.00元钱，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年4月20日登记结婚，婚后无子女，在共同生活中，因生活琐事，经常吵架，原告于2010年外出打工，分居至今。
另查，原告于2013年向本院提起离婚诉讼申请，本院驳回了原告的诉请。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的（2013）大沟民初字第00254号民事判决书1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告分居时间较长，并且在向本院提起离婚诉讼申请被驳回后，再次向本院申请离婚，应当认定感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法予以准许。本院为了正确调整婚姻家庭关系，保护妇女和儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元（叁佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜雅婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3727-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被告黄晓英，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告邹海宁，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号，组织机构代码68938075-1。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄晓英、邹海宁、福建省祥源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求查封、冻结被告黄晓英、邹海宁房产及邹海宁车辆的买卖过户、抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄晓英、邹海宁所有的坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）3幢102室房地产（证件编号20111251）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
二、查封、冻结被告邹海宁、黄晓英所有的坐落于宁德市鹤峰路2号303室房地产（证件编号201149752-1、201149752-2）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
三、查封、冻结被告邹海宁所有的闽J169**号车辆的买卖过户、抵押登记手续（期限2年，从执行之日起计算）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林桂星
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执恢1号
申请执行人冉琼，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人谢伟，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人钟大奎（又名钟杰），男，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人冉琼与被执行人谢伟、钟大奎民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2011)万民初字第2987号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。申请执行标的为66500元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2011)万民初字第2987号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人冉琼的债权66500元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执恢1号申请执行人冉琼，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人谢伟，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人钟大奎（又名钟杰），男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人冉琼与被执行人谢伟、钟大奎民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2011)万民初字第2987号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。申请执行标的为66500元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)万民初字第2987号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人冉琼的债权66500元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年八月二十九日书 记 员  李春彪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05282号
原告李昌成，男，1967年5月19日出生，汉族。
委托代理人余敏，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。
被告重庆市龙图地产发展有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇桐梓村，组织机构代码67338147-7。
法定代表人卢志红，董事长。
委托代理人崔忠田，该公司员工，男，蒙古族，1957年8月27日出生。
本院在审理李昌成重庆市龙图地产发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李昌成于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李昌成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李昌成撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李昌成负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕雪松
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2824号
原告：陈丹，女，1994年6月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：薛雄，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈丹与被告薛雄、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈丹于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丹以与薛雄、薛飞私下解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丹撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈丹负担。
审判员 吴健
二〇一六年十二月六日
书记员 卢健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3516号
原告：王文奇，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王文奇与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王文奇于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王文奇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3516号王文奇诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人陈丽红，该支行行长。
被执行人陈德照，住广东省德庆县。
被执行人严芳，住广东省德庆县。
被执行人覃桂生，住广东省德庆县。
被执行人黄锦明，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈德照、严芳、覃桂生、黄锦明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3238号
申请执行人：杭州木森电子有限公司。
被执行人：永康市光浦照明电器有限公司。
申请执行人杭州木森电子有限公司与被执行人永康市光浦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月10日作出（2015）金永芝商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3238号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第471号
罪犯杨长江，男，汉族，小学肄业，1976年9月16日出生，河南省息县人。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2004年8月7日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2006年12月14日以（2006）息刑初字第113号刑事判决书，认定被告人杨长江犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，罚金人民币15000元，刑期自二00六年五月十七日起至二0一九年五月十六日止。宣判后，于2006年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2009年2月12日对其减去有期徒刑九个月；于2011年1月25日减去有期徒刑一年三个月；于2013年1月20日减去有期徒刑一年六个月。刑期自二00六年五月十七日起至二0一五年十一月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨长江自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人杨长江于2005年1月12、16日夜伙同他人携带凶器，入户盗窃牛某、梅某家耕牛，并将牛某撵跑，将梅某夫妇打伤。抢走水牛四头，价值9200元。此外，被告还于2006年5月17日窜至上海市浦东区盗窃他人电动自行车一辆，价值2610元。
罪犯杨长江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次，省改造积极分子1次，警告1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨长江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减去有期徒刑八个月。
刑期自二00六年五月十七日起至二0一五年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1321号
罪犯汪振龙，男，1979年6月5日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2013年12月10日作出（2013）乌刑初字第340刑事判决，认定被告人汪振龙盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2800元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2017年7月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯汪振龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯汪振龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯汪振龙在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯汪振龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪振龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第438号
原告：田家鹏。
委托代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：梁欢，山东汇研律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
法定代表人：李昆明，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
原告田家鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁欢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家鹏诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车投保车辆损失险，并约定不计免赔，保险期间自2015年1月26日至2016年1月25日。2015年2月1日8时许，苏某某驾驶鲁E×××××号车行驶至唐营路路口处时，与吴某某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成吴某某受伤，两车受损。经交警部门认定，吴某某承担事故的主要责任，苏某某承担事故的次要责任。请求法院依法判令：一、被告支付原告车辆维修费23400元、施救费200元、停车费200元，共计23800元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：1、涉案保险事故中保险公司承保的车辆其驾驶人负事故的次要责任，故对于原告的损失其应当由负事故主要责任的一方当事人在其车辆交强险限额内予以赔付，剩余部分由被告在事故责任比例范围内予以承担。2、案件受理费等间接损失不应由被告承担。3、本案为保险合同纠纷，涉案车辆在被告处的被保险人为田某某，因此原告是否有主张保险利益的资格在庭审中结合证据发表意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神州行车保系列产品保险单（正本）、鲁E×××××行驶证各一份。拟证明鲁E×××××号车在被告处投保交强险及车损险等各项商业保险，并投保车损险不计免赔，保险期间为2015年1月26日至2016年1月25日，双方存在保险合同关系；原告对鲁E×××××享有保险利益。
被告对其真实性无异议，但认为保单中明确载明车辆被保险人为田某某。
证据二：广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车辆保险出险通知书各一份。拟证明2015年2月1日鲁E×××××号车发生交通事故，造成该车损坏，事故发生在保险期间；发生保险事故后，驾驶人立即向事故发生地公安交通管理部门和被告报案，交通管理部门作出责任认定，被告也出现并现场勘验。
被告对其真实性无异议，但认为原告应根据事故责任比例先向对方主张损失。
证据三：鲁E×××××车辆维修发票、维修结算单、施救费收据、拆检费收据各一份。拟证明原告因此次事故支出车辆维修费23400元、施救费200元、拆检费200元，共计23800元。根据原、被告签订保险合同约定和法律规定，原告的损失应当由被告予以赔偿。
被告无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院予以采信，对其证明目的将结合查明事实及法律规定予以认定。被告对原告提交的证据三无异议，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告田家鹏在被告处为原告所有的鲁E×××××号车投保车辆损失险，保险金额为113220元，并约定不计免赔，保险期间自2015年1月26日至2016年1月25日。2015年2月1日8时许，苏某某驾驶鲁E×××××号车与行驶至东营市唐营路路口处时，与吴某某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成吴某某受伤，两车受损。经交警部门认定，吴某某承担事故的主要责任，苏某某承担事故的次要责任。原告支出车辆维修费23400元、施救费200元、拆检费200元，共计23800元。
另查明，本案保险合同中被保险人田某某系原告的妹妹，投保时由田某某办理保险手续，涉案车辆鲁E×××××号车实际所有人为原告。田某某本人声明如本案赔偿款支付给原告，田某某不会再向被告主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，而非因机动车交通事故责任发生的纠纷，双方系合同法律关系，而非侵权法律关系。鲁E×××××号车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应赔偿原告车辆维修费23400元、施救费200元、拆检费200元，共计23800元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田家鹏车辆维修费23400元、施救费200元、拆检费200元，共计23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 牛 琳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第451号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人虞百行。
被执行人金蕾。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年6月23日向本院申请强制执行乐翁人口计生征决字（2015）第0108号行政决定确定的征收被执行人虞百行、金蕾社会抚养费152752元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2015年7月6日听取了申请执行人的意见，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年1月17日作出乐翁人口计生征决字（2015）第0108号行政征收决定，并于2015年1月17日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年1月17日作出的乐翁人口计生征决字（2015）第0108号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂