洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第127号
原告丁向阳，男，1975年7月26日出生。
原告宋静，女，1980年2月6日出生，系丁向阳之妻。
二原告共同委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师。
被告张志明，男，1972年10月22日出生。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市中州中路120号。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人李海洋，男，该公司二分公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，男，该公司法律顾问。
被告孙光辉，男，1979年1月7日出生。
委托代理人梁梦蝶、吕银果，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市安方商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路中段。
法定代表人乔瑞花，经理。
委托代理人郑林钢，男，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人李向南，男，该公司理赔部员工。
原告丁向阳、宋静诉被告张志明、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、孙光辉、洛阳市安方商贸有限公司（以下简称安方商贸公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋静及其与丁向阳的共同委托代理人张治权，被告张志明，被告公交公司的委托代理人李海洋，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋，被告孙光辉的委托代理人梁梦蝶、吕银果，被告安方商贸公司的委托代理人郑林钢，被告阳光财险洛阳公司的委托代理人李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向阳、宋静诉称：2012年11月11日，孙光辉驾驶豫CT35**号车载丁向阳、宋静沿解放路行至春晴路口，遇张志明驾驶的豫C980**号客车（52路公交）行至该处，两车相撞，造成丁向阳和宋静受伤、车辆受损的交通事故。经认定，孙光辉负事故主要责任，丁向阳、宋静无责任。事发后，原告丁向阳、宋静均在河南省洛阳正骨医院住院治疗，丁向阳经诊断为右肱骨骨折、左关节脱位，宋静经诊断为右肩背颈伤、颈椎病。经查，豫C980**号客车所有人为公交公司，事故发生时的驾驶人系张志明，该车在人保财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。豫CT35**号车所有人为安方商贸公司，事故发生时驾驶人系孙光辉，该车在阳光财险洛阳公司投保有承运人责任险，事故发生在保险期限内。由于各被告未能按照原告实际损失承担赔偿责任，故提起诉讼，请求依法判令被告人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿二原告12万元，判令被告张志明、公交公司赔偿二原告44492.85元，判令被告孙光辉、安方商贸公司、阳光财险洛阳公司赔偿二原告117149.99元。
被告张志明、公交公司辩称：由法院依法判决。
被告人保财险洛阳公司辩称：同意在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙光辉辩称：1.先由人保财险洛阳公司在交强险范围内赔付，不足部分再由阳光财险洛阳公司在承运人责任险范围内承担，其余部分再由被告按责任承担。2.被告孙光辉已垫付医疗费12350元。
被告安方商贸公司对原告的起诉没有意见。
被告阳光财险洛阳公司辩称：根据事故责任认定，先由交强险赔付，再由商业险承担，我公司按照承运人责任险赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年11月11日5时40分，被告孙光辉驾驶豫CT35**号轿车载原告丁向阳、宋静沿解放路由南向北行驶至春晴路口，遇被告张志明驾驶豫C980**号大客车（52路公交）由西向东行驶，轿车车头与公交车右侧车身相撞，造成原告丁向阳、宋静受伤、车辆受损的交通事故。同年11月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙光辉承担事故的主要责任，被告张志明承担事故的次要责任，原告丁向阳、宋静无责任。
事故发生后当日，原告丁向阳、宋静被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，丁向阳被诊断为：右肱骨下段粉碎性骨折、左肩关节脱位并肩袖损伤。2013年3月11日，原告丁向阳出院，实际住院120天，住院期间前60天陪护二人，后60天陪护一人，产生医疗费共计49956.22元。宋静被诊断为右肩背筋伤、颈椎病等，2012年12月31日出院，实际住院46天，住院期间陪护一人，产生医疗费共计9801.76元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告丁向阳、宋静于2014年2月27日起诉来院。
另查明：一、本案审理过程中，本院依原告丁向阳、宋静的申请依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对丁向阳的伤残等级、出院后的护理人数和护理期限及宋静的出院后休息时间进行司法鉴定。2013年12月10日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，意见分别为：（一）1.丁向阳左肩关节损伤愈后的伤残等级为九级；2.丁向阳右上肢损伤愈后的伤残等级为十级；3.丁向阳出院后需1人护理，护理期限为30天。（二）宋静出院后的休息时间为24天。原告丁向阳为此支付鉴定费1300元，宋静支付鉴定费600元。二、本案审理过程中，原告丁向阳向法庭提交洛阳市站区花苑快捷酒店出具的证明及工资表复印件，证明丁向阳和陪护人员王文波、孙旦和均系该单位员工，2012年8-10月的平均工资分别为，丁向阳3353.33元／月、王文波3566.67元／月、孙旦和3373.33元／月。三、原告丁向阳、宋静系夫妻关系。原告丁向阳父亲丁洪昌生于1943年4月8日，发生本案事故时69周岁，除丁向阳外，丁洪昌另有子女二人。丁向阳、宋静的儿子丁润起生于2010年4月23日，发生本案事故时2周岁。四、本次事故发生后，被告孙光辉垫付原告丁向阳医疗费11990元（其中11000元包含在原告的医疗费总票据中，另990元不含在原告提交的医疗费票据中），垫付宋静医疗费360元（该360元不包含在原告提交的医疗费票据中）。被告公交公司垫付原告医疗费10000元。五、被告张志明驾驶的豫C980**号大客车车主为被告公交公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。发生本案交通事故时，被告张志明驾驶该车系履行职务的行为。被告孙光辉驾驶的豫CT35**号轿车登记车主为被告安方商贸公司，系挂靠经营，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：2012年11月11日，原告丁向阳、宋静乘坐被告孙光辉驾驶的车辆与张志明驾驶车辆发生交通事故，造成丁向阳、宋静受伤的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告张志明承担事故的次要责任，则承保其驾驶的豫C980**号大客车交强险的人保财险洛阳公司应当在交强险限额内赔偿原告丁向阳、宋静的相应损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告张志明承担30%的赔偿责任，被告孙光辉承担70%的赔偿责任。因张志明系履行职务的行为，其相应的赔偿责任应由被告公交公司承担。因被告孙光辉驾驶的豫CT35**号轿车投保有承运人责任保险，其承担的70%的赔偿责任中属承运人责任险范围的部分应由被告阳光财险洛阳公司承担。二原告不属保险范围的损失，由被告公交公司承担30%的责任，被告孙光辉承担70%的责任，被告安方商贸公司作为挂靠单位，对被告孙光辉承担的责任承担连带赔偿责任。
原告丁向阳因本次交通事故造成的损失有：医疗费共计50946.22元（49956.22元＋990元＝50946.22元），住院120天，相应的住院伙食补助费为3600元（30元／天×120天=3600元），营养费为1200元（10元／天×120天=1200元）。原告丁向阳因伤致残持续误工，其提交的误工收入证据存在瑕疵，参照上年度住宿和餐饮业平均工资27404元／年，计算至定残日前一天，其误工费应为29506.22元（27404元／年÷365天×393天＝29506.22元）。原告提交的护理人员工资收入证明证据不足，参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，其护理费为16708.52元（29041元／年÷365天×60天×2人＋29041元／年÷365天×60天×1人＋29041元／年÷365天×30天×1人＝16708.52元）。原告丁向阳的伤情分别被评为九级和十级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，其残疾赔偿金为94071.73元（22398.03元／年×21%×20年＝94071.73元）。原告丁向阳因交通事故受伤，造成伤残，精神受到一定的损害，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为12000元。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为1200元。原告丁向阳因伤致残，劳动能力受到一定的限制，参照2012年度河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算，其被扶养人丁洪昌的生活费应计算为10574.38元（13732.96元／年×11年÷3人×21%＝10574.38元），被抚养人丁润起的生活费计算为23071.37元（13732.96元／年×16年÷2人×21%＝23071.37元）。原告丁向阳超出上述各项的诉讼请求，本院不予支持。
原告宋静因本次交通事故造成的损失有：医疗费10161.76元（9801.76元＋360元＝10161.76元），住院46天，相应的住院伙食补助费为1380元（30元／天×46天=1380元），营养费为460元（10元／天×46天=460元）。原告宋静住院46天，经评估，出院后需休息24天，参照上年度河南省批发和零售业平均工资31485元／年计算，其误工费为6038.22元（31485元／年÷365天×70天＝6038.22元）。参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，其护理费为3659.96元（29041元／年÷365天×46天＝3659.96元）。根据原告的住院时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为400元。原告宋静超出上述各项的诉讼请求，本院不予支持。
原告丁向阳、宋静支付的鉴定费共计1900元不属保险赔偿范围，应由被告公交公司承担30%，即570元，被告孙光辉承担70%，为1330元。
综上，原告丁向阳、宋静的医疗费用损失共计67747.98元（50946.22元＋3600元＋1200元＋10161.76元＋1380元＋460元＝67747.98元），伤残费用损失共计197230.40元（29506.22元＋16708.52元＋94071.73元＋12000元＋1200元＋10574.38元＋23071.37元＋6038.22元＋3659.96元＋400元＝197230.40元）。被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内支付二原告10000元，在伤残费用限额内支付二原告11万元，共计12万元。超出交强险限额的医疗费用57747.98元（67747.98元-10000元＝57747.98元）及伤残费用87230.40元（197230.40元-11万元＝87230.40元）共计144978.38元，应由被告公交公司承担30%的赔偿责任，为43493.51元，由被告孙光辉承担70%的赔偿责任，为101484.87元，其中被告阳光财险洛阳公司在承运人责任险限额内承担10万元。因公交公司已垫付原告医疗费10000元，应再赔偿二原告33493.51元。被告孙光辉已支付原告12350元，扣除后，被告阳光财险洛阳公司应在承运人责任险限额内再赔偿二原告89134.87元。被告孙光辉垫付的医疗费可持相关证据另行向被告阳光财险洛阳公司主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁向阳、宋静12万元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁向阳、宋静33493.51元及鉴定费570元，共计34063.51元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁向阳、宋静89134.87元。
四、被告孙光辉于本判决生效后十日内赔偿原告丁向阳、宋静鉴定费1330元。
五、被告洛阳市安方商贸有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任。
六、驳回原告丁向阳、宋静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2760元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担820元，被告孙光辉承担1940元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：文艳霞
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 刘 煜