安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00427号
原告：梁廷秀，女，1971年11月8日出生，汉族。
原告：耿学文，男，1948年6月24日出生，汉族。
原告：杨兆侠，女，1945年6月14日出生，汉族。
原告：耿淑敏，女，1997年10月5日出生，汉族。
原告：耿舒凡，女，2003年1月16日出生，汉族。
原告：耿波，男，2006年5月1日出生，汉族。
以上三原告法定代理人：梁廷秀，身份信息同上。
以上五原告共同委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
被告：蒋立忠，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。组织机构代码证75299225-4
负责人：汤本飞，系该公司经理。
委托代理人：司开臣、李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告梁廷秀、耿学文、杨兆侠、耿淑敏、耿舒凡、耿波诉被告蒋立忠、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称“人民财保凤阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告梁庭秀及五原告共同委托代理人刘圣海、被告蒋立忠、人民财保凤阳支公司委托代理人司开臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日6时30分许，耿广兵驾驶皖A×××××普通二轮摩托车沿合水路由北向南行驶至X008线24km＋970m处时，撞上蒋立忠驾驶的停放于路边的皖12／663**号变形拖拉机，致耿广兵当场死亡的重大交通事故。2013年12月9日，长丰县公安局交通管理大队认定，耿广兵、蒋立忠负事故同等责任。耿学文、杨兆侠系耿广兵父母，梁廷秀系耿广兵配偶，耿淑敏、耿舒凡、耿波系耿广兵子女。皖12／663**号变形拖拉机在人民财保凤阳支公司投保了交强险及商业三者险。耿广兵自2009年5月在安徽鸿路钢结构集团有限公司上班至事故发生时。现诉请两被告赔偿原告各项损失共计332588元。
被告蒋立忠辩称：该车辆投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。另蒋立忠在长丰县公安局交警大队垫付的20800元应在本案中一并处理。
被告人民财保凤阳支公司辩称：精神抚慰金过高，受害人负事故同等责任，应予以核减；死亡赔偿金应按照农村标准计算；亲属证明应当由公安机关出具，否则不予认可；原告已主张了工伤赔偿，与本案重合，对该损失部分保险公司不再承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、身份证、户口簿、结婚证、书面证明，证明六原告与受害人耿广兵之间的亲属关系，原告的主体资格适格；2、户口簿，证明耿学文、杨兆霞的抚养人为三个子女；3、交通事故认定书，证明耿广兵、蒋立忠负事故同等责任；4、行驶证及驾驶证复印件，证明被告蒋立忠的身份信息；5、保单，证明皖12／663**号变形拖拉机投保情况；6、长丰县职工社会保险参保明细表、营业执照及入职登记表，证明耿广兵自2009年在城镇工作，应按城镇标准计算赔偿金。
被告蒋立忠、人民财保凤阳支公司质证认为：对村委会证明三性均有异议；对原告提供的其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告蒋立忠在举证期限内未提供证据。
为证明自己的主张，被告人民财保凤阳支公司向法庭提供了如下证据：交强险及商业险条款，证明因本次事故中皖12／663**号变形拖拉机检验不合格，所以商业险部分不予赔偿；诉讼费保险公司不予承担。
原告质证认为：上述免责条款被告未有证据证明其履行了告知义务，不予认可；同时保险公司未提供证据证明皖12／663**号变形拖拉机检验不合格，不予认可。
被告蒋立忠质证认为：皖12／663**号变形拖拉机投保了交强险及商业三者险，所有损失应当由保险公司承担。
案经公开开庭审理，本院认证如下：对原告所举证据被告无异议的部分，本院予以采信；对于村委会出具的证明，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认可。对于被告人民财保凤阳支公司提供的证据，因其未能证明已就免责条款向原告履行了告知义务，故对原告的质证意见予以采信，对免责条款不予认定。
本院审理查明：2013年11月28日6时30分，耿广兵驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿合水路由北向南行驶至X008线24km＋970m处时，撞上蒋立忠驾驶的停放于路边的皖12／663**号变形拖拉机，致耿广兵当场死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经长丰县公安局交警大队认定，耿广兵、蒋立忠负事故同等责任。
皖12／663**号变形拖拉机车主为蒋立忠，在人保财险凤阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险及20万元第三者责任保险。根据第三者责任保险条款约定，被保险车辆驾驶人负事故同等责任的，免赔率为10%。
另查明，受害人耿广兵自2009年5月起分别在安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿翔建材有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司工作至事故发生前。原告耿学文、杨兆侠系受害人父母，共育有三个子女。原告梁廷秀系受害人的配偶，二人共育有子女三人，即耿淑敏、耿舒凡、耿波。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中耿广兵驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车未能按照操作规范安全驾驶；蒋立忠驾驶未能按照规范粘贴反光标示机动车排除故障时，未能移至不妨碍交通的地方，双方对事故的产生均有过错，各承担50%。受害人耿广兵事故前一直在安徽省长丰县双凤开发区企业工作，故死亡赔偿金可按安徽省城镇标准计算。工伤保险损害赔偿具有社会保险性质，在与侵权损害赔偿发生竞合时，并不因为被侵权人可以得到工伤赔偿而减轻侵权人的侵权责任。故对人民财保凤阳支公司认为原告已申请工伤，不予赔偿的辩解本院不予采信。对于蒋立忠辩称已垫付20800元，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，故对蒋立忠要求一并处理的意见不予采信。本此事故造成受害人死亡的严重后果，给原告方造成了一定的精神痛苦，因此对原告方要求精神损害赔偿依法予以支持。据此，核定原告方的损失为：死亡赔偿金424800元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费68524元，以上合计543324元。首先由人民财保凤阳支公司在交强险限额内赔偿11万元，另433324元由蒋立忠承担50%即216662元。扣除10%绝对免赔率后为194995.8元，在商业三者险限额内，由人民财保凤阳支公司在商业三者险内承担。剩余21666.2元由被告蒋立忠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁廷秀、耿学文、杨兆侠、耿淑敏、耿舒凡、耿波死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计304995.6元；
二、被告蒋立忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告赔偿原告梁廷秀、耿学文、杨兆侠、耿淑敏、耿舒凡、耿波死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计21666.2元；
三、驳回原告梁廷秀、耿学文、杨兆侠、耿淑敏、耿舒凡、耿波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3145元，由被告蒋立忠负担2900元，原告梁廷秀、耿学文、杨兆侠、耿淑敏、耿舒凡、耿波负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴学梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。