湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01417号
原告武汉恒信国际经贸集团股份有限公司。
委托代理人李伊苓，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人方伟，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
被告千里马机械供应链股份有限公司。
委托代理人钟庆华，系该公司员工。一般授权。
委托代理人伍力，系该公司员工。一般授权。
被告武汉东裕汽车销售有限公司。
委托代理人杨光，系该公司员工。一般授权。
第三人武汉市外经贸实业有限责任公司。
委托代理人李伊苓，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人方伟，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
原告武汉恒信国际经贸集团股份有限公司（以下简称武汉恒信国际经贸公司）诉被告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马机械公司）、武汉东裕汽车销售有限公司（以下简称武汉东裕汽车公司）、第三人武汉市外经贸实业有限责任公司（以下简称武汉市外经贸公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉恒信国际经贸公司及第三人武汉市外经贸公司委托代理人李伊苓、方伟、被告千里马机械公司委托代理人钟庆华、伍力、被告武汉东裕汽车公司委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉恒信国际经贸公司诉称，1996年武汉市外经贸公司取得规划及施工许可，在位于武汉市东西湖区某国道南、某支沟西的某某大道某号工业用地上建设面积为812.16平方米的两层砖混结构综合楼（外贸实业园），并于1997年取得单位工程验收。2001年经武汉市对外经济贸易委员会作出武经贸资字（2001）371号文件，将武汉市外经贸公司承办的市外经贸实业园的相关规划和建设工作等权利义务一并转给原告，原告于2002年起将该经贸工业园场地及综合楼一并出租给被告千里马机械公司使用，并于2003年取得该地块占地面积为5469.42平方米国有土地使用权。2010年7月，武汉恒信国际经贸公司因与中国信达资产管理公司武汉办事处、武汉市服装进出口公司借款担保合同纠纷一案，被人民法院查封拍卖位于武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权。根据拍卖时的评估报告等相关文件可知，该房屋并未包含在拍卖资产范围内，然而被告千里马机械公司通过竞买取得该土地的使用权后，便未再向原告支付任何房屋使用对价，经原告多次催要，被告千里马机械公司也未返还该房屋。2014年，被告千里马机械公司将该房屋出租给被告武汉东裕汽车公司使用，并收取租金，却仍以使用费数额不确定为由，拒绝向原告支付房屋使用费。2014年9月28日，原告诉至法院，要求判令被告千里马机械公司、被告武汉东裕汽车公司立即腾退位于武汉市东西湖区某某大道某某号房屋，诉争房屋包括该土地上建筑面积为812.16㎡两层框架结构综合楼一栋、一层配电房一栋、一层门卫房一处；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告千里马机械公司辩称，被告与原告武汉恒信国际经贸公司于2006年7月7日签订编号为：WHP20060707-1的租赁协议书，协议约定被告租赁原告位于武汉市东西湖区某某大道某号房屋，租期20年（2006年8月1日起至2026年8月1日止），年租金198，879元，共计3，977，580元，折现后租金为2，417，990元，双方均已执行，该租赁协议附件附有原告租赁交付设施、设备清单为：2层框架结构楼、1层变电房1栋、1层门卫房1处、自行车棚一处、院墙674平方米、水泥路面230米。被告承租后，自2007年年初开始对房屋、道路、交通、绿化及其周围配套设施进行拆除、重建，于2010年完工。截止目前，被告重建3层主房屋1栋、4套活动板房、设备停放场地3500平方米、绿化1000平方米、围墙6400平方米、重建供电、排污设施。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告已通过重建、添附取得该房屋及其配套设施所有权。另，被告已通过（2009）汉执委字第26号湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书取得该争议房产所属土地使用权。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。综上，原告武汉恒信国际经贸公司要求被告腾退房屋的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。
被告武汉东裕汽车公司辩称，被告武汉东裕汽车公司与被告千里马机械公司于2013年12月26日签订场地租赁合同，承租诉争房屋，租赁时间自2014年1月1日起至2015年12月31日止。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人武汉市外经贸公司向本院陈述，原告武汉恒信国际经贸公司诉称的事实及理由属实，原告有权处置土地使用权及地上房屋。
原告武汉恒信国际经贸公司为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、建设工程规划许可证（编号＊＊＊）（复印件）一份、施工许可证（编号＊＊＊）（复印件）一份、单位工程竣工验收证明书（复印件）一份，共同证明武汉市外经贸公司1997年1月基于依法建设取得诉争房屋的物权；
2、武经贸资字（2001）371号文件（复印件）一份，证明武汉市外经贸公司承办市外经贸实业园的规划和建设工作，相关权利义务一并转让给原告武汉恒信国际经贸公司；
3、武汉市江汉区人民法院（2009）汉执委字第26号民事裁定书（复印件）一份，证明武汉市江汉区人民法院裁定将武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权过户登记于被告千里马机械公司名下，对本案诉争房屋并未做出处置；在拍卖中，拍卖公司作出了风险告知，被告千里马机械公司明知其拍得的土地使用权是不包含诉争房屋的；
4、催款函、EMS寄件单（复印件）各一份，证明原告多次要求被告千里马机械公司腾退房屋、支付使用费；
5、2006年7月7日租赁协议书（编号WHP20060707-1）、2006年7月7日租赁协议书（编号WP20060707-2）、2006年8月9日编号为00305278的转账支票存根、第三方收款收据、被告指示付款的《委托书》各一份，证明编号WHP20060707-1协议书是虚假的，合同约定租金一次性支付，编号WP20060707-2租赁协议书是真实的，合同约定租金按季度支付，自2010年7月开始被告千里马机械公司未按编号WP20060707-2租赁协议书上的约定向原告支付房屋租金；
6、原告与被告千里马机械公司于2006年7月7日签订的备忘录一份，证明双方明确编号WHP20060707-1协议书是虚假的，编号WHP20060707-1租赁协议已经终止，租金已经按照被告千里马机械公司的指示支付到第三方账户，双方实际履行的协议是编号WP20060707-2协议，且编号WP20060707-2协议书明确约定了被告千里马机械公司对租赁物进行装修或改造必须经过原告许可；
7、某某拍卖有限公司作出的《瑕疵声明》一份，证明诉争房屋并未包含在拍卖范围内的事实；
8、土地评估报告书所附照片一组，证明2010年土地拍卖时地上建筑物的状况。
被告千里马机械公司为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司名称变更工商底档（复印件）各一份，证明被告千里马机械公司的身份信息；
2、湖北联华工程服务有限公司装修工程合同、千里马机械公司办公楼屋面装修改造工程合同文件、中央空调工程设备销售及安装合同、千里马机械公司围墙建设施工合同、千里马机械公司绿化改造合同（复印件）各一份，证明诉争房屋已经被被告千里马机械公司装修、改造、重建，大大增加了其原有价值；
3、财务付款凭证（复印件）一份，证明证据2中的合同都是真实存在并已执行；
4、租赁协议书及其附件（复印件）一份，证明被告千里马机械公司原有的设备、设施；
5、武汉市江汉区人民法院（2009）汉执委字第26号民事裁定书、土地证（复印件）各一份，证明千里马机械公司已取得武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权；
6、武汉市东西湖区人民法院民事判决书（2011）东民商初字第329号（复印件）一份，证明原告不享有诉争房屋所有权；
7、照片9张，证明被告千里马机械公司经过对诉争房产装修、扩建、改造，大大增加了原有建筑的价值，按照相关法律规定，诉争房屋的所有权已经转移归被告千里马机械公司所有。
被告武汉东裕汽车公司为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
2013年12月26日场地租赁合同一份，证明诉争房屋是被告千里马机械公司租给被告武汉东裕汽车公司，租赁时间自2014年1月1日起至2015年12月31日止。
第三人武汉市外经贸公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告千里马机械公司对原告武汉恒信国际经贸公司提交的上述证据发表质证意见如下：
证据1、2因系复印件，不予质证；证据3无异议；证据4不确定被告千里马机械公司是否收到；证据5中2016年7月7日编号WHP20060707-1租赁协议书无异议，对编号WHP20060707-2租赁协议以及2006年8月9日转账支票存根、第三方收款收据、付款《委托书》真实性有异议；证据6真实性有异议；证据7系复印件，不予质证；证据8无异议。
被告武汉东裕汽车公司对原告武汉恒信国际经贸公司提交的上述证据发表质证意见如下：
与被告千里马机械公司的质证意见一致。
第三人武汉市外经贸公司对原告武汉恒信国际经贸公司提交的上述证据发表质证意见如下：
对原告武汉恒信国际经贸公司提交的上述证据均无异议。
原告武汉恒信国际经贸公司对被告千里马机械公司提交的上述证据发表质证意见如下：
证据1不属于证据，对被告的主体资格无异议；证据2、3真实性无法判断，关联性有异议，只能说明被告未经原告许可在原告的房屋上擅自进行添附，根据法律规定，该添附行为不等于房屋的权属变更；证据4对证明租赁时的设备、设施状态无异议，但不能证明被告合法占有诉争房屋，该租赁合同是因当时涉及拍卖，被告担心拍卖影响其租赁权益，要求原告配合，倒签的一份合同，该合同是虚假的合同，双方并未履行；证据5无异议；证据6证明目的有异议，该文书查明的事实证明原告是诉争房屋所有权人；证据7真实性不做判断，证明目的有异议，该组图片中建筑物均未有重大改变，且被告在未取得房地产管理部门依法办理施工许可证的前提下，其扩建行为属违法行为，另被告的添附行为不改变诉争房屋的物权归属。
被告武汉东裕汽车公司对被告千里马机械公司提交的上述证据均无异议。
第三人武汉市外经贸公司对被告千里马机械公司提交的上述证据发表质证意见如下：
与原告武汉恒信国际经贸公司的质证意见一致。
原告武汉恒信国际经贸公司对被告武汉东裕汽车公司提交的上述证据发表质证意见如下：
真实性不做判断，合法性有异议，该合同第一条是对附属设施和场地的约定，但根据拍卖内容，该场地上的附属设施不属于被告千里马机械公司，故被告千里马机械公司无权将地上房屋及附属设施擅自租赁。
被告千里马机械公司对被告武汉东裕汽车公司提交的上诉证据发表质证意见如下：
真实性、合法性无异议，该合同与本案没有关联。
第三人武汉市外经贸公司对被告武汉东裕汽车公司提交的上诉证据发表质证意见如下：
与原告武汉恒信国际经贸公司的质证意见一致。
本院对原、被告双方及第三人均无异议的证据均予以采信，对原、被告双方及第三人有异议的证据，综合评判如下：
原告武汉恒信国际经贸公司提交的证据1、2能够证明诉争房屋系依法建设，原告现为该房屋的权利人，该房屋权利归属在本院已生效（2011）东民商初字第329号民事判决书中已有查明，予以采信；证据4证明原告曾向被告主张权利，予以采信；证据5、6相互印证，证明原告武汉恒信国际经贸公司将诉争房屋出租给被告千里马机械公司，双方实际按照编号WHP20060707-2租赁协议执行；证据7系某某拍卖有限公司出具的《瑕疵声明》，对其真实性予以采信。
被告千里马机械公司提交的证据2、3、7仅能证明被告千里马机械公司对诉争房屋进行装修、楼面改造、绿化改造，不能证明诉争房屋系被告千里马机械公司所有。
被告武汉东裕汽车公司提交的证据系其与被告千里马机械公司签订的租赁协议，不能证明该协议所涉房屋系被告千里马机械公司所有。
经审理查明，第三人武汉市外经贸公司系位于武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地原使用权人，1996年6月23日取得建设工程规划许可证后，开始在该土地上建筑两层框架结构楼一栋、一层变电房一栋、一层门卫房一处、自行车棚一处（本文所述“诉争房屋”），并于1997年1月18日竣工。2001年9月18日，武汉市外经贸委员会发出武经贸资字（2001）371号文件，即《市外经贸实业有限责任公司改制资产重组、划转、交接和合同变更的通知》，将武汉市外经贸公司享有的武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权及地上建筑所有权一并划转给原告武汉恒信国际经贸公司。
2006年7月7日，原告武汉恒信国际经贸公司与被告千里马机械公司签订《租赁协议书》（编号WHP20060707-1）一份，协议书第二条约定武汉恒信国际经贸公司将位于武汉市东西湖区某某大道某号土地及地上所属建筑物及所有附属设施（包括二层楼厂房、配电房、辅助设施围墙、道路、绿地、水电及排污设施等）出租给千里马机械公司使用；第四条约定租期20年；第五条约定年租金198，879元，千里马机械公司将20年租金折现后总额2，417，990元一次性支付给武汉恒信国际经贸公司。同日，原告武汉恒信国际经贸公司与被告千里马机械公司签订《租赁协议书》（编号WHP20060707-2）一份，协议书第二条约定武汉恒信国际经贸公司将位于武汉市东西湖区某某大道某号土地及地上所属建筑物及所有附属设施（包括二层楼厂房、配电房、辅助设施围墙、道路、绿地、水电及排污设施等）出租给千里马机械公司使用；第四条约定租期20年，自2006年10月1日起至2026年10月1日止；第五条约定标的物年租金200，000元，每五年递增5%，千里马机械公司每年按季度分四次支付，须在每季度第一个月7号之前支付当季租金。
2006年7月7日，原告武汉恒信国际经贸公司与被告千里马机械公司签订备忘录一份，内容为：“甲（武汉恒信国际经贸公司）、乙（千里马机械公司）双方针对编号为WHP20060707-1《租赁协议书》项下标的物的租金支付方式达成如下备忘录：1、甲方在收到乙方以支票形式一次性支付标的物折现后20年租金的同时（折现后的租金总额为2，417，990元），甲方应以同样方式将该租金返还给乙方提供的第三方账户，如甲方不按时足额返还乙方2，417，990元，甲方按日万分之三承担罚息。2、当本《备忘录》第一条完成后，编号为WHP20060707-1《租赁协议书》既终止。
2008年9月2日，中国信达资产管理公司武汉办事处与武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸公司借款担保合同纠纷一案的执行过程中，武汉市中级人民法院作出（2007）武执字第00297-1号《民事裁定书》，根据已生效2006武民商初字第195号《民事判决书》，依法查封了武汉恒信国际经贸公司享有的，位于武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权。2009年9月23日，武汉市中级人民法院以（2007）武执字第00297-3号《民事裁定书》，裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处与武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸公司借款担保合同纠纷执行一案指定武汉市江汉区人民法院执行。
2010年6月2日，某某拍卖有限公司向竞买人发出《瑕疵声明》一份，内容为：“受武汉市江汉区人民法院委托，我公司定于2010年6月22日上午10：00在武汉市江汉区某路某号某某室本公司拍卖大厅对位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）使用权进行公开拍卖……发现标的物存在如下瑕疵，我公司声明对标的物不承担任何瑕疵保证责任：……五、标的物地面上客观存在着未被查封的建筑物及其他附属建筑物，并占有着相当部分的土地面积，其产权并不属于本次委托拍卖的范畴，请竞买人注意拍卖成交后的实际占有、使用所存在的巨大困难及风险。委托人和拍卖人均不对此负责，清退工作中存在的相关费用和风险均由买受人另行承担……”。
2010年6月22日，被告千里马机械公司与拍卖方某某拍卖有限公司签署《拍卖成交确认书》一份，确认其以420万元的成交金额、21万元佣金竞得拍卖标的武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米工业出让用地使用权。2010年6月30日，千里马机械公司向某某拍卖有限公司支付成交款420万元及佣金21万元。
2010年7月7日，武汉市江汉区人民法院作出（2009）汉执委字第26号《民事裁定书》，以千里马机械公司将拍卖价款420万元足额交至法院为由，裁定将武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）使用权过户登记于千里马机械公司名下。自2010年7月，前述土地使用权裁定过户后，被告千里马机械公司便未再向原告武汉恒信国际经贸公司缴纳租金。
另查明，被告千里马机械公司于2015年5月4日在武汉市工商行政管理局东西湖分局办理变更登记手续，将原企业名称“千里马工程机械集团股份有限公司”变更为“千里马机械供应链股份有限公司”。
2014年9月28日，原告武汉恒信国际经贸公司诉至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，第三人武汉市外经贸公司为位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米国有土地原使用权人及地上附着建筑设施原所有权人，后将该国有土地使用权以及地上附着建筑物所有权依法划转给原告武汉恒信国际经贸公司。
2006年7月7日，原告武汉恒信国际经贸公司与被告千里马机械公司签订编号为WHP20060707-1的《租赁协议书》和编号为WHP20060707-2的《租赁协议书》各一份，均约定原告武汉恒信国际经贸公司将位于武汉市东西湖区某某大道某号土地及地上所属建筑物及所有附属设施（包括二层楼厂房、配电房、辅助设施围墙、道路、绿地、水电及排污设施等）出租给被告千里马机械公司使用，租期20年，其中编号为WHP20060707-1的《租赁协议书》约定租金为一次性付清，编号为WHP20060707-2的《租赁协议书》约定租金为季付；同日，双方签订备忘录一份，内容为：“甲（武汉恒信国际经贸公司）、乙（千里马机械公司）双方针对编号为WHP20060707-1《租赁协议书》项下标的物的租金支付方式达成如下备忘录：1、甲方在收到乙方以支票形式一次性支付标的物折现后20年租金的同时（折现后的租金总额为2，417，990元），甲方应以同样方式将该租金返还给乙方提供的第三方账户，如甲方不按时足额返还乙方2，417，990元，甲方按日万分之三承担罚息。2、当本《备忘录》第一条完成后，编号为WHP20060707-1《租赁协议书》既终止”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，被告千里马机械公司在将20年房屋租金总额一次性支付给原告武汉恒信国际经贸公司后，原告武汉恒信国际经贸公司即予以返还，该备忘录中所附编号为WHP20060707-1《租赁协议书》的解除条件已经生效，故该协议失效。
2008年9月2日，武汉市中级人民法院依法查封了原告武汉恒信国际经贸公司享有的位于武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权。2010年6月22日，某某拍卖有限公司受武汉市江汉区人民法院委托，对位于武汉市东西湖区某支沟西、某国道南5469.42平方米国有土地使用权进行拍卖。被告千里马机械公司与拍卖方某某拍卖有限公司签署《拍卖成交确认书》一份，确认其以420万元的成交金额、21万元佣金竞得拍卖标的武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米工业出让用地使用权。2010年6月30日，被告千里马机械公司向某某拍卖有限公司支付成交款420万元及佣金21万元。2010年7月7日，武汉市江汉区人民法院作出（2009）汉执委字第26号民事裁定书，以被告千里马机械公司将拍卖价款420万元足额交至法院为由，裁定将武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）使用权过户登记于被告千里马机械公司名下。此次拍卖中，武汉市江汉区人民法院委托拍卖的标的物仅为位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）使用权，不包括该土地地上附着建筑设施，某某拍卖有限公司在拍卖前也向竞拍人公开发布《瑕疵声明》，明确拍卖标的仅为位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）土地使用权，不包括该土地地上附着建筑设施。故被告千里马机械公司通过拍卖方式取得的仅为位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）使用权，不包括该土地地上附着建筑设施。
被告千里马机械公司取得位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）土地使用权后，原编号为WHP20060707-2号《租赁协议书》中主要标的物“位于湖北省武汉市东西湖区某某大道某号外经贸实业园，土地面积6666平方米”土地使用权已由原承租人千里马机械公司享有，应当认定属于《合同法》第九十一条规定的“债权债务同属一人”，合同终止的情形，故原WHP20060707-2号《租赁协议书》的权利义务终止，被告自此亦未再缴纳WHP20060707-2号《租赁协议书》约定的租金。此后，原、被告双方亦未就地上附着建筑物的使用达成新的租赁协议，故被告千里马机械公司不再享有本案诉争房屋的使用权。
被告千里马机械公司辩称其已通过改造、扩建等添附行为取得诉争房屋所有权，没有法律依据，本院不予支持。
被告千里马机械公司辩称，按照《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，武汉恒信国际经贸公司未办理不动产登记，对诉争房屋不享有物权。本院认为，本案诉争房屋在规划、施工建设时已向有关管理部门依法办理了规划、施工许可备案登记，《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力”，本案诉争房屋依法建造的事实成就时，诉争房屋的物权已经产生，只是在未办理不动产登记之前，该物权不具有对外公示公信效力。故被告千里马机械公司主张原告武汉恒信国际经贸公司不享有物权的观点，本院不予支持。
被告千里马机械公司辩称，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”《物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。根据此法律规定，被告已经取得诉争房屋所有权。本院认为，“房随地走、地随房走”是房屋及土地交易过程中的通常惯例，但本案所涉诉争房屋与其附着的土地，因另一案件的执行过程中明确做出了分割，中国信达资产管理公司武汉办事处与武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸公司借款担保合同纠纷执行一案中仅将诉争房屋所附着的土地作为了拍卖标的物，武汉市中级人民法院作出（2007）武执字第00297-1号《民事裁定书》、某某拍卖有限公司向竞买人发出《瑕疵声明》、被告千里马机械公司与拍卖方某某拍卖有限公司签署《拍卖成交确认书》、武汉市江汉区人民法院作出（2009）汉执委字第26号《民事裁定书》，均载明拍卖成交标的仅为武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米工业出让用地使用权，而不包括本案诉争房屋。故被告千里马机械公司主张其已经取得本案诉争房屋所有权的观点，本院不予支持。
综上所述，被告千里马机械公司虽已依法取得位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）土地使用权，但其地上附着建筑设施所有权仍属原告武汉恒信国际经贸公司所有。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现诉争房屋由被告千里马机械公司出租给被告武汉东裕汽车公司使用，出租收益由被告千里马机械公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，诉争房屋所有权人即原告武汉恒信国际经贸公司要求被告千里马机械公司、武汉东裕汽车公司立即腾退位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）土地地上房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告千里马机械供应链股份有限公司、武汉东裕汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退位于武汉市东西湖区某支沟西某国道南5469.42平方米（出让土地）土地地上房屋，包括建筑面积为812.16㎡两层框架结构综合楼一栋、一层配电房一栋、一层门卫房一处。
案件受理费80元，由被告千里马机械供应链股份有限公司、武汉东裕汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月四日
书 记 员 齐亚楠