wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8364号
原告朱A，女。
委托代理人朱C（系原告丈夫），男。
原告朱B，男。
被告周某，男。
原告朱A、朱B与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱A及其委托代理人朱C、原告朱B到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱A、朱B诉称，母亲张某与周某某结婚育有一子周某，周某某死亡后改嫁朱某育有一女朱A、一子朱B。在周某6岁时其户口已迁回老家青冈，后再未与张某共同生活。1981年张某与朱某离婚，女儿朱A归张某抚养，儿子朱B归朱某抚养。在张某年老多病需赡养时均由朱A、朱B出钱出力至养老送终。2014年初嘉定工业区城南八队在没有查明继承人合法资格情况下错误发放张某的拆队费32000元，由周某贸然领取，原、被告多次协商未果，故起诉至法院，请求依法继承张某的遗产拆队费人民币32000元。
被告周某未作答辩。
经审理查明，被继承人张某与第一任丈夫生育一子，即被告周某。第一任丈夫病故后，其于1966年与朱某结婚，婚后生育原告朱A、朱B。张某再婚后，被告即被其祖母接回青冈老家抚养。1981年，张某与朱某离婚，原告朱A随张某共同生活，原告朱B随朱某共同生活。此后张某一直与朱A共同生活。2000年6月起张某入住嘉定区新成路街道敬老院，期间张某的入住费用及医疗费用均由朱A负担。2012年11月2日，张某死亡，生前未留有遗嘱。2014年，因张某名下的嘉定工业区城南八队拆队费人民币32000元由被告周某领取，原、被告产生争议，遂涉讼。
另查明，张某的父母均先于张某死亡。
审理中，原告朱B表示自愿将其继承所得份额赠与原告朱A。
上述事实，有证明信、批量开立存单明细清单、户籍资料、居民死亡殡葬证、付款证明、医药费报销明细及本案庭审笔录等证据为证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，系争的拆队费基于张某系嘉定工业区城南八队村民小组成员的身份获得，其权利形成于生前，故该笔拆队费属于张某的遗产。张某死亡后，因未留有遗嘱，故其遗产按照法定继承办理。张某的父母均先于张某死亡，故其遗产由其子女，即本案原、被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因原告朱A与张某共同生活，且对张某尽了主要赡养义务，故可适当多分。原告朱B自愿将继承所得的份额赠与原告朱A，系其行使自己处分权的行为，于法不悖，可以照准。诉讼中，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条、第十三条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
在被告周某处的被继承人张某的遗产拆队费人民币
32000元，其中22000元由原告朱A继承，10000元由被告周某继承，被告周某应于本判决生效之日起十日内交付原告朱A人民币22000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告朱A负担206.25元，被告周某负担93.75元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1179号
罪犯陈善通，男，汉族，1969年7月16日出生于湖南省东安县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年七月十日作出（2009）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人陈善通犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年九月二十四日作出（2009）云高刑复字第197号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月八日作出（2011）云高刑执字第2944号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈善通的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年5月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0161号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地在盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，董事长。
委托代理人崔XX。
被告夏海峰。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告夏海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶永刚
二〇一四年三月十二日
书记员 乐 玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3839号
罪犯王连贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月4日作出（2013）台路刑初字第1175号刑事判决，以被告人王连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王连贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王连贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王连贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连贵准予减刑五个月十五日（刑期自2013年08月30日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1919号
申请执行人：殷希雪
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第1919号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2931号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司，所在地登封市嵩阳路中段，组织结构代码17051634-1。
法定代表人杨红卫，任该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日生，系该公司职工。
被告何花花，女，1984年5月14日生，汉族。
被告陈学锋，男，1977年3月5日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告何花花、陈学锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘洪雷到庭参加了诉讼，被告何花花、陈学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告何花花在原告处借款70万元，期限两年，有借据为凭，此款由被告陈学锋用位于登封市区爱民路中段南侧的房产作抵押，为该借款提供连带责任保证担保，借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息算至还款日）；2、对抵押的房产享有优先受偿权；3、抵押人、担保人承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，借款资料，分别是被告借款人何花花的借款借据、身份证明、单身证明、个人抵押借款合同书；
第二组，抵押人陈学锋的身份证明、单身证明、同意抵押证明、郑州市房地产抵押合同、他项权证书、房屋所有权证复印件各1份。
以上两组证据共同证明被告何花花向原告借款70万元，约定月利率9.9‰，用期2年，自2011年11月23日至2013年11月23日，被告陈学锋用登记在其名下的房产作为抵押担保。
二被告未质证、未举证。
对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：
对原告所举两组证据，可相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告签订（登唐）农信个抵借字（2011）第011012号个人抵押借款合同书，约定被告何花花向原告借款人民币70万元用于购房，借款利率为月利率9.9‰，由被告陈学锋提供其位于登封市爱民路中段南侧的登房权证字第06010232**号房产一处作为抵押担保，并于2011年11月18日办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；2011年11月23日，被告何花花向原告出具了借款借据，约定借款期限为2年，自2011年11月23日起至2013年11月23日止，借款到期后，原告向被告催要借款未果，故而成讼。
本院认为，借款应当清偿，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该抵押的财产优先受偿。被告何花花借原告人民币70万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，双方约定借款月利率9.9‰，符合法律规定，本院予以支持；被告陈学锋作为该债务的抵押人，与原、被告签订有书面抵押担保合同，其自愿以登记在其名下的房产为原告设立抵押担保，符合法律规定，原告在主债务的诉讼时效届满前起诉要求对该抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何花花于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款人民币70万元及利息（利息按月利率9.9‰计算，自2011年11月23日起付至判定的还款之日止）；
二、原告河南登封农村商业银行股份有限公司对被告陈学锋提供抵押担保的登房权证字第06010232**号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告何花花、陈学锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 杨炎臣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毕富强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1382号
原告刘鸿飞。
委托代理人刘自强。
被告柏伟。
被告余燕。
被告柏朝元。
被告四川廉丰资产管理有限公司，住所地：成都市武候区科技园武青路51号。
法定代表人周笑雨。
原告刘鸿飞与被告柏伟、余燕、柏朝元、四川廉丰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞的委托代理人刘自强到庭参加了诉讼，被告柏伟、余燕、柏朝元、四川廉丰资产管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称，被告柏伟、余燕因购买挖掘机资金不足向原告借款30000元，约定由原告直接向出卖方支付货款，被告四川廉丰资产管理有限公司协助甲方代收、代管事宜。因被告柏伟、余燕始终未向原告支付任何款项，构成严重违约，根据合同约定，应当承担违约责任。被告柏朝元作为连带担保人，需承担连带责任。四川廉丰公司作为普通担保人，需承担一般保证责任。原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息1058.7元。并支付自起诉之日起至偿还之日上海的银行同期贷款利息；二、判令被告支付原告违约金9000元；三、判决被告支付原告因实现债权发生的车旅费2000元。
被告柏伟未作答辩。
被告余燕未作答辩。
被告柏朝元未作答辩。
被告四川廉丰资产管理有限公司未作答辩。
经审理查明，被告柏伟、余燕因购买机械设备资金不足，2013年4月20日原告与被告柏伟、余燕于签订借款合同约定：原告借款30000元给被告柏伟、余燕，借款期限为6个月，月息为10‰，利息共计为1058.7元；前述借款由原告直接支付给四川盛和机械设备有限公司；如被告柏伟、余燕逾期还款，应按逾期金额的30%向原告支付违约金；被告柏伟、余燕向原告的借款本金、利息、违约金由被告四川廉丰资产管理有限公司代收、代管，该公司收到前述款项则视为原告收到前述款项；因原告到被告柏伟、余燕住地或设备所在地等地进行催收，按省内每天2000元计算，该笔费用由被告柏伟、余燕负担；被告四川廉丰资产管理有限公司就被告柏伟、余燕的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金向原告承担一般保证责任（未约定保证期间）、被告柏朝元就被告柏伟、余燕的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用向原告承担连带保证责任（保证期间为主债务履行届满之日起至2017年12月31日止）；
另查明，2014年4月20日原告向四川盛和机械设备有限公司支付了“三一挖机”购机款30000元；截止2014年4月25日，被告四川廉丰资产管理有限公司未收到被告柏伟、余燕的任何款项。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告双方的身份信息；2、原告的陈述；3、《借款合同》；4、四川盛和机械设备有限公司《收条》；5、四川廉丰资产管理有限公司《情况说明》。本院予以确认。
本院认为，原告与被告柏伟、余燕签订的借款合同是双方真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，原告也按约向被告柏伟、余燕提供了借款，故该借款合同依法生效，原告与被告柏伟、余燕均应按合同的约定享有权利和承担义务；
被告柏伟、余燕向原告的借款时，双方约定的最后截止还款日期为2013年10月15日。根据法律规定，一般保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2014年6月10日才（民事起诉状落款日期为2014年5月16日）诉至本院要求被告四川廉丰资产管理有限公司向原告承担保证责任，已经经过了保证责任期间，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；
本案中，被告柏朝元与原告约定的保证责任期间并未经过，且被告柏朝元也未提交证据证明其具有保证责任免除的法定情形，故被告柏朝元就被告柏伟、余燕向原告借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告因实现债权而发生的相关费用应向原告承担连带保证责任；
综上，因被告柏伟、余燕、柏朝元并未提交证据证明三被告已经部分或全部给付了原告相应借款本金、利息、违约金及原告因实现债权而发生的相关费用，故被告柏伟、余燕、柏朝元应连带给付原告借款本金30000元、利息1058.7元、违约金9000元、原告实现债权的差旅费2000元共计42058.7元，并给付原告借款本金30000元的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，以30000元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算），
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告柏伟、余燕、柏朝元应连带给付原告刘鸿飞42058.7元；
二、自本判决生效之日起15日内，被告柏伟、余燕、柏朝元应连带给付原告刘鸿飞借款本金30000元的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，以30000元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘鸿飞的其他诉讼请求。
案件受理费430元由被告柏伟负担。案件受理费原告刘鸿飞已经垫付，被告柏伟在履本判决第一、二项所确定的给付义务时将案件受理费一并给付原告刘鸿飞。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年七月十五日
书记员 王建新
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更207号
罪犯贾祝康，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年7月22日以（2009）濮中刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人贾祝康犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20500元。刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二二年十一月十八日止。宣判后，2009年9月2日交付监狱执行。服刑期间本院于于2012年5月16日对其减刑一年，2012年5月16日对其减刑一年，刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二一年十一月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾祝康减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月至11月被告人伙同他人在南乐县抢劫、盗窃作案数十起得脏物手机等。
罪犯贾祝康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾祝康自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾祝康减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二〇年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更207号罪犯贾祝康，男，1992年3月20日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2009年7月22日以（2009）濮中刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人贾祝康犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20500元。刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二二年十一月十八日止。宣判后，2009年9月2日交付监狱执行。服刑期间本院于于2012年5月16日对其减刑一年，2012年5月16日对其减刑一年，刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二一年十一月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾祝康减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2008年7月至11月被告人伙同他人在南乐县抢劫、盗窃作案数十起得脏物手机等。罪犯贾祝康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾祝康自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯贾祝康减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇八年十一月十九日起至二〇二〇年十一月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋人民陪审员 高 勇二〇一六年二月二日书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第147号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元，该行行长。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：单宇含，女，1988年5月6日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福朋，该公司总经理。
委托代理人：孙长吉，男，1988年5月4日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称“建行苏家屯支行”）因与被上诉人单宇含、沈阳盈达房地产开发有限公司（以下简称“盈达公司”）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月30日建行苏家屯支行与单宇含签订一份借款合同，双方约定，单宇含从建行苏家屯支行借款人民币10万元，用于购买盈达公司开发的坐落于沈阳市辽中县茨榆坨镇华环路188-9号232号房屋，并于同日签订了个人住房借款抵押合同，单宇含将该房屋抵押给建行苏家屯支行作为借款担保，并依法办理了抵押预告登记，借款期限从2011年起至2026年共计180个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为千分之5.5，罚息利率为月利率，合同项下借款逾期的，罚息利率为合同利率水平上上浮50%。合同同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权对借款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利并解除与借款人的借贷关系。盈达公司为单宇含提供担保，保证人承担连带责任保证。保证期间约定为合同保证条款生效之日起至抵押的登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后建行苏家屯支行按约向单宇含发放了借款。截止到2013年9月24日，单宇含共计还款20期，尚欠160期，共拖欠本金93299.71元，利息和罚息4482.5元，现案涉房屋的所有权尚未登记在单宇含名下。
原审法院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系三方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对三方均具有约束力，当事人应当全面履行。现单宇含没有按照约定，按期偿还建行苏家屯支行借款本金及利息，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。对建行苏家屯支行按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息的主张予以支持；关于建行苏家屯支行要求对单宇含的抵押物行使优先受偿权的请求，原审法院认为，原、被告虽约定了在案涉房屋之上设定抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记，发生效力，在抵押权登记之前合同双方仅可依合同主张债权，该抵押权虽进行了预告登记，该预告登记仅具有对抗效力，不产生抵押权登记的效力，故对建行苏家屯支行要求就抵押物优先受偿的请求，不予支持。关于建行苏家屯支行主张的由盈达公司对上述债务承担连带责任，虽然三方签订的《个人住房借款合同》约定盈达公司提供的是连带保证责任，但合同对保证期间有更为详细的约定，故盈达公司的连带保证责任期间应从其约定。判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告单宇含于2011年3月30日签订的个人住房借款合同；二、被告单宇含于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）至2013年9月24日止的本金人民币93299.71元，利息及罚息共计人民币4482.5元，自2013年9月25日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清日止；三、被告沈阳盈达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任至抵押的登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由被告单宇含核对无误、收执之日止；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）其他诉讼请求。
宣判后，建行苏家屯支行不服，提出上诉，称：我行已经办理了预购商品房抵押预告登记，按照法律规定，对单宇含的房屋享有抵押权，要求加判我行对单宇含的抵押房产享有优先受偿权。
被上诉人单宇含未答辩。
被上诉人盈达公司辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。
本案二审争议焦点为，建行苏家屯支行对已办理抵押预告登记的房产是否享有优先受偿权。本院认为，当事人以尚未取得不动产权属证书的在建建筑物设定抵押，对该种抵押是否有效的问题在相关法律及司法解释均有明确规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条规定，正在建造的建筑物可以设定抵押，抵押权自登记时设立。上述规定明确了尚未取得权属证书的不动产可以设定抵押。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条规定“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”，该条规定也认可了尚未取得不动产权属证书的在建建筑物可以办理抵押物登记，法院可以认定为抵押有效。本案中，当事人在合同中约定了以涉案在建房产作为抵押物，并经辽中县房产管理处办理了抵押权预告登记，符合法律规定，抵押权应自预告登记时设立。因此，在单宇含未按合同履行到期债务时，建行苏家屯支行有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第01018号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第01018号民事判决第四项；
三、中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权以位于辽中县茨榆坨镇华环路188-9号2-3-2的房产折价、拍卖、变卖、所得的价款在沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第01018号民事判决第二项确定的单宇含的债务范围内优先受偿；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2317元，公告费560元，二审案件受理费2317元，合计5194元，由被上诉人单宇含承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第209-1号
申请执行人周桂琼，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李剑，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月22日作出的（2014）简阳民初字第615号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行民事调解书所确定的欠款2250元给付义务，并负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李剑银行存款2300元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年二月五日
书记员 王玉琢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2886号
原告邱兴智，男，1953年12月22日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京市振兴劳保用品厂，住所地北京市大兴区青云店镇垡上窑地。
法定代表人王佐敬，厂长。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告邱兴智与被告北京市振兴劳保用品厂（以下简称：振兴厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴智及其委托代理人李妮与被告振兴厂的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴智诉称：1974年3月20日，我入职振兴厂，从事发货员，月工资700元。2001年1月，振兴厂新任厂长以我年龄大为由不让我继续工作，并称为我办理退休。我多次向镇政府反映，同意为我办理退休，但至今未为我办理手续，也没有给我补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决：1、确认我与振兴厂自1974年3月20日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付我解除劳动关系经济补偿金27300元；3、振兴厂支付我2001年1月至2013年8月30日期间生活费211400元；4、振兴厂支付我1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。
被告振兴厂辩称：邱兴智的所有主张都已经过了诉讼时效，我公司不同意支付其各项诉讼请求。我公司认可大兴仲裁委仲裁裁决。
经审理查明：邱兴智属于农村户口。1974年3月20日，邱兴智入职振兴厂。离开工作岗位后，邱兴智未为振兴厂提供劳动。振兴厂提交的“关于邱兴智离职一事协议”显示振兴厂“给予邱兴智经济补偿金3416元，补发2001年至2003年工资1584元……，至此，邱兴智与青云店镇政府和北京市振兴劳保用品厂就个人待遇问题再无任何关系。双方签字生效”；该证据落款处职工签字为邱兴智，落款时间为2005年9月6日。邱兴智不认可该证据的真实性，但认可其签名，并领取5000元的事实。2013年9月3日，邱兴智向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认其与振兴厂自1974年3月20日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金27300元；3、振兴厂支付其2001年1月至2013年8月30日期间生活费211400元；4、振兴厂支付其1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3378号裁决书，裁决：1、确认邱兴智与振兴厂自1975年至2003年3月期间存在劳动关系；2、驳回邱兴智的其他申请请求。邱兴智不服该决定，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、王文龙证明、青云店西杭村委会证明、青云店派出所证明、邮政储蓄银行存折、关于邱兴智离职一事协议、京兴劳人仲字（2013）第3378号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱兴智不认可振兴厂提交的“关于邱兴智离职一事协议”的真实性，但未提交充分证据予以佐证其主张，结合其认可该证据的签名，故本院认定该证据的真实性。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。振兴厂认可邱兴智主张的入职时间，本院不持异议。离职后，邱兴智未再向振兴厂提供劳动，故邱兴智主张其与振兴厂自2003年4月至2013年8月30日期间存在劳动关系，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受法律规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邱兴智于2001年1月离开工作岗位，结合“关于邱兴智离职一事协议”，其相关诉讼请求应当在相关协议签订后1年内提起，邱兴智未提交时效中断和中止的情形，本院采信振兴厂有关邱兴智诉讼请求已过诉讼时效的主张，对邱兴智有关其要求振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金、2001年1月至2003年3月期间的生活费、1999年6月至2003年3月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，本院不予支持。邱兴智要求振兴厂支付其2003年4月至2013年8月30日期间生活费以及2003年4月至2011年6月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，无事实依据，本院不予支持。
据此，判决如下：
一、原告邱兴智与被告北京市振兴劳保用品厂自一九七四年三月二十日至二○○三年三月期间存在劳动关系；
二、驳回原告邱兴智其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告邱兴智负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年六月四日
书记员 李 薇
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民初字第104号
原告王某，女，1993年7月24日生，汉族，住吉林省安图县。
被告张某，男，1985年4月3日生，汉族，住住吉林省安图县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 陈琳清
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄丽娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第64-3号
申请执行人李红伟，男，汉族，1978年10月28出生，住址深圳市宝安区，系深圳市龙华新区观澜钛村经销部经营者。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人孟雪梅，广东鹏正律师事务所实习律师。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠阳区。
负责人沈旗卫。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：沈旗卫。
申请执行人李红伟与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，权利人于2014年12月9日依据惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第219号民事判决书申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司支付申请执行人货款698666.06元及利息54187.38元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年10月1日计），被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司对被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司应支付的货款本息承担连带责任。被执行人在本院责令的期限内未履行法律文书确定的义务。经查，申请执行人李红伟在诉讼时，申请了诉讼保全，本院作出（2014）惠阳法秋民初字第219-1号民事裁定书冻结被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司在中国银行惠州惠阳支行708157903321帐户存款686447.54元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司在交通银行帐户存款777848.97元十二个月。
二、解除本院（2014）惠阳法秋民初字第219-1号民事裁定书第二项对被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司在中国银行惠州帐户存款686447.54元的冻结，将该帐户存款15310.64元扣划至惠阳区人民法院（。
三、继续冻结被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司在中国银行帐户存款686447.54元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年三月十七日
书记员 马伟文
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第875号
原告艾沙阿不都热依木，男，维吾尔族，1976年11月24日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告克来木牙库甫，男，维吾尔族，1976年2月14日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告卡地托乎提，男，维吾尔族，1947年8月10日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告陈志勇，男，汉族，1968年12月15日出生，山东省青州市人，农民，现住新疆尉犁县。
原告凯沙努尔，男，维吾尔族，1970年2月10日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告哈力且木阿不都热依木，女，维吾尔族，1971年10月9日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告艾乃吐拉吾甫，男，维吾尔族，1979年12月10日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
诉讼代表人艾沙阿不都热依木，男，维吾尔族，1976年11月24日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
共同委托代理人阿里木江买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告林帮正，男，汉族，1955年1月30日出生，四川省南充市人，退休人员，现住新疆尉犁县。
委托代理人玉素甫江麦麦提，新疆吐尔逊江律师事务所律师。
原告艾沙阿不都热依木等7人与被告林帮正供用电合同纠纷一案，本院受理后，原告艾沙阿不都热依木等7人于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告艾沙阿不都热依木等7人的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾沙阿不都热依木等7人撤回起诉。
诉讼费670元，减半收取335元，由原告艾沙阿不都热依木等7人承担。
审判员 张新节二○一五年八月十二日
书记员 庞 龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6125号
申请执行人李邦云。
被执行人陈和球。
被执行人任泽民。
被执行人任泽元。
本院在执行申请执行人李邦云与被执行人陈和球、任泽民、任泽元民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6125号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月十日
代书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第6125号申请执行人：李邦云被执行人：任泽民身份证：×××3518本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00189号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任泽民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明任泽民名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：郭翔峰二〇一五年七月一日（）书记员  蒋彩萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00448号
申请执行人蒲某。
被执行人付某。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第1423号民事判决书，确定由被执行人付某给付申请行人蒲某货款91000元，并承担案件受理费1300元，本院依法向被执行人付某发出执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称被执行人已履行全部案件款，向本院书面申请撤回执行，经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 张泉东
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2427号
原告宋传厚，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告宋传厚与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告宋传厚及委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传厚诉称：原告自2001年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自2001年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告宋传厚为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实�告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告宋传厚的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活�、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告宋传厚。
另，原告宋传厚于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自2001年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告宋传厚提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告宋传厚主张其与被告预制构件厂自2001年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告宋传厚�交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告宋传厚无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告宋传厚。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告宋传厚并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告宋传厚不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告宋传厚若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋传厚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋传厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1823号
起诉人李来红，男。
2017年11月14日，本院收到李来红的起诉状。起诉人李来红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小安偿还原告互助储金会借贷本金200元，并判令被告吴小安按当时借据中约定的利息计算，本金利息一并收回还清；2、追究当时在被告吴小安的借据单上批条签字的吴庚太共同追讨被告吴小安偿还借贷的责任；3、本案的诉讼费由被告吴小安承担付出。
本院经审查认为，被告吴小安借贷的是宜章县玉溪镇下蕉村委会互助储金会的公款。起诉人与本案无直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格，应不予受理其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李来红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初第26号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人孟某某，男，1992年9月10日出生，汉族，大专文化。2015年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人孟某某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员申海斌出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2015年10月8日22时许，被告人孟某某醉酒后无证驾驶晋DFJ5**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至屯留县张贤村路段时，与前方同向行驶的陈某某无证驾驶的无牌二轮摩托车追尾碰撞，致陈某某受伤。道路交通事故认定书认定：孟某某负事故的主要责任，陈某某负次要责任。经鉴定孟某某血液乙醇浓度为：112.5mg／100ml。公诉机关提供的证据有：道路交通事故受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月8日22时许，被告人孟某某醉酒后无证驾驶晋DFJ5**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至屯留县张贤村路段时，与前方同向行驶的陈某某无证驾驶的无牌二轮摩托车追尾碰撞，致陈某某受伤。道路交通事故认定书认定：孟某某负事故的主要责任，陈某某负次要责任。经鉴定孟某某血液乙醇浓度为：112.5mg／100ml。
另查明，被告人孟某某已与受害者家属达成赔偿协议并取得受害者的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件来源。
2、常住人口信息表，证明被告人的身份情况。
3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人没有驾驶资格。
4、血液酒精含量检验报告，证明被告人孟某某血液酒精含量为：112.5mg／100ml。
5、现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场情况。
6、被害人陈述，证明案发的时间、地点和经过。
7、调解协议书、谅解书，证明被告人已赔偿受害人经济损失，并取得受害者的谅解。
8、被告人的供述与辩解等。
上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，控辩双方均无异议，依法可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。事故发生后，被告人孟某某积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，认罪态度较好，对其适用缓刑不致于危害社区。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六分。
审判员 赵华卿
二〇一六年四月七日
书记员 高堃洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初886号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。组织机构代码：79972523-9。
法定代表人：李忠飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。
被告：马庆，女，1990年5月3日出生，汉族，住陕西省。
原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告马庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托代理人王彪，被告马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》并支付剩余房款519000元；2、被告支付逾期支付购房款违约金20500.5元（自2017年3月14日起暂计至2017年5月31日，519000元×0.05%=259.5元/日）。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告购买原告开发的腾飞广场5号楼1单元2606室，房屋总价为741437元。涉案合同第七条约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告于2013年12月16日交付首付款222437元，余款51.9万元通过银行按揭贷款的付款方式。截至原告起诉时，被告未能办理银行按揭贷款，也未按照约定与原告就新的付款方式协商一致。
被告马庆辩称：一、原告违约在先，我方按期支付了首付款，且按照原告的要求一同去银行办理了按揭贷款手续，还缴纳了保险费5000元，我方已经履行了合同的义务，银行没有房款下来是原告的原因，在公开信、承诺书中均有提现；二、在合同期内原告没有按时交房，我方也提出了退房，在这种情况下我方是不可能给钱不要房的，我方提出退房时间是2015年、2016年、2017年，原告和我方商谈余款支付是在我方提出退房之后；三、置业计划表，虽然没有原告盖章，但是业主都可以证明；四、银行合作协议，原告给我的就是复印件，对协议有异议，可以向银行调取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合证据，本院认定以下事实：：2013年12月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告向原告购买位于防城港市港口区，单价为每平方米6480.57元，面积为138.8平方米，总价款为899503元；出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》，经验收合格商品房交付买受人使用；买受人应在签署本《商品房买卖合同》并交纳首期款之日起七日内到出卖人指定的银行办理按揭手续，提交符合银行要求的全部资料及交纳相关费用，买受人逾期不到银行办理上述手续的，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价的千分之一支付违约金；第七条，买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。涉案合同附件五关于付款方式及期限约定了买受人同意选择银行按揭付款的方式，具体为：（1）买受人在2013年12月16日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的30%计222437元，已付定金抵作首付款；（2）余款占全部房价款的70%计519000元，此款由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款。如因买受人原因造成按揭申请不能通过银行审批的，买受人应另行选择一次性付款或分期付款方式，并在接到出卖人或银行通知后10日内到出卖人客服部办理相关手续。如在上述期限内无法就新的付款方式达成协议的，视为买受人不履行合同，出卖人有权解除合同，并可要求买受人支付合同总价款30%的违约金。本条适用范围为采用各类分期付款的买受人。逾期应付款指依照约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。银行按揭方式或住房公积金贷款方式的违约责任详见附件五。合同签订当日，原告向被告支付首付款222437元、抵押登记费160元、管道燃气初装费2200元、房产咨询报告费300元，并提供了办理房贷的相关材料由被告到其指定银行办理贷款，但被告一直未能办理该笔贷款，且未能在合同约定的交房期限届满时交房。2015年7月16日，原告腾飞龙公司向腾飞广场各位业主出具《承诺书》，内容为：“由于广西防城港市公积金管中心和中国建设银行防城港分行不履行合同协议不能及时放贷，造成本项目资金短缺，从而不能按时交付房屋给各位业主，为此我公司作出以下承诺：……二、本公司承诺该项目于2015年9月30日前重新开工，于2015年12月31日前完成交房手续，并将房产交给各位业主……”。2016年7月1日，原告在防城港日报发出《催款公告》，要求业主在公告发布之日起10日支付剩余房款，如需改变付款方式，请在本公告发布之日起10日内到原告公司售楼部，与原告公司协商变更付款方式。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同规定的义务。原告主张其出具的《承诺书》是受胁迫签订的，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予认可，根据《承诺书》内容可以看出未能办理按揭贷款的责任并不在于被告，而是“由于广西防城港市公积金管中心和中国建设银行防城港分行不履行合同协议不能及时放贷”。被告未按照合同约定的时间付款的责任不在于被告，因此，对于原告以《商品房买卖合同》第七条“买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告继续履行合同并交付剩余房款519000元的诉讼请求。双方合同约定的交房日期为2014年11月30日，原告未能如约交房，而后在《承诺书》中重新约定的交房日期为2015年12月31日，原告仍未能如约交房，庭审中原告预计的交房日期要到2018年，已经构成逾期交房，且其违约交房时间已超过合同约定的90天，合同解除条件已成就，原告以被告逾期付款为由要求免除其逾期交房的责任，本院不予支持。现被告亦要求解除合同，因此，对于原告要求被告继续履行合同并支付剩余房款519000元的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9195元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9195元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初886号原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。组织机构代码：79972523-9。法定代表人：李忠飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。被告：马庆，女，1990年5月3日出生，汉族，住陕西省。原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告马庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托代理人王彪，被告马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》并支付剩余房款519000元；2、被告支付逾期支付购房款违约金20500.5元（自2017年3月14日起暂计至2017年5月31日，519000元×0.05%=259.5元/日）。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告购买原告开发的腾飞广场5号楼1单元2606室，房屋总价为741437元。涉案合同第七条约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告于2013年12月16日交付首付款222437元，余款51.9万元通过银行按揭贷款的付款方式。截至原告起诉时，被告未能办理银行按揭贷款，也未按照约定与原告就新的付款方式协商一致。被告马庆辩称：一、原告违约在先，我方按期支付了首付款，且按照原告的要求一同去银行办理了按揭贷款手续，还缴纳了保险费5000元，我方已经履行了合同的义务，银行没有房款下来是原告的原因，在公开信、承诺书中均有提现；二、在合同期内原告没有按时交房，我方也提出了退房，在这种情况下我方是不可能给钱不要房的，我方提出退房时间是2015年、2016年、2017年，原告和我方商谈余款支付是在我方提出退房之后；三、置业计划表，虽然没有原告盖章，但是业主都可以证明；四、银行合作协议，原告给我的就是复印件，对协议有异议，可以向银行调取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。结合证据，本院认定以下事实：：2013年12月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告向原告购买位于防城港市港口区，单价为每平方米6480.57元，面积为138.8平方米，总价款为899503元；出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》，经验收合格商品房交付买受人使用；买受人应在签署本《商品房买卖合同》并交纳首期款之日起七日内到出卖人指定的银行办理按揭手续，提交符合银行要求的全部资料及交纳相关费用，买受人逾期不到银行办理上述手续的，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价的千分之一支付违约金；第七条，买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。涉案合同附件五关于付款方式及期限约定了买受人同意选择银行按揭付款的方式，具体为：（1）买受人在2013年12月16日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的30%计222437元，已付定金抵作首付款；（2）余款占全部房价款的70%计519000元，此款由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款。如因买受人原因造成按揭申请不能通过银行审批的，买受人应另行选择一次性付款或分期付款方式，并在接到出卖人或银行通知后10日内到出卖人客服部办理相关手续。如在上述期限内无法就新的付款方式达成协议的，视为买受人不履行合同，出卖人有权解除合同，并可要求买受人支付合同总价款30%的违约金。本条适用范围为采用各类分期付款的买受人。逾期应付款指依照约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。银行按揭方式或住房公积金贷款方式的违约责任详见附件五。合同签订当日，原告向被告支付首付款222437元、抵押登记费160元、管道燃气初装费2200元、房产咨询报告费300元，并提供了办理房贷的相关材料由被告到其指定银行办理贷款，但被告一直未能办理该笔贷款，且未能在合同约定的交房期限届满时交房。2015年7月16日，原告腾飞龙公司向腾飞广场各位业主出具《承诺书》，内容为：“由于广西防城港市公积金管中心和中国建设银行防城港分行不履行合同协议不能及时放贷，造成本项目资金短缺，从而不能按时交付房屋给各位业主，为此我公司作出以下承诺：……二、本公司承诺该项目于2015年9月30日前重新开工，于2015年12月31日前完成交房手续，并将房产交给各位业主……”。2016年7月1日，原告在防城港日报发出《催款公告》，要求业主在公告发布之日起10日支付剩余房款，如需改变付款方式，请在本公告发布之日起10日内到原告公司售楼部，与原告公司协商变更付款方式。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同规定的义务。原告主张其出具的《承诺书》是受胁迫签订的，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予认可，根据《承诺书》内容可以看出未能办理按揭贷款的责任并不在于被告，而是“由于广西防城港市公积金管中心和中国建设银行防城港分行不履行合同协议不能及时放贷”。被告未按照合同约定的时间付款的责任不在于被告，因此，对于原告以《商品房买卖合同》第七条“买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告继续履行合同并交付剩余房款519000元的诉讼请求。双方合同约定的交房日期为2014年11月30日，原告未能如约交房，而后在《承诺书》中重新约定的交房日期为2015年12月31日，原告仍未能如约交房，庭审中原告预计的交房日期要到2018年，已经构成逾期交房，且其违约交房时间已超过合同约定的90天，合同解除条件已成就，原告以被告逾期付款为由要求免除其逾期交房的责任，本院不予支持。现被告亦要求解除合同，因此，对于原告要求被告继续履行合同并支付剩余房款519000元的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9195元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9195元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 蓉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第331号
申请人李某某，汾阳市文峰街道办事处八槐街100号居民。
被执行人马某，汾阳市文峰街道办事处三官巷南一条20号居民。
本院在执行李某某申请执行马某民间借贷纠纷一案中，根据已生效的（2015）汾民初字第152号民事判决书，被执行人马某应给付申请人李某某借款本金32150元并承担案件受理费。本案在执行过程中，被执行人马某已给付申请人执行款2000元，对剩余执行款，申请执行人李某某与被执行人马某于2015年11月11日自愿达成执行和解协议。申请人同意本案终结本次执行程序。如被执行人不按期履行义务，申请人李某某可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月十二日
书记员 武腾飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初114号
原告：杨瑞良，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：董伟红，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张小涛，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告杨瑞良为与被告董伟红、被告张小涛民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，诉请：1、被告董伟红归还借款75000元，并支付自2017年1月4日按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息；2、被告张小涛对上述款项承担共同还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨瑞良的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。被告董伟红、被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月25日，原告委托案外人杨哲通过中国农业银行向被告董伟红转账50000元。
2015年8月31日，原告委托案外人杨哲通过中国农业银行向被告董伟红转账25000元。
另查明，被告董伟红、被告张小涛于1988年11月16日登记结婚，于2016年7月27日在宁波市海曙区民政局登记离婚。
以上事实由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细、案外人杨哲的证言等予以证明。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其委托案外人杨哲支付给被告董伟红的75000元系借款，被告对此未作抗辩也未提供证据证明，故应对原告主张其向被告董伟红转账75000元系借款的事实予以认定。原告已向被告交付了借款，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告有权要求被告董伟红归还借款本金。该笔借款发生于被告董伟红、被告张小涛婚姻关系存续期间，二被告对该笔借款未作抗辩也未提供证据证明系属个人债务，故原告有权要求被告张小涛承担共同还款责任。原告要求自起诉之日即2017年1月4日起以75000元为本金按年利率6%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董伟红、被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告董伟红、被告张小涛于本判决生效之日起五日内归还原告杨瑞良借款本金75000元，并支付自2017年1月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，由被告董伟红、被告张小涛共同负担，保全费979.5元，由原告杨瑞良负担209.5元，由被告董伟红、被告张小涛共同负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 张素珍
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初114号原告：杨瑞良，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。被告：董伟红，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：张小涛，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告杨瑞良为与被告董伟红、被告张小涛民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，诉请：1、被告董伟红归还借款75000元，并支付自2017年1月4日按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息；2、被告张小涛对上述款项承担共同还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨瑞良的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。被告董伟红、被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年8月25日，原告委托案外人杨哲通过中国农业银行向被告董伟红转账50000元。2015年8月31日，原告委托案外人杨哲通过中国农业银行向被告董伟红转账25000元。另查明，被告董伟红、被告张小涛于1988年11月16日登记结婚，于2016年7月27日在宁波市海曙区民政局登记离婚。以上事实由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细、案外人杨哲的证言等予以证明。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其委托案外人杨哲支付给被告董伟红的75000元系借款，被告对此未作抗辩也未提供证据证明，故应对原告主张其向被告董伟红转账75000元系借款的事实予以认定。原告已向被告交付了借款，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告有权要求被告董伟红归还借款本金。该笔借款发生于被告董伟红、被告张小涛婚姻关系存续期间，二被告对该笔借款未作抗辩也未提供证据证明系属个人债务，故原告有权要求被告张小涛承担共同还款责任。原告要求自起诉之日即2017年1月4日起以75000元为本金按年利率6%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董伟红、被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告董伟红、被告张小涛于本判决生效之日起五日内归还原告杨瑞良借款本金75000元，并支付自2017年1月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1675元，由被告董伟红、被告张小涛共同负担，保全费979.5元，由原告杨瑞良负担209.5元，由被告董伟红、被告张小涛共同负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  张素珍二〇一七年四月二十六日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4820号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告：某某有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑某某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年四月十三日
书记员 李婉婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5762号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住址为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张秀颖，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告张秀颖之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市钧源物业服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月八日
书记员 全学哲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1669号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：王冬云，女，1964年2月10日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：陈林华，女，1953年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯天泽，男，1951年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人王冬云、陈林华、冯天泽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王冬云、陈林华、冯天泽在银行帐户上的存款45万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 柯
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执236号
关于申请执行人开原市农户自立服务中心、开原市农户自立服务中心与被执行人刘艳玲、付继涛、刘桂忱、刘丹丹、刘凯、王兆安、刘晓禹、刘艳坤、刘丹丹、刘晓禹、王兆安、刘桂忱、柏桂杰、刘凯、刘艳坤、柏桂杰、付继涛、刘艳玲借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳玲、付继涛、刘桂忱、刘丹丹、刘凯、王兆安、刘晓禹、刘艳坤、刘丹丹、刘晓禹、王兆安、刘桂忱、柏桂杰、刘凯、刘艳坤、柏桂杰、付继涛、刘艳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市农户自立服务中心、开原市农户自立服务中心于2017年2月28日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，扣划刘艳坤、刘晓禹、付继涛存款。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市农户自立服务中心、开原市农户自立服务中心基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币37800.0元已由被执行人刘艳玲、付继涛、刘桂忱、刘丹丹、刘凯、王兆安、刘晓禹、刘艳坤、刘丹丹、刘晓禹、王兆安、刘桂忱、柏桂杰、刘凯、刘艳坤、柏桂杰、付继涛、刘艳玲交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8403号
上诉人(原审原告）：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杨一伟。
委托诉讼代理人：黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑子裕，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人广州傲音餐饮管理有限公司因与被上诉人郑子裕劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州傲音餐饮管理有限公司与郑子裕在2015年6月15日至2015年10月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，广州傲音餐饮管理有限公司支付郑子裕2015年7月15日至2015年10月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额9998.62元。三、驳回广州傲音餐饮管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。
判后，广州傲音餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉请求为：l、撤销原判决第二判项，请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付两倍工资差额人民币9998.62元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2015年6月15日入职，并签订了劳动合同。被上诉人于2015年10月20日主动自行离职。其随后以未签订劳动合同为由向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，向上诉人索取双倍工资赔偿。上诉人已经和被上诉人签订了劳动合同，履行了所有法定义务，不应再承担双倍工资的责任。所以上诉人认为广州市天河区人民法院对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。
郑子裕答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽然对被上诉人离职时间有异议，但未有提供充分证据证实被上诉人于2015年10月20日自动离职。从被上诉人领取工资情况看，被上诉人于2015年6月至2015年8月期间每月领取工资转账，原审确认上诉人与被上诉人在2015年6月15日至2015年10月19日期间存在劳动关系正确。关于未签劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定:没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人于2015年6月15日至2015年10月19日期间存在劳动关系，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审判令上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年七月三日
书 记 员 文 琳
陈晓欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03143号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人李罡，男，1982年7月24日出生，汉族，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告彭兴义，男，1963年6月20日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告彭兴义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人李罡到庭参加诉讼，被告彭兴义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告彭兴义所有的北京市怀柔区××小区×号楼×单元×室（建筑面积127.47平方米）在我公司物业管理范围内。2009年10月1日至2010年9月30日我公司为被告提供了物业服务，但被告未按照约定期限交纳物业服务费，虽经多次催收未果。故诉至法院，要求被告给付拖欠的2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及小区公共电费共计1171元，同时承担本案诉讼费。
被告彭兴义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭兴义系北京市怀柔区××小区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积127.47平方米。该小区建成后，原告大地物业公司作为前期物业服务企业即进驻小区提供服务，并与业主签订了物业服务合同。彭兴义将上述房产委托给原告提供物业服务，合同中双方就委托管理事项、双方权利和义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等内容进行了具体约定；其中，双方约定的物业服务费价格为每月每建筑平方米0.70元；同时收取小区公共电费每户每年100元。合同签订后，原告按照物业服务合同约定的项目及标准为被告提供了物业服务至2010年9月30日，后原告撤出对该小区的物业管理服务。但被告彭兴义至今尚未向原告交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费，经原告催收未果。2013年5月原告持诉称理由诉至本院，要求被告彭兴义立即给付拖欠的2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1171元，同时承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的企业法人营业执照、资质证书、物业委托合同、催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭兴义经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业管理服务后，应按时向原告交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兴义于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○○九年十月一日至二○一○年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计一千一百七十一元。
如果被告彭兴义未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭兴义负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 进
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执462号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，委托代理人王为民。
被执行人陆怀祥。
本院于2017年3月6日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请陆怀祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陆怀祥长期外出下落不明，暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执462号申请执行人宾阳县农村信用合作联社，委托代理人王为民。被执行人陆怀祥。本院于2017年3月6日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请陆怀祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陆怀祥长期外出下落不明，暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年六月二十七日书记员 ：冯沛沛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5812号
申请执行人：周玲娟，女，1967年6月20日生，汉族，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3046号民事调解书，执行立案标的为151650元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）沭执字第5812号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保19号
申请人杨雷，住蛟河市。
被申请人张丽，住蛟河市。
申请人杨雷因与被申请人张丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张丽的住房公积金人民币40,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨雷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽的住房公积金人民币40,000.00元，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月十七日
书记员 王 佩
（此件2页，印5份）
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初130号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李X兵，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人。2000年因犯窝藏罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年；2001年因犯故意伤害罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年因吸食毒品经大同市灵丘县公安局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月21日被繁峙县公安局刑事拘留，2016年9月26日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李X兵犯非法持有毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人李X兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年9月20日18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李X兵抓获。在李X兵住所客厅的一个鞋盒内查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在李X兵住处查获的疑似毒品检有甲基苯丙胺成分。就以上事实公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并据此指控被告人李X兵之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人辩称：其在公安局搜查前，主动交出的毒品，应当构成自首。
经审理查明：2016年9月20日18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李X兵抓获。在李X兵住所查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在李X兵住处查获的疑似毒品检有甲基苯丙胺成分。
另查明，随案移送的手机两部及李X兵身份证一张系个人物品，由被告人亲属代为领取。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李X兵供述证实：其供述自己在被抓十多天前，在路边捡到一塑料袋冰毒拿回家，后被查获。
2、搜查笔录及扣押清单证实：繁峙县公安局民警在李X兵住所进行搜查，在客厅角落的一个鞋盒内提取到疑似冰毒一大塑料袋，在客厅的柜子中提取到电子秤一台、在裤子口袋提取到手机两部、在卧室电脑桌的抽屉中提取到李X兵身份证一张，并对物品予以扣押。
3、称量笔录证实：繁峙县公安局民警在李X兵在场的情况下，对查获的毒品带包装进行称量重35.90克，后将毒品取出对包装袋进行称量重0.70克，查获的毒品净重35.20克。
4、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2016]0216号毒化检验鉴定报告证实：在李X兵住所查获疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
5、抓获经过证实：2016年9月20日晚18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警根据线索在山西省繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的李X兵抓获。经现场查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经询问，李X兵对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
6、繁峙县公安局现场检测报告书证实：对李X兵进行检测，甲基安非他明呈阴性，吗啡呈阴性。
7、大同市灵丘县公安局强制隔离戒毒决定书证实：对李X兵强制戒毒二年，从2012年6月22日开至2014年6月21日。
8、刑事判决书证实:2000年因犯窝藏罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年；2001年因犯故意伤害罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月.
9、户口证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李X兵明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为确已构成非法持有毒品罪。关于被告人提出其构成自首的辩护意见，经查与法律不符，故对此意见不予支持。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李X兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李X兵的刑期从2016年9月21日起至2018年3月20日止。）
二、涉案赃物电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 康小磊
审判员 李景林
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏振天
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0924刑初130号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人李X兵，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人。2000年因犯窝藏罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年；2001年因犯故意伤害罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年因吸食毒品经大同市灵丘县公安局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月21日被繁峙县公安局刑事拘留，2016年9月26日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李X兵犯非法持有毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人李X兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控：2016年9月20日18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李X兵抓获。在李X兵住所客厅的一个鞋盒内查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在李X兵住处查获的疑似毒品检有甲基苯丙胺成分。就以上事实公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并据此指控被告人李X兵之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人辩称：其在公安局搜查前，主动交出的毒品，应当构成自首。经审理查明：2016年9月20日18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李X兵抓获。在李X兵住所查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：在李X兵住处查获的疑似毒品检有甲基苯丙胺成分。另查明，随案移送的手机两部及李X兵身份证一张系个人物品，由被告人亲属代为领取。上述事实有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李X兵供述证实：其供述自己在被抓十多天前，在路边捡到一塑料袋冰毒拿回家，后被查获。2、搜查笔录及扣押清单证实：繁峙县公安局民警在李X兵住所进行搜查，在客厅角落的一个鞋盒内提取到疑似冰毒一大塑料袋，在客厅的柜子中提取到电子秤一台、在裤子口袋提取到手机两部、在卧室电脑桌的抽屉中提取到李X兵身份证一张，并对物品予以扣押。3、称量笔录证实：繁峙县公安局民警在李X兵在场的情况下，对查获的毒品带包装进行称量重35.90克，后将毒品取出对包装袋进行称量重0.70克，查获的毒品净重35.20克。4、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2016]0216号毒化检验鉴定报告证实：在李X兵住所查获疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。5、抓获经过证实：2016年9月20日晚18时许，繁峙县公安局禁毒大队民警根据线索在山西省繁峙县砂河镇第二人民医院附近将涉嫌非法持有毒品的李X兵抓获。经现场查获疑似冰毒一大塑料袋，经现场称重，净重35.20克。经询问，李X兵对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。6、繁峙县公安局现场检测报告书证实：对李X兵进行检测，甲基安非他明呈阴性，吗啡呈阴性。7、大同市灵丘县公安局强制隔离戒毒决定书证实：对李X兵强制戒毒二年，从2012年6月22日开至2014年6月21日。8、刑事判决书证实:2000年因犯窝藏罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年；2001年因犯故意伤害罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月.9、户口证明证实被告人身份。上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李X兵明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为确已构成非法持有毒品罪。关于被告人提出其构成自首的辩护意见，经查与法律不符，故对此意见不予支持。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李X兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李X兵的刑期从2016年9月21日起至2018年3月20日止。）二、涉案赃物电子秤一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩亮平审判员  康小磊审判员  李景林二〇一六年十二月十四日书记员  魏振天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25196号
原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。
法定代表人：朱唯贞，职务院长。
委托诉讼代理人：肖照岩。
被告:屠翰翔。
原告天津市北方信息科学进修学院与被告屠翰翔教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。
原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计640元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。故被告尚欠原告2013年4月、10月车费与住宿费各320元，共计640元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告给付原告1460元（其中包括2013年4月、10月车宿费各320元，2013年11月课时补考费220元，公共课平时分300元，并档费300元）。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3616号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费640元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3616号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初25196号原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。法定代表人：朱唯贞，职务院长。委托诉讼代理人：肖照岩。被告:屠翰翔。原告天津市北方信息科学进修学院与被告屠翰翔教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计640元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。故被告尚欠原告2013年4月、10月车费与住宿费各320元，共计640元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告给付原告1460元（其中包括2013年4月、10月车宿费各320元，2013年11月课时补考费220元，公共课平时分300元，并档费300元）。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3616号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费640元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3616号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高铭延二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 鑫
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4311号
原告：大连万事达科技发展有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道华农村。
法定代表人：冯宝芹，系该公司执行董事。
委托代理人：梅书华、郭莹，均系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：高振勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住瓦房店市
本院在审理原告大连万事达科技发展有限公司诉被告高振勇劳动争议一案中，原告因与被告已庭外和解而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万事达科技发展有限公司撤回对被告高振勇的起诉。
案件受理费10元，由原告大连万事达科技发展有限公司负担。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗144号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈海林，男，1950年12月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈树根，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李广宏，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李思宏，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周桂莲，女，1956年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州活通投资发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路南洲花苑A5地下。
法定代表人：李活儿。
申诉人陈海林因与被申诉人陈树根、李广宏、李思宏、周桂莲、广州活通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终849号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审。
审判长 万季明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 余贤煌