wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第427号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。
代表人苏辉，行长。
被执行人刘亚军，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
被执行人李东，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省沅陵县。
被执行人周美雪，女，1993年2月10日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，农民，住芷江侗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行与被执行人刘亚军、李东、周美雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）洪法民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。被执行人刘亚军、李东、周美雪未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 盛 侠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00386号
申请执行人：庞某甲，男，1927年7月16日生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：钟某，女，1940年10月7日生，汉族，住五河县。
被执行人：庞某乙，男，1967年7月8日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行庞某甲、钟某与庞某乙婚姻家庭纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第02093号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪 洋
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第655号
申请执行人林虹，女，1989年7月10日出生，汉族。
申请执行人林艳，女，1993年6月6日出生，汉族。
二申请执行人的委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组。住所地：澄迈县老城镇潭池村委会美且村。
法定代表人林升存，该村民小组组长。
申请执行人林虹、林艳与被执行人澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一终字第653号民事判决书和本院作出的（2014）澄民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人林虹支付征地补偿款人民币40300元，向申请执行人林艳支付征地补偿款人民币40300元，并应向本院缴纳案件受理费881元、执行申请费1122元，合计82603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组的银行存款人民币82603元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾令侨
审 判 员 刘 洋
代理审判员 林 瑜
二〇一五年十月二十日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保44号
申请人：张爱平，男，汉族，1958年8月16日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：夏世群，男，汉族，1963年6月30日出生，住丽水市莲都区。
申请人张爱平于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏世群所有的房产予以查封保全，保全价值共计人民币55万元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张爱平与被申请人夏世群民间借贷纠纷一案，申请人张爱平申请查封被申请人夏世群所有的坐落于城关镇××号的房产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏世群所有的坐落于城关镇九里81号的房产，保全价值计人民币55万元。
案件申请费3270元,由申请人张爱平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹凤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告黄太甫，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告黄太甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告黄太甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2009年10月29日，被告黄太甫向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年3月27日，尚欠透支本金9988.19元，利息、滞纳金6356.40元。请求判令被告偿还透支本金9988.19元，利息、滞纳金6356.40元并承担2015年3月28日至实际清偿日止的利息（按金穗贷记卡章程计算）。
被告黄太甫未作答辩。
经审理查明：2009年9月26日，被告黄太甫向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2015年3月27日，尚欠透支本金9988.19元，利息、滞纳金6356.40元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄太甫偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款9988.19元及利息、滞纳金（计算至2015年3月27日止的利息、滞纳金为6356.40元，2015年3月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一五年四月三日
书 记 员 万敏妍
附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼎执审字第42号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人陈书旺，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）121号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人陈书旺未依法履行用地审批手续于2013年向陈华童购买位于福鼎市山前街道龙井小区14栋8号一榴5层砖混结构房屋为由，经实地勘测，房屋占地面积50.059平方米，土地类别为设施农用地和水浇地，该房屋坐落于有条件建设区内，不符合山前街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，并于2015年5月7日作出鼎国土资行罚字（2015）121号《行政处罚决定书》：没收陈书旺在福鼎市山前街道龙井小区14栋8号非法转让的50.059平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）121号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人陈书旺，却于2015年5月11日已向被申请人送达鼎国土资行催字（2015）296号《行政处罚催告书》，在其行政行为尚未作出前即要求被执行人先履行义务，程序上明显违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国强制法》第五十三条、五十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第377号
申请人（仲裁被申请人）：梁朋。
被申请人（仲裁申请人）：家利物业服务（深圳）有限公司【原名为和记物业服务（深圳）有限公司】。
法定代表人：周伟淦。
委托代理人：王仁端。
申请人梁朋向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第800号裁决（以下简称800号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对梁朋的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2014年1月13日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第222号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年8月4日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）裁决事项不属于仲裁协议范围。家利物业服务（深圳）有限公司（以下简称家利物业公司）已经按照《物业管理合同》足额提取了管理者酬金，其无权再向业主收取任何费用。（二）仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、采纳虚假证据、错误适用法律，枉法裁决。1、家利物业公司支付物业管理费的请求超过了诉讼时效。2、家利物业公司提交的物业费、水电杂费等证据都是其单方手工编制，存在明显伪造，裁决书却予以采纳。（三）裁决要求梁朋向家利物业公司支付物业管理费及专项维修基金等存在明显错误，导致家利物业公司侵吞业主公共财产，严重损害了小区全体业主的利益。
六、其他需要说明的事实
2014年7月10日和记物业服务（深圳）有限公司更名为家利物业管理（深圳）有限公司。
裁定结果
本院认为：梁朋申请撤销的800号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对梁朋的撤裁申请进行审查。1、梁朋主张裁决事项超出了仲裁协议的范围。800号裁决要求梁朋支付家利物业公司物业管理费、专项维修基金等费用以及欠付利息，这些均是梁朋与家利物业公司因履行《物业管理合同》而产生的争议，属于仲裁协议的范围，梁朋该项主张不能成立。2、梁朋主张对方当事人隐瞒伪造证据导致仲裁庭枉法裁决，但其所提到的隐瞒证据《协议书》和家利物业公司催款的材料，均已在仲裁审理中出示，不存在家利物业公司隐瞒证据的问题。而其所称的伪造证据家利物业公司提交的物业费、水电杂费等证据，双方都知道这些证据系家利物业公司单方制作，故并不存在伪造情形。至于是否应采信这些证据系仲裁庭的仲裁权，并不能据此得出仲裁庭枉法裁决的结论，故梁朋该项主张不能成立。3、梁朋主张裁决违背了社会公共利益，但涉案仲裁处理的是其与家利物业公司之间的物业管理合同纠纷，并未涉及到我国法律的基本制度与准则、社会和经济生活基本原则、基本道德和伦理，故其该项主张不能成立。综上，梁朋的撤裁申请缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁朋撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第800号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人梁朋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 周 洁
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初118号
原告苏长林，男，汉族，1965年4月24日出生，无职业。
被告刘海成，男，汉族，1983年8月18日出生，无职业。
本院在审理原告苏长林与被告刘海成侵权责任纠纷一案中，原告苏长林于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏长林在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏长林负担。
审判员 宋智敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 景 帅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03304号
申请执行人：孙克江，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙克江与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第322号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 洋
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第630号
申请执行人杨桂花。
被执行人严华军。
杨桂花与严华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）淮开民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，�该裁判：一、被告严华军于本判决生效后15日内给付原告杨桂花借款30.7万元及利息（利息自2014年7月7日起按银行同期利率计算至判决给付之日）。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杨桂花负担218元，由被告严华军负担2907元（该款原告已预交，被告严华军于履行上述还款义务时一并给付原告杨桂花）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，被执行人严华军于2014年10月20日还款27000元，余款双方订立还款协议，并由严浩源及其位于柯山花园8-402室房屋提供担保，由于还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，双方订立还款协议，并提供担保，由于还款期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初557号
原告：柳某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡乡。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡乡。
原告柳某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：2016年秋后，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作。施工完毕后，被告一直拖欠工资。2017年1月11日被告为原告出具了欠工资6550元的欠条，承诺在2017年6月末前付清欠款。欠款期限届满，被告未履行还款义务，原告向被告多次索要欠款，被告一再推脱，至今未付。为此原告起诉，请求被告给付工资款6550元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：欠款属实，但是别人欠我钱，我现在没钱，如果那方给我钱我就还原告钱。
经审理查明：2016年秋，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作，欠原告工资6550元。2017年1月11日，被告为原告出具了6550元的欠条一枚，约定2017年6月末还清欠款。欠款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要此款，被告一直推脱至今未付。为此，原告提起诉讼，请求被告给付欠款6550元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的由被告为原告出具的欠据在卷，该证据经庭审质证，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资应予给付，原告诉讼请求有事实和法律的依据，应予支持。由于双方未约定支付利息，因此原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告柳某某欠款人民币6550元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳某某要求被告刘某某支付利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年三月十五日
书记员 崔丽颢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更192号
罪犯孙吉树。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）海刑再初字第2号刑事判决，以被告人孙吉树犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年9月30日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯孙吉树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病；2、右股骨转子间嵌顿性骨折；3、右耻骨骨折钢板内固定术后。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑2年1个月6天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙吉树的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙吉树在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙吉树犯罪所得赃款已全额退缴。
上述事实有罪犯孙吉树的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙吉树在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉树予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 赵令国
人民陪审员 刘京泉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12114号
原告陈俞。
委托代理人邓柏涛、蔡华荣，均为广东岭南律师事务所律师。
被告高亚光。
被告深圳市中创联实业有限公司，住所深圳市龙华新区民治办事处樟坑优品文化创意园4栋3楼，注册号440301113356876。
法定代表人：高亚光。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日向原告开具简易转普通程序诉讼缴费单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈俞撤诉处理。
已经收取的案件受理费15400元，由原告承担。
审 判 长 何 意
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 王大岩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第684号
申请执行人黄丽萍，女，1962年5月11日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于黄丽萍申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第937号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第937号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月十日
书记员 龚子夜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3422-2号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林伟。
被告：林黎滨。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人林法根，职务，董事长。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林伟、林黎滨、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，�由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费14872元，减半收取7436元，保全费5000元，合计人民币12436元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 金飞云
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05207号
原告张某，女，1986年5月4日出生，汉族。
被告秦某，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李刚独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年2月认识，同年5月30日在原铜梁县民政局登记结婚。2009年1月15日生育一女取名秦某甲，2010年11月7日生育一女取名秦某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后长期感情不好性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，4年中发生4次打架。2013年5月原告起诉离婚，经家人劝说下撤回了起诉。经过半年时间原被告未建立相互信任的感情，2014年1月原告再次起诉离婚，2014年1月22日法院驳回原告的诉讼请求。经过大半年时间夫妻感情仍未好转，夫妻感情已彻底破裂，原告要求1、解除原告与被告的夫妻关系。2、婚生女秦某乙由原告抚养，婚生女秦某甲由被告抚养。
被告秦某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月相识恋爱，2008年5月30日在原铜梁县民政局登记结婚。2009年1月15日生育一女名秦某甲，2010年11月7日生育一女取名秦某乙。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2013年3月原告外出到广州市白云区新市轩意制衣厂打工，与被告分居生活。2013年5月原告起诉来院要求离婚，2013年5月15日原告撤回起诉，2013年5月15日本院作出（2013）铜法民初字第02197号民事裁定书，裁定准予原告张某撤回起诉。2013年12月24日，原告起诉来院要求离婚，2014年1月22日本院作出（2014）铜法民初字第00082号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求。2014年10月21日原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、（2013）铜法民初字第02197号民事裁定书，（2014）铜法民初字第00082号民事判决书和生效证明，广州市白云区新市轩意制衣厂的证明在案佐证，上述证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，结婚至今共同生活6年时间，并生育两个女孩，双方有较好的婚姻基础，共同生活中建立了一定真实的夫妻感情。共同生活中有时为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原被告只要互相谅解，加强沟通，夫妻关系可以改善。原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月五日
书记员 唐华希
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第128号
原告赖进春，男，汉族。
原告赖世杰，男，汉族。
委托代理人赖进春，男，汉族。系原告赖世杰之父。
被告肖开展，男，汉族。
被告郭育霞，女，汉族。
原告赖进春、赖世杰诉被告肖开展、郭育霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告赖进春同时作为赖世杰的委托代理人、被告肖开展到庭参加诉讼，被告郭育霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖进春、赖世杰诉称，赖进春与赖世杰是父子关系。被告因资金周转困难，于2011年11月28日向原告借款人民币30000元，借期一年，双方没有约定利率。被告写《借条》为据，原告将现金交付给两被告。后原告多次催收被告还款未果。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、被告立即还清借款本金人民币30000元及从起诉之日至偿清之日止的利息按中国人民银行规定的逾期
贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖开展承认两原告在本案中所陈述的事实。
被告郭育霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告肖开展、郭育霞共同向原告赖进春、赖世杰借款人民币30000元，并在一张左边有两被告身份证复印件的右方空白处出具内容为“今借到赖进春、赖世杰人民币叁万元正（￥30000.00），借期一年。借款人：郭育霞、肖开展。2011年11月28日1345070****”的《借条》1份给两原告，双方没有约定借款利率。借款到期后，两被告未向两原告偿还借款，现仍欠两原告借款本金人民币30000元。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告肖开展、郭育霞向原告赖进春、赖世杰借款人民币30000元，有被告肖开展、郭育霞于2011年11月28日向原告赖进春、赖世杰出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告肖开展、郭育霞依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告肖开展、郭育霞未按约定偿还借款给原告赖进春、赖世杰，其行为已构成违约。现原告赖进春、赖世杰要求被告肖开展、郭育霞偿还借款本金人民币30000元及从起诉之日至偿清本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算
的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告肖开展、郭育霞应在本判决发生法律效力后10日内向原告赖进春、赖世杰清偿借款本金30000元及利息（自2014年3月10日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告肖开展、郭育霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖开展、郭育霞共同负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告肖开展、郭育霞在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 陈秀鸿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈嘉骏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更651号
罪犯刘炳明，男，1963年2月24日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年4月1日作出（2011）泸刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人刘炳明犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币865.46元（已履行），刑期自2010年11月10日至2023年11月9日止。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日、2015年1月5日裁定对罪犯刘炳明共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘炳明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘炳明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘炳明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳明减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2372号
罪犯付霞，女，1982年4月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）吉刑初字第18号刑事判决，认定被告人付霞犯故意杀人�，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币94950元。因民事判决原告方上诉，高级人民法院于2004年7月2日以（2004）吉刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月18日高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第463号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年1月9日吉林省高级人民法院作出（2009），吉高法刑执字第2号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第055号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯付霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯付霞于2003年12月8日6时许，到桦甸市胜利街新胜委金都小区2号楼被害人王某家中商谈其子刘某交通肇事医疗赔偿事宜，因话不投机，发生口角并厮打，付霞用双手掐住王某的脖子，拿花盆碎片砸王的头部，后又到厨房去拿刀猛砍王的头部、颈部数下，当场致被害人王某死亡。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，�得考核积分373.7分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付霞减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 �伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1185号
原告：艾某某，女，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
本院于2015年3月13日立案受理了原告艾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因被告杨某某在诉讼期间发生交通事故受伤，本案由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人肖昊、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：与被告相识后结婚，后因家庭琐事发生矛盾便分居，夫妻感情破裂，并于2013年、2014年、2015年三次向人民法院起诉要求与被告离婚，请求人民法院支持其诉讼请求，婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告杨某某辩称：同意与原告离婚，但要求抚养子女，由原告给付抚养费。
经审理查明：原告艾某某于2006年3月与被告杨某某相识，同居于2007年5月12日生育一子取名杨某甲。2009年5月2日在三台县观桥镇人民政府补办了结婚登记，婚后无共同财产及债权债务。因原、被告双方感情不和，原告艾某某于2013年10月起诉来院要求与被告杨某某离婚，经审理驳回了原告的诉讼请求，2014年6月3日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。后因被告未到庭应诉，原告撤回了起诉，2015年3月13日原告又再次起诉来院要求与被告离婚，被告在审理过程中同意与原告离婚，但是要求抚养子女，由原告支付其抚养费，案经审理中主持双方调解未达成调解协议。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、结婚登记证书、三台县人民法院（2013）三民初字第4380号民事判决书等证据经庭审质证在卷予以证实。
本院认为：原告艾某某要求与被告杨某某离婚，被告同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。因原、被告双方婚生子杨某甲长期与被告一起生活，从有利于小孩健康成长考虑，婚生子杨某甲由被告抚养为宜。原告要求抚养子女的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第3条第（2）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、艾某某与杨某某离婚。
二、婚生子杨某甲由被告杨某某抚养，由艾某某从2015年7月起每月支付杨某甲子女抚养费400元至杨某甲年满18周岁时止。
本案诉讼费130元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 王小彦
代理审判员 曾 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵乾屹
四川省三台县人民法院
民事裁定书
（2015）三民初字第1185号
原告：艾某某，女，生于1989年4月25日，汉族，住三台县观桥镇观桥村二社村民。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1984年4月14日，汉族，住三台县观桥镇观桥村二社村民。
本院于2015年3月13日立案原告艾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告出交通事故受伤住院不能按时到庭应诉，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告艾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案转入普通程序进行审理。
审判员黄维平
二〇一五年六月一日
书记员赵乾屹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执348号
申请执行人：韩雯霞，女，1993年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：高乔，男，1991年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区中医医院。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：陈继富，襄阳市襄州区中医医院院长。
本院在执行韩雯霞、高乔与襄阳市襄州区中医医院医疗损害责任纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人韩雯霞、高乔申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0606执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年四月八日
书记员 张 坤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第473号
上诉人（原审被告）史x升，男，1983年9月1日生，汉族，忻府区豆罗镇麻会村村民。
被上诉人（原审原告）寇x丽，女，1986年1月16日出生汉族。
上诉人史x升与被上诉人寇x丽因离婚纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史x升，被上诉人寇x丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，寇x丽与史x升于2007年10月经人介绍认识，相处一段时间双方于2008年5月1日按民间习俗举行了典礼仪式，2008年10月17日领取结婚证。2008年10月22日生育一女，取名史x未，现随寇x丽生活。双方婚初感情较好，婚后因生活琐事发生过争吵。2013年10月23日寇x丽带上孩子回到娘家居住至今。2013年12月25日寇x丽曾诉至法院诉请离婚，法院于2014年3月17日作出（2014）忻民初字第209号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后双方的夫妻感情未得到任何改善。寇x丽再次诉至法院要求离婚。寇x丽现在忻州市为深圳市晋坤电子有限公司做网上销售工作，史x升现为公交车司机。双方的夫妻共同财产有制作环保铅笔机械一套（该财产现在史x升处，寇x丽庭审中表示不再分割）。双方无债权，共同债务有欠寇x丽母亲寇x梅的2000元，买环保铅笔机械一套所欠刘x松的3000元。史x升、寇x丽双方为小孩在太平洋保险公司投教育险，对于寇x丽要求史x升每月给付保险费140元的诉求，史x升表示愿意给付。此为本案事实。
原审法院认为，寇x丽、史x升系经人介绍结婚，婚后双方有因生活琐事发生过争吵，双方的夫妻感情逐渐不和，尤其在法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到任何改善，双方的夫妻感情已经彻底破裂，史x升现在亦同意离婚，故对寇x丽离婚的请求，原审法院予以准许。关于婚生女的抚养问题，因小孩现随母亲生活，已形成较稳定的生活环境，史x升又系公交车司机，作息时间不很固定，故小孩随寇x丽生活为宜，史x升应按法律规定支付抚养费用。夫妻共同债务应依法负担。关于史x升陈述的因自己看病向其他人借款30000元的主张，因证人未出庭作证，而寇x丽又不予认可，故原审法院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决为：一、准予原告寇x丽与被告史x升离婚；二、原、被告婚生女史x未由寇x丽抚养生活，被告史x升在本判决生效后每月给付婚生女史x未250元至2015年12月底，从2016年开始史x升每年一月份给付小孩当年抚养费3000元至小孩18周岁止；三、原、被告夫妻共有财产环保铅笔机械一套归史x升所有；四、原、被告夫妻共同债务欠原告母亲寇x梅的2000元，由寇x梅负担；欠刘x松的3000元由，史x升负担；五、被告史x升在本判决生效后每月给付史x未保险费140元至投保期满。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
史x升不服原审法院的上述民事判决，以上诉人抚养女儿对其成长学习、生活有利，女儿史x未应由上诉人抚养生活为由向本院提起上诉。
被上诉人寇x丽表示服从原审判决。
经审理，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，因小孩现随母亲生活时间较长，已形成较稳定的生活环境，改变生活环境对子女健康成长不利，又且史x升又系公交车司机，作息时间不很固定，原审判决小孩随寇x丽生活并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人史x升负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一五年七月三日
书记员 刘 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1606号
上诉人（原审原告）：宫阿成，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，信用代码91341200MA2NB6GL1A。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人宫阿成因与被上诉人阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫阿成上诉请求：撤销一审判决，支持宫阿成的诉讼请求；并由阜阳城南晋智房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认可阜阳城南晋智房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，宫阿成并享有约定解除权。
阜阳城南晋智房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋；装修合同是商品房买卖合同的组成部分，装修费用系房价款的组成部分；阜阳城南晋智房地产开发有限公司不存在捆绑销售行为；涉案装修合同并非委托合同，宫阿成不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宫阿成向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳城南晋智房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日，宫阿成与阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》及《委托装修合同》，《认购书》载明：宫阿成（乙方）向阜阳城南晋智房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区洋房，建筑面积210.30平方米，认购价为1922187元。甲方在乙方认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由甲方统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为410085元。在认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与甲方签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：双方一致同意甲方（宫阿成）委托乙方（阜阳城南晋智房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。如合同有附件约定由甲方提供的装修材料的，则甲方应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供，甲方应向乙方支付的装修费为410085元，于2017年6月27日前支付123026元，于2018年6月27日前支付123026元，于2019年4月30日前支付164033元；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除），合同解除在该房屋交付给乙方装修后，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。甲方明确知悉合同约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付合同约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，宫阿成向阜阳城南晋智房地产开发有限公司支付定金100000元，并签订《商品房买卖合同》（预售），约定：买受人宫阿成购买出卖人阜阳城南晋智房地产开发有限公司开发的位于阜阳市颍州区商品房，总价款为1922187元；出卖人于2019年4月30日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；另双方对装饰装修及相关设备标准进行了约定。
宫阿成于2017年9月6日以邮寄通知的形式向阜阳城南晋智房地产开发有限公司发出律师函，要求解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《委托装修合同》合法有效。宫阿成在充分考察了阜阳城南晋智房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳城南晋智房地产开发有限公司签署了认购书和委托装修合同，应当明知阜阳城南晋智房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《委托装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对宫阿成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回宫阿成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由宫阿成负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：宫阿成主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了委托装修合同和商品房买卖合同，但《委托装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。宫阿成单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案委托装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，宫阿成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宫阿成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1606号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第41号
原告谢公义。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人金立强，公司员工。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告谢公义为与被告杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界五金城）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告谢公义委托代理人段红星，被告大世界五金城委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢公义诉称：原被告于2007年7月29日签订商品房租赁合同，约定原告将坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第7幢1层a-13间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金为15513元／年；第四年租金为17730元、第五年租金为18838元，第七年租金为21054元；前三年每年支付一次，每次支付时间为每年开始给付租金的第一个月；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；逾期支付的，被告按每日万分之一标准承担违约金等。2014年8月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金人民币19160元，承诺于2014年9月30日前支付其中的50%，但未依约支付。现请求判令：一、被告支付原告税后租金人民币19160元；二、被告支付原告自2013年6月7日至2014年6月6日的违约金人民币670元。
被告大世界五金城辩称：1、租赁合同以及欠条应依法确认无效。涉案房屋系原告与案外人共同共有，原告未经共有人同意与被告就租金事宜以欠条方式进行确认，侵害了共有人的合法权益；根据《城市房屋租赁管理办法》第六条“共有房屋未取得共有权人同意的，房屋不得出租”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”，双方之间的欠条无效，应驳回原告诉讼请求；2、即使已经共有人同意出租确认租金诉请求有效，原告主张的租金金额错误。双方已通过欠条方式对租金进行结算、作出新的约定，原告主张部分尚未到期的租金于法无据；3、原告主张的违约金于法无据。虽租赁合同约定逾期支付租金违约责任，但双方已就租金的支付进行重新约定，逾期不还的应按照新的约定支付利息，原告按原租赁合同约定主张违约金不当；原告未按新约定主张违约责任视为放弃权利主张，请求驳回原告对违约金的诉讼请求。
原告谢公义为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同1份，以证明原被告双方的权利义务。2、欠条1份，以证明被告尚欠原告租金人民币19160元的事实。该组证据被告无异议，予以确认。
被告大世界五金城未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年7月29日，原告谢公义与被告大世界五金城签订商品房租赁合同，约定：原告将其购买的坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第7幢1层a-13间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金为15513元／年；第四年租金为17730元、第五年租金为18838元，第六年租金为19946元，第七年租金为21054元；前三年每年支付一次，每次支付时间为每年开始给付租金的第一个月；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；由被告在每次支付租金时按国家税务政策规定代扣税金；被告逾期支付租金的，应按每日万分之一标准承担违约金等。租期至2014年6月6日届满，被告于2014年8月11日向原告出具欠条，载明：尚欠原告2013年6月7日至2014年6月6日税后租金计人民币19160元，于2014年9月30日前支付其中50%、2014年12月31日前支付50%，未按时支付按照年利率的12%支付利息，利息从约定当日即2014年10月1日开始计算，但被告仍未支付，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告谢公义撤回了对违约金的诉讼请求。
本院认为，原告谢公义与被告大世界五金城签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。原告谢公义以共有财产对外出租是否已征得共有人同意并不影响合同的效力，故被告大世界五金城关于合同无效之辩称本院不予采纳。被告大世界五金城拖欠原告谢公义的系2013年6月7日至2014年6月6日的租金，依租赁合同约定的支付日期即每半年的第一个月前均已届满，被告大世界五金城未支付已构成违约；后被告大世界五金城以出具欠条方式将租金支付日期延迟至2014年9月30日、2014年12月31日，原告谢公义未表示异议，视为双方对租金支付日期的变更合意，该两笔租金在原告罗显忠办理立案手续时已届支付期限，被告大世界五金城辩称部分租金未到期欠缺事实依据，故本院对原告谢公义主张的支付租金之诉请予以支持。双方争议的违约金事宜，因原告谢公义在诉讼过程中已撤回违约金主张，本院在本案中对违约金事宜不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢公义税后租金人民币19160元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296元，减半收取人民币148元，原告谢公义负担人民币5元，被告杭州大世界五金城有限公司负担143元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币296元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年四月十六日
书记员 陆莉英
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第26号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐某甲。2013年8月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。因脱保，经本院决定并由杭州市公安局滨江区分局于2014年7月3日执行逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）408-2号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员吴国刚、代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月8日凌晨3时许，被告人徐某甲伙同黄某某（另案处理）在本区长河街道拾排里95号院内，以撬锁推车的方式盗窃被害人徐某丙的绿佳牌电动自行车1辆、被害人毛某的恒光牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，绿佳牌电动自行车价值人民币1590元，恒光牌电动自行车价值人民币770元。
2、同月上旬一天凌晨2时许，被告人徐某甲伙同黄某某在本区长河街道江三社区一区166号院内，以徐某甲望风，黄某某推车的方式盗窃被害人马某的新福牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，新福牌电动自行车电瓶价值人民币340元。
3、同月11日零时许，被告人徐某甲伙同黄某某在本区长河街道江三社区二区44号院内，以相同方式盗窃被害人杜某的皇冠王牌电动自行车1辆，后销赃。
4、同月2日零时许，被告人徐某甲伙同黄某某在本区长河街道江三社区34号院内，以徐某甲望风，黄某某撬锁推车的方式盗窃被害人余某锁在楼梯下的金鹭牌电动自行车1辆，后销赃。
上述事实，被告人徐某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某丙、毛某、杜某、马某、余某的陈述；证人陈某、徐某乙、叶某的证言；辨认笔录；接受证据清单；杭州市非机动车行驶证复印件；电动自行车车辆信息；收款收据；调取证据清单；户口及变动情况登记；户籍登记证明；价格鉴定意见书；监控录像；抓获经过；情况说明；被告人徐某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起，扣除之前先行羁押的37天，至2014年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6175号
原告李××，女，1983年3月22日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告周×1，男，1974年6月26日出生。
原告李××与被告周×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人刘×，被告周×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：我与周×1于2002年相识后恋爱，于2005年1月18日登记结婚，婚后于2007年7月3日育有一子，名叫周×2。现原被告双方因性格严重不合，常因家庭琐事不断争吵，我认为双方生活价值观差异较大，无法继续共同生活，认为夫妻感情已破裂，且无和好可能，现又无法达成协议离婚。为此，起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令我与周×1离婚；2、请求判令婚生子周×2由我抚养，周×1每月支付抚养费1500元，直至独立生活为止，医疗、教育费用按照正式票据由原被告各分担50%；3、请求判令原被告共同分割周×1名下股票账户内的财产（账户信息为×××（上海）、×××（深圳），信用证券账户号：×××，×××，持有人：周×1，开户机构：宏源证券股份有限公司北京东四环中路证券营业部）；4、请求判令原被告共同分割周×1名下位于北京市昌平区回龙观镇黄土店×号楼×层×单元×室的房屋；5、请求判令原被告共同分割我名下牌号为京×××的轿车；6、诉讼费由周×1承担。
被告周×1辩称：我不同意李××的离婚诉讼请求，理由是：1、我与李××是自由恋爱结婚，婚后感情很好，生有一子，家庭和睦，只是因为孩子的教育有一些分歧，李××是想孩子以后有出息，所以让孩子报补习班，每天刻苦学习，我是想给孩子一个快乐童年，这一点也不能说谁对谁错。2、李××诉求的我的股票账户里的钱我不同意。那里面的钱是我母亲委托我替她炒股的，我们签有委托协议。我在和李××结婚后，上了几年班，基本上都是断断续续，上一年在家休一年，平均年收入2万元左右，而且还要承担家里车辆的一切费用，还要承担日常开销，根本就没钱放股票里。在几年前我曾多次要求李××将手中的10万元交给我炒股，李××坚决不同意，并将10万元买了理财产品。在我从北京交控科技离职时补偿给我的5万元钱强行拿走了。在我们结婚10年中我的总收入连20万都没有，根本不可能有十几万炒股，而且在07年金融危机的时候，由于股票赔了几万元，李××便将股票账户中的钱全部提光了。3、李××拥有北京视达科科技有限公司0.7%的股份，当初李××之所以去了视达科工作，便是出于这赠与的股份，是我和李××商量的结果。最初视达科的创办人之一罗卫宇是给出1%的股份，这里有这份转让协议的照片。拍照取证是因为后来杭州初灵信息想要收购视达科，但是不允许有太多持股人，于是罗卫宇便将协议收回，转而改成口头协议。今年年初时由于罗卫宇和他再次结婚的妻子闹离婚，他的妻子要和罗卫宇争股份，李××怕自己的股份被分走，这时李××所持1%股份由于初灵信息的入股已经成为了0.7%。我认为这股份应该是李××和我的共同财产。综上所述，我不同意与李××离婚，更不同意李××的所有请求。试问，有哪个家庭没有过争吵，没有过摩擦，我相信过一段时间后我和李××就会冰释前嫌，和好如初了。请法庭给予考虑。
经审理查明：李××与周×1于2002年自由恋爱相识，于2005年1月18日登记结婚。2007年7月3日原、被告生有一子周×2。李××与周×1婚后因教育孩子及其他家庭琐事发生矛盾，于2015年2月开始分居。2015年3月，李××诉至本院，要求离婚。庭审中，周×1表示与李××还有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，感情基础较好，结婚至今已十年，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，完整的家庭对子女的健康成长也更加有利。因此，现李××、周×1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，李××要求离婚，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告李××负担，已交纳。保全费五千元由原告李××负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王巧智
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03328号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人张超，男，汉族，1990年7月18日出生，住重庆市涪陵区，系该公司职工。
被告叶恩勤，男，汉族，1970年3月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
重庆雅仕物业服务有限公司诉叶恩勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超，被告叶恩勤参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，我公司于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区的前期物业服务合同，2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，我公司按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告应向我公司交纳的2013年7月1起至2014年9月30日的环境水电费、物业服务费、违约金等费用共计人民币1926.54元，无故拖欠不付。现诉请人民法院依法判令被告立即支付，并承担本案诉讼费。
被告叶恩勤辨称，我欠费金额属实。但原告未尽到服务义务，安保存在问题，公共设施不维护，消防通道、绿化地被他人擅自占用，物管乱收费等。其没有完全履行合同义务，已违约。我只承认缴纳部分费用。
经审理查明，原告重庆雅仕物业管理有限公司于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区物业服务合同，2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等方面的日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告叶恩勤从2013年7月1日起至2014年9月30日止应向原告支付的物业服务等费用1251元未支付，经原告多次催收无果，遂于2015年5月25日诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、照片.被告提供的照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等费，但被告没有履行该义务，其应承担向原告给付物业服务费的民事责任。原告要求被告按照合同约定承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，也没有提供在物业服务过程中没有违约的充分证据，主张的违约金不应支持，其诉讼请求应予驳回。被告叶恩勤以物业管理不到位，，安保存在问题，公共设施不维护，绿化地被他人擅自占用，乱收费等问题，原告未尽服务义务等为由拒交物业服务费辩解理由不成立。其主张与本案无直接利害关系，属另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告叶恩勤本判决生效后五日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、环境水电费共计人民币1251元。
二、驳回原告重庆雅仕物业服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告叶恩勤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭 蜀
二〇一五年六月二十九日
书记员 米志富
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1962号
原告：傅光明，建筑从业人员。
被告：史裕雷，建筑从业人员。
原告傅光明与被告史裕雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告傅光明，被告史裕雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光明以被告史裕雷未履行还款义务为由，诉请判令：被告史裕雷归还原告傅光明借款170000元，并支付利息（自2015年6月26日起按月利率20‰算至2015年8月26日计息6800元，以后利息继续计算至实际还清借款之日）。
被告史裕雷未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但目前无力还款。
经审理查明，被告史裕雷因需于2014年10月30日向原告借款20万元。借款后，被告归还原告3万元。2015年5月26日，经原、被告结算后，由被告史裕雷向原告出具内容为“今借到傅光明人民币壹拾柒万整，利息2分，每月26前付借款人：史裕雷2015年5月26日”的借条一份。该借条出具后，被告史裕雷支付了一个月的利息，并在该借条落款的日期直接修正为“2015年6月26日”。此后，被告史裕雷未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅光明持欠条原件要求被告史裕雷归还借款170000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告史裕雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告史裕雷在本判决生效后十五日内归还原告傅光明借款170000元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年6月26日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告史裕雷负担。
以上事实由原告提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈波
二〇一五年九月二十四日
代书记员 俞艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3844号
原告王某，女，1986年10月20日出生，住滕州市。
被告甘某，男，1987年10月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告王某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 霞
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00148号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年9月4日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。同年9月25日被监视居住（家中）。同年12月9日本院依法对被告人徐某某重新办理取保候审手续。
辩护人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）第139号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月9日立案，依法组成合议庭。于2013年12月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人尹欣鸣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日16时许，被告人徐某某驾驶无牌号两轮摩托车后载王某，由南漳县九集镇龙门中学至城关镇，行至南漳县第一中学门前路段时，其摩托车左侧车把与快速横穿公路的行人王某某（女、1949年10月26日出生）接触相撞，摩托车倒地，王某某、徐某某、王某随之倒地受伤，王某某被送往县医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：王某某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。此次事故经南漳县交通警察大队认定：徐某某负事故的主要责任。案发后，徐某某明知他人报警仍留在现场等待，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后双方自行和解，被告人徐某某赔偿被害人的亲属经济损失162900元。被害人的亲属刘某1、刘某2、刘某3、刘某4书面请求对被告人徐某某不追究刑事责任。南漳县社区矫正办公室对被告人徐某某所在地的基层组织及相关人员征求意见和社会调查后，认为其平时工作表现良好。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、都某某、王某某等人证言；受案登记表、接警证明、到案证明、户籍证明、交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、法医学尸表检验意见书、社会调查报告及请求函等书证；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人徐某某在交通肇事后，明知他人向公安机关报警，仍然留在事故现场等待公安机关的调查，并如实供述犯罪事实，直至法庭审理中自愿认罪，是自首，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从宽处罚。根据被告人徐某某交通肇事被引发的被动因素及悔罪表现，可认定为犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年一月九日
书 记 员 廖焕发
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第171号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人吴永红，该社员工。
委托代理人王建设，该社员工。
被告李守雨，男，1972年11月9日出生，住菏泽市开发区。
被告郭秀丽，男，1976年10月21日出生，住菏泽市开发区。
被告李新玉，男，1961年8月8日出生，住菏泽市开发区。
被告李学兴，男，1962年3月8日出生，住菏泽市开发区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告李守雨、郭秀丽、李新玉、李学兴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人吴永红、王建设，被告李学兴到庭参加了诉讼，被告李守雨、郭秀丽、李新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2012年3月3日，被告李守雨经被告李新玉、李学兴担保，从原告处贷款29万元，贷款到期日为2013年3月1日，贷款利率为12.47‰。但贷款到期后，被告未能偿还贷款，请求判令被告李守雨偿还贷款29万元及利息，被告郭秀丽、李新玉、李学兴承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告李守雨、郭秀丽、李新玉未答辩。
被告李学兴辩称，为李守雨贷款担保是事实，但信用社对贷款用途缺乏监督。
经审理本院认定，2012年3月3日，原告牡丹区信用社下设的岳程信用社（贷款人）与被告李守雨（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：岳程信用社采用可循环方式向被告李守雨提供借款，授信金额为30万元，授信期限为2012年3月3日至2013年3月1日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。李守雨之妻郭秀丽向岳程信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，李新玉、李学兴与岳程信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：李新玉、李学兴作为保证人，自愿为李守雨（债务人）自2012年3月3日起至2013年3月1日止，在岳程信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币34万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，李守雨向岳程信用社借款29万元，岳程信用社将借款29万元转入李守雨的存款账户，李守雨在借款凭证、转账凭证上签字捺印，凭证载明借款月利率为12.02667‰，借款期限为2012年3月3日至2013年3月1日。在合同履行期限内，截至2012年12月30日李守雨共偿付借款利息34521.85元。此后，本金29万元及以后的利息一直未能偿还。
本院确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，岳程信用社系原告牡丹区信用社的分支机构，其与被告李守雨签订的借款合同，与李新玉、李学兴签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告李守雨未按约定按时偿还借款及利息。被告郭秀丽作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告李守雨、郭秀丽应共同承担偿付借款本息的责任。被告李新玉、李学兴作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但二被告承担保证责任后，有权向被告李守雨追偿。被告李守雨、郭秀丽、李新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守雨、郭秀丽于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金29万元及约定相应利息（借款期限内利息按月利率12.02667‰计算，逾期利息按月利率18.040005‰自2013年3月2日计算至本判决确定的履行期间届满之日），二被告互负连带清偿责任；
二、被告李新玉、李学兴在最高额保证34万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李新玉、李学兴承担保证责任后，有权向被告李守雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李守雨、郭秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 何利军
审判员 闫 敏
二〇一三年九月十二日
书记员 谭 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4816号
原告：皮晓雨，男，1985年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：上海金鹿金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：913101050781575341），住所地：上海市长宁区天山路600弄1号1805室-2。
法定代表人：韦炎平。
被告：上海毓点资产管理有限公司（统一社会信用代码：310116002967159），住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号1幢241A。
法定代表人：曾志成。
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司（统一社会信用代码：9131010530166285XA），住所地：上海市长宁区哈密路1955号5F-244室。
法定代表人：韦炎平。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司(统一社会信用代码：310000000114008)，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
被告：上海快鹿投资（集团）有限公司（统一社会信用代码：91310000757585223N），住所地：上海市天山路600弄4号思创大厦8层A室。
法定代表人：谷平。
原告皮晓雨诉被告上海金鹿金融信息服务有限公司、上海毓点资产管理有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、上海快鹿投资（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：2016年9月13日，上海市长宁区公安分局决定对上海金鹿金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现该案尚在侦查过程中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉及上海金鹿金融信息服务有限公司向皮晓雨非法集资，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告皮晓雨的起诉。
案件受理费13980元，返还原告皮晓雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1327号
罪犯杨玉山，男，汉族，1983年2月3日出生于云南省禄春县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年六月十五日作出（2005）红中刑初字第103号刑事判决，以被告人杨玉山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月三十一日作出（2005）云高刑复字第998号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨玉山在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨玉山，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年10月28日止。罪犯杨玉山在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉山减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5095号
原告ＸＸ。
委托代理人李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人张瑞环，职务，总经理。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月18日10时30分许，案外人乔建强驾驶津J×××××“东风”牌客车，在海泰自西向东至事故地点时，遇原告ＸＸ驾驶津N×××××号“科雷傲”牌小型越野客车由南向北行驶，结果“科雷傲”牌越野车前部与“东风”小型客车右侧接触后“东风”牌客车侧翻，造成两车相损以及车上乘客受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告ＸＸ承担事故同等责任。原告所有车辆维修费137045元，施救费500元，拆解费7420元。因原告在被告处投保了机动车车辆损失险等，事故发生在保险期间内，原告与被告协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告在商业险范围内给付原告车辆损失费、施救费、拆解费等各项共计144965元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日10时30分许，案外人乔建强驾驶津J×××××“东风”牌客车，沿工华道由西向东行驶至事故地点时，遇原告ＸＸ驾驶津N×××××号“科雷傲”牌小型越野客车，沿榕苑路由南向北驶来，结果“科雷傲”牌越野车前部与“东风”牌小型客车右侧接触后“东风”牌客车侧翻，造成两车及乔建强车上物品损坏，乔建强及其车上乘客游汉安受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，乔建强承担事故同等责任，原告ＸＸ承担事故同等责任。原告提供机动车辆保险损失情况确认书，上有中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司盖章确认，核定原告车辆工料费为137045元，核价人刘超。另原告提供修车发票两张及天津众兴汽车贸易有限公司结算单一份，证实车辆维修价格为137045元。原告提供施救费票据一张，证实施救费数额。原告提供天津市西青区精通汇汽车修理中心拆解费票据一张，证实拆解费数额。庭审中，原告自愿扣除三者车交强险2000元。另原告提供机动车保险单一份，证实原、被告存在保险合同关系，本次交通事故发生在保险合同期间。
上述事实，有车辆保险单、道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、拆解费票据、施救费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，对双方具有约束力。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定原告ＸＸ承担事故同等责任。对于交通事故认定书认定的事故经过及责任划分，本院予以采信。原告提供了机动车辆保险损失情况确认书、天津众兴汽车贸易有限公司结算单及修车发票证实车损情况，对于原告主张的车损费本院予以采信。对于原告主张的施救费500元，原告提供了施救费票据，本院予以采信。对于原告主张的拆解费7420元，因拆解费系本次事故发生的实际损失，原告提供了拆解费票据，故对原告主张的拆解费，本院予以采信。上述费用扣除三者车的交强险2000元，应纳入赔偿范围。对于原告车辆的上述损失，被告应按照50%责任比例予以赔偿。被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告ＸＸ保险金71482.5元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由原告负担816元（已收讫），由被告负担784元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵美丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6403号
原告陈建国。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告朱美凤。
被告浙江方正电机股份有限公司，住所地丽水市水阁工业区石牛路73号。
法定代表人张敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司，住所地丽水市汽车城E地块。
本院在审理原告陈建国诉被告朱美凤、浙江方正电机股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈建国撤诉处理。
代理审判员 蔡志安
二〇一六年一月七日
书 记 员 王彬青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8632号
原告：樊护强，男，汉族，1988年6月15日出生，住清丰县。
被告：胡利伟，男，成年。
被告：郝净娜，女，成年。
原告樊护强与被告胡利伟、郝净娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告樊护强于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊护强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡少纺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第437号
上诉人（原审原告）：冯春福。
上诉人（原审原告）：应新梅。
上诉人（原审原告）：冯君林。
上诉人（原审原告）：冯彩林。
上诉人（原审原告）：廖雪平。
五上诉人的委托代理人：陈欢欢。
被上诉人（原审被告）：温岭市滨海镇湾下村村民委员会。
法定代表人：李保宋。
委托代理人：柳正晞。
上诉人冯春福、应新梅、冯君林、冯彩林、廖雪平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温新民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人冯春福及五上诉人的委托代理人陈欢欢、被告温岭市滨海镇湾下村村民委员会的委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，五原告系同户，均是滨海镇湾下村村民。1998年与发包方原横河镇湾下村经济合作社（现滨海镇湾下村）签订土地承包合同，承包麻车桥地块的水田2.634亩。1999年11月19日经温岭市人民政府核发给原告浙江省农村集体土地承包权证，确认承包权起止日期为1998年12月16日至2028年12月15日止。2004年11月30日因集镇建设需要，原、被告签订一份土地征用协议书，协议书载明：一、乙方（本案原告）愿将座落在横河路南承包田计壹亩捌分零厘零毫由甲方（本案被告）统一安排使用集镇建设，计肆万柒仟伍佰贰拾元，征后乙方不得以任何理由干扰、阻止。二、甲方按每亩壹万捌仟元土地征用费加青苗补助贰仟元壹亩，在二轮承包期内付给乙方自己保管。三、二轮承包期满，土地变更时，征地费和土地变更按政策规定办。四、乙方土地征用后，不负征用面积的农业税、水利费和国家任务。五、乙方土地征用后口粮、生活费用、自然灾害等损失，都由乙方自理，甲方不负任何责任。六、本协议使用期为土地承包期满，调整后自行失效。七、本协议一式两份，甲、乙各一份，从签订盖章后生效、共同遵守。同时原告另与其他土地承包经营户共同签署给被告一份土地征用协议书，同意土地按每亩33000元征收，村集体收20%，计每亩6600元，土地承包经营户每亩进26400元。土地征用协议签订后，被告按每亩26400元给付了原告1.8亩土地的款项47520元。
原审法院经审理认为，农户承包经营的土地被依法征用后，有权请求获得相应的征地补偿费用。征地补偿费用是指土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的总和。原、被告于2004年11月30日签订了土地征用协议书，其第一条规定了被征用土地的位置、数量、总额及承包经营户的义务，是对合同总标的的具体描述。原告与其他土地承包经营户另行签署给被告的土地征用协议书中关于征地补偿费的分配比例约定，也佐证了征收标准为每亩33000元这一事实，且被告按该协议约定对原告进行了补偿，原告也收到了征地补偿费。原告的1.8亩承包地因征用而全部灭失后，其承包期限已自然终止，原告也未在合理期限内提出异议。因此，本案所争议的协议第二条内容实际上是对协议第一条内容的分解说明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和理由，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯春福、应新梅、冯君林、冯彩林、廖雪平的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由原告冯春福、应新梅、冯君林、冯彩林、廖雪平负担。
宣判后，冯春福、应新梅、冯君林、冯彩林、廖雪平不服，上诉称：一、双方于2004年11月30日签订的《土地征用协议书》中的第一条、第二条系并列关系，而非一审法院所认定的包含关系；二、被上诉人在一审中所提供的部�村民签字的《土地征用协议书》，但上诉人并未该协议书上签名，退一步讲，即便该村民约定成立，也仅仅是证明对于第一条土地征用费的村提留比例的约定，并不能否认被上诉人还需按《土地征用协议书》的第二条支付该条所列的款项；三、被上诉人提交的2013年3月28日的《证明》，该证据上加盖了两个公章，该证据到底是哪个部门出具，作为村委会来说，其本身就是案件当事人，其陈述根本不能证明本案的客观事实，另一公章系温岭市滨海镇人民政府所盖，而其非征用协议的当事人，对于合同的约定及履行情况并不知情，该份证明形式不合法、内容不真实。综上，双方应按照2004年11月30日签订的《土地征用协议书》约定的内容来履行。请求二审法院依法改判。
温岭市滨海镇湾下村村民委员会答辩称：一、从2004年11月30日签订的土地征用协议书第一条内容可以看�，征地费的每亩金额是26400元。当时镇政府向村征用土地每亩是33000元，作为村集体，当时留了20%，剩下的80%，也就是每亩26400元是直接给村民的，这点有双方当事人签订的另外一份土地征用协议书可以佐证；二、协议书第二点内容可以看出该内容不真实，其中讲到每亩18000元的土地征用费，而土地征用费是一个总的概念，包括土地补偿费、青苗和附着物补偿费及安置费，而这三大块内容不可能只有18000元。总的费用就是按照26400元来计算，这与2004年11月的协议第一条及另外一份协议书、镇政府出具的证明均能吻合；三、本案纠纷的诉讼时效已经超过。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是上诉人被征地的补偿标准问题。上诉人对被上诉人在一�中所提供的众多村民签名捺印的土地征用协议书及盖有温岭市滨海镇人民政府公章的证明真实性无异议，而该协议书中明确载明征收补偿标准为每亩33000元，其中20%归村集体，农户按每亩26400元的标准获取补偿，部分同期被征地农户在该协议上签名认可，同时温岭市滨海镇人民政府也证实了该补偿标准属实，双方于2004年11月30日所签订的土地征用协议书中的第一条也是按照该标准计算上诉人的补偿费。上诉人认为被上诉人还应按照2004年11月30日签订的土地征用协议书中的第二条履行支付义务。本院认为，征地补偿费用是指土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的总和，而根据该协议第二条约定的内容看，该条内容事实已经罗列了征地补偿费用的所有项目，这样就无法解释该协议第一条是以何项目来支付给上诉人，且按照上诉人的主张计算，征收补偿标准应是每亩53000元，而该标准也超出了后期被征用地的补偿标准，该主张不符合情理。综合双方所提供的证据，根据民事诉讼证据优势原则，一审法院认定涉案被征地补偿标准为每亩33000元、上诉人获得土地补偿标准为每亩26400元并无不当。被上诉人按约履行了支付义务，上诉人亦按该标准领取了款项。上诉人再要求被上诉人按2004年11月30日所签订的土地征用协议书中的第二条履行支付义务缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币660元，由上诉人冯春福、应新梅、冯君林、冯彩林、廖雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十月十五日
代书记员 严 凌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1924号
原告上海攀峰纸业有限公司。
法定代表人万国梅。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告南通金泰包装制品有限公司。
原告上海攀峰纸业有限公司与被告南通金泰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海攀峰纸业有限公司的委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告南通金泰包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海攀峰纸业有限公司诉称，原、被告于2013年4月13日签订供货合同一份，约定由原告向被告供应纸制品。合同约定结算方式为货到付款。原告依约共送货为人民币（币种下同）212，468.92元，被告仅支付了178，500元，余款33，968.92元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款33，968.92元；2、被告支付以33，968.92元为本金，自2013年7月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同传真件1份，证明原、被告双方的合同关系以及合同对双方权利义务进行了约定；
2、增票5份，证明原告向被告开具了相应的增票；
3、送货单5份、证明原告向被告履行了送货义务；
4、原告自行制作的清单1份，证明双方业务往来以及已收账情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月13日，原、被告以传真方式签订销售合同一份，约定被告向原告纸制品，合同总价42，590元。合同并约定货到验收合格付款。之后，双方又陆续发生数笔采购业务。2013年4月15日至7月10日期间，原告共向被告交付纸制品，货物价值212，468.92元，原告并向被告开具了相应金额的增值税发票。原告确认收到被告付款共计178，500元，余款33，968.92元至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付了被告所采购的全部货物，被告应当付清货款。故原告要求被告支付剩余货款33，968.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告偿付以33，968.92元为本金，自2013年7月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告南通金泰包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告南通金泰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀峰纸业有限公司货款33，968.92元；
二、被告南通金泰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海攀峰纸业有限公司以33，968.92元为本金，自2013年7月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计349.61元，由被告南通金泰包装制品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年十一月十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00266号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。组织机构代码：01118633-0。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人周伦波。
被执行人肖英。
申请执行人卫计局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对周伦波、肖英征收社会抚养费一案于2013年10月15日作出的宜人口计生征决字（2013）171号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人周伦波、肖英因于2013年2月3日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人周伦波、肖英社会抚养费57834元。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）171号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）171号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）171号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）171号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 丁晓武
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1422号
原告郭洪魁，男，汉族。
被告巴州惠逊劳务派遣有限公司。
住所地：库尔勒团结南路25号小区1幢3-601室。
法定代表人ＸＸ康，职务经理。
本院在审理原告郭洪魁与被告巴州惠逊劳务派遣有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方在承揽合同中约定了仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪魁的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年四月十六日
书记员 马艺瑞