wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第537号
民事判决书
原告张玉生
委托代理人任伟
被告木兰县建国乡建国村民委员会，住所地木兰县建国乡建国村。
法定代表人申玉坤
原告张玉生与被告木兰县建国乡建国村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托代理人任伟、被告木兰县建国乡建国村民委员会法定代表人申玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，原告是被告村二队的村民。1983年一轮土地发包时全家7口人承包了48亩耕地。1998年二轮土地发包时，因原告外出打工，没有及时回村承包土地，被告把原告一家的一轮承包地全部收回另行发包。至2005年原告回村，被告同意给原告补地，并出具了书面的证明，至2006年12月5日，被告给予原告补地28.57亩，其中弯垅地11.48亩、大麻子地5.95亩、老毕地南头8.04亩，房后地3.1亩。虽然被告没有与原告签订书面的土地承包合同，但给原告建立了土地台账，形成了事实的土地承包合同。补地后，原告经营该地至今。2014年4月2日，被告口头通知原告要收回给补的28.57亩土地，并称是村民开会研究决定的，同时给了原告一份村民会议记录，原告据此起诉，要求确认原、被告事实上的土地承包关系有效，继续履行，由被告承担诉讼费用。
原告张玉生为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：张喜增（户主）户口。证明原告张玉生及其妻子、三子女五人均系建国村的久居村民，其户口原在其父亲张喜增户口内。
证据二：张玉生（户主）户口。证明2009年3月18日原告家五口人以张玉生为户主单立了户口，仍在建国村居住。
证据三：2005年4月22日建国村说明。证明村里给原告补地的时间、亩数及地块。
证据四：村里关于原告土地台账的手抄件。证明被告已经实际给原告补了土地，原告实际经营管理了该地。
证据五：土地承包合同。证明原告实际经营管理了该地。
证据六：建国乡2007年综合直补款补贴发放表。证明村里给原告补的地，原告已经实际经营管理，直补款也由原告领取，后原告将该地转包给吕永和，由吕永和领取了此款。
证据七：会议记录。证明被告于2014年4月2日口头通知了原告，被告将收回了给原告补的土地，并将村里的会议记录复印件交给了原告，原告据此提起诉讼。
被告木兰县建国乡建国村民委员会对原告出示的证据一、二、四、五、六、七均表示无异议，对证据三虽表示无异议，但认为因老百姓对原告的户籍情况及补地情况有异议，认为没有召开村民大会，所以不应当给原告补地，通过庭审，认为原告的户籍没有迁出，故对该证也表示没有异议。
被告木兰县建国乡建国村民委员会口头辩称，因木兰县兴建飞机场要占用本村土地，涉及到原告现经营的部分土地，我村在召开村民会议，大伙认为给原告补地是不合理的，而且对原告的户口也有异议，认为原告已经不是本村村民，认为不应当给原告补地，应当把补给原告土地收回，因此我村在2014年4月2号口头通知原告收回土地，引起了原告的诉讼。我村认为原告的户口要还是长居建国村，没动，我们村委会给补的地还是合理的，户口要是合理合法的，那原告还是建国村的一员，那给他补地还是合理合法的，还应当有效。
被告木兰县建国乡建国村民委员会在本院审理过程中未出示任何证据。
审判人员
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告出示的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、客观性、关联性，能够互相认证，应予认定，证据七内容因违反农村土地承包法相关规定，不具有合法性，故不予认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张玉生系木兰县建国乡建国村李国宝屯居民，在1983年土地承包时，原告张玉生全家（包括其父母、妻子、子女）7口人分得48亩承包地，1998年二轮土地发包时，因原告张玉生在外打工，没有回来与村委会签订二轮土地承包合同，被告木兰县建国乡建国村民委员会将原告家的土地收回另行发包。2005年春，原告张玉生回村要地，经村委会研究，认为应当给张玉生补地，用2007年到期的村机动地给补，2006年12月5日，被告给原告补了28.57亩地，其中弯垅地11.48亩、大麻子地5.95亩、老毕地南头8.04亩，房后地3.1亩，双方当时没有签土地承包合同，在被告村里的台账上张玉生名下登记了这28.57亩土地，2007年以后，原告张玉生经营该28.57亩土地，并领取了直补。2014年4月2日，被告口头通知原告要收回28.57亩土地，并给了原告一份村民会议记录，该份村民会议记录中以原告户口已迁出，户口是2004年补办为由，认为应当收回给原告补的土地。原告张玉生提供的户口体现，原告夫妻及子女原来在其父张喜增的户口本内，住址为木兰县建国乡建国村李国宝屯，该户口本的签发日期为2004年8月17日，2009年3月18日原告张玉生一家5口从其父张喜增的原户口本迁出，重新以张玉生为户主立户，住址仍为木兰县建国乡建国村李国宝屯，2011年4月29日，原告张玉生将自己与其子张振东的户口迁到河北省泊头市泊镇孙庄村，职业为种植业生产人员。现原告张玉生的妻子张春荣的户口仍在张玉生原户口内，属木兰县建国乡建国村李国宝屯。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告张玉生在第一轮土地承包时，在木兰县建国乡建国村李国宝屯就分得承包田，因其外出打工，土地被村委会收回另行发包。原告提供的户口材料体现，原告及其家庭成员在2009年3月18日前是木兰县建国乡建国村李国宝屯久居村民，原告张玉生于2011年4月29日将自己及其儿子张振东户口迁到河北省泊头市泊镇孙庄村，职业为种植业生产人员，张玉生妻子张春荣始终未迁出，仍属建国村李国宝屯居民。2005年5月22日，经被告研究决定，同意给张玉生一家补地，并于2006年12月5日实际给张玉生一家补地28.57亩，双方形成了事实上的土地承包关系。张玉生的户口虽然于2011年4月29日迁出，但其承包的土地不构成农村土地承包法收回的法定要件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告木兰县建国乡建国村民委员会于2006年12月5日为原告张玉生补地28.57亩的合同有效，该28.57亩地的承包经营权由原告张玉生继续行使。
案件受理费100元，由被告木兰县建国乡建国村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长周明智
审判员徐晓伟
审判员张宝林
二〇一四年五月十二日
书记员徐艳双
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2608号
原告李仲安，男。
委托代理人陈荣标（受李仲安的特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠山区钱桥街道办事处，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
负责人杜巍。
委托代理人张湘意（受无锡市惠山区钱桥街道办事处的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
第三人李仲清，男。
第三人沈三妹，女。
本院在审理原告李仲安诉被告无锡市惠山区钱桥街道办事处、第三人李仲清、沈三妹拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李仲安于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲安自愿向本院申请撤回对被告无锡市惠山区钱桥街道办事处、第三人李仲清、第三人沈三妹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仲安撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李仲安负担。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年五月九日
书 记 员 沈子超
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第503号
原告符某某，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市电白区，现在广东省湛江市。
被告梁某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告符某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告符某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告符某某负担。
代理审判员 李祥英
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5888号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告郝希胜，男，汉族，1984年10月27日出生，住安徽省望江县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告郝希胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑立群
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00216号
原告：王保芳，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县。
负责人：胡延杰，经理。
委托代理人：骆文龙，该公司职员。
原告王保芳诉被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司（以下简称人寿保险无为支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保芳的委托代理人王在玉，被告人寿保险无为支公司的委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保芳诉称：2013年4月22日，王保芳驾驶车牌号为BW60**号二轮摩托车沿二坝镇雍水路自南向北行驶，行至黄桥村路段因操作不当致车辆驶出路外侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经认定原告负事故的全部责任。另查，原告在被告处投保了人身意外伤害保险。现诉至法院，要求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告意外伤害保险金额20000元和意外医疗保险金额4000元，住院补偿金960元，共计24960元；2、被告承担本案的诉讼费用。
人寿保险无为支公司辩称：一、被告对事故事实部分，因未见事故证明，无法确认真实性、关联性；二、本案原告诉请住院医疗补偿金、住院补偿可凭医疗费票据到保险公司直接理赔，主张伤残保险金没有事实依据；三、根据保险合同约定，被告按照伤残给付比例乘以保险金额给予意外伤害保险金，原告的伤情不在所列残疾程度范围，不予赔付；四、被告自收到民事诉讼状后没有收到原告任何形式的事故报案和保险请求，要求原告做公开道歉。综上，请求法庭以事实、合同为依据，依法裁判。
王保芳为证明其主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告自然情况和诉讼主体；二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实经过；三、保单，证明原告在被告处投保的事实；四、医药费发票，证明原告的住院费用10011.46元；五、出院证、出院小结，证明原告治疗情况；六、司法鉴定书，证明原告的伤残等级分别为九级、十级。
人寿保险无为支公司对王保芳所提供的证据，质证如下：对证据一至五无异议；对证据六意见为，原告应提供按原、被告双方签订的保险合同约定的《残疾程度与给付比例表》进行伤残鉴定的报告，无法按照司法鉴定意见书进行理赔。
人寿保险无为支公司为证明其主张，向本院提供了中国人民银行文件，证明《残疾程度与给付比例表》具有公示性，且按照该表，原告不构成最低伤残程度标准。
王保芳对人寿保险无为支公司所提供的质证意见为，原告提供的保险卡后没有附《残疾程度与给付比例表》，保险合同中也没有载明。
经合议庭评议，本院认证意见为：
一、王保芳驾驶自己所有的BW6013号二轮摩托车沿二坝镇雍水路自南向北行驶，行至黄桥村路段因操作不当致车辆驶出路外侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经无为县公安局交警大队责任认定，原告承担事故的全部责任；二、原告于2012年9月27日向被告投保了“意外伤害保险金额20000元、意外医疗保险金额4000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／天”本起事故发生在保险期限内；三、在本起事故中，原告受伤造成“右髋臼骨折伴髋关节脱位伴坐骨神经损伤，遗有右髋关节活动受限、骨盆多发骨折严重畸形愈合、右足骨折、右足软组织撕脱伤，遗有右足功能不全”，在芜湖市仁济骨科医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗32天后治愈，经司法鉴定分别为九级、九级、十级伤残；4、原告在购买被告发行的“中国人寿保险股份有限公司吉祥C卡”时，并没有附带“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，表明被告没有对其免除和限制其责任的格式条款加以说明。
经审理查明：2013年4月22日，王保芳驾驶车牌号为BW60**号二轮摩托车沿二坝镇雍水路自南向北行驶，行至黄桥村路段因操作不当致车辆驶出路外侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经无为县公安局交警大队责任认定，原告负本起事故的全部责任。原告于2012年9月27日，在被告处投保了人身意外伤害保险。
本院认为：原、被告于2012年9月27日所达成的“意外伤害保险金额20000元、意外医疗保险金额4000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／天”协议，系双方在平等、自愿的基础上行成的，符合法律规定，双方应严格遵守。原告因交通事故受伤，造成经司法鉴定为九级、九级、十级等级伤残，表明原告已构成意外伤害的客观事实，同时原告住院治疗32天，花费医疗费若干元等情形，符合双方约定的意外伤害理赔条件，原告诉求被告赔偿意外伤害保险金额20000元、意外医疗保险金额4000元，住院补偿金960元（30元／天×32天），符合双方的合同约定，本院依法支持。被告在原告购买“中国人寿保险股份有限公司吉祥C卡”时，没有对其免除和限制其责任的格式条款加以说明，应承担对其不利的结果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司自本判决生效之日起十五日内，给付原告王保芳理赔人民币24960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二〇一四年六月九日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九：条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条：第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00216号
原告：王保芳，男汉族，住芜湖市。
被告：中国人寿保险股份有限公司无为县支公司，住所地无为县。
负责人：
本院于2014年1月2日受理了原告王保芳诉被告中国人寿保险股份有限公司无为县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员任士贵适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任士贵
二〇一四年三月十一日
书记员 钱杨梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0205号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告浦金虎，男，汉族，1986年10月19日出生，无职业。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告浦金虎信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨海清适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××7901，被告使用该信用卡后，至2013年12月2日，拖欠本金39099.21元及利息（利息给付日结算收取）。现要求判决被告偿还透支本金39099.21元，支付利息及滞纳金7788.96元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告浦金虎未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月11日，被告浦金虎向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为×××7901。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金39099.21元、利息及滞纳金7788.96元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细一份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，原告工行城南支行与被告浦金虎之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金39099.21元、利息及滞纳金7788.96元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦金虎于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金39099.21元、利息及滞纳金7788.96元（计算至2014年3月1日，2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨海清
二〇一四年三月十日
书记员 陈 颢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何秋月，女，1992年2月11日出生，汉族，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何秋月信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,563.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何秋月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,563.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何秋月，女，1992年2月11日出生，汉族，住所地石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何秋月信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,563.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何秋月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,563.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第092号
申请人：张茂强。
申请人：刘红梅。
申请人：李艺涵。
法定代理人：刘红梅。
本院于2014年5月21日受理了申请人张茂强、刘红梅、李艺涵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张茂强、刘红梅、李艺涵因交通事故纠纷，于2014年5月21日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张茂强一次性赔偿申请人刘红梅、李艺涵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计3000.00元。于2014年5月21日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年五月二十一日
书记员 瞿园园
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特31号
申请人柳保武，男，生于1970年1月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潘传林，男，生于1962年4月28日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月25日受理了申请人柳保武与申请人潘传林机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人柳保武因与申请人潘传林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
柳保武承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人柳保武与申请人潘传林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十五日
书记员 关璐璇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初54号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人程胜利。因盗窃，于2008年被广东省深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2013年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留四日。因犯盗窃罪，于2010年12月17日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人程胜利犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人程胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月16日凌晨2时许，被告人程胜利至嘉兴市秀洲区秀园路育英路口中天建设建筑工地，采用溜门方式进入员工宿舍，窃得白色步步高VIVOY17T手机1部（价值728元）、白色步步高VIVOX5L手机1部（价值1686元）、黑色钱包1个（内有现金976元及银行卡、身份证等物）。
窃后，被告人程胜利于当日凌晨3时许再次返回现场寻找作案目标时被工地工人扭获，被盗赃物被扣押，现均已发还被害人。
上述事实，被告人程胜利在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还清单、调取证据清单、刑事判决书等书证，证人郑某证言，被害人谭某、罗某甲、罗某乙陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场笔录，视频监控截图，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程胜利以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3390元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程胜利系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年二月十七日
书记员 高媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7459号
罪犯张某，男，1987年5月14日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年1月18日作出(2012)济中区刑初字第234号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2021年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1715号
原告阳泉阀门股份有限公司
法定代表人王彩萍，系该公司董事长。
委托代理人吕彪
委托代理人葛鸿鹏
被告山西介休三盛焦化有限公司
法定代表人宋新明。
原告阳泉阀门公司诉被告三盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉阀门公司的委托代理人吕彪、葛鸿鹏到庭参加诉讼，被告三盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告阳泉阀门公司诉称，2006年5月27日，原、被告签订阀门供货合同一份，总价款465434元；付款方式为：货到付80%，产品安装调试完毕后付10%，投产使用12个月内付款10%。2006年6月14日，原告向被告开具了465434元的增值税发票，并于次日将货物送达被告指定地点。被告于2007年2月16日以电汇形式付原告货款100000元，于2008年2月5日以承兑汇票形式付原告货款100000元，于2013年2月8日以承兑汇票形式付原告货款20000元。经催要，余款245434元至今未清偿。故具状起诉请求判令：被告清偿原告货款245434元并赔偿原告损失50000元，且由被告承担本案诉讼费。
被告三盛公司未提交答辩状。
经审理查明，2006年5月27日，原告阳泉阀门公司作为出卖人与作为买受人的被告三盛公司签订了一份工业品买卖合同，约定：由原告于2006年6月20日前向被告供应阀门20台，总价款465434元；结算方式为：货到付80%，安装调试完毕付10%，剩余10%投产使用12个月内一次付清；违约责任：出卖人、买受人双方有一方违约，按千分之五扣除。2006年6月14日，原告阳泉阀门公司向被告三盛公司开具了总价465434的增值税发票。2006年6月15日，原告依约向被告三盛公司交付了所有货物。被告三盛公司于2007年2月16日以电汇形式付原告阳泉阀门公司货款100000元，于2008年2月5日以承兑汇票形式付原告货款100000元，于2013年2月8日以承兑汇票形式付原告货款20000元；余款245434元至今未清偿。以上为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告阳泉阀门公司与被告三盛公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告阳泉阀门公司已依约履行了合同义务，被告三盛公司应当依约向原告支付合同价款而未依约支付，故原告要求判令被告支付欠款245434元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阳泉阀门公司请求判令被告三盛公司赔偿其逾期付款损失50000元，其应当举证证明逾期付款损失的计算期间及计算方法，但原告所出示证据仅能证明双方约定的结算方式为“货到付80%，安装调试完毕付10%，剩余10%投产使用12个月内一次付清”，约定的违约责任为“出卖人、买受人双方有一方违约，按千分之五扣除”；即原告仅举证证明了货到时间，未举证证明安装调试时间及投产使用12月内的时间，未能证明被告三盛公司应付款时间为何时，故未能证明被告三盛公司是否违约或逾期付款，且所约定“出卖人、买受人双方有一方违约，按千分之五扣除”的违约责任不明确，证据不足，故本院对该诉讼请求不予支持。被告三盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳泉阀门股份有限公司245434元；
二、驳回原告阳泉阀门股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由被告山西介休三盛焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 严红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1988号
申请执行人杨胜兵。
被执行人深圳市胤沣科技有限公司。
法定代表人何站榕。
申请执行人杨胜兵与被执行人深圳市胤沣科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2573号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市胤沣科技有限公司的银行存款(以人民币19378元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年三月一日
书记员 何孝剑
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第281号
上诉人（原审原告）曾巧云，系汤光贵之妻。
上诉人（原审原告）曾佳，又名谭驹苟，系汤光贵之子。
上述两上诉人之共同委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付长华。
被上诉人（原审被告）冯德明。
委托代理人王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤立新。
被上诉人（原审被告）石明辉。
被上诉人（原审被告）郭王林。
上诉人曾巧云、曾佳与被上诉人付长华、冯德明、汤立新、石明辉、郭王林生命权纠纷一案，曾巧云、曾佳不服湖南省南县人民法院（2010）南法民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾巧云及其与曾佳之共同委托代理人伍小军、冯德明之委托代理人王国良均到庭参加了诉讼。付长华、汤立新、石明辉、郭王林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2010）南法民一初字第541号民事判决；
二、发回湖南省南县人民法院重审。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何帆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3435号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月11日被羁押，同日被拘留，同日被佛山市顺德区公安局决定取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，2014年11月7日继续对其取保候审，经本院决定，于2014年11月25日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2476号起诉书指控被告人尹某、王某某犯开设赌场罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人尹某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年三、四月份，被告人尹某及其妻子王某某租住佛山市顺德区某某镇某某村出租屋，因常有老乡过来打麻将、玩牌并小赌，于是尹某夫妇于2014年7月初开始提供其出租屋内作为场所，并�供赌具、矿泉水、夜宵等服务，吸引赌徒过来参赌，同时将一纸箱放在台面上有赌徒自行将抽水款放进纸箱内。每天抽水款约700至1300元不等，截至被抓共获利五、六千元。
公诉机关提供了下列证据：被告人尹某、王某某的供述；证人陆某某等人的证言；物证；书证；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料。
公诉机关据此认为被告人尹某、王某某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人尹某、王某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人尹某、王某某夫妇二人于2014年7月初开始提供其出租屋内作为场所，并提供赌具、矿泉水、夜宵等服务，吸引赌徒过来参赌，同时将一纸箱放在台面上有赌徒自行将抽水款放进纸箱内。每天抽水款约700至1300元不等，截至被抓共获利五、六千元。
2014年8月11日，被告人王某某主动到佛山市顺德区公安局均安派出所投案并如实供述其犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：1.被告人尹某的供述及对证人袁某全、袁某莲、李某芳、李某树的辨认笔录，对涉案赌具、作案地点的指认笔录；2.被告人王某某的供述及对被告人尹某的辨认笔录，对涉案赌具、作案地点的指认笔录；3.证人胡某好的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；4.证人陆某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录；5.证人袁某莲的证言及对被告人王某某的辨认笔录；6.证人赵某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录；7.证人李某华的证言及对被告人王某某和证人王某、杜某某、陆某某、赵某平的辨认笔录；8.证人陈某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录；9.证人李某芳的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；10.证人赵某平的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；11.证人袁某兵证言的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；12.证人裴某华的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；13.证人赵某荣的证言及对被告人尹某、王某某的辨认笔录；14.证人周某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录；15.证人徐某某的证言及对被告人王某某和证人杜某某、王某、赵某平、陆某某、李某树、裴某华、袁某兵、李某的辨认笔录；16.证人王某、李某、陈某某、李某树、袁某全、杜某某、李某某、付某某分别在公安机关所作的证言及对案发现场、涉案赌具的指认笔录；17.现场勘查记录；18.抓获被告人尹某、王某某的经过；19.搜查笔录；20.缴获经过；21.扣押、处理物品清单；22.行政处罚决定书；23.被告人尹某、王某某的户籍证明。
本院认为，被告人尹某、王某某无视国家法律，结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹某、王某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人尹某归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人的违法所得应予没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条�一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对二被告人违法所得人民币1200元（暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 杏 华
人民陪审员 �麦小莹
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁 晓 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1834号
原告：窦顺利，男，1991年7月16日出生，汉族，金乡县宏大医院职工，住金乡县。
被告：张凯庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住。
原告窦顺利与被告张凯庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判�于2018年7月6日公开开庭进行审理。原告窦顺利到庭参加诉讼，被告张凯庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦顺利向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款本金7600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月12日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款7600元，并给原告出具了欠条。后原告向被告催要，被告未偿还。
被告张凯庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：欠条原件一份，证明2014年10月12日被告向原告借款7600元。被告张凯庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认�以下事实：原、被告系朋友关系，2014年10月12日被告张凯庆向原告借款7600元，原告于当日以现金的方式在被告工作地金乡县格力空调销售部，将7600元交付于被告，被告向原告出具欠条：今欠到窦顺利现金7600元（柒仟陆佰元）2015年8月4日之前还清张凯庆2014年10月12日，其上有被告签名及捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当按约定归还借款。原告要求被告归还借款本金7600元的主张，本院予以支持。被告张凯庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张凯庆于本判决生效之日起十日内偿还原告窦顺利借款本金7600元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张凯庆负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年七月六日
书记员 郑 仲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1490号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市二七区政通路与大学路交汇处。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告以双方自愿协商处理纠纷为由于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾继领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告艾继领负担。余额25元退还原告。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 乐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3429号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告吴红曲，女，1974年10月14日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴红曲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四初字第40号
原告李吉斌，弗伦斯堡（大连）国际贸易有限公司总经理。
委托代理人刘大志，辽宁海晏律师事务所律师。
被告晶森贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园6号2单元9层1号。
法定代表人宋立清，经理。
委托代理人郑丹丹。
委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理原告李吉斌诉被告晶森贸易（大连）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李吉斌于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉斌撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告李吉斌负担。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十月十五日
书 记 员 白 玫
山东省肥城市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）肥行初字第17号
原告：赵洪奎。
被告：肥城市人民政府老城街道办事处，住所地肥城市。
法定代表人：韩鹏，主任。
委托代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
第三人：肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会。住所地肥城市。
法定代表人：石立东，村主任。
委托代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告赵洪奎诉被告肥城市人民政府老城街道办事处、第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪奎、被告肥城市人民政府老城街道办事处的委托代理人刘成刚、第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会的委托代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，老城街道办事处在2008年曹庄村旧址复垦中将原告家种地石井一口给予填平，该井按照法律规定应赔偿152480元，老城街道办事处让曹庄村委给予赔偿处理，曹庄村委以种种理由不依据文件赔偿，故要求肥城市人民政府老城街道办事处给予赔偿152480元。
被告辩称，1、原告起诉被告行政不作为，没有事实依据，其没有向答辩人提出过任何要求答辩人履行法定职责的申请。2、原告起诉被告行政不作为，没有事实依据，其陈述的地面附属物赔偿事宜不是答辩人的法定职责和管理权限。3、原告起诉被告行政不作为，即使是可以提起行政诉讼，其起诉也已超过诉讼时效。综上，原告起诉被告没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
第三人述称，原告没有要求第三人赔偿，而且原告的行政赔偿请求没有法律依据。
原告向法庭提交2008年老城镇曹庄村民委员会证明一份，该证据证明内容为2008年度旧村复垦时，原旧村址内有水井一眼，复垦时给埋掉。埋井时间在6月30日前后，待村处理遗留问题时一块处理。
被告未提交证据。
第三人未提交证据。
本院依职权向第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会主任石立东、会计辛培云进行了调查，证实肥城市老城街道办事处曹庄村因山东东岳能源有限公司曹庄煤矿压煤塌陷，致使该村需整体搬迁。山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿对曹庄村进行了丈量，并根据鲁政发（1999）24号和鲁价费发（1999）314号文件精神进行了补偿，且该补偿款支付到村委，由村委已经支付各户。同时证实赵洪奎所述水井不在赵洪奎院落内，但在旧村范围内，当时补偿均是对院落内房屋进行补偿，其他设施均不在补偿范围之内。
被告、第三人对原告提交的证据的真实性无异议，对本院调查笔录无异议。
原告对调查笔录所述情况无异议。
经庭审质证，原告提交的证据、法院依职权调查的笔录形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，2004年第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会因山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿压煤塌陷需整体搬迁，在各方对补偿事项进行确认后，由山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿与村委会就补偿事项达成协议，并进行了补偿。后在对旧村范围内的土地进行复垦时，旧址内一眼水井被填埋整平。原告主张该水井系其家族所有，因搬迁时未对水井事宜进行补偿，根据法律规定应给予补偿，故要求被告肥城市人民政府老城街道办事处赔偿152480元。
本院认为，根据法律规定，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实
际损失。本案是与（2015）肥行初字第16号履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2015）肥行初字第16号以原告未能提交证据证实被告对补偿事项具有法定的监督管理职责为由驳回了原告的诉讼请求，故原告主张因被告存在违法行为致其造成损失而提起行政赔偿于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵洪奎的赔偿请求。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 梁 伟
审判员 武 卉
审判员 赵凡辰
二〇一五年五月十八日
书记员 张 浩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3691号
原告吴珍辉，男，生于1964年2月1日，汉族，农村居民，家住四川省蓬安县。
委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告唐小昂，男，生于1978年5月18日，汉族，农村居民，户籍地为四川省广安市广安区。
委托代理人黄和书，女，生于1949年6月2日，汉族。
被告刘海鹰，女，生于1977年10月23日，汉族，家住广安市广安区。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
原告吴珍辉诉被告唐小昂、刘海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍辉及其委托代理人张茂琴、被告唐小昂的委托代理人黄和书、被告刘海鹰及其委托代理人王君均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴珍辉诉称：被告唐小昂、刘海鹰于2008年分二次向原告吴珍辉借款200000元、130000元，共计借款330000元整，并由被告唐小昂出具书面借条。后因时效问题，被告唐小昂将2008年借条变更为2010年和2012年。原告多次找到二被告催收借款，二被告一直未予偿还。二被告于2009年6月16日协议离婚，但此借款系婚姻存续期间借款，应由二被告共同偿还。故起诉请求：1、法院判令二被告共同向原告偿还其借款本金330000元整，诉讼中原告变更借款本金为130000元，并按人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告唐小昂辩称：原告所述事实属实，2008年期间，具体时间记不清楚了，他与刘海鹰因工程开支需要，曾先后两次向原告借款，第一次借款200000元，第二次借款130000元，借条是以他的名义出具的；后来，他因资金紧张，遂与原告商量将还款时间延后，遂与原告商量将还款时间延后，原告同意后，但要求他出具了新的借条，并将原借条换回，他两次借款共计330000元；他与原告没有约定利息，但他愿意酌情承担部分利息；借款时被告刘海鹰知道也认识原告；现原告要求偿还130000元，他现在经济困难，无力偿还，希望原告能延期。
被告刘海鹰辩称：她在2008年没有向原告借款的事实，借款不属实；该案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月10日，被告唐小昂向原告吴珍辉出具借条一张，其内容为：“今借到吴珍辉现金壹拾叁万元整，小写：130000.00元用于开支是实。借款人唐小昂，2012年10月10日”。
原告吴珍辉诉称该130000元借款发生在2008期间，2012年10月10日的130000元借条系唐小昂重新出具借条换回原借条。被告唐小昂对此予以认可。庭审中，原告吴珍辉称该130000元借款发生在2009年3月至4月期间。
同时查明，被告唐小昂与被告刘海鹰于2009年6月16日在广安市广安区民政局办理离婚手续。
上述事实，有被告唐小昂出具的借条、唐小昂与刘海鹰的离婚协议书复印件、离婚证复印件、对唐小昂所作的询问笔录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐小昂在原告吴珍辉处借款130000元的事实，被告唐小昂予以认可，对该130000元借款，被告唐小昂应当承担偿还责任。该130000元借款是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，原告吴珍辉起诉时称该笔借款系被告唐小昂在2008年期间所借，被告唐小昂对此予以认可，庭审中，原告吴珍辉又称该笔借款发生在2009年3月至4月期间，其陈述前后出现予盾，同时，原告吴珍辉与被告唐小昂亦未提供充分的证据证明现借条系旧条换新条，从而无法确定该130000元借款的事实发生在2008年或者2009年期间，借款发生时间应以借条上载明的时间为准。因唐小昂与刘海鹰已于2009年6月16日离婚，故该130000元借款应认定为唐小昂离婚后个人债务，应当由其本人负责偿还。因前述借款没有还款期限，故对被告刘海鹰提出的已超过诉讼时效的意见，本院不予以采纳。对于利息问题，因借款双方未约定利息，视为不支付利息，从原告主张权利之日即2014年8月28日起应当计付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告唐小昂在本判决生效后十日内向原告吴珍辉偿还借款本金130000元及支付利息（从2014年8月28日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告吴珍辉负担2083元，由被告唐小昂负担1042元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一五年三月二十六日
书记员 陶 筠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第246号
上诉人（原审原告）：胡文清。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司董事长。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人胡文清因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡文清的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人胡文清未在本院指定的缓交期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡文清自动撤回上诉处理。
胡文清已预交二审案件受理费95元，本院减半收取47.5元，余款47.5元由本院退还胡文清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 柳 燕
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01447号
原告周启彬。
委托代理人叶伟，�苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人周心慈，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告钮建华。
原告周启彬与被告钮建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启彬的委托代理人叶伟、周心慈到庭参加诉讼，被告钮建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周启彬诉称：被告于2013年11月4日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年12月15日归还。2013年11月5日，原告通过银行转账的方式将20000元支付至被告银行账户内。现还款期限已届满，原告多次向被告催要，被告一直未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。
被告钮建华未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告钮建华向原告周启彬出具借条一份，内容为：今借周启彬人民币贰万元整，到2013年12月15日归还，以汇单到卡上为准。
2013年11月5日，原告通过其银行账户（账号为62×××15）向被告的银行账户（账号为62×××25）汇款20000元。2015年9月18日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
审理中，原告陈述其与被告因建筑方面的业务关系而认识，后被告称需要周转向原告借款20000元。
以上事实有原告周启彬提交的借条、个人历史交易明细，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告周启彬与被告钮建华之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方约定的还款期间已届满，被告钮建华理应按�约定的期限返还借款20000元，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。同时，被告未在约定期限内还款，原告有权要求被告自2013年12月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息。现被告钮建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮建华于本判决生效后10日内归还原告周启彬借款20000元，并支付原告周启彬该款的逾期利息（自2013年12月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费344元、减半收取172元，财产保全费245元，合计417元，由被告钮建华负担。案件受理费原告周启彬已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张燕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第317-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被执行人林妙慧，女，1978年1月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈凤钟，男，1974年2月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人上海乘日钢铁有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路5050号，组织机构代码证号码：74727078-9。
法定代表人陈少银。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人林妙慧、陈凤钟、上海乘日钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第672号民事调解书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林妙慧拥有的坐落于上海市松江区房屋，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林妙慧拥有的坐落于上海市松江区房屋。
二、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1525号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0361号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第191号
上诉人（原审被告）：陶新民
上诉人陶新民诉乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第8号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陶新民上诉称，一审法院认定事实及判决有误，（2005）水民一初字第943号判决审理的不是“房屋买卖合同纠纷”，而是“办理房产证纠纷”，不是“重复诉讼”。所以该裁定认定事实不清，裁定错误。
本院经审查认为，陶新明以1987年7月9日签订的协议起诉乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司要求确认位于乌鲁木齐市新民东街47号二层西边住宅（72平方米）房产产权权属归其所有，案件当事人及法律关系与水磨沟区院（2005）水民一初字第943号民事判决、我院（2006）乌中民四终字第47号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新民监字第538号民事裁定书的当事人及法律关系完全一致，因该协议引起的房屋买卖合同纠纷已审理完毕，现又起诉属于重复诉讼，故上诉人陶新民提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尼瓦尔*吐尔逊
审判员 杨 新 芳
审判员 肖 虎
二〇一四年六月十九日
书记员 帕力扎提*吾布力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第191号上诉人（原审被告）：陶新民上诉人陶新民诉乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第8号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陶新民上诉称，一审法院认定事实及判决有误，（2005）水民一初字第943号判决审理的不是“房屋买卖合同纠纷”，而是“办理房产证纠纷”，不是“重复诉讼”。所以该裁定认定事实不清，裁定错误。本院经审查认为，陶新明以1987年7月9日签订的协议起诉乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司要求确认位于乌鲁木齐市新民东街47号二层西边住宅（72平方米）房产产权权属归其所有，案件当事人及法律关系与水磨沟区院（2005）水民一初字第943号民事判决、我院（2006）乌中民四终字第47号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新民监字第538号民事裁定书的当事人及法律关系完全一致，因该协议引起的房屋买卖合同纠纷已审理完毕，现又起诉属于重复诉讼，故上诉人陶新民提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 杨      新      芳审判员 肖             虎二〇一四年六月十九日书记员 帕力扎提·吾布力
四川省绵阳高新技术产业开发区某某单位
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初75号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月15日被北川县公安局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月22日11时40分许，被告人崔某某驾驶川BA0**号汽车，搭乘法警王某、张某、宋某某及其押送的徐某，从北川县永昌镇场镇沿着马鞍路向北川县看守所行驶，途经该路段一弯道处时未靠右而在道路中间占道行驶，与相向行驶的邓光兵驾驶的川BTJ0**小型轿车发生碰撞，造成川BTJ0**车上乘坐人田某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车其余乘坐人邓某兵、徐某华、邓某国、徐某兵等不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人崔某某在现场救助被害人，请求同车人帮助报警，并在原地等候警察的处理。经鉴定，被害人邓某兵受损伤为轻伤一级，被害人徐某华、邓某国所受损伤为轻伤二级。经北川县公安局交通警察大队认定，被告人崔某某承担此次事故的全部责任，邓某兵以及其余乘车人无责任。
公诉机关认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，多人不同程度受伤，两车受损的交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。在案发后，崔某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
庭审中，被告人崔某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的主要事实不持异议；但以自己认罪态度好，家庭困难为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日11时40分许，被告人崔某某驾驶川BA0**号汽车，搭乘法警王某、张某、宋某某及其押送的徐某，从北川县永昌镇场镇沿着马鞍路向北川县看守所行驶，途经该路段一弯道处时未靠右而在道路中间占道行驶，与相向行驶的邓某兵驾驶的川BTJ0**小型轿车发生碰撞，造成川BTJ0**车上乘坐人田某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车其余乘坐人邓某兵、徐某华、邓某国、徐某兵等不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人崔某某在现场救助被害人，请求同车人帮助报警，并在原地等候警察的处理。经鉴定，被害人邓某兵受损伤为轻伤一级，被害人徐某华、邓某国所受损伤为轻伤二级。经北川县公安局交通警察大队认定，被告人崔某某承担此次事故的全部责任，邓某兵以及其余乘车人无责任。
另查明，在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人崔某某、附事民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北川县支公司、附带民事诉讼被告人北川县某某单位已与本案四名受伤的被害人及本案死者家属达成民事赔偿协议。在本案的审理过程中，被告人崔某某对死者家属田某甲又赔偿了现金2000元，田某甲对被告人崔某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理报警登记表及信息查询，被告人到案经过，证实了案发经过及被告人具有自首情节；2、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、当事人身份证明、被告人驾驶资格及车辆信息查询；4、车辆安全技术检验报告；5、医院病历证明、出入院证明、法医学鉴定意见书等证实受害人情况，尸检通知书、死亡证明、法医学鉴定意见书证实死者情况；6、道路交通事故责任认定书证实被告人负全部责任情况；7、调解书、收条等证实案件的赔偿情况；8、本案证人张某、邓某某、赖某某、宋某某的证言证实案发当时情况；9、本案受害人邓某兵、徐某华、邓某国、徐某兵的陈述证案发当时情况及各被害人受伤情况；10、被告人崔某某的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡、多人受伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人在案发后主动投案，向公安机关如实陈述事发经过，属自首，可以从轻或减轻处罚。在案件的审理过程中，保险公司及被告人所在单位与各被害人以及死者家属就赔偿达成协议，死者家属田保文并对被告人崔某某表示谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护社会公共安全，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级某某单位提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王星睿
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 莉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01588号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：郭占彬。
被告：陶国林。
被告：李爱国。
被告：王峡涛。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告郭占彬、陶国林、李爱国、王峡涛借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7356号
申请执行人：杭州市上城区张玉萍服饰商行，住所地：浙江省杭州市上城区（置地国际金座内）。
经营者：张玉萍。
委托代理人：李忠山，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波杰佳雯服饰有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄红明，该××执行董事。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1182号杭州市上城区张玉萍服饰商行诉宁波杰佳雯服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案可参与分配，申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波杰佳雯服饰有限公司应支付申请执行人杭州市上城区张玉萍服饰商行货款478374元及判决利息，向法院交纳案件受理费4425元，执行费7076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7356号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩炯（代）
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3498号
原告闫五侯，男。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法杨律师事务所律师。
被告王继林，男。
被告王麦，女。
被告王卓，男。
被告高凤珍。女。
三被告委托代理人王麦，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司（下称人民财产保险杭锦旗支公司）。
组织机构代码81711095-X。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人杨秀莲，公司经理。
委托代理人罗亚军。
委托代理人付汝立。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费5003.15元、伙食补助费560元、误工费31003元、护理费1282.4元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、住宿费1400元、交通费600元，共计89148.55元。要求被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。超出部分要求被告按照责任比例承担赔偿责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、七、九、十、十一、十二、十三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年11月19日18时00分许，张月花驾驶蒙K×××××号小型轿车，沿临河区X725公路由北向南行驶至77公里加500米处，与由南向北原告闫五侯驾驶的蒙L×××××号小型普通客车发生碰撞，致张月花及原告闫五候及蒙L×××××号小型普通客车乘员刘俊科受伤，张月花后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。
二、本起事故的责任划分：经本院生效的法律文书确认，张月花负本起事故的主要责任，闫五候负本起事故的次要责任，刘俊科无责任。
三、原告的医疗情况：原告闫五候受伤后于2013年11月21日至2013年12月5日在巴彦淖尔市医院五原县人民住院治疗14天，伤情诊断为右侧髌骨骨折等。
四、医疗费：原告支出住院治疗费4468.65元，支出门诊治疗费534.5元，以上共计5003.15元。有票据及住院病历、诊断证明为证。
五、住院伙食补助费：560元。
六、护理费：1282.4元。
七、误工费：原告属农业户口，其未提供最近三年的平均收入证明，误工费参照自治区2013年度农、林、牧业的平均工资每日72.88元从受伤之日计算至伤残评定的前一日共计296天，误工费依法计算为21572.48元（296天×72.88元）。
八、残疾赔偿金：原告属十级伤残，依法计算为46300元（23150元×20年×10%）。有司法鉴定意见书为证。
九、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，依法酌定为3000元。
十、鉴定费：1000元。属原告的合理性支出，有票据为证。
十一、交通费：结合原告的住院治疗天数及伤情，依法酌定为200元。
十三、住宿费：原告受伤未到外地治疗，不予支持。
十四、车辆保险情况：张月花驾驶蒙K×××××号小型轿车在被告人民财产保险杭锦旗支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和50000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
张月花驾驶机动车与原告闫五候驾驶机动车发生碰撞，致原告受伤，张月花负事故的主要责任，闫五候负事故的次要责任。张月花驾驶的车辆在被告人民财产保险杭锦旗支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和50000元不计免赔第三者责任险。本起事故蒙L×××××号结合小型普通客车受伤二人，原告闫五侯要求在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险限额内先行赔偿原告刘俊科的经济损失符合法律规定。超出保险责任限额部分应由张月花的法定继承人即被告王继林、王麦、王卓、高凤珍承担70%的赔偿责任。经核定原告的损失共计78918.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在机机动车第三者责任保险限额内赔偿原告闫五候经济损失7378.87元。
二、被告王继林、王麦、王卓、高凤珍赔偿原告闫五侯经济损失47863.51元（78918.03元×70%－7378.87元）。
三、驳回原告闫五侯的其它诉讼请求。
以上项款于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告闫五侯负担496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司负担81元，由被告王继林、王麦、王卓、高凤珍负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1593号
原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。
法定代表人：赵国强，经理。
被告：张来运，男，1968年9月16日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张来运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年6月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月十八日
书记员 李耀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6733号
原告夏永强。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告黄六弟。
被告上海奉贤汽车客运有限公司。
法定代表人庄正标，总经理。
委托代理人项海明，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人杨文龙，男。
本院在审理原告夏永强与被告黄六弟、上海奉贤汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第718号
原告刘某，女，农民。
被告班某，男，1978年2月9日，农民。
原告刘�诉被告班某离婚纠纷一案中，本院定于2015年5月20日上午9时开庭，原告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李家国
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第00076号
原告曹友亮，居民。
被告王斌，居民。
被告谭红妹，居民。
原告曹友亮与被告王斌、谭红妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹友亮到庭参加诉讼，被告王斌、谭红妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹友亮诉称：被告王斌与被告谭红妹系夫妻关系。被告王斌于2009年1月16日向案外人祁永儒借款3万元，并约定月利率13.5‰，由原告及另一案外人陈为高签名担保。后因两被告未能偿还该笔借款，经建湖法院（2013）建颜民初字第0055号民事判决书判决原告对该笔债务承担连带清偿责任，原告遂于2014年1月16日代为清偿借款本息共计21000元、诉讼费737元。原告代为偿还上述款项后，两被告未能向原告清偿该笔债务，故具状请求法院判令两被告偿还原告代偿款21000元及利息（自起诉之日算至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息），原告代为垫付的诉讼费737元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王斌、谭红妹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王斌、谭红妹系夫妻关系。2009年1月16日，被告王斌立据向原告祁永儒借款3万元，被告陈为高、曹友亮提供了担保。借据载明“借条，今借到祁永儒人民币叁万元整，￥30000元，约定月息13.5‰，借款人：王斌、谭洪妹，2009.1.16号，自愿承担连带责任担保：陈为高，自愿承担连带责任担保人：曹友亮”。此后，被告王斌偿还了2年的利息，未能偿还借款本金及其余利息，祁永儒遂于2012年12月31日向本院提起诉讼。后本院作出（2013）建颜民初字第0055号民事判决书判决本案被告王斌、谭红妹共同偿还案外人祁永儒借款本金3万元，利息7290元（算至2012年12月16日），合计37290元，本案原告曹友亮及另一担保人陈为高负连带清偿责任。2014年1月16日，原告向案外人祁永儒代为偿还借款本息合计21000元，案件受理费733元。祁永儒向原告曹友亮出具收条1份，收条载明：“收条，收到曹友亮交来为王斌、谭洪妹夫妇担保的法院执行款本利计贰万壹仟元整（全部本息由曹友亮、陈为高二人均摊）￥21000.00元，另收到诉讼费737.00元，收款人祁永儒，2014.1.16祁永儒320925194211064215，电话189××××5609”。原告还款后向两被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有民事判决书、收款收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告曹友亮承担担保责任，代被告王斌、谭红妹向案外人祁永儒偿还借款本息21000元、案件受理费737元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告王斌、谭红妹偿还担保款21000元、案件受理费733元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告王斌、谭红妹对其所代偿的借款本息21000元承担自起诉之日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告王斌、谭红妹未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、谭红妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹友亮担保借款本金21000元及利息（自2015年2月16日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王斌、谭红妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹友亮代偿的案件受理费733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告王斌、谭红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年六月九日
书 记 员 嵇绘宇
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第338号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人：高晗。
被告：石家庄华康玻璃有限公司。
法定代表人：刘聚昌。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司、石家庄华康玻璃有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 程菁菁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第535号
申请执行人：梁吉永，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
申请执行人梁祥永与被执行人大连日丰水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出了（2014）庄民初字第5816号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的额本金445022.66元及利息，案件受理费3958元，执行费11640元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5816号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01436号
原告沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码证号：79847025-4）。
法定代表人丁晓华，系总经理。
委托代理人刘杰。
被告房思成，男。
委托代理人房德军。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告房思成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李珮适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰、被告委托代理人房德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳欣嘉和物业公司于2009年5月15日与天河家园业主委员会、2012年8月15日与社区签订物业服务合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告房思成（住房面积114.19平方米，物业费0.65每平方米每月；物业费0.80元／米／月）却拒交物业费。物业公司多次上门催缴无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费1987元，违约金521元，诉讼费50元，合计2558元。诉讼请求：请求依法判决被告立即支付从2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日拖欠的物业费1987元、违约金521元、诉讼费50元，合计2558元。
被告辩称，1、我的电动车停在小区车棚内丢失，电池丢了两次，丢失后在物业做的登记，后来派出所把小偷抓到了。2、屋内阳台棚顶及两侧长毛，外侧墙砖脱落。以前在法院调解过，当时物业公司经理承诺给我维修，并且派人进行了维修，但是第二年又长毛，物业经理表示以后物业费不需要缴纳了。
经审理查明，被告房思成系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积为114.19平方米。2009年5月15日、2012年8月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了两份物业服务合同。该合同约定，原告在物业管理区域内为天河家园小区提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限分别为2009年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日止，物业服务费由业主按其拥有的房屋的建筑面积分别交纳0.65元／月／平方米、0.8元／月／平方米。合同约定的服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告未向原告交纳2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日的物业服务费，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告沈阳欣嘉和物业有限公司与沈阳市和平区天河家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告房思成作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，权利与义务应该对等，因此被告也应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒缴物业费的行为不妥。关于被告提出的屋内长毛的抗辩，原告在庭审中自认进行过维修并应启动维修基金进行修缮，但原告并未及时对该问题予以修复完善，应属物业服务过程中存在的瑕疵，故对于原告要求被告全额给付拖欠物业费的诉讼请求，本院酌定按九五折收取为宜。关于被告提出丢失车辆的问题，因与本案非同一法律关系，可另行诉讼，本案中不予审查。关于原告提出的违约金的诉讼请求，因被告并非主观恶意拖欠物业费，故本院不予支持。应该提出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告房思成给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日期间物业费1887元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告房思成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年九月三日
书记员 高珊
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执116号
申请执行人：任天飞
被申请执行人：胡树彬，张洪志
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第721号追索劳动报酬纠纷一案民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为33920.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为33920.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭新琰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3207号
原告史金玲，女，1993年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，打工。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王一迪，女，1992年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告史金玲诉被告王一迪身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金玲委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告王一迪经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告史金玲诉称，2015年2月14日10时许，原、被告在盖州市新都太平洋购物中心二楼美酷服装店内，因往日旧事发生口角，原告被被告王一迪母女打倒在地。后被送往中西医结合医院，住院治疗17天。经诊断头部外伤、闭合性腹部外伤、胸外伤。被告受到盖州市公安局行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。因双方就赔偿事宜无法达成协议，现诉至法院，判令被告赔偿原告医疗费等经济损失7，966.00元。
被告王一迪缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月14日10时许，在盖州市新都太平洋购物中心二楼美酷服装店内，被告因琐事将原告打伤。原告经盖州市中西医结合医院诊断为头部外伤、胸外伤、闭合性腹部外伤，住院治疗17天，花医疗费3，376.32元。经盖州市公安局处理，对被告王一迪行政拘留十日，罚款500.00元的行政处罚。原告系非农业户口。双方就民事赔偿未达成协议。
上述事实，有原告陈述、原告提供的公安行政处罚决定书、医疗费收据、盖州市中西医结合医院诊断书及病志材料、户口簿、交通费收据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告将原告打伤的事实，已被公安机关认定，故被告应对原告受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。原告提供盖州春城成家服装店证实一份，证明原告收入状况，但原告未能证明其最近三年的平均收入状况，故参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》标准计算。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告王一迪于判决生效后五日内给付原告史金玲医疗费等经济损失7，310.84元。（赔偿明细表附后）
案件受理费50.00元，由被告王一迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙作
赔偿明细表
1、医疗费：3，376.32元。
2、护理费：95.88元／天×17天＝1，629.96元。
3、伙食补助费：50元／天×17天＝850.00元。
4、误工费：79.68元／天×17天＝1，354.56元。
4、交通费：100.00元。
被告应赔偿原告医疗费等经济损失：7，310.84元。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1212号
上诉人（原审被告）刘同富，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南昆丰农业发展有限公司。
法定代表人周峰，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘同富为与被上诉人甘南昆丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初1184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，东阳镇东胜村民委员会为原告代销化肥，2014年5月4日，被告刘同富在原告处赊购尿素20袋、每袋90.00元，12袋二胺、每袋152.00元，共计欠款3,624.00元，此款至今未给付。
原审法院经审理认为，虽被告否认欠据是其本人签字，但认可拉化肥的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称东胜村民委员会欠其保险钱，用化肥抵债的观点，因未向本院提供证据证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘同富于本判决生效后立即给付拖欠原告甘南昆丰农业发展有限公司化肥款3,624.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
刘同富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，因为村里欠其保险钱，村里用化肥顶的保险钱，其与村委会形成的抵账关系，其与昆丰公司不是买卖关系，欠据上的字也不是其签的，所以不同意给昆丰公司钱。
针对刘同富的上诉请求，甘南昆丰农业发展有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与昆丰公司双方的买卖关系依法成立，理应受到法律保护，在一审庭审过程中，上诉人认可拉化肥的事实，对化肥的种类和数量没有提出异议，所以双方买卖关系客观存在，在一审中，虽然上诉人否认欠据是其本人签名，但没有在法定期间提出笔迹鉴定申请，说明对这一买卖事实的认可；关于上诉人谈到的保险问题，与本案无关，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对拉化肥的数量和价款予以认可，本院对此予以确认。上诉人关于化肥是在村里拉走的，村里用化肥给其抵保险钱的主张，因其在一、二审期间均未向法院提供相关证据予以证实，故本院对此不予支持；上诉人关于欠据上不是其本人签字的主张，因其在一审法院调查时，明确承认据上的名是其签的，虽然一审开庭时又否认是其本人签字，但未向法院申请鉴定，故本院对此上诉主张亦不予支持。上诉人拉走的化肥归甘南昆丰农业发展有限公司所有，且上诉人认可拉走化肥的数量和价格，其应当给付赊欠的化肥款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘同富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 周巍巍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴美玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1709号
原告山东鸿亦机械有限公司，驻广饶县经济开发区。
法定代表人王者见，该公司董事长。
委托代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人田建营，山东良远律师事务所实习律师。
被告柳崇欣。
本院在审理原告山东鸿亦机械有限公司诉被告柳崇欣劳动争议纠纷一案中，原告山东鸿亦机械有限公司于2016年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鸿亦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鸿亦机械有限公司负担。
审判员 封万明
二〇一六年四月十五日
书记员 秦卫萍