wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初164号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年2月28日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体，住蒙阴县，（户籍地所在地蒙阴县）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷、罗公旭出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年5月28日7时58分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至兴鸿源轮胎厂西侧路段时，未确保安全，与前方顺行的宋某驾驶的“捷安特”牌自行车相撞，造成宋某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。宋某经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故责任认定书认定，孙某某负事故的全部责任。
被告人孙某某在事故发生后，打电话报警，并在现场等候，向侦查人员如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了证人林某等人证言；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人孙某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人的辩护意见是，1、被告人系自首；2、被告人认罪，愿意赔偿被害人近亲属经济损失；被告人系初犯，偶犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年5月28日7时58分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至兴鸿源轮胎厂西侧路段时，未确保安全，与前方顺行的宋某驾驶的“捷安特”牌自行车相撞，造成宋某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被害人宋某被送往蒙阴县人民医院，经医院抢救无效死亡，共花费医疗费12227248.2元，专家诊疗费4500元。后经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故责任认定书认定，孙某某负事故的全部责任。
被告人孙某某在事故发生后，打电话报警，并在现场等候，向侦查人员如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人孙某某与被害人近亲属已达成民事调解协议，被害人近亲属对被告人表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人林某等人证言；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人孙某某在事故发生后，主动电话报警并在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且赔偿被害人近亲属，得到谅解，可从轻处罚，辩护人该辩护意见成立，予以支持。结合本案的具体情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 赵久洲
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘 晴
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2121号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李清西，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张会，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告东风汽车财务有限公司与被告李清西、被告张会借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币1，186元，减半收取计人民币593元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦晓敏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第639号
上诉人（原审被告）潘朝阳，男，1985年生，汉族，沁水县人，农民。
上诉人（原审被告）潘之彪，男，1956年生，汉族，沁水县人，农民。
被上诉人（原审原告）王兵建，男，1968年生，汉族，沁水县人，农民。
上诉人潘朝阳、潘之彪因健康权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁加民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人潘朝阳、潘之彪，被上诉人王兵建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村村民，被告潘之彪系被告潘朝阳的父亲。2014年9月21日上午在XX村的路上，被告潘朝阳开着三轮车去给蓝焰公司送料时，原告骑摩托车将被告潘朝阳拦住，告知其XX村与蓝焰公司有纠纷，要求其先不要给蓝焰公司干活，双方僵持不下，被告潘朝阳开车掉头走开。当晚，原告巡查电路时，被告潘朝阳对原告头部进行击打，被告潘之彪拉架时，亦与原告进行了撕打，导致原告受伤。原告受伤后，被送往晋城市人民医院治疗，其伤情诊断为：脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左眼钝挫伤，于2014年10月11日出院，共住院20天。2014年10月23日，沁水县公安局司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，认定原告的头部、眼部损伤均为轻微伤。2014年11月20日，沁水县公安局对被告潘朝阳作出行政处罚决定，对潘朝阳行政拘留10日并处罚金200元，同日，沁水县公安局对被告潘之彪作出行政处罚决定，对潘之彪行政拘留7日并处罚金200元。原告的经济损失为11953.98元，包括：1、医疗费7498.78元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费1625.2元；4、护理费1625.2元；5、交通费200元；6、复印费4.8元。
原审认为，公民享有生命健康权，原告与被告潘朝阳因琐事发生纠纷，在厮打过程中被告潘朝阳、潘之彪共同致伤原告，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告潘朝阳称应追加潘抗建为本案第三人，因潘抗建与本案不属同一法律关系，故不予支持。被告潘之彪辩称其未殴打原告，与事实不符，故不予采纳。原告诉请的营养费，因无医嘱，故不予支持。遂判决：一、被告潘朝阳、潘之彪在本判决生效后一个月内共同赔偿原告王兵建各项经济损失共计11953.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，潘朝阳、潘之彪不服，向本院提出上诉，认为被上诉人王兵建是受潘抗建的指使阻拦上诉人送料挣钱，代表的是村集体法定代表人潘抗建，本案应追加潘抗建为第三人参加诉讼，原判决事实不清、程序错误，故请求撤销原判，发回重审。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人王兵建所遭受的伤害是上诉人潘朝阳、潘之彪的殴打行为造成的，理应由二上诉人承担相应的民事赔偿责任。二上诉人主张被上诉人王兵建是受潘抗建的指使进行阻拦，应追加潘抗建为第三人参加诉讼，因二上诉人与潘抗建之间的关系与本案不属同一法律关系，潘抗建与本案没有法律上的利害关系，二上诉人要求追加潘抗建为本案第三人的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，不存在严重违反法定程序的情形，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人潘朝阳、潘之彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 丽
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第6号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，苗市镇计生办工作人员。
被执行人唐会林，男，1982年9月4日出生，土家族，慈利县人，农民。
被执行人刘丛丛，女，1987年3月3日出生，汉族，河南省伊川县人，农民。
本院依据已发生法律效力的慈利县征决（2014）第X96号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月26日向被执行人唐会林、刘丛丛发出（2014）慈行非字第221号《行政裁定书》，准�强制执行征收两被执行人社会抚养费16616元，但两被执行人至今未履行全部义务，现查明两被执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐会林、刘丛丛在银行的存款16765元（含执行费149元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵书均
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 迅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复62号
申请复议人（被执行人）：何提芝，男，汉族，1953年8月26日出生，住址：沈阳市东陵区。
申请执行人：沈阳万合担保有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：许凤霞，该公司总经理。
被执行人：抚顺县石文镇顺达碴石加工厂，住所地：抚顺市抚顺县。
投资人：何提芝。
申请复议人何提芝不服沈阳市大东区人民法院2016年1月11日作出的（2015）大东执异字第111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市大东区人民法院依据该院2014年8月1日作出的（2014）大东民三初字第643号民事判决书对上列当事人追偿权纠纷一案于2015年1月27日立案执行，执行案号为（2015）大东执字第602号。在执行中，被执行人何提芝向执行法院提出异议称：（一）抚顺县石文镇顺达碴石加工厂从未向辽宁裕华机电设备有限公司购买过设备，异议人没有在购买合同中承担反担保义务，更没有在反担保位置上签字。（二）异议人从未接到法院的关于本案的诉讼文书及通知，法院缺席判决是错误的。（三）异议人于2011年4月28日与赵永威签订转让协议将南庙村采石场转让给赵永威，双方就此已办理公证。这些设备购买方应当为赵永威而不是石文镇顺达碴石加工厂。（四）沈阳万和担保有限公司就机械设备买卖合同及验收证明书、收款收据、对账单只提供复印件，不应作为裁判依据。（五）沈阳万和担保有限公司利用伪造的签字已经涉嫌诈骗，异议人有理由怀疑沈阳万和担保有限公司与赵永威合谋欺诈，已向公安机关报案。
执行法院查明：申请执行人沈阳万和担保有限公司与被执行人抚顺县石文镇顺达碴石加工厂、何提芝追偿权纠纷一案，该院于2014年8月1日作出（2014）大东民三初字第643号民事判决书，判决主文为一、抚顺县石文镇顺达碴石加工厂于本判决发生法律效力后10日内给沈阳万和担保有限公司垫付的购车款人民币15万元；二、抚顺县石文镇顺达碴石加工厂于本判决发生法律效力后10日内，赔偿沈阳万和担保有限公司代为垫付的违约金5万元；三、何提芝对本判决第一项、第二项承担连带给付责任。该民事判决书生效后，因抚顺县石文镇顺达碴石加工厂、何提芝未履行义务，沈阳万和担保有限公司向该院申请执行。该院在执行过程中，依法查封何提芝所有的坐落于沈阳市大东区X路X号X-
X-X房产（建筑面积101.88平方米）和何提芝、郝慧君共有的坐落于沈阳市沈河区X路X甲-X号X-X-X房产（建筑面积127平方米）。
执行法院认为：异议人所提异议请求虽是要求中止执行并解除查封，但其所提异议实质上是对本案的执行依据即（2014）大东民三初字第643号民事判决书事实认定及送达程序提出的异议，认为原判决错误，故该异议不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的对执行行为异议的审查范围，其应依照审判监督程序办理。
执行法院于2016年1月11日作出（2015）大东执异字第111号执行裁定书，驳回异议人何提芝的申请。
何提芝不服，向本院申请复议，复议理由同异议理由，申请复议人还认为：执行法院查封的财产属于夫妻共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即，执行异议针对的是执行法院的执行行为。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，申请复议人认为（2014）大东民三初字第643号民事案件的审判程序错误，其不应承担责任的理由系针对执行依据，故不属于人民法院执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人何提芝的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐 璐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第312号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人孟某，女，1981年3月31日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被兴义市公安局取保候审，2014年5月22日由兴义市人民检察院继续取保候审，2014年6月4日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年4月23日，被告人孟某酒后无证驾驶贵EXXX**号普通二轮摩托车载缪唯，由兴义市富兴一街往北京路方向行驶。00时45分，当车行至兴义市金凯园红绿灯路口处时，与张某某驾驶的贵EUXX**号小型轿车相撞，造成乘车人缪唯及孟某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，孟某在此事故中负主要责任，张某某负次要责任。经鉴定，孟某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为129.28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单；证人张某某的证言；道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孟某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；孟某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对孟某从轻处罚。被告人孟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人孟某判处拘役一个月至三个月的建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳人民币三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一四年六月十九日
书记员 赵良晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第254号
原告潍坊天一混凝土有限公司。
法定代表人董红星，董事长。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊市奎文区北海路街道赵疃社区居民委员会。
法定代表人秦军舰，主任。
原告潍坊天一混凝土有限公司与被告潍坊市奎文区北海路街道赵疃社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定：被告为其开发的赵疃村1号及2号村民安置楼购买原告生产的混凝土。合同签订后，原告依约供货，被告未按期付款。现尚欠原告货款1635678元，经多次催要、拒不支付。要求被告支付原告货款1635678元及违约金（按欠款数的日千分之五计算，自2014年9月1日至付清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告因潍坊市奎文区北海路街道赵疃社区1#、2#村民安置楼建设，与原告分别签订《预拌混凝土买卖合同》二份，合同的主要内容是：原告为被告的潍坊市奎文区北海路街道赵疃社区1#、2#村民安置楼供应预拌混凝土，被告指定秦学强为运输单签收人；±0完成后付80%，以后按月结算实际工程量的80%，余款在主体工程封顶三月内付清；被告未按合同约定支付货款，每日按拖欠货款数额千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供货。后双方八次对账，2013年4月18日至2014年9月8日，货款共计4325678元，八份对账单上均有秦学强的签名；被告已付货款2690000元，尚欠货款1635678元。2014年5月31日，上述1#、2#楼主体工程封顶。原告多次催要，被告未支付剩余货款。诉讼中，原告保留对2014年9月1日前被告应支付的违约金追诉的权利，但不在本案主张。2015年4月29日，原告诉至本院，要求被告支付原告货款1635678元及违约金。
上述事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》二份、对账单八份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，被告未按合同约定支付货款，致成纠纷应负全部责任。上述1#、2#楼主体工程已于2014年5月31日封顶，合同约定付清剩余货款的条件已成就；被告指定的秦学强在对账单上签名确认了双方交易金额4325678元，扣除被告已支付货款2690000，尚欠1635678元。现原告要求被告支付剩余货款1635678元及违约金，理由正当，应予支持；按照合同约定，剩余货款应在主体工程封顶三月内付清，故违约金应自2014年9月1日起算，至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的每日千分之五计算。原告的其他诉讼请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市奎文区北海路街道赵疃社区居民委员会支付原告潍坊天一混凝土有限公司货款1635678元及违约金（自2014年9月1日起，至本判决确定的履行之日止，按照每日千分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 赵成友
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6189号
原告华罡。
委托代理人王芸。
被告刘学俊。
被告郑珺。
原告华罡诉被告刘学俊、郑珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告刘学俊、郑珺送达民事诉状副本和开庭传票，2014年7月22日用公告送达的方式向被告刘学俊、郑珺送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告华罡的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告刘学俊、郑珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告华罡诉称，原告与被告刘学俊系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年1月20日，被告刘学俊称手机经营所需，向原告借款139，500元，被告刘学俊出具欠条。原告于2013年3月10日向被告刘学俊转账17万元，该17万元中包括此前原告向被告刘学俊的借款3.05万元的还款，余款即为本案系争借款。2013年10月起，两被告先后辞职，更改家庭住址，失去联系。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令两被告共同归还借款13.95万元。
被告刘学俊、郑珺未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年1月20日，被告刘学俊向原告华罡出具借条，内容为：“今收到华罡借款人民币壹拾叁万玖仟伍佰圆正，用于购买苹果产品。”2013年3月10日，原告华罡于2013年3月10日转账17万元。
以上事实，除原告华罡在庭审中所作陈述外，另有借条、银行历史明细清单、婚姻状况证明等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告刘学俊出具的借条证明双方借贷合意，提供银行交易明细证明款项的交付，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告刘学俊理应按约归还借款，但被告刘学俊至今未履行还款责任，原告主张被告刘学俊归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
两被告系夫妻关系，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告刘学俊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告华罡有权要求被告郑珺与刘学俊共同承担婚姻关系存续期间被告刘学俊以个人名义所负债务。原告主张被告郑珺承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告刘学俊、郑珺经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘学俊、郑珺于本判决生效之日起十日内共同返还原告华罡借款139，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090元（原告华罡已预缴），由被告刘学俊、郑珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第700号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月17日被抓获并被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日20时许，被告人李某酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经温州市瓯海区茶山街道教园区中心南路“学子广场”附近时，被在此设卡检查的交警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为111mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，行政强制措施凭证，物品发还凭证，酒精检测结果单，血样提取登记表，视听资料及照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单及车辆信息单，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈法亮
二〇一四年六月十一日
书记员 张 洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾岩利。
委托代理人：贾秀山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市公路桥梁排水总公司。
法定代表人：张继良，该公司总经理。
委托代理人：孙敬莉，该公司人事科科长。
委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
再审申请人贾岩利因与被申请人牡丹江市公路桥梁排水总公司（以下简称排水公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾岩利申请再审称：（一）贾岩利自2000年3月至2009年6月期间是待岗，原审认定贾岩利停薪留职错误。（二）排水公司提供的两份记载排水公司为贾岩利垫付27487.98元的明细表是伪造的。事实上，排水公司仅给贾岩利缴纳了4025.06元养老保险，应当将多扣的15900元予以返还，并按照该款的25%赔偿贾岩利3975元损失。贾岩利2009年6月2日出具的保证书存在重大欺诈，应认定为无效。（三）排水公司给贾岩利发放的2009年7月至2013年12月期间的工资低于当地最低工资标准，其公司应给贾岩利补发并按所欠工资的5倍支付10112元赔偿金。（四）排水公司应当按照同工同酬给贾岩利涨工资并补发从2009年复工至2015年6月应开工资的差额工资48400元（每月700元，计72个月）。（五）原审未支持贾岩利与排水公司签订无固定期限劳动合同属适用法律错误。（六）依据《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）第七条“企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费”的规定，排水公司应给贾岩利补发九年零三个月共计55560元生活费；排水公司应为贾岩利补交2000年至2009年的公积金及医疗保险并补发贾岩利2000年至2009年的各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，归纳本案的焦点问题如下：1.贾岩利2000年3月至2009年6月期间，其未上班是属于停薪留职还是待岗状态。2.贾岩利2009年6月2日出具的保证书是否存在重大欺诈及排水公司是否为贾岩利垫付了27487.98元的各种保险费用。3.贾岩利2009年7月至2013年12月期间的工资是否低于当地最低工资标准。4.排水公司是否应当按照同工同酬给贾岩利涨工资，并补发从2009年复工至2015年6月应开工资的差额工资。5.排水公司是否应当与贾岩利签订无固定期限劳动合同。6.排水公司是否应给贾岩利补发九年零三个月共计55560元生活费、2000年至2009年的各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费；给其补交2000年至2009年的公积金及医疗保险。
第一个问题。贾岩利与排水公司签订了三份停薪留职协议，其停薪留职的时间是1994年4月12日起至2000年3月12日止。双方签订的停薪留职协议约定，停薪留职期满后，贾岩利愿意回单位上班需在一个月前提出复工申请。虽然贾岩利主张其已经向单位提出复工申请，但排水公司予以否认，贾岩利又未提供其它证据予以佐证。贾岩利停薪留职期满后，在其未按照协议的约定提出复工申请的情况下，排水公司对其按照停薪留职状态进行管理，故原审认定1994年4月至2009年6月期间，贾岩利一直处于停薪留职状态并无不当。
第二个问题。贾岩利与排水公司签订的停薪留职协议约定，因排水公司要向社会保险管理部门缴纳职工的劳动保险基金（五个险种），该部分的金额为职工工资的30%，贾岩利应向排水公司按月缴纳该笔款项，贾岩利从1998年4月开始就没有向排水公司缴纳该笔款项。排水公司替贾岩利垫付了其应缴纳的各种保险费用，贾岩利也于2009年6月2日向排水公司出具了保证书，认可排水公司替其垫付的27487.98元各种保险费用，并同意每月扣工资300元用以偿还该笔款项，故贾岩利主张排水公司为其垫付的各种保险款的金额错误，且其于2009年6月2日出具的保证书存在重大欺诈的主张没有事实依据。
第三个问题。贾岩利2009年6月上班后，排水公司每月给其开260元工资，原因是因其欠排水公司为其垫付的各种保险费用，经贾岩利本人同意，排水公司每月扣其300元工资用以偿还该笔费用。贾岩利2009年的实际工资为560元，高于当地最低工资标准，故贾岩利主张其工资低于当地最低工资标准，排水公司应支付贾岩利10112元赔偿金亦没有事实和法律依据。
第四个问题。贾岩利与排水公司签订的停薪留职协议约定“停薪留职期间不升级”，贾岩利从1994年至2009年停薪留职期间，其工资没有升级，故其主张其工资应与其他同工龄的职工工资相同，应给其补发2009年6月至2015年6月期间的应开工资的差额工资48400元的理由不能成立。
第五个问题。因贾岩利1986年11月在排水公司参加工作，其于1994年4月至2009年6月处于停薪留职状态，其在排水公司未连续工作满十年，故其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形。
第六个问题。贾岩利于1994年4月至2009年6月处于停薪留职状态，其要求排水公司补发2000年至2009年期间的生活费、各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费及补缴2000年至2009年的公积金、医疗保险没有法律依据。
综上，贾岩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾岩利的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾岩利。委托代理人：贾秀山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市公路桥梁排水总公司。法定代表人：张继良，该公司总经理。委托代理人：孙敬莉，该公司人事科科长。委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。再审申请人贾岩利因与被申请人牡丹江市公路桥梁排水总公司（以下简称排水公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾岩利申请再审称：（一）贾岩利自2000年3月至2009年6月期间是待岗，原审认定贾岩利停薪留职错误。（二）排水公司提供的两份记载排水公司为贾岩利垫付27487.98元的明细表是伪造的。事实上，排水公司仅给贾岩利缴纳了4025.06元养老保险，应当将多扣的15900元予以返还，并按照该款的25%赔偿贾岩利3975元损失。贾岩利2009年6月2日出具的保证书存在重大欺诈，应认定为无效。（三）排水公司给贾岩利发放的2009年7月至2013年12月期间的工资低于当地最低工资标准，其公司应给贾岩利补发并按所欠工资的5倍支付10112元赔偿金。（四）排水公司应当按照同工同酬给贾岩利涨工资并补发从2009年复工至2015年6月应开工资的差额工资48400元（每月700元，计72个月）。（五）原审未支持贾岩利与排水公司签订无固定期限劳动合同属适用法律错误。（六）依据《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）第七条“企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费”的规定，排水公司应给贾岩利补发九年零三个月共计55560元生活费；排水公司应为贾岩利补交2000年至2009年的公积金及医疗保险并补发贾岩利2000年至2009年的各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为，归纳本案的焦点问题如下：1.贾岩利2000年3月至2009年6月期间，其未上班是属于停薪留职还是待岗状态。2.贾岩利2009年6月2日出具的保证书是否存在重大欺诈及排水公司是否为贾岩利垫付了27487.98元的各种保险费用。3.贾岩利2009年7月至2013年12月期间的工资是否低于当地最低工资标准。4.排水公司是否应当按照同工同酬给贾岩利涨工资，并补发从2009年复工至2015年6月应开工资的差额工资。5.排水公司是否应当与贾岩利签订无固定期限劳动合同。6.排水公司是否应给贾岩利补发九年零三个月共计55560元生活费、2000年至2009年的各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费；给其补交2000年至2009年的公积金及医疗保险。第一个问题。贾岩利与排水公司签订了三份停薪留职协议，其停薪留职的时间是1994年4月12日起至2000年3月12日止。双方签订的停薪留职协议约定，停薪留职期满后，贾岩利愿意回单位上班需在一个月前提出复工申请。虽然贾岩利主张其已经向单位提出复工申请，但排水公司予以否认，贾岩利又未提供其它证据予以佐证。贾岩利停薪留职期满后，在其未按照协议的约定提出复工申请的情况下，排水公司对其按照停薪留职状态进行管理，故原审认定1994年4月至2009年6月期间，贾岩利一直处于停薪留职状态并无不当。第二个问题。贾岩利与排水公司签订的停薪留职协议约定，因排水公司要向社会保险管理部门缴纳职工的劳动保险基金(五个险种)，该部分的金额为职工工资的30%，贾岩利应向排水公司按月缴纳该笔款项，贾岩利从1998年4月开始就没有向排水公司缴纳该笔款项。排水公司替贾岩利垫付了其应缴纳的各种保险费用，贾岩利也于2009年6月2日向排水公司出具了保证书，认可排水公司替其垫付的27487.98元各种保险费用，并同意每月扣工资300元用以偿还该笔款项，故贾岩利主张排水公司为其垫付的各种保险款的金额错误，且其于2009年6月2日出具的保证书存在重大欺诈的主张没有事实依据。第三个问题。贾岩利2009年6月上班后，排水公司每月给其开260元工资，原因是因其欠排水公司为其垫付的各种保险费用，经贾岩利本人同意，排水公司每月扣其300元工资用以偿还该笔费用。贾岩利2009年的实际工资为560元，高于当地最低工资标准，故贾岩利主张其工资低于当地最低工资标准，排水公司应支付贾岩利10112元赔偿金亦没有事实和法律依据。第四个问题。贾岩利与排水公司签订的停薪留职协议约定“停薪留职期间不升级”，贾岩利从1994年至2009年停薪留职期间，其工资没有升级，故其主张其工资应与其他同工龄的职工工资相同，应给其补发2009年6月至2015年6月期间的应开工资的差额工资48400元的理由不能成立。第五个问题。因贾岩利1986年11月在排水公司参加工作，其于1994年4月至2009年6月处于停薪留职状态，其在排水公司未连续工作满十年，故其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形。第六个问题。贾岩利于1994年4月至2009年6月处于停薪留职状态，其要求排水公司补发2000年至2009年期间的生活费、各种津贴、补贴、劳动福利待遇、差旅费、误工费及补缴2000年至2009年的公积金、医疗保险没有法律依据。综上，贾岩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾岩利的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 铁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第2806－1号
申请执行人郑嵘。
被执行人刘国平。
被执行人谢智芬。
申请执行人郑嵘与被执行人刘国平、谢智芬民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2012）惠阳民初字第0181号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书，刘国平、谢智芬需归还郑嵘借款及违约金，因刘国平、谢智芬未履行完毕，郑嵘向本院申请执行，申请执行标的额为本金25万元、诉讼费用2400元。
本案立案执行后，即向被执行人刘国平、谢智芬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，限其自觉履行生效法律文书确定的义务，刘国平、谢智芬未自觉履行。同时本院向申请执行人郑嵘发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况，郑嵘亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏银行、无锡农村商业银行，交通银行、南京银行、邮政储蓄银行等银行查询刘国平、谢智芬的存款情况，在中国农业银行陆区支行查得谢智芬名下有存款30258元，本院依法扣划，因郑嵘放弃该款而发放给另案当事人。
执行中，本院至无锡市公安局车辆管理所查询被执行人刘国平、谢智芬名下车辆情况，经查，谢智芬名下有苏B×××××汽车一辆，本院予以查封，因无法找寻而暂未处理。
执行中，本院至无锡市房地产档案馆查询刘国平、谢智芬名下的房产情况。经查，谢智芬名下有座落于无锡市惠山区阳山镇红旗新村13号房产一处，本院予以查封，因双方达成和解协议而暂未处理。
执行中，双方达成和解协议并处履行中。
执行中，本院向申请人郑嵘通报执行情况并要求其提供被执行人刘国平、谢智芬财产线索，郑嵘未能提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘国平、谢智芬暂无财产可供执行，申请执行人郑嵘亦不能提供被执行人刘国平、谢智芬可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2012）惠阳民初字第0181号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月九日
书记员 陈 东
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第739号
原告：昝加洪，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：向自超，男，生于1979年8月2日，汉族，住四川省旺苍县。
原告昝加洪与被告向自超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝加洪到庭参加诉讼，被告向自超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昝加洪诉称：2013年12月10日，与被告向自超签订挖掘机租赁合同，由原告提供挖掘机给被告用于修路，被告支付租赁费每月34000元，2014年2月18日，通过结算被告还下欠租赁费44000元，被告出具了欠条，约定同月21日付清，但被告至今未支付租赁费，请求判决被告支付租金44000元及逾期利息。
被告向自超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告昝加洪长期从事挖掘机租赁经营，2013年12月原告与被告达成租用挖掘机意向，被告当即支付8000元租金，同月10日双方就挖掘机租赁签订了合同，约定租金每月34000元。租赁期间，被告陆续支付了部分租赁费用，至2014年2月18日双方通过结算，被告还欠原告租金44000元，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠到昝加洪挖掘机租用费44000元大写肆万肆仟元整。注，2月21日前付清，如到时未付清每天按100元大写壹佰元付利息。此后原告多次要求被告支付拖欠的租赁费未果，遂诉至法院，请求判决被告立即支付所欠的租赁费和逾期利息。
上述事实有被告向自超的户籍证明、旺苍县盐河乡风景村的证明、挖掘机租�合同、被告书写的欠条予以证实。
本院认为：原告昝加洪与被告向自超在协商一致的情况下达成了租赁合同，是双方真实意思表示，该合同有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定履行向被告交付设备的义务，被告理应按照双方约定的租赁价款支付租赁费，双方对租赁费进行结算后，被告给原告出具欠条，在欠条中承诺给付期限，以及到期未付的资金利息计算方式和标准，被告亦应按欠条承诺的期限支付下余租赁费，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担支付租金、赔偿损失等违约责任，但双方约定的违约金过分高于损失，应予调整，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算租金利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一�四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向自超在判决书生效之日起三十日内向原告昝加洪支付挖掘机租赁费44000元，并自2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息至本金清结之日止。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告向自超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年六月二十五日
书记员 李娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1970号
原告刘小珍，女，1950年6月11日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告林久滋，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告刘小珍与被告林久滋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小珍于2014年11月13日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘小珍主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小珍负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第429号
上诉人（原审原告）李森林，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被上诉人（原审被告）隆德县绿鲜果蔬有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区隆德县。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李森林因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月31日，隆德县神林乡辛平村村委会未经原告同意将其位于隆德县神林乡辛平村一组4.1亩土地流转给被告经营设施农业，修建日光温室和拱棚。修建完工后一直由被告经营，2009年至2013年的土地流转费被告按照每亩600斤小麦的当年市场价已支付给原告。2014年的土地流转费于2015年1月16日支付给原告。2014年10月，原告要求被告返还其承包地，但被告至今未返还。
原审认为，原、被告之间虽然未签订土地承包经营权流转合同，但从2009年至2014年，被告一直实际占有并使用原告的4.1亩承包地，且将每年的土地流转费存入原告账户，对此原告也予以接受，双方形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系并已实际履行了合同主要权利义务，故被告辩解其与原告未签订合同，不是本案的适格主体的理由不能成立，本院不予采纳。被告以其与隆德县人民政府签订的设施农业建设协议中约定的种植年限为十年为由不返还原告的承包地，该协议并非土地承包经营权流转合同，其辩解的理由亦不能成立，本院不予采纳。本案中原、被告未约定流转合同的期限，原告有权随时要求解除合同，故对原告要求被告返还其4.1亩承包地并将土地恢复原状的请求本院予以支持。原告主张被告赔偿其2014年的经济损失3.2万元，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、由被告隆德县绿鲜果蔬有限责任公司返还原告李森林承包地4.1亩，并将土地恢复原状，于判决生效后三十日内执行完毕；二、驳回原告李森林的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告李森林不服该判决，以原判处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为被上诉人的法定代表人张斌目中无法，非法妄为，从农民手中抢占农田，随意毁坏，以流转形式，占去辛平一组大量田地，并将一半农田建楼，硬化广场、停车场等，还有几十亩土地终年荒芜，而百姓不得种植为生。被上诉人从2009年至2015年，非法抢占我承包土地4.1亩，自2009年开始，我每年讨要土地，但他们却置之不理，并在2014年扣除了我的土地流转费，我找有关部门协调处理无果，没有办法才起诉法院，但一审判决结果让我难以信服。故上诉请求二审法院合情合理合法地作出公正判决。
被上诉人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，愿意按照一审法院判决结果执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李森林、被上诉人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李森林与被上诉人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司虽然未签订土地承包经营权流转协议，但是涉案土地一直由被上诉人使用至今，2009年至2014年的土地流转费用也是被上诉人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司直接打入上诉人帐户的，故上诉人与被上诉人形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系，并已实际履行了合同主要权利义务。因上诉人与被上诉人之间未约定土地流转期限，现上诉人要求被上诉人返还涉案土地并恢复土地原状于法有据，本院予以支持。上诉人要求被上诉人按照种植辣椒的价格赔偿其2014年经济损失32000元的主张没有事实依据，亦未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李森林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第53号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘诗凤，绰号“长子”，男。2013年3月6日因犯盗窃罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年9月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人刘诗凤犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）祁刑初字第336号刑事判决，原审被告人刘诗凤不服，于宣判后十日内向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人刘诗凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2015年9月1日20时许，被告人刘诗凤通过一个叫“紫寒”（主体不清）的人介绍，在祁东县太和堂镇把关口村附近从一个叫“尿毒症”（主体不清）的人手中以5000元的价格购买50克冰毒。当晚22时许，被告人刘诗凤将购得的冰毒放在黑色女式摩托车龙头下的物品兜内，准备带回邵阳市五峰铺镇的家中，在途经S317线太和堂镇节孝村路段时被祁东县公安局民警设卡盘查时抓获，现场从其驾驶的摩托车上查获并扣押了疑似毒品冰毒的物质3包。经鉴定，查获并扣押的疑似毒品冰毒的物质净重52.37克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。
以上事实，原审判决有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表；2、缴赃笔录、扣押物品清单及照片；3、毒品收缴专用收据；4、毒品理化鉴定书，证明公安民警查获并5、现场检测报告书；6、刑事判决书；7、到案经过；8、被告人刘诗凤供述；9、户籍证明。
原审法院认为，被告人刘诗凤违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒仍非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘诗凤归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘诗凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
上诉人刘诗凤上诉称，他能主动交代自己的罪行，认罪悔罪，原判量刑过重。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘诗凤非法持有甲基苯丙胺52.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人刘诗凤能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘诗凤曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘诗凤提出的上诉理由，经查，根据上诉人刘诗凤持有的毒品数量及量刑情节，原判量刑并无不当。故上诉人刘诗凤提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 匡梓精
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第53号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘诗凤，绰号“长子”，男。2013年3月6日因犯盗窃罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年9月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人刘诗凤犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）祁刑初字第336号刑事判决，原审被告人刘诗凤不服，于宣判后十日内向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人刘诗凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月1日20时许，被告人刘诗凤通过一个叫“紫寒”（主体不清）的人介绍，在祁东县太和堂镇把关口村附近从一个叫“尿毒症”（主体不清）的人手中以5000元的价格购买50克冰毒。当晚22时许，被告人刘诗凤将购得的冰毒放在黑色女式摩托车龙头下的物品兜内，准备带回邵阳市五峰铺镇的家中，在途经S317线太和堂镇节孝村路段时被祁东县公安局民警设卡盘查时抓获，现场从其驾驶的摩托车上查获并扣押了疑似毒品冰毒的物质3包。经鉴定，查获并扣押的疑似毒品冰毒的物质净重52.37克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。以上事实，原审判决有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表；2、缴赃笔录、扣押物品清单及照片；3、毒品收缴专用收据；4、毒品理化鉴定书，证明公安民警查获并5、现场检测报告书；6、刑事判决书；7、到案经过；8、被告人刘诗凤供述；9、户籍证明。原审法院认为，被告人刘诗凤违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒仍非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘诗凤归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘诗凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。上诉人刘诗凤上诉称，他能主动交代自己的罪行，认罪悔罪，原判量刑过重。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘诗凤非法持有甲基苯丙胺52.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人刘诗凤能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘诗凤曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘诗凤提出的上诉理由，经查，根据上诉人刘诗凤持有的毒品数量及量刑情节，原判量刑并无不当。故上诉人刘诗凤提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  匡梓精审 判 员  李雁宾代理审判员  朱 瑶二〇一六年三月三日书 记 员  张 云打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：张 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1705号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谭＊，身份证住址：广西贵港市港南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谭＊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为52×××41。截止至2015年1月13日，被告透支及欠款总计122821.31元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款122821.31元（截止至2015年1月13日，本金为99572.03元、利息为18251.42元、滞纳金为4997.86元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为52×××41的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月13日，共发生透支122821.31元，其中本金为99572.03元、利息为18251.42元、滞纳金为4997.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭＊在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款122821.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，由被告谭＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张嘉玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02422号
原告朱某甲。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告施某，送达地址启东市汇龙镇彩臣二村人民桥东侧如意厨房门市。
原告朱某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人黄雪平、被告施某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起感情，被告一直居住在娘家生活，偶尔居住在一起，也不愿与原告同床，夫妻感情日益淡薄。另被告性格刚烈，双方常为生活琐事发生争吵，故要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告负担，财产依法分割，本案受理费由被告承担。
被告施某辩称，原告所诉与事实不符，婚后原告在外地打工，所以被告回娘家居住。原告打工回家后被告和原告父母劝原告和被告睡，但原告对其父母说情愿睡地板也不愿与被告同床，双方为生活琐事发生争吵是事实，同意离婚，孩子归原告抚养、抚育费由原告自理，财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识并恋爱，于2012年1月4日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩朱某乙。原、被告婚后由于性格不合，双方常为经济及生活琐事发生矛盾。2014年12月2日，双方又为生活琐事发生争吵，被告砸坏大门，原告遂向公安机关报警。嗣后，被告回娘家居住至今。
另查明，被告在原告处的婚前财产有西门子牌全自动洗衣机、西门子牌双门冰箱、格力牌挂壁式空调各1台，索尼牌彩色电视机2台、被子4条、枕头3套、抱枕1对、痰盂1只、电视柜1个、真皮沙发1套、实木沙发1张、实木茶几1张、玻璃茶几1张、电饭锅1只、餐具1套、不锈钢盆5只、吊灯8只、电热水壶1只、饮水机1只。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、被告提供的财产清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情日益淡薄。现双方均同意离婚，并同意婚生女儿由原告抚育，抚育费由原告负担，本院应予准许。被告婚前财产仍归原告所有。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称在被告处有存款及现金165273.66元及被告婚前财产格力牌挂壁式空调各1台、被子4条、枕头3套、抱枕1对已被被告取走，但未能提供有效证据证明该事实的存在，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告施某离婚。
二、婚生女儿朱某乙随原告朱某甲生活，抚育费由原告朱某甲自理。
三、被告施某在原告朱某甲处的婚前财产西门子牌全自动洗衣机、西门子牌双门冰箱、格力牌挂壁式空调各1台，索尼牌彩色电视机2台、被子4条、枕头3套、抱枕1对、痰盂1只、电视柜1个、真皮沙发1套、实木沙发1张、实木茶几1张、玻璃茶几1张、电饭锅1只、餐具1套、不锈钢盆5只、吊灯8只、电热水壶1只、饮水机1只，仍归被告施某所有。
四、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 王圣飞
二〇一五年三月二日
书记员 龚婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第235号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行。
代表人：顾丽娟。
委托代理人：倪伟良。
委托代理人：周怡。
被告：沈伟根。
被告：曾群先。
被告：赵云峰。
被告：沈勤根。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行为与被告沈伟根、曾群先、赵云峰、沈勤根金融借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟良、周怡�被告沈伟根到庭参加诉讼；被告曾群先、赵云峰、沈勤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行起诉称：2012年9月24日，被告沈伟根向原告申请贷款，双方协商后签订个人循环保证借款合同一份，约定借款本金为4万元，借款期限自2012年9月24日至2014年9月15日止，在该期限内被告可循环使用上述借款额度，由被告曾群先、赵云峰、沈勤根提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告依约向被告沈伟根发放借款4万元，借款按月利率9.4‰计息，该笔借款到期日为2013年8月15日。借款期限届满后原告多次催讨，被告沈伟根仍未还本付息，被告曾群先、赵云峰、沈勤根亦未履行担保责任。故请求法院判令被告沈伟根立即归还借款本金人民币4万元，支付利息人民币1534.48元（暂计算�2013年9月30日，2013年9月30日之后的利息按合同约定方式计算至款清之日）；被告曾群先、赵云峰、沈勤根对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告沈伟根在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称借款属实，表示因经济困难无法一次性还本付息。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《个人循环保证借款合同》1份，用以证明被告沈伟根向原告借款4万元，被告曾群先、赵云峰、沈勤根为该借款提供连带责任保证，双方并对借款期限、利率等作了约定的事实。
2、《借款借据》1份，用以证明原告向被告沈伟根发放贷款的事实。
被告曾群先、赵云峰、沈勤根未作答辩，亦未向本院举证。
原告提供的证据1、2，被告沈伟根质证后表示无异议，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月24日，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行与被告沈伟根签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定该合同项下的借款额度为4万元，借款期限自2012年9月24日至2014年9月15日，被告沈伟根可在该期限内循环使用上述借款额度，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日；如未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告曾群先、赵云峰、沈勤根为被告沈伟根的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满�日起两年。次日，原告依约出借给被告沈伟根人民币4万元，并约定借款利率为9.4‰，该笔借款到期日为2013年8月15日。借款到期后经原告多次催讨，被告沈伟根仍未还本付息，被告曾群先、赵云峰、沈勤根未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行与被告沈伟根签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。被告沈伟根借款后应按约履行返还借款、支付利息的义务，其未能按约还款付息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告沈伟根返还借款本金4万元及支付借款利息的主张，本院予以支持；被告曾群先、赵云峰、沈勤根作为被告沈伟根向原告借款的连带责任保证人，应对被告沈伟根的上述�务承担连带清偿责任，被告曾群先、赵云峰、沈勤根就本案承担保证责任后，有权向被告沈伟根追偿。被告曾群先、赵云峰、沈勤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈伟根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行借款本金人民币4万元，并按合同约定支付至本判决确定的清偿日止的借款利息（其中暂计算至2013年9月30日的借款利息为人民币1534.48元）；
二、被告曾群先、赵云峰、沈勤根对被告沈伟根上述给付义务承担连带清偿�任；
三、被告曾群先、赵云峰、沈勤根就本案承担保证责任后，有权向被告沈伟根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838元，减半收取人民币419元，由被告沈伟根、曾群先、赵云峰、沈勤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴 微
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 石海妮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第319号
上诉人（原审被告）：王某甲，男。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女。
法定代理人：曲某甲（系王某乙外祖父），男。
法定代理人：邵某乙（系王某乙外祖母），女。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人王某甲于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人王某甲已预交），减半收取25元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗蔓兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初944号
原告陈兴旺。
委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市祥和房地产开发有限公司。住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼*单元*层*户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
原告陈兴旺诉被告鄂州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺的委托代理人朱林建，被告祥和房地产公司的法定代表人陈俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称，原、被告于2007年8月8日签订《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，双方就房屋拆迁安置补偿事项达成如下协议，被告拆迁原告房屋面积共计292.5平方米，以建成的还建房安置；过渡期为18个月，过渡费为每月每平方米2.00元，超期过渡费按每月每平方米4.00元计算。被告在拆迁原告房产后，至今未予安置，且自2013年6月以后就再未向原告支付过渡费，故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》；2、判令被告向原告返还所扣押金3，000.00元；超期过渡费27，336.00元（暂计算至2016年4月，此后据实计算）；赔偿原告未安置房屋的价值311，600.00元；以上共计人民币341，936.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告祥和房地产公司辩称，我们是接受市拆迁办的委托拆迁的房子，原告的房子是我们拆的，合同也是我们签的，因为客观原因一直没有做起来，我们想做的时候，政府要收回去，不让我们做，造成今天的局面是政府的原因，与我们公司无关。我们公司不应承担赔偿责任，而且公司没有能力赔偿。
原告陈兴旺为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证，被告工商登记信息、机构代码证。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二，《房屋拆迁安置（补偿）协议书》。拟证明原、被告间的房屋拆迁安置关系。
证据三，拆迁户信访资料、古楼街办文件、市政府专题会议纪要、重大信访事项报告。拟证明被告将原告房屋拆迁后至今未安置。
证据四，评估报告书。拟证明原告损失计算依据。
被告祥和房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，古楼街办审计的请示、审计报告。拟证明项目被古楼街办收走了。
证据二，市拆迁办的文件等。拟证明项目是市拆迁办委托被告公司做的，不应当由被告承担责任。
庭审质证时，被告祥和房地产公司对原告提供的证据一、二、三、四真实性均无异议。原告对被告祥和房地产公司提供的证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据二的真实性有异议，应当提供原件，且该组证据说明了市拆迁事务所是受被告祥和房地产公司的委托，而不是拆迁事务所委托被告祥和房地产公司。
经过庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四，因对方当事人未对证据真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。被告祥和房地产公司提供的证据一，因原告未对证据的真实性提出异议，故依法予以采信；但无论是审计请示或是解决方案报告，均是鄂州市古楼街道办事处对于涉案工程存在问题向政府提出的解决方案，而非是对涉案问题解决的具体执行方案，故该组证据的证明目的不予采信。证据二，因被告系涉案工程的拆迁人，亦是拆迁行为的实施人，故该组证据反映的事实与本案无关联性，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2007年6月，被告祥和房地产公司取得涉案工程的房屋拆迁许可证。同年7月30日，原、被告签订《房屋拆迁安置（补偿）协议书》协议约定，原告被拆迁的房屋为其所有的位于本市江家湾八组面积为292.50平方米的住宅楼，安置房屋为涉案工程3号楼西单元5层西户、面积82平方米；2号楼西单元10层东户、面积128平方米；过渡期18个月，过渡费每月每平方米2.00元，自原告交房给拆迁人之日起，至工程竣工后通知原告结算、领用新房之日止；若拆迁人在临时过渡期内不能安置原告，则按每月每平方米4.00元给付超期过渡费；协议还就其他事项作出约定。
协议签订后，原告将其房屋交付给被告，被告将上述房屋予以拆除，将安置在2号楼的房屋交付给原告，但安置在3号楼的房屋至今未予交付，且仅向原告支付过渡费至2013年6月。现因种种原因被告未完全履行拆迁安置协议引起纠纷。在诉讼过程中，原告向法院提交房地产价格评估报告书，涉案拆迁安置房屋市场评估价西单元5层为3，800.00元／平方米。被告对此予以认可。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合法有效，合同双方当事人应依约履行各自权利义务，原告依约将拆迁房屋交付被告，被告则应在将房屋拆迁后将安置房屋交付原告，但时至今日，被告未交付约定的安置房屋，亦未按约定支付过渡费用，构成违约。鉴于被告公司目前的经营状况，原告要求解除双方的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原、被告依据合同已履行部分，因双方未对此提出异议，故不予处置；对于合同未履行部分，原告要求被告赔偿因其拆迁行为造成的损失的请求，依法应予支持，因原告在诉讼过程中提供的价格评估书，被告予以认可，故原告按此标准要求被告赔偿311，600.00元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付过渡费用的诉请，根据法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行，故过渡费用应支付至合同解除之日止；本案中，原告未先行通知被告解除合同，而是直接向法院起诉请求解除合同，故合同解除时间为起诉状副本送达至被告之日即2016年6月9日，过渡费应为11，808.00元（拆迁房屋82平方米×月4.00元／平方米×36个月，从2013年7月起至2016年6月止），原告超出部分请求不予支持。原告诉请的押金，因未提供有效证据证实，故依法不予支持。至于被告提出其受他人委托拆房建房，而不应承担责任的辩称理由，因未提供有效证据证实，且其系涉案合同相对方，亦为涉案工程实际拆迁人以及实施人，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈兴旺与被告祥和房地产公司签订的《房屋搬迁安置（补偿）协议书》。
二、被告祥和房地产公司赔偿原告陈兴旺311，600.00元。
三、被告祥和房地产公司支付原告陈兴旺过渡费11，808.00元。
四、驳回原告陈兴旺其他的诉讼请求。
本案案件受理费6，146.00元，财产保全费2，135.00元，合计8，281.00元，由被告祥和房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月九日
书记员 曾凡政
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1442号
原告：陈某。
被告：俞某。
原告陈某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行审理。原告陈某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。长期以来，被告沾有嗜酒恶习，每天早出晚归。被告从来不管家庭事务，家庭的日常生活、人情开支等全靠原告一人支付。原告多次劝导被告改掉酗酒的恶习，被告不仅没有悔改旨意还动手殴打原告，致使原告身心受到伤害。自2011年2月起至今，原、被告一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。现诉请法院准予原、被告离婚。
被告俞某未提交书面答辩状。庭审时辩称，1、不同意离婚；2、喝酒是事实的，因为被告是做酒的销售的，应酬肯定是有的；3、原告实际是于2012年4月30日离家出走的，且被告曾找过原告21次，也见过三次面，原告说没有感情，但还是接受了被告的手机和现金，被告认为双方还有和好的希望。
原告陈某向本院提供了结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
经质证，被告俞某对上述证据及待证事实无异议。
据此，本院对原告陈某所诉称的双方结婚未生育的事实予以确认。但原告认为夫妻感情已破裂，依据不足，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；且在本案审理期间，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。若原、被告以家庭为重，珍惜以往之夫妻感情，努力化解矛盾，构建和谐家庭，尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨燕峰
二〇一三年七月十五日
书记员 张 仁
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初995号
原告：张ｘ。
原告：张ｘｘ。
原告：顾ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ。
被告：吴ｘｘ。
被告：戴ｘｘ。
被告：吴ｘ。
原告张ｘ、张ｘｘ、顾ｘｘ与被告吴ｘｘ、戴ｘｘ、吴ｘ排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张ｘ、张ｘｘ、顾ｘｘ于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张ｘ、张ｘｘ、顾ｘｘ撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
审判长 郝 立
二〇一七年三月十六日
书记员 浦潇钰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第108号
原告广安鑫博建工机电设备有限公司。
法定代表人苏小燕，经理。
被告中国十七冶集团城建工程技术公司。
法定代表人伍昌国，经理。
本院在审理原告广安鑫博建工机电设备有限公司与被告中国十七冶集团城建工程技术公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国十七冶集团城建工程技术公司的银行存款予以冻结，金额以16万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告中国十七冶集团城建工程技术公司的银行存款予以冻结，金额以16万元为限；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一四年三月五日
书记员 阳 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第9293号
原告上海北盛建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区长风二村59号。
法定代表人史益敏，董事长。
委托代理人史伟民，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路999弄10号23C室，该公司员工。
被告吴国良，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市宜城街道东山一村999—**号。
被告上海中肯房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路407号4幢122室（上海堡镇工业区）。
法定代表人吴国良，董事长。
两被告共同委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐一涵，上海市万联律师事务所律师。
原告上海北盛建设工程发展有限公司与被告吴国良、上海中肯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史伟民，两被告的共同委托代理人江卫、毛济康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北盛建设工程发展有限公司诉称，原告在2013年1月、2014年1月和两被告签订了两份借款协议，由原告借给被告吴国良人民币3200万元（以下币种同），年利率为24%，被告吴国良在2014年10月底前还清本金和利息，被告上海中肯房地产开发有限公司承担连带保证责任。原告公司后来按照吴国良的要求汇了钱，实际汇钱为31907700元。但两个被告没按照约定还款。原告曾多次催讨，于是2014年5月原告和两被告签订了还款协议书，确定吴国良在2014年10月底前还清所有借款和利息，被告上海中肯房地产开发有限公司承担连带责任。由于两被告未履行协议内容，为此，原告诉至法院要求：1、判令被告吴国良向原告归还借款31907700元；2、判令被告吴国良向原告支付截止至判决生效之日止的借款利息，暂计7763889.89元（暂计至2014年11月1日）；3、判令被告上海中肯房地产开发有限公司对上述请求承担连带担保责任；4、本案受理费用由两被告承担。审理中，原告明确诉请2，判令被告吴国良向原告支付截止至判决生效之日止的借款利息及逾期利息。
被告吴国良、上海中肯房地产开发有限公司共同辩称，对原告的诉请事实无异议，但认为利息约定过高，要求调整。
经审理查明，原告作为出借方（甲方），被告吴国良作为借款方（乙方），被告上海中肯房地产开发有限公司作为担保方（丙方）于2013年1月22日签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方借款计壹仟捌佰万元整，用于投资山东房地产项目；甲方分二期向乙方提供前述借款，具体为：2013年2月底前，向乙方提供借款陆佰万元；2013年10月底前，向乙方提供借款壹仟贰佰万元；以上款项均直接支付给丙方；乙方承诺在2014年10月底前还清借款，借款期间按照月息2分（年利率24%）向甲方支付利息，利息自借款实际到账之日起分别起算，在还款时一并结算；丙方愿意为乙方还本付息提供连带责任担保，直至乙方还清所有本息之日。2014年1月24日，原告作为出借方（甲方），被告吴国良作为借款方（乙方），被告上海中肯房地产开发有限公司作为担保方（丙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方因开发房地产投资所需，向甲方借款，并由丙方提供担保，经各方友好协商，达成本协议：乙方向甲方借款计壹仟肆佰万元，用于投资山东房地产项目；甲方在2014年4月底前，向乙方提供借款壹仟肆佰万元，其中1250万元支付给上海盛敏建设发展有限公司用于代乙方偿还借款，剩余款项直接支付给丙方；乙方承诺在2014年10月底前还清借款，借款期间按照月息2分（年利率24%）向甲方支付利息，利息自借款实际到账之日起分别起算，在还款时一并结算；丙方愿意为乙方还本付息提供连带责任担保，直至乙方还清所有本息之日。原告按协议约定已向被告交付了借款31907700元。2014年5月8日，原告作为出借方（甲方），被告吴国良作为借款方（乙方），被告上海中肯房地产开发有限公司作为担保方（丙方）又签订一份《还款协议书》，协议书的内容为：乙方因开发房地产投资所需，于2013年1月和2014年1月，向甲方借款合计叁仟壹佰玖拾万零柒仟柒佰元，年利率为24%，丙方同意为乙方还本付息的义务提供连带责任担保，甲方已经根据乙方要求，将前述款项支付给丙方；乙方承诺最迟在2014年10月底前还清所有借款和利息，在还清欠款前，利息仍按照每年24%计算；丙方为乙方还本付息提供连带责任担保，直至乙方还清全部本息为止；本协议签订之前的所有借款、还款协议作废，以本协议为准。由于两被告到期未履行义务，故原告起诉至法院。
庭审中，两被告认可根据协议约定截止到2014年10月31日共计应支付原告的利息总计为7763889.89元。
以上事实有《借款协议》、《还款协议书》、《利息计算说明》、支付凭证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间存在借款关系及担保关系。根据借款协议，原告已按约发放了借款，被告吴国良就应按合同约定的期限向原告偿还借款本金及法律允许的利息，故原告该部分诉请，于法有据，本院予以支持。由于协议约定借款的年利率为24%，并未违反相关的法律规定，被告称利息约定过高，要求予以调整的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告上海中肯房地产开发有限公司与原告在协议中约定作为连带担保人对上述债务承担保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海北盛建设工程发展有限公司借款人民币31907700元；
二、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北盛建设工程发展有限公司借款利息及逾期利息（截止2014年10月31日为人民币7763889.89元；此后以人民币31907700元为本金，从2014年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、被告上海中肯房地产开发有限公司对上述判决主文第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240157元（原告已预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第515号
申请执行人：任伟彰，住广州市花都区。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：刘东毅，住广州市花都区。
申请执行人任伟彰与被执行人刘东毅委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘东毅应向申请执行人任伟彰返还130000元并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查明被执行名下有位于广州市花都区桂花路57号B5座602房的二分之一房产份额已被本院另案查封并在依法评估、拍卖中，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行名下的房产份额并在依法评估、拍卖中，申请执行人需等待另案处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第515号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年三月九日
书记员 梁嘉雯
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执427号
申请执行人杨贤平，男，1973年10月30日出生，住温州市洞头区，
被执行人方璐璐，女，1989年10月3日出生，住温州市洞头区，
本院在执行申请执行人杨贤平与被执行人方璐璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初417号民事调解书，经申请执行人杨贤平的申请，于2017年6月16日立案执行，执行标的45000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人方璐璐名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人方璐璐银行存款一百余元，被执行人在本区无不动产权属登记，名下无车辆登记，名下无工商登记，被执行人方璐璐已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年8月4日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年九月十六日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执427号申请执行人杨贤平，男，1973年10月30日出生，住温州市洞头区，被执行人方璐璐，女，1989年10月3日出生，住温州市洞头区，本院在执行申请执行人杨贤平与被执行人方璐璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初417号民事调解书，经申请执行人杨贤平的申请，于2017年6月16日立案执行，执行标的45000元。在执行过程中，本院调查了被执行人方璐璐名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人方璐璐银行存款一百余元，被执行人在本区无不动产权属登记，名下无车辆登记，名下无工商登记，被执行人方璐璐已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年8月4日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年九月十六日代书 记员  王德思
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00881号
原告党某某，女，大专文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某某，男，初中文化，住陕西省合阳县农民。
本院在审理原告党某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 凤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第595号
原告姜兆贞。
被告张相迎。
本院在审理原告姜兆贞与被告张相迎民间借贷纠纷一案中，原告姜兆贞于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兆贞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜兆贞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姜兆贞承担，保全费2275元，退付原告姜兆贞。
审判员 李广赟
二〇一五年四月八日
书记员 王艳锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06188号
原告：费锡芳，女，1946年10月11日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆樵鑫欢农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉樵坪店子正街，组织机构代码69925688－5。
法定代表人：彭瑞华，总经理。
委托代理人：龙兴志，被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司员工，一般代理。
本院在审理原告费锡芳与被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告费锡芳于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费锡芳自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费锡芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告费锡芳负担。
审判员 李海霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 柳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2062号
上诉人（原审被告）：郑锡忠。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵金林。
上诉人郑锡忠因与被上诉人赵金林不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郑锡忠以已与赵金林协商解决了纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，郑锡忠在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑锡忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7062元，减半收取3531元，由上诉人郑锡忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩蓉蓉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01561号
原告朱某某，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住所大荔�城关镇。
委托代理人郑某某，系陕西秀林律师事务所律师。特别授权。
被告辛某，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人马某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司。地址大荔县西二环十字。
法人代表贺某某。系该公司经理。
委托代理人郭某某，系该公司职员。
原告朱某某与被告辛某、中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人郑孝军、被告辛某及其委托代理人马国胜、被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人郭ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司负责人贺大宇经本院传票传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年4月10日12时20分，原告朱某某乘坐其丈夫石保安驾驶的迅鹿牌电动两轮摩托车沿南大街由南向北行驶至南大街县委十字口处向左转弯时，与相对方向被告辛某驾驶的陕EZQ8**号桑塔纳牌小轿车相撞，造成原告朱某某及丈夫石保安受伤，原告被送往大荔县同州医院治疗，住院6天，又转入大荔县人民医院治疗，住院37天，花去大量费用。经大荔县公安局交通警察大队事故认定：石保安与被告辛某均负本次事故同等责任，朱某某无责。事故发生后，因被告辛某驾驶的陕EZQ8**号桑塔纳牌小轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告辛某出了15050元治疗费后再不支付任何费用。现原告提起诉讼，要求1.被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，误工费34300元，护理费16300元，交通费1000元，伤残赔偿金26012元，车损2000元，精神抚慰金3000元，合计92612元。2.要求被告辛某承担以上在保险范围内赔偿不足部分1100元。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告辛某辩称，我对事故车辆投有交强险，首先由保险公司赔偿，不足部分按责任承担，对我垫付的款项应一并处理。
被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，我们愿在交强险限额内对原告的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2014年4月10日，石保安无证驾驶迅鹿牌电动两轮摩托车沿南大街由南向北行驶至县委十字口处左转弯时与相对方向被告辛某持C1E证驾驶的陕EZQ8**号桑塔纳牌小轿车相撞，造成石保安、乘坐人原告朱某某受伤，两车受损，酿成伤人道理交通事故一起，经大荔县公安局交通管理大队道理交通事故认定书认定辛某、石保安均负本次事故同等�任，朱某某无责任。原告朱某某于同日被送往大荔县同州医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、右颧骨骨折、右股骨干开放粉碎性骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折等，住院6日，支付住院费24059.60元、门诊费1123元。同日转往大荔县医院住院治疗，住院37天，支付住院费19642.77元、门诊费2172元、被告支付门诊费439.5元。上述款项中被告辛某在同州医院垫付了14499.6元，原告支付10937元；被告辛某在大荔县医院垫付了16739.5元（含门诊439.5元），原告支付5514.77元。以上被告共垫付31239.1元。2014年7月11日原告朱某某经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，1、朱某某右下肢损伤属九级伤残；2、朱某某后续医疗费预计为14000元；3、朱某某的误工期限为300天；4、朱某某护理期限为120天。原告支付鉴定费3200元。
另查明，该事故车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公�投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原被告陈述，原告的病历、诊断证明、医疗费票据，事故车辆的交强险保单，原告的鉴定意见书，鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损伤及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。首先确认原告的赔偿范围，根据原告的伤情、伤残鉴定意见书结合陕西省统计局公布的相关数据确认如下，医疗费为47436.87元，误工费为24000元（300天×80元／天），护理费为9600元（120天×80元／天），住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），交通费根据案情确认为500元，伤残赔偿金为26012元（6503元／年×20年×20%），后续治疗费为14000元，精神抚慰金为3000元，鉴定费为3200元，以上合计129038.87元。该事故车辆在被告�国某某财产保险股份有限公司大荔支公司投有交强险，其保险责任限额为医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在责任限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿限额下赔偿残疾赔偿金26012元、护理费9600元、交通费500元、误工费为24000元、精神抚慰金为3000元、以上合计73112元。剩余部分55926.87元（129038.87元-73112元）按照事故责任50%由被告辛某承担27963.44元，被告辛某垫付费用31239.1元，原告应予返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、�被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额内赔偿原告朱某某人民币73112元。
二、由被告辛某赔偿原告朱某某27963.44元。
三、原告朱某某返还被告辛某垫付款31239.1元。
上述款项在本判决生效后十五日内支付。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取，由原、被告各承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一四年九月十一日
书记员 吴 波
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二诉前保字第24号
申请人李艳琴，女，汉族，系二道江区环卫工人，现住通化市二道江区。
被申请人刘桂玲，女，住址通化市通化县。
被申请人刘志国，男，住址集安市。
申请人李艳琴与被申请人刘桂玲、刘志国因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘志国所有的吉EF94**号车辆。并提供现金5000元作为担保，保全金额5000元。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘志国所有的吉EF94**号车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一六年一月四日
书记员 郑羽茗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1233号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：陈友水。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告陈友水物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，审判员韩永胜（主审），人民陪审员王元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晶玮到庭参加诉讼。被告陈友水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系“天龙家园”住宅小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理服务。被告系“天龙家园”小区2号楼4-2-2号业主。根据原告与被告双方签订的物业管理合同等相关规定，物业管理费的收费标准为每月每平方米1.50元。被告房屋面积为130.61平方米。但自2014年1月1日开始，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠至2014年12月31日，被告共欠物业费2350元，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费2350元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的管理服务合同均合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈友水于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新天龙物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日（12个月）的住宅物业费2350元（1.5元×130.61平方米×12月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 王 元
二〇一五年八月五日
书 记 员 殷丽霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00337号
本院在执行申请执行人高某某与被执行人焦某某为房地产开发一案中，现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 李松涛
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00080号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人胡峰，男。被申请执行人刘小敏，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人胡峰、刘小敏作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第461号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人胡峰、刘小敏未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第461号征收社会抚养费决定，认定胡峰、刘小敏多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对胡峰、刘小敏征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，胡峰、刘小敏在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月21日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向胡峰、刘小敏送达了行政决定履行催告书，但胡峰、刘小敏在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人胡峰、刘小敏在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年六月二十九日书记员方敏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00582号
原告向某甲，男。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告向某乙，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告向某甲诉被告向某乙离婚纠纷一案中，原告向某甲以证据不足为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由向某甲负担。
审判员 周钦
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第223号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日16时许，被告人胡某某在本区南桥镇古华新村A区XXX号XXX室，因看望女儿问题同前妻曹某某发生肢体冲突。期间，被告人胡某某以拳打脚踢的方式殴打被害人曹某某致伤。经鉴定，被害人曹某某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某某愿意赔偿被告人的经济损失，并在家属帮助下向法院缴纳了赔偿保证金，另外考虑到本案系家庭矛盾引起的纠纷，亦可酌情从轻处罚。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 余水霖
人民陪审员 张中英
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 唐龙兴
人民陪审员 姜惠华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。