wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2363号
申请执行人欧阳志文，男，1960年1月20日出生，汉族，住上海市。被执行人张定潮，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告欧阳志文与被告张定潮民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日作出的(2010)虹民一(民)初字第5379号民事判决，已经发生法律效力。权利人欧阳志文于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人张定潮返还借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月16日起至判决生效日止的逾期利息、受理费1,207.50元。本案在执行过程中，经查，被执行人张定潮现去向不明，本院未查实到目前其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张定潮去向不明，本院未查实到目前其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2010)虹民一(民)初字第5379号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执313号
申请执行人王素云，女，1949年7月2日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人王素云与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王素云办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区幢xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2498号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马国荣，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马国荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币233,673.12元。原告诉称,被告马国荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,673.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10338号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10338号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初999号
原告彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住博白县。
被告易卫东，男，1971年12月20日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告彭建武诉被告易卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建武撤回起诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告彭建武负担。
代理审判员 王大军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈玉生
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1724号
原告：唐运兰，女，1957年5月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：孟凡清，男，1970年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
本院在审理原告唐运兰与被告孟凡清、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐运兰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟凡清、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司的起诉。
本院认为：原告唐运兰的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐运兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐运兰负担。
审判员 周军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晴
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1615号
原告：管泽增，男，1963年2月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王秀录，男，1966年9月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告管泽增与被告王秀录民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告管泽增于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告管泽增的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管泽增撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告管泽增负担。
审判长 张 峰
审判员 崔现周
审判员 郭利英
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈永霞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保66号
申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，该公司风险管理部经理。
被申请人敬军辉，男，1971年12月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人敬军辉的银行存款22286元。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以独立保函的形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人敬军辉的银行存款22286元，期限为2017年12月12日止。
案件申请费243元，由被申请人敬军辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢208号
申请执行人杨春梅，女，汉族，生于1972年5月12日，住四川省崇州市。
被执行人鲜其君，男，汉族，生于1958年2月28日，住四川省崇州市。
申请执行人杨春梅申请执行被执行人鲜其君生命权、身体权、健康权纠纷一案，因鲜其君未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2345号民事判决书确定的义务履行，权利人杨春梅于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币7887.85元，已经执行到位人民币0元，被执行人鲜其君尚欠申请执行人杨春梅人民币7887.85元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2345号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12525号
原告：高昆，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：任海峰，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告高昆诉被告任海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高昆自愿申请撤回对被告任海峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高昆撤回对被告任海峰的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告高昆负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年八月十日
书记员 陈 怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终922号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）闫学东，男，1962年5月30日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人闫学东商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4926号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，我公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，闫学东未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：闫学东系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同第二十五条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。据此可以确定双方当事人对于争议解决方式仅约定了向人民法院提起诉讼，而没有约定管辖法院，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因涉案合同未约定履行地点，闫学东的诉讼请求为判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案的合同履行地应为该违约金指向的合同义务的履行地，即房屋权属转移登记的办理地。闫学东提交的涉案房屋产权证书显示，房屋权属转移登记的办理地为北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵希君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保129号
申请人李娅，女，生于1975年5月5日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人刘进，男，生于1969年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人杨丽春，女，生于1972年1月23日，民族不详，住重庆市黔江区。
在申请人李娅与被申请人刘进、杨丽春民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘进、杨丽春所有的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号产权证号为2016-0000XXXXX的房屋一幢进行查封，申请人李娅提供其位于重庆市黔江区XX街道XX路XX购物广场XX幢总层数XX层BXX产权证号为302-2013-0XXXX的房产对本案财产保全申请进行担保。
本院审查认为，申请人李娅的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人李娅的财产保全申请。
诉讼保全费5000元，由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王位
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冉东
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第581号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年5月11日出生于福建省泉州市鲤城区，大专文化，原系福建某某软件股分有限公司广电事业部业务经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：2009年2月，被告人吴某某被福建某某软件股份有限公司（以下简称某某公司）聘为广电事业部业务员，并于2011年1月升任业务经理，负责该公司泉港、惠安片区的电视机机顶盒销售业务及收取货款等工作。2010年9月至2011年1月间，被告人吴某某利用收取货款的职便，多次擅自截留惠安广电分公司小岞广电站支付给某某公司的货款共计人民币85万元（以下币种均为人民币），未按规定及时上缴某某公司，即将上述所收货款占为已有。
2012年11月底，被告人吴某某未办理离职手续即离开某某公司。2014年4月19日，某某公司与小岞广电站对账后，发现被告人吴某某侵占该公司货款的行为即向公安机关报案。同年5月23日，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已退出15万元人民币归还给某某公司。
公诉机关提供的证据有：证人证言、被告人供述、辨认笔录、提取笔录、付款凭证、银行交易明细，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实不持异议，但提出其行为应认定为构成挪用资金罪。
经审理查明：2009年2月至2012年11月间，被告人吴某某被被害单位某某公司聘任为广电事业部业务员、业务经理，负责某某公司在泉港区、惠安县的电视机机顶盒销售业务及收取货款。2010年9月至2011年1月间，吴某某利用收取客户货款的职务之便，先后4次采取截留客户货款不入帐的手段，非法侵占惠安广电分公司小岞广电站支付给某某公司的货款共计85万元，用于经营个人生意。2012年11月底，被告人吴某某未办理离职手续即离开某某公司。2014年4月19日，某某公司与小岞广电站核对账目后，发现被告人吴某某侵占该公司货款的行为。次日，被告人吴某某在得悉某某公司发现其侵占公司货款后即与某某公司联系承认其截留货款的事实，并于同年4月24日和5月22日分别退出赃款8万元、7万元返还某某公司。同年5月12日，某某公司向公安机关报案。同年5月23日，被告人吴某某经公安机关传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲等人的证言，涉案被害单位的收款收据复印件，被害单位的企业法人营业执照等资料，被害单位与被告人吴某某签订的劳动合同书，委托代理销售框架合同，小岞广电站送货收款清单，送货单，交接清单，被害单位出具的证明、确认书，涉案账户存款明细账，吴某某的户籍信息资料及公安机关出具的证实吴某某归案情况等工作说明等证据证实，被告人吴某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位的货款人民币85万元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某作为被害单位某某公司的工作人员，在经管本公司财物的过程中，采用截留不上缴的手段占有公司货款，用于经营其个人生意，且其于2012年11月底，未办理离职手续即离开某某公司时也未告知公司其截留货款的事实，至庭审时仍未能归还大部分货款，造成被害单位巨额经济损失，应认定为被告人主观上具有非法占有的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，被告人吴某某提出本案应以挪用资金罪定罪的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人吴某某经公安机关传唤后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某某退出部分赃款，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2020年12月31日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位福建某某软件股份有限公司经济损失人民币70万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年九月××日
书 记 员 林镇中
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第581号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1977年12月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被羁押，2014年2月18日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]336号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年2月17日20时许，被告人赵×酒后驾驶江铃全顺牌中型普通客车行驶至本市丰台区京港澳高速进京辅路入口时，与张×驾驶的轿车发生交通事故。经检测，被告人赵×血液中酒精含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张×、郭×、王×证言，辨认笔录，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，协议书，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人赵×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其从重处罚。被告人赵×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民诉保字第00018号
申请人朱荣伟。
委托代理人钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被申请人刘海东。
被申请人赵燕萍。
申请人朱荣伟因与被申请人刘海东、赵燕萍申请诉前财产保全一案，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人刘海东、赵燕萍银行存款160万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞庆的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人刘海东、赵燕萍银行存款160万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人刘海东、赵燕萍的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人朱荣伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 钱晓平
二〇一四年十二月九日
书记员 钱 杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1704号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住天柱县，该公司总经理。
被告：欧云燕，女，1985年10月4日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告欧云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 姚本宙
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 京
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7871号
原告：郑亮，男，1982年4月8日出生，汉族，住临海市。
被告：孙德安，男，1976年9月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李新意，女，1983年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：张虎强，男，1978年7月9日出生，汉族，住临海市。
原告郑亮与被告孙德安、李新意、张虎强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑亮到庭参加诉讼，被告孙德安、李新意、张虎强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亮向本院提出诉讼请求：一、被告孙德安、李新意立即归还借款本金20000元；二、被告张虎强承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告孙德安、李新意系夫妻关系，被告张虎强系担保人。2015年1月20日，被告孙德安向原告借款20000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
被告孙德安、李新意、张虎强均未作答辩和举证。
原告郑亮对所主张的事实，向本院提供借条1份、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告孙德安、李新意系夫妻关系、被告孙德安向原告借款20000元并由被告张虎强担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告孙德安、李新意、张虎强，被告孙德安、李新意、张虎强既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告孙德安向原告郑亮出具的借条，原告郑亮和被告孙德安之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告孙德安可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告孙德安应当及时履行返还原告借款的义务。被告孙德安、李新意系夫妻关系，该借款系被告孙德安在和被告李新意婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。被告张虎强在借条上签字担保，原、被告双方对保证方式没有约定，故应认定其承担连带担保责任。被告张虎强作为连带责任担保人，在被告孙德安不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德安、李新意在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑亮借款本金20000元；
二、被告张虎强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙德安、李新意负担，由张虎强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 王文标
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈惠惠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终598号
申请执行人张立。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张立与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人34769.46元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执598号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱智峰，男，1986年8月7日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱智峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,675.60元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,675.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第3号
起诉人：杜奎云，男，汉族，家住通化市二道江区，系通化市二道江乡桦树村村五组组长。
被告：吉林省通化市二道江乡人民政府（以下简称乡政府）。
2015年5月8日，本院收到起诉人杜奎云的起诉状，其称通化市二道江区国土资源局（以下简称国土局）将桦树村五组（以下简称五组）的43亩土地划归桦树村一组（以下简称一组）的行为错误而申请其对该土地确权。乡政府受国土局的委托对该土地权益事项进行调查确权，经调查后确权该土地归五组。后因一组申请复议乡政府又决定撤销其之前做出的决定。起诉人以该事项起诉通化市二道江乡政府。请求事项：（一）依法维护通化市二道江乡人民政府通二乡政发（2014）72号行政处理决定书；（二）请求依法撤销通化市二道江乡人民政府通二乡政发（2014）101号行政决定书。
经审查，本案被告通化市二道江乡人民政府的行政行为是确认土地权益的行政行为，其做出的通二乡政发（2014）72号行政处理决定书，是将所争议的位于桦树村高丽沟门至桦树村大砬根43亩土地权益确权归二道江乡桦树村民委员会第五村民小组所有；其后以无权处理该争议为由做出通二乡政发（2014）101号决定书，撤销前述其做出的72号行政处理决定书。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案属于对乡政府的土地确权的行政行为不服提起的诉讼，应当先申请行政复议。
综上所述，对起诉人杜奎云起诉通化市二道江乡人民政府一案的请求，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：裁定如下：
不予立案。
如起诉人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：马学勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0113号
原告江阴市明旺铝制品有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园13号。
法定代表人汪文琴，公司执行董事。
委托代理人陶鉴明。
被告江阴市有色金属冶炼有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村陈家仓。
原告江阴市明旺铝制品有限公司（以下简称明旺公司）诉被告江阴市有色金属冶炼有限公司（以下简称冶炼公司）加工合同纠纷一案，本案依法公开进行审理，现已审理终结。
原告明旺公司诉称：2013年前，明旺公司与冶炼公司发生铝型材氧化加工业务，当时双方约定，由明旺公司按冶炼公司的要求颜色进行加工，并对加工费结算、开票日期作了约定，嗣后，明旺公司按约为冶炼公司加工铝型材，到2013年冶炼公司结欠明旺公司加工费125316.14元。2014年3月，明旺公司与冶炼公司又发生加工往来，计加工费40181元，以上共计165497.14元。后经明旺公司多次催讨至今未付，现请求法院判令被告立即支付加工费165497.14元及偿付逾期付款违约金10000元及承担本案的诉讼费。
本院认为：起诉必须有明确被告。经查，原告江阴市明旺铝制品有限公司起诉的被告是江阴市有色金属冶炼有限公司未经工商登记，亦未与原告江阴市明旺铝制品有限公司发生业务往来。因此，被告江阴市有色金属冶炼有限公司不是本案适格的被告，原告江阴市明旺铝制品有限公司不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市明旺铝制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 卞满才
二〇一四年六月五日
书记员 缪雪娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第370号
上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人黄翊，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人曾榕辉，广西卓合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）蒋素芳。
委托代理人李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与蒋素芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员吴俣和代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人广西华南建设集团有限公司的委托代理人黄翊、曾榕辉，被上诉人蒋素芳的委托代理人李立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第223号民事判决；
二、发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
二审案件受理费13224元（广西华南建设集团有限公司已预交），由本院退回给上诉人广西华南建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 吴 俣
代理审判员 周 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2131号
原告魏志众。
委托代理人顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告潘红。
原告魏志众与被告潘红分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法由代理审判员吴诗佳适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏志众的委托代理人顾燕君、被告潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志众诉称，潘红于2012年2月15日因经营需要向其借款80000元，并出具了借条，约定到2011年10月底还清。潘红至今仍未归还，现要求其立即归还借款本金80000元并支付以80000元为基数自2011年11月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；案件受理费由潘红负担。
被告潘红辩称，该款并非借款系双方做生意时遗留下来未支付的货款；最近资金紧张，希望可以分期付款。
经审理查明，魏志众与潘红有业务往来。2011年7月21日，经双方对账后，潘红向魏志众出具借条1份，载明今借魏志众现金80000元，到2011年10月底还清。2013年10月30日，魏志众诉至本院。
以上事实，有借条1张及双方当事人的陈述在卷予以证实。
诉讼中，魏志众确认该80000元实际为货款，并表示对方应按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期付款违约金。潘红表示双方未约定违约金，故不同意支付利息。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。魏志众主张潘红尚欠其货款80000元，已向本院提供了借条予以证明，潘红亦表示认可，本院予以确认。现魏志众要求潘红立即支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。魏志众主张潘红应支付2011年11月1日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
潘红于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏志众80000元并支付该款自2011年11月1日起至判决给付之日止按人民银行同类同期基准贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（此款已由魏志众预交），由潘红负担（魏志众同意其预交的诉讼费用由潘红向其直接支付，本院不再退还，由潘红在本判决发生法律效力之日起十日内向魏志众支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴诗佳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执598号
申请执行人：孙云，女，1975年6月24日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：周军，男，1973年10月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人周军外出打工、下落不明，申请执行人孙云书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月二十六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执598号申请执行人：孙云，女，1975年6月24日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：周军，男，1973年10月16日出生，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人周军外出打工、下落不明，申请执行人孙云书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年十月二十六日书记员  李琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00015号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王练，男，1987年1月18日生，居民身份证号码3203051987********，汉族，该支行员工，住徐州市贾汪区塔山镇塔山村*组**号。
被告康庆侠。
被告高化林。
被告张计翠。
被告高春幸。
被告朱高产。
被告高春龙。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告康庆侠、高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告康庆侠、高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，2012年3月8日，被告康庆侠因运输需要向原告借款45000元。合同约定：还款日期为2013年2月10日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%，由高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金45000元及按年利率15.084%计算的利息、按年利率22.626%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告康庆侠、高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告康庆侠与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：康庆侠向汴塘信用社借款45000元，还款日期为2013年2月10日，年利率15.084%，逾期年利率22.626%。高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2012年3月8日将45000元借款存入康庆侠在该信用社开设的账号为32×××44的银行账户，康庆侠在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年3月8日的个人担保借款合同、借款借据、康庆侠所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告康庆侠、高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向康庆侠发放了贷款，借款人康庆侠应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告康庆侠偿还借款本金45000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向康庆侠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康庆侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2012年3月8日起至2013年2月10日止按年利率15.084%计算，自2013年2月11日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算）。
二、被告高化林、张计翠、高春幸、朱高产、高春龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费560，共计1490元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 静
吉林�延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1795号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：韩晓宇，女，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告韩晓宇之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年4月30日申请撤诉。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年四月三十日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1795号
原告国电华龙延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告韩晓宇，女，成年人，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告韩晓宇之间供热合同纠纷一案中，原告国电华龙延吉热力有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电华龙延吉热力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电华龙延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年四月三十日
书记员 李光斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00221号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义成，无职业，住湖北省阳新县。2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年1月23日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）尹帆，无职业，住湖北省沙洋县。2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年4月23日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王义成、尹帆犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2014）鄂武昌刑初字第01200号刑事判决。原审被告人王义成、尹帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王义成、尹帆于2014年7月28日12时许，在武汉市硚口区古田三路广电江湾新城小区16栋2单元1004号，采取用开锁工具掏开门锁的方法，盗得宋某的松下GF3套机（14-42MM）（DMC-
GF3KGK）型数码相机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。
被告人王义成、尹帆后于当日在其租住地武汉市武昌区南湖花园景鸿小区7栋3单元被公安民警查获归案。被盗松下数码相机已追回并发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实被告人王义成、尹帆在作案后，被抓获的经过及案件侦破的情况。
2、扣押、发还物品清单及物证照片，证实被盗物品情况及扣押的作案工具。
3、书证
湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第01081号刑事判决书，证实被告人王义成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年1月23日止。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00125号刑事判决书，证实被告人尹帆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年4月23日五。
人口身份信息查询资料，证实被告人王义成、尹帆的身份情况。
4、被害人宋某的报案材料及陈述：今天（2014年7月28日）早上我是8时左右出门的，关门时我将房间的大门反锁了，晚上19时左右我回家，发现家中大门没有反锁，我就意识到家中可能被盗了，进门后发现客厅沙发上的黑色相机包被打开，里面的相机不见了，到卧室发现书桌的抽屉有被翻过的痕迹，我就报案了。
5、被告人供述
被告人王义成的供述：2014年7月28日，我和尹帆一早就乘坐公交去新城小区，我将门锁打开，我们两人进入室内后盗得一部数码相机。
被告人尹帆的供述：2014年7月28日，我和王义成在别人家中偷了1部数码相机，是王义成开的门，我给他望风。回家后就被抓了。
6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证，证实宋某被盗的松下GF3套机（14-42MM）（DMC-GF3KGK）型号数码相机价值人民币1400元。
原审认为，被告人王义成、尹帆以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王义成、尹帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人王义成、尹帆自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王义成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人尹帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人王义成、尹帆对原审判决认定的事实、证据均无异议，均上诉称原审量刑过重。
经审理查明，王义成、尹帆于2014年7月28日12时许，采取用开锁工具掏开门锁的方法，进入武汉市硚口区古田三路广电江湾新城小区16栋2单元1004号宋某家中，盗得宋某的松下GF3套机（14-42MM）（DMC-
GF3KGK）型数码相机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。被告人王义成、尹帆于当日在其租住地武汉市武昌区南湖花园景鸿小区7栋3单元被公安民警查获归案。被盗松下数码相机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王义成、尹帆以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王义成、尹帆均系累犯，应当从重处罚。被告人王义成、尹帆均自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人王义成、尹帆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑均无不当。上诉人王义成、尹帆关于原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年三月十日
书 记 员 万雅雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第109号
原告：李均昌，男，1984年10月出生，汉族，住广东省中山市，是原中山市古镇迈丰五金加工厂的经营者。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：陈浩伟，男，1985年8月出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告李均昌诉被告陈浩伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李均昌的委托代理人何爱英，被告陈浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均昌诉称：2012年至2013年6月，原告多次供应灯饰配件给被告。被告收货后，没有按双方约定支付货款给原告，至今尚欠67040元未付。现向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款67040元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、原告身份证、工商查询信息及证明，证明原告主体资格；
2、被告人口查询资料，证明被告身份情况；
3、结数清单11张，证明原被告交易以及被告拖欠原告货款情况；
4、2013年6月份的订货单，证明原被告交易的事实。
被告陈浩伟辩称：对于欠原告货款67040元及请求支付逾期付款利息没有异议，但目前经济困难，要求延期付款。至于诉讼费，不同意承担。
被告陈浩伟就其辩解意见没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年至2013年6月，原告多次供应灯饰配件给被告。期间，被告支付了部分货款给原告，尚欠67040元未付。原告经追讨未果，遂于2014年12月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：对于被告尚欠原告货款67040元，有原告提供的结数清单、订货单等证据证实，被告没有异议，本院予以确认。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈浩伟于本判决生效之日起十日内支付货款67040元及利息（利息从2014年12月9日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李均昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陈浩伟负担（该款已由原告李均昌向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一五年一月三十日
书记员 邓秋好
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00030号
原公诉机关锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。系本案被害人。
原审被告人孙立国，男，1977年3月17日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地及捕前住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
原审附带民事诉讼被告人庄某某，女，1965年5月11日出生，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人孙立国犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某某提起民事诉讼一案，分别于2014年12月11日和2014年12月16日作出（2014）凌河刑初字第00183号刑事附带民事判决和（2014）凌河刑初字第00183号刑事附带民事裁定，判决：一、被告人孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、没收作案工具卡簧刀；三、被告人孙立国于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失162695.64元；四、驳回附带民事诉讼原告人孙某某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人孙立国、原审附带民事诉讼被告人庄某某服判，原审附带民事诉讼原告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00183号刑事附带民事判决和（2014）凌河刑初字第00183号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 微
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永。
委托代理人郭晓辉。
被告陆秋建。
被告陆江敏，系陆秋建之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告陆秋建、陆江敏、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告定州市天健农产品专业合作社法定代表人赵亮到庭参加诉讼，被告陆秋建、陆江敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告与被告陆秋建、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年5月20日，原告依约定履行了合同义务，被告陆江敏为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告陆秋建、陆江敏偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告陆秋建、陆江敏没有答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年5月6日，被告陆秋建、陆江敏向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人陆秋建，借款申请人配偶陆江敏，贷款额度5万，惠农卡号62×××10，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年5月20日，原告与被告陆秋建、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人陆秋建，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度四万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年5月20日至2013年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告陆秋建将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年5月5日，通过借款人银行卡最后一次借款40000元，到期日至2013年11月4日，利息结到2013年9月21日，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告陆秋建与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告陆秋建自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告陆秋建将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系陆秋建授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告陆秋建承担。被告定州市天健农产品专业合作社为陆秋建借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告陆江敏做为陆秋建配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，陆秋建的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就陆秋建借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆秋建于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年11月4日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年11月5日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告陆秋建承担连带还款责任。
三、被告陆江敏与被告陆秋建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费440元，由被告陆秋建、陆江敏、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年四月十七日
书记员 李惠英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02470号
原告陈晓兵，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王军，居民。
被告孙其荣，居民。
被告赵井昌，居民。
被告王长海，居民。
本院在审理原告陈晓兵诉被告王军、孙其荣、赵井昌、王长海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年十月三十一日
书记员 王玮玮
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第43号
原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司。
法定代表人刘洪涛，总经理。
委托代理人孙志民，经理。
被告宫宇。
原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司（以下简称宏弢公司）诉被告宫宇劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宏弢公司法定代表人刘洪涛及其委托代理人孙志民，宫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏弢公司诉称，2013年3月份，宏弢公司承包密山市书香文苑建筑工程，2013年6月3日，宏弢公司将该楼相应的木工工程承包给了刘洪军，其后刘洪军将该部分木工工程转包给了彭诗华，彭诗华找到宫宇等多名木工共同承包该木工工程，并承接刘洪军承包协议的权利和义务。转包后，宏弢公司发现宫宇等履行义务有瑕疵，要求中止，宫宇等给宏弢公司出具了保证书，并称赔挣与宏弢公司无关，要求继续干完木工工程。2013年9月中旬，因彭诗华不履行管理义务，没有工人干活，跟不上工程进度和质量要求，彭诗华主动中止了承包协议关系。但宫宇等人到劳动监察大队要求宏弢公司支付工资，劳动监察大队的负责同志根据宏弢公司提供的证据认定宫宇和宏弢公司是承包关系。宫宇之后又到劳动仲裁庭再次提出支付工资的申请。宫宇在仲裁庭提交彭诗华的记工单在劳动监察局处理时已发现是虚假的，要求彭诗华重新核对整理后进行提交，彭诗华分别向劳动监察大队和宏弢公司提交了真实的记工单，经全体人员认可后，才在劳动监察大队发放的工资。真实的记工单在劳动监察大队有备案。仲裁庭仍按这份已经由劳动行政部门确认虚假无效的记工单进行裁决是错误的。根据彭诗华提供给劳动监察大队的记工单，宏弢公司已替承包人结清了宫宇的工资，宏弢公司有权依承包协议与刘洪军及彭诗华进行结算，至于彭诗华与宫宇等转包该工程导致内部管理损失应由彭诗华与宫宇等自行承担，与宏弢公司无关。故宏弢公司诉至法院，要求撤销密劳仲字2013第43-7号仲裁裁决书，驳回宫宇的仲裁请求。
被告宫宇辩称，宫宇是给原告宏弢公司打工的，宏弢公司让干什么就干什么，宫宇等人给仲裁提供的证据都是真实的，而且宏弢公司也没有把8月份工资给宫宇结清。
经审理查明，2013年7月至9月，被告宫宇在原告宏弢公司承建的密山市书香文苑建筑工地从事木工力工工作。宫宇等工人由案外人彭诗华管理并记工，制作工资表。2013年10月8日，宫宇等人到劳动保障监察部门举报宏弢公司拖欠其2013年8月份工资。宫宇等人和宏弢公司均提供了由彭诗华制作的8月份工资表，但宏弢公司提供的工资表中无关于宫宇的记载，宏弢公司拒绝向其支付8月份工资。2013年10月10日，宫宇向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏弢公司支付拖欠的8月份工资3364元。仲裁委员会于2013年11月18日裁决：宏弢公司支付宫宇2013年8月份工资3364元。宏弢公司不服，诉至法院。审理中，宫宇提供了证人吕冬生出庭作证和由彭诗华制作的刘洪君木工班组彭诗华小组8月份工资表，证实宫宇于2013年8月份在书香文苑工地从事木工小工工作，日工资120元，8月份工作了29.7天，工资累计3564元。之前借资200元，尚欠3364元。宏弢公司对证人证言提出异议称，证人证实内容不真实，对该工资表不予质证，称与其无关。宏弢公司提供了载有宫宇签名的2013年8月7日保证书一份及2013年6月3日宏弢公司法定代表人刘洪涛与刘洪君签订的书香文苑工地木工组承包协议书一份，证明宏弢公司已经将书香文苑工地木工部分转包给刘洪君，刘洪君又将一部分木工转包给了彭诗华。彭诗华及其雇佣的木工工人给宏弢公司出具了自负盈亏的保证书，其中包括宫宇。故宫宇的工资不应由其支付。宫宇对该保证书有异议称，不是其本人签字，对该保证书内容也不清楚，对转包协议有异议，称不清楚，也不认识刘洪君。
本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利。被告宫宇在原告宏弢公司承包的书香文苑工地从事木工小工工作，宏弢公司应依法向其支付劳动报酬。宏弢公司称其已经将木工部分转包给他人，故不承担向木工工人支付劳动报酬的义务。但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，宏弢公司应按照彭诗华向其提供的工资表直接向木工工人支付劳动报酬。宏弢公司以彭诗华提供的工资表中无宫宇的名字为由，否认宫宇2013年8月份在其处从事木工工作，但其提供的2013年8月7日保证书中有宫宇的名字，能够证明宫宇于2013年8月份在书香文苑工地从事木工工作。而宏弢公司持有的2013年8月份工资表中却无宫宇的出勤记录，宏弢公司应当承担管理不当、审核不严的不利后果，因此宫宇的工资标准及出勤天数应以宫宇提供的工资表为准。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司给付被告宫宇2013年8月份工资3364元（120元/天×29.7天-200元），于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
代理审判员 李玲玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 盖 晴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03037号
原告：邓彪，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：赵凤（王俊峰之妻），女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告邓彪与被告王俊峰、赵凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓彪及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告王俊峰、赵凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓彪诉称：要求王俊峰、赵凤立即归还其借款99900元。
王俊峰、赵凤未作答辩。
经审理查明：王俊峰、赵凤系夫妻，二人于2004年3月4日登记结婚。2013年3月起，王俊峰因需要资金周转多次向邓彪借款。2013年7月30日，双方经结算，王俊峰共欠邓彪借款110000元。王俊峰当日向邓彪出具了一份借据，承诺于2013年底还清，双方未约定利息。至期后，王俊峰仅归还邓彪10100元，尚欠99900元至今未还。
上述事实有邓彪的当庭陈述及其提交的借据、结婚登记审查处理表各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王俊峰向邓彪借款110000元，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。借款后，王俊峰未按约定期限还款，仍欠邓彪99900元。因王俊峰向邓彪借款发生在其与赵凤夫妻关系存续期间，所欠借款为夫妻共同债务，应由王俊峰、赵凤共同偿还。故邓彪要求王俊峰、赵凤立即归还所欠借款99900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰、赵凤于本判决生效后七日内归还原告邓彪借款99900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王俊峰、赵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1872号原告张碧森，男，1982年8月13日出生，汉族。委托代理人孙丽芳，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告张伟苗，男，1988年10月14日出生，汉族。原告张碧森与被告张伟苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告向原告借款6万元，并出具借条给原告收执，同时提供了被告身份证复印件。借条虽约定借款应支付利息，但被告未履行，原告也未提出主张。现原告请求法院判令被告偿还原告借款6万元。被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告对其主张提供证据借条一张：该借条记载（摘要）：2014年12月31日，被告向原告借款6万元，原告当场以现金全数交给被告。并约定因借条的签订地、履行地及支付借款地都在漳州市芗城区，因此发生争议，双方同意由借款地漳州市芗城区人民法院管辖。被告未提供证据。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年12月31日，被告向原告借款6万元。2015年2月9日，原告提起本案民事诉讼。本院认为，原告张碧森与被告张伟苗民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款6万元，有被告出具的借条予以证明，原告主张被告偿还原告借款6万元的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟苗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张碧森借款6万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年四月十三日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1011号
原告：中国银行股份有限公司梁山支行。
负责人：宋恩璋，行长。
委托代理人（特别授权）：彭雪同。
被告：李书英。
被告：董心秋。
被告：李瑞蛟。
原告中国银行股份有限公司梁山支行（以下简称中国银行梁山支行）与被告李书英、董心秋、李瑞蛟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行梁山支行的委托代理人彭雪同，被告李书英到庭参加诉讼，被告董心秋、李瑞蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行梁山支行诉称，2014年3月26日，原告与被告李书英、董心秋签订了个人贷款合同，合同约定被告李书英、董心秋在原告处借款300000元，借款期限12个月，借款用途为经营，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息和付息。同日，原告又与被告李瑞蛟签订了个人贷款保证合同，被告李瑞蛟自愿为该债务提供全程连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，后被告李书英、董心秋仅偿还部分借款本息，下余借款本息不按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任，而保证人李瑞蛟也未承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告李书英、董心秋给付原告借款本金272253.82元，并承担相应的利息及罚息；被告李瑞蛟对以上债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李书英辩称，借款担保属实，由于今年经济形势不好，我有还款的意愿，但现无能力偿还。
被告董心秋、李瑞蛟未出庭应诉、答辩。
原告中国银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、个人投资经营借款申请表1份，证明被告李书英、董心秋于2014年3月18日向原告申请借款300000元，用途为经营；
2、被告李书英、董心秋的身份证、常住人口登记卡及索引表、个体工商户营业执照副本复印件各1份、个人基本情况收入证明2份以及被告李瑞蛟的身份证、常住人口登记卡复印件各1份、个人基本情况收入证明1份，证明三被告的基本情况；
3、购销合同1份，证明被告李书英的借款用途是购买红酒；
4、个人贷款合同1份，证明被告李书英、董心秋于2014年3月26日在原告处借款300000元，借款用途为经营，并约定了利息、罚息、借款期限、违约责任等条款；
5、个人贷款凭证1份，证明原告按照合同约定将300000元的借款汇入被告李书英指定的李玉红的银行账户内；
6、承诺及授权书1份，证明该银行借款300000元系被告李书英与被告董心秋的共同债务；
7、个人贷款保证合同1份，证明被告李瑞蛟自愿为被告李书英、董心秋的上述贷款提供全程连带责任保证；
8、被告李书英、董心秋的还款明细清单1份，证明截止2015年7月29日，被告李书英、董心秋尚欠原告本金272253.82元、罚息3234.88元，共计275488.70元。
被告李书英、董心秋、李瑞蛟未提供证据。
经庭审质证，被告李书英对原告提供的上述证据均无异议，借款担保属实。被告董心秋、李瑞蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告李书英、董心秋原系夫妻关系。2014年3月18日，被告李书英因购买红酒向原告申请贷款300000元，并与山东淄博秋尔贸易有限公司签署了《购销合同》，约定被告李书英购买红酒的总金额为683160元。同日，被告董心秋签署了承诺及授权书，承诺被告李书英的借款300000元为李书英与其的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到偿清所欠全部贷款本息为止。2014年3月26日，被告李书英、董心秋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主要约定：被告李书英、董心秋向原告贷款300000元，借款期限12个月，自借款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起算起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；按月结息付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的李玉红在中国银行股份有限公司梁山支行的账户内。2013年3月28日，被告李瑞蛟与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，主要约定：被告李瑞蛟为被告李书英、董心秋的该300000元贷款提供全程连带责任保证，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订生效后，原告按照合同约定将贷款300000元直接转账至被告李书英、董心秋指定的李玉红的账户。但被告李书英、董心秋在偿还部分贷款本金及利息后，截止2015年7月29日，尚欠贷款本金272253.82元、罚息3234.88元，共计275488.70元，被告李书英、董心秋拒不偿还，而被告李瑞蛟作为连带责任保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，被告李书英、董心秋欠原告中国银行梁山支行借款本金及罚息共计275488.70元，事实清楚，证据确实、充分。被告李书英、董心秋未按合同约定偿还借款本金，已构成违约，原告中国银行梁山支行按照合同约定要求被告李书英、董心秋偿还借款本金272253.82元、罚息3234.88元，共计275488.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞蛟作为被告李书英、董心秋在原告处借款的连带责任保证人，在被告李书英、董心秋未按合同约定偿还借款的情况下，亦未按保证合同的约定及时履行保证责任，构成保证人违约，其应当对该贷款合同项下已发生的债务承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书英、董心秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款本息275488.70元；
二、被告李瑞蛟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5384元，由被告李书英、董心秋、李瑞蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 徐瑞玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐丽丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第956号
申请执行人郑俊荣。
被执行人齐志国。
本院依据已经发生法律效力的唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）曹民初字第1963号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：
将位于唐山市曹妃甸区第九农场二队齐志国名下房屋二间的土地使用权和房屋所有权过户给郑俊荣。国有土地使用证号为【唐海国用（2012）第0××-0076号】，房屋所有权证号为（房权证09字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔逸康
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初147号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人欧阳骎，男，1989年5月20日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建县。因本案于2017年1月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘洋、柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人欧阳骎犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人欧阳骎及其辩护人刘洋、柳灵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日晚21时30分许，被告人欧阳骎来到南昌市西湖区广润门一区16栋2单元701室门口，趁701室家中无人之际，从701室门口的奶箱中窃取到701室房门钥匙，并用钥匙打开房门进入房间内翻找财物，找到被害人一部苹果5C手机及被害人家中另一串钥匙。在行窃过程中，被害人周某1、钟某回家，欧阳骎将手机扔回房内床上上并欲逃离现场，后被被害人拦住。经被害人报警，公安民警赶到现场将欧阳骎控制住，并从其身上缴获被害人家中两串钥匙。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，涉案苹果5C手机价值人民币770元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明等书证；2.证人李某的证言；3.被害人周某1、钟某的陈述；4.被告人欧阳骎的供述和辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人欧阳骎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人欧阳骎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人欧阳骎的辩护人辩称：1、被告人欧阳骎当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人欧阳骎系初犯、偶犯，在案发前无犯罪记录，没有前科劣迹，社会危害性较小，可酌定从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳骎盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人欧阳骎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、钟某的报案笔录及陈述；现场视频；证人李某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；扣押及发还物品、文件清单；西湖分局广润门派出所出具的情况说明；抓获经过；被告人欧阳骎的供述及同步录音录像、常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳骎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩称意见与事实和法律规定相符，可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳骎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00947号
原告潘岭仪。
被告顾庆。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
原告潘岭仪与被告顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月14日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告潘岭仪、被告顾庆及其委托代理人俞陈琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岭仪诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月至9月间，被告因家庭经营所需多次向原告借款合计人民币40万元，其中：人民币399000元是根据被告的指令汇入其丈夫秦晓华的银行账户内，其余人民币1000元为现金给付。2014年9月17日，被告就前述借款向原告出具借据1份，约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，逾期还款则按月利率1.8%计息。该借据的落款时间误计为2014年9月15日。2014年10月14日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告委托他人分两次向被告银行账户内各转账给付人民币5万元，合计人民币10万元，该笔借款未出具借据。借款后，被告未归还。现要求被告归还借款人民币50万元及利息。
被告顾庆辩称，原、被告从未接触，并不相识，不存在借贷关系。2014年10月15日前后，被告丈夫秦晓华突然失踪，案外人庄某曾帮忙一同寻找。在被告六神无主时，庄某让被告在其提供的空白格式借据中的借款人处签名，但并未向被告给付过任何钱款。现原告持前述添加后的借据向被告主张债权，与事实不符，应予以驳回。
经审理查明，被告顾庆与案外人秦晓华（已故）原系夫妻关系。原、被告之间从未接触、并不认识，无直接钱款往来；原告与秦晓华互不熟识，亦无直接钱款往来。原告与案外人庄某之间存在钱款往来，庄某与被告顾庆、秦晓华之间存在钱款往来。
审理中，原告述称，其与庄某之间的钱款往来，由庄某向其出具了相应的借据；被告顾庆及秦晓华就案涉借款未与其联系，而是与庄某联络，因庄某与被告顾庆及秦晓华之间往来的钱款系其所有，故其实际是被告顾庆及秦晓华的债权人。
审理中，原告申请的证人庄某出庭述称，案涉借款均由其经手操作，但钱款都是原告所有，被告顾庆向其出具案涉借款借据时，借据中仅债权人姓名一栏未填写，因其当时在银行系统工作，鉴于单位管理制度的原因不便出面，故事后添加了原告的姓名。
本院认为，原告潘岭仪与被告顾庆及秦晓华之间并无借贷的意思联络，亦无直接的资金来往，双方之间并不存在真实的借贷关系。案涉借贷的相应凭据发生在被告顾庆、秦晓华与庄某之间，原告潘岭仪依据其与庄某之间的借贷关系直接向被告顾庆主张债权权利，违反了合同的相对性原则，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘岭仪的起诉。
原告潘岭仪预交的案件受理费人民币4430元，予以退还；诉讼保全费人民币3270元，由原告潘岭仪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 张玉梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 成倩婕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2014)门开民初字第00947号原告潘岭仪。被告顾庆。委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。原告潘岭仪与被告顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月14日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告潘岭仪、被告顾庆及其委托代理人俞陈琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘岭仪诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月至9月间，被告因家庭经营所需多次向原告借款合计人民币40万元，其中：人民币399000元是根据被告的指令汇入其丈夫秦晓华的银行账户内，其余人民币1000元为现金给付。2014年9月17日，被告就前述借款向原告出具借据1份，约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，逾期还款则按月利率1.8%计息。该借据的落款时间误计为2014年9月15日。2014年10月14日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告委托他人分两次向被告银行账户内各转账给付人民币5万元，合计人民币10万元，该笔借款未出具借据。借款后，被告未归还。现要求被告归还借款人民币50万元及利息。被告顾庆辩称，原、被告从未接触，并不相识，不存在借贷关系。2014年10月15日前后，被告丈夫秦晓华突然失踪，案外人庄某曾帮忙一同寻找。在被告六神无主时，庄某让被告在其提供的空白格式借据中的借款人处签名，但并未向被告给�过任何钱款。现原告持前述添加后的借据向被告主张债权，与事实不符，应予以驳回。经审理查明，被告顾庆与案外人秦晓华（已故）原系夫妻关系。原、被告之间从未接触、并不认识，无直接钱款往来；原告与秦晓华互不熟识，亦无直接钱款往来。原告与案外人庄某之间存在钱款往来，庄某与被告顾庆、秦晓华之间存在钱款往来。审理中，原告述称，其与庄某之间的钱款往来，由庄某向其出具了相应的借据；被告顾庆及秦晓华就案涉借款未与其联系，而是与庄某联络，因庄某与被告顾庆及秦晓华之间往来的钱款系其所有，故其实际是被告顾庆及秦晓华的债权人。审理中，原告申请的证人庄某出庭述称，案涉借款均由其经手操作，但钱款都是原告所有，被告顾庆向其出具案涉借款借据时，借据中仅债权人姓名一栏未填写，因其当时在银行系统工作，鉴于单位�理制度的原因不便出面，故事后添加了原告的姓名。本院认为，原告潘岭仪与被告顾庆及秦晓华之间并无借贷的意思联络，亦无直接的资金来往，双方之间并不存在真实的借贷关系。案涉借贷的相应凭据发生在被告顾庆、秦晓华与庄某之间，原告潘岭仪依据其与庄某之间的借贷关系直接向被告顾庆主张债权权利，违反了合同的相对性原则，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告潘岭仪的起诉。原告潘岭仪预交的案件受理费人民币4430元，予以退还；诉讼保全费人民币3270元，由原告潘岭仪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长 陈  伟代理审判员 马 培 松代理审判员 �玉梅二〇一五年五月八日书 记 员 成 倩 婕
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第306号
原告大连轮胎厂有限公司。
法定代表人陈健，系该厂总经理。
委托代理人王晓妮，系该厂驻晋城办事处员工。
被告黄莉莉，女，1981年6月16日生，汉族，沁水县龙港镇尧都村人。
原告大连轮胎厂有限公司与被告黄莉莉买卖合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓妮，被告黄莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年7月之间，被告丈夫丁亚军在原告设立在山西省晋城市的销售部购买轮胎，用于营运汽车使用及销售。通过支付现金或出具欠条的方式完成买卖交易，双方按照付款抽取欠条的方式进行结算。然而丁亚军并未按照约定时间付款，原告多次找丁亚军索要轮胎款，直至2015年1月10日丁亚军去世，尚欠原告轮胎款137200元未付。原告又找被告索要轮胎款，被告以没钱为由拒付。因原告与丁亚军的买卖合同行为是在丁亚军与被告婚姻关系存续期间形成的，所以丁亚军欠原告的轮胎款为夫妻共同债务，被告有义务偿还。原告请求：1、判令被告立即向原告支付轮胎款137200元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄莉莉辩称，我知道有欠轮胎款这回事，但丁亚军具体还欠多少钱的轮胎款我也不知道，丁亚军生前在家和我说过曾还过被告5、6万元的轮胎款，但是没手续。
经审理查明，丁亚军系被告丈夫。2013年3月7日至2013年6月20日期间，丁亚军因家庭营运汽车需要及为尧都村车队销售轮胎在原告设立在晋城市的销售部，分四次以出具欠款的方式购买轮胎（欠款凭证：2013年3月7日欠48920元、2013年3月25日欠22850元、2013年4月25日欠46430元、2013年6月20日欠1900元），累计共欠原告轮胎款137200元未付，经原告多次催讨无果，丁亚军于2015年1月10日去世。此后，原告向被告追要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的四支欠款凭证在案证明，对其证明效力予以认定。
本院认为，丁亚军与原告间买卖轮胎事实清楚，给原告出具的四支欠款凭证合法有效。丁亚军所欠原告轮胎款是在和被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，丁亚军去世后，被告应负连带清偿责任，原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告主张归还过5、6万元，因无证据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄莉莉在本判决生效后一个月给付原告大连轮胎厂有限公司轮胎款137200元。
本案受理费3044元，由被告黄莉莉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 张海娥
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34976号
原告：余来礼，男，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐恺，上海诚德律师事务所律师。
被告：吴永跃，男，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松。
原告余来礼与被告吴永跃、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告余来礼于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余来礼撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第233号
原告：张占英，女，住珲春市。
被告：任长胜，住珲春市。
本院在审理原告张占英与被告任长胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占英撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，其他费用100元，合计312.5元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李勇学
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02618号
原告韩某某，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某所提供的被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
诉讼费120元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐文辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 健
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更334号
罪犯谭从国，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）东中法刑初字第238号刑事判决，以被告人谭从国犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年1月16日作出（2002）粤高法刑二复字第52号刑事裁定核准对其判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月10日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年6月4日起至2026年12月3日止。本院于2009年11月11日裁定减刑一年四个月；于2011年10月8日裁定减刑一年一个月；于2013年9月29日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭从国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谭从国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区150名罪犯第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯谭从国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谭从国减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年6月4日起至2022年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执90号
申请执行人陈德新，男，1970年2月13日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人黎建枝，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人谭进山，男，1973年5月1日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人潘世纪，男，1979年3月2日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人覃家沙，男，1982年6月29日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人何基石，男，1970年7月18日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人石才卷，男，1985年7月8日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人陈德新与被执行人黎建枝、谭进山、潘世纪、覃家沙、何基石、石才卷刑事责令退赔一案，本院作出的（2015）武刑初字第188号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黎建枝、谭进山、潘世纪、覃家沙、何基石、石才卷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德新于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向农行武宣县支行、工行武宣县支行、武宣县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行武宣县城东路支行等部门查询了被执行人黎建枝、谭进山、潘世纪、覃家沙、何基石、石才卷的财产情况，经查，发现被执行人无银行存款。因被执行人在我院辖区内无财产可供执行，且被执行人黎建枝、谭进山、潘世纪、覃家沙、何基石、石才卷的财产及住所地均在来宾市兴宾区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，我院委托来宾市兴宾区人民法院代为执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，武宣县人民法院作出的（2015）武刑初字第188号刑事判决书委托执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武刑初字第188号刑事判决书委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆霄云
审判员 覃国静
二〇一六年一月二十六日
书记员 覃意兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17836号
原告：曾媛，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县长梁乡石板沟村二组。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海霁际投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：曾媛。第三人：上海科际投资控股集团有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：朱罗树，执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：邓斌，上海科际投资控股集团有限公司工作人员。被告及第三人共同委托诉讼代理人：丁悦，上海科际投资控股集团有限公司工作人员。原告曾媛与被告上海霁际投资管理有限公司、第三人上海科际投资控股集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾媛委托诉讼代理人刘大伟律师，被告委托诉讼代理人暨第三人委托诉讼代理人邓斌、丁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认于2015年12月31日形成的被告股东会决议无效；2、确认于2015年12月31日形成的《上海霁际投资管理有限公司章程》不成立。事实和理由：原告原系案外人职某。原告所任职公司曾告知原告第三人在注册设立被告时缺少监事，指示原告暂时担任被告监事。但是，被告设立后，原告才发现其成为被告股东及法定代表人。另原告从未在被告的股东会决议及相关章程等上签名。被告辩称，原告所称基本属实，原告从未签署被告的股东会决议及相关章程。在第三人设立被告过程中，曾与原告协商并征得原告同意暂时作为被告监事。此后，第三人员工因错误认为必须两名以上股东才能设立公司，故私自以原告及第三人名义办理被告注册登记事宜。第三人发现错误后曾积极与原告沟通变更登记事宜，无果。现被告认为，涉案股东会决议及章程应当只有涉及原告的部分无效，其余部分仍为有效。第三人述称，同意被告意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日形成的被告股东会决议载明，全体股东于2015年12月31日首次召开股东会，会议一致同意设立被告，同时形成决议如下：通过被告章程；选举原告为执行董事；选举案外人万秋为监事。该股东会决议下方签有“曾媛”字样，并盖有第三人公章。同日形成的被告章程载明，原告为股东，出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2035年12月30日等内容。该章程下方签有“曾媛”字样，并盖有第三人公章。审理中，原、被告及第三人均认可上述股东会决议及被告章程中所签署的“曾媛”均非原告本人签名。本院认为，2015年12月31日形成的被告股东会决议上“曾媛”的签名不是原告所签，原告没有作出上述决议的真实意思表示，其后果系剥夺了原告表达是否同意设立被告的权利，也使原告因不知晓决议的存在而无法及时主张权利救济，该行为系对公司法的违反，应直接以否定方式评判，故应确认系争股东会决议无效。公司章程是公司活动的行为准则，也是确定股东权利义务的依据，因此制定章程应当符合民事法律行为的基本条件，应当是章程制定者的真实意思表示，而系争章程上“曾媛”字样不是原告所签，并非原告的真实意思表示，因此章程尚不成立。对于被告所提出的股东会决议仅涉及原告的部分无效，本院认为，就涉案股东会决议及章程内容分析，原告为其中不可分割的一部分，仅确认涉及原告的部分内容无效或不成立，不具有法律层面的可操作性，故对于被告的辩称意见不予采纳。综上所述，原告主张系争股东会决议无效、被告章程不成立，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：一、确认被告上海霁际投资管理有限公司于2015年12月31日形成的股东会决议无效；二、确认被告上海霁际投资管理有限公司于2015年12月31日形成的《上海霁际投资管理有限公司章程》不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海霁际投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。