安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01506号
原告：丁持贵，男，1953年7月出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤超，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：端兰，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
原告丁持贵与被告尤超、被告端兰追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理，原告丁持贵、被告端兰的委托代理人董红光到庭参加了诉讼，被告尤超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁持贵诉称：尤超、端兰系夫妻关系。2013年1-4月份尤超、端兰因经营所需，不但从丁持贵借款2万元，还通过丁持贵从丁修彬、丁敬化、陈月处借款24800元，均由尤超出具借条丁持贵担保端兰收款。约定借款期限为1年，但到期后尤超、端兰以种种理由拒不偿还，无奈丁持贵将上述借款全部偿还。综上请求法院判令1、尤超、端兰连带偿还欠款94400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，丁持贵表示对于丁敬化的借款以及我个人的借款，我现在暂不主�两被告偿还，只要求两被告偿还我代为偿还的陈月和丁修彬的两笔借款及利息，共计49600元。
尤超未进行答辩亦未向法庭提交证据。
端兰辩称：1、原告诉称的债权是尤超的个人行为，端兰并不知情，诉状所述的债权人丁修彬、丁敬化、陈月端兰都不认识，基于远房亲戚关系，端兰认识丁持贵。同时尤超所借的款均没有用于家庭个人生活，而是尤超用于非法传销使用，所以端兰没有偿还义务；2、端兰和尤超因为无法共同生活，于2013年7月份协议离婚，离婚时约定尤超名下的债务由尤超个人负责。
丁持贵为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、陈月和丁修彬的借条原件、丁持贵的借条复印件、丁敬化的借条复印件，证明尤超向陈月、丁修彬、丁持贵、丁敬化四个人共借现金八万元，每人两万本金，除了丁持贵之外，每人利息是4800元，都写在条子里了，本金加�息共计94400元。
2、证人陈月的证言，证明尤超向其借款时端兰在场，且该笔借款已由担保人丁持贵清偿。
3、证人丁彩云证言，证明尤超向其丈夫丁修彬借款时端兰在场，且该笔借款已由担保人丁持贵清偿。
4、证人丁彩霞证言，证明尤超、端兰一起到丁持贵家借钱。
端兰为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、离婚协议和离婚证书，证明两被告因无法共同生活，于2013年7月份离婚，协议约定个人名下的债务由各自负责。
2、太平洋直购官方网授权书、收据、业绩报表，证明尤超自2011年6月参加了太平洋直购官方网，并且投入了巨额款项，尤超所借的钱没有用于家庭生活。
3、江西省南昌市中级人民法院（2012）洪刑二初字第33号刑事判决书，证明尤超加入的太平洋直购官方网是非法传销组织。
本案经公开开庭审理，对当事人提供的证据，经庭审审核本院做�下认定：
对于丁持贵的证据1中的陈月及丁修彬的借条原件不持异议本院予以认定，对于该组证据中的其他借条复印件由于丁持贵对该部分款项不再主张，本院对其他借条复印件不做审理认定；对于证人陈月、丁彩云的证言，端兰的代理人质证认为对于丁持贵担保借款以及丁持贵还款的内容无异议，但对于其本人与尤超同去的内容有异议，理由是端兰表示不认识陈月、丁彩云，对此本院认为陈月当庭描述的端兰的体貌特征与端兰相符，陈月对于端兰离婚证的照片进行辨认也表示就是该人与尤超一起去借钱，由于端兰本人不到庭参加诉讼，对于其代理人转述端兰本人表示不认识陈月的说法可信度不高，本院对两证人证言予以采信；对于证人丁彩霞所述其看到尤超、端兰到丁持贵家的时间与本案诉争的借条记载时间无关联，本院对该证人证言不予采信。
对于端兰的证�1丁持贵无异议，本院予以认定；对于端兰证据2、3均系从网上下载打印，网站的可信度及打印的证据材料是否完整均无法识别，故上述2组证据来源的合法性和真实性均存疑本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月18日，尤超与端兰到丁湖镇大丁村找丁持贵借钱，丁持贵介绍尤超向丁修彬及陈月各借款2万元，使用期限均为一年，到期利息均为4800元，书写借条时直接将到期利息计入了借款金额，丁持贵在借条上签署担保人，尤超为借款人。借款到期后丁持贵向丁修彬及陈月归还了欠款本利各24800元。2014年4月29日，丁持贵诉讼来院要求两被告连带清偿以上两笔借款本息及另两笔借款，庭审中丁持贵表示只要求两被告偿还陈月和丁修彬的两笔借款及利息共计49600元，其余两笔借款暂不主张。
本院认为：对于尤超向丁修彬、�月借款2万元利息4800元端兰不持异议，且该借款的事实有借条以及证人证言佐证，且丁持贵已代为清偿上述两笔借款本息49600元，故借款人尤超应向担保人丁持贵偿还上述两笔借款本息。综合诉辩意见，本案的争议焦点仅为端兰是否应承担还款责任。端兰以其与尤超离婚时约定债务各自承担以及上述借款其不知情且系尤超用于非法传销未用于家庭生活为由拒绝承担还款责任，首先端兰与尤超离婚时的约定系两个人内部约定不能对抗第三人；其次《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”丁持贵起诉的上述两�债务均系尤超在与端兰夫妻关系存续期间所负债务，应为尤超、端兰共同债务，本案中端兰没有证据证明上述债务被约定为个人债务或者证明夫妻之间存有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，就应对其与尤超婚姻关系存续期间的债务与尤超承担连带清偿责任。且端兰指认尤超从事非法传销并称其不知情，但端兰对尤超在该组织中的会员号等个人信息有清楚的了解，并认可自己能够打开尤超在该组织中账户网页，由此可见端兰辩称其对尤超从事的活动不知情与事实不符；而并无证据表明本案的债权人及担保人对此有所了解，也无证据证实尤超的上述两笔借款确系流向端兰所称的非法组织，故端兰辩解没有事实及法律依据本院不予采纳，端兰应与尤超共同偿还诉争的借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤超于本判决生效之日起十日内偿还丁持贵496**元。
二、被告端兰与被告尤超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告丁持贵负担540元，被告尤超、端兰负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 王 颖
人民陪审员 周其敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱文娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。