四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1067号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强。
委托代理人秦新高。
被上诉人（原审原告）曹吾辉，男。
委托代理人郭佳。
委托代理人汪文高。
被上诉人（原审被告）周燕，女。
被上诉人（原审被告）张潮军，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（简称平安财险宜宾中心支公司）因与被上诉人曹吾辉、周燕、张潮军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月1日，周燕驾驶川QH72**号小型轿车从高县方向往筠连县方向行驶，当日20时50分行驶至206省道326公里＋500米处时，与坐卧在道路上的行人曹吾辉发生碰撞，造成曹吾辉受伤的交通事故。曹吾辉受伤后当即被送往高县人民医院治疗，诊断为：1.颅底骨折；2.脑挫伤；3.双侧肋骨多发骨折；4.双肺挫伤；5.多处皮肤挫裂伤。住院治疗8天后，于2013年10月8日转院到宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年10月28日治愈后出院。曹吾辉在高县人民医院用去医疗费8582.90元，在宜宾市第二人民医院用去治疗费38799.62元和检查费等202元，共计47584.52元，其中平安财险宜宾中心支公司垫支了10000元。2013年10月17日，高县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第B130061号《道路交通事故认定书》认定：周燕驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶之规定。行人曹吾辉坐卧在道路上妨碍车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项，即行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，此事故由周燕承担主要责任，曹吾辉承担次要责任。本案审理过程中，曹吾辉和平安财险宜宾中心支公司向法院提出申请，要求对曹吾辉的伤残等级、后续医疗费、后续治疗时间、劳动能力、医疗费合理性进行鉴定；经双方当事人协商一致，法院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行了鉴定，该司法鉴定所于2014年4月17日作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第201号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.曹吾辉交通事故伤后胸膜粘连，轻度影响呼吸功能，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、5、5a项，属五级伤残；2.曹吾辉交通事故后需进行双侧肋骨内固定物取除术，合理的后期医疗费应在人民币15000元左右为宜；3.曹吾辉交通事故伤后属大部分丧失劳动能力；4.曹吾辉交通事故伤后在高县人民医院、宜宾市第二人民医院住院医疗费用应共计人民币35000元较合理。
张潮军系川QH72**号车的法定车主，周燕与张潮军系夫妻关系。川QH72**号轿车在平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险期间均为2013年3月23日零时至2014年3月22日24时止。第三者责任商业保险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔。曹吾辉之妻练学芬患精神分裂症，2014年1月10日经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：属完全丧失劳动能力。曹吾辉、练学芬于2008年5月14日生育一女，取名曹亚轩。
以上事实有以下证据证明：原、被告的陈述。原告向法庭所举的证据有：1.原告身份证；2.原告的户口薄、常住人口登记卡、计生证、出生医学证明；3.被告周燕驾驶证复印件、被告张潮军行驶证复印件、保单抄件；4.高县公安局交通管理大队交通事故认定书；5.原告曹吾辉在高县人民法院、宜宾市第二人民医院住院病历及住院费发票和费用清单；6.原告所签的劳动合同书、宜宾羊田茗品红薯专业合作社出具的证明；7.宜宾羊田茗品红薯专业合作社营业执照、机构代码证；8.原告曹吾辉房屋租赁协议书；9.社区和派出所证明；10.曹吾辉之妻练学芬住院病历和费用发票；11.2014年1月10日由宜宾新兴司法鉴定中心作出的练学芬属完全丧失劳动能力的鉴定意见及鉴定费用票据（金额202元）。张潮军、周燕所举证据有保险单原件2份。平安财险宜宾中心支公司所举证据有商业保险条款1份。
原判认为：原、被告对发生交通事故致曹吾辉受伤住院治疗的事实无异议，被告对高县公安局交通管理大队事故认定书所作出的责任划分有异议，认为原告坐在公路上的原因不明，责任划分不当，但被告未依法向上级交通管理部门申请复核，也未向法院提供证据证明原告应当承担全部责任或主要责任，因此，对高县公安局交通管理大队所作的事故认定书的责任划分予以确认，即由被告周燕承担本次交通交通事故的主要责任，原告曹吾辉承担次要责任。被告周燕系川QH72**号小型轿车的驾驶人，在本次事故中负有主要责任，根据其过错责任对原告的损失承担80%的侵权责任，被告张潮军系川QH72**号小型轿车的法定车主，对其所有的车辆未履行好管理义务，存在一定的过错，且与被告周燕系夫妻关系，对因被告周燕的过错给原告造成的损失，依法应与被告周燕共同承担相应的民事赔偿责任。原告曹吾辉在本次事故中负有次要责任，对其损失应自行承担20%的责任。被告平安财险宜宾中心支公司系川QH72**号轿车的保险人，根据相关法律、法规的规定和保险合同的约定，对原告的损失先行在交强险责任限额内予以赔付后，不足部分在商业三者险赔偿限额内按本次事故中被保险车辆驾驶员的责任比例在第三者责任商业险的责任限额内承担代为支付赔偿金的义务。对本案争议的焦点：1.原告曹吾辉的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应当按城镇居民赔偿标准计算。原告向法庭提交的相关证据均形成证据链，且原告已对原告实际居住地和门市所在地作了合理解释，被告平安财险宜宾中心支公司虽然对原告所举证据提出了异议，但未提供相反证据对自己的理由予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果；原告上班地点、生活地点均在城镇，原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，对被扶养人生活费应按农村居民标准计算；2.庭审中，平安财险宜宾中心支公司对四川鑫正司法鉴定所作出的原告伤残等级和后续医疗费有异议，要求重新鉴定。四川鑫正司法鉴定所是法院依据双方自愿协商选定的鉴定机构，平安财险宜宾中心支公司没有提供证据证明该鉴定意见存在不客观、不公正的情形，故对其要求重新鉴定的意见，不予采纳；3.被告平安财险宜宾中心支公司虽对原告曹吾辉之妻练学芬患精神病丧失劳动能力有异议。但原告曹吾辉委托宜宾新兴司法鉴定中心作出了鉴定结论，被告平安财险宜宾中心支公司在答辩期间和举证期间未要求对练学芬患精神分裂症并丧失劳动能力进行再次鉴定，对宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定结论予以认定，并按此计算被抚养人生活费；4.对被告平安财险宜宾中心支公司认为原告主张的护理费、误工费过高的异议，酌情考虑；5.对原告伤残等级等鉴定项产生的鉴定费用，属为了查明原告损失程度所产生的必要的、合理的费用，应由保险人承担；对本案诉讼费用的承担，根据诉讼收费收费办法的规定酌情决定承担。对被告平安财险宜宾中心支公司已为原告垫支的10000元医疗费，应在原告应获得的赔偿总额中扣除。原告之妻练学分患精神分裂症有相关医疗机构的病历资料等证据证明，且经司法鉴定机构鉴定为已丧失劳动能力，属原告曹吾辉的扶养人，原告主张被告支付练学分的被扶养人生活费的请求符合法律规定，予以支持。对曹吾辉与练学芬所生之女曹亚轩的被扶养养人生活费问题，因练学芬无劳动能力，对曹亚轩的抚养责任应由原告曹吾辉承担，原告请求赔偿曹亚轩的被扶养人生活费，应予支持。对于原告请求中住院伙食补助费、住院护理费、误工费过高部分，天数计算多出部分不予支持。综上，原告曹吾辉因交通事故受伤的损失确定为：1、医疗费35000元；2、住院伙食补助费420元；3、护理费1400元；4、误工费18000元；5、残疾赔偿金346730.40元；6、鉴定检查费202元；7、后续医疗费15000元；8、精神抚慰金18000元；9、交通费300元；10、鉴定费3500元；总计438552.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QH72**号机动车投保的交强险责任限额内赔偿曹吾辉110000元（已扣减垫付款10000元）；二、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QH72**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿曹吾辉254841.92元；三、其余损失部分由曹吾辉自行承担。上述款项，限期于在判决生效后20日内付清。本案案件受理费3478元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担3000元，曹吾辉负担478元。本案案件受理费原告已预交，由被告直接支付给原告方。
宣判后，平安财险宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对交通事故责任认定予以重新认定，并对曹吾辉伤残等级、续医费进行重新鉴定，对原审中不合理的费用予以改判；由被上诉人承担诉讼费。主要理由如下：（一）上诉人对交警部门责任认定不予认可。交警部门的认定书未查明曹吾辉为何会坐在马路中间，未对曹吾辉进行酒精测试，不能排除其醉酒后坐在路上导致其受伤。曹吾辉作为完全民事行为能力人明知在道路上有危险而故意坐在马路中间，对事故的发生起根本作用，本人应承担事故的主要责任。（二）一审法院对曹吾辉伤残等级和续医费的鉴定严重与事实不符。曹吾辉的病历上未诊断其有胸膜粘连，但鉴定结论却以胸膜粘连予以评残，与实际伤情严重不符合。其取出内固定的后续医疗费与实际产生的金额相差甚大。（三）曹吾辉在宜宾羊田茗品红薯专业合作社上班和居住的证据系虚构，不应采信。曹吾辉的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审对被抚养人生活费计算错误。曹吾辉的户口簿上载明曹吾辉和练学芬有一成年儿子曹昌杰，其应分担被扶养人生活费。（四）上诉人在商业险中承担的责任是70%，原审判决上诉人承担80%的责任不当。
被上诉人曹吾辉答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。另查明，平安财险宜宾中心支公司提供的机动车商业第三者保险条款第十一条载明，保险车辆负事故主要责任的，保险公司承担的事故比例不超过70%。
本院认为，虽然平安财险宜宾中心支公司对交警部门作出的责任认定有异议，但其没有证据证明该认定存在瑕疵，原审法院采信该责任认定正确。曹吾辉的伤残等级鉴定是经双方当事人申请，由法院依法委托的鉴定机构作出的鉴定，平安财险宜宾中心支公司并未提供证据证明该鉴定存在法定瑕疵，因此，其在二审中申请重新鉴定的理由不成立。平安财险宜宾中心支公司认为曹吾辉提供的宜宾羊田茗品红薯专业合作社上班和居住的证据虚假，但其并未提供证据予以否定，对该主张不采信。原审法院对曹吾辉的被扶养人生活费计算并无不当。平安财险宜宾中心支公司主张按商业保险合同约定承担70%的保险责任符合法律规定，予以支持，原审判决确定其在商业第三者责任险限额内承担80%的责任不当，应予改判。原审法院对曹吾辉因本次交通事故造成的总损失计算正确，本院予以确认，即：曹吾辉的总损失为438552.40元。该损失由平安财险宜宾中心支公司在交强险限额内承担120000元；超出部分，由周燕、张潮军承担80%的赔偿责任，即：（438552.40元-120000元）×80%=254841.92元，该损失由平安财险宜宾中心支公司在机动车商业第三者险限额内承担70%的保险责任，即：（438552.40元-120000元）×70%=222998.67元，余款31843.25元由周燕、张潮军向曹吾辉赔付；其余损失由曹吾辉自行承担。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第207号民事判决第一项，即：由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QH72**号机动车投保的交强险责任限额内赔偿曹吾辉110000元（已扣减垫付款10000元）；
二、撤销四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第207号民事判决第二项、第三项，即：由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QH72**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿曹吾辉254841.92元；其余损失部分由曹吾辉自行承担。
三、周燕、张潮军赔偿曹吾辉254841.92元（该款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QH72**号车投保的机动车商业第三者责任保险限额内直接支付曹吾辉222998.67元，余款31843.25元由周燕、张潮军向曹吾辉赔付）；
四、驳回曹吾辉的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起二十日内支付。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3478元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担3000元，曹吾辉负担478元；二审案件受理费6773元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担5000元，周燕、张潮军负担1773元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 陈治兵
二〇一四年十月十六日
书记员 宋明明