wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筑观法执字第11-1号
申请执行人罗成明，男，1947年12月4日生，汉族，住所地……。
被执行人宋兆敏，女，1974年4月20日生，汉族，住……。
被执行人林仁山，男，1961年7月15日生，汉族，住所地……。
本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2009）安市民终字第558号民事判决，于2012年7月20日接受贵州省普定县人民法院委托执行，受理罗成明申请强制执行宋兆敏、林仁山民事一案。
执行中被执行人宋兆敏唯一可供执行财产（位于贵阳市小河区黄河路418号大兴商厦2号楼E栋×号房屋，产权证号：筑房权经开字第18414号，面积125.11平方米）经本院依法进行评估拍卖，经过三次拍卖（其中两次为降价拍卖），均流拍，现被执行人宋兆敏、林仁山暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）筑观法执字第11号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 谢光琴
代理审判员 张 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 白正良
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00858号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司负责人。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告刑磊，男，汉族。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告刑磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年三月十三日
书记员 朱羽君
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终67号
抗诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。
原审被告人王某，无业。2015年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月30日作出（2016）鲁0402刑初82号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。抗诉机关即原公诉机关市中区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，枣庄市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，枣庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许枣庄市人民检察院撤回抗诉。
山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 薛 娇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00507号
申请执行人王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被执行人李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人王某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2015）朝龙民七初字第390号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告李某某返还原告王某彩礼款70，000元。案件受理费150元由被告负担。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00507号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一六年三月十六日
书记员 许 伟
甘肃省金昌市金川�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初399号
原告:彭某某，女，汉族，生于1999年6月16日，住本区。
法定诉讼代理人:梁艳,女，汉族，生于1975年1月10日，住址同上，系原告母亲。
被告：彭正林，男，汉族，生于1968年2月4日，住本区。
原告彭某某与被告彭正林抚养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 彭 毳
二〇一七年四月十一日
书记员 杨晓芸
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第184号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被抓获，次日因吸食毒品被宜宾县公安局行政拘留十五日，于2015年5月11日执行完毕。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员杨苏鹏担任记录，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年4月25日凌晨，被告人陈某某窜至宜宾县观音镇江西街中国农业银行对面一巷道楼道下，将魏某某停放在此的一辆豪爵牌普通两轮摩托车盗走。后陈某某经自贡市贡井区、荣县等地逃窜至成都市将该车停放在金牛区剑龙钢材城一门市外离开。当日下午3时许，宜宾县公安局民警根据被盗车的GPS定位信息，将前来推车的陈某某抓获。经宜宾县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值5454元。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称，摩托车是她与男友李某某一起盗窃的，盗窃得手后她和李某某一起骑盗窃所得摩托车到成都的。对起诉指控的罪名无异议。
经审理查明，2015年4月25日凌晨4时许，被告人陈某某窜至宜宾县观音镇江西街中国农业银行观音营业所对面一巷道楼道内，将被害人魏某某停放在此处的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。陈某某驾驶盗窃的摩托车经自贡市贡井区、荣县等地逃窜至成都市，将该车停放在成都市金牛区剑龙钢材城内。当日15时许，民警将前来推车的陈某某当场抓获。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗豪爵牌二轮摩托车价值5454元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案笔录，证实魏某某于2015年4月25日向观音镇派出所报案称，当日8时许他安装有GPS定位器的摩托车被盗了，该车现正向荣县方向行驶，请公安机关出警处理。
2、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后于次日对本案立案侦查。
3、现场平面示意图、现场照片及指认现场、被盗车辆、作案工具的照片，证实本案的案发地点、现场方位和概貌等情况，被告人对作案现场、工具及被盗车辆进行了指认。
4、扣押决定书、扣押清单、领条，证实公安机关于2015年4月26日将陈某某持有的豪爵牌摩托车一辆及相关工具予以扣押，2015年5月21日被害人将被盗摩托车领回。
5、价格鉴定委托书、鉴定意见及鉴定意见告知书，证实案发后宜宾县公安局将被盗摩托车委托宜宾县价格认证中心进行价格鉴定，经鉴定，被盗豪爵牌二轮摩托车鉴定价格为5454元。该鉴定结论于2015年6月4日告知了被告人陈某某，陈某某对鉴定结论无异议。
6、交通卡道路行车截图照片，证实2015年4月25日6时56分，陈某某独自驾驶一辆银灰色摩托车行驶在宜荣路54KM+500M（古罗）方向公路上行驶。
7、行政处罚决定书及执行回执，证实陈某某于2015年4月24日与他人吸食冰毒，于同月26日被公安机关查获后，当日被处以行政拘留十五日，执行期限为2015年4月26日至2015年5月11日止，行政处罚已执行完毕。
8、抓获说明，证实被告人陈某某于2015年4月25日下午16时许在成都市金牛区剑龙钢材城被抓获。
9、户籍信息，证实陈某某已达负完全刑事责任年龄。
10、被害人魏某某的陈述，证实2015年3月他在观音镇购买了一辆价值7000元左右的豪爵牌普通银灰色两轮摩托车。2015年4月24日19时许，他将摩托车停放在观音镇江西街中国农业银行对面一巷道的楼梯间内，次日8时许，他去骑车时发现摩托车被盗了。他的摩托车安有GPS定位器，根据定位器显示，摩托车是25日4时许启动的，现车子正朝自贡荣县方向移动。
11、被告人陈某某的供述，称2015年4月24日，李某某在她成都郫县的出租屋内找到她，让她与其一起去观音。后他们就坐车到了观音镇。在出发前李某某在她的出租屋内将偷摩托车的液压钳、改刀等工具收拾好放在了一个提包内让她背到的。到观音镇后他们开了一个旅馆房间住到25日凌晨3时许，李某某将她叫醒后他们带上工具就在观音镇街上到处转找摩托车，在一个临街的巷子处时，李某某让她在外面望风，他则拿了一把钥匙进了巷子里面，过了一会儿李某某就骑了辆银灰色的踏板车出来，后来李某某就搭起她往荣县方向走一直到了成都市金牛区剑龙钢材城。后来将车子停好后不久，李某某让她去将车子骑出来，她去推车时车子的前轮是锁着的，她就用李某某给她的钥匙打开锁后刚准备把车开走时，有几个人就上来把她按住说是警察，之后她就被带回了宜宾县公安局。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。庭审中，陈某某自愿认罪，被盗摩托车已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。交通卡口截图显示被盗摩托车是由陈某某独自驾驶开离被盗地点且本案现有证据中也无相关证据证实陈某某是与他人共同实施的盗窃行为，故对陈某某提出“与他人共同盗窃摩托车”的辩解意见不予采纳。陈某某因本案的盗窃行为于2015年4月25日被抓获，故其被抓获的当天应当计入其被羁押日期而予以折抵，因吸食毒品而被处以行政拘留十五日则不予折抵刑期。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐兴江
审 判 员 黄 萍
代理审判员 王士雨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 母小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00760号
原告牛志芳。
委托代理人李新华（系牛志芳之夫）。代理权限：一般代理。
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：有权代为提起诉讼，代为和解、调解、代收法律文书。
被告唐火前。
被告龚柏阶。
委托代理人唐火前。代理权限：全权委托处理，承认放弃、调解等。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下称人财保）。
法定代理人刘建国，该公司经理。
委托代理人徐勇，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告牛志芳诉被告唐火前、龚柏阶、人财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新华、舒雄伟和被告龚松柏的委托代理人唐火前、唐火前、被告人财保委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志芳诉称，2013年7月29日21时30分，原告被被告驾驶的鄂L65X**号车在赤壁市河北大道质检宾馆路段撞倒构成十级伤残。赤壁市交警大队认定该起事故原告不负责任。原告先后共住院78天，误工180天，护理90天。要求被告方赔偿其各项损失共96638.34元（不含被告支付的医疗费）。
被告唐火前辩称，事故发生前被告唐火前已经把车从龚柏阶那买过来了，且已依法过户。被告唐火前有合法驾驶证、行驶证，此次事故我已支付牛志芳医疗费24831元，我的车投有保险，应由人财保依法理赔。
被告人财保辩称，被告唐火前于2013年5月30日买的龚柏阶的车，事故是7月29日发生，根据保险条款48条，转让车应通知保险公司，否则不赔偿。本案中事故车并没有在人财保办理变更登记，所以只在交强险内承担责任，商业险不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月29日，被告唐火前驾驶鄂L65X**号小型轿车，由赤壁市赤马港办事处朝市政府方向行驶。21时30分许行至赤壁市河北大道质检宾馆路段时，将行人牛志芳撞倒，造成牛志芳受伤及鄂L65X**号车辆部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由唐火前负全部责任。牛志芳随身衣物等受损，经鉴定财物损失为941元，牛志芳受伤后，由赤壁市人民医院、咸宁市中心医院共住院治疗78天，花医疗费29424.54元。2014年3月10日，牛志芳的伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定为：骨盆骨折、右耻骨上下支骨折、右骶髂骨骨折、右腓骨小头骨折、左股骨内髁骨折、右肩胛骨关节盂骨折、全身多处软组织损伤，其伤构成十级伤残，建议误工时间为180天，护理时间90天（皆从伤日计算）。其支付鉴定费910元，牛志芳系非农业户口，其伤前在赤壁市某某药房工作，月平均工资为3051元，其住院期间由其夫李新华护理，其夫系赤壁某某有限公司员工，月平均工资为4242.6元，被告唐火前已支付原告牛志芳医疗费24831元。
同时查明，唐火前2011年2月18日取得准驾车型为B2的驾驶证，唐火前驾驶的事故车登记车主为龚柏阶，出事故时，该车已出售给唐火前。该车于2013年1月17日在被告人财保投有为期一年的交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险。原告牛志芳系药剂师。
上述事实，有原、被告的陈述、相关证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告唐火前驾车在未确保车辆安全、畅通的情况下通行，违反了交通安全法规，市交警大队认定由其负全部责任，本院依法予以采信。被告唐火前应承担相应的赔偿责任。事故车登记车主为龚柏阶，事故时该车已转让给被告唐火前，故而对此次事故龚柏阶不承担民事赔偿责任。原告受伤后，共住院78天，花医疗费29424.54元，其伤残成十级伤残，其伤残赔偿金为45812元（22906×20年×10%）、住院伙食补助费3900元（78天×50元／天）、牛志芳系药剂师，其主张误工费18306元（180天×3051元／月），本院予以支持，其住院期间其夫李新华护理，李新华在赤壁某某公司工作，月工资4242.6元，其护理费为12727.8元（90天×4242.6元／月），本院予以支持，原告主张的其他损失616元，没有相应佐证，本法院不予支持。原告财物损失，经赤壁市物价局价格认证中心（2014）55号鉴定为941元，本院予以支持。原告主张的鉴定费910元，交通费332元，本院予以支持。此次事故至牛志芳十级伤残，给其今后的工作和生活带来了一定的困难，其要求给予3000元精神抚慰金赔偿，本院予以支持，此款在事故车辆投交强险理赔范围内予以支付。原告牛志芳的损失合计为115353.34元。被告人财保接受龚柏阶的投保，且事故发生在保险合同有效期内，人财保应依法理赔。唐火前驾驶该事故车时有合法的驾驶证，虽说其受让车未通知保险公司但其并未导致受让车危险程度显著增加，故人财保辩称龚柏阶的车辆转让给唐火前后，没有到其公司办理投保人变更手续，人财保依据保险合同之约定，本公司拒绝本次事故商业险的理赔的辩解，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十九条、第二十条。第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人财保在交强险理赔范围内赔偿原告牛志芳医疗费10000元、伤残赔偿金45812元、误工费18306元、护理费12727.8元、交通费332元、精神抚慰金3000元、财物损失941元，鉴定费910元，合计92028.8元。
二、原告牛志芳余下损失23324.54元，由被告唐火前负担，被告人财保在商业三责险中为唐火前负担的23324.54元承担23324.54元。
三、综上一、二条中抵扣被告唐火前已支付给原告医疗费24831元，由人财保直接赔付给原告牛志芳90522.34元，给付唐火前24831元。上述款项于本判决生效十日内付清。
如未按如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由唐火前交纳350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 博
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初75号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人尹某某，男，1993年9月3日出生，仡佬族，初中文化，农民，出生地和户籍地贵州省，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员廖丹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控：1.2015年12月中旬的一天凌晨1时许，被告人尹某某骑摩托车到漳平市赤水镇赤水村菜市场内，盗走被害人温某某放置在该处的三轮摩托车后斗内的一台金正牌便携移动eDVD。经漳平市价格认证中心鉴定，被盗金正牌便携移动eDVD价值人民币380元。
2.2016年1月25日9时许、1月26日22时许，被告人尹某某先后到漳平市双洋镇员当村洋中1号被害人曹某某家中，盗走一台海尔牌XQB58-38抗菌型DZ洗衣机及一辆豪爵GN125H二轮摩托车（发动机号157FMI-3E11206，车架号LC6PCJG9X60037447）。经漳平市价格认证中心鉴定，被盗洗衣机价值人民币75元；被盗摩托车价值人民币1950元。
3.2016年1月26日0时许，被告人尹某某到漳平市赤水镇赤水村洋内3号被害人廖某某家中，盗走一台海尔牌XPB80-1187BS洗衣机。经漳平市价格认证中心鉴定，被盗洗衣机价值人民币595元。
4.2016年1月27日3时许，被告人尹某某到漳平市双洋镇员当村下洋19号香菇棚，盗走被害人曹某某停放在该处的一辆隆鑫牌二轮摩托车（发动机号LC157FMIVE199198）。经漳平市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2250元。
另查明，上述被盗物品在案发后均追还各被害人。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某、曹某某、廖某某、曹某某的陈述，到案经过、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场检测报告书、现场照片、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2016）008号价格鉴定结论意见书，被告人尹某某的户籍信息表及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某某当庭自愿认罪，盗窃物品均追还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一六年四月二十七日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第52号
申请执行人汕头经济特区鮀滨制药厂，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人冯汝华。
委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
被执行人萧师惠，男，汉族，1943年7月23日出生，住香港特别行政区。
申请执行人汕头经济特区鮀滨制药厂与被执行人萧师惠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）汕龙法民四初字第94号民事判决已经生效。依上述判决，被告萧师惠应于该判决发生法律效力之日起十日内返还原告汕头经济特区鮀滨制药厂300，000元及按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息（其中100，000元自2011年12月21日起计至该判决确定的还款之日止；200，000元自2012年2月21日起计至该判决确定的还款之日止，利息总额不超过586.25元）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，910元（原告已预交），由被告负担并于该判决发生
法律效力之日起十日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人萧师惠送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院经向汕头市车辆、房产管理部门及省内有关金融机构等查询，均查无被执行人有可供执行财产，经向深圳市房产管理部门查询，被执行人名下登记有位于深圳市福田区的房地产50%份额，本院遂裁定并查封了被执行人萧师惠上述房地产50%份额。深圳市中级人民法院来函称上述房地产系该院（2015）深中法执字第819号案的抵押物，协商如何处理该房地产。申请执行人表示同意由深圳市中级人民法院对上述房地产进行处分，并申请参与深圳市中级人民法院对被执行人执行款的财产分配。本院遂将上述房地产交由深圳市中级人民法院进行处分，并将申请执行人的《参与分配申请书》及案件相关材料转交该院审查处理。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产，本案在参与分配期间可以终结本次执行。
本院认为，由于被执行人名下的财产由其他案件处置，尚待参与分配，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行条件消失后，可向本院申请恢
复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 庄洵锴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第143号
原告张珂，男。
委托代理人余金龙，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，任该公司董事长。
委托代理人张敬明，河南问鼎律师事务所。代理权限为特别授权。
原告张珂与被告南阳豪盛房地产开发有限公司（下简称豪盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余金龙、被告委托代理人张敬明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月20日购买南阳鸿德房地产开发有限公司位于南阳市明山路鸿宇小区门面房一间，被告又将该房卖给他人，虽然现已将房子交付给原告，但原告多年无法使用，经济上受到损失，经被告按市场最低价计算为23000元。现原告要求被告支付租金23000元。
被告辩称，原告要求被告支付租金无事实法律依据，原告请求2008年至2013年租金已过诉讼时效。
经审理查明，2005年1月19日，原告张珂向原南阳鸿德房地产开发有限公司（下简称鸿德公司）交纳房款108180元及大修基金2163元，欲购买该公司开发的、位于南阳市明山路鸿宇小区7号楼1层15号商铺一间，鸿德公司向原告出具收款收据两份，分别载明：“今收到张珂鸿宇小区7#1层15号门面人民币壹拾万零捌仟壹佰捌拾元整￥108180.系付房款”、“今收到张珂鸿宇小区7#1层15号门面人民币贰仟一百陆拾叁元整￥2163.系付大修基金”，上述收据均加盖了“中美合资南阳鸿德房地产开发有限公司财务专用章”。2005年1月20日，就上述房屋，原告与鸿德公司签订了鸿宇商住小区房屋购销合同，合同约定原告购买南阳市明山路鸿宇小区7号楼1层15号商铺一间，建筑面积36.06平方米，单价3000元/平方米，实交金额108180元，合同双方未约定房屋交付期限。2014年1月，被告将房屋交付给原告张珂。诉讼中，原告提交了交款人均为牛泽、交款时间均为2008年10月29日的三张收款收据复印件，此三份收据显示收款项目及金额分别为鸿宇小区7号楼15号商铺大修金4327元、鸿宇小区7号楼15号商品房（抵款）216360元、鸿宇小区7号楼15号商铺交易费等876元，原告欲用上述收据证实被告在2008年将原告已购买的房屋另行出售给了他人，对此被告认为收据均为复印件，无法辨别真伪，且对原告主张的一房两卖的情况不予认可。诉讼中，原告向法庭提交2014年3月12日情况说明一份，上载明：“今有业主张珂（身份证号：412901197205261550）于2005年1月20日购买原南阳鸿德房地产开有限公司开发建设鸿宇商住小区7号楼1层15号商铺并已交清全部购房款及维修基金。但原南阳鸿德房地产开有限公司又于2008年将该商铺另售于牛泽（牛军），造成一房两卖，后经协商原南阳鸿德房地产开有限公司与牛泽（牛军）解除了该商铺购房协议，并将该商铺交还张珂。现张珂提出从2008年至2013年该商铺租金损失合计壹拾贰万元，经公司了解该商铺2009-2010年租金每月200-300元，2011-2012年租金每月400-500元，2013年租金每月500-650元，约计租金23000元。2014年3月12日。”在该说明的下方，有“此事经班子会研究，建议走法律渠道解决。请陈总阅定。尹宏桥3.13”的字样；在该说明的右上方，有“请公司办、审计财务、房产公司查清事实证据，必要时通过司法途径。陈继平。2014.3”的字样。诉讼中，原告称此情况寿命系被告工作人员打印，但被告予以否认，同时被告对该情况说明的内容也不予认可。
另查，原南阳鸿德房地产开发有限公司于2012年7月变更为南阳豪盛房地产开发有限公司。
以上事实，由当事人陈述及鸿宇商住小区房屋购销合同、情况说明、收款收据等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为,按照原告诉称的事实与理由，本案实际上系因房屋买卖合同行为而引发的纠纷，本案原告与鸿德公司签订了房屋买卖合同，并交纳了房款，现其所购买的房产被告已经交付给原告。原告主张被告一房两卖，存在违约，作为该事实的主张人，原告有义务向法庭举证证实被告存在一房两卖的行为，但诉讼中，原告仅提供了三份他人交款的收据复印件，但不足以证明上述收据中的房屋即原告所购买的房屋，原告也不能向法庭提交证据原件，被告对原告所主张的一房两卖也不予认可，故本院对原告此主张不予认定。原告主张因被告一房两卖、存在违约导致其租金损失，首先原告对被告存在一房两卖的违约事实缺乏证据支持，其次原、被告之间也没有房屋租赁的相关约定，第三原告向法庭提交的情况说明系打印件，未加盖有被告公章或被告工作人员对证明内容的签字确认，故对原告要求被告赔偿其租赁费损失23000元的请求，本院依法不予支持。
综上，原告以被告有一房两卖的违约行为、导致其租金损失的请求，缺乏证据支持，被告对原告请求也不予认可，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第四十九条、第六十九条第（四）项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张珂的诉讼请求。
诉讼费375元，减半收取188元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一四年七月七日
书记员 常 丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第40号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐X。
被告人贺XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人徐X、贺XX犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人徐X、贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控：
2012年11月14日13时许，吸毒人员贾XX打电话给被告人徐X约定购买200元人民币的K粉，被告人徐X遂指使被告人贺XX将毒品携带至本市幸福镇石油街附近交给贾XX，获款人民币200元，后被民警挡获，民警当场从被告人贺XX及贾XX身上查获白色晶体2包，分别重1.14克、0.49克。后民警在被告人徐X租住在本市幸福镇迎宾花园X栋X单元204室的房屋中，查获徐X家中用塑料封口袋包装的白色晶体14小袋，共重47.36克。以上涉案物品毛重48.99克，净重41.63克。经鉴定，查获的白色晶体中含有氯胺酮成份。
公诉机关认为，被告人徐X、贺XX贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究二被告刑事责任。
二被告人对起诉书指控罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经理查明的事实和确认的证据与公诉机关指控事实和提供的证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人徐X、贺XX相互伙同，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人徐X在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人贺XX起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人认罪态度较好，归案后如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；（所判决罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年6月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贺XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（所判决罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田彦涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 马 蕾
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第11号
原告潘某某，女，汉族，住龙川县。
被告魏某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢 伦
二〇一五年一月十五日
书记员 朱建章
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1617号
原告张剑刚。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理
被告毕家轩。
被告兴山格林生态食品有限公司。
法定代表人龚文峰，该公司董事长。
本院在审理原告张剑刚诉被告毕家轩、兴山格林生态食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张剑刚于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑刚的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张剑刚撤回起诉。
案件受理费8800元，（原告张剑刚已预交），本院予以退还原告。
审判员 李玮
二〇一四年十二月十日
书记员 李聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08948号
原告：陈开柱。
法定代表人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：李灵。
被告：吕治国。
委托代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈开柱诉被告李灵、吕治国不当得利纠纷一案中，原告陈开柱于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈开柱撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告陈开柱负担。
审判员 苗立良
二〇一六年三月二十二日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）埇民一初字第08948号 原告：陈开柱，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：李灵，女，1969年1月4日出生，汉族，住址同上。 被告：吕治国，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈开柱诉被告李灵、吕治国不当得利纠纷一案中，原告陈开柱于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈开柱撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告陈开柱负担。 审判员  苗立良 二〇一六年三月二十二日 书记员  凌翔宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名ＸＸ云），男，出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县******************号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月12日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2013年11月26日21时许，ＸＸ明（已判刑）为向被害人ＸＸ懒追回27000元赌债，将ＸＸ懒控制在家中，并纠集ＸＸ明、ＸＸ良、ＸＸ辉（均已判刑）及被告人ＸＸ协助追债。2013年11月27日3时许，ＸＸ明、ＸＸ良、ＸＸ辉及被告人ＸＸ从南宁驾驶车牌为桂XXXXXXXXXXXXXXXX车来到百色市右江区，在ＸＸ明的出租房中见到ＸＸ懒，ＸＸ明当场对ＸＸ懒实施殴打，后5人将ＸＸ懒押上桂XXXXXXXXXXXXXXX车并将其带到百色市右江区XXXXXXXXXXXXX山坡逼问其找钱还债，期间ＸＸ明、ＸＸ良、ＸＸ辉及被告人ＸＸ对ＸＸ懒实施殴打。ＸＸ明等5人非法限制被害人ＸＸ懒人身自由至2013年11月27日16时30分。2013年11月27日16时30分，在百色市右江区XXXXXXXXXXXXXXXXXX合作银行门前民警将ＸＸ懒解救。经鉴定ＸＸ懒的伤情为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，被害人报案陈述，证人证言，伤情鉴定书，抓获经过、情况说明，现场辨认、指认笔录、刑事照片，人员基本信息、同案人的供述，刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人ＸＸ为协助他人索取债务，结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，ＸＸ明（已判刑）是非法“六合彩”投注收受人。2013年11月26日，其接受一名叫唐X的人下的27000元赌注，当天21时许，“六合彩”开码后，唐X所投注的号数全部不中，为此，留在ＸＸ明住处等候开码的被害人ＸＸ懒即将唐X交给其保管的用塑料袋包装好的投注款交给ＸＸ明，ＸＸ明经清点发现除第一张和最后一张100元纸币是真币外，夹在中间的全部是冥币。ＸＸ明发现被骗后即以ＸＸ懒和唐X一起合伙骗其为由，不许ＸＸ懒离开，并让ＸＸ懒想办法筹钱来交。然后打电话告知ＸＸ明（已判刑），ＸＸ明得知情况后即告知ＸＸ良、ＸＸ辉（已判刑）和被告人ＸＸ，且由ＸＸ明驾驶其所有的一辆车牌号为桂XXXXXXXXXXXXXXX车搭载ＸＸ良等人从南宁出发前往百色城，次日凌晨3时许到达，在ＸＸ明的出租房中见到ＸＸ懒，ＸＸ明当场对ＸＸ懒实施殴打，后5人将ＸＸ懒押上桂XXXXXXX**车并将其带到百色市右江区XXXXXXXXXX山坡逼其还债，期间ＸＸ明、ＸＸ良、ＸＸ辉及被告人ＸＸ对ＸＸ懒实施殴打，并逼迫ＸＸ懒脱光衣服站在车外。天亮后，ＸＸ明等5人又驾车载着ＸＸ懒在街上转悠，逼ＸＸ懒找人借钱还债及写借条。后来，为让ＸＸ懒的家人相信，又让ＸＸ懒书写一张内容为“本人ＸＸ赖和唐X于2013年11月19日借现金ＸＸ明贰万捌仟元整（28000）2013年11月26日到期归还，唐X将贰万元整（冥币）交给于ＸＸ赖再归完ＸＸ明，自知此行为属诈骗，本人愿意承担由此产生的一切责任，被ＸＸ明当场发现，本人愿意归还所欠ＸＸ明贰万捌仟元整（28000）”事件认证书传真给ＸＸ懒的二姐。至16时30分，ＸＸ懒被接到报警的公安民警在百色市右江区XXXXXXXXXXXXXXXXX用合作银行门前解救，当场抓获ＸＸ明、ＸＸ明、ＸＸ良，并从ＸＸ明身上查获ＸＸ懒所写的事件认证书。案发后，经鉴定，ＸＸ懒的伤情为轻微伤。
另查明，被告人ＸＸ于2014年5月12日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人ＸＸ懒的陈述；证人吴X彦的证言；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2014）001号人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；抓获经过；借条、事件认证书；辨认笔录；现场指认笔录、现场平面示意图、刑事照片；搜查笔录、扣押物品文件清单、随案移交清单、发还物品文件清单；当场检查笔录、检查笔录；在逃人员信息登记表；全国机动车／驾驶人信息资源库信息；同案人ＸＸ明、ＸＸ明、ＸＸ良的供述与辩解、本院（2014）右刑初字第104号刑事判决书；被告人ＸＸ的供述和辩解，人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ为索取赌债，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪过程中，被告人ＸＸ与同案人所起作用相当，均为主犯。鉴于被告人ＸＸ有自首情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人ＸＸ予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年七月十六日
书记员 覃 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13065号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴永建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴永建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,192.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,870.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴永建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,063.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13065号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴永建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴永建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,192.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,870.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴永建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,063.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1176号
申请执行人：郭保山，男，汉族，
被申请执行人：秦文选，男，汉族。
申请执行人郭保山申请执行秦文选劳务费纠纷执行一案，因被执行人秦文选未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民小额字第7号民事调解书已生效，执行标的为6400元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民小额字第7号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行6400元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02396号
原告王国华。
被告鄂州曼晶置业有限公司。
法定代表人詹右铭，该公司董事长。
委托代理人朱亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王国华诉被告鄂州曼晶置业有限公司（以下简称鄂州曼晶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国华及被告鄂州曼晶公司委托代理人朱亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称：2012年12月28日，原告与被告鄂州曼晶公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告鄂州曼晶公司开发的位于鄂州市滨湖南路曼晶国际广场一幢7层16号房屋，房屋总价款242，000.00元，交房时间为2013年12月31日前。同时，合同还对房屋面积、付款方式、违约责任等进行了约定。当日，原、被告还签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定上述商品房委托酒店管理公司经营管理10年，第一年按7％支付租金，第二年按8％支付租金，第三年按9％支付租金，第四年至第十年按10％支付租金，酒店建设期间，由被告支付原告资金占用费。合同签订后，原告依合同约定缴纳了全部购房款242，000.00元。合同约定的交房期限到期后，被告未能按约定向原告交房。依据《商品房买卖合同》第九条规定，被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起30日内退还全部购房款，并按原告累计已付款的15％向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求依法解除原、被告于2012年12月28日签订的《商品房买卖合同》，由被告返还购房款242，000.00元，承担违约金36，300.00元，由被告赔偿因逾期交房造成的经济损失39，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鄂州曼晶公司辩称：原告王国华诉称属实，但原、被告双方约定的违约金过高，由法院核定，双方约定的资金占用费不符合法律规定，请求依法判决。
原告王国华为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告鄂州曼晶公司工商登记信息。拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》、收款收据。拟证实原、被告签订《商品房买卖合同》的事实，该合同约定被告应于2013年12月31日前交房，并对逾期交房的违约责任做出了详细的约定，原告已按照合同约定支付了购房款。
证据三，《商品房买卖合同补充协议》一份。拟证实依据原、被告签订的该补充协议约定，在酒店无法正常经营的情况下，被告仍应向原告支付资金占用费的事实。由于被告未能如期交房，导致原告无法取得该收益，由此造成的损失应由被告予以承担。
被告鄂州曼晶公司未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，认为原、被告双方关于违约金约定标准过高，对证据三的真实性无异议，但认为该约定不合法。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据二虽具有客观真实性，但原、被告双方关于违约金约定标准过高，对该证明目的不予采信。证据三虽具有客观真实性，但原、被告之间的约定不符合法律规定，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2012年12月28日，原告王国华与被告鄂州曼晶公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告鄂州曼晶公司开发的位于鄂州市滨湖南路曼晶国际广场一幢7层16号房屋，房屋总价款242，000.00元，交房时间为2013年12月31日前。《商品房买卖合同》第九条规定，被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付购房款，并按原告累计已付款的15％向原告支付违约金。同时，合同还对房屋面积、付款方式、违约责任等进行了约定。当日，原、被告还签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定上述商品房委托酒店管理公司经营管理10年，第一年按7％支付租金，第二年按8％支付租金，第三年按9％支付租金，第四年至第十年按10％支付租金，在酒店建设期间无经营收入的情况下，由被告支付原告资金占用费。合同签订后，原告依合同约定缴纳了全部购房款242，000.00元。合同约定的交房期限到期后，被告未能按约定向原告交房。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求依法解除原、被告于2012年12月28日签订的《商品房买卖合同》，由被告返还购房款242，000.00元，承担违约金36，300.00元，由被告赔偿因逾期交房造成的经济损失39，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王国华与被告鄂州曼晶公司签订的《商品房买卖合同》中约定被告鄂州曼晶公司应于2013年12月31日前向原告交付所购商品房，而被告鄂州曼晶公司至今尚未履行交房义务，其构成违约。原告要求解除双方《商品房买卖合同》并由被告鄂州曼晶公司返还购房款的请求依法成立，予以支持。关于原告诉请的违约金，根据合同约定，被告逾期交房应按原告累计已付款的15％向原告支付违约金明显高于法律规定。当事人之间的意思自治，有违社会公平的价值观念，故被告鄂州曼晶公司应自2014年1月1日起至2015年12月7日止按银行同期贷款利率上浮30％向原告支付违约金。因被告应支付原告的违约金超出原告诉请的违约金金额，故只支持原告诉请的违约金36，300.00元。原告要求被告赔偿因逾期交房造成的经济损失39，000.00元依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王国华与被告鄂州曼晶公司于2012年12月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告鄂州曼晶公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王国华购房款242，000.00元，并承担违约金36，300.00元，合计人民币278，300.00元；
三、驳回原告王国华其他诉讼请求。
本案受理费6，059.00元，由被告鄂州曼晶公司负担5，259.00元，原告负担800.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十二月七日
书记员 卢 婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第409号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人张某甲。
委托代理人邵舟波。
被告陆某甲。
被告虞某某。
被告顾某某。
被告俞某某。
被告张某乙。
被告陆某乙。
原告某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行）与被告陆某甲、虞某某、顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人邵舟波、被告张某乙、顾某某到庭参加诉讼，被告陆某甲、虞某某、俞某某、陆某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称：2012年9月7日，原告与被告陆某甲、虞某某签订了一份《借款合同》，约定：借款种类为个人联保贷款；借款额度为75万元；借款用途为购货；额度有效期限自2012年9月7日至2013年9月3日；贷款利率为月固定利率8.0001‰；利息按月收取，结息日为每月的20日；借款人未按约归还借款本金，对逾期贷款在逾期期间按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付利息，贷款人对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）以及贷款人为收回贷款所产生的律师代理费等；双方在履行合同过程中发生争议，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。同日，原告与六被告签订了一份《联保协议》，约定：原告确定给予六被告联保贷款总额度为225万元；每个联保体成员借款额度为75万元；每个联保体成员应交纳保证金金额为25万元；联保体任一成员向原告申请借款时，该借款由联保体中的其它全体成员提供连带责任保证等内容。上述合同签订后，原告按约发放了75万元贷款，履行了合同义务。现借款合同约定的还款期限已过，借款人及担保人均未能按约归还贷款本息。故原告诉至法院，要求：1.依法判令被告陆某甲、虞某某共同归还原告借款本金人民币536678.31元，支付利息10414.98元，并支付自2014年2月24日起至借款还清日止按月利率8.0001‰上浮50%计算的罚息及复息；2.依法判令俩被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.依法判令被告顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告顾某某辩称：对于原告提出的诉讼请求均无异议。
被告陆某甲、虞某某、俞某某、陆某乙未到庭，未提交书面答辩状。
被告张某乙辩称：对于原告提出的诉讼请求均无异议。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.六被告身份证六份、结婚证三份（系与原件核对无异的复印件），证明六被告身份情况，以及被告陆某甲与虞某某、顾某某与俞某某、张某乙与陆某乙分别系夫妻关系的事实；2.借款合同一份，证明原告与被告陆某甲、虞某某之间存在借款合同关系，以及双方对借款金额、期限、违约责任等内容进行了约定的事实；3.联保协议一份，证明六被告组成联保体，分成三户，共向原告借款225万，其中每户借款75万元，并分别向原告交纳保证金25万元的事实；4.借款借据一份，证明原告已按约向被告陆某甲、虞某某发放借款75万元的事实；5.还款明细清单一份，证明被告主动支付利息至2013年8月20日的事实；6.贷款还款凭证一份，证明原告于2014年2月20日扣减被告交纳的25万保证金及支付利息，用于归还借款本金213026.64元和利息45656.49元；7.贷款结清试算表一份，证明截止2014年2月23日，被告陆某甲、虞某某尚欠原告借款本金536678.31元及利息10414.98元的事实；8.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费5000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告顾某某、张某乙质证认为，
无异议；被告陆某甲、虞某某、俞某某、陆某乙未到庭，未提交书面质证意见。
六被告均未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据1系与原件核对无异的复印件，其余证据均为原件，被告陆某甲、虞某某、俞某某、陆某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述及被告张某乙、顾某某的质证意见，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告某某银行与被告陆某甲、虞某某签订的借款合同，原告与被告陆某甲、虞某某、顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙签订的联保协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，均应为合法有效。某某银行已按约向陆某甲、虞某某发放了贷款，陆某甲、虞某某应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款期限届满后，陆某甲、虞某某未偿还借款本息，显属违约，应承担共同还款的民事责任。原告为本案诉讼而支出的律师代理费5000元，依约定应由陆某甲、虞某某承担。被告顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙应按约对原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向陆某甲、虞某某追偿。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某甲、虞某某于本判决生效之日共同归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金536678.31元和利息10414.98元（截止2014年2月23日），并支付自2014年2月24日起至债务清偿日止按借款月利率8.0001‰上浮50%计算的罚息及复息；
二、被告陆某甲、虞某某于本判决生效之日共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、被告顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙对原告的上述第（一）项、第（二）项债权承担连带清偿责任；
四、被告顾某某、俞某某、张某乙、陆某乙承担保证责任后，有权向被告陆某甲、虞某某追偿。
本案受理费9321元，减半收取4660.50元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费9321元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李腾云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙丽娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3270号
原告（反诉被告）：四川省德阳市国家税务局。
法定代表人：余光伟。
委托代理人：陈远军、陈太勇，四川维扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李自菊。
委托代理人：李明丰、李世辉，四川康伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川省德阳市国家税务局（以下简称德阳市国税局）与被告（反诉原告）李自菊租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员王璐、廖虹琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德阳市国税局的委托代理人陈远军，被告（反诉原告）李自菊的委托代理人李明丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市国税局诉称，原、被告于2010年8月17日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于德阳市天山路的门面房出租给被告，月租10800元，租赁期限至2013年12月31日止。租赁合同期满后，原告明确表示不再续签租赁合同，但被告拒不向原告交还房屋。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.解除房屋租赁合同，被告立即返还租赁房屋；2.被告支付租金32400元；3.被告赔偿损失84600元；4.被告承担诉讼费用。
被告李自菊辩称：对租赁房屋的事实予以认可；被告向原告支付租金，原告拒收，原告无理由应当继续履行合同；被告愿意继续履行合同。
反诉原告李自菊诉称，反诉人与被反诉人于2010年签订租赁合同后，反诉人将该房屋进行了装修，花费320530元，现被反诉人违反诚实信用原则不再续签合同，导致反诉人装修损失120000元。诉请法院判令：1.被反诉人赔偿反诉人因合同不能继续签订导致的装修损失120000元；2.被反诉人承担反诉诉讼费。
反诉被告德阳市国税局辩称，反诉请求缺乏法律依据，应当驳回反诉请求。
经审理查明：2010年8月17日，德阳市国税局与李自菊签订《房屋租赁合同》一份，约定：德阳市国税局将坐落于德阳市天山路142号房屋出租给李自菊使用；租赁期限为2010年10月1日起至2013年12月31日止；租金为10800元／月；如需对房屋进行装修或增扩设备时，应征得德阳市国税局书面同意，费用由李自菊自理等。合同签订后，双方依约履行。李自菊对房屋进行了装修。2013年12月31日，租赁期限届满，李自菊继续使用租赁房屋，德阳市国税局收取房屋租金至2014年6月。2014年8月3日，德阳市国税局向李自菊发出《通知》，要求李自菊于2014年9月30日前将房屋退还。2014年9月18日，李自菊向德阳市国税局发出《续租申请函》，表达续租意愿。2014年9月27日，德阳市国税局再次向李自菊发出《及时返还租赁房屋的通知》，要求李自菊于2014年9月30日前退还房屋。现李自菊仍在使用该租赁房屋。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、租赁费收据等证据佐证。
本院认为，德阳市国税局与李自菊签订的房屋租赁合同合法、有效，受法律保护。租赁期限届满后，双方继续履行合同，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。对于租赁期限不明的合同，双方当事人均有随时解除合同的权利，但出租人应当在合理期限前通知承租人。2014年8月3日，德阳市国税局明确表示终止履行合同，要求李自菊于2014年9月30日前返还房屋。因此，德阳市国税局作为出租方尽到相应的义务，有权要求解除租赁合同。故本院对德阳市国税局要求解除租赁合同的主张予以支持。合同解除后，李自菊应当向德阳市国税局返还房屋并交付尚欠租金。关于李自菊主张的装修费用的问题，根据双方的约定，应当由李自菊自行承担，故本院对李自菊的主张不予支持。关于德阳市国税局主张的损失问题，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）四川省德阳市国家税务局与被告（反诉原告）李自菊于2010年8月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告（反诉原告）李自菊于本判决生效之日起三十日内搬离位于德阳市天山路142号的房屋（本诉所涉租赁房屋）；
三、被告（反诉原告）李自菊于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川省德阳市国家税务局支付房屋租金32400元（2014年7月、8月、9月）；
四、驳回原告四川省德阳市国家税务局的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告李自菊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收本诉案件受理费2280元，反诉案件受理费2700元，共计4980元，由被告（反诉原告）李自菊负担（其中本诉案件受理费2280元，原告已垫付，被告李自菊于本判决生效之日起十日内向原告四川省德阳市国家税务局付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 廖虹琳
二〇一五年一月二十日
书记 员代 小 华
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1140-1号
申请执行人常州市汇辰轧辊有限公司。
法定代表人袁炜凉，该公司总经理。
委托代理人董晓明，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人无锡市雪丰钢铁有限公司。
法定代表人严士富，该公司董事长。
常州市汇辰轧辊有限公司（以下简称汇辰公司）与无锡市雪丰钢铁有限公司（以下简称雪丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）惠商初字第00931号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：无锡市雪丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付常州市汇辰轧辊有限公司货款435480.85元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月27日立案受理。
本院于2015年5月27日立案执行后向被执行人雪丰公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求雪丰公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人汇辰公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人雪丰公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人汇辰公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人雪丰公司的银行存款95896.51元已被本院扣划，无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人雪丰公司名下有苏B×××××等车辆，申请人明确表示只需查封苏B×××××即可。
执行过程中，经本院向无锡市产监处调查，被执行人雪丰公司名下的房产在诉讼阶段已被本案查封，考虑到抵押权，申请人要求暂缓处置。
执行过程中，经本院向无锡市国土局调查，被执行人雪丰公司名下的土地在诉讼阶段已被本案查封，考虑到抵押权，申请人要求暂缓处置。
执行过程中，本院已将被执行人雪丰公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请人明确表示不需要对被执行人雪丰公司的财务账册进行审计。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第00931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正伟
审 判 员 王晓华
代理审判员 荆 佩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第257号
原告王金陵，男，1956年11月19日生，汉族。
被告王巧超，男，1984年4月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层，组织机构代码83477427－2。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告王�陵与被告王巧超、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金陵、被告王巧超、被告平安保险江苏公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金陵诉称，2013年11月29日9时许，其骑电动自行车行驶至南京市江宁区汤山医院路口时，被被告王巧超驾驶的苏A×××××号轿车碰擦，造成其受伤及车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，王巧超负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告平安保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故给其造成的损失为医疗费7550.23元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费15750元、护理费1040元、交通费200元、车辆损失2000元�合计27190.23。现要求二被告赔偿。
被告王巧超辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况无异议，原告王金陵的损失依法认定。
被告平安保险江苏公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，其公司愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告王金陵主张的损失过高。
经审理查明，2013年11月29日9时15分，被告王巧超驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区汤山医院路口，与原告王金陵骑的电动自行车发生碰擦，造成王金陵受伤及双方车辆损坏。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王巧超负此事故的全部责任。事故发生后，王金陵住院治疗12天，诊断为右侧第9、10肋骨骨折，花去医疗费7950.67元（含王巧超支付的医疗费400.44元，其中含伙食费180元）。
另查明，苏A×××××号轿车在被告平安保险江苏公司�保了保险期限自2013年9月7日起至2014年9月6日止的交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、病假证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王巧超驾驶苏A×××××号轿车与原告王金陵骑的电动自行车发生碰擦，造成王金陵受伤及车辆损坏，王巧超负此事故的全部责任，且苏A×××××号轿车在被告平安保险江苏公司投保了交强险，故平安保险江苏公司应在交强险责任限额范围内对王金陵交通事故后的损失承担赔偿责任。王金陵的损失没有超过交强险责任限额范围，故王巧超不再承担赔偿责任。双方对王金陵的医疗费无异议，并一致同意在本案中一并处理王巧超支付的医疗费，本院予以认定；王金陵的住院伙食补助费，可按其住院12天，每天18元的标准计算，为216元，但应扣除住院期间的伙食费180元，故本院认定为36元；王金陵的营养费，可按住院12天，每天15元的标准计算，为180元；王金陵的误工费，可按其从事的房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年，结合其病假证明，并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定为90天，为8815.25元；双方一致确认王金陵的护理费为720元、交通费为200元，本院予以认定；王金陵的车辆损失，因其未能提供充分的证据加以证明，故本院按平安保险江苏公司认可400元予以认定。综上，本院认定王金陵的损失为18301.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八�之规定，判决如下：
一、原告王金陵交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计18301.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿（其中给付原告王金陵17901.48元，给付被告王巧超400.44元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王金陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告王巧超负担（此款已由原告王金陵垫付，被告王巧超应在本判决指定的履行期间内将该垫款给付原告王金陵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 乔华
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 吴甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3494号
罪犯秦清明，男，1988年4月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月16日作出了(2010)甬象刑初字第317号刑事判决，以被告人秦清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币280元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦清明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦清明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦清明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦清明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0348号
原告陈志强，男，1975年10月24日生，汉族。
委托代理人姚正宇。
被告刘基霖，男，1983年8月20日生，汉族。
原告陈志强与被告刘基霖为建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正宇到庭参加诉讼，被告刘基霖经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，原告经常为被告提供挖掘机工程业务。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告工程款8万元，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付欠款8万元。原告提供了被告出具的借条原件一份，内容与原告所述无异。
被告未答辩。
本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，能够认定被告结欠原告8万元的事实成立，此债权债务关系合法有效，被告应当在原告催告后及时履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘基霖于判决生效后十日内给付原告陈志强8万元。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年六月十八日
书记员 吴雷超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13558号
原告区顺柱，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何继锋，广东华登律师事务所律师。
委托代理人李仁，广东华登律师事务所律师。
被告简雪芳，女，汉族，1968年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告吴文晖，男，汉族，1970年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
以上两被告共同委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
原告区顺柱诉被告简雪芳、吴文晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理，原告及其委托代理人何继锋、李仁，被告简雪芳及两被告共同委托代理人李伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告简雪芳向原告偿还借款本金255000元及利息（利息暂计至2016年12月25日为195722元，之后的利息按月2%另行计算）；2、被告吴文晖对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2012年11月13日，原告向被告简雪芳账号转账支付200000元，被告简雪芳于2012年11月15日分别向原告出具两张手写《借条》确认上述借款事实，并约定利息按月息两分计算。2012年11月21日，原告以现金支付形式借给被告简雪芳50000元并出具借据，约定利息每月2分。2013年2月7日，原告再次以现金形式借给被告简雪芳80000元，约定利息每月2000元。2015年2月15日，被告简雪芳向原告出具借款利息未付清单，确认截止至2015年2月15日共欠利息70000元。截至原告起诉之日止，被告简雪芳仅向原告累计偿还借款本金75000元，对剩余借款本金255000元及期间产生的相关利息195722元拒不偿还。此外，两被告是夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，被告吴文晖对案涉借款本金和利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
两被告辩称：对借款事实无异议，借款是被告简雪芳所借、使用人也是简雪芳，被告吴文晖对借款不知情且两被告于2015年离婚，所以要求被告吴文晖承担还款责任是无事实和法律依据的。
本院确认以下事实：
2012年11月13日，被告简雪芳向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向其交付借款20万元，同年11月15日，被告简雪芳向原告出具《借条》，确认收到借款20万元，约定利息每月2%，借款期限六个月。
2012年11月21日，被告简雪芳又向原告借款5万元，约定利息每月2%、借款期限九个月。2013年2月7日，被告简雪芳再次向原告借款8万元，约定利息每月2000元。
2015年2月15日，被告简雪芳确认截至该日尚欠利息70000元。截至2016年12月25日，被告简雪芳尚欠原告借款本金255000元及利息195722元。
另查，被告简雪芳与吴文晖于2001年12月19日登记结婚，2015年4月17日协议离婚。
庭审中，被告简雪芳陈述：借款发生时两被告还居住在一起，一起经营杂货店，一起赚钱养家。借款用于做沙子生意，从肇庆买来沙子卖给本地客户，借款均用于购买沙子、装修生意，后没有收回货款造成亏损。
以上事实有借条、转账凭证、结婚证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告简雪芳之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效、受法律保护。被告简雪芳未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金255000元及相应利息予以支持。
关于被告吴文晖的责任问题。案涉债务发生在被告吴文晖与简雪芳夫妻关系存续期间，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告吴文晖应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告简雪芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区顺柱偿还借款本金255000元及利息（利息暂计至2016年12月25日为195722元，之后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴文晖对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4030元，财产保全费2774元，合计诉讼费用6804元，由被告简雪芳、吴文晖共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年三月十五日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13558号原告区顺柱，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人何继锋，广东华登律师事务所律师。委托代理人李仁，广东华登律师事务所律师。被告简雪芳，女，汉族，1968年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告吴文晖，男，汉族，1970年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区。以上两被告共同委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。原告区顺柱诉被告简雪芳、吴文晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理，原告及其委托代理人何继锋、李仁，被告简雪芳及两被告共同委托代理人李伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告简雪芳向原告偿还借款本金255000元及利息（利息暂计至2016年12月25日为195722元，之后的利息按月2%另行计算）；2、被告吴文晖对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原告向被告简雪芳账号转账支付200000元，被告简雪芳于2012年11月15日分别向原告出具两张手写《借条》确认上述借款事实，并约定利息按月息两分计算。2012年11月21日，原告以现金支付形式借给被告简雪芳50000元并出具借据，约定利息每月2分。2013年2月7日，原告再次以现金形式借给被告简雪芳80000元，约定利息每月2000元。2015年2月15日，被告简雪芳向原告出具借款利息未付清单，确认截止至2015年2月15日共欠利息70000元。截至原告起诉之日止，被告简雪芳仅向原告累计偿还借款本金75000元，对剩余借款本金255000元及期间产生的相关利息195722元拒不偿还。此外，两被告是夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，被告吴文晖对案涉借款本金和利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告辩称：对借款事实无异议，借款是被告简雪芳所借、使用人也是简雪芳，被告吴文晖对借款不知情且两被告于2015年离婚，所以要求被告吴文晖承担还款责任是无事实和法律依据的。本院确认以下事实：2012年11月13日，被告简雪芳向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向其交付借款20万元，同年11月15日，被告简雪芳向原告出具《借条》，确认收到借款20万元，约定利息每月2%，借款期限六个月。2012年11月21日，被告简雪芳又向原告借款5万元，约定利息每月2%、借款期限九个月。2013年2月7日，被告简雪芳再次向原告借款8万元，约定利息每月2000元。2015年2月15日，被告简雪芳确认截至该日尚欠利息70000元。截至2016年12月25日，被告简雪芳尚欠原告借款本金255000元及利息195722元。另查，被告简雪芳与吴文晖于2001年12月19日登记结婚，2015年4月17日协议离婚。庭审中，被告简雪芳陈述：借款发生时两被告还居住在一起，一起经营杂货店，一起赚钱养家。借款用于做沙子生意，从肇庆买来沙子卖给本地客户，借款均用于购买沙子、装修生意，后没有收回货款造成亏损。以上事实有借条、转账凭证、结婚证等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告简雪芳之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效、受法律保护。被告简雪芳未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金255000元及相应利息予以支持。关于被告吴文晖的责任问题。案涉债务发生在被告吴文晖与简雪芳夫妻关系存续期间，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告吴文晖应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告简雪芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区顺柱偿还借款本金255000元及利息（利息暂计至2016年12月25日为195722元，之后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止）；二、被告吴文晖对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4030元，财产保全费2774元，合计诉讼费用6804元，由被告简雪芳、吴文晖共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一七年三月十五日书记员 罗凤华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第328号
原告常州聚协机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。组织机构代码证：67546764-5。
法定代表人张菊根，该公司总经理。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路51号3幢。组织机构代码证：76645010-1。
法定代表人盛春磊，该公司董事长。
委托代理人尹耀明。
委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。
原告常州聚协机械有限公司（以下简称聚协公司）诉被告上海捷如重工机电设备有限公司（以下简称捷如公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，后合议庭成员进行变更，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，分别于2014年10月15日、11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁萍、被告委托代理人尹耀明均到庭参加了诉讼，原告委托代理人刘震宇、被告委托代理人金宏林参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告聚协公司诉称，原、被告系长期业务合作单位，被告曾多次要求原告为其加工定作各种产品，原告每次都依约按时完成定作产品，但被告却未能依约履行付款及提货义务。截止目前，被告仍结欠原告定作款共计626652元。原告多次向被告催款并要求被告提货，但被告仍不予理睬，故起诉来院要求处理。请求法院判令被告立即支付加工定作款626652元，支付自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。第二次庭审结束后，原告撤回要求被告支付363108元的部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付加工定作款263544元及自起诉之日起至至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告捷如公司辩称，2010年11月18日签订的定作合同金额是263544元，这份合同已履行完毕，发票已开因原告产品质量存在问题没有付款。2011年2月22日签订的有4件筒体的合同，原告只完成了2件，这份合同的发票已开，但有2件金额为135108元发票已开货未发，公司未付款；2011年2月22日签订的有6件筒体的合同，第一项2件已履行完毕，已发货票已开款已付，第二项的4件筒体对应的金额228000元，原告没发货票未开款也未付。原告对我公司提供的2011年2月22日的两份合同不予认可，该合同明确约定原告代为运输发货，经验收合格才予以付款，按照合同约定，事实上是原告一直未履行合同。综上，原告提出的诉请无合同依据，证据资料中的合同没有对应诉状中的诉请，是原告没按合同约定交付定作物，故请求驳回原告的诉请，被告保留追究其违约责任的权利。
经审理查明：原、被告之间自2010年开始即发生业务往来，由原告根据原、被告双方签订的加工定作合同加工制作各种型号的筒体，被告支付相应的定作款。加工定作合同同时还约定技术标准、交货或提货方式及地点、结算方式及期限等内容。2010年11月18日签订的编号为JRZB2010-217的定作合同，定作的筒体为4件（规格为￠860￠720＊1610），金额为263544元，约定合同生效30天内生产完毕，交货或提货方式及地点为：需方款到供方代办运输，运杂费由供方负责。该份合同原告已向被告供货，并于2011年1月25日向被告开具金额为263544元江苏增值税发票4份（NO10048375-10048378），但被告未付款。2012年12月20日，双方经对帐，形成客户往来对账单一份，载明：截止2012年2月2日我司还欠贵司实际金额为263544元，但多开过一张发票，现算下来金额为131508元，请查一下此发票对应的合同编号。
另查明，2014年4月25日，被告作为甲方、原告作为乙方签订备忘录一份，双方就业务住来情况进行了详细核对，具体如下：一、乙方已发货，并开据发货款金额为263544元；二、乙方未发货，已开据发票货款金额为135108元；三、乙方未发货，未开据发票货款金额为228000元；四、甲方根据市场需要对未提辊套进行提货；五、甲方欠乙方货款承诺自2014年5月份起安排付款。
又查明，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的加工定作合同、江苏增值税专用发票、送货单、备忘录、客户往来对账单、被告提供的加工定作合同、本院对顾黎峰的谈话笔录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
另，被告向本院提交主题为：辊套裂纹问题的函一份，载明：被告向原告于2009年订购的其中一件辊套，炉号为：084-2040，规格为￠850￠730＊1600在使用中发现裂纹，要求原告分析裂纹产生的原因及处理方案，证实因原告所提供的产品存在质量问题，要求原告处理而原告一直不予理睬，故263544元定作款未付；原告质证认为，其未收到这份材料，函件上面既无传真的号码，也无日期。
诉讼中，被告提交了2011年2月22日原、被告双方签订的编号分别为JRZB2011-125、JRZB2011-127的二份定作合同，因原告已向本院申请撤回了要求被告支付二份合同所涉及的部分定作款363108元的诉请，本院予以准许，对该份事实暂不予审查。
本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同合法有效，依法应予保护。原告根据被告的要求向被告提供各种规格的筒体后，被告理应及时支付相应的定作款。被告对2010年11月18日的定作合同的履行情况未有异议，对结欠的定作款263544元亦予以认可，只是认为原告未履行售后服务故不予付款，因被告未提供证据证实原告所供产品存在质量问题，该款理应及时支付；且原、被告于2014年4月25日签订的备忘录，是双方真实的意思表示，合法有效，在备忘录的第一项确定了被告结欠原告的定作款为263544元，故对该项诉请本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，符合相关规定，亦不违反备忘录第五项的约定，本院予以支持。本案经多次组织调解无效，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告上海捷如重工机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州聚协机械有限公司加工定作款263544元，并承担该款自2014年7月28日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10067元、诉讼保全费3770元，合计人民币13837元，由原告常州聚协机械有限公司负担6746元，被告上海捷如重工机电设备有限公司负担7091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈霁月
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前商初字第328号 原告常州聚协机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。组织机构代码证：67546764-5。 法定代表人张菊根，该公司总经理。 委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。 委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。 被告上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路****。组织机构代码证：76645010-1。 法定代表人盛春磊，该公司董事长。 委托代理人尹耀明。 委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。 原告常州聚协机械有限公司（以下简称聚协公司）诉被告上海捷如重工机电设备有限公司（以下简称捷如公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，后合议庭成员进行变更，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，分别于2014年10月15日、11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁萍、被告委托代理人尹耀明均到庭参加了诉讼，原告委托代理人刘震宇、被告委托代理人金宏林参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告聚协公司诉称，原、被告系长期业务合作单位，被告曾多次要求原告为其加工定作各种产品，原告每次都依约按时完成定作产品，但被告却未能依约履行付款及提货义务。截止目前，被告仍结欠原告定作款共计626652元。原告多次向被告催款并要求被告提货，但被告仍不予理睬，故起诉来院要求处理。请求法院判令被告立即支付加工定作款626652元，支付自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。第二次庭审结束后，原告撤回要求被告支付363108元的部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付加工定作款263544元及自起诉之日起至至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告捷如公司辩称，2010年11月18日签订的定作合同金额是263544元，这份合同已履行完毕，发票已开因原告产品质量存在问题没有付款。2011年2月22日签订的有4件筒体的合同，原告只完成了2件，这份合同的发票已开，但有2件金额为135108元发票已开货未发，公司未付款；2011年2月22日签订的有6件筒体的合同，第一项2件已履行完毕，已发货票已开款已付，第二项的4件筒体对应的金额228000元，原告没发货票未开款也未付。原告对我公司提供的2011年2月22日的两份合同不予认可，该合同明确约定原告代为运输发货，经验收合格才予以付款，按照合同约定，事实上是原告一直未履行合同。综上，原告提出的诉请无合同依据，证据资料中的合同没有对应诉状中的诉请，是原告没按合同约定交付定作物，故请求驳回原告的诉请，被告保留追究其违约责任的权利。 经审理查明：原、被告之间自2010年开始即发生业务往来，由原告根据原、被告双方签订的加工定作合同加工制作各种型号的筒体，被告支付相应的定作款。加工定作合同同时还约定技术标准、交货或提货方式及地点、结算方式及期限等内容。2010年11月18日签订的编号为JRZB2010-217的定作合同，定作的筒体为4件（规格为￠860￠720＊1610），金额为263544元，约定合同生效30天内生产完毕，交货或提货方式及地点为：需方款到供方代办运输，运杂费由供方负责。该份合同原告已向被告供货，并于2011年1月25日向被告开具金额为263544元江苏增值税发票4份（NO10048375-10048378），但被告未付款。2012年12月20日，双方经对帐，形成客户往来对账单一份，载明：截止2012年2月2日我司还欠贵司实际金额为263544元，但多开过一张发票，现算下来金额为131508元，请查一下此发票对应的合同编号。 另查明，2014年4月25日，被告作为甲方、原告作为乙方签订备忘录一份，双方就业务住来情况进行了详细核对，具体如下：一、乙方已发货，并开据发货款金额为263544元；二、乙方未发货，已开据发票货款金额为135108元；三、乙方未发货，未开据发票货款金额为228000元；四、甲方根据市场需要对未提辊套进行提货；五、甲方欠乙方货款承诺自2014年5月份起安排付款。 又查明，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的加工定作合同、江苏增值税专用发票、送货单、备忘录、客户往来对账单、被告提供的加工定作合同、本院对顾黎峰的谈话笔录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 另，被告向本院提交主题为：辊套裂纹问题的函一份，载明：被告向原告于2009年订购的其中一件辊套，炉号为：084-2040，规格为￠850￠730＊1600在使用中发现裂纹，要求原告分析裂纹产生的原因及处理方案，证实因原告所提供的产品存在质量问题，要求原告处理而原告一直不予理睬，故263544元定作款未付；原告质证认为，其未收到这份材料，函件上面既无传真的号码，也无日期。 诉讼中，被告提交了2011年2月22日原、被告双方签订的编号分别为JRZB2011-125、JRZB2011-127的二份定作合同，因原告已向本院申请撤回了要求被告支付二份合同所涉及的部分定作款363108元的诉请，本院予以准许，对该份事实暂不予审查。 本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同合法有效，依法应予保护。原告根据被告的要求向被告提供各种规格的筒体后，被告理应及时支付相应的定作款。被告对2010年11月18日的定作合同的履行情况未有异议，对结欠的定作款263544元亦予以认可，只是认为原告未履行售后服务故不予付款，因被告未提供证据证实原告所供产品存在质量问题，该款理应及时支付；且原、被告于2014年4月25日签订的备忘录，是双方真实的意思表示，合法有效，在备忘录的第一项确定了被告结欠原告的定作款为263544元，故对该项诉请本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，符合相关规定，亦不违反备忘录第五项的约定，本院予以支持。本案经多次组织调解无效，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告上海捷如重工机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州聚协机械有限公司加工定作款263544元，并承担该款自2014年7月28日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10067元、诉讼保全费3770元，合计人民币13837元，由原告常州聚协机械有限公司负担6746元，被告上海捷如重工机电设备有限公司负担7091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  曹利勇 人民陪审员  赵彩凤 人民陪审员  顾益波 二〇一四年十二月八日 书 记 员  陈霁月
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01178号
原告：武某。
被告：张某。（未到庭）
本院于2014年2月24日立案受理了原告武某与被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一女张某，某年某月某日生一子张某甲。现均已成年。原、被告婚初关系尚可，但近年来常为生活琐事争吵，导致双方感情逐渐恶化，以致完全破裂，双方都同意离婚，但对于共有房屋分割无法达成一致意见，故而诉至法院要求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共有房屋位于西安市某某区某某路9号某某厂22号楼6单元102号。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告武某与被告张某于1988年认识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一女张某，某年某月某日生一子张某甲。现两个孩子均大学毕业。原、被告婚初感情尚好，后偶因生活琐事发生争吵。另查明，原、被告有位于西安市某某区某某路9号某某厂22号楼6单元102号房屋一套，该房屋登记在被告张某名下，系某某厂2003年左右分配给职工的房屋，没有房产证，但有住房证。原、被告没有夫妻共同的债权和债务。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识相恋后，才登记结婚，应属经过充分了解，并且拥有较深的感情基础。现孩子均已成年，原、被告双方因彼此存在误会、缺乏沟通导致二人为家庭琐事发生争执，但是双方的感情并未因此破裂，望原、被告珍惜彼此缘分，重新梳理情绪、化解矛盾，为营造一个温馨和睦的家庭共同努力，给孩子做出表率。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张焕焕
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第4513号
申请执行人：北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地顺义区府前东街甲25号。
法定代表人：王奎，男，主任。
委托代理人：曹东清，男。
委托代理人：金岩松，男。
被执行人：薛志广，男，1935年12月4日出生。
北京市顺义区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的顺建裁字（2014）17号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，申请执行的裁决书尚处于诉讼阶段，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会申请强制执行的顺建裁字（2014）17号房屋拆迁纠纷裁决书，本院不予强制执行。
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终132号
上诉人（原审原告）：吴义芳，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
诉讼代表人：吴汉忠，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
负责人：吴高健，董事长。
上诉人吴义芳因与被上诉人义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8325-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴义芳上诉请求：撤销原审裁定，发回义乌市人民法院审理。事实与理由：本案不需要认定上诉人集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，上诉人的集体经济组织成员资格已经在生效判决中予以认定，本案应审理的是在上诉人是集体经济组织成员资格的前提下，两被上诉人的行为是否侵害了集体经济组织成员权益的纠纷。本案以前，上诉人曾经起诉过两被上诉人两次，法院均判决对上诉人的集体经济组织成员资格予以认定，案号为（2012）金义廿三里民初字第14号、（2013）金义廿三里民初字第59号、（2013）浙金民终字第979号、（2015）金义廿三里民初字第140号，2013年和2015年的判决均是在两被上诉人已经成立股份经济合作社并公布社员名单的情况下进行的，案件均对上诉人的集体经济组织成员的身份予以认可，并支持上诉人的诉请，且上诉人至今仍参加村内的选举，参与村内管理，故根据生效判决，原审裁定错误，请求撤销原审并发回重审。
吴义芳向一审法院起诉请求：判令义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社立即给付吴义芳2015年12月至2017年1月发放的股东分红、综合市场投标款共计13000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期同贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认为，吴义芳要求义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定吴义芳是否具有义乌市江东街道青口村股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织的成员资格等事项。义乌市江东街道青口村股份经济合作社于2015年1月成立时新股东清册未录入吴义芳，表明未认定吴义芳的集体经济组织成员资格。现义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社否认吴义芳的集体经济组织成员资格并拒绝支付集体收益款，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此吴义芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：驳回吴义芳的起诉。
本院认为，上诉人能否请求两被上诉人发放股东分红及综合市场投标款等，应以其是否具有义乌市江东街道青口村股份经济合作社集体经济组织成员资格为前提，但社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十日
代书记员 郑可卿
*4*
*2*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终132号上诉人（原审原告）：吴义芳，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。诉讼代表人：吴汉忠，村委会主任。被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。负责人：吴高健，董事长。上诉人吴义芳因与被上诉人义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8325-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴义芳上诉请求：撤销原审裁定，发回义乌市人民法院审理。事实与理由：本案不需要认定上诉人集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，上诉人的集体经济组织成员资格已经在生效判决中予以认定，本案应审理的是在上诉人是集体经济组织成员资格的前提下，两被上诉人的行为是否侵害了集体经济组织成员权益的纠纷。本案以前，上诉人曾经起诉过两被上诉人两次，法院均判决对上诉人的集体经济组织成员资格予以认定，案号为（2012）金义廿三里民初字第14号、（2013）金义廿三里民初字第59号、（2013）浙金民终字第979号、（2015）金义廿三里民初字第140号，2013年和2015年的判决均是在两被上诉人已经成立股份经济合作社并公布社员名单的情况下进行的，案件均对上诉人的集体经济组织成员的身份予以认可，并支持上诉人的诉请，且上诉人至今仍参加村内的选举，参与村内管理，故根据生效判决，原审裁定错误，请求撤销原审并发回重审。吴义芳向一审法院起诉请求：判令义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社立即给付吴义芳2015年12月至2017年1月发放的股东分红、综合市场投标款共计13000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期同贷款利率计付至实际履行之日止）。一审法院认为，吴义芳要求义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定吴义芳是否具有义乌市江东街道青口村股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织的成员资格等事项。义乌市江东街道青口村股份经济合作社于2015年1月成立时新股东清册未录入吴义芳，表明未认定吴义芳的集体经济组织成员资格。现义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社否认吴义芳的集体经济组织成员资格并拒绝支付集体收益款，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此吴义芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：驳回吴义芳的起诉。本院认为，上诉人能否请求两被上诉人发放股东分红及综合市场投标款等，应以其是否具有义乌市江东街道青口村股份经济合作社集体经济组织成员资格为前提，但社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月三十日代书记员 郑可卿·4··2·
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执691号
申请执行人：延晋生，山西阳城阳泰集团晶鑫煤业有限公司职工。
被执行人：陕跃兵。
本院在执行申请执行人延晋生与被执行人陕跃兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人延晋生于2017年4月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执691号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭艳芳