wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第132号
原告东某某，男。
委托代理人王晓芳，南峰律师事务所律师。
被告勾某某，女。
原告东某某与被告勾某某离婚纠纷一案，原告东某某于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员英拉适用简易程序负责对案件的审判。分别于2014年4月10日、2014年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告东某某及其委托代理人王晓芳、被告勾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东某某诉称，2004年4月原、被告开始以夫妻名义同居生活，2009年11月24日原、被告在共和县恰卜恰镇人民政府补办领取结婚证书，双方均系再婚，2012年10月30日原告去大连打工，要求被告照顾原告的母亲，双方因此事发生口角，自此原、被告分居生活至今。现双方感情破裂，原告要求与被告离婚，共同财产中位于共和县恰卜恰镇光明巷67号庄廓1付及在大水桥出资45000元购买的铺面2间归原告所有；共和县恰卜恰镇德洋广场的商铺1间（47平方米）及西宁市城北区金帝花苑11号楼1单元502室面积105平方米的楼房1套归被告所有。
被告勾某某答辩称，原告所说均不属实，原、被告虽均系再婚，但感情尚未破裂，婚后双方一直感情很好，原告于2006年3月1日起开始去大连打工后，被告一直一边精心照顾婆婆，一边打工料理家务，随着家庭条件的好转，被告对原告的态度也发生了重大变化，原告经常不回家，也不与家人联系，被告的儿子生病，被告一直照顾至孩子离世，原告都未出面更不要谈尽一个父亲的责任。原告所说的共同财产共和县恰卜恰镇德洋广场的商铺1间（47平方米）是被告的婚前财产，位于西宁市城北区金帝花苑11号楼1单元502室面积105平方米的楼房1套是被告儿子的，与原、被告无任何关系，婚后双方还购买了位于共和县恰卜恰镇赛乾小区楼房1套、出资15000元与他人合伙在大水桥购买铺面4间，原、被告享有2间所有权。
经审理查明：2004年4月原告东某某、被告勾某某以夫妻名义同居生活，于2009年11月24日在共和县恰卜恰镇人民政府补办领取结婚证书，原、被告均系再婚。双方婚后与他人合伙在位于黑马河乡大水桥购买了铺面4间，其中原、被告享有2间铺面的所有权，由于原告长年在外打工，双方因家庭琐事发生口角，自2012年10月30日后分居至今。另查明，原告所诉德洋广场商铺1间、西宁城北区金帝花苑房屋1套系被告勾某某个人财务；恰卜恰镇光明巷67号庄廓1付系原告婚前个人财产。
上述事实有原告东某某提供的原告身份证复印件1份、结婚证（原件）2份、离婚协议书（原件）1份、房屋买卖合同（原件）1份；被告提供的被告身份证复印件1份、商铺托管协议（复印件）1份、宁房权证城北区字第08544号房产证（复印件）1份、证人银措的证言及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且系再婚，双方本应珍惜和继续培养夫妻感情，但由于原、被告在共同生活期间缺乏沟通和交流，对婚姻家庭生活中产生的矛盾和纠纷未能正确处理，且不能互相理解和原谅，给双方身心造成一定的伤害，现原告对婚姻生活心灰意冷，离婚态度坚决，且双方分居时间较长，经调解和好无望，故应准予原、被告离婚；原、被告婚前个人财产均属个人所有，不再另行分割；对于共同财产从财产使用、管理、方便等方面考虑。位于大水桥的铺面2间归原告所有较为适宜，但原告应给付原告财产折价款22500元；因原、被告在一起生活近八年，且被告生活状况相对原告而言较为困难故应在生活上原告对被告给予适当的生活补偿款，根据实际情况酌定为20000元较宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告东某某与被告勾某某离婚；
共同财产中位于大水桥铺面2间归原告东某某所
有；原告给付被告财产折价款22500元；
三、原告东某某给付被告勾某某生活补偿款20000元；
四、以上二、三项合计42500元，原告东某某于本判决生效后5日内一次性向被告勾某某支付。
本案受理费300元，财产费3775元，共计4075元，减半收取2037.5元，由原告东某某负担1700元、被告勾某某负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 英拉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 柏梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2914-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：薛腾飞，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李怀风，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1674号民事判决书，原告于2015年10月26日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人李怀风在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀风在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1116号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙从照，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该分行职员。
委托诉讼代理人：殷继武，该分行职员。
被执行人：丹阳市揽月车件有限公司，住所地丹阳市界牌镇育才路北首。
法定代表人：陆永飞。
被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。
法定代表人：蒋金署。
被执行人：陆永飞，男，汉�，1972年3月2日生，住丹阳市。
被执行人：何玉芳，女，汉族，1972年7月19日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市揽月车件有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、陆永飞、何玉芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3478号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4078号
原告李某某，男。
委托代理人王世杰，广益法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨某某，男。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王世杰到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年8月21日，被告向原告借款并签订《借条》，双方约定被告向原告借款人民币200,000元（其中170,000元为银行转账，30,000元为现金支付），口头约定月息为1.5%。2013年12月底，被告一次性支付了原告利息12,000元，本金48,000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金152,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息43,320元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，欲证实被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了该借款。
被告�到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告杨某某于2013年8月21日向原告出具借条一份，载明：“今借到李某某现金200,000元整，三个月内按期归还，自2013年8月21日起至2013年11月20日。”双方未约定利息。2013年8月21日原告通过银行向被告的账户汇入200,000元。后被告于2013年12月归还原告借款利息12,000元，归还本金48,000元，剩余借款因被告未归还，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实被告杨某某向原告借款的事实存在，本院对原告主张被告杨某某向其借款200,000元的事实予以确认。被告已向原告归还借款利息12,000元，归还本金48,000元，剩余借款本金152,000元未归还已侵害了原告的财产权益应承担相应的民事责任。原告要求被告杨某某偿还借款152,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款时未约定利息，本院不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款152,000元；
二、原告李某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 严石云
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初361号
原告苑振和，住巴彦县。
委托代理人张忠礼，工作单位巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所。
被告崔进泽，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告苑振和与被告崔进泽建筑工程合同纠纷一案。原告苑振和于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苑振和及其委托代理人张忠礼、被告崔进泽及其委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苑振和诉称，2012年8月12日，原告承包了被告承揽的巴彦镇政府西大墙本版粘贴及粉刷工程，双方在承包合同中约定：每平米40.00元，工程款采取循序渐进方式拨付。现工程已全部结束，被告却违反约定时间拨付工程款，至今仍欠原告工程款人民币150，000.00元，故诉至法院。
被告崔进泽辩称，原、被告间的承包合同按照法律规定属于违法的分包合同，应视为无效合同。原告在履行合同过程中擅自违约提前撤场，已经给被告造成了重大经济损失，而且被告施工过程中工程质量严重不合格，答辩人另行花费费用进行维修，在此答辩人保留对原告经济损失主张赔偿的追索权；原告起诉150，000.00元毫无事实根据，原告擅自撤场后答辩人又雇佣其他工人直至施工完毕，原告前期的部分工程款项被告已经为其拨付完毕，因此对原告的请求应于驳回。
在本院开庭审理过程中，原告苑振和为证明其主张的事实成立，举示了证据并由相对方发表了质证意见。
原告苑振和举示的证据情况如下：
证据A1.墙体保温板工程承包合同，拟证明：双方确定工程地点为政府西大墙；苯板粉刷工程每平米40.00元，付款方式循序渐进，即工人进场每5天拨款1次。
被告崔进泽质证认为，对合同真实性无异议。根据最高院建筑工程司法解释规定，该合同属于违法分包合同，承包人不具有相应的资质，应属无效。合同只约定了每平米单价，40.00元，没有具体的施工面积，原告在履行合同过程中提前撤场，撤场前被告已经数次给原告拨付了工程款，因此原告起诉150，00.00元人工费毫无事实根据。
证据A2.陆广斌、王大峰证明一份，拟证明：陆广斌、王大峰证实我方8月12日进入工地，9月24日撤场，撤出的原因是被告未按合同及时拨款，并证实撤出工地的面积，前栋楼面积苯板涂料已基本完成，后栋的胶已刮四分之三，两栋楼面积合计5，000.00平米工作量。
被告崔进泽质证认为，证据形式是证人证言，证人未到庭接受质询的情况下，证言不能作为证据使用；证人签字是由原告、陆广斌、王大峰三人共同签名不符合证明法定形式；证人只是目测了工程量，不能反映完成的工程量是多少。
证据A3.调查笔录，拟证明：原告方律师对证人王某某的调查笔录，笔录中有证人对完成的工程量等具体情况的描述。
被告崔进泽质证认为，证据不符合法定形式，不能作为证据使用。证言与实际不符，实际上原告提前撤场后，王亚峰、陆光斌继续以工人身份施工，被告按天给二人计算工时费，直至工程结束，证人证实工作量5，000.00多平米完全不属实。
证据A4.收据，拟证明：原告从本案被告处拿到工资款共70，000.00元。
被告崔进泽质证认为，无异议，原因是原告提前撤场了。
证据A5.记账凭证，拟证明：证明原告为工程垫付资金100，000.00元，原告欠工人工资49，590.00元，证明我们干了哪些活，被告应给工人开的工资是多少。
被告崔进泽质证认为，如果是王亚峰的记账目录，应该有其证言及原告签字认可的记载。单纯以其自行书面记载推测被告拖欠原告工程款，我方不予认可。王亚峰是否拖欠工人工资与被告无关，被告已经给他拨付工程款了，被告最后拨付工程款时间是2012年9月24日，当时原告已经提前撤场。原告撤场后陆广斌、王大峰继续受雇被告工作，工时费按天计算，不是按平方米。
证据A6.陆广斌、王大峰出具的收据，拟证明：原告撤场后，陆广斌、王大峰继续完成扫尾工作，被告给二人结算工程费46，600.00元。
被告崔进泽质证认为，真实性无异议。这是工程结束时的最后一笔人工费，说明被告已经付清了全部工程款。
证据A7.巴彦县监察局证明，拟证明：2012年原告确实干了这个工程。
被告崔进泽质证认为，只能证明原告2012年上访过，无法证实原告在2012年至2014年这4年期间连续主张过权利，否则原告起诉超过诉讼时效。
经审查本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2012年8月12日，原告承包了被告承建的巴彦镇政府西大墙苯板粘贴及粉刷工程，双方在承包合同中约定：每平米40.00元，工程款采取循序渐进方式拨付。现工程已全部结束。原告认为，被告违反约定时间拨付工程款，至今仍欠原告工程款人民币150，000.00元，故诉至法院。被告认为原告所述5，000.00平米工程量与实际不符，原告违约提前撤场给被告也造成一定经济损失，被告已经将前期工程款全部拨付给原告了，现在不再拖欠原告工程款了，原告起诉超过诉讼时效。
本院认为：当事人应当按照合同约定的内容全面的履行合同义务。2012年8月12日，原告承包了被告承建的巴彦镇政府西大墙苯板粘贴及粉刷工程，双方在承包合同中约定：墙体苯板粘贴及粉刷工程，每平米40.00元，工程款采取循序渐进方式拨付。期间原告方工人提前撤场，后续工程由陆广斌、王大峰继续施工，现工程已全部结束。对以上事实双方均不持异议，本院予以确认。双方虽然在承包合同中约定：每平米40.00元，但关于原告需具体完成工程量（平方米数）的多少没有明确约定，原告庭审时向法庭提供的证人（陆广斌、王大峰）证言因证人无某某到庭作证，不符合证据规则的规定；原告提供的证人王亚峰私下自行制作的记账目录亦未有被告签字确认，证据效力较低。现被告对以上证据均不予认可，因此根据举证责任分配原则，原告不能提供充分证据证明其在提前撤场前具体完成了多少工程量（平方米数），因此应承担举证不能的不利后果。但可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苑振和的诉讼请求。
案件受理费人民币3，300.00元，由原告苑振和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年六月六日
书记员 鞠洪哲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第116号
原告薛软玲，女，1966年3月21日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县王庄镇环保节能建材厂
法定代表人：邢彦涛，职务：厂长。
地址：滑县王庄镇邢行村。
委托代理人齐风利，男，1967年1月13日生。
委托代理人李铭，男，1962年7月22日生，汉族，住滑县道口镇解放南路招待所巷*号。系被告滑县王庄镇环保节能建材厂员工。
原告薛软玲诉被告滑县王庄镇环保节能建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理，原告薛软玲的委托代理人刘开宪，被告滑县王庄镇环保节能建材厂的委托代理人齐风利、李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛软玲诉称，2013年4月8日，�告为被告建材厂打工，在正常操作中受伤，被告立即将原告送往滑县人民医院疗伤，被告在支付部分医疗费用后再不支付任何有关费用。出院后原告又复查和后续治疗。经司法鉴定，原告形成残疾构成两个10级伤残。该次伤害给原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计47618.2元。原告与被告为此事交涉多次未果，只得依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付因伤害给原告造成的损失47618.2元，涉案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方发生纠纷后已由安阳市人力资源社会保障行政部门作出决定，认定原告在工作期间遭受事故伤害为因公受伤，属于工伤范围，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，现原告未经仲裁裁决直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛软玲的起诉。
案件受理费100元，退还给原告薛软玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王雪冰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00457号
原告随州利康药业包装有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。
法定代表人程健，董事长。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人周小艳，代理权限：特别代理，参加法庭调查、辩论、与对方当事人和解。
被告广西中医药研究院制药厂，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区亮岭路***号。
负责人许意东，厂长。
被告（追加）广西壮族自治区中医药研究院，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路****号。
法定代表人许小刚，
原告随州利康药业包装有限公司与被告广西中医药研究院制药厂、广西壮族自治区中医药研究院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告随州利康药业包装有限公司的委托代理人成红刚、周小艳到庭参加诉讼，被告广西中医药研究院制药厂、广西壮族自治区中医药研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告随州利康药业包装有限公司诉称，2013年8月6日，原告随州利康药业包装有限公司与被告广西中医药研究院制药厂签订《销售合同》，被告广西中医药研究院制药厂购买原告生产的纳钙玻璃管制口服液瓶201万套，铝塑组合盖插塞201万套，吸管200万套，合计价款257230元。合同签订后，原告依约发出全部货物，被告广西中医药研究院制药厂收到货物后至今未支付货款，被告不按约定支付货款已构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款257230元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告广西中医药研究院制药厂、广西壮族自治区中医药研究院不予答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告随州利康药业包装有限公司与被告广西中医药研究院制药厂签订《购销合同》，约定：购买纳钙玻璃管制口服液瓶200万套，单价680元／万套，金额136000元；铝塑组合盖插塞200万套，单价550元／万套，金额110000元；吸管200万套，单价50元／万套，金额10000元，合计256000元。被告广西中医药研究院制药厂在收到产品后60日内将货款（银行承兑或电汇）汇划至随州利康药业包装有限公司指定账户。合同签订后，原告随州利康药业包装有限公司发货，随后，被告广西中医药研究院制药厂签收了写明交货时间2013年9月11日的发货回执单，收到纳钙玻璃管制口服液瓶1250箱，铝塑组合盖插塞200箱，吸管23箱。2014年1月7日，原告随州利康药业包装有限公司与被告广西中医药研究院制药厂对2013年8月1日至2013年12月1日双方的买卖来往进行了对账，截止2013年12月1日广西中医药研究院制药厂欠随州利康药业包装有限公司货款257202.8元。
另查明，被告广西中医药研究院制药厂是广西壮族自治区中医药研究院的分支机构，不具有独立法人资格。
本院认为，原告随州利康药业包装有限公司与被告广西中医药研究院制药厂签订的《购销合同》，合法有效。原告随州利康药业包装有限公司已经履行发货的义务，被告广西中医药研究院制药厂已收到货物，故广西中医药研究院制药厂应当支付货款。原告随州利康药业包装有限公司请求被告广西中医药研究院制药厂支付货款及利息，本院予以支持。购销合同约定在收到产品后60日内支付货款，交货时间为2013年9月11日，利息从应当支付货款的第二日算起，故利息起算时间为2013年11月11日。因被告广西中医药研究院制药厂有能力承担相应的货款，故不需要被告广西壮族自治区中医药研究院承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西中医药研究院制药厂于本判决生效之日起5日内支付原告随州利康药业包装有限公司货款257202.8元及利息（利息从2013年11月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5200元，财产保全费1270元，合计6470元由被告广西中医药研究院制药厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 陈义国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 雷姣姣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第329号
原告：胡某。
被告：吴某。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告有过婚史。2013年12月原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，原告多次劝导被告仍不改，还经常骂原告是骗子，被告的所作所为，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，经常争吵，夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证、永康县第一人民医院门诊病历及收据发票。
被告吴某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称被告参与赌博，不属实，被告小玩玩是有的但那不是赌博。被告不同意离婚。
经审理查明：原告有过婚史。2013年12月原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、永康县第一人民医院门诊病历及收据发票及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告胡某、被告吴某经他人介绍认识后结婚。现双方因生活琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年八月十一日
代书记员 刘 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00059号
原告梅某。
被告安某。
原告梅某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原告与被告在云南省勐海县打洛镇打工时认识，两人于××××年××月××日，在景宁县办理结婚登记手续。之后两人在澄照乡梅坑村共同生活一年，但未育有子女，期间两人生活稳定，无矛盾争吵。被告安某于2005年12月底，无故离家出走，原告及家人多番寻找无果。至此被告音信全无，下落不明。被告无故出走多年，造�该段婚姻名存实亡。并给原告带来巨大的经济损失与精神伤害。故原告提起离婚诉讼。请求：法院判决原告与被告离婚。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的基本身份情况；
2、被告的身份证复印件及户口本，用以证明被告的基本身份情况；
3、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
4、证明1份，用以证明原、被告结婚的基本事实，以及被告于2005年离家出走的事实；
以上证据1为与原件核对无误的复印件，证据2为复印件、证据3、4为原件。
被告安某未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据1、3、4内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定，证�2虽为复印件、但结合证据3、4可以证明被告的基本身份情况，本院依法予以采纳。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2004年在云南打工时认识。××××年××月××日，经景宁畲族自治县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，但双方未生育子女。2005年被告离家出走，至今不知去向。为此，原告向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。但婚前双方缺乏了解，感情基础较差。婚后双方因缺乏沟通等原因，也未建立起深厚的夫妻感情。尤其是2005年被告离家出走至今已近十年之久，经原告几次寻找，均不知去向，双方已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某与被告安某离婚。
�件受理费300元，由原告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱贵娟
审 判 员 王正东
人民陪审员 邱松青
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吴玲梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第662号
原告：王双英，男，1967年7月6日出生，汉族，无职业。
被告：吴桐，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴永光（系被告父亲），男，1963年7月16日出生，汉族。
原告王双英与被告吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员李洁、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双英，被告吴桐及其委托代理人吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月26日，以急需用钱为其奶奶看病为由向原告借款7万元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年12月25日。原、被告双方系长期汽车租借关系，被告能够及时按期支付汽车租借费用，而且原告抱着同情与人道的原则，将钱借给被告。但至2012年12月25日还款截止日期，被告以种种理由拖延至今，甚至以没钱为由，不予归还。故请求判令被告归还借款7万元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我从未向原告借款7万元，2012年1月6日，我在网上看到原告租车的信息，我租了两个月，我还车时，原告说车的发动机坏了，我又将车开了回来，到2012年夏天发现车带坏了，车送去修理，后来原告说车丢了，原告威胁我让我写7万元的借款合同做为赔车款，我因为害怕写了7万元借款合同，经过与原告协商，2013年1月23日我给原告4万元，原告把车的手续都给了我。我不同意返还原告7万元，我没向原告借款。
经审理查明：原、被告于2012年1月5日签订《自驾车租车合同》，约定，被告向原告租赁车型为五菱之光，车牌号为辽A7H4**面包车一辆，租赁期限2012年1月5日16：00至2011年1月10日16：00，延至25日。租金每天100元，被告在租车时一次性交付1500元，其中押金1000元，租金500元。租赁期限届满时，被告未将租赁车辆返还原告，而仍继续使用。被告使用租赁车辆大约两个月将车返还原告时，原告称车的发动机坏了，让被告修理，被告又将车辆开回继续使用。2012年11月，被告将租赁车辆行驶到西瓦窑附近时，车胎爆了，被告给原告打电话要求维修，原告到被告处将车钥匙取回，过了一周左右，原告给被告打电话称该车已丢失。2012年1月，原告要求被告对丢失车辆赔偿，让被告签订借款合同代替车辆赔偿款及所欠租金。原告与被告于2012年1月26日签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告7万元，借款期限自2012年1月26日至2012年12月25日。2013年1月，被告赔偿原告4万元，包括租车所欠租金及车辆赔偿款。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、被告提供的自驾车租车合同、驾驶证、发票、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽于2012年1月26日签订《个人借款合同》，因被告否认收到原告借款7万元，原告亦未提供证据证明原告履行了合同义务，即将借款7万元交付被告，且原、被告之间仅仅因租车而建立租赁关系，在此之前并不相识，而仅在租车后20余天，双方发生借贷，且是不支付利息，不符合日常生活常理。故双方并未实际履行借款合同，被告不应承担偿还借款的违约责任。且被告提供的证人也证实，被告从原告处租赁车辆丢失后，通过证人从中协商，被告赔偿原告4万元，原告已将借款合同交付被告，双方已无债务关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王双英的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 韩绍辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 穆 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民三初字第662号原告：王双英，男，1967年7月6日出生，汉族，无职业。被告：吴桐，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业。委托代理人：吴永光（系被告父亲），男，1963年7月16日出生，汉族，系沈阳黎明发动机制造公司职工。原告王双英与被告吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员李洁、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双英，被告吴桐及其委托代理人吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月26日，以急需用钱为其奶奶看病为由向原告借款7万元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年12月25日。原、被告双方系长期汽车租借关系，被告能够及时按期支付汽车租借费用，而且原告抱着同情与人道的原则，将钱借给被告。但至2012年12月25日还款截止日期，被告以种种理由拖延至今，甚至以没钱为由，不予归还。故请求判令被告归还借款7万元及利息；由被告承担诉讼费用。被告辩称：我从未向原告借款7万元，2012年1月6日，我在网上看到原告租车的信息，我租了两个月，我还车时，原告说车的发动机坏了，我又将车开了回来，到2012年夏天发现车带坏了，车送去修理，后来原告说车丢了，原告威胁我让我写7万元的借款合同做为赔车款，我因为害怕写了7万元借款合同，经过与原告协商，2013年1月23日我给原告4万元，原告把车的手续都给了我。我不同意返还原告7万元，我没向原告借款。经审理查明：原、被告于2012年1月5日签订《自驾车租车合同》，约定，被告向原告租赁车型为五菱之光，车牌号为辽A7H4**面包车一辆，租赁期限2012年1月5日16：00至2011年1月10日16：00，延至25日。租金每天100元，被告在租车时一次性交付1500元，其中押金1000元，租金500元。租赁期限届满时，被告未将租赁车辆返还原告，而仍继续使用。被告使用租赁车辆大约两个月将车返还原告时，原告称车的发动机坏了，让被告修理，被告又将车辆开回继续使用。2012年11月，被告将租赁车辆行驶到西瓦窑附近时，车胎爆了，被告给原告打电话要求维修，原告到被告处将车钥匙取回，过了一周左右，原告给被告打电话称该车已丢失。2012年1月，原告要求被告对丢失车辆赔偿，让被告签订借款合同代替车辆赔偿款及所欠租金。原告与被告于2012年1月26日签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告7万元，借款期限自2012年1月26日至2012年12月25日。2013年1月，被告赔偿原告4万元，包括租车所欠租金及车辆赔偿款。上述事实，有原告提供的个人借款合同、被告提供的自驾车租车合同、驾驶证、发票、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告虽于2012年1月26日签订《个人借款合同》，因被告否认收到原告借款7万元，原告亦未提供证据证明原告履行了合同义务，即将借款7万元交付被告，且原、被告之间仅仅因租车而建立租赁关系，在此之前并不相识，而仅在租车后20余天，双方发生借贷，且是不支付利息，不符合日常生活常理。故双方并未实际履行借款合同，被告不应承担偿还借款的违约责任。且被告提供的证人也证实，被告从原告处租赁车辆丢失后，通过证人从中协商，被告赔偿原告4万元，原告已将借款合同交付被告，双方已无债务关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王双英的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鑫人民陪审员 李 洁人民陪审员 韩绍辉二〇一三年十一月十一日书 记 员 穆 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6863号
罪犯刘国斌，男，1983年7月13日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2005）深中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘国斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）粤高法刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘国斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年1月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘国斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘国斌获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘国斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国斌减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年1月25日起至2026年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第00304号
原告山西省平陆县煤炭销售公司。
法定代表人郭建峰，该公司经理。
委托代理人乔水平，山西清泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王俊杰，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告湖北汉源电力开发有限公司。
法定代表人邓智慧，该公司董事长。
本院受理原告山西省平陆县煤炭销售公司（以下简称平陆煤炭公司）与被告湖北汉源电力开发有限公司（以下简称汉源电力公司）合同纠纷一案，被告汉源电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的“三门峡十一局专线投资建设协议书”没有履行，不存在合同履行地；借款合同不成立，委托发运合同中明确约定由汉源电力公司所在地管辖。故本案应由其住所地法院（湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院）管辖为由，向本院提起管辖权异议。
经审查，本院认为：原告平陆煤炭公司起诉的依据是“三门峡十一局专线投资建设协议书”，应依据该协议书确定管辖。该协议书签订后，原告平陆煤炭公司已经开始履行合同，被告汉源电力公司没有按照协议履行，故原告平陆煤炭公司诉至本院要求被告履行协议，并非汉源电力公司所称该协议没有实际履行。该协议的履行地在三门峡市湖滨区，故本院享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款及第三款分别规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下:
驳回被告湖北汉源电力开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年三月五日
书 记 员 韦 宁
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第00304号原告山西省平陆县煤炭销售公司。法定代表人郭建峰，该公司经理。委托代理人乔水平，山西清泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王俊杰，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告湖北汉源电力开发有限公司。法定代表人邓智慧，该公司董事长。本院受理原告山西省平陆县煤炭销售公司（以下简称平陆煤炭公司）与被告湖北汉源电力开发有限公司（以下简称汉源电力公司）合同纠纷一案，被告汉源电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的“三门峡十一局专线投资建设协议书”没有履行，不存在合同履行地；借款合同不成立，委托发运合同中明确约定由汉源电力公司所在地管辖。故本案应由其住所地法院（湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院）管辖为由，向本院提起管辖权异议。经审查，本院认为：原告平陆煤炭公司起诉的依据是“三门峡十一局专线投资建设协议书”，应依据该协议书确定管辖。该协议书签订后，原告平陆煤炭公司已经开始履行合同，被告汉源电力公司没有按照协议履行，故原告平陆煤炭公司诉至本院要求被告履行协议，并非汉源电力公司所称该协议没有实际履行。该协议的履行地在三门峡市湖滨区，故本院享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款及第三款分别规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下:驳回被告湖北汉源电力开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋审 判 员  刘志伟人民陪审员  李 珠二〇一五年三月五日书 记 员  韦 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4056号
原告陈献忠，男，汉族，1968年8月10日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。
被告鞍山亿赛运输有限公司。
住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村东大物流院内C区9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇腾飞街33号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司新华支公司。
住所地：河北省沧州市新华区解放东路20号。
被告沧州市新华区诚悦运输队。
住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢。
本院在审理原告陈献忠诉被告鞍山亿赛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司、沧州市新华区诚悦运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈献忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈献忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈献忠承担。
审 判 员 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张卫旦
山西�运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5261号
原告：贾三莲，女。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告贾三莲诉被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾三莲的委托诉讼代理人铁根锁，被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告贾三莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。2、要求被告返还购房款146000元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年8月8日起付至房款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××房屋，面积11.6平方米，房屋价款为146000元。合同签约当日，原告按约付清购房款146000元，但被告未按约定交付房屋。原告现得知，被告尚未取得预售许可证。为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告贾三莲为证明其主张提交的证据有：证据1、《商品房买卖合同》一份，�明2013年8月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××房屋，面积11.6㎡，房屋价款为146000元。原告于2013年8月8日交付购房款146000元，被告应于2014年12月16日前向原告交付房屋的事实。证据2、2013年8月8日的收款收据各一份，证明原告在2013年8月8日向被告支付购房款146000元，被告向原告出具了收款收据的事实。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证，该合同合法有效。原告要求支付利息无依据。请求法院驳回原告请求支付利息的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告贾三莲提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××房屋，面积11.6平方米，房屋价款为146000元。合同签约当日，原告按约付清购房款146000元，但被告未按约定交付房屋。原告现得知，被告尚未取得预售许可证。原告故诉至法院，要求1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。2、�求被告返还购房款146000元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年8月8日起付至房款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款146000元，本院予以支持。对于利息问题，原告主张利息按年利率6%计算，从2013年8月8日起付至房款付清之日止，本院予以支持。被�斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾三莲与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年8月8日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告贾三莲购房款146000元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年8月8日起付至房款付清之日止）；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1930号
申请人：王照宇，男，1975年9月26日出生，汉族。
被申请人：王金鹏，男，1970年11月10日出生，汉族。
申请人王照宇与被申请人王金鹏民间借贷纠纷一案，申请人王照宇于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金鹏工程款110万元查封、冻结。担保人陈桓以自己所有的位于某区某镇某村商品房（某房权证某字第7xxxxxx**号）提供担保。
本院认为，原告王照宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王金鹏工程款110万元，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。查封、冻结期限为二年。
二、查封、冻结担保人陈桓位于某区某镇某村商品房（某房权证某字第7xxxxxx**号），查封、冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。查封、冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘军语
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第373号
申请人李玉保。
被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘子健。
被申请人刘子健。
被申请人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司。
法定代表人朱一平。
申请人李玉保与被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘子健、常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司诉前财产保全一案，申请人李玉保于2015年7月13日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘子健、常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司价值450万元的财产，包括查封被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司作�偿还申请人借款债务的担保物
--现以李国刚名义买受的常德市盛唐四月天房地产项目的2-02幢102、103、104号商业用房门面。
担保人李玉保以其所有的位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋一套（房产证号：常德市房权证武字第001283**号）、鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第078**号）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封常德市盛唐四月天房地项目的2-02幢102、103、104号商业用房门面；
二、查封担保人李玉保所有的位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋一套（房产证号：常德市房权证武字第001283**号）、鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套�房产证号：常鼎房权证武陵镇字第078**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须�四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第373号申请人李玉保。被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司。法定代表人刘子健。被申请人刘子健。被申请人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司。法定代表人朱一平。申请人李玉保与被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘子健、常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司诉前财产保全一案，申请人李玉保于2015年7月13日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司、刘子健、常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司价值450万元的财产，包括查封被申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司作�偿还申请人借款债务的担保物—现以李国刚名义买受的常德市盛唐四月天房地产项目的2-02幢102、103、104号商业用房门面。担保人李玉保以其所有的位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋一套（房产证号：常德市房权证武字第001283**号）、鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第078**号）为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封常德市盛唐四月天房地项目的2-02幢102、103、104号商业用房门面；二、查封担保人李玉保所有的位于常德市武陵区南坪汇元小区房屋一套（房产证号：常德市房权证武字第001283**号）、鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套�房产证号：常鼎房权证武陵镇字第078**号）。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许鹏二〇一五年七月十三日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须�四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2069号
原告王敬超，务农。
委托代理人石晓静，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告赵铁胜，男，1969年9月8日出生，汉族，务农，住长垣县赵堤镇赵堤村。身份证号：410728196909084516
原告王敬超诉被告赵铁胜劳务合同纠纷一案，王敬超于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于同年9月5日作出受理决定，于2013年12月10日，向赵铁胜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。王敬超委托代理人吕志兵到庭参加了诉讼，赵铁胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王敬超诉称，2012年3月至5月期间，王敬超在赵铁胜所承包的新乡平原新区人工湖工程工地打工，每天150元，后经结算，王敬超打工48.4天，合计7260元，赵铁胜支付部分工资，仍欠王敬超5660元工资未支付，赵铁胜于2013年2月15日，出具了欠款条。故要求依法判令赵铁胜给付工资5660元（庭审中放弃经济损失赔偿要求）。
赵铁胜未答辩。
王敬超除当事人陈述外向本院提交的证据有：1、提交2013年2月5日赵铁胜署名的新乡人工湖工地工资表一份。证明王敬超与工友等十人为赵铁胜打工，赵铁胜欠王敬超与工友等十人工资情况，赵铁胜应予支付。2、提交赵铁胜2012年5月8日证明一份。证明赵铁胜是以王敬斗为代表向王敬超与工友王敬斗等十人出具工资证明，王敬超与工友王敬斗等十人大工共计300个，每工150元，小工73.9个，每工100元；赵铁胜向王敬斗出具的证明和新乡人工湖工地工资表相互一致。
赵铁胜未向本院提交证据。
经本院综合审查，王敬超提交的证据1、2与本次纠纷具有关联性、客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2012年3月至5月期间，王敬超在赵铁胜所承包的新乡平原新区人工湖工程工地打工，每天150元，后经结算，王敬超打工48.4天，合计7260元，赵铁胜支付1600元工资，仍欠王敬超5660元工资未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王敬超在赵铁胜的工地打工，双方形成了劳务合同关系，王敬超提供劳务后，赵铁胜拖欠王敬超工资5660元未付，有赵铁胜所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对王敬超要求赵铁胜给付工资5660元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵铁胜于本判决生效之日起十日内给付王敬超工资款5660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵铁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月十九日
书记员 刘月龙
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00043号
上诉人（原审原告）姜胜英。
委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。
法定代表人李斯，局长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人姜胜英因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜胜英及其委托代理人程红，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，姜胜英系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从2003年8月起享受退休待遇每月为1165.80元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责姜胜英退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，区财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1407元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给姜胜英发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因姜胜英认为，至2009年1月其退休工资总额应为1480.80元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1397元，每月扣减了83.80元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1480.80元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资4944.20元。
原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括原告在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向姜胜英发放基本退休工资及生活补贴，姜胜英实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发姜胜英退休工资的情况。虽然姜胜英所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放姜胜英工资并无不当，故姜胜英要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回姜胜英的诉讼请求。
姜胜英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
区财政局答辩称：其按照相关职能部门审批核定的数额逐月向姜胜英发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故姜胜英的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，人事部门审批的《2005年武汉路小学退休人员升级审批明细表》载明姜胜英的离退休费为1102元，增加额为20元；人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明姜胜英的增资额为275元。
本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向姜胜英发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向姜胜英发放的退休工资总额为2641元，其中离退休费（基本退休工资）为1407元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现姜胜英对生活补贴无异议，仅对离退休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，姜胜英的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发姜胜英工资的行为，不能认定区财政局向姜胜英发放退休工资的行为无依据。至于姜胜英退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，姜胜英的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜胜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 琼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建牤民初字第00048号
原告王某甲，女，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX村。
被告王某乙，男，XX岁，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX村。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一四年三月五日
书 记 员 史红丽
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00028-2号
申请执行人吕军峰，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
吕军峰与中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书已发生法律效力，因中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司未自觉履行判决义务，吕军峰于2014年3月13日申请强制执行，执行标的为85002.56元。
本案在执行中，于2014年4月1日依法立案，同日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款85002.56元，向本院交纳案件执行费1175元。2014年5月28日被执行人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司向本院递交了一份情况说明：其于2014年年2月18日已将案件款85002.56元转账支付到了耀州区人民法院。交款在前，立案在后，因此要求不承担本案执行费用。现申请执行人已办理了领款手续，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩富强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4297号
罪犯邓正金，男，1973年10月4日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年11月24日作出（2009）眉东刑初字第208号刑事判决，以被告人邓正金犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15000元。刑期止于2013年5月5日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓正金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。已缴纳罚金人民币3000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、资中县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓正金，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正金减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第859号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：张福喜隋苹鞠福隋龙德张福强张城隋振理隋兴德张福通张言秀张立民；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第99号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为433,953.00元。经本院执行，被执行人已交付433,953.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第859号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第15号
罪犯李学成。现押湖南省武陵监狱服刑。
临湘市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）临刑初字第173号刑事判决，认定被告人李学成犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行，服刑期至二○一五年十二月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李学成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，学习认真并取得职业资格证，获奖励分3分，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列比赛和歌曲比赛中表现突出，共获奖励分3分，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，超额完成劳动任务，获奖励分1分。截止2014年11月底，共获考核分95.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李学成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学成减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第549号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，苗族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码×××6116。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被羁押并刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某与被害人刘鹏飞均是东莞市凤岗镇凤德岭村有泽五金制品厂（下称有泽厂）的员工。2014年10月16日8时许，李某与刘某在有泽厂上班时因争用卡板发生争吵，后双方相互殴打。经法医鉴定，被害人刘某（外伤致右髌骨骨折）所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，病历材料，调查函，证人高某乙、陈某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄惠敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1454号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社
法定代表人：郝彬，理事长
被执行人：芦海军，男，1976年1月10日生，汉族，住茌平县。
被执行人：商昌全，男，1976年3月2日生，汉族，住茌平县。
被执行人：李桂林，男，1971年5月15日生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙协彬，男，1970年2月14日出生，汉族，住茌平县。
茌平县农村信用合作联社与被执行人芦海军、商昌全、李桂林、孙协林金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）茌商初字第502号民事调解书，已发生法律效力。权利人茌平县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，执行告知书、财产报告令、被执行人须知，后查询金融部门，被执行人均无存款，申请人又提供不出可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第502号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 宋 国
代审判员 马 伟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张公锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14527号
原告张世月，女，1982年4月3日出生。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告祁俊航，男，1977年11月9日出生。
被告常云鹤，女，1978年3月1日出生。
本院在审理原告张世月与被告祁俊航、常云鹤买卖合同纠纷一案中，原告张世月于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张世月自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世月撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张世月负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王佳雯
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4885号
原告:长安银行股份有限公司神木县支行，住所地，神木市东兴街204号。
法定代表人:訾永锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：武健，系该行员工。
被�:榆林陕北生态产业开发有限公司，住所地，榆林市榆阳区兴榆路榆林农校宏远小区1-2-202室。
被告:陕西天赋翔宇特种泵业有限公司，住所地，西安市高新区唐延路25号银河科技园办公室6层北侧。
被告:张振中。
被告：柳葆蔚。
被告：贾三博。
被告：李慧。
被告：张宇轩。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告榆林陕北生态产业开发有限公司、陕西天赋翔宇特种泵业有限公司、张振中、柳葆蔚、贾三博、李慧、张宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长安银行股份有限公司神木县支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费50300元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任志芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00417号
申请执行人：杜守军，1972年10月4日生，汉族。
被执行人：戴汉齐，1973年11月10日生，汉族。
杜守军与戴汉齐民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法�效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1287号
原告烟台宇通建筑机械有限公司，住所地：山东省海阳市工业园烟台街7号。
法定代表人程绍刚，该公司经理。
委托代理人杨学文，梁启智，山东孚元律师事务所律师。
被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司，住所地：邢台市桥东区柴家庄村135号。
被告司元西。
原告烟台宇通建筑机械有限公司诉被告邢台市鑫友建筑设
备租赁有限公司、司元西买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、司元西地址，通过邮寄送达送达相关诉讼文书，因地址不祥被退回，经法院查证其工商登记地址后仍不能确定被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司的送达地址，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台宇通建筑机械有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邵 方
审判员 徐清臣
审判员 丁光勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘秋余
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00383号
原告：后银中，男，1969年2月13日出生，住岷县。
委托诉讼代理人：后广忠（后银中弟弟），男，1971年3月7日出生，住岷县。
被告：包贵明，男，1956年2月2日出生，住岷县。
原告后银中与被告包贵明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后银中委托诉讼代理人后广忠、被告包贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）后银中向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋质量不符合标准要求所形成的损失25,436.02元；2、要求被告承担按合同约定迟延交房的违约金153,300元；3、要求被告承担鉴定费8,000元、评估费5,000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日原告与被告签订了“后银中修建住宅楼施工协议”，双方约定了建设费用、建设工期、质量要求、交工日期以及建设房屋的方式等内容。被告于2010年农历4月17日开工，原告依约定支付了被告人工费。被告在处理屋面、粘贴瓷砖过程中，质量明显不符合约定标准，诸如屋面裂缝、瓷砖脱落、室内墙壁渗水等严重问题，原告提出质量问题后，被告仅做简单返工处理，至今不再动工建设，造成交付工期延误，原告租赁他人的房屋无法交付，形成原告的实际损失。为此，原告依法起诉。
被告（反诉原告）包贵明辩称，我与后银中协商达成的“后银中修建住宅楼施工协议”属实，在施工过程中，我依当地修房标准修建房屋，并于2010年农历7月9日提前6天竣工，交工时，原告以房面不光洁、墙面不整齐为由抵赖拖欠我的工程款10,600元及其他零工款2,200元共计12,820元。我在施工过程中发现原告提供的瓷砖大小、宽窄不一，贴在墙上有差异，但这并非施工质量问题，况且施工时原告每天都在现场监工。至于其它室内墙壁渗水根本不是事实，原告提出要将屋面重新处理，我依其要求砸掉了落水管旁边的层面，使雨水从落水管旁边渗进了房内，并非墙壁渗水，现我提出反诉，要求后银中支付我工程款12,800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月18日，后银中与包贵明签订了《后银中修建住宅楼施工协议书》，协议中约定了施工项目、施工形式、工程价款、质量要求、付款方式等相关内容，其中质量要求中规定：“工程质量必须达到国家规定的施工标准”。2010年农历七月初九包贵明按约定提前6天将工程竣工，交工时，后银中以房屋存在质量问题为由拒绝收房，并要求包贵明将存在的质量问题重新处理。包贵明将二楼屋面铲掉后因与后银中发生纠纷而未重新处理。因原、被告双方对房屋质量是否合格未达成一致意见，故对工程余款也未结算。经本院征求双方当事人的意见，委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对诉争房屋进行鉴定，2012年12月30日鉴定部门作出《后银中房屋鉴定报告》，鉴定结论为：1、后银中房屋墙面砖粘贴工程施工质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第8.3.5条。2、后银中房屋屋面未作防水层，不满足《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012。3、后银中房屋抹灰层（粉刷）工程质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第4.2.11第2条款要求。4、后银中房屋西外墙抺灰层工程质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第8.3.5条。5、后银中房屋地面砖粘结工程施工质量不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条。鉴定报告送达双方当事人后，后银中认为鉴定结论存在以下漏项：1、房屋主楼与厨房修建时现浇未结合在一起；2、地下室漏水及房顶漏水。后银中要求补充鉴定。2014年8月18日鉴定机构以甘同质检（2014）006号公函的形式进行了函复，认为因后银中未提供房屋设计图纸及其它相关技术资料，对其主楼与厨房修建时未结合在一起的请求不予做出鉴定结论；在鉴定报告中已做出结论，后银中房屋屋面未作防水层，不满足《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012，故对后银中“房顶漏水”的补充鉴定申请不予受理。因鉴定机构在现场鉴定取证时未见地下室漏水，对后银中提出的“地下室漏水”证据，不予采信。后经甘肃省定西市中级人民法院委托甘肃安远励致资产评估事务所对原告后银中房屋部分装饰装修工程返工的市场价值进行了评估，评估值为25,436.02元。双方有争议的证据有：1、《岷县后银中房屋鉴定报告书》一份，原告认为鉴定报告存在漏项，但由于原告并未向鉴定部门提交建房设计图纸及其他相关材料，对其提出的漏项鉴定鉴定部门已作了书面函复，故原告的异议不能成立；被告对鉴定报告不认可，但并没有提出重新鉴定的申请，其异议也不能成立。故该报告本院予以认定。2、原告提交《甘肃省定西市中级人民法院司法鉴定资产评估项目资产评估报告书》1份，被告不认可，认为评估损失过高，但提不出相关证据进行驳辩，无法推翻该评估报告结论，故本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的建房协议合法有效，应受法律保护。根据甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出的《后银中房屋鉴定报告》，原告房屋质量不符合相关标准，故被告履行合同义务不符合约定，给原告造成损失，应由被告赔偿。原告要求被告包贵明按现在的市场价格及合同约定赔偿损失理由成立，应予支持。被告赔偿了原告损失，即承担了违约责任，原告要求被告承担违约金的请求属重复请求，故不予支持。鉴定费8,000元和评估费支出5,000元，系被告建房不符合建设要求，根据案件需要支出费用，故应由被告承担。被告反诉原告支付工程款的理由，因房屋质量问题产生的损失由被告赔偿后，应认定房屋达到交房标准，被告反诉由原告支付剩余工程款属合理请求，应予支持。被告反诉由原告支付厨房贴内墙砖款、打院子欠款370元、重建铲瓷砖人工费1,500元不在合同范围内，也无相关证据证实，故不予支持。
综上所述。原告房屋质量不符合相关标准，原告要求被告按市场价格及合同约定赔偿损失，应予支持。损失价值应当按照《甘肃省定西市中级人民法院司法鉴定资产评估项目资产评估报告书》中的评估价值25,436.02元计算。因房屋质量问题产生的损失由被告承担后，应认定房屋达到交房标准，被告反诉原告支付剩余工程款属合理请求，应予支持。根据《后银中房屋鉴定报告》，原告房屋总面积为155.64平方米，按合同约定，每平方米工价225元计算，工程款共计35,019元，原告已支付被告30,000元，剩余5,019元未支付。据此，依照《中华人民共和国人民合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百八十一条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由包贵明赔偿后银中房屋质量损失款25,436.02元；
二、由后银中支付包贵明剩余工程款5,019元；
三、房屋质量鉴定费8,000元、财产损失评估费5,000元由包贵明承担；
（以上款项限判决生效后30日内付清）
四、驳回后银中的其他诉讼请求。
五、驳回包贵明的其他诉讼请求。
案件受理费375元由被告包贵明负担，反诉费65元由后银中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱歹怒
审 判 员 安想科
人民陪审员 包耀普
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 婧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01988号
原告重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人陈龙，总经理
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，系重庆浩佳物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
被告杨宗华，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告杨宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本案在审理中，因被告杨宗华已自觉履行义务，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆浩佳物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取为110元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年三月三十日
书记员 彭超
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第39号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1974年7月19日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省汤原县，现住址：长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被长春市公安局取保候审。同年4月10日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴萌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人李某甲于2015年3月4日16时许，醉酒后驾驶吉AF27**号重型厢式货车，沿本市开运街由南向北行驶至高新技术产业开发区蔚山路路口时，与被害人顾某某驾驶的吉ALL7**号小型汽车发生追尾事故。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为108.44毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某甲无辩解。
上述事实被告人李某甲均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为108.44mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起，至2015年5月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 红
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00685-4号
原告戴春花，女，1966年2月13日出生，汉族。
被告张友宏，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告湖北桃花山冷饮食品有限公司，住所地为石首市桃花山镇漆家铺村三组。
法定代表人张友宏。
被告危韦，女，1990年8月7日出生，汉族。
本院受理了原告戴春花与被告张友宏、湖北桃花山冷饮食品有限公司、危韦借款合同纠纷、保证合同纠纷一案后，被告张友宏、危韦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张友宏、危韦一直居住在湖南省华容县，本案应移送湖南省华容县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告湖北桃花山冷饮食品有限公司的住所地在石首市，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张友宏、危韦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 傅为国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 佳
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第19号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人杨某虎
辩护人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉（2012）第176号起诉书指控被告人杨某虎犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派助理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人杨某虎及辩护人陈震到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：2011年4月至2012年10月间，被告人杨某虎单独或伙同他人，窜至庆城县庆城镇境内，先后四次盗窃作案，价值6792元，其中，盗窃未遂一起，价值2750元。被告人杨某虎单独或伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某虎参与盗窃作案，盗窃未遂一起，又系未成年人，还部分退赔被害人的经济损失，建议以盗窃罪判处被告人杨某虎有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨某虎对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人陈震认为，被告人具有依法从轻处罚的情节：1、2011年4月4日盗窃作案中，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，且系从犯，应从轻处罚；2、被告人有三起作案时系未成年人；3、部分赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：1、2011年4月4日22时许，被告人杨某虎伙同李某勇（已判处）经共同预谋，窜至庆城县庆城镇田家城社区杨某成租赁的住处，盗窃杨某成停放在院内价值2750元的重庆银刚125型二轮摩托车一辆，在推离现场时被失主发现，李某勇被当场抓获，杨某虎逃离现场，所盗摩托车被失主追回。
2、2011年6、7月的一天，被告人杨某虎趁租住其家院子的租户柴某静看电视不注意时，从柴的衣兜盗窃工商银行卡一张，后在商业大厦楼下的中国工商银行提取现金1400元。被失主柴某静发现后，杨某虎父亲杨某银归还柴现金1400元。
3、2011年8、9月的一天，被告人杨某虎趁租住在其家院子的柴某静外出之机，翻窗进入柴的房子盗窃海尔牌21英寸彩色电视机一台，价值210元。作案后，因无法销赃，电视机被其砸碎扔掉。
4、2012年10月13日16时许，被告人杨某虎前往庆城县北区“拍砖235”烧烤店应聘并于当晚入住该烧烤店员工宿舍。次日16时许，杨某虎趁宿舍无人之际用随身携带的“万能钥匙”打开宿舍门，盗去齐某的海信牌EDVD一台，价值676元，尼康数码相机一部，价值1710元，硬黄芙蓉王香烟两包，价值46元，共计价值2432元。作案后，将所盗EDVD以150元卖给高某策，尼康数码相机以100元卖给张某鸭，香烟自留吸食。破案后，追回海信牌EDVD一台、尼康数码相机一部归还失主。
总上所述，被告人杨某虎单独或伙同他人盗窃作案4起，盗窃价值6792元，其中，盗窃未遂1起，盗窃价值2750元。
上述事实，有公诉机关提交，并当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，报案材料，扣押、发还物品清单及照片，收款收据复印件，本院（2011）庆刑初字第109号刑事判决书，庆城县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，甘肃省卷烟价格目录，现场勘查工作记录及现场拍照，被告人对作案地点的指认笔录及照片，同案犯的辨认笔录及照片，证人张某鸭、高某策、齐某、柴某静、杨某成、杨某银、杨某勇、黄某超的证言，同案犯李某勇的供述，被告人杨某虎的供述以及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某虎以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民所有的合法财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。庆城县人民检察院指控被告人杨某虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。公诉机关所提的量刑意见适当，予以采纳。被告人杨某虎于2011年4月4日参与的盗窃作案中由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；另有三起作案时，未满十八周岁，应从轻处罚。被告人杨某虎在犯罪后，如实供述犯罪事实，赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第十七条一、三款、第二十三条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判长 鲁晓平
审判员 刘明瑞
审判员 孙晓燕
二〇一三年二月四日
书记员 李雅雅
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹环行初字第00001号
原告严永福，男，1957年12月5日生，汉族。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。
被告句容市环境保护局。
法定代表人金伟，局长。
原告严永福诉被告句容市环境保护局要求履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年3月13日立案受理。在本案审理过程中，原告以被告已履行了政府信息公开法定职责为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在原告提起本案诉讼前已向原告履行了政府信息公开法定职责，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告严永福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严永福负担。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年四月八日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第726号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年6月10日出生于广西壮族自治区容县。因本案于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日晚10时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤TCU5**号轻型�车至中山市南头镇东福南路显发木器厂对开路段时，碰撞前方同向步行的被害人吴某某而肇事，事故造成被害人吴某某受伤的后果。肇事后，被告人陈某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.3mg／100ml。经认定，被告人陈某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任；被害人吴某某不承担责任。案发后，被告人陈某某已支付被害人吴某某医疗费人民币4769.75元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东�江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市民安机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》、被告人陈某某的驾驶证信息查询资料、粤TCU5**号货车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、医疗收费票据、证人梁某某、杨某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆沛雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4671号
原告刘运年，男，1954年1月9日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张孙德，男，1982年5月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告张XX，女，2010年3月1日生，汉族，住天津市塘沽区。
法定代理人张林峰（张XX之父），男，1978年5月14日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告天津市宝德隆玉笛餐饮服务有限公司，住所地天津市河东区富民路8号门。
法定代表人袁德生，总经理。
委托代理人王艳玲，办公室主任。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层1106、1107。
负责人齐石，总经理。
委托代理人刘疆梅，职员。
原告刘运年诉被告张孙德、张XX、天津市宝德隆玉笛餐饮服务有限公司（以下简称宝德隆公司）、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运年的委托代理人杨朕、被告张孙德、被告张XX的法定代理人张林峰、被告宝德隆公司的委托代理人王艳玲、被告永诚保险的委托代理人刘疆梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日12时，被告张孙德将津X号小客车停放在津塘路中山门轻轨站第四条机动车道内，被告张孙德让被告张XX开左后门下车过程中，小客车左后门边缘与驶入机动车道的原告刘运年所骑的自行车右车把前部接触，造成原告刘运年倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告刘运年负事故次要责任，被告张孙德负事故主要责任，被告张XX负事故次要责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。1、判令被告赔偿原告医疗费46320.08元，住院伙食补助费1200元，交通费400元，共计47920.08元；2、判令保险公司在保险范围内赔偿上述损失，保险以外的损失由侵权人在责任范围内承担；3、保留后续诉讼的权利；4、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、指定医院就诊证明信一份；
3、医疗费票据一份；
4、住院病案复印件一份；
5、交通费票据一份。
被告张孙德辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
被告张孙德未提供证据。
被告张XX辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
被告张XX未提供证据。
被告宝德隆公司辩称，张孙德外出属于他自己的个人行为，和本公司无关，听从法院判决。
被告宝德隆公司未提供证据。
被告永诚保险辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿，商业险按照60%承担赔偿责任，医疗费应当剔除非医保的费用，住院伙食补助每天同意按照50元的标准给付。
被告永诚保险提供如下证据：
保单抄件复印件一份。
经审理查明，2013年11月24日12时，被告张孙德将津X号小客车停放在津塘路中山门轻轨站第四条机动车道内，被告张孙德让其车乘车人被告张XX开左后门下车过程中，小客车左后门边缘与驶入机动车道的原告刘运年所骑的自行车右车把前部接触，造成原告刘运年倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告刘运年负事故次要责任，被告张孙德负事故主要责任，被告张XX负事故次要责任。经公安部门指定天津市天津医院诊断，此次交通事故造成原告刘运年：左股骨颈骨折。原告自2013年11月24日至12月6日住院治疗12天。
被告张孙德驾驶的津X号小型轿车的所有人被告宝德隆公司，被告张孙德系宝德隆公司的司机。被告张孙德系被告张XX舅父。
津X号小型轿车在永诚保险及100000元第三者责任保险。保险期间分别为2013年5月25日至2014年5月24日及2013年3月23日至2014年3月22日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
1、医疗费
原告主张花费医疗费46320.08元，提供了天津市医疗机构住院专用收据、天津市医疗机构门诊专用收据、住院病案复印件予以证明，按照原告提供的医疗费票据经核算为46270.48元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食费1200元，提供住院病案，原告住院12天，其按照每天100元主张，被告永诚保险同意按照每天50元支付，根据相关规定应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定应当为600元。
3、交通费
原告主张交通费400元，提交交通费票据予以证明，但原告提供的交通费票据与其就诊时间不相吻合，本院结合原告复诊的实际情况，酌情确定原告交通费用300元。
本院认为，被告张孙德驾驶机动车违反临时停车规定在道路上停车，被告张XX作为乘车人开门下车妨碍其他车辆通行，二被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，原告刘运年驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，公安交管机关认定被告张孙德负事故主要责任、原告刘运年负事故次要责任，被告张XX负事故次要责任，准确无误，本院予以认定。对于被告永诚保险辩称仅承担60%的赔偿责任的答辩意见，因被告张孙德所驾车辆在永诚保险进行了投保，造成原告刘运年受伤也是由该肇事车辆所致，故因被告张孙德与张XX对原告造成的合理损失，被告永诚保险在交强险限额内予以赔偿，在第三者责任保险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任。因原告刘运年负事故次要责任，故其应自行承担20%的责任，本院对于原告主张被告永诚保险承担80%赔偿责任，被告张XX承担10%赔偿责任的主张不予采信。对于原告主张保留后续治疗的权利，因该项诉讼请求尚未实际发生，故对此本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告刘运年住院伙食补助费600元、医疗费9400元、交通费300元，共计10300元；
二、本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告刘运年医疗费36870.48元的80%计29496.38元；
三、驳回原告刘运年的其它诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘运年负担25元，被告张孙德负担100元，被告张XX负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年十月十四日
书记员 杨婧怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2072号
原告牛长秀。
被告郭红侠。
委托代理人（特别授权代理）许勇。
原告牛长秀与被告郭红侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年6月16日、7月7日公开开庭进行了审理。原告牛长秀、被告郭红侠及其委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长秀诉称：2014年4月20日下午14时左右，在越城区南池村西岸桥头的路旁，牛长标、原告与郭洪江、被告因电瓶车售后服务问题发生争吵，后双方发生打架。在打架过程中，被告将原告的项链拉断，并丢弃在路边致部分项链无法找到造成原告损失（已找到一截项链以原物为证）。经绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所调解如下：1、双方对对方的行为表示谅解，并相互认识错误。2、双方各自承担因打架引起的医药费用。3、牛长秀在纠纷过程中丢失的部分项链赔偿事宜，经双方协商，因责任无法区分故决定通过司法途径进行解决。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告在打架过程中被被告扔掉的部分白金项链损失费共计3750元；2、被告赔偿原告精神损失费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭红侠辩称：项链不是被告扯断的，原告应举证证明是被告扯断的，当时在场的人很多，不排除是原告自己或其弟弟等人扯断的。而且项链是易断品，不排除自己断了。同时原告在起诉书中也承认，派出所也不能区别原、被告责任。同时，请求法院去派出所调取原告的询问笔录，其承认没看到被告扯断项链。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证明1份，要证明项链是被被告扯断，并被被告抓去的。原告质证认为，对该证明有异议，该证明只说明在案发过程中当事人牛长秀部分项链丢失，但不能证明是被告扯断后丢失的。本院对该证据的真实性予以确认，但该证明不足以证明原告要求证明的事实。
2、本院根据原告申请向绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所调取询问笔录7份、治安调解协议书1份，要证明在打架过程中，被告扔掉部分白金项链的事实。原告质证认为，郭红侠笔录第3页第5行载明项链被被告扔掉的事实，对治安调解协议书无异议。被告质证认为，笔录第5页第5行载明的是两个人在吵架过程中，被告当时发现地上有一截项链，但其只是发现项链，然后将该截项链仍放在地上，这并不能表明需要由被告负责。原告在笔录中说项链是亲�看到被告放到口袋里的，但当时被告穿的是裤子，而裤子没有口袋，所以原告在笔录中的陈述不是事实。假如说当时原告看到被告将项链放到口袋里，她当时完全可以拿去，而且当时原告将被告骑压在身上长达10多分钟，故被告是完全不可能做这些事情的。对原告所做口供的真实性还需要调查核实。被告当时并没有抓过原告的脸，对其他没有意见。对治安调解协议书第三项有意见，双方根本不需要协商，因为被告根本没有理由需要对这件事负责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
结合上述依法确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年4月24日下午14时许，在绍兴市越城区南池村西岸桥头的路旁，牛长标、原告牛长秀与郭洪江、被告郭红侠因电瓶车售后服务问题发生争吵，后双方发生打架，在打架过程中，原�牛长秀的白金项链部分丢失。
经绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所调解，牛长标、原告牛长秀与郭洪江、被告郭红侠于2014年5月8日达成治安调解协议：1、双方对对方的行为表示谅解，并相互认识错误；2、双方各自承担因打架引起的医药费用；3、牛长秀在纠纷过程中丢失的部分项链赔偿事宜，经双方协商，因责任无法区分故决定通过司法途径进行解决；4、双方签署协议后，不得因此事引起纠纷，否则后果自负。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点之一为原告丢失的项链是否系被告扯断。本案中，原告只是在询问笔录中陈述其看见被告将其项链抓掉并装进口袋，未提交其他证据予以佐证，且被告对此亦予以否认，公安部门也未对项链丢失的原因进行查明，故无法证明原告的项链系被告扯断�事实。本案争议焦点之二为被告是否有义务将其发现的已掉落地面的项链交还物主。本院认为，根据被告郭红侠的询问笔录可以认定，被告在打架过程中发现地上有一截项链，拿起后又将项链扔在地上的事实清楚，但被告将项链拿起后又扔在地上并非造成原告项链损失的直接原因，且在财产侵权行为人不明的情况下，亦无法认定被告有义务将其发现的已掉落地面的项链交还物主。综上，原告主张要求被告赔偿财产损失及精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛长秀的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由原告牛长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵钦宇
二〇一四年七月十四日
书记员 朱黄莹
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9461号
上诉人（原审原告）：罗艳，女，1987年9月6日出生，住广东省佛山市南城区，
上诉人（原审原告）：朱雨燕，女，1976年11月19日出生，住湖南省双峰县，
上诉人（原审原告）：梁关凤，女，1974年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）：邓诗颖，女，1993年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）：戚浩文，男，1971年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：陈爱贞，女，1971年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）：周倩娟，女，1979年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，
上诉人（原审原告）：冯月霞，女，1970年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）：吴占川，男，1971年2月7日出生，住广东省广州市黄埔区，
上诉人（原审原告）：邓满智，男，1976年9月16日出生，住广东省阳西县，
上诉人（原审原告）：史艳华，女，1979年3月28日出生，住广东省仁化县，
上诉人（原审原告）：何智聪，男，1998年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。
法定代表人：余小原。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层，统一社会信用代码：91440606557340336G。
负责人：周媛。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中航万科房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园58号楼113铺，统一社会信用代码：91440606MA4UMLKN48。
法定代表人：李文锋。
被上诉人（原审被告）：邓智灏，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区乐意添鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑704房，统一社会信用代码：91440605052456472D。
法定代表人：关继昌。
上诉人罗艳、朱雨燕、梁关凤、邓诗颖、戚浩文、陈爱贞、周倩娟、冯月霞、吴占川、邓满智、史艳华、何智聪因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司、佛山市顺德区中航万科房地产有限公司、邓智灏、佛山市南海区乐意添鑫贸易有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初19021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗艳、朱雨燕、梁关凤、邓诗颖、戚浩文、陈爱贞、周倩娟、冯月霞、吴占川、邓满智、史艳华、何智聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖