北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第22664号
原告杜×1，男，1954年10月24日出生。
委托代理人崔X。
委托代理人毛X（原告杜×1之妻）。
被告杜×2，女，1956年1月24日出生。
委托代理人杜X4（被告杜×2之女），互联网营销工作人员。
被告杜×3，男，1958年2月16日出生。
原告杜×1诉被告杜×2、杜×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜×1之委托代理人崔X、毛X，被告杜×2及其委托代理人杜X4，被告杜×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1诉称，2012年7月20日因原告与被告继承纠纷一案，北京市西城区人民法院判决：1、北京市西城区房屋六间归原告杜×1与被告杜×2、杜×3按份共有，其中原告杜×1享有四分之一所有权份额，被告杜×2享有二分之一的所有权份额，被告杜×3享有四分之一的所有权份额。2、北京市东城区房屋两间，归原告杜×1与被告杜×2、杜×3按份共有，其中原告杜×1享有四分之一的所有权份额，被告杜×2享有二分之一的所有权份额，被告杜×3享有四分之一的所有权份额（北京市中级人民法院维持原判）。但判决后，至今被告不按判决执行，多次与原告发生矛盾冲突，导致原告至今在外租房居住。原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、位于东城区房屋两间归原告所有（共计21.60平方米）；2、位于西城区房屋北房东数第一间归原告个人所有（约5平方米）。
被告杜×2辩称，原告所述请求法院已经做出判决，其此前诉讼请求和这次一样，现在判决已经生效，不应该再受理。北房新蓝图一共有三间半房屋，北房西数第一间现由原告居住，东边半间房为过道，现在存放着杂物。东城的房屋我占份额最多，不同意归原告所有。如果析产，我主张西城北房东边的两间归我所有，东城区房屋两间归我所有。
被告杜×3辩称，现在西城房屋的蓝图是8间房，有两个门道不能住人，实际一共有6间房。当时法院判给杜X52间房，东房和一间南房没有了，我对该判决不服。目前我居住在南房中。如果析产，我主张西城的房屋分两间。东城的房屋不同意分割，不应由西城受理。
经审理查明，杜X6与其妻芦X共育有子女三人，即杜×1、杜×2和杜×3。1984年8月22日，杜X6领取《房产所有证》，记载北京市西城区房屋8间（北房4间、南房3间、东房1间），建筑面积109.40平方米。北京市东城区房屋2间（房号为2号），建筑面积21.60平方米，房屋所有权人为芦X。
2006年，杜X5起诉杜×1、杜×2、杜×3，要求依协议继承西城区杜X6名下的8间房屋其中2间归其所有。本院经审理后判决：西城区东房一间、西侧南房一间（南房西数第一间）归杜X5所有。判决后，杜×2、杜×3不服提起上诉，2007年6月，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2008年，杜×1因法定继承纠纷将杜×2、杜×3诉至本院，要求依法继承北京市西城区房屋及北京市东城区房屋。本院于2012年作出判决：1、北京市西城区房屋六间归杜×1与杜×2、杜×3按份共有，其中杜×1享有的四分之一所有权份额，杜×2享有二分之一的所有权份额，杜×3享有四分之一的所有权份额。2、北京市东城区房屋两间，归杜×1与杜×2、杜×3按份共有，其中杜×1享有四分之一的所有权份额，杜×2享有二分之一的所有权份额，杜×3享有四分之一的所有权份额。该案判决后，杜×1不服提出上诉，二审判决维持原判。
本案审理过程中，原告杜×1申请对北京市西城区北房四间、南房两间及北京市东城区房屋两间的市场价值进行评估。经高院摇号选定鉴定机构，本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述房屋的价值进行评估。2013年1月31日，该公司作出房地产估价报告：北京市西城区西数第一间北房建筑面积12.71平方米，总价为65.29万元；西数第二间北房建筑面积15.88平方米，总价为81.58万元；西数第三间北房建筑面积13.64平方米，总价为70.07万元；西数第四间北房建筑面积8.17平方米，总价为39.87万元；东侧南房建筑面积19.71平方米，总价为91.13万元；门道建筑面积10.97平方米，总价为47.90万元。北京市东城区房屋两间建筑面积21.60平方米，总价为92.93万元。原告为此支付评估费14700元。因原、被告均对该评估报告中涉及西城房屋面积的部分有异议，经原告申请，本院依法委托北京市西城区房地产测绘一所对北京市西城区房屋面积进行测绘。2013年5月15日，该所出具《房屋土地测绘技术报告书》，北京市西城区号西数第一间北房（房号为6）建筑面积14.48平方米，西数第二间北房（房号为7）建筑面积16.03平方米，西数第三间北房（房号为8）建筑面积13.03平方米，西数第四间北房（房号为3）建筑面积6.86平方米，东侧南房（房号为5）建筑面积21.42平方米，门道（房号为1）建筑面积9.32平方米。原告为此支付测绘费800元。2013年7月18日，北京中资房地产土地评估有限公司向本院出具补充说明：北京市西城区北房建筑面积14.48平方米，总价为74.39万元；西数第二间北房建筑面积16.03平方米，总价为82.35万元；西数第三间北房建筑面积13.03平方米，总价为66.94万元；西数第四间北房建筑面积6.86平方米，总价为33.48万元；东侧南房建筑面积21.42平方米，总价为99.03万元；门道建筑面积9.32平方米，总价为40.70万元。北京市东城区房屋两间建筑面积21.60平方米，总价为92.93万元。
另查，在西城区北房之后接有自建房，该自建房与西数第一间北房相通。被告杜×2现居住西城区西数第二、三间北房，被告杜×3现居住西城区东侧南房。庭审中，原告称西城区第一间北房原由其居住，2012年4月其将该房屋交由康X居住。经本院现场调查，现康X居住在西城区北房后的自建房内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权证、本院（2006）西民初字第5798号及（2008）西民初字第10078号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第7631号民事判决书、房地产估价报告及补充说明、《房屋土地测绘技术报告书》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据查明的事实，北京市西城区房屋六间及北京市东城区房屋两间，归原告杜×1与被告杜×2、杜×3按份共有，其中原告杜×1及被告杜×3对上述房屋各享有的四分之一的所有权份额，被告杜×2对上述房屋享有二分之一的所有权份额。现原告要求对上述房屋予以析产分割，符合法律规定。结合原、被告陈述及目前房屋的居住使用情况，北京市西城区西数第一间、第二间北房归原告杜×1所有，北京市西城区西数第三间、第四间北房归被告杜×2所有，北京市西城区东侧南房归被告杜×3所有，北京市西城区门道归原告杜×1和被告杜×2、杜×3共同所有。北京市东城区房屋两间归被告杜×2所有。以上由所有房屋价值较多者折价补偿所有房屋价值较少者。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，第一百条第一款之规定，判决如下：
一、北京市西城区西数第一间北房（房号为6）和西数第二间北房（房号为7）归原告杜×1所有，北京市西城区西数第三间北房（房号为8）和西数第四间北房（房号为3）归被告杜×2所有，北京市西城东侧南房（房号为5，即东数第二间南房）归被告杜×3所有，北京市西城区门道（房号为1，即东数第一间南房）归原告杜×1和被告杜×2、杜×3共同所有。
二、北京市东城区房屋两间（房号为2号）归被告杜×2所有。
三、本判决生效后十五日内，原告杜×1支付被告杜×2房屋折价款三十一万二千一百元，原告杜×1支付被告杜×3房屋折价款十三万二千五百元。
四、驳回原告杜×1的其他诉讼请求。
如果原告杜×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万一千四百八十六元（含评估费一万四千七百元，测绘费八百元），由原告杜×1负担一万五千三百七十一元五角（已交纳），由被告杜×2负担三万零七百四十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杜×3负担一万五千三百七十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 华志芳
二〇一三年九月十日
书 记 员 张叶婷