安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00066号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人：高青松，该公司总经理。
委托代理人：陈珉，女，1984年3月3日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪德云，男，1942年4月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：纪建霞，女，1962年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：纪建春，男，1965年12月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：纪建中，男，1969年5月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：纪建红，女，1971年4月13日出生，汉族，农民。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷芝祥，男，1960年8月9日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：王东，安徽天道律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）因与被上诉人纪德云、纪建霞、纪建春、纪建中、纪建红、殷芝祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月1日10时10分，殷芝祥驾驶苏A×××××小型轿车，沿天长市铜城镇振兴路由东向西行驶，途经华联超市门口处，在行车过程中，疏于观察，遇情况采取措施不当，与右侧同方向行驶的纪建中驾驶的未经登记普通二轮摩托车发生撞刮，造成两车不同程度受损、摩托车乘坐人王寿英受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，殷芝祥负事故的主要责任，纪建中负事故的次要责任，王寿英不负事故的责任。王寿英受伤后，当天送天长市人民医院脑外科治疗，被诊断为：脑挫裂伤、右额顶硬膜下出血、右颞骨骨折、颅底骨折、右肱骨外科颈骨折。2013年3月12日转骨科治疗，3月14日行右肱骨外科颈骨折切开复位＋钢板螺钉内固定术，3月30日6时许猝死。共住院29天，花去医疗费31687.60元。审理中，大地保险南京支公司向原审法院提出，要求对王寿英的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定，认为王寿英的死亡后果与本次交通事故外伤之间存在肯定性因果关系，但同时也认为不能排除其自身疾病（如血管病变等）等因素参与猝死的可能，故鉴定王寿英的死亡后果与本次交通事故外伤之间存在大部分因果关系，参与度约为75％。王寿英的亲属因王寿英死亡而造成的损失尚有：住院伙食补助费580元（29天×20元）、护理费1740元（29天×60元）、丧葬费20320元、死亡赔偿金64449元（7161元×9年）、处理事故人员交通及误工费1500元、精神损害抚慰金60000元，合计180276.60元。纪建中因此起交通事故而造成的损失有：医疗费140元、车损及施救费450元，合计590元。
另查明：苏A×××××小型轿车在大地保险南京支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
原审法院认为：1、交通事故责任认定：殷芝祥驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成此起事故的主要原因，应负事故的主要责任；纪建中未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，且未确保安全，是造成此起事故的另一原因，应负事故的次要责任。因殷芝祥驾驶的车辆在大地保险南京支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在商业三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。2、损伤参与度的问题：损伤参与度，是指过错行为在损害后果中所介入的程度或所起作用的大小。本案中，鉴定意见认为王寿英的死亡后果与本次交通事故外伤之间存在肯定性因果关系，但同时也认为不能排除其自身疾病等因素的参与，关于“自身疾病”，并没有医疗机构的病历、疾病诊断证明书或其他相关证据予以证明，仅仅是猜测。另外，尸体检验应当属于法医病理鉴定，而本鉴定却是法医临床鉴定。3、是否再次鉴定的问题：大地保险南京支公司一直没有任何证据证明死者王寿英自身存在疾病，如果允许再次鉴定，势必造成同一问题反复鉴定，出现结果迥异的多份鉴定，致诉讼久拖不决。4、原告主张的各项损失，其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告纪德云、纪建霞、纪建春、纪建中、纪建红因王寿英死亡而造成的各项损失合计为180276.60元、原告纪建中因交通事故而造成的损失为590元，合计180866.60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额内赔偿120450元、在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任即42291.62元，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告纪德云、纪建霞、纪建春、纪建中、纪建红负担175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1771元。
大地保险南京支公司上诉称：1、本案死者王寿英于2013年3月1日至3月30日一直治疗状态良好，后猝死。经司法鉴定，本次交通事故与死亡后果的参与度约为75%，其公司认可该鉴定意见。作出该鉴定意见的鉴定机构具有相关资质，法医病理鉴定与法医临床鉴定为两种不同概念，但不能因该鉴定非病理鉴定而否认临床鉴定的合理合法有效，故本案应根据参与度确认各项损失；2、死者王寿英72周岁，死亡赔偿金计算年限应为8年；3、一审判决认定本案的精神损害抚慰金为60000元过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
纪德云、纪建霞、纪建春、纪建中、纪建红辩称：大地保险南京支公司没有提供相应证据证明王寿英的死亡与本次交通事故没有关联，而王寿英的死亡已有鉴定意见作为证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
殷芝祥未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、大地保险南京支公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应否按参与度75%计算各项损失；2、本案的死亡赔偿金计算年限为多少年；3、一审判决认定本案的精神损害抚慰金为60000元是否适当。
关于争议焦点1，安徽同德司法鉴定所接受人民法院委托对王寿英的死亡与本次交通事故之因果关系及参与度进行鉴定，鉴定分析认为，被鉴定人王寿英的死亡后果既有本次交通事故外伤方面的因素，也可能有自身疾病因素参与，以上两方面因素对其死亡后果的原因力程度比较，交通事故所致外伤因素为确定性主要因素，其他因素为可能性参与因素，被鉴定人王寿英的死亡后果与本次交通事故外伤之间存在大部分因果关系，参与度约为75%。从以上鉴定分析可以看出，王寿英自身疾病缺乏证据证明，那么王寿英自身疾病对死亡后果具有参与度的鉴定意见也就缺乏充分的依据，因此，一审法院关于交通事故对死亡后果参与度约为75%的鉴定意见没予采信并无不当。大地保险南京支公司也未举证证明王寿英的死亡除了交通事故所致外伤因素外尚有其他因素参与。故大地保险南京支公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任不应按参与度75%计算各项损失。大地保险南京支公司提出的该节上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，王寿英出生于1941年6月21日，其于2013年3月30日发生死亡，王寿英发生死亡时年龄为71周岁多，尚不足72周岁。因此，一审判决认定本案死亡赔偿金的计算年限为9年符合法律规定。大地保险南京支公司提出本案死亡赔偿金计算年限为8年的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成王寿英死亡，必然给其亲属造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任、受害人王寿英无责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定本案的精神损害抚慰金为60000元并无不当，本院应予维持。大地保险南京支公司提出一审判决认定本案的精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，大地保险南京支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……