wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3381-1号
原告：王开合，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：罗胡成，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告王开合诉被告罗胡成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月16日作出（2016）皖1621民初3381号民事裁定书，依法对被告罗胡成所有的苏BY7H**小型普通客车予以查封、扣押，并对担保人刘艳美所有的皖SV82**小型轿车予以查封。现被告罗胡成提供担保人罗贤法所有的皖SS9L**号轻型普通货车，要求解除对其所有的苏BY7H**小型普通客车的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告罗胡成所有的苏BY7H**小型普通客车的查封、扣押；
二、对担保人罗贤法所有的皖SS9L**号轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨洋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李运林，男，汉族，1942年6月26日出生，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市达川区公安消防大队。住所地：四川省达州市达川区新达路**号。
法定代表人刘勇，教导员。
再审申请人李运林因诉达州市达川区公安消防大队行政不作为一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李运林申请再审称，2011年7月27日，再审申请人的房屋发生火灾，家里房屋、猪牛圈及生活用品全部化成灰烬。再审申请人及家人在江苏打工，经再审申请人走访村社干部，火灾当天村社干部、乡政府干部、派出所干警均参与了灭火救灾，乡长、乡党委书记均口头答复当天就报了警，但拒绝出具任何证明。2011年8月22日，达县公安局石桥派出所出具了证明，写明了起火报警及民警联系了被申请人勘验调查起火原因，但原件已交由被申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应由被申请人承担举证责任。请求再审法院撤销一、二审判决，责令被申请人依法作出火灾事故认定书，并判决被申请人承担诉讼费用及不作为造成再审申请人因诉讼造成的车辆费、误工费、生活费和精神损失费等。
本院认为，根据《火灾事故调查规定》第十八条“公安机关消防机构应当自接到火灾报警之日起三十日内作出火灾事故认定；情况复杂、疑难的，经上一级公安机关消防机构批准，可以延长三十日”的规定，火灾事故认定系接到火灾报警之日起三十日内作出。本案中，再审申请人未提交证据证明其在火灾发生之日时，向被申请人报警。被申请人向一审法院提交的证据《2011年7月1日至2011年12月30日期间达州市辖区内的全部报警记录》，证明被申请人在此期间未接到再审申请人房屋发生火灾的报警。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，应不予支持。
综上，李运林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李运林的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 凡
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1176号
原告邓清寿，男，汉族，生于1942年3月18日，住蓬安县相如镇小泥溪村*组*号，身份证号码：5129261942********。
委托代理人陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告邓成，男，汉族，生于1972年8月22日，住蓬安县相如镇小泥溪村*组**号，身份证号码：5129261972********。
委托代理人（特别授权）邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告邓清寿诉被告邓成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判公开开庭进行了审理，原告邓清寿及其委托代理人陈育安；被告邓成的特别授权代理人邓国禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓清寿诉称：2015年5月4日10点时许，被告开着挖机压坏了本村的村道路好几个社的路面。当时村支书、村长组织群众代表到场处理，我本着实事求是的原则，说哪几处是老印子，哪几处是新压的，被告认为在刁难自己，于是就破口大骂，我进行回骂。此后被告就大打出手，因我年老体弱，不是他的对手。原告受伤后，先后在县中医院、县人民医院住院治疗。出院后，经村委会、公安派出所组织调解未果。现向你院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿我的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、精神损失费、交通费等共计人民币5612.40元并作出书面赔礼道歉。
原告邓清寿为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明双方身份的事实。
2、蓬安县人民医院住院病历资料及入、出院记录一组，拟证明原告受伤后去医院治疗6天的事实。
4、蓬安县公安局北城派出所纠纷调解协议书一份，拟证明纠纷发生的经过及调解未果的事实。
上列证据经被告邓成质证，其意见为：对证据1无异议。证据2的真实性无异议，但原告在住院时，患有高血压及支气管炎等病。对证据3认可，但不是原告的片面之词。同时证明此次纠纷被告负主要责任，也向原告进行了赔礼道歉，但原告本人也有过错，应承担一定的责任。
被告邓成辩称：当天在发生纠纷时，双方都有过错，而在纠纷发生后，被告已向原告进行了赔礼道歉。同时，原告的诉讼请求的金额过高，请求人民法院依法判决。
被告邓成为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、蓬安县中医医院、蓬安县人民医院医疗发票三张（金额2333.39元），拟证明原告的住院费用已由被告全额支付的事实。
2、蓬安县中医医院病情证明及DR诊断报告单、CT诊断报告单各一份，原告被该院诊断为“1、脑萎缩；2、轻度脑震荡？3、慢性支气管炎，建议门诊随访病情变化或到上级医院进一步检查”的情况，其诊断结论为“支气管炎、轻度脑萎缩”拟证明被告未受伤的事实。
3、蓬安县人民医院出院证明1份、CT检查报告单一份，其诊断意见为“1、颅内未见确切血肿CT象征，建议随访；2、脑萎缩。”，X线检查报告单一份，其诊断意见为“1、胸部未见确切骨折X线象征。2、慢性支气管炎伴肺气肿……”。彩超检查报告一份，其检查提示为“前列腺钙化灶”。拟证明原告在住院时被诊断右面部软组织伤的事实，同时诊断原告患有其他病的事实。
上列证据经原告邓清寿质证，其质证意见为：证据1无异议。证据2、3无异议，这说明了自己被被告致伤的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年5月4日上午10时许，因被告的挖机路过小泥溪村村道1组、4组、8组、9组路段时，将部分地段路面损坏。在村长胡小军、支部书记梁成及原告等人与被告协调时，被告认为原告故意刁难自己，就出口骂了原告，原告也回骂了被告，于是被告反手打了原告右脸一耳光，当时就被村长和书记及时拉开制止。11时55分，原告前往蓬安县公安局北城派出所报警。该派出所民警电话通知村干部及被告于当天下午2时来所进行调解。因原告未向派出所提出具体的诉求，该所提出了调解意见，因分歧过大，原告未接受其意见。当晚10时左右，原告前往蓬安县中医医院进行检查，该院考虑诊断为“1、脑萎缩；2、轻度脑震荡？；3、慢性支气管炎，建议门诊随访病情变化或到上级医院进一步检查”。用去检查费及药费共计人民币450.90元。当晚原告回到家中。第二天，原告又去蓬安县人民医院进行检查，经该院CT、X线检查报告单及彩超检查报告等检查，被诊断为“颅内未见确切血肿CT象征，建议随访、脑萎缩、胸部未见确切骨折X线象征。2、慢性支气管炎伴肺气肿……及前列腺钙化灶”等征状，原告共住院6天，于2015年5月11日出院，该院诊断原告为“1、右侧面部软组织伤2、高血压病（2级，高危组）”。其医嘱为“1、继续休息1周，加强营养；2、若有不适，及时就诊、3、门诊随访。”用去医疗费1882.49元。同年5月12日，蓬安县公安局北城派出所再次组织双方进行调解，因双方差异较大，均未接受该所的调解意见。原告于2015年5月起诉来院，请求依法判决。
同时查明，原告在中医院的门诊费及在县医院住院期间的医疗费共计人民币2333.39元，被告已全额支付。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告将其乡村道路损坏后，如何进行赔偿本应听从村委会及村民代表的协商及和平处理，但在此过程中，原、被双方为此事发生言语口角并相互辱骂导致矛盾升级。进而造成原告受伤。冲突过程中，被告出手打了原告一耳光，使原告造成右侧面部软组织伤，具有主要的过错，应承担主要责任。在村干部在场解决问题的情况下，原告遇事不冷静，与被告相互辱骂，导致本次纠纷的恶化，也具有一定的过错，对造成的损失，也应承担相应的责任。对于原告要求被告作出书面赔礼道歉的请求，从查明的事实证明双方均有过错，其理由不能成立，本院不予支持。对于因本次事故给原告造成的损失，本院依据相关法律审查如下：
一、医疗费，原告在住院治疗及门诊过程中支付了医疗费2333.39元，有医疗机构的票据为证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费，原告住院期间为6天，本院酌情按30元／天的标准计算住院伙食补助费为30×6=180元。
三、护理费，因原告无伤残等级，应按一人护理计算，其住院期间为6天，酌情按120元／天计算。
6天×120元／天=720元
四、后期治疗费：原告主张的后期治疗费无医疗机构的证明，本院不予支持。
五、精神抚慰金：原告无伤残等级，对其请求本院不予支持。
五、营养费：原告主张的营养费没有医疗机构的证明，且原告只是右面部软组织伤，本院不予支持。
六、交通费：因原告未提供证据，无法证明原告所产生的交通费用的金额，本院酌情认可46元。
上述损失合计3278.39元。
综上，本院根据原、被告的过错程度酌情认定：由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告邓清寿的医疗费2333.90元、护理费720元、
交通费45元、住院伙食补助费180元，合计3279.39元，由被告邓成在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告邓清寿人民币2623.51元。被告邓成已给付的医疗费人民币2333.90元，在执行中予以扣减。
驳回原告邓清寿的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓成承担20元，由原告邓清寿承担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年七月三十一日
书记员 瞿 溪
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执347号
申请执行人李万青，男，1979年4月22日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人刘卓，男，1984年6月25日出生，汉族，地址高阳县。
李万青与刘卓买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀0628民初77号已经发生法律效力。由于被执行人刘卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万青于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人财产进行网络查询，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李万青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘卓新的财产线索，申请执行人李万青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨耀光
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4044号
原告四川省万泰租赁有限公司。
法定代表人张友兴。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告四川省第七建筑工程公司。
法定代表人汪涛。
委托代理人赵晓岚、袁志辉。
本院在审理原告四川省万泰租赁有限公司与被告四川省第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川省万泰租赁有限公司于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省万泰租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省万泰租赁有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费3900元，由原告四川省万泰租赁有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周玲伃
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第511号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日凌晨，被告人鲍某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发驶往本市三横开发区。1时18分许，当车行至本市甬临线23KM处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人鲍某体内血液乙醇浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人鲍某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人鲍某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人鲍某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年六月二十六日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初11号
原告朱少兰。
被告肖飞。
被告唐铭。
本院受理的原告朱少兰与被告肖飞、唐铭财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少兰及被告肖飞、唐铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少兰诉称，2013年2月15日，唐治国及本案被告唐铭持械将原告殴打致残后，经平凉市崆峒区人民法院刑事审判庭调解处理，唐治国及被告唐铭赔偿原告医疗费等费用共计45000元。此后，唐治国及被告唐铭多次无事生非辱骂原告。自2015年3月开始，唐治国的外甥即被告肖飞经常在凌晨1点故意毁坏原告经营的“盛世粮行”的卷闸门，导致原告为修理卷闸门花支费用6000元，同时原告因维修卷�门停止营业，造成营业损失1500元。现起诉要求被告肖飞赔偿原告财产损失6000元及停业损失1500元。
审理中，原告以唐铭与被告肖飞共同毁坏了其卷闸门为由，申请追加唐铭为本案共同被告，要求两被告共同赔偿其维修卷闸门的费用及停业损失共计7500元。
被告肖飞辩称，第一被告于2015年10月31日踩踏了原告的卷闸门属实，但原告请求的维修费过高，第一被告同意按市场维修价格进行赔偿。原告此前维修卷闸门的费用及其主张的监控器安装费、停业损失均与第一被告无关，第一被告不承担赔偿责任。
被告唐铭辩称，第二被告同意第一被告的意见。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、平凉市公安局崆峒分局南河道派出所的行政处罚决定书1份。证明两被告毁坏原告“盛世粮行”卷闸门的事实。
2、维修清单3份。证明原告因维修卷闸门花支维修费2210元的事实。
3、监控设备销售单1份。证明原告安装监控设备花支费用3800元的事实。
4、录像光盘1张。证明两被告于2015年10月31日凌晨2时30分毁坏原告“盛世粮行”卷闸门的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据1、4无异议，本院当庭予以采信。对原告提交的证据2，两被告认为其中两张维修票据的日期在其毁坏原告的卷闸门之前，2015年11月3日的清单中维修费用过高，因此均不予认可。对原告提供交的证据3，两被告提出原告安装监控设备的费用与其无关。
本院审核后认为，原告提供的证据2中，其中2015年11月3日的维修清单与原告提供的证据1、4相互印证，应予以采信；其余两张维修清单的日期分别为2015年5月18日、2015年7月16日，两被告对原告主张其在上述时间段毁坏原告卷闸门的事实予以否认，原告对此亦未提供相关证据，故对该两份清单的证明力不予认定。原告提供的证据3与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告与被告唐铭的祖母朱玉兰系同父异母的姊妹（原告系朱玉兰的妹妹），两被告系表兄弟。原告因与朱玉兰之间存在纠纷曾敲打过朱玉兰家的大门，被告肖飞、唐铭为此于2015年10月31日凌晨2时30分左右开车至原告在崆峒区纸坊沟口经营的“盛世粮行”门前，采取用脚踩踏、以拳击打的方式损坏该粮行的卷闸门，致“盛世粮行”的卷闸门中部凹陷。同年11月3日，原告聘请专业人员对被告损坏的卷闸门进行了维修，花支维修费940元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、破坏。被告肖飞、唐铭�亲戚间的矛盾于2015年10月31日凌晨故意损坏原告“盛世粮行”的卷闸门，致卷闸门中部凹陷，其行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，两被告对原告因维修卷闸门而支出的维修费940元，应当向原告承担连带赔偿责任。两被告认为原告主张的维修费940元过高，但其就此并未提供足以反驳的相反证据，故对其抗辩理由不予采信。原告要求两被告赔偿其于2015年5月、7月维修卷闸门的费用及停业损失1500元证据不足，其安装监控设备的费用与两被告的行为之间不存在因果关系，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告肖飞、唐铭于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告朱少兰卷闸门维修费940元。
二、驳回原告朱少兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 白亚茹
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第547号
河南科年达数码科技有限公司、深圳市科年达电器有限公司、赵泽标：
你（单位）与漯河市万金信用担保有限公司合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年1月5日作出的召民二初字第313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付202.9万元。
（2）负担申请执行费22690元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十八日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初800号
原告：郑某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：江某，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告江某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 余孝保
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡庆标
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3867号
原告：刘光伟，男，1983年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：刘骑骅，男，1989年5月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告刘光伟与被告刘骑骅民间借贷纠纷一案中，因原告刘光伟在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年十月十日
代书 记员 胡晶毅
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03017号
上诉人（原审被告）余德耀（BudiardjoTek），男，印度尼西亚籍，1957年10月27日出生。
委托代理人邓永泉，北京大成律师事务所律师。
委托代理人丁华磊，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵刚（ZhaoGang），男，美国籍，1961年5月10日出生。
委托代理人智丽虹，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人余德耀与被上诉人赵刚因买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第6608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官刘正韬、程娜参加的合议庭，分别于2014年3月18日、2014年4月24日、2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人余德耀的代理人丁华磊，被上诉人赵刚的委托代理人智丽虹到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第6608号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 刘正韬
代理审判员 程 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 峥
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保87号
申请人冯启国，男，汉族，1964年3月19日出生，住攀枝花市东区。
被申请人徐雪梅，女，汉族，1977年10月14日出生，住攀枝花市东区。
申请人冯启国因与被申请人徐雪梅民间借贷纠纷，于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐雪梅的财产进行保全。申请人冯启国已向本院提供了财产进行担保。
经审查本院认为，申请人冯启国提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐雪梅的银行账户内的存款在人民币20万元（大写：贰拾万元）限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该账户的支付、提取、销户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雅莲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00662号
罪犯王俊学，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2011年12月7日作出（2011）正刑初字第156、198号刑事判决，以被告人王俊学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王俊学在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王俊学在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊学减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月23日起至2014年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1440号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年9月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日2时许，被告人刘某持证驾驶鲁Q×××××号小型面包车沿江宜高速由南向北行驶至81公里处时，将所驾车辆停至应急车道并在驾驶室内睡着，后被巡逻民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为154.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像、抽血视频、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十一月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第277号
原告黄静敏，女，汉族，农民，住广西防城港市防城区，身份证号码：×××2146。
委托代理人陈荣桂，男，广东潇水律师事务所律师。
被告姚伟枝，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××3514。
被告莫水英，女，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××5126。
原告黄静敏诉被告姚伟枝、莫水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄静敏的委托代理人陈荣佳到庭参加了诉讼，被告姚伟枝、莫水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫静敏诉称，我和二被告原是朋友关系。二被告在2013年因经营困难（经营不锈钢），需资金周转，提出向我借款。二被告与我协商约定借款期间支付利息，每月利率3%。在借款后，若二被告不按期归还借款，按照借款总数额每日按0.04%加收违约金。自在2013年6月至2013年10月期间，二被告共向我借款人民币300400元。后由于二被告未按时偿还借款，我与被告补签订书面的《借款合同》，协商约定最后还款日为2014年12月9日，还款方式为现金支付，借款月利率3%（按月利率1.5%及服务费用月利率1.5%），且明确借款方如果不按期还款，按总数额的每天0.04%加收。双方约定由当地法院管辖。二被告超过最后还款日仍未向我偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，依据合同法等相关规定，二被告应当共同承担偿还借款本金、利息及违约金等法律责任。被告一与被告二在2008年1月29日登记结婚，借款时间在婚姻关系存续期间，借款用于经营，依据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，应由二被告共同偿还。我为了维护自身合法权益，特具此状，诉至贵院，请求贵院依法判令二被告共同返还借款人民币300000元及逾期还款利息（以借款本金人民币300000元为基数，自2014年12月10日起按每月利率3%计至全部款项付清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚伟枝和被告莫水英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄静敏的丈夫与被告姚伟枝是亲戚关系，原告结婚后便认识了被告姚伟枝。2013年被告姚伟枝以做生意需要资金周转为由向原告黄静敏借款。从2013年6月26日起至2013年10月9日止，原告黄静敏通过银行转账方式向被告姚伟枝的账号（62×××22）转账11次，共计转账金额为300400元。原告黄静敏与被告姚伟枝于2014年6月10日补签借款合同，双方约定姚伟枝向黄静敏借款人民币300000元，借款于2014年6月10日前交付姚伟枝，还款日期为2014年12月9日，还款方式为现金支付，借款利息为自支用借款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内按月利率1.5%及服务费月利率1.5%计算，借款方如果不按期还款，按总数额的每天0.04%加收。借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交当地人民法院。原告的代理人在庭审中表示争议解决方式中的“当地”是指被告的户籍所在地。合同约定的还款日期到后，被告姚伟枝没有偿还借款和利息，原告经多次追讨借款无果，遂向本院提起诉讼，要求被告姚伟枝和莫水英偿共同返还借款人民币300000元及逾期还款利息（以借款本金人民币300000元为基数，自2014年12月10日起按每月利率3%计至全部款项付清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告姚伟枝与被告莫水英于2008年1月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚伟枝向原告黄静敏借款的事实有原告提供的借款合同、银行个人活期明细查询表予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告姚伟枝没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，原告要求被告姚伟枝返还借款300000元的请求，本院予以支持。关于原告请求逾期还款利息以借款本金人民币300000元为基数，自2014年12月10日起按每月利率3%计至全部款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告黄静敏与被告姚伟枝既约定了逾期利率（日息1%），又约定了违约金（按总数额的每天0.04%加收），不管是借款合同中约定的逾期利率，还是原告主张的逾期利率（月利率3%）都超出了法律的规定，故本院依法将借款的逾期利率调整为月利率2%，对原告超出部分的请求，本院不予支持。关于原告请求被告姚伟枝和莫水英偿共同返还借款人民币300000元及逾期还款利息，但原告未能提供相关证据证明该笔借款是用于被告姚伟枝和莫水英夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案并不适用《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务，因此本院对原告的该项主张不予支持。被告姚伟枝、莫水英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及逾期利息（利息从2014年12月10起按月利率2%计至还清之日止）给原告黄静敏。
二、驳回原告黄静敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告姚伟枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯培彬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7108号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人:陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李珊珊、李宏生、曹姝，系该公司职员。
被告:曾言。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告曾言物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王君爽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2799号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
法定代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托代理人：杨燕，该××员工。
被执行人：余姚市亚达冲件厂（普通合伙）。住所地：余姚市。
代表人：谢仁海，该厂厂长。
被执行人：谢仁海。
被执行人：诸美娟。
被执行人：宁波椿长仪表制造有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：顾平安，该公司执行董事。
被执行人：顾平安。
被执行人：谢润芝。
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市亚达冲件厂、谢仁海、诸美娟、宁波椿长仪表制造有限公司、顾平安、谢润芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第79号民事判决书己于2015年5月21日发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人余姚市亚达冲件厂支付借款5000000元、利息68528.57元（计算至2015年2月21日止）及自2015年2月22日起至本判决书确定的义务履行日止按约定的利率计算的利息、罚息和复息，被执行人谢仁海、诸美娟对上述款项在5500000元范围内承担连带清偿责任，被执行人宁波椿长仪表制造有限公司、顾平安、谢润芝对上述款项在1100000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市亚达冲件厂名下的房地产暂难以处理，现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2799号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第808号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人孙黎平，男，生于1970年2月11日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2015年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，2014年6月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人孙黎平犯贩卖毒品罪于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人孙黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日15时许，被告人孙黎平与吸毒人员张某某经电话联系，在兰州市七里河区龚家湾“建兰丽园”门口马路边，向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因2小包，净重0.06克及毒资85元。
上述事实，被告人孙黎平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙黎平无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙黎平曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人孙黎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2408号
原告：马玉红，女，1977年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市花湖三和木业专卖店。
负责人：姜寅巍，该店经营者。
本院在审理原告马玉红诉被告鄂州市花湖三和木业专卖店劳动争议纠纷一案中，原告马玉红于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉红撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告马玉红负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 皮 军
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01252号
申请执行人张新红。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人张新红与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码×××297X。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘惠芳，女，汉族，住广东省丰顺县。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人丘惠芳以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令丘惠芳立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由丘惠芳承担全部诉讼费用。
丘惠芳提交书面意见称：（一）涉案土地的取得严重违反法律规定。根据《�华人民共和国物权法》第一百四十六条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第三十一条第二款的规定，深圳市中级人民法院在拍卖涉案土地时，应当将涉案土地和涉案房屋合并拍卖，或者将涉案房屋妥善处理后再拍卖涉案土地。深圳市中级人民法院仅拍卖涉案土地使用权的做法不符合上述法律法规和司法解释的规定。李常青不应享有涉案土地的合法权利。（二）丘惠芳购买房屋的法律手续齐备，是善意购房人，无任何过错。（三）本案涉及多个行政主管部门的行政许可，需要政府多部门合理解决。“惠商苑”商住楼的建设立项、开工建设和房屋销售，经过规划、国土、房产等政府职能部门的审批和行政许可。如果仅在本案当事人之间进行审理无法分清责任，难以做出公正判决。原审裁定并不违反法律规定，请求驳回李常青的再审申请。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：�需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认丘惠芳与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效�并判令丘惠芳、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权�护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二日
书 记 员 林健殷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）�判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01742号
上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。
委托代理人：李家胜，赣榆区政法服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）柳勇，居民。
原审被告董海燕，居民。
委托代理人：董自娥、相入亮，江苏赣榆县青口法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人柳勇、原审被告董海燕民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人李家胜、被上诉人柳勇的委托代理人董自娥、相入亮到庭参加了诉讼，原审被告董海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳勇一审诉称，2015年1月21日，ＸＸ因资金周转向柳勇借款30000元，亲笔书写借条一张，口头约定利息二分，一个月后归还。借款到期后，经柳勇多次催要，ＸＸ未有偿还借款，因ＸＸ与董海燕系夫妻关系，借款用于家庭，该借款属于夫妻共同债务，现请求依法判令偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
ＸＸ一审辩称，答辩人不认识柳勇，也从未向柳勇借过30000元，请求依法驳回柳勇的诉讼请求。
董海燕一审辩称，答辩人不知是否借款，不应该承担责任。
经一审查明，ＸＸ与董海燕原系夫妻关系，双方于2015年3月离婚。2015年1月21日，ＸＸ向柳勇借款30000元，亲笔书写借条一张交柳勇持有，借款未约定还款时间及利息。之后ＸＸ未有偿还借款，柳勇于2015年4月10日诉至本院，要求柳勇、董海燕偿还借款30000元及利息。
庭审中，ＸＸ辩称其同学要借款，要其提供担保，实际现金系同学使用，且仅借款18000元，但出借人要求书写30000元借条。柳勇对此不予认可，ＸＸ也未能提供证据证明。
一审认为，ＸＸ向柳勇借款30000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。董海燕与ＸＸ原系夫妻关系，该借款发生于其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董海燕应对共同债务承担还款责任。双方未约定还款时间、借款利息，柳勇主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。ＸＸ辩称其不认识柳勇，也从未向柳勇借过30000元，因该借条未有标明出借人，ＸＸ也未能提供充份证据证明出借人为他人，根据借贷纠纷的相关规定，借条持有人可以提起诉讼。ＸＸ辩称借款数额不属实，未能举证，对其辩解，一审不予采纳。一审遂判决：被告ＸＸ、董海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳勇支付借款本金30000元及利息（自2015年4月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费550元，由被告ＸＸ、董海燕承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
上诉人ＸＸ不服上述判决，上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为，一、上诉人没有向被上诉人借款30000元的事实。因为上诉人不认识被上诉人，双方不存在借贷合意。被上诉人持有上诉人书写的30000元借据不是上诉人写给被上诉人的，该借据是上诉人写给名叫刘小燕的，原因是2015年1月21日与上诉人失联多年的女同学徐秀明找上诉人的工作单位城西卫生院，说她向刘小燕借款20000元急用，按刘小燕的要求需有人担保，故找上诉人担保，上诉人为徐秀明担保向刘小燕借款20000元担保，当时说到银行取款，先扣除2000元利息，实借18000元。刘小燕为了担保安全，另外让上诉人和徐秀明每人又出具一张30000元的借据给她，并说明只要还18000元借款，就返还30000元的两份借据，徐秀明借款后，下落不明，刘小燕多次催上诉人找徐秀明还款，但由于上诉人找不到徐秀明，故没能偿还18000元。被上诉人持有的30000元借据是从刘小燕处取得的，但实际没有发生。因为刘小燕在开庭后与上诉人录音承认这个事实，既然上诉人与被上诉人之间没有借贷的合意，其持有的上诉人的借据没有实际发生借贷，被上诉人一审主张就不能成立。上诉人请求二审法院对上诉人和被上诉人进行测谎鉴定，依法查明事实，公正处理。
被上诉人答辩认为，上诉人陈述无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本院认为，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的焦点问题归纳为：是否有证据证明本案借条系上诉人出具给案外人刘晓燕，且被上诉人系从刘某处取得本案借条。本案中，被上诉人柳勇持有ＸＸ签名的借条向原审法院起诉要求ＸＸ归还借条所涉款项，对此，原审法院判决认为，因该借条未有标明出借人，ＸＸ也未能提供充份证据证明出借人为他人，根据借贷纠纷的相关规定，借条持有人可以提起诉讼。最终原审判决ＸＸ按照借条偿还柳勇借款，同时，因该借款系产生于ＸＸ、董海燕夫妻关系存续期间，因此，董海燕承担共同还款责任。对该判决，董海燕未提起上诉，本院视为其认可原审判决结论。ＸＸ上诉认为，本案借条系上诉人出具给案外人刘晓燕，被上诉人系从刘某处取得本案借条，上诉人与被上诉人之间未发生借贷关系。对此，本院认为，一般而言，在民间借贷中，持有借条的人即可视为出借人，除有相反证据证明的除外。本案中，柳勇持有ＸＸ书写的借条，即可视为借条所涉借款的出借人，ＸＸ主张该债务未发生，其应当举证予以证明。现ＸＸ虽然在一、二审中不认可该债务，但其又不能提供相应的证据证明其主张的观点，故根据民事诉讼证据规则，ＸＸ应当承担举证不能的不利后果。对此上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人ＸＸ的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人ＸＸ已预交），由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月十一日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02211号
原告孙某某，女，1975年2月20日出生，汉族。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告车某甲，男，1970年2月20日出生，汉族。
原告孙某某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员张雷适用简易程序并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告车某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1992年正月按照农村风俗结婚，1992年12月2日生育一女名车某乙，1995年6月5日生育一子名车某丙，1997年12月11日补办结婚登记。由于原、被告性格存在差异，常为生活琐事发生矛盾，加上被告好喝酒且常发酒疯，以及对原告父母不好，致使原、被告夫妻感情完全破裂。2010年正月初六，原、被告发生矛盾后分居生活至今，已无和好可能。故依据法律规定诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、共同财产平均分割。
被告车某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1992年12月2日生育一女名车某乙，1995年6月5日生育一子名车某丙，1997年12月11日补办结婚登记。两子女现均在外务工。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的户口证明，婚姻登记档案在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原、被告已在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。从本案确认的事实看，原、被告婚前生育两个子女，婚后共同生活多年，说明双方建立了夫妻感情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告提供并经本院采信的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂这一事实，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持；对其附属请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张雷
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈娅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第605号
原告陈丽晶，女，1977年3月出生。
委托代理人迟广义，男，1945年1月25日出生，住佳木斯市前进区永安社区。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦，职务经理。
委托代理人王雷，该公司职员。
委托代理人肖忠林，该公司职员。
原告陈丽晶与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，于2014年12月26日作出（2014）桦民初字第463号民事判决，宣判后，被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，该院审理后，于2015年7月23日作出裁定，以案件认定事实不清为由，撤销本院（2014）桦民初字第463号民事判决，并发回本院重审。本院于2015年10月8日立案受理，依法另行组成合议庭。公开开庭进行审理，原告陈丽晶及其委托代理人迟广义、被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司的委托代理人王雷、肖忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽晶诉称，原告购买桦南县御景豪庭小区三号楼一单元102室商品楼，2013年9月13日入住时签订物业服务合同，合同第一条第四款规定：阳台统一有序、色调一致，除建筑设计有要求外，无安装外廊及户外防盗网。合同第二条第八款承诺小区实行24小时专业保安巡逻。由于被告没有兑现承诺给业主留下安全隐患。2014年10月3日凌晨原告家中发生入室盗窃案，丢失貂皮大衣一件，价值24000元、联想手提电脑一部价值6000元、手机一部1500元、进品化妆品800元、衣服两件250元、现金300元。原告诉讼法院，请求被告赔偿损失32850元。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
1.御景豪庭入住手册一份。证明手册中有条款不充许业主安装外廊及户外防护栏。
2.发票及实物照片3张。证明原告丢失的貂皮大衣、手提电脑等。
3.缴费票据1张。证明本小区系二级管理，物业应当按二级管理的标准服务。
经原告申请法院调取桦南县公安局报案笔录及现场勘察笔录。证明原告于2014年10月3日凌晨家中被盗及丢失的物品价值32850元的事实。
被告辩称：1.原告家中失窃系原告未采取防范措施、重大过失所致。物业服务合同第一条第四款：阳台统一有序，色调一致……该条款只是被告提示原告搂房交付使用时没有安装外廊及户外防盗网，开发商在交房义务中并不包括配备户外防护网，户外防盗网安装与否完全系业主自行决定。2.被告已经尽到合同约定保安巡逻义务，对原告失窃不存在过错，不应承担赔偿责任。原告称被告未24小时巡逻没有依据，与事实不符。被告有巡逻记录可以证明履行约定，合同约定实行24小时巡逻，并没有向业主保证绝对的安全。盗窃事件具有偶然性、隐蔽性，即使24小时巡逻，也很难避免盗窃案件的发生。依据《物业管理条例》第四十六条、第四十七条规定，物业公司对小区实施必要的、相对的、防范措施，不应理解为绝对的、全面的保安义务。被告已经履行相应的管理职责。原告自己过失导致财产被盗，被告不承担赔偿责任。3.原告被盗财产种类、价值无法确定，没有请求赔偿的依据。原告向公安关机报案，无法证明原告丢失物品的价值，应当由公安机关侦破后向犯罪嫌疑人主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳主张，提供如下证据：
1.照片4张。证明小区业主及原告邻居安装内、外墙防护栏。
2.保安巡视记录及保洁员签到记录。证明小区有保安巡护。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及法院调取的证据均有异议，认为不能证明原告丢失那些物品及丢失物品的价值。原告对被告提交的证据认为是同一时间所写，且没有看到小区保安巡逻。
本院认为，对法院调取的报案笔录及勘察笔录真实性予以确认。对原告提交证据1、2、3真实性予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对原、被告提供的其他证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告购买桦南县御景豪庭小区三号楼一单元102室商品楼，该小区属于二级物业管理。2013年9月13日入住，原告装修前与小区物业沟通要安装外窗防护栏，小区告之不充许，待统一标准后安装。原告入住后小区更换被告经营。2014年10月3日凌晨原告家中发生入室盗窃案，南卧室窗户被橇，家中北卧室有其母亲与姐姐居住。原告当时向桦南县公安机关报案称家中丢失手提联想电脑一部，购买时价值5850元，束兰貂皮大衣一件，购买时价值24000元，手机一部1500元，进品化妆品800元，衣服两件250元，现金300元，合计32850元。桦南县公安局刑侦大队经现场勘察，盗贼从原告家中南窗橇开入室，南卧室及衣柜被翻动，衣物散落，御景豪庭小区北秀北公园保洁员发现原告联想手提电脑摔坏。原告提交的证据证明被盗手提联想电脑购买时价值5850元，束兰貂皮大衣购买时价值24000元，合计29850元。其他丢失物品未提供相关的证据。
另查明，被告小区大门处有监控设施，但不能监控原告三号楼情况，因此，案发后桦南县公安局刑事侦查大队未提取到监控器记载的证据，此案现仍未侦破。
本院认为：《物业管理条例》第三十六条第二款：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条也对此问题进行了司法实践上的进一步明确：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应当支持。承担责任的比例应根据案件具体情况综合确定，致业主的利益受到损害，物业服务公司违反了物业服务合同约定的管理义务，应当承担相应的违约责任。小区摄像头监控录像设施对小偷盗窃的震慑力是存在一定关系的。因此，就此事而言，小区物业监控不力是主客观两个方面都是有责任的。就合同法而言，物业是收取了小区业主的物业管理费，这里面存在合同关系。被告没有完成承诺，在小区内设有保安、监控等保安工作，此案件发生后被告的监控设施未起到保护小区的作用，不能为公安机关破案提供便利，造成原告家中物品被盗的损失，被告应承担公共设施不到位的责任。但由于该盗窃案件没有侦破，仅凭原告的报案笔录无法确定其丢失物品详细情况及物品价值，原告可在该盗窃案件侦破后另行主张权利。但被告在庭审过程中明确表示愿意承担原告手提电脑的损失2000元，对被告的该意思表示本院予以支持。原告请求被告赔偿的其他物品损失依据不足，本院不予支持。根据《物业管理条例》第三十六条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司赔偿原告陈丽晶被盗笔记本电脑损失2000元。于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告陈丽晶的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担30元，被告承担20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 李佳祥
人民陪审员 徐永明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第267号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周某，男，1981年7月4日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年4月23日，被告人周某在位于泸州市江阳区蓝田镇滨江村二社一无名游戏室二楼内以打牌提钱的方式，贩卖毒品麻古丸和冰毒给吸毒人员郭某某、刘某某、廖某、陈某等人吸食，并收取了200元的毒资。
被告人周某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，辩称：自己只贩卖毒品给郭某某、廖某，没有贩卖给刘某某、陈某。
辩护人对公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人周某只是贩卖给了郭某某和廖某；贩卖方式特殊，不具有牟利性；认罪，贩卖数量少，家庭经济困难等，综上建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月23日下午，被告人周某在位于泸州市江阳区蓝田镇滨江村二社一游戏室内以打牌提钱的方式，贩卖毒品麻古丸和冰毒给吸毒人员郭某某、廖某吸食，并收取了200元的毒资。被告人周某于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人周某的供述、证人郭某某的证言、证人廖某的证言、证人汪某某的证言、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录、通话记录等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人周某认罪态度好、只贩卖毒品给两人吸食等建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某违法所得款项200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 周守金
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第762号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人欧阳某，男，住福建省龙海市。2015年9月26日因盗窃、无证驾驶分别被行政拘留八日、七日并处罚款300元，合并执行行政拘留十五日并处罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈淑芬、被告人欧阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日凌晨零时许，被告人欧阳某醉酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从其家中沿207省道往龙海市九湖镇方向行驶，至九湖镇下庵村美龙冷冻厂宿舍内，窃取刘某乙等人晾晒于走廊的衣物共10件，后被当场抓获。经鉴定，欧阳某血液中的乙醇含量为235.165毫克／100毫升。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、陈某、刘某乙、蔡某、黄某的证言；现场勘验笔录及照片；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第608号血液中乙醇含量检测检验报告；龙海市公安局九湖派出所出具的发破案报告、出警经过、抓获经过、情况说明；欧阳某的户籍证明、行政处罚决定书、龙海市拘留所执行回执；驾驶证查询证明、闽E×××××号普通二轮摩托车的机动车行驶证及照片；接受证据清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。欧阳某醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，欧阳某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押七日折抵刑期七日，即自2015年10月9日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一五年十月二十六日
书记员 林闽龙
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第481号
上诉人（原审原告）路如先，女，1973年3月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）赵军峰，男，1976年5月16日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的共同委托代理人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，1966年6月24日出生，汉族，该公司职工，住安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人路如先、赵军峰因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审原告路如先、赵军峰于2014年6月24日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令仁和置业公司退还暖气初装费10546元、天然气初装费2570元；并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息。原审法院经审理于2014年12月11日作出（2014）北民初字第695号民事判决，路如先、赵军峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路如先、赵军峰的委托代理人刘海斌、张陆，被上诉人仁和置业公司的委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月9日，路如先、赵军峰与仁和置业公司签订编号为YS00016578商品房预售合同一份，合同约定：路如先、赵军峰购买仁和置业公司开发的位于北关区平原路北段路东水木清华二期36号楼2单元1303号房屋一套，该商品房单价为3392.89元，总金额人民币446640元整，合同对双方的权利义务做了具体约定。其中第十四条约定：仁和置业公司承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、暖气等基础设施、公共配套建筑按照约定日期达到使用条件。在该合同附件四补充协议第二条、第三条约定：暖气接至室内，留设管道端口，初装费按建筑面积80元／㎡收取；室内暖气设施由路如先、赵军峰自行承担；天然气费用按天然气公司有关规定执行，由路如先、赵军峰自行承担。2012年5月22日，路如先、赵军峰缴纳了天然气初装费2570元。2012年7月份，路如先、赵军峰缴纳了暖气初装费10546元。
原审法院另查明：2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2010年仁和置业公司取得水木清华二期的建设工程规划许可证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。路如先、赵军峰与仁和置业公司签订商品房预售合同及合同的附件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同附件四“合同补充协议”部分路如先、赵军峰与仁和置业公司明确约定，暖气初装费按建筑面积每平方米80元收取，天然气费用按天然气公司有关规定执行，由乙方自行承担，仁和置业公司向路如先、赵军峰收取暖气初装费及天然气使用费，符合合同双方当事人的约定。因此，路如先、赵军峰要求仁和置业公司退还其暖气初装费10546元和天然气初装费2570元，并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。合同第十四条约定是出卖人对公共配套建筑、基础设施达到使用条件的承诺，并未明确费用的承担问题，合同附件四又以补充协议的形式，用第二条、第三条明确，天然气初装费、暖气初装费等相关配套费用由自行承担。该补充协议第二条和第三条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突。故路如先、赵军峰提出关于商品房买卖合同已经表明房屋总价款包括配套费用的主张，依法不予采信。路如先、赵军峰诉称按照安阳市人民政府安政（2008）65号文件的规定，仁和置业公司不应再收取暖气初装费和天然气初装费，该文件并非法律、行政法规的强制性规定，故路如先、赵军峰诉称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告路如先、赵军峰的诉讼请求。案件受理费128元，由原告路如先、赵军峰负担。
上诉人路如先、赵军峰不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家计委、财政部计价格（2001）585号《关于全国整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，交纳城市配套费后，暖气初装费、天然气初装费停止征收，任何单位均无权再要求上诉人再交纳暖气、天然气初装费，仁和置业公司以不交房为由迫使包括上诉人在内的水木清华二期业主缴纳上述费用，其违法收取的费用应予退还，原审法院以合同约定、意思自治为由认定上诉人应予缴纳双气费错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或在查明事实后依法改判。
被上诉人仁和置业公司辩称：1.房屋买卖合同是双方的真实意思表示，一经签订即具有法律效力，被上诉人按约定收取暖气初装费并不违背合同约定内容；2.安阳市政府（2008）65号文不是法律、法规，并不导致合同无效，3.（2008）65号文是安阳市政府为促进城市基础设施建设对在安阳市规划区内办理建设工程许可证的单位和个人征收城市基础设施配套费的规定，不是对房屋买卖双方，所征收的费用是行政收费，不是房屋买卖合同收费，该文对房屋买卖合同不具有约束力，上诉人以该文为由否定双方约定合同的效力，是对法律规定的误解，综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上诉人提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效，路如先、赵军峰与仁和置业公司在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同及合同的附件均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，路如先、赵军峰诉请仁和置业公司退还暖气初装费10546元、天然气初装费2570元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人路如先、赵军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 澍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2788号
原告：库车县众丰井管厂，住所地：乌恰路往墩阔坦镇方向九公里处。
经营者：李寒生，该厂厂长。
委托代理人：李文峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住库车县。系李寒生之子（特别授权）。
被告：局买·卡迪克，男，1975年1月14日出生，维吾尔族，住库车县。
原告库车县众丰井管厂诉被告局买·卡迪克买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告库车县众丰井管厂的委托代理人李文峰到庭参加诉讼，被告局买·卡迪克经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库车县众丰井管厂向本院提出诉讼请求：1、由被告支付井管款13800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年10月24日及2015年5月22日从原告处购买井管，总价款13800元。被告向原告出具欠条，承诺该欠款于2015年11月10日前付清，到期后，被告未还款，原告多次索要也未给付，为保证自身合法权益，原告诉至法院。
被告局买·卡迪克未到庭亦未提交书面答辩状。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同关系，该合同双方自愿合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告立即偿还欠款13800元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告局买·卡迪克于本判决生效后五日内一次性给付原告库车县众丰井管厂欠款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费146元，减半收取计73元，由被告局买·卡迪克负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李铭艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 舜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1199号
原告张某，工人。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告顾某甲，驾驶员。
委托代理人严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2013年11月22公开开庭进行了审理。本案原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩顾某乙，因婚后常为生活琐事争吵，目前夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决我和被告离婚，婚生小孩随我生活，生活费、教育费，本案诉讼费由被告承担。
被告顾某甲辩称：原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩顾某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一四年元月八日
书记员 朱正鲲
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09468号
罪犯苏斌，男，汉族，1966年12月31日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）凤刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人苏斌犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去自本裁定送达之日起至2017年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4360号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮挺乐,男，1975年11月17日生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮挺乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮挺乐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,497.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,497.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4360号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮挺乐,男，1975年11月17日生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮挺乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮挺乐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,497.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,497.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2869号
原告：叶某，务工。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某甲，务工。
原告叶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人金中英、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2003年上半年自由恋爱相识，不久便同居生活并怀孕。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后感情一般。被告不务正业，对家庭子女极不负责，在外欠债，又不和原告坦白缘由，双方为此发生争吵并致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年8月25日向法院起诉离婚，后于同年9月11日撤诉。撤诉后，夫妻依然分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陈某丙由被告陈某甲抚养，婚生女儿陈某乙由原告叶某抚养，子女抚养费由双方各自承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告信息查询证明，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、户口簿，以证明婚生子女的身份情况；
4、结婚证，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
5、民事裁定书，以证明原告曾于2015年8月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告陈某甲辩称：一、我坚决不同意离婚。我和原告是自由恋爱认识的，双方感情基础较好，婚后夫妻感情也一直很好。在2015年原告知道我欠债后，我们就一直发生争吵，这之前都是没有争吵的。前一次原告诉请离婚后，她说不愿意看见我，所以她睡前间屋，我睡后间屋，确实没有过夫妻生活，原告是今年5月份搬出去住的。我现在白天要上班，晚上也要上班，原告并没有给我和好的机会。二、对原告关于子女抚养的主张我没有意见。子女之前都是两个人一起在抚养的，今年5月份原告搬出去后，我因为要上班，由原告带孩子，我支出部分生活费；现在暑假了，女儿由原告带着，儿子由我父母在照顾。三、债务都是在2014年之前就欠了，有60多万元，原告也是部分知情的。如果原告不离婚，债务我会想办法自己承担，如果原告坚决要离婚，债务应当由双方共同承担。
被告陈某甲在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈某甲经当庭质证后表示均无异议。且上述证据经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告叶某与被告陈某甲于2003年上半年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后双方因为债务问题时常发生争吵。原告曾于2015年8月25日向本院起诉离婚，后于同年9月11日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，可见夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应当予以支持。被告陈某甲辩称双方感情较好，未提供证据证实，且原告已两次提起离婚诉讼，被告辩解双方感情较好难以令人信服，故对被告的辩称本院不予采信。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女儿陈某乙现随原告生活、婚生儿子陈某丙现随被告生活，考虑有利于子女的健康成长和教育，原告要求女儿陈某乙由其抚养、儿子陈某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担，并未违反法律规定，且被告对该项主张无异议，故本院予以照准。被告陈某甲辩称存在60万元夫妻共同债务，要求与原告共同承担，因其未向本院提供证据，原告亦予否认，本院在此不作认定。若确有该债务，可由债权人另案主张处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告叶某抚养，婚生儿子陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费由双方各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终64号
上诉人（原审被告）王某
上诉人（原审被告）王某1
被上诉人（原审原告）李某某
上诉人王某、王某1与被上诉人苗某民间借贷纠纷一案,不服陕西省子洲县人民法院作出（2016）陕0831民初137-1号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合本案情况，虽因二被告户籍所在地、经常居住地均在内蒙鄂尔多斯市东胜区，该区人民法院对本案有管辖权，但因原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，即本案合同履行地为子洲县，本院亦对该案有管辖权，又原告选择在本院起诉，故被告王某、王某1所提出的的管辖区异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告王某、王某1对本案管辖权提出的异议。
上诉人王某、王某1上诉称：上诉人的经常居住地在东胜区，被上诉人的诉状及原审法院的（2016)陕0831民初137-1号民事裁定中均写明被上诉人现住址在东胜区，且借款事实及办理借款的手续均发生在东胜，原审法院认定以上借款的履行地为子洲县，属于认定事实错误。本案中双方没有约定管辖，也没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地或合同履行地均在东胜区人，因此应由东胜区人民法院管辖，子洲县法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销子洲县人民法院（2016)陕0831民初137-1号民事裁定,将本案移送东胜区人民法院审理。
被上诉人李某某答辩称,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,子洲县人民法院对本案具有管辖权,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中双方对合同履行地没有约定,且给付标的为货币,故接收货币一方即被上诉人李某某所在地子洲县为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”之规定,本案中,内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、陕西省子洲县人民法院都有管辖权,被上诉人李某某选择向子洲县人民法院起诉,故子洲县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王某云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白 晶
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2520号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：薛泽虎，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：黄江明，男，1988年10月20日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人薛泽虎、黄江明借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年九月十四日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00961号
于泳：
你与于秋平执行一案，本院于二〇一四年三月六日作出的（2013）金民二初字第7079号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于秋平于二〇一四年三月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令于泳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02496号
原告：赵垂国，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：余成义，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告赵垂国诉被告余成义买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵垂国的委托代理人龚明余，被告余成义的委托代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭养殖需要，分别于2012年6月4日、8月30日两次从原告处购买饲料，均未付清，结欠原告货款23000元。后原告向被告索要欠款，被告以种种理由拖延，现请求判令被告：1、立即给付原告货款23000元整，并承担自起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失；2、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、借条复印件2份，证明2笔债权的形成及债权的数额的事实。
被告辩称：：1、对原告诉状中部分事实有异议，原、被告是从2010年开始有合作的，被告从原告处购买鸡种和饲料，期间陆陆续续还了2万元，被告后亏本无力偿还，于2012年分两次结算出具欠条，未约定何时给付；2、原告诉请中，原告诉称多次向被告讨要，未提交证据证明；3、被告于2012年6月4日出具的欠条超过了诉讼时效，依法不应支持原告该部分诉请。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，但认为被告于2010年6月4日出具的欠条已超过诉讼时效，故对原告该证据的证明目的有异议。
本院经审查，对原告提交的证据的“三性”均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
原告经营饲料，被告从事家禽养殖。双方于2010年开始发生业务关系。2012年6月4日被告出具内容为“今欠到赵垂国人民币壹万叁仟元￥13000”的《欠条》给原告，同年8月30日，被告出具内容为“今欠到赵垂国人民币壹万元整￥10000.00元，事由欠饲料款”的《欠条》给原告。2014年8月5日，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款23000元的事实，有被告出具给原告的欠条佐证，本院予以认定。本案争议的焦点是2012年6月4日被告出具给原告的欠条是否超过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告在出具欠条给原告时未约定履行期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故被告抗辩的原告诉请中其于2012年6月4日欠原告的13000元货款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余成义于本判决生效之日起十日内给付原告赵垂国货款23000元及利息（自2014年8月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告徐成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 璐
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条（四）项、当事人就有关合同内容约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第142号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赫彦杰，个体。2003年11月14日因犯抢夺罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二年。2005年7月4日因犯抢夺罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2013年4月18日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人赫彦杰犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人赫彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年8月23日18时许，在石家庄高新区珠江道与天山大街交口南侧100米处，被告人赫彦杰持随身携带的砍刀无故将被害人任某甲同驾驶的车牌号为冀A×××××的华利面包车右前侧玻璃损毁，而后殴打其儿子任泽号昊，并用砍刀威胁恐吓任某甲同。经鉴定：任某甲同被损车玻璃价值68元。现被告人赫彦杰已对被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人赫彦杰在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人任某甲同、任某乙陈述、证人石某证言、被告人赫彦杰供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所搜查笔录、搜查现场照片、扣押物品、文件清单、被告人赫彦杰指认现场照片及作案工具照片、被损汽车照片为证。有河北省石家庄市中级人民法院刑事判决书、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、石家庄市裕华区人法院刑事判决书为证。有被害人任某甲同出具的谅解书、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赫彦杰持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赫彦杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人赫彦杰到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人赫彦杰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赫彦杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 王 垚