浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍新行初字第30号
原告杨寄萍。
委托代理人夏建军。
被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘益民。
委托代理人吕江。
委托代理人陈露。
原告杨寄萍不服被告新昌县公安局户政管理政府信息公开一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理，于2014年10月30日向被告送达了应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告杨寄萍及其委托代理人夏建军、被告新昌县公安局的委托代理人吕江、陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新昌县公安局于2014年7月29日对杨寄萍的政府信息公开申请作出答复，内容包括：1、对杨寄萍申请公开事项1表示已经主动公开，并附上一份提供给其；2、对杨寄萍申请公开事项2中的“本人的户口档案”，提供了其1992年办理居民身份证的底卡、1999年和2002年《常住人口登记表》各复印件一份及户籍证明一份给其；对杨寄萍申请公开事项2中的“本人户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到磕下村的所有手续资料”，经户籍档案查询，只有1999年3月27日由新昌县张家庄村迁移到磕下村时形成的《常住人口登记表》，提供复印件一份给其。
新昌县公安局于2014年11月7日向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书，证明原告申请事项；
2、新昌县公安局政府信息公开补正告知书，证明被告告知申请人对申请公开内容五日内进行补正；
3、新昌县公安局政府信息公开延期答复告知书，证明因档案查询需要时间，被告告知申请人将延期15个工作日答复；
4、政府信息公开答复及附件，证明被告及时全面进行查询，并提供了申请信息即五个附件给原告；
5、邮政速递物流单，证明法律文书的送达情况；
6、新昌县人民政府行政复议决定书，证明政府信息公开答复经过复议，复议机关维持被告的答复；
7、《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》，证明1999年办理原告户口迁移时的规范性依据。原告从张家庄村迁入磕下村，因两地属于同一管辖区内，且属于婚迁，申请人只要提供相关证明及合法的结婚证就可以办理，被告对上述证件进行了审查，办理了常住人口登记表，办理后将申请原件归还给申请人。
被告在答辩中明确适用《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告的信息公开申请作出处理，在庭审中明确《中华人民共和国户口登记条例》、《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》是其作出信息公开答复的法律依据。
原告杨寄萍诉称：原告于2014年6月19日从天台邮政快递向被告提出政府信息公开，要求公开以下信息：1、公开被告办理个人户籍迁移的条件与手续资料。2、公开原告的户口档案及被告办理原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料。被告对原告的第1项请求及第2项的户口档案均予以公开，但对原告要求公开原告的户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料，未予公开，仅提供了一份1999年3月27日由新昌县张家庄村迁移到磕下村时形成的《常住人口登记表》。
原告自从1975年11月从新昌县双彩乡下宅村嫁到新昌县七星街道张家庄村并将户口一起迁入到张家庄村，此后申请人也一直连续居住在张家庄村，也从未申请过将户口从张家庄村迁出，对迁出之事毫不知情。现代行政公开与透明是原则，被告应当阳光作业，原告对被告的行政权的运行过程、权利行使、与申请相关的信息资料等情况有知情权，对被告拒绝公开原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料的行为，严重侵害了申请人的合法权益。现原告根据《行政诉讼法》依法提起行政诉讼，请求1、判令撤销被告于2014年7月29日作出的政府信息公开答复，判令被告公开原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料；2、诉讼费由被告承担。
原告没有提交证据。
被告新昌县公安局辩称：2014年6月20日，答辩人收到了原告通过信函方式提出的政府信息公开申请，申请公开：1、答辩人办理个人户籍迁移的条件与手续资料；2、原告本人的户口档案及答辩人办理原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料。
答辩人经过审查认为，原告的申请事项属于答辩人政府信息公开事项，依法进行办理。因原告申请事项第2项的内容描述不够明确，需要其明确申请获取资料的具体名称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，答辩人依法向原告送达了《政府信息公开补正告知书》，要求其在5日内补正，逾期不补正答辩人将按照6月20日收到的申请书内容进行处理，原告收到告知书后没有补正。因户籍档案查找需要时间，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，经审批答辩人决定延长15个工作日进行答复，并向申请人送达了《政府信息公开延期答复告知书》。
经过户籍档案室查询，答辩人收集了申请事项中的全部档案资料，并于2014年7月31日向申请人送达了《政府信息公开回复》以及查询收集的全部档案资料，包括1、《新昌县行政服务中心办事须知》，2、1992年杨寄萍办理居民身份证底卡复印件，3、1999年杨寄萍《常住人口登记表》复印件，4、2002年杨寄萍《常住人口登记表》复印件，5、杨寄萍户籍证明。申请事项的第一项，答辩人提供的办事须知中详细列明了多种情形下目前办理个人户籍迁移的条件和需要提供的材料，答复明确全面。申请事项的第二项，因申请人在规定期限内未补正具体资料名称，根据申请书内容，其中“户口档案”事项，答辩人提供了档案室保存的杨寄萍全部户口档案资料，即附件2-5；“办理本人户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料”事项，根据《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》等规定，答辩人办理原告的户口迁移并制作了《常住人口登记表》，即已提供给原告的附件3，没有接收或形成其他手续资料，经档案查询也只有该《常住人口登记表》。
综上，答辩人收到原告的申请后及时开展档案查询，并将收集的全部档案资料提供给原告，在法定期限内答复与送达，依法履行了政府信息公开职责，办事程序合法，适用法律正确。原告申请撤销答辩人政府信息公开答复并责令重新公开的法律依据不足，恳请法院依法驳回原告的诉请，维持答辩人的政府信息公开答复。
本院依法调取了以下证据：1、1999年3月新昌县城西派出所办理本辖区户口迁移时的迁移证存档材料目录。
经庭审举证、质证、辩论，本院对证据作如下确认：
对被告提交证据1、2、3、4、5，原告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据6，原告对真实性无异议，但对复议结果有异议。本院审核认为，该证据能证明原告向新昌县人民政府申请行政复议，复议结果维持被告的政府信息公开答复的事实，本院予以确认；对被告提交的证据7，原告对文件真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告户口从张家庄村迁移到磕下村，应该有迁移证以及申请时提交的居民户口簿、身份证及相关证明的留档文件。本院审核认为，原告对文件的真实性无异议，该规范性文件系浙江省公安厅于1998年12月7日下发，被告适用该文件办理原告在1999年3月的户口迁移并无不妥，本院予以确认。
对被告的法律适用，原告认为被告在举证期限内只提供了《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》，没有提交其他法律法规作为具体行政行为的法律依据。本院审核认为，被告在答辩、庭审中分别明确了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国户口登记条例》是其作出具体行政行为的法律依据，该两部法律均是公开现行有效的法律法规，被告没有在举证期限内提交纸质打印的法律条文，应属瑕疵，不应视为被告作出具体行政行为没有法律依据。
对本院调取的证据1，原、被告均无异议，能证明新昌县城西派出所对本辖区内1999年3月办理户口迁移时的迁移证存档的事实，因原告系同一户口管辖区内移居，只作住址变动登记，不作迁入、迁出登记，故档案目录中没有“杨寄萍”这一项。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告杨寄萍于2014年6月19日向被告新昌县公安局邮寄了政府信息公开申请书，申请1、公开被告办理个人户籍迁移的条件与手续资料；2、公开原告的户口档案及被告办理原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料。被告于2014年6月20日收到该申请，经审核后认为第2项中“办理原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料”的政府信息公开申请内容描述不明确，7月10日向原告邮寄补正告知书，要求原告在收到告知书后五个工作日内日补正明确申请获取资料的具体名称，逾期不补正将按照原申请书内容进行处理。同日，被告向原告邮寄延期答复告知书，告知原告因档案查找需要时间，被告将延期15个工作日作出答复。原告在收到补正告知书后，未在被告规定的时间内补正告知“办理本人户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料”的具体名称。2014年7月31日，被告向原告邮寄送达了《政府信息公开答复》。原告不服，向新昌县人民政府申请行政复议。新昌县人民政府复议维持了被告作出的政府信息答复行为。原告不服，认为被告对原告申请的第1项请求及第2项的户口档案均予以公开，但对原告要求公开的原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续材料未予公开，仅提供了一份迁移时形成的《常住人口登记表》，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，新昌县城西派出所1999年3月户口迁移证档案中没有查询到原告从张家庄村迁移到磕下村时办理过迁移证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告审查原告的政府信息公开申请后认为，申请事项的第1项属于主动公开的范围，申请事项的第2项属于申请公开的范围，并在告知申请人依法延长答复期限的情况下，对原告的政府信息公开申请作出答复，被告作出政府信息公开答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
原告对被告公开申请事项第1项及第2项中的“本人户口档案”均无异议，本案的争议焦点是被告是否依法公开了1999年3月原告户口迁移的手续资料。原告在提出政府信息公开申请时，该申请事项的表述为“公开贵局办理本人户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料”，被告于2014年7月10日向原告邮寄送达补正告知，要求原告明确申请获取资料的具体名称，原告没有在期限内补正。被告对原告的申请尽了合理搜索义务，查找到只有1999年3月27日原告户口由张家庄村迁移到磕下村时形成的《常住人口登记表》，复印提供给原告。
原告在庭审中表示，被告应该对原告1999年3月户口迁移时所形成的迁移证、户口簿复印件、身份证复印件、证明材料复印件、一寸证件照进行存档。关于一寸证件照，被告在答复中已将证件照复印件提供给原告；关于迁移证，因原告1999年3月从张家庄村移居磕下村，属于本户口管辖区内移居，只需作住址变动登记，不作迁出、迁入登记，即原告迁移时不需办理迁移证；关于户口簿复印件、身份证复印件、证明材料复印件，原告当时系婚迁，申请人应持居民户口簿、居民身份证及结婚证办理户口迁移手续，但并未要求申请人提供上述证件复印件，由户口办理机关留底存档。被告提交了《浙江省办理户口、居民身份证、暂住证等政策规定》来证明不能收集到上述政府信息，原告也没有提交证据证明被告保存有上述信息。
综上，原告在申请政府信息公开时没有在期限内补正明确资料的具体名称，在庭审中明确的应公开资料，除被告已经公开部分外，其他政府信息不存在。故原告要求判令撤销被告作出的政府信息公开答复、公开原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告杨寄萍要求判决撤销被告新昌县公安局于2014年7月29日作出的政府信息公开答复的诉讼请求；
二、驳回原告杨寄萍要求判令被告新昌县公安局公开原告户口从新昌县七星街道张家庄村迁移到新昌县七星街道磕下村的所有手续资料的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨寄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 茹
人民陪审员 张小永
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王杏玲
附录：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……