山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝勇，男，1982年3月14日生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘俊福，男，1972年4月7日生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人程忠林，男，1964年2月19日生，汉族，住榆次区，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人郝勇、潘俊福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年07月22日18时30分，潘俊福驾驶晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车由南往北行驶至定阳路晋中公安局人民警察训练基地门口处右转弯往东时，与由南往北郝勇驾驶的晋Ｋ×××××五羊牌WY125-A型普通二轮摩托车发生碰撞，造成郝勇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。郝勇被送至晋中第一人民医院救治，被诊断为：左肩锁关节脱位。郝勇于2015年8月11日出院，住院19天，支出住院治疗费20302.96元。经交警部门认定，在本起交通事故中，潘俊福负主要责任，郝勇负次要责任。2011年11月11日，由晋中交警支队事故处理大队委托，对郝勇伤残程度委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人郝勇构成了十级伤残。事故车辆晋Ｋ×××××在人保财险晋中分公司投保有交强险和30万元的三者险、不计免等商业险种,保险期间均为2014年10月29日至2015年10月28日，事故发生在保险期内。郝勇因赔偿费用未达成一致，为此提起诉讼。
郝勇系非农户口，晋中榆次区居民，住本区体育西路800号11号楼3单元1104号。
庭审中，郝勇主张：1、医疗费20605.16元（含在晋中第一人民医院的住院治疗费20302.96元，晋中中医院门诊收据149.60元，太谷县红十字医院7月22日的处方费用152.60元）；2、伤残赔偿金48138元；3、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；4、护理费4000元（2月×2000元/月）；5、因郝勇左肩锁关节脱位，主张误工费9600元（按误工休息4个月，2400元/月标准计）；6、营养费1000元；7、残定费1500元；8、精神抚慰金5000元；9、后续治疗费10000元，并提供医疗费票据、病历、工资证明、误工证明、司法鉴定意见书。
经质证，潘俊福对事故认定书与郝勇在晋中第一人民医院医疗费票据真实性无异议；对晋中中医院票据有异议，郝勇在晋中第一人民医院住院期间又到其他医院治疗不予认可；对太谷红十字医院的处方不予认可，事故发生在7月22日18时30分，郝勇不就近治疗而是到太谷诊治，有违常理；因郝勇伤残鉴定系单方委托，且认为其伤情并不构成伤残，故对鉴定意见书不予认可；对护理费，因郝勇实际住院19天，只认可在住院期间的护理费，同意支付1500元；对护理人员的劳动合同不认可；对误工证明不认可，不作为计算误工费的依据；鉴定日期为2015年11月18日，误工时长可计算至伤情鉴定前一日；对出院的真实性无异议；对郝勇误工工资2400元/月、对护理人员工资收入2000元/月认可，对病历无异议；对于营养费、伙食补助费、护理费应按17天计算。对郝勇主张的后续治疗费，认为郝勇提供的诊断证明书不能作为的依据，待实际发生后另行主张。对精神抚慰金无异议，应由保险公司赔付5000元。
人保财险晋中分公司质证后认为，对郝勇提供的鉴定意见书不认同，并申请重新鉴定；郝勇依据诊断证明主张因诊断证明书，出具证明的医师与诊断及郝勇住院医师不一致，且诊断证明是在郝勇出院8天后的2015年8月19日出具的，故对其客观性、真实性表示怀疑，故对后续治疗费10000元不予认可，待实际发生后郝勇再行主张；对工资证明因无工资表映证，对误工损失形不成完整的证据链；误工时长应该限制在定残前一日之前，结合诊断证明，认为8周的误工时间较为合理，对护理人员护理时间认为过长，认为护理时间应按住院19天计算，护理人员工资证明缺少工资表；郝勇主张营养费过高，对伙食补助费认可；残疾赔偿金包含了精神抚慰金，不认可郝勇另行主张的精神抚慰金，不属于保险公司赔偿范围，具体数额应依据由实际伤残情况而定，且对应伤残等级郝勇主张精神抚慰金过高；保险公司同意在交强险范围内先行赔付，超出部分，同意按事故责任按70%的比例承担，其他同潘俊福的意见一致。
以上事实有郝勇提供的道路交通事故认定书，郝勇的户籍资料、病历、门诊费、处方、住院收费票、诊断证明书，司法鉴定意见书、鉴定费发票，郝勇及护理人员的劳动合同、工资证明、误工证明，潘俊福提供的驾驶证、事故车辆行车证、保单，郝勇为潘俊福出具的收条以及当事人当庭陈述在案为凭。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据双方按事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，人保财险晋中分公司作为事故车辆的交强险及商业三者险的承保方，应在交强险范围内对郝勇各项损失承担民事赔偿责任；超出强险部分按照事故责任比例分担。因潘俊福承担本起事故的主要责任，故其应对超出交强险部分的赔偿承担对应的民事赔偿份额，确定为70%的比例。
关于郝勇主张的医疗费20605.16元，其中在晋中第一人民医院的住院治疗费20302.96元，潘俊福、人保财险晋中分公司均无争议，予以认可；晋中中医院门诊收据149.60元，太谷县红十字医院7月22日的处方费用152.60元，潘俊福、人保财险晋中分公司对其质疑，但均系发生在郝勇受伤后、为诊疗发生的费用，予以确认；郝勇受伤后住院19天，伙食补助费、营养费、护理费均应以此为基础计算，潘俊福、人保财险晋中分公司对郝勇主张的50元/天的伙食补助费标准无异议、虽然郝勇提供的护理人员的工资收入2000元/月、郝勇的工资收入2400元/月有误工证明、工资收入证明，缺少工资表，形不成证据链，但郝勇主张的收入标准适当，潘俊福、人保财险晋中分公司对此均无异议，予以认可；潘俊福、人保财险晋中分公司认为营养费过高；核定伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、护理费1266.67元（19天×2000元/月/30天）；对误工费潘俊福、人保财险晋中分公司均认为不合理，根据郝勇左肩锁关节脱位的伤情、郝勇出院医嘱记录，认定误工时长以90日较为合理，核定误工费为7200元（3月×2400元/月）；关于伤残赔偿金，因郝勇系城镇居民，郝勇伤情经鉴定构成十级伤残，虽然人保财险晋中分公司对郝勇单方委托作出的鉴定意见不认可，但不能证明该鉴定程序违法、结论有失公允，且其未在举证期限内申请重新鉴定，故对人保财险晋中分公司的抗辩不予支持，对郝勇主张的伤残赔偿金48138元予以确认；对郝勇为鉴定支付的1500元的鉴定费予以确认；鉴定费是为查明事实、确定受伤人员的伤残程度所支付的必要的费用，该项费用依法属于保险公司理赔范围；郝勇主张精神抚慰金5000元，人保财险晋中分公司认为残疾赔偿金本身就包含了精神抚慰金，郝勇重复主张精神抚慰金，且不应由保险公司承担，该抗辩有违法律规定，不予支持，对郝勇的该项主张酌定3000元；关于郝勇主张后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，具体金额不能确定，且潘俊福、人保财险晋中分公司不同意支付，故不予支持，郝勇可待该项费用实际发生后另行主张。综上本起交通事故给郝勇造成损失有医疗费20605.16元（含住院费、门诊费、处方诊治费）、营养费570元、伙食补助费950元、误工费7200元、护理费1266.67元、残疾赔偿金48138元、精神损失费3000元、鉴定费1500元，以上共计83229.83元。其中在交强险分项内医疗费项下赔付10000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿郝勇61104.67元（伤残赔偿金48318元+误工费7200元+护理费1266.67元+精神抚慰金3000元+1500元=61104.67元）。医疗费超出交强险范围的12125.16元（住院费、门诊费、处方诊治费计20605.16元+营养费570元+伙食补助费950元-10000元=12125.16元），按照事故责任比例由潘俊福赔偿70%，即8487.61元(12125.16元×70%=8487.61元)，该款项由人保财险晋中分公司在其承保的该事故车辆的第三者责任险30万元限额内全部予以赔偿。潘俊福的支付的5000元医疗费应认定为代人保财险晋中分公司在第三者商业险内承担了5000元；人保财险晋中分公司扣除潘俊福已经支付郝勇的5000元后仍应赔付郝勇74592.28元。潘俊福已付款5000元可向保险公司主张理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司本判决生效之日起30日内支付原告郝勇交通事故理赔款74592.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.5元，其他诉讼费180元、（已由原告全部垫付），共计1151.5元；由原告负担171.5元，由被告潘俊福负担980元。
一审判决后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人郝勇要求上诉人承担其残疾赔偿金48138元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1500元的诉讼请求。2、判令被上诉人承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：1、原判所依据的司法鉴定意见书是被上诉人郝勇在没有通知上诉人的情况下进行的单方委托，真实性和客观性有待查实，且经上诉人伤残部门对被上诉人郝勇的伤情分析，判断其并不构成伤残。2、司法鉴定意见书不是最终结论，是否有失公允，最有利的证明就是经过双方同意和参与并经法院委托的，更加公正的鉴定。被上诉人受伤期间上诉人派人定期跟踪其治疗并观察伤情了解身体状况，并有资格质疑其故意通过回避上诉人作出的单方鉴定意见书。原审要求上诉人直接证明该鉴定意见书结论错误是强人所难。3、原审认为重新鉴定应当在举证期限届满前提出是错误的。首先，法律并没有规定提出重新鉴定须在举证期限届满前提出。其次，重新鉴定是针对原鉴定提出的，是对原鉴定的质疑的基础上提出的。既然法律规定原鉴定须在举证期届满前提出，就不可能再要求重新鉴定也须在举证期限届满前提出。
被上诉人郝勇辩称，该鉴定意见程序合法、主体合法，意见并无不当，可以做证据使用，原审认定符合法律规定。上诉人不是有资质的鉴定部门，是否构成伤残保险公司没有资格评断，是其单方主管推断。举证期限有法律规定，过了举证期限不能提重新鉴定。综上，原审认定实事清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人潘俊福辩称，我在保险公司投有交强、三者及不计免赔险，且为治疗垫付5000元医疗费，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：山西省榆次区司法鉴定中心鉴定意见书能否作为认定被上诉人郝勇构成十级伤残的依据？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人郝勇因本案交通事故致左肩锁关节脱位，经晋中交警支队事故处理大队委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，被上诉人郝勇已构成十级伤残，上诉人人保财险晋中分公司虽有异议，但未提交反驳证据，依法应承担举证不力的法律后果，对该鉴定意见的证明力予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 旻