四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第454号
上诉人（原审被告）西昌市小庙乡李家村八组。住所地，西昌市小庙乡李家村*组。
负责人殷德亮，系该组组长。
委托代理人胡印，四川十君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）侍自刚，男，65岁。
上诉人西昌市小庙乡李家村八组因与被上诉人侍自刚农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人西昌市小庙乡李家村八组的委托代理人胡印，被上诉人侍自刚出庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，1988年11月30日侍自刚作为户主与小庙乡李家村八组签订30年土地承包经营合同，合同期限至2028年11月30日，承包人口为6人，面积为12.694亩。1997年侍自刚之子施才文考入凉山大学学习，2000年7月毕业分配参加工作。土地至今未发生过变更，一直由侍自刚耕种。2014年4月西昌市人民政府按照国家政策征收土地，侍自刚支持国家建设，市政府将侍自刚承包耕种的土地征收，但土地征收后，土地补偿款划拨至村组，小庙乡李家村八组未按组上确定的分配方案支付其中2亩土地的补偿款现金14.4万元给侍自刚，认为施才文毕业当年没有将户口迁回原籍，根据《西委发（1995）27号》和《西委发（1997）61号》文件本组已将土地收回。双方为此发生纠纷，2014年7月28日经西昌市小庙乡人民调解委员会调解，双方达成如下协议：“根据相关法律法规2003年不能收土地，根据现实情况，维持现有土地耕种情况。”之后，小庙乡李家村八组反悔，侍自刚又向西昌市农业局反映，该局经调查，作出以下处理意见：“1、该土地承包纠纷既然在前期各方经协商已达成协议，那就可按协议履行；2、该协议在没有通过合法程序认定无效或撤销的情况下，协议应视为有效。”由于小庙乡李家村八组仍然拒不支付侍自刚土地补偿款，侍自刚向原审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、小庙乡李家村八组按2014年7月28日西昌市小庙乡人民调解委员会出具的人民调解协议书执行；2、小庙乡李家村八组将该土地中征收补偿款支付给侍自刚；3、本案诉讼费由小庙乡李家村八组承担。
另查明：小庙乡李家村八组的土地被征用后，组上对土地补偿款所确定的分配方案为每亩7.2万元。
原审法院认为：侍自刚与小庙乡李家村八组签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，并已实际履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十六条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同；第五十四条规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定：承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。根据上述法律规定，侍自刚所承包的土地在承包期内被依法征用后，小庙乡李家村八组有义务按已确定的分配方案将土地补偿款支付给侍自刚。侍自刚的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。小庙乡李家村八组在辩解中称：施才文毕业当年没有将户口迁回原籍，所以李家村八组将土地收回。在诉讼过程中，小庙乡李家村八组未提供证据证明已经收回土地。因此，小庙乡李家村八组的辩解理由不成立，原审法院不予支持。况且，双方对土地承包纠纷已经在人民调解委员会的主持下达成调解协议，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限西昌市小庙乡李家村八组在判决生效后十日内支付侍自刚承包土地补偿款144000元。案件受理费3180元，由小庙乡李家村八组负担（此款侍自刚已垫付，小庙乡李家村八组在履行上述义务时径直给付侍自刚）。
上诉人小庙乡李家村八组不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审判决事实查明不清。侍自刚的儿子施才文的户口至今没有转回本组，其土地已经收回。收回之后曾经承包给其他人耕种过，也曾经承包给侍自刚家耕种过。2、本组类似情况很多，其他的也是收回了的。
被上诉人侍自刚针对上诉人的上诉答辩称，原审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求予以维持。小庙乡李家村八组2003年收回土地是违法的，而且其收回行为并未通知侍自刚，也没有收到变更的土地使用证。
上诉人小庙乡李家村八组为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审质证：
1、施才军、贺志学向上诉人缴纳土地承包费的收据。拟证明施才文的土地被集体收回来以后，除了承包给侍自刚以外还承包给了施才军、贺志学，承包人均交纳了承包费用。
被上诉人侍自刚对该证据的真实性无异议。但认为不能达到其证明目的，不能够证明所缴纳的承包费是缴纳的被收回的施才文土地的承包费。
2、小庙乡李家村八组2003年1月小分配清册。拟证明对侍自刚户进行小分配时已经扣除了侍自刚承包被收回的施才文的土地的承包费，施才文土地份额已经收回。
被上诉人侍自刚对该证据的真实性无异议，但是认为施才文的土地份额从来没有收回过，当时小组上要求收回土地，在小分配里面扣取200元作为承包费，但是侍自刚户从来没有同意过。
3、土地承包经营权证换发统计表。拟证明侍自刚户的承包土地已经由6人变为5人，施才文的土地份额已经被收回。
被上诉人侍自刚认为统计表上的签名不是侍自刚本人签名，侍自刚也从未领取过土地证。
被上诉人侍自刚为支持其二审抗辩主张，向本院提交2003年日历表作为证据，并经庭审质证。拟证明上诉人小庙乡李家村八组刻意将承包费收据时间落为2003年2月28日，就是为了规避同年3月1日实施的农村土地承包法。该收据是伪造的。
上诉人小庙乡李家村八组认为该日历表与本案无关联性，也不能达到证明目的。
二审中，双方当事人提交的上述证据，虽然均客观真实，具有合法来源，但是均不能独立证明案件事实和当事人主张，且没有其他辅助证据予以佐证。因此对上述证据的证明效力，均不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明事实依法予以确认。另，为查清2014年7月28日经西昌市小庙乡人民调解委员会调解，双方达成的协议内容“根据相关法律法规2003年不能收土地，根据现实情况，维持现有土地耕种情况。”的具体含义，经本院调查，西昌市小庙乡人民调解委员会于2015年6月12日向本院书面明确协议内容含义为：维持2003年之前侍自刚与小庙乡李家村八组的土地承包关系，即不再收回侍自刚户的两亩承包土地。
本院认为，小庙乡李家村八组于2003年根据《西委发（1995）27号》和《西委发（1997）61号》文件精神，欲收回侍自刚户6个人的承包土地中的一份，因双方意见不统一，多年来一直没能协商一致。2014年7月28日经西昌市小庙乡人民调解委员会调解，双方达成“根据相关法律法规2003年不能收土地，根据现实情况，维持现有土地耕种情况。”的协议，经西昌市小庙乡人民调解委员会于2015年6月12日向本院书面明确，协议含义为：维持2003年之前侍自刚与小庙乡李家村八组的土地承包关系，即不再收回侍自刚户的两亩承包土地。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行。侍自刚与小庙乡李家村八组达成的调解协议，在未经依法撤销或确认无效前，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应该自觉遵守。据此，上诉人小庙乡李家村八组的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决事实查明清楚、证据确实充分、审判程序合法、法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由小庙乡李家村八组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 耘
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。