北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07706号
原告李×1，女，1969年12月1日出生。
被告徐×，男，1972年3月10日出生。
原告李×1诉被告徐×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2011年4月20日登记结婚。由于双方感情不和，于2013年1月11日协议离婚。在离婚协议中，双方约定被告徐×给付原告李×1350000元。2014年10月13日，原告李×1购房时，被告徐×给付原告李×1300000元，尚欠原告李×150000元。上述款项经原告李×1催要，被告徐×拒绝支付。为维护原告李×1的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告徐×给付原告李×150000元；2、案件受理费由被告徐×负担。
被告徐×辩称：我不同意原告李×1的诉讼请求，理由是我给原告李×1的钱数已经超出双方在离婚协议中约定的350000元了，所以，我不同意再继续给了。
经审理查明：
原告李×1与被告徐×于2011年4月20日在北京市顺义区民政局登记结婚。双方于2013年1月11日在北京市顺义区民政局协议离婚。
双方于2013年1月11日签订的《离婚协议书》主要内容如下：双方于2011年4月20日在顺义区民政局结婚登记，因男方赌博，我们双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养婚后无子女。二、财产处理婚后共同财产归男方徐×所有的：无。婚后共同财产归女方李×1所有的：位于顺义区×镇×村×号院所有房产，女方所购买的东西。无债权债务。三、其他协议离婚后男方给付女方叁拾伍万元整，于离婚后一个星期内给付壹拾万元整，2013年5月份给付壹拾万元整，2013年8月份给付壹拾伍万元整。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。
对于在2013年1月11日协议离婚后的实际居住情况，双方存在共识的同时也存在分歧，双方各自陈述如下：原告李×1认可在协议离婚后，其没有离开被告徐×位于北京市顺义区×镇×村×街×号院的宅院，双方仍然在一起共同生活，直至2014年6月份双方发生矛盾后才离开。被告徐×则称在协议离婚后，双方并未分开居住，仍然在北京市顺义区×镇×村×街×号院内共同生活，直至2014年10月份，被告徐×主张其与原告李×1之间的经济交往账目说不清楚与上述协议离婚后实际居住情况相关。
被告徐×主张其向原告李×1实际支付的款项总额已经明显超出了双方在离婚协议中约定的350000元，被告徐×就其前述辩解意见提交的证据材料以及原告李×1的质证意见如下：
（一）落款日期为2014年10月13日分别有ＸＸＸ、徐×签名的《证明》一份，载明内容如下：徐×付给ＸＸＸ楼房款叁拾万元整，￥300000元。一、此证明不作经济往来账。二、所有还款有明细账。三、往来账在ＸＸＸ手中有明细。四、2014年10月13日还清。
（二）落款日期为2014年10月13日分别有徐×、ＸＸＸ签字的文字内容为“自2014年9月1日以前，ＸＸＸ和徐×经济往来互不相欠，签字画押生效，ＸＸＸ还欠10000元”的字据一张。
对于前述证据材料，原告李×1认可被告徐×通过代其向ＸＸＸ支付购房尾款300000元的方式抵销了被告徐×按照离婚协议约定应当向其履行的债务300000元。
（三）落款日期为2014年8月12日两面均书写有文字内容且均有李×1签名的字据一张，其中一面书写内容为：“收条收徐×现金肆万元整，家具家电、欠条贰万元2014年8月12日李×1”，另外一面的书写内容为：“收到徐×现金肆万元整，包括家具家电还有刘学志欠条归徐×，其于我自愿拉走包括被褥和食油、米等李×12014年8月12日”
原告李×1与被告徐×一致确认上述字据正反两面涉及的款项40000元实际是同一笔钱。
原告李×1认可其实际收到了上述字据中所载的款项40000元，并主张该笔款项的给付时间为2014年8月12日，该款与双方离婚协议中约定的350000元之间不存在关联。原告李×1主张前述款项指向的是事项如下：（1）原告李×1与被告徐×登记结婚后购买的家具家电都归被告徐×，由被告徐×给原告李×1家电家具折款20000元；（2）案外人刘学志欠原告李×1现金20000元，因刘学志跟徐×是同村的村民，也是徐×的朋友，所以，对于刘学志欠原告李×1的20000元，经原告李×1和被告徐×协商，由原告李×1将刘学志的欠条交给被告徐×，将来由被告徐×找刘学志直接索要欠款20000元，被告徐×给付原告李×1前述债权折款20000元。
被告徐×当庭表示认可前述40000元款项与双方离婚协议中的350000元没有关系；被告徐×当庭确认家具家电购置于双方结婚后，并认可原告李×1所述前述40000元里面包括20000元家具家电折款和刘学志欠条所载金额20000元。但被告徐×主张原告李×1并未将前述字据中提及的“刘学志欠条”实际向其交付，并表示其现在不同意替刘学志偿还这笔20000元的钱，认为原告李×1应该自己向刘学志索要欠款20000元。原告李×1对于被告徐×的上述主张不予认可，并主张前述“刘学志欠条”在被告徐×向其支付现金40000元的当天已经实际交付给被告徐×，否则，被告徐×不可能向其支付上述款项。
（四）借条内容为“2014年底给李×1叁万元圆整借款人：徐×2014年8月12日”的借条一张。
原告李×1主张前述借条所载的30000元与双方离婚协议中约定的350000元之间没有关系，上述款项是在2014年8月12日，被告徐×向其借款30000元后向其出具的。在2015年年初春节正月初三，被告徐×在其家中向原告李×1支付30000元现金后，原告李×1将该借条返还给被告徐×。
被告徐×认可其在2015年4月初的时候在其家中向原告李×1交付现金30000元。但被告徐×对原告李×1的前述主张不予认可，并主张该借条是在被告徐×家中在原告李×1的逼迫下由其出具的，虽然借条上载明了30000元，但是，原告李×1并没有将相应款项实际借给被告徐×，只是因为双方离婚协议上约定由被告徐×支付原告李×1350000元，因原告李×1总是向其催要，被告徐×遂于2014年8月12日向其出具该借条承诺在2014年年底还款30000元。因此，该借条上所载30000元与双方离婚协议中的350000元是重复的，包含在离婚协议约定的350000元之中。被告徐×主张该借条不能作为在2014年8月12日双方另行发生民间借贷关系的依据。
就双方围绕前述借条涉及的30000元与离婚协议约定的350000元之间是否存在关联关系这一争议焦点问题，本院询问被告徐×为什么在出具前述借条时没有写明该借条涉及的款项30000元就是双方离婚协议中的350000元中的一部分时，被告徐×当庭答复称其为人实在，不懂法，经常挨蒙。本院释明并询问被告徐×就其前述主张有无证据提交后，被告徐×明确表示就此没有证据提交。
2013年11月7日，原告李×1与ＸＸＸ（身份证号码×××）签订《买卖房协议书》，双方约定的内容如下：今后ＸＸＸ自愿将自张立游处购买的×小区×区×号楼×单元×室76.49平方米的小楼门（注原房主是刘建飞，身份证号×××）以捌拾伍万元的价格卖给李×1。空口无凭，立字为据。
庭审中，就原告李×1与ＸＸＸ签订的前述房屋买卖协议及其履行过程，原、被告双方一致确认如下事实：（1）前述房屋买卖合同签订当时，支付给卖房人ＸＸＸ的购房首付款数额为500000元；（2）ＸＸＸ与被告徐×之间系朋友关系，系发小；（3）对于房屋总价款850000元与前述首付款500000元之间的差额350000元的购房尾款支付问题，鉴于上述房屋买卖合同签订之日，被告徐×按照其与原告李×1之间的离婚协议约定尚欠原告李×1350000元，而原告李×1按照前述房屋买卖协议的约定尚欠ＸＸＸ购房款尾款350000元，因此，原告李×1、被告徐×协商一致，由被告徐×直接向ＸＸＸ支付350000元以了结前述两笔债权债务关系，被告徐×因此向ＸＸＸ出具了金额为350000元的欠据，在被告徐×向ＸＸＸ出具前述欠据时，原告李×1与被告徐×均未告知ＸＸＸ二人实际上已经协议离婚的事实；（4）ＸＸＸ已经将前述房屋买卖合同涉及的房屋实际交付给原告李×1占有使用。（5）原告李×1认可被告徐×已经向ＸＸＸ支付了购房尾款300000元。
庭审中，就原告李×1与ＸＸＸ签订的前述房屋买卖协议及其履行过程中的首付款来源、购房尾款的实际付款人及其付款数额等双方存在如下分歧：（1）对于支付给ＸＸＸ的首付款500000元，原告李×1主张均系由其个人支付，被告徐×主张上述首付款500000元中含有其支付的120000元，原告李×1对于被告徐×的上述主张不予认可，本院释明并询问被告徐×就其上述主张有无证据提交后，被告徐×当庭表示无证据提交并表示对其前述主张的120000元在本案中不予涉及。（2）被告徐×在其答辩意见中明确主张其实际代原告李×1向ＸＸＸ支付的购房尾款数额为350000元。原告李×1则主张被告徐×实际代其向ＸＸＸ支付的购房尾款数额为300000元，对于应付购房尾款350000元与前述金额之间的差额50000元，系由原告李×1自己直接向ＸＸＸ支付。
审理中，被告徐×申请ＸＸＸ作为证人出庭作证。李×2陈述情况如下：（1）ＸＸＸ认可其与被告徐×之间系朋友关系，系发小，ＸＸＸ经与被告徐×介绍认识原告李×1。（2）李×2认可原告李×1所提交ＸＸＸ与原告李×1于2013年11月7日就北京市平谷区马坊镇×小区×区×号楼×单元×室签订的房屋买卖协议之真实性。（3）ＸＸＸ认可根据上述房屋买卖协议，在原告李×1和被告徐×均在场的情况下，其收到了购房首付款500000元。（4）ＸＸＸ认可对于按照前述房屋买卖协议应当支付的购房尾款350000元，系由被告徐×向其出具金额为350000元的欠条，并称其当时对于原告李×1与被告徐×已经协议离婚一事并不知情。（5）ＸＸＸ认可上述房屋已经实际交付给原告李×1居住使用。（6）ＸＸＸ认可在被告徐×向其出具金额为350000元的欠据后，在上述欠款尚未实际偿还之前，原告李×1直接向ＸＸＸ支付了现金50000元，因此，在被告徐×按照前述金额为350000元的欠据实际履行过程中，ＸＸＸ与被告徐×之间采取债权债务直接抵销、以物抵债、支付现金补齐差额等多种方式结清了购房尾款欠据金额350000元与原告李×1实际支付购房尾款50000元之间的差额300000元，截至2014年10月13日，上述购房尾款350000元已经全部结清。综上，ＸＸＸ认可对于前述购房尾款350000元的实际支付情况为原告李×1支付50000元、被告徐×支付300000元。ＸＸＸ称在相关债权债务实际结清后其已经将上述金额为350000万元的欠据还给了被告徐×。（7）李×2表示其对于被告徐×向法庭提交的涉及其本人的两张字据内容的真实性没有异议。（8）ＸＸＸ认可其经与被告徐×协商，将被告徐×原来经营的位于北京市顺义区大孙各庄镇的北京顺宇建达太阳能热水器经营部盘给ＸＸＸ，双方协商确定的价格为80000元，其中包括卫生洁具货款30000元和其它建材作价款50000元。在原告李×1与被告徐×吵架且矛盾公开化的情况下，经被告徐×同意，ＸＸＸ将前述卫生洁具货款30000元算作其对原告李×1的债务，加之，ＸＸＸ及其妻子沈淑贵在此之前共计欠原告李×1170000元，因此，ＸＸＸ向原告李×1出具了金额为200000元的欠据，ＸＸＸ在向原告李×1出具上述欠据时，原告李×1和被告徐×均在场。李×2陈述截止本案开庭之日，上述款项已经偿还20000元尚欠180000元。（9）ＸＸＸ称其对于北京顺宇建达太阳能热水器经营部门店内卫生洁具的实际货主是谁并不知情。
对于ＸＸＸ的上述证人证言，原告李×1与被告徐×均明确表示没有异议。原告李×1、被告徐×均明确认可在被告徐×向ＸＸＸ出具金额为350000元的欠据承诺支付购房尾款之时，双方均未告知ＸＸＸ双方实际已经协议离婚的事实。
庭审中，原告李×1主张北京顺宇建达太阳能热水器经营部门店内的卫生洁具实际货主为其儿子杨×，上述货物系由杨×在与被告徐×共同经营上述建材门店期间自行出资购置，因此，被告徐×才会同意ＸＸＸ将卫生洁具的作价款30000元作为对其债务一并列入金额为200000元的欠据内。被告徐×对原告李×1的上述主张不予认可，主张北京顺宇建达太阳能热水器经营部系由其租赁门店、装修并出资进货、经营管理、销售并催收货款，上述建材门店内的货物与原告李×1及其儿子杨×无关。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据，
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告李×1与被告徐×在协议离婚过程中签订的《离婚协议书》约定被告徐×向原告李×1支付350000元，系双方真实自愿的意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
据此，被告徐×有义务提交充分证据证明其已经及时、足额、有效地对前述《离婚协议书》涉及的债务350000元进行了清偿。
综上，本案争议焦点问题为被告徐×是否已经完成对《离婚协议书》所约定350000元债务的清偿。被告徐×就其辩解意见提交了相关证据材料，其前述债务的清偿义务是否完成应当根据被告徐×提交的证据材料逐一进行认定。
关于被告徐×就其辩解意见提交内容为“2014年底给李×1叁万元圆整借款人：徐×2014年8月12日”的借条效力认定问题。
被告徐×提交前述借条用以证实其在代原告李×1向ＸＸＸ支付购房尾款之外还向原告李×1另行支付了现金30000元。庭审中，原告李×1对于被告徐×的辩解意见明确予以否认，并主张前述借条所载的30000元与双方离婚协议中约定的350000元之间没有关系，上述款项是在2014年8月12日，被告徐×向其借款30000元后向其出具的。
应当指出，前述借条中不仅明确记载被告徐×以“借款人”的名义在借条上签名确认，而且明确记载了借款数额、还款期限，并未明确记载该笔款项与《离婚协议书》之间存在关联关系。被告徐×辩解其在原告李×1逼迫之下出具借条并主张上述款项30000元与《离婚协议书》中的350000元是重复的，包含在《离婚协议书》约定的350000元之中。被告徐×显然有义务提交充分证据证明其上述辩解意见，在被告徐×明确表示其就此没有证据提交的情况下，其仅以为人实在、不懂法、经常挨蒙为由辩解，本院对其辩解意见实难采信，据此，被告徐×依据该借条提出的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告徐×就其辩解意见提交落款日期为2014年8月12日两面均书写有文字内容、金额为40000元且均有李×1签名的字据一张的效力认定问题。
庭审中，原告李×1与被告徐×一致确认上述字据正反两面涉及的款项40000元实际是同一笔钱。
经过庭审质证能够认定，上述字据中所载的款项40000元与双方离婚协议中约定的350000元之间不存在关联。前述款项指向的事项如下：（1）原告李×1与被告徐×登记结婚后购买的家具家电都归被告徐×，由被告徐×给原告李×1家电家具折款20000元；（2）案外人刘学志欠原告李×1现金20000元，对于刘学志欠原告李×1的20000元，经原告李×1和被告徐×协商，将来由被告徐×直接找刘学志索要欠款20000元，被告徐×给付原告李×1债权折款20000元。
双方就婚后购置的家具家电归属与财产折款问题达成一致意见，系双方真实自愿的意思表示，不违反强制性法律规定，且已经实际履行完毕，应属合法有效。前述家具家电折款20000元与《离婚协议书》约定的350000元不存在关联关系，因此，被告徐×向原告李×1支付家具家电折款20000元不能作为确认其清偿《离婚协议书》确定的债务350000元的事实依据。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在达成并实际履行前述金额为40000元的字据过程中，原告李×1、被告徐×对于原告李×1享有对案外人刘学志的债权20000元的真实性并无争议，双方约定被告徐×支付原告李×120000元的债权折款后由被告徐×直接向刘学志主张权利。被告徐×将双方上述约定解释为其系替刘学志向原告李×1偿还欠款一节，并无充分证据证明刘学志参与了双方之间的上述协商过程，本院对于被告徐×的上述解释不予采信。双方上述协议实际上是原告李×1将其合同权利转让给被告徐×，双方之间关于债权转移的约定，系双方真实自愿的意思表示，亦不违反强制性法律规定，且已经实际履行，应属合法有效。现被告徐×以其系替刘学志偿还债务反悔，依据不足，本院不予采信。庭审中，被告徐×主张原告李×1并未将前述字据中提及的“刘学志欠条”实际向其交付，有违常理，在无充分证据予以证实的情况，本院实难采信。
综上所述，前述落款日期为2014年8月12日两面均书写有文字内容、金额为40000元且均有李×1签名的字据不能作为确认被告徐×清偿《离婚协议书》确定的金额为350000元债务的依据。
关于ＸＸＸ接收被告徐×原来经营的北京顺宇建达太阳能热水器经营部门店内的卫生洁具作价款30000元被列入ＸＸＸ对原告李×1债务范围的效力认定问题。
根据庭审查明的事实能够认定，ＸＸＸ接收被告徐×原来经营的北京顺宇建达太阳能热水器经营部的时间发生在原告李×1与被告徐×协议离婚之后。
应当指出，证人李×2证实：ＸＸＸ是在原告李×1与被告徐×吵架且矛盾公开化的情况下，经被告徐×同意，将前述卫生洁具货款30000元算作其对原告李×1的债务的。ＸＸＸ在向原告李×1出具上述包括上述款项在内的金额为200000元的欠据时，原告李×1和被告徐×均在场。
综上，并无充分证据证明前述卫生洁具折价款30000元与双方《离婚协议书》约定的350000之间存在关联关系。故此，经被告徐×明确同意由ＸＸＸ将卫生洁具折价款30000元列入其对原告李×1的债务范围一节不能作为确认被告徐×清偿《离婚协议书》确定的金额为350000元债务的依据。
关于被告徐×就其辩解意见所提交的落款日期为2014年10月13日分别有ＸＸＸ、被告徐×签名的《证明》与字据各一张的效力认定问题。
根据ＸＸＸ的证人证言以及原、被告双方就购房尾款支付问题一致的陈述能够认定，原、被告双方自愿协商并在ＸＸＸ对双方离婚协议内容不知情的情况下，约定由被告徐×直接向ＸＸＸ支付购房尾款350000元，以直接抵销被告徐×根据《离婚协议书》应当向原告李×1履行的债务350000元和原告李×1根据房屋买卖协议约定应当向ＸＸＸ履行的债务350000元。基于上述约定，被告徐×向ＸＸＸ出具金额为350000元的欠据。而ＸＸＸ证实在上述欠款尚未实际偿还之前，原告李×1直接向ＸＸＸ支付了现金50000元，因此，在被告徐×按照前述金额为350000元的欠据实际履行过程中，ＸＸＸ与被告徐×之间采取债权债务直接抵销、以物抵债、支付现金补齐差额等多种方式结清了欠据金额350000元与原告李×1支付购房尾款50000元之间的差额300000元，截至2014年10月13日，上述购房尾款350000元已经全部结清。综上，证人李×2认可对于前述购房尾款350000元的实际支付情况为原告李×1支付50000元、被告徐×支付300000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故此，按照原告李×1、被告徐×之间关于由被告徐×直接向ＸＸＸ支付购房尾款达成的协议，被告徐×确有50000元债务未实际履行，且该笔债务与双方在《离婚协议书》中约定的债务350000元存在直接关联关系。原告李×1援引双方在《离婚协议书》中的约定，并根据被告徐×代其向ＸＸＸ实际支付购房尾款的情况，要求被告徐×支付尚未清偿的债务50000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条、第五条、第九十条之规定，判决如下：
被告徐×支付原告李×1《离婚协议书》约定的款项余款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告徐×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 萍