wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2457号
罪犯郭加辉，男，1965年1月2日出生于福建省莆田市，回族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年7月29日作出（2011）涵刑初字第161号刑事判决，以被告人郭加辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）莆刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，发现该犯尚有余罪未判决。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月20日作出（2011）城刑初字第296号刑事判决，以被告人郭加辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，前犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）莆刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭加辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭加辉本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郭加辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭加辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭加辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭加辉减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月6日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
云南省玉溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）玉中刑监字第13号
原审被告人陈建春、李莉、汤春兰犯贪污罪一案，本院于2014年5月22日以（2014）玉中刑终字第10号刑事裁定，认定被告人陈建春犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；被告人李莉犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；被告人汤春兰犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元，裁定已经发生法律效力。原审被告人李莉的近亲属张宝芬不服，向本院提出申诉。本院认为：原裁定适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十五条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一五年九月十一日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00723号
原告徐少华，建筑业。
被告竹山县博强房地产开发有限公司。住所地：竹山县城关镇施洋路18号长宏家园小区*号楼*单元***号。
法定代表人何伦平，董事长。
原告徐少华诉被告竹山县博强房地产开发有限公司（以下简称博强房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员肖林适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐少华，被告博强房地产公司法定代表人何伦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少华诉称：2011年，被告博强房地产公司开发竹山县长虹家园4#楼时，将该楼的主体建设施工工程交由我负责，约定按每平方米250元给付劳动报酬。合同签订后，我即组织工人施工。工程完工后，我们双方于2012年8月22日办理了结算，被告博强房地产公司应给付我工资报酬共计913090元，扣除结算前的借支款148700元，被告还应给付我工资款764390元。2013年2月经竹山县博强房地产公司处置小组代付民工工资170571元，被告博强房地产公司尚欠我劳动报酬593819元。因我多次找县处置小组解决无果，故此具状起诉，请求依法判决被告博强房地产公司立即给付我劳务报酬593819元。
被告博强房地产公司辩称：我公司尚欠原告徐少华劳务报酬593819元属实，但我公司现无偿还能力，且公司法定代表人现在襄北监狱服刑，只有待公司法定代表人刑满释放后，想法挣钱逐步偿还。
经审理查明：2011年5月23日，原告徐少华与被告博强房地产公司签订《竹山县长虹家园4#楼工程施工合同》一份。合同主要约定：被告博强房地产公司将其开发的竹山县长虹家园4#楼从正负零以上主体及装修、散水处理施工工程发包给原告徐少华，施工价格为250元／㎡。合同签订后，原告徐少华即组织工人进行施工，至2012年8月份工程完工。同年8月22日，经双方结算，被告博强房地产公司共应支付原告徐少华工程款913090元，减去原告徐少华在施工期间从被告博强房地产公司借支的148700元，被告博强房地产公司还应给付原告徐少华工程款764390元。2012年底，被告博强房地产公司法定代表人何伦平因涉嫌犯罪被竹山县公安机关刑事拘留后，因公司债务等问题引发群众上访，中共竹山县委政法委成立了处置小组处理善后事宜。2013年2月份，竹山县委政法委处置小组筹措资金代被告博强房地产公司向原告徐少华手下的民工支付了部分工资170571元，被告博强房地产公司尚欠原告工程款593819元。后原告徐少华索要欠款无果，遂依法向本院提起诉讼。
本院认为：本案原告徐少华与被告博强房地产公司于2011年5月23日所签订的《竹山县长虹家园4#楼工程施工合同》，因违反我国《建筑法》的强制性规定，应属无效合同。该施工合同虽然被确定无效，但该工程已经被告博强房地产公司验收合格，原告徐少华请求参照合同约定支付工程价款符合法律规定，其要求被告博强房地产公司给付尚欠工程款的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告竹山县博强房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告徐少华给付尚欠工程款593819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9738元，因适用简易程序审理，减半收取4869元，由被告竹山县博强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 高发清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01375号
原告陈清宏。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告谢中红。
原告陈清宏诉被告谢中红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈清宏及其委托代理人何钧、杨杰，被告谢中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清宏诉称，被告因经营需要，曾于2013年11月11日向我借款20万元，并出具了借条，2014年春节前被告偿还借款10万元，尚欠10万元未还，后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并自起诉之日起承担银行利息。
其提供的证据有：
1、2013年11月11日被告谢中红向原告陈清宏出具的借款20万元的借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、2013年11月12日中国农业银行江苏省分行卡卡转帐凭条一份，证明原告通过银行转汇被告借款16万元的事实。
被告谢中红辩称，我向原告出具借款20万元的借条是事实，原告实际只给付了16万元，且在2014年春节前已偿还10万元，现仅欠原告6万元。
经审理查明：被告谢中红先2013年11月11日向原告陈清宏出具了一份借款20万元的借条，并由余健提供担保，双方未约定还款期限及借款利息。同年11月12日原告通过银行转帐向被告给付借款16万元，后被告偿还借款借款10万元，故原告以催要还款未果为由，诉至本院，要求被告偿还所欠借款10万元，并自起诉之日起承担银行同期贷款利息。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方存在借贷合意；原告主张虽只给付被告借款16万元，剩余4万元系被告承诺的利息，因根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付的数额认定借款本金并计算利息，故本院对本案借款金额应依法确认为16万元；对于原告主张的被告仅还款5万元，另5万元系担保人偿还且又已返还担保人3万元的事实，因原告未能举证证实，且该事实与其诉状所称的被告已还款10万元的事实不符，故本院对此主张不予采信，理应认定被告已还款10万元的事实；经计算，被告所欠原告借款应为6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告谢中红于本判决生效之日起十日内向原告陈清宏一次性清偿所欠借款6万元，并自2014年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止参照银行同类贷款利率向原告偿付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元由被告谢中红负担1990元，原告陈清宏负担1330元。（其中被告应负担的诉讼费用在履行上述还款义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马振远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1111号
原告吴传安。
被告张旭升。
被告何余良。
原告吴传安与被告张旭升、何余良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴传安到庭参加诉讼，被告张旭升、何余良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，两被告向原告借得人民币20000元，双方约定于同年6月17日前归还，利息按月利率2.5%计算，两被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款20000元，并按月利率2.5%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了两被告出具的借条一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告按月利率2.5%支付利息的约定，超过了法律规定的同期同档贷款基准利率四倍的范围，对原告诉讼请求中超过法律保护范围的利息，本院不予支持。被告张旭升、何余良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张旭升、何余良于本判决生效后十日内归还原告吴传安借款20000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年3月16日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张 芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4862号
罪犯王勉，男，汉族，1983年5月2日出生，河南省南阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）新刑一终字第43号刑事裁定，认定王勉犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2028年11月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王勉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王勉在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬，三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯王勉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2014年8月、2014年11月、2015年4月获得表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王勉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执20号
申请执�人任某，男，1978年12月28日生，汉族，司机，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人郭某某，女，1988年11月20日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑励民初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 刘永华
审判员 曹 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初873号
原告:张芍，女，汉族，1948年4月16日出生，住洛阳高新区。
委托代理人：崔会军，男，汉族，1974年6月6日出生，住洛阳高新区，系原告之子。
被告：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳宁泰置业有限公司，住所：洛阳高新开发区丰华路8号。
法定代表人：段若刚。
二被告共同委托代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛宁县，洛阳宁泰置业有限公司职员。
原告张芍诉被告洛阳宁泰置业有限公司、被告段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张芍及委托代理人崔会军，二被告委托代理人张纯亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金164500元；2、请求二被告支付借款期间利息53000元，并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，原告之子经中间人介绍把原告的175000元于当天借给被告，洛阳宁泰置业有限公司对借款提供担保，被告段若刚出具借条，承诺该款于2015年11月8日前归还，2015年9月3日付款1万元，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宁泰置业有限公司、段若刚辩称，对原告所诉事实无异议。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：2014年11月9日，17.5万元的借据一份，证明原、被告之间的借款情况。
二被告对原告提交的证据无异议。
被告宁泰置业有限公司、段若刚未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年11月9日，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司向原告张芍出具一份借据，该借据载明：“今借到张芍人民币（大写）十七万伍千元整，￥175000，资金用途正当，平等合法合规、自愿、保密。月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。借款人：段若刚（并印章），证明人：高木森，经办人：刘玉波，收款单位，洛阳宁泰置业有限公司（并盖章）。2014年11月9日到2015年11月8日。”借款到期后，被告洛阳宁泰置业有限公司未按期归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司尚欠原告张芍164500元借款未偿还的事实清楚，证据充分。原告张芍要求被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司偿还借款本金164500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张芍偿还借款本金164500元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张芍支付借款利息53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 高 珊
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘玲玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5777号
原告赵勇，男，汉族。
委托代理人王学先、王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告李娇，女，汉族。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
原告赵勇诉被告李娇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田擎适用简易程序�任审理本案，原告赵勇委托代理人王学先、王圣翔，被告李娇及其委托代理人刘贤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年7月23日协议离婚。2013年12月3日，原告因琐事发生纠纷，被处于行政拘留20天的处罚。处罚当日，被告经通知到公安机关，原告在执行拘留时，将身上所带的个人物品，包括钱包，手表，银行卡，手机等统统交给被告保管。原告被拘留期间，即2013年12月5日至12月6日，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告所有的中国农业银行卡的25万元人民币转走。后原告多次要求其返还，然而被告始终拒绝返还。故原告为了维护自己合法权益诉至法院。诉求请求1、请求判令被告返还人民币25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，对于原告诉称把所有财物交给被告，被告不认可，被告没有转款。同时原、被告离婚时，案涉25万元是被告经营货站原告应分得给被告的款项。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年12月3日，原告因琐事发生纠纷及在家中吸毒被大连市公安局甘井子分局以大公甘（治）决字第2013年第1587号处罚决定书，给予原告20日的行政拘留处罚。
另查，2013年12月5日、6日，被告在农业银行大连金南路分理处将原告账户内案涉25万元款项分两次转到被告所有的6228480560118905317账户内。
又查，原、被告2012年7月23日签订离婚协议书，协议书约定货运站（大连勇泰货物运输有限公司）归被告所有。此协议经大连市甘井子区民政局婚姻登记处登记备案。
本院所确认的上述事实有行政处罚决定书，中国农业银行借记卡明细对账单，离婚协议书在卷佐证，这些证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，私人对其合法的储蓄、投资及其�益受法律保护，同时私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。在本案中原告其名下存款25万元于2013年12月5日、6日被转移至被告名下。被告的行为侵犯了原告对其财产的合法权益。故原告本诉要求被告返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告庭审中提出系原告让其转移的答辩意见，因其没有提供相关证据证明，且原告不予认可，故对其这一答辩意见本院不予支持。关于被告提出案涉25万元款项系离婚协议中大连永泰货物运输有限公司归被告所有，被告经营此货站，原告应分给被告的款项答辩意见，因此节事实与本案没有关联，如被告认为案涉款性质有争议可另诉解决。综上依据《中华人民共和国物权法》第六十五条，六十六条，中华人民共和国民法通则第一百三十四条第四款之规定判决如下：
被告李娇于本判决生效后10日内返�原告赵勇25万元人民币。
案件受理费人民币5050元，其他诉讼费50元，合计5100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
执行的期限为两年。
审判员 田擎
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵晶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执752号
申请执行人：浙江奔野拖拉机制造有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：石小东，执行董事。
被执行人:吕波霞。
浙江奔野拖拉机制造有限公司与吕波霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人吕波霞无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人浙江奔野拖拉机制造有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执752号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 锦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1073号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行
负责人王福生，该行行长。
委托代理人韩志成，该公司员工。
被告李治。
被告王冬梅。
被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司。
法定代表人李安洲，该公司董事长。
委托代理人韩永国，该公司员工。
本院于2015年4月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告李治、王冬梅、伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由肖继宏适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的委托代理人韩志成、被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司的委托代理人韩永国到庭参加了诉讼，被告李治、王冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉称，2011年1月5日被告王冬梅与被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，被告王冬梅购买被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井南、希望路西博洋花园4号楼3单元301室。购房后被告李治、王冬梅向原告申请个人住房房贷款，2011年12月22日双方签订了借款合同，合同约定被告李治、王冬梅向原告借款220000元，利息按中国人民银行基准利率进行计算，逾期罚息按中国人民银行基准利率的50%进行计算，被告李治、王冬梅以每月等额本息还款法还本付息。被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后两年，被告王冬梅以上述所购房屋对该笔借款作了抵押。原告向被告发放借款后，自2014年9月27日至今被告未能按时偿还本金及其利息，尚欠本金176188.84元，经原告多次与被告催要未果。原告起诉请求判令被告李治、王冬梅偿还原告借款本金176188.84元及其利息；并承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费律师费等一切实现债权的全部费用；由伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司为该笔借款承担连带担保责任。
被告李治、王冬梅未答辩。
被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司对原告诉称的内容均无异议。
原告向法庭提供商品房买卖合同、期房抵押权登记备案书、个人借款合同、付款凭证各一份（均为复印件，原件核对无误后退回），结婚证复印件一份，证明原告诉称属实。被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司对此无异议。
被告李治、王冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。对原告提供证据及其诉称本院均予以采纳并确认。
经审理查明，2011年1月5日被告王冬梅与被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，被告王冬梅购买被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井南、希望路西博洋花园4号楼3单元301室（暂定名）。购房后被告李治、王冬梅向原告申请个人住房房贷款，2011年12月22日双方签订了借款合同，合同约定被告李治、王冬梅向原告借款220000元，利息按中国人民银行基准利率进行计算，逾期罚息按中国人民银行基准利率的50%进行计算，被告李治、王冬梅以每月等额本息还款法还本付息。被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后两年，被告王冬梅以上述所购房屋对该笔借款作了抵押。原告向被告发放借款后，自2014年9月27日至今被告未能按时偿还本金及其利息，尚欠本金176188.84元；另外，原告主张的执行费、评估费、拍卖费的损失无证据印证。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定。本法第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本法第二百零七条规定“借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；本案被告李治、王冬梅未按约定期限支付利息和返还借款本金，已构成违约，被告李治、王冬梅应当返还原告借款本金及其约定期间的利息和至借款本金还完时的逾期利息，双方约定的利息及逾期利息合法，对原告要求被告李治、王冬梅按照约定偿还原告借款本金及其利息的主张本院予以支持。对原告要求被告李治、王冬梅支付执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用无证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任”；本案原告与被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司约定的保证方式为连带责任保证，且合法有效，保证期限未过，原告请求被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司对主合同承担的连带责任主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”；本案保证人被告房伊金霍洛旗荣安地产开发有限责任公司如果代借款人被告李治、王冬梅偿还了债务，被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司有权利向被告李治、王冬梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李治、王冬梅欠原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金176188.84元及其利息（利息从2014年9月27日开始计算，约定利息按中国人民银行基准利率进行计算，逾期利息按中国人民银行基准利率的50%从2014年9月27日开始计算至本金还完时止，），被告李治、王冬梅在本判决生效之日立即给付原告从2014年9月27日开始至违约责任消灭期间的本金及其利息，以后本金及其利息的支付仍按原合同约定的履行；被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司对此承担连带给付责任
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行其他诉讼请求。
三、被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告李治、王冬梅追偿。被告李治、王冬梅应当在被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司承担了上述债务3日内，向被告伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告李治、王冬梅、伊金霍洛旗荣安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 肖继宏
二〇一五年六月十六日
书记员 赵永海
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第362号
罪犯汪玉成，男，1993年8月8日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年4月27日作出（2013）元刑初字第39号刑事判决，以被告人汪玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月，刑期自2012年10月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪玉成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯汪玉成自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汪玉成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪玉成减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第242号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人汪仁泽，男。
被执行人杨正娥，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月21日对被执行人汪仁泽、杨正娥作出的新计生征决字（2015年］第142009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人汪仁泽、杨正娥于2006年12月20日生育一个男孩后，又于2009年7月24日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月21日作出新计生征决字（2015年］第142009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费7764元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月21日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第142009号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月17日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月21日对被执行人汪仁泽、杨正娥作出的新计生征决字（2015年］第142009号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人汪仁泽、杨正娥在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费7764元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人汪仁泽、杨正娥负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第234号
原告范广和，男，1938年5月26日生，汉族。
委托代理人黄业军，男，1956年2月16日生，汉族。
被告杨雷，男，1977年5月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告范广和与被告杨雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭莉莉适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告范广和及其委托代理人黄业军、被告杨雷、被告人保南京分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广和诉称，2012年12月7日17时15分，被告杨雷驾驶苏A×××××号轿车在雨花台区玉兰路由于疏忽观察撞上原告范广和，致原告范广和受伤的交通事故，此事故经南京市公安局交警八大队认定，被告杨雷承担此事故的全部责任，原告范广和无责任。原告范广和因此次交通事故受伤住院治疗，现已治疗终结。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、助行器具费等合计51807.67元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨雷辩称，对交通事故事实与责任认定无异议，对原告诉请金额有异议，事故发生后，已为原告垫付了部分医疗费用、护理费，请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故事实与责任认定无异议；事故车辆在其处投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，保险期间均为2012年2月12日至2013年2月11日；不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年12月7日17时15分，在本区玉兰路，被告杨雷驾驶苏A×××××号轿车因疏忽观察，撞上行人即原告范广和，造成范广和受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局八大队认定：被告杨雷负事故的全部责任，原告范广和不负事故责任。原告范广和受伤后即被送往南京市第一医院救治，诊断为左胫腓骨骨折，2012年12月11日行左胫骨骨折切开复位内固定术，2012年12月24日出院，出院诊断同入院诊断。2013年12月11日，原告范广和再次入南京市第一医院治疗，2013年12月13日行左胫骨远端骨折术后骨愈合内固定取出术，2013年12月30日出院。
另查明，苏A×××××号轿车为被告杨雷所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经庭审质证，本院对原告范广和主张的各项损失认定如下：
1、医疗费12358.17元（已扣除住院期间伙食费151元）。2、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）。3、营养费1500元（15元／天×100天）。4、护理费7200元（1260元＋60元／天×99天，其中1260元为被告杨雷垫付）。5、误工费24495元（3285元／月×7月＋1500元）。6、交通费200元。7、助行器具费400元（助行器280元、拐杖120元）。上述费用合计46621.17元。
以上事实有交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、护理费收据、医疗费票据，费用清单、出院记录、技术服务协议、误工及收入减少证明、年终奖扣发证明、工资单、银行对账单、助行器及拐杖发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告杨雷负事故的全部责任，承保肇事车辆保险的人保南京分公司应在交强险及商业三责险的范围内承担赔偿责任。事故发生时，原告范广和虽已达退休年龄，但其仍为南京＊＊建筑工程监理事务所提供技术服务，并获得劳动报酬，原告确因本次交通事故受伤造成误工，导致收入减少，结合原告的伤情及相关证据，原告主张误工费24495元（按照事故发生前三个月平均工资3285元／月的标准计算7个月及年终奖1500元）的诉请，本院依法予以支持。原告范广和主张的助行器具费400元，经核实，确因伤情需要而产生的必要费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告范广和主张的精神抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于被告人保南京分公司认为应当扣除1509元非医保用药的辩称，因未能提交相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告人保南京分公司应在交强险范围内赔偿原告范广和42295元（医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下32295元），商业三责险范围内赔偿原告范广和4326.17元，合计46621.17元；因被告杨雷已为原告范广和垫付了护理费1260元，故原告范广和应当返还给被告杨雷，该款项由被告人保南京分公司自赔偿款46621.17元中直接支付给被告杨雷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范广和46621.17元（其中45361.17元支付给原告范广和，1260元支付给被告杨雷）。
二、驳回原告范广和的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告范广和已预交）减半收取209元，由被告杨雷负担，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自赔偿款1260元中直接支付原告范广和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费418元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 朱 驰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初236号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡某某，安岳县李家法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理胡某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，同年以夫妻名义同居生活，2003年1月8日生育长子夏某乙，2009年8月20日生育次子夏某丙，2014年1月27日办理结婚登记手续。原、被告无共同财产、债务。原、被告婚后因被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，经亲朋好友的劝解，被告的行为始终不改，且被告一直不履行家庭和抚养子女的义务。如今原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个。
被告夏某某辩称，原告所述原、被告相识、结婚、生育子女及无夫妻共同财产、债务情况属实，其余不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，同年以夫妻名义同居生活，2003年1月8日生育长子夏某乙，2009年8月20日生育次子夏某丙，2014年1月27日办理结婚登记手续。原、被告无共同财产、债务。原、被告婚后感情一般，因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告诉至我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一六年三月二日
书记员 严 品
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第486号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人章志昌。
徐工集团工程机械股份有限公司与章志昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第208号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1727634元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年6月29日与本案申请人的代理人张艳谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第208号确认决定书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月八日
书记员 赵博涵
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1216号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：阳西县新城一区宋康路**号。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社员工。
委托代理人：申定广，阳西县农村信用合作联社员工。
被告：徐朋利，男，1954年5月20日出生，汉族，住阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告徐朋利借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告徐朋利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉称：被告以借新还旧为由，于2009年7月25日向原告借款13900元，约定2010年7月20日归还，月利率按7.8‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息。至2015年7月1日止被告尚欠原告借款本金13900元及利息25684.65元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金13900元及支付利息（计至2015年7月1日止尚欠利息25684.65元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐朋利不作答辩。
经审理查明：2007年3月23日，被告向原告借款13900元，并约定2009年2月20日到期归还。该款到期后，被告尚欠原告借款本金13900元和利息3299.98元。2009年7月25日，被告徐朋利以借新还旧为由向原告申请信用贷款，并与原告签订了一份《借款合同》。借款合同约定：借款金额13900元，借款用途为借新还旧（偿还2007年3月23日所借款项），借款期限为2009年7月25日至2010年7月20日，借款利率为年利率9.36﹪（即月利率按7.8‰）；借款人不能按期归还本息，需要办理借款展期时，应在借款到期前30日内向贷款人提出书面申请，如贷款人不同意展期，借款人应按合同偿还借款本息；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.9计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之2.6计收复利。同日，原告按约定向被告徐朋利发放了贷款13900元，并由被告徐朋利在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告徐朋利未能按约定清偿本息。截至2015年7月1日，原告主张被告徐朋利尚欠本金13900元及利息25684.6502元（含逾期利息6134.59元、罚息13031.6853元、复利6518.3749元）。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈述被告尚欠的复利中包含了旧债尚欠利息3299.98元的复利2284.65元。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社与被告徐朋利于2009年7月25日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告徐朋利收取原告贷款13900元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息，其没有履行还款义务，显属违约，现原告诉请被告徐朋利偿还借款13900元，合法合理，本院予以支持。据合同约定，被告未能如时偿还借款本息，原告有权计收逾期利息、罚息和复利，故原告请求被告支付利息、罚息和复利，本院亦予以支持。根据原告提供的《贷款明细》，截至2015年7月1日，被告徐朋利尚欠本金13900元及利息25684.6502元（含应收利息6134.59元、罚息13031.6853元、复利6518.3749元），其中，罚息13031.6853元包括应收利息的罚息4443.9453元和拖欠本金的罚息8587.74元，参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，原告计算应收利息的罚息4443.9453元不当，应在罚息总额中予扣除，即为13031.6853元-4443.9453元=8587.74元；同时，原告在庭审中自认上述复利6518.3749元中包含旧债尚欠利息3299.98元的复利2284.65元，因双方对旧债所欠利息3299.98元没有约定计算复息，故其请求计算该部分利息的复利没有依据，本院不予支持；据此，本院确认截至2015年7月1日，被告尚欠原告本金13900元及利息6134.59元、罚息8587.74元、复息4233.7249元，此后即自2015年7月2日起的利息、罚息及复利则应按借款合同的约定计至还清款日止。故对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告徐朋利经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐朋利在本判决生效之日起十日内偿还借款本金13900元及支付利息6134.59元、罚息8587.74元、复息4233.7249元给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社（从2015年7月2日起的利息、罚息、复息按双方签订的借款合同约定计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社负担23元，由被告徐朋利负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年九月十五日
书记员 陈昌成
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1153号
罪犯郑浩龙，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年4月16日作出了（2013）成刑初字第376号刑事判决，以被告人郑浩龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。被告人郑浩龙未上诉。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑浩龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年1月累计获得标准分102.69分，月平均4.89分。该犯处罚金十五万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月（扣）加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑浩龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑浩龙减去有期徒刑六个月。
刑期至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3663号
原告：陈某。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交146.71元），由原告负担。
对原告多预交的受理费121.71元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1159号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年2月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年3月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1122号起诉书指控被告人李某、丁某犯污染环境罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人李某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2014年9月期间，被告人李某、丁某各出资人民币2万元，合伙在义乌市北苑街道季宅XX区XX幢XX单元XX楼经营制版加工厂，未经环保部门审批在生产中使用锌版、铜版、双氧化铁等材料对制版进行加工，将未经处理的含重金属的冲洗废水向外直接排放。2014年9月24日，义乌市环保局对该厂排放的废水进行了取样监测，测定该厂外排的废水中总铬达到排放标准限值的30.9倍，总铜达到排放标准限值的2760倍。
2015年3月26日，被告人丁某至义乌市公安局投案，并如实供述了罪行。
上述事实，被告人李某、丁某在庭审过程中亦无异议，且有身份材料，到案经过，义乌市环境保护局调查询问笔录，义乌市环境保护局现场检查笔录及照片，抓获经过，自首表现认定意见书，义乌市环境保护监测站监测报告，关于义环监（2014）水字第372号监测报告的认可意见，证人徐某、季某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李某、丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、丁某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
书 记 员 王来来
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第546号
原告曹术坤，男，1954年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人曹士莲，女，1982年4月7日生，汉族，农民，系原告之四女。
被告曹文泽，男，1951年2月1日生，汉族，农民。
原告曹术坤与被告曹文泽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹士莲、被告曹文泽到庭参加诉讼，原告曹术坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹术坤诉称，被告与我系同村且关系不错，2000年农历12月29日被告以做生意资金短缺为由向我借款10000元，言明月息1分。我付款后，被告当场写下借条。后我因急事用钱，多次向被告催要，被告总以资金周转困难为由一再推诿不还，至今分文未付。请求依法判令被告立即给付所借我款10000元，按照每月1％的利率支付自借款之日起至还款之日止的利息并负担本案诉讼费。
被告曹文泽辩称，2000年农历12月29日，由于我儿子曹永奇急需用钱，我便通过刘全来向原告借款10000元。2003年10月17日原告的妻子来我家索要借款，因我儿子无力偿还，原告的妻子便提出用纸抵债，无奈我便叫上刘全来和原告将我的胶版纸拉走，共拉了8333斤，当时市价为每斤1.3元，这些纸的价值早已超出我欠原告的10000元。当我向原告索要借条时，其却说早已丢失。我欠原告的款事实上早已还清，请人民法院查清本案事实真相，还我一个清白。
经审理查明，原、被告系同村，早年关系不错。2000年农历12月29日被告通过中间人刘全来向原告借款10000元，并亲笔写下了借据，双方约定月息1％，未约定还款期限。对此，原、被告双方均无异议。被告称2003年农历10月17日原告之妻向其索要借款，因该笔借款实际由其子曹永奇花用，曹永奇无力偿还，原告之妻要求被告以其经营的胶版纸抵账，故其又通过中间人刘全来让原告拉走两三轮车胶版纸，计8333斤，当时市价为每斤1.3元，共合款10832.9元抵了帐，从借款到用胶版纸抵账时产生的利息及本金我偿还，之后的我不予偿还。并提交了由自己书写的账单予以佐证。对此，原告否认。
审理过程中，被告申请法院对刘全来进行了调查，刘全来亦出庭作证，对其作为中间人拉走被告的胶版纸抵账一事不予认可。
庭审中，原告主张被告偿还借款本金10000元，并支付自借款之日起至2014年5月21日止的应计利息16066元，放弃之后利息。
本院认为，被告向原告借款10000元，并约定利息，双方认可并写有借据，债权债务明确。被告称该借款已用胶版纸抵账偿还并自书账单，原告否认，且被告提供的证人不能证实其主张，其抗辩理由无法得到支持。约定利率，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金10000元及自借款之日至2014年5月21日的应计利息16066元，予以支持，故被告应偿还原告借款本金及利息共计26066元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及有关法律规定，判决如下：
被告曹文泽于判决生效之日起十日内偿还原告曹术坤借款本金及利息共计26066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘璐琦
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第546号
原告孟某，曲周县商贸信用社职工。
被告李某，曲周县老干局职工。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 徐永峰
二〇一四年九月十一日
书记员 邢 丹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初20号
原告：李某，女，汉族，某公司会计，住该公司，娘家住渭南市。
委托诉讼代理人：李某某（原告李某之父），男，汉族，农民，住渭南市。一般代理人。
被告：王某，男，汉族，某公司管理员，住扶风县。
委托诉讼代理人：王某某（被告王某之叔父），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年12月26日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子王某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
事实和理由：原被告于2016年3月23登记结婚，同年9月14日婚生一子王某甲。两人婚前感情良好，但婚后被告不思进取，脾气暴躁，导致夫妻关系恶化。2016年12月4日，被告在原告娘家殴打原告母亲，且殴打后并未道歉开车离去，至今胡搅蛮缠，原被告夫妻感情已经彻底破裂。
原告李某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于2016年3月23日在扶风县民政局登记结婚。
被告王某的质证意见为：无异议，予以认可。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础深厚，婚后感情良好，2016年12月4日与原告之母发生肢体冲突属实，但事出有因，且事后被告与家人向原告全家真诚道歉，另外孩子也太小，故被告不同意离婚。
被告王某提交了以下证据：
1、被告的家庭户口登记簿复印件一份，以证明被告及其孩子的户口信息；
2、被告在西安银行的个人活期存款对账单一份，以证明被告的月收入仅为2310元，收入不高；
3、宝鸡市农村居民最低生活保障金领取证复印件一份，以证明被告家庭经济困难。
原告李某的质证意见为：无异议，均予认可。
审理查明，2013年11月，同在西安打工的原告李某与被告王某经人介绍相识，后开始同居生活，感情深厚，2016年3月23日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情良好，2016年9月14日婚生一子王某甲。在夫妻共同生活中，两人因生活琐事发生过矛盾。后原告李某带着孩子回到娘家生活，被告王某经常回去看望。
2016年12月4日，被告王某再次到原告李某娘家看望原告母子，因言语不和，与原告及其母亲发生冲突，之后原被告开始分居生活。同年12月24日，被告与其父亲、叔父等人到原告娘家道歉，但原告一家并未完全接受。
对原被告提交证据的认证意见：
双方均予认可，真实有效，予以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，并生育一子，建立了稳定的夫妻感情，
虽然在夫妻共同生活中，原被告因生活琐事发生过矛盾，被告与原告之母也发生过矛盾，对夫妻感情有所影响，但事发后被告及其家属及时上门道歉，由此可见，原被告夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和感情的恢复是有可能和希望的。原被告因感情不和自2016年12月开始分居生活，持续时间至今不足两年，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 穆蓓蓓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06568号
原告杨国利，男，1951年7月12日出生。
委托代理人杨志林，男，1954年5月15日出生。
委托代理人廖从利，男，1947年7月9日出生。
被告北京市密云县X镇X村民委员会，住所地北京市密云县X镇X村。组织机构代码79513XXXX。
法定代表人杨迎春，村主任。
委托代理人李鑫，北京市密云县X镇法律服务所法律工作者。
原告杨国利与被告北京市密云县X镇X村民委员会（以下简称X村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国利及其委托代理人杨志林、廖从利，被告X村委会之委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国利诉称：我是X村村民，X村原在本村采石场北侧有耕地80.72亩。2002年4月12日，被告通过制作虚假村民代表会议纪要、擅自变更土地性质等方式向密云县人民政府申请放弃上述山场，耕地的集体土地所有权上交政府处置并得到了准许批复，此后该地被密云县政府划拨给云佛山旅游度假村有限公司。我认为，上述土地及山场属村集体财产，对于该财产之处置，涉及到全体X村村民的切身利益，属于是村民普遍关心的重大事项，对于上述财产之处置，必须经村民会议讨论决定方可办理且需对决定事项向村民公布，接受村民监督，被告通过暗箱操作变造相关手续，致使村集体利益遭受重大损害，原告作为本集体经济组织成员理应依法予以维护，故诉至法院，请求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定。
被告X村委会辩称：原告要求撤销的4月12日放弃土地所有权会议纪要中所说的80.72亩土地，是包含在2002年4月1日作出的会议纪要中的67.92亩和125.8亩之内的。而且X村委会与云佛山签订了征地协议之后制订了相关的分配方案，原告按照相关的分配方案已领取了相关的征地的补偿款和退股补偿款。所以不存在侵害原告权益的问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。2002年4月12日，X村委会形成了该村村民代表会议纪要，同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用。2002年4月22日，密云县人民政府作出密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，决定将X镇X村村民代表会研究同意放弃的集体土地所有权收归国有，另行安排其他单位使用。此后，上述土地划拨给北京云佛山旅游度假村有限公司使用，2005年5月，密云县政府向该公司核发了京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》。北京云佛山旅游度假村有限公司对占用的土地向X村委会支付了占地补偿款，X村委会对占地补偿款制定了分配方案，杨国利依照分配方案领取了相关款项。原告及其委托代理人廖从利曾于2007年3月29日诉至本院，要求撤销密云县人民政府向北京云佛山旅游度假村有限公司核发的京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》，本院（2007）密行初字第25号、第26号行政裁定书分别以廖从利、杨国利与京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》没有法律上的利害关系，廖从利、杨国利无原告诉讼主体资格为由裁定驳回了廖从利、杨国利的起诉。廖从利、杨国利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。现原告以被告未召开全体村民会议、擅自改变土地性质、变造虚假的村民代表会议纪要为由，主张被告放弃土地所有权的行为侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，故诉至本院，要求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会。
上述事实，有双方当事人陈述、京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》、协议书、关于修路占地及征用土地付款方式协议书、合作协议书、密云县人民政府密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，X村2002年4月1日、12日放弃集体土地所有权会议纪要、关于大溶洞退股终止分红协议书、X村关于云佛山占地补偿和退出股份分配的请示及分配方案、退股分配记录、征地分配记录、本院（2007）密行初字第25号、第26号行政案件卷宗材料、北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书、证人杨×1、杨×2的证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国利主张X村委会未依法召开全体村民会议、擅自改变土地性质、采用变造虚假的村民代表会议纪要方式放弃了本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，但并未提供充足证据证实X村委会擅自改变了土地性质及村民代表会议纪要决定事项违法，且村委会作出的会议纪要内容并非针对杨国利个人作出，杨国利亦领取了相关占地补偿款及退股款，其作为村集体经济组织成员的权益并未被侵害。故杨国利主张X村委会村民代表会议纪要决定内容侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，因此要求依法撤销X村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨国利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨国利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵学
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01529-2号
申请执行人：张菲菲，女，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被执行人：任圣楠，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长。
申请执行人张菲菲与被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00846号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下有房产并已采取查封措施，但申请人申请暂不执行该房产。经本院询问张菲菲，其亦无法提供淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠有其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01129号
申请执行人安徽信通建设有限责任公司。
法定代表人李永波，董事长。
被执行人中国电信股份有限公司铜陵分公司。
负责人樊阳海，总经理。
申请执行人安徽信通建设有限责任公司与被执行人中国电信股份有限公司铜陵分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00598号民事判决书已生效，但被执行人中国电信股份有限公司铜陵分公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国电信股份有限公司铜陵分公司银行存款28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十一月十日
书记员 马 静
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第12号
原告：姚佰宙，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事。
委托代理人：鲁荣深，系该公司员工。
原告姚佰宙诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚佰宙及其委托代理人陈伟安，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人鲁荣深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰宙诉称：原、被告于2014年7月16日签订了《商品房买卖合同》（该合同是从阳东县房地产交易所管理的网上平台下载的），原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城B3栋06号房屋。该房屋建筑面积为345.27平方米，成交价为795502元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部的购房款。根据上述合同约定，被告需于签订合同之日起30天内，向阳东区房地产交易所办理房屋已交易的预售登记备案事宜。但被告不但逾期没有办理，而且在原告的多次追讨下仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月16日签订的合同编号为2014070827《商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理北惯新城B3栋06号房的预售登记备案；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：被告对原告的诉请没有异议。原告确实向被告支付了全部的购房款。由于本案讼争的房产已被查封，被告因此无法按合同约定向有关房产管理部门办理该房的预售登记备案。被告同意向有关部门为原告办理本案房产的预售登记备案。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订一份合同编号为2014070827《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B3栋06号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为345.27平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2304元，总金额为795502元；原告应于2014年7月16日前一次性支付房价款795502元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B3栋06号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的17套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期18套商品房，总价款合计为15046871元。原告于2014年4月9日通过银行转账方式支付了购房定金2200000元给被告，于2014年7月16日又支付了购房定金846871元（以现金方式支付）给被告，于2014年8月22日以银行转账方式再支付了购房款12000000元给被告。原告分三次共向被告支付了15046871元。2014年8月23日，原、被告签订一份房款确认书，被告确认收足了原告支付的18套房（包括本案的商品房在内）的房价款。原、被告在签订本案的《商品房买卖合同》后，被告于2014年7月25日将本案的北惯新城B3栋06号房交付给原告使用。另外，原告在本案庭审中称，其现正在装修北惯新城B3栋06号房，并在装修好就立即使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第049号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城B3栋06号房予以了查封。
又查明：本案的《商品房买卖合同》签订后，被告没有依约向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。原告经催促无果后，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案开庭审理后，原告以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，于2015年3月17日向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B3栋06号房的预售登记备案的诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的合同编号为2014070827《商品房买卖合同》、收据、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、房款确认书、关于收楼申请的回复、收楼确认书，以及阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城B3栋06号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070827《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城B3栋06号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。至于原告在本案开庭审理后，以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B3栋06号房的预售登记备案的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告姚佰宙与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的合同编号为2014070827《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费11755元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡康婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5608号
原告李忠，男。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C11号。
法定代表人阴文敏，董事长。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告李忠与被告天津滨海国泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李忠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回对被告天津滨海国泰投资有限公司的起诉。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告李忠负担（已交付）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 仝 娜
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第288号
原告洪建国，男，1973年2月20日生。
被告宋贤伟，男，1961年12月30日生。
被告陈小英，女，51岁。
本院在审理原告洪建国诉被告宋贤伟、陈小英民间借贷纠纷一案中，发现本案借款双方约定的最后还款期限为2015年12月31日，现该笔借款期限尚未届满，且不存在被告提前违约的情形，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪建国的起诉。
案件受理费4750元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 范帅杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1069号
原告：闫学军，男，1971年8月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：魏军，男，1976年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告闫学军诉被告魏军民间借贷纠纷一案中，原告闫学军于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告闫学军自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫学军撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一六年四月八日
书记员 樊长龙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00715号
罪犯朱庆华。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）宿中刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人朱庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人段美英经济损失35737元。朱庆华不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）皖刑终字第0137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱庆华在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱庆华自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱庆华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 奇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1023号
罪犯王耀，男，1978年5月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年12月16日作出（2011）阿刑初字第132号刑事判决，以被告人王耀犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2011年4月20日起至2018年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2015年2月记功3次。考核期内因私藏手机及现金被关押禁闭，并废除记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王耀在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，且有违犯监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀的刑期减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金龙，
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）瓦执字第632号
申请执行人：孙福珍，女，1954年7月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于文才，男，1960年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行孙福珍与于文才排除妨害纠纷一案中，因被执行人于文才暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2012）瓦执字第632号申请执行人：孙福珍，女，1954年7月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于文才，男，1960年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行孙福珍与于文才排除妨害纠纷一案中，因被执行人于文才暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏诗淇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执224-1号
申请执行人：刘广新，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡大王庙行政村曹营10号。
被执行人：刘清先，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县前进西路南侧申庄新村。
申请执行人刘广新与被执行人刘清先房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02705号民事调解书，已经发生法律效力，张维龙于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人刘清先应于2014年12月30日前返还申请执行人刘广新的第一笔购房款100000元。经查，被执行人刘清先暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02705号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓涛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第43号
原告：王桂娟，女，1954年4月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王桂玲，女，1962年12月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系原告王桂娟之妹）。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：曹承刚，男，1969年4月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王凤，女，1970年4月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
本院于2012年12月13日立案受理了原告王桂娟诉被告曹承刚、王凤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂娟及其委托代理人王桂玲、周承圣，被告曹承刚，被告王凤、曹承刚的委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娟诉称：原被告系南北邻居。自2008年8月至2012年8月期间，被告以做生意为由，多次向原告借款共计494000元。被告只支付了部分利息，本金分文未付。请求判令被告曹承刚、王凤共同偿还借款494000元。
被告曹承刚辩称：欠原告借款是事实，但我已经偿还了原告235000元。我借原告的钱是为了还赌债（后又称借款用途是做机械加工生意，用作流动资金周转）。我与被告王凤分居长达5年，被告王凤对我偿还赌债不知情（后又称开始的时候被告王凤知道向原告借款的事实）。我同意偿还原告259000元。
被告王凤辩称：我与被告曹承刚分居已长达5年，我对被告曹承刚借款偿还赌债不知情，该借款不是用于夫妻共同生活。请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告曹承刚与被告王凤系夫妻。原告王桂娟向本院提交了由被告曹承刚立下的借条共计11张，借款总额458000元。上述11张借条中有10张上面由被告曹承刚签上曹承刚和王凤二人的名字。2102年10月1日，被告曹承刚又为原告王桂娟立下了欠原告王桂娟利息36000元的欠条。被告曹承刚对上述借条和欠条均予以认可。
被告曹承刚向本院提交了4张还款条，分别是2011年6月8日200000元，2011年8月25日20000元，2012年11月24日5000元，2012年11月30日10000元。原告王桂娟对上述后3张还款条上共计35000元的还款事实予以认可，但认为是收取前期欠款的利息。被告曹承刚认为是偿还的借款本金。原告王桂娟对2011年6月8日200000元的还款条不予认可，认为不是自己书写，并申请对该收条上的笔迹进行司法鉴定。受本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定。鉴定意见：检材（标称时间2011年6月8号《收条》）上的内容不是王桂娟书写。原告王桂娟支付鉴定费1000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告王桂娟提交的被告曹承刚书写的借条和欠条，被告曹承刚提交的原告王桂娟书写的收条，烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告曹承刚认可向原告借款458000元并欠利息36000元，共计494000元，对这一事实本院予以认定。被告曹承刚主张已向原告还款235000元，原告只认可还款35000元，本院对被告曹承刚还款35000元这一事实予以认定。被告曹承刚向本院提交的200000元的收款条，经司法鉴定不是原告王桂娟书写，本院对被告提交的该证据不予认定。原告王桂娟认可收到被告还款35000元，但认为偿还的是借款利息，但无证据证明，本院认定该35000元是被告曹承刚偿还给原告王桂娟的借款本金。被告王凤辩称，被告曹承刚向原告王桂娟借款其不知情，该借款未用于家庭共同生活。对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻个人所有的财产清偿。”本案债务人被告曹承刚、王凤夫妻二人婚姻关系存续期间无财产约定，且被告曹承刚在书写借条时同时签有其妻被告王凤的名字，说明被告曹承刚在向原告王桂娟借款时未约定由其个人负责任偿还，因此，依照上述法律规定，欠原告王桂娟的借款应认定为被告曹承刚、王凤的夫妻共同债务，应当由被告曹承刚、王凤共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹承刚、王凤于本判决生效后10日内偿还原告王桂娟借款423000元和利息36000元，共计479000元。
二、驳回原告王桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告曹承刚、王凤承担8485元，原告王桂娟承担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年五月十六日
书 记 员 孙 羽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第1048号
原告张鸿彬，农民住徐水县安肃镇北上关村村904号。
被告赵丽英，农民。现羁押在保定市看守所。
被告王哲，曾用名王喆，农民。
原告张鸿彬诉被告赵丽英、王哲民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿彬、被告赵丽英到庭参加诉讼，被告王哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张鸿彬诉称，2013年1月28日，被告赵丽英由被告王哲担保向我借款10万元整，期限半年，自2013年1月28日至2013年7月28日止。并约定如到期不能归还，以被告王哲位于徐水县尚景二区1号楼6单元301室房产抵清借款。二被告写下借据一张，到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告归还借款10万元及利息2500元。
被告赵丽英辩称，借款事实无异议，我确实没有还款。因我出事了，等我的刑事案件判决完了，监狱允许我打电话，我一定找朋友、亲戚还清原告。王哲刚生下孩子，不要为难她，我不会赖账，请原告谅解。
被告王哲未提出答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告赵丽英由被告王哲担保向原告借款10万元。当日给原告打借据一张，内容为“今有赵丽英借张鸿彬人民币现金壹拾万元整（100000元）借期半年（6个月）自2013年元月28号至2013年7月28号止如到期不能归还，以王哲的房产抵清（尚景二区一号楼六单元301室）所有的房手续由张鸿彬保管，到期归还后，手续归还赵丽英借款人：赵丽英担保人：王哲见证人张某2013、元、2某，原告张鸿彬与被告赵丽英并口头约定月息2.5分。借款到期后，经原告向二被告多次催要，至今未偿还。被告赵丽英因涉嫌妨害信用卡管理罪于2013年8月29日被徐水县公安局刑事拘留，现羁押在保定市看守所。在侦查阶段，本院于2013年9月24日作出（2013）徐民初字1048号民事裁定书，中止审理。恢复审理后，原告自愿放弃借款期满后的利息。
上述事实有原告和被告赵丽英的陈述、被告给原告打的借据一张、被告王哲购房发票等证据证实。
本院认为，被告赵丽英认可原告主张的借款事实，原告要求被告赵丽英偿还借款本息，本院予以支持。原告自愿放弃借款期限届满后的利息，并不违反相关规定，本院予以准许。被告王哲承诺以其房产作为被告赵丽英向原告借款的保障，在被告赵丽英不能偿还原告借款的情况下，由其房产抵偿债务。虽然其房产未办理抵押登记手续，抵押权未设定，不能对抗第三人，但王哲用房产为被告赵丽英借款提供担保是其真实意思表示，根据诚实信用原则，被告王哲应当承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵丽英于判决生效之日起十日内偿还原告张鸿彬借款本金10万元，利息2500元。
二、被告赵丽英不能清偿原告借款本息时，由被告王哲承担偿还责任。
三、被告王哲承担偿还责任后有权向被告赵丽英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告赵丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一四年七月十七日
书记员 贾慧哲
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初922号
原告：韦某甲，居民。
被告：韦某乙，居民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告韦某甲与被告韦某乙离婚；2.婚生女儿韦某丙已年满10周岁，随父随母生活由其选择，婚生女儿韦某丁随原告生活；3.夫妻共同债务3万元，原、被告各承担一半。事实及理由：原、被告于1995年认识，恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿韦某丙，××××年××月××日生育小女儿韦某丁。被告没有责任心不照顾家庭，还常在外赌博并对原告实施家庭暴力，自2008年起就经常不回家，原告多次劝告，被告不但未改正还对原告大打出手。多年来，原、被告之间感情淡化，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告遂起诉与被告离婚。原、被告之间无夫妻共同财产、债权，尚欠武宣县农村信用社贷款30000元，请求原、被告各承担一半。被告韦某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育大女儿韦某丙，××××年××月××日生育小女儿韦某丁。原、被告婚后产生矛盾，原告诉到本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，双方相互了解感情基础牢固。婚后原、被告双方共同生活多年未产生较大矛盾，目前原、被告仍然共同居住，原告主张被告不照顾家庭、对原告实施家庭暴力，有赌博等恶习且屡教不改，多年互不履行夫妻义务，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。
综上所述，原、被告之间不存在法律规定的应当判决离婚的情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝淑君
二〇一五年九月二日
书记员 陆宏花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祥辉，男，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市黄圃镇工业开发有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：刘培华，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社。住所地：广东省中山市。
负责人：何泽祥。
再审申请人何祥辉不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何祥辉申请再审称：（一）二审裁定超出诉讼请求。申请人的诉讼请求是确认《土地征收补偿协议书》无效，而非请求人民法院认定签订协议书的征地行为属于违法用地。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和第八十一条认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围而驳回起诉，属于适用法律错误。（三）根据《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当受理土地承包经营权纠纷。（四）中山市中级人民法院已受理相关类似案件，案号（2012）中中法民再字第1号。请求撤销二审裁定并确认《土地征收补偿协议书》无效。
被申请人中山市黄圃镇工业开发有限公司提交意见称，（一）申请人对本案诉讼的标的实质上是请求人民法院认定签订涉案土地征收补偿协议书的征地行为属于违法用地，根据有关土地管理法规的规定，申请人提起本案诉讼应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。（二）《土地征收补偿协议书》是被申请人与中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社的真实意思表示，征地行为按征地程序召开了村民小组户代表会议，并征得三分之二以上户代表签名同意。被申请人亦已履行《土地征收补偿协议书》中约定的义务，全额付款完毕。（三）按照《土地征收补偿协议书》内容，作为局外人的申请人无权主张《土地征收补偿协议书》无效，本案也不属于民事诉讼范畴，二审裁定是正确的。
本院经再审审查，对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：何祥辉起诉请求确认被申请人中山市黄圃镇镇一村第一经济合作社和中山市黄圃镇工业开发有限公司签订的《土地征收补偿协议书》无效，故本案属于合同纠纷。何祥辉并非涉案《土地征收补偿协议书》的当事人，不具备原告的主体资格，不能以保护个人土地承包经营权为由，提起确认涉案合同无效之诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件。另，（2012）中中法民再字第1号案系承包地征收补偿费用分配纠纷，该案一审原告是补偿费用分配纠纷的当事人，何祥辉所述中山市中级人民法院已受理与本案类似案件的理由，亦不成立。故二审法院裁定驳回起诉正确。综上，再审申请人何祥辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何祥辉的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耿丽丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00230号
申请执行人明亮。
被执行人东风（十堰）汽车管业有限公司。
被执行人十堰瑞和丰人力资源开发有限公司。
本院在执行申请执行人明亮与被执行人东风（十堰）汽车管业有限公司、十堰瑞和丰人力资源开发有限公司十劳人仲（2013）裁字第336号劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人东风（十堰）汽车管业有限公司在法定期限内对该案向本院起诉，十堰市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月16日作出的十劳人仲（2013）裁字第336号裁决书没有发生法律效率。申请执行人明亮于2014年3月11日书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2013）裁字第336号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年三月十七日
书记员 罗利华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0404号
原告徐建君。
委托代理人华英俊（受徐建君的特别授权委托）。
被告陈静。
原告徐建君与被告陈静民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐建君的委托代理人华英俊到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建君诉称：2012年5月20日、2012年11月30日、2013年7月27日、2013年8月2日、2013年8月25日，陈静先后向其借款49000元，并分别出具借条。然借款后，陈静分文未还。故诉至法院，请求依法判令陈静立即归还所欠借款本金，承担诉讼费用。
被告陈静未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日、同年11月30日，陈静各出具借条1份，向徐建君借款现金30000元和15000元；2013年7月27日、同年8月2日、同年8月25日，陈静又3次出具借条，分别向徐建君借款2000元、1000元和1000元，5次总计借款49000元。借款后陈静分文未还。
上述事实，有徐建君提供的借条5份以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐建君与陈静间的民间借贷关系合法有效。陈静所欠徐建君的借款应当归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠徐建君的借款本金49000元。
如陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元（已减半收取），由陈静负担。陈静应承担的诉讼费用已有徐建君垫付，陈静于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给徐建君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年六月二十日
书记员 李 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，或以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1774号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李雄辉，男，1976年7月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇新坡村第一组18号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李雄辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信�合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第970号
罪犯谢良芳，女，1963年3月3日出生，汉族，陕西省白河县，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省长武县人民法院于2007年12月4日作出（2007）长刑初字第0046号刑事附带民事判决，以被告人谢良芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯谢良芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良芳准予减刑二年（余刑执行至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛