宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2058号
原告：任剑峰，宁波市鄞州海马机械制造有限公司总经理。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈峰，宁波立轩国际贸易有限公司工作。
被告：周红，宁波振亚纺织原料贸易有限公司法定代表人。
被告：毕天霞，宁波立轩国际贸易有限公司法定代表人。
被告：毕天云，宁波君霞国际贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波立轩国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区姚隘路***号（16-7）。
法定代表人：毕天霞，该公司执行董事。
被告：宁波君霞国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号**幢（6-32-2）。
法定代表人：毕天云，该公司执行董事。
被告：宁波振亚纺织原料贸易有限公司。住所地：宁波市江东区姚隘路***号（16-7）。
法定代表人：周红，该公司执行董事。
上述被告共同委托代理人：王坤、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
原告任剑峰为与被告陈峰、周红、毕天霞、毕天云、宁波立轩国际贸易有限公司（以下简称“立轩公司”）、宁波君霞国际贸易有限公司（以下简称“君霞公司”）、宁波振亚纺织原料贸易有限公司（以下简称“振亚公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告任剑峰的委托代理人陈家富、七被告的委托代理人王坤到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告任剑峰起诉称：2014年12月至2015年6月期间，被告陈峰向原告多次借款。其余六被告作为连带责任保证人分别签字盖章。后经对账，截至2015年6月20日，被告陈峰共计拖欠原告1024500元。庭审中，原告明确诉请，请求判令：1.被告陈峰归还原告借款本金1024500元；2.被告周红、毕天霞、毕天云、立轩公司、君霞公司、振亚公司承担连带保证责任。
被告陈峰、周红、毕天霞、毕天云、立轩公司、君霞公司、振亚公司答辩称：1.原、被告之间的借款没有约定利息。被告的所有还款均应视作归还借款本金。本案实际借款金额为800000元，被告已经归还借款357000元，尚欠的借款本金应为457000元。2.被告陈红、毕天霞、毕天云并非借款担保人，该三人的法人章系代表公司行为，并非自然人本人的意思表示。3.民间借贷系实践性合同，应当以实际出借的金额为准，然借条中的现金并未实际交付。4.原告存在虚假诉讼的嫌疑，借条中的最后一句话系事后添加，字面表达不符合生活常理。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院直接予以认定：
原告与被告陈峰之间存在民间借贷关系，双方对借款未约定利息。被告周红、毕天云、毕天霞分别系被告振亚公司、立轩公司、君霞公司的法定代表人。以上事实由原、被告的陈述，原告提供的借条、对账单，被告提供的企业营业执照予以证明。
本案的争议焦点为：尚欠借款本金金额为以及被告周红、毕天云、毕天霞的担保责任。
原告任剑峰为证明其主张的事实，向本院提交下述证据：
1.借条一张、对账单二份，拟证明原、被告经对账确认截至2015年6月20日，被告陈峰尚欠原告借款本金1024500元的事实；
2.银行客户历史交易明细一张、中国农业银行翠柏支行交易流水四张、招商银行转账业务回单四张、承诺书一份、进账单一份，拟证明原告依约向被告出借款项、被告陈峰并对款项出具承诺还款的事实。
经庭审出示，被告对证据1中陈峰的签字捺印真实性都无异议，但认为借条及对账单中的内容均为原告所写，且存在添加行为。借条及对账单中的现金交付原告根本未履行。证据2中398000元的进账单并非原告本人，与本案无关，其他证据的真实性无异议，但是承诺书中的法人章仅为职务行为，不能代表个人的意思表示。
被告为证实自己的主张，向本院提交下述证据：1.银行客户业务回单十七份，拟证明原告汇给被告周红借款本金714500元、支付给被告陈峰95000元，实际本金为809500元的事实，以及被告已归还借款本金357000元的事实；2.企业营业执照三份，拟证明被告周红、毕天霞、毕天云分别是振亚公司、立轩公司、君霞公司的法定代表人，加盖法人章仅为职务行为的事实。
经庭审出示，原告任剑峰对证据1无异议，但上述业务回单不能全面反映原告与被告陈峰之间发生的借款总金额，只为银行汇款的部分借款。被告已经归还的357000元不完全是偿还涉案借款，还涉及原、被告之前的借款。对证据2的真实性、合法性无异议，但担保责任及于被告周红、毕天霞、毕天云个人。
庭审结束后，原告任剑峰提供下述证据：1.对账单、借条各一份，拟证明被告陈峰在2014年12月1日出具借条后在同年12月29日又重新出具借条，并在2015年2月8日、3月17日对账时均出现现金借款的事实；2.中国农业银行流水单一份，拟证明原告通过农业银行、招商银行账号向被告出借款项以及原告现金出借款项的事实。经质证，七被告认为借条中的担保人应为公司，与个人无关，现金借款并不存在。农业银行中的500000元、485000元借款存在，但已归还，对169500元和398000元也予以确认，但银行流水只能说明双方有资金往来，并不能证明实际借款金额。
七被告提供1.宁波银行交易凭证七份、银行明细查询两页，拟证明被告累计汇给原告任剑峰1109500元的事实；2.浙江稠州商业银行回单凭证三份，拟证明2014年11月25日由宁波楠洋公司汇给被告振亚公司的398000元，被告振亚公司已于2014年11月28日清偿的事实。经质证，原告对证据均无异议，但涉案借款金额应为1024500元。
本院对上述证据认证如下：鉴于原、被告对对方提供的银行业务回单、交易凭证及明细查询流水的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告认为2014年12月1日的借条最后内容系原告事后添加，但并未提供任何反驳证据，故对被告的辩解不予采信。被告对原告提供的其他借条、对账单、承诺书的真实性未表异议，故本院对原告提供的2014年12月1日、2014年12月29日的借条、2015年2月8日、同年3月17日、同年6月20日的对账单、2015年6月20日的承诺书的真实性均予以认定。
对于尚欠的借款本金金额，本院认为：各被告抗辩称借条、对账单中的现金并未实际给付，不应列为借款本金。然2014年12月1日、2014年12月29日的借条、2015年2月8日、同年3月17日、同年6月20日的对账单、2015年6月20日的承诺书均系被告陈峰本人签字捺印，且借条、对账单、承诺书对借款的支付形式、金额、款项交付都作了明确记载，原告并提供了银行交易回单、凭证等证据；被告周红最后一次向原告支付款项的时间为2015年2月13日，晚于被告陈峰出具最后一份对账单、承诺书的时间2015年6月20日，因此该份对账单、承诺书应视为任剑峰、陈峰对双方借贷款项的最终确认，各被告在对账单、承诺书出具之后未有其他还款，故原告提供的证据能够形成证据链，且证明力大于被告提供的证据，被告的证据不足以推翻原告主张的事实，本院据此认定被告陈峰尚欠原告任剑峰的借款本金为1024500元。被告周红、毕天云、毕天霞的担保责任在下文阐述。
综上，本院认定事实如下：被告陈峰曾多次向原告任剑峰借款，并出具了多份借条，双方未约定利息。2015年3月17日，被告陈峰在对账单中确认截止2015年3月17日共向原告借款774500元，包括在2015年3月7日向任剑峰所借的现金159000元。该对账单由陈峰签字捺印，担保人处加盖振亚公司、立轩公司、君霞公司公章以及周红、毕天霞、毕天云的私章，并由周红签字确认。
2015年6月20日，被告陈峰在对账单中确认截止2015年6月20日共向原告借款1024500元，包括在2015年4月1日至2015年6月20日期间向任剑峰所借的现金243000元。同日，被告陈峰在承诺书中明确借款金额1024500元。前述对账单、承诺书由陈峰签字捺印，担保人处加盖振亚公司、立轩公司、君霞公司公章以及周红、毕天霞、毕天云的私章。
另查明，被告陈峰与周红系夫妻关系，周红、毕天霞、毕天云分别系振亚公司、立轩公司、君霞公司的法定代表人。
本院认为：原告任剑峰与被告陈峰之间存在民间借贷关系。被告陈峰在对账单上签字确认截至2015年6月20日尚欠原告借款本金1024500元，被告亦未提供之后的还款凭证，故原告有权要求被告陈峰归还借款本金1024500元。被告振亚公司、立轩公司、君霞公司在担保人处盖章，应当依约对上述还款承担连带保证责任。关于周红、毕天霞、毕天云的担保责任，本院认为，本案中的所有借条、对账单、承诺书中担保人处的毕天霞、毕天云均为加盖私章，未出现毕天霞、毕天云的签字，且借条、对账单、承诺书的抬头及内容亦未涉及毕天霞、毕天云系涉案的担保人，毕天霞、毕天云作为立轩公司、君霞公司的法定代表人，在担保人处加盖毕天霞、毕天云私章的，应当认定为代表公司的职务行为，由公司承担担保责任。2015年3月17日对账单担保人处既有振亚公司及周红的盖章，又有周红的签字，且庭审中被告周红对2015年3月17日担保人处签字提供担保无异议，虽2015年6月20日的对账单担保人处无周红的签名，但6月20日对账单的金额涵盖了2015年3月17日对账单的金额，不影响被告周红对774500元借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈峰归还原告任剑峰借款本金1024500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周红对第一项付款义务中的774500元承担连带保证责任；
三、宁波立轩国际贸易有限公司、宁波君霞国际贸易有限公司、宁波振亚纺织原料贸易有限公司对第一项付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿；
四、驳回原告任剑峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7011元，由原告任剑峰负担200元、被告陈峰、周红、宁波立轩国际贸易有限公司、宁波君霞国际贸易有限公司、宁波振亚纺织原料贸易有限公司负担6811元。财产保全费5000元，由被告陈峰、周红、宁波立轩国际贸易有限公司、宁波君霞国际贸易有限公司、宁波振亚纺织原料贸易有限公司负担。被告陈峰、周红、宁波立轩国际贸易有限公司、宁波君霞国际贸易有限公司、宁波振亚纺织原料贸易有限公司负担的诉讼费用11811元于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十一月十日
代书记员 卢珂莹