江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3842号
原告：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人：张建军，该单位局长。
委托代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：周维英。
委托代理人：葛亮。
委托代理人：葛盼华。
原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）与被告周维英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于8月1日公开开庭进行了审理。原告淮阴区住建局委托代理人王飞，被告周维英及其委托代理人葛亮、葛盼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴区住建局向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间的租赁合同，被告将案涉房屋恢复原状返还原告；２.被告给付2015年年度前租金余款7元及2015年1月1日起至实际搬出之日止的租金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日，原、被告签订房屋租赁合同。被告自2015年1月至今未交纳租金，为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。案件审理期间，原告自愿放弃要求被告恢复原状的诉讼请求。
被告周维英辩称，原、被告之间系拆迁安置法律关系而非房屋租赁合同关系。案涉租赁合同存在欺诈，被告对涉案房屋拥有长期居住权且无需交纳租金。被告不欠原告租金，故不需向原告交纳租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
淮安市淮阴区房屋拆迁协议书（产权调换），本院对该份证据的真实性予以认可，但因该份协议系被告（××）与淮安市家盛房屋拆迁有限公司（××）、淮安市淮阴区王营镇人民政府（拆迁实施单位）签订，协议书右上角所书“解决周维英廉租房一套，在御花园B组团33楼403室”字样既未加盖印章，也无落款，而案涉房屋为淮安市淮阴区御花园小区50幢601室，故本院对该份证据的关联性不予认可。
《廉租住房实物配租协议书》，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。案涉房屋为原告所有，其有权予以处分。被告虽辩称该份合同的签订存在欺诈，但并未举证证明原告存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示，故对被告该项辩称意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮安市淮阴区御花园小区50幢601室系原告所有，建筑面积为61.63平方米。2009年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《廉租住房实物配租协议书》，原告提供御花园小区50幢601室房屋，用以解决被告的住房困难……乙方享受的住房保障面积为48平方米……第四条：实物配租承租期和廉租住房租金按廉租住房政策执行，在租赁期内所遇政策调整，租金标准按新规定执行……第七条：廉租住房的配租对象有下列行为之一，甲方将收回已配租的住房，区住房保障管理部门责令其退出廉租住房……4.拖欠廉租租金达6个月以上的……
2013年5月30日，淮安市淮阴区人民政府办公室发布淮政办发[2013]38号文件，规定了廉租住房实物配租保障方式。租金标准，城市居民最低生活保障家庭在保障范围内仍按1元/平方米、超出部分按1.5元/平方米计收；对其他已退出低保但通过认定仍为低收入的廉租房实施配租家庭，如选择继续租赁的，在保障面积内按2元/平方米、超出部分按2.5元/平方米计收（以建筑面积进行计算）。对年满60岁的孤寡、残疾、××、丧失劳动能力等城市居民最低生活保障的特殊困难家庭，可以减收或免收住房保障面积标准内的租金。该文件自2013年6月1日起执行。
2014年4月7日，被告填写《2014年度淮阴区住房保障年度审核表》；同月21日，淮阴区民政局审核意见：被告系淮阴区低收入家庭；同年6月19日，原告审核意见：对被告的住房保障标准不变。
2015年2月26日，原告向淮安市淮阴区城市资产经营有限公司提交《申请报告》一份，内容概要：感谢政府解决廉租房居住，因家中经济困难，恳请政府解决免去房租费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《廉租住房实物配租协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在租赁期间届满后，原、被告并未续签，房屋由被告继续占有使用，原告并未提出异议，双方之间的租赁合同转变为不定期租赁。被告虽辩称双方系房屋拆迁安置补偿法律关系，但其拆迁协议系与他人签订，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。因双方系租赁合同法律关系，故本院对原告要求被告交纳租金的诉讼请求予以支持。因案涉房屋系原告所有，他人无权处分，故对被告辩称他人承诺免收租金，本院不予支持。关于被告辩称其对涉案房屋应当无偿居住，因原告对此不予认可，且其签订的租赁合同明确载明系廉租房合同，其提交的申请报告亦要求减免租金表明其知晓案涉房屋收取租金，故本院对被告该项抗辩意见，亦不予支持。
根据根据租赁合同第四条约定、淮政办发[2013]38号文件关于廉租房租金的规定，被告自2015年1月1日起每月租金为129.825元（48平方米×2元/平方米/月+13.53平方米×2.5元/平方米/月）。现原告要求按照90.87元（129.825元×0.7）的标准收取2015年度、2016年度的租金，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张已用被告的过渡费折抵2015年1月1日之前租金的事实，因被告不予认可，故该事实不予确认。但原告在本次诉讼中仅要求被告承担2015年度之前的租金7元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。如被告认为原告此做法侵犯其合法权益，可另案主张权利，本案不予理涉。
其次，根据租赁合同第七条第四款约定，作为廉租住房配租对象的被告拖欠廉租租金达6个月以上，甲方可收回已配租的住房，责令其退出廉租住房。现被告自2015年1月1日起至起诉之日止，未交纳租金已届满6个月，故本院对原告要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
立即解除原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局与被告周维英签订于2009年7月21日的《廉租住房实物配租协议书》；
被告周维英于本判决生效后十日内搬出淮安市淮阴区御花园小区50幢601室房屋，并将房屋交还原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局；
被告周维英于本判决生效后十日内一次性向原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局支付2015年度前的房屋租金7元；
被告周维英于本判决生效后十日内按每月129.825元标准向原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局一次性支付自2015年1月1日起至实际搬出之日止的房屋租金（其中2015年1月1日起至2016年12月31日止按每月90.87元收取）；
驳回原告淮安市淮阴区住房和城乡建设局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周维英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
4.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。