wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2841号
罪犯蔡坤坤，男，1980年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年11月3日作出（2011）黔刑初字第350号刑事判决，认定被告人蔡坤坤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年7月10日起至2020年7月9日止。于2011年12月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡坤坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年1月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯蔡坤坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡坤坤减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第125号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1985年7月7日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月11日晚21时许，被告人蒲某某与其表哥黄某某等人在位于鲤城区温陵路百乐汇KTV内饮酒。11月12日1时许，被告人蒲某某驾驶摩托车从上述地点离开，行至美食街与丰泽街交叉口时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人蒲某某血液中乙醇浓度达191.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人蒲某某持有准驾车型为“E”的机动车驾驶证。
在本案审理过程中，被告人蒲某某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录网上查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、委托告知笔录、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、相关照片、证人黄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒲某某在拘役一个月又十五日至二个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒲某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蒲某某醉酒行驶的路线相对较短，并主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人蒲某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人蒲某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱莉兰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第111号
原告王永精，男，汉族，金昌市金川区人。
原告王永忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张掖市金达房地产开发有限责任公司。
委托代理人张晓丽，甘肃德融律师事务所律师。
原告王永精、王永忠与被告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永精、被告金达公司委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。原告王永忠经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永精、王永忠诉称：2011年10月19日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定由被告拆除原告所有的坐落于永昌县城关镇唐家巷11号的大小12间房屋后，由被告将正在修建中的位于永昌县城关镇昌宁苑第4栋一口三楼右室建筑面积约125平方米楼房及相对应建筑面积约30平方米的地下室和同栋二口二楼建筑面积约125平方米楼房及相对应建筑面积约15平方米地下室调换给原告。调换房屋办理产权登记、签订合同时，以王某某（王永忠之子）、王某甲（王永精之子）的名义进行登记、签订，金达公司提供协助义务；金达公司于2012年10月19日将调换房屋及全部钥匙交与原告；金达公司交付的房屋应当符合国家质量安全标准；涉案房屋的公共维修基金、楼宇对讲门、物业管理费、装修押金由原告依据法律规定向相关部门交付。2012年10月7日，原告以王某某、王某甲的名义向金达公司交付维修基金14300元、楼宇对讲门款1600元。金达公司无权收取上述费用，请求判令被告金达公司返还收取原告的涉案房屋维修基金14300元、楼宇对讲门款1600元。
被告金达公司辩称：与原告签订房屋拆迁安置补偿协议、收取原告住房维修资金及楼宇对讲门款属实。原告起诉的不当得利法律关系不正确，被告是依据双方签订的房屋拆迁安置补偿协议的约定收取上述费用，且被告收取住房维修基金是代收行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月19日，原告王永精、王永忠（包括原告的父母王福生、杨兰英）与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定由被告拆除原告所有的坐落于永昌县城关镇唐家巷11号的土地使用权面积为287.98平方米、建筑面积为260平方米的大小12间房屋（其中砖木结构4间、土木结构8间）；被告交付原告已修建的位于永昌县城关镇昌宁苑D4栋一口三楼右室建筑面积约125平方米的框架结构楼房及相对应建筑面积约30平方米的地下室和同栋二口二楼建筑面积约125平方米的框架结构楼房及相对应建筑面积约15平方米的地下室调换给原告；被告于2012年10月19日前将调换的房屋及钥匙交付原告；被告交付原告的房屋应当符合国家质量安全标准；原告于2012年10月19日前向被告支付房屋拆迁补偿差价款90000元。涉案房屋的公共维修基金、楼宇对讲门、物业管理费、装修押金由原告依法交付。调换房屋办理产权登记、签订合同时均以王某甲（王永精之子）、王某某（王永忠之子）的名义进行登记、签订，被告提供协助义务；合同还约定了违约责任等事项。2012年10月8日原告以王某甲、王某某的名义向被告金达公司缴纳住房维修基金14300元、楼宇对讲门款1600元。2012年10月7日被告金达公司将涉案房屋的2把钥匙交与原告，后原告认为被告交付的房屋存在严重质量问题，起诉本院，要求金达公司交付符合国家质量标准和交付条件的2套房屋；出具收取房屋维修基金的法律依据和计算标准及楼宇对讲门款的发票。本院于2013年6月25日作出（2013）永民二初字第8号民事判决书，认为原告没有证据证明被告已经交付的房屋存在严重质量问题，提供收取房屋维修基金的法律依据、计算标准和出具收取楼宇对讲门款相关发票均属于行政管理事宜，不属于民事案件受案范围，驳回了原告上述请求。判决生效后，王永精向永昌县住房和城乡建设局控告金达公司将未竣工验收房屋交付使用。永昌县住房和城乡建设局于2014年3月3日“答复”称：2012年10月7日，金达公司向王永精交付2把查看房屋钥匙的情况，只是一种查看房屋的行为，不表示金达公司将该房屋向王永精交付使用和房屋所有权转移。2014年3月，原告以永昌县住房和城乡建设局为被告、金达公司为第三人提起行政诉讼，要求提供收取住房维修基金的法律依据和计算标准；收取楼宇对讲门款的法律依据及相关发票。本院于2014年3月24日作出（2014）永行立字第1号行政裁定书，认为原告要求住建局和金达公司提供收取住房维修基金的法律依据和计算标准的诉请属公民向行政机关获取政府信息的范畴；出具楼宇对讲门款发票是相对人履行买卖合同附随义务的事宜，均不属于行政审判权限的范围而裁定不予受理。
另查明，金昌市人民政府2011年6月30日以金政办发（2011）93号文件发布《金昌市住宅专项维修资金管理实施细则》。该细则第八条第（一）项规定“开发单位在住宅小区综合（分期）验收前，将已售房屋专项维修资金统一代收交存建设主管部门。”
上述事实，由原、被告相一致的陈述、原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议1份、收据4份、本院（2103）永民二初字第8号民事判决书、金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第187号民事判决书、（2014）永行立字第1号行政裁定书、永昌县住房和城乡建设局《关于王永精控告金达公司将未竣工验收房屋交付使用等问题的答复意见》在案证实，本院予以认定。
本院认为：不当得利是指没有法律依据或者合同的约定，因他人的财产受到损失而获得利益，其所得利益即为不当得利。本案涉及的房屋确系拆迁安置房，拆迁补偿时被拆迁人可以选择货币补偿或者产权调换的形式进行安置。原告所谓的调换实际上是拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的价格协商一致并用开发商开发建设的房屋相互抵顶，补交差价后双方仍以签订商品房买卖合同来确定调换房屋的最终权属，调换房实质上还是商品房。因此，涉案房屋同样适用《住宅专项维修资金管理办法》，亦应缴纳住宅专项维修资金。本案被告金达公司收取原告住宅专项维修资金的行为是依据行政法规授权的代收代缴行为，且金达公司已将收取原告的住宅专项维修资金14300元上缴主管部门。本案原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议中就楼宇对讲门款的收取有明确的约定，被告金达公司收取原告楼宇对讲门款的行为，是依据原、被告双方合同的约定收取标的物价款的行为，并非没有依据。被告收取住宅专项维修资金、楼宇对讲门款并不构成不当得利，原告要求被告返还所收取的住宅专项维修资金和楼宇对讲门款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王永精、王永忠要求被告张掖市金达房地产开发有限责任公司返还所收取的住宅专项维修资金14300元、楼宇对讲门款1600元的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告王永精、王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一四年六月十五日
书记员 张东琰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0677号
原告郭华明。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告葛鸿才。
原告郭华明与被告葛鸿才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。庭审中原告及其代理人相德群，被告葛鸿才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告葛鸿才因家庭需要向原告借款10000元，并约定年息为1000元。借款后被告按约给付了部分利息，但至2013年11月后，被告未能付息，故诉至法院要求被告立即归还借款10000元并给付利息2000元。
被告葛鸿才辩称，相关本息已结清，不存在拖欠原告借款事实。
经审理查明，2010年被告葛鸿才因家庭需要向原告借款10000元，双方约定借款年息为1000元。借款后，被告按约给付了部分利息。2013年11月15日，被告葛鸿才委托其子将2013年度利息1000元交付原告，同时重新立据以替换2012年度借据。立据后，被告葛鸿才未能给付原告任何本息，经原告多次催要未果，原告遂于2015年12月23日诉至法院要求被告葛鸿才立即归还本金10000元并给付尚欠利息2000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借据原件一份予以证实。经被告质证认为，对原告提供的借据无异议，但其已在立据后不久就将本金10000元归还给原告，双方账目早已结清，对该抗辩被告未能提供任何证据予以证实。
庭审中，因原、被告意见不一，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的上述证据，被告拖欠原告本金10000元事实清楚，证据确凿。原告要求被告立即归还本金10000元，符合法律规定，应予支持。同时根据借据约定，原告按2000元计算2013年11月15日至诉讼期间的利息，符合法律规定，亦应予支持。被告抗辩本金已归还，但在庭审中其未能提供任何证据予以证实，根据举证规则的相关规定，被告应承担不利后果，即对被告该抗辩理由不予采信。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛鸿才应于本判决生效后十日内给付原告郭华明借款10000元及利息2000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告葛鸿才负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张长云
二〇一六年一月八日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第227号
原告徐东昌。
被告徐淑亮。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告徐东昌诉被告徐淑亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东昌、被告徐淑亮委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月29日向原告借款100000元，被告承诺用款2个月，但到期后被告未还。后经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，自2015年3月1日起至判决生效之日按月利率1%支付利息。2、案件受理费由被告负担。
被告徐淑亮辩称，原告起诉事实属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交提交以下证据：
借条1份，拟证明被告徐淑亮于2014年12月29日向原告徐东昌借款100000元，并约定期限为2个月。
被告徐淑亮对该证据无异议。
被告徐淑亮未提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因其来源合法，证据的实质要件、形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告于2014年12月29日向原告借款100000元，被告承诺用款2个月。被告徐淑亮为原告出具借条一份，载明：“借条借到徐东昌现金壹拾万元正。￥100000.00元徐淑亮2014年12月29号用款2个月。”。该借款至今未偿还。
另查明，原告自愿放弃对利息的请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐淑亮向原告借款，事实清楚，故原告要求被告徐淑亮偿还借款10万元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求，系对个人实体权利处分，且对被告并无不利，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑亮于本判决生效后十日内偿还原告徐东昌借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐淑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3357号
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市汇东路。
负责人：王波。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。
被告陈大权，男，汉族，1958年3月17日出生，住自贡市贡井区。
被告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：罗声源。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告陈大权、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3509.60元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 万 燕
原告喀什怡达货运有限责任公司、王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第66号
原告：喀什怡达货运有限责任公司，住所地：喀什市昆仑大道（林飞汽贸旁）。
法定代表人：蒲新陵，该公司经理。
原告：王辉，男，汉族，1980年6月8日出生，河南省潢川县人，修理工，现住麦盖提县。
共同委托代理人：张娟，新疆叶尔羌河律师事务所律师，
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：喀什市云木拉克夏路139号。
法定代表人：王建强，该公司经理。
委托代理人：邓晓燕，女，汉族，1985年12月23日出生，该公司职员，四川省南充市人，现住新疆阿克苏市。
原告喀什怡达货运有限责任公司、王辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员甘志芸于2015年3月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉及其与喀什怡达货运有限责任公司的共同委托代理人张娟、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司的委托代理人邓晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告王辉在中联重科融资租赁（中国）有限公司购买随车吊一辆，并挂靠在原告喀什怡达货运有限责任公司，2013年6月19日，在被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日。2013年11月29日原告王辉的驾驶员魏晋武在吊装涵管时，吊臂触碰高压线导致第三人曾成贵死亡，原告王辉要求被告按照保险合同赔付保险金，被告以该事故不属于保险责任理赔范围为由拒绝赔付。故原告诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司按照保险合同支付保险金110000元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司辩称：1、此次事故属于安全生产事故，不属于交通事故，不在保险责任理赔范围；2、原告与死者家属之间的纠纷在（2014）麦民初字第469号民事判决书中已经处理完毕，原告此次起诉违反了一事不得两诉的原则。故我方不承担赔偿责任。
针对原告喀什怡达货运有限责任公司、王辉的起诉，以及被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司是否应当向原告王辉支付保险理赔金110000元。
庭审中原告出示以下证据以支持其主张：
1、挂靠合同（复印件）和王辉的车辆行车证各一份，证明该车的实际车主是原告王辉。
2、机动车交强险的保单抄件一份，证明事故发生时，是在保险期间范围内。
3、（2014）麦民初字第469号民事判决书和（2014）喀民终字第19号民事调解书各一份，证明该事故是因为吊车司机在操作中疏忽大意造成，王辉在此次事故中承担60%的赔偿责任，即300000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司质证认为，以上三份证据属实，表示无异议。
本院认证认为，该组证据符合证据三性要求，故本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司在庭审中出示以下证据：
1、交强险条款一份，证明此次事故不属于道路交通事故，不属于保险赔偿范围。
原告质证认为无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月，原告王辉购买随车起重运输车一辆，并挂靠在原告喀什怡达货运有限责任公司，2013年6月19日，在被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明被保险机动车型号为：东风EQ5168JSQL随车起重运输车，保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日。2013年11月29日原告王辉的驾驶员魏晋武在吊装涵管时，吊臂触碰高压线导致第三人曾成贵死亡。事故发生后原告王辉、雇主余新华与死者儿子曾安洪在2013年12月5日达成赔偿500100元的赔偿协议，当日，雇主余新华支付205060元，王辉支付103000元，合计支付305060元。后在麦盖提县安全生产监督管理局主持下又签订协议书，约定剩余200000元由吊车车主王辉在车辆保险赔付后支付，但此200000元王辉未支付。因此死者家属诉至麦盖提县人民法院，一审、二审法院均依据合同相对性原则，做出（2014）麦民初字第469号民事判决书及（2015）喀民终字第19号民事调解书，判令王辉支付赔偿款200000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中原告喀什怡达货运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司于2013年6月19日签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单载明被保险机动厂牌型号为随车起重运输车，在责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元。2013年11月29日，该车在进行吊装作业时发生事故，此事故在保险期间之内，中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司应当履行赔偿责任，故本院支持原告的主张。在庭审中，被告以该事故不是交通事故，属于安全生产事故为由进行抗辩，要求免除其赔偿责任。在签订合同时，保单上已明确车辆型号为随车起重运输车，因此该车的主要用途在于特种作业而非道路行驶，符合常理。另外，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险合同中，保险人未向投保人明确说明，保险人与投保人对保险范围有争议的情况下，应保护投保人的利益，故本院对被告的辩解意见不予采信。因事故实际车主为原告王辉，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司向原告王辉支付保险赔偿金110000元，在本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：甘志芸
二〇一五年三月十七日
书记员 ：蒋红梅
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东行监字第3号
马全孝：
你因行政撤销一案，对民和回族土族自治县人民法院作出的（2014）民行初字第24号行政判决和海东市中级人民法院作出的（2015）东行终字第3号行政判决不服，以“一审法院应当判令被告重新作出具体行政行为和二审法院无视申诉人的上诉请求，严重损害了申诉人的合法权益”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申请再审人马全孝所持有的民国用（2013）字第042号国有土地使用权证因颁证程序违法被依法撤销，该证被撤销后是否给申诉人马全孝重新颁证，应由申诉人马全孝另行向行政机关申请。故一、二审判决认定事实清楚，使用法律并无不当。申请再审人马全孝要求撤销民和回族土族自治县人民法院作出的（2014）民行初字第24号行政判决和本院作出的（2015）东行终字第3号行政判决请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，通知如下：
驳回申诉人马全孝的申诉。
二〇一五年五月二十一日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00061号
上诉人（原审被告）：路某甲，男，1971年12月31日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路某乙，男，1945年9月17日出生，汉族，退休职工，住蒙城县。
上诉人路某甲与被上诉人路某乙赡养纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，路某甲及其委托代理人陈琛、张婉君到庭参加了诉讼，路某乙经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系父子关系。原告共有三个儿子，长子路凯、次子路杰、三子路某甲。原告退休金每月2060元。原告从2013年3月至2014年6月因身患疾病用药未报销的药费共56489.24元。原告于2013年2月17日入住蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院51天，护理费为101.6元／天×51天=5181.6元。原告住院期间，被告未有支付医疗费，亦没有去护理。
原审法院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告共有三个儿子，其生病治疗费用中未报销的药费、在蚌埠住院期间的护理费应由被告承担1／3。原告要求被告给付药费18829.75元、护理费1727.2元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决被告路某甲于判决生效后十日内给付原告路某乙20556.95元；驳回原告路某乙其他诉讼请求。
路某甲上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判并由被上诉人承担一二审案件受理费。理由为：1、赡养纠纷属于必要共同诉讼，被上诉人共有三个赡养人，原审应依法追加而未追加被告，违反法定程序，应发回重审。2、一审判决超出被上诉人诉请范围，违反不告不理原则。3、上诉人自2002年至今一直按时赡养被上诉人，共计支付费用30万元，绝非置之不理。被上诉人每月有退休金，足以生活。因此本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第21条规定的“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”条件。4、上诉人一家四口，妻子无业，儿子尚未婚娶，女儿在上高中，上诉人是家庭仅有的劳动力，身体多病，腿部近期因动手术，劳动能力受限。上诉人维持自家生计尚且困难，无力在支付过被上诉人赡养费后再另行支付高额费用。
路某乙二审未提供答辩意见。
二审期间路某甲提供证据：1、路某甲身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明其家庭成员情况；3、蒙城县城关镇黄海社区居民委员会证明，证明上诉人系家庭生活主要经济来源，且生活贫困；4、蒙城县育田机械有限公司证明，证明上诉人的平均年月工资过低，根本没有多余能力向被上诉人支付赡养费。以上证据1系诉讼主体资格证据，应予认定。证据2、3、4不能证明其证明目的，不予认定。
经审查，对原审当事人所举证据的认证意见同原审，对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉意见，确定本案争议焦点为：1、原审是否违反法定程序？是否应追加其他赡养人为共同被告？是否超出诉讼请求判决？2、原审认定事实是否错误？路某甲是否已经支付了30万元赡养费用及是否无能力支付赡养费用？路某乙是否符合《中华人民共和国婚姻法》第21条规定要求支付赡养费条件？
本院认为：一、关于原审是否违反法定程序问题。首先，赡养纠纷不属于必要共同诉讼，子女对父母需要履行的赡养义务属于各自义务，应各自履行，不存在同一的民事法律关系，不因其中一个子女尽了赡养义务，而其他人赡养义务免除。其次，路某乙并未起诉其他子女，根据不告不理原则，只能根据其提出的诉讼主张和事实进行审理。再次，根据处分原则，路某乙在法律许可的范围内支配自己的诉讼权利，其选择只起诉路某甲而不起诉其他人，是对自己实体权利的处分，应尊重其诉讼选择权。因此，原审不追加其他人为被告参加诉讼不违反法定程序。
另，关于路某乙所提出要求路某甲承担赡养费的诉讼请求。赡养费的范围除包括基本赡养费用外，还应包括老年人生病治疗费用、生活不能自理的护理费用等其他费用。原审认为路某乙有退休工资每月2060元，仅判决路某甲承担路某乙三分之一的医疗费护理费而驳回路某乙其他诉讼请求，原审并未超出诉讼请求判决。
二、关于原审认定事实问题。路某甲二审所举证据中，其妻系1968年出生，现47岁，其子1992年出生，现23岁，均为成年人，唯其女1998年出生，尚未满18岁，因此，路某甲称其为家里唯一的劳动力的事实不能认定。蒙城县城关镇黄海社区居民委员会证明内容为其家庭四口人无固定收入，蒙城县育田机械有限公司证明路某甲月工资1800元，该两份举证不足以证明路某甲生活困难及不具备赡养能力。而路某乙系1945年出生，年70岁，且身体患病，应认定其丧失劳动能力，其退休工资2060元，虽能够支付其生活费用，但对于罹患重大疾病时的医疗费及护理费用支出，子女应承担赡养给付的义务。路某甲称其以前支付过路某乙30万元赡养费，对此，其一二审均未予举证证明。二审庭后路某甲举证了一份另一诉讼的庭审笔录中，称2007年给路某乙21万元房屋拆迁费作为养老，路某乙称拆迁房屋系自己所盖，不是养老费，该证据与本案中路某乙起诉的2013-2014年的医疗费用无关，不能免去路某甲对路某乙应承担的因患病治疗支付医疗费用的义务。因此，路某甲称原审认定事实错误的上诉意见不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由路某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第908号
原告：浙江柳林农业机械股份有限公司。
法定代表人：郑冬青。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：台州高海洁具有限公司。
法定代表人：王正兵。
被告：浙江高海洁具有限公司。
法定代表人：王正兵，总经理。
被告：王正兵。
被告：徐仙云。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司为与被告台州高海洁具有限公司、浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告台州高海洁具有限公司、浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司起诉称：2014年1月14日，被告台州高海洁具有限公司与中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）签订了授信合同，约定授信额度为人民币800万元、授信期限自2014年1月14日至2015年1月14日，该授信合同由原告、被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云各自提供最高额800万元的连带担保。2014年1月15日、1月16日，被告台州高海洁具有限公司分别向民生银行台州分行借款400万元、400万元，共计800万元，借款期限均为一年，借款年利率为6.9%。借款到期后，被告台州高海洁具有限公司未按约还本付息。原告基于保证责任，于2015年1月19日为其代偿了借款本息共计8135583.63元。现要求判令被告台州高海洁具有限公司偿还代偿款人民币8135583.63元并支付自2015年1月20日起按年利率6.9%计算至实际还款日止的利息，被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云对被告台州高海洁具有限公司不能清偿部份各承担四分之一的连带责任。
被告台州高海洁具有限公司、浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云未作答辩，亦未递交反证。
原告为支持其诉讼主张，提供了民生银行的综合授信合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、对帐单、扣款回单、现金交款单，证明原告诉称的事实。
经开庭审理，四被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告台州高海洁具有限公司向银行代还了借款人民币8135583.63元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权。被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云作为另外三个担保人，与原告之间没有约定担保偿还的比例，四个保证人应当平均分配。故被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云对台州高海洁具有限公司无法向原告清偿部份的债务，每人各承担四分之一的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告台州高海洁具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江柳林农业机械股份有限公司代偿款人民币8135583.63元及利息（自2015年1月20日起按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云对上述款项中被告台州高海洁具有限公司不能清偿部份各承担四分之一的连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68750元，公告费650元，合计人民币69220元，由被告台州高海洁具有限公司负担，被告浙江高海卫浴有限公司、王正兵、徐仙云各对其中的17350元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费68750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年七月一日
代书 记员 林 芝
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初276号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：柴德忠，住和龙市德龙城市花园小区*号楼*单元604，其他不祥。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告柴德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付5年物业服务费及滞纳金，合计3000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月接管德龙城市花园小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，至今拖欠物业费。
本院经审查认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回和龙市信润达物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽园
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西民初字第146号
原告汕头市澄海农村信用合作联社
法定代表人黄怀丹
委托代理人曾丹毅
委托代理人王颖生
被告ＸＸ强
被告蔡维荣
本院在审理原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告ＸＸ强、被告蔡维荣金融借款合同纠纷一案中，原告汕头市澄海农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社承担。
审 判 员 李侠民
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初694号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，职务董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：熊才燕，女，住安徽省广德县。
第三人：广德县中央乐城小区业主委员会，住址安徽省广德县。
负责人：林斗彪。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告熊才燕、第三人广德县中央乐城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告江苏帅煜物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏帅煜物业服务有限公司承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘瑛。
再审申请人张文美因与被申请人刘瑛民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文美申请再审称：1、认定本案事实的主要证据借条是伪造的；2、法院以鉴定意见书中的“倾向”意见为主要定案事实证据，缺乏必要的法律依据，属于认定事实不清、错误，一审时张文美对鉴定意见书表示“没有异议”系存在重大误解，以为回答有异议就证明给刘瑛借有钱，回答没有异议就证明没有借钱；3、张文美经济情况尚可，没有向刘瑛借钱的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于借条真实性问题。张文美提出借条是刘瑛伪造的，但并没有提供伪造的证据，且该借条上的签名经鉴定，鉴定意见为：“倾向于认定是张文美所书写”，故现有证据不能否认借条的真实性。
关于鉴定问题。根据民事证据盖然性规则，鉴定意见书上倾向性意见基本可认定为“是”，张文美不能提出鉴定违反有关规定，也不能举证有需要重新鉴定的情形，故对鉴定意见的证明力现无证据可推翻。
关于张文美所提其经济状况尚可，不需要向刘瑛借钱的问题。家庭经济状况的好坏并不能作为是否需要借钱的理由。本案借贷关系清楚，金额不大，一审法院依据借条、鉴定意见书、刘瑛的借款能力及借款经过，综合认定双方存在借贷关系，并已实际支付借款并无不妥。
综上，张文美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文美的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 晟
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1223号
原告王某甲。
被告田某。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
原告王某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告田某及委托代理人马占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告生活，由于原、被告双方婚前接触少，相互了解不够，婚后共同生活中发现双方脾气差异大，无共同语言，遇事难以沟通，特别是近两年，双方经常因琐事争吵不休，没过上几天安生日子，而且被告与原告家人的关系也非常紧张，因此，原告在外打工也放心不下，原告感觉与被告一起生活太累，认为夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，因此诉于法院，请求与被告离婚，女孩王某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告田某辩称，首先不同意离婚，因两家是前后邻居，自小认识，不存在了解较少的问题，双方即使争吵，也达不到感情破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告两家前后为邻，原、被告经人介绍于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，原告提供××××年××月××日由清苑县民政局颁发的保清结字201001117号结婚证，被告对结婚证认可。原告称和被告基本上没有沟通过，原告在外打工时，被告很少打电话表示关心，双方脾性不合，经常为琐事争吵，难以在一起共同生活，双方感情已破裂。被告称原告都是白天睡觉晚上干活，所以白天很少跟原告打电话，我和原告确实前后为邻，双方只是对事情的看法不同，偶尔发生争吵，但达不到感情破裂的程度，因此不同意离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。原告提供王某乙清苑县公安局望亭派出所常住人口登记卡。原、被告对孩子生育及现随被告生活无异议。原告要求抚养孩子，抚养费自理；被告要求抚养孩子，抚养费由原告依法承担。原告称婚后无债权、共同财产，有债务，借西于庄王树林2万元未还，原告未提供债务证据，被告对此否认。被告称婚后无债权、债务，有共同财产存款3万元在原告手中，被告未提供存款3万元的证据，原告对此否认。原告称结婚时给原告彩礼2万元，另花3000元买戒指和项链，被告对此否认。被告称陪嫁物品有被子五条、褥子两条、毛毯一条，现在被告家，原告对此认可，并称以上物品为原告彩礼购买。原告称被告将自己的所有衣服都拿走了，被告否认。被告称原告家拉走3万块砖，一直没给钱。另外，给孩子治病欠其父母6000元，被告未提供相关证据，原告否认。经本院多次调解，原告决意离婚，并要求抚养孩子，抚养费自理；被告同意离婚，也要求抚养孩子，抚养费自理。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，原告提供原、被告结婚证，被告认可，本院予以确认。由于原、被告婚姻基础差，婚前了解不够，婚后未建立起应有的夫妻感情，经本院多次调解，原告决意离婚，被告同意离婚，被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活，原告认可，本院予以确认。原、被告均主张抚养孩子，抚养费自理。鉴于目前孩子随被告生活，为有利于孩子成长，不改变孩子的生活环境，孩子以随被告生活为宜。依照相关法律规定，原告应每年12月31日前给付孩子抚养费为2275.5元（农村居民人均年纯收入9102元×25%）至十八周岁止。原告称有债务2万元，未提供相关证据，被告否认，故本院不予认定。被告称原告有存款3万元，未提供相关证据支持，原告否认，本院不予认定。原告称给付被告彩礼2万元，给被告买戒指、项链花3000元，被告否认，且无相关证据支持，故本院不予认定。被告称，原告家拉走3万块砖未给钱，给孩子看病借其父母6000元，原告否认，且无相关证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告田某离婚。
婚生女孩王宇萱随被告田某生活，原告王某甲每年12月31日前给付孩子抚养费2275.5元至十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年十月十一日
书记员 王 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初138号
原告：李德一，农民。
被告：程卫松，农民。
本院在审理原告李德一与被告程卫松劳务合同纠纷一案中，原告李德一于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李德一撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德一负担。
审判员 高立新
二〇一六年一月十四日
书记员 王善立
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13423号
上诉人（原审被告）北京国源伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路甲12号12-2栋底商1层06号。
法定代表人井国伟，经理。
委托代理人井国强，男，1989年5月12日出生。
委托代理人侯飞，男，1988年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘倩，女，1987年1月20日出生。
原审第三人王磊，男，1986年10月24日出生。
上诉人北京国源伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人刘倩、原审第三人王磊居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京国源伟业房地产经纪有限公司以其已与被上诉人刘倩达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京国源伟业房地产经纪有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国源伟业房地产经纪有限公司撤回上诉。
一审案件受理费92元，由刘倩负担13元（已交纳），北京国源伟业房地产经纪有限公司负担79元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费131元，减半收取65.5元，由北京国源伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 夏佳琪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初542号
原告罗某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，住大同市城区。
原告罗某某诉被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李勇、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2007年登记结婚，婚后于2008年生育一女，名罗某某，于2010年生育一子，名罗某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，并于2013年6月开始分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求解除双方的婚姻关系，婚生子女由原告抚养。
被告高某某辩称，我不同意离婚，我们结婚是建立在感情基础上的，现在我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2007年登记结婚，婚后于2008年生育一女，名罗某某，于2010年生育一子，名罗某某。双方婚后因为琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，因家庭琐事发生纠纷，应当首先考虑以其他方式妥善解决，轻易论及离婚，显系不妥。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某某与高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00143号
申请人崔晓红，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六、七楼。
法定代表人：刘明琰，总经理。
本院在审理申请人崔晓红与被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司在银行的存款20万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司在银行的存款20万元予以冻结，期限为一年，在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年八月十八日
书记员 张世川
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执709号
申请执行人黄克荣。
被执行人刘春雷。
本院在执行黄克荣与刘春雷民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人刘春雷的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人提出的其在本区朱桥镇政府土地复垦补偿费用早被其他案件冻结，且本区朱桥镇政府目前无给付能力。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年九月十二日
书记员 龚 媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第333号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被执行人许玉清，男，1975年1月2日生。
被执行人李娟，女，1980年8月29日生。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，董事长。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与许玉清、李娟、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年7月10日作出（2013）白商初字第442号民事判决书，依上述民事判决书：一、许玉清于本判决生效之日起十日内偿还中行江苏省分行借款本金52316.89元及利息、罚息（截至2012年6月11日的利息为1840.85元、罚息为910.85元，自2012年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同的约定计算）；二、中行江苏省分行有权依法处置许玉清用于抵押的苏ABXX**号（车架号为LBEJXXX83）北京现代途胜小型普通客车，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；三、李娟、江苏昭明投资担保有限公司对许玉清�债务承担连带给付责任；案件受理费1381元，公告费600元，律师代理费3300元，由许玉清、李娟、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，抵押财产暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院（2013）白商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十六日
见习书记员 王 彦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4139号
罪犯欧劲光，男，1973年11月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2010年11月19日作出（2010）西法刑初字第96号刑事判决，以被告人欧劲光犯组织领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月9日作出（2011）阳中法刑三终字第6号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧劲光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧劲光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次，2011年10月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧劲光因数罪被判处刑罚且为累犯，但其没有深刻认识到违反法律和暴力伤人的社会危害性，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，考核期内累计扣八分，至提请减刑时尚未矫正恶习，改过自新。因此，综合其在服刑期间的改造表现，其表现尚不属确有悔改，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧劲光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭 子 娆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1751号
罪犯李登峰，男，1982年10月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月6日作出（2011）聊东刑初字第176号刑事判决，以被告人李登峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。被告人李登峰不服，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）聊刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年3月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1260号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登峰减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3017号
原告：赵亚子。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：黄良余。
被告：吴佩微。
本院在审理原告赵亚子诉被告黄良余、吴佩微民间借贷纠纷一案中，原告赵亚子于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵亚子申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵亚子撤回起诉。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由原告赵亚子负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 周银双
人民陪审员 包蒙远
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 卢志微
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第138号
原告章晓斌。
被告建德市天富纺织有限公司。
法定代表人胡建新。
原告章晓斌与被告建德市天富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付货款人民币6973.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐滨独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告章晓斌到庭参加了诉讼，被告建德市天富纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院查明，被告建德市天富纺织有限公司尚欠原告章晓斌货款人民币6973.9元的事实清楚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告建德市天富纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告章晓斌货款人民币6973.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告建德市天富纺织有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴志海
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第4177号
原告赵珺立，男。
委托代理人王娜，女。
被告陈叶坚，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮中心支公司
负责人王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，系该公司法律顾问。
原告赵珺立诉被告陈叶坚、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮中心支公司（以下简称大地财险高邮中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵珺立委托代理人王娜、被告大地财险高邮中心支公司委托代理人刘飞均到庭参加诉讼，被告陈叶坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵珺立诉称：2012年3月12日，夏家华驾驶苏KRD7**号轿车沿周商路环卫处车队门前倒车时与步行的王秀荣、赵珺立相撞，造成原告受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队处理，做出了事故认定书，原告赵珺立对负此次事故无责任，被告夏家华负此次事故的全部责任。同时被告陈叶坚所有的苏KRD7**号轿车辆在大地财险高邮中心支公司处投有保险，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15000元。
被告陈叶坚：缺席未答辩。
被告大地财险高邮中心支公司辩称：：1.我司同意在保险限额内对原告合理有据的部分进行赔偿。2.我方不承担诉讼费间接损失，应由实际车主承担。
原告赵珺立审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、判决书一份，证明此次事故的发生及责任划分，护理费的赔偿标准，后续治疗费未判的事实，车辆投保情况。证据二、1.医疗费票据2张10436.79元；2.病例一份住院26天；3.诊断证明一份，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、交通费30张300元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告大地财险高邮中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：医疗费应扣除非医保用药，交通费有连号现象，请法院酌定。
被告大地财险高邮中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年3月12日，夏家华驾驶苏KRD7**号轿车沿周商路环卫处车队门前倒车时与步行的王秀荣、赵珺立相撞，造成原告受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队处理，做出了事故认定书，原告赵珺立对负此次事故无责任，被告夏家华负此次事故的全部责任。原告受伤后住院26天，花去医疗费10143.70元。
另查明，夏家华驾驶的苏KRD7**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司交强险和商业险300000（不计免赔），该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定夏家华负该起事故的全部责任，赵珺立无责任，原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故应由被告承担赔偿责任。
原告要求被告陈叶坚承担赔偿责任的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告被告陈叶坚所有的苏KRD7**号轿车在被告大地财险高邮中心支公司投有交强险及商业三者险，原告要求大地财险高邮中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分本院予以支持，即确认原告赵珺立的赔偿数额为：1、医疗费10143.70元；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；3、护理费1733元（2000元／月÷30天×26天）；4、交通费酌情认定100元；因原告未构成伤残营养费，本院不予支持。以上1—4项共计12756.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第二十三条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，判决如下：
一、被告陈叶坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵珺立医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12756.79元。
二、上述款项由被告中国大地财产保险股份有限公司高邮中心支公司直接赔偿给原告赵珺立。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈叶坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董 士 杰
审判员 朱 巍
审判员 王博二○一三年三月二十八日
书记员 龚 军
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00548号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人袁碧勇，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市。2007年3月15日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月10日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃�被四川省武胜县公安局宝箴塞派出所抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人袁碧勇犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人袁碧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年7月18日16时至17时许，被告人袁碧勇伙同他人去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处登云街东海滨江城三期后门对面空坝附近，趁无人之机，盗走被害人蒋某停放在此的渝BMX8**的“新大洲”牌SDH150-21型红色普通两轮摩托车一辆。随后，被告人袁碧勇又与他人去至重庆市合川区合阳城街道办事处交通街�人丽都中门“年轮网吧”外人行道附近，趁无人之机，盗走被害人姚某某停放在此的渝C2Y7**的“本田”牌SDH125-50型黑色普通两轮摩托车一辆。被告人袁碧勇与他人将所盗摩托车驾驶至四川省武胜县宝箴塞乡农林村村民委员会附近时，被公安民警查获，并将被告人袁碧勇抓获归案，到案后被告人袁碧勇如实供述了上述其犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人袁碧勇后，并依法扣押作案使用的铁质T字型工具一把，追回被盗的摩托车两辆并已分别发还给被害人蒋某、姚某某。
再查明，被盗摩托车两辆经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值合计14，490元。
还查明，被告人袁碧勇于2007年3月15日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人袁碧勇在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、�证的被害人蒋某、姚某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认现场照片，扣押物品清单，发还清单，被盗车辆信息及照片，作案工具照片，办案说明，价格鉴证结论书，抓获经过说明，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁碧勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人袁碧勇的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人袁碧勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁碧勇归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻�罚。对作案所使用的工具依法应予没收。据此，根据被告人袁碧勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁碧勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具铁质T字型一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年十月三十日
书记员 孔令明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第858号
原告高海江，无业。
被告山西明业电力工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路241号。
法定代表人刘荣胜，董事长。
委托代理人剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
委托代理人闫杰，山西百捷律师事务所律师。
原告高海江与被告山西明业电力工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海江，被告山西明业电力工程有限公司的委托代理人剌慧丽、闫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海江诉称，2008年原告为被告太原市一电厂110KV电缆隧道施工，2008年12月31日被告出具《一电厂110变电站劳动任务单》，工程合计475000元，被告陆续支付了340000元后，余款迟迟不予支付，原告多次催要无果后，于2010年12月向太原市高新开发区劳动局提出索要工资，该局王队长负责调解，被告的王广华经理的助理魏海亮承诺2011年春天付款，但到期后并未付款，经王队长再次调解。被告称因该工程尚未完全结算不能付款，等到2012年春天付款，到期后被告仍以该理由拒绝付款，2013年仍是如此，2014年该工程已经全部结算，但被告仍拒绝付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工人工资135000元，并承担本案诉讼费用。
被告山西明业电力工程有限公司辩称，1、被告与原告无合约关系，无债务关系，原告起诉主体有问题，应驳回；2、被告没有雇佣原告，与原告无支付关系，无支付记录，原告应向其雇主主张债权。
经审理查明，2008年9月2日，被告山西明业电力工程有限公司作为建设方，太原市第一建筑工程公司作为承包方签订了《110KV太原一电厂线路工程电缆隧道部分施工合同》，合同总价为317.5万元，合同签订后先行支付30%计95.25万元。双方于2010年3月5日进行决算，决算价格为2261778.3元。
庭审中，原告出示了一张《一电厂变电站劳动任务单》复印件，日期为2008年12月31日，上面载明110KV电缆施工隧道施工队工作内容，落款为“山西明业电力工程有限公司110KV一电厂供变电工程项目部”，签字为工程队负责人高海江与项目部负责人曾巨文。
以上事实有施工合同、决算书、工程款支付凭证及发票在案为凭。
本院认为，《110KV太原一电厂线路工程电缆隧道部分施工合同》建设方与承包方分别为山西明业电力工程有限公司与太原市第一建筑工程公司。原告未能提供其《劳动任务单》的原件，也无法证实其直接联系人曾巨文的身份，故无法证明其与工程有直接关系，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高海江的诉讼请求。
案件受理费三千元由原告高海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更478号
罪犯康燕兵，男，1984年6月28日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯康燕兵因犯贩卖毒品罪被山西省太原市中级人民法院于二○一三年五月十六日以(2013)并刑终字第122号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月5日起至2023年6月4日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞�监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯康燕兵服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯系毒品再犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯康燕兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月5日起至2022年8月4日止）
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01204号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。2013年4月27日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某于2013年4月26日21时许，在武汉市武昌区东亭路15号其经营的武汉市建荣东亭宾馆内，将塑料袋装红色片剂毒品1包（4颗）和塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包以人民币300元的价格卖给何某乙后，被公安人员抓获。公安人员搜缴上述毒品及毒资，并从被告人王某的宾馆吧台抽屉内查获塑料袋装红色片剂毒品10包（20颗）和塑料袋装白色晶体颗粒毒品16包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.99克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人何某乙的证言；4、被告人王某的供述；5、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一三年十二月二十三日
书记员 熊侃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第3819号
上诉人（原审原告）齐国友，男，1961年9月19日出生。
委托代理人张建生，男，1955年12月23日出生。
上诉人（原审原告）李勇，男，1972年12月28日出生。
上诉人（原审原告）何英，女，1976年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）金建星，男，1971年5月16日出生。
上诉人齐国友、李勇、何英因与被上诉人金建星合伙协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第4553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭。诉讼中，上诉人齐国友、李勇、何英向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐国友、李勇、何英申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐国友、李勇、何英撤回上诉，双方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年三月五日
书 记 员 张慧书记员邸硕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2493号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
被告：施剑波。
被告：陈美红。
被告：张清。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告施剑波、陈美红、张清金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因当事人申请，本院于2015年7月21日作出（2015）台温商初字第2493号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告施剑波、陈美红、张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2014年11月20日，被告施剑波、张清向原告申请贷款并签订保证借款合同，约定借款金额为290000元，借款期限为2014年11月20日起至2015年5月18日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。双方还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告陈美红于2014年11月20日向原告出具一份共同债务确认书，确认被告施剑波自2014年11月20日至2015年11月20日期间内向原告处所借的贷款为共同债务。原告于当日按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告施剑波未履行还款义务，被告张清也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告施剑波、陈美红归还原告借款本金289015.12元及自2015年6月3日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰标准计算的逾期利息、复利；二、判令被告张清对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、三被告的身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明原告于2014年11月20日与被告施剑波、被告张清签订保证借款合同的事实。
3、共同债务确认书一份，拟证明被告陈美红于2014年11月20日向原告确认施剑波自2014年11月20日至2015年11月20日期间内向原告处所借的贷款为共同债务的事实。
4、借款借据一份，拟证明原告方已经发放贷款的事实。
5、贷款交易明细查询、贷款（垫款）还款单、贷款欠款欠息清单、多笔交易查询单各一份，拟证明被告方尚欠的借款本金与逾期利息的事实。
被告施剑波、陈美红、张清未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了三被告。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告施剑波、张清签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈美红向原告出具的共同债务确认书，意思表示真实，内容合法，依法认定有效。被告施剑波借款后，应按约还本付息。因被告逾期未偿还借款本息，原告有权要求被告支付逾期利息。被告陈美红自愿确认本案借款为共同债务，应就借款本息承担共同偿还责任。被告张清自愿为被告施剑波向原告借款提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施剑波、陈美红于本判决生效之日起十日共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款289015.12元并支付自2015年6月3日起按月利率17.445‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，减半收取1317.5元，财产保全费5000元，合计6317.5元，由被告施剑波、陈美红、张清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2635元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年八月十九日
代书 记员 金雨龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0528号
原告王某，女，1980年6月17日生，汉族。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告陈某，男，1976年8月1日生，汉族。
本院于2014年5月5日立案受理了原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 施显军
二〇一四年七月十六日
书记员 周年惠
第1页／共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3488号
原告杭州大家物业经营管理有限公司，组织机构代码14308023-9，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢203、301、302、303、304室。
法定代表人刘跃明，公司董事长。
委托代理人杨涛。
被告谢雅玉。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告谢雅玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大家物业经营管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢雅玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大家物业经营管理有限公司撤回对谢雅玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大家物业经营管理有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 凯
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00694号
原告翁某甲，女，汉族，1973年出生，住潢川县城关西关。
原告翁某乙，女，汉族，1976年出生，住潢川县城关。
两原告委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
被告翁某丙，男，汉族，1969年出生，住潢川县城关环城一巷。
原告翁某甲、翁某乙与被告翁某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某甲、翁某乙及其委托代理人张新华以及被告翁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲、翁某乙诉称：原告与被告均为翁某某、王某某夫妻二人子女。翁某某、王某某分别于2005年6月、2014年11月死亡，二人死亡前均没有遗嘱。二人死亡前留有房地产（坐落于潢川县城关南海回回营）等财产，但以上财产均被被告一人占有。原被告均为遗产的法定继承人，应当平均分配父母的遗产。故原告请求：1、依法定继承父母的遗产（房地产等）及现金30万元；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将遗产中请求的现金数额变更为20万元。
被告辩称，房产存在，请求的存款没有依据。
经审理查明，翁某某与王某某系夫妻关系，二人分别于2005年6月、2014年11月，因病去世。二人病逝前，两人父母均已去世。二人婚后育有翁某丙、翁某甲、翁某乙三子女，现三子女均已成年。
翁某某与王某某去世后留有位于潢川县城关回回营房屋7间（前房4间，后房3间及中间一院），该房屋现对外出租，房屋2009年租金由原告翁某乙收取并用于其母亲生活等支出，2010年至2014年度房屋由被告维修并对外出租，房租由被告翁某丙收取，合计收取租金20000余元。
另查，原、被告父亲翁某某去世后由被告翁某丙负责安葬，被告翁某丙后购买一套房屋供其母亲王某某居住。王某某生前常年瘫痪，其生活多由所雇佣保姆照顾，生活消费及其它开支由王某某自己负担，其所住房屋水电费等其它支出部分由被告负担。王某某去世后，遗留现金30000余元及抚恤金44156元，上述款项共计74156元。其中30000余元由被告翁某丙保管，44156元由原告翁某乙保管。
本院认为，子女对父母遗产有法定继承的权利。本案中，原、被告父母翁某某、王某某均已去世，二人去世前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告翁某甲、翁某乙及被告翁某丙均系翁某某、王某某遗产法定继承人，享有法定继承遗产的权利。原、被告父母去世后留有房产一处，原、被告均为第一法定顺序继承人，对该房产原、被告三人均享有三分之一的法定继承份额。考虑王某某去世前一直在被告翁某丙所购买房屋居住，其原有房屋对外出租，该房屋租金20000元应扣除被告维修房屋支出及原被告母亲王某某使用被告所购买房屋部分补偿，本院酌定该部分费用为10000元，另10000元房租及原、被告分别保管的其它钱款74156元等共计84156元，作为遗产由原、被告各享有三分之一法定继承份额继承，即每人继承28052元。原告诉称其它遗产，因原告未能向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持，也可待有证据后另诉解决。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被继承人翁某某、王某某的遗产位于潢川县城关回回营房屋7间（前房4间，后房3间）及中间一院，由原告翁某甲、翁某乙与被告翁某丙平均继承，即每人各占三分之一；
二、被继承人翁某某、王某某的遗产现金84156元由原告翁某甲、翁某乙与被告翁某丙继承，三人的继承份额为各占即28052元；上述钱款限原告翁某乙于本判决生效后从其保管钱款44156元中向原告翁某甲支付16104元，被告翁某丙从其保管钱款中向原告翁某甲支付11948元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告翁某甲、翁某乙各负担1600元、被告翁某丙负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 蔡苗苗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐知民初字第16号
原告黑龙江省克东腐乳有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇保安街。
法定代表人石景春，该公司董事长。
委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人张志民，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨市福龙食品酿造厂，经营地黑龙江省哈尔滨市造纸路17号。
经营者余贤辉，男，1973年12月27日，个体工商户，住福建省福清市玉屏融鑫花园9号301室。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省克东腐乳有限公司诉被告哈尔滨市福龙食品酿造厂侵犯专利权纠纷一案中，原告黑龙江省克东腐乳有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省克东腐乳有限公司自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省克东腐乳有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黑龙江省克东腐乳有限公司负担。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 剑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16126号
原告北京筑金巢置业开发有限公司物业管理分公司，住所地北京市昌平区水南路10号楼101室。
负责人孙鹏，主管。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告张宝银，女，1971年3月29日出生。
委托代理人王凤娥，女，1961年11月3日出生。
本院在审理原告北京筑金巢置业开发有限公司物业管理分公司诉被告张宝银物业服务合同纠纷一案中，因原告北京筑金巢置业开发有限公司物业管理分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京筑金巢置业开发有限公司物业管理分公司负担，已交纳。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孔凯璇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00613号
原告：马维东，男，1975年10月21日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：任国久，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2013年10月23日立案受理了原告马维东诉被告任国久买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告马维东到庭参加诉讼。被告任国久经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维东诉称：本人在寿县做建材生意，被告任国久是本人的客户。刚开始任国久都是支付现金，但双方熟悉以后，任国久开始赊欠。截至2013年5月10日，被告任国久累计欠下货款35400元，被告任国久出具欠条一份。后虽经本人多次催要，但被告任国久一直拖欠不付。特具状起诉，请求依法判令：一、被告任国久立即支付本人木工材料款35400元，并支付延迟履行的利息；二、承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，马维东提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告马维东的身份情况。
2、借条一份，意在证明：任国久欠马维东木工材料款35400元。
被告任国久未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
马维东所举1号、2号证据，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告马维东系经营建材生意的个体工商户，被告任国久经常从马维东处购买木工材料，双方因此建立了买卖合同关系。因任国久付款不及时，截至2013年5月10日，任国久累计欠马维东货款35400元，被告任国久出具欠条一份，写明：今欠马维东木工材料款35400元。该欠款任国久一直拖欠不付，致马维东提起民事诉讼。
本院认为：债务应当清偿。任国久购买马维东建材，欠建材款35400元，由任国久出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，任国久理应按约及时付清欠款，任国久至今未履行付款义务，依法应承担付清欠款的民事责任。故马维东要求任国久付清所欠货款的诉讼请求，理由充足，应予支持。马维东没有提供证据证明欠款约定有延迟履行利息，故本院对马维东要求任国久给付延迟履行利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任国久欠马维东货款35400元，于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回马维东要求任国久给付延迟付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由任国久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1437号
上诉人（原审被告）特易购乐购（中国）投资有限公司。
法定代表人曾召顺。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海新程麻油制造有限公司。
法定代表人张祥水。
上诉人特易购乐购（中国）投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第505号民事判决，向本院提起上诉。上诉人特易购乐购（中国）投资有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人特易购乐购（中国）投资有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
代理审判员 邬梅
代理审判员 陈琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02457号
原告：孙学敏，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱学华。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
委托代理人：李红光，该公司职工。
本院在审理原告孙学敏与被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，孙学敏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙学敏在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学敏撤回起诉。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由原告孙学敏负担。
审判员 王思跃
二〇一四年十一月六日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00485号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人杨某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年6月3日向本院申请强制执行合川计生征字（2013）第15号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费54000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲、唐某某于1991年8月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1989年10月29日合法生育第一个孩子，女，取名杨某乙；又于2007年7月4日违法生育第一个孩子，男，取名杨某丙（属第二孩）。双方于2011年8月离婚。2013年9月17日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字（2013）第15号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费54000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月18日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年2月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字（2013）第15号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字（2013）第15号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李胜利
代理审判员 常建荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍保字第84号
申请人：黄亦平。
被申请人：蔡亦挺。
被申请人：张小妙。
被申请人：张大清。
申请人黄亦平因情况紧急，于2014年9月17日向本院提出申请，要求对登记在被申请人蔡亦挺名下坐落于苍南县灵溪镇商城一街12号、灵溪镇嘉恒家居广场1幢1252室；蔡亦挺、张小妙名下坐落于灵溪镇＊＊＊＊15幢903室；张大清名下坐落于灵溪镇时代都市广场15幢204室房屋，采取诉前保全措施，申请人已向本院提供坐落于苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元302室、402室房屋作担保。
经审查：本院认为，申请人黄亦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人蔡亦挺名下坐落于苍南县灵溪镇商城一街12号（所有权证号00103170）；灵溪镇嘉恒家居广场1幢1252室（所有权证号00206626）；登记在被申请人蔡亦挺、张小妙名下坐落于灵溪镇＊＊＊＊15幢903室（所有权证号00166344）；登记在被申请人张大清名下坐落于灵溪镇时代都市广场15幢204室（所有权证号00086957）房屋，未经本院许可，不得以任何形式对上述房屋进行处分（本次查封期限为二年）。
二、若蔡亦挺、张小妙、张大清提供本案标的额2100000万元及利息1316000的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二〇一四年九月十七日
书记员 李绍炬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00038号
罪犯吴某某，男，1976年8月3日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年8月1日以（2011）当刑初字第00164号刑事判决，以被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去自本裁定送达之日起至2014年4月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第904号
上诉人（原审被告）谷源琪，男，职业不详。
被上诉人（原审原告）罗卫，男，职业不详。
委托代理人苏波，辽宁中和律师事务所律师。
罗卫诉谷源琪合伙协议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年2月24日作出（2014）沙民初字第440号民事判决，谷源琪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人谷源琪，被上诉人罗卫的委托代理人苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗卫一审诉称：双方系亲属，于2008年2月18日签订《合作经营协议书》，合作经营大连市甘井子区红旗街道聚祥苑火锅店马栏子店。其中，原告占股30%，被告占股70%。2013年4月15日，该店的房屋租赁合同解除。2013年5月25日，双方进行结算，原告应得利润89533.76元，其中44252.5元已给付，被告尚欠原告应得利润45281.26元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告立即支付。
谷源琪一审辩称：原告依据的利润分配方案是原告制作的，我虽然签字了，但经我后来重新核算，我开业的投资款等没有返回，所以该利润款实际已结清；原告虽占股30%，但不应当依据30%对其进行利润分配，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年2月18日，原告罗卫与被告谷源琪签订《合作经营协议书》。《协议书》对双方的合作项目、占股比例、管理方式、利润分配方式等事项进行了约定。协议签订后，原被告依约共同经营了位于甘井子区马栏广场大连海泉大酒店二楼的大连市甘井子区红旗街道聚祥苑火锅城。2013年4月15日，被告作为承租方与案外人大连海泉大酒店签订《解除合同协议书》，解除了被告租赁的大连海泉大酒店二楼用于经营大连市甘井子区红旗街道聚祥苑火锅城的租赁合同。2013年5月25日，原、被告签订了一份《聚祥苑火锅马栏店结存现金分配方案》（聚祥苑马栏店终止利润分配），内容为“聚祥苑火锅城马栏店截止13年4月14日可分配现金共计298445.87元。乙方享有30%共计89533.76元现已到账44252.5元，剩余45281.26元由甲方向乙方交付。”被告谷源琪在甲方处签字，原告罗卫在乙方处签字。
一审法院认为：原告罗卫和被告谷源琪系合伙关系，双方签订《合作经营协议书》后，均依约履行了各自的经营义务，对案涉店面进行了经营与管理。在被告与案外人解除案涉店面所承租的房屋租赁合同后，原被告双方对终止经营大连市甘井子区红旗街道聚祥苑火锅城马栏店后的利润进行了分配并签订了《分配方案》，该方案经原被告双方签字确认，具有法律约束力。其上明确载明了截止2013年4月14日店面可分配现金、双方的分配比例、剩余应付款项数额以及被告付款义务，现原告据此向被告主张支付剩余利润款45281.26元合理，一审法院予以支持。对于被告抗辩的该《分配方案》签署后，原被告双方又重新进行过核算；店面开业时原告投入的费用未计算在内，利润款已结清等主张，被告虽提供了《费用明细表》予以证明，但因该证据系被告单方制作，无其他证据予以佐证，且原告对其真实性不予认可，该证据不足以证明被告的主张，因此对于被告的抗辩理由一审法院未予支持。据此，一审法院判决如下：被告谷源琪支付原告罗卫利润款45281.26元。案件受理费930元（原告已预交），由被告负担。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
谷源琪的上诉请求是：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。理由是：1、被上诉人提出的利润分配方案是2013年1月1日至2013年4月14日，即2013年当年的利润分配方案。2013年5月25日核算完后，被上诉人应得45281.26元，由于给上诉人付的房屋租金到2013年9月，故扣除剩余房租5000多元后，上诉人已于2013年5月26日将剩余4万元支付给了被上诉人，有出纳于丽华于2013年5月26日填写的原始凭证证实。2、从2007年筹备开业到2013年4月14日结业，上诉人用于店面营业的启动资金（装修除外）尚有43万元（包括辅料、餐具、酒精、电磁炉、点菜宝等）没有返还给上诉人，历年来被上诉人核算的利润也没有将该款从成本中扣除，而是作为营业额及利润分配了；该款应当按年折旧提取返还给上诉人。上诉人认为在合作店结业时应一起核算，计入成本，按双方比例，被上诉人应返还43万元的30%，即12.9万元给上诉人。
罗卫二审辩称：不同意上诉人的请求。对上诉人提供的于丽华的条的真实性不予认可，即使是真实的，因2013年5月25日结算后谷源琪应当支付给其89533.76元，这个条也只能证明其已支付的部分，尚欠被上诉人45281.26元。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，上诉人出具的拟证实已将剩余款4万元给付给被上诉人的证据是一份便条，其上书写有“已付罗经理40000元现金26／5”字样，但未签署出具人的姓名，不足以证实该条为会计凭证，也不足以证实出具人为会计于丽华，也无法证实出具的年份，即使该条能证实于2013年5月26日向被上诉人支付了4万元，亦无法证实支付的是剩余所欠的4万元，因为根据双方2013年5月25日签署的《聚祥苑火锅马栏店结存现金分配方案》（聚祥苑马栏店终止利润分配）记载，“共应支付被上诉人89533.76元，现已到账44252.5元，剩余45281.26元应由甲方向乙方交付。”无法认定该4万元是支付的已到账的部分还是尚欠的部分，而从一般常理而言，如果在第二天就能将尚欠的部分全部支付，且应扣除剩余房租的话，应当在分配方案中一并列明，也没必要只付一部分而专门书写尚欠一部分另行支付。故对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。第二，上诉人对其所述尚欠其启动资金43万元的事实没有提供证据予以证实，而现有证据《聚祥苑火锅马栏店结存现金分配方案》已明确标明该分配方案是双方合作店铺的终止利润分配方案，原判依该分配方案判定由上诉人向被上诉人支付尚欠的剩余款项并无不当，上诉人提出的被上诉人应当返还其43万元的30%，即12.9万元的主张无事实依据，本院不予采纳。且该主张上诉人在一审时并未提出反诉，在二审提出该主张本院依法不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元（上诉人已预交），由上诉人谷源琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1957号
原告：占小云。
被告：陈忠平。
原告占小云诉被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告占小云于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈忠平的财产，本院依法查封了被告陈忠平与案外人共有的位于上海市临沂北路150弄3号303室的房产（权证号码：浦20051027**）。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告占小云、被告陈忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占小云诉称：被告向原告借款人民币800000元，借款期限从2014年4月17日至2014年5月15日，嗣后，被告未能归还。现要求：被告归还原告借款人民币80万元及支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈忠平辩称：这个是我替别人担保的钱，担保是300万元，后来我跟原告协商，由我支付150万元，我先支付75万解封我的房产，还剩下80万就以出具借条形式欠着了。
针对被告陈忠平的答辩，原告补充陈述如下：被告作为担保人的案子我已经起诉了，被告说把上海房子过户到我名下让我解封他东阳房子，后来他又将上海房子他项权证做给别人，叫我给他100万去过户，后来我没有那么多钱，给了他80万，后来他回来说那边不愿意，还要我拿钱，我就不同意了。
经审理查明：2014年4月17日，被告陈忠平向原告占小云借款80万元，并出具了两份40万元的借条，借条均载明：借款期限自2014年4月17日至2014年5月15日，利息按银行同期贷款利率的四倍计付，借款用途为还款。嗣后，上述借款本息至今未还。
上述事实，有原告提供的借据二份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠平尚欠原告借款人民币80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告陈忠平的辩解证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈忠平于本判决生效之日起十五日内偿还原告占小云借款人民币80万元并支付利息（自2014年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元、保全费4520元，由被告陈忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11992元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚洁茹