商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00864号
原告周宝利，男，1974年8月18日出生，汉族，农民。
被告佘章拴，又名佘章栓，男，1965年9月4日出生，汉族，居民。
原告周宝利与被告佘章拴承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月经人介绍，原告与被告达成口头协议，由被告提供原材料，原告为被告提供劳务，约定每平方米劳务费4元，为被告新建房屋内墙进行粉白。2013年2月27日原告带工人去干活，3月19日竣工，当天给被告打电话让被告验收，向被告交钥匙，被告不接原告电话，后原告让表弟将钥匙送到团结路给了被告，并告知已全部完工，被告没有说什么。过了三天原告打电话让被告算账，被告说他家丢了东西，是干活的人拿去了。随后原告与被告见面，被告还是电话中说的话，丢了的东西是干活的人给拿去了，让干活的人给送回来，原告表示不可能，双方不欢而散。又过了几天被告说干的活质量有问题，要求返工，就这样被告就是拖的不给工钱。无奈，原告向公安机关报案要求处理被告说他家丢东西的事，公安机关以是干活的人拿去的证据不足，处理未果。总之，被告就是以各种理由不想给原告付工钱，请求判令被告支付劳务费约9600元。
原告未提交证据。
被告辩称，原告为被告房屋施工的内粉面积约2000平方米，被告根据估算面积，给原告提供了11桶乳胶漆及其他施工材料，原告2013年2月27日开始施工，2013年3月19日施工结束将钥匙交给被告。被告随后回家查看，发现只有一间房屋粉刷质量较好，其余的房间粉刷质量差，用手一摸墙皮直接掉下来，被告要求原告返工，原告拒绝。经咨询相关人员，才知道造成的原因是使用的乳胶漆量少或者就没有使用乳胶漆。因此，被告怀疑是原告雇佣的施工人员为了贪污乳胶漆，减少了乳胶漆的使用量，才导致粉刷质量出现问题。被告询问原告和施工人员时，他们承认将乳胶漆桶拿回去了，不承认有贪污乳胶漆的行为，被告要求施工人员找回乳胶漆包装袋，原告只找回6个包装袋，被告认为原告施工人员偷窃了乳胶漆，向公安机关报案，由于没有证据，不了了之。原告为被告粉刷的墙存在质量问题，拒绝返工，根据合同法第二百六十二条的规定，被告有权拒绝支付施工费，原告诉讼属恶意诉讼。应驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、佘康德、辛满良、李小红、王振军证言，证明原告粉刷的墙壁存在偷工减料、乳胶漆未加足，质量不合格。
2、被告书写的笔录和配料单，证明原告粉刷的墙壁用料不够有贪污被告乳胶漆的可能。
3、房屋租赁合同，证明原告做的墙壁质量不合格，使其房屋没能如期租出，给被告造成了损失。
4、乳胶漆检验报告，证明乳胶漆是合格产品。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是，对证据4无异议，对证据1、2、3认为是被告随便叫人给写的，不予认可，表示只承认专业机构的鉴定结论。
审理中，被告申请，对原告粉刷的墙面进行质量鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定中心于2014年2月27日作出陕西蓝图司法鉴定中心（2014）陕蓝鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告粉刷白的墙面存在质量问题，原因是施工操作不规范，不排除白乳胶未按施工规范要求比例调配，导致墙面、顶面部分漏底，部分起灰。
依据2004年《陕西省建筑、装饰工程量消耗定额》、2009年《陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表》配套取费文件及施工期间的人工价格、材料价格，对佘章拴房屋露底部分，起灰部分重新刮腻子费用为7632.71元。
2、原告为被告粉刷的墙面面积是2260.89平方米。
原告对司法鉴定意见书的质证意见是，鉴定意见书说按定额标准一平方米用料标准计算，推算出原告为被告粉刷的墙面用料已用超了，质量有问题，但没有鉴定出原告用到所有墙面上用料的总量。鉴定书所说的粉刷中面积是否包括车库面积。被告对司法鉴定书的质证意见是：一、鉴定意见书中904.35平方米起灰、漏底分布在三层房的那些地方和部位，有多少点，这些点的面积各有多少。鉴定书说要重做的面积是904.35平方米，费用是7632.71元，没说重做904.35平方米需要不需要铲除原来的起灰，如诺铲除，费用是多少。被告认为起灰的部分是2000多平方米。质证后原被告均就其不明白的问题申请鉴定机构书面答复。陕西蓝图司法鉴定中心于2014年4月9日作出陕蓝（2014）工程函字013、014号回复函对原被告的申请进行了答复。
根据以上质证意见，结合本院审查，被告证据和陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见相一致，能相互印证，对被告证据和鉴定意见书予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，2013年元月经人介绍原告承揽了被告位于商州区城关街道办事处郭村社区5组的三层21间楼房和一间车库的内墙粉刷白工作。双方口头约定，由被告提供材料，原告为被告提供劳务，工作内容为刮两遍腻子，打砂纸磨光，每平方米劳务费4元。2013年2月27日原告带工人进入工地施工，原告因母亲有病住院在医院照料，最后几天才去，3月19日工程结束。工程结束后被告未验收，原告将房门钥匙让人捎给了被告。原告向被告要工钱，被告以原告拿了乳胶漆，导致墙面处理用乳胶漆量少质量有问题和原告工人拿了其他东西为由，不愿支付原告工钱，双方发生矛盾，经公安机关处理未果。就墙面质量问题经原告兄长调解无效，原告于2013年6月27日向本院起诉。审理中，原告认为工程质量无问题，如被告认为粉刷的墙面有质量问题，应有专业部门的鉴定结论，并承诺如专业部门鉴定结论说有质量问题其愿意承担鉴定费。被告认为工程质量有问题，并承诺如鉴定无质量问题原告的工费其一分不少给原告，鉴定费由其负担。原被告就工程质量是否有问题，争执不下，被告申请鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为：1、原告粉刷白的墙面存在质量问题，原因是施工操作不规范，不排除白乳胶未按施工规范要求比例调配，导致墙面、顶面部分漏底，部分起灰。依据2004年《陕西省建筑、装饰工程量消耗定额》、2009年《陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表》配套取费文件及施工期间的人工价格、材料价格，对佘章拴房屋露底部分，起灰部分重新刮腻子费用为7632.71元。2、原告为被告粉刷的墙面面积是2260.89平方米。被告支付鉴定费11000元。原告没有相应建筑资质。
本院认为，原被告之间属于承揽合同关系。原告应以自己的技术和劳力完成主要工作，原告却将主要工作交由自己的工人完成。原告在交付工作成果时，被告因质量问题拒付报酬，经鉴定原告的工作成果约四成不符合质量要求。故原告的报酬应该认定为（2260．89－904.35）×4=5426.16元。原告承诺专业部门鉴定有质量问题其愿意承担鉴定费。因此该案鉴定费应由原告承担。被告提出反诉的时间超出了反诉期限，本院没有受理，被告要求赔偿可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条、第二百六十三条、二百六十二条之规定判决如下：
一、被告佘章拴支付原告周宝利劳务费5426.16元。限判决生效后十日内付清
二、鉴定费11000元，由原告周宝利承担。由原告周宝利在判决生效后十日内付给被告佘章拴。
三、驳回原告周宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王志超
人民陪审员 周 杏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡志惠
书 记 员 刘珊珊