wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第273号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：吴益群。
被告：翁士兴。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与被告翁士兴信用卡纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月，被告向原告申领信用卡，双方签署信用卡领用协议，被告声明知悉并同意遵守《中国建设银龙卡信用卡章程》和信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在申请人账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告偿还欠款按照费用、利息，已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金，未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。信用卡领用协议约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。经审核，原告向被告发放信用卡。被告取得信用卡后，自2010年11月19日起开始陆续透支消费，截止2014年1月10日，被告所持信用卡实际欠本金71723.13元、滞纳金12015.99元、利息15629.1元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还欠款。现原告请求判令：1、被告偿还其信用卡欠款本金71723.13元并支付其滞纳金12015.99元及利息（以欠款本金71723.13元为基数，自2012年12月10日起按日利率万分之五计算2014年1月10日止，利息为15629.1元；以欠款本金71723.13元、利息15629.1元共计87352.23元为基数，自2014年1月10日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还之日止，具体金额以被告实际偿还欠款之日，原告电脑系统记录的翁士兴信用卡账户基本信息金额为准）；2、被告承担本案受理费。本案审理过程中，原告变更欠款本金部分的诉讼请求为67753.6元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息（均为复印件）、原告法人代表身份证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行创富精英信用卡申请表、建行信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表各1份（均为复印件），欲证明被告向原告申领信用卡并同意遵守领用协议约定，及原告向被告发放了信用卡的事实；3、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准各1份，欲证明中国建设银行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；4、龙卡信用卡使用指南摘录1份，欲证明信用卡可用额度、免息还款期、最低还款额、偿还欠款顺序、滞纳金等规定；5、被告所持信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各1份，欲证明被告所持信用卡账户交易情况及欠款情况；6、中国建设银行龙卡信用卡催收台账1份，欲证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，均予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月25日，被告向原告申领创富精英信用卡一张，并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2010年11月19日，被告开始持卡消费，直至2012年11月17日以后便未再消费。截至2014年1月10日，被告尚欠原告透支本金人民币67753.6元、滞纳金12015.99元、利息15629.1元。因被告未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。作为持卡人，被告应对其持有的信用卡所欠透支款本金人民币67753.6元、滞纳金12015.99元及相应利息承担还款责任。因被告未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还其透支本金67753.6元、滞纳金12015.99元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年1月10日之前的利息15629.1元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，原告主张复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张欠款本金部分自2012年12月10日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁士兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币67753.6元、滞纳金12015.99元及相应利息（以欠款本金人民币67753.6元为基数，自2012年12月10日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，由被告翁士兴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 徐小青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 博
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第121号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系夹江县农村信用合作联社理事长。
被执行人：乔乐品，男，住夹江县甘江镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第829号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金21965.55元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人乔乐品的车辆使用信息、房地产登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人乔乐品无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第625号申请人丁文哲，男，1992年11月13日出生，回族，住厦门市思明区。委托代理人陈育津、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被申请人叶鑫炜，男，1989年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理申请人丁文哲与被申请人叶鑫炜民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶鑫炜价值396730.5元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人林菊花名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人叶鑫炜价值396730.5元的存款或等值财产；二、冻结申请人丁文哲提供的担保物即案外人林菊花名下的房产。本案财产保全费2504元，由申请人丁文哲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月十三日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初522号
原告赵建华，女，1957年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人史少国（特别授权代理），武汉清廉法律事务所法律工作者。
被告李先汉，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告柳建军，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告赵建华诉被告李先汉、柳建军劳务合同纠纷一案。审理中，原告赵建华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元由原告赵建华承担。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚忠全
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第54号
申请执行人赵兴旺，男，1973年2月17日生，汉族。
被执行人尉拴红，女，1974年3月27日生，汉族。
申请执行人赵兴旺与被执行人尉拴红抚养费一案，本院依据已经生效的（2006）灵民一初字第271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵执字第54号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一二年五月二十日
书记员 王 磊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1752号
原告：朱凤贵，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：王艳宝，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告朱凤贵与被告王艳宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱凤贵于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凤贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱凤贵负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年七月十九日
书记员 张 菲 菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04170号
原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207室，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告许世强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司起诉被告许世强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告驰丰公司委托代理人胡汉钦及被告的委托代理人王德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担30000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付服务费、违约金等共计32100元，诉讼费亦由被告负担。
被告辩称，原告起诉无事实依据，许世强于2014年9月就向原告提出解除汽车管挂靠合同，并将服务费缴至2014年9月。9月后被告就将挂靠车辆卖给了第三人。车辆转卖后，被告要求原告协助过户，原告拒绝。被告转卖后就未在享受原告的服务，故被告就未在缴纳服务费了。被告不存在违约，不应该承担违约责任。并且违约金过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BD50**号车辆（发动机号：J42D1706619）挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月25日前向原告缴纳次月服务费，服务费300元／月，被告未按时缴纳必须补交，并承担违约金30000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年10月起，被告未再向原告缴纳服务费，截至2015年4月共计欠服务费2100元（7个月×300元／月）且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、情况说明、渝BD50**号车辆注册登记信息及机动车行驶证等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2014年10月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费，并要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为约定过高应予以调整，结合被告违约情况及过错程度，本院酌情主张3000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告许世强于2013年3月11日就渝BD50**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告许世强于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2014年10月起至2015年4月止服务费共计2100元；
三、被告许世强于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金3000元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取600元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担100元（原告已缴纳本院），由被告许世强承担500元（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 玉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第175号
上诉人（原审原告）林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市，单位性质：机关法人。
法定代表人林伟，局长。
原审第三人林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
上诉人林国扬因不服被上诉人莆田市公安局秀屿分局对原审第三人林文金治安处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月18日18时许，第三人林文金与其妻子王亚冬以原告林国扬灌注的水泥路占用其田地通道为由，将该水泥路的路面撬开长约4.6米、宽约1.5米、厚约0.2米的缺口。经莆田市秀屿区价格认证中心鉴定，原告林国扬被破坏的道路损失为人民币1244元。被告莆田市公安局秀屿分局于2014年4月16日对第三人林文金作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号行政处罚决定书，决定对第三人林文金处以行政拘留十二日；因其已年满七十周岁以上，依法决定不予执行，并于次日送达双方当事人。同月17日，原告林国扬不服莆田市秀屿区价格认证中心作出的鉴定结论，以其灌注水泥路时拌入半成品猫眼石50公斤，且修复所需材料计算有误为由申请重新鉴定或复核鉴定。该价格认证中心以其未提供有效的质量、技术等检测、鉴定报告等理由不予受理。同年5月9日，原告林国扬申请行政复议。同年7月4日，莆田市公安局作出莆公复决字（2014）21号复议决定书，维持被告所作出的具体行政行为。原告不服该决定，遂诉至法院。
原审法院认为，公民的财产权利受到法律保护，任何单位或个人不得非法损毁、破坏。被告作为治安管理部门对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的公民有权进行行政处罚，其作为本案的被告主体适格；其经被告报案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及物证，认定第三人林文金破坏原告家门口水泥路，经济损失经物价部门鉴定为人民币1244元，认定事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第（四）项、第二十一条第（三）项的规定，对第三人林文金予以行政拘留十二日、因其年满七十周岁以上不予执行，适用法律正确，处罚适当。该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原告林国扬诉称第三人林文金的孙子林进贵亦参与破坏道路，该事实不是本案审查的范围；其在处罚决定书作出并送达后申请重新鉴定或复核鉴定，且该申请被不予受理，故不影响该处罚决定书的法律效力；其提供偷录的视频材料中是村、镇干部在其家中对其所作的思想工作，与本案的事实不具关联性；其提供送货单、电话清单及证明等证据，但无法证明该证据与本案具有关联性；故均不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年4月16日对第三人林文金作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号行政处罚决定。案件受理费人民币五十元，由原告林国扬负担。
一审宣判后，上诉人林国扬不服，向本院提出上诉称：被上诉人《行政处罚决定书》遗漏违法主体；对上诉人的财产损失认定严重错误。上诉人要求本院撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第21号判决，改判撤销莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号《行政处罚决定书》，责令被上诉人对第三人的违法行为重新作出处理。
被上诉人莆田市公安局秀屿分局及原审第三人林文金未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理、审查，被上诉人莆田市公安局秀屿分局在法定期限内向原审法院提供了作出具体行政行为的证据依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、处罚决定书；5、公安行政处罚告知笔录；6、告知民事权利义务告知书；7、行政案件权利义务告知书；8、证人欧柳香、林进贵、王亚冬、林光裕、林清才、林玲、林金城的证言；9、原审第三人林文金的陈述；10、上诉人林国扬的陈述；11、传唤证及传呼家属通知书；12、勘验笔录；13、现场照片；14、价格鉴定书；15、送达回执；16、情况说明；17、户籍证明或前科证明；18、复议决定书；19、申请书及不予受理通知书。
上诉人在举证期限内向原审法院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书及复议决定书；3、告知民事权利书；4、上诉人重新鉴定申请书及莆田市秀屿区价格认证中心作出的不予受理通知书；5、现场照片；6、送货单、电话清单及证明；7、上诉人擅自对到其家中做动员工作的村、镇干部进行偷录的录像。
上述证据材料均已移送本院。本院对原审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定书认定原审第三人林文金撬坏上诉人家门口的水泥路、修复费用为人民币1244元，提供了上诉人本人和原审第三人的陈述、证人欧柳香、林玲、林清才的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论等证据证实，故被诉的行政处罚决定书认定事实是清楚的。关于上诉人提出的实际侵害人的问题，不是本案行政诉讼审查和受理的范围；关于修复费用的计算问题，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国扬承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 林天明
二〇一四年十二月十五日
书记员 林 晴
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1000号
原告韩冰，男，1981年7月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告吴占锋，男，1978年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告韩冰诉被告吴占锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼、被告吴占锋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月11日在香坊区旭升南街66-2号商定，被告将×××宝马车卖给原告，交易价格为600000元，车辆所欠银行贷款340000元由被告偿还，车辆过户费用由被告负责。双方在香坊区旭升南街66-2号签订了车辆买卖合同，有被告本人签署合同的照片为证。此后，被告表示无力偿还贷款，故原告将340000元银行贷款偿还后进行了车辆过户。事后原告向被告主张340000元及过户费用，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令一、被告偿还原告垫付的车辆银行贷款340000元；二、被告给付车辆过户费用6955元；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费等。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、协议书一份、照片一张，意在证明原告与被告在2014年9月11日签订协议书，约定将被告所有的牌号为×××的宝马车卖给原告，车辆的过户费由被告承担，车辆所欠银行贷款由被告负责还清。
证据二、招商银行户口交易明细表一份、招商银行个人银行专业版转帐汇款单笔对帐单七张，意在证明原告已经将车辆所欠银行贷款340000元全部还清。
证据三、招商银行个人银行专业版转帐汇款单笔对帐单一份、吴占锋身份证复印件一份，意在证明原告依协议书约定，将600000元购车款给付被告。
证据四、黑龙江省地税局通用机打发票两张、贷款建设路桥车辆通行费票据一张、黑龙江省非税收入票据一张，意在证明原告代被告支付的过户费等费用合计6955元。
本院认证意见为：因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订协议书一份，约定：被告将×××宝马车卖给原告，交易价格为600000元，车辆所欠银行贷款340000元由被告偿还，车辆过户费用由被告负责。此后，原告代被告将340000元车辆贷款偿还招商银行后进行了车辆过户。原告向被告主张340000元及过户费用未果，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的车辆买卖协议书系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，原、被告均应按照协议书的约定履行各自义务。原告已经交付了车款，被告应当及时偿还车辆贷款并支付相关过户费用。现原告自行垫付了上述费用，被告理应给付原告。故原告诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴占锋于本判决生效后十日内给付原告车辆贷款340000元；
二被告吴占锋于本判决生效后十日内给付原告车辆过户费用6955元；
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，公告费560元、邮寄费24元，由被告吴占锋承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨晓宇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3078号
原告：钱春杰。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：赵桂森，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢4楼。
代表人：薛莲荷，总经理。
委托代理人：崔静昊，该公司员工。
被告：俞东明。
原告钱春杰（以下简称“原告”）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“浙商财保西湖公司”）、俞东明机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告公交公司、俞东明赔偿原告车辆修理费2147元；2、被告浙商财保西湖公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年8月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱春杰、被告公交公司的委托代理人赵桂森、被告浙商财保西湖公司的委托代理人崔静昊及被告俞东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月15日16时30分许，被告俞东明驾驶浙A×××××号大型普通客车自杭州市西湖区北山路右转弯至保俶路后，因变更车道与从左侧右转车道已转入保俶路的由原告驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，导致浙A×××××号车辆右前侧受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告俞东明负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费2147元。另查明，浙A×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，并在被告浙商财保西湖公司处投保有交强险，被告俞东明系公交公司工作人员，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为。根据相关法律、法规的规定，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，交警部门认定被告俞东明负事故的全部责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。被告俞东明虽辩称其系因避让行人而变更车道，属情有可原，但本院认为，即便存在避让行人需要，被告俞东明仍可采取其他措施如停止车辆实施避让，其随意变更车道，对正常行驶的浙A×××××号车辆造成影响，应当对本次事故承担全部责任，故对被告俞东明的意见，本院不予采纳。
根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告的财产损失超过被告浙商财保西湖公司交强险财产赔偿限额，故由被告浙商财保西湖公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因被告俞东明系被告公交公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故不足部分147元，应由被告公交公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿钱春杰车辆修理费2000元；
二、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿钱春杰车辆修理费147元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡梁敏
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执238号
申请执行人高武军，男，生于1975年3月15日，汉族，初中文化，农民。
申请执行人高红艳，女，生于1977年9月15日，汉族，初中文化，农民。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人孙怀成，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年3月10日作出（2016）陕0581民初394号民事判决书，并已发生法律效力，权利人高武军、高红艳向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组给付土地收益分配款人民币11000元，并承担案件受理费37.5元及执行费65元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处坡丁村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行账号上的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月十三日
书记员 高建奎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7318号
罪犯李祖前，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）温刑初字第294号刑事判决，以被告人李祖前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李祖前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，虽不能参加劳动，但态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李祖前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖前准予减刑一年二个月（刑期自2009年11月30日起至2028年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第53号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人陈学贤，男，1971年02月27日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人陈学贤向其借款本金300000元到期未偿还，于2014年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈学贤在茶陵县马江镇玄武村玲背001号的两厢三层砖混结构房屋一栋和73头母猪。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈学贤在茶陵县马江镇玄武村玲背001号的两厢三层砖混结构房屋一栋和73头母猪予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 针
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2971-1号
原告黄景方，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
被告戴连通，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告李永川，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
两被告共同委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郑雅玲，福建簪华律师事务所实习律师。
第三人陈长生，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
第三人陈坎头，男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
第三人蓝德全，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告黄景方与被告戴连通、李永川，第三人陈长生、陈坎头、蓝德全排除妨害一案中，原告黄景方于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告黄景方以原、被告双方欲在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄景方撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，撤诉结案减半收取为1150元，由原告黄景方负担。
审 判 长 黄学军
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第656号
原告邱莉莉，女，1978年7月19日生，汉族。
被告李明义，男，1970年10月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄为民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告邱莉莉与被告李明义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱莉莉、被告人保南京分公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼，被告李明义经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱莉莉诉称，2013年4月4日，其驾驶的苏A×××××号小型客车与被告李明义驾驶的苏A×××××号面包车相撞，造成了两车均受损的交通事故。经保险公司理赔，承保李明义车辆的人保南京分公司赔偿了8950元并将款项直接支付给李明义，该款项中包含了其所垫付的修车费用6825元。其多次向李明义索要，李明义拒绝给付。现请求法院判令两被告赔付其修车费用6825元，并承担本案诉讼费用。
被告李明义未应诉。
被告人保南京分公司辩称，事故发生后，李明义手持原告邱莉莉受损车辆的维修发票原件向其申请理赔，该行为意味着邱莉莉认可李明义为理赔申请人。后其将理赔款项支付给李明义，其已经履行了保险理赔义务，不应重复赔偿，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月4日上午9时20分，邱莉莉驾驶的苏A×××××号小型客车与李明义驾驶的苏A×××××号面包车相撞，造成了两车均受损的交通事故。经交警部门认定，邱莉莉和李明义负同等责任。邱莉莉车损为19900元，李明义的车损为6250元。
另查明，苏A×××××号小型客车登记在邱莉莉名下，该车于2012年10月16日在中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联保公司江苏分公司）投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）；苏A×××××号面包车登记在李明义名下，该车于2012年4月20日在人保南京分公司投保了为期一年的交强险和保险金额为300000元的未投保不计免赔率的商业三者险。本次事故后，由人保南京分公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿邱莉莉车损10055元，其中交强险2000元、商业三者险8055元［（19900-2000）／2×90%］。因李明义未投保不计免赔率，李明义需另行赔付邱莉莉车损895元［（19900-2000）／2×10%］；由邱莉莉投保的联保公司江苏分公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿李明义车损4125元，其中交强险2000元、商业三者险2125元［（6250-2000）／2］。经协商，四方形成赔付意见，即由人保南京分公司将应赔付邱莉莉的10055元支付到了李明义名下，联保公司江苏分公司将应赔付李明义的4125元支付到了邱莉莉名下。后李明义未将10055元及895元合计10950元支付给邱莉莉，邱莉莉也未将4125元支付给李明义。邱莉莉于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求法院扣除李明义自身应得的赔偿款4125元，判令李明义返还其5930元保险公司赔偿款并赔付其车损895元，二者合计6825元；并由李明义承担本案诉讼费用。
又查明，2013年5月17日，人保南京分公司已经向李明义支付10055元。
审理中，李明义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有交通事故认定书、保单、发票、保险赔款计算书、保险条款、保险报案记录、计算书列表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告李明义驾驶的苏A×××××号面包车发生交通事故，致原告邱莉莉车辆受损，且李明义负事故的同等责任，邱莉莉有权主张因此产生的物质损失。因苏A×××××号面包车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，应先由人保南京分公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人李明义予以赔偿。本案中，李明义已收到由人保南京分公司赔付的10055元，扣除联保江苏分公司本应赔付给李明义的4125元，李明义应返还邱莉莉赔偿款5930元。另因李明义未投保不计免赔率，对此部分的损失，李明义需自行赔付邱莉莉，邱莉莉要求李明义赔付895元车损于法有据，本院予以支持。因人保南京分公司已履行保险义务，并支付李明义相应的赔偿款，故对邱莉莉主张人保南京分公司支付其赔款的诉请，本院不予支持。被告李明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明义于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告邱莉莉保险赔偿款5930元；
二、被告李明义于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邱莉莉车辆损失895元。
三、驳回原告邱莉莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李明义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年九月十日
见习书记员 戴家辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00274号
原告余安平。
原告何做琼。
二原告委托代理人邱云飞（一般授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市武昌区团结大道1020号。
法定代表人雷德超，系该公司董事长。
原告余安平、何做琼诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。经审查，认为武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称市城投公司）与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。并依法向被告市国土规划局及第三人市城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余安平、何做琼诉称，2015年4月中旬，其通过在本院的信息公开一案得知，被告市国土规划局将二原告房屋所在地块连同其他地块一并规划许可给第三人市城投公司用于墨水湖北路道路工程建设，并获取了被告市国土规划局于2014年7月8日向第三人市城投公司作出的《建设用地规划许可证》（武规地（2014）135号）。二原告认为，其住宅位于涉案《建设用地规划许可证》用地范围内，二原告与被告市国土规划局作出的《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系。因被告市国土规划局作出该行政行为依据不足，欠缺建设项目批准文件、国有土地划拨文件和建设工程相关材料等必备材料，同时，被告市国土规划局作出该行政行为程序违法，没有征求包括二原告在内的利害关系人的意见，严重损害了二原告的合法权益。综上，请求法院判决撤销被告市国土规划局作出的《建设用地规划许可证》（武规地（2014）135号）。
被告市国土规划局辩称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条、《武汉市城乡规划条例》第五条、第三十七条的规定，我局具有核发《建设用地规划许可证》的行政职权。2、2014年7月，第三人市城投公司持武规选（2013）115号《建设项目选址意见书》和武城建可研（2013）12号《市城建委关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）工程可行性研究报告的批复》等相关资料，向我局申请建设用地规划许可。我局收到第三人市城投公司的申请及相关材料后，根据《城乡规划法》第三十七条第一款之规定，经审查，认为符合城市规划的要求，于2014年7月8日向该公司核发了《建设用地规划许可证》（武规地（2014）135号）。我局的颁证行为符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。故行政诉讼的原告应当是认为行政行为侵犯其合法权益，并与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。我局核发的涉案《建设用地规划许可证》是根据城乡规划相关法律规定，对使用建设用地的范围、用地性质等作出的规划许可，并不直接对规划用地范围内的房屋所有权、土地使用权产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，二原告的起诉不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回二原告的起诉。
第三人市城投公司的意见与被告市国土规划局的意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告余安平、何做琼所有的房屋所占土地在被诉建设用地规划许可调整范围内，但建设用地规划许可行为系被告市国土规划局向第三人市城投公司作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并未设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故原告余安平、何做琼与被诉建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。原告余安平、何做琼的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余安平、何做琼的起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告余安平、何做琼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字00678号
原告胡某某。
被告马某。
本院在审理原告胡某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 熊明明
二〇一四年九月十一日
书记员 彭瑜婕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第108号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王某明，女，1968年12月出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年12月2日被抓获归案，同年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某明犯容留、介绍卖淫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯某辰出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某明于2014年9月份开始容留卖淫女在其经营的位于四会市大沙镇繁华西路某发廊进行卖淫活动，并从中收取容留、介绍卖淫的费用。
1、2014年11月27日，通过被告人王某明的短信招嫖，嫖客莫某生在新时代发廊内与卖淫女唐某霞发生性关系。被告人王某明从中收取25元好处费。
2、2014年12月1日，通过被告人王某明介绍，嫖客宋某飞带卖淫女唐某霞到四会市南园旅店房间发生性关系。被告人王某明从中收取50元作好处费。
3、2014年12月2日20时许，嫖客刘某平来到新时代发廊寻找性服务，卖淫女张某香在新时代发廊房间内为其提供性服务时当场被民警抓获。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，作案现场辨认笔录及照片，指认照片，人员信息资料，行政处罚材料，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明无视国家法律，容留、介绍他人进行卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人王某明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某明的刑期自2014年12月2日起至2016年2月1日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关 韬
审判员 杨文军
审判员 郑珊珊
二〇一五年三月十二日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
`北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19682号
原告:张伟，男，1995年9月30日出生，住北京市大兴区。
被告：张春红，女，1969年8月2日出生，住北京市大兴区。
本院在审理原告张伟诉被告张春红分家析产纠纷一案，因原告张伟未在期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雯雯
-4-
-1-
`北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初19682号原告:张伟，男，1995年9月30日出生，住北京市大兴区。被告：张春红，女，1969年8月2日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告张伟诉被告张春红分家析产纠纷一案，因原告张伟未在期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 彬二〇一七年十月二十六日书记员 张雯雯-4--1-
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执154号
申请执行人刘富，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人王晓丰，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人刘富与被执行人王晓丰买卖合同纠纷一案，被执行人王晓丰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘富亦未向本院提供被执行人王晓丰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执978之一号
申请执行人方仕堤。
被执行人明正桥。
被执行人魏国枝（系明正桥妻子）。
申请执行人方仕堤与被执行人明正桥劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鄂0115民初1039号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月21日权利人方仕堤向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人明正桥下达执行通知书，责令被执行人明正桥向申请执行人方仕堤支付劳务费3100元及利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人明正桥与魏国枝系夫妻。本院认为，方仕堤与明正桥劳务合同纠纷一案，发生在被执行人明正桥与魏国枝夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏国枝银行存款3481元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年七月八日
书记员 游鑫
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第1286号
原告：罗静惠，女，生于1962年9月7日，汉族
委托代理人：梁中学，男，生于1972年4月29日，系原告罗某某的表弟。
被告：剑阁县胤安页岩机砖厂。
法定代表人：魏树金，该砖厂负责人。
原告罗静惠诉被告剑阁县胤安页岩机砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告剑阁县胤安页岩机砖厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静惠诉称：被告分别于2011年3月23日、3月25日、3月30日、4月17日、4日18日、5月16日、6月9日在原告处借款150000.00元、90000.00元、50000.00元、30000.00元、30000.00元、100000.00元、40000.00元，合计借款490000.00元。请求判决被告立即支付借款490000.00元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。
被告剑阁县胤安页岩机砖厂在法定期间未作答辩。
经审理查明：被告分别于2011年3月23日、3月25日、3月30日、4月17日、4日18日、5月16日、6月9日在原告处借款150000.00元、90000.00元、50000.00元、30000.00元、30000.00元、100000.00元、40000.00元，合计借款490000.00元。上述借款均用于剑阁县胤安页宕机砖厂的资金周转，且均书立借条，并加盖了剑阁县胤安页岩机砖厂的公章，其法定代表人魏树金亦在每张借条上签字。上述借款经原告催收未果，原告遂于2013年10月17日诉来我院。
同时查明：剑阁县胤安页岩机砖厂于2008年5月18日在剑阁县工商行政管理局登记注册，其注册资金为80万，系魏树金个人独资企业，其业务范围为砖瓦制造、销售，现该机砖厂仍在正常经营。
上述事实，有原告的陈述、借条、被告的工商注册资料等证据证实。
本院认为：被告在原告处共计借款490000.00元，并用于其砖厂资金周转，此事实有原告的陈述、借条等证据证实，其证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告向原告借款，应当偿还，原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持。同时，原、被告在借条中对借款利息约定不明，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经岀借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，原告主张按照国家银行同期同类贷款利率计息，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剑阁县胤安页岩机砖厂于本判决生效后五日内偿还原告罗静惠借款人民币490000.00元，并从2011年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清止。
本案受理费4325.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一三年十一月二十六日
书记员 龚永强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第347号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：吴喜洪，该公司总经理。
委托代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄啸，男。
再审申请人深圳市新潮人间都汇餐饮娱乐有限公司（以下简称新潮公司）因与被申请人黄啸物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新潮公司申请再审称：（一）驾驶人未将涉案车辆停放在正规划线的停车位，致使车辆被吹落的大理石外墙砸中，由此造成的损失应由黄啸承担。二审法院对此事实未予研判，对新潮公司不公平。（二）新潮公司已提供气象资料证明涉案车辆的毁损系台风吹落大理石外墙造成，属不可抗力，新潮公司对车辆毁损并无过错。二审法院对此未予采纳，有失偏颇。据此，新潮公司向本院申请再审。
黄啸未提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是新潮公司是否应对涉案车辆的毁损承担赔偿责任。经查，涉案车辆毁损系由新潮公司招牌外墙大理石脱落砸中所致，虽然事发当日深圳受台风影响天气恶劣，但从招牌外墙大理石的脱落情况来看，大理石的脱落与招牌本身的设置、管理、维护有很大关联。本案中，新潮公司既未证明其悬挂户外招牌是经合法审批程序，亦未证明其对该悬挂招牌已尽到日常管理、维护职责，故二审法院推定新潮公司对涉案车辆的毁损存在过错并无不当。至于涉案车辆停放位置与车辆毁损之间关系的问题，新潮公司既未提供充分证据证明涉案停车场的场地范围，也无证据显示涉案车辆停放的空地并非合理的停车区域，故二审法院认定新潮公司主张涉案车辆未按停车位停放导致车辆损失依据不足亦无不当。
综上所述，新潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新潮公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵时雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4305号
原告张岐，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
被告李殿梅，女，51岁，汉族，农民。
原告张岐诉被告李殿梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张岐到庭参加了诉讼，被告李殿梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岐诉称，被告于2013年2月14日在原告处借款10000元，约定利息0.015元，并给原告出具一枚借据，后经原告催要，被告于2014年2月14日结算利息1800元，本金未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息4350元（2014年2月14日至2016年7月14日；10000元×29个月×0.015元）。承担诉讼费用。
被告李殿梅未作答辩。
经审理查明，被告李殿梅2013年2月14日在原告张岐处借款10000元，约定利息0.015元，并给原告出具一枚借据，后经原告催要，被告于2014年2月14日结算利息1800元，本金未还。
本案在审理过程中，原告张岐出具了2013年2月14日被告李殿梅给原告出具的欠据一枚，利息清单一枚，证明原、被告之间存在债权、债务关系，本院对原告出具的证据，予以采信。
本院认为，原告张岐与被告李殿梅债权、债务关系明确，被告应当及时履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告张岐主张的利率不违背法律规定，予以支持。被告李殿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告李殿梅于本判决生效后三日内偿还原告张岐借款10000元及利息4350元（2014年2月14日至2016年7月14日；10000元×29个月×0.015元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李殿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔美丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4590号
原告：刘云霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告刘云霞与被告王先明、冯彩仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款100000元及利息14680元，并支付从2016年9月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月13日，被告王先明向原告刘云霞借款100000元，借期1年，利息按月息2分计算等，并出具一份《借条》。另，被告王先明、冯彩仙于1995年2月20日登记结婚。2016年8月18日，被告王先明、冯彩仙一家出走并失去联系。
本院依照《国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先明、冯彩仙于本判决生效之日起十日内归还原告刘云霞借款本金100000元及利息14680元，并支付自2016年9月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告王先明、冯彩仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2699号
申请执行人王兰。
被执行人淄博鸿德建陶有限公司。
申请执行人王兰与被执行人淄博鸿德建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿德建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王兰于2011年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2699号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟慎平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03373号
原告：深圳市齐创光彩电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区H栋四楼B、C单元。
法定代表人：张明星，系该公司董事长。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西普迪森信息科技有限公司，住所地：西安市高新区高新一路5号。
法定代表人：刘波，系该公司总经理。
被告：刘波，男，汉族，系陕西普迪森信息科技有限公司总经理。
原告深圳市齐创光彩电子科技有限公司与被告陕西普迪森信息科技有限公司、刘波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告陕西普迪森信息科技有限公司法定代表人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日被告一开始向原告购买LED产品，截止至2012年12月27日，被告一共从原告处购买LED产品拖欠货款人民币329915元（叁拾贰万玖仟玖佰壹拾伍元整）。在双方的买卖交易中，原告严格按照约定全面履行了合同义务，然被告一拒不履行付款义务，在原告的多次追讨下，被告竟开具空头、带有虚假密码的转账支票。2013年6月9日在原告的要求下，被告二和原告达成《欠款协议书》，其约定：原告对被告一所欠货款以打折方式结算，打完折总欠款为人民币25万元，被告二分三期支付货款，第一期为：2013年6月30日前还货款人民币8万元；第二期为：2013年7月30日前还货款人民币8万元；第三期为：2013年8月30日前还货款人民币9万元；协议还约定被告二任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告二全部应还款外，还有全追收全部货款的20%作为违约金。后被告一、二再次违约拒不支付货款。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告支付货款人民币250000元（贰拾伍万元整）；2、两被告立即向原告支付逾期付款违约金人民币50000元（伍万元整）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陕西普迪森信息科技有限公司、刘波共同辩称：与原告存在买卖合同关系属实，被告公司多次向原告购买货物，但是原告所供货物存在颜色偏差等质量问题，被告给客户安装时不能验收，就本案货款被告多次口头要求原告解决质量问题，但是原告解决几次后都没有达到客户要求，客户未付款导致被告不能给原告付款。
经审理查明，原告与被告陕西普迪森信息科技有限公司之间存在买卖合同关系。2013年6月9日，原告为乙方，与被告陕西普迪森信息科技有限公司的法定代表人刘波个人为甲方签订《欠款协议书》，内容为：“甲方从2010年至2012年期间所欠乙方LED货款共人民币329915元，因迟迟拖欠LED货款未付清，乙方对甲方所欠货款以打折方式结算，打完折总欠款为人民币25万元。双方对以上事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还款项事宜，达成本协议如下：第一条：甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还款项共计人民币25万元整。第二条：甲方分期返还乙方款项共计人民币25万元整。具体还款计划如下：一、2013年6月30日前还货款人民币8万元；二、2013年7月30日前还货款人民币8万元；三、2013年8月30日前还货款人民币9万元；四、甲方每期还款必须于当月30日前主动存入乙方指定账户。本协议签署后甲方任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款外，还有权追收全部货款的20%作为违约金。”另查，陕西普迪森信息科技有限公司曾以转账支票的形式分三次向原告支付货款，但均因密码错误导致原告无法承兑。
上述事实，有对账单、《欠款协议书》、发货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，依据双方举证及庭审调查，足以认定原告与被告陕西普迪森信息科技有限公司之间存在买卖合同关系，因被告刘波系被告陕西普迪森信息科技有限公司的法定代表人，故2013年6月9日，原告与被告刘波个人达成的《欠款协议书》，应当认定为双方结算货款的依据，原告依据《欠款协议书》主张被告陕西普迪森信息科技有限公司偿还货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在《欠款协议书》中，注明的欠款方系刘波个人，表明刘波个人愿意对拖欠原告的货款承担清偿责任，故被告刘波应当对拖欠原告的货款一并承担清偿责任。两被告未按协议约定期限偿还债务，构成违约，原告自逾期之日至今主张50000元的违约金符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题，证据不足，本院不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告陕西普迪森信息科技有限公司、刘波应当于本判决生效后十日内共同向原告深圳市齐创光彩电子科技有限公司支付货款250000元及逾期付款违约金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由两被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张津立
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方 园
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第735号
罪犯姚向明，男，1979年1月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）常刑初字第202号刑事判决，认定罪犯姚向明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚向明于2001年9月因犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，被判处有期徒刑五年，2005年2月1日被假释，2006年7月24日又因犯盗窃罪被判处有期一年三个月，并处罚金二千元，与原犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年四个月九日，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元，2011年5月20日，又因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，系累犯，且系多次犯罪，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚向明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第312号
罪犯李方群，男，1957年8月5日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年1月6日作出（2011）祁刑初字第161号刑事判决，以被告人李方群犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元。2012年1月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李方群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分98.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李方群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李方群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李方群减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2018年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初180号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：徐坤蓬，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杉杉时尚产业园亳州有限公司与被告徐坤蓬不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杉杉时尚产业园亳州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及诉前财产保全费68元，合计93元，由原告杉杉时尚产业园亳州有限公司负担。
审判员 李运霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 前
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初180号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：徐坤蓬，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杉杉时尚产业园亳州有限公司与被告徐坤蓬不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杉杉时尚产业园亳州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及诉前财产保全费68元，合计93元,由原告杉杉时尚产业园亳州有限公司负担。
审判员 李运霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 前
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2055号
原告禹某某，女，1980年4月15日出生，汉族。
被告曾某某，男，1976年3月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告禹某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告禹某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告禹某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王臻烨
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第483号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人何长城，男，1961年3月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人何长城因开设赌场罪一案，平和县人民法院于2011年9月23日作出的（2011）平刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人何长城向本院缴纳罚金人民币20000元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第483号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 许春福
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶振伟
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3143号
原告张海英，女，生于1969年10月13日，住商水县。
被告郭月，女，约30岁，高家属楼三层户主。
被告代四军，男，约50岁，在商水到城金水湖小区工作。
原告张海英诉被告郭月、代四军物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失15000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭月系楼上楼下邻居，被告郭月家的房屋租赁给被告代四军居住。2017年6月30日，被告的房屋下水道损坏，造成原告的电脑、录像机、电子秤、书籍、元宝、衣服、粮食等物品损坏，造成直接损失达15000元。为此，原告多次找二被告要求处理，被告均置之不理，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告拒不到庭提供有效的被告地址及详细的身份信息，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年八月十七日
书记员 张禹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5140号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被告：魏艳君，男，1965年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告魏艳君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××14的龙卡信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2016年3月26日，被告透支本金49272.30元，按约应支付利息3000.71元，但被告至今未支付，故请求判令被告立即偿还原告本金49272.30元、利息及滞纳金3000.71元及自2016年3月27日起至判决确定的给付之日止仍按约定的利率及结息方式计算的利息。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03940号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
委托代理人林小平，系原告单位客户经理。
被告喻玲。
被告谭娟，系被告喻玲之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告喻玲、谭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告喻玲、谭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告喻玲与被告谭娟系夫妻关系，两被告以购买货车需要资金为由于2012年8月2日向宁乡农商银行借款50000元，约定到期日为2013年8月2日，借款月利率为7.50‰，借款到期后，两被告申请展期一年，同时约定展期月利率为8.20‰，展期至2014年8月2日止。展期到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金50000元及支付利息4608.33元（利息已计算至2014年8月2日）。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金及利息共计54608.33元，并由两被告承担本案的诉讼费。
被告喻玲、谭娟未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告喻玲与被告谭娟系夫妻关系，两被告与原告于2012年8月2日与原告宁乡农商银行签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告宁乡农行银行流沙河支行向两被告提供借款50000元，约定到期日为2013年8月2日，借款月利率为7.50‰，借款到期后，两被告申请展期一年，同时约定展期月利率为8.20‰，展期至2014年8月2日届满。展期到期后，经原告多次催收，两被告已支付利息4942.50元，两被告未偿还借款本金50000元及利息4608.33元（利息已计算至2014年8月2日）。同时查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实，有湖南省农村信用社借款借据、利息计算清单、贷款合同、共同借款人承诺书、借款展期协议等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告喻玲、谭娟未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻玲、谭娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款50000元；
二、被告喻玲、谭娟于本判决生效之日起十日内连带支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4608.33元（利息已经计算至2014年8月2日止，后期利息按照双方约定的利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告喻玲、谭娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初23号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月1日被合山市公安局刑事拘留，同年11月8日被合山市公安局取保候审，2015年12月8日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至10月期间，被告人韦某甲多次容留吸毒人员在其位于合山市合山矿务局东矿一区57号的房间内吸食毒品。其中，容留覃某甲、韦某乙、覃某乙吸食毒品各2次。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韦某甲因犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年6个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月至10月期间，被告人韦某甲多次容留吸毒人员在其位于合山市合山矿务局东矿一区57号的房间内吸食毒品。其中，容留覃某甲、韦某乙、覃某乙吸食毒品各2次。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、户籍信息表、行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒决定书、现场笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、合山市公安局里兰派出所出具的证明、到案经过、办案说明、合山市人民法院（2009）合刑初字第22号刑事判决书、刑满释放证明书、证人覃某甲、韦某乙、覃某乙、韦某丙证言、被告人供述和辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人韦某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦元臻
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初63号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月2日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被静宁县公安局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年11月22日18时许，驾驶甘LF80**号轻型普通货车沿静庄公路由南向北行经静宁县威戎镇杨桥村一组路段处，将行人杨某某撞倒，致杨某某当场死亡。陈某某负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人陈某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月22日18时许，被告人陈某某驾驶甘LF80**号轻型普通货车沿静庄公路由南向北行经静宁县威戎镇杨桥村一组路段处时将行人杨某某（男，74岁）撞倒，致杨某某当场死亡。
2015年11月24日，甘肃省静宁县公安司法鉴定中心鉴定：死者杨某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2015年12月18日，静宁县公安局交通警察大队认定：陈某某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某与杨某某亲属达成协议，由陈某某赔偿杨某某亲属死亡赔偿金等经济损失共计26万元。杨某某亲属对被告人陈某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，公诉人当庭提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人民调解协议书、谅解书，证人祁某某、刘某某、赵某某证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验意见书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶时致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某犯罪后如实供述其罪行，积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翻平
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵斌男
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第516号
原告：胡向荣，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江月庆，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告胡向荣诉被告江月庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告胡向荣到庭参加了诉讼，被告江月庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向荣诉称：被告于2013年7月5日向我借款2万元用于结算工人工资，我同意向其贷款并在我办公室向其现金支付借款2万元，被告收到款项后向我出具了《借款借据》并定于2013年8月4日还款。借款期限届满后，我方采取电话方式向被告催讨借款，被告拖欠不还，直至2014年6月份，被告的电话已无法联系。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款2万元及支付利息3960元（自2013年7月5日起按照月利率18‰计至2014年6月24日止。）；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告胡向荣在举证期间提供的证据有：1.《借据借据》及《承诺保证书》各1份；2.被告的《常住人口登记卡》、《居民身份证》复印件各1份。
被告江月庆在答辩期间没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月5日，被告江月庆因急需资金周转向原告借款2万元，原告通过现金方式向被告交付借款2万元后，被告江月庆出具《借款借据》，借据内容主要为江月庆因急需资金用于周转，借款2万元，借款期限自2013年7月5日起至2013年8月4日止等内容，同日，被告江月庆还出具了《承诺保证书》，其承诺在还清借款2万元前不得办理位于江门市蓬江区金朗花园15幢之一802房屋的转让、赠予等手续。借款期限届满后，被告未能按期还款，原告经多次催讨无果后遂于2014年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷关系，原告主张被告江月庆欠其借款2万元，为此提供了《借款借据》及《承诺保证书》予以证实，上述证据虽没有出现出借人的姓名，但被告未提出相反证据证明，本院认定借据的持有人为出借人，故原告请求被告江月庆偿还欠款2万元，事实清楚，理据充分，依法应予支持。对利息的请求问题，原告请求自2013年7月5日起按照月利率18‰计至2014年6月24日止，本院认为，由于原、被告双方未约定借款期限内的利息和逾期利息，故借款期限内视为不计算利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自还款期限届满后的次日即2013年8月5日起计至2014年6月24日止，对于原告请求超过的部分，本院不予支持。
被告江月庆经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江月庆应在本判决发生法律效力后十日内向原告胡向荣偿还欠款2万元及支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月5日起计至2014年6月24日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，保全费260元，合计659元，由被告江月庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛阿丹
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第467号
原告：中国农业银行股份有限公司文昌市支行。
负责人：李帆，中国农业银行股份有限公司文昌市支行行长。
委托代理人：韩敬，男，45岁，中国农业银行股份有限公司文昌市支行员工。
被告：叶保旺。
被告：叶能雄。
委托代理人：叶保冠（即第三被告，身份信息同下）。
被告：叶保冠。
原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被告叶保旺、叶能雄、叶保冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行委托代理人韩敬，被告叶保旺、被告叶能雄的委托代理人叶保冠、被告叶保冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行诉称，2010年8月23日叶保旺因养鸡资金不足向我行申请人民币5万元借款，经审批后于2010年12月17日叶保旺、叶能雄、叶保冠同我行签订《农户贷款借款合同》，约定借款人民币5万元。叶保冠、叶能雄共同对叶保旺的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用承担连带保证责任（合同第五条第5.2条约定）。叶保旺于2011年12月8日借款5万元，到期日为2012年12月7，借款期限内利率9.184%，超期利率13.776%。我行对被告叶保旺进行催收督促还款没有结果，叶能雄、叶保冠也不愿意履行保证义务。截止到2014年1月7日共欠利息4668.53元，罚息6912.50元，复息645.43元，本息合计62226.46元。被告叶保旺不按约定还本付息，被告叶能雄、叶保冠不按约定承担代为偿还责任。原告为保护合法权益，维护正常金融秩序，诉请法院：1、判令被告叶保旺在判决生效之日起3天内归还借款本金人民币5万元及相关利息、罚息、复息直至还清之日止。截止到2014年1月7日共欠利息4668.53元，罚息6912.50元，复息645.43元，本息合计62226.46元。利息、罚息、复息计算方法按合同约定。2、判令被告叶能雄、叶保冠共同对叶能雄的借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告叶保旺辩称，本人对原告陈述我借款5万元及截止到2014年1月7日共欠利息4668.53元，罚息6912.50元，复息645.43元，本息合计62226.46元的事实无异议。因为本人养鸡亏本无力偿还银行贷款，准备以后想方设法争取经济收入分期分批予以偿还以上欠款。
被告叶能雄辩称，本人承认在叶保旺作为借款人以及本人作为担保人在联保合同中签名保证的事实，本人愿意承担保证责任。如果本人有能力也会为叶能雄偿还该笔借款。
被告叶保冠辩称，本人承认在叶保旺作为借款人以及本人作为担保人在联保合同中签名保证的事实，本人愿意承担保证责任。如果本人有能力也会为叶能雄偿还该笔借款。
经审理查明，被告叶保旺因养鸡资金紧张，于2010年8月23日向中国农业银行股份有限公司文昌市支行申请贷款，经审批后被告叶保旺、叶能雄、叶保冠于2010年12月17日与中国农业银行股份有限公司文昌市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（文昌农银循借字NO.46020120100010194）一份，约定被告叶保旺向中国农业银行股份有限公司文昌市支行借款人民币5万元，被告叶能雄、叶保冠在该合同书上签名，对上述借款承担连带保证责任。借款的额度有效期自2010年12月16日至2013年12月15日，借款方式为自助可循环方式，借款期限内利率9.184%，超期利率13.776%。合同签订后，中国农业银行股份有限公司文昌市支行依合同向被告叶保旺发放贷款。其中被告叶保旺对于2011年12月8日至2012年12月7日到期的5万元贷款本息未按照合同约定进行偿还，经原告多次催收未果，遂向本院诉请要求叶保旺偿还，叶保冠、叶能雄承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、中国农业银行记账凭证；4、利息表等书面证据佐证，足以认定。
本院认为，被告叶保旺向原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行借款，由被告叶能雄、叶保冠承担连带保证责任，他们与中国农业银行股份有限公司文昌市支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（文昌农银循借字NO.46020120100010194）系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告叶保旺与原告的借款合同关系以及原告与被告叶能雄、叶保冠之间的保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告已向被告叶保旺发放了贷款本金5万元，被告叶保旺作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但在该借款逾期后仍未履行还款义务，其行为已构成违约。被告叶能雄、叶保冠作为保证人，也应当按照合同约定的保证方式，对该笔借款的偿还承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请借款人叶保旺和保证人叶能雄、叶保冠还款于法有据，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告叶保旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行借款本金人民币5万元，利息4668.53元，罚息6912.50元，复息645.43元，本息合计62226.46元。2014年1月8日起至还清贷款之日止的利息按合同约定利息13.776%计付。
被告叶能雄、叶保冠对叶保旺的5万元借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币677.83元，由被告叶保旺、叶能雄、叶保冠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 严世棉
二〇一四年四月三日
书记员 吴清岳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第173号
原告陈有成。
被告黄春芳。
被告杨维岳。
原告陈有成与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈有成到庭参加诉讼，被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈有成起诉称：被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻。被告黄春芳由于资金周转需要，于2013年3月4日向原告借款人民币150000元，当时由被告黄春芳写下借条一份，约定了借款利率、借款时间等事项。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请依法判令被告黄春芳、杨维岳归还原告借款本金150000元并支付利息（利息从2013年10月5日起按月利率1.5%计算至法院确定还款之日止）。后原告变更诉讼请求为判令被告黄春芳、杨维岳归还原告借款本金150000元，并支付利息（利息从2014年1月7日起按月利率1.5%计算至法院确定还款之日止）
被告黄春芳、杨维岳未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告陈有成为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、黄春芳、杨维岳身份信息复印件各一份，用以证明被告黄春芳、杨维岳的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明被告黄春芳于2013年3月4日向原告陈有成借款人民币150000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，利息每月支付，还款时间为2014年3月4日的事实。
3、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用以证明被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告黄春芳、杨维岳未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1－3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻关系。因资金周转需要，被告黄春芳于2013年3月4日向原告陈有成借款人民币150000元，并由其出具了借条，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，利息每月支付，还款日期为2014年3月4日。同日，原告向被告黄春芳现金交付了借款150000元。此后两被告未有归还借款，仅支付了截止2014年1月6日的借款利息，
本院认为，原告陈有成与被告黄春芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄春芳尚欠原告陈有成借款人民币150000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告黄春芳、杨维岳婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告黄春芳的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄春芳、杨维岳归还原告陈有成借款人民币150000元并支付利息、逾期利息［利息从2014年1月7日起计算至2014年3月4日止，逾期利息从2014年3月5日起计算至判决确定还款之日止，均按月利率1.5%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算）］。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（已减半收取），由被告黄春芳、杨维岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年四月二日
代书 记员 卢梦华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00089号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：张立志，男，1957年8月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：张立友，男，1961年8月9日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社诉被告张立志、张立友金融借款合同纠纷一案中，原告利辛县农村信用合作联社于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费190元，由原告负担。
审判员 张美平
二〇一三年一月十五日
书记员 段莉莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00089号
原告：黄标，男，1975年6月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：聂浩浩，男，汉族，住利辛县。
被告：杨玉良，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告黄标诉被告聂浩浩、杨玉良买卖合同纠纷一案中，原告黄标于2014年4月28日提出撤诉申请，
本院认为，原告黄标的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄标撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄标负担。
审判员 李 超
二〇一四年五月六日
书记员 张盼盼