上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初25号
原告范本晶。委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局。法定代表人谢辉，局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。第三人上海宽博清洁服务有限公司。法定代表人吴国建，总经理。委托代理人陶蕾，女，在第三人处工作。委托代理人徐龙菲，男，在第三人处工作。原告范本晶不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年3月1日作出的青浦人社认（2016）字第1号不予认定工伤决定，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日依法受理，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院于2016年4月5日依法通知上海宽博清洁服务有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告范本晶及委托代理人刘烈日，被告行政负责人王德平及委托代理人孙涛，第三人委托代理人陶蕾、徐龙菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年3月1日对原告范本晶作出了青浦人社认（2016）字第1号《不予认定工伤决定书》。决定书的主要内容为：伤亡人陈兆芳系第三人公司职工，其被公司长期安排在位于江苏省如皋市益寿北路888号的双钱集团（江苏轮胎有限公司）从事清洁工工作。2015年2月1日下午，陈兆芳从位于江苏省如皋市柴湾镇平原池村十二组3号的姐姐家中吃完午饭后骑电瓶车前往公司上班。13:25时许，途径如皋市花市路与城北街道天杨路交叉路口时，与一辆轿车发生碰撞，导致其当日经抢救无效死亡。被告认为，该情形不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、主体资格依据：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，证明被告依法具有作出工伤认定的职权；二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，证明被告作出工伤认定适用程序依据准确；三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，证明被告作出工伤认定所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：程序证据：1、工伤认定申请表、证明、委托书、文书地址确认书及身份证复印件，证明陈兆芳女儿范本晶提起工伤认定申请。2、受理决定书、提供证据通知书及送达回证，证明工伤认定的情况。3、不予认定工伤决定书及送达回证等，证明认定工伤结论及送达情况。事实证据：4、第三人营业执照和档案机读材料，证明第三人主体资格。5、陈兆芳身份证，证明陈兆芳的身份。6、劳动合同、银行交易明细、社保缴费记录，证明陈兆芳与第三人存在劳动关系。7、陈兆芳的病史资料，证明2015年2月1日13时55分许陈兆芳因交通事故受到伤害在医院抢救无效后死亡。8、道路交通事故认定书，证明如皋市公安局交通巡逻警察支队认定于2015年2月1日13时25分许在如皋市花市路和城北街道天杨路交叉路口发生的交通事故中，陈兆芳不承担责任。9、道路交通事故尸检报告、死亡证明，证明陈兆芳因交通事故严重受伤而死亡。10、路线图（原告提供），证明陈兆芳从姐姐家回上班地点的路线图及事故发生地点。11、原告提供的张跃梅、许芹的证明，证明两人系陈兆芳的同事，2015年2月1日在一起上班，当天陈兆芳中午回家吃饭后回公司途中遭遇车祸死亡。12、第三人的情况说明、委托书及文送达地址确认书，证明第三人委托徐龙菲处理陈兆芳的工伤认定事宜，并不认可陈兆芳所受到的交通事故为工伤，其所服务的双钱公司每天为员工提供食堂就餐，公司发放饭贴。13、双钱集团（如皋）轮胎有限公司的餐饮服务许可证、员工饭卡、刷卡记录，证明陈兆芳的工作地双钱公司提供单位食堂。14、第三人提供的刘霞、许芹、张跃梅、王子兰的证明，证明第三人为每个员工提供饭卡、食堂就餐和饭贴。中午吃饭和休息时间为11点至12点，并要求员工不得擅自离厂，不得回家吃饭。15、第三人提供的许芹、张跃梅的证明（含身份证），证明其此前为陈兆芳提供的证明仅证明陈兆芳出事故当天回家吃饭，公司是给其饭贴并要求不得回家吃饭。16、第三人的员工规章和奖励与处罚条例，证明公司要求员工遵守各项规章制度。17、双钱集团有限公司证明，证明陈兆芳所工作的地点从开厂之日起每天为员工提供食堂就餐。18、原告的两次《工伤认定调查记录》，证明陈兆芳在事发前受其姐姐邀请去姐姐家吃饭，路线与回其自己家方向相反。19、刘焕来《工伤认定调查记录》，证明陈兆芳在事发前受其姐姐邀请，去其姐姐家吃饭，路线与回其自己家方向相反。从陈兆芳姐姐家至公司开电瓶车单程三十分钟左右。从时间上推算陈兆芳发生事故肯定是在13时以后。20、徐龙菲《工伤认定调查记录》，证明公司有规定的就餐地点，员工可以使用食堂充值卡购买饭菜，也可以自行带饭，但必须在厂区内吃饭，且公司规定午休时间（11:00-12:00）不得外出。原告范本晶诉称：原告的母亲陈兆芳系第三人公司职工。2015年2月1日13时25分左右，陈兆芳从位于江苏省如皋市柴湾镇平原池村十二组3号的姐姐家（陈兆芳的母亲居住在此）吃完午饭，在上班途中与一辆汽车相撞，经抢救无效死亡。交警部门认定陈兆芳无事故责任。原告认为依法应属认定为工伤的情形。请求判令撤销被告作出的青浦人社认（2016）字第1号不予认定工伤决定。原告提供常住人口登记表，证明原告与陈兆芳的亲属关系。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：第三人为员工提供食堂进行就餐，意味着第三人已经提供了合理且必要的条件满足员工午餐的基本生理需求。而原告仍外出至其他地方就餐，该行为属于因私外出，不属于在上下班途中的情形。被告所作出的不予认定或者视同工伤的认定结论并无不当，请求驳回原告诉请。第三人上海宽博清洁服务有限公司述称：同意被告的意见。同时提供双钱集团（江苏）轮胎有限公司出具的情况说明，主要内容为：我公司证明上海宽博清洁服务有限公司从2010年7月起就为我公司提供日常保洁工作，并且我公司为其员工提供食堂就餐，我公司证实其公司合同约定员工的午休吃饭为中午11：00至11：30。在庭审质证中，原告对被告提供的证据、依据，发表如下质证意见：对主体资格及程序依据无异议，对法律规范依据条文无异议，但认为被告适用错误。对程序证据无异议。对事实证据4、5、6、7、8、9、10、11、18、19无异议，对事实证据16、17真实性无异议，但证据16与17与本案无关。对证据12事实部分无异议，对证据13中餐饭服务许可证无异议，但不能证明宽博公司允许陈兆芳在其就餐。对员工饭卡，原告不知道卡是谁的。对刷卡记录，不能证明宽博公司的员工在事故发生之前就在双钱公司就餐的事实。许芹、张跃梅与陈兆芳是同事，消费记录中也没有他们的消费情况。对证据14、15不予认可。第三人对被告提供的证据及依据均无异议。被告与第三人对原告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据真实性、合法性、并联性均不予认可。被告对第三人提供的证据无异议，同时认为该说明也与第三人提交的其他员工说明和就餐刷卡记录相吻合。结合本案陈兆芳交通事故发生的时间为13点25分许，该时间点已经超过吃饭的时间两小时。故从时间上来，陈兆芳发生事故的时间不属于合理时间。经审查，本院认为，被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告所提供的程序证据，原告及第三人对其真实性均无异议，证明效力应予确认。被告所提供的事实证据来源合法，与本案相关，证明效力本院予以确认。对第三人所提供的证据与本案相关，证明效力本院予以确认。综合双方陈述及出、质证意见，本院认定如下事实：伤亡人陈兆芳系第三人职工，其长期安排在位于江苏省如皋市益寿北路888号的双钱集团（江苏）轮胎有限公司从事清洁工工作。2015年2月1日下午，陈兆芳从位于江苏省如皋市柴湾镇平园池村十二组3号的姐姐家中吃完午饭后骑电瓶车前往公司上班。13：25时许，途经如皋市花市路与城北街道天杨路交叉路口时，与一辆轿车发生碰撞，导致其当日经抢救无效死亡，陈兆芳在本起交通事故中不承担责任。原告向被告申请工伤认定。被告于2016年1月4日受理，经调查核实，于2016年3月1日作出了青浦人社认（2016）字第1号不予认定工伤决定并予以送达。原告不服诉至本院。本院认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。被告受理后进行调查取证，作出决定，程序符合法律规定。本案争议焦点在伤亡人陈兆芳中午离开公司至其姐姐家吃饭，饭后从其姐姐家驾驶电瓶车前往公司，13:25时许，发生交通事故，是否属于上班途中。本院认为，构成工伤事故的上班途中不仅应从员工离开始发地的时间、事故发生的地点，还应从离开单位时的目的综合考量。本案中，伤亡人离开单位直接目的是至其姐姐家吃饭，同时看望其母，但从伤亡人所工作的单位出具情况说明反映，午餐及休息时间为中午11：00至11：30，而发生交通事故时间为13:25时许，显然不在合理的时间范围内，该时间点已经超过吃饭的时间两小时，故被告认定伤亡人发生事故不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并无不当。原告主张中午前往其姐姐家吃午饭，饭后返回公司上班途中发生事故，依法应属认定为工伤的情形缺乏事实与法律依据，其要求撤销被诉不予认定工伤决定的请求本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范本晶的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告范本晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 宋治山
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。