wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1502号
原告：杜建军，男，汉族，住郯城县。
委托代理人：朱文山、王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘致孟，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：海兴县京海危普货物运输队（以下简称“海兴京海货运队”），住所地：河北省沧州市海兴县城海政路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财保沧州公司”），住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
诉讼代表人：李良，经理。
委托代理人：王东，法律顾问。
原告杜建军诉被告刘致孟、海兴京海货运队、太平洋财保沧州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建军之委托代理人王效磊，被告太平洋财保沧州公司之委托代理人王东到庭参加诉讼，被告刘致孟、海兴京海货运队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称：2014年3月9日9时许，案外人赵海军驾驶鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）沿省道227线由南向北行驶至肇事地点左转弯时，与由北向南行驶的被告刘致孟驾驶的冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）相刮撞，造成被告刘致孟受伤，两车受损的交通事故。案外人赵海军驾驶的鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）系原告杜建军所有，挂靠在郯城大地运输有限公司运营。请求法院依法判令被告赔偿原告杜建军车损33416元、拆检费1000元、施救费3800元，评估费1000元，共计39216元。被告太平洋财保沧州公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财保沧州公司辩称：肇事车辆冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）在我公司投保交强险一份和商业险二份，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不予承担程序性费用。因被告刘致孟、海兴京海货运队未到庭参加诉讼，我公司不同意法院判决商业险承担赔偿责任。
被告刘致孟、海兴京海货运队未答辩。
审理查明：2014年3月9日9时许，案外人赵海军驾驶鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）沿省道227线由南向北行驶至肇事地点左转弯时，与由北向南行驶的被告刘致孟驾驶的冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）相刮撞，造成被告刘致孟受伤，两车受损的交通事故。2013年11月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以案外人赵海军与被告刘致孟驾驶车辆均未确保行车安全为由，作出了案外人赵海军与被告刘致孟负该事故的同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告杜建军支付施救费3800元。2014年3月18日，经原告杜建军委托，鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）的车损经山东临沂东泰价格事务所出具的价格评估报告书评估为33416元，原告支出评估费1000元、拆检费1000元。
另查明，案外人赵海军驾驶的鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）系原告杜建军所有，挂靠在郯城大地运输有限公司运营。被告海兴京海货运队系被告刘致孟驾驶的肇事车辆冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）的登记所有人，该车辆在被告太平洋财保沧州公司投保有交强险一份。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据、拆检费单据、邮寄费单据、交强险、居民身份证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2014年3月9日9时许，案外人赵海军驾驶鲁Q33X**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QVX**挂）沿省道227线由南向北行驶至肇事地点左转弯时，与由北向南行驶的被告刘致孟驾驶的冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）相刮撞，造成被告刘致孟受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人赵海军与被告刘致孟负该事故的同等责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告太平洋财保沧州公司作为肇事车辆冀JKXX**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JGX**号）交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，因被告刘致孟、海兴京海货运队未到庭参加诉讼，无法查清二者之间的关系，由被告刘致孟、海兴京海货运队按照事故责任共同承担相应的赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告杜建军的车损33416元、施救费3800元、评估费1000元、拆检费1000元，共计39216元。由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿车损2000元。所余37216元由被告刘致孟、海兴县京海危普货物运输队赔偿18608元；
二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告杜建军负担380元，由被告刘致孟、海兴县京海危普货物运输队共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘焕宝
审判员 高泽生
审判员 刘江东
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭晓宁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第748号
原告四川相信制动系统有限公司，住所地四川省乐至县顺达路5号。组织机构代码：06899688-7。
法定代表人金孝一，董事长。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
委托代理人张倩（系原告职工），女，生于1982年12月23日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县天池镇。
被告四川金洋汽车配件有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号。组织机构代码：06895032-8。
法定代表人郑美花，董事长。
原告四川相信制动系统有限公司（简称相信公司）诉被告四川金洋汽车配件有限公司（简称金洋公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，本院以乐至民保字第41-1号民事裁定书裁定：对被告在遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行的存款168466.12元（账号）予以冻结。冻结期限为一年。本院在采取保全措施时，因被告在遂宁市商业银行资阳分行的存款已被资阳市雁江区人民法院冻结，无法再次冻结，本院未予冻结。本案依法由审判员唐军担任审判长，与审判员陈玲、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖健全、张倩到庭参加诉讼，被告金洋公司因采用其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相信公司诉称，原、被告于2013年6月28日签订了《采购合同》。原告为被告供应热普碳卷及车轮钢卷材料，被告向原告供应RIM及WEB等材料，原告应收被告货款673860.21元，应付被告货款329394.09元。2015年2月6日被告转让四川韩一汽车内饰件有限公司债权176000元给原告。经品迭，被告尚欠原告货款168466.12元，经原告多次催收未果。现请求法院判决被告支付原告货款168466.12元，并承担本案诉讼费用。
被告金洋公司未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：采购合同1份。拟证明双方的购销合同关系及计价方式；
证据材料2：单价决定协议书2份。拟证明双方约定买卖货物的单价及按法律规定增值税为17%；
证据材料3：企业询证函，（系对账单）。拟证明被告认可截止2014年12月31日尚欠原告货款1281308.58元；
证据材料4：债权债务转让协议。拟证明被告在四川韩一汽车内饰件有限公司处的债权176000元经三方签字确认转让给原告，应在被告的欠款中品迭；
证据材料5：退货单；
证据材料6：纳品单（入库单）；
证据材料5、6，拟证明退货的数量。
证据材料7：结算报告书。拟证明系原告公司出具的对原、被告间债权债务的结算，被告欠原告货款1281307.58元，原告应付与被告款项：货款329394.09元，被告退货货款607448.37元，转让债权176000元，共计1112842.46元，品迭后，被告尚欠原告货款168465.12元。
被告金洋公司未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5、6、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原被告陈述，查明本案事实如下：原、被告于2013年6月28日签订《采购合同》，合同约定：原告为被告提供订货单、说明书及规格等技术资料，被告收到后，书面回复原告，即订货成立。若被告收到原告订单后5日内，未提出异议，将视为被告默认，即订货成立。价格以被告向原告提交的报价书及其附件为基准，由原、被告双方协商决定。原告为被告供应热普碳卷及车轮钢卷材料，被告向原告供应RIM及WEB等材料。2014年12月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款1281307.58元。2015年2月6日被告退了价值607448.37元的货物。同日，经原、被告及四川韩一汽车内饰件有限公司三方协商同意，签订了《债权债务转让协议》，由被告转让四川韩一汽车有限公司债权176000元给原告，另原告欠被告货款329394.09元，品迭上述款项，被告应付原告货款168465.12元，经原告多次催收未果，诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告为证明其与被告存在买卖关系及被告欠其货款的事实，提供了相应的证据予以证实，在本院向被告送达相关法律文书后，被告未作答辩，应承担对其不利的法律后果，故原告与被告间的债权、债务关系成立，被告应承担给付原告货款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川金洋汽车配件有限公司在本判决书生效后5日内给付原告四川相信制动系统有限公司货款168465.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，财产保全费1362元，共计5030元，由被告四川金洋汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 姝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第467号
原告张远翔。
被告郑明江。
被告郭建英。
原告张远翔与被告郑明江、郭建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远翔，被告郭建英到庭参加诉讼，被告郑明江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2012年5月15日，被告郑明江向原告借款100000元，约定2012年6月14日还清借款，并由两被告为原告出具借条。该借款到期后经原告催要，被告未偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告郭建英辩称，借款是被告郑明江所借，当时被告郑明江逼迫被告郭建英在借条中签字，被告郭建英没有见到借款，且被告郭建英只是单位临时工，没有能力还钱。
被告郑明江未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告郑明江、郭建英由张作建提供担保向原告张远翔借款100000元，并为原告张远翔出具借条一份，该借条载明“借条今借现金人民币￥100000元大写壹拾万元，此款于2012年6月14日之前还清，到期还不清借款所造成的一切后果及一切费用都由借款人及借款担保人承担带保证责任，每月按2%的利息支付借款人：郑明江、郭建英2012年5月15日”。
庭审中，原告自认被告已偿还借款20000元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑明江、郭建英从原告张远翔处借款100000元，并为原告张远翔出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，被告郑明江、郭建英应按约履行还款义务。后被告偿还借款20000元，尚欠借款80000元未偿还，现原告张远翔起诉要求被告郑明江、郭建英偿付借款80000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭建英主张其签名系受被告郑明江逼迫所签，但未提供证据予以证明，故被告郭建英的该项主张于法无据，本院不予支持。被告郭建英主张被告已偿还借款5、6万元，原告不予认可，因被告郭建英未提供证据证明已偿还借款5、6万元的事实，故被告郭建英的该项主张于法无据，本院不予支持。被告郑明江经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告郑明江、郭建英偿付原告张远翔借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张远翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告郑明江、郭建英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（公告送达的，自公告期限届满之日起）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于荣华
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0044号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人胡综伟，男，1954年4月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡市政府采购中心采购部副部长。2013年7月25日因涉嫌受贿罪向检察机关投案，同年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2014年5月7日经本院决定被逮捕，同日胡综伟因无锡市公安局监所管理支队不予收押被取保候审。
辩护人孙柏清，江苏景明律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人胡综伟犯受贿罪，于2013年1月9日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年2月24日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人胡综伟及其辩护人孙柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：无锡市政府采购中心为1999年5月成立的专职集中采购机构，原隶属于无锡市财政局，2006年1月实施管采分离后，为无锡市市政府直属无偿公益类事业单位，人事和党组织关系归口无锡市政府办公室管理。业务范围：为市、区行政事业单位政府采购提供服务。政府采购业务咨询、办理政府采购有关事宜、政府采购项目招、投标、供应商准入资格审查、登记、政府采购网络管理、政府采购项目统计、政府采购合同监管、政府采购项目监督。
被告人胡综伟于2001年4月自无锡市炼钢机修分厂调动进入无锡市政府采购中心，担任采购部业务员、副部长等职务直至案发。
被告人胡综伟利用担任无锡市政府采购中心采购部副部长、招标项目实施人的职务便利，于2010年至2013年期间，在无锡市XX新村其住处附近等地非法收受业务单位人员顾某甲、孙某甲、邓某、孙某乙等人贿赂的人民币合计219000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1.2010年10月至2013年2月间，被告人胡综伟利用职务便利，先后11次在无锡市XX新村其住处附近非法收受无锡市XX木业有限公司顾某甲贿赂的现金合计111000元。
2.2012年8月至2013年1月间，被告人胡综伟利用职务便利，先后3次在无锡市XX新村其住处附近非法收受无锡XX文教用品有限公司孙某甲贿赂的现金合计83000元。
3.2010年12月的一天，被告人胡综伟利用职务便利，在无锡市XX新村其住处附近非法收受无锡市XX厨房成套设备有限公司邓某贿赂的现金15000元。
4.2013年5月的一天，被告人胡综伟利用职务便利，在无锡市洛社镇某广场附近非法收受江苏XX实业有限公司孙某乙贿赂的现金10000元。
2013年7月25日，被告人胡综伟向无锡市北塘区检察院反贪污贿赂局主动投案，如实供述了自己的罪行，并退出全部赃款。
上述事实，被告人胡综伟在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市事业单位登记查询情况表、事业单位聘任合同、干部履历表、政府采购项目相关招投标材料、证人顾某甲、顾某乙、孙某甲、邓某、邵某、孙某乙的证言及辨认笔录、检察机关出具的《案发经过》、查某、扣押财物清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡综伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人胡综伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡综伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其能积极退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人胡综伟的犯罪情节，认罪态度、悔罪表现，决定予以减轻处罚。关于被告人胡综伟的辩护人提出被告人胡综伟有自首情节，并积极退赃，请求对被告人胡综伟减轻处罚的辩护意见，经查，符合事实与相关法律规定，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡综伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处没收财产人民币八万元。
二、没收被告人胡综伟犯罪所得人民币二十一万九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第665号
原告袁某勇，女，汉族，生于某年某月某日，贵州省习水县人。
被告刘某勇，男，汉族，生于某年某月某日，贵州省习水县人，住址同上。
本院在审理原告袁某勇诉被告刘某勇离婚纠纷一案中，原告袁某勇于2015年3月10日以已与被告和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘某勇的起诉。
本院认为：原告撤诉是对其民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某勇撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告袁某勇承担。
审判员 任 令
二〇一五年三月十日
书记员 彭洪坤
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第564号
申请执行人：吴俊杰，男，1970年6月10日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：高宝军，男，1963年10月10日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人吴俊杰与被执行人高宝军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐建辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执309号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：熊星宇。
委托代理人：李明波。
被执行人：周红，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人周红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）船民二初字第454号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告周红与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年7月28日签订的编号为220020104-011-201101928的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；二、被告周红于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金421086.8元，利息11896.79元，罚息376.8元（利息及罚息计算至2015年7月10日，自2015年7月11日起借款本金421086.8元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率标准计付至被告周红还清借款之日止）；三、被告周红逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告周红所抵押的坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1-5-4号房屋（面积156.38平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000056**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7800元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告周红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人周红暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第454号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊永，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省定陶县左山禅寺。住所地：山东省定陶县马集镇郭庄村。
法定代表人：释一来，主持。
再审申请人郭俊永因与被申请人山东省定陶县左山禅寺民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭俊永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李玉国
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 卉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4417号
原告陈颖碧，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘振汉，男，1977年08月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈颖碧与被告刘振汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈颖碧到庭参加诉讼。被告刘振汉经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈颖碧诉称，2012年3月25日，被告刘振汉因资金周转需要向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），双方明确约定按月利率2.5%计息，并由被告刘振汉出具借条一份给原告收执。被告刘振汉支付利息至2013年5月份。现请求判令被告及时归还原告借款20万元，并自起2013年5月26日起按照月利率2.5%计算的利息。
被告刘振汉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈颖碧在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份。欲证明被告刘振汉向原告借款的时间、数额及约定的利息等事实。
被告刘振汉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月25日，被告刘振汉以需要资金周转为由，向原告借款20万元，并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定按月利率2.5%计算利息。庭审时，原告自认被告刘振汉依约按月支付利息至2012年11月25日。且被告刘振汉的父亲刘民寿于2013年5月4日代被告支付给原告3万元。因被告至今没有偿还余下借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还余下借款本息。案经审理，因被告刘振汉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告刘振汉向原告陈颖碧借款20万元，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。但原、被告在借款时约定按月利率2.5%计算利息，超过法律保护的最高限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分，不予保护。庭审时，原告自认被告依约按月支付利息至2012年11月25日，属于对自身不利事实的自认，本院予以确认，经核算（按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算），被告陈振汉于2012年4月25日支付的5000元，应先支付利息4144.66元，偿还本金855.34元，尚欠本金199144.66元及其自2012年4月26日起计算的利息；5月25日支付的5000元，应先支付利息3860.68元，偿还本金1139.32元，尚欠198005.34元及其自2012年5月26日起计算的利息。以此类推，截至2012年11月25日尚余本金189826.9元未还（具体计算图表附后）。庭审时，原告自认被告刘振汉的父亲刘民寿代为偿还的3万元系计算至2013年5月25日的利息款，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应先支付利息20969.38元，余下款项9030.62元抵扣本金，尚余本金180796.28元未还，故被告刘振汉应支付给原告借款本金180796.28元，并自2013年5月26日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告刘振汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干的问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘振汉应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈颖碧借款十八万零七百九十六元二角八分，并自二○一三年五月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由原告陈颖碧负担826元，由被告刘振汉负担4524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 方慧娜
计算图表
还款时间还款金额
（元）四倍利息
（元）抵扣本金
（元）所余本金
（元）2012.6.2550004005.68994.32197011.027.2550003681.141318.86195692.168.2550003602.881397.12194295.049.2550003577.161422.84192872.210.2550003432.61567.4191304.811.2550003522.11477.9189826.9
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干的问题解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第284号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人富锦市砚山镇砚发村村民委员会，住所地富锦市砚山镇东五顶北村。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告富锦市砚山镇砚发村村民委员会借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2004）郊民商初字第132号民事判决书，被告富锦市砚山镇砚发村村民委员会应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计9060.14元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费372.40元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人富锦市砚山镇砚发村村民委员会送达了执行通知书，并与村委员会、镇政府负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与村委员会、镇政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人富锦市砚山镇砚发村村民委员会的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第284号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1767号
原告黄某某，女，汉族，生于1974年10月12日，农民。
被告成某某，男，汉族，生于1966年8月13日。
本院于2014年4月10日立案受理了原告黄某某与被告成某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告黄某某于2014年4月23日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告成某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢10号
申请执行人明辉，男，1973年11月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人侯磊，男，1972年1月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2012）石民终字第303号民事调解书，责令被执行人侯磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯磊在银行等金融机构的存款30350元（其中执行标的30000元、执行费350元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月十九日
书记员 毛仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第398号
原告冯国明。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司，住杭州市萧山区益农镇东联村。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告冯国明诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯国明诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款18000元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款18000元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为18000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计18000元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计18000元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付冯国明劳动报酬18000元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第491号
申请执行人：广元市教企建筑工程有限责任公司。
法定代表人：鲜仲才，总经理。
被执行人：广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川省日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
本院在执行广元市教企建筑工程有限责任公司与广元凤雏投资开发有限公司、广元日月明投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司及陈征明诉前财产保全一案中，已按照本院（2015）旺苍民保字第71-1、71-2、71-3号民事裁定书的裁定内容，将上列被执行人的相应财产予以查封、提取。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第491号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 冷 兴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1329号
罪犯许某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年6月28日作出（2012）汕澄法刑二初字第134号刑事判决，以被告人许某某犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年7月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某某系累犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3227号
原告付某，女，
被告郭某，男，
本院在审理原告付某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5849号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：陆启荣，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告陆启荣物业合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 民
二〇一六年十月十八日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2536号
原告李某某，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人曹庆辉、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年结婚。婚后生育一名男孩周志远，现年18岁。我和被告于2014年3月25日补办结婚登记手续。家中有外债2万元。我和被告虽然结婚多年并生育子女，但夫妻感情不好，被告经常因家庭琐事打骂我，夫妻感情彻底破裂，我要求与被告离婚；外债2万元由被告偿还。
被告辩称，我和原告1996年登记结婚，后结婚证丢失。婚后生育一名男孩周志远，现年18岁。2014年我和原告补办的结婚证。我俩没有外债，我和原告感情挺好，我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告于1996年结婚。婚后生育一名男孩周志远，现年18岁。2014年3月25日补办结婚证。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00085-1号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥梅，经理。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，系原告公司职工。
被告曾艳，女，1974年4月26日出生，汉族。
被告鄢文秀，女，1962年4月17日出生，汉族。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告曾艳、鄢文秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆聚信物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗应霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更265号
罪犯王某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年2月3日作出(2014)资刑初字第365号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币四千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2014年5月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖63分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去截至二〇一七年五月二十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01798-2号
申请执行人太仓博森物业管理有限公司。
法定代表人曹国良，该公司总经理。
被执行人丁彬。
申请执行人太仓博森物业管理有限公司向本院申请强制执行（2014）太城民初字第0230号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人丁彬未能按本院（2015）太执字第01798号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁彬银行存款1433元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年九月九日
书记员 朱 峰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2025号
原告：徐春宜，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告徐春宜与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春宜的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春宜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金11700.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月25日到被告单位工作，原告主要从事生产管理工作。2016年6月18日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金11700.00元（3900.00元/月）。原告要求被告支付经济补偿金时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，木业有限公司依法为原告办理了社会保险，并依约支付了其工资报酬。劳动合同约定的标准工资为1500元/月，并非原告所称的3900元/月。本案系原告解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：
原告徐春宜围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》，劳动合同书，养老保险实缴信息。用以证明原告与被告具有劳动关系，双方的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实；4、被告2016年6月30日出具的“解除劳动合同证明”。用以证明被告通知原告，提出解除劳动关系事宜。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2013年5月25日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2013年5月25日与被告木业有限公司签订了《劳动合同》，2016年5月24日双方又续签订一年期限的劳动合同。在劳动合同履行期间被告与原告于2016年6月22日协商解除了劳动合同。因被告未给付原告解除劳动关系经济补偿金和拖欠原告2016年6月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资，但经济补偿金未处理。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告与被告木业有限公司签订有劳动合同，双方的劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在劳动合同履行期间的2016年6月，被告与原告协商解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十六条的规定，已不存在再需解除劳动关系的事实。但依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和养老保险实缴信息，原告主张其月工资为3900.00元，符合本案证据事实，且被告未提供解除劳动合同前原告十二个月平均工资的证据，本院予以采纳。原告主张被告木业有限公司支付其解除劳动合同关系经济补偿金11700.00元的请求，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告徐春宜解除劳动合同经济补偿金11700.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第498号
罪犯齐旺峰，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）惠城法少刑初字第11号刑事判决，以被告人齐旺峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年3月25日起至2023年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯齐旺峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯齐旺峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯齐旺峰在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐旺峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐旺峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜会佳。
再审申请人张凯因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第00686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凯申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，要求被申请人给付货款363857元。
本院认为，杜会佳为张凯出具三张欠条总金额363857元后，杜会佳分五次还款311700元，张凯通过杜会佳送石子接收石子的单位在原审法院出具证明冀A×××××号车自2008年4月份一共送石子总计361980元，原审法院认定杜会佳已还款项包括在三张欠条的数额内并无不妥，故原审判决杜会佳再给付张凯52157元及利息正确，上诉人称所还款项不包括该欠款中无证据证实。
综上，张凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凯的再审申请。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年三月十日
书记员 刘 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第225号
原告：杨辉。
被告：许鹏。
原告杨辉为与被告许鹏民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告许鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨辉起诉称：被告许鹏于2013年11月3日向原告借款20000元，并于当日出具借条1份，载明“今向杨辉借到人民币贰万元整（20000元），年利24%，借款人：许鹏，2013年11月3日”。借款后，被告至今未归还本金及利息。请求判令：1、被告许鹏归还原告杨辉借款人民币20000元整，年利息24%，从借款之日起至判决确定履行之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许鹏未作答辩，也未举证。
原告杨辉为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条1份，证明被告许鹏于2013年11月3日向原告杨辉借款20000元，并约定年利率24%的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告许鹏在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告许鹏尚欠原告杨辉借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款20000元并按约定的年利率24%（即月利率2%）计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏于判决生效后十日内归还给原告杨辉借款人民币20000元，并支付自2013年11月3日起至判决确定的履行之日止按2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告许鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陶镜玄
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第644号
原告张彬生，男，1949年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告王建新，女，1963年4月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告张彬生诉被告王建新委托理财纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彬生撤回起诉。
案件受理费减半收取3555元，财产保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙安修
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19595号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告张茂生，男，1956年11月19日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张茂生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告张茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年5月1日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2008年4月10日至2009年4月10日及2011年4月10日至2013年8月31日期间的物业费共计2007元；诉讼费用由被告承担。
被告张茂生辩称：欠费属实。但是有原因的，原告给我恢复温泉水供应我才交纳物业费。另外，原告提供的物业服务不到位，绿化、保洁、卫生、路灯都有问题。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月1日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与张茂生签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对张茂生名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为91.26平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现张茂生未交纳该房屋2008年4月10日至2009年4月10日及2011年4月10日至2013年8月31日期间的物业费。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有双方当事人陈述、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、（2007）丰民初字第12177号民事判决书等在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与张茂生签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向张茂生提供物业服务后，张茂生应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向张茂生主张权利。张茂生提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司认可物业服务存在一定瑕疵，故本院对张茂生应当交纳的物业费予以适当酌减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张茂生于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○〇八年四月十日至二〇〇九年四月十日及二〇一一年四月十日至二○一三年八月二十八日期间的物业费共计一千八百元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张茂生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 颖
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00696-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人田士昌与瑞通建设集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人瑞通建设集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3034号
原告：伊喜清，女，1985年2月13日出生。
委托代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
被告：何景超，男，1981年12月9日出生。
委托代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
原告伊喜清诉被告何景超离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊喜清及其委托代理人孙艳侠，被告何景超及其委托代理人罗晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年8月相识，于2006年5月登记结婚。我们共生育3名子女，长女何佳怡现年11岁，次女何佳丽现年8岁，长子何家辉现年5岁。婚后被告经常对我实施家庭暴力，经、司法所了解情况，并进行调解。我们的夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告因过错赔偿原告损失10000元，婚生女孩何佳丽由原告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述不实，双方婚前基础牢固，婚后感情深厚，并生育了三名子女，已建立起真正的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后原告随被告外出打工，并开始同居生活，2005年8月18日生育长女何佳怡，2006年5月9日办理结婚登记手续，2007年8月7日生育次女何佳丽，2012年10月17日生育长子何佳辉。原、被告在共同生活期间，为生活烦事时有口角生气，被告有时发脾气，与原告生气，动手打伤原告，导致原、被告产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年7月原、被告开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后相识，有一定的感情基础，并生育了三名子女，在长时间的共同生活中建立起的夫妻感情，双方应当珍惜。被告通过此次诉讼，已经觉悟到自己的缺点，并决心改正和请求原告谅解，是双方感情的体现。只要原、被告在今后生活中，能共同努力，正确处理好家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，被告改正自己的缺点，双方是能够重归于好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伊喜清与被告何景超离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告伊喜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一六年十月十四日
书记员 贾雪冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1143号
原告：常州××纺织印染有限公司（组织机构代码：758
47461-
3），住所地：江苏省常州市××东南开发区××工业园区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：王甲。
被告：宁波××有限公司
x）。住所地：宁海县××龙街道纺织西路××号。
法定代表人：戴某某。
原告常州××纺织印染有限公司为与被告宁波××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日诉讼来院，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王甲到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告常州××纺织印染有限公司起诉称：原、被告系生
意上的合作伙伴。2010年3月8日，被告因公司生产所需，要求
被告提供天鹅绒布料，双方签订购销合同一份，约定面料单价
为45元／公某，交货期限为2010年3月25日，定金为5万元，结
算期限为货到验收后支付60%，余款10%在剪后45天内全部付清
。合同签订当日原告向被告交付了样品一件。合同签订后，被
告未支付定金，原告于2010年5月4日将118件天鹅绒布料，通过中通物流公司运输，发往至被告处，加上一件样品，原告共
计交付了119件，重量2384.80公某的天鹅绒布料。期后，被告
不守信誉，没有按约履行付款义务，避而不见，至今交涉未果
。现请求依法判令被告支付货款107316元；本案诉讼费由被告
承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．购销合同1份，证明2010年3月8日，被告因公司生产
所需，要求被告提供天鹅绒布料，原被告签订了购销合同，约
定了货物名称、款号、颜色、数量、价格及交付时间、付款方
式的事实。
2．货物托运单1份，证明原告将重2384.80公某的天鹅绒
布料，通过中通物流公司运输，发往至被告处，2010年5月5日
被告收到原告货物的事实。
被告宁波××有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查取得以下证据：
本院向被告原出纳王云云所作的调查笔录一份，证明在
货物托运单中签收的王乙系被告职工的事实。
因被告未到庭，视为放弃对上述证据质证权利。本院依
职权调取的证据，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据
与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院对上述证据均予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未按约定期限支付货
款，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告宁波××有限公司于判决生效后十日内支付原告常
州××纺织印染有限公司货款107316元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元、公告费400元，合计2850元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年十月九日
代书记员 林 倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初155号
原告王平，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告张秀红，住肥城市。
被告胡玉昌，住肥城市。
原告王平与被告张秀红、胡玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人刘吉敢到庭参加了诉讼，被告张秀红、胡玉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2015年10月7日，两被告借原告现金20万元，约定利息为月息为15‰，承诺一个月后归还。到期后经催要，两被告至今未还。现向肥城市人民法院起诉，请求依法判令两被告立即偿还借款200000元及利息。
被告张秀红未作答辩。
被告胡玉昌未作答辩。
经审理查明，2015年10月7日，因购房需要资金，被告张秀红、胡玉昌向原告借款现金200000元。当日，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王平现金贰拾万元整，月息15‰借款人：胡玉昌张秀英”，该借款未约定还款期限。原告王平于2015年10月8日至10月11日分四次累计向被告张秀红中国邮政储蓄银行621×××××××17账号转账支付人民币200000元。此后，经多次催要，被告张秀红、胡玉昌拒不履行还款义务。2016年1月8日，原告诉来本院。庭审中，原告主张借款利息自借款之日即2015年10月7日起按月息15‰计算。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行转账凭证四份及当事人陈述等证据予以证实。案经开庭审理，因被告张秀红、胡玉昌未到庭致调解未能进行。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀红、胡玉昌向原告王平借款200000元，有借条、转账支付凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案借款关于月息15‰的约定符合法律规定，两被告应依约支付。被告张秀红、胡玉昌未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀红、胡玉昌于本判决生效后十日内，偿还原告王平借款本金200000元；
二、被告张秀红、胡玉昌于本判决生效后十日内，偿还原告王平借款利息（以本金200000元自2015年10月7日起月息15‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告张秀红、胡玉昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告张秀红、胡玉昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2218元），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王汝洋
二〇一六年二月四日
书记员 杜 特
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告肖陈华，男，汉族。
被告吴燕华，女，汉族。
被告张林生，男，汉族。
被告肖先妙，女，汉族。
被告肖李雄，男，汉族。
被告肖金玉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖陈华、吴燕华、张林生、肖先妙、肖李雄、肖金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖陈华；贷款于2012年8月24日发放，于2013年8月24日到期；贷款本金10万元未归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2014年5月19日，肖陈华尚结欠利息、逾期罚息合计32747.3元。肖陈华应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。吴燕华自愿为肖陈华的上述借款承担共同还款责任。
2、人的担保情况：张林生、肖李雄分别在最高本金额15万元范围内提供连带责任保证；肖先妙对张林生前述保证债务、肖金玉对肖李雄前述保证债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、肖陈华、吴燕华立即向邮储银行归还贷款本金10万元；并支付期内利息、逾期罚息（截止2014年5月19日为32747.3元；逾期罚息自2014年5月20日起至判决应给付之日止，以10万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、张林生、肖先妙、肖李雄、肖金玉对肖陈华前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告肖陈华、吴燕华、张林生、肖先妙、肖李雄、肖金玉未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称的事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、共同还款承诺书、逾期清单、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实。被告肖陈华、吴燕华、张林生、肖先妙、肖李雄、肖金玉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖陈华、吴燕华应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金10万元；并支付期内利息、逾期罚息（截止2014年5月19日为32747.3元；逾期罚息自2014年5月20日起至判决应给付之日止，以10万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
二、张林生、肖李雄对肖陈华前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、肖先妙对张林生前述第二项债务、肖金玉对肖李雄前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费690元，合计3510元，由被告肖陈华、吴燕华、张林生、肖先妙、肖李雄、肖金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终884号
上诉人（原审被告):曹威，住大石桥市博洛铺镇。
被上诉人（原审原告）:秦建峰，住大石桥市博洛铺镇。
被上诉人（原审被告）:辽宁营东陶瓷有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：尤银河，总经理。
委托诉讼代理�：杜振家，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人曹威与被上诉人秦建峰、辽宁营东陶瓷有限公司因合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹威，被上诉人秦建峰，被上诉人辽宁营东陶瓷有限公司委托诉讼代理人杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹威上诉请求：请求二审查明事实，依法驳回被上诉人秦建峰诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。主要事实及理由一、该案已经老边法院审理完毕，不应重复审判；二、当时存放货物没有约定存放价款，是上诉人表示由他与营东陶瓷谈钱，老边开庭时上诉人明确放弃。
被上诉人秦建峰辩称：上诉人在我这存货，他说时间不长一天给我200元，后来时间长了我联系他，他说不能差事，后来法院来提货，我说行但得给我出具证明，后来我就起诉了。
被上诉人辽宁营东陶瓷有限公司辩称：本诉与我们没有关系，上诉人违反规定，应该把货拉到我们公司，而不是拉到自己家里或者秦建峰停车场。
被上诉人秦建峰在一审法院诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带给付员工存放瓷砖的寄存费用69000元及逾期给付的利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月14日，被告曹威将一车瓷砖存放于员工经营的停车场，当时曹威与原告约定：存放费用为每天200元，时间不能太长，几天就拉走。另涉案瓷砖的所有权人为被告辽宁营东陶瓷有限公司，被告曹威与营东陶瓷有限公司是运输合同关系，因双方之间产生纠纷�涉案瓷砖直到2017年8月4日才被老边法院执行走，但瓷砖的存放费用没有向原告结算。由于存放时间较长，原告按照优惠原则，以每天100元计算，存放时间为690天，存放费用为69000元。原告认为涉案瓷砖的存放费用应由二被告承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年9月11日，被告辽宁营东陶瓷有限公司与被告曹威达成运输合同，双方约定由曹威将营东陶瓷公司的一车瓷砖运到赤峰，车到赤峰后，因与接货人发生争议，曹威将该车瓷砖拉回于2015年9月14日存放在原告经营的停车场。原告庭审中陈述，曹威将该车瓷砖存放在其停车场时，双方口头约定，每天租金200元，但考虑到货物存放时间较长，同意按照每天100元租金计算场地存放费。被告曹威未提供证据。另查，被告辽宁营东陶瓷有限公司未与原告签订�货物存放协议，被告曹威将被告营东陶瓷公司的瓷砖存放在原告的停车场未取得该公司的同意和事后确认。涉案的瓷砖经老边区法院执行，于2017年8月4日将该车瓷砖提走交还被告辽宁营东陶瓷有限公司。该车瓷砖实际停放在原告停车场690天。
一审法院认为：原告与被告曹威之间形成了货物存储合同关系，被告曹威将货物存放在原告经营的停车场，由此产生的存储费用被告应当向原告支付。而被告辽宁营东陶瓷有限公司与原告之间并不存在存储合同关系，被告曹威将货物存放在原告处的行为并未取得该被告的授权或事后追认，因此，原告向被告辽宁营东陶瓷有限公司主张存放费用或要求该被告承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合原告庭审中提供的相关证据及证人证言，原告主张存储费每天100元并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，判决如下：一、被告曹威给付原告秦建峰货物存储费用69000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告辽宁营东陶瓷有限公司承担连带给付货物存放费用的诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告曹威负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹威与被上诉人秦建峰之间货物存储合同关系成立，并合法有效，本院应予确认。上诉人曹威应对涉案货物的存放而产生的存储费用，依法承担偿付责任。上诉人曹威在承运被上诉人辽宁营东陶瓷有限公司货物过程中，在送货地发生争议的情况下，未经被上诉人辽宁营东陶瓷有限公司同意，擅自将货物存放于被上诉人秦建峰的场地，在上诉人曹威无权代理被上诉人辽宁营东陶瓷有限公司存储货物的情况下，由此所产生的存储费用，应由上诉人曹威全额承担，故上诉人提出该案已经老边法院审理完毕、不应重复审判、当时存放货物没有约定存放价款、老边开庭时上诉人明确放弃等相关上诉理由，因上诉人未能提交充分证据佐证，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人曹威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 丽
审 判 员 于 永 威
审 判 员 段 建 勇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 ：赵婷婷
书 记 员 陈 建 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第05509号
原告李富明，男，汉族。
原告李正贵，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
原告李富明、李正贵与被告李明、陈绍忠建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与审判员李勤、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李富明、李正贵到庭参加诉讼。被告李明下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告李富明、李正贵不能提供被告陈绍忠的基本身份信息，本院于2013年11月18日裁定驳回原告李富明、李正贵对陈绍忠的起诉。本案现已审理终结。
原告李明、李正贵诉称，二原告长期从事工程劳务工作。2013年2月8日，二原告与被告签订《堡坎工程劳务承包合同》一份，约定被告将位于沙坪坝区某村的公路片石堡坎的所有劳务及人工承包给二原告。合同签订后，原告即组织工人进场施工。2013年4月7日，被告单方面通知二原告停工。原告为被告提供劳务达两个月之久，但被告未向原告支付任何劳务费用。原告多次催收未果，现要求被告立即支付二原告劳务费43780.96元，并以43780.96元为本金，从2013年5月15日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。
被告李明未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，原告李明、李正贵与被告李明及案外人陈绍忠签订《堡坎工程劳务承包合同》一份，约定：甲方（李明、陈绍忠）将沙坪坝区某村内的公路堡坎的所有劳务及人工费承包给乙方（李富明、李正贵），堡坎人工费每立方米单价75元，包质量验收合格。如果甲方安排其他计时工及人工清理堡坎基础的计时工（含计工）每个工日按150元计算人工费。劳务费支付方式，每月用现金按乙方实做的工程量支付85%进度款给乙方。剩余的15%工程完工后10日以内付清。此外，双方还对材料运送、安全责任承担等事项进行了约定。
合同签订后，二原告以及被告李明又与案外人李建军、龚光远签订《堡坎工程劳务承包合同》，将该工程转包给李建军、龚光远施工。
2013年4月3日，被告李明与李建军、龚光远进行了收方。庭审中，原告李富明、李正贵陈述，收方系被告李明通知原告停工。至于被告李明向何人承包，原告表示只知道是该工程由私人发包给被告李明，但均不能提供发包人的明�信息。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，二原告陈述，由于工程甲方已支付的4万余元系以工资形式直接支付二原告雇请的工人，二原告不清楚也不能举示证据证明已支付的费用金额。二原告自认，涉案工程未经竣工验收，二原告也不能举示证据证明其完成的工程质量合格。
上述事实，有原告提供的《堡坎工程劳务承包合同》、收方单以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告未取得劳务承包企业资质，其与被告签订的《堡坎工程劳务承包合同》系无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”。现原告不能举示证据证明施工工程已经竣工验收合格或者经双方确认质量合格，故对其要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李富明、李正贵的诉讼请求。
案件受理费1790元（原告已预交895元），由原告李明、李正贵负担。限原告李明、李正贵于本判决发生法律效力后立即向本院交纳895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满�日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢凤鸣
审 判 员 李 勤
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年二月八日
书 记 员 张玲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告易剑波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易剑波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，985.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，985.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01037号
原告黄某。
被告汤某。
本院在审理原告黄某诉被告汤某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年一月五日
书 记 员 师先超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第815-1号
原告贾挺焕。
委托代理人陈旭峰、叶圣翰（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告贾秀连。
委托代理人周大红、陈勇（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4369号即原告贾挺焕与被告贾丽光、贾秀连、江建华民间借贷纠纷一案中，原告贾挺焕于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告贾秀连配偶蔡年孙名下坐落于温州市鹿城区上陡门7组团16幢303室（所有权证号：28873；地号：1-432-29-15）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告贾挺焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告贾秀连配偶蔡年孙名下坐落于温州市鹿城区上陡门7组团16幢303室（所有权证号：28873；地号：1-432-29-15）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 叶 敏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初60号
原告陈宗新。
原告湖北东圣化工集团东达矿业有限公司。
法定代表人陈宗新，系该公司总经理。
二原告共同委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告秦道祥。
委托代理人袁青青、杨新彦，湖北普济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告陈宗新、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司与被告秦道祥追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。二原告委托代理人李京海、被告委托代理人袁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗新、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司诉称，被告秦道祥因与王奎、宜昌市广盛源工贸有限公司借款合同产生纠纷，而向宜昌市中级人民法院提起诉讼，在诉讼中将二原告作为借款合同的连带担保方一并提起诉讼。该案于2014年6月30日在宜昌市中级人民法院进行了公开开庭审理，被告秦道祥向法院提供了二份据称系二原告签字盖章的担保合同，作为二原告应承担连带还款责任的证据。二原告当庭否认该二份借款合同上所谓二原告签字和盖章的真实性，要求法院驳回秦道祥的起诉或要求其撤回起诉。宜昌市中级人民法院为了查明案件的事实，根据案情的需要，在征得双方意见后，依法委托了湖北军安司法鉴定中心对被告秦道祥提供署期为“2013年12月16日”的借款合同落款处内容为“湖北东圣化工集团东达矿业有限公司”的印章印文，署期为“2013年12月16日”的借款合同落款处内容为“陈宗新印”的印章印文的真伪进行司法鉴定，根据法律规定，二原告预交了96000元鉴定费。2014年11月10日，湖北军安司法鉴定中心出具了两份鉴定报告，结论为秦道祥提供的借款合同上二原告签字和盖章系他人伪造，与二原告无关。在此情况下，秦道祥作为起诉方理应承担对二原告败诉的责任，即承担二原告由此额外产生的鉴定费用，但被告为逃避自己对二原告可能承担的不利法律后果，于2014年12月8日向宜昌市中级人民法院撤回对二原告的起诉，从而使二原告发生的鉴定费用无法得到判决支持。被告通过撤回对二原告起诉的方式，逃避本应承担二原告额外发生司法鉴定费责任的行为，给二原告造成了不应有的经济损失。现请求判令被告秦道祥支付二原告垫付的司法鉴定费96000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告秦道祥辩称，原被告之间不存在债务关系，二原告支付的鉴定费用是二原告为了免除自己的担保责任，而向法院申请鉴定的费用，应由二原告自行承担。被告起诉、撤诉是合法行使自己权利的行为，原诉讼中被告王奎是湖北东圣化工集团东达矿业有限公司的股东，该公章也是其伪造的，原告若有损失，应向王奎追偿。
经审理查明，2014年2月17日被告秦道祥因与王奎、宜昌市广盛源工贸有限公司产生民间借贷纠纷，向宜昌市中级人民法院提起诉讼，并将二原告作为借款合同的连带责任保证担保方一并提起诉讼。在该诉讼中，二原告否认二份借款合同中担保栏上的签字、盖章属二原告签署，宜昌市中级人民法院在征得二原告及被告秦道祥同意后，依法委托湖北军安司法鉴定中心对秦道祥提供的署期为“2013年12月16日”的《借款合同》落款处内容为“湖北东圣集团东达矿业有限公司”的印章印文，署期为“2013年12月16日”的《借款合同》落款处内容为“陈宗新印”的印章印文的真伪进行司法鉴定，二原告为此预交了96000元鉴定费。2014年11月10日，湖北军安司法鉴定中心出具了湖北军安（2014）文鉴字第122号、123号两份鉴定报告，鉴定结论为秦道祥提供的《借款合同》上二原告印章印文非二原告的真实印章印文。2014年12月8日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00100号民事裁定书，准许秦道祥撤回对二原告的起诉。2016年1月6日，二原告诉至本院，请求判令被告秦道祥支付二原告垫付的司法鉴定费96000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，2014年初，被告秦道祥向二原告催索对王奎借款2000万元时，被告知二原告未为王奎借款提供担保，被告秦道祥于2014年2月向宜昌市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局对王奎涉嫌诈骗立案侦查。
上述事实有二原告提供的秦道祥起诉状复印件、王奎借款合同、二份担保合同复印件、鉴定费发票、湖北军安（2014）文鉴字第122号、123号司法鉴定意见书、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00100号民事裁定书，被告提供的（2015）鄂宜昌中执字第00447-2号执行裁定书复印件，宜昌市公安局高新产业开发区分局刑事警察大队对陈宗新的询问笔录及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。因此本案二原告追偿的鉴定费用并不是诉讼费用范围，不完全是按照由败诉方承担的原则来确定，其应属当事人举证费用范畴，一般应按谁主张、谁负担的原则。在宜昌市中级人民法院审理秦道祥与二原告、王奎等民间借贷纠纷一案中，被告秦道祥作为该案原告为支持其诉讼主张，向宜昌市中级人民法院提交借款合同，其举证责任一般情况下来说业已完成。本案二原告作为前诉讼中的被告称借款合同上签名盖章并非其所签署，即提出反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则本案二原告就会承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的举证不能的法律后果。但鉴于在宜昌市中级人民法院民间借贷纠纷一案中，湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为秦道祥提供的借款合同上二原告印章印文非二原告真实印章印文，而该鉴定结论直接证明被告秦道祥在原诉讼中作为原告，其提供的证据存在虚假，如果该鉴定费用完全由二原告负担，会显示公平，这会产生一种负面的示范效应，不利于制约诉讼权利的滥用。因被告秦道祥在原诉讼中并非恶意诉讼，根据公平、诚实信用原则，本院认为该笔鉴定费用由二原告与被告均担为宜，故二原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院诉讼费交纳办法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告秦道祥立即偿付原告陈宗新、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司鉴定费48000元。
驳回原告陈宗新、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1100元（已减半收取），由原告陈宗新、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司负担550元，由被告秦道祥负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年三月二十四日
书记员 谈梦华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4334号
原告（反诉被告）张伟。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全、张君，山东联邦律师事务所律师。
原告张伟诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2010年11月5日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益为9650元，该收益应由被告于每年的元月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定�行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益9650元及违约金3522元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），由被告负担诉讼费用。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年11月5日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，合同约定每年的商铺托管收益金为9650元，合同签订后，被告一次性付给原告2011年1月1日至2013年12月30日三年托管收益金28950元，但原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告与原告签订的合同根本目的无法实现，给被告造成了较大经济损失，被告与原告签订的合同应予解除，原告应将收取的托管收益金28950元返还给被告。因此被告提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金28950元及利息。
原告张伟针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告28950元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2306二层2A099Q号的商铺委托给被告管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，被告自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年9650元的托管收益标准支付，被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年1月1日至同年12月30日的托管收益9650元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至同年12月30日的托管收益9650元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张伟2014年1月1日至同年12月30日的托管收益9650元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张伟违约金（本金9650元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，反诉费261.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
人民陪�员付丽萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘晓燕
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第239号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人周云。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年3月12日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）262号行政决定确定的被执行人周云履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月13日作出乐环罚字（2014）262号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2014年11月14日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2015年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月13日作出的乐环罚字（2014）262号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄海丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3566号
原告：张卫红，市民。
被告：张业函。
被告：马闪闪。
第三人：张涵博。
本院在审理原告张卫红与被告张业函、马闪闪、第三人张涵博代位权纠纷一案中，原告张卫红于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫红撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张卫红承担。
审 判 长 裴长征
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 昭
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015云法民初字第00492号
原告刘世培，男，汉族，1926年11月12日出生。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告胡江云，女，汉族，1965年11月20日出生。
被告重庆银狐制衣有限公司，住所地，重庆市云阳县江口镇团滩工业园。
法定代表人胡江云，该公司总经理。
被告刘祥平，男，汉族，1961年2月26日出生。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所律师。一般授权。
原告刘世培诉被告胡江云、被告重庆银狐制衣有限公司、被告刘祥平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘世培及其委托代理人张千军，被告胡江云，被告重庆银狐制衣有限公司的法定代表人胡江云，被告刘祥平及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世培诉称，2013年8月22日原告通过第三被告刘祥平的介绍，将自己多年积蓄和移民搬迁补偿的钱借给第一被告胡江云，并签订了借款合同，加盖了第二被告的印章，同日，原告将20万元现金转到了胡江云账上后，胡江云给原告出具了20万元的借据，约定借期一年。期满后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。起诉请求：判决被告返还借款20万元并支付从借款之日至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；支付违约金1万元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡江云及重庆银狐制衣有限公司共同辩称，借钱属实，被告承认偿还，因企业目前比较困难，只能分期偿还。已支付利息75000.00元。
被告刘祥平辩称，1、原告不应将刘祥平列为被告。2、本案保证合同无效。3、本案抵押登记应该由债权人和债务人履行，不应该由保证人来履行抵押权登记，说明债权人放弃对物的担保，保证人就应该在债权人放弃的范围免除保证责任。4、据了解2013年9月有一笔国家政策补助资金，被告胡江云就让原告刘世培来领钱，但原告不接受还款。而且原告另外还提供了20万元的借款，说明债权人和债务人之间故意来套取保证人的资金。
经审理查明：被告重庆银狐制衣有限公司系个人独资企业，其法定代表人为被告胡江云。2013年8月22日原告刘世培作为出借方、被告胡江云、重庆银狐制衣有限公司作为借款方、被告刘祥平作为保证方共同签订了借款合同，约定被告胡江云、重庆银狐制衣有限公司向原告借款200000.00元，借款月利率为2.5%，借款期限为一年。借款用途为银狐制衣公司购买启动机具和经营投资。保证条款约定，借款方用借款人名下的固定资产作抵押，保证人承担连带保证方式。合同各方均在借款合同上签名及加盖公司印章。同日，原告向被告胡江云转账后，被告胡江云向原告出具借据一份。后被告胡江云支付原告利息75000.00元。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、借款合同、借据、转账凭证等予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡江云作为被告银狐制衣有限公司法定代表人，以公司的名义向原告借款，双方签订了借款合同并实际履行，双方的借贷关系成立，被告重庆银狐制衣有限公司应当返还借款。被告银狐制衣有限公司作为被告胡江云独资的一人有限责任公司，未向本院提供证据证明公司财产独立于被告胡江云自己财产，故被告胡江云应当对被告银狐制衣有限公司债务承担连带责任。被告刘祥平在借款合同保证方处签名，且合同第七条第5项明确约定了保证方式为连带责任，故本案保证行为有效，被告刘祥平系本案适格主体，被告刘祥平应承担连带保证责任。原告根据借款合同约定同时主张逾期利息和违约金，由于逾期利息和违约金之和已超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，故本院对超出部分不予支持。被告刘祥平辩称“保证人应该在债权人放弃抵押权的范围内免除保证责任”的意见，其前提是债权人与债务人之间的抵押权成立并生效，但本案债权人与债务人未办理抵押登记，债权人的抵押权未设立，抵押权未生效，债权人无权就所谓抵押物优先受偿，故被告刘祥平的上述辩称理由不能成立。被告刘祥平辩称“债权人和债务人之间故意来套取保证人的资金”，但未提供证据证明其符合担保法第三十条所规定的情形，故不能免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆银狐制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘世培借款200000.00元，并支付从2013年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，已支付的利息75000.00元予以扣除。
二、被告胡江云对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、被告刘祥平对上述借款及利息承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725.00元，减半收取2862.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年三月十三日
书记员 付双庆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第675号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，出生地浙江省武义县，个体经营，住杭州市西湖区，户籍地浙江省武义县。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，2014年9月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月14日上午，被告人李某饮酒后驾驶浙a×××××号丰田牌小型轿车上路行驶，10时27分许，当其驾车沿本市西湖区环城西路由北向南行驶至体育场路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为136mg／100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为141mg／100mg，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年九月十九日
书记员 朱 虹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第241号
申请执行人许富宽，男，1983年2月1日出生。
被执行人王丽，女，1978年2月17日出生。
本院在执行申请执行人许富宽与被执行人王丽合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，此案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 霞