天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第744号
原告王宝行。
被告郑琳。
被告卢娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，主要营业机构所在地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。组织机构代码69743140-8
负责人黎明，总经理。
委托代理人宋爽，该公司职员。
原告王宝行与被告郑琳、卢娟、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝行、被告郑琳、被告卢娟、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司的委托代理人宋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝行诉称，2014年5月18日19时许，被告郑琳驾驶津DLJ1**号机动车沿河西区气象台路由西向东行驶至环湖路交口时，遇原告骑电动自行车由南向北行驶至此。被告郑琳未让右侧来车先行，其车前部与原告车左侧接触，造成原告倒地受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交通管理局河西支队东风里大队认定，被告郑琳负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8641.20元、误工费7200元（误工期限为2014年5月19日至2014年7月22日，每月工资3400元）、交通费177.40元（就医产生的）、电动车拖车费100元（从事故地点至存车场产生的拖车费）、存车费30元（存车大约1周）、营养费3150元（自2014年5月19日至2014年7月22日，50元／天的标准）、电动自行车修理费500元（已经修理完毕，没有评估）、眼镜损失1500元（购买时间、品牌不清楚，是变色近视镜）、后续治疗费30000元（治疗牙齿所需费用）；2、诉讼费由被告承担。
原告王宝行提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信5张、病历本2本、检查报告单7张，证明原告的伤情。3、医疗费票据37张，证明花费的医疗费情况。4、交通费票据1页，证明花费的交通费情况。5、诊断证明书9张、误工证明1张，证明原告的误工费情况。6、收据1张，证明电动车维修费花费情况。7、销货单1张，证明眼镜损失。8、收据1张、发票11张，证明存车费损失情况。9、拖车费发票1张，证明拖车费花费情况。10、劳动合同复印件1份、银行流水2份，证明原告的工作和误工损失。
被告郑琳辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。对原告的伤情和治疗过程有异议。我驾驶车辆系被告卢娟所有，在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为200000元，有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后我垫付了1000元医疗费，票据在原告手中，其他费用没有垫付。后续治疗费，不认可，因为没有实际发生。对于原告的诉讼请求，合理合法损失同意赔偿。
被告郑琳提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。
被告卢娟辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。对原告的伤情和治疗过程有异议，原告伤情均为外伤。车辆的所有人和投保情况同被告郑琳陈述一致。后续治疗费，不认可，因为没有实际发生。对于原告的诉讼请求，合理合法损失同意赔偿。
被告卢娟未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告郑琳陈述一致。对原告诉讼请求，医疗费，认为原告过度治疗。误工费，原告没有丧失劳动能力，不同意承担。交通费同意承担100元，营养费，没有加强营养的医嘱，不同意承担。电动车拖车费、存车费不同意承担。电动车损失同意赔偿200元，眼镜损失不同意赔偿。后续治疗费，不认可，因为没有实际发生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，三被告表示对证据1、4没有异议。证据2，对证据没有异议，但认为原告有过度治疗。证据3，对票据真实性没有异议，但对B超和观察床的票据不认可其关联性。证据5，真实性均没有异议，但原告没有丧失劳动能力，不同意承担误工费。证据6，不是正规发票，不认可。对证据7、8、9均不认可。对证据10，同意法院的认证意见。
针对被告郑琳提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，原告提交的证据4中的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信；其他交通费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据5中的诊断证明书无法确认与本案的关联性，本院不予采信；证据5中的误工证明，无其他证据佐证其收入损失，本院不予采信。证据6、7和证据8中的收据1张非正规票据，本院不予采信；原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告郑琳提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年5月18日19时，被告郑琳驾驶津DLJ1**号机动车沿河西区气象台路由西向东行驶至河西区气象台路与环湖中路交口时，遇原告骑行电动自行车沿环湖中路由南向北行驶至此，被告郑琳未让右侧来车先行，其车前部与原告车左侧接触，造成原告受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告郑琳负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送往天津医科大学第二医院治疗，被诊断为：头部外伤、左眼钝挫伤、眼睑皮肤擦伤、左肩挫伤、左大腿外伤等。截止2014年7月16日，原告共产生医疗费8641.78元。被告郑琳驾驶的机动车系被告卢娟所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告郑琳驾驶机动车未保障安全驾驶造成原告受伤及双方车损的交通事故，应负事故的全部责任。津DLJ1**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郑琳予以赔偿。原告不能证明被告卢娟对事故的发生有过错，其主张被告卢娟承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。截止2014年7月16日，原告共产生医疗费8641.78元，其主张8641.20元并无不当，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。关于被告郑琳辩称给原告垫付1000元医疗费的主张，庭审过程中原告予以否认，且该被告未提交证据予以证明，本院不予支持。2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张3150元，证据不足，根据原告伤情，本院酌情支持300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。3、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的劳动合同书显示，原告是从2014年4月23日开始上班，事故发生在2014年5月18日，原告工资发放形式为本月发放上月工资，其银行流水显示其2014年工资发放月份6月—10月分别为2296.70元、1632.80元、2940元、3040元、3340元。根据原告的伤情，其合理的误工期限应该出现在5月底及6月份（工资发放显示为6月份和7月份工资），因此依据工资发放月份8月—10月平均工资为3106.67元，可以合理算出原告的实际误工损失为（3106.67元-2296.70元）＋（3106.67元-1632.80元）=2283.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。4、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张177.40元，证据不足，根据原告就医情况，本院酌情支持150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、原告主张车辆维修费500元，证据不足，考虑原告车辆确在事故中损坏，本院酌情支持300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。6、原告主张拖车费100元，系事故中的合理损失，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。7、关于眼镜损失的主张，考虑原告有眼部的伤情，本院酌情支持原告眼镜损失200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。8、存车费30元，系事故的合理损失，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。9、后续治疗费30000元，原告主张的是治疗牙齿的费用，该笔费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。关于被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司提出存车费不予赔偿的抗辩，本院认为，该被告不能证明其就商业第三者责任险保险合同中的责任免除条款的内容向投保人作出了明确说明，因此，该保险合同中的责任免除条款依法不产生效力，其抗辩主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王宝行医疗费8641.20元、营养费300元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王宝行误工费2283.84元、交通费150元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王宝行车辆维修费300元、眼镜损失200元、拖车费100元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王宝行存车费30元；
五、驳回原告王宝行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宝行负担115元，由被告郑琳负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。