宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民初8号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。
被告何玉虎，男，1973年10月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告贾会霞，女，1975年9月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告何玉平，男，1966年9月10日出生，汉族，系宁夏梓源工贸有限公司总经理，住石嘴山市大武口区。
被告王风霞，女，1971年4月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，系石嘴山市科新工贸有限公司总经理，住石嘴山市大武口区。
被告刘华，女，1981年11月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告范学军，男，1974年8月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告张玉花，女，1975年3月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告石嘴山市科新工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人吴志刚，石嘴山市科新工贸有限公司总经理。
被告宁夏博宏煤业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人范春艳，宁夏博宏煤业有限公司总经理。
委托代理人张婷，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）与被告何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花、石嘴山市科新工贸有限公司（以下简称科新工贸公司）、宁夏博宏煤业有限公司（以下简称博宏煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。石嘴山农商行的委托代理人范仲成，范学军，张玉花，博宏煤业公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼，何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、科新工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石嘴山农商行诉称，2014年1月6日，其下属单位长胜支行与何玉虎、贾会霞签订《个人循环借款合同》，与何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花签订《最高额保证合同》。《个人循环借款合同》约定，循环借款额度为8000000元，借款用途为购煤，借款循环使用，单笔借款期限及利率以借款借据为准，按季结息，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。《最高额保证合同》约定，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，科新工贸公司、博宏煤业公司出具股东会决议，承诺对何玉虎、贾会霞的上述8000000元借款提供担保。合同签订后，石嘴山农商行的下属单位长胜支行于2014年1月21日向何玉虎发放贷款2000000元，约定该笔借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，月利率为8.25‰，何玉虎在贷款履行期间共偿还贷款利息134213.74元；于2014年1月23日向何玉虎发放贷款6000000元，约定该笔借款期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止，月利率为8.25‰，何玉虎在贷款履行期间共偿还贷款利息399389.72元。上述两笔贷款到期后，何玉虎、贾会霞未按合同约定偿还贷款本息，故石嘴山农商行诉至法院，要求：1、判令何玉虎、贾会霞向石嘴山农商行偿还借款本金8000000元，利息1503837.49元，共计9503837.49元（利息截止2015年12月20日，详见利息清单），并按12.375‰的月利率支付2015年12月21日至贷款清偿完毕期间的利息；2、判令何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花、科新工贸公司、博宏煤业公司对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花、科新工贸公司、博宏煤业公司承担。
范学军辩称，其就何玉虎的贷款担保的金额是5000000元，但现在石嘴山农商行起诉的贷款金额是8000000元，存在虚假；受托支付协议上必须有实际的用途才给予贷款，但据其所知何玉虎没有实际发生本案所谓的交易，石嘴山农商行是否实际支付借款其不知道，认为石嘴山农商行与何玉虎涉嫌联合骗贷；上浮50%的利息不合理。综上，认为其不应承担连带担保责任。
张玉花辩称，其在《最高额保证合同》中以财产共有人身份签字，不是保证人，故其不承担保证责任，请求法院驳回石嘴山农商行对其的诉讼请求。
博宏煤业公司辩称，其与石嘴山农商行从未签过担保合同，与石嘴山农商行无担保合同关系；博宏煤业公司的股东会决议中，股东范生义签名不是其本人所签，该决议违反我国法律规定而无效；博宏煤业公司的股东会决议，仅系公司内部意思范畴，对外未进行表意，该决议对外不具有效力。综上，请求法院驳回石嘴山农商行对其的诉讼请求。
何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、科新工贸公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
石嘴山农商行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《贷款申请》、《个人借款申请书》各1份，证明何玉虎向长胜支行申请借款的事实；
证据二、《个人循环借款合同》、《贷款资金受托支付协议》、《购销合同》各1份，《授信通知书》、《借款借据》、《业务凭证》各2份，证明长胜支行与何玉虎、贾会霞于2014年1月16日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为8000000元，期限至2016年1月15日止，借款循环使用，单笔借款金额、期限、利率以借据记载为准，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；合同还约定了借款的支付方式、违约事项等内容；合同签订后长胜支行于2014年1月21日、2014年1月23日向何玉虎累计发放贷款8000000元，月利率约定为8.25‰的事实；
证据三、《最高额保证合同》1份、《股东会决议》2份，证明《个人循环借款合同》签订的同时，长胜支行与何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花、签订了《最高额保证合同》，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用，并约定了保证期间、保证方式等；同时科新工贸公司、博宏煤业公司出具股东会决议，同意公司股东为上述借款提供担保，并承诺公司承担连带清偿责任的事实；
证据四、《利息清单》2份，证明截止2015年12月20日，何玉虎、贾会霞尚欠贷款本金8000000元、利息1503837.49的事实；
证据五、结婚证复印件4份，证明何玉虎与贾会霞、何玉平与王风霞、吴志刚与刘华、范学军与张玉花系夫妻关系的事实。
本院对上述证据综合分析后认为，上述证据能够相互印证并形成完整的证据链条，能够证明长胜支行与何玉虎、贾会霞之间形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限等案件事实，也能够证明案涉借款存在的保证担保的案件事实，本院依法予以采信。
在本院审理阶段，何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、范学军、张玉花、科新工贸公司、博宏煤业公司均未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：
2013年12月10日，博宏煤业公司出具加盖有公司公章的《股东会决议》，其上记载“同意我公司法人代表范学军对何玉虎向石嘴山市大武口区农村信用合作联社长胜信用社申请个人综合授信贷款捌佰万元整提供担保，期限两年，并且我公司承担连带偿还责任”。
2013年12月11日，科新工贸公司出具加盖有公司公章的《股东会决议》，其上记载“同意我公司法定代表人吴志刚为何玉虎在大武口长胜信用社申请捌佰万元保证贷款提供担保，并且本公司承担连带偿还责任”。
2013年12月13日，何玉虎向石嘴山农商行下属单位长胜支行提交《贷款申请》及《个人借款申请书》，以购煤为由申请贷款8000000元，贾会霞作为何玉虎的配偶在《个人借款申请书》中以共同借款人的身份签字、盖章。
2014年1月16日，长胜支行与何玉虎签订合同编号为（大武口）联社（长胜）信用社（2014）年个循字第0116220496号的《个人循环借款合同》，合同约定循环借款额度为8000000元；循环借款额度的使用期限自合同生效之日起至2016年1月15日止；借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借据记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于循环借款额度使用期限届满日；借款利率为固定利率，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第三条中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”、“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，合同第四条约定“借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”。贾会霞以共同借款人身份在合同落款处签字、盖章。
同日，何玉平、吴志刚、范学军以保证人身份与长胜支行签订合同编号为（大武口）联社（长胜）信用社（2014）年高保字第0116220496号的《最高额保证合同》。合同约定保证人为债权人与债务人自2014年1月16日至2016年1月15日期间履行主合同形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为8000000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第五条约定“发生下列情形之一的，本合同项下最高额保证担保的债权确定：1、债权确定期间届满。债权确定期间届满包括本合同第一条约定的债权确定期间届满，以及债权人依国家法律法规或者本合同的约定宣布债权确定期间以前届满的情形......”。王风霞、刘华、张玉花以财产共有人身份在合同落款处签字、盖章。
2014年1月21日，何玉虎向长胜支行出具《借款借据》，其上记载借款金额为2000000元，月息为8.25‰，起止日期为2014年1月21日至2015年1月20日。当日，长胜支行向何玉虎尾号为“0235”的银行账户转账2000000元，何玉虎在该笔转账的《业务凭证》的空白处签字。针对该笔借款，何玉虎在2014年1月21日至2014年9月22日期间共支付利息134213.74元。
2014年1月23日，何玉虎向长胜支行出具《借款借据》，其上记载借款金额为6000000元，月息为8.25‰，起止日期为2014年1月23日至2015年1月22日。当日，长胜支行向何玉虎尾号为“0235”的银行账户转账6000000元，何玉虎在该笔转账的《业务凭证》的空白处签字。针对该笔借款，何玉虎在2014年1月23日至2014年12月20日期间共支付利息399389.72元。
2016年1月13日，石嘴山农商行提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。长胜支行向何玉虎、贾会霞提供借款8000000元，何玉虎、贾会霞有按合同约定于借款期限届满返还借款本金的义务，何玉虎、贾会霞未按照合同约定返还借款，又因长胜支行不具备独立的法人资格，其民事权利由石嘴山农商行行使，故石嘴山农商行要求何玉虎、贾会霞返还8000000元借款本金的诉讼主张，本院予以支持。
关于借款利率和借款期限。《个人循环借款合同》未约定借款利率和单笔借款的借款期限，因《个人循环借款合同》约定“循环借款额度的使用期限自合同生效之日起至2016年1月24日止”、“借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借据记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于循环借款额度使用期限届满日”、“借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而2014年1月21日的《借款借据》中记载借款利率为月息8.25‰、借款起止时间为2014年1月21日至2015年1月20日；2014年1月23日的《借款借据》中记载借款利率为月息8.25‰、借款起止时间为2014年1月23日至2015年1月22日，故上述两笔借款的借款利率、借款期限以《借款借据》上的记载予以确定。因双方约定的月利率8.25‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，故该利率约定合法、有效。石嘴山农商行主张的复利和罚息，因中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条、第21条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第3条第2款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《个人循环借款合同》关于复利和罚息的约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”、“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。何玉虎、贾会霞未足额支付借款期限内的利息，其在该笔借款到期后未返还借款本金，故借款期限内未支付的利息自应支付之日起按合同利率（月利率8.25‰）计收复利，从借款逾期之日按合同约定的罚息利率12.375‰（月利率8.25‰×150%）计收利息。石嘴山农商行主张的利息计算至2015年12月20日，并要求判令自2015年12月21日至贷款清偿完毕期间的利息，本院对诉争两笔借款截至2015年12月20日所产生的利息1385553.36元（详见本判决书所附利息计算清单）予以支持，石嘴山农商行主张两笔借款的利息为1503837元，超出部分本院不予支持；诉争两笔借款自2015年12月21日至本判决确定的履行之日的利息按合同约定逾期罚息（月利率）12.375‰予以支持。
范学军、吴志刚、何玉平与长胜支行签订《最高额保证合同》，自愿为本案诉争《个人循环借款合同》中约定的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，因其担保的债权已经确定，且其提供的保证在保证期间内，故范学军、吴志刚、何玉平应当对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向何玉虎、贾会霞追偿。范学军提出的其担保的借款金额为5000000元、其不承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
张玉花、刘华、王风霞未与长胜支行签订《最高额保证合同》，也未作出愿意为上述借款本金及利息承担保证担保的意思表示，其在上述《最高额保证合同》上以财产共有人身份签字的行为，并不代表其作出保证担保的意思表示，故石嘴山农商行要求张玉花、刘华、王风霞承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
科新工贸公司、博宏煤业公司在各自出具的《股东会决议》，均承诺“公司承担连带偿还责任”，应视为其作出连带责任保证担保的意思表示，又因该担保的意思表示未明确担保期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，石嘴山农商行作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，诉争两笔借款的借款期限分别在2015年1月20日和2015年1月22日届满，石嘴山农商行未提交证据证实其在2015年1月21日至2015年7月20日和2015年1月23日至2015年7月22日期间要求科新工贸公司、博宏煤业公司承担保证责任，故科新工贸公司、博宏煤业公司免除保证责任，石嘴山农商行要求科新工贸公司、博宏煤业公司承担担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
因石嘴山农商行未在本案诉讼过程中申请保全，保全费未实际发生，故其诉求的保全费，本院不予支持。
何玉虎、贾会霞、何玉平、王风霞、吴志刚、刘华、科新工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉虎、贾会霞于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款8000000元,支付利息1385553.36元，合计9385553.36元；2015年12月21日至本判决确定的履行之日的利息以8254150.09元（正常未付利息49513.75元+204636.34元+借款本金8000000元）为本数按合同约定逾期罚息（月利率）12.375‰计算；
二、被告何玉平、吴志刚、范学军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告何玉平、吴志刚、范学军在承担保证责任后有权向被告何玉虎、贾会霞追偿；
三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78326元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担975元，由被告何玉虎、贾会霞、何玉平、吴志刚、范学军负担77351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴学花
附1：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：利息计算清单
一、2014年1月21日发生的2000000元借款的利息计算
1.2014年1月21日至2014年6月20日的利息，计151天
利息为2000000元×8.25‰÷30天×151天=83050元，该部分利息已经支付
2、2014年6月21日至2014年9月20日，计92天
利息为2000000元×8.25‰÷30天×92天=50600元，系统扣收利息625.90元，下欠利息50600元-625.90元=49974.10元
3、2014年9月21日至2014年9月22日，计2天
利息：2000000元×8.25‰÷30天×2天=1100元
应付利息产生的复利：49974.10元×8.25‰÷30天×2天=27.49元
2014年9月22日所还50537.84元-49974.10元-27.49元-1100元=-563.75元，即下欠利息563.75元
4、2014年9月23日至2014年12月20日，计89天
利息：2000000元×8.25‰÷30天×89天=48950元
应付利息产生的复利：563.75元×8.25‰÷30天×89天=13.80元
5、2014年12月21日至2015年1月20日，计31天
利息：2000000元×8.25‰÷30天×31天=17050元
应付利息产生的复利：（48950元+563.75元）×8.25‰÷30天×31天=422.10元
合计：借款期限内未支付的利息为48950元+563.75元=49513.75元
至该笔借款期限届满之日下欠复利为13.80元+422.10元=435.90元
6、2015年1月21日至石嘴山农商行主张之日2015年12月20日，计334天
利息：（2000000元+借款期限内未支付的利息49513.75元）×8.25‰×（1+50%）÷30天×334天=282371.76元
截至2015年12月20日，该笔借款共产生利息49513.75元+282371.76元=331885.51元，复利435.90元，合计332321.41元。
二、2014年1月23日发生的6000000元借款的利息计算
1.2014年1月23日至2014年6月20日的利息，计149天
利息为6000000元×8.25‰÷30天×149天=245850元，该部分利息已经支付
2、2014年6月21日至2014年9月20日，计92天
利息为6000000元×8.25‰÷30天×92天=151800元
3、2014年9月21日至2014年9月22日，计2天
利息：6000000元×8.25‰÷30天×2天=3300元
应付利息产生的复利：151800元×8.25‰÷30天×2天=83.49元
2014年9月22日所还153497.15-83.49元-151800元-3300元=-1686.34元，即下欠利息1686.34元
4、2014年9月23日至2014年12月20日，计89天
利息：6000000元×8.25‰÷30天×89天=146850元
应付利息产生的复利：1686.34元×8.25‰÷30天×89天=41.27元
5、2014年12月21日至2015年1月23日，计34天
利息：6000000元×8.25‰÷30天×34天=56100元
应付利息产生的复利：（146850元+1686.34元）×8.25‰÷30天×34天=1388.81元
合计：借款期限内未支付的利息为1686.34元+146850元+56100元=204636.34元
至该笔借款期限届满之日下欠复利为41.27元+1388.81元=1430.08元
6、2015年1月24日至石嘴山农商行主张之日2015年12月20日，计331天
利息：（6000000元+借款期限内未支付的利息204636.34元）×8.25‰×（1+50%）÷30天×331天=847165.53元
截至2015年12月20日，该笔借款共产生利息204636.34元+847165.53元=1051801.87元，复利1430.08元，合计1053231.95元
三、两笔借款合计，332321.41元+1053231.95元=1385553.36元