天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2018号
原告董x。
委托代理人陈玉锡，天津义泰律师事务所律师。
被告武一x。
第三人武二x。
原告董x与被告武一x、第三人武二x共有纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告董x及委托代理人陈玉锡、被告武一x到庭参加诉讼，第三人武二x未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年3月30日经天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第558号民事判决书判决原、被告离婚。坐落于天津市东丽区增兴窑昆仑里XXXX号房屋系原、被告婚姻存续期间被告购置的财产，第三人称为该房屋另外出资2万元亦未提供证据证明，原告认为该拆迁款系被告应得财产，属于夫妻共同财产，故起诉要求确认原告对坐落于天津市东丽区增兴窑昆仑里XXXX号房屋享有50%的份额，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
（2012）丽民初字第558号民事判决书，拟证明原告所述属实。
被告武一x辩称，坐落于XXXX号房屋系被告父母承租的企业产房屋，被告父母去世后，2004年该房屋平房改造，得拆迁款8万元，被告兄弟姐妹共7人对该拆迁款均享有份额，因被告生活困难，其他兄弟姐妹协商用拆迁款为被告购买了XXXX号房屋，并表示不再分割。原告于1992年8月25日离家出走，与被告20年没有往来，未支付过子女抚养费，被告一人含辛茹苦将孩子抚养成人，原告没有尽到作妻子和母亲的责任，没有理由要求分割财产，故不同意原告的诉讼请求。
第三人武二x述称，第三人与被告系姐弟关系，被告兄弟姐妹共七人，坐落于天津市河东区金堂里x条x号房屋系其父母承租的企业产房屋，2004年平房改造得拆迁款61452.64元，对该款兄弟姐妹七人均享有份额。原告于1992年9月离家出走，被告独自一人抚养女儿，生活极其困难，因此被告患上精神疾病，为了安慰被告，被告其他兄弟姐妹商量用拆迁款以被告的名义购买了坐落于XXXX号房屋，该房屋总价款76500元，连同契税、评估费、装修费等共花费8万多元，拆迁款不足部分，被告大姐武三x、第三人武二x另外添了2万元。虽然诉争房屋登记在被告名下，但其他兄弟姐妹均未放弃应有的份额，该房屋属于家庭共有。原告离家出走20多年，没有尽到作妻子和母亲的责任和义务，没有权力要求分割财产。
第三人向本院提供证据如下：
一、坐落于天津市东丽区昆仑里XXXX号房屋产权证（复印件）1份。
二、天津市房屋拆迁补偿安置协议（复印件）1份。
三、房屋买卖协议书（复印件）1份，契税完税证明、凭估费、房屋转让手续费、登记费票据（复印件）各1份。
四、收条（复印件）1份，证明购买诉争房屋支付房屋信息费500元。
本院调取的证据如下：
一、2012年2月21日开庭笔录（复印件）一份，2012年3月23日质证笔录（复印件）一份，2012年3月19日询问笔录（复印件）一份。
二、天津市公安局河东分局唐口派出所调取的户籍资料（复印件）一份（六页），证明被告家庭组成人员的身份情况。
对原告提供的证据的真实性，被告未提出异议，对第三人提供的证据，被告无异议，且表示认可第三人及武三x出资2万元，原告认可证据一、二、三的真实性，对证据四表示不予认可，对本院调取的证据的真实性，原、被告均未提出异议。
本院认证意见：原告提供的证据、本院调取的证据及第三人提供的证据一、证据二、证据三均具有真实性，本院确认其证明力，第三人提供的证据四系复印件，且原告不予认可，故对第三人提供的证据四本院不予采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据、举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告原系夫妻关系，原、被告于1986年9月19日登记结婚，1987年6月生育一女武四x。1992年9月25日，原告离家出走，自此与被告分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务。2012年1月6日，原告起诉被告离婚，2012年3月30日本院以（2012）丽民初字第558号民事判决书判决原、被告离婚，因诉争房屋可能涉及他人利益，未予分割。
另查，被告父母武五x、王xx育有四女、三子共七人，分别为武三x、武二x、武六x、武七x、武八x、武九x、武一x。1999年前武五x、王xx均已死亡，武八x于2004年平房改造前死亡，武九x于2013年死亡。
再查，坐落于天津市河东区金堂里XXXX号房屋系被告父母承租的市政公司企业产房屋，2004年该房屋涉及平房改造，被告与天津市河东房地产开发总公司签订拆迁协议，得拆迁款61452.64元。2004年9月11日，被告与案外人签订购房协议，以76500元的价格购买了坐落于XXXX号房屋，并支付契税900元，评估费300元，房产转让手续费123.96元，登记费80元，以上房屋总价款为77903.96元。原、被告及第三人均认可用拆迁款购买的诉争房屋，但原告认为河东区金堂里XXXX号房屋属于公产房，公产房拆迁所得款项不属于遗产范围，而且其他继承人已经放弃应有的份额，并赠与武一x，故用拆迁款所购诉争房屋属于原、被告的夫妻共同财产，不认可第三人及武三x另外出资2万元。
诉讼中，武三x向本院递交一份书面材料，所陈述的内容与第三人一致，表示所有拆迁手续及购房手续由武三x代为办理，武三x、武学琴、武六x、武x（武九x之子）在书面材料上签字确认。
本院认为，坐落于XXXX号房屋系被告父母承租的市政公司企业产房屋，因该房屋拆迁所得的利益属于被告父母遗留的合法财产，被告父母未立有遗嘱，其子女作为第一顺序法定继承人均有权继承，且继续份额应当均等，故对61452.64元拆迁款，武三x、武二x、武六x、武七x、武八x、武九x、武一x各享有1／7的份额，因武八x在遗产继承前死亡，其应享有的份额转移给他的合法继承人享有。原、被告及第三人均认可用拆迁款购买了诉争房屋，武一x继承的拆迁款的1／7的份额属于原、被告的夫妻共同财产，对购房款中超出拆迁款的部分为77903.96元-61452.64元=16451.32元，被告与第三人均未提供证据证明资金来源，本院推定系由购房人武一x出资，该部分出资亦属于夫妻共同财产，以上两部分出资之和为61452.64元＊1／7＋16451.32元=25230.26元，该款所占购房总价款的比例为25230.26／77903.96＊100%=32.39%，应作为夫妻共同财产予以分割。在婚姻生活中，夫妻双方应共同劳动，共同履行家庭义务，鉴于多年来，被告独自一人抚养子女，照顾家庭，原告未尽其应尽的责任，在财产分割上被告应当多分得财产。
关于其他继承人对61452.64元拆迁款享有的6／7份额问题，原告主张其他继承人已经放弃应有的份额，并赠与武一x，本院认为在金堂里XXXX号房屋拆迁时原、被告已分居十几年，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，其他继承人即使赠与武一x财产，在此情况下，原、被告共有的基础关系已经丧失，该赠与行为亦只能视为对武一x个人的赠与，不能作为夫妻共同财产予以分割；如果不存在赠与行为，其他继承人与武一x共有该房屋，则原告更无权主张其他继承人享有的份额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董x对被告武一x名下坐落于XXXX号房屋享有10%的份额。
二、驳回原告董x的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告董x各负担60元，被告武一x负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 夏浩天
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。