wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9350号原告：黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：黄井林，系原告配偶。被告:郑炳文，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。被告苏秋香，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。原告黄阿乖与被告郑炳文、苏秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖的委托诉讼代理人黄井林到庭参加诉讼，被告郑炳文、苏秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄阿乖向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑炳文、苏秋香立即共同偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自借款之日起至实际还款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告因生活经营需要于2016年6月23日向原告借款15000元，被告与原告有签订借款合同一份及借款收据一份（借款合同约定借款利息按月利率2.5%）。被告在合同及借据上亲笔签名并捺印。被告二为被告的上述款项承担连带责任保证。现经原告催讨拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑炳文未作答辩，也未向本院提交证据。被告苏秋香未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理对证据认定如下：原告提供的保证借款合同、借款借据是被告郑炳文、苏秋香出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑炳文于2016年6月23日向原告黄阿乖借款15000元，被告苏秋香自愿为上述债务提供担保。借款保证合同上记载按月利率2.5%计算利息，未记载还款期限。本院认为，被告郑炳文向原告借款15000元，有被告郑炳文亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告郑炳文偿还借款15000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率2.5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告郑炳文自借款之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告苏秋香自愿作为被告郑炳文向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告苏秋香提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告苏秋香对被告郑炳文向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏秋香承担保证责任后，有权向被告郑炳文追偿。被告郑炳文、苏秋香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告郑炳文应于判决生效后十日内偿还原告黄阿乖借款人民币15000元及利息（利息自2016年6月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告苏秋香对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑炳文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，减半收取为151元，由被告郑炳文、苏秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年十二月七日书记员  卢小琳速录员  杨莉瑜相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第175号
原告龙某某，女。
被告唐某，男。
原告龙某某就与被告唐某离婚纠纷一案于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江小军担任审判长，与代理审判员滕思雅、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告龙某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年9月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后，双方未生育小孩。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。2009年双方各自在外务工至今互无联系，婚姻已名存实亡。现原、被告感情已破裂，且无和好可能。为此，原告诉请法院：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告唐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证明原告的身份情况；
2、麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处证明1份，欲证明原、被告登记结婚的情况；
3、麻阳苗族自治县高村镇兰家社区居民委员会证明1份，欲证明被告一直在外无法联系的事实；
4证人符某某、潘某某、龙某乙的当庭陈述，欲证明原、被告已分居多年，互不联系，已无夫妻感情的事实。
被告未向本院提交任何证据。
本院受理本案后，依职权调取下列证据：
5、被告户籍证明及户成员信息表各1份，欲证明被告及家庭成员身份情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证，因被告未到庭，未能对上述证据予以质证，本院综合审查后作以下认证：
对于上述的第1、2，5号证据，该几份证据来源合法，形式有效，客观证实了原、被告的身份情况及夫妻关系缔结的事实，本院均予以采信；3、4号证据欲证明的内容能相互印证，予以采信。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995经人介绍相识，并于1996年9月12日自愿前往麻阳苗族自治县锦和镇人民政府登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚初，原、被告夫妻感情一般，后常为家务琐事发生争吵。2009年起，双方便各自外出务工，至今没有任何联系；另查明，原、被告婚后未生育小孩。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常为家务琐事发生矛盾，而双方并未妥善处理好出现的矛盾，而选择各自外出无工，致使原、被告间的夫妻感情无法交流，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江小军
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年八月七日
代理书记员 张 阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第59号
原告许某。
被告印某。
本院在审理原告许某与被告印某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告许某负担。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年三月六日
见习书记员 孙陈鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第59号
原告许某某。
被告印某某。
本院在审理原告许某某与被告印某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告许某某负担。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年三月六日
见习书记员 孙陈鹏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1398号
原告陈某某，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2015年1月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人欧阳敏、被告王某某及委托代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年在广东打工认识不久后同居，1999年4月12日生育大女王某婷，2000年12月4日生育小女王某君，2005年12月30日生育一子王某星，2006年9月18日双方登记结婚。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，被告有家庭暴力倾向，经常殴打原告，且被告还有赌博恶习，并与多名女人有爱昧关系，原告于2012年5月外出后再没回家，夫妻一直分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩王某君、王某星由原告抚养成年，王某婷由被告抚养成年，被告给付小孩抚养费50000元；3、夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
⑵证人唐某翠的证明，拟证明原、被告从2012年5月一直分居生活的事实。
被告王某某辩称，1、双方是自由恋爱，自愿结婚，有深厚的感情基础，夫妻间的争吵，是所有家庭的通病，是不可避免的。2、原告诉称被告实施家庭暴力、赌博、搞外遇纯属诬告，相反，被告有原告几次婚外情的证据，被告为家庭着想，一次次原谅原告。3、2013年5月，双方还在一起生活，直到原告再次搞婚外情导致关系激化，被告让原告回老家冷静，原告回家后一去无踪，被告四处找寻无果。综上所述，被告不同意离婚。
被告王某某为支持其主张向本院提供如下证据：
⑴照片，拟证明原告与他人有不正当关系的事实；
⑵户籍卡，拟证明原、被告生育三个小孩的事实；
⑶证人王某婷（原、被告之女）的证明，拟证明原告搞婚外情及证人要求跟随被告生活的事实；
⑷证人王某君（原、被告之女）的证明，拟证明原告搞婚外情及证人要求跟随被告生活的事实。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。证据⑵，被告质证认为不是事实；本院审查认为，证据⑵的证人未出庭作证，证言缺乏其他证据佐证，真实性难以核实，故不予采信。
被告提供的证据⑴，原告认为不真实；本院审查认为，照片的来源不明，真实性难以核实，故对证据⑴不予采信。证据⑵，原告予以认可，本院予以采信。证据⑶⑷，原告质证认为不是事实；本院审查认为，证据⑶⑷中关于证人要求跟随被告生活的内容系证人的真实意思表示，本院予以采信；其它内容，因证人与本案有利害关系，又无其他证据佐证，真实性难以核实，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1998年在广东打工认识后同居，1999年4月12日生育大女王某婷，2000年12月4日生育小女王某君，2005年12月30日生育一子王某星，2006年9月18日双方登记结婚。婚后，双方共同在外务工，近几年，双方互相怀疑对方有外遇而产生矛盾，2013年5月，原告与被告吵架后离家出走，夫妻从此分居，2014年12月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂。近几年，原、被告因互相怀疑对方有外遇而产生矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但双方均无确凿的证据证明对方违背夫妻忠实义务，只要双方坦诚相待、多交流沟通，增强信任，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年三月九日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2268号
原告利川市家园房地产开发有限公司（以下简称家园房地产公司），住所：利川市谋道镇光明村四组，统一社会信用代码：91422802MA487CLN4P。
法定代表人崔坤财，男，生于1963年8月3日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系家园房地产公司董事长。
被告利川市方可物业管理有限公司（以下简称方可物业公司），住所：利川市南坪乡田湾村九组，统一社会信用代码：91422802316546229F。
法定代表人牟方可，男，生于1961年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系方可物业公司总经理。
委托代理人罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告家园房地产公司诉被告方可物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告家园房地产公司法定代表人崔坤财，被告方可物业公司法定代表人牟方可及委托代理人罗杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家园房地产公司诉称，2016年3月14日，原、被告签订物业服务合同，原告将其开发的物业（原悦峰豪庭C区）委托给被告进行管理。被告在履行合同过程中，未按时每月抄表收取水电费，长期拖欠水电费，导致自来水公司将小区水表取走，停止对小区供水，而且被告方工作人员对业主态度不好，小区环境卫生很差。被告的上诉行为严重违反了双方的合同约定，导致业主怨声载道，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2016年3月14日签订的物业服务合同，被告立即交还悦峰豪庭C区物业；2、判令被告赔偿原告门房被盗的功放机和电脑一套；3、判令被告退还所收取的业主水电预存费13000元，退还原告代缴的电费32000元、退还原告代缴水费14800元。
被告方可物业公司辩称，原告诉状所言不属实，原告要求解除合同无法律和事实依据。
经审理查明，2016年3月14日，原、被告签订物业服务合同，被告为原告原悦峰豪庭C区提供物业管理服务，合同还对物业基本情况、委托管理事项、物业管理服务要求标准等内容进行了约定，其中约定管理期限为2016年2月1日至2019年1月31日。原告认为被告没有按时收取小区业主的物管费、未按时抄表及交纳水电费，而且小区卫生状况差，业主意见很大，因此将被告诉至法院。
庭审中，原告只要求解除与被告签订的物业服务合同，更换物业公司，放弃其他诉讼请求。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告认为被告违约，要求解除合同，更换物业公司，但其提供的证据不能证明被告违约，合同约定的管理期限即是合同履行期限，而目前尚在合同履行期内，且不存在法定和双方约定的解除合同事由，因此原告要求解除合同没有法律和事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告家园房地产公司的诉讼请求。
案件受理费655元,依法减半收取327.5元，由原告家园房地产公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘炀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第614号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳东大工业炉有限公司。
法定代表人：张卫军，该公司总经理。
委托代理人：李绍荣，该公司综合部经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳国利热能科技有限公司。
法定代表人：宋媛，该公司经理。
委托代理人：谭艳萍、赵丹，均系辽宁弘立律师事务所律师。
再审申请人沈阳东大工业炉有限公司（以下简称东大工业炉）因与再审申请人沈阳国利热能科技有限公司（以下简称国利热能）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
东大工业炉申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。国利热能提供的高温换热器使用的是假材料，不耐高温，工作不到48小时就坏了，原审判令国利热能承担赔偿责任并无不当。正因为国利热能违约，故申请人不应给付低温换热器的余款。原审认定低温换热器是独立的合同，应当单独结算货款，高温换热器存在质量问题不能等同于低温换热器也存在质量问题是错误的，实际上，高温换热器与低温换热器是一体的，高温换热器出现质量问题，低温换热器必然不能使用，对于低温换热器没有进行质量鉴定是因为该换热器被拆掉了，责任在国利热能。因此，原审判令其给付国利热能低温换热器的余款是错误的。据此请求撤销原判，依法再审。
国利热能申请再审称：1、原审认定其提供给东大工业炉的换热器存在质量问题依据不足。2、原审判令其赔偿东大工业炉因违约造成的损失272250元认定比例错误。原审认定由于国利热能提供给东大工业炉的换热器存在质量问题，导致东大工业炉给吉林成大弘晟能源公司建筑安装公司的瓦斯加热炉不能正常生产运行，以至弘晟公司仅支付东大工业炉64.5%的货款，相比国利热能支付东大工业炉70%的货款，存在5.5%的损失差额，以此认定赔偿损失的数额。实际上，东大工业炉与吉林弘晟公司均认可弘晟公司给付了东大工业炉80%的货款，不存在损失问题。另外，即使存在损失，二审法院已经认定低温换热器并不存在质量问题，且有单独的合同，故应当将低温换热器的货款金额从总货款中扣除后再计算赔偿损失的比例，故应当减掉93500元。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是东大工业炉是否应当给付国利热能低温换热器的余款51万元以及国利热能应否赔偿东大工业炉因违约造成的损失272250元。
根据沈阳产品质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，国利热能生产的高温换热器存在质量问题。对于低温换热器未予鉴定，因此，原审认为现有证据不能认定国利热能生产的低温换热器存在质量问题，且在双方签订的《产品购销合同》中明确列出了低温换热器的价格170万元，而且还分别签订了高、低温换热器技术协议，因此，判令东大工业炉给付国利热能低温换热器的余款，并无不当。关于东大工业炉提出“高低温换热器是一体的，高温换热器存在质量问题低温换热器必然不能使用，且低温换热器被拆除，不能进行质量鉴定的责任在国利热能，其不应支付低温换热器余款”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于国利热能提出“其赔偿东大工业炉违约损失的数额计算比例错误，应当减少93500元”的申请再审理由，因国利热能提供的高温换热器存在质量问题，成为造成东大工业炉未能收回吉林弘晟公司的全部价款的原因之一，其应当承担违约赔偿责任。原审综合考虑本案的实际情况判令其承担相应的违约赔偿责任，并无不当。故其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，东大工业炉和国利热能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳东大工业炉有限公司及沈阳国利热能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 匡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01993号
原告：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：郝凤英。
被告：袁宝祥。
被告：张春英。
本院于2015年9月28日立案受理原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告唐丹、柯学金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费15830元，退回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一五年十一月九日
书�员刘程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第101号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张运全，男，1982年4月4日生。
被执行人王小琴，女，1983年7月18日生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人张运全、王小琴征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8047号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张运全、王小琴应缴纳社会抚养费50430元，两被执行人已缴纳26000元，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8047号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 夏明惠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第326号
原告：宁波鼎冠投资咨询有限公司（组织机构代码：56126574-6），住所地：宁波市北仑区小港街道环山路1号26室。
法定代表人：吴志峰，该公司总经理。
委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈钢（公民身份号码：3302061970********）,男，1970年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐金莲（330206197011224622），女，1970年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鼎冠投资咨询有限公司（以下简称“鼎冠投资公司”）诉被告陈钢、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告陈钢、徐金莲需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鼎冠投资公司的委托代理人沈际伟到庭参加诉讼，被告陈钢、徐金莲经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告鼎冠投资公司起诉称：2010年12月9日、2011年4月10日，被告分别向原告借款40000元、60000元，分别约定于2011年1月8日、2011年4月12日归还，如延期还款，各应每天支付违约金300元、500元。借款到期后，被告未按约还款。现原告起诉要求：两被告归还借款100000元；支付其中40000元的违约金3120元（计算至2011年5月8日）及2011年5月9日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿日的违约金；支付其中60000元自2011年4月13日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿日的违约金。为证实上述诉称的事实，原告提供了借款协议2份。
被告陈钢、徐金莲未答辩，亦未提供证据。
由于被告陈钢、徐金莲未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借款协议来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2010年12月9日，被告陈钢向原告借款40000元，双方签订借款协议1份，载明：“今由乙方陈钢向甲方宁波鼎冠投资咨询有限公司借人民币（大写）肆万元正，（小写）40000（借款金额大、小写不符，以大写金额为准）。借款期为1月，还款期限至2011年1月8日，……如延期还款的，乙方需每天付甲方违约金300元。”2011年4月10日，被告陈钢向原告借款60000元，双方签订借款协议1份，载明：“甲方：宁波鼎冠投资咨询有限公司，乙方：陈钢，今由乙方向甲方宁波鼎冠投资咨询有限公司借人民币（大写）陆万元正，（小写）（60000）（借款金额大、小写不符，以大写金额为准）。借款期为二天，还款期限至2011年4月12日，……如延期还款的，乙方需每天付甲方违约金500元。”上述借款到期后，被告陈钢均未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告陈钢归还借款本金及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付违约金，合理合法，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据借款金额较大，且两笔借款间隔时间较短的情况来看，上述借款用于夫妻日常生活需要可能性不大，且原告也未能提供证据证明上述借款系用于两被告日常生活所需，故对原告要求被告徐金莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈钢、徐金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈钢应归还原告宁波鼎冠投资咨询有限公司借款本金100000元及支付违约金（其中40000元自2011年1月9日起，60000元自2011年4月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宁波鼎冠投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年七月二十一日
代书 记员 陈冰清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2764号
原告：刘明华，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告刘明华诉被告童有先民间借贷纠纷一案中，刘明华于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘明华负担。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第70号
申请执行人庞某华。
被执行人邹某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第567号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邹某系关岭布依族苗族自治县某某医院的病退职工，在关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社滨河信用社有其工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹某在关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社滨河信用社的存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗毅
二〇一五年四月十三日
书记员 桂雁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第141号
原告：宋瑞华。
被告：方窝灵。
本院在审理原告宋瑞华诉被告方窝灵民间借贷纠纷一案中，原告宋瑞华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞华自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋瑞华负担。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月十九日
代书记员 宋晓玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2854号
原告陆梅华。
被告孙平。
原告陆梅华与被告孙平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新国
二〇一四年八月十五日
书记员 崔 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11092号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住济南市市中区。
委托代理人赵园，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75309139-4。
法定代表人尚喜平，该公司执行董事。
委托代理人胡隽，该公司营运部经理。
原告纪万良与被告重庆王府井百货有限责任公司（以下简称“王府井百货公司”）产品责任纠纷一案，依法由审判员何琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告纪万良、被告王府井百货公司的委托代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪万良诉称，原告于2015年5月16日在重庆王府井百货解放碑店购买了探路者男式皮肤衣6件，金额共计1842元。经山东省纺织产品质量监督检测中心检测，紫外线防护系数（UPF）未到该公司营业员宣传指标。原告认为被告的行为属于欺诈，违反了我国相关法律法规，故起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1842元；2、被告向原告赔偿货款的三倍责任5526元；3、被告承担质量检验费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆王府井百货有限责任公司辩称，重庆王府井百货解放碑店的法人主体即是被告。从表面证据上看原被告双方的买卖合同是成立的，但原告购买产品认为导购员的宣传是欺诈是不成立的，是原告个人的理解问题。被告销售的产品并未标识防紫外线功能，与原告提交的检测报告能够对应。证据录像中被告的销售人员仅对原告进行了推销，不是欺诈，属于商业吹嘘，且从对话记录来看，原告多达六次的询问防晒指数，有诱导导购员的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告纪万良于2015年5月16日在重庆王府井百货解放碑店5月16日购买6件探路者男式徒步皮肤衣，合计1842元。该产品标签上标注有“品名：男式徒步皮肤衣”、“执行标准：FZ/T81007-2012”、“等级：合格品”等内容，未注明防晒功能或紫外线防护系数。在原告纪万良购买过程中，被告商场导购员对该产品进行了推销宣传，称其防晒指数为UPF30。
2014年9月15日，国家针织产品质量监督检验中心签发检验报告三份，载明北京探路者户外用品股份有限公司生产的男式\\\女式徒步皮肤衣\\\超轻帽面料，经检验其撕破强力、织物表面抗湿性符合T/FM001-2014标准要求，其他所检项目符合FZ/T81007-2012标准合格品要求及GB18401-2010（B类）标准规定。
2015年5月27日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心签发编号为2015F05198的检验报告，该报告载明：来样日期2015.05.18，生产/经销单位：北京探路者户外用品股份有限公司，委托人：纪万良，样品名称：男式徒步皮肤衣，检验结果：UVA平均透射比T(UVA)AV26.5%，紫外线防护系数(UPF)4。7月2日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心签发编号为2015F06255的检验报告，该报告载明：来样日期2015.06.25，生产/经销单位：北京探路者户外用品股份有限公司，委托人：纪万良，样品名称：男式徒步皮肤衣，检验结果：UVA平均透射比T(UVA)AV5.16%，紫外线防护系数(UPF)16。上述两份报告均注明：“当样品的UPF>40，且T(UVA)AV<5%时，可称为“防紫外线产品。”
另查明，《中华人民共和国国家标准GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》于2009年6月11日发布，2010年1月1日实施，载明：“9.2标识。防紫外线产品应在标签上标有：本标准的编号；当4050时，标为UPF50+。”
上述事实，有购物凭证、产品及标签、检验报告、视频资料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告纪万良在被告王府井百货公司下属解放碑店购买了探路者男式徒步皮肤衣，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。根据《GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》规定，防紫外线产品应在标签上标有标准编号及UPF值。本案中，涉案产品名为“徒步皮肤衣”，顾名思义，该产品具有轻便、透气等特点，且其产品标签也未注明紫外线防护系数等相关信息，故该产品不属防紫外线产品。另据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定：“68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，虽然被告的导购员在销售过程中对“防晒指数”进行了说明解释，系对涉案产品在功能上的夸大宣传，作为一种商业营销手段，不具有故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，从而误导消费者作出错误判断的行为特征，故原告纪万良认为被告王府井百货公司存在欺诈，并要求退还货款1842元、赔偿三倍货款5526元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪万良的诉讼请求。
本案减半收取受理费190元、检验费2400元，由原告纪万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何琦
二〇一六年五月十八日
书记员 周丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第11092号原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住济南市市中区。委托代理人赵园，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75309139-4。法定代表人尚喜平，该公司执行董事。委托代理人胡隽，该公司营运部经理。原告纪万良与被告重庆王府井百货有限责任公司（以下简称“王府井百货公司”）产品责任纠纷一案，依法由审判员何琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告纪万良、被告王府井百货公司的委托代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪万良诉称，原告于2015年5月16日在重庆王府井百货解放碑店购买了探路者男式皮肤衣6件，金额共计1842元。经山东省纺织产品质量监督检测中心检测，紫外线防护系数（UPF）未到该公司营业员宣传指标。原告认为被告的行为属于欺诈，违反了我国相关法律法规，故起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款1842元；2、被告向原告赔偿货款的三倍责任5526元；3、被告承担质量检验费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。被告重庆王府井百货有限责任公司辩称，重庆王府井百货解放碑店的法人主体即是被告。从表面证据上看原被告双方的买卖合同是成立的，但原告购买产品认为导购员的宣传是欺诈是不成立的，是原告个人的理解问题。被告销售的产品并未标识防紫外线功能，与原告提交的检测报告能够对应。证据录像中被告的销售人员仅对原告进行了推销，不是欺诈，属于商业吹嘘，且从对话记录来看，原告多达六次的询问防晒指数，有诱导导购员的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告纪万良于2015年5月16日在重庆王府井百货解放碑店5月16日购买6件探路者男式徒步皮肤衣，合计1842元。该产品标签上标注有“品名：男式徒步皮肤衣”、“执行标准：FZ/T81007-2012”、“等级：合格品”等内容，未注明防晒功能或紫外线防护系数。在原告纪万良购买过程中，被告商场导购员对该产品进行了推销宣传，称其防晒指数为UPF30。2014年9月15日，国家针织产品质量监督检验中心签发检验报告三份，载明北京探路者户外用品股份有限公司生产的男式女式徒步皮肤衣超轻帽面料，经检验其撕破强力、织物表面抗湿性符合T/FM001-2014标准要求，其他所检项目符合FZ/T81007-2012标准合格品要求及GB18401-2010（B类）标准规定。2015年5月27日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心签发编号为2015F05198的检验报告，该报告载明：来样日期2015.05.18，生产/经销单位：北京探路者户外用品股份有限公司，委托人：纪万良，样品名称：男式徒步皮肤衣，检验结果：UVA平均透射比T(UVA)AV26.5%，紫外线防护系数(UPF)4。7月2日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心签发编号为2015F06255的检验报告，该报告载明：来样日期2015.06.25，生产/经销单位：北京探路者户外用品股份有限公司，委托人：纪万良，样品名称：男式徒步皮肤衣，检验结果：UVA平均透射比T(UVA)AV5.16%，紫外线防护系数(UPF)16。上述两份报告均注明：“当样品的UPF>40，且T(UVA)AV另查明，《中华人民共和国国家标准GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》于2009年6月11日发布，2010年1月1日实施，载明：“9.2标识。防紫外线产品应在标签上标有：本标准的编号；当4050时，标为UPF50+。”上述事实，有购物凭证、产品及标签、检验报告、视频资料等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告纪万良在被告王府井百货公司下属解放碑店购买了探路者男式徒步皮肤衣，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。根据《GB/T18830-2009纺织品防紫外线性能的评定》规定，防紫外线产品应在标签上标有标准编号及UPF值。本案中，涉案产品名为“徒步皮肤衣”，顾名思义，该产品具有轻便、透气等特点，且其产品标签也未注明紫外线防护系数等相关信息，故该产品不属防紫外线产品。另据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：“68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，虽然被告的导购员在销售过程中对“防晒指数”进行了说明解释，系对涉案产品在功能上的夸大宣传，作为一种商业营销手段，不具有故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，从而误导消费者作出错误判断的行为特征，故原告纪万良认为被告王府井百货公司存在欺诈，并要求退还货款1842元、赔偿三倍货款5526元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告纪万良的诉讼请求。本案减半收取受理费190元、检验费2400元，由原告纪万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何琦二〇一六年五月十八日书记员  周丹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1247号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建雄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑晓容，女，土家族。
委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）因与郑晓容房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初909号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交二审案件受理费130元，本院予以退回。
审 判 长 庞健军
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
甘肃省华亭县人民法院
唐 广 明 与 名 爵 酒 吧 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初219号
原告唐广明。
被告名爵酒吧。经营场所：华亭县文昌路北口世纪嘉园东二楼。
经营者杨旭红。
本院在审理原告唐广明与被告名爵酒吧买卖合同纠纷一案中，原告唐广明于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐广明的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐广明撤回起诉。
案件受理费减半收取533元，由原告唐广明承担。
代理审判员 王秀秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5146号
原告：马某，女，1981年5月5日出生，回族，系外地来疆务工人员。
委托代理人：曹文华，新石律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李四拾），男，1983年10月13日出生，回族，系外地来疆务工人员。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员李宛秋适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人曹文华与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2002年登记结婚，婚后于2003年12月12日婚生一子李国龙，于2008年12月14日婚生一女李玉萍。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，没有担当，思想懒惰，性格多疑，双方经常为家庭琐事争吵，被告多次动手殴打原告，现原告认为双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担；双方共同负担本案诉讼费和送达费。
被告李某辩称：被告不同意离婚。因为被告一直在上班，下班回家原告把被告的饭倒了还踢了被告两下，被告在气头上才打了原告两下，以前我们的关系一直不错，结婚十几年也只打过两、三次，原告主要是嫌被告挣钱少，辱骂被告，被告也不理睬，被告承认自己做事没有原告做的好，但被告认为我们夫妻感情很好，还达不到离婚的程度。
经审理查明：原、被告于2001年1月17日经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年12月12日婚生一子李国龙，于2008年12月14日婚生一女李玉萍（子女均未成年）。结婚后，原、被告夫妻感情尚好，但双方也因家庭琐事发生过矛盾，甚至相互吵、打，现原告以“被告没有担当、思想懒惰、性格多疑”为由诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，并再三向原告及其家人表示道歉。本案经本院再三做工作，调解未成。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，并非了解不深、草率成婚，而且婚后感情尚好，并共同育有一双儿女。在共同生活中，双方虽有发生矛盾，但均为家庭琐事发生矛盾，双方并无原则性的问题，尚不足以认定双方夫妻感情破裂，原告提出离婚的理由也是认为“被告没有担当思想懒惰性格多疑”，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，送达费90元，合计240元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 李宛秋
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李文浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16970号
罪犯铁力瓦·阿达来提，女,1971年9月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区伊黎市伊宁县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月二十四日作出（2003）保中刑初字第129号刑事判决,以被告人铁力瓦·阿达来提犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十八日以（2003）云高刑复字第361号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2360号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5611号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯铁力瓦·阿达来提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯铁力瓦·阿达来提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯铁力瓦·阿达来提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯铁力瓦·阿达来提减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2020年6月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01557号
原告张银。
委托代理人仇倩，河北明杰律师事务所律师。
委托代理人张玉光，河北明杰律师事务所律师。
被告赵少威。
委托代理人赵克坚。
原告张银与被告赵少威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张银及其委托代理人仇倩、张玉光，被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银诉称，原、被告于2013年7月15日在泰祥房地产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于河北省三河市燕郊夏威夷北岸3－1－225室房屋，总价款455600元。合同签订后，因被告未能提交符合银行贷款手续的单身证明，导致银行未能批贷。后原告表示能够全款购房，被告拒不配合办理过户手续。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，以455600元的价格出售涉诉房产，并配合原告办理过户手续；2、被告退还原告人民币2000元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵少威辩称，原告所述不属实。首先，2013年10月，被告询问中介公司得知原告贷款未能获得审批，就找原告商量，双方一致同意全款购房，但原告在约定的交款时间地点并未出现。后被告给原告限定了交足全款的时间为2014年2月15日，但原告并未在限定时间内与被告联系交房款，是原告违约。其次，原告陈述因被告单身证明有问题影响贷款审批不属实，事实上，当需要单身证明时，被告第一时间在老家办理好相关材料并邮寄到燕郊。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告经三河市泰祥房地产经纪有限公司（以下简称泰祥公司）居间签订《房屋买卖合同》，被告将其位于河北省三河市燕郊开发区夏威夷北岸3－1－225室房屋出售给原告，合同总价款455600元，付款方式为按揭贷款，其中，首付款137600元（含定金），余款318000元由原告以银行贷款方式支付。合同签订后，原告依约给付被告定金10000元和首付款137600元（含定金）。合同履行过程中，原、被告达成补充协议，即被告出资3000元，并收取原告人民币2000元，被告负责办理银行批贷事宜，如2013年10月27日银行不为原告批贷，被告退还原告人民币2000元。以上有原、被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》、收条两张为证。
合同签订后，原告的银行贷款未能获得审批。关于贷款未获批的原因，原告主张系被告没有及时提交单身证明导致银行贷款未获审批，并提供了中介公司证明、录音资料。庭审中，经质证，被告对于证人证言不予认可。
原告申请证人冯某出庭作证，冯某证实双方第一次面签的时间为2013年7月19日，被告提交单身证明的时间为2013年7月20多号；贷款未获审批后，证人陈述自2013年7月至2013年年底，原告没有表示要变更付款方式。
2014年4月，被告向原告发出《解除合同告知书》，被告表示自原告承诺的自筹资金支付全部购房款的时间已经超过三个月，被告要求解除合同。原告认可收到该《解除合同告知书》，但认为其在2013年年底曾表示过尽量凑齐房款，如果凑齐会答复被告；原告今年表示可以全款购房。
原告提供了一份中国银行的存折及一张工商银行的银行历史明细，该中国银行存折显示原告在2013年7月19日具有存款263657.66元，2014年12月3日，原告在工商银行有存款54900元。原告表示其现在具备全款购房的能力，愿意变更付款方式。
本院认为，2013年7月15日，原、被告经泰祥公司居间签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，对合同效力本院予以确认，双方应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付首付款137600元，至此，双方均在积极履行合同义务。后因银行贷款政策原因未获审批，在被告多次催促下，原告不能够给付全部购房款，导致合同不能顺利履行。被告于2014年4月23日以邮寄方式向原告送达了《解除合同告知函》，原告表示收到。至此，原、被告签订的《房屋买卖合同》已经解除，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。合同签订时间为2013年7月15日，原告具备全款支付房款的时间为2014年7月19日以后，原告变更付款方式的时间已经明显超出了一般交易的合理期限，故对于原告要求继续履行合同的诉求不予支持。原、被告合同未能履行系银行贷款未获审批。该事由不可归责于一方当事人，故本案不宜认定双方违约。被告应将137600元购房款返还原告。根据《补充协议》，被告应将收取原告的2000元人民币返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张银与被告赵少威于2013年7月15日签订的《房屋买卖合同》已经解除。
二、被告赵少威于本判决生效后三日内返还原告张银购房款人民币137600元。
三、被告赵少威于本判决生效后三日内返还原告张银人民币2000元。
四、驳回原告张银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由原告负担4082元（已预交），被告负担4082元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00295号
原告黄某，
委托代理人徐亚菊。
被告周某。
本院受理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月1日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 陈春花
二〇一四年七月一日
书记员 张哲豪
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审103号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市赤山街道范家村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第80号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审103号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市赤山街道范家村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第80号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
烟台市莱山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第25号
原告马海，男，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人张军辉，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人石忠波，山东德扬律师事务所律师。
被告段开吉，男，1964年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人于湘水，山东金律通律师事务所律师。
被告傅厚瑞，男，1943年7月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台富广金斯达制衣有限公司。地址，烟台市莱山区院格庄街道办事处沐浴村。
法定代表人傅厚瑞，董事长。
本院在审理原告马海与被告段开吉、被告傅厚瑞、被告烟台富广金斯达制衣有限公司合同纠纷一案中，原告马海于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海撤回起诉。
案件受理费22900元减半收取11450元、财产保全费5000元、特快专递费100元，合计16550元由原告马海承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹雪君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王岩，男，1989年3月7日出生，住所地天津。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,433.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,433.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8666号
原告谢传才，男，1982年7月18日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告湖北世纪鑫诚投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6楼C1室。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告谢传才与被告湖北世纪鑫诚投资管理有限公司房屋委托代理合同纠纷一案中，原告谢传才无正当理由未按期足额补交案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，原告谢传才应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告谢传才撤诉处理。
减半收取案件受理费370元，由原告谢传才负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶长青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2577号
申请执行人扬帆同创（中国）电子有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市工业园区工贸新区工业路168号。
法定代表人郑虔。
被执行人深圳市富格科技开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路11号D栋401室。
法定代表人陈承容。
申请执行人扬帆同创（中国）电子有限公司与被执行人深圳市富格科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1606号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向福建省漳平市人民法院申请强制执行，该院立案后依法委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院强制执行到人民币70552.73元，已向申请执行人支付。此外，未发现被执行人深圳市富格科技开发有限公司有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2577号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈盛超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2026号
上诉人（原审被告）：綦达刚，男。
委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南丽萍，女。
委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄家辉，女。
被上诉人（原审被告）：关云杰，男。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林市支公司，住所地吉林省吉林市。
上诉人綦达刚因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市支公司（以下简称吉林市大地财险公司）、南丽萍、黄家辉、关云杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
綦达刚上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判綦达刚不承担赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由:綦达刚将车辆出借给关云杰,关云杰称其儿子有驾照,本案中綦达刚没有过错,不应承担责任。
南丽萍答辩认为：一审判决正确，请维持原判。
关云杰答辩认为：綦达刚主张关云杰借用的事实不存在。在磐石市交警队认定关云杰乘车人无责任，请求二审法院依法撤销关云杰的赔偿责任。
黄家辉、吉林市大地财险公司未提交书面的答辩意见。
南丽萍向一审法院起诉请求：吉林市大地财险公司在交强险范围内赔偿南丽萍医药费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费用、鉴定费及出诊费、精神抚慰金合计12万元;黄家辉、綦达刚、关云杰连带赔偿1168747.57元。
一审法院认定事实：关云杰与綦福畅商量，关云杰欲到桦甸买锅炉想用綦福畅的车，綦福畅答应了关云杰的请求，关云杰为该车加了200元钱的油，并承诺锅炉运回后向綦福畅支付500元运费。2014年9月1日6时30分，綦福畅驾驶吉JAJ3**号车沿腾飞大街由北向南行驶至人民路右转弯时，与张忠安驾驶的吉B7P6**号车相撞，致使綦福畅死亡，吉B7P6**号车的乘车人南丽萍受伤。经磐石市交通管理大队认定，綦福畅承担事故主要责任，张忠安承担次要责任。事故发生后南丽萍被送至磐石市医院住院、吉大医院住院治疗。经诊断为南丽萍原发性脑干损伤、颈部外伤，胸部外伤，腹部外伤。綦福畅驾驶吉JAJ3**号车交强险被保险人为被告黄家辉，车辆在公安机关的登记所有人为綦达刚。吉JAJ3**号车在吉林市大地财险公司投保交强险。綦福畅于1985年11月25日初领A2驾驶证，该驾驶证有效期至2004年6月24日。2014年事故发生时綦福畅驾驶证早已注销。南丽萍因此次交通事故的合理损失为：医药费619054.18元、伙食补助费50200.00元（502天100.00元）、护理费77922.24元（126天124.08元2倍+376天124.08元）、误工费72214.56元（124.08582天）、残疾赔偿金464356.40元（23,217.82元20年100%）、护理依赖费用452892.00元（124.08元365天10年），精神抚慰金50000元，合计1786639.38元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，根据相关法律由侵权人予以赔偿。本案中，綦福畅驾驶的吉JAJ3**号车在吉林市大地财险公司投有交强险。南丽萍的合理损失应当先由吉林市大地财险公司在交强险赔付范围内予以赔偿。綦达刚于2014年购买吉JAJ3**号车后交由綦福畅驾驶。綦福畅于2004年驾驶证已注销，并且綦福畅在2014年已64岁，作为一位有驾驶资格的成年人，綦达刚应当知道驾驶证年检的相关规定，在綦福畅驾驶证已注销十年之久的情况下，仍然让其驾驶车辆对于本案交通事故的发生存在过错。综合考虑本案案情认定綦达刚应当承担的过错比例为原告南丽萍合理损失的28%（扣除张忠安应当承担的30%，乘以40%）。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任，本案中，关云杰与綦福畅为运输合同关系，綦福畅根据关云杰的指示从事运输活动，在事故发生之前，关云杰作为乘坐人知道綦福畅驾驶证已注销仍然让其继续驾驶而发生交通事故，关云杰应当承担选任过失责任。综合考虑认定，关云杰的赔偿比例为南丽萍合理损失的28%（扣除张忠安30%责任的40%）。一审判决：一、吉林市大地财险公司于本判决发生法律效力之日起在交强险死亡伤残项下一次性赔偿南丽萍残疾赔偿金11万元。二、吉林市大地财险公司于本判决发生法律效力之日在交强险医疗费赔偿项下一次性赔付南丽萍医药费10万元；三、綦达刚于本判决发生法律效力之日赔偿南丽萍医药费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费用、精神抚慰金合计人民币466659.03元[(原告合理费用1786639.38元-交强险项下赔付的残疾赔偿金110000元-交强险项下赔付的医药费10000元)70%40%];四、关云杰于本判决发生法律效力之日赔偿南丽萍医药费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费用、精神抚慰金合计人民币466659.03元[(原告合理费用1786639.38元-交强险项下赔付的残疾赔偿金110000.00元-交强险项下赔付的医药费10000.00元)70%40%]；五、黄家辉不承担责任；六、驳回南丽萍的其他诉讼请求。案件受理费7300元由南丽萍承担3212元，由綦达刚承担2044元，由关云杰承担2044元。鉴定费3000元,由南丽萍承担1320元,由綦达刚承担840元，由关云杰承担840元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。二审另查明，綦达刚与綦福畅系父子关系，南丽萍与张忠安系夫妻，黄家辉与綦达刚系夫妻关系。綦达刚出借车辆系綦福畅驾驶并交付关云杰适用。
本院认为：綦达刚上诉理由不能成立，依法予以驳回。綦达刚与綦福畅系父子关系，其作为车辆所有人对綦福畅驾驶资格具有法定的审查义务，一审法院据此判定綦达刚承担相应的赔偿责任并无不当。关云杰作为实际使用人，对綦福畅是否具有驾驶资格同样具有法定的审查义务，虽然在交通事故责任的认定上没有体现责任的分担，但并不能免除其侵权责任法范畴内的赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人綦达刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月五日
代理书记员 王洋子
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00921号
原告：傅某某。
委托代理人（特别授权）：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蔡某某。
原告傅某某与被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托其特别授权代理人童静华到庭参加了诉讼，被告�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：从2013年3月18日起原告在被告蔡某某承包的嵊州市××东城项目工程的工地做水泥工，2013年8月8日被告就欠工资事宜向原告出具了工程结算单载明欠工资4.8万元，后被告仅支付了1万元，剩余3.8万元，出具欠条一份，定于2014年12月31日前付清，后经原告多次催要，被告一直分文未付。原告起诉请求判令被告立即支付原告拖欠工资3.8万元。
原告提供证据如下：
一、原告身份证复印件、证明及被告常住人口信息，证明原、被告身份情况。
二、工程结算单，证明欠工资的事实。
三、欠条，证明欠工资3.8万元。
被告蔡某某未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证，质证，原告的证据具有真实性、合法性，被告�未提供证据反驳，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告于2013年3月18日起在嵊州市××东城项目工程工地做水泥工，当时该工程由被告蔡某某承包，后于2013年8月8日原、被告就该工程工资欠款事宜进行结算，被告出具了一份翡翠东城工程结算单，上面载明欠工人工资款4.8万元，后被告仅支付了1万元，剩余款项出具欠条一份，上面载明欠原告3.8万元，欠款于2014年12月31日前付清。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款3.8万元。
本院认为：被告蔡某某欠原告傅某某劳务报酬款3.8万元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告予以给付劳务报酬款3.8万元的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内给付原告傅某某劳务报酬款3.8万元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1569号
上诉人（原审原告）李怀明，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵某，男，汉族。
法定代理人赵俊法，男，汉族，。
法定代理人张桂玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈超刚，男，汉族。
上诉人李怀明、上诉人赵某与被上诉人陈超刚生命权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00855号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
上诉人李怀明应交纳的二审案件受理费11414元已予以免交。上诉人赵某交纳的二审案件受理费1340元予以退还。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周东鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6306号
原告：王超，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告：北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科材料有限公司院内北楼一层102。
法定代表人：黄炳荣，总经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
原告王超与被告北京红运嘉豪科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王超起诉称：2016年2月，原告在被告处购买了单价为498元的预包装龙井茶叶礼盒1盒，单价为498元的金骏眉茶叶礼盒1盒，以上2盒共计996元,用于馈赠亲友。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、生产标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故本人依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告支付的购物款996元；2、被告支付赔偿金9660元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京红运嘉豪科贸有限公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告确实在被告处购买过茶叶，双方存在买卖关系，但是涉案茶叶并非被告出售，被告的商场没有卖过预包装的茶叶，我方出售的茶叶均为散装茶叶，不适用国家相关的关于预包装食品的相关规定。我方销售的散装茶叶具有明确的进货来源，十倍赔偿的前提是所售的商品不符合安全标准，而原告未提供证据证明其所购的茶叶不符合安全标准。产品包装并未打开，原告也未提供证据证明对其造成损害。
经审理查明：2016年2月27日，原告在被告处购买了单价为498元的预包装龙井茶叶礼盒1盒及单价为498元的金骏眉茶叶礼盒1盒，以上2盒共计996元。被告向原告出具了收据及发票。龙井茶茶叶礼盒上红下黑的木头盒子，包括两个瓷罐，写着“龙井茶”字样；金骏眉茶叶礼盒为红色塑料盒，内有四盒红色铁盒，写着“金骏眉”字样，但以上包装上未标明生产日期、保质期等相关信息。
上述事实，有收据、发票、涉案茶叶的实物、购买视频、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，因现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。同时，作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京红运嘉豪科贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王超货款996元，同时原告王超将从被告北京红运嘉豪科贸有限公司购买的二盒茶叶礼盒退还给被告北京红运嘉豪科贸有限公司；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交37元），由原告王超负担37元（已交纳）；由被告北京红运嘉豪科贸有限公司负担37元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1323号
原告陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
法定代表人乔福刚，该公司经理。
委托代理人马红，女，1990年2月16日出生，汉族。
委托代理人李小艳，女，1985年10月29日出生，汉族。
被告郗林，男，1985年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告陕西汇锦苑物业管理有限公司诉被告郗林物业服务合同纠纷一案，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西汇锦苑物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 王新权
二〇一六年四月十四日
书记员 铁丽颖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第16号
原告张胜彬。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告李兴元，曾用名李兴全。
原告张胜彬诉被告李兴元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，由代理审判员陈茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜彬的委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼。被告李兴元经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜彬诉称：被告因生意资金周转困难，遂向原告借款，原告分三次交付借款现金14万元给被告，被告于2012年12月2日向原告出具借款14万元的借条一张，约定1年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故请求人民法院判令被告归还原告借款人民币14万元，并按照银行贷款利率标准从2013年12月3日期计算利息到借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李兴元未作答辩。
审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，原告分三次提供给了被告借款现金14万元，被告于2012年12月2日向原告出具借条一份，借条上载明1年内还清。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以认定。
本院认为：原告张胜彬与被告李兴元之间的借贷关系成立。被告李兴元经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告偿还借款14万元的主张，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定借款利息，双方约定了还款期限，借款到期后被告未清偿借款，应支付逾期还款的借款利息，故对原告要求被告从2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利息支付借款利息至付清为止的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文附后），判决如下：
被告李兴元偿还原告张胜彬借款14万元，并自2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率承担债务利息。
本案受理费1550元由被告李兴元承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈茜
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘姗
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第459号
申请执行人李纯宏，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住敦化市雁鸣湖东村*组。
被执行人张建荣，男，1963年9月27日出生，汉族，农村信用社职工，住敦化市雁鸣湖镇江北街。
本院在执行申请执行人李纯宏与被执行人张建荣（2011）敦民初字第1751民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1751号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙清好
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第64号
原告张某某。
被告马某某。
本院受理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一五年一月十四日
书记员 王伟伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16769号
原告：刘志祥，男，1963年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：马德进，男，1975年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘志祥与被告马德进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告马德进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥向本院提出诉讼请求：被告马德进给付原告货款752600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年6月11日、9月23日、12月26日，被告三次购买原告木方，并分别向原告出具欠据，共计货款752600元。后经原告多次催要，被告均拖延未付。
被告马德进未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告刘志祥为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据三张，被告马德进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的三张欠据均系书证原件，由被告马德进签名确认，来源和形式合法，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马德进曾向原告刘志祥购买木方。2014年6月11日、9月23日、12月26日，经双方结算，被告分别欠原告货款481500元、176000元、95100元，合计752600元，并分别向原告出具欠据。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告马德进从原告处购买木方，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告马德进履行交货义务后，被告马德进应按约定数额及时履行付款义务。但被告至今未能履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告现要求被告支付货款752600元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马德进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志祥货款752600元及逾期利息（逾期利息以752600元为基数，自2016年11月11日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元（原告刘志祥已预交5663元），由被告马德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11326元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙建州
二〇一七年二月二十日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0610号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹某，农民。2014年3月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年7月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月13日00时31分许，被告人邹某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市洛克酒吧对面的停车场出发，行驶至朝阳路跃进路路口东侧路段时与同向在前方停车带客的一辆出租车相撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人邹某血液中乙醇浓度为241mg／100ml。
本院另查明，被告人邹某归案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人居某人民币5000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人居某的陈述及辨认笔录，证人朱某、王某的证言，酒精含量检测笔录、呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，协议，道路交通事故认定书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，接处警综合处理单，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某对被害人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年11月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年七月三十日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第872号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告邢善灏。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1285号
原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司。组织机构代码：77510440—3
地址：偃师市城关镇工业区大槐树村北。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
委托代理人（特别授权）：段奇峰，该公司员工。
被告：曹建运，男，1975年12月10日生，汉族，户籍洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。
被告：周勤，女，1976年8月21日生，汉族，户籍孟津县，现住洛阳市洛龙区。
二被告共同委托代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
原告偃师市华泰综合利用建材有限公司诉被告曹建运、周勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院根据原告的申请制作了（2016）豫0381民初1285-1号民事裁定，据此查封曹建运名下的汽车两辆、房产两套及车库一个。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司的委托代理人段奇峰，被告曹建运及二被告的共同委托代理人程建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市华泰综合利用建材有限公司诉称：被告曹建运欠我公司砖款两笔，其中欠我公司蓝标砖款787000元，欠我公司加气砖款560950.03元。经我公司讨要，被告给我公司出具了还款协议，但仍未按协议履行。请求：1、判令被告归还我公司砖款1440426.8元及利息（有约定的一笔按照约定，没有约定的一笔按照同期银行贷款利率）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建运、周勤辩称：首先，偃师法院对本案没有管辖权，因为二被告均在洛阳居住，应当将案件移送有管辖权的法院。其次，双方没有对账，欠条是在原告的胁迫下签订的，原告起诉的数额不对。第三，周勤与本案没有关系，不应成为被告。
原告偃师市华泰综合利用建材有限公司为支持自己的诉讼请求，提交了被告曹建运出具的欠据两份及还款协议一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告曹建运对证据本身的真实性无异议，但认为该款项并非其本人所欠，欠条及还款协议是在原告的胁迫下所写。
被告曹建运、周勤未提供证据。
根据原、被告举证、质证的情况及当事人陈述，本院认定下列事实：
原告偃师市华泰综合利用建材有限公司成立于2005年3月份，经营范围是煤矸石页岩烧结砖的生产销售，粉煤灰制品的生产销售；其生产的有加气砖和蓝标砖。被告曹建运专门从事中介业务，将砖从建材公司低价购出，然后加价卖给建筑工地，从中赚取差价；由于资金有限，被告所购砖多是从原告处赊欠。2014年10月29日，原告和被告曹建运对赊欠蓝标砖的情况进行了清算，被告为原告出具借条一份，载明：“借条截止2014年10月27日，共欠砖款1440426.8元（壹佰肆拾肆万零肆佰贰拾陆元捌角）。注：以前所打欠条全部作废，以此借条为准。曹建运2014年10月29日”。自2014年11月30日至2016年2月29日，曹建运九次偿还原告砖款共计653640.27元，余欠蓝标砖款786786.53元。2015年9月5日，被告曹建运和原告对加气砖款进行了清算，并于当天给原告出具欠条一份，载明：“欠条（标号-）今欠偃师市华泰综合利用建材有限公司加气砖款共计：伍拾陆万零玖佰伍拾元零叁分（￥560950.03元）。曹建运2015.9.5日”。曹建运当日还给原告出具一份还款协议，载明：“还款协议曹建运所欠偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款，经双方协商还款协议如下：2015年9月份还款玖万元，10月份还款壹拾万元，11月份还款壹拾万元，12月份还款壹拾万元，2016年1月至2016年2月7日所欠加气砖款全部还清，若不按约定还款，月息贰分。曹建运2015.9.5”。原告多次讨款未果，诉讼来院。诉讼中，被告对管辖权提出异议，本院口头告知其未在答辩期内提出，视为放弃该项权利。
上述事实，有原告提交的被告曹建运出具的借条、欠条及还款协议各一份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：被告曹建运拖欠原告砖款1347736.56元这一法律事实，有其出具的欠条、还款协议为证，足以认定。被告曹建运辩称欠条、还款协议系在原告胁迫下所写，双方没有对账及砖款非本人所欠等，因没有提供证据，本院不予采纳。被告曹建运未及时偿付砖款，给原告造成了一定损失，原告诉求其偿付砖款并支付利息，于法有据，予以支持。被告周勤与曹建运系夫妻关系，曹建运经营活动的收入为其家庭收入的重要组成部分，且周勤未提供证据证明其不应承担曹建运经营所欠款项，故周勤应当与曹建运共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹建运、周勤于判决生效之日起10日偿还原告偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款1347736.56元及利息（其中560950.03元，自2015年9月6日起至判决确定还款之日止，按月利率2分计算；另786786.53元，自2016年6月6日起至判决确定之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17739元，申请费5000元，共计22739元，由原告偃师市华泰综合利用建材有限公司承担1239元，被告曹建运、周勤承担21500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初1285号原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司。组织机构代码：77510440—3地址：偃师市城关镇工业区大槐树村北。法定代表人：ＸＸ明，董事长。委托代理人（特别授权）：段奇峰，该公司员工。被告：曹建运，男，1975年12月10日生，汉族，户籍洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。被告：周勤，女，1976年8月21日生，汉族，户籍孟津县，现住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司诉被告曹建运、周勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院根据原告的申请制作了（2016）豫0381民初1285-1号民事裁定，据此查封曹建运名下的汽车两辆、房产两套及车库一个。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司的委托代理人段奇峰，被告曹建运及二被告的共同委托代理人程建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司诉称：被告曹建运欠我公司砖款两笔，其中欠我公司蓝标砖款787000元，欠我公司加气砖款560950.03元。经我公司讨要，被告给我公司出具了还款协议，但仍未按协议履行。请求：1、判令被告归还我公司砖款1440426.8元及利息（有约定的一笔按照约定，没有约定的一笔按照同期银行贷款利率）。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹建运、周勤辩称：首先，偃师法院对本案没有管辖权，因为二被告均在洛阳居住，应当将案件移送有管辖权的法院。其次，双方没有对账，欠条是在原告的胁迫下签订的，原告起诉的数额不对。第三，周勤与本案没有关系，不应成为被告。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司为支持自己的诉讼请求，提交了被告曹建运出具的欠据两份及还款协议一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告曹建运对证据本身的真实性无异议，但认为该款项并非其本人所欠，欠条及还款协议是在原告的胁迫下所写。被告曹建运、周勤未提供证据。根据原、被告举证、质证的情况及当事人陈述，本院认定下列事实：原告偃师市华泰综合利用建材有限公司成立于2005年3月份，经营范围是煤矸石页岩烧结砖的生产销售，粉煤灰制品的生产销售；其生产的有加气砖和蓝标砖。被告曹建运专门从事中介业务，将砖从建材公司低价购出，然后加价卖给建筑工地，从中赚取差价；由于资金有限，被告所购砖多是从原告处赊欠。2014年10月29日，原告和被告曹建运对赊欠蓝标砖的情况进行了清算，被告为原告出具借条一份，载明：“借条截止2014年10月27日，共欠砖款1440426.8元（壹佰肆拾肆万零肆佰贰拾陆元捌角）。注：以前所打欠条全部作废，以此借条为准。曹建运2014年10月29日”。自2014年11月30日至2016年2月29日，曹建运九次偿还原告砖款共计653640.27元，余欠蓝标砖款786786.53元。2015年9月5日，被告曹建运和原告对加气砖款进行了清算，并于当天给原告出具欠条一份，载明：“欠条（标号-）今欠偃师市华泰综合利用建材有限公司加气砖款共计：伍拾陆万零玖佰伍拾元零叁分（￥560950.03元）。曹建运2015.9.5日”。曹建运当日还给原告出具一份还款协议，载明：“还款协议曹建运所欠偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款，经双方协商还款协议如下：2015年9月份还款玖万元，10月份还款壹拾万元，11月份还款壹拾万元，12月份还款壹拾万元，2016年1月至2016年2月7日所欠加气砖款全部还清，若不按约定还款，月息贰分。曹建运2015.9.5”。原告多次讨款未果，诉讼来院。诉讼中，被告对管辖权提出异议，本院口头告知其未在答辩期内提出，视为放弃该项权利。上述事实，有原告提交的被告曹建运出具的借条、欠条及还款协议各一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为：被告曹建运拖欠原告砖款1347736.56元这一法律事实，有其出具的欠条、还款协议为证，足以认定。被告曹建运辩称欠条、还款协议系在原告胁迫下所写，双方没有对账及砖款非本人所欠等，因没有提供证据，本院不予采纳。被告曹建运未及时偿付砖款，给原告造成了一定损失，原告诉求其偿付砖款并支付利息，于法有据，予以支持。被告周勤与曹建运系夫妻关系，曹建运经营活动的收入为其家庭收入的重要组成部分，且周勤未提供证据证明其不应承担曹建运经营所欠款项，故周勤应当与曹建运共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院第九十条，最高人民法院（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹建运、周勤于判决生效之日起10日偿还原告偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款1347736.56元及利息（其中560950.03元，自2015年9月6日起至判决确定还款之日止，按月利率2分计算；另786786.53元，自2016年6月6日起至判决确定之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17739元，申请费5000元，共计22739元，由原告偃师市华泰综合利用建材有限公司承担1239元，被告曹建运、周勤承担21500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  张西贤人民陪审员  陈卫国二〇一六年十一月十七日书 记 员  温静洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1381号
罪犯张发喜，男，1970年7月15日出生，汉族，河南省人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年10月26日以（2012）叶刑初字第128号刑事判决，认定张发喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。张发喜不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院经二审审理，于2012年12月7日作出（2012）平刑终字第244号刑事附带民事判决或裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张发喜确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，张发喜1993年11月9日下午4时许，该犯因琐事与被害人瞿某产生矛盾，遂纠集张小虎等人到本村一代销点处与被害人瞿某争吵厮打，厮打中该犯用砖头猛击瞿某头部，致其死亡。
罪犯张发喜自入狱以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员朱迎伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张发喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发喜减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5900号
申请执行人刘德平，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人吴忠灿，男，1970年1月10日出生，汉族，住绍兴市区。
原告刘德平与被告吴忠灿租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014)绍越商初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告吴忠灿应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘德平租金37000元，并赔偿该款自2014年4月23日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向辖区银行、工商、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年4月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5900号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5900号申请执行人刘德平，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人吴忠灿，男，1970年1月10日出生，汉族，住绍兴市区。原告刘德平与被告吴忠灿租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014)绍越商初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告吴忠灿应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘德平租金37000元，并赔偿该款自2014年4月23日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向辖区银行、工商、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年4月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5900号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年四月二十八日书 记 员  范海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更166号
罪犯左胜军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）石刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人左胜军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人左胜军赔偿附带民事诉讼原告人180000元（已支付32500元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年12月28日以（2005）宁刑终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年11月25日经本院以（2010）银刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2008年6月23日起至2023年10月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左胜军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯左胜军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯左胜军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯左胜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左胜军减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期2008年6月23日起至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧