青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20574号
原告王晶。
委托代理人韩显刚，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人季奕林，山东雅君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
委托代理人吕冬，山东道安律师事务所律师。
第三人宝马汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，职务董事长。
委托代理人高宇红，系第三人工作人员。
原告王晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩显刚、季奕林，被告委托代理人袁万鹏、吕冬，第三人委托代理人高宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日1时20分许，原告驾驶鲁B×××××号车辆在北京市丰台区方庄桥东300米发生交通事故，车辆与电线杆相撞，导致车损，原告及车上乘客受伤。该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，原告属于单方事故。鲁B×××××小汽车为原告所有，在被告处投保交强险和商业第三者险，但被告拒绝赔偿，为此原告请求依法判令：1、被告支付原告车辆损失保险赔款245000元；2、被告支付原告医疗费223.73元、乘客医疗费12274.63元、拖车费730元；3、被告支付原告为处理交通事故额外支付的费用3658元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第22条第1款的规定及双方保险合同条款的约定，投保人、被保险人或受益人对保险事故的发生负有证明责任。根据北京中达信保险公估有限公司的调查结果，事故发生时保险机动车并非原告本人驾驶，原告应向被告提供实际驾驶人的相关材料，被告再根据材料决定是否进行理赔。在实际驾驶人无法查清、无法核实是否存在拒赔事由的情况下，被告无法向原告正常理赔。故原告应先向被告补齐实际驾驶人的材料后，被告才能决定是否予以理赔。二、本案原告故意捏造虚假情况，歪曲、掩盖事实，谎称其为保险事故发生时的实际驾驶人，其行为已构成保险欺诈，根据《中华人民共和国保险法》第27条第三款的规定，被告不承担赔偿责任。
第三人述称，原告与第三人签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，第三人向原告提供贷款123579元用于购买事故车辆，截至2015年7月，原告尚有未到期贷款29期未还。原告与被告签订保险合同时，指定第三人为保险合同的第一受益人，当一次事故的保险赔款大于4万元时，被告必须征得第三人的书面同意方可对原告支付。现保险车辆已毁损且赔偿金额较高，第三人作为第一受益人有权自赔偿金中优先受偿。若原告能立即结清贷款，第三人将放弃第一受益人的权利；若原告不能立即结清全部贷款，第三人主张将保险赔偿金支付至第三人指定账户【户名宝马汽车金融（中国）有限公司，开户行中国工商银行北京国贸大厦支行，账号02×××12】，扣减贷款后余款返还原告。
原告同意将本案中主张的保险赔款直接支付至第三人指定账户。
经审理查明，原告名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额245000元，不计免赔）、车上人员责任险（司机、乘客保险金额均为1万元／座，不计免赔），保险期间为2014年12月3日零时起至2015年12月2日二十四时止。保单指定第一受益人为第三人，并约定当一次事故的保险赔款大于4万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意方可对被保险人支付。
2015年2月26日，被保险车辆在北京市丰台区方庄桥东300米与电线杆相撞，致车辆损失，车上人员王晶、王斯丝受伤。经交警部门认定，被保险车辆承担事故全部责任。
根据原告与王斯丝的诊疗记录及医疗费单据显示，事故当日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，支出医疗费223.73元；同日，王斯丝至北京天坛医院就诊，后至北京基恩医院、北京拜尔昊城口腔医院进行后续治疗，花费医疗费及后续治疗费共计12274.63元。
事故当日，北京一路平安汽车救援服务有限公司将受损的被保险车辆自事故地点拖运至4S店，原告花费施救费730元。
原告另提交出租车发票、火车票及登机牌一宗，证明其为处理本案所涉事故而支出交通费用共计3658元。
关于被保险车辆在本案事故中的损失价值，被告同意按全部损失认定，但主张应按保险条款约定的方式确定损失金额。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“保险条款”）第二十六条第（一）项约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。根据保单的记载，鲁B×××××号车辆初次登记于2014年12月，新车购置价为245000元。保险条款第十条约定，9座以下客车月折旧率为0.6%。原告同意在被告按全损金额赔偿后，将车辆残值转移给被告。
被告提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托北京中达信保险公估有限公司对本案所涉保险事故作出的查勘报告，报告载明：1、查勘员对被保险车辆进行复勘、对王晶及王斯丝进行询问、复勘事故现场、分析王晶提供的出险时电话清单、对比安全带及座椅位置、查看事故发生前王晶与王斯丝所在咖啡店的监控录像、调取报警信息等，均未发现异常，但因王斯丝就诊记录时间（查勘报告称王斯丝提供的就诊记录时间为2015年3月2日）与事发时间和笔录记录不符，怀疑案件有换驾嫌疑，经请示承保公司后决定做指纹与血液鉴定；2、2015年3月9日，查勘员与王晶一同前往鉴定中心做血液及指纹鉴定；3、2015年3月10日，查勘员与鉴定中心人员前往4S店采取标的车指纹；4、血迹样本系查勘员复勘标的车时采集；5、北京通达首诚司法鉴定所作出的《手印显现结果报告书》载明，被保险车辆左侧车门手抠处显出的手印少于8个特征点，不够同一认定的条件；6、北京通达首诚司法鉴定所作出的《法医物证鉴定意见书》载明，在排除外源干扰的前提下，不支持送检主气囊上的人血迹与送检车内左侧脚垫上的人血迹系王晶所留。
被告主张根据上述查勘报告，原告并非事故发生时被保险车辆的实际驾驶人。原告对《手印显现结果报告书》及《法医物证鉴定意见书》的鉴定结果均有异议，原告主张指纹及血迹检材的采集时间距离事故发生日已有一周的时间，期间车辆一直停放在4S店，可能有维修人员进出车辆，破坏检材的原始状态，且鉴定机构采集检材时并未通知原告，原告未在现场，不能确认检材的真实性。
本院确认的上述事实，有保单、交通事故认定书、病历及医疗费发票、救援收费单及发票、出租车发票、火车票及登机牌、查勘报告、保险条款以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案双方的争议焦点为本案事故是否存在更换驾驶员的情况。查勘报告称因王斯丝的就诊记录时间与事发时间和笔录记录不符而怀疑事故有换驾嫌疑，而原告在庭审中提交的病历及医疗费单据均显示，王斯丝于事故发生当日即前往北京天坛医院治疗，与事发时间及笔录记录一致，则查勘报告对实际驾驶人产生怀疑的依据实际并不存在。《手印显现结果报告书》的结论是被保险车辆“左侧车门手抠处显出的手印少于8个特征点，不具备同一认定条件”，应理解为检材不具备与样本进行同一性比对的条件，而并非认定检材与样本不一致。血迹鉴定的检材采集时间距离事故发生已有好几天时间，期间车辆一直停放于4S店内，并不在原告控制之下，且检材血样系查勘员自行采集，原告并不在场，鉴定程序存在瑕疵，原告对鉴定结论的质疑有其合理性。综上，被告提交的证据尚不足以使人对车辆实际驾驶人产生合理怀疑，被告以更换驾驶人为由拒绝对原告理赔缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
关于被保险车辆的损失金额，双方均认可车辆已达到全损，赔偿金额应依据保险条款约定的计算方式确定，即事故发生时车辆的实际价值240590（245000＊（1-3＊0.6%）】元。被告按该金额赔偿原告后，原告应将车辆残值交付给被告。施救费730元系为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告未能证明其主张的交通费与保险事故的关联性，本院不予支持。
原告及王斯丝的医疗费应由被告在车上人员责任险1万元／座的限额内予以赔付，超出限额部分本院不予支持。
综上，被告应在车辆损失险项下支付保险金241320元，在车上人员责任险项下支付保险金10223.73元，共计251543.73元。第三人作为保险合同的第一受益人，有权以上述保险金优先受偿。根据原告与第三人达成的一致意见，被告应将保险金直接支付至第三人指定账户。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内将保险金251543.73元支付至第三人指定账户【户名宝马汽车金融（中国）有限公司，开户行中国工商银行北京国贸大厦支行，账号02×××12】。
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，由原告负担50元，由被告负担5049元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 雪