wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8704号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重�市江北区，该司员工。
被告：申修俊，男，1990年10月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：罗君君，女，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告申修俊、罗君君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告申修俊、罗君君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、申修俊立即支付正鼎汽车截至2015年12月28日的代偿款53128.95元；2、申修俊支付正鼎汽车从2016年1月29日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、罗君君对申修俊的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由申修俊、罗君君承担。事实和理由：2013年6月21日，申修俊、罗君君与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定申修俊因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。罗君君在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对申修俊对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。申修俊和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为申修俊透支购车提供担保。罗君君作为连带担保人自愿为申修俊支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。2014年5月起申修俊逾期还款，在2014年5月30日起至2015年12月28日期间，正鼎汽车向银行代偿56834.95元，申修俊支付了正鼎汽车代偿款3706元，剩余53128.95元未支付，罗君君亦未�行反担保义务，现诉至法院。
申修俊未答辩。
罗君君未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2016年6月21日，工行江北支行（甲方）与申修俊（乙方）、罗君君（共同偿债人）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：申修俊向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为114800元，申修俊自行支付首付款34800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为80000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2523元，以后每期偿还2495元，手续费金额为9848元，申修俊应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。罗君君在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对申�俊对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。
2013年5月23日，申修俊（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定申修俊购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若申修俊、罗君君未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，申修俊（承诺人）、罗君君（连带担保人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，申修俊承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内申修俊应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由申修俊承担；只要正鼎汽车在证据证明已向申修俊的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，申修俊即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。罗君君作为连带担保人自愿为申修俊支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。
上述合同签订后，申修俊向工行江北支行透支借款80000元。2014年5月起，申修俊逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年5月30日起至2015年12月28日期间累计为申修俊代还工行江北支行56834.95元。嗣后，申修俊支付了正鼎汽车代偿款3706元，尚欠正鼎汽车截至2015年12月28日的代偿款53128.95元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、申修俊银行卡交易明细等证据及当事人陈述�卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，申修俊、罗君君与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向申修俊发放贷款后，申修俊应按约归还贷款本息。申修俊贷款逾期后，正鼎汽车在2015年5月30日起至2015年12月28日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计56834.95元进行了代偿。嗣后，申修俊支付了正鼎汽车代偿款3706元，余53128.95元未付。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向申修俊进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。罗君君作为连带保证人，对申修俊的�述支付义务承担连带清偿责任。现正鼎汽车主张的代偿款53128.95元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申修俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年12月28日的代偿款53128.95元；
二、被告申修俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告罗君君对被告申修俊的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限�司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告申修俊、罗君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温丽丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第570号
罪犯缑红旺，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一一年三月七日作出（2011）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人缑红旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缑红旺在服刑期间，于2012年2月28日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯缑红旺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年7月28日起至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9470号
原告：林艺农，住福建省安溪县。
委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。
被告：陆永东，住广东省廉江市。
原告林艺农与被告陆永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林艺农的委托代理人姚勇到庭参加了诉讼。被告陆永东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林艺农诉称：原告与被告是生意场上的朋友。2015年7月期间，被告由于资金周转的需要，向原告借款。原告同意了被告的要求，于2015年7月21日将所出借的款项29000元现金交予被告。被告收到原告所出借的29000元后向原告出具了借条。原告履行出借义务后，虽经常催促被告还款，但被告置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款29000元及利息（利息从起诉之日始计至清还日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计付），并由被告负担诉讼费用。
被告陆永东无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在借贷关系。对此，原告提交了借条作为证据，内容为“现陆永东借到林艺农人民币万玖仟元正（￥29000元）。借款人：陆永东44082219710521XXXX2015年7月21日”，借款金额及借款人签名处均有指纹捺印。
庭审中，原告称其在广州市白云区石槎路经营广州市白云区松洲艺农茶叶店，被告在黄石西路做通风设备生意，两人系朋友关系；2015年7月21日，被告因需资金周转以个人名义向其借款，其在其经营场所里以现金形式向被告足额提供了借款29000元，之后其有要求被告还款，但被告至今未还。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告于2015年7月21日向其借款29000元至今未还，提交了借条为证，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款29000元，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题，原告与被告之间虽无约定借款利息，现原告主张从其起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陆永东偿还林艺农借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由陆永东负担（应于本判决生效之日起五日内向原告径付；林艺农已预交的受理费525元不予退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张翠玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7943号
原告：彭玉莲，女，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园18号。
法定代表人：赵志坚。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
原告彭玉莲与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告彭玉莲、被告武汉市机动车道路停车收费管理中心均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第398号仲裁裁决书，被告武汉市机动车道路停车收费管理中心已于2016年9月26日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)鄂0103民初7683号案件审理。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖广龙
速 录 员 杨 易
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26904号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨永丽，女，1977年11月2日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨永丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,440.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,440.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326证保1号
申请人：岑某某，男，某某年某月某日出生，汉族，贵州省某某县人。
委托诉讼代理人：龙某某，贵州某某律师事务所律师。
被申请人：某某工程有限公司，地址：某某省某某市某某区。
法定代表人：赵某某，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：崔某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住某某省某某市某某区
被申请人：赵某某，女，某某年某月某日出生，汉族，住某某省某某市某某区
申请人于2017年8月21日向本院提出诉前证据保全的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款规定：“因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。”本案中，被申请人承建由申请人发包的位于望谟县郊纳镇境内的“连栋温室项目建设主体骨架及覆盖配件建设”工程，现申请人认为被申请人履行合同不符合约定，拟将该工程另行发包，故向法院申请诉前证据保全，要求法院对被申请人履行合同不符合约定的证据进行保全。因被申请人已停止施工，申请人系该工程的发包方，是否与被申请人解除施工合同及是否将工程另行发包，申请人均具有自主权和实际控制权，其完全可以自行收集证据后提起诉讼。故申请人的申请不符合法律规定的“情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人岑某某的申请。
审判员 陈安玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 何汝宽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00251号
原告连云港市玉环物资贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路D7号。
法定代表人龚本业，总经理。
被告徐岗。
原告连云港市玉环物资贸易有限公司与被告徐岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市玉环物资贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市玉环物资贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市玉环物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元（原告已预交），减半收取1575元，由原告连云港市玉环物资贸易有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙小惠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第420号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人马伟，男，l992年9月2日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡二道桥村6203；因本案于2013年11月7日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人马伟犯放火罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日5时许，被告人马伟在本市闵行区某路某浴场洗浴后，因吸烟引燃了501房间床单，为逃避商家追责，遂潜入隔壁506室、507室房间，用打火机引燃房间的床上用品后逃离现场，并躲至该浴场三楼大厅沙发上休息，导致上述房间发生火灾。经浴场工作人员报案，被告人马伟被公安机关抓获。案发后，上海市闵行区物价局对至尊浴场被烧毁的吊顶、墙面作出物损鉴定为人民币37，317元。
上述事实，被告人马伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某的证言，旅客住宿登记簿，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、照片及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟为逃避追责而实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人马伟到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 袁萝敏
人民陪审员 朱小华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1999号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡金贸化工有限公司，住所地：三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，系该公司董事长。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告三门峡金贸化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡金贸化工有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡金贸化工有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡金贸化工有限公司，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费270元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终204号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞文渊，曾用名庞学渊，男，1992年6月18日出生，汉族，崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。因本案于2016年7月31日被河北省临漳县公安局抓获，同年8月9日被崇阳县公安局执行逮捕。
原审被告人王景，又名王锦，男，1982年8月25日出生，汉族，崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2005年12月26日因犯故意伤害罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年9月30日被崇阳县人民法院决定执行逮捕。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人庞文渊、王景犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）鄂1223刑初214号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人庞文渊有期徒刑九个月，判处被告人王景有期徒刑八个月。被告人庞文渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庞文渊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人庞文渊伙同原审被告人王景等人随意殴打他人、致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人庞文渊撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞文渊撤回上诉。
崇阳县人民法院（2016）鄂1223刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘正良
审判员 汪拥军
审判员 裴红杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终698号
上诉人（原审原告）孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市食品药品监督管理局，住所地南京市秦淮区御道街158号1幢。
法定代表人唐富春，南京市食品药品监督管理局局长。
委托代理人吴娟，南京市食品药品监督管理局食品药品安全总监。
委托代理人杨晓辉，南京市食品药品监督管理局工作人员。
上诉人孙海涛因诉被上诉人南京市食品药品监督管理局食品药品监督举报答复一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初120号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙海涛向本院寄交书面申请，申请撤回诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人孙海涛申请撤回本案诉讼，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海涛撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 洁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执67号
申请执行人：王树新，男，1978年7月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：金河斌，男，1960年6月22日出生，朝鲜族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人王树新与被执行人金河斌民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人金河斌暂无其他财产可供执行，现申请执行人王树新书面申请本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1201号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年六月二十四日
书记员 李云雷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1024号
申请执行人欧潮源，男，1968年10月5日出生，汉族，福州市人，经商，住福州市鼓楼区。
被执行人吴善响，男，1973年3月9日出生，汉族，罗源县人，务工，住罗源县。
申请执行人欧潮源与被执行人吴善响民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴善响应偿还申请执行人欧潮源借款人民币220000元及利息（以200000元计算的利息自2014年3月15日起至实际还清欠款之日止，以人民银行同期贷款利率四倍计算；以20000元计算的利息自2014年3月15日起至�际还清欠款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人吴善响至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已于2015年12月1日作出（2015）××执字第××号裁定查封了被执行人吴善响在罗源县碧里乡牛坑村坑头里办理的土地使用权（地号：XX-
XX-X、土地证号码X**，现被执行人吴善响无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1024号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十二月一日
书记员 连国琴
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初805号
原告:周志猛。
委托诉讼代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：董文建。
原告周志猛与被告董文建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告周志猛于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周志猛撤诉。
案件受理费225.00元减半收取112.50元，由原告周志猛负担。
审判员 张 宁
二〇一七年五月三日
书记员 张广政
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1862号
罪犯雷增良，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
本院于二〇〇二年十二月十日作出（2002）保刑初字第1140号刑事判决，以被告人雷增良犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人李建设、宋树强等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇三年六月十八日以（2003）冀刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为五年。河北省沧州市中级人民法院于二〇一〇年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于二〇一二年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷增良在服刑期间，于2013年6月20日至2014年6月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷增良减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年1月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1623号
申请执行人王红恩，男，1968年11月30日生，汉族，住方城县杨楼乡山王庄村程刘庄72号。
被执行人孙付贵，男，1974年3月12日生，汉族，住方城县杨楼乡山王庄村程刘庄。
申请人王红恩与被执行人孙付贵为健康权纠纷一案，方城县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）豫1322民初907号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人王红恩申请执行标的3500元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人孙付贵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1623号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫1322执1623号	申请执行人王红恩，男，1968年11月30日生，汉族，住方城县杨楼乡山王庄村程刘庄72号。	被执行人孙付贵，男，1974年3月12日生，汉族，住方城县杨楼乡山王庄村程刘庄。	申请人王红恩与被执行人孙付贵为健康权纠纷一案，方城县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）豫1322民初907号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人王红恩申请执行标的3500元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人孙付贵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2016）豫1322执1623号执行案件的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  顾东升	代理审判员  冀 岑	代理审判员  杨 健	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员  张 博
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更542号
罪犯钟民生，福建省福清市。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2007）榕刑初字第115号刑事判决，以被告人钟民生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年12月24日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）闽刑执字第240号刑事裁定，将罪犯钟民生刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟民生在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能够参加生产劳动，服从分配，从事服装小工工种，态度端正、能完成任务。2011年12月至2016年1月共达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟民生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年5月23日至2031年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第13号
上诉人（原审被告）杨欢。
上诉人（原审被告）宋卫斌。
两上诉人的共同委托代理人田灿，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张德华。
上诉人杨欢、宋卫斌与被上诉人张德华民间借贷纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2014年8月6日作出（2013）沅民二初字第708号民事判决；宣判后，杨欢、宋卫斌均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案；上诉人杨欢和两上诉人的共同委托代理人田灿、被上诉人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，张德华借款150000元给刘星利，此后经张德华催款，刘星利提出以杨欢所欠其款项抵偿；同年7月2日，经张德华与刘星利、杨欢三人协商，刘星利将其在杨欢处的债权170000元转让给张德华，另由张德华支付刘星利20000元，以抵销其欠张德华的借款本金150000元；之后，刘星利将杨欢向其出具的170000元借据退还给了杨欢，由杨欢向张德华出具了176800元的借据，借款期限为两个月（上述176800元中含两个月的利息6800元）。上述转让的债权到期后，杨欢仅于2013年9月向张德华偿还10000元，张德华多次催收余款未果后诉至法院，要求杨欢、宋卫斌共同偿还欠款166800元及约定利息。
另查明，宋卫斌与杨欢系夫妻关系，刘星利与杨欢的债权、债务关系及张德华与刘星利、杨欢的债权、债务转移关系发生在宋卫斌与杨欢的婚姻关系存续期间。
上述事实，有借据、夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张德华、杨欢及案外人刘星利就三人之间的债权、债务关系所达成的协议，是各方的真实意思表示，合法有效。债权人刘星利将其在杨欢的170000元债权转让给张德华，并由杨欢向张德华出具借据，该债权转让合法有效，张德华依法取得对杨欢170000元的债权。对张德华要求杨欢偿还借款本金160000元及利息6800元的诉求，法院依法予以支持。杨欢与宋卫斌系夫妻关系，宋卫斌未能证明上述款项系杨欢的个人债务，故宋卫斌应对上述款项承担共同清偿责任。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第二百条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由杨欢、宋卫斌共同偿还张德华借款本金人民币160000元及利息6800元。限本判决生效后5日内付清。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3636元、财产保全申请费220元，合计3856元，由杨欢、宋卫斌共同承担。
杨欢、宋卫斌均不服原审判决，共同上诉称：1、杨欢、宋卫斌与张德华之间不存在民间借贷法律关系。依据张德华所持有的借据，仅能够证明双方之间有借贷的合意，但张德华自始至终均未能提供付款收条、汇款记录等凭证，以证实其付款给杨欢的事实，不能证明张德华向杨欢提供了借款。原审已经查明张德华未直接付款给杨欢。依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、原审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据。原审法院仅凭一张借据、案外人刘星利的证言、以及张德华的陈述就认定借款和债权转让事实，根本没有其它证据加以证实，而且杨欢、宋卫斌对此予以否认。依据上述民间借贷法律关系的生效条件，张德华应当提供相关付款凭证来证实张德华与刘星利、刘星利与杨欢之间存在合法的民间借贷法律关系。另外，原审法院既然认为三方存在债的转移问题，但又未将案外人刘星利列为本案的诉讼当事人，明显不当。因此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张德华答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分。借条是双方真实意思表示，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为：案外人刘星利作为证人出庭证实其与杨欢、张德华之间经口头协商一致，由刘星利将其对杨欢享有的170000元债权转让给张德华。杨欢虽然对此予以否认，但其没有提供相应的证据予以佐证。相反，杨欢向张德华出具的借条，既表明杨欢对所欠刘星利的170000元债务予以承认，又表明刘星利将这170000元债权转让给张德华已向债务人杨欢履行了通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条之规定，张德华与刘星利之间的债权转让合法有效，对债务人杨欢已发生效力，刘星利对杨欢享有的权利已转移给张德华享有，刘星利已退出该债权债务关系，张德华成为新的债权人，原刘星利与杨欢之间的借贷关系已被张德华与杨欢之间的借贷关系所取代，后一借贷关系承继了前一借贷关系的内容，后一借贷关系的成立和生效无需新债权人张德华向原债务人杨欢再给付上述借条所载明的借款。因此，两上诉人关于“上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系”的理由不能成立，并且原审判决也不存在基本事实不清和适用法律错误的问题。
综上，杨欢、宋卫斌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由杨欢、宋卫斌共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖锦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第464号
原告：陈美佑。
法定代理人：黄彩云。
委托代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。
委托代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。
被告：广西百晨工贸有限公司，住所地：南宁市民族大道87号1栋1单元3层132号房。
法定代表人：陈泳。
原告陈美佑与被告广西百晨工贸有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房富到庭参加了诉讼，被告广西百晨工贸有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月16日，原告与被告签订《中考特训合同》，约定被告给原告提供特训辅导，特训期限自2010年5月16日至2012年6月26日止（中考结束），确保原告参加中考达到南宁市二中、三中最低录取标准（指令性），原告支付费用12000元整。2012年6月，原告参加南宁市中考，成绩未达到南宁市二中、三中最低录取标准（指令性），依据《中考特训合同》第七条的约定，被告应退还原告费用12000元。2012年7月25日，原告向被告递交申请退还费用12000元的报告，被告同意退款并由其法定代表人陈泳在《退款申请》上签字确认退款。但被告未履行退款义务，经原告多次追索未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告费用12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、《中考特训合同》，证明原、被告双方建立培训合同关系；2、原告付款凭证、被告收款收据，证明原告已依约支付12000元费用；3、户口本、身份证，证明原告签订合同的主体资格合法；4、原告2012年初中毕业升学考试准考证，证明原告参加了中考，符合中考特训合同约定；5、原告2012年中考成绩单，证明原告中考成绩未达到南宁市二中、三中最低录取标准（指令性），依据《中考特训合同》约定，被告应退还原告费用12000元；6、原告退款申请，证明原告依据合同约定向被告申请退款12000元，被告法定代表人在该申�中签字确认同意退款；7、被告工商资料，证明被告的基本情况。
被告广西百晨工贸有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西百晨工贸有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月16日，原告陈美佑的法定代理人黄彩云以陈美佑（乙方）的名义与被告广西百晨工贸有限公司（甲方）签订了一份《中考特训合同》，合同约定：被告给原告陈美�提供特别辅导，特训期限自2010年5月16日至2012年6月26日止（中考结束）；特训效果、目标及进度为：2012年6月中考，确保达到南宁市二中、三中最低录取标准（指令性），全程费用为12000元，签约时支付，乙方2012年中考综合成绩未达到本合同目标值，甲方给乙方清退费用100%。原告的法定代理人黄彩云代表原告在合同上签名。合同签订当日，黄彩云通过中国工商银行向被告法定代表人陈泳账号汇款12000元，被告开具相应收据确认收到上述款项。合同签订后，因原告2012年6月中考时成绩未达到合同约定的南宁市二、三中最低录取标准，原告的法定代理人黄彩云以原告名义向被告申请退款并出具《退款申请》，该申请载明：依据我们双方签订的中考特训合同，如果乙方中考成绩没能达到南宁市二、三中最低录取标准（指令性），甲方应该给乙方清退100%费用。2012年中考已经结束，甲方并没有做到保证乙方达到合同目标，依据合同，应该在2012年10月7日前结清应退还给乙方的费用总计壹万贰仟元整。被告的法定代表人陈泳于2012年7月25日在该退款申请中签字确认并注明：“同意按合同金额退款”。此后被告未依约退款，原告追款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中考特训合同》双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应恪守合同条款。因原告成绩未达到合同约定标准，根据合同约定，被告应退还向原告收取的培训费，且被告在原告提交的《退款申请》中同意按合同金额退款，故原告要求被告退回12000元的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百晨工贸有限公司返还原告陈美佑12000元。
本案案件受理费100元，公告费260元，二项合计360元，由被告广西百晨工贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市�级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李艳艳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00669-1号
申请执行人合肥市鸿湖工贸有限责任公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人傅明，董事长。
被执行人常熟市鑫亿服饰整烫有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人郭强。
本院在执行申请执行人合肥市鸿湖工贸有限责任公司与被执行人常熟市鑫亿服饰整烫有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十月十九日
书记员 李潇倩
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第537号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年4月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月8日被滑县公安局刑事拘留，同年8月16日被滑县公安局逮捕。2013年8月17日被滑县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪2013年9月3日经滑县人民检察院批准，被滑县公安局执行取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月2日10时许，�住滑县新区前油坊村的王某乙以同村村民王某丙的丈夫王某丁偷走他家水缸为由，与王某丁发生口角并引起厮打。王某乙闻讯后来到现场，见王某乙正殴打其母亲，便从地上捡起一块砖意欲打王某乙，王某乙见状便跑。被告人王某甲追上王某乙后，用拳头击打王某乙面部，将王某乙致伤。经滑县公安局法医鉴定：王某乙左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲家人与被害人王某乙达成调解协议，王某甲家人对王某乙的损失进行了赔偿。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，并依法向法庭提供了证人证言、书证，提请对被告人王某甲依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某丁、王某戊的证言，滑县公安局出具的被害人王某乙的伤情鉴定结论，伤情照片，被告人王�甲的户籍证明，调解协议，撤诉书，收到条等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人王某甲家人能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。根据被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年十月十七日
书记员 李 阳
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执162号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区城区康华路**号。
法定代表人：钟思强。
被执行人：刘汉权，男，1962年7月11日出生，汉族，住云浮市云安区。
云浮市云安区农村信用合作联社申请执行刘汉权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘汉权应归还借款本金1000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担受理费181元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人刘汉权发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执162号申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区城区康华路**号。法定代表人：钟思强。被执行人：刘汉权，男，1962年7月11日出生，汉族，住云浮市云安区。云浮市云安区农村信用合作联社申请执行刘汉权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘汉权应归还借款本金1000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担受理费181元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人刘汉权发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执162号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年九月二十九日书 记 员  莫锦芳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第106号
申请执行人陈剑。
被执行人张青。
本院受理申请执行人陈剑与被执行人张青民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明张青无可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2014）古民初字第163号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2060号
申请执行人：郭亮亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王振辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行郭亮亮与王振辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2060号申请执行人：郭亮亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王振辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行郭亮亮与王振辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月四日书 记 员  蒋雪山
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1341号
罪犯吴声强，男，1972年9月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）汕中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人吴声强犯抢劫罪、拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴声强在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴声强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴声强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴声强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴声强予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执475号
申请执行人，孟月，女，1995年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人，李胜博，男，1996年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人，李树冰，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在执行孟月与李胜博、李树冰机动车交通事故纠纷一案，本院于二0一六年二月一日作出（2015）双双民初字第325号民事判决书，判令一，被告李树冰赔偿原告孟月医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费即人民币34549.60元。二被告李胜博赔偿孟月医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币34549.60元。案件受理费2120由被告李树冰负担763.50元。由被告李胜博负担763.50元，退还原告孟月593.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。经查被执行人暂无给付能力又无财产可供执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：李树田
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1023号
原告：宁波唯尔池塑料有限公司（组织机构代码：69820212-1），住所地：宁波市北仑区小港江南中路72号。
法定代表人：林若蔚，该公司董事长。
委托代理人：蒋大成，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐洪美，女，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告宁波唯尔池塑料有限公司与被告徐洪美劳动合同纠纷一案中，原告宁波唯尔池塑料有限公司于2012年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐洪美的起诉。
本院认为，原告宁波唯尔池塑料有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波唯尔池塑料有限公司撤回对被告徐洪美的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波唯尔池塑料有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一二年七月二日
代书记员 张静君
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初432号
原告：李长秋，男，1965年7月21日出生，汉族，初中文化程度，淇县朝歌街道办事处前张近村农民，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
被告：李艳军，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化程度，工人，住淇县，系原告李长秋之子。
被告：肖雪玲，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住淇县，系被告李艳军之母。
原告李长秋与被告李艳军、肖雪玲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长秋的委托诉讼代理人秦尧峰、被告李艳军到庭参加诉讼，被告肖雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长秋向本院提出诉讼请求：要求被告返还征地补偿款38000元。事实和理由：我和被告李艳军系父子关系，被告肖雪玲系我的前妻。我于2016年9月7日患脑梗塞住院治疗花去医疗费60000余元，现我已丧失劳动能力，没有收入维持生活。我的责任田1亩被征用，土地补偿款38000元被被告占有。为此，诉至法院。
李艳军辩称，原告和我母亲早已离婚，土地是我种的，起诉我母亲没有道理。原告要过土地补偿款，已经把钱拿走了，原告不应再要求给付。
肖雪玲未作答辩。
被告李艳军围绕诉讼请求依法提交了2014年7月12日原告李长秋出具的手续一份，证明李长秋书写了承诺以后不再说房、地这个事。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该承诺违背法律规定，原告为农民，和土地有密切联系，作出的承诺无效。经审查本院认为，被告提交的证据为原告本人书写，系其真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肖雪玲原系夫妻关系，与被告李艳军系父子关系。原告、二被告及被告李艳军的女儿四人在淇××××办事处前张近村分得承包责任田4亩，2003年原告与被告肖雪玲离婚后，其责任田由被告耕种，2014年原告为二被告出具手续，从今之后不再与二被告说财产之事（地、房）。之后，被告将该4亩责任田以每亩38000元的价格转让于他人办驾校使用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。第八十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。被告将承包的责任田转让他人建设驾校使用，改变了耕地用途，未举出办理了农用地转用审批手续，不能确认其转让行为的合法性，故原告要求二被告返还土地补偿款38000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李长秋的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年七月二十五日
书记员 李德宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1431号
原告：刘海涛，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌。
原告刘海涛与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金100732.84元。事实和理由：刘海涛2001年10月受聘于恒联科技公司，从事热轧车间轧机操作工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题刘海涛被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知刘海涛回单位上班，刘海涛发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。刘海涛感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉刘海涛不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，刘海涛找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，刘海涛认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，刘海涛被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知刘海涛回公司上班，刘海涛未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意刘海涛的诉讼请求。
刘海涛为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与刘海涛解除劳动合同是严格依法办理的。刘海涛对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘海涛和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定刘海涛回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知刘海涛回公司上岗，刘海涛以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，刘海涛和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。刘海涛主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故刘海涛的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回刘海涛的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0622号
原告葛某甲。
法定代理人葛某乙。
被告张某。
原告葛某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年6月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告葛某甲的法定代理人葛某乙到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原告的父亲葛某乙与被告张某于2012年4月14日协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由葛某乙抚养，被告张某每月支付抚养费1000元，但被告一直没有支付抚养费。现要求：被告每月向原告支付抚养费1000元（该款自2012年4月14日起至原告独立生活时止）。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告葛某甲出生于2011年6月13日，现在淮阴区袁集乡幼儿园上学。被告和原告法定代理人葛某乙曾系夫妻关系，2012年4月14日双方协议离婚，离婚协议约定：婚生子随男方生活，女方每月支付小孩1000元人民币抚养费，直至其十八周岁，其他费用全部由男方承担，女方可以随时探视小孩。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的离婚协议书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母双方离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中原告的法定代理人葛某乙在与被告协议离婚时对子女抚养问题作了约定，按照双方的约定，被告应该向原告支付抚养费1000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某每月向原告葛某甲支付子女抚养费1000元（该款自2012年4月14日起给付至葛某甲独立生活时止，于每月的最后一日支付当月的抚养费）。
案件受理费40元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 亮
第3页/共3页
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初121号
原告韩某，务农。
被告刘某，务农。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢世伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00107号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司广告合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7061元，减半收取3530.5元，保全费2020元，共计5550.5元由被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张明宏
代理审判员 胡宪芝
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱丽娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4292号
上诉人（原审被告）福建东嘉乐投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人马承东，总经理。
委托代理人王江涛、魏宝，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文，男，汉族，1985年6月11日出生，住福建省平潭县。
委托代理人李希友、周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人福建东嘉乐投资有限公司因与被上诉人吴文不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年3月，原告以所购保时捷凯宴汽车（车牌号：闽A922**）为抵押物向平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）申请汽车贷款，原告授权平安银行将该汽车贷款99万元划付给被告账户。被告代为收取该银行贷款后应转还原告。2013年4月22日及5月14日，平安银行分别将原告的贷款人民币99万元汇入被告账户。后被告以该款项被原公司法定代表人张君诈骗走为由未予以返还原告。另查，被告系平安银行的合作客户，系平安银行指定的汽车按揭贷款经销商，被告提供平安银行结算账户信息，平安银行按照与借款人签订的贷款合同金额划入被告提供的结算账户。2013年6月21日，被告现法定代表人马承东曾向福州市岳峰派出所报案称其公司股东张君涉嫌诈骗客户购车款。
原审判决认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中平安银行将99万元款项汇入被告账户后，被告已承认收到该款，对该事实本院予以认定。被告系代为收取原告贷款，现占有该款未能提供合法依据，根据有关法律规定，已构成不当得利，原告要求被告予以返还，应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。据此，原告要求被告支付99万元的利息，本院予以支持。利息应自原告主张权利之日即其起诉之日起算。原告的贷款款项系汇入被告公司账户，并不是汇入张君的个人账户。被告与张君关系属另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张。故被告辩称原告应向张君追赃，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条之规定，判决：一、被告福建东嘉乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴文990000元并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计息，自原告起诉之日即2013年6月25日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，福建东嘉乐投资有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建东嘉乐投资有限公司上诉称：一、一审判决事实不清。1、一审未查明经办人；2、一审未查明张君诈骗刑事案件；3、一审未查明张君已还款数额；4、一审未查明张君与被上诉人居间报酬的约定。二、一审判决适用法律错误。1、根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案讼争款项公安机关已经立案侦查，应裁定驳回起诉。若不能驳回起诉，也应中止审理。2、一审法院查明上诉人系平安银行的经销商，足以证明张君与被上诉人之间存在居间关系，本案不是无合法根据的不当得利，被上诉人以不当得利提起诉讼不能成立，应予驳回。三、一审原告主体不适格。本案向银行贷款的主体是吴文和林小娟，而原告只有吴文一人，一审法院未予查明，显然原告主体不适格。综上，请求依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人吴文答辩称：一、上诉人福建东嘉乐投资有限公司代为收取被上诉人向平安银行的贷款，且上诉人明确承认已经收到该笔款项，一审庭审中也承认该款项应当返还被上诉人，现上诉人拒不返还，构成不当得利，一审法院认定事实清楚。二、上诉人东嘉乐公司管理不善，导致公司股东张君将公司钱款骗走，是东嘉乐公司与张君之间的法律关系，与本案及被上诉人没有关系，不属于本案审理范围。三、一审过程中，被上诉人已经提供了流水账单，该账单根本没有上诉人所谓已经归还部分款项的记录，上诉人关于已通过其股东归还部分款项的辩解没有任何事实与法律依据。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决查明的事实，上诉人福建东嘉乐投资有限公司除了认为“被告代为收取该银行贷款后应转还原告”不属于事实内容，不应写入事实部分，以及对“后被告以该款项被原公司法定代表人张君诈骗走为由未予以返还原告”事实有异议外，其余事实没有异议。被上诉人吴文则表示对原审判决查明认定的事实没有异议。故本院对原判查明认定的双方当事人没有争议的事实予以确认。
另查明：2014年1月17日林小娟声明：闽A922**系吴文个人购买，贷款也是吴文个人贷款，贷款款项全部归吴文个人所有，与其没有任何关系。
再查，经上诉人申请，本院依法向福州市公安局晋安分局调取张君诈骗案的立案材料，显示案外人高原报警张君诈骗案已被公安机关立案。
本院认为：被上诉人吴文向平安银行申请汽车贷款，并授权平安银行将汽车贷款人民币99万元划到上诉人福建东嘉乐投资有限公司账户，上诉人本应将上述款项归还被上诉人，但上诉人因内部管理问题，至今未将上述款项归还被上诉人，一审法院根据被上诉人的请求，判令上诉人向被上诉人返还汽车贷款及支付相应利息是正确的。因上诉人未提供充分证据证明该案已由公安机关立案，且本院向福州市公安局晋安分局调取的材料也只显示案外人高原报警张君诈骗，非本案被上诉人报警张君诈骗。即使张君诈骗案成立，也与被上诉人无关，因平安银行是将被上诉人的贷款汇入上诉人账户，而非汇入张君账户。故上诉人提出本案讼争款项系被张君骗走，应中止审理，待张君刑事案审结后再行处理的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人提到的张君已还被上诉人65万元及被上诉人与张君之间存在居间关系，因其未能提供充分证据证明，本院亦不予采信。被上诉人之妻林小娟二审诉讼期间向本院声明，汽车贷款系被上诉人个人贷款，全部款项归被上诉人个人所有，与其没有任何关系，故一审法院在原告诉讼主体罗列方面亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回福建东嘉乐投资有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13720元由上诉人福建东嘉乐投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年三月十一日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第147号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年10月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月23日3时15分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经平湖市当湖街道新华路肯德基快餐店前的非机动车道时，与马某驾驶的三轮车发生碰撞，造成交通事故，后被出警的民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为2.45mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人王某对交通事故负全部责任。案发后，被告人王某已赔偿马某的损失。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录以及照片、提取血样登记表、物证检验报告、车辆某、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、交通事故照片、道路交通事故认定书、接警单、查获某、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某因醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人王某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已在民事部分与被害人马某达成协议并履行赔偿义务，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 林媛媛
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第170号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）敖小娟。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人敖小娟申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）334号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
敖小娟未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月20日，敖小娟作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：敖小娟购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款356821元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给敖小娟；并且约定了逾期交房的违约责任。敖小娟以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故敖小娟拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，敖小娟选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据敖小娟的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将敖小娟等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）334号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向敖小娟支付逾期交房违约金34754元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给敖小娟办理房地产权属证；3、驳回敖小娟其他仲裁请求。4、仲裁费881元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及敖小娟等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理敖小娟等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）334号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）334号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5037号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
委托代理人何金成。
被告范晓华。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告范晓华居间合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托代理人唐娟、何金成，被告范晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年10月27日，被告、案外人（出售方）在原告居间下就本市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“304室房屋”）达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立。根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。被告应支付佣金人民币36，400元，然被告至今仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告支付原告佣金36，400元。
被告范晓华辩称，原告所称的购房过程属实，但由于其无法完成首付，以及主房间地面有裂缝等问题，其与房屋出售方最后没有正式签订《上海市房屋买卖合同》，其支付的2万元定金归出售方所有。原告业务员在明知其已与另一家中介公司签订了另一套房屋买卖居间协议的前提下，极力主张其放弃另一套房屋，并告知其违约最多损失定金。故其一时冲动下才购买了304室房屋，现造成其三天内损失了两套房屋的定金4万元。原告工作人员曾郑重其事的向其说明违约就损失2万元，不需支付其他费用。但原告现在起诉，构成了诈骗。另304室房屋交易没有成功，且相关协议均是格式条款，故其不同意原告的诉讼请求，其同意支付500至1，000元的劳务费。
经审理查明，2013年10月27日，原告、被告及出售方就304室房屋签订了《房地产买卖居间协议》。同日，原告及出售方签订了《房屋买卖合同》，约定出售方以182万元的价款将304室房屋（建筑面积106.15平方米）出售给被告，并约定了签订示范文本《上海市房地产买卖合同》的期限、支付首付款、其余房款、办理产权过户的期限，同时约定了定金责任、违约责任等内容。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为36，400元。现因被告未能筹付首付款等原因，被告与出售方未签订正式交易合同，304室房屋的出售方没收了被告支付的2万元定金。现原告因被告未支付佣金，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，被告与房屋出售方签订了《房屋买卖合同》，双方在协议中对房屋总价款、付款期限、过户时间、违约责任等均作了明确约定。由此可见，原告作为居间人已促成了买卖合同成立，且该协议系买卖双方真实意思表示，合法有效，原告理应取得约定的居间报酬。现被告因首付款等原因未与出售方按约签订正式的交易合同，由出售方没收了被告的2万元定金，导致合同无法继续履行，故本次交易没有继续履行的责任在于被告方，但并不影响原告按约取得居间报酬的权利，鉴于原告作为居间人毕竟未完成全部交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由被告支付原告居间报酬20，000元。据此，依据《中国人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告范晓华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间报酬20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告上海中原物业顾问有限公司已预交），减半收取计355元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担160元，被告范晓华负担195元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年二月二十八日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1413号
原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路68号。
负责人徐丹诚，职务行长。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告邓某某。
被告邓某。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址�阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，职务总经理。
委托代理人傅舒，该公司法务专员。
原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告邓某某、邓某、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严阵、被告宏益公司的委托代理人傅舒到庭参加诉讼，被告邓某某、邓某经依法传唤未。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告邓某某、邓某、宏益公司签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告邓某某、邓某发放借款39.5万元用于购买被告宏益公司开发的位于贵阳市花果园项目x区x栋x单元x层x号的房屋，被告宏益公司作为被告邓某某的保证人，合同签订后原告向被告邓某某提供了贷款，但被告邓某某多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉请：1、被告邓某某归还原告贷款384742.7元及利罚息利随本清（暂计算至2015年5月31日利息10008.53元、罚息282.1元）以及因实现债权而导致的律师费19751元，共计414784.33元；2、被告邓某在担保范围内就上述款项承担连带责任；3、被告宏益公司就上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某、邓某未提交答辩状、亦未提交证据。
被告宏益公司辩称，对担保责任无异议；如宏益公司承担连带责任，宏益公司将保留向邓某某、邓某追偿的权利。
经审理查明，2012年7月10日，被告邓某某、邓某因购买被告宏益公司开发的贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目A区x南x栋x单元x层x号房屋，与原告及被告宏益公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年中北消住�字299号），其中原告为贷款人，被告邓某某为借款人和抵押人，被告邓某为抵押物共有人，被告宏益公司为保证人，借款金额39.5万元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款发放日未还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），当借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任，但当合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。抵押物共有人是上述房屋的共有人，同意以该房产为《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年中北消住抵字299号）项下贷款向贷款人提供抵押。2012年7月11日原告依据被告邓某某的指示将贷款39.5万元付至被告宏益公司的账户中。2012年11月8日，当事人在贵阳市房屋产权监理处办理了上述房屋的预购商品房抵押权预告登记。截至2015年12月31日被告邓某某尚欠借款本金377251.67元，利息1697.63元，罚息2.5元。原告为主张权利支出律师费19751元。至开庭时，该房屋未办理正式房屋抵押登记。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告邓某某及被告宏益公司签订的借款合同是各方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告邓某某发放了贷款39.5万元，被告邓某某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告邓某某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告邓某某提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告邓某某提前偿还全部贷款本金377251.67元及相应利、罚息的诉请予以支持。对于原告主张被告邓某某支付律师费19751元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。被告宏益公司作为保证人在债务人被告邓某某怠于履行债务时应当承担保证责任，故本院对原告要求被告宏益公司对被告邓某某的上述债务承担连带�任的诉请予以支持。关于原告要求被告邓某在担保范围内承担连带责任的诉请，因原告与被告邓某就本案房屋达成一致，被告邓某作为房屋共有人自愿提供该房屋作为本次借款的抵押物，但是本案房屋未办妥正式抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……”的规定，原告不是本案房屋的抵押权人，因此原告该诉请没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行借款本金377251.67元，利息1697.63元，罚息2.5元（暂计算至2015年12月31日，之后的利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行律师费19751元；
三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司就被告邓某某上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元由被告邓某某与贵阳宏益房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 李玉克
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钱心雨
／
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行诉初字第00003号
起诉人：洪森，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
起诉人：黄书平，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
起诉人：童兴龙，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
起诉人：张锐，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
二O一四年八月十七日，本院收到洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉状，该四人以程序和实体均违法为由，要求确认2010年3月2日芜政秘（2010）38号《芜湖市人民政府关于收回国有土地使用权的批复》违法。本院书面告知其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该四人坚持向本院起诉。
经审查，本院认为，2010年3月2日，芜湖市人民政府作出的《芜湖市人民政府关于收回国有土地使用权的批复》系针对芜湖市国有土资源局的批复，属于不可诉的内部行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
…
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
…
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）芜中行诉初字第00003号起诉人：洪森，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。起诉人：黄书平，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。起诉人：童兴龙，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。起诉人：张锐，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。二O一四年八月十七日，本院收到洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉状，该四人以程序和实体均违法为由，要求确认2010年3月2日芜政秘【2010】38号《芜湖市人民政府关于收回国有土地使用权的批复》违法。本院书面告知其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该四人坚持向本院起诉。经审查，本院认为，2010年3月2日，芜湖市人民政府作出的《芜湖市人民政府关于收回国有土地使用权的批复》系针对芜湖市国有土资源局的批复，属于不可诉的内部行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。…第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；…第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初4号
原告张兴秀，女，1979年4月6日出生，汉族，群众，地址：西藏江达县。
被告蒋光华，男，1967年12月23日出生，汉族，群众，地址：四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告张兴秀诉被告蒋光华买卖合同纠纷一案中，原告张兴秀于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本案适用简易程序由审判员阿琼进行了审理。
本院认为，原告张兴秀与被告蒋光华已达成和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴秀撤回起诉。
本案受理费793.74元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条，第十六条之规定收取，共396.87元，由原告张兴秀承担。
审判员 阿 琼
二〇一六年一月八日
书记员 格桑曲珍
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00154号
上诉人（原审原告）李小运。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人李小运诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李小运原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。李小运房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，李小运代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，李小运委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，李小运要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；李小运已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，李小运的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告李小运的起诉。
送达后，李小运不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月10日，李小运与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月6日，李小运向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，李小运的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，李小运的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据李小运与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于李小运要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告李小运的起诉，适用法律正确。李小运提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1220号
罪犯李文华。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年5月25日作出（2012）崇刑初字第101号刑事判决，认定李文华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年5月30日，本院作出（2014）通中刑执字第0712号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李文华在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李文华假释的建议。
罪犯李文华原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许红霞