北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17239号
原告陈宇，女，1979年8月20日出生。
被告北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
原告陈宇与被告北京百荣富达商贸有限公司（以下简称百荣富达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈宇到庭参加诉讼，本案被告百荣富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈宇诉称：原告于2012年10月1日被聘为被告人资部经理，当日签订了劳动合同，工资为6000元每月，2013年1月开始负责被告法务相关工作，2013年2月18日晋升为副总，工资从2013年5月1日起为每月10000元。在此期间由于被告无法正常经营，出现危机，被告自2013年1月开始就以各种理由拖欠工资，除被告在7月至8月期间核发了2、3、4月工资，至今未核发任何工资。被告在2013年8月起就停止缴纳社会保险。原告一直工作到2013年12月25日。原告自1995年8月至2013年12月工作年限超过18年，被告应当支付原告2012年10月至2013年12月期间未休带薪年休假工资。原告在职期间，被告在周末安排加班工作，应当支付休息日加班费及经济补偿金。由于法院查封被告，被告既拒不支付工资又没有办公地点的情况下，写完交接清单后，原告多次短信与被告交涉，并要求结清拖欠的工资、赔偿损失报销款等，但被告实际管理者张华礼既不回复短信也不接听电话，原告在工作中没有失职，没有违反被告规定，被告单方解除劳动合同，逃避支付工资、违法解除劳动关系。被告自欠下巨债以来，因很多商户到被告要账，所以被告实际管理者张华礼自2013年12月就极少出现在公司，但被告需要正常运行，原告多次电话催促拨款购买办公用品及日常开支，后被告电话告知让原告先行垫付，直至今日被告均未报销结算。现�告不服仲裁结果，诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠2013年1月工资5785.65元；2、被告支付原告拖欠2013年5月1日至2013年12月25日工资79655.2元；3、被告支付2012年10月1日至2013年12月25日期间17天未休年休假工资23448.3元；4、被告支付原告2012年10月8日至2013年12月25日期间60天休息日加班工资55172.4元及25%的经济补偿金13793.1元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元及50%的额外经济补偿金10000元；6、被告支付原告拖欠2013年3月至2013年11月28日期间垫付日常办公费报销款24176.52元。
被告百荣富达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：陈宇主张其2012年10月1日入职百荣富达公司，任人事经理，后任公司副总经理兼法务；入职时每月工资6000元，从2013年5月开始每月工资10000元，百荣富达公司拖欠其2013年1月及2013年5月1日至2013年12月25日期间工资；其工作期间�年应休5天年休假，百荣富达公司应支付其未休年休假工资；其工作期间存在休息日加班，百荣富达公司应支付其加班费及25%经济补偿金；2013年12月25日百荣富达公司实际管理者张华礼让其办理交接，之后让其等通知，但之后无法与张华礼取得联系；其工作期间为百荣富达公司垫付的日常办公费报销款百荣富达公司应支付，并提交2012年劳动合同、薪资异动审批表、交接清单复印件、法院公告及通知、催告书、工资表及考勤表、2010年度、2012年度及2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、支出凭单、票据、2011年劳动合同书、北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书、证明等证据材料予以证明。上述2012年劳动合同显示，百荣富达公司与陈宇于2012年10月8日签订劳动合同，合同期限为3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，月工资6000元。上述薪资异动审批表显示从2013年2月18日起晋升陈宇为“总经办担任副总经理职位”，薪资由税前6000元异动为税前10000元，自2013年5月1日起，执行新的薪资标准。上述催告书显示北京市丰台区人力资源和社会保障局于2013年12月19日作出京丰人社劳监催字（2013）第31号行政决定履行催告书，向百荣富达公司催告缴纳罚款事宜。上述证明显示，北京市丰台区职业介绍服务中心第一分中心于2015年2月9日出具证明称，陈宇参加工作的时间为1999年8月14日，实际缴纳社会保险年限为7年零4个月。
另查：陈宇于2013年11月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求百荣富达公司支付：1、2013年1月工资6000元，2、2013年5月1日至2013年11月7日工资79655.2元，3、2012年10月1日至2013年11月7日未休年休假工资23448.3元，4、2012年10月1日至2013年11月7日休息日加班工资55172.4元，5、违法解除劳动合同赔偿金20000元，6、办公用品垫付款24176.52元。丰台仲裁委员会于2014年9月24日作出京丰劳仲字（2014）第89号裁决书，裁决：1、百荣富达公司支付陈宇2013年1月工资5785.65元，2、百荣富达公司支付陈宇2013年5月1日至2013年11月7日的工资68269.32元，3、驳回陈宇的其他仲裁请求。
以上事实有2012年劳动合同、薪资异动审批表、催告书、证明、京丰劳仲字（2014）第89号裁决书，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因百荣富达公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综合本案现有证据，本院认定陈宇与�荣富达公司自2012年10月1日至2013年12月25日期间存在劳动关系，并采信陈宇关于其月工资标准的主张。因百荣富达公司作为用人单位未就陈宇的工资支付情况提供证据予以证明，对此应承担举证不利的后果。百荣富达公司应当支付陈宇2013年1月工资5785.65元，2013年5月1日至2013年12月25日工资76545.18元。根据本院查明的事实，陈宇主张其每年应休5天年休假于法有据，百荣富达公司应支付陈宇2012年10月1日至2013年12月25日期间未休年休假工资3831.42元。劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。陈宇关于要求支付其2012年10月8日至2013年12月25日期间加班工资55172.4元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。陈宇关于要求支付其加班工资25%经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。陈宇虽主张百荣富达公司违法解除劳动合同，但未提供充分的证据予以证明，其关于�求支付违法解除劳动合同赔偿金及50%额外经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈宇虽主张百荣富达公司要求由其垫付办公费用，但未提供证据予以证明，其关于要求百荣富达公司支付垫付日常办公费报销款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京百荣富达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈宇二○一三年一月工资五千七百八十五元六角五分。
二、北京百荣富达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈宇二○一三年五月一日至二○一三年十二月二十五日工资七万六千五百四十五元一角八分。
三、北京百荣富达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈宇二○一二年十月一日至二○一三年十二月二十五日未休年休假工资三千八百三十一元四角二分。
四、驳回陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京百荣富达商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜 菲