重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初3962号原告:申宗友，男，1966年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖友谊，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：金明星，女，1986年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何可仁，男，1965年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告申宗友与被告金明星、何可仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申宗友的委托诉讼代理人廖友谊，被告何可仁到庭参加诉讼。被告金明星经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申宗友向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金428000元，从2015年5月12日起以借款本金428000元为基数，按年利率24%计算利息直至借款本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，2015年5月11日前的利息为12.8万元，2015年5月12日之后的利息按30万元为基数按年利率24%计算至本金付清时为止。事实及理由：2013年5月24日，被告金明星因生意急需资金周转，遂向原告借款20万元，双方据此签订《个人借款合同》，被告金明星并向原告出具借条，合同约定借款期限为2013年5月24日至2013年11月23日，在合同规定的借款期限内，月利率2%，如被告未按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。原告于同日以张凯铭的名义将20万元出具款打入金明星账户。2013年12月12日，被告何可仁再次向原告提出借款10万元，原告与何可仁签订《个人借款合同》，被告何可仁向原告出具借条。合同约定借款期限为2013年12月12日至2014年12月12日，在合同规定借款期限内，月利率为2%，若被告未按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。原告于同日将10万元出借款汇至被告何可仁指定的收款人金明星的账户。上述二笔借款到期后，被告一直未归还本息，2015年5月11日，原告与二被告对上述二笔借款本息予以结算，截止2015年5月11日，二被告上述二笔借款本息合计492000元，加上被告在原告处购买家电所欠货款36000元，由被告金明星于当日向原告重新出具借条一张并签订《个人借款合同》，合同约定还款期限为2015年12月30日。被告金明星未到庭，也未提交书面答辩意见。被告何可仁辩称：二被告已于2013年11月22日协议离婚，婚前双方的一切债务由金明星个人负责偿还，对离婚后其与原告签订的借款合同以及向原告出具借条10万元系金明星委托其向原告的借款，仅仅是收金明星的委托办理借款签字手续，并且该笔借款也是打入金明星个人账户的，与被告何可仁无关；2015年5月11日，金明星与原告就其之间的所有借款及其他欠款进行了结算，并重新出具了借条签订了新的借款合同，故本案借款应由金明星个人承担，被告何可仁不应承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2007年8月6日登记结婚，于2013年11月22日离婚。2013年5月24日，被告金明星作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为2013年5月24日至2013年11月23日止，合同规定借款期内，月利率为2%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。同日，被告金明星向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到申宗友人民币20万元，借款时间从2013年5月24日至2013年11月23日至，我方愿以家庭资产作为抵押，保证到期准时还款，借款人金明星，身份证号xx。”同日，原告申宗友向张凯铭银行转账20万元，张凯铭向金明星个人账户转账20万元。原告为证实上述借款支付情况，向本院申请张凯铭作为证人出庭作证，张凯铭陈述2013年5月24日其向金明星转账支付的20万元系代原告向金明星支付的借款。2013年12月12日，被告何可仁作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款10万元，于2013年12月12日前交付甲方提供的银行账户，开户行农行荣昌支行，账户名金明星，账号xx，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日止，合同规定的期限内，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。同日，被告何可仁向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到申宗友人民币10万元吧，借款时间从2013年12月12至2014年12月12日止，我方愿以家庭资产作为抵押，保证到期准时还款，借款人何可仁，身份证号xx。”同日，原告通过银行向合同指定的金明星个人账户转款10万元。2015年5月11日，被告金明星作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款52.8万元，借款用途转贷（本息、家电），借款期限自2015年5月11日至2015年12月30日止，合同规定借款期内，月利率为3%，借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。同日，被告金明星向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到申宗友人民币52.8万元，用途转贷（本息、家电），借款时间从2015年5月11日至2015年12月30日止，我方愿以公司及家庭资产作为抵押，保证到期准时还款，借款人金明星，身份证号xx。”庭审中，原告陈述虽然三份借款合同及借条中均约定了以家庭资产作为抵押，但是由于原、被告比较熟悉，没有明确约定抵押的标的，也没有实际履行该约定，最后一份借款合同中约定的借款金额52.8万元实际是对前2份合同中的本金及利息以及被告方还尚欠的3.6万元家电款的合计，家电款3.6万元原告没有在本案中主张，2笔借款发生后至今被告方均未归还原告本金及利息。被告何可仁陈述他知道2015年5月11日的借款合同的事情，金明星也曾告知过他与原告之间就欠款进行结算的情况，并告知了结算的总金额为52.8万元，系对本案20万元及10万元二笔借款本金及利息的一个结算以及尚欠的家电款合计，他个人没有归还过原告借款本金以及利息，被告金明星是否归还过借款本金及利息他不清楚。被告何可仁陈述其与原告签订的借款10万元的借款合同，实际是被告金明星委托其向原告的借款，为证实其陈述向本院举示了《委托书》一份，委托书载明：“委托人金明星，女，身份证号码xx，被委托人何可仁，男，身份证号码xx，由于我本人没有在荣昌，不能亲自办理向申宗友借款10万元相关手续，特委托何可仁作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任，委托人金明星，2013年12月11日。”原告对该《委托书》不予认可。原告陈述要求二被告承担共同偿还责任的依据是第一笔借款20万元发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该笔借款承担共同偿还的责任；第二笔借款10万元发生在二被告离婚之后，虽然为何可仁个人债务，但在2015年5月11日第三份合同中，金明星认可了该笔债务，故二被告应该对该笔借款应承担共同偿还责任。上述事实，有《个人借款合同》三份、借条三张、银行转款凭证3份、婚姻登记档案及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告举示了其与被告金明星签订的《个人借款合同》、《借条》、银行转款凭证，证实了原告于2013年5月24日向被告金明星借款20万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述20万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何可仁也举示证据证实本案存在上述规定的情形，故二被告应对该笔借款的本金及利息承担共同偿还责任。根据原告举示的其与被告何可仁签订的《借款合同》、银行转款凭证、《借条》，证实被告何可仁于2013年12月12日向原告借款10万元，被告何可仁作为借款人应对该笔借款承担责任。对于被告金明星是否应对10万元借款承担偿还责任，本院认为，根据原告举示2015年5月11日被告金明星与原告签订的《借款合同》、被告金明星出具的《借条》，均载明转贷（本息、家电），与原告陈述的该份借款合同是对前二份借款合同的借款本金及利息的一个结算相互印证，并且被告何可仁也陈述被告金明星与原告就双方借款本金利息及所欠家电款进行了结算，结算金额为52.8万元，可以认定为被告金明星自愿对该笔借款10万元承担偿还责任，综上，被告金明星与被告何可仁应对上述借款10万元承担共同偿还责任。对于被告何可仁辩称的2013年12月12日借款10万元仅是受被告金明星的委托，代被告金明星完善与原告之间的借款手续，原告也未将该10万元借款直接支付给他本人，所以他不应承担偿还该10万元借款的意见，本院认为，首先原告并不认可被告何可仁所述作为被告金明星的委托代理人与原告签订《借款合同》并向原告出具《借条》的事实，其次《借款合同》合同首部借款人为被告何可仁，合同尾部及《借条》中被告何可仁均是在借款人处签名捺印，最后对于借款的支付情况，原告将借款打入被告金明星的个人账户按合同约定履行的支付义务，综上，本院对被告何可仁该辩解意见不予采信。对于被告何可仁辩称的由于被告金明星与原告于2015年5月11日就本案借款进行了结算，并由金明星与原告签订了新的借款合同并出具新的借条，故应由金明星个人承担责任的意见，本院认为被告金明星与原告就本案借款签订新的借款合同以及出具借条的行为仅表示其自愿对本案借款承担偿还责任，特别是对第二笔借款10万元自愿承担偿还责任，该借款合同及借条并不能免除被告何可仁的责任，故本院对被告何可仁该辩解意见不予采信。对于原告主张的资金占用利息，2015年5月11日前的利息，第一笔借款20万元，利息计算期间为2013年5月24日至2015年5月11日共计718天即23.93个月，月利率为2%，该笔借款利息为95720元；第二笔借款10万元，利息计算期间为2013年12月12日至2015年5月11日共计516天即17.2个月，月利率为2%，该笔借款利息为34400元；综上原告主张的30万元借款截止2015年5月11日利息共计130120元，现原告要求二被告支付上述期间的利息128000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2015年5月12日之后的利息按月利率2%支付至付清时为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明星、何可仁于本判决生效后十日内支付原告申宗友借款本金300000元及利息128000元，并从2015年5月12日起以300000元为基数按月利率2%支付利息至本金付清时为止。如果被告金明星、何可仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元、公告费610，共计8280元（原告已预交），由被告金明星、何可仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  郭 杰代理审判员  陈邸星二〇一七年三月二日书 记 员  谢 婷