wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7902号
原告薛美玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人陈海蓝，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律服务工作者。
被告薛献福，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告范瑞荣，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告薛美玲诉被告薛献福、范瑞荣所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛美玲及其委托代理人陈海蓝与被告薛献福、范瑞荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛美玲诉称，1995年，原告出资购买座落于青岛开发区漓江西路60号内2栋2单元402户，建筑面积为82、87平方米，楼房价格5万元。1997年搬入该房屋居住，该房当时产权无法办理，事后社区统一办证时，该房屋产权办到了被告薛献福名下，原告多次找两被告协商该房屋的产权问题至今未果，现原告诉至法院，请求法院确认座落于青岛开发区漓江西路60号内2栋2单元402户的房屋归原告所有，并承担诉讼费用。
被告薛献福辩称，其没有异议。
被告范瑞荣辩称，其没有异议，该房屋就是原告的。
经审理查明，原告薛美玲与被告薛献福、范瑞荣系子女与父母关系。青岛市开发区漓江西路60号内2栋2单元402室登记在被告薛献福名下，取得方式为拆迁取得。原告称涉案房屋系原告要结婚，因此村里分给原告的房子，原告将5万元房款交给了三社区，涉案房屋是1995年时分到的，收房款的收据上写的是原告薛美玲的名字并在办理房产证时收回。
原告提交青岛市黄岛区薛家岛办事处薛家岛三社区居委会于2015年8月18日出具的证明一份，该份证明载明：“1993年旧村改造薛美玲分得拆迁房一套，位于：开发区漓江路西路60号内2栋2单元402户，此楼房由薛美玲出资购买，该楼房实际所有人属薛美玲一人所有。办房产证时薛美玲在外地，就办入之父亲薛献福名下，为此请法院判令该楼房归薛美玲所有。特此证明。”
庭审过程中，两被告均称对原告的起诉无异议。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系所有权纠纷。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋登记在被告薛献福名下，原告称涉案房屋系由其本人出资购买，其本人为该房屋的所有权人，但原告提交的证据不足以证明其主张，原告请求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛美玲的诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告薛美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹 彬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第24号
原告梁春晓。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地荣成市虎山镇沙咀子。
法定代表人唐传勤，董事长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 宋智保
二〇一四年二月十四日
书记员 许 帅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3244-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：宁波昊达电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。组织机构代码：73697694-6。
法定代表人：崔丁伊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人宁波昊达电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封了被执行人宁波昊达电子有限公司的余姚市泗门镇泗北村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波昊达电子有限公司的余姚市泗门镇泗北村的房地产[房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××、Ａ0××18号，国有土地使用权证号：余国用（2006）第01177号]及其他地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00232号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭华旗，无职业，住湖北省荆门市东宝区。2012年11月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人汤蔓，无职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕，2015年2月28日被取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人彭华旗、汤蔓犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日作出（2015）鄂江岸刑初字第00009号刑事判决，认定被告人彭华旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人汤蔓犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人彭华旗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭华旗申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00009号刑事判决认定原审被告人彭华旗犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭华旗表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭华旗撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3469号
原告：阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典小区9号楼3号商品房。
法定代表人：乔兆军，执行董事。
委托诉讼代理人：代德伟，该公司职工。
被告：罗玉清，女，1989年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告罗玉清小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 金 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 夏秀萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初03835号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年1月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚，婚后发现被告不顾原告感受，经常无所事事，对原告非常苛刻，双方矛盾不断加剧。2013年11月经金华市老娘舅调解，双方都同意离婚，由原告支付被告5000元。后来被告对离婚一事一拖再拖而没有解决。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，请求法院判决1、原、被告离婚。2、双方无共同财产、共同债权债务。
被告王某庭审中辩称，我不同意离婚。
原告李某向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、离婚协议一份，拟证明原被告事前有过离婚协商的事实。
3、收条一份，拟证明被告已收原告补偿金的事实。
原告李某提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告王某未提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实，原告李某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在金华市婺城区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因夫妻在生活中发生矛盾和误会，在2013年11月25日双方签订过一份离婚协议，均表示同意离婚，但之后却一直未到婚姻登记机关办理手续。现原告李某以夫妻感情已完全破裂、无和好的可能为由起诉离婚。
本院认为，原告李某与被告王某系自愿登记结婚，虽然夫妻关系现有所紧张，但夫妻在生活中发生矛盾和误会在所难免，只要双方能互相理解，彼此更加宽容的对待对方，夫妻还有和好可能。原告李某认为夫妻感情确已破裂依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘倩靓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第02260号
原告白晓花。
被告李车伟。
案由：离婚。
原告诉称：她与被告于2000年相识，自由恋爱并于2003年8月27日登记结婚，于2003年10月6日生一男孩叫李车凯鹏。婚初感情尚可，后由于生活琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现起诉要求离婚，婚生男孩由被告抚养，她每月给抚养费200元，在不影响孩子学习的情况下她可探视孩子，共同债务4000元一人一半。
经询问被告，被告对原告所述无异议，亦同意原告的诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白晓花与被告李车伟离婚。
二、婚生男孩李车凯鹏由被告李车伟抚养，原告白晓花每月给孩子抚养费200元，直至独立生活为止。原告白晓花在不影响孩子学习的情况下享有探视孩子李车凯鹏的权利，任何人不得阻拦。
三、双方共同财产已分割清楚，执行完毕。
四、共同债务4000元由原、被告双方各承担2000元。
案件受理费300元，减半收取由原、被告各半承担。
本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 鲁水库
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 宇 伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第477号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某东。因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2012年8月6日被湖州市公安局依法取保候审，于2013年8月5日被长兴县人民检察院依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2012）534号起诉书指控被告人王某东犯虚报注册资本罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年9月25日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2013年9月30日以普通程序向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人王某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，2010年年初被告人王某东为设立浙江同创电器有限公司，在没有实际出资的情况下，委托陈海霞、汪海洋办理垫付注册资本和公司设立登记事宜。后陈海霞从他人处借来1200万元作为验资资金，该公司取得营业执照后，1200万元即被抽出归还出借人。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人王某东伙同他人在申请公司登记过程中，采用垫资的欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条之规定，提请本院以虚报注册资本罪追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2010年年初，被告人王某东为设立浙江同创电器有限公司（注册资本为1200万元），在没有实际出资的情况下，通过沈某的介绍，分别委托陈海霞、汪海洋（均另案处理）办理垫付注册资本和公司设立登记事宜。后陈海霞从他人处借来人民币1200万元作为验资资金。2010年2月2日，该1200万元资金作为注册资本在浙江同创电器有限公司湖州市商业银行验资账户经湖州立天会计师事务所验资后，于次日即从公司验资账户转入公司基本账户，再从基本账户通过长兴迅捷企业登记代理服务中心账户转入自然人账户并最终归还陈海霞。2010年2月2日，浙江同创电器有限公司顺利登记并取得工商营业执照。
2012年8月6日上午，被告人王某东至湖州市公安局经济犯罪侦查支队投案，并如实供述了其犯罪事实。
证明上述事实的证据有：被告人王某东及同案人陈海霞、汪海洋的供述和辩解；证人沈某的证言；户籍证明、到案经过、验资报告、银行进账单等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某东伙同他人在申请公司登记过程中，采用垫资的欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为已触犯刑律，构成虚报注册资本罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某东当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护公司、企业的正常管理秩序，根据被告人王某东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某东犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币600000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 张周芳
人民审判员 周树康
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 宋 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27763号
原告:王×1，男，1958年4月3日出生。
委托代理人:王×3（王×1之子）。
被告:王×2，男，1967年7月6日出生。
原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人王×3与被告王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担其母王桂英的医疗费、护理费、丧葬费，共计50386元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据双方签订的《分家协议》第四条、第五条签订：其母王×4的看病费用由兄弟三人分担，住院动弹不了的时候由兄弟三人照顾。其母王×4死后的发葬费用由其兄弟三人分担。2015年起，其母王×4住院一个多月，需护工照顾和定期输液。2016年3月王×4因摔倒而在家卧床静养，同年6月住院，7月4日病逝。王×4的住院费用及丧葬费用都是由原告王×1垫付，后大哥王×5承担上述费用的三分之一，共计50386元。根据《分家协议》，被告王×2应当共同承担上述费用。
王×2辩称，事实基本认可，确实签订协议约定均摊，但我方认可医药费33100元，因双方的矛盾我未能参加丧葬典礼，丧葬费的数额我不认可，不同意分担丧葬费。
本院经审理认定如下事实，王×5、王×1、王×2、王×6系王×4之子女。2000年4月17日，王×4与王×5、王×1、王×2签订书面分家协议，其中第4条、第5条约定，其母王×4的看病费用由兄弟三人分担，住院动弹不了的时候由兄弟三人照顾。其母王×4死后的发葬费用由其兄弟三人分担。经双方确认，王×4去世前双方未分担部分的医疗费为33100元。王×4去后，其丧葬费及购买墓地的费用为41910元，王×1出具了相关票据。王×4去世后，其子女为王×4办理丧事，另支付了大棚饭费、杂费、烟酒、饭馆餐费共计66800元，王×6在清单上签字确认，王×2对此不予认可。因双方矛盾，王×2未参加王×4的葬礼。王×1等人办理丧事的相关事宜未与王×2协商。
本院认为，双方于2000年签订的分家协议书系双方真实意思的表示，双方应当按照签订的分家协议执行。现双方对于医疗费的支出予以认可，且医疗费已由王×1垫付，现王×1向王×2主张此款，本院予以支持。对于王×4办理丧事的费用，因双方在办事之前未能达成一致，现此费用已由王×1支出，本院将根据双方的实际情况，酌情考虑其中合理的支出，由王×2予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、王×2于本判决生效后七日内给付王×1由垫付的医疗费一万一千零三十三元；王×2于本判决生效后七日内给付王×1办理丧事的费用计一万七千元。
二、驳回王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由王×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 史敬阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5972号
罪犯ＸＸ，男，1985年2月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）鄂州法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月22日作出（2004）鄂刑二终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2008年7月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年4月15日起至2021年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3125号
原告：云南乐众贸易有限公司。
住所：云南省昆明市五华区丰宁小区**幢*单元*层***号。
法定代表人：桂迎锋，公司经理。
被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白龙路***号世博园内*幢***层。
法定代表人：李涛。
原告云南乐众贸易有限公司诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告云南乐众贸易有限公司的法定代表人桂迎锋到庭参加了诉讼，被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告云南乐众与被告哈马峪泉于2015年5月30日签订合作协议，并达成供货，约定每月18-20号结清上月贷款，被告于2015年8月订货52426元，2015年9月订货58831元，未按合同约定支付原告货款，经过多次催促，被告以各种理由推脱，于2015年10月13日支付货款3万元，后再无支付货款，多次催收以各种理由推脱，目前还有81257元货款未支付。原告的诉讼请求事实和法律依据充分，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告货款81257元；2、判令被告赔偿原告拖欠货款造成的损失10000元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、北京美滋乐源食品有限公司固定资产（饮料机）投放合同2份；
2、补充协议；
证据1、2共同证明原告为被告提供相应的饮料设备，双方签订合同并约定了结算方式；
3、客户往来对账单，证明被告签字确认拖欠原告货款81257元；
4、销售单及供货明细单共12份，证明被告签字验收了货物。
上述证据，因被告未到庭自动放弃质证权利，本院经审查依法确认其证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2015年5月30日签订《北京美滋乐源食品有限公司固定资产（饮料机）投放合同》及《补充协议》，约定由原告向被告提饮料设备及相应材料，被告每月18-20号结清上月贷款。后原告依照合同约定向被告交付了饮料设备及材料，双方于2015年11月22日签订对账单，确认截止到2015年11月20日被告共欠原告货款81257元。因被告未支付原告欠款，原告遂起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订《北京美滋乐源食品有限公司固定资产（饮料机）投放合同》及《补充协议》，对双方在交易过程中的货款结算等进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告交付了相关货物，被告亦应按照约定履行向原告支付货款的义务，因此，对于原告要求被告偿还原告货款81257元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告赔偿原告拖欠货款造成的损失10000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未能如期履行交付货款的义务，违反了合同约定，给原告造成了资金被占用的损失，但因双方对履行期限未做约定，故对于原告该诉讼请求，本院依法予以调整为从原告主张权利之日起按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南乐众贸易有限公司货款人民币81257元；
二、被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司承担上述款项自2015年12月11日起至还清之日止按照人民银行贷款利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
代理审判员 李红秀
人民陪审员 杨继炜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 单衍勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11187号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨运发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨运发信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨运发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币101718.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11187号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨运发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨运发信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨运发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币101718.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1183号
被执行人：吉国亮。
本院在执行被执行人吉国亮诈骗罪判处罚金一案中，被执行人于2017年1月10日向本院交纳罚金1000元，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执1183号被执行人：吉国亮。本院在执行被执行人吉国亮诈骗罪判处罚金一案中，被执行人于2017年1月10日向本院交纳罚金1000元，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月二十八日书记员  郭艳芳
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初2688号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司副经理。
被告：万国进，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月24日立案受理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告万国进物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2010年1月17日起至2016年9月17日止的物业管理费10172元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业费10172元和违约金1915元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告万国进同意在本调解书生效后五日内向原告江西星港湾物业管理有限公司支付2010年1月17日至2016年9月17日期间的物业费6000元；
二、原告江西星港湾物业管理有限公司同意放弃其他诉讼请求；
案件受理费102元，减半收取51元，由江西星港湾物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈佳琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1290号
罪犯张健，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月30日作出（2011）丽刑初字第47号刑事判决，以被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月。
执行机关东丽区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减刑二个月。罚金人民币4000元不变。
（刑期自2011年8月20日至2012年10月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初837号
原告：朱彬，男，1988年12月10日生，汉族，住万安县，
被告：郭立金，男，1955年4月12日生，汉族，住万安县，
原告朱彬与被告郭立金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加诉讼。被告郭立金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬向本院提出诉讼请求：判令被告郭立金偿还借款10000元及利息。事实和理由：2016年4月28日，为买牛，被告到原告经营的潞田新世纪大酒店里向原告借款10000元，约定借期为一个月，并出具借条一张。到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。
被告郭立金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告郭立金向原告借款10000元，约定2016年5月28日还清，并出具借条一张。原告向法庭提交的借条可以证实上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭立金向原告朱彬借款10000元，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告郭立金未按期归还借款，构成违约，应依法履行还款义务。原、被告就借款未约定利息，被告依法不向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立金偿还原告朱彬借款10000元；
二、驳回原告朱彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭立金负担。
以上款项，限被告郭立金于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年九月十八日
书记员 刘宇兵
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第179号
申请人：陈自立，男，汉族，1988年12月28日生，住山东省威海市环翠区。
被申请人：黄平，男，汉族，1985年2月7日生，住威海市环翠区。
被申请人：黄茂经，男，汉族，1957年12月14日生，住威海市环翠区。
被申请人：威海宝海水产品有限公司。住所地，威海经区。
法定代表人：辛学江，该公司总经理。
本院受理申请人陈自立诉被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人陈自立于2015年4月10日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司所属或经营的“鲁威经渔60177、60178号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈自立的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司所属或经营的“鲁威经渔60177、60178号”渔船；
三、责令被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司提供人民币100000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 陈 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初514号
原告孙某甲，现住五常市。
被告梁某某。
原告孙某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年8月26日登记结婚，生育一名男孩孙某乙，现年16岁。无共同财产、债权、债务及存款。三年前被告离家出走，下落不明。双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
一、结婚证1份，证实原、被告于2000年8月26日登记结婚。
二、五常市某村村民委员会出具的证明两份，证实该村村民孙某甲与其结婚证中的孙某丙系同一人，并证实被告离家出走已三年多，不知下落。
经合议庭评议认为，上述证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2000年8月26日登记结婚，生育一名男孩孙某乙，现年16岁。无共同财产、债权、债务及存款。三年前被告离家出走，下落不明。双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。被告下落不明，其子女由原告抚养为宜，被告承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告梁某某离婚。
二、男孩孙某乙由原告孙某甲抚养，被告梁某某每月给付子女抚养费300.00元，自2016年5月起至孩子独立生活时止，2016年抚养费于判决书生效之日履行，其余抚养费均于每年6月10日前付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张连吉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3482号
原告许宗堆，男，1967年8月17日出生，汉族。
原告洪源默，男，1970年8月6日出生，汉族。
两原告委托代理人蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告王西祝，男，1965年5月3日出生，汉族。
原告许宗堆、洪源默与被告王西祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗堆、洪源默委托代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告王西祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗堆、洪源默诉称，被告因生产需要向原告购买布料。截止2013年3月22日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款56350元。此后，被告仅偿付2万元。请求判令被告即时偿还拖欠布料货款人民币36350元，并支付从起诉之日起至还清欠款日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。审理中，原告称起诉后，被告又再偿还欠款1万元，因此诉讼请求按实际欠款数额为准。
被告王西祝未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠款凭证1张，以此证明被告结欠原告布料货款56350元的事实。
本院认为，被告王西祝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款凭证，有被告的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告王西祝向原告许宗堆、洪源默购买布料。2013年3月22日，双方进行结算，被告结欠原告货款56350元，被告并在欠款凭证上欠款单位（个人）签名栏处签名予以认可。结算后，被告仅偿还欠款3万元，余款未能支付。
综上所述，本院认为，原告许宗堆、洪源默与被告王西祝所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告王西祝拖欠货款，提供结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告王西祝欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告王西祝经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王西祝应于本判决生效之日起十日内支付给原告许宗堆、洪源默货款26350元及利息损失（以26350元为基数，自2014年4月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，因适用简易程序减半收取354.5元，由被告王西祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年六月五日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0362号
申请执行人万丽。
被执行人张树林（又名张书林），居民身份证号码320682198104225174汉族。
关于万丽与张树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）皋民一初字第0170号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人与被执行人订立还款协议：2014年7月30日前给付10000元，2014年农历腊月底之前给付5000元，自2015年起，每年农历腊月底之前给付3000元，至本案执行标的履行完毕时止。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年七月七日
书记员 许建国
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0161号
原告陈某某，汉族，住长治市郊区。
被告王某甲，汉族，住长治市郊区。
委托代理人王某乙，山西某（长治）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日生育一女，小名萱萱。因原、被告婚前了解不深，感情一般，经人介绍后便仓促结婚，婚后才发现被告不务正业，脾气暴躁，经常在酗酒后对原告拳脚相加。在原告怀孕临产时，被告曾写过一份离婚协议书，逼迫原告在协议书上签字。原告因孩子年幼，想要给被告机会改过，并多次规劝，但被告丝毫没有悔改，甚至在2014年3月中旬（原告做月子期间）对原告实施殴打，导致原告身上多处淤青。2014年4月19日，在被告接原告回家的路上，因原告不同意卖掉项链，被告便对原告实施殴打，无奈之下原告只好再次回娘家居住至今。原告因不愿忍受被告的家暴行为，曾于2014年5月14日起诉离婚，后经法院判决不准离婚。综上所述，原告认为其与被告已不可能共同生活，为保障原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女萱萱（小名）由原告抚养，判令被告将婚生女萱萱办户口的相关一切手续全部给予原告，并承担抚养费。婚生子王某丙由被告抚养。3、财产依法分割。原告在庭审中主张对双方婚姻关系存续期间所购轿车一辆、土地补偿款和陪嫁财产进行分割。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚。原、被告之间感情并未破裂，原告起诉离婚是受别人挑唆所致。况且子女年龄尚幼，被告不愿因家庭破裂而对子女产生不良影响。原告诉状中所述被告酗酒且经常对原告动手一事并不属实。被告没有酗酒习惯，也没有经常对原告动手的行为。只不过有时因生活琐事偶有争吵而已。2、如果离婚，两个孩子都由被告抚养，抚养费由被告承担。3、原告所陈述的夫妻共同财产不属实。起亚汽车系被告父亲王长生所有，并不属于原、被告的共同财产。土地补偿款30000元，其中17000元已支付原告母亲，剩余13000元已用于儿子上学及家庭开销。原告所诉10000元陪嫁款，系其本人保管，并未成为家庭共同财产。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，本案双方的当事人的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如离婚婚生子的抚养权应如何分配及抚养费的承担。3、原、被告共同财产的范围、性质及如何分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、2014年2月8日协议一份。证明：被告曾经有过离婚意向。2、照片打印件一页。证明：被告对原告及其家人实施过殴打行为。3、2015年3月30日原告自己书写的其与被告的短信记录。证明：被告有离婚意向。
被告向本院提供机动车行驶证及机动车登记证书。证明：晋D×××××车辆的所有人系被告父亲王某丁。证人李某某出庭。证明：补偿款中的17000元已支付给原告母亲。
综合双方当事人的举证、质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性作出如下认证结论。
原告所举证据1可证明原、被告双方因产生纠纷协商过离婚事宜，但夫妻感情是否破裂应综合全案予以认定，该协议书不能作为本案唯一定案依据。证据2被告质证不予认可。本院认为照片证据仅能对所拍摄物体进行直观的反映，故该证据仅能反映出被告受伤，但该伤情与被告是否具有关联性仅凭照片无法证明。本院对该证据依法不予采信。证据3系原告自己书写，其证明力较低，在无其他证据进行印证的情况下，该证据不具备关联性，本院依法不予采信。
被告所举证据关于车辆登记情况与庭审中当事人陈述一致，故对该车辆登记人为王某丁一事本院予以确认。关于证人证言，因该证人与被告存在一定利害关系，在没有其他证据进行印证的情况下，该证人证言不能单独作为定案依据。本院对该证人证言不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年农历十月经人介绍相识，2007年农历十一月十二日举行民间婚姻仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日生育一女，小名萱萱。2014年4月19日原、被告双方发生矛盾分居至今。婚生子王某丙现随被告生活，女儿萱萱现随原告生活。2014年本案原告曾起诉离婚，本院于2014年9月2日判决不准离婚。原告婚前陪嫁财产有耳环一对、戒指一枚、项链一条、组装台式电脑一台。上述财产中电脑在被告处存放，项链在原告处存放，对耳环和戒指现在何处，双方陈述不一。
本院认为：本案中通过庭审调查可知原、被告双方婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础较差。在共同生活期间，又常因家庭琐事争执，对产生的矛盾双方无法有效化解，致矛盾逐步升级。同时，在本院曾已判决不准离婚的情况下，原、被告双方关系仍未得到改善，导致再次提起离婚诉讼，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求本院依法予以支持。关于子女的抚养问题。从子女成长环境的稳定性、年龄、性别等各方面因素的角度考虑，本案中由原告抚养婚生女萱萱，被告抚养婚生子王某丙较为适宜，抚养费由原、被告双方自行承担。关于原告要求被告将婚生女办户口手续给予原告的请求，本院认为原告的此项诉请不属于本案解决范围，故对原告该主张本院不予处理。关于财产问题。本院认为，依据法律规定，女方陪嫁财产应属于其个人婚前财产，故原告所陪嫁的组装电脑一台、项链一条应归原告所有。其余财产因双方当事人对其下落陈述不一，原告又未提供相应的证据予以证明，本院对此无法确认，依法不予处理。关于原告所主张的婚后财产中起亚轿车一辆（牌照号为晋D×××××），因现有证据显示该车辆登记人为案外人王某丁，在原告未提供证据证明该车辆权利归属情况下，本院无法确认车辆是否属原、被告的夫妻共同财产。同时在庭审辩论阶段原告明确表示不再主张分割车辆，故对该车辆本院依法不予处理。关于原告请求分割的土地补偿款主张，因庭审中原、被告双方对该土地补偿款的下落陈述不一，在原告没有确切证据证明该款项下落的情况下，本院对此无法确认，依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某丙由被告王某甲直接抚养，婚生女萱萱（小名）由原告陈某某直接抚养。原告陈某某、被告王某甲对其各自抚养的子女自行承担抚养费。
三、原告陈某某婚前财产中组装电脑一台（现在被告处）、项链一条归原告陈某某所有。
四、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某、被告王某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李薇
代理审判员 崔磊
人民陪审员 刘莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 耿慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00546号
上诉人（原审被告）：崔灵敏，男，1969年12月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨名，男，1978年8月30日出生，汉族，市民。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
原审第三人：锁敬友，男，1963年4月16日出生，回族。
上诉人崔灵敏因与被上诉人杨名、原审第三人锁敬友房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人崔灵敏，被上诉人杨名及其委托代理人昝青青，原审第三人锁敬友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月8日杨名与建安路458号楼房的房东黄超民签订7年房屋租赁合同，租金随行就市，合同约定每年合同到期前一个月续签合同并交下一年房屋租金。2010年4月1日杨名将建安路穗杰三号综合楼A楼门面一楼一间二楼四间，以每年租金12000元租给锁敬友使用，期限三年。2011年4月1日锁敬友又将房屋转给崔灵敏。在此期间杨名每年仍和黄超民签订租房合同。
原审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中崔灵敏和锁敬友签订的转租房屋合同至2013年4月1日止。杨名也已在合同到期前二个月通知崔灵敏解除租房合同，但直到合同到期后，崔灵敏仍未返还房屋，故对杨名要求崔灵敏停止侵害，立即返还占有房屋的诉讼请求，该院予以支持。对杨名要求崔灵敏支付在非法占有期间的占有费5833.8元，自2013年4月1日至2013年5月12日，按年租金5万计算，并顺延至实际履行之日的诉讼请求，因杨名与锁敬友签订房屋租赁合同是年租金12000元，杨名没有证据证明年租金5万元，应仍按年租金12000元计算。杨名具体损失为1380.54元（12000／365＊42天），依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔灵敏停止侵权并于本判决生效之日起十日内返还原告杨名租赁的位于建安路458号楼其中一套（房屋）的最东面楼下一间、楼上四间。二、被告崔灵敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨名房屋租赁费1380.54元（从2013年4月1日至2013年5月12日止）。2013年5月12日以后房租仍按年租金12000元计算至本判决确定生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告崔灵敏负担。
宣判后，崔灵敏不服，向本院上诉称：原审认定“2011年4月1日锁敬友又将房屋转给被告崔灵敏”错误，事实上是2011年4月1日，经中间人介绍和见证，崔灵敏从锁敬友手中受让了经营宾馆的一些设施，又与杨名达成口头协议，继续经营宾馆。每年房屋租金为12000元，崔灵敏可以无期限进行租用，且在租用期间房租不变。杨名经营的移动和联通门店可以使用崔灵敏的水电，水电费先由崔灵敏统一缴纳，然后杨名再据实支付，但这些费用杨名一直未支付。双方达成口头租赁协议后，杨名多次承诺不会反悔，基于信任，崔灵敏没有坚持签订书面协议。崔灵敏装修宾馆花费约20万元，现杨名擅自毁约，应赔偿上诉人房屋装修损失，请求二审法院撤销原审判决，改判杨名赔偿上诉人房屋装修费10万元及水电费。一、二审诉讼费用由杨名负担。
杨名答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持。
锁敬友答辩称：与我无关。
本院二审经审理查明：2010年4月1日杨名与锁敬友签订《房屋租赁协议》，约定的房屋租赁期间为2010年4月1日至2013年4月1日，最后一年租期时，锁敬友将宾馆设施设备转让给崔灵敏，并由崔灵敏直接向杨名支付租金。其他查明同原审。
本院认为：综合崔灵敏的上诉请求及杨名和锁敬友的答辩意见，本案的争议焦点为：杨名与崔灵敏是否建立了房屋租赁关系。
2010年4月1日，杨名与锁敬友签订房屋租赁协议，约定的租赁期间为2010年4月1日至2013年4月1日，在杨名与锁敬友之间的房屋租赁协议没有解除的情况下，与杨名存在房屋租赁关系的应当认定为锁敬友。由于杨名与锁敬友之间的房屋租赁协议未解除，杨名亦未与崔灵敏签订租赁协议。虽然杨名认可“房租是崔灵敏交给我的”，并不足以推翻杨名与锁敬友之间的房屋租赁协议。崔灵敏上诉称“与杨名达成口头协议，继续经营宾馆，崔灵敏可以无限期进行租用，且在租赁期间房租不变”，由于崔灵敏缺乏证据证明，对这一上诉意见中的2013年4月1日前租赁关系，本院不予认定。崔灵敏上诉又称，杨名多次承诺不会反悔，崔灵敏装修花费约20万元，因崔灵敏没有证据证明，对此上诉意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由崔灵敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵昱昱
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第160号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1969年11月23日生，汉族，初中文化程度，徽县电器厂下岗工人，住徽县。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1972年7月23日生，汉族，大专文化程度，徽县城关小学教师，住徽县。
上诉人张某甲为与被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，致判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2014）徽民一初字第368号民事判决；
二、发回徽县人民法院重审。
上诉人张某甲预交的二审受理费2550.00元予以退还。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一五年十月八日
书记员 石方明
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00204号
原告麻某某。
委托代理人张和平，咸阳市法律援助中心法律工作者。
被告陕西志强劳务公司。
住所地：西安市未央区文景路。
法定代表人刘大志，系该公司总经理。
被告何培均。
本院在审理原告麻某某诉被告陕西志强劳务公司、何培均劳务合同纠纷一案的过程中，原告麻某某于2014年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，麻某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻某某承担。
代理审判员 牛传旺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 衡
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初56号
原告吴玉英。
原告胡进鑫。
原告胡长兴。
原告胡进年。
原告胡兴华。
原告胡呀华。
六原告共同委托代理人（特别授权）陈晓静，浙江航向律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人池吉平，金华市婺城区城北街道办事处党工委副书记。
委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
原告吴玉英、胡进鑫、胡长兴、胡进年、胡兴华、胡呀华与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告胡长兴、胡进鑫及六原告共同委托代理人陈晓静，被告婺城区政府的出庭行政负责人王建良及委托代理人池吉平、程建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告吴玉英与丈夫胡光恩于1985年从永嘉县迁到金华市婺城区五星社区(当时称五星大队)办厂，并于1989年从五星第四队和第十四队转让所得约170平左右的晒谷场，在此地块上建造了一幢二层楼房(即案涉房屋)供全家居住使用。该房后经金华市地名委员会确认门牌号为，并核发了门牌证。胡光恩的户籍登记地址亦为“婺城区五星后城里村”。后胡光恩夫妻一直居住在此。逝，吴玉英独自居住。2015年4月2l日，恰值吴玉英在子女家小住期间，该房屋突然被拆除。原告接到邻居通知赶往现场时已是一片狼藉，屋内物品均被破坏，连胡光恩的遗像也下落不明。原告吴玉英等人多次与相关部门交涉，无人出面处理，甚至对于究竟是哪个部门拆除该房屋都无从得知，后从2015年4月22日的《金华日报》上才获知是婺城区政府各部门联合执法所拆。根据新闻报道，婺城区政府各部门综合整治拆除的是擅自搭建的违法建筑，但原告的房屋并不属于违法建筑，也从来没有被相关行政部门认定是违法建筑，婺城区政府各部门的联合拆除行为违反了我国《行政处罚法》、《行政强制法》等法律法规的相关规定，应认定为行为违法，且该违法拆除行为给原告造成了巨大损失，应予以赔偿。诉讼请求：1、请求确认房屋拆除行为违法；2、请求赔偿违法拆除行为造成的损失2300000元：3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告婺城区政府答辩称：一、原告起诉的被告金华市婺城区人民政府主体不适格。原告诉称被拆房屋“从2015年4月22日的《金华日报》上才获知是婺城区政府各部门联合执法所拆”与事实不符。金华市婺城区五星社区范围的违法建筑拆迁工作由金华市城市管理行政执法局负责，并由辖区执法分局组织实施。从违法行为的调查、责令限期改正通知书的发放、执法拆迁行为实施，均为金华市城市管理行政执法局婺城分局。而金华市婺城区人民政府并非所诉行为的组织者和实施人。该案原告从新闻媒体上获知的信息不具有证明被告主体资格的效力。二、被拆房屋系违法建筑。原告起诉的位于婺城区五星社区建筑，系1991年胡光恩私自搭建，占地面积为74.16平方米，共二层；该房屋经金华市规划局婺城分局认定：未办理规划行政许可手续，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。为此，依据法律法规之规定，该房屋属违法建筑。胡光恩在上世纪九十年代共有两处住房，另一处自建房也在婺城区五星社区，占地面积188.31平方米，该房产因其经济纠纷于1999年12月被婺城区人民法院执行处置。原告混淆在诉讼事实中混淆了这两处房产合法性。三、拆除行为合法。金华市城市管理行政执法局婺城分局具有行政执法权，在实施拆除房屋前，对被拆房屋的合法性进行了调查，确认建筑系违法建筑后履行了责令限期改正通知书，并进行了留置送达。在告知期限内，原告未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，为此，在逾期未自行拆除的前提下，将违法建筑予以强制拆除，拆除行为合法。四、原告起诉己过诉讼时效，应当驳回诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当白知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告诉称从2015年4月22日的《金华日报》获知房屋被拆迁的事实，但诉状的时间是2016年2月1日，起诉己超过六个月的诉讼时效。综上所述，请求确认被拆房屋系违法建筑，驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明：原告吴玉英与丈夫胡光恩在婺城区五星社区建有一幢二层房屋。2012年胡光恩去世，吴玉英仍居住在该处。2015年4月11日，金华市城市管理行政执法局作出《责任限期改正通知书》，认定原告在婺城区五星社区的房屋为违法建筑，责令原告于2015年4月15日前自行拆除，逾期未拆除的将依法予以强制拆除。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告婺城区政府实施了涉案房屋拆除行为，缺乏事实依据，属被告主体不适格。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉英等六人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行初56号原告吴玉英。原告胡进鑫。原告胡长兴。原告胡进年。原告胡兴华。原告胡呀华。六原告共同委托代理人（特别授权）陈晓静，浙江航向律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。法定代表人申屠福华，区长。委托代理人池吉平，金华市婺城区城北街道办事处党工委副书记。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告吴玉英、胡进鑫、胡长兴、胡进年、胡兴华、胡呀华与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告胡长兴、胡进鑫及六原告共同委托代理人陈晓静，被告婺城区政府的出庭行政负责人王建良及委托代理人池吉平、程建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告吴玉英与丈夫胡光恩于1985年从永嘉县迁到金华市婺城区五星社区(当时称五星大队)办厂，并于1989年从五星第四队和第十四队转让所得约170平左右的晒谷场，在此地块上建造了一幢二层楼房(即案涉房屋)供全家居住使用。该房后经金华市地名委员会确认门牌号为，并核发了门牌证。胡光恩的户籍登记地址亦为“婺城区五星后城里村”。后胡光恩夫妻一直居住在此。逝，吴玉英独自居住。2015年4月2l日，恰值吴玉英在子女家小住期间，该房屋突然被拆除。原告接到邻居通知赶往现场时已是一片狼藉，屋内物品均被破坏，连胡光恩的遗像也下落不明。原告吴玉英等人多次与相关部门交涉，无人出面处理，甚至对于究竟是哪个部门拆除该房屋都无从得知，后从2015年4月22日的《金华日报》上才获知是婺城区政府各部门联合执法所拆。根据新闻报道，婺城区政府各部门综合整治拆除的是擅自搭建的违法建筑，但原告的房屋并不属于违法建筑，也从来没有被相关行政部门认定是违法建筑，婺城区政府各部门的联合拆除行为违反了我国《行政处罚法》、《行政强制法》等法律法规的相关规定，应认定为行为违法，且该违法拆除行为给原告造成了巨大损失，应予以赔偿。诉讼请求：1、请求确认房屋拆除行为违法；2、请求赔偿违法拆除行为造成的损失2300000元：3、本案的诉讼费用由被告承担。被告婺城区政府答辩称：一、原告起诉的被告金华市婺城区人民政府主体不适格。原告诉称被拆房屋“从2015年4月22日的《金华日报》上才获知是婺城区政府各部门联合执法所拆”与事实不符。金华市婺城区五星社区范围的违法建筑拆迁工作由金华市城市管理行政执法局负责，并由辖区执法分局组织实施。从违法行为的调查、责令限期改正通知书的发放、执法拆迁行为实施，均为金华市城市管理行政执法局婺城分局。而金华市婺城区人民政府并非所诉行为的组织者和实施人。该案原告从新闻媒体上获知的信息不具有证明被告主体资格的效力。二、被拆房屋系违法建筑。原告起诉的位于婺城区五星社区建筑，系1991年胡光恩私自搭建，占地面积为74.16平方米，共二层；该房屋经金华市规划局婺城分局认定：未办理规划行政许可手续，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。为此，依据法律法规之规定，该房屋属违法建筑。胡光恩在上世纪九十年代共有两处住房，另一处自建房也在婺城区五星社区，占地面积188.31平方米，该房产因其经济纠纷于1999年12月被婺城区人民法院执行处置。原告混淆在诉讼事实中混淆了这两处房产合法性。三、拆除行为合法。金华市城市管理行政执法局婺城分局具有行政执法权，在实施拆除房屋前，对被拆房屋的合法性进行了调查，确认建筑系违法建筑后履行了责令限期改正通知书，并进行了留置送达。在告知期限内，原告未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，为此，在逾期未自行拆除的前提下，将违法建筑予以强制拆除，拆除行为合法。四、原告起诉己过诉讼时效，应当驳回诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当白知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告诉称从2015年4月22日的《金华日报》获知房屋被拆迁的事实，但诉状的时间是2016年2月1日，起诉己超过六个月的诉讼时效。综上所述，请求确认被拆房屋系违法建筑，驳回起诉或驳回诉讼请求。经审理查明：原告吴玉英与丈夫胡光恩在婺城区五星社区建有一幢二层房屋。2012年胡光恩去世，吴玉英仍居住在该处。2015年4月11日，金华市城市管理行政执法局作出《责任限期改正通知书》，认定原告在婺城区五星社区的房屋为违法建筑，责令原告于2015年4月15日前自行拆除，逾期未拆除的将依法予以强制拆除。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告婺城区政府实施了涉案房屋拆除行为，缺乏事实依据，属被告主体不适格。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴玉英等六人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单晓剑代理审判员  徐菁婧代理审判员  朱 鸣二〇一六年六月十六日代书 记员  叶红莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2556号
申请执行人计东，男，1979年7月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人郑小海，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
申请执行人计东与被执行人郑小海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)澄青民初字第01037号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：郑小海应偿还计东借款300000元及相应利息损失，负担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑小海的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)澄青民初字第01037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4195号
罪犯李兆乐。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年10月24日作出（2013）西刑初字第368号刑事判决，以被告人李兆乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月2日至2016年7月1日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆乐准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月2日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第493号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月20日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员任业波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月30日中午，被告人张某甲在报福镇彭湖村其唐兄鲍翔林处饮酒，下午13时50分许，驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途经孝丰镇老石坎村统溪自然村路段时，与罗某驾驶的浙E×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成张某甲本人受伤的道路交通事故，后在安吉县第三人民医院抽取张某甲的血样。2013年12月12日，湖州市公安局物证鉴定所对张某甲的血液进行乙醇含量检验，在送检的张某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.35mg／ml。被告人张某甲在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。另查明，被告人张某甲对该交通事故负主要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人张某乙、张某丙、罗某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，交通事故认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年七月二十四日
书记员 应亚青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02549号
原告：王某甲，女，汉族。
委托代理人：王某丙，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：高某某，陕西博硕律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某丙、高某某，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告均系再婚，于2007年8月经人介绍认识，2008年5月14日登记结婚。婚前双方缺乏了解，尚无感情基础。婚后，被告之子王某丁经常无故对原告进行殴打、谩骂，被告不仅不制止，甚至帮着其子殴打原告。其中最严重的一次，被告之子将原告打的子宫出血，住院治疗一月余。2009年齐王村拆迁，被告霸占村里按人头分配给原告的过渡费和安置房屋不给，也不给原告分配树木赔偿款、村民分红等。被告的种种伤害行为致使原告不敢与被告共同生活，原告被逼无奈只好带着女儿离家在外租房居住，夫妻双方分居已达3年之久。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，原、被告双方夫妻感情很好，被告快60岁了，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2007年经人介绍相识，于2008年5月14日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，以至于夫妻关系不睦，原、被告双方从2009年开始分居至今。本案审理中，原告撤回了对双方财产分割的诉请，双方均表示对财产分割自行协商处理。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方相识后，虽系自愿登记结婚，但由于双方均系再婚，婚前并未建立起良好的婚姻基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致双方从2009年开始分居生活。双方分居已满两年，符合认定夫妻感情破裂的条件，故原告要求与被告离婚之诉请，本院依法予以支持。另关于夫妻共同财产，因原、被告均表示愿意自行协商处理，故本案不予一并处理。庭审中，被告王某乙称有夫妻共同债务50万元，系其打老虎机所输，故不属于夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费1195元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张建中
二〇一四年八月八日
书 记 员 王小波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1007号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
被告：杨琳冲，男，汉族，1983年5月20日出生，住广东省高州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨琳冲、平安财险东莞公司均缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告垫付的损失170814元；（2）由被告承担本案诉讼费用。
2.事发过程：2012年7月10日，被告杨琳冲驾驶其所有的粤X号小客车（搭载乘客陈某某、杨某某）途经广深高速公路南行50公里＋200米路段（东莞市厚街路段）时，粤X号车向右驶入应急车道并碰撞公路右侧护拦后，粤X号车再与案外人陈某甲驾驶案外人歌华国际贸易（广州）有限公司（以下简称：歌华广州公司）所有的粤XX号小轿车发生碰撞，造成粤X号车乘客陈某某、杨某某受伤，两车不同程度损坏及公路路产受损的交通事故。交警认定：被告杨琳冲负事故的全部责任，案外人陈某甲及乘客陈某某、杨某某均不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤X号车辆的交强险，没有证据证明粤X购买了商业第三者责任险；原告太平洋财险东莞公司承保了粤XX号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元、车辆损失险限额268000元及不计免赔率险，被保险人均为被告歌华广州公司。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.粤XX号车辆定损及维修情况：2012年10月12日，案外人歌华广州公司的涉案粤XX号车辆经东莞市广协鉴定价格评估有限公司评估定损，结果为：车辆换件项目价值为161950元，车辆修理项目价值为14600元，合计为176550元。案外人歌华广州公司为此用去评估费6980元。同日，案外人歌华广州公司的涉案粤XX号车辆在东莞市聚星行汽车销售服务有限公司进行了实际维修，用去维修费170574元。2014年7月31日，案外人歌华广州公司还用去拖车费240元。
5.原告垫付费用情况：（1）2012年10月12日，案外人歌华广州公司向原告出具《权益转让书》，内容是：歌华广州公司在原告处投保了车辆商业险，于2012年7月10日因车辆追尾出险受损。根据法律规定，应由第三者杨琳冲的粤X车负责赔偿损失。依据《保险法》及保险合同的规定，请原告将上述损失170574元先予赔付，案外人歌华广州公司同意将追偿权转让给原告；（2）2012年10月29日，原告通过银行转账方式向案外人歌华广州公司支付了车辆损失款项170814元（包括车辆维修费170574元＋拖车费240元）。
裁判结果
本院认为，被告平安财险东莞公司承保了粤X号车辆的交强险，案外人歌华广州公司相对于该粤X号车来说，是法律规定的“第三者”，事故造成案外人歌华广州公司的车辆损失，被告平安财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失，由于被告杨琳冲没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，由被告杨琳冲承担全部的赔偿责任。现因原告已就案外人歌华广州公司的车辆损失按保险合同约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿金额范围内已取得向被告平安财险东莞公司、杨琳冲追偿的权利。本案中，原告实际赔偿数额为170814元，已超过交强险2000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告，超出交强险的损失为168814元，依据事故责任，全部由被告杨琳冲承担赔偿责任。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告2000元；被告杨琳冲需赔偿原告168814元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、限被告杨琳冲自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿168814元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元（原告已预交），由被告杨琳冲负担1836元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十月三十一日
书记员 叶燕珊
第1页共4页
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人郭峰，该行行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐同平，男，汉族，住宁陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告徐同平银行卡纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金、被告徐同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告徐同平在我行办理信用卡1张，卡号：6228100011124162。被告徐同平于2012年4月3日使用该卡，截止到2014年1月13日，共透支信用卡本金7813.23元，欠利息2493.81元。我行多次利用电话、短信、上门等方式对徐同平进行告知催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告徐同平偿还本金7813.23元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐同平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：被告徐同平于2011年8月15日在原告处办理信用卡1张，卡号：6228100011124162。被告徐同平于2012年4月3日使用该卡，截止到2014年1月13日，共透支信用卡本金7813.23元，欠利息2493.81元。经催收未果。为此，原告诉讼来院，要求被告徐同平偿还本金7813.23元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐同平在判决书生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金7813.23元，并按约定支付给原告利息，直至付清之日止。
一审案件受理费58元，由被告徐同平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年七月十六日
书记员 张书海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2041号
原告：广州市增城荣华轮胎修理服务部。住所地：广东省广州市增城区。系个体工商户。
经营者：龚达荣，住广东省广州市增城区。
委托代理人：龚炳新，住广东省广州市增城区，系该服务部的员工。
被告：陈锦星，住广东省广州市增城区。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
原告广州市增城荣华轮胎修理服务部诉被告陈锦星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城荣华轮胎修理服务部的委托代理人龚炳新、被告陈锦星的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城荣华轮胎修理服务部诉称：原告与被告自2005年开始有业务往来，原告向被告销售汽车轮胎。直至2006年4月21日，被告共拖欠原告货款13615元。事后原告向被告追讨未果，遂起诉，请求判令：1、被告支付原告货款共13615元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锦星辩称：我与原告不存在交易。退一步来说，根据原告提供的收据，均发生在2005年期间，诉讼时效期间应自收据出具之日起算，原告于2016年起诉已经超过了两年的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张向被告供应轮胎，一般交易习惯是被告或被告的司机罗某驾驶粤A×××××号车辆到原告处，由原告为该车辆更换轮胎，然后付款，但后来双方熟悉以后，原告就允许被告拖欠货款，由被告在收据上签名确认。原告提供2005年至2006年期间的收据共9张，合计13615元，收据记载了轮胎数量和价格，背面有车牌号“粤A×××××”和“陈锦星”签名。但其中一张2005年9月2日金额为330元的收据背面签名并非“陈锦星”，而是“罗某”，原告称罗某是被告的司机，是其驾驶被告的车辆来原告处更换轮胎的，所以由罗某签名确认欠款。被告否认上述8张收据是其签名的，并称在收据背面签名不符合一般交易习惯，同时亦否认罗某是其司机，粤A×××××是其车牌号，故对原告提供的全部证据均不予认可。
本院认为：原告主张其向被告供应并负责更换轮胎，被告拖欠相应的轮胎款，为此提供了9张收据作为证据，其中8张收据背面均有“陈锦星”签名，被告虽否认签名的真实性，但没有申请笔迹鉴定，无法证明签名是伪造的，依照有关法律规定，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张该8张收据均是被告签名的，本院予以采信。除上述8张收据以外，剩余1张收据背面的签名是“罗某”，并非被告的名字，原告主张罗某是被告的司机，其代表被告签名确认欠款，被告不予认可。原告的主张仅有其单方陈述，而不能提出其他相关证据，且被告不予认可，依照有关法律规定，本院不予支持。原告提供的8张收据足以证明其与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告应依约履行支付货款的义务。由于被告签名的8张收据记载了轮胎数量和价格，而被告在收据背面签名但没有合理的解释，因此，对于原告主张被告的签名代表其确认拖欠轮胎款，本院予以支持。经核算被告签名的8张收据，款项合计13285元（13615元-330元）。被告辩称本案已超过诉讼时效期间，对此，本院认为，涉案收据的性质属于欠款凭证，而双方并未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张权利。因此，本案并未超过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告陈锦星向原告广州市增城荣华轮胎修理服务部支付13285元。
二、驳回原告广州市增城荣华轮胎修理服务部的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告陈锦星负担66元，原告广州市增城荣华轮胎修理服务部负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2041号原告：广州市增城荣华轮胎修理服务部。住所地：广东省广州市增城区。系个体工商户。经营者：龚达荣，住广东省广州市增城区。委托代理人：龚炳新，住广东省广州市增城区，系该服务部的员工。被告：陈锦星，住广东省广州市增城区。委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。原告广州市增城荣华轮胎修理服务部诉被告陈锦星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城荣华轮胎修理服务部的委托代理人龚炳新、被告陈锦星的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城荣华轮胎修理服务部诉称：原告与被告自2005年开始有业务往来，原告向被告销售汽车轮胎。直至2006年4月21日，被告共拖欠原告货款13615元。事后原告向被告追讨未果，遂起诉，请求判令：1、被告支付原告货款共13615元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦星辩称：我与原告不存在交易。退一步来说，根据原告提供的收据，均发生在2005年期间，诉讼时效期间应自收据出具之日起算，原告于2016年起诉已经超过了两年的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张向被告供应轮胎，一般交易习惯是被告或被告的司机罗某驾驶粤A×××××号车辆到原告处，由原告为该车辆更换轮胎，然后付款，但后来双方熟悉以后，原告就允许被告拖欠货款，由被告在收据上签名确认。原告提供2005年至2006年期间的收据共9张，合计13615元，收据记载了轮胎数量和价格，背面有车牌号“粤A×××××”和“陈锦星”签名。但其中一张2005年9月2日金额为330元的收据背面签名并非“陈锦星”，而是“罗某”，原告称罗某是被告的司机，是其驾驶被告的车辆来原告处更换轮胎的，所以由罗某签名确认欠款。被告否认上述8张收据是其签名的，并称在收据背面签名不符合一般交易习惯，同时亦否认罗某是其司机，粤A×××××是其车牌号，故对原告提供的全部证据均不予认可。本院认为：原告主张其向被告供应并负责更换轮胎，被告拖欠相应的轮胎款，为此提供了9张收据作为证据，其中8张收据背面均有“陈锦星”签名，被告虽否认签名的真实性，但没有申请笔迹鉴定，无法证明签名是伪造的，依照有关法律规定，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张该8张收据均是被告签名的，本院予以采信。除上述8张收据以外，剩余1张收据背面的签名是“罗某”，并非被告的名字，原告主张罗某是被告的司机，其代表被告签名确认欠款，被告不予认可。原告的主张仅有其单方陈述，而不能提出其他相关证据，且被告不予认可，依照有关法律规定，本院不予支持。原告提供的8张收据足以证明其与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告应依约履行支付货款的义务。由于被告签名的8张收据记载了轮胎数量和价格，而被告在收据背面签名但没有合理的解释，因此，对于原告主张被告的签名代表其确认拖欠轮胎款，本院予以支持。经核算被告签名的8张收据，款项合计13285元（13615元-330元）。被告辩称本案已超过诉讼时效期间，对此，本院认为，涉案收据的性质属于欠款凭证，而双方并未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张权利。因此，本案并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告陈锦星向原告广州市增城荣华轮胎修理服务部支付13285元。二、驳回原告广州市增城荣华轮胎修理服务部的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告陈锦星负担66元，原告广州市增城荣华轮胎修理服务部负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一六年六月二十四日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）葫执一字第00048-4号
申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司银海支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街11号。
负责人：王参茸，该行行长。
委托代理人：刘盼，葫芦岛银行股份有限公司银海支行信贷员。
被执行人：朱东沪，男，1969年12月31日出生。
被执行人：葫芦岛富东管业有限责任公司，住所地葫芦岛杨家杖子经济开发区毛祁屯街。
法定代表人：孙学明，该公司经理。
被执行人：葫芦岛富东机械制造有限公司，住所地葫芦岛经济开发区北港工业园区。
法定代表人：朱东沪，该公司经理。
被执行人：葫芦岛富东实业有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街新台路富东实业办公楼。
法定代表人：朱东沪，该公司经理。
被执行人共同委托代理人：杨如刚，辽宁义凡律师事务所律师。
申请执行人与上述被执行人借款合同纠纷一案，中华人民共和国辽宁省葫芦岛市连山区公证处于二0一一年七月六日作出（2011）葫连证经字第4440号具有强制执行效力的公证债权文书，被执行人在借款到期后未履行还款义务，该公证处于二0一三年六月十四日作出（2013）连证执字第20号执行证书，申请执行人葫芦岛银行股份有限公司银海支行于二0一三年六月十五日向本院申请执行。
执行中，对被执行人葫芦岛富东实业有限责任公司、葫芦岛富东管业有限责任公司、葫芦岛富东机械制造有限公司有所使用的土地及所有的房屋经依法评估，并经三次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍，流拍后，双方一直和解，至今日，申请执行人与被执行人无法达成和解协议，现申请执行人同意以物抵债。本案公证债权文书确定的债权额为壹仟柒佰肆拾陆万肆仟伍佰柒拾肆元捌角肆分（小写为17，464，574.84元）；迟延履行期间债务利息（计算至2014年4月2日）为壹佰伍拾肆万捌仟伍佰贰拾伍元陆角叁分（小写为1，548，525.63元）；评估费肆拾捌万元整（小写为480，000.00元）；拍卖公告费为肆仟元整（小写为4，000.00元）；公证费贰佰元整（小写为200.00元）；葫芦岛富东实业有限公司陈欠连山区地税局房产、土地税柒万壹仟陆佰肆拾元叁角肆分（小写为71，640.34元），葫芦岛富东管业有限责任公司陈欠葫芦岛市地方税务局经济开发区分局土地税壹佰陆拾柒万壹仟叁佰零贰元叁角伍分（小写为1，671，302.35元），葫芦岛富东机械制造有限公司陈欠葫芦岛市地方税务局经济开发区分局土地税玖万叁仟肆佰玖拾肆元贰角伍分（小写为93，494.25元），所欠税总额为壹佰捌拾叁万陆仟肆佰叁拾陆元玖角肆分（小写为1，836，436.94元）在抵债财产中折抵（由被执行人承担、申请执行人垫付缴纳）；执行费为捌万捌仟陆佰柒拾元整（小写为88，670.00元）由被执行人葫芦岛富东管业有限责任公司承担（由申请执行人垫付）；执行标的总额为贰仟壹佰肆拾贰万贰仟肆佰零柒元肆角壹分（小写为21，422，407.41元）已全部以物抵债，标的物抵债后的溢价款柒佰玖拾玖万伍仟叁佰陆拾壹元零伍分（小写为7，995，361.05元）由申请执行人葫芦岛银行股份有限公司银海支行返还给被执行人葫芦岛富东实业有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市连山区公证处（2013）连证执字第20号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一四年七月十日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第6号
原告：杨志岭，男，汉族，住吉林省洮南市。
被告：徐友志，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告杨志岭诉被告徐友志船员劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志岭撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙 萍
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温鹿行初字第113号
原告陈胜闯。
被告温州市公安局交通警察支队一大队。
法定代表人陈晓东。
委托代理人徐志义。
委托代理人俞坚。
原告陈胜闯不服被告温州市公安局交通警察支队一大队（以下简称“温州交警一大队”）道路行政处罚，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经征得各方当事人同意，由代理审判员麻永和适用行政诉讼简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈胜闯及被告温州交警一大队的委托代理人徐志义、俞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月7日，被告温州交警一大队对原告陈胜闯作出编号为3303021003819082的公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称“被诉处罚决定”），内容为：被处罚人陈胜闯于2013年7月7日17时53分，在解放街26号前（解放街），实施机动车违反禁令标志指示的（禁止向左转弯）违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第一项之规定，决定给予罚款人民币100元。
原告陈胜闯起诉称：其没有实施被告认定的违法行为。执勤民警将其车辆拦下后，未向其出示工作证，在未告知其有申请执法民警回避等权利及处罚的依据的情况下，决定对其处以罚款人民币100元。其当场提出异议，但执勤民警未采纳，当场适用简易程序作出处罚。综上，被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院予以撤销。
被告温州交警一大队答辩称：原告的违法行为及被告的执法程序可以由执勤民警及协警的陈述予以证实。原告未要求出示证件的，执勤民警可以不出示；原告主张执勤民警应告知其有申请回避的权利没有相应的法律依据；执勤民警适用简易程序当场对原告罚款人民币100元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
法庭审查时，双方当事人主要围绕本案违法事实是否成立、被告的执法程序是否合法等展开质证与辩论。结合双方当事人的意见，对本案证据作如下认定：1、被告提供的执勤民警及协警书面陈述，用以证实原告的违法行为及被告的执法程序。本院认为，此类道路交通违法行为，系瞬间发生、过程短暂，被告在无交通监控设备条件的道路上由一名交通警察依据其所见的事实及现场禁令标志当场认定原告存在违法行为，并无不当；对此，原告虽有异议，但其未能提出更有力的证据予以反驳，也未有其他证据证明执勤民警及协警存在滥用职权的故意，故该执勤民警及协警的陈述，本院予以采信。2、原、被告向本院提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、现场照片、现场道路标志标线指示照片、身份证、人民警察证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、网页打印页、银行收据、浙江省代收罚没款专用票据，与本案有关联性，且内容真实、来源合法，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月7日17时50分许，原告陈胜闯在解放街26号前，违反禁止掉头的禁令标志指示，驾驶其机动车掉头。执勤民警单铁、协警王乐民发现后，拦下原告车辆。执勤民警告知原告已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第一项的规定，决定给予罚款人民币100元。原告当场提出违法事实不存在、执勤民警执法程序不合法等异议，执勤民警认为原告的异议不能成立，未予采纳，当场作出被诉处罚决定。原告在处罚决定书上签名并注明“有异议”后，持决定书的当事人联离开现场。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第一项规定，机动车驾驶人不按交通标志、标线指示通行的，处一百元罚款。另据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，被告执勤民警在发现原告实施违反交通标志、标线指示通行的违法行为后，按照简易程序当场对原告作出罚款人民币100元的行政处罚，事实认定、执法程序及法律适用均无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求依据不足，应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈胜闯的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈胜闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 麻永和
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡佳丽
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1142号
原告邱桃荣，女，1960年1月13日出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省铅山县。
被告林国旺，男，1954年9月27日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县。
本院在审理原告邱桃荣与被告林国旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告邱桃荣于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱桃荣与被告林国旺就事故赔偿达成和解协议并已履行，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱桃荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱桃荣负担。
审判员 任志华
二〇一七年八月十四日
书记员 李 素
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更902号
罪犯卿圣龙，男，1985年4月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院2013年3月27日作出（2013）垫法刑初字第00068号刑事判决，认定卿圣龙犯盗窃罪、原犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯卿圣龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯卿圣龙在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且判决判处的罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿圣龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年11月22日起至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第209号
申请执行人何吉容。
被执行人周清永。
被执行人杨仕光。
本院在执行何吉容申请执行周清永、杨仕光提供劳务者责任纠纷一案中，周清永应向申请人支付1.6万元，杨仕光应向申请人支付5.2万元，被执行人周清永履行了1万元的给付义务、杨仕光履行了5000元的给付义务之后，余下部分申请人分别与周清永、杨仕光达成了和解协议：周清永于2014年11月18日前将余款的全部付清；杨仕光于2015年1月29日以前交1万，余款2016年1月19日以前全部付清。该协议是双方真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第209号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶 华
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第483号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈某，农民，住仙居县。2014年8月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年8月14日凌晨19时55分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙J×××××号二轮摩托车沿管铁线行驶至本县下各镇派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为80mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人沈某血液中的酒精含量为143mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在审理中供认不讳，并有强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。