wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1985号
上诉人（原审被告）冯玉梅，女，汉族，住四川省西充县。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘延国，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人杜秀红，女，汉族，住南充市嘉陵区。
上诉人冯玉梅因保证合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，刘延国、杜秀红因南充市高坪区永安工业园安置房建设工程，向尹定宏支付了30万元保证金，后因该工程未由刘延国、杜秀红承建，故双方于2015年4月21日进行了协商，由尹定宏于2015年5月30日前退还刘延国、杜秀红所缴纳的保证金，当日由尹定宏出具了欠条一份载明“今欠到刘延国、杜秀红永安工业园退还合同保证金叁拾万元正，此款定于5月30日归还。到期不还，由担保人负责退还。欠款人：尹定宏，2015.4.21。担保人：张树生，冯玉梅，2015.4.21”。后刘延国、杜秀红经多次催收无果，起诉到法院，要求判令冯玉梅承担保证责任偿还保证金30万元并从2015年5月31日按银行贷款利率支付利息至款清之日。
一审另查明，冯玉梅于2015年8月30日、2016年3月29日向刘延国、杜秀红偿还了3万元。
原审认为，双方当事人对欠款事实没有异议，予以确认。冯玉梅和案外人张树生在欠条上担保人处签字，可以确定其是该笔欠款的保证人，且为连带共同保证人，冯玉梅未举证证明其签字是在违背真实意思的情况下所签，故其应承担相应的民事责任。但作为保证人之一的冯玉梅所承担的是何种保证责任是本案的争议焦点之一，从欠条内容来看，对于保证责任的约定是“到期不还，由担保人负责退还”，此“到期不还”包含两种情况：第一种是到期后债务人有能力偿还却不予偿还，第二种是到期后债务人经判决或仲裁无偿还能力不能偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证是指第二种情况。由此不难看出，该保证条款没有明确载明保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，冯玉梅对该笔欠款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案冯玉梅的保证期间在是2015年11月29日前。由于刘延国、杜秀红于2015年6月29日向缴纳了案件受理费，同时，冯玉梅分别于2015年8月30日、2016年3月29日偿还了部分欠款，足以说明刘延国、杜秀红在保证期间内已向冯玉梅主张权利。故刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担保证责任的诉讼请求予以支持，但冯玉梅已经偿还的3万元应予扣除。刘延国、杜秀红与债务人尹定宏所签订的欠条中没有关于逾期偿还欠款利息的约定，故对刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担自2015年5月31日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求不予支持。遂判决：1.冯玉梅在判决生效之日起十日内向刘延国、杜秀红偿还欠款27万元；2.驳回刘延国、杜秀红的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由冯玉梅负担5000元，刘延国、杜秀红负担800元。
宣判后，冯玉梅不服，向本院提出上诉称，一审法院认定冯玉梅的保证期间为2015年11月29日前，但刘建国、杜秀红已于2015年6月29日向西充法院缴纳了案件受理费的说法没有事实依据，与客观事实不符。法院根本不可能在当事人于2015年交纳诉讼费后，到2016年才立案受理案件。与此同时，一审法院还确认冯玉梅分别于2015年8月30日、2016年3月29日向刘建国、杜秀红偿还了部分欠款的说法不是事实，冯玉梅是在被逼无奈的情况下，冯玉梅的家人通知尹定宏到冯玉梅家中，由冯玉梅代为支付的，此两笔还款并非冯玉梅本人所支付。本案中，冯玉梅在保证合同中明确约定，债务人未还才由担保人还，明显属于一般保证。本案主债务的履行期限于2015年5月30日届满，刘延国、杜秀红2016年5月10日主张自己的权利，明显超过了法定的保证期间。故而原判适用法律错误。本案原审未追加尹定宏为共同被告，程序违法。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人刘延国、杜秀红辩称，冯玉梅关于其偿还3万元是受到胁迫的陈述不是事实。我方找尹定宏找了一年，后来找到了，尹定宏把冯玉梅叫到一起，就写了担保，如果尹定宏还不了，冯玉梅就还。冯玉梅曾发短信说，如果把保证人的名字取了，冯玉梅就把尹定宏交出来。冯玉梅的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，一般保证与连带责任保证的区别是，主债务人不能履行职务的，保证人才承担保证责任的为一般保证。而主债务人不履行债务，保证人就应当承担责任的为连带责任保证。从尹定宏出具的欠条载明“到期不还，由担保人负责退还”的内容来看，该表述清楚地表明，是“到期不还”而非“到期不能还”，因案涉的保证系连带责任保证。而冯玉梅与张树生在担保人栏签名，表明冯玉梅承担的是连带责任担保。关于刘延国、杜秀红主张冯玉梅承担担保责任的时间是否超过保证期间的问题。经查，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，本案案涉欠款的履行届满的时间是2015年5月30日前，那么，刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担保证责任的期间为2015年11月30日前；如果没有在此期间，要求保证人承担保证责任的，冯玉梅的保证责任免除。但是从冯玉梅于2015年8月30日代尹定宏偿还款项的行为来看，表明在2015年11月30日前的保证期间内，刘延国、杜秀红已经向作为保证人冯玉梅主张了相关权利，冯玉梅还履行了其一定的担保义务，故冯玉梅的保证责任不能被免除，原审判决就案涉担保责任没有超过保证期间的认定结果正确。对于主债务人尹定宏是否应必需当参与本案诉讼的问题。经查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原判未予追加尹定宏等为当事人参加诉讼适当。因而，冯玉梅关于已经过保证诉讼时效期间的理由不能成立。综上，冯玉梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人冯玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任珍波
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1985号上诉人（原审被告）冯玉梅，女，汉族，住四川省西充县。委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘延国，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人杜秀红，女，汉族，住南充市嘉陵区。上诉人冯玉梅因保证合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，刘延国、杜秀红因南充市高坪区永安工业园安置房建设工程，向尹定宏支付了30万元保证金，后因该工程未由刘延国、杜秀红承建，故双方于2015年4月21日进行了协商，由尹定宏于2015年5月30日前退还刘延国、杜秀红所缴纳的保证金，当日由尹定宏出具了欠条一份载明“今欠到刘延国、杜秀红永安工业园退还合同保证金叁拾万元正，此款定于5月30日归还。到期不还，由担保人负责退还。欠款人：尹定宏，2015.4.21。担保人：张树生，冯玉梅，2015.4.21”。后刘延国、杜秀红经多次催收无果，起诉到法院，要求判令冯玉梅承担保证责任偿还保证金30万元并从2015年5月31日按银行贷款利率支付利息至款清之日。一审另查明，冯玉梅于2015年8月30日、2016年3月29日向刘延国、杜秀红偿还了3万元。原审认为，双方当事人对欠款事实没有异议，予以确认。冯玉梅和案外人张树生在欠条上担保人处签字，可以确定其是该笔欠款的保证人，且为连带共同保证人，冯玉梅未举证证明其签字是在违背真实意思的情况下所签，故其应承担相应的民事责任。但作为保证人之一的冯玉梅所承担的是何种保证责任是本案的争议焦点之一，从欠条内容来看，对于保证责任的约定是“到期不还，由担保人负责退还”，此“到期不还”包含两种情况：第一种是到期后债务人有能力偿还却不予偿还，第二种是到期后债务人经判决或仲裁无偿还能力不能偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证是指第二种情况。由此不难看出，该保证条款没有明确载明保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，冯玉梅对该笔欠款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案冯玉梅的保证期间在是2015年11月29日前。由于刘延国、杜秀红于2015年6月29日向缴纳了案件受理费，同时，冯玉梅分别于2015年8月30日、2016年3月29日偿还了部分欠款，足以说明刘延国、杜秀红在保证期间内已向冯玉梅主张权利。故刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担保证责任的诉讼请求予以支持，但冯玉梅已经偿还的3万元应予扣除。刘延国、杜秀红与债务人尹定宏所签订的欠条中没有关于逾期偿还欠款利息的约定，故对刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担自2015年5月31日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求不予支持。遂判决：1.冯玉梅在判决生效之日起十日内向刘延国、杜秀红偿还欠款27万元；2.驳回刘延国、杜秀红的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由冯玉梅负担5000元，刘延国、杜秀红负担800元。宣判后，冯玉梅不服，向本院提出上诉称，一审法院认定冯玉梅的保证期间为2015年11月29日前，但刘建国、杜秀红已于2015年6月29日向西充法院缴纳了案件受理费的说法没有事实依据，与客观事实不符。法院根本不可能在当事人于2015年交纳诉讼费后，到2016年才立案受理案件。与此同时，一审法院还确认冯玉梅分别于2015年8月30日、2016年3月29日向刘建国、杜秀红偿还了部分欠款的说法不是事实，冯玉梅是在被逼无奈的情况下，冯玉梅的家人通知尹定宏到冯玉梅家中，由冯玉梅代为支付的，此两笔还款并非冯玉梅本人所支付。本案中，冯玉梅在保证合同中明确约定，债务人未还才由担保人还，明显属于一般保证。本案主债务的履行期限于2015年5月30日届满，刘延国、杜秀红2016年5月10日主张自己的权利，明显超过了法定的保证期间。故而原判适用法律错误。本案原审未追加尹定宏为共同被告，程序违法。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人刘延国、杜秀红辩称，冯玉梅关于其偿还3万元是受到胁迫的陈述不是事实。我方找尹定宏找了一年，后来找到了，尹定宏把冯玉梅叫到一起，就写了担保，如果尹定宏还不了，冯玉梅就还。冯玉梅曾发短信说，如果把保证人的名字取了，冯玉梅就把尹定宏交出来。冯玉梅的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，一般保证与连带责任保证的区别是，主债务人不能履行职务的，保证人才承担保证责任的为一般保证。而主债务人不履行债务，保证人就应当承担责任的为连带责任保证。从尹定宏出具的欠条载明“到期不还，由担保人负责退还”的内容来看，该表述清楚地表明，是“到期不还”而非“到期不能还”，因案涉的保证系连带责任保证。而冯玉梅与张树生在担保人栏签名，表明冯玉梅承担的是连带责任担保。关于刘延国、杜秀红主张冯玉梅承担担保责任的时间是否超过保证期间的问题。经查，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，本案案涉欠款的履行届满的时间是2015年5月30日前，那么，刘延国、杜秀红要求冯玉梅承担保证责任的期间为2015年11月30日前；如果没有在此期间，要求保证人承担保证责任的，冯玉梅的保证责任免除。但是从冯玉梅于2015年8月30日代尹定宏偿还款项的行为来看，表明在2015年11月30日前的保证期间内，刘延国、杜秀红已经向作为保证人冯玉梅主张了相关权利，冯玉梅还履行了其一定的担保义务，故冯玉梅的保证责任不能被免除，原审判决就案涉担保责任没有超过保证期间的认定结果正确。对于主债务人尹定宏是否应必需当参与本案诉讼的问题。经查，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原判未予追加尹定宏等为当事人参加诉讼适当。因而，冯玉梅关于已经过保证诉讼时效期间的理由不能成立。综上，冯玉梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人冯玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  刘大轩代理审判员  董 行二〇一六年十二月二十九日书 记 员  任珍波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3188号
申请执行人庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴怀干，男，1960年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾高伟，男，1959年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院(2014)沭民初字0832号民事判决书，执行立案标的为202670元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3188号申请执行人庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴怀干，男，1960年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人顾高伟，男，1959年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院(2014)沭民初字0832号民事判决书，执行立案标的为202670元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5381号
原告崔宏兵，男，生于1966年9月24日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告杜淑海（又名杜红喜），男，生于1972年10月21日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告崔宏兵与被告杜淑海租赁合同纠纷一案中，原告崔宏兵于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宏兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔宏兵撤回起诉。
案件受理费220元，免于收取。
代理审判员 王靖伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初859号
原告：马国良，男，1956年4月26日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：赵天瑞，吉林功奇律师事务所执业律师。
被告：毕文宇，男，1975年3月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告马国良与被告毕文宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国良及其委托诉讼代理人赵天瑞到庭参加诉讼。被告毕文宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国良向本院提出诉讼请求：1.判令毕文宇偿还马国良400,000.00元及利息；2.诉讼费用由毕文宇承担。事实和理由：毕文宇于2014年6月10日向马国良出具欠条，共欠款400,000.00元，并约定2014年7月30日前归还。还款日期届满后，马国良多次向毕文宇催要，毕文宇均以种种理由进行推脱，拒不归还。故诉至贵院，请求人民法院保护马国良的合法权益。
毕文宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：毕文宇在长春市凯旋路钢材市场赊购钢材，由于卖家索要货款，毕文宇在马国良处借款400,000.00元偿还钢材款。毕文宇于2014年6月10日为马国良出具了欠款金额为400,000.00元的欠条一枚，约定2014年7月30日前还款。
本院认为，毕文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。毕文宇因偿还货款急需资金在马国良处借款，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已超过欠条约定的还款日期，毕文宇理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。由于毕文宇未按约定履行还款义务已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对马国良主张的利息，可自2014年7月31日起按照年利率6%的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毕文宇于本判决生效后三日内偿还马国良借款本金400,000.00元，并自2014年7月31日起按照年利率6%计算给付利息至借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元、邮寄送达费112.00元及公告送达费800.00元，由毕文宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 李魁亮
代理审判员 朱立奇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保38号
申请人：赵志海，男，1983年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：伍兴，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：余鹏，男，1982年3月21日出生，汉族，住南昌市昌北开发区，
申请人赵志海因与被申请人伍兴、余鹏民间借贷纠纷，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结对被申请人伍兴、余鹏的银行存款人民币105000元整或查封其相应价值的财产。申请人赵玉平向本院提供王猛名下东湖区401室的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结对被申请人伍兴、余鹏的银行存款人民币105000元整或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王猛名下401室（洪房权证东字第××号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一六年五月十八日
书记员 舒澜静毅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4050号
原告：苏傑华，又名苏杰华，苏太平，男，1969年2月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：葛建党，该公司董事长。
委托代理人:商五合，该公司副总。
委托代理人:姚云东，该公司法律顾问，河南凌峰律师事务所律师。
原告苏傑华（以下简称苏傑华）与被告河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源一建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏傑华及其委托诉讼代理人刘阳兴、被告委托诉讼代理人商五合、姚云东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告苏傑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款147505.27元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告将承建的桂苑小区1号楼和2号楼及人防工程、小区配电房的内、外粉工程发包给原告，施工完成经核算，被告的管理人员陈国平、王小铭分别给原告出具结算单，共计工程款781575.27元。至2015年1月前，被告共支付给原告工程款620000元，余款147505.27元经原告多次讨要拒不支付，现请求法院判决被告支付欠付工程款。
被告济源一建公司辩称：原告与被告之间没有直接的合同关系，被告将案涉工程发包给河南传金建筑劳务有限公司，原告以被告为诉讼对象，违背了合同相对性原则，不具备诉讼资格，应当驳回其诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的三份项目部安全检查记录表、济源一建公司桂苑工地项目部通知、录音证据均不能证明原告的主张，被告不予认可，本院不予认定。对原告提交的两分结算单，被告均不认可陈国平、王小铭系其单位工作人员，原告未提供证据进一步证明，本院不予认定。对被告提交的其与河南传金建筑劳务有限公司的《建设工程施工劳务分包合同》形式、来源合法、与本案相关联，原告虽不予认可，但亦无相反证据予以反驳，本院予以认定。
本院认为,原告与被告之间并未签订装饰装修合同，被告提供证据将案涉工程发包给河南金传建筑劳务有限公司，故原、被告之间没有直接的合同关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏傑华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年九月二十五日
书记员 张芳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4246号
原告：朱雅芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被告：孔建祥，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告朱雅芳因与被告孔建祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪侃岑到庭参加诉讼，被告孔建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雅芳起诉称，2011年始，被告孔建祥多次向原告借款，经结算被告于2015年11月12日向原告出具欠条，欠条载明：截至2015年11月12日，被告结欠原告借款本金1000000元，被告承诺在2016年5月15日前归还本金200000元，若逾期则原告可全额主张被告所欠借款；若被告逾期归还则利息按月利率3%计算，并赔偿原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）；若发生争议由南湖区人民法院管辖。但是经原告多次催讨，被告仍未能按照上述承诺在2016年5月15日前履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告孔建祥立即向原告朱雅芳归还借款本金1000000元并支付利息166666.67元（以本金1000000元为基数，按年利率24%，自2015年11月12日暂计算至2016年7月18日，实际计算至被告清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费35700元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔建祥未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.欠条1份，证明被告结欠原告借款本金1000000元及关于利息利率约定的事实；
2.委托代理协议及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告孔建祥未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2符合证据的采信要件，且能证明原告为实现债权支付律师费用2000元的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告朱雅芳与被告孔建祥存在借贷关系。经结算，孔建祥出具欠条一份，载明截至2015年11月12日，孔建祥尚欠朱雅芳1000000元且承诺于2016年12月31日还清，逾期未还则承担从2015年11月12日开始每月三分的利息及债权人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。双方还约定孔建祥应在5月15日前归还200000元，若逾期未归还，则朱雅芳可全额主张欠款余额。
另查明，原告朱雅芳为实现债权支付律师费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱雅芳与被告孔建祥之间的借贷合意系真实意思表示，具有法律效力。现被告孔建祥尚欠原告朱雅芳1000000元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于借期内利息，本案中原被告双方约定借期内利息（即利息起算时间从2015年11月12日开始）按月息3%计付，该约定过高，原告主张按年利率24%计算借期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约定归还原告借款，已构成违约，欠条明确约定逾期利息按月息3%计付，原告主张按年利率24%计算逾期利息，属于依法处分自己的权利，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费35700元，然而原告提供的发票金额为2000元，原告超过上述金额的主张，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建祥于本判决生效之日起七日内向原告朱雅芳归还借款1000000元及支付利息（以1000000元为基数，按年利率24%，从2015年11月12日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、被告孔建祥于本判决生效之日起七日内向原告朱雅芳支付实现债权的费用2000元；
三、驳回原告朱雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7811元、保全费5000元，共计12811元，由原告朱雅芳负担254元，由被告孔建祥负担12557元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执监70号
申请执行人：王庆云，男，1977年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：河北悦达房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民路12号帝豪雅居二栋5层7号，现办公在邯郸市华昊天地18楼09号。
法定代表人：陈向荣，该公司总经理。
王庆云与河北悦达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第064号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月9日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第064号裁决书执行一案，指令河北省鸡泽县人民法院执行。
河北省鸡泽县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 武 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3656号
河南省豫兴建筑安装有限公司：
你公司与河南正基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）开民初字第6741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南正基混凝土有限公司于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南正基混凝土有限公司支付货款1563024.04元。
二、向河南正基混凝土有限公司加倍支付迟延履行期间（自2015年10月8日起至实际履行之日止）的债务利息。
三、负担案件受理费18329元，执行费18214元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保29号
申请人：王晓翠，女，汉族，1982年12月30日出生。
被申请人：曲凤玲，女，汉族，1974年12月22日出生。
本院在受理申请人王晓翠与被申请人曲凤玲物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初812号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封曲凤玲所有的轿车；
二、查封担保人柴小瑞名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十日
书记员 靳晨阳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审47号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人金廷岩。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人金廷岩不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）6-22号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在�定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4999号
原告：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：黄烈创，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告黎家宏与被告黄烈创确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月30日，原告黎家宏向本院提交《撤诉申请书》，以双方纠纷已实际解决，本案诉讼已无需继续进行为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告黎家宏在案件宣判前提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎家宏撤诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告黎家宏自行负担。
审判员 张小敏
二〇一八年五月三十日
书记员 骆铭莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3431号
原告：汪小丽，女，汉族，1989年11月7日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉大学中南医院，住所地武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人：王行环，院长。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，医院职工。特别授权。
本院在审理原告汪小丽与被告武汉大学中南医院医疗服务合同纠纷一案中，原告汪小丽于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小丽撤回起诉。
本案案件受理费4,600元减半收取2,300元，由原告汪小丽自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 周小妮
二〇一七年五月八日
书 记 员 李文君
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第56号
原告罗某某，女。
委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告罗某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人聂亚萍，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1996年自由恋爱后同居生活，2008年4月10日在墨江县通关镇政府登记结婚，2001年1月6日生育儿子李某乙。婚后被告常酒后殴打原告，原告多次报案，经派出所多次教育，被告仍然不改。自生育儿子后，被告多次恶语相加，原告无法忍受，2014年，被告又殴打原告。现夫妻感情已经破裂。无夫妻共同财产及债权债务。请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
原告罗某某为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1、墨江县通关镇政府作出的结婚登记审查处理表一份，欲证明原被告双方于2008年4月10日在墨江县通关镇政府登记结婚的事实；
2、墨江县公安局通关派出所于2015年4月17日出具的出警记录一份，欲证明因被告拿刀威胁原告并殴打原告，通关派出所曾于2012年8月31日15时00分、2013年9月22日12时28分接到两次报警，被告经常对原告实施家庭暴力的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2有异议，认为不属实。
被告李某甲未向本院提交证据证实其答辩主张。
本院依职权对原被告的婚生子李某乙作询问并制作询问笔录，证明李某乙愿随被告生活的事实。
经质证，原被告对本院依职权制作的询问笔录均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。本院依职权制作的笔录，原被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告均系农民。原、被告于1996年自由恋爱后同居生活，2008年4月10日在墨江县通关镇政府登记结婚，2001年1月6日生育儿子李某乙。婚后因被告殴打原告，被告的姐姐李某丙于2012年8月31日15时00分，原告于2013年9月22日12时28分向墨江县公安局通关派出所报案。双方无共同财产及债权债务。婚生子李某乙表示愿随被告生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情有无和好可能等几方面进行综合分析。本案中，原被告虽系自由恋爱结婚，但在双方共同生活当中，不注意培养夫妻感情，常发生争吵，经调解，双方无法和好，应视为夫妻双方感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙的抚养，李某乙现随被告生活，且李某乙表示愿跟随被告生活，从有利于照顾李某乙生活学习考虑，由被告直接抚养为宜，由原告支付抚养费，根据《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元的标准，由原告按每年6036元的一半即3018元支付小孩的抚养费。被告不同意离婚的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，由原告罗某某自本判决生效之年起每年支付抚养费3018元至李某乙18周岁之年止。每年6月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈德明
二〇一五年五月二十五日
书记员 张宇欣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民初50号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，该行行长。
委托诉讼代理人：徐昊，男，汉族，1983年1月31日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告:长葛市鸿雁实业有限公司。住所地：长葛市钟繇大道北段。
法定代表人：冯群山。
被告：长葛市鸿舟车业有限公司。住所地：长葛市区科技工业园区。
法定代表人：王书枝。
被告：长葛市宇龙管业有限公司。住所地：长葛市轻工路**号。
法定代表人：杨廷建。
被告：王书枝，女，汉族，1958年10月15日生，住长葛市。
被告：冯根山，男，汉族，1954年7月26日生，住长葛市。
被告：冯群山，男，汉族，1962年10月17日生，住长葛市。
被告：马喜玲，女，汉族，1963年7月15日生，住长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉被告长葛市鸿雁实业有限公司、长葛市鸿舟车业有限公司、长葛市宇龙管业有限公司、王书枝、冯根山、冯群山、马喜玲金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行撤诉。
一审案件受理费259072元减半收取129536元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行负担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯伟丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2996号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人：浙江骊谷服饰有限公司。
法定代表人：陈小兰。
被执行人：温州市瓯海富宏达鞋业有限公司。
法定代表人：王少秋。
被执行人：陈小兰。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04451号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人浙江骊谷服饰有限公司、温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、陈小兰银行存款103万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2996号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦，机构代码：712516371。
法定代表人：林显斌。
被执行人：浙江骊谷服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙�镇工业区，机构代码：704323553。
法定代表人：陈小兰。
被执行人：温州市瓯海富宏达鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海南白象凤凰路工业区25号，机构代码：723624175。
法定代表人：王少秋。
被执行人：陈小兰，女，1969年4月29日出生，住温州市瓯海区南白象街道凤凰路99号，公民身份号码：330321196904294542。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04451号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人浙江骊谷服饰有限公司、温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、陈小兰银行存款103万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年八月二十五日
代书记员陈祥利
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初94号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人杨长喜，男，1970年1月10日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，小学文化，农民，住襄城区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月7日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨长喜犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人杨长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日，被告人杨长喜和庞某(已判决)、汤某(已判决)、刘某（在砍伐前退伙）合伙以14.5万元的价格典买南漳县长坪镇朝阳村4组熊善良家位于“大山包”的山林，其后申请办理了一份蓄积为85.1立方米的栎类采伐许可证。庞某、汤某、杨长喜三人雇请杨某1、郭某、王某等人砍伐、搬运，砍伐下的林木用农用车运输出售到襄阳、威利邦公司等处。经南漳县林业调查规划设计院鉴定，庞某、汤某、杨长喜三人共计采伐林木13087株，其中胸径5厘米以上的12741株，立木蓄积773.48立方米；胸径5厘米以下幼树346株。扣除85.1立方米，庞某、汤某、杨长喜三人滥伐林木立木蓄积为688.38立方米。
2016年12月7日，杨长喜到南漳县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨长喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊善良、熊某、庞成付、杨某1、郭某、王某、杨某2、刘某、唐某、贺某、张某、胡某、叶某、顾某1、顾某2、赵大义等人的证言，接处警登记表、发破案经过、抓获经过、相关证明、典山协议、林木采伐许可证、现场照片、现场勘验笔录、指认笔录、户籍证明等书证，立木蓄积鉴定意见，被告人杨长喜及其同案人庞某、汤某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长喜违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨长喜犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人杨长喜犯滥伐林木罪的刑事责任。被告人杨长喜在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨长喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年12月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 东
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1282号
原告：黎芳，居民。
被告：华容鑫惠投资管理有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村东路。
法定代表人：刘造华。
原告黎芳与被告华容鑫惠投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告黎芳于2016年9月27日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎芳撤诉。
本案案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告黎芳负担。
审判员 郝海云
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初字第644号
原告：李小红，女，1971年1月10日出生，汉族.
被告：吴海锋，男，1971年11月10日出生，汉族.
原告李小红诉被告吴海锋确权一案，原告于2016年10月31日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告于2017年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘荣
二〇一七年一月十六日
书记员 王晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1320号
上诉人（原审原告）：龙井市宏发中农化肥种子农药商店，住所地：吉林省龙井市龙门街六道河路（经营者张延全，男，汉族，1972年8月23日出生，个体工商户，住吉林省龙井市龙门街六道河路）。
委托诉讼代理人:梁久平，龙井市宏发中农化肥种子农药商店法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙永君，住吉林省龙井市。
上诉人龙井市宏发中农化肥种子农药商店（以下简称宏发商店）因与被告孙永君之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2405民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏发商店的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担案件受理费。事实与理由：1、一审法院没有查明事实，不求甚解，事实认定不清。首先，上诉人提供的《种子化肥出售明细》，明确表明，2016年4月24日，吉农大935玉米种子125袋×90元=10800元；吉农大988玉米种子50袋×80元=4000元；岭单6玉米种子40袋×65元=2600元。4月25日撒可富400袋×150元=60000元；5月11日，金天福151袋×140元=21140元，共98540元。其次，证人李某1出庭证明，李某1是上诉人雇佣的×××号汽车司机，证明：证人开车运送的化肥，运到被上诉人家。第一次是20吨，400袋，第二次是7、8吨，160袋左右。第三，证人卢某出庭证明，卢某是与被上诉人同住一个村，知道被上诉人2016年春天种地30多公顷，其种子化肥是在上诉人处赊欠的，当时证人在现场。第四，证人李某2出庭证明，李某2职业装卸工，给被上诉人送去赊账的化肥由证人和陈延宝装卸的，第一次是20吨，400袋，第二次是7、8吨，150袋左右。第五，案外人王树秋（已死亡），是被上诉人赊欠种子化肥的担保人，并将其名下的房产证交给上诉人作为担保的事实和在原始账本上的签字，不仅具有客观性、关联性和合法性，而且还具有事务内在本质的必然联系和因果关系，可以形成一个赊欠种子化肥的完整的证据链条，相互印证和相互佐助，完全可以揭示和还原本案的事实的本来面目。然而，原审法院庭审蜻蜓点水，不求甚解，模棱两可，似是而非，草草了事，只看现象，不求本质，遗漏“玉米种子、化肥的数量”等关键事实的认定，草率结案。因此，导致错判，如此裁判不仅不能定纷止争，而且激化矛盾，甚至践踏公平正义的法律精神。2、原审法院违背证据采信规则。根据民诉法证据采信规则，被上诉人无故未到庭参加诉讼，因此对上诉人提供的《销售明细》的证据不予质证，应视为默认，法庭应当采信，其法律后果应由被上诉人承担。然而，被上诉人无故未到庭参加诉讼，就是想赖账，相反，原审法院却以无被上诉人签字就简单草率地对该证据不采信，从而导致事实认定不清和错判。三、上诉人申请提交新的补强证据。事实上，上诉人找被上诉人索要种子化肥款，被上诉人不否认，却以担保人欠他钱，让找担保人要。其实就是想赖账，不出庭也是故意的，电话通就是不接，藐视法庭。被上诉人不出庭原审法院无法询问被上诉人时，应当告知上诉人的举证责任，须补强证据，不能轻率结案。综上，原审法院没有真正查明事实，遗漏了关键事实，违背证据采信规则，从而导致事实认定不清，判决结果难以信服，践踏了公平正义，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
孙永君辩称：被上诉人与上诉人不存在任何买卖关系，被上诉人于2016年从王树秋手中购买的种子化肥，并未从上诉人处赊欠过种子化肥。被上诉人与上诉人素不相识，作为上诉人也不可能将种子化肥赊给被上诉人。因此原审认定上诉人与被上诉人存在买卖关系是错误的。
宏发商店向一审法院起诉请求：孙永君支付98540元种子化肥款及逾期付款利息（利息自2016年5月1日起计算至货款全部支付之日止，利率按月利率1.5％计算）。
一审法院认定事实：2014年年初，宏发商店经案外人王树秋介绍与孙永君达成口头买卖协议。孙永君赊买宏发商店出售的种子及化肥，宏发商店依据孙永君提出的货物种类及数量送货至孙永君家。案外人王树秋将其名下房屋所有权证书（吉房权龙德字第XXXX号）交给宏发商店做为买卖合同的担保物。孙永君至今未支付种子化肥款。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，宏发商店提出买卖合同关系存在，孙永君应支付货款的诉讼请求，其应当对买卖合同中实际交付的货物种类及数量提供证据加以证明。宏发商店提供的证人证言未能证明货物的具体种类，该证据与房屋所有权证书只能证明双方形成了买卖合同关系。宏发商店未能提供货物种类、数量及双方结算货款的证据，应对其举证不能承担不利后果，故对宏发商店要求孙永君支付98540元种子化肥款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龙井市宏发中农化肥种子农药商店的诉讼请求。案件受理费2263元，由原告龙井市宏发中农化肥种子农药商店负担。
二审审理期间，上诉人提交记账凭证、商品调拨单2份。证明：1、被上诉人在2016年4月24日销售吉农大935玉米种子120袋×90元=10800元；吉农大988玉米种子50袋×80元=4000元；岭单6玉米种子40袋×65元=2600元；2、上诉人从中农总公司调拨的撒可富复合肥总价6万元、金福瑞复合肥7.55吨总价21140元，并将上述化肥销售给了被上诉人。
本院认为：1、记账凭证系上诉人自制，且没有被上诉人的签字确认，故不予采信；2、商品调拨单无法证明将上述化肥销售给了被上诉人，因此不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人并未提供证据证明货物种类、数量及双方结算货款的证据，因此其上诉请求，不予支持。
综上所述，龙井市宏发中农化肥种子农药商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人龙井市宏发中农化肥种子农药商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 朴 民
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市。
负责人：潘声华，行长
被执行人张成葵，男，汉族，1977年6月8日出生，现住地：福安市。
被执行人郭娟娟，女，汉族，1985年6月15日出生，现住地：福安市。
被执行人张瑞良，男，汉族，1967年11月2日出生，现住地：福安市。
被执行人陈孟忠，女，汉族，1968年9月30日出生，现住地：福安市。
被执行人郑润良，男，汉族，1969年6月19日出生，现住地：福安市。
被执行人张爱清，女，汉族，1969年7月9日出生，现住地：福安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与张成葵、郭娟娟、张瑞良、陈孟忠、郑润良、张爱清金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张成葵、郭娟娟、张瑞良、陈孟忠、郑润良、张爱清在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初383号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1052号
上诉人（原审原告）:太原聚瑞能源有限责任公司曲沃分公司。住所地：曲沃县火车站东。
法定代表人：苏涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建良，山西杰昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳文喜，男。
委托诉讼代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
上诉人太原聚瑞能源有限责任公司曲沃分公司（以下简称聚瑞能源曲沃分公司）与被上诉人靳文喜劳动争议纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张建良，被上诉人的委托诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚瑞能源曲沃分公司上诉请求：撤销原判,依法改判上诉人无需给被上诉人支付效益工资和经济补偿金以及缴纳养老保险之外的其他社会保险。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案事实是被上诉人在上诉人处工作，因装车时无故不到公司，上诉人根据公司规定给予开除。被上诉人以违法解除劳动合同为由申请曲沃县劳动争议仲裁委员会撤销上诉人解除劳动合同的通知，该委予以支持。后被上诉人又以要求解除劳动合同并支付经济补偿金为由向曲沃县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委对被上诉人的请求给予部分支持。2、被上诉人故意违反公司规定，未根据安排到岗工作，且恶意申请解除合同，在被开除后没有实际继续工作，借口存在劳动合同索要经济补偿金，不符合法律规定。另外对被上诉人的经济补偿金计算时间错误。3、被上诉人的效益工资是装车时的额外补助，根据是否实际装车决定发放。后来企业效益不佳，取消了该项补助，有工资发放表予以证明。
靳文喜辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。理由：1、一审查清的事实，可以证实上诉人违法解除劳动关系。另外，被上诉人是在解除通知撤销后，上诉人拒绝提供工作岗位，且停发工资、停缴社会保险的情况下依法申请解除劳动合同。2、关于经济补偿金的长短问题，因被上诉人的档案由上诉人保管，应该由上诉人提供相应证据。在一审开庭时，上诉人对被上诉人的上班时间无异议。3、关于效益工资，上诉人因效益不好，通过单方行为停发，违反法律规定。另外，从上诉人提供的工资表可看出，职工工资明显低于最低工资标准。
聚瑞能源曲沃分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需给被告支付效益工资和经济补偿金；2、判决原告无需再给被告缴纳养老保险之外的其他社会保险。
一审法院认定事实：2002年7月，被告入职原告单位从事货场装车业务。被告自2014年6月至8月装车3124车，效益工资按每车2.5元计算。2014年8月22日，原告有装车任务，通知被告到岗装车，被告到岗。2014年8月24日，原告口头通知被告解除劳动合同。2014年9月24日，被告向曲沃县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认定原告解除劳动合同违法，并裁决继续履行劳动合同。裁决后，原告未给被告安排工作并停发工资。2015年3月，被告又向曲沃县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动合同，要求原告支付工资、效益工资、高温补助、取暖费、补缴社会保险及经济补偿金。2015年7月10日，曲沃县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服，成诉。
一审法院经审理认为：原告与被告建立劳动关系后，被告为原告提供劳动，原告应按合同约定向被告支付劳动报酬。被告因原告不支付劳动报酬解除劳动合同，原告仍应当向被告支付经济补偿金。但征缴社会保险属于社会保险征费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六第（一）项、四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告太原聚瑞能源有限责任公司曲沃分公司与被告靳文喜解除劳动合同。二、原告太原聚瑞能源有限责任公司曲沃分公司于本判决生效后十日内支付被告靳文喜效益工资7810元；支付被告靳文喜2014年9月至2015年2月工资7500元；支付被告靳文喜经济补偿金28044元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原聚瑞能源有限责任公司曲沃分公司负担。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明：上诉人实行新的效益工资发放办法以及最后取消效益工资既没有召开职工代表大会进行讨论，也未进行公示。上诉人未及时给被上诉人足额支付劳动报酬，亦未依法缴纳社会保险费。
本院认为：双方当事人对于解除劳动合同及支付工资7500元均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人效益工资和经济补偿金。关于效益工资，上诉人称是根据工作量增发的奖金，按照装车的数量进行计算，之后因企业效益滑坡，实行了新的效益工资发放办法，最后取消了效益工资，因此不应支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款和第四款,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、保险福利等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将决定予以公示或者告知劳动者。本案中上诉人实行新的效益工资发放办法以及最后取消效益工资既没有召开职工代表大会进行讨论，也未进行公示，且工资的发放也不符合法律规定，取消决定是无效的，上诉人应依照公司前期履行方式支付被上诉人相应效益工资。关于经济补偿金，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬，且未依法缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同后，上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条向被上诉人支付经济补偿金。另，征缴社会保险属于社会保险征费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
综上所述，聚瑞能源曲沃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聚瑞能源曲沃分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年五月二十日
书记员 赵秀平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2100号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：董卫平。
委托代理人（特别授权）：徐露。
委托代理人：梁苏苏。
被告：遂昌汤溪生态温泉开发有限公司。
法定代表人：张瑞晓。
被告：包根文。
被告：李秋琴。
被告：张瑞晓。
被告：包ＸＸ。
被告：包怡卫。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梁苏苏、徐露到庭参加诉讼，被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年3月10日，被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司与原告签订了合同编号为（20009200）浙商银借字（2014）第00106号《借款合同》，约定：由被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司向原告借款人民币壹仟伍佰万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日止，利率为年利率10.2%；合同还约定了其他内容。2012年12月24日，原告与被告包怡卫、张瑞晓、包ＸＸ、包根文、李秋琴签订了合同编号为（343431）浙商银高保字（2012）第00029号《最高额保证合同》，合同约定：由被告包怡卫、张瑞晓、包ＸＸ、包根文、李秋琴自愿对被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司自2012年12月24日起至2015年12月23日止，在原告处办理的人民贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟捌佰万元整提供担保，保证方式为连带责任保证；合同还约定了其他内容。2014年3月7日，原告与被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司签订了合同编号为（343435）浙商银高抵字（2014）第00002号《最高额抵押合同》，合同约定：被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司自愿以其所有的坐落于遂昌县大柘镇大田村房屋（房屋所有权证号为：遂房权证大字第00020945、00××46、00020947、00××48、00020949、00××50、00020951、00××52、00020953、00××54、00020955、00××56、00020957）作为抵押物，自愿对被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司自2014年3月7日起至2018年3月6日止，在原告处办理的人民贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币贰仟捌佰万元整提供抵押担保；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司发放了贷款。但被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司未依约支付借款利息，仅支付利息至2014年4月20日。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司偿还原告借款本金15000000元及利息（利息按《借款合同》约定计至本金全部归还之日止，截至2014年7月9日止暂计343479.46元）；2、被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司向原告支付实现债权的律师费用计人民币70000元；3、被告张瑞晓、包根文、李秋琴、包ＸＸ、包怡卫对上述1、2两项诉请债务承担连带偿还责任；4、原告对被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司所有的坐落于遂昌县大柘镇大田村的房屋产权（房屋所有权证号为：遂房权证大字第00020945、00××46、00020947、00××48、00020949、00××50、00020951、00××52、00020953、00××54、00020955、00××56、00020957）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。
被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》抵押权证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，合法有效，双方借贷、抵押、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司应当按照合同约定归还借款本息；被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫为被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司的借款提供最高额担保，理应在最高额范围内承担连带偿还责任；原告诉请要求被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司支付实现债权费用70000元，因该费用并非本案实现债权所必需，故本院不予支持。被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司自愿以其所有的房产提供最高额抵押担保，抵押物经合法登记，故原告依法对该抵押物的折价、变卖、拍卖价款在最高额范围内享有优先受偿权。故原告诉请，合理部分，本院予以支持。被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币15000000元并支付利息（利息从2014年4月21日起按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫对上述款项在最高额18000000元范围内承担连带偿还责任；
三、被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司以其所有的坐落于遂昌县大柘镇大田村房产（房屋所有权证号：房屋产权证：遂房权证大字第00020945、00××46、00020947、00××48、00020949、00××50、00020951、00××52、00020953、00××54、00020955、00××56、00020957）承担抵押担保责任，原告浙商银行股份有限公司丽水分行对上述抵押物折价、变卖、拍卖的价款在最高额28000000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114280元，减半收取57140元，由被告遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包根文、李秋琴、张瑞晓、包ＸＸ、包怡卫负担；财产保全申请费5000元，由原告浙商银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年九月十五日
代书记员 谢建苏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第391号
上诉人（原审被告）：苏桂强。
委托代理人：冯艳平。
委托代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐树友。
委托代理人：张庆山，河北理苑律师事务所律师。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
上诉人苏桂强与被上诉人徐树友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2014）泊民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人苏桂强于调解书生效后三日内给付被上诉人徐树友3500元；
二、其余事项双方互不追究。
一审案件受理费100元由被上诉人徐树友承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏桂强承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年三月二十三日
书记员 周海玲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更221号
罪犯泽呷，男，藏族，生于1982年1月20日，文盲，四川省白玉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2010年8月19日作出（2010）色刑初字第01号刑事判决，以被告人泽呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，交付甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年1月13日作出（2013）甘刑执字第22号刑事裁定减刑一年一个月；2014年7月17日作出（2014）甘刑执字第175号刑事裁定减刑一年三个月。减刑后刑期自2009年10月16日起至2017年8月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在2015年下半年获得“表扬”奖励一次。2014年5月该犯在监区食堂与同改打架，被行政警告处罚一次，扣考核分10分。
年度计分考核中，2014年3月至2016年6月累计积分125分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、罪犯处罚通知书、罪犯严管鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽呷在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽呷减刑一年一个月。减刑后刑期自2009年10月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 马 净
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第281号
原告：沈关云。
委托代理人：郑利锋。
被告：吴火成。
原告沈关云与被告吴火成承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈关云及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告吴火成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈关云起诉称：2012年10月至2014年9月，双方发生了多次业务往来。截至2014年9月14日，被告结欠原告加工费665581.6元，当日被告在布匹销售码单上签字确认该笔欠款。2014年9月29日被告再次向原告出具欠条1份，再次确认该笔欠款。2015年2月13日，被告仅支付加工费1万元，余款65581.60元原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告加工费655581.60元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴火成书面答辩称：因为原告与湖州织里轩伟纺织品有限公司（以下简称轩伟公司）存在买卖合同关系，轩伟纺织公司法定代表人与原告结算后，出具了欠款欠条1份，在欠款欠条上载明：“轩伟纺织”吴火成，是代表公司法定代表人身份结算签名，否则无须表明轩伟纺织，所以并不是代表自然人。而原告以自然人的名义列被告为本案诉讼，与事实不符，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告自2012年以来素有布匹加工业务往来，截至2014年9月14日，被告共结欠原告报酬665581.60元，被告于2014年9月29日向原告出具欠条1份。欠条出具之后，被告支付原告报酬1万元，余款655581.60元原告经多次向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的布匹销售码单11份、欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付相应报酬，显属违约，应依法承担支付报酬民事责任。现原告要求被告支付报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告在诉状中陈述的被告已支付报酬1万元之事实，系原告的自认事实且减轻被告的付款责任，故本院予以采信。至于被告关于原告系与轩伟公司发生业务往来，原告起诉被告的主体不适格之辩解意见，本院认为根据原告提交的多份销售码单，与原告发生业务往来的均为被告吴火成，被告提交的轩伟公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明尚不足以证明系轩伟公司与原告发生业务往来。被告向原告出具欠条，理应承担相应民事责任，故对其辩解意见本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴火成应支付原告沈关云报酬655581.60元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10356元，减半收取5178元，财产保全费1020元，合计诉讼费6198元，由被告吴火成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁岸娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01637-2号
原告李淑容，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李淑容诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李淑容于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李淑容负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初118号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月17日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年4月13日经本院决定被继续取保候审。
辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、案发后被告人赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解；综上，请法庭在量刑上充分考虑，并对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年1月10日11时50分许，被告人周某某驾驶皖PXXX**号“哈弗”牌小型普通客车，沿宣城市区环城路由西向东方向行驶，当车行驶至环城路关庙村入口处时，因超速未确保安全，碰撞行人侯某甲，致侯某甲受伤及车辆受损的道路交通事故，后侯某甲在送往医院的途中死亡。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，侯某甲系车祸造成的特重度颅脑损伤而死亡。事发后周某某电话报警，并积极协助抢救伤者，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，被告人周某某承担事故主要责任，侯某甲承担事故次要责任。
案发后，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人周某某与被害人家属达成协议，被告人周某某一次性赔偿被害人家属各类损失合计人民币145000元，被害人家属对被告人周某某的行为表示谅解，请求不追究被告人周某某的刑事责任。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人周某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人周某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、接警单、死亡确认报告单、户籍证明、人口信息表、户口本、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、机动车及驾驶人信息查询单、死（残）者家庭结构状况登记表、归案情况说明、情况说明、宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、宣城市顺通机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告书及送达告知笔录、宣城市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及鉴定结论通知书，证人秦某某、张某某、吴某某、侯某乙、徐某某、潘某某的证言，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某某电话报警，并积极协助抢救伤者，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人周某某赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合被告人周某某的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更346号
罪犯赵永刚。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年二月十九日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人赵永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人赵永刚服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○八年四月十七日，本院作出（2008）菏刑二终字第25号刑事附带民事判决，维持对被告人赵永刚的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵永刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵永刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵永刚在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年7月2日起至2022年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第761号
罪犯祝焕新，男，1966年4月20日出生，大学文化，汉族，籍贯山东省掖县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2006年8月7日铁岭市中级人民法院作出（2006）铁刑初字第55号刑事附带民事判决，认定罪犯祝焕新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿7.2万。2009年1月14日辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年1月14日起至2027年7月13日止），剥夺政治权利六年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年1月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分603分，记功6次，表扬2次，该犯患有精神疾病，在本次减刑案件审理过程中，已全部履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部履行民事赔偿义务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯祝焕新减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年1月14日起至2025年12月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第486号
申请执行人：蒋常元。
被执行人：广西桂林帝室农业科技生态园有限公司。
法定代表人：罗松国。
本院在执行蒋常元申请执行广西桂林帝室农业科技生态园有限公司拖欠工程款纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2010）叠民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张文武
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00497号
原告胡建涛。
被告霍双保。
被告石家庄市矿区旭盛商贸有限公司。
法定代表人徐跃辉。
本院在审理原告胡建涛与被告霍双保、石家庄市矿区旭盛商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，2014年12月9日原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一四年十二月九日
书记员 王丹丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2201号
罪犯刘岩，男，32岁（1983年4月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月18日作出（2011）朝刑初字第407号刑事判决，认定被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚�人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第753号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月31日提出对罪犯刘岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘岩的改造及奖励情况，提出对刘岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月6日起至2020年4月5日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 海
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1730号
原告:承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂。
负责人：杜艳忠，职务：经理。
委托代理人：刘静，承德市双滦区弘维法律服务所法律工作者。
被告：河北钢铁股份有限公司。
负责人：魏洪如，职务：经理。
原告承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂与被告河北钢铁股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂撤诉。
案件受理费1221.88元，减半收取计610.94元，由原告承德市双桥畅通汽车钣金烤漆厂负担。
审判员 高银山
二〇一六年十一月四日
书记员 李 悠
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异137号
案外人：朱爱利。
委托代理人：李二新，江苏广××律师事务所律师。
申请执行人：包永田。
申请执行人：曹小云。
上述二申请执行人委托代理人：王邦法，江苏××明镜（××）律师事务所律师。
被执行人：宿迁市国大房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：朱云凯，该××董事长。
委托代理人：魏巍，该××员工。
本院在执行包永田、曹小云与宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱爱利向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人朱爱利向本院提出异议称：请求解除对国大佳苑3号楼903室、5号楼1002室、12号楼702室的查封。理由如下：一、2011年4月12日，申请执行人包永田将国大佳苑二期工程外墙脚手架及木工部分分包给朱爱利施工。在支付工程款时，朱爱利经与包永田、国大公司协商一致，由国大公司直接支付部分工程款给朱爱利、部分工程款以涉案三套房屋充抵。2012年1月5日、2012年12月17日，包永田在国大公司办理了相应的工程款领款手续，朱爱利也于2012年1月6日、2012年12月20日与国大公司办理了涉案商品房认购书。二、在包永田、曹小云申请执行国大公司一案中，执行标的只有663万余元，但保全的35套房屋价值高达1500万元，按照相关规定，即使连续降价两次80%，查封的财产价值也远超过债权数额。三、在三方达成一致意见并实际履行的情况下，包永田与国大公司之间的纠纷，不应当妨碍三方协议的继续履行。包永田明知涉案房产已充抵给朱爱利，不应当申请对涉案房产进行查封。
申请执行人包永田、曹小云答辩称：朱爱利确实承包国大佳苑二期工程外墙脚手架及木工部分，包永田与朱爱利之间的工程款已经结清，包永田只负责带朱爱利区赵国大公司要工程款，至于国大公司是给现金还是以房抵款，包永田不清楚。宿迁市中级人民法院查封的35套房屋总价值需要由朱爱利提供相应的证据予以证实，朱爱利的其他异议请求由法院依法裁决。
被执行人国大公司答辩称：涉案三套房产经朱爱利、包永田和国大公司三方协商，确实已经抵给朱爱利了，请法院依法裁决。
为证明其主张，案外人朱爱利向本院提供以下证据：
1.泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）与朱爱利于2011年4月12日签订的木工工程承包合同一份。证明包永田代表广厦公司与朱爱利签订了分包合同。
2.包永田于2012年1月5日、2012年12月17日出具的领款单二份、于2014年12月16日出具的收条一份、朱爱利与国大公司于2012年1月6日、2012年12月20日签订的房屋认购书三份。证明经朱爱利与包永田、国大公司协商，包永田向国大公司出具领款单后，朱爱利与国大公司签订房屋认购书，剩余的房款包永田同意由国大公司直接支付给朱爱利。
3.国大公司于2016年9月19日出具的情况说明一份。证明涉案三套房产经包永田同意已经以房抵债给朱爱利。
4.国大公司出具的法院查封35套房产的明细一份。证明法院查封房产的总价值。
申请执行人包永田、曹小云、被执行人国大公司对上述证据均予以认可。
本院经审查查明，包永田、曹小云与广厦公司、国大公司建设工程施工合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。在仲裁期间，根据包永田、曹小云的申请，本院于2015年2月9日作出（2015）宿中仲保字第00005号民事裁定书和协助执行通知书，裁定：一、查封被申请人宿迁市国大房地产开发有限公司位于宿迁市宿城区国大佳苑小区综合楼的201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、314，3号楼的102、503、601、702、801、903，5号楼的401、1002、903，6号楼102、103、104、902、1104，12号楼的702、802、902、1102，13号楼的302、902、1101、1102、1103；二、查封被申请人宿迁市国大房地产开发有限公司及泗洪县广厦建筑安装工程有限公司银行存款500万元。2016年3月9日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决，裁决：一、国大公司在裁决生效后10日内偿付包永田、曹小云工程款5945638.5865元，并按银行同期贷款利率从2014年2月1日起至实际付款之日向包永田、曹小云支付利息。二、驳回包永田、曹小云对广厦公司的仲裁请求。三、本案仲裁费88478元，由包永田、曹小云负担48478元，国大公司负担40000元。工程造价鉴定费30万元，包永田、曹小云已支付14.75万元，下欠15.25万元由国大公司负担。因国大公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，包永田、曹小云向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。在案件执行过程中，朱爱利向本院提出上述执行异议。
另查明，包永田、曹小云是国大佳苑二期工程实际施工人。2011年4月12日，包永田与朱爱利签订国大佳苑二期外墙脚手架及木工工程承包合同。2012年1月5日、2012年12月17日，包永田向国大公司分别出具25.6万元、99万元的工程款领款单。2012年1月6日、2012年12月17日，朱爱利与国大公司分别签订涉案三套房产的认购书。
上述事实有本院（2015）宿中仲保字第00005号民事裁定书、协助执行通知书、宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，包永田于2012年1月5日、2012年12月17日向国大公司工程款领款单，朱爱利于2012年1月6日、2012年12月20日分别签订涉案三套房屋的认购书，领款单的出具时间、数额与认购书的签订时间、数额能够基本对应，结合国大公司于2016年9月19日出具的情况说明，能够证明包永田、朱爱利、国大公司三方之间同意以涉案三套房产充抵朱爱利的工程款。现包永田申请查封涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对国大佳苑3号楼903室、5号楼1002室、12号楼702室房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
审 判 员 严广亮
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晓青
第5页/共6页
文书名称：原告纪某与被告沈阳某有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第3044号
原告：纪某，女，汉族。
委托代理人：邱某，男，汉族，系原告丈夫。
被告：沈阳某有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：张某，系某律师事务所沈阳分所律师。
原告纪某与被告沈阳某有限公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪某委托代理人邱某，被告沈阳某有限公司委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所居住的一处复式住宅位于被告供暖服务区域内，2013年9月5日被告在原告的居住单位入户门处以书面通知的方式告知将于9月25日上水冷运行。原告即于9月25日家中留人配合被告的供暖运行工作，但被告在上水运行过程中，导致原告复式住宅中的楼上南卧房中的暖气放风阀门突然脱落，瞬间污水喷射而出，原告第一时间发现，采取了关闭室内阀门的措施。但由于被告在室内设置的控制阀门关闭不严，导致无法有效控制污水的喷射。后经及时向被告维修人员呼救，被告将公共楼道的总阀门关闭后，才制止了暖气漏点的进一步喷涌。但此时的污水已经由原告室内，从楼上流至楼下，并部分经原告的楼下一层流进四楼邻居室内，由于原告及时采取措施，损失未能进一步扩大，但仍造成原告室内、楼上、楼下、地板过水变形，吊棚进水变形，内墙面被水浸泡，乳胶漆脱落、污损。事件发生后，原告第一时间同被告维修投诉部门联络，已确定损失及解决办法，但被告明确表示，由于漏点位于原告室内，其不承担任何责任。原告认为，原、被告之间已经形成事实上的供暖合同关系，原告对于室内供暖设施未作任何改动，且2012年9月被告在原告居住的园区内整体实施了分户供暖的改造工程，将原告室内原有的供暖设施重新铺设，改造完工之后，原告鉴于被告的改造工程对室内原有装饰造成根本毁损，故与沈阳赛上壹品设计有限公司签订装修合同，对室内的墙面、地面等处做了重新装修。因原告的供暖设施仅经过一个供暖期即发生跑漏事故，造成原告较大的直接经济损失，这与被告分户改造工程的瑕疵存在直接因果关系，且原告已经履行了合理注意义务，并为避免损失的扩大做了积极有效的工作，故特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因此造成的直接经济损失共计28，190元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：本案漏水地方是原告自家暖气上的放风阀，该阀锈蚀严重，原告应当尽到谨慎注意义务，及时维修和更换。该阀门脱落跟分户改造没有关系，分户改造在户外，故该漏水的情况原告应承担责任。
经审理查明，原告系位于沈阳经济技术开发区XX街XX号XX房屋的所有人，该房2002年交付使用。被告系原告所在小区的供暖公司。2013年9月5日，被告在原告居住单位入户门处以书面方式通知将于9月25日开始上水冷运行，并告知住户上水之前注意查看家中暖气放风是否关闭及供热实施是否完好。2013年9月25日，被告开始上水运行，原告家中留人配合被告供暖运行工作。在此过程中，由于原告家中南卧房中暖气放风阀门锈蚀严重突然脱落，暖气中的水喷射而出，造成原告室内、楼上、楼下地板变形，吊棚进水，内墙面被水浸泡，乳胶漆脱落等损失。双方协商未果，原告诉至法院。
以上事实的认定，有照片、房产证明、婚姻证明、放风阀及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告对于被告将要进行上水冷运行知情，被告书面通知中也告知住户应当注意查看家中暖气放风是否关闭及供热实施是否完好。原告的供暖设备已过保修期，此后居住使用供暖设备期间原告应进行管理和维护。原告因疏于对锈蚀严重的放风阀进行维修和更换，致使放风阀在正常上水冷运行中脱落后漏水。原告的经济损失系因原告方自身的疏忽大意，未对家中暖气阀门进行定时维护所致，与被告方无直接因果关系，其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告称被告在其室内安置的控制阀门不严的主张，因原告并未提供充分的证据证明该事实的存在，故本院不予支持。关于原告称分户改造工程应不低于两个供暖期的质保期，而原告完成改造后仅经过一个质保期及发生跑漏事故的主张，依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定“在建筑工程外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供暖设施由供热单位负责维修和管理。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成的损失除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用户擅自拆改的部分除外。”因原告系经分户供热的住宅用热户，故其室内供热设施应由自身进行管理，与被告无关。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费504元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费504元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 付海京
人民陪审员 孙永芝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初272号
原告王某某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告张某甲，男，1979年9月29日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人欧阳来进到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2006年相识同居，2007年7月生育长子张某乙，2010年3月生育次子张某丙，2011年4月生育季子张某丁，2011年8月登记结婚。原、被告因性格不合经常吵架，致使夫妻感情疏远。原告于2014年向法院起诉离婚，虽未解除夫妻关系，但原、被告的夫妻关系也未得改善。现原告与被告夫妻关系名存实亡。故请求法院判决准予原告与被告离婚，小孩张某丁由原告抚养，小孩张某乙、张某丙由被告抚养并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告王某某向本院提交了下列证据：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、原告第一次起诉的裁定书等资料，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾向法院起诉；3、报警案件登记表1份、证人杨六妹、王瑞用、唐小连的证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和；4、保证书与手机短信摘录各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和；5、原告的病历资料与为治伤借款的借条，拟证明原告被打伤后借款治伤的事实。
被告张某甲未予答辩亦未提交证据。
被告张某甲未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告2006年相识同居，2007年7月生育长子张某乙，2010年3月生育次子张某丙，2011年4月生育季子张某丁，2011年8月登记结婚。原、被告因性格不合经常吵架，致使夫妻感情疏远。原告于2014年向法院起诉离婚，因原告未到庭，被法院裁定本案按撤诉处理。2016年2月，被告去原告娘家拜年，与原告家人发生矛盾，被告动手打了原告的父亲。于是原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，故再提诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告同居后并自愿结婚，婚姻基础尚可。可是婚后原、被告经常吵架致使原、被告夫妻感情疏远，但原告提交的证据尚未能证明原、被告夫妻感情完全破裂。从原、被告目前的婚姻状况来看也不能排除原、被告有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 尹显银
二〇一六年六月十九日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3743号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师（未到庭）。
被告裴子刚，（未到庭）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告裴子刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告裴子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年5月12日至2013年3月16日期间的物业管理费3077.4元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1807.09元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告裴子刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积115.69平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年5月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费3077.4元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年5月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴子刚于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3077.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。