河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3236号
原告闫小平，男，1966年5月21日出生，汉族，武安市活水乡常王庄村人，农民。
委托代理人高利娟，河北玉塔律师事务所律师。
被告闫秋拴，男，1945年12月19日出生，汉族，武安市活水乡常王庄村人，农民。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
原告闫小平与被告闫秋拴健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫小平及其委托代理人高利娟和被告闫秋拴的委托代理人韩全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日6时许，原告闫小平与被告闫秋拴在武安市活水乡常王庄村通往天阳鄄村道路交叉口，因土地纠纷发生口角争吵，被告将原告殴打致伤。经武安市公安局法医鉴定，原告闫小平所受损伤为轻微伤。原告在武安市第一人民医院住院治疗16天，后又转入武安市中医院住院治疗73天，费用全部都是亲朋好友帮忙垫付，已负债累累。现原告虽已出院，但仍在进一步恢复中，靠家人护理生活。因被告的行为，致使原告受伤住院，被告应承担全部赔偿责任。请武安市人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计80000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，特向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、2015年6月16日，武安市公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行殴打，造成原告身体受伤法律事实的真实存在；
3、武安市第一人民医院出具的医疗收费票据两张，证明费用合计14725.17元；2015年5月4日，武安市人民医院出具的诊断证明一份、费用清单一份，以上证明原告受到被告对其造成的人身损害的情况及住院治疗产生的费用和住院期间的用药情况；
4、武安市中医院出具的医疗收费票据一张，住院费用53854.10元。武安市中医院诊断证明书一份、费用清单一份，以上证明原告受到被告对其造成的人身损害的情况及住院治疗产生的费用和住院期间的用药情况；
5、2015年11月3日法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定费票据一张，费用为3500元，证明原告身体在遭受被告侵害之后，鉴定所需费用；
6、交通费票据55张，共590元；
7、原告受到侵害之后，到北京鉴定支出的交通费用票据11张，费用是507.5元；
8、武安市活水乡常王庄村委会于2016年10月29日出具的护理关系证明一份，证明原告在住院期间由其姐姐闫小友及弟弟闫永平护理；
9、2015年11月16日由法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书一份。用于证明原告身体在受到被告侵害之后，原告身体的受伤程度及受伤情况；
10、由中华××人联合会于2009年4月13日签发的××人证一份，用于证明原告属于肢体性××人。
被告辩称，对于公安机关拘留决定和罚款决定有异议，将通过法定程序进行申诉。原告造成的轻微伤原因经鉴定自身伤情的发展占主要原因，发生争执作为诱因占次要作用，合议庭应划分责任。原告在市医院住院16天，治愈后出院，后又到市中医院治疗，没有转院证明，所作的手术，××变引起，不属于外伤引起，故在中医院的一切费用不应由被告承担。原告伤情为轻微伤，但所花医疗费用，应由本人承担。建议原、被告协商解决，化解矛盾。
被告未提供任何证据。
经当庭质证，被告对于原告提供的第1号证据没有异议；对于第2号证据真实性没有异议，但是这个处罚是错误的，我们将通过行政申诉的手段予以纠正行政机关错误处罚；对于第3号证据，真实性没有异议，但是这些费用不应当由被告承担；对于4号证据中武安市中医院住院票据一张，原告在武安市第一人民医院出院时没有转院证明，在中医院所做的手术费用由其本人承担，2016年10月24日诊断证明不符合证据形式，出院之后再去出具诊断有伪造嫌疑，应出具原始出院诊断；对于第5号证据鉴定费票据一张及第6号证据北京交通费票据应当由公安机关承担，因为此鉴定是在处罚阶段形成的鉴定费，比照刑事案件鉴定费由国家承担的司法惯例，该鉴定费由公安机关承担；对于第7号证据交通费票据的意见是交通费票据应当说明路途、目的及费用，原告举证不明确，由法院公正认定；对于第8号证据村委会的证明不符合证据形式，没有法定代表人的签字，且证明内容也不是村委会的职权范围之内；对第9号证据没有异议，希望合议庭充分的重视。除了鉴定书上属于轻微伤以外，原告受伤是××所导致。但是鉴定书上并没有鉴定出损伤的参与度；对于第10号证据，本身没意义，也就是说在损伤之前原告就有肢体××的情况。
经审理查明，2015年4月30日6时许，在武安市活水乡常王庄村往天阳鄄村走的路口，原告闫小平因与被告闫秋拴土地纠纷，后被告闫秋拴将原告闫小平殴打致伤，经武安市公安局法医鉴定，原告闫小平所受损伤为轻微伤。原告又于2015年11月3日在法大法庭科学技术鉴定研究所进行损伤程度鉴定为轻微伤。原告分别于2015年4月30日至5月16日在武安市第一人民医院住院治疗，于2015年5月16日至6月30日在武安市中医院住院治疗。另，为查明原告受伤与其手术及所有医疗费用的关联度，被告申请司法鉴定。经本院咨询北京鉴定机构，得到的答复是无法鉴定。原告之前系肢体××（四级）。
本院认为，公民享有生命权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的责任，被告殴打原告事实成立应承担相应的赔偿责任。但是本案中最大的争议焦点和难点，为如何确定原告的各项损失中被告的致害行为与原告自身疾病的参与度，确定了以上两种原因在此次事件中的所占比例，即可计算出被告应当赔偿的数额。遗憾的是，我们就此向鉴定机构进行了申请，但鉴定机构给出的答复是无法鉴定，使合议庭无法依据专业鉴定机构的意见来对本案中原告损失的比例划分有一个专业和权威的判断。所以，合议庭本着公开和客观的态度，以作出一个对原、被告双方均公平、公正的裁判。本案中，合议庭注意到原告受伤后的现状十分严重，经诊断为“颈脊髓损伤伴四肢不全瘫”，从表面上看与轻微伤的鉴定意见不符，但法大法庭科学技术鉴定研究所的法大（2015）医鉴字第1446号鉴定文书中对此作了分析说明：“一是认为医学影像学片中同时提示有颈椎间盘突出、韧带增厚、××变，致其椎管明显狭窄、硬膜囊受压，××变基础在外力作用下容易造成脊髓损伤和肢体症状的发生。综上分析，鉴定机构认为被鉴定闫小平颈脊髓损失伴四肢不全瘫的后果，为自身颈椎疾病与本次外伤共同作用所致。二是经综合考虑，被鉴定人闫小平的损伤程度为轻微伤。”从鉴定意见中看到，原告本身也存在××，也需要治疗，但是被告殴打原告的致害行为，是发生此次事件的直接原因和主要原因，被告应承担主要责任，原告家庭生活困难且作为家庭的顶梁柱，此次受伤给原告本人及其家庭造成很大的影响。故本院酌情将原告的各项损失中，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告闫小平的损失主要包括：1、两次住院费用共计：65598.18元；2、门诊检查费：2981.89元；3、交通费：1097.5元，超出合理交通费用，本院酌情支持500元；4、鉴定费：3500元；5、营养费：620元（10元/天×62天）；6、住院伙食补助：按照财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为3100元（50元／天×62天）；7、精神损害抚慰金：因本次事故并未对原告造成严重后果，故对其精神损害抚慰金，本院不予支持；8、误工费：原告闫小平未提供其长期稳定收入情况，故参照河北省2015年农、林、牧、渔业平均为15410元，误工时间为住院天数62日，误工费为2618元（15410元/365×62天)；9、护理费：原告未提供在武安市第一人民医院住院期间护理人数证明和护理人员长期稳定的收入情况，故参照河北省2015年农、林、牧、渔业平均为15410元，按一人护理计算，护理天数为16天，护理费用为676元（15410元/365×16天)。在武安市中医院为两人护理，有诊断证明为证，故参照河北省2015年农、林、牧、渔业平均为15410元，护理期限为住院天数46日，护理费为两人共3884元（15410元/365×46天×2），护理费用共计4560元；以上各项费用总计83478元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫秋拴在判决生效后10日内赔偿原告闫小平医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等费用共计58434元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫秋拴承担1200元，由原告闫小平承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 郭利杰
人民陪审员 李兴亮
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 夏天赐