山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1003号
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。
负责人：李召梧，该公司总经理。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王自强，男，1963年9月14日出生，汉族。
委托代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李竹节，女，1963年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李衡，男，1991年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李婵，女，1987年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李蓉，女，1989年6月15日出生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人：袁伟强、王永生，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司上郭供电所。
负责人：陈建刚，该所所长。
被上诉人（原审被告）：王北管，男，1946年3月18日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
上诉人国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司（以下简称供电公司）、上诉人王自强因触电人身损害责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托代理人张红荣，上诉人王自强的委托代理人李新民，被上诉人李竹节及李竹节、李衡、李婵、李蓉的共同委托代理人袁伟强、王永生，被上诉人国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司上郭供电所（以下简称上郭供电所）的负责人陈建刚，被上诉人王北管及其委托代理人刘冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月6日，四原告的亲属李兴旺给被告王北管的水井下水泵。在操作下水泵过程中，因所使用起落架升高触及高压线，致李兴旺触电。李兴旺触电20多分钟后，上郭乡北陈村的电工给上郭电管站打电话后停电。事故发生后，李兴旺被送往运城市中心医院抢救无效后死亡。被告王北管通过上郭乡上郭村村民贾东来、李望山分两次给付原告经济补偿11万元。原告现以李兴旺触电的高压线（北陈7分支10#—11#之间）系被告王自强自筹线路，王自强为该线路的管理人和受益人，被告上郭供电所、盐湖区供电公司作为线路的实际管理者、经营者，应承担无过错责任赔偿原告损失；被告王北管作为事故发生水井的井主，对水井安全疏于管理，在水井处未采取任何安全措施；同时因被告王北管作为雇主在雇佣李兴旺修水井时理应向供电所申请停电，因其未申请导致本案事故发生为由，要求四被告赔偿原告医院救助花费8000元，死亡赔偿金176180元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金6万元，共计267383.5元，扣除被告王北管支付的11万元，要求四被告赔偿各项损失157383元。本案在审理过程中李兴旺之母赵桂花因病去世。同时查明，原告李竹节系李兴旺之妻、原告李衡系李兴旺之子、原告李婵系李兴旺长女、原告李蓉系李兴旺次女。
原审认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。本案中，四原告的亲属李兴旺给被告王北管的水井下水泵过程中，因所使用起落架升高触及高压线，致李兴旺触电身亡，原告的各项损失核定如下：死亡赔偿金176180元，丧葬费23203.5元（包含寿衣费1800元、存尸费2600元共计4400元），精神损害抚慰金5万元，共计249383.5元。被告王北管作为事故发生水井的井主，对水井安全疏于管理，在水井处未采取任何安全措施；同时因被告王北管作为雇主在雇佣李兴旺修水井时理应向供电所申请停电，因其未申请导致本案事故发生，应承担45%的损害赔偿责任，因其已赔偿原告各项损失11万元，原审法院认为其承担责任的过错比例相当，予以认可，故被告王北管不再承担赔偿责任；被告供电公司作为线路的管理者、经营者，未按规定设置明显的安全标志，应对原告的各项损失承担30%的责任即74815元；被告王自强系事发高压线线路的产权人，其在线路接入地点未采取任何安全措施和警告标志，应承担10%即24938元的责任；被告上郭供电所作为被告供电公司的派出机构，不具有独立法人资格，故对原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。李兴旺作为完全民事行为能力人，疏忽大意、自我保护意识不强，没有做到安全注意义务，对事故发生应承担15%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损失赔偿责任若干问题的规定的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、原告李竹节、李衡、李婵、李蓉关于死者李兴旺的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计249383.5元，由被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司赔偿74815元，被告王自强赔偿24938元，被告王北管赔偿110000元（已付）于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告负担560元，被告王自强负担500元、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司负担1000元、王北管负担1500元。
判后，供电公司与王自强不服原审判决，向本院提起上诉。
供电公司上诉请求：对运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第81号民事判决书中“被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司赔偿74815元”的内容进行改判，判决上诉人不承担赔偿责任。上诉理由：一、原审认定部分事实有误。1、上诉人不是涉案线路的管理者，涉案线路的产权人、管理者、经营者为王自强。2、上诉人不是涉案线路的经营者。3、上诉人为各自筹线路产权人架设的高压输电线路符合法律规定，已尽到安全责任。二、原判适用法律错误。三、原判划分责任失当，原判认定李兴旺承担15%的责任过轻。
被上诉人李竹节、李衡、李婵、李蓉针对供电公司的上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王自强针对供电公司的上诉请求答辩称：同意供电公司的答辩理由，本案不是雇佣法律关系而是承揽法律关系。
被上诉人王北管针对供电公司的上诉请求答辩称：其既不是涉案线路的产权人，也不是实际经营者，原判认定李兴旺承担15%的责任明显较轻。王北管已与李兴旺家属达成协议赔偿其11万元，约定李兴旺家属收到赔偿款后双方纠纷一笔勾销，该协议是有约束力的。
王自强上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第81号民事判决书第一项中“被告王自强赔偿24938元，被告王北管赔偿110000元（已付）”的内容，判决被上诉人王北管返回上诉人让事故高压线产权人已交赔偿款5万元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人王自强不是触电高压线的管理人和受益人，此产权是幽山美地公园。其次，因王北管采取堵门、闹事等暴力手段，让幽山美地公园赔偿李兴旺人身损害款5万元。其三，应依法改判被上诉人王北管返回上诉人或产权人幽山美地公司已付赔偿款5万元。
被上诉人李竹节、李衡、李婵、李蓉针对王自强的上诉请求答辩称：上诉人王自强的上诉请求无事实和法律依据，王自强系涉案线路的产权人的事实在一审时已经查清。
被上诉人供电公司针对王自强的上诉请求答辩称：请人民法院依法认定涉案线路的产权人。
被上诉人上郭供电所针对王自强的上诉请求答辩称：签供电合同时我给王自强打电话，其委托幽山美地公园的工作人员签字，合同上签的是王自强的名字。
被上诉人王北管针对王自强的上诉请求答辩称：幽山美地公园占王北管的土地，该5万元款项是幽山美地公园自愿救济给王北管的，王自强所提让王北管返还幽山美地公园5万元不属于本案的范围。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：从事高空、高压、易燃、易爆等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，李兴旺在操作下水泵的过程中因所使用起落架升高触及高压线，导致李兴旺死亡的事实清楚，被上诉人李竹节、李衡、李婵、李蓉因此遭受的经济损失应当得到赔偿。关于上诉人供电公司所提其不是涉案线路的管理者、经营者，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，涉案线路北陈7分支10#—11#之间线路为高压电线，上诉人供电公司在与上诉人王自强所签合同中明确约定供电公司对事故线路具有管理和运营的权利，故对其此项上诉理由，本院不予采信。其所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。关于上诉人王自强所提涉案线路的产权人系幽山美地公园，其不应承担赔偿责任的上诉请求，经查，上诉人王自强系涉案线路的产权人有《高压供用电合同》及上郭供电所负责人陈建刚的当庭陈述予以证实，故对上诉人王自强的此项上诉请求，本院不予支持。其所提应由被上诉人王北管返还王自强或幽山美地公园已付赔偿款5万元的上诉请求不属于本案审理范围，依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决结果适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司负担550元，上诉人王自强负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 娜