浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1118号
上诉人（原审被告）：应志斌。
上诉人（原审被告）：李婷。
二上诉人共同委托代理人：胡辉。
被上诉人（原审原告）：朱正序。
委托代理人：应莉娜。
上诉人应志斌，李婷为与被上诉人朱正序民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月23日，应志斌、李婷向朱正序借款1000000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，并由应志斌、李婷出具借条一份证明借款事实。至今，应志斌、李婷仅支付利息至2013年9月23日止，对借款本金1000000元未有归还。
原告朱正序为与被告应志斌、李婷民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向原审法院提起诉讼。请求判令：应志斌、李婷归还朱正序借款1000000元并支付利息（利息从2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
原审被告应志斌、李婷没有答辩，也没有提供证据。
原审法院认为，应志斌、李婷向朱正序借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应志斌、李婷尚欠朱正序借款1000000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，朱正序的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。应志斌、李婷经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告应志斌、李婷归还原告朱正序借款1000000元并支付利息（利息从2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。如果被告应志斌、李婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7500元（已减半收取），由被告应志斌、李婷负担。
上诉人应志斌、李婷不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实严重不清。在一审庭审过程中，被上诉人向法庭提交了起诉状载明：“。利息按月利率3%计算。但是至2013年9月23日止，两被告都有按合同的约定支付利息”对被上诉人陈述关于利息为月利率3%及2013年9月23日前按月利率3%支付的事实，上诉人应志斌没有意见，但是一审法院在判决时，对上述事实在决定书的事实认定中，只字未提。二、一审法院的实体处理不符合当前的司法实践，也不考虑社会效果，超过基准利率四倍的部分应当作为本金扣除。在当前的司法实践中，一审法院在针对同类案件的其他判决中，对已经支付的超过中国人民银行同期基准利息四倍的利息部分，在判决时，均是作本金进行扣减的。而本案一审判决却以这样的方式结案。无疑是与当前司法实践不符，也未考虑社会效果。更违法的是变相支持高利贷，加重企业和个人的融资成本。补充上诉理由：一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金100万元，与客观事实严重不符。借款发生时间为2012年3月23日，约定借款期限为一个月，即2012年4月22日止，约定的利率为3%，借款到期后，双方对之后归还的款项是先冲抵本金还是利息，没有约定。2012年4月26日，上诉人通过银行转账的方式（以下所称的“归还”均是通过银行转账），归还借款利息及本金共计6万元；6月20日归还借款利息及本金共计6万元；7月15日，归还借款利息及本金20万元；8月31日，归还借款利息及本金6万元；10月21日，归还借款利息及本金6万元；2013年1月8日，归还借款利息及本金3万元；1月29日归还借款利息及本金6万元；4月23日，归还借款本金及利息3万元；7月5日，归还3万元；8月16日，归还3万元；9月3日归还3万元；10月8日，归还3万元；10月8日，归还3万元；2014年1月29日，归还2万元。以上共计70万元整。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；依据我国《合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款到期后，上诉于2012年4月26日开始归还借款及利息，第一次支付的款项为6万元，期间借款34天，如月利率按2%（注：银行基准息率四倍，为便于计算，暂按月利息2%计算）计算的话，利息为22666.67元。余款37333.33元，抵充主债务，即本金尚欠962666.67元。2012年6月20日，支付6万元，期间计息天数55天，以本金962666.67元，按月利2%计算产生利息35297.78元，余款24702.22元抵充主债务，即本金尚欠937964.45元。2012年7月15日，支付被上诉人人民币20万元，期间产生的计息天数为25天，以本金937964.45元，按月利2%计算产生利息15632.74元。余款184367.26元抵充主债务，即本金尚欠753597.19元。以此类推［详见计算清单1］：截止2013年10月8日，上诉人尚欠被上诉人借款本金593779.32元。退一步讲，即使按照月利率3%计算，上诉人于2012年4月26日开始归还借款及利息，第一次支付的款项为6万元，期间借款34天，按约定的利息3%的话，利息为34000元。余款26000元，抵充主债务，即本金尚欠974000元。2012年6月20日，支付6万元，期间计息天数55天，以本金974000元，按月利3%计算产生利息53570元，余款6430元抵充主债务，即本金尚欠967570元。2012年7月15日，支付被上诉人人民币20万元，期间产生的计息天数为25天，以本金967570元，按月利3%计算产生利息24189.25元。余款175810元抵充主债务，即本金尚欠791759.25元。以此类推［详见计算清单2］：截止2013年1月29日，上诉人尚欠借款本金也只有733008.45元，之后从2013年4月23日至2014年1月29日之间共分六次付款17万元。以该17万元抵充以本金733008.25元，月利率3%的利息，也刚好算到2013年的8、9月份止。这与被上诉人起诉所主张的利息起算点基本相符。综上，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金100万元，与客观事实严重不符。上诉请求：请求依法撤销永康市人民法院（2014）金永芝商初字第330号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：1、我方收到的上诉状副本，上诉人李婷没有签字。上诉人应为应志斌个人，李婷未有上诉的意向。2、利息按照3%计算，系双方真实意思表示。具体二上诉人支付了多少利息应由应志斌提供相应的证据，举证责任在于应志斌。在一审的过程中，上诉人应志斌并未提供相应的证据予以证明。被上诉人也未有对2013年9月24日之前的利息进行主张，但从9月24日后开始算的利息是按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍进行主张是符合法律规定的，该利息应得到法庭的支持。对于2013年9月23日之前的利息，上诉人在真实自愿的情况下，依约向被上诉人支付利息，虽超过法律限制的规定，但该行为已经履行完毕，系上诉人真实意思表示。被上诉人有权受理上诉人给付，而上诉人无权要求被上诉人抵充借款。3、上诉人的目的是为了拖延还款时间，在一审庭审前法官也当庭与其沟通，上诉人对借款的事实是没有异议的，对借款本金100万元也未提出异议，同意依法判决。但其未到庭应诉，系对其自身合法权益的放弃。由此产生的法律后果应由其本人承担。针对其补充上诉状意见：我们对2013年9月23日的利息未进行主张，是承认其已经支付的。2013年10月8日这笔需看证据的原件。另外证人证言应当出庭作证。综上，一审法院认定事实清楚、合法有据。请求二审法院驳回上诉人的所有请求。
二审期间，上诉人提供如下证据：证据1、打款凭证13份。证明目的：应志斌在2012年4月26日开始到2014年1月29日止期间共分13次向被上诉人支付借款本金及利息70万元整。其中在2012年7月15日，归还借款本金及利息的部分有20万元。如按同期贷款利率4倍算，截止到2013年10月8日，上诉人尚欠被上诉人借款本金593779.32元。如果以月息3%计算，截止到2013年1月29日尚欠借款本金是733008.45元。在2013年4月23日至2014年1月29日之间共分6次付款为17万元，以17万元抵充以本金733008.45元，月息3%算，月息也是算到2013年8、9月份止。
证据2、范玲霞的证明及身份证复印件一份。证明目的：2013年4月23日从范玲霞的帐户转入被上诉人银行帐户3万元就是本案上诉人归还被上诉人借款本金及利息的事实。
被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见：针对证据1、对于2013年9月23日之前的转帐金额为3万元或者6万元，可以看出是对支付利息的情况。是按月利率3％支付的一个月或两个月的利息。按月利率3％支付利息是真实意思表示。2013年10月8日3万元；2014年1月29日2万元，我方是认可的。对2013年9月23日之前的利息我们未主张过，我们是承认的。2013年7月15日的20万元，据朱正序称没有收到过该20万元。该笔款项实际系朱正序妻子的姐姐褚春巧与上诉人李婷、应志斌的债权债务关系。该笔借款于2012年6月13日由朱正序尾号为1518号的农业银行的帐户转入李庆东尾号为7111的帐户，转帐金额300000元。因此该笔借款与本案讼争的100万元无关，为何2012年8月31日上诉人仍向被上诉人支付利息60000元的利息？实际2012年8月31日支付的60000元利息是以100万元借款本金为基数，按月3％支付2012年7月份、8月份两个月的利息。
针对证据2、证人应当出庭作证，不符合作为证据的条件，我方也是不予认可的。
二审期间，被上诉人提供证据如下：中国农业银行股份有限公司永康石柱支行出具交易单：
交易日期：2012年6月13日交易码：个人转帐转出帐号62×××18转出户名朱正序转入帐号62×××11转入户名李庆东交易金额：300000.00
上诉人对被上诉人提供的证据质证认为：与本案没有关联性，上诉人根本没有受李庆东委托，让上诉人帮其打款给被上诉人。
本院对上述证据认证认为：对上诉人提供的证据认证如下，被上诉人对银行交易明细的真实性没有异议，本院对这些银行交易明细的真实性予以认定，能够证据与两上诉人的还款情况。被上诉人对范玲霞的证明及身份证及汇款3万元银行交易单等事实的真实性没有提出异议，本院认为能够证明该3万元系范玲霞接受应志斌要求所汇的款项。对被上诉人提供的证据，上诉人提出异议，本院亦认为与本案无关联性。
本院认定的事实如下：2012年3月23日，李婷、应志斌向朱正序借现金100万元，利率按3％，借款期一个月。应志斌在2012年4月26日开始到2014年1月29日止，分13次均通过银行转帐向被上诉人归还借款本息（利息按月利率3％支付）。其中：2012年4月26日，上诉人归还6万元；6月20日归还6万元；7月15日，归还20万元；8月31日，归还6万元；10月21日，归还6万元；2013年1月8日，归还3万元；1月29日归还6万元；4月23日归还3万元；7月5日归还3万元；8月16日归还3万元；9月3日归还3万元；10月8日归还3万元；10月8日归还3万元；2014年1月29日归还2万元。以上共计70万元整。截止于2014年1月29日，两上诉人尚欠借款本金594721.96元，利息24405.95元。
本院认为：两上诉人向被上诉人借款100万元，借款已实际交付，故双方之间存在民间借贷民事法律关系。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案借款利率是否过高问题。从本案证据看，借条约定的借款期限是一个月，而利率为3％。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本案借款的利率过高。应调整为不高于银行贷款利率的四倍；二、关于尚欠借款本金及借款利率的确认问题。从本案证据分析，上诉人在二审中向本院提交了新证据，证实其分十三次向被上诉人归还借款，从还款情况看，两上诉人是按月利率3％支付利息，如前所述借款利息明显高于银行贷款利率的四倍，应予调整。还本付息的顺序应根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，应志斌在2012年4月26日开始到2014年1月29日止，分13次通过银行转帐向被上诉人归还借款本息计70万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，截止于2014年1月29日尚欠借款本金594721.96元，利息24405.95元。综上，原审法院认定部分事实不清，适用法律欠当，上诉人提出借款利率过高的上诉理由成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第330号民事判决；
二、由上诉人应志斌、李婷于本判决生效后十日内支付被上诉人朱正序借款本金本金594721.96元，利息24405.95元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，已计算至2014年1月29日，之后利息亦按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到实际付清之日止）。
三、驳回朱正序其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7500元，由被上诉人朱正序负担；二审案件受理费15000元，由两上诉人应志斌、李婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张青青