wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4018号
申请执行人：林元良，男，1972年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林亚山，男，1981年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林振芳，男，1972年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林元良与林亚山、林振芳民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3957号民事判决书一案中，申请执行人林元良要求被执行人林亚山履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人林振芳承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年三月十六日
书记员 林美娥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第776号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。
代表人朱富理，该公司经理。
委托代理人贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德召。
委托代理人马向远。
委托代理人王东广。
原审被告ＸＸ。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）与被上诉人王德召、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，王德召于2014年4月9日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令ＸＸ赔偿王德召损失共计20000元，平安财险漯河公司在交强险、商业三责险限额内承担责任，并由ＸＸ、平安财险漯河公司承担本案诉讼费用。原审法院审理后，于2014年9月25日作出（2014）舞民初字第364号民事判决，平安财险漯河公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2014年11月26日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险漯河公司的委托代理人贾红伟，被上诉人王德召的委托代理人马向远、王东广到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日，琚震扬驾驶ＸＸ的豫LNW1**号车与王德召驾驶的摩托车相撞，造成王德召受伤、车辆损坏的交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，琚震扬承担事故次要责任，王德召承担事故主要责任。事故发生后，王德召被送至舞钢市人民医院救治，住院24天（2013年12月3日至2013年12月27日），共支出舞钢市人民医院医疗费3597.78元，平顶山市一五二医院检查放射费600元。舞钢市人民医院出院证医嘱显示休息10周，住院期间陪护一人。事故发生前王德召在河南光大建设工程有限公司舞钢市产业聚居区公共租赁房建设项目二标段任职，因此次事故受伤治疗及休息停发工资，共计13000元。王德召驾驶的摩托车经舞钢市价格认证中心鉴定损失为580元，支出鉴定费100元，因此事故导�王德召车辆损坏，产生拖车及看车费560元。王德召住院期间的陪护人员为城镇户口。原审另查明：ＸＸ将其豫LNW1**号车在平安财险漯河公司投保交强险及商业三责险，期限自2013年8月13日零时至2014年8月12日24时，其中交强险限额122000元，商业三责险限额20万元。
原审认为，公民人身权益应得到保护，受到损害的应得到赔偿。因此，ＸＸ应赔偿王德召的损失。王德召的损失如下：医疗费4197.78元；营养费240元（按照每天10元计算24天）；伙食补助费720元（每天30元计算24天）；误工费13000元；护理费1472.75元（按照上年度城镇居民人均纯收入22398.03元计算24天）；车辆损失580元；鉴定费100元；拖车看车费560元；交通费酌情支持300元，以上损失共计21170.53元。王德召起诉20000元不违反法律规定，对此予以支持。因肇事车辆在平安财险漯河公司投保交强险及商业三责险，故平安财�漯河公司应在保险限额内对王德召予以直接赔付，数额为20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效之日起十五日内支付王德召现金20000元；二、驳回王德召对ＸＸ的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
平安财险漯河公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、平安财险漯河公司在保险范围内按事故主次责任承担赔偿责任；3、诉讼费由王德召负担。理由是：1、原审判决不应支持王德召�误工费。事故发生时，王德召已年满60周岁，系单位退休干部，享有退休工资待遇，故不存在误工情况，王德召称被现单位返聘未提供合同及相关手续。2、平安财险漯河公司不应承担鉴定费、诉讼费。王德召主张的鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，该费用应由侵权人承担，平安财险漯河公司只承担保险责任。3、王德召主张的拖车费、交通费为空白票据，原审法院不能以此作为证据判决平安财险漯河公司承担。
王德召答辩称：王德召是舞钢市铁山乡找子营村农民，属农业户口，不是退休干部，该事实有村委会出具的证明及户口簿证明。王德召在交通事故发生前，已于2012年8月在河南光大建设工程有限公司舞钢市产业聚居区公共租赁房建设项目二标段工作，该单位出具的证明已证实双方存在事实劳动关系。王德召因发生交通事故受伤停止工作并停发工资，平安财险漯河公司应赔付误工费。2、根据法律相关规定，事故的主次责任不影响平安财险漯河公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、王德召主张的鉴定费、诉讼费、拖车费、交通费均是因本案交通事故产生的实际损失，平安财险漯河公司应予赔付。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，王德召因交通事故受伤，经医院诊断为：右脑部外伤，侧副韧带损伤，膝关节不稳。
本院认为，2013年12月3日，琚震扬驾驶ＸＸ的豫LNW1**号车与王德召驾驶的摩托车相撞，造成王德召受伤、车辆损坏的交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，琚震扬承担事故次要责任，王德召承担事故主要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。�据该事故责任认定书，责任人琚震扬应承担相应的民事赔偿责任。因ＸＸ所有的豫LNW1**号车在平安财险漯河公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述法律规定，王德召的各项损失应由平安财险漯河公司在交强险责任限额122000元的范围内赔付。平安财险漯河公司上诉称按事故主次责任承担赔偿责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。事故发生时，王德召虽然已超过60周岁，但平安财险漯河公司未提供证据证明王德召已丧失劳动能力，且王德召因交通事故受伤停止工作并停发工资的事实有充分的证据证明，平安财险漯河公司应赔付王德召误工损失，其上诉称不应赔付误工费的理由不能成立，本院不予支持。王德召支付的鉴定费、拖车费、交通费属因本案交通事故造成的实际损失，平安财险漯河公司应当予以赔偿。综上，王德召的各项损失共计21170.53元，未超出交强险122000元的责任限额范围，王德召起诉请求支付20000元不违反法律规定，平安财险漯河公司应在豫LNW1**号车投保的交强险责任限额内赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 曹 蕊
审判员 陈 克
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李晶玉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第357号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞（特别授权）。
被上诉人（原审原告）黄庆，住湖南省中方县。
被上诉人李淑红，住湖南省洪江市。
以上两被上诉人共同委托代理人米艳艳（特别授权）。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理过程中存有程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1322号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费254元依法退回上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2236号
申请执行人刘建，居民。
被执行人苏占伟，居民。
申请执行人刘建与被执行人苏占伟债权纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）蒙民初字第3782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年11月9日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘建与被执行人苏占伟债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第3782号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6398号
原告黄亚育，男，1963年7月21日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告林安根，男，1968年3月5日出生，汉族。
原告黄亚育与被告林安根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因饲养生猪需要饲料长期向原告购买饲料。2014年7月7日，原、被告经结算，被告结欠原告饲料款608000元，被告因此出具欠款单给原告收执。现原告请求法院判令被告偿还原告饲料款608000元，并从原告起诉之日起至被告还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告逾期利息。
被告辩称，被告自2005年起至2014年3月一直向原告购买饲料，交易金额达八百多万元。被告向原告购买的饲料部分存在霉变及价格偏高的现象，经与原告多次协商未果，给被告造成经济损失。2013年4月份，被告结欠原告饲料款52万元，双方约定被告应按月利率1%计付原告欠款利息，至2014年7月7日止，被告支付了原告部分欠款利息，尚欠原告饲料款本息608000元。被告的经营自2009年开始出现亏损，至今已无法继续经营，被告尚欠他人多笔债务，家庭生活都难以维系，并因此严重影响家庭和谐。综上，被告无力还款，请求原告减免部分饲料款，且不计付利息。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实没有异议，本院依法予以确认。
被告向原告购买饲料，经原、被告结算，2014年7月7日，被告向原告出具一张欠款单，记载（摘要）：林安根欠黄亚育饲料款608000元。逾期愿意从欠款日起向债权人支付总金额2%的月息，如有产生纠纷，由债权人管辖区内的法院受理。
经审理查明，被告向原告购买饲料，经原、被告结算，2014年7月7日，被告向原告出具一张欠款单，记载（摘要）：林安根欠黄亚育饲料款608000元。逾期愿意从欠款日起向债权人支付总金额2%的月息，如有产生纠纷，由债权人管辖区内的法院受理。2014年7月21日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告林安根址在龙文区XX幢XX室房产。
综上所述，本院认为，原、被告买卖饲料关系合法有效，受法律保护。被告辩称其向原告购买的饲料存在质量问题，其未提供证据予以证明，其因此主张减价，理由不能成立，不予采纳。原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款，被告因此向原告出具欠款单，被告应予支付，被告应当支付原告饲料款608000元。且原告主张被告应自原告起诉之日起按银行利率计付原告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其无力还款为由，主张不计付利息，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林安根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄亚育饲料款608000元，并从2014年7月21日起至被告还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，适用简易程序减半收取4940元，财产保全费3560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一四年九月十五日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0881号
原告成志芳。
被告陆东华。
原告成志芳与被告陆东华不当得利纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告成志芳到庭参加诉讼，被告陆东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志芳诉称，2009年被告擅自将其销售在如东县新光轧花厂（以下简称轧花厂）的棉花款52000元取走，未返还，其多次催要未果。2014年10月30日其再次向被告催要，被告向其出具欠条一份，后被告仍未归还。故诉至法院，要求被告归还其棉花款52000元及利息30000元。
被告陆东华未作答辩。
经审理查明，2009年原、被告各自从事收购棉花，两人将收购的棉花均销往轧花厂，2010年1月被告从轧花厂将原告棉花款52000元取走，未归还原告。2014年10月30日被告向原告出具了欠条一份载明：今欠成志芳2009年棉花款52000元（陈辉在2014年4月份已还10000元），落款今欠人陆东华。
审理中，原告主张欠条上载明的陈辉在2014年4月份已还的10000元为利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，公民或法人的合法财产受法律保护。本案中，原、被告各自收购棉花，双方之间无合伙、买卖等关系，被告取走原告棉花款无合法依据，造成原告财产损失，其行为构成不当得利，且被告已向原告出具欠条确认，故对原告要求返还棉花款52000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括相应孳息。本案中，原告主张陈辉所还10000元系利息，该欠条上虽未注明该10000元为本金或利息，但结合欠条主文意思及欠条形成时间，该10000元应为自被告取走棉花款之日起至其出具欠条之日期间的利息，故对原告的该主张，本院予以支持。此外，自2014年10月31日起至实际还款之日被告还应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息。原告还主张自2009年12月1日起至起诉之日止按月利率1分（即年利率为12%）计算利息，但原告未能提供证据证明被告取款时间及双方约定利率标准的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆东华于本判决生效后15日内返还原告成志芳棉花款52000元及自2014年10月31日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息；
二、驳回原告成志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告陆东华负担625元，由原告成志芳负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邱 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01750号
上诉人（原审被告）徐州天基房地产开发有限公司。
法定代表人杨乃斐，该公司总经理。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦茂坤，男，汉族，中煤五公司退休职工。
被上诉人（原审原告）窦兴源，男，汉族，徐州龙成智能科技有限公司职工。
委托代理人窦茂坤，男，汉族，中煤五公司退休职工。
上诉人徐州天基房地产开发有限公司（以下简称天基房地产公司）与被上诉人窦茂坤、窦兴源商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天基房地产公司的委托代理人陈士斗，被上诉人窦茂坤、被上诉人窦兴源的委托代理人窦茂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月11日，窦茂坤、窦兴源（买受人）与天基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定窦茂坤、窦兴源二人购买天基房地产公司开发的位于湖光山色北区房屋一套，房屋建筑面积118.11平方米，商品房单价为每平方米4350元，总金额为人民币513779元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品住宅交付使用批准文件、符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、……。2、……。3、买受人不退房，360日内出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，超过360日，自超过360日之第二日起，出卖人按日支付已付房款万分之0.5的违约金，土地分割证取得日期为上房后360日内。
另查明，2012年1月28日，窦茂坤、窦兴源领取涉案房屋的钥匙。庭审中，天基房地产公司陈述，其将诉争房屋初始登记备案材料交至产权部门的登记时间为2012年7月30日。
原审法院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方均应依约履行各自的权利义务。一、关于被告天基房地产公司是否违约的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，在商品房交付使用后180日内，被告天基房地产公司应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，二原告的上房时间是2012年1月28日，而被告天基房地产公司在2012年7月30日才将相应的初始登记备案材料报备至产权部门，该段期间超过了双方合同的约定。被告天基房地产公司应承担违约责任。二、关于被告应按何种计算方式支付违约金的问题。原、被告双方的违约金应按照双方所签订的合同第十五条进行计算，即被告天基房地产公司应按已付房款的0.5%向二原告支付违约金为2568.9元（513779元×0.5%）。遂判决：自本判决生效后十日内，被告徐州天基房地产开发有限公司支付原告窦茂坤、窦兴源逾期办证违约金2568.9元。
上诉人天基房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。“将诉争房屋初始登记备案材料交至产权部门的登记时间为2012年7月30日”并非上诉人的自认，而是泉山区人民法院在尚未生效的（2013）泉民初字第2230号案件查明的事实，该日期仅是产权处内部登记时间，并非上诉人报送的时间，产权处在接收材料后必然需要数个工作日来完成登记工作，以此，2012年7月30日不能作为确定上诉人迟延履行的依据。2、即使上诉人存在违约行为，一审判决的违约金也明显偏高。被上诉人是在2012年1月28日上房，根据双方约定推算上诉人应在2012年7月27日前报备资料，即从7月28日起算违约日期，至一审法院查明的报备日期2012年7月30日仅相距两天。一审法院根据原合同约定判决的违约金高达2568.90元，换算后为房款的每日万分之二十五，远超出了同期银行贷款年利率5.6%，应予以适当调整。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人窦茂坤、窦兴源答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人是严格按照合同执行的，上诉人的陈述没有事实根据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款约定，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，所以上诉人诉称的违约金高出同期银行贷款年利率的事实不存在。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否构成违约；2、一审关于违约金的判决是否过高，应否予以调整。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年5月11日，双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条对产权登记的期限有明确约定，即上诉人（出卖人）应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由上诉人（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。经查明，二被上诉人领取涉案房屋钥匙的时间为2012年1月28日，故上诉人应在2012年7月27日前将权属登记所需资料交相关部门备案，但产权处内部登记时间为2012年7月30日，已超过双方约定的时间节点，且上诉人并无证据证明其在期限届满前已将相关材料递交产权部门，故上诉人的迟延履行行为已构成违约。另外，涉案合同对逾期进行产权登记的违约金亦有“买受人不退房，360日内出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”的约定，故一审判决上诉人应向二被上诉人支付违约金2568.9元（513779元×0.5%），系依据合同约定，以已付房款为基数计算而来，并无不当。
综上，上诉人徐州天基房地产开发有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐州天基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年八月一日
书记员 孙晓明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7190号
原告：刘丽红，女，1968年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告刘丽红诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘丽红、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，工资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8026号
原告赵慧珍，女，1974年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴赟清，男，1992年7月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告赵慧珍与被告吴赟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵慧珍到庭参加诉讼，被告吴赟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵慧珍诉称，2014年12月11日，被告吴赟清以需要资金周转为由向其借款20000元，承诺于2015年2月11日还清，该借款到期后经其多次催收未果，故请求判令被告吴赟清归还借款本金20000元及该款自2015年2月12日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告吴赟清未作答辩。
经审理查明，被告吴赟清向原告赵慧珍出具一张借条，主要内容为：今由吴赟清向赵慧珍借款人民币贰万元整（20000），于2015年2月11日还清。该借条借款人落款处签有被告吴赟清的签名。
庭审中，原告陈述，涉案借条系被告吴赟清亲笔出具，借款现金给付，未约定借期内利息，借款后被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并提供借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。现该笔借款已逾期，被告逾期未归还的，原告要求归还借款本金20000元及该款自2015年2月12日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赟清于本判决生效之日起十日内归还原告赵慧珍借款本金人民币20000元及并支付该款自2015年2月12日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元、公告费人民币600元，合计人民币912元，由被告吴赟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 沈 兵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庄 严
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0354号
原告王建平。
委托代理人杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告岳万荣。
被告陶小华。
原告王建平与被告岳万荣、陶小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人杨利国、徐业江到庭参加诉讼，被告岳万荣、陶小华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告岳万荣、陶小华系夫妻关系。原告与被告岳万荣是朋友。被告岳万荣需要周转资金向原告借款。原告于2014年9月17日借给被告岳万荣60000元，约定2014年12月31日前归还，后被告没有按约还款。现要求两被告偿还我借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告岳万荣、陶小华未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告岳万荣、陶小华向原告借款60000元，并出具借条，内容为：“借到王建平人民币陆万元整（60000.00）。还款期限到十二月三十一日前规还。据：岳万荣2014.9.17日陶小华”。后原告索要借款未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告岳万荣、陶小华系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告岳万荣、陶小华出具的借条、结婚证复印件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告岳万荣、陶小华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王建平主张被告岳万荣、陶小华欠其60000元，有被告岳万荣、陶小华出具的借条予以证实，本院予以确认。被告岳万荣、陶小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳万荣、陶小华于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款60000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告岳万荣、陶小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年一月六日
书 记 员 汪星星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3350号
申请执行人赵建波。
被执行人青岛保税区金大洋国际乳业有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦三区716室。
法定代表人李宣双，职务经理。
申请执行人赵建波与被执行人青岛保税区金大洋国际乳业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字（2015）第12号裁决书向本院申请执行。在执行过程中查明，青保劳人仲案字（2015）第12号裁决书无给付内容，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵建波对青保劳人仲案字（2015）第12号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月九日
书记员 赵莹芳
汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执488号
申请执行人闫耀兴，男，汉族。
被执行人张铁丰，男，汉族。
闫耀兴与张铁丰健康权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王庆华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张全军于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张铁丰履行法律义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人发送执行通知书，限期履行，并依法对被执行人张铁丰的财产进行了四查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张铁丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫耀兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铁丰新的财产线索，申请执行人闫耀兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东兴
二〇一七年一月二十日
书记员 王 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3132号
原告南充市房屋经营管理二所。法定代表人王莉，所长。
委托代理人韩桂、谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告吴孝春。
原告南充市房屋经营管理二所诉被告吴孝春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员罗洪亮适用简易程序，于2014年9月9日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲到庭参加了诉讼，被告吴孝春经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：南充市房屋经营管理二所是经依法登记成立，履行国家直管公房管理及租金征收职责的单位。顺庆区什字上街某房屋系直管公房，原告为该房屋所有权人。被告承租该房屋，并一直居住在此，但自1995年8月至今从未缴纳租金，按照租赁合同及相关政策，截止2014年3月，被告共计欠租9800.57元，并要求被告承担违约金3000元。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证、事业单位法人证书，拟证明原告的主体资格；2、南充市直管公房管理暂行办法、南充市房管局关于贯彻执行南充市区公有住房租金改革实施办法的通知、房屋产权证、公有房屋租金情况明晰表、吴孝春承租公房租金计算的情况说明，拟证明原告征收租金的依据及标准；3、被告户口薄复印件，拟证明被告的主体资格。
经审理查明：顺庆区什字上街某房屋系直管公房，南充市房屋经营管理二所（以下简称房管二所）是房屋所有权人，吴孝春是该房屋的承租人。根据《南充市房地产管理局关于贯彻执行南充市区公有住房租金改革实施办法的通知》（南房发（1997）079）文件的规定，并参照房管二所出具的关于吴孝春承租公房租金计算的情况说明，从1995年8月到2014年3月，吴孝春共计欠租9800.57元。在庭审过程中，原告陈述吴孝春在诉讼中，主动交纳了2002年2月以前拖欠的租金3487.97元，为此原告诉请被告给付租金金额为6312.6元。
本院认为，由于吴孝春未在举证期限内提供反驳证据，也未出庭答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题》第二条规定，本院确认原告所提证据的证明力。在房屋租赁关系中，支付租金系承租人的主要合同义务，现被告吴孝春未按合同约定支付足额的租金，其行为属于违约，原告要求被告支付租金的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的租金计算标准系根据政府指导价格确定，具有合理性，被告应按此标准给付租金6312.6元。鉴于原告在庭审过程中未提供租赁合同，因此对于合同中是否有违约金条款，无法查清，故原告要求被告支付违约金3000元的诉求，缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、、被告吴孝春向南充市房屋经营管理二所支付房屋租金6312.6元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴孝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗洪亮
二０一四年九月二十三日
书记员 蒋良杰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第270号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年11月26日出生。2014年1月20日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年2月27日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张某，男，1985年9月11日出生。2014年1月20日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年2月27日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第347号起诉书指控被告人杨某某、张某犯非法持有枪支罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人杨某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2013年2月，被告人杨某某在长沙市雨花区黎托富香物流拆迁房内捡废品时捡拾到1把银白色自制手枪，并将该枪带回其在长沙市开福区月湖大市场的出租屋内予以保管。2014年1月19日16时许，被告人杨某某喊老乡被告人张某至长沙市芙蓉区西龙苑的佳仁宾馆附近，向被告人张某借钱，并将其持有的自制手枪交给被告人张某，被告人张某将该手枪带回住处保管。2014年1月20日16时许，被告人张某携带该手枪搭乘刘某某驾驶的车辆至长沙市芙蓉区西龙苑佳仁宾馆楼下，被告人杨某某及其朋友匡少成上车后，被告人张某将携带的手枪还给被告人杨某某，被告人杨某某接过枪支后放置于小车后排副驾驶座位下方。当晚20时30分许，被告人杨某某、张某等人乘坐刘某某的吉利小车途径长沙市天心区南郊公园警务站时被公安民警盘查，公安民警在该吉利小车后排副驾驶座位下查获手枪1把。
经司法鉴定，查获的手枪系具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
被告人杨某某、张某归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人杨某某、张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人杨某某、张某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人杨某某在有期徒刑一年六个月以下予以量刑、对被告人张某在有期徒刑一年以下予以量刑。公安机关扣押的枪支应当予以没收。
上述事实，被告人杨某某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有查获的手枪等物证照片，抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人刘某某、匡某某的证言，物证检验报告等鉴定意见，检查笔录，被告人杨某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人杨某某、张某的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人杨某某、张某的犯罪行为应依法予以惩处。被告人杨某某、张某均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。检察机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止）。
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止）。
公安机关扣押的枪支依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 煜
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11331号
原告北京新立湖房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王明建，经理。
委托代理人王明辉，男，1984年11月4日出生。
被告赵丹，女，1986年1月15日出生。
本院在审理原告北京新立湖房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告赵丹居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新立湖房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费五百六十元，由原告北京新立湖房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王虹茜
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第725-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
被执行人杨雪明，男，生于1982年2月3日，汉族，住鹿邑县贾滩镇贾滩村，村民。
被执行人杨上华，男，生于1983年1月7日，汉族，住鹿邑县贾滩镇贾滩村，系贾滩镇五门小学教师。
本院于二零一四年五月二十二日作出（2014）鹿民金初字第37号的民事裁定，于二零一四年五月二十三日冻结了杨上华的存款账户。现因执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨上华存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 李玉华
审判员 张 帆
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩高峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）邵中刑一终字第200号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，曾用名阳某龙，男，1968年11月11日出生于新疆维吾尔自治区，汉族，初中文化，无业，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人欧某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）绥刑初字第60号刑事判决。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧某某，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定：2014年7月份的一天上午，被告人欧某某贩卖两小包海洛因给张某，得毒资200元；同年8月9日晚，欧某某贩卖了一小包海洛因给张某，得毒资100元；同年8月10日，欧某某贩卖了两小包海洛因给张某，得毒资200元。2014年7月下旬至8月下旬，欧某某在其家中多次贩卖海洛因给黄某华。2014年8月上旬的一天，欧某某贩卖一小包海洛因给李某云，得毒资50元，次日又贩卖一小包海洛因给李某云，得毒资50元。原判采信了被告人欧某某的供述，证人张某、黄某华、李某云的证言、辨认笔录，搜查笔录和照片，户籍资料等证据，认定被告人欧某某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。欧某某向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，以被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人欧某某上诉提出，他只是帮人代购少量毒品，没有贩卖毒品。其辩护人刘任申辩护提出，原判认定欧某某犯贩卖毒品罪的证据不足。
经审理查明，2014年7月份的一天上午，上诉人欧某某在绥宁县长铺镇长铺大桥桥头卖给张某2小包海洛因，获取毒资200元；同年8月9日晚，欧某某在长铺镇长征路原县企业局家属楼4楼家中卖给张某1小包海洛因，获取毒资100元；同年8月10日上午和中午，欧某某在绥宁县仁济医院2次卖给张某共2小包海洛因，获取毒资共200元。同年7月下旬至8月下旬，欧某某在家中向黄某华十一次贩卖毒品，每次卖出1小包约重0.03克的海洛因，分别获取毒资90元至100元。同年8月上旬，欧某某在家中连续2天向李某云贩卖海洛因共2小包，获取毒资共100元。
上述事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、搜查笔录和搜查现场照片证明，2015年3月9日，绥宁县公安局民警从绥宁县长铺镇长征路原县企业局家属楼4楼欧某某住所搜出注射器2支、塑料吸管2包和剪断成小截的吸管10截。
2、尿样取样及检测结论告知笔录证明，欧某某的尿样经毒品检测呈阳性。
3、证人张某的的证言及辨认笔录证明，2014年7至9月，她多次向新疆人“杨冰”（同音，欧某某绰号“阳斌”）买过海洛因，能记得时间、地点的有三次。第一次是7月份的一天11时许，她在长铺大桥头花200元向“杨冰”买了两小包海洛因；第二次是阴历7月14日（阳历8月9日）23时30分许，她到长铺镇长征路原县企业局家属楼4楼“杨冰”家中，花100元向“杨冰”买了一小包海洛因；第三次是次日即8月10日，�因在绥宁县仁济医院住院，“杨冰”于9时许和12时许给她共送来两小包海洛因，获毒资200元。“杨冰”家进门左边墙壁前面木柜上有1个神龛，神龛上“杨冰”父亲遗像前有1个盒子，“杨冰”每次都是从盒子里拿出毒品。在“杨冰”手里买毒的有“饿狼”、“忠忠”、“华华”（黄某华）等人。她从公安机关提供的12张无规则排列的男性照片中，辨认出欧某某就是向他贩卖毒品的“杨冰”。
4、证人黄某华的证言和辨认笔录证明，2014年7月25日至8月20日前后，他在“阳斌”家里买过11次海洛因，每次花90元或100元买1包约重0.03克的海洛因。“阳斌”将毒品放在进门左边墙壁前1个木柜上的罐子里。“阳斌”家住在绥宁县原乡镇企业局家属楼。他看见有张某、“饿狼”、“忠宝”等人到“阳斌”家买过毒品。他从公安机关提供的12张无规则排列的12张男性照片中，�认出欧某某就是向他贩卖毒品的“阳斌”。
5、证人李某云的证言证明，他绰号“饿狼”。2014年8月上旬，他连续两天在“杨斌”（音）家买过两次海洛因，每次是花50元买1包。“杨斌”又叫“新疆佬”，家住在绥宁县原乡镇企业局家属楼。
6、证人苏某忠的证言证明，2014年6月至9月，他在绥宁县城开的“实力派理发店”基本上都处于关门状态，他平时基本上在麻将馆打牌，那一段时间他没有见过“新疆佬”，更没有向“新疆佬”卖过海洛因。
7、上诉人欧某某的供述证明，他和张某、李某云（绰号“饿狼”）、黄某华、“忠宝”等人吸食过海洛因。他帮黄某华、李某云买过海洛因，是在“实力派”理发店向店主“忠忠”买的。
8、户籍资料证明了上诉人欧某某的年龄等基本身份情况，欧某某犯罪时已成年。
本院认为�上诉人欧某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次、向多人贩卖毒品，属于犯罪情节严重的情形。欧某某上诉提出，他只是帮人代购少量毒品，没有贩卖毒品。其辩护人辩护提出，原判认定欧某某犯贩卖毒品罪的证据不足。经查，欧某某贩卖毒品的犯罪事实有多名证人证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第335号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉〔2014〕1107号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月底的一天，被告人徐某在奉化市银鑫宾馆523房间内，容留夏某、邬某吸食毒品冰毒。
2013年12月3日，被告人徐某在奉化市银鑫宾馆302房间内，容留夏某、邬某吸食毒品冰毒。
2013年12月4日夜，被告人徐某在奉化市银鑫宾馆512房间内，容留邬某、江某吸食毒品冰毒。
2013年12月5日，公安民警根据群众线索举报，在奉化市锦屏街道银鑫宾馆512房间内将被告人徐某抓获，并因吸食毒品，于2013年12月5日被处以行政拘留十五日。2013年12月6日，因涉嫌容留他人吸毒，被奉化市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人徐某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人夏某、邬某、江某的证言、辩认笔录、检查笔录、奉化市公安局行政处罚决定书、检查证、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第956号
原告：刘承引，男，汉族，1965年6月8日出生，个体，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场同和幸福城B区10号楼2单元203室。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。
被告：石厚明，男，汉族，1967年10月30日出生，个体，现住址不详。
本院在审理原告刘承引与被告石厚明买卖合同纠纷一案中，原告刘承引于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承引的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘承引撤回起诉。
案件受理费751元（原告已预交），现减半收取375.5元，由原告刘承引负担，退回原告刘承引375.5元。
审 判 长 梁建江
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 雨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9308号
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行。
负责人徐剑。
委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被告成都建明地基基础工程有限公司。
法定代表人刘倩。
被告刘倩。
被告李春祥。
被告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行（以下简称招行火车南站东路支行）诉被告成都建明地基基础工程有限公司（以下简称建明地基工程公司）、刘倩、李春祥、四川创业融资担保有限公司（�下简称创业融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告建明地基工程公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告建明地基工程公司的管辖权异议，该裁定已生效。原告招行火车南站东路支行向本院提出对被告建明地基工程公司、刘倩、李春祥的财产保全申请，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行火车南站东路支行的委托代理人盛骏毅到庭参加了诉讼。被告建明地基工程公司、刘倩、李春祥、创业融资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行火车南站东路支行诉称，2014年3月18日，建明地基工程公司与招行火车南站东路支行签订《授信协议》，建明地基工程公司向招行火车南站东路支行申请1000万元循环授信额度，授信期间自2014年3月18日至2015年3月17日。同日，刘倩、李春祥、创业融资担保公司分别向招行火车南站东路支行出具《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，均自愿为上述《授信协议》项下建明地基工程公司欠招行火车南站东路支行所有债务承担连带保证责任。2014年3月19日，招行火车南站东路支行向建明地基工程公司发放了1000万元流动资金贷款，贷款期限自2014年3月19日至2015年3月18日。但建明地基工程公司并未按照合同约定足额偿还贷款。刘倩、李春祥、创业融资担保公司也均未履行其保证责任。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告建明地基工程公司一次性偿还全部剩余贷款本金980万元及利息、复息、罚息（截至2016年10月31日，利息、复息、罚息暂计为2262167.41元，准确数据以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告刘倩、�春祥、创业融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告建明地基工程公司、刘倩、李春祥、创业融资担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，招行火车南站东路支行与建明地基工程公司签订《授信协议》（编号：2014年火字第0014320008号），约定招行火车南站东路支行向建明地基工程公司提供1000万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年3月18日起至2015年3月17日止；建明地基工程公司申请授信额度内流动资金贷款的，须逐笔提交《提款申请书》、借款借据及其他相关资料；具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；建明地基工程公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；建明地基工程公�须于每一计息日当日付息，招行火车南站东路支行可以从建明地基工程公司银行账户中直接扣收；建明地基工程公司未按时付息，招行火车南站东路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，刘倩、李春祥、创业融资担保公司分别向招行火车南站东路支行出具编号为2014年火字第0014320008-1号、0014320008-2号、0014320008-3号《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，自愿为上述《授信协议》项下建明地基工程公司欠原告所有债务承担连带保证责任。2014年3月19日，建明地基工程公司向招行火车南站东路支行提交了《提款申请书》，向招行火车南站东路支行申请流动资金贷款1000万元。借款借据载明，建明地基工程公司向招行火车南站东路支行借款1000万元，借款期限为1年，放款日期为2014年3月19日，确认偿还日期为2015年3月18日，利率采用固定利率，以6%为基准利率上浮30%，刘倩、李春祥、创业融资担保公司提供连带责任保证。招行火车南站东路支行按约定发放了借款，建明地基工程公司于2015年3月23日还款20万元，尚欠借款本金980万元。
上述事实有，《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》（三份）、《对保书》（三份）、《提款申请书》、借款借据、银行系统清单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，招行火车南站东路支行与建明地基工程公司签订的《授信协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建明地基工程公司在取得借款后，应当按照合同的约定如期归还借款本金及借期内利息。截至2016年10月31日，建明地基工程公司尚欠借款本金9800000元及利息、复息、罚息2262167.41元，对此金额本院予以确认，故本院对招行火车南站东路支行要求建明地基工程公司归还截至2016年10月31日的本金及利息、复息、罚息共计12062167.41元的诉讼请求予以支持，2016年11月1日始的利息、复息、罚息，按照《授信协议》的约定计算，具体金额以招行火车南站东路支行系统产生的数据为准。刘倩、李春祥、创业融资担保公司向招行火车南站东路支行出具了《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，则应当履行担保责任，故本院对招行火车南站东路支行要求刘倩、李春祥、创业融资担保公司对建明地基工程公司的债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�都建明地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行借款本金9800000元及利息、复息、罚息（截至2016年10月31日的利息、复息、罚息为2262167.41元，2016年11月1日始至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行系统产生的数据为准）；
二、被告刘倩对被告成都建明地基基础工程有限公司上述债务承担连带保证责任，被告刘倩承担上述责任后有权向被告成都建明地基基础工程有限公司追偿；
三、被告李春祥对被告成都建明地基基础工程有限公司上述债务承担连带保证责任，被告李春祥承担上述责任后有权向被告成都建明地基基础工程有限公司追偿；
四、被告四川创业融资担保有限公司对被告成都建明地基基础工程有限公司上述债务承担连带保证责任，被告四川创业融资担保有限公司承担上述责任后有权向被告成都建明地基基础工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85310元，保全费5000元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都建明地基基础工程有限公司、刘倩、李春祥、四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 席银辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0382号
申请执行人盱眙县桂五镇平山采石厂，住所地盱眙县桂五镇桂五村杨郢组。
法定代表人丁支国，厂长。
被执行人盱眙大鹏建材有限公司，住盱眙县淮河镇街道。
法定代表人潘卫洪，董事长。
盱眙县桂五宝山采石厂与盱眙大鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）盱管民初字第0340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙大鹏建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县桂五镇平山采石厂540000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位544600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 周文斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 王笑笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿城行初字第0033号
原告胡平。
原告史硕中。
原告陈宗兰。
原告史建。
原告史宇轩。
五原告委托代理人李宝龙。
五原告委托代理人史硕虎。
被告宿迁市人力资源和社会保障局法定代表人张莉。
委托代理人苗娟。
委托代理人汤景春。
第三人江苏红旗人力资源有限公司宿迁分公司。
负责人程海涛。
委托代理人程宏江。
原告胡平等五原告诉宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不服工伤认定纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，同日向被告达起诉状副本、应诉通知书和举证须知。本案在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出申请，以本案出现新的证据，需相关部门予以确认为由，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告胡平等五原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡平等五原告撤回对被告市人社局的起诉。
案件受理费25元，由原告胡平等五原告负担。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宿城行初字第0033号原告胡平。原告史硕中。原告陈宗兰。原告史建。原告史宇轩。五原告委托代理人李宝龙，男，1954年12月24日，汉族。五原告委托代理人史硕虎，男，1963年1月27日生，汉族。被告宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市便民方舟。法定代表人张莉，局长。委托代理人苗娟。委托代理人汤景春。第三人江苏红旗人力资源有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。负责人程海涛，该分公司经理。委托代理人程宏江，男，1966年11月24日出生，汉族。原告胡平等五原告诉宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不服工伤认定纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，同日向被告达起诉状副本、应诉通知书和举证须知。本案在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出申请，以本案出现新的证据，需相关部门予以确认为由，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告胡平等五原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告胡平等五原告撤回对被告市人社局的起诉。案件受理费25元，由原告胡平等五原告负担。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月人民陪审员  陈 艳二〇一四年一月七日书 记 员  罗 红第页／共页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴伟，女，1968年4月27日出生，汉族，个体业主，住河北省宁晋县。
委托代理人：曹锋，河北时代经典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：边曙光，男，1984年2月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。
再审申请人刘兴伟因与被申请人边曙光加工合同纠纷一案，不服本院（2014）邢民二终字第55号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴伟申请再审称：1、原审认定认定赵占宁离职后进行的对账结算的系职务行为明显错误，且无相应的证据支持。2、二审法院认定的服装加工费数额及预支款的数额不当，并且没有认定已付给被申请人的5万加工费。二审法院的认为，申请人提交的边曙光结账单是赵占宁亲笔书写，应按照该结账单结算加工费，如此计算，不仅不欠边曙光的加工费，而且边曙光还多支取了2978.50元。综上，请求撤销原判，依法重审改判。
本院认为，赵占宁是刘兴伟聘用的经营厂长，被解聘后也有责任对其经手的业务进行核对交接。原审中刘兴伟提交的边曙光结帐单，是赵占宁亲笔书写，刘兴伟应当按照该结帐单结算加工费用，加工费用为269107.22元。刘兴伟称边曙光预支款为197000元，边曙光认可147000元，刘兴伟没有提交证据证明边曙光预支197000元，应认定边曙光预支款为147000元，并从加工费中扣除。边曙光使用了刘兴伟提供的线款3001元，也应从加工费中扣除。原审认定刘兴伟应付边曙光加工费119106.22元并无不妥。刘兴伟主张不欠边曙光加工费，边曙光还多领取了2978.50元，该主张缺乏证据支持。
综上，刘兴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴伟的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一四年十二月三日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2156号
罪犯王光跃，男，侗族，1974年2月4日出生于湖南省会同县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）甬刑初字第66号刑事判决，以被告人王光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月16日以（2008）杭刑执字第9953号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2413号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第845号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王光跃在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王光跃予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王光跃服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王光跃减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王光跃减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2005年9月20日起至2015年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5149号
罪犯骆正友，男，汉族，1965年10月25日出生于云南省绥江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）丽中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人骆正友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，附带民事原告人江兴发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十四日作出（2007）云高刑终字第1381号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年2月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯骆正友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯骆正友现刑罚执行已达七年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2031年1月27日止。罪犯骆正友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆正友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆正友减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2030年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2536号
原告朱某某。
原告邵某某。
原告邵某梅。
原告邵某香。
四原告共同委托代理人相德群，宝应诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告黄某某。
被告淮安市某某运输有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
以上两被告共同委托代理人陈书军、陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司。
负责人潘某某，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告朱某某、邵某某、邵某梅、邵某香与被告陈某某、�某某、淮安某某有限公司、中国人民财产保险股份有司淮安市清河支公司（以下简称人保淮安清河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。四原告开庭前申请撤回对被告陈某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告邵某某及四原告的共同委托代理人相某某，被告黄某某、淮安某某有限公司的共同委托代理人陈书军、陈冬，被告人保淮安清河支公司的委托代理人洪磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年11月17日21时40分左右，案外人陈某某驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（挂车号苏H×××××挂）由北向南行驶至宝应县237省道79KM＋70M处，与原告近亲属邵某华发生碰撞，致使邵某华当场死亡，被告黄某某是肇事车辆的实际车主，被告淮�市某某有限公司是肇事车辆的登记车主。该起事故经公安部门调查取证后认定，陈某某负事故全部责任。苏H×××××重型半挂牵引车（挂车号苏H×××××挂）已在被告人保淮安清河支公司处投保了交强险及商业三责险不计免赔50万元，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告共同赔偿原告因近亲属死亡造成的损失386410元，扣除被告黄某某已给付的26000元，实际要求给付360410元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：对事故发生的事实没有异议，对公安机关的认定书有异议，全责有异议，逃逸有异议，该车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，被告在发生交通事故后，已向原告支付了26000元。对原告的赔偿请求，待原告举证时发表质证意见。要求原告返还26000元。要求在先交强险及商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分赔偿原告的损失。
被告淮安市某某有限公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对公安机关的认定书有异议，全责有异议，逃逸有异议，我公司只是挂靠单位，不是实际车主，根据法律规定，应该由实际车主承担赔偿责任，请求驳回原告的对我公司的诉求。该车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，由保险公司在交强险范围内及商业险范围内赔偿原告的损失。
被告人保淮安清河支公司辩称：对交通事故发生的事实及驾驶员逃逸负事故全部责任没有异议，肇事车辆牵引车在我公司投保，但挂车并未投保，鉴于驾驶员逃逸，我公司同意在交强险限额内垫付赔偿款，但我公司保留追偿权，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年11月17日21时40分左右，案外人陈某某驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（挂车号苏H×××××挂）由北向南行驶至宝应县237省道79KM＋70M处，与原告近亲属邵某华发生碰撞，致使邵某华当场死亡，被告黄某某是肇事车辆的实际车主，被告淮安市某某有限公司是肇事车辆的登记车主，该两被告系车辆挂靠关系。该起事故经公安部门调查取证后认定，陈某某于事故发生后未立即停车，未保护现场，未抢救伤员，未报警，驾驶车辆逃逸，陈某某负事故全部责任。目前，陈某某因交通肇事涉嫌刑事犯罪，被关押于宝应县看守所。苏H×××××重型半挂牵引车（挂车号苏H×××××挂）已在被告人保淮安清河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内。
另查明，原告朱某某与受害人邵某华系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为原告邵某某、邵某梅、邵某香，邵某华父母于事故发生前已去世。邵某华生前生活、居住于高邮市××镇××小区。
以上事实有原告提供的交通事�认定书、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因近亲属交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，四原告因近亲属交通事故造成损失项目包括：1、死亡赔偿金29677元／年×10年＝296770元，2、丧葬费51279元／年÷2＝25639.5元，3、处理丧葬事宜费用5000元。上述合计327409.5元。原告主张精神损害抚慰金，因肇事者陈某某涉嫌交通肇事刑事犯罪，故本院不予支持。对于上述损失，首先由人保淮安清河支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分217409.5元，由被告黄某某承担赔偿责任，扣除已给付26000元，实际应给付191409.5元。被告淮安市某某有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告110000元，此款于本判决生效之日起十日内给付四原告；
二、被告黄某某赔偿四原告217409.5元，扣除已给付26000元，实际应给付191409.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付四原告；
三、被告某某有限公司对被告黄某某的赔偿承担连带给付义务；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由四原告负担511.5元，由被告黄某某负担2841元。（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6705元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝 松
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初第1627号
原告：舒兰市三缘春饼城，住所地：舒兰市北。
被告：张家信，男，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市三缘春饼城与被告张家信侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于自行处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市三缘春饼城撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周春华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李雨轩
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执1790号
申请执行人：济宁市兖州区人民法院。
被执行人：颜文艇。
本院在执行颜文艇罚金纠纷一案中，由于被执行人颜文艇未履行济宁市兖州区（2015）兖刑初字第153号刑事判决书确定的义务，本院依职权申请立案执行。现被执行人颜文艇已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖刑初字第153号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 谭丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 郭宁宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6033号
原告：张克勤，男，1986年8月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：张旭程，男，1989年4月8日出生，汉族，住乐清市。
原告张克勤与被告张旭程民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告偿还借款10300元并赔偿利息损失（利息自2017年1月16日起至按年利率6%计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费等费用。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款8300元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月17日起至按年利率6%计算至实际还款日）。
本院经审理认定，2016年3月14日，被告张旭程出具一份借款凭单交原告张克勤收执，确认借款10300元，未约定借款月息，约定于2017年1月16日还款。后经原告催讨，被告仅偿还了2000元，剩余8300元至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭程应于本判决生效之日起五日内偿还原告张克勤借款本金8300元及利息损失（以8300元为基数，自2017年1月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告张旭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 李 丹
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1226号
原告刘某，男，36岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘某，男，37岁／。
被告刘某，（男，60岁。
原告刘某与被告刘某、刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼。被告刘某、刘某经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告刘某承建滨海县界牌商业街工程，施工过程中，被告租赁原告的钢管。2012年10月27日，原告同被告刘某结帐，被告合计欠原告9660元。被告刘某向原告出具了欠条，事后被告归还了3000元，余款6600元至今未付，2014年8月14日，被告刘某为该欠款提供担保，但两被告现下落不明，原告无奈诉至法院，请求判令两被告支付原告人民币6600元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，另承担本案诉讼费用。
被告刘某、刘某未到庭无答辩。
经审理查明：被告刘某因承建工程需要租赁原告刘某钢管使用。2012年10月27日双方进行了结算，刘某出具了如下欠条：“欠到钢管租金人民币玖仟陆佰陆拾元整。注：界牌商业街用。”被告刘某在刘某署名下方书写如下文字：“担保人：刘某。2014年8月14日”。
本院认为：合法的债权受法律保护，原、被告之间租赁协议已实际履行，双方已对价款进行了结算，被告刘某应当履行给付租金的义务。虽双方对付款期限没有约定，但应当在租赁期满结帐后支付租金，被告刘某作为担保人在欠条中签字，因担保人与债权人对保证方式没有约定，故应按照连带责任承担保证责任，欠条中没有约定利息，但原告主张自起诉之日起要求被告承担同期同类中国人民银行贷款利率并不违反规定，本院予以支持。被告刘某、刘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效一个月内给付原告刘某租金人民币6600元整，并从起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告刘某对上述债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21。）
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 王明露
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭栩池
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3448号
罪犯刘少明，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年1月25日作出了（2007）鲁刑四复字第3号刑事判决，以被告人刘少明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2011年4月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其减一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘少明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘少明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘少明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04406号
原告：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
负责人：韩西平，行长。
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵凡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：刘总保，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告：郭亚丽，女，1980年3月24日出生，汉族。
原告东亚银行（中国）有限公司西安分行（以下简称东亚银行西安分行）诉被告刘总保、郭亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员靳凤玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凡到庭参加诉讼，被告刘总保、郭亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，其与被告签订了《房地产抵押贷款合同》，合同约定被告向其借款22万元用于购买西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（二期）3幢1单元13层11359号房屋。合同签订后，其向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，其多次催要未果，现起诉要求：1、依法解除原告与被告刘总保、郭亚丽签订的《房地产抵押贷款合同》；2、判令二被告向原告偿还贷款本金146666.60元、利息2902.83元（利息计算至2015年7月23日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止；3、判令二被告以西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（二期）3幢1单元13层11359号房屋承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。
被告刘总保未出庭答辩。
被告郭亚丽未出庭答辩。
经审理查明，2011年4月23日，被告刘总保与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于逸翠园-
西安（二期）的第3幢1单元13层11359号房屋。房屋面积为49.85平方米，价款为453635元。2011年7月14日，原告东亚银行西安分行与被告刘总保与妻子郭亚丽签订《房地产抵押贷款合同》，约定被告刘总保、郭亚丽作为借款人向原告东亚银行西安分行贷款22万元，用于支付其购买的位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（二期）3幢1单元13层11359号房屋的购房款；贷款期限为120个月，合同签订时以五年期人民币贷款基准利率为6.80%，合同下贷款年利率为8.840%；还款方式为按月等额本金还款，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率按照本合同约定的贷款利率上浮50%计算；如被告未能清偿债务，原告有权将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房地产或以其他合法方式处分抵押房地产。2011年5月27日，被告郭亚丽向原告出具同意抵押承诺函，承诺当贷款人依法处分抵押房地产时，自愿接受人民法院的强制执行。2011年7月29日，原告东亚银行西安分行与被告刘总保在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201107804252号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘总保支付了贷款22万元。截止2015年7月23日，被告刘总保、郭亚丽向原告偿还贷款本金75100元，现被告刘总保、郭亚丽拖欠原告贷款本金146666.60元，利息2902.83元未付。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房地产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押贷款登记备案证明》、借款凭证、贷款已还款明细清单、结婚证、同意抵押承诺函、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告刘总保、郭亚丽未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除《房地产抵押贷款合同》，并判令被告刘总保、郭亚丽偿还贷款本金146666.60元，利息2902.83元，以抵押物优先偿还债务，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告东亚银行（中国）有限公司西安分行与被告刘总保、郭亚丽签订的《房地产抵押贷款合同》合法有效，予以解除。
二、被告刘总保、郭亚丽于本判决生效后十五日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司西安分行贷款本金146666.60元，利息2902.83元（利息计算至2015年7月23日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止。
三、被告刘总保、郭亚丽不能在上述期间履行上述债务时，原告东亚银行（中国）有限公司西安分行可以以被告刘总保、郭亚丽抵押担保的位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（二期）3幢1单元13层11359号房屋依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘总保、郭亚丽所有，不足部分由被告刘总保、郭亚丽清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，本院减半收取，由被告刘总保、郭亚丽负担1645.50元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 靳凤玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 滨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕少民初字第00054号
原告罗某甲。
法定代理人侯某。
被告罗某乙。
委托代理人侯茹芝。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人侯某，被告罗某乙及其委托代理人侯茹芝到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告系父子关系，2007年7月25日，经裕华区法院调解，作出（2007）裕民一初字第00717号民事调解书，约定我随母亲生活，父亲每月支付抚养费、教育费260元，一直到我18周岁。截止到目前，被告一直按月支付抚养费。由于我患有先天性哮喘和脑炎，需要长期服药，物价上涨等因素，原定的抚养费标准不能维持我的基本生活，请求法院依法判令被告向原告支付的抚养费提升至每月1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某乙辩称：1、我自调解书生效之日起，每月定期向原告支付抚养费，不存在拖欠现象。2、我每个月的工资为3200元，按法律规定的最高额也到不了1500元，不同意支付这么多。而且原告上比较好的学校、买保险都没有和我商量过，我的经济能力不足以支付这些费用，而且我也已经再婚，也有了孩子，父母年老需要赡养，我没有能力去支付这些抚养费，且诉讼费用不由我承担。
经审理查明：原告父母罗某乙、侯某于××××年××月××日结婚，婚后育有一子罗某甲。2007年7月25日经法院主持调解离婚。民事调解书约定原告随母亲侯某生活，被告罗某乙每月支付抚养费260元，一直到孩子18周岁。之后被告一直按月支付抚养费，现原告以物价上涨、长期患病需要服药、学习费用增加为由要求被告将抚养费增加至每月1500元。原告提交了罗某甲医疗费票据五张，补课费票据七张，证明罗某甲长期患病需要服药的费用支出情况及现在的上学费用有所增加的情况。被告认为补课票据并不是必要支出，不予承担；原告提供保险单据两张，证明罗某甲的保险情况。被告认为该保险为分红型保险，不是必要的保险，不予承担；金柳林小学入学报名表一张，证明原告目前就读的学校情况。被告认为报名表并不是录取通知书，而且目前是九年义务教育，原告没有和被告协商，对这些费用不予承担。原告提供被告与雀巢咖啡石家庄分公司合同一份及被告的社会保险缴纳情况说明一张，证明被告的就业情况和工资收入以及被告参与社会保险的情况。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、医疗费收费票据、补课费等支出的费用票据及被告与雀巢咖啡石家庄分公司的合同及被告缴纳社会保险的情况说明、本院的庭审笔录等证据能够证实，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。关于抚养数额，应当考虑子女的实际需要并结合父母双方的抚养能力等具体情况予以确定。本案中，原告现在上小学，生活、学习和课外活动的各项费用有所增加，且加上物价上涨等因素，之前确定的每月260元抚养费已不足以维持其生活，故对原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持。但结合被告本身的收入情况，被告的月基本工资为3200元，抚养费按其月收入的百分之二十五，即以被告每月负担800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
被告罗某乙自2014年12月起，每月十五日前给付原告罗某甲抚养费800元，至原告罗某甲满十八周岁为止。
诉讼费80元，由被告罗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 冯丽娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 猛
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第185号
申请执行人：镶黄旗农村信用合作联社。法定代表人：照格斯图，职务：理事长。
被执行人：河北东升房地产开发集团有限公司，法定代表人：杨东升。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镶民初字第92号民事判决书，责令被执行人履行借款本金利息700813.20元、案件受理费21898元、申请执行费9400元，共计732111.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北东升房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司定州支行的银行存款732111.2元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏 日 娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第234号
原告：孟德江，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。
被告：张俊鹏，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：修敬东，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告孟德江与被告张俊鹏、修敬东劳务合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告孟德江，被告张俊鹏、修敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德江诉称：2012年12月至2013年1月间，被告张俊鹏在法库县和平乡曹四家子村建设养鸡大棚，雇佣原告等八人从事彩钢工程力工工作，约定每人每天工资100元。原告等八人共工作152天，经结算八人工资款共计15，200元，其中原告孟德江的工资款为2100元。此款经多次索要，被告张俊鹏与修敬东互相推诿，拒不给付。现起诉至法院，要求二被告给付原告工资款2100元。
被告张俊鹏辩称：原告陈述的建设养鸡大棚的事实以及原告要求的工资数额均属实。但这个工程是我一个人承包的，与修敬东无关。我与原告等人曾口头约定，在工作期间不得饮酒、打架，否则将进行罚款，但原告在上班期间每天中午都喝酒，有一次原告酒后工作将他人刮伤，原告违反了工作纪律及扣罚款的约定，所以应从其工资中扣除1300元。
被告修敬东辩称：张俊鹏是我妹夫。法库县和平乡曹四家子村建设养鸡大棚的工程是我介绍给张俊鹏的。张俊鹏承包该工程后，怎么谈的工程价款、怎么找人干活、怎么约定工资等事宜我一概不知。我不认识原告等人，原告与我之间没有任何法律关系。故原告要求我给付工资款没有事实及法律依据。
本院经审理查明：被告张俊鹏是被告修敬东的妹夫。2012年12月份，张俊鹏经修敬东介绍承包了法库县和平乡曹四家子村养鸡大棚的建设工程。张俊鹏承包该工程后，雇佣原告孟德江从事彩钢工程的力工工作，约定每日工资100元。孟德江工作21天，工资共计2100元，该工资款张俊鹏至今未支付。
另查明，庭审过程中，原告孟德江放弃要求被告修敬东给付工资款的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的农民工资结算清单在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，雇主应当向提供劳务者支付劳动报酬。被告张俊鹏雇佣原告孟德江为其提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。被告辩称原告违反工作纪律及扣罚款的约定，应扣除工资1300元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明双方之间存在工作纪律及扣罚款的相关约定，故对被告要求扣除原告1300元工资款的主张，本院不予支持。原告为被告提供劳务的劳动报酬共计2100元，被告应足额支付。故原告要求被告支付工资款2100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张俊鹏于本判决生效后10日内支付原告孟德江劳动报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王无瑕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1095号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。
被告陈明荣，男，住仙游县。
被告邱祖勤，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明荣、邱祖勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十一日
书记员 方瑞昌
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第11-3号
申请执行人陈荣，男，
申请执行人黄雪惠，女，
申请执行人黄桂梅，女，
申请执行人陈哲贤，男，
申请执行人陈佳馨，女，
申请执行人陈哲贤、陈佳馨的法定代理人黄桂梅，系申请执行人陈哲贤、陈佳馨的母亲，基本情况同上。
上述申请执行人的委托代理人陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被执行人刘金盛，男，
被执行人广西南宁市经纬物流有限公司。
法定代表人陈勇。
申请执行人陈荣、黄雪惠、黄桂梅、陈哲贤、陈佳馨与被执行人刘金盛、广西南宁市经纬物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月18日作出的（2013）揭中法民一终字第115号民事判决书及本院于2013年3月12日作出的（2013）揭普法民一初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘金盛应赔偿申请执行人陈荣、黄雪惠、黄桂梅、陈哲贤、陈佳馨人民币（下同）125909.35元；被执行人广西南宁市经纬物流有限公司应赔偿申请执行人陈荣、黄雪惠、黄桂梅、陈哲贤、陈佳馨125909.35元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人广西南宁市经纬物流有限公司所有的桂A7□□□8号牵引车和桂A□□□1挂车各一辆，并委托揭阳市三江价格评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为160000元。2014年12月24日，本院委托揭阳市拍卖行对上述车辆进行拍卖，因价格偏高，无人报名登记而流拍；2014年4月28日，本院委托广东潜龙拍卖有限公司对上述车辆降价20%进行第二次拍卖，因无人报名而流拍。2015年9月10日，申请执行人表示同意以第二次拍卖保留价即128000元以物抵债。扣除评估费2000元，本案执行费1800元，余款124200元，抵偿被执行人广西南宁市经纬物流有限公司应承担的债务。尚欠部分债务，本院经查询工商、国土、银行、车管及房管等部门及委托广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人刘金盛财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将查询情况告知各申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案未执行部分，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴奕聪
焦作市解放区人民法院
执行�定书
（2018）豫0802执533号
申请执行人刘德宝，男，1982年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王洋洋，女，1983年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人郑京晶，男，1982年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行刘德宝与被执行人王洋洋、郑京晶民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院书面申请撤回本案执行的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初280号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 李亚捷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第0619号
原告陈全生。
委托代理人魏杰。
被告贾锦花。
被告王成。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
原告陈全生与被告贾锦花、王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全生及其委托代理人魏杰，被告王成的委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告贾锦花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈全生诉称，被告贾锦花五次从原告处借款615000元，用于生意周转。两被告系夫妻关系，借款在夫妻存续期间，应由两被告共同偿还。原告催要此款未果，特提起诉讼，要求两被告偿还借款615000元，支付利息40700元，合计655700元，并承担本案的诉讼费用。
被告贾锦花未到庭应诉，而于庭后提供书面意见称其实际向原告借款130000元，系用于赌博。有65000元是计算的利息，其余的钱是赌钱欠下。
被告王成辩称，借款不真实，被告贾锦花并未收到过原告的借款，只是赌博欠的钱并打的借条。该债务也不属于夫妻共同债务，被告贾锦花并不做生意，不可能用于生意周转。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告贾锦花向原告借款150000元，2013年11月26日，被告贾锦花向原告借款150000元，2013年12月2日，被告贾锦花向原告借款100000元，2013年12月7日，被告贾锦花向原告借款150000元，2014年3月3日，被告贾锦花向原告借款65000元，由被告贾锦花分别出具了借条，其中2013年11月11日、11月26日借款约定利息为月息1.8%，2013年12月7日借款约定月息为2.2%。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款615000元，支付利息40700元，合计655700元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告贾锦花多次从原告处借款615000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称未收到原告借款，而是赌博所欠，且部分是计算的利息，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告主张两被告共同偿还该款，合法有据，本院予以支持。被告王成主张债务不属于夫妻共同债务，未提交证据证明，本院不予采信。原告主张借款利息40700元，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告贾锦花经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾锦花、王成于本判决生效后15日内偿还原告陈全生借款615000元，承担利息40700元，合计655700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元（减半收取），由两被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 吴玉花