河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00459号
原告董桂兰，女，汉族，住河南省夏邑县。
原告张允忠，男，汉族，住址同上。
原告张某甲，男，汉族，住河南省夏邑县。
法定代理人张允忠，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告张某乙，男，汉族，住址同上。。
法定代理人张允忠，男，汉族，住河南省夏邑县。
上述四原告委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告周春雷，男，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人楼磊，经理。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙诉被告周春雷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。四原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙的委托代理人史建方，被告周春雷的委托代理人王新红及被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的委托代理人郭海晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙诉称，2014年1月29日22时，被告周春雷驾驶浙A079**号牧马人牌小型越野客车沿连霍高速公路南幅自西向东行驶至464KM＋350M处时，与张建良驾驶的因故障停在行车道内陕A097**号迈腾牌小轿车发生追尾相撞，并将在陕A097**号轿车右后侧加油的张建良撞倒，造成张建良死亡，周蕊受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。责任认定周春雷、张建良负同等责任，周蕊无责。浙A079**号牧马人牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投有保险，因二被告拒赔，故四原告诉至法院要求赔偿各项费用共计480000元。
被告周春雷辩称，事故属实，我方车辆投保有交强险和商业三者险，所有损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司辩称，驾驶人行驶证、驾驶证当庭核实，事故肇事车辆在我公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，责任认定无异议。出事故时，对陕A097**号轿车来说，张建良为车外人员，陕A097**号轿车也应当在其交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，原告的诉请应按农村标准赔偿。车损我方不认可，要求重新鉴定，诉讼费和评估费不承担。精神抚慰金应按责任比例赔付，鉴于原告没有要求在交强险限额内承担，我公司在商业三者险限额内不予承担。
根据四原告的起诉和二被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：四原告要求二被告赔偿各项费用共计480000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，四原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分，周春雷、张建良负事故的同等责任；2、周春雷驾驶证及浙A079**号机动车行驶证各1份，证明周春雷系浙A079**号事故车辆的驾驶人；3、交强险和商业三者险保单各1份，证明浙A079**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投有交强险和商业三者险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；4、张允忠、董桂兰身份证及户口本复印件及张某甲户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；5、尸检报告1份，证明张建良因交通事故死亡；6、证明2份及兰考县超能光伏材料有限公司企业法人营业执照1份，证明张建良生前在城镇居住及收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项赔偿数额；7、夏邑县业庙乡谢寨村民委员会证明1份，证明张某甲、张某乙系死者的子女，张允忠、董桂兰系死者张建良的父母，应由死者张建良抚养；8、价格评估结论书、评估费收据及陕A097**号机动车行驶证各1份，证明死者张建良所有的车辆因本次交通事故造成车损为100374元，并支出评估费3000元。
被告周春雷向本院提交的证据：押款条1份，证明在高速大队押款20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司未向本院提交证据。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对四原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙提交的证据1、2、3、5无异议，认为证据4与本案无关，证据5张建良死亡时间是2014年1月29日。对证据6中派出所出的证明无异议，对公司出的证明真实性有异议，工作情况应出具劳动合同和相关证据。对证明7亲属关系证明有异议，应由公安部门出具，不予认可。对证据8有异议，价格评估结论书所诉是张建良委托该评估机构，因为张建良已死亡，该结论系单方委托，并没有我方参与，有失公平公正，且没有保险公司定损材料，也没有相关维修发票和维修清单予以佐证车损是多少，也无车损照片，并且该车属于谁没有提供任何证据，特别是价格委托书中委托人是张建良，也即是死者，时间是2014年2月18日，委托存在虚假，对结论不予认可并且庭审后申请重新鉴定。经本院委托，商丘大正价格评估有限公司对陕A097**号轿车进行重新评估，评估后该车的修复价值为93925元。被告周春雷的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的质证意见。对以上证据被告无异议的，本院予以确认。对有异议的证据7本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对证据6无异议，足以证明各原告诉讼主体适格及相关的赔偿按城镇标准计算。本院对重新鉴定予以准许，经重新鉴定陕A097**号轿车的修复价值为93925元，四原告对该修复价值予以确认。故对四原告提供的证据除证据8外予以确认，同时对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司重新鉴定的价格评估报告予以确认。
原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙对被告周春雷提交的证据无异议，但没有领取。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对被告周春雷提交的证据不予质证。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月29日22时，被告周春雷驾驶浙A079**号牧马人牌小型越野客车沿连霍高速公路南幅自西向东行驶至464KM＋350M处时，与张建良驾驶的因故障停在行车道内陕A097**号迈腾牌小轿车发生追尾相撞，并将在陕A097**号轿车右后侧加油的张建良撞倒，造成张建良死亡，浙A079**号车乘客周蕊受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。责任认定周春雷、张建良负同等责任，周蕊无责。陕A097**号轿车的所有人是张建良，浙A079**号牧马人牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。张建良现年34岁，长子张某甲现年12岁，次子张某乙现年8岁；张建良的父亲张允忠现年61岁，母亲董桂兰现年62岁；张建良兄弟三人。陕A097**号轿车的修复价值为93925元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，2013年城镇在岗职工平均工资为37958元／年。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费、死者生前抚养的人的必要的生活费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；责任认定周春雷、张建良负此事故的同等责任，故按五五划分。出事故时，张建良虽站在陕A097**号迈腾牌轿车外面，但交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因张建良系陕A097**号轿车的所有人，故张建良不适用陕A097**号轿车的交强险。周春雷驾驶浙A079**号牧马人牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。陕A097**号轿车的修复价值为93925元。张建良的死亡赔偿金参照2013河南省年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年的标准计算为447960.6元、丧葬费18979元。被抚养人生活费参照2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准计算为232211.02元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为680171.62元。丧葬费18979元、车辆修复价值为93925元、评估费3000元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为20000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙因张建良之死而形成的死亡赔偿金680171.62元、丧葬费18979元、车辆修复价值93925元、评估费3000元、精神抚慰金20000元，以上共计816075.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、车辆修复价值共计703075.62元的50%即351537.81元；被告周春雷赔偿评估费3000元的50%即1500元，余额由原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙自负。
二、驳回原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，由被告周春雷负担4250元，原告董桂兰、张允忠、张某甲、张某乙负担4250元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨玉伟
审判员 张 侠
审判员 初 宁
二〇一四年五月九日
书记员 曹文文