湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第17号
原告：陆新妹。
委托代理人：汤小民。
被告：陆正尧。
被告：周爱国。
被告：盛伟。
被告：湖州东瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：周爱国。
上述四被告共同委托代理人：倪国平。
原告陆新妹为与被告陆正尧、周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，因案情复杂，依法组成合议庭，在审理过程中，双方当事人申请进行庭外调解。本案于2013年1月25日及同年3月20日公开开庭进行审理。原告陆新妹委托代理人汤小民、被告盛伟及四被告委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新妹起诉称，2009年7月15日，被告陆正尧因流动资金周转需要向原告借款人民币200万元，借期2个月，自2009年7月15日起至2009年9月14日止，约定借期内利息为月息3%，逾期月利息为5%。借款协议还对借款人逾期还款的违约责任作了明确约定。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司为被告陆正尧向原告借款提供连带保证担保。借款协议签订后，原告于当日以银行转帐形式转入被告陆正尧帐户200万元。被告陆正尧向原告出具了借据。2009年7月27日，被告陆正尧又因流动资金周转需要向原告借款人民币100万元，借期自2009年7月27日起至2009年9月14日日止，约定借期内利息为月息3%，逾期月利息为5%。借款协议还对借款人因逾期还款的违约责任作了明确约定。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司为被告陆正尧向原告借款提供连带保证担保。借款协议签订后，原告于当日以银行转帐形式转入被告陆正尧帐户100万元。被告陆正尧向原告出具了借据。对于上述300万元借款，被告陆正尧实际按照月息2%向原告支付，但是借款到期后，被告陆正尧没有依约归还借款，仅支付利息至2011年11月15日止。2012年7月8日，被告陆正尧与原告签订《延期还款协议》，承诺2012年7月30日前付清借款本金300万元，被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司继续为被告陆正尧提供担保。但到期后，被告陆正尧又失信违约，被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司也未履行连带担保之责，请求判令：1、被告陆正尧归还原告借款本金人民币300万元，逾期利息90万元（按月息2%自2011年11月15日起计算到2013年2月15日，2013年2月15日以后逾期利息按月息2%计算到本金还清为止），以上合计390万元；2、被告陆正尧应支付原告律师代理费6万元；3、被告周爱国、被告盛伟、被告湖州东瑞房地产开发有限公司对被告陆正尧上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆正尧、周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司未在法定期间内作答辩，但在庭审中辩称原告所述借款及按2％利率归还利息没有争议，由于双方的借贷关系时间长，金额多，存在事实不清，根据被告计算，应付款项仅为70多万元，与原告起诉金额差距很大，希望法院查明事实公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议两份，证明2009年7月15日、7月27日被告陆正尧及被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司与原告签订借款协议的事实。
2、借据2份及转帐凭证2份，证明原告向被告陆正尧交付300万元的借款的事实。
3、延期还款协议书一份，证明2012年7月8日原告与被告陆正尧协商延期还款及被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司继续提供担保的事实。
4、律师费发票及银行进帐凭证各一份，证明原告为本案诉讼聘请律师支付代理费6万元，按照借款协议的约定，应由被告承担。
5、银行转帐凭条二份，证明原告向被告交付借款的事实。
6、陆正尧和盛伟出具情况说明一份，证明被告提交的付款凭证中2010年6月3日和7月4日的250万元与本案没有关系。
经质证，四被告对证据1借款协议的真实性没有异议，但约定的利息超过了银行基准利率四倍的法律规定；对证据2中借据无异议，对转帐凭证有异议，因发生在2009年，而该转帐凭证是2012月1月16日，应当提交银行对帐单；对于证据3真实性没有异议，但认为双方没有经过最终结算，该还款协议只是延期还款；对证据4没有异议；对证据5有异议，认为2009年7月15日和7月27日的凭证不是原件，虽有银行的盖章，但不是真正的原件；对证据6情况说明没有异议。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告的主张，予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交付款凭证一组，证明到目前为止被告已支付了384.4万元。经质证，原告对被告提交的6份付款凭证中6月3日和7月4日共250万元的凭证有异议，认为该250万元是2008年12月份陆正尧向范小青借款500万元的还款，与本案无关联，其他4份凭证没有异议，是归还原告利息。本院认为，被告提交的证据中6月3日和7月4日计250万元的凭证与本院无关联，不予认定。对其他证据符合有效证据的条件，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月15日，被告陆正尧因流动资金周转需要向原告借款，原告与被告签订了借款协议一份，约定被告陆正尧向原告借款人民币200万元，借期自2009年7月15日起至2009年9月14日止，借期月利率为3%，逾期则按未归还部分金额的5%计算至还清为止，此外还应赔偿原告借款金额的20%的违约金。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司为被告陆正尧提供连带责任担保。协议还约定如借款人逾期还款，应支付原告提起诉讼而支付的律师费等。借款协议签订后，原告于当日以银行转帐形式转入被告陆正尧帐户200万元。被告陆正尧向原告出具了借据。2009年7月27日，被告陆正尧又因流动资金周转需要向原告借款，原告与被告又签订借款协议一份，约定被告陆正尧向原告借款人民币100万元，借期自2009年7月27日起至2009年9月14日日止，借期月利率为3%，逾期则按未归还部分金额的5%计算至还清为止，此外还应赔偿原告借款金额的20%的违约金。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司为被告陆正尧提供连带责任担保。协议还约定如借款人逾期还款，应支付原告提起诉讼而支付的律师费等。借款协议签订后，原告于当日以银行转让形式转入被告陆正尧帐户100万元。被告陆正尧向原告出具了借据。借款后，被告陆正尧先后于2010年12月21日、2011年1月27日、2011年6月21日、2011年11月16日按照月利率2%共向原告支付了人民币134.4万元利息，但尚欠借款本金人民币300万元及2011年11月16日之后的利息未付。2012年7月8日，被告陆正尧与原告签订《延期还款协议》，载明借款本金余额合计为300万元，承诺2012年7月30日前付清，原借款协议其他条款不变。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司继续作为担保人在协议上签名盖章。但到期后，被告陆正尧又失信违约，被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司也未履行连带担保之责，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陆正尧借款后不还，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担民事清偿责任。被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司作为担保人未履行担保之责，应当承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陆正尧于本判决生效之日起十日内归还原告陆新妹借款本金人民币300万元，支付借款利息人民币90万元（计算到2013年2月15日止），合计人民币390万元；
二、被告陆正尧应支付原告陆新妹逾期付款利息（利息按月利率2%自2013年2月16日起计算到借款本金清偿止）；
三、被告陆正尧应支付原告陆新妹律师代理费人民币6万元；
四、被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司对被告陆正尧上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38480元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币43480元，由被告陆正尧负担，被告周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
代理审判员 葛奕超
人民陪审员 沈琦琦
二〇一三年四月七日
书 记 员 石海妮