吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终291号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨远达，现住白城市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省水文水资源局白城分局。
法定代表人：张德同，局长。
委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
上诉人杨远达因与被上诉人吉林省水文水资源局白城分局（以下简称水文局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨远达及委托诉讼代理人熊伟，被上诉人水文局委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨远达上诉请求：请依法维持一审判决第一、二、三项，撤销第四、五项，改判由被上诉人支付给上诉人超期赔偿款每天按500元计算从2017年1月1日起至给付完毕之日止。并支付超期租房损失2万元。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律不当，判非所请。一审中针对被上诉人的起诉，上诉人提起反诉，要求解除合同并判令被上诉人支付超期回迁给上诉人造成的超期赔偿款每天500元，从2017年1月1日起到解除合同给付全部赔偿款之日止。并赔偿超期回迁给上诉人造成的房租损失2万元。但一审判决竟然判决被上诉人赔偿回迁房过渡费3万元，对协议约定的超期交付房屋每天500元的赔偿请求遗漏，导致判非所请的结果，严重损害了上诉人的合法权益。1、超期入住每天赔偿500元有《拆迁安置协议书》合同依据。双方在2015年1月23日达成的《拆迁安置协议书》第七条明确约定：乙方入住时间2016年12月31日前。若超期每天按500元金额赔偿。因此，上诉人的反诉请求有合同依据。2、按过渡费判决只保护3万元没有事实与法律依据。按我国合同法的原则是有约定按约定办，没有约定按法律规定办。本案双方在合同中明确约定了超期每天按500元金额赔偿，上诉人反诉请求也是按合同第七条的约定赔偿，一审中被上诉人诉求是继续履行合同，亦未主张按过渡费赔偿，但一审判决超出原、被告双方请求竟然凭空整出了过渡费，显然没有事实及法律依据。3、被上诉人应按合同约定从2017年1月1日起支付超期赔偿款每天500元直至解除合同或支付全部赔偿款之日止。本案中，双方约定了回迁房屋交付入住时间为2016年12月31日前。否则超期每天按500元赔偿。但超期后，被上诉人既未通知上诉人楼房不盖了，也未按约定支付赔偿款，更未及时结算赔偿款并解除合同。直到2017年8月中旬才找到上诉人称由于当前的形势，上级不让搭车建设住宅楼了，但也没有通知解除合同并解决赔偿事宜。在协商未果的情况下，怀疑被上诉人为得每天500元赔偿款而有意拖延时间，遂起诉上诉人称要求继续履行合同，但却不提每天500元赔偿事宜，为维护自己的合法权益，上诉人遂提起反诉主张被上诉违约并要求赔偿超期每天500元赔偿。上诉人认为，被上诉人在约定入住时间到期后没有及时通知不再建设回迁楼房，在2017年8月中旬才告知上诉人回迁楼不建了，那么从2017年1月至2017年8月15日区间的赔偿款每天500元应当赔偿没有任何争议；在8月15日后，双方关于赔偿事宜未能协商一致的情况下，被上诉人应立即解除合同结算赔偿款，但被上诉人本诉却坚持主张继续履行合同，这样，2017年8月16日至今的每天500元赔偿款应继续计算到全部赔偿款给付完毕之日止。一审判决只保护3万元显失公平，适用法律不当。二、上诉人超期回迁的租房损失应予以保护。本案中，由于被上诉人没能按合同约定时间交付回迁房屋，造成上诉人2万元房租费损失，该损失系由于被上诉人违约而造成的实际损失，应受法律保护。但一审判决保护过渡期赔偿3万元，超出了上诉人的一审反诉请求。因此上诉人该项损失只要求赔偿2万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律明显不当。请二审人民法院依法予以纠正。
水文局答辩称，1.上诉人要求被上诉人支付每天500元违约金，被上诉人不认可，被上诉人不存在违约行为。被上诉人单位没有团购楼房，支付违约金的条件没有成就。第七条的约定中双方已经预见到团购楼房是否能盖成存在不确定因素，并明确了不盖楼房的补充方案，因此在第七条前半部分约定事项未成就时，双方应该且只能按照后半部分约定来执行合同。2.《拆迁安置协议书》中已经约定楼房不盖时的解决方案。上诉人要求解除合同结算赔偿款没有依据。3.关于2万元房租损失被上诉人不认可，上诉人索要房租损失没有依据。请求维持原判。
水文局向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《吉林省水文水资源局白城分局水文巡测基地项目拆迁安置协议书》。2、按照本协议中拆迁地段民用住宅（楼房三层、四层）每平方米4000.00元赔偿被告，总共赔偿720000.00元。3、本案的诉讼费由被告承担。
杨远达向一审法院提出反诉请求：请人民法院依法解除双方间的《拆迁安置补偿协议书》并判令反诉被告：1、支付给反诉原告违约金每天500.00元，从2017年1月1日起至解除合同判决生效之日止，违约金约计127000.00元；2、赔偿超期回迁造成反诉原告租房损失2万元；3、按180平方米房屋三、四层团购价格的双倍赔偿反诉原告经济损失90万元。反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月23日，原告与被告签署了《吉林省水文水资源局白城分局水文巡测基地项目拆迁安置协议书》（以下简称拆迁安置协议），原告经批准占用白城市洮北区西郊办事处保胜村集体土地0.9103公顷，建筑吉林省水资源局白城分居水文巡测基地，被告土地在此拆迁范围内。双方约定同意按白城市人民政府征收土地方案公告【2011】第6号精神对土地补偿费、安置补助费和地上物补助费合为一体的综合地价补偿方式进行补偿。一审法院认为，双方就被告的土地补偿问题除回迁180平方米的楼房安置没有达成一致外，其他补偿都已经按协议达成一致意见并给予了补偿。故原告诉讼要求1、被告继续履行《吉林省水文水资源局白城分局水文巡测基地项目拆迁安置协议书》。2、按照本协议中拆迁地段民用住宅（楼房三层、四层）每平方米4000.00元赔偿被告，总共赔偿720000.00元。被告不同意原告的诉讼请求并提出反诉要求依法解除双方间的《拆迁安置补偿协议书》并判令反诉被告：1、支付给反诉原告违约金每天500.00元，从2017年1月1日起至解除合同判决生效之日止；违约金约计127000.00元；2、赔偿超期回迁造成反诉原告租房损失2万元；3、按180平方米房屋三、四层团购价格的双倍赔偿反诉原告经济损失90万元。原告向法庭提交了2017年7月18日房地产评估报告一份，对被告应回迁的楼房评估价格为每平方米4000.00元，被告不予认可。一审法院认为此次评估系原告单方委托，不予采信；本案立案后被告杨远达申请对原告拆迁地段周边的三、四层楼房价格进行鉴定，经原、被告双方对鉴定机构选择，白城市永信价格评估事务有限公司于2017年12月7日作出楼房的市场评估价格为每平方米4816.00元，虽然原告对此价格提出了书面异议，但经鉴定部门答复后，原告没有申请重新鉴定，一审法院对白城市永信价格评估事务有限公司于2017年12月7日作出三、四层楼房市场评估价格为每平方米4816.00元予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因原、被告签订的拆迁安置协议约定的条款已经大部分履行完毕，针对楼房的补偿条款也应当继续履行，只是时间变化后价格应当调整。原告明确表示不再建筑团购楼房，故原告应当按照评估的价格赔付被告楼房款为180平方米×4816.00元=866880.00元。针对本案反诉原告杨远达的反诉请求，由于原告在原址没有建筑回迁团购楼，按照双方的拆迁安置协议第七条的规定“乙方（被告）入住时间为2016年12月31日前。若超期每天按500.00元金额赔偿。如果楼房不盖，180平方米按三、四层市场价格赔付。”即，反诉被告吉林省水文水资源局白城分局建筑回迁团购楼应当在2016年12月31日前安置反诉原告入住，如果晚入住按每天500.00元予以赔付。现在的情况是反诉被告明确表示不再建筑团购楼房。反诉原告既要不再建筑团购楼的180平方米楼房的经济补偿，又要迟延交付违约金，同时又要求反诉被告给付租赁房屋的租金，其违反了公平、公正的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平的原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”故对反诉原告的诉讼请求不予支持；但由于反诉被告没有及时与反诉原告沟通楼房回迁及补偿的事宜，反诉被告存在着一定的过错，应当赔付反诉原告一定数额的过渡费，根据白城市洮北区的消费水平，反诉被告赔付反诉原告一年30000.00元过渡费较为适宜。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五条、第六条规定，判决：一、原告与被告签定的《吉林省水文水资源局白城分局水文巡测基地项目拆迁安置协议书》除回迁楼房价款调整为每平方米4816.00元，其他条款合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、反诉被告吉林省水文水资源局白城分局于本判决生效后立即赔付反诉原告杨远达楼房安置费866880.00元。四、反诉被告吉林省水文水资源局白城分局于本判决生效后立即赔付反诉原告杨远达回迁楼房的过渡费30000.00元。五、驳回反诉原告杨远达的其他诉讼请求。本诉案件受理费11000.00元由原告吉林省水文水资源局白城分局承担；反诉费14223.00元由反诉被告吉林省水文水资源局白城分局承担3838.00元；余款10385.00元退还给反诉原告杨远达。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审期间杨远达提交的租房协议书两份，杨远达出示了原件，水文局质证有异议。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、杨远达主张的每天500元超期赔偿款应否得到法律保护，数额如何确定；二、一审判决回迁楼房过渡费是否符合法律规定，应否撤销；三、水文局应否给付杨远达超期房屋租金损失2万元。
本院认为，关于争议焦点一超期赔偿款的问题，2015年1月23日杨远达与水文局签署了《吉林省水文水资源局白城分局水文巡测基地项目拆迁安置协议书》（以下简称拆迁安置协议），该协议第七条约定“乙方（杨远达）入住时间为2016年12月31日前。若超期每天按500元金额赔偿。如果楼房不盖，180平方米按三、四层市场价格赔付。”现因水文局不能按协议约定安置回迁楼，杨远达主张水文局承担违约责任。从拆迁安置协议第七条的内容上看，分为超期违约责任和“楼房不盖”的违约责任两种情形。一审法院已判令水文局因回迁不能承担违约金866880元（180平方米×4816元/平方米），杨远达对此判项未提出上诉。现杨远达主张水文局另行承担超期每天按500元赔偿款，在水文局已承担回迁不能的违约责任后，再要求水文局承担延迟履行合同的违约责任没有事实和法律依据，本院不支持杨远达该项上诉请求。
关于争议焦点二回迁楼房过渡费的问题，一审判决超出当事人的诉讼请求且无法律依据，应予撤销。
关于争议焦点三超期房屋租金损失的问题。本案中水文局未能及时承担违约责任，其自身的过错造成杨远达利益受损，杨远达主张给付该期间的房屋租金请求应予支持。本院采信杨远达提供的《租房协议书》中每月1000元的房屋租金标准，水文局应按每月1000元的标准给付房屋租金，从2017年1月1日起计算至赔付杨远达楼房安置费866880元时止。
综上所述，杨远达的上诉部分请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1972号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1972号民事判决第四项、第五项；
三、吉林省水文水资源局白城分局于本判决生效后立即给付杨远达房屋租金损失，按每月1000元的标准，从2017年1月1日起计算至赔付杨远达楼房安置费时止。
四、驳回杨远达的其他诉讼请求。
一审案件受理费11000元由吉林省水文水资源局白城分局负担；反诉费14223元由吉林省水文水资源局白城分局负担1639元，杨远达负担3562元，余款9022元退还给杨远达。
二审案件受理费3838元，由吉林省水文水资源局白城分局负担225元，杨远达负担3613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李立群