山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1377号
原告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。
两原告委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：东营市河口区新户镇新华村民委员会，驻东营市河口区新户镇新华村。
法定代表人：刘宝辉，村主任。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：宋景叶，东营河口区六合法律服务所法律工作者。
原告王某某、原告杨某某诉被告东营市河口区新户镇新华村民委员会（以下简称“新华村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告杨某某及其委托代理人王吉刚、李雁飞，被告新华村委会的法定代表人刘宝辉及其委托代理人王育奇、宋景叶到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王某某、原告杨某某诉称，1996年5月27日原、被告双方签订《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》，合同订立后，原告就涉案荒地投入大量的人力物力实施了改造，并依约按期交纳了承包费。然而，未经原告同意，被告于2013年10月将包括原告已改良为耕地的上述承包土地450亩在内的1733.98亩土地（其中含耕地1231.15亩、沟渠路林地502.83亩）的承包权，以前3年耕地每亩350元、合同期限内沟、渠、路、林地每亩120元的价格出租给了他人，且至今未给付原告任何合同款项，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为该合同书是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律和法规的强制性规定。为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求：一、被告给付原告2015年土地流转费123000元；二、按合同第五条第1款的约定被告支�原告违约金550元；三，按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止的利息损失；四、本案诉讼费由被告负担。
被告新华村委会辩称，原、被告签订的《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》已经终止，合同第四条第4项规定，在承包期内若与村集体或乡及乡以上等大面积开发及征地用地给一方造成的投资损失在3年、5年后一方自己全部承担，导致本合同无法履行时可以提前终止合同。2012年新户镇政府实施土地开发项目，政府统一招商和经营，进行现代化农业种植，被告因落实政府的政策将本村全部土地包括涉案土地收回，原、被告签订的合同因不能履行而终止，根据本合同的规定，合同终止后不予赔偿原告的投资损失，因此原告的诉求没有事实和法律依据。在原、被告合同终止后，原告自愿放弃了�合同所涉土地的使用，而且就涉案土地由镇政府拨付的相关占地费用由村委会向村民发放时，原告均参与了领取占地款，而且原告也没有交纳承包费。综上，原告的行为表明其已经与被告终止了合同，其主张的土地流转费和相关损失在原、被告的合同中并没有约定，而原告主张的数额也没有客观的依据，被告不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案举证、质证、认证情况如下。原告为证明其观点，提交了如下证据：
证据1、（1）《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》复印件（原件质证后退回原告处）；（2）涉案合同订立时的新户乡新华村两委成员张培祥（村党支部书记）、杨树华（村主任）、刘金国（委员）、张世奎（委员）于2000年5月份签署的意见书复印件一份（原件质证后退回原告处）；（3）河口区新户乡法律服务站就�案合同事宜于2000年6月制作的询问当时任新户乡新华村主任的杨福海同志的笔录复印件一份（原件质证后退回原告处），于2000年6月4日出具的见证书复印件一份（原件质证后退回原告处）；（4）涉案合同订立时的新户乡新华村党支部书记张培祥、村主任杨树华于2015年1、2月出具的证明一份。证明：1、1996年，被告与原告建立了以荒碱地承包开发为内容的农业承包合同关系；2、涉案合同的订立系原、被告当事人响应当时政府号召，顺应当时国家形势的一种法律行为；3、涉案合同是一个需要原告进行大量的人力、物力和财力投入的合同，是一个投入在先、收益在后的合同；4、涉案合同的订立、系原、被告双方当事人的真实意思表示；5、涉案合同的内容和订立程序均符合国家法律的规定；6、涉案合同的期限为二十年零七个月，已经履行了19年；
证据2、（1）�河口区新户镇新华村土地承包经营权出租合同》复印件一份。证明：被告于2013年10月将包括涉案土地在内的大片土地承包给东营宏远牧业有限公司，价格是前3年耕地每亩350元、合同期限内沟、渠、路、林地每亩120元；
证据3、原告申请本院依法调取的2013年8月15日土地承包经营权流转委托书一份。证明：涉案土地的承包经营权流转是应被告的要求，经原告同意并授权委托被告实施的。
被告对原告提交的证据1合同书的真实性没有异议，但是该合同于2012年原、被告之间解除了承包关系，当时全村所有对外承包的耕地和荒地承包合同都由时任村主任的王某某即本案原告予以收回并全部解除合同关系，只有王某某利用村主任的职务优势，将自己的苇场开发经营合同保留至今，实际上该合同与全村其他一样的承包合同均已被解除；对张培祥等人的意见书�予认可；对调查笔录的真实性不予认可；对见证书的真实性予以认可；对张培祥和杨树华两人出具的证明不予认可。不能证明原告的证明目的；对证据2的真实性没有异议，但是对原告主张以此证据证明其应得的土地流转费有异议。合同证明被告对自己所有的土地有权按照政府统一开发的要求收取流转费，这是被告的权利，与原告没有直接关系。原告在被告按镇政府的要求与宏远公司签订合同之前，就已经与被告解除了苇场开发经营合同。理由是经镇政府做工作，原告同意与被告解除并终止苇场开发合同，在原告同意的基础上然后由镇政府统一开发，镇政府统一开发后，责成被告与宏远公司签订土地租赁合同。说明涉案土地由原告交还给被告是原告自愿的，也是在被告与宏远公司签订合同之前的行为；对证据3的真实性不认可，对证据来源的合法性提出质疑。该证据没有加盖公章部门的负责人及相关人员签字，不符合民诉法解释对该种证据的形式要求，被告没有与原告签订过土地承包经营权流转委托书，而且证据本身模糊不清，无法辨识，也没有出具单位相关人员的签名。被告请求法庭依法追究伪造证据的责任。原、被告之间签订了苇场开发经营合同，在镇政府统一对土地整平开发时，经王某某和杨某某同意，解除苇场开发经营合同，在此情况下，被告将涉案土地按照镇政府的安排对外流转；对外流转所得收益，原告均以村民成员的身份参与了分配。
被告为证明其观点，提交了如下证据：
证据1、东营市河口区新户镇人民政府出具的证明复印件一份（原告申请法院依法调取在（2015）河民初字第51号卷内）。证明（1）新户镇政府实施大型土地开发，土地开发后由新户镇镇政府对外统一招商统一集约经营，进�现代化农业种植，土地开发涉及新户镇43个行政村，被告新华村土地也在项目开发范围之内；（2）被告为落实镇政府政策在群众自愿的基础上，将包括涉案土地在内的全部土地收回，用于土地开发。原告已同意将土地交给被告收回使用；（3）原、被告之间的合同因政府统一开发而不能履行使合同终止；（4）土地开发后由乡政府统一向外发包，其承包费由镇政府统一管理并发放到各村；
证据2、新户镇新华村土地流转费发放明细表复印件一份（原件质证后退回被告处）。证明被告将由镇政府转付的土地占用费向全村村民进行了发放，两原告全部领取了其家庭人口地流转应取得的费用。证明两原告已同意将涉案土地交回被告，合同已经终止。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对被告证明目的不予认可，该证明中明确说明自愿流转与镇政府的开发统一承包没有任何关系；对于证据2的真实性不予认可，对被告的证明目的不予认可，明细表与本案无关，退一步讲，即使是有关，恰恰证明了被告违反土地承包法的规定“土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留”。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认为：原告提供的证据1、证据2、证据3符合证据的有效形式，为有效证据；被告提交的证据1、证据2可以与其他证据相互印证本案事实。
经审理查明，1996年5月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《新户乡新华村南王窑厂西苇场开发经营合同书》，合同约定：一、承包范围：东至南王窑厂，西至潮河东坝。南北约长八百五十米，路北荒地东西长五百米、南北宽三百五十米，路南荒地南北长五百米、东西宽二百五十米。总面积约450亩（其中耕地面积为350亩�沟路渠地150亩）；二、承包经营期限自一九九六年五月二十七日至二〇一六年十二月三十日止；三、承包费的交纳及方式：承包费总额一万五千元整。因乙方新开发投入较大，一九九六年至二00一年五年不交承包费，自二00二年起平均每年承包费实际交纳一千一百元；四、甲乙双方的权利和义务：（1）乙方自二〇〇二年起将该苇场年承包费必须在每年的十一月三十日前一次性交于甲方；（2）在承包期内，如遇油田等企事业单位征地，土地征占费归甲方，青苗损失补偿费归乙方，污染费及其他补偿归乙方。若遇村集体或乡及乡以上大面积开发等政府行为的占地用地，给乙方造成的投资损失，如在前三年，全部投资损失由甲方乙方共同承担，未约定承担比例；如在三年后的五年内，全部投资损失甲方承担百分之五十，乙方自行承担百分之五十；以后乙方自己全部承担。并按实际征占地面积减交承包费。导致本合同无法履行时，可提前中止合同。甲方河口区新户乡新华村村民委员会由杨树华、张培祥签字，乙方王某某、杨某某签字。2000年7月13日，东营市河口区新户乡法律服务站出具东河新证字（2000）第019号见证书，对原、被告双方签订的合同书进行见证，证明合同内容属实合法。
2012年新户镇政府对部分村集体土地对外统一招商集约经营，进行现代化农业种植，土地开发涉及46个行政村，其中包括涉案土地在内。2013年8月15日，两原告作为委托人，被告作为受托人分别签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权流转委托书》，委托书载明：一、我自愿按以下租金标准与支付方式授权我村村民委员会代为流转我所承包经营的土地：（一）土地租金采取现金与实物折价相结合的形式。1、第1-3年，土地租金每年每亩为350元现金�2、第4-5年，土地租金每年每亩为480元现金；3、第6-10年，土地租金每年每亩为650斤小麦折算价；4、第11-15年，土地租金每年每亩为750斤小麦折算价。（二）租金收取：按合同约定标准及时给予兑付。二、流转形式：我愿意采取出租的流转方式。三、流转期限：不超过土地承包法规定年限。四、流转用途：农业种植。五、委托权限：受委托人代为办理土地流转事宜并签订土地流转经营权流转合同。受委托人在本委托权限以内的行为由委托人承担法律责任。被委托土地连续一年撂荒弃耕，委托人有权收回该委托。2013年12月20日，被告作为甲方与乙方东营宏远牧业有限公司签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权出租合同》，合同约定：第一条、土地面积：全村本次共流转土地1733.98亩，其中耕地1231.15亩，沟渠路林502.83亩；第三条、期限：15年，自2013年10月17日起至2028�租金前3年耕地每亩350元、合同期限内沟、渠、路、林地每亩120元。两原告450亩土地包括耕地300亩，沟、路、渠150亩。被告认可因涉案苇场土地开发统一流转，其暂缓收取两原告的苇场承包费。被告已向包括两原告在内的村民发放2014年的部分土地流转费，2015年的土地流转费未发放。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料、本院调取的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原、被告签订的《新户乡新华村苇场开发经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。在该合同履行期间，原告通过与被告签订《河口区新户镇新华村土地承包经营权流转委托书》，授权被告将其承包的上述合同项下的450亩�地（含沟、路、渠150亩）以出租的方式对外流转，双方在委托书中对流转期限以及土地租金的收取标准均进行了明确约定。该委托书系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行委托书的内容。被告依该委托将涉案土地出租给东营宏远牧业有限公司，亦按委托书约定的租金标准向东营宏远牧业有限公司收取了土地流转费，其应依约将该收益款支付给原告。原告作为涉案土地的使用权人，有权享有该土地产生的土地收益。被告主张原告同意将涉案土地进行流转，涉案合同即实际解除或终止，于法无据，本院不予采信。被告以涉案合同第四条第4项的内容为由，抗辩其不应向原告支付土地流转收益，但涉案土地系以出租的方式流转给东营宏远牧业有限公司，与该条约定的情形并不相符，故本院对其抗辩不予采信。被告庭审中认可按照其与东营宏远牧业有限公司签订的土地流转合同，租金以年度计算，自2013年10月份开始年底交纳租金至2028年10月。两原告主张2015年的土地流转费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告2015年的土地流转费应当是350元／亩×300亩=105000元；沟路渠租金：120元／亩×150亩=18000元，以上共计123000元。
两原告主张被告应支付违约金550元。本院认为，两原告主张该项诉讼请求依据的是苇场开发经营合同书第五条第1款的约定，而该条款的约定内容为“甲方（新华村委会）必须严格履行本合同所规定的各条款，如有一方违约，违约方必须向对方交纳总承包费剩余部分的25%的违约金”。根据原、被告双方在庭审中的举证、质证意见及陈述能够认定，被告新华村委会在苇场开发经营合同书的履行过程中未出现违反合同条款的情形，其于2013年将包括涉案土地在内的村委会土地流转给宏远公司，亦取得了原告的同意与授权，其未及时向原告支付土地流转费不属于违反该合同条款的情形，故对原告的该项主张不予支持。新华村委会与宏远公司在土地承包经营权出租合同中明确约定：第一年的土地流转费于合同签订后15日内付清，以后每年于合同签订日前15日内支付。根据此约定，对于2015年的土地流转费宏远公司应在2014年12月5日前向新华村委会支付，结合原、被告双方在委托书中的相关约定，新华村委会亦应于该日期前向两原告支付，故新华村委会应自2014年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区新户镇新华村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某某、原告杨某某支付土地流转费123000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止的经济损失；
二、驳回原告王某某、原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由原告王某某、原告杨某某负担150.5元，由被告东营市河口区新户镇新华村民委员会负担1380元，诉讼保全费1295元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一六年五月二十六日
书记员 项冬璇