山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1189号
上诉人（原审原告）赵伟英。
委托代理人张某甲，兖州酒仙桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
负责人李成华，经理。
委托代理人王保龙。
上诉人赵伟英、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人保财险兖州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月1日，刘某驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州市丰兖西路由西向东行驶至兖州市丰兖西路与327交叉路口时，与原告赵伟英驾驶的助力车发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告赵伟英受伤。该事故经兖州市公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任，原告赵伟英无责任。原告赵伟英受伤后，在兖州市人民医院住院治疗1天，诊断为头部外伤、腰部外伤、双下肢多处软组织挫伤等。2013年10月16日，原告赵伟英与刘某达成道路交通事故赔偿协议书一份，约定刘某赔偿原告赵伟英各项经济损失及现金1000元。另查明，刘某驾驶鲁H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了交强险，事故发生时，保险在期。原告起诉时将刘某列为了被告，庭审后原告又撤回了对刘某的起诉，一审法院裁定予以准许。原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计12330.7元，庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费3828.7元、误工费4960元［工资每天80元×（2天＋60天）］、护理费282元（两人护理，按城镇居民人均纯收入每天70.5元，护理两天）、住院伙食补助费60元（每天30元×2天）、交通费200元、车辆维修费2060元等共计11390.7元。原审法院认定因本次事故给原告造成的损失有医疗费3828.7元、误工费3050元、护理费100元、住院伙食补助费30元、交通费100元等各项经济损失7108.7元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原被告对于事故的发生以及责任的认定没有异议。兖州市公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故的全部责任，原告赵伟英无责任，该事故责任的认定，事实清楚，证据确凿，予以采信。刘某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告损失医疗费3828.7元及住院伙食补助费30元共计3858.7元，不超交强险医疗费责任限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司予以赔付。对于原告的误工费3050元、护理费100元、交通费100元等共计3250元，不超交强险11万元责任限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司予以赔付。对于原告主张的其他赔偿项目或过高部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵伟英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失7108.70元。二、驳回原告赵伟英的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。案件受理费108元，减半收取54元，由原告赵伟英负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司负担31元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司不服，向本院提起上诉称，上诉人承担的医疗费应当剔除其中非医保用药及无正式发票的费用。根据《交强险条例》及《交强险条款》中的相关规定，交通事故受伤人员医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床医疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的医疗费用，保险人在交强险医疗费用限额内支付。上诉人不承担诉讼费及其它相关费用。请求二审法院予以改判。
赵伟英答辩称，根据《侵权责任法》及《交强险条款》的相关规定，医疗费范围为住院期间治疗费和康复期间后续治疗所发生的必要的合理费用。被上诉人在住院期间因无人照顾护理、经济困难，也为了方便治疗及减少没有必要的经济开支，才在住院两天后出院而选择在卫生室进行了治疗，该花费应予认定。上诉人人保财险兖州支公司作为本案的赔偿义务主体，一审法院确定由其承担相应的诉讼费是正确的。上诉人人保财险兖州支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
宣判后，赵伟英亦不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人赵伟英受伤后在兖州市人民医院门诊住院1天，转病房住院1天，实际住院共2天而非一审所认定的1天。上诉人在一审时已经提交了所在单位出具的收入及扣发工资证明，上诉人的误工费损失应为4960元，一审认定每天误工费为50元不当，护理费应当按照城镇居民标准计算为282元。上诉人一审时提交了高仕电动车专卖店出具的收款收据，能够证实上诉人车辆维修的实际费用为2060元。虽然没有物价部门对车辆损失的认定，但是上诉人在高仕电动车专卖店购买助力摩托车，并在该店予以维修，高仕电动车专卖店为上诉人出具的维修费票据符合实际，应予支持。综上，请求二审法院查清事实，予以改判或将本案发回重审。
中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司答辩称，根据赵伟英的住院病案显示其住院1天，一审法院认定误工费、护理费标准均无不当，赵伟英提交的维修费单据不应予以认定，该单据未显示车辆的维修部位及是否因本次交通事故所维修。上诉人赵伟英的上诉理由均不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人人保财险兖州支公司承担的医疗费中是否应当剔除非医保用药的问题，上诉人人保财险兖州支公司未提交充分证据证实其在交强险保险合同或附件中向投保人明确告知了《山东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》中的药品目录明细，上诉人人保财险兖州支公司亦未有充分证据证实投保人在投保时明确认可上诉人人保财险兖州支公司仅对于在《山东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》中的用药对第三者承担赔偿责任，以及投保人在投保时对于该药品目录范围内的用药是知晓的，故上诉人人保财险兖州支公司关于应剔除非医保用药的上诉理由不能成立。兖州市人民医院出院医嘱明确记载赵伟英出院后需院外继续消肿止痛及对症治疗，文西社区居民委员会晓阳卫生室开具的普通处方笺中显示的治疗用药等与兖州市人民医院出院医嘱相互印证，且晓阳卫生室亦开具了收款收据，故一审法院认定赵伟英出院后在晓阳卫生室治疗支出治疗费1898元具有事实依据。上诉人赵伟英于事发当日即2013年10月1日入兖州市人民医院急诊治疗，并于第二天下午出院，一审法院认定上诉人赵伟英住院1天正确。上诉人赵伟英仅提交了山东阿朗斯特塑胶有限公司出具的证明，没有提交其与山东阿朗斯特塑胶有限公司之间的劳动合同，事发前赵伟英的工资明细及山东阿朗斯特塑胶有限公司为其缴纳社会保险等的相关证明，故仅依据该证明不能证实赵伟英所主张的月收入为2400元及扣发工资情况，一审法院酌情认定每天误工费为50元，并无不当；一审法院按照当地护工工资标准按照两人护理计算赵伟英的护理费，亦无不当。关于上诉人赵伟英主张的车辆维修费损失的问题，根据当事人提交的证据及相关陈述，能够认定上诉人赵伟英所驾驶的车辆确有致损的事实，但鉴于赵伟英没有委托物价部门对其受损车辆进行评定，故对于赵伟英提交的摩托车维修费收据是否是维修的本案受损车辆及车辆的维修部位、项目或更换的零部件等是否系因本次交通事故受损所维修亦不能确定，本院对赵伟英提交的摩托车维修费收据不予采信，因上诉人提交的证据不能充分证实其驾驶的车辆在本次交通事故中的损失，故本院对上诉人赵伟英的该项上诉请求不予支持。一审法院所确定的诉讼费负担等亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵伟英、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 楚亭亭