wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初134号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人蒋文龙，男，1966年2月6日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，无业，捕前住天柱县。因犯盗窃罪于2013年4月22日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月18日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月5日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌容留他人吸毒被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人蒋文龙犯容留�人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人蒋文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年5月10日下午，被告人蒋文龙在天柱县瓮洞镇瓮瓦村街背组自己家中容留刘某、吴某、古某1和田某吸食毒品一次。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实。认为被告人蒋文龙在自己家里一次容留3人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蒋文龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月10日下午，被告人蒋文龙在自己家中（天柱县瓮洞镇瓮瓦村街背组）容留刘某、吴某、田某、古某1吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人蒋文龙在庭审中无异议，并有证人刘某、吴某、田某、古某1的证实，有现场勘验检查笔录、现场图、照片、检查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、辨认笔录、通话清单、查获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文龙目无国法，为他人提供吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(冰毒)的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋文龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人蒋文龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后未满五年又犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋文龙到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蒋文龙在有期徒刑六个月至一年幅度范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据查明的案件事实，结合被告人蒋文龙的犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋文龙作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2017年6月23日起至2018年2月22日止。）
二、涉案吸毒工具塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 杨 冬 香
人民陪审员 钟 雯 雯
二〇一七年八月八日
法官 助理 袁 静
书 记 员 龙 集 界
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第732号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人彭尚坤，男，55岁，住罗定市，该社职员。
被告陈木荣，男，1970年12月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈汉森，男，1956年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈木荣、陈汉森金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2015年5月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费294元（原告已预交），由原告罗定市农村信用合作联社负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈丽华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0476号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琮。因犯诈骗罪于2010年2月2日被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王琮犯诈骗罪一案，于2015年7月10日作出（2015）蓟刑初字第0182号刑事判决。原审被告人王琮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月，被告人王琮得知被害人金××的女儿没有工作，便主动找到金××夫妇，谎称能为金××女儿找工作，先后骗取金××夫妇人民币87000元。后被公安机关传唤到案。赃款被王琮挥霍，王琮的亲属退赔了金××夫妇人民币90000元。王琮在侦查机关检举他人犯罪，经查证属实。
另查明，王琮因犯诈骗罪于2010年2月2日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，有案件来源、抓获经过、天津市公安监管场所检举单、情况说明、拘留证、常住人口信息表、谅解协议书、银行卡客户交易查询表、刑�判决书，被害人金××、张××陈述，证人尹××、王××证言，被告人王琮供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王琮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。王琮曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯诈骗罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。王琮揭发他人的犯罪，经查证属实，属立功，依法可减轻处罚。王琮家属赔偿了被害人的损失，被害人对王琮表示谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决撤销天津市蓟县人民法院（2010）蓟刑初字第57号判决书对被告人王琮判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分；被告人王琮犯诈骗罪，判处有期徒刑二�五个月，并处罚金人民币40000元，与撤销缓刑后的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年；并处罚金人民币40000元，
宣判后，被告人王琮不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王琮提出的量刑过重的上诉理由，经查，王琮骗取他人钱财，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑其系在缓刑考验期内犯罪、有立功情节、其家属赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解等情节，依法对其予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人王琮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。王琮曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯诈骗罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。王琮揭发他人的犯罪，经查证属实，属立功，依法可减轻处罚。王琮家属赔偿了被害人的损失，被害人对王琮表示谅解，可酌情予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王琮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第�审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2170号
原告林龙招，女，1957年出生，汉族，住永安市。
委托代理人许鹏、郑福才，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告王延平，男，1969年出生，汉族，住三明市梅列区。
原告林龙招与被告王延平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙招的委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告王延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林龙招诉称，原告系销售泸州老窖牌白酒经销商，被告常年向原告购买白酒用于销售。2014年4月9日，原、被告双方对2013年及2014年1－4月份的白酒货款进行结算，经结算，截止至2014年4月9日，被告尚欠原告货款86666元。被告为此向原告出具《欠条》一份，并口头承诺于2014年5月1日前一次性付清，但被告未能履行承诺。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款86666元并支付2014年7月18日起至判决确定的还款日止的利息（利息按年利率5.6%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王延平未作答辩。
经审理查明，原告系销售泸州老窖牌白酒经销商，被告常年向原告购买白酒用于销售。2014年4月9日，原、被告双方对2013年及2014年1－4月份的白酒货款进行结算，经结算，截止至2014年4月9日，被告尚欠原告货款86666元。被告为此向原告出具《欠条》一份，内容为：“截止2014年4月9日，欠林龙招酒款人民币大写捌万陆仟陆佰陆拾陆（小写￥86666）欠款人：王延平2014年4月9日”。被告承诺于2014年5月1日前一次性付清，但被告未能履行承诺，原告2014年7月23日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告委托代理人在法庭上的陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王延平欠原告林龙招货款86666元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还原告货款86666元及从起诉时开始按年利率5.6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告王延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延平应于本判决生效之日起五日内返偿还给原告林龙招货款86666元并支付利息（利息按年利率5.6%，从2014年7月23日计至生效判决确定的还款日止）。
二、驳回原告林龙招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，因适用简易程序，减半收取984元，财产保全费920元，合计1904元，由被告王延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1907号
罪犯荣建成，河北省廊坊市安次区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇八年十一月十二日作出（2008）安刑初字第140号刑事判决，以被告人荣建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金�民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣建成在服刑期间，于2012年1月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣建成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年7月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终923号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：胡四海。
委托代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0204民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京大成（宁波）律师事务所上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人胡四海答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为：本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十二日
代书 记员 袁勤哲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄南民初字第49号
原告王丁娃，男，生于1967年8月20日。
被告逯义明，男，生于1973年4月8日。
本院在审理原告王丁娃诉被告逯义明返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丁娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丁娃承担。
审判员 张双平
二〇一四年五月三十日
书记员 文江龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第00074号
原告玉环县精工机床厂，住所地浙江省玉环县清港镇凡宏村，组织机构代码证号××。
法定代表人唐士华，该厂厂长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告李闯，个体户。
原告玉环县精工机床厂诉被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼，被告李闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县精工机床厂诉称，2014年9月，被告李闯因生产所需，向原告购买机床设备。2014年12月26日，经原告催要，被告出具一份5万元欠条给原告，并约定2015年4月底付清。现被告未付款，故起诉要求被告给付原告货款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李闯未答辩。
经审理查明，2014年9月，被告李闯在原告处赊购机床设备。2014年12月26日，经双方结算，被告出具一份欠条给原告，欠到原告机床设备款5万元，并约定2015年4月底付清。该款经原告催要，被告未付款。
上述事实，有原告提供的欠条及其陈述等证据加以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李闯在原告处购买机床设备，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闯给付原告玉环县精工机床厂货款5万元，于判决生效后15日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年九月十五日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第266号
原告樊国民，男，1973年8月15日生，汉族，农民。
被告刘红波，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告樊国民与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告樊国民到庭参加了诉讼，被告刘红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊国民诉称，原、被告是朋友关系，2013年9月17日被告找到原告，称生意资金周转困难向原告借款20000元，口头约定一年内还款。到期后原告多次找被告催要还款，被告已现在没钱为由，拒不偿还，为维护原告的合法权利，现依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从诉讼之日起按中国银行同期贷款利率的两倍计算至还款完之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘红波未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月17日被告刘红波因开门市周转资金从原告樊国民处借款20000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。诉讼过程中，原告请求被告从起诉之日至法院判决履行期限届满之日按银行贷款利率的2倍支付利息。但原告未提供证据证明其主张。
上述事实，有原告提供的欠条，结合原告当庭的陈述，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘红波欠原告樊国民20000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。对于原告主张被告支付逾期利息请求，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定进行计算，超过部分，本院不予支持。综上，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红波于本判决生效后五日内偿还原告樊国民人民币20000元及利息（利息按年利率6%从2015年8月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告樊国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨昊方
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第507号
上诉人（原审原告）杨兆学，男，1961年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘学峰，男，1960年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人杨兆学因确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨兆学于2015年6月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨兆学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨兆学撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨兆学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年六月三十日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2305号
原告：宁绒娥。
被告：杨波。
被告：李海鸥。
本院在审理原告宁绒娥诉被告杨波、李海鸥民间借贷纠纷一案中，原告宁绒娥于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨波所有的位于安徽省宣城市＊＊＊＊房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告宁绒娥的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告杨波所有的位于安徽省宣城市＊＊＊房屋一套，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00029号
原告：吕某某。
被告：马某某。
原告吕某某诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法于2015年3月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2009年4月17日原告与被告办理离婚手续，双方约定婚生女马毓琪由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，离婚后被告一直未履行给付义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望法院予以支持。
被告马某某辩称：离婚后我给过1500元，平时200元、300元也给过原告。
经审理查明：原、被告由于感情不合于2009年4月17日在海城市耿庄民政局协议离婚，双方约定婚生女马毓琪由原告吕某某抚养，马某某每月给付抚养费200元，至马毓琪18周岁。2014年原告将婚生女马毓琪改名为吕函赛。吕函赛于2006年9月14日出生，现就读于海城市南台新昌小学二年级。离婚后该女一直与原告一起生活。被告从离婚至今一直未给付抚养费。
另查：原、被告于2009年离婚后，又一起租住在大漠村共两年时间。
上述事实，原告提供的证据有：原被告离婚调解协议书一份及当庭陈述。被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，父母对于子女均有抚养教育义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活教育费用。本案中原告与被告系自愿离婚，离婚时约定给付的抚养费系双方真实的意思表示，且不违反法律规定。被告应按规定给付婚生女吕函赛的生活费用。另在庭审中查明，原、被告在离婚后仍有两年时间共同生活，原告对此亦予以认可，在给付抚养费时应将此部分予以扣除。故对原告要求给付抚养费的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
被告马某某于判决生效之日起十五日内给付子女抚育费7200元；
案件受理费用100元，由被告承担。此款项原告已垫付，被告在履行前项义务一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审 判 员 路 宏
代理审判员 张 箫
代理审判员 贾 月
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李美绘
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第65号
原告桑某某。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告桑某。
本院受理原告桑某某与被告桑某赡养纠纷一案中，原告桑某某以与被告桑某达成和解为由，于2013年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告桑某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告桑某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘 丽
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第93号
原告魏志愿，男，1955年1月20日生，汉族，陕西人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人魏志民，男，1949年8月22日出生，汉族，陕西人。
被告山西红鑫生物工程有限公司。
法定代表人周志华，职务，董事长。
委托代理人王洪杰，男，1969年3月16日出生，汉族，山东省人，系该公司副总经理。
委托代理人杨巧玲，山西抱阳律师事务所律师。
原告魏志愿与被告山西红鑫生物工程有限公司（以下简称红鑫生物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告与原告协商签订了《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》。协议约定：被告就其2011年2月至2012年4月30日向原告的借款162831.59元（经双方核对查实），自2012年6月15日开始向原告支付，至2013年1月31日以前全部付清，借款利息从2012年4月30日后按月息1.2%计算。但被告与原告签订还款协议后并未按照协议约定支付本息。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿，拒不偿还。特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款162831.59元，并按照《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》约定利率支付相应的利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有：山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议一份。
被告辩称，其一、对该还款协议的形式无异议，但对内容有异议，认为公司账上不存在这些财务进账，对此借款是否真实存在异议；其二、新旧公司交接之际财务混乱，存在之前的工作人员趁机窃取公司财务之嫌，要求原告方提供打款证明，证明打款方式及数额。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告魏志愿经在红鑫生物公司工作的同乡介绍，多次借款给被告。2012年6月2日，原、被告双方经核对查实，就上述借款达成《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》，协议主要内容：还款金额为162831.59元；还款日期为该款项自2012年6月15日开始支付至2013年1月31日以前全部付清；支付方式自2012年6月15日到2013年1月31日以前分三次支付，每次还款金额：（一）2012年6月15日—8月10日支付30%（二）2012年8月11日－10月10日支付30%（三）2012年10月11日－2013年1月31日支付40%；利息支付方式为2012年4月30日后按月息1.2%计算，被告方支付原告借款时利息以实际还款期一并计算，但优先扣除原告方所欠被告方款项。该还款协议订立后，被告至今未按协议约定向原告偿还借款本息。
此为本案事实。以上事实有原告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的还款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉请本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告红鑫生物工程有限公司在判决生效后十日内归还原告魏志愿借款162831.59元并支付该款从2012年4月30日起至执行完毕止的利息（利率按原、被告双方还款协议约定利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一四年六月五日
书记员 李富林（实习）
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00424号
申请执行人孙金凯，男，住所地石家庄市裕华区孙村文德四巷11号
被执行人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司，地址邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村北。
被执行人郭城，地址石家庄市桥东区裕光街162-501。
孙金凯申请执行［峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司、郭城合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第67号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一四年六月三十日
书记员 高东峰
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00112号
原告朱正林，男，汉族，生于1963年1月18日。
委托代理人周松山，男，汉族，生于1973年7月13日。
被告沈东辉，男，汉族，生于1983年4月8日。
委托代理人刘树明，男，汉族，生于1965年3月9日。
原告朱正林诉被告沈东辉健康权纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员吴岗峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正林及委托代理人周松山、被告沈东辉及委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正林诉称，2014年12月4日12时，原、被告因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告左眼受伤。原告先后在黄龙县人民医院、蒲城县中医医院、西安唐都医院住院治疗，经诊断为左筛骨、左眼眶内壁骨折、左眼钝挫伤、左眼外伤性内直肌损伤。经延安市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年1月15日，被告被黄龙县公安局处以行政拘留七日并罚款200元。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用30346.26元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈东辉辩称，原、被告发生打架属实，但双方当事人之间在打架之前就有矛盾，该纠纷时发生在被告家院子里，原告有过错，且原告殴打被告母亲致其旧病复发，花费医疗费2000元左右，原告应当赔偿。同意补偿原告部分医疗费。
原告向法庭提交了如下证据材料：
证据1.原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份。
证据2.行政处罚决定书1份，证明原告因被告殴打左眼受伤，被告被处罚的事实。
证据3.蒲城县人民医院和唐都医院的住院病历、诊断证明，证明原告左眼受伤后在蒲城县人民医院住院11天，在唐都医院住院10天。
证据4.延安市人民医院门诊综合病历，证明原告做鉴定时在延安市人民医院门诊复查的事实。
证据5.医疗费票据，证明原告花费医疗费21196.76元。
证据6.交通费票据，证明原告因就医产生的交通费1789.5元。
证据7.住宿费票据，证明原告因就医花费的住宿费用。
证据8.其他费用票据，证明因邮寄病历的费用20元。
证据9.鉴定书，证明原告损害程度为轻微伤。
证据10.其他证明材料，证明原告租车的事实。
被告沈东辉向法庭提供如下证据。
证据1，身份证复印件1份，证明被告身份。
证据2，行政处罚决定书1份，证明原告有过错。
证据3，诊断证明书、中心卫生院处方及医疗费票据，证明被告母亲因原告厮打产生的费用及因原告造成被告母亲旧病复发的费用。
对原、被告提供的证据，结合对方当事人的质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1、2、4、7、8、9、10，被告无异议，本庭予以采信；对被告提供的证据1、2，原告无异议，本庭予以采信；对原告提供的证据3，能够证明原告左眼受伤及住院21天的事实，对该证据予以采信；对原告提供的证据5，对其中的外购药票据，因无处方，不予采信，对其中朱政林的票据，不予采信，对原告提供的其他医疗费票据经核实均有原告名字，予以采信；对原告提供的证据6，对其合理部分予以采信；对被告提供的证据3，该证据无法证明被告母亲的病是原告造成的，不予采信。
经审理查明：2014年12月4日12时，原、被告因琐事发生口角，在被告沈东辉家院子里双方互相厮打，致使原告左眼受伤。原告先后在黄龙县人民医院、蒲城县中医医院、西安唐都医院住院治疗，经诊断为左筛骨、左眼眶内侧壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼外伤性高眼压症。经延安市公安司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。2015年1月15日，黄龙县公安局对被告处行政拘留七日并罚款200元。2015年1月16日，黄龙县公安局对被告处罚款200元
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原被告因琐事发生互殴，在厮打过程中被告致使原告受伤，被告应当承担民事责任。双方纠纷发生在被告院落，是双方不冷静造成的，双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。故对原告的请求项目及数额中的符合法律规定部分予以支持。原告的损失数额确认如下：1、医疗费，原告请求赔偿21196.76元，对其中的外购药和朱政林的费用不予支持，对剩余的20191.96元予以支持；2、交通费，原告请求赔偿1789.5元，因原告就医会产生一定的交通费用，酌情赔偿1000元；3、护理费，原告请求3520元，原告按照每天80元和2人陪护的赔偿标准计，原告实际住院时间为22天，根据原告病情，一人护理为宜，故误工费为1760元；4、营养费，原告主张660元，医疗机构没有建议补充营养，不予支持；5、住院伙食补助费，原告主张660元，予以支持；6、误工费，原告请求2200元，符合规定，予以支持；7、住宿费300元，予以支持；8、其他费用20元，予以支持，上述损失共计26131.96元。综上，被告应当赔偿原告18292元，剩余损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈东辉于本判决生效之日起10内赔偿原告朱正林医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、住宿费和其他费用共计18292元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告朱正林承担100元，被告沈东辉承担180元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年七月十七日
书记员代 强 国
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初386号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人亚某，男。因本案于2017年1月2日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人亚某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人亚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人亚某构成贩卖毒品罪。被告人亚某系主犯；其具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条。
判决
|
被告人亚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起执行至2017年7月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初386号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人亚某，男。因本案于2017年1月2日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人亚某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人亚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人亚某构成贩卖毒品罪。被告人亚某系主犯；其具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条。																															判决																							被告人亚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起执行至2017年7月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十八日													书 记 员   董硕语
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0174号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人斗某。曾因盗窃行为，于2014年7月14日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2010年12月被济南高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2012年4月21日被济南市中级人民法院裁定予以假释，2012年10月济南市中级人民法院撤销对斗某的假释，2015年8月24日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人斗某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人斗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人斗某于2015年9月份，携带螺丝刀，在滨海县正红镇獐沟居委会、陈涛小街等地，采用起子撬车窗的手段，先后实施盗窃作案多起，合计窃得人民币433元，具体犯罪事实如下：
1、被告人斗某于2015年9月初的一天，在滨海县正红镇陈涛小街，先后窃得皋某的苏J×××××号车内人民币30元、成海东的苏J×××××号车内人民币15元、季有财苏J×××××号车内人民币18元。
2、被告人斗某于2015年9月初的一天，在滨海县正红镇獐沟居委会獐沟小街，窃得陈某乙的苏J×××××号车内人民币300元。
3、被告人斗某于2015年9月初的一天，在滨海县正红镇獐沟居委会獐沟小街，先后窃得陈某甲的苏J×××××号车内人民币20元、顾天侠的苏J×××××号车内人民币40元、赵云云苏B×××××号车内人民币10元。
上述事实，被告人斗某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、皋某、赵云云等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，济南高新技术产业开发区人民法院的刑事判决书，山东省济南市中级人民法院的刑事裁定书，山东省监狱的释放证明，阜宁县公安局出具的行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斗某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人斗某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人斗某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人斗某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十九日起至二○一六年二月十八日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人斗某犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人；缴获的作案工具二把起子，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00600号
罪犯闫朋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）邯市刑初字第39号刑事判决，以被告人闫朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯闫朋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫朋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫朋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至2026年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3740号
罪犯赵旺只，又名赵国旺，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）安刑初字第27号刑事判决，认定被告人赵旺只犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2003年4月11日起）。罪犯赵旺只于2003年6月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵旺只在执行期间，2005年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年1月14日减刑一年三个月；2012年9月12日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵旺只减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵旺只自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1991年秋至1992年4月中旬，被告人赵旺只在汤阴县瓦岗乡拦路强奸妇女7起。
经审理查明，罪犯赵旺只自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励6次，2012年12月、2013年12月、2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵旺只在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旺只准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年9月16日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1759号
申请执行人王玉梅，女，1965年11月24日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
申请执行人陈铸，男，1988年10月9日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
申请执行人陈净，男，1990年7月12日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
被执行人王爱军，男，1972年1月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区南定镇后南定村。
本院在执行王玉梅、陈铸、陈净诉王爱军不当得利纠纷一案中，尚有222078元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1759号
申请执行人王玉梅，女，1965年11月24日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
申请执行人陈铸，男，1988年10月9日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
申请执行人陈净，男，1990年7月12日生，汉族，住山东省滨州市惠民县何坊乡陈谢村30号。
被执行人王爱军，男，1972年1月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区南定镇后南定村。
本院在执行王玉梅、陈铸、陈净诉王爱军不当得利纠纷一案中，尚有222078元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3532号
原告许云飞，男，1991年2月26日出生，汉族，个体，住河南省鄢陵县。
被告薛宝胜，男，1992年9月15日出生，汉族，职业及住址不详。
原告许云飞与被告薛宝胜返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日早晨6点，案外人韦涛以需要车辆办事为由，将原告所有的蒙CPM8**号汽车借走。当天下午原告联系案外人韦涛要求其还车，但韦涛一直联系不上。随后原告报警，经大武口区公安分局人民路派出所调查案外人韦涛已经擅自将原告车辆处分给了被告。因案外人韦涛不是车辆所有权人，其无权处分原告车辆。所以被告应将车辆返还原告，原告多次找被告协商返还车辆事宜，但均没有结果。原告为此诉至本院，请求：1.判决被告立即向原告返还蒙CPM8**号汽车；如被告不能返还车辆，则请求判决被告赔偿原告车辆同等价值损失3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，据原告起诉状所称及其提供的证据证实，被告薛宝胜在明知涉案车辆并非案外人韦涛所有的情况下，未去核实涉案车辆所有权人情况，不问车辆来路，未尽到合理的审慎义务，不属于善意取得的情形。且该案公安机关已作刑事案件处理，案外人韦涛已作为犯罪嫌疑人被网上追逃，故涉案车辆应属于脏物，应由公安机关依法追回。故本案不属于民事法律关系调整范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许云飞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，待本裁定书生效后退还原告许云飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：????（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；????（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；????（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；????（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；????（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；????（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；????（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2283号
原告李清江，女，1975年6月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托代理人吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告夏四如，男，1969年1月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托代理人廖伙舟，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李清江诉被告夏四如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清江及其委托代理人吕雪、被告夏四如的委托代理人廖伙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币180,000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏四如系原告李清江姐夫的亲戚，被告以其做建材生意急需资金为由，向原告借款。2014年2月19日，被告向原告出具了一份借据，原告遂通过银行转给被告180,000.00元，后又于2014年3月20日转给被告120,000.00元。借款时被告与原告口头约定一年利息100,000.00元，并约定了付息时间。后原告多次向被告催还借款，被告于2015年春节后还款100,000.00元，又于2016年5月还款20,000.00元，共计还款120,000.00元，余款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告夏四如辩称:1、原告与被告之间是合伙关系而不是民间借贷关系；2、双方合伙至今都没有进行清算，故原告要求被告支付投资款180,000.00元没有事实及法律依据。请求法庭查清事实后依法判决。
原告李清江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借贷协议》1份。拟证明被告夏四如先后向原告李清江借款300,000.00元，已经偿还120,000.00元，还下欠180,000.00元没有偿还，口头约定的每年100,000.00元利息也没有支付。
证据三、中国建设银行流水清单1份。拟证明原告李清江已经向被告夏四如支付了借款300,000.00元的事实。
被告夏四如为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《借贷协议》1份。拟证明原、被告之间是合伙关系，而不是借贷关系。
经庭审质证，被告夏四如对原告李清江提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方之间是合伙投资关系，而不是借贷关系；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是合伙投资款，不是借款。原告李清江对被告夏四如提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方是借贷关系，而不是合伙关系。
本院对本案证据审核认定如下：被告夏四如对原告李清江提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告李清江提交的证据二为《借贷协议》，该协议明确约定被告向原告借贷300,000.00元，被告赢亏与原告无关，足以认定原、被告之间是借贷关系而不是合伙关系，依法予以采信；证据三客观真实，与本案具有关联性，能证明原告向被告支付借款人民币300,000.00元的事实，依法予以采信。被告夏四如提交的证据与原告提交的证据二一致，虽然客观真实，但不能达到被告的证明目的，依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年2月19日，原告李清江与被告夏四如签订《借贷协议》一份，该协议约定：因甲方（被告）需要业务融资，特向乙方李清江借贷资金叁拾万元，于2014年2月19日首付壹拾捌万元，如下壹拾贰万元于2014年4月30日付清。甲方赢亏与乙方无关，至2015年2月19日甲方付乙方利润壹拾万元。同日，原告李清江通过其中国建设银行6227075400671208（6227075400620783）账户向被告夏四如6217002710000577375账户转账支付借款人民币180,000.00元；2014年3月20日，原告李清江再次通过其中国建设银行上述账户向被告夏四如上述账户转账支付借款人民币120,000.00元；共计支付借款人民币300,000.00元。后被告夏四如分别于2015年春节后、2016年5月向原告偿还借款100,000.00元、20,000.00元，共计还款120,000.00元；余款经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告李清江与被告夏四如之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币180,000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告关于其与原告之间是合伙关系而不是民间借贷关系的抗辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏四如于本判决生效之日起十五日内偿还原告李清江借款本金人民币180,000.00元及利息（利息自2017年8月29日起以借款本金180,000.00元为基数，按照年利率6%据实计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元，由被告夏四如负担；该费用原告李清江已预交，待本判决生效后由被告夏四如直接向原告李清江支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 熊 杜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1047号
申请执行人张萍来。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈晖。
被执行人吴鹏。
被执行人杨艺青。
被执行人吴勇。
被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂，现下落不明。
负责人吴鹏。
关于张萍来与吴鹏、吴勇、杨艺青、深圳市宝安区鹏勇电子厂借款纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第3995号民事判决书已经发生法律效力。因吴鹏、吴勇、杨艺青、深圳市宝安区鹏勇电子厂未履行上述生效法律文书确定的义务，张萍来向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴鹏、吴勇、杨艺青、深圳市宝安区鹏勇电子厂的银行存款；
二、查封、扣押被执行人吴鹏、吴勇、杨艺青、深圳市宝安区鹏勇电子厂的财产。
以上执行标的以人民币300000元以及利息、执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年十月十日
书记员 方悦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第47号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）嘉峪关文化旅游集团有限公司。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人嘉峪关文化旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1433号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人的委托代理人王保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告ＸＸ系嘉峪关市黄金律美发中心投资人，其租用嘉峪关市农林局位于新华中路的房屋开设嘉峪关市黄金律�发中心，该房屋的面积为45平方米，租金为每月2700元，被告ＸＸ与嘉峪关市农林局签订的房屋租赁合同至2013年4月30日已经到期且没有续签，嘉峪关市农林局已于2014年4月底将该房屋的转让及拆迁事宜向被告ＸＸ进行了告知，2013年11月之后嘉峪关市农林局已不再向被告ＸＸ收取租金，被告ＸＸ尚欠暖气费1935元未缴纳。
另查明，2012年12月12日，经市政府第33次常务会议决定，原则同意将嘉峪关自驾游营地等4宗土地以政府作价方式注入嘉峪关文化旅游集团有限公司，2012年12月14日，嘉峪关市人民政府为文旅公司颁发嘉国用（2012）第3674号国有土地使用证，2013年3月28日，嘉峪关市财政局文件嘉财资（2013）7号“关于以作价出资方式划转市农林局土地资产的批复”，内容为：“市农林局、嘉峪关文化旅游集团有限公司，根据《嘉峪关市人民政府关于对北市区部分办�楼划拨土地及南市区三宗国有土地作价出资的批复》（嘉政发（2013）21号）文件精神，依据嘉峪关市国土资源局提供的土地证和甘肃方家不动产评估咨询有限公司的土地估价报告（甘方嘉估字2013056号），现将嘉峪关市农林局5338.60平方米、总地价636.36万元的土地以政府作价出资方式划转至嘉峪关文化旅游集团有限公司。并增加嘉峪关文化旅游集团有限公司注册资本636.36万元。请以此文件，作好相关账务处理工作。”文旅公司已取得了涉案房屋的土地使用权；嘉峪关市农林局嘉农林函（2014）32号“关于市农林局对嘉文旅函（2014）8号的复函”内容为：“文化旅游集团有限公司，贵公司《关于腾退原市农林局沿街门面出租房的函》（嘉文旅函（2014）8号）已收悉。原我局沿街门面出租房已于2013年11月份移交贵公司管理，租金全部停收，11月份以后所有门面出租房与我局未签订租赁合同，所以不存在解除合同之事。2014年4月底，为配合贵公司工作，我局就腾退门面出租房事宜向经营户再次进行通知。现门面出租房腾退事宜请贵公司与经营商户自行协商解决。”农林局综合楼移交登记表显示，2013年11月14日，嘉峪关市农林局将涉案房屋移交原告文旅公司；涉案房屋的使用权人为文旅公司。
再查明，被告ＸＸ未与文旅公司签订房屋租赁合同，文旅公司已将涉案房屋的转让及拆迁事宜向被告ＸＸ进行了告知。文旅公司未缴纳涉案房屋的暖气费。被告ＸＸ在诉讼阶段已将本案中原告诉请的水电费393.6元交清。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记已取得涉案房屋的土地使用权，已经原房屋产权单位资产移交取得了涉案房屋的使用权。关于解除房屋租赁合同的问题，从原、�告双方提交的证据显示，被告与原房屋产权单位的租赁合同已经到期，其继续使用房屋，且原房屋产权单位向其收取租金可视为被告与原房屋产权单位形成不定期租赁，房屋使用权发生转移后不定期租赁关系依旧存在，且原告在合理期限之前通知了被告搬离房屋，故原告主张解除合同的诉请予以支持。关于房屋租金、暖气费、水电费问题，对拖欠房屋租金、暖气费、水电费的事实和金额被告ＸＸ均予以认可，称如果让其经营至2015年2月底，其愿意搬离并给付原告房屋租金、暖气费、水电费，因原、被告之间是不定期租赁，且原告在合理期限之前通知了被告搬离房屋，故被告的抗辩理由不予采信，嘉农林函（2014）32号显示，2013年11月份，嘉峪关市农林局将涉案房屋移交原告文旅公司，故原告请求被告支付从2013年11月至2014年9月的房租29700元（2700元／月×11月）予以�持；因原告自述其并未缴纳暖气费，且暖气费的收缴人为贵友物业公司，原告并未产生实际损失，故原告关于此项的诉请不予支持，原告可待其实际产生损失后另行主张；原告在庭审中称被告已将拖欠的水电费交清，故不再重复支持。关于被告向有关单位索要押金的问题，因被告没有提交证据，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除被告ＸＸ与原告嘉峪关文化旅游集团有限公司的房屋租赁合同；二、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告嘉峪关文化旅游集团有限公司房屋租金29700元；三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将其经营的�峪关市黄金律美发中心搬离其占有的原告嘉峪关文化旅游集团有限公司的房屋；四、驳回原告嘉峪关文化旅游集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费600元，由嘉峪关文化旅游集团有限公司承担36元，ＸＸ承担564元。
一审宣判后，被告ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）嘉城民一初字第1433号民事判决，将本案发回重审。事实与理由为：上诉人交纳了2013年12月的房租2700元，一审判令上诉人向被上诉人支付29700元租金有误；上诉人向原出租人嘉峪关市农林局交纳的3000元押金没有予以退还；被上诉人在未收到一审判决的情况下单方面断电27天，给被上诉人造成了损失，且因上诉人对涉案房屋进行了装修，被上诉人应当赔偿上诉人的装修损失，在被上诉人未赔偿上述损失前上诉人不同意搬离涉案房屋。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经法庭核实，上诉人当庭表示一审宣判后，嘉峪关市农林局已向其退还了5700元的房租和押金，故其对一审判决的第一项、第二项内容均认可。二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致
本院认为，上诉人对一审判决中解除租赁合同及支付房屋租金的内容已当庭表示认可，故对其该部分上诉请求本院不再审查。上诉人一审时对装修及断电损失赔偿事宜并未提出反诉请求，故其该项上诉事由不在二审审查范围内。因上诉人对一审判决解除合同并无异议，其主张的装修及断电损失如客观存在且有证据证实，可以另案进行诉讼，但上诉人以该损失未获赔偿为由拒绝搬离房屋无事实和法律依据，其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟玉娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第265号
原告：马必清，女，汉族，居民，住江苏省靖江市。
委托代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告马必清诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉怀、被告刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马必清诉称：2014年9月，被告刘霞通过杨树旭（莒县人，身份证号码：37282619＊＊＊＊＊＊4210）介绍，向原告借款30000元，并于2014年10月偿还4000元，尚欠26000元未偿还。请求法院判令被告偿还借款26000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘霞辩称，原告于2014年9月向被告支付30000元属实，但该30000元是原告支付给被告从事合作项目的前期经费。后因被告发现与原告合作项目涉嫌违法，故主动退出合作。原告所诉30000元属非法活动经费，请求法院查明原被告之间的业务关系，将该30000元予以没收。因原被告合作系原告存在违法行为，故诉讼费用以及被告所有的支出费用均由原告承担。
经审理查明：2014年9月24日，被告刘霞通过杨树旭介绍向原告马必清借款30000元，原告将30000通过银行转账给付被告，2014年10月，被告偿还4000元。后被告于2015年1月9日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借马必清人民币贰万陆仟元整。小写26000.00元。（注明：2014.9月份借马必清叁万元整，10月份已还肆仟元，剩余贰万陆仟元）刘霞37110219＊＊＊＊＊＊32202015.1.9”。经原告催要未果。
庭审中，被告对原告提交的银行转账对账单及借条的真实性没有异议，但主张借条是被告按照原告的意思所写，双方并没有形成真正的民间借贷关系，借条中的30000元是原告向被告支付的合作经费。对该主张，被告没有提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条由被告刘霞书写，明确记载了借款人、借款数额、借款时间，是被告的真实意思表示，本院予以确认。原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单中30000元的转支记录与借条、原告陈述、被告收到原告30000元的辩称相互印证，故对于原告借给被告30000元的事实本院予以确认。被告辩称原告转账支付的30000元为原被告之间因业务关系支付的活动经费，且原告拉被告参与的合作项目违法，法院应予以没收，对此主张，被告并未提交证据证实，本院不予采信。综上，被告收到原告30000元，并向原告出具具有明确借款意思表示的借条，原被告之间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还剩余26000元借款，理由正当，证据充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起五日内偿还原告马必清借款26000元；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2465号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所执业律师。
被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。
法定代表人：郑振欣，董事长。
被告：黄莲花，女，1956年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告福建省龙岩龙化化工有限公司、黄莲花租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第484号
原告于晓红。
被告曾宁男。
委托代理人张金美。
原告于晓红与被告曾宁男民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告于晓红、被告委托代理人张金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2003年，被告分三次向原告借款共计8286元，2006年9月26日被告向原告借款5200元，并出具借条一张。借款后，被告一直未能偿还。现起诉要求被告偿还借款13486元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称的2003年的8286元借款不是事实，2006年9月26日的5200元借款是事实，但在2013年年底已经还清。
经审理查明：2006年9月26日，被告曾宁男向原告于晓红借款5200元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告曾宁男至今未能偿还，原告多次索要无果。2015年5月28日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宁男向原告于晓红借款5200元事实清楚，有据可证。借款后被告未能偿还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款5200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2006年9月26日的5200元借款已经还清，但未能提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。原告诉称被告于2003年分三次向其借款8286元，但提供的证据不足以证明，故对原告要求被告偿还借款8286元的诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾宁男应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于晓红支付借款本金5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告曾宁男负担（此款原告已预交本院，被告曾宁男于本判决生效后十日内将负担的受理费一并给付原告）。
本判决系终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第138号
原告高瑞祥。
委托代理人陈××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告高瑞祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日、2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈××，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月8日与被告鉴定了《神行车保系列保险合同》1份，保险期间自2013年11月9日零时至2014年11月8日止，原告依约履行了足额缴纳保险费义务。2013年12月4日19时左右，原告驾驶被告投保车辆行驶在河东区卫国道地道东侧时，发生交通事故，致被告投保车辆受损，后原告理赔未果，起诉来院，要求被告赔偿原告维修费108184元、存车费800元、鉴定费5400元、拆解工时费10800元，共计人民币125184元及承担本案诉讼费。
被告当庭辩称，本案全部事实不清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险单，证明双方存在保险合同关系；
2、驾驶证及行驶证，证明原告的驾驶资质；
3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及原告负事故全部责任；
4、价格鉴定结论及损失明细，证明车辆损失金额；
5、鉴定费票据、维修费票据、拆解费票据、拖车费票据，证明各项费用的金额；
6、二手车交易发票，证明车辆交易价格；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对原告证据1-2没有异议；证据3真实性没有异议，但事故认定书中没有详细记录车辆发生事故的原因及过程，因此无法确认该事故是否属于保险合同约定的保险责任范围；证据4不予认可，原告未提供鉴定机构及鉴定人员的资质，无法确认其合法性；鉴定结论书为复印件加盖鉴定人公章及鉴定机构公章、鉴定专用章，但复印件部分内容不清楚无法辨别；另，反映原件中无鉴定人亲笔签名，无法辨别真伪；鉴定过程由原告单方委托，被告作为当事人之一未接到过鉴定机构的任何鉴定通知，鉴定机构也未向保险公司送达鉴定结论书，因此鉴定过程违反天津市道路交通事故鉴定规程的规定，程序不合法；鉴定结论明显不符合常理，鉴定损失金额已超车辆实际价值，违反评估计算办法，该车损失应当按推定全损的方式对损失金额作出评估，鉴定结论书未注明损坏部位和工时费的价格、来源，因此鉴定结论不客观也不合理。综上所述，鉴定结论书不能作为本案定案依据，原告应提供鉴定结论书原件，鉴定结论书的书号和车务明细编号不一致；证据5、拆解工时费票据真实性没有异议，但不予认可；拆解费不在合同约定的赔偿范围，拆解费应包括在车辆损失内，不应另案主张；按照相关规定拆解费收取应当不超过车辆维修工时费的10%；鉴定费票据真实性没有异议，但不予认可；合同约定鉴定费不在被告承担范围；本次鉴定由原告单方委托，未按合同约定征得我方书面同意且鉴定结论书不合法，故鉴定费被告方不应承担；维修发票不予认可，无法辨别发票的真实性，车辆维修应出示天津市汽车维修行业专用发票，同时附车辆维修明细，原告出示维修发票目的是证实原告的车辆损失，因此原告应补充提供车辆维修明细，同时应向法庭提供车辆更换零部件的残值，以客观、真实反映原告的损失。施救费票据真实性没有异议，但不予认可；确认本次交通事故属保险责任范围的保险事故后，被告予以承担；交通事故发生时间不属于救援复杂作业的时间段，也不属于复杂作业的路段，因此在符合条件的情况下应收取普通救援费用。
被告方向法庭证据如下：
机动车鉴定评估报告1份，证明冀F×××××丰田牌小轿车实际价值为97467元的事实；
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
针对双方无争议的证据1-2本院予以认可；针对原告证据3，交通事故责任认定书系公安机关出具的具有法律效力的法律文书，该证据本院认可；证据4，该鉴定结论不能证实被鉴定车辆实际价值，该证据本院不予认可；证据5中的维修费用不能反映本车实际价值，该证据本院不予认可。停车费用不属于保险理赔范围，该证据本院不予认可。拆解费、施救费及鉴定费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院予以认可。针对被告提供的鉴定结论符合法律规定，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对双方提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方于2013年11月8日就牌照号冀F×××××丰田牌小轿车签订《神行车保系列产品保险单》1份，约定，车辆损失险赔付限额200000元及车损险不计免赔条款，保险期间为2013年11月9日零时至2014年11月8日止。2013年12月4日19时左右，原告驾驶被告投保车辆行驶在河东区卫国道地道东侧时，发生交通事故，致被告保险受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具的道路交通事故认定书，认定高瑞祥承担事故全部责任。庭审中，被告就原告所投保车辆的实际价值提出司法鉴定，鉴定结果为人民币97497元。此次事故给原告造成损失共计人民币113697元，其中包括车辆实际价值97497元、拆解费10800元、鉴定费5400元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“本案全部事实不清，要求驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，本院认为，原、被告双方签订保险合同，原告全额缴纳保费，交通事故发生后，原告依据相关法律程序进行解决并向法庭出示相关证据，事实清楚，证据确凿，被告辩解意见本院不予采信；关于原告停车费用800元的诉讼请求，本院认为，该费用不属于保险理赔范围，该项诉讼请求本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告高瑞祥保险金人民币113697元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、鉴定费3000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2804元，由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1100号
原告丁红旗。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告丁红旗与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红旗和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红旗诉称，原、被告于2009年12月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-302号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求判令被告：1、继续履行合同；2、支付自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息113750元和违约金61119元；3、支付因擅自改变外围环境设施给原告带来的损失80000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。同意继续履行合同，房屋正在建设中。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。被告目前资金短缺，外围环境建设尚未进行，并非擅自改变，且被告相关宣传仅是邀约邀请，请求法院对于原告第三项诉请予以驳回。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、发票2张，证明原告已缴纳全部房款。
3、告知函1份，证明被告逾期情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-302号商品房一套，价格为442894元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日为为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至今为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2015年8月1日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行3-5年同期贷款利率计算已付款利息为105844.99元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金31753.49元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息105844.99元和违约金31753.49元，共计137598.48元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。原告主张因被告擅自改变外围环境带来其他损失，但未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。被告当庭同意继续履行双方签订的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司继续履行与原告丁红旗签订的商品房买卖合同。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告丁红旗自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息105844.99元和违约金31753.49元，共计137598.48元。
三、驳回原告丁红旗其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由原告承担1179元，被告承担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王梓璇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1101号
原告河北君德风律师事务所，住所地秦皇岛市海港区北环路519号4楼。
法定代表人邸志鹏，主任。
委托代理人徐成冰，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303200210440221。
委托代理人张琳琳，河北君德风律师事务所律师，执业证号11303201211479136。
被告赵国勇。
本院在审理原告河北君德风律师事务所与被告赵国勇法律服务合同纠纷一案中，原告河北君德风律师事务所于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北君德风律师事务所撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北君德风律师事务所负担。
审判员 常润清
二〇一六年六月二十七日
书记员 戴 红
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1231号
原告：王松峰，男，1964年5月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：徐涛，男，1972年12月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：罗姣靓，女，1993年1月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王松峰与被告徐涛、罗姣靓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王松峰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王松峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王松峰撤诉。
本案受理费减半收取为1566元，徐涛、罗姣靓自愿共同负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月九日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1231号原告：王松峰，男，1964年5月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：徐涛，男，1972年12月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：罗姣靓，女，1993年1月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告王松峰与被告徐涛、罗姣靓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王松峰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王松峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王松峰撤诉。本案受理费减半收取为1566元，徐涛、罗姣靓自愿共同负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月九日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16221号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被告常邦灿，男，1970年12月20日出生。
原告北京瑞思特物业管理有限公司与被告常邦灿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞思特物业管理有限公司委托代理人杨朝阳，被告常邦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞思特物业管理有限公司诉称：我单位系北京市丰台区风荷曲苑小区物业管理公司，被告系该小区1506号房屋的业主.2006年4月25日，被告入住该小区后，原告一直为其提供物业服务，但被告自2009年5月1日起拒绝交纳物业费，尚欠2009年5月1日至2015年12月31日期间的物业费共计19346.53元。原告多次催要未果。根据相关规定，被告逾期交纳物业费的，应按日万分之三向原告支付违约金。被告的上述行为严重违反了《物业管理服务合同》的约定，也违反了《物业管理条例》等有关法律、法规的规定，对风荷曲苑小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告的合法权益和风荷曲苑小区全体业主的整体利益，特诉至法院要求被告支付自2009年5月1日至2015年12月31的物业服务费19346.53元及违约金2000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告常邦灿辩称：我是北京市丰台区风荷曲苑小区1506号房屋的业主，认可欠费时间及金额。我从2006年4月底接的房，装修后，物业通知我们楼下房屋漏水，我家也漏水。当时漏水情况并不严重，物业说不会泡地板，一直拖到2006年年底。我们拆了地板，因漏水造成的损失，物业到现在也没有给我答复。我从2006年至2009年4月都正常交纳物业费，但业主权利没有得到保障，物业没有管我，也不赔偿我。到现在原告也没有给赔偿损失。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为北京市丰台区风荷曲苑小区提供物业管理服务。被告系北京市丰台区风荷曲苑小区1506号房屋的所有权人，该房屋建筑面积96.71平方米。庭审中，原告主张按每月每建筑平方米2.46元标准收取物业服务费，即每年2854.88元。被告对此收费标准予以认可。原告表示该公司代收公共照明费用，自2009年5月1日至2012年4月30日每户每月3元，2012年5月1日至2014年4月30日每户每月4元，2014年5月1日至2015年12月31日每户每月5.5元。故被告应交纳2009年5月1日至2015年12月31日期间的公共照明费用共计314元。被告对此收费标准亦予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及收费清单等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告为被告提供了物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费。故对原告要求被告交纳物业费及公共照明费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未签订书面物业服务合同，对违约金问题未有协商一致的明确约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告家房屋漏水造成的相关损失，可另行诉讼主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常邦灿于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞思特物业管理有限公司二〇〇九年五月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费及公共照明费用共计一万九千三百四十六元五角三分。
二、驳回原告北京瑞思特物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由原告北京瑞思特物业管理有限公司负担二十五元（已交纳）；由被告常邦灿负担一百四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一五年九月十七日
书记员 王蓉梅
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第28号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡明石，职务局长。
委托代理人李长波，男。
被执行人鸡东县永辉煤矿。
法定代表人王永刚。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县永辉煤矿行政处理一案，鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第031号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县永辉煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年4月21日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议�，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字（2014）031号劳动保障监察行政处理决定书行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第031号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 茜
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初894号
原告鞠士芬，女，1966年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杜尚升，男，1974年2月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在审理鞠士芬诉杜尚升财产损害赔偿纠纷一案中，鞠士芬诉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鞠士芬的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许鞠士芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞠士芬负担。
（此页无正文）
审判员 安秀华
二〇一六年六月三十日
书记员 辛朵莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2723号
原告陆入銮。
被告刘毛孩（曾用名刘荣华）。
第三人夏鹤。
原告陆入銮与被告刘毛孩及第三人夏鹤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆入銮、被告刘毛孩及第三人夏鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆入銮诉称，2015年5月份，原告将苏G×××××挂车委托夏鹤卖于被告刘毛孩。双方约定总价为23800元，首付14000元，余款待过户至被告名下付清。过户完毕后，原告多次向被告索要剩余款项，被告均未支付。请求法院依法判令被告支付欠款9800元，并承担本案诉讼费用。
被告刘毛孩辩称，2015年5月27日，当时我是经陈效征介绍买原告半挂车，和原告谈的时候，因为原告不在，就和第三人谈的，由于急用车，所以价格相对高，但保证车辆能当天过户，手续齐全。当时原告欠修理厂钱，我直接把钱付给修理厂，然后与原告协商车拉走后过户把钱付清，过户费由我负责，但是过户中原告的车牌照丢失，需要补办牌照，我跟第三人说车不要了，原告把钱退给我吧。原告说现在没有钱退给你，这个钱已经还修理厂，这个事情你看怎么办就怎么办吧。
第三人夏鹤述称，价格是他们自己谈的，我只是给原告帮下忙，他们要签合同让我帮忙签的，其他事情都是他们谈的。
经审理查明，原告陆入銮与被告刘毛孩协商，将其所有的苏G×××××号挂车出售给被告。2015年5月27日，原告陆入銮委托第三人夏鹤与被告签订购车合同。购车合同约定，甲方将苏G×××××挂车一辆卖于乙方，价格为人民币23800元正；乙方首付14000元，余款待过户后付清（过户费由乙方负责）；甲方保证该车手续齐全，合法有效，牵扯该车任何经济纠纷均与乙方无关；甲方代理人签收此手续；自2015年5月27日以前任何问题纠纷均由甲方负责，自2015年5月27日以后由乙方负责；甲乙双方签字后生效。第三人在甲方（代）处署名，被告刘毛孩在乙方处署名。同日，被告刘毛孩支付首付款14000元，并将涉案挂车拉走。约一个星期后，原告将涉案挂车过户至被告刘毛孩名下。后原告向被告索要剩余购车款9800元未果，因此产生诉争。
庭审中，被告刘毛孩称，当时过户时原告车牌丢失，我又重新补办的牌照，但是过户后我扣除了补办牌照款970元后就将全部车款付清了，但被告未提供付款手续。原告对此不认可，原告称过户当天我没找到牌照，第二天找到牌照后打电话让被告取走，并于一个星期内过户完毕。被告认可原告打电话让其去拿牌照的事实，但称原告是在其补办完牌照后通知的。
以上所确认的事实，有原告提供的购车合同以及被告刘毛孩、第三人夏鹤当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘毛孩从原告陆入銮处购买苏G×××××号挂车一辆，并与原告陆入銮的代理人夏鹤签订购车合同。原告与被告之间的车辆买卖关系成立，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同明确约定，首付款为14000元，余款待过户后付清。原告已经于合同签订后的一个星期内履行了过户手续，被告应当将余款9800元付清，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付剩余购车款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘毛孩辩称，因当时过户时原告车牌丢失，我又重新补办的牌照，但是过户后我扣除了补办牌照款970元后就将全部车款付清了。因被告未提供证据证明其观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘毛孩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆入銮支付购车款9800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘毛孩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初699号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊金保，男，1964年1月31日出生，汉族，住南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告熊金保信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告熊金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊金保归还信用卡透支本金人民币7813.05元、利息802.52元、滞纳金653.85元（利息暂计算至2017年8月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币9269.42元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月29日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××25信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月23日，被告尚欠信用卡透支本金7813.05元、利息802.52元、滞纳金653.85元未归还原告。
被告熊金保未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告熊金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年8月23日，被告熊金保在使用卡号62×××25信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金7813.05元、利息802.52元、滞纳金653.85元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告熊金保立即归还截止2017年8月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计9269.42元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊金保在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币7813.05元、截至2017年8月23日止的利息802.52元、滞纳金653.85元及后期利息（后期利息从2017年8月23日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告熊金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 饶 洁