沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2604号
原告：于鹏，男，1977年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：辽宁省劳服企业发展有限公司（统一社会信用代码：91210000781638954G），住所地辽宁省沈阳市和平区文萃路4-3号。
法定代表人：叶艳飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓卉，女，1977年7月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市电信工程公司（统一社会信用代码：91210106263255400D），住所地沈阳市铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告于鹏与被告辽宁省劳服企业发展有限公司、被告沈阳市电信工程公司劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏及其委托诉讼代理人刘雄唱，被告沈阳市电信工程公司委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加诉讼，被告辽宁省劳服企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18192.44元；2、未签无固定期限劳动合同双倍工资差额74977.1元；3、失业救济金25704元；4、支付未休年假补偿8250.7元；5、支付休息日加班费59405.56元；6、法定节假日加班工资9737.02元；7、支付原告2016年7月份工资480元、电话费150元、防暑降温费200元并支付同月社会保险费。事实和理由：原告于2002年入职沈阳网通工作，工作岗位是线务员。当时是以劳务派遣方式签订的合同，原告入职后，即一直在相同岗位，相同工作地点工作至今。其间经历了2008年沈阳网通、沈阳联通合并，原告并入沈阳联通工作，后又于2010年被沈阳联通转入被告沈阳市电信工程公司工作至今，先后在沈阳联通、沈阳网通、沈阳市电信工程公司连续工作14年。期间，上述用工单位为规避对劳动者的法定义务，对劳动者不断的变换签约的劳务派遣公司，直到2010年沈阳联通将线务工程交给被告沈阳市电信工程公司后，沈阳联通将原告等相关工作人员一并交给被告沈阳市电信工程公司。被告沈阳市电信工程公司同样以劳务派遣方式通过被告辽宁省劳服企业发展有限公司同原告签订劳动合同。原告与被告分别于2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年6月30日共签了四次劳动合同。原告在上述单位工作期间每天早上八点上班，晚上五点下班，全年无休息日，无节假日，但是，被告并没有按法律规定支付原告加班费、法定假日加班工资及未休年假工资。2016年6月30日，原告与被告辽宁省劳服企业发展有限公司的劳动合同到期，被告辽宁省劳服企业发展有限公司没有与原告继续签订劳动合同，并且停缴了原告的社会保险。2016年7月31日被告辽宁省劳服企业发展有限公司宣布与原告解聘。被告沈阳市电信工程公司对原告继续用工到2016年7月份，只给原告开了计件工资，没有给原告开当月工资，也没有给原告继交社会保险。原告认为，原告在沈阳网通，沈阳联通，沈阳市电信工程公司在同一岗位，同一工作地点，连续工作长达14年，工龄应连续计算，沈阳网通并入沈阳联通后为同一单位，而沈阳联通与沈阳市电信工程公司为关联企业，沈阳市电信工程公司为实际用人单位，原告虽与被告辽宁省劳服企业发展有限公司签订的劳动合同，但上述单位应对原告承担连带责任。原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月22日作出裁决，原告不服该裁决，现起诉至法院，请法院依法裁判。
被告辽宁省劳服企业发展有限公司书面辩称：原告系我单位派遣到沈阳市电信工程公司的劳务派遣制员工，因原告离职的特殊原因，我单位与沈阳市电信工程公司经协商做以书面的备忘，原告在与我单位解除劳动合同前后所产生的劳动纠纷、经济纠纷、劳动争议等一切责任及对劳务工的赔偿费用等全部由沈阳市电信工程公司承担。另外经沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，我单位支付原告解除劳动合同经济补偿金19444.81元、带薪年休假工资3400.6元、2016年7月份工资、电话费和防暑降温费830元，合计23675.41元，沈阳市电信工程公司已将上述款项拨付给我公司，原告暂未领取，所以我公司对原告的诉讼请求不予认可，与我公司无关。
被告沈阳市电信工程公司辩称：一、原告不是被告电信工程公司职工，与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求被告电信工程公司支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额缺乏事实和法律依据。2012年12月1日之前原告的用人单位和用工单位均不是被告。2010年10月1日，被告电信公司与被告劳服公司沈阳分公司第一次签订劳务派遣协议，原告是2012年12月1日开始被派遣到被告单位工作，即被告为用工单位，因此，被告与原告之间不存在劳动合同关系，原告要求被告电信工程公司支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额缺乏事实和法律依据。二、2016年5月底被告开始通知包括原告在的2016年6月底劳动合同即将到期的劳务派遣人员需要与劳务派遣公司协商续签合同或和其他与电信工程公司有劳务派遣关系的劳务派遣公司重新签订劳动合同。因原告未能与劳服公司沈阳市分公司就续签劳动合同达成一致意见，又不同意与其他劳务派遣公司签订劳动合同，不再符合电信工程公司用工条件，因此，被告电信工程公司于2016年6月30日通知原告于2016年7月1日起不再继续用工。被告电信工程公司不存在违反劳动合同法有关劳务派遣规定的行为，作为用工单位不承担给付解除劳动合同经济补偿金的责任。三、原告要求被告支付法定节假日、休息日加班费，缺乏事实和法律依据，法院不应予以支持。原告实行不定时工作制，用人单位和用工单位不需要支付加班费。2012年12月1日原告被劳服公司沈阳分公司派遣到被告电信公司工作，派遣岗位是线务员，从事设备及线路障碍抢修和用户终端维护工作。因被告电信公司是联通沈阳市分公司设立的集体企业，主管部门系沈阳市电信局劳动服务公司（以下简称“电信劳服公司”），该主管部门无营业执照，不是独立的法人机构，而是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通市分公司”）的内部机构，电信劳服公司人事任免权归属于联通市分公司，电信工程公司的法定代表人系与联通市分公司签订劳动合同，社会保险亦由联通市公司为其缴纳，基于以上事实，可以确认电信工程公司是联通市分公司的下属单位，而联通市分公司是联通省分公司的下属单位，据此可以确认被告电信公司是联通省分公司下属单位。结合劳动者岗位特点，即使劳动者所在的单位未经过不定时工作制审批，但其主管部门或上级单位经过审批的，亦可适用不定时工作制。联通省公司对包括原告工作岗位在内的部分岗位实行不定时工作制得到辽宁省人力资源和社会保障厅批复，予以同意。而根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定实行不定时工作制度的劳动者，用人单位不执行支付加班费的相关规定。虽然原告与省劳服公司沈阳分公司签订的劳动合同约定实行标准工时工作制，但实际履行时是按不定时工作制履行的，是合同各方对原劳动合同内容的变更，故原告主张加班费的请求，法院不应予以支持。四、原告向被告电信公司主张未休年假补偿缺乏事实和法律依据。理由如下：1、根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，安排职工带薪年休假及支付未休年休假工资系用人单位法定义务，而本案中被告电信工程公司为用工单位，原告要求电信工程公司支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据。2、年休假属于福利性待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款有关一年仲裁时效期间的规定。即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2016年9月申请仲裁，因此原告要求支付2014年之前的未休年休假工资因超过仲裁时效期间，法院不应予以支持。五、被告电信工程公司不是用人单位，没有协助原告办理失业保险的责任和义务，相应的也没有给付失业救济金的法定义务。失业救济金由社保机构审批发放，不属于法院受理范围。六、原告主张拖欠七月份部分工资480元及电话费和防暑降温费应对7月份在被告电信工程公司工作这一主张负有举证责任，举证不能应承担不利后果。七、支付社会保险费不属于法院受案范围。
本院经审理认定事实如下：辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司（以下简称“劳服公司沈阳分公司”）与被告沈阳市电信工程公司（以下简称“电信工程公司”）先后签订三次劳务派遣协议，协议期间依次为2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2016年9月30日。2010年1月1日，原告与劳服公司沈阳分公司订立第一份劳动合同，将原告派遣至中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通市公司”）从事线务员工作。原告在被告联通市公司工作至2012年11月30日。2012年12月1日起，劳服公司沈阳分公司将原告派遣至被告电信工程公司从事线务员工作。原告与劳服公司沈阳分公司工订立过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限于2016年6月30日届满。该劳动合同期满后，双方并未就续订劳动合同协商一致，原告继续在被告电信工程公司工作至2016年7月末并认可劳动关系已解除，但被告辽宁省劳服企业发展有限公司（以下简称“劳服公司”）并未向原告出具终止/解除劳动合同证明书。
原告以二被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月22日作出沈和劳人仲字[2016]434号仲裁裁决，裁决“一、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人于鹏解除劳动合同经济补偿金19444.81元（此处笔误，应为18192.44元）；二、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人于鹏带薪年假工资3400.60元；二、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人于鹏关于2016年7月份工资、电话费和防暑降温费合计830元；四、被申请人沈阳市电信工程公司对上述给付内容承担连带责任；五、驳回申请人于鹏的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，起诉来院。
另查明：辽宁省人力资源和社会保障厅批复中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称“联通省公司”）对包括原告工作岗位在内的岗位实行不定时工作制。
沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1194号生效民事判决书确认“根据企业法人登记情况查询卡、联通市公司的任命文件、劳动合同及社会保险缴费记录，可以看出沈阳市电信工程公司属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的下属单位，而中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司系联通省公司的下属单位，应确认沈阳市电信工程公司属于联通省公司的下属单位。结合劳动者的岗位特点，即使劳动者所在的单位未经过不定时工作制审批，但其主管部门或上级单位经过审批的，亦可适用不定时工作制。不定时工作制不存在加班费。”
又查明：原告的养老、工伤、生育保险缴费证明显示，原告的养老保险累计缴费已满14年，被告劳服公司为其缴纳养老、工伤、生育保险至2016年7月。
原告2015年的工资总额为25201.62元，其当年度日平均工资为96.56元。2016年原告的工资总额为22372.12元，其当年度日平均工资为146.94元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、民事判决书、劳务派遣协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的经济补偿金、2016年7月份工资480元、电话费150元、防暑降温费200元。被告劳服公司确认上述款项已由被告电信工程公司拨付至劳服公司，故其同意给付原告，本院予以确认。
关于原告主张的未签无固定期限劳动合同双倍工资差额。劳动合同的订立应遵循平等自愿、协商一致等原则。因原告与二被告未能就订立无固定期限劳动合同协商一致，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的未休年休假工资报酬。根据原告的养老保险累计缴费年限可以确认原告累计工作已满10年不满20年，即其可享受年休假10天。二被告未能举证证明已安排原告休带薪年休假，故被告劳服公司作为用人单位应承担未休年休假工资报酬的给付责任。带薪年休假属福利待遇，即未休年休假工资报酬应适用一年仲裁时效期间的规定，故本院对2015年、2016年的未休年休假公司报酬予以支持，其余年份因超过仲裁时效期间，故不予支持。被告劳动公司应支付原告2015年、2016年的未休年休工资报酬3400.6元（96.56元×10天×200%+146.94元×5天×200%）。
关于原告主张的失业救济（保险）金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十条规定。用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，原告与被告劳服公司之间的劳动关系应认定为期满未续签而终止，故原告符合非本人意愿中断就业之情形，可以申领失业保险金。因被告劳服公司未履行为原告出具终止或解除劳动关系证明及将失业人员名单告知社会保险经办机构的法定义务，导致原告无法领取失业保险金，由此造成的损失被告劳服公司应予赔偿，截止本案判决作出之日，被告劳服公司应赔偿原告失业保险金损失11016元（1530元×80%×9个月）。
关于原告主张的休息日、法定节假日加班费。生效裁判文书已确认被告电信工程公司可适用不定时工作制，而实行不定时工作制的劳动者不执行支付加班费的规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年7月的社会保险费。原告已当庭确认被告劳服公司为其缴纳各项社会保险至2016年7月，且原告亦无权主张将应缴纳至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告主张二被告承担连带责任问题。该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条一款、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告于鹏支付终止劳动合同经济补偿金18192.44元；
二、被告辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效
后十日内向原告于鹏支付未休年休假工资报酬3400.6元；
三、被告辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效
后十日内赔偿原告于鹏失业保险金损失11016元；
四、被告辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效
后十日内向原告于鹏支付2016年7月份工资、电话费、防暑降温费合计830元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告辽宁省劳服企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁省劳服企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一七年四月二十日
书记员 李倩