wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1973号申请执行人：周淑云，女，1964年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张金刚，男，1971年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李伟，女，1972年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行周淑云与张金刚、李伟借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款30000元、公告费260元、邮寄费24元、案件受理费550元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十三日书记员  刘欣然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0098号
原告李晓峰，系江阴市文林峰宇寄售商行个体经营者。
委托代理人潘文韬、丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
被告吴党仙。
被告朱敏峰。
原告李晓峰与被告吴党仙、朱敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李晓峰之委托代理人丁磊到庭参加诉讼，被告吴党仙、朱敏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，2012年10月16日，吴党仙向其经营的江阴市文林峰宇寄售商行借款80000元，承诺到2012年11月17日前归还，并由朱敏峰提供连带担保。借款到期后，其催讨无果，故诉至法院，请求判令吴党仙、朱敏峰共同归还借款80000元及该款自2012年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费由吴党仙、朱敏峰承担。
被告吴党仙、朱敏峰未作答辩。
经审理查明，李晓峰系江阴市文林峰宇寄售商行个体经营者，2012年10月16日，吴党仙出具借条载明：“今借到江阴市峰宇寄售商行借人民币80000元，至2012年11月17日前归还，逾期自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费查档费等费用，该笔款项由吴党仙的账号62×××14中收取”。朱敏峰作为连带责任担保人在上述借条上签字，保证期限为两年。同日，李晓峰通过曾X的账户转账70000元以及现金交付10000元给吴党仙，吴党仙在交付凭证上签字确认收到上述款项。
以上事实，有借条、交付凭证、营业执照及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。李晓峰为证明吴党仙借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，吴党仙未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，因借条上约定了还款日期，现李晓峰作为江阴市文林峰宇寄售商行个体经营者主张吴党仙归还借款80000元及该款自借款到期后次日即2012年11月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。朱敏峰系上述借款的连带责任担保人，且担保期限为两年，故朱敏峰应对吴党仙的上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向吴党仙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴党仙于本判决生效之日起十日内偿还李晓峰借款本金80000元，并偿付该款自2012年11月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、朱敏峰对上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向吴党仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由吴党仙、朱敏峰负担（李晓峰同意其预交的上述费用，由吴党仙、朱敏峰于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一五年四月九日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执264号
申请执行人:姚友伟，男，1960年7月12日出生，住新沂市。
被执行人：刘洪刚，男，1954年8月14日出生，住新沂市。
被执行人：夏同珍，女，1956年8月9日出生，住新沂市。
申请执行人姚友伟与刘洪刚、夏同珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初4533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚友伟于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪刚、夏同珍给付人民币30000元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年1月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年5月10日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款30000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 琛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2628号
罪犯王永军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于二〇〇五年十月十四日作出(2005)聊刑一初字第38号刑事判决，以被告人王永军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年12月16日起至2019年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第1373号刑事裁定，对其减刑一年三个月。二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1691号刑事裁定，对其减刑十个月。二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第824号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王永军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王永军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯王永军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑八个月（刑期自2004年12月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第233号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陶某甲，男，1985年11月出生，住富顺县。
被申请人吴某某，女，1987年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年7月6日违法生育一女（二胎），取名陶某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年3月8日作出的富人口征决（2013）第0000802号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1431号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、叶邦银、李昌根、赵定根：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人叶邦银、李昌根、赵定根金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）台三健商初字第00205号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10860元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1431号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2854号
原告许玉成，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告田树亮，居民。
被告陈山贤，居民。
委托代理人王海龙。
被告涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人刘桦，该公司总经理。
原告许玉成诉被告田树亮、陈山贤、涟水县科达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉成的委托代理人薛佃明、被告田树亮、被告陈山贤的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告涟水县科达建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉成诉称，原告为被告田树亮、陈山贤开发的首府、金地小区项目安装烟道工程，被告田树亮、陈山贤挂靠在被告涟水县科达建设工程有限公司承揽此工程。2012年9月17日经结账，被告总欠原告工程款65340元，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告田树亮、陈山贤给付原告工程款65340元，被告涟水县科达建设工程有限公司承担连带责任。
被告田树亮辩称，我是受被告陈山贤聘用任金地国际花园28#、32#楼工地的项目经理，陈山贤是挂靠在被告涟水县科达建设工程有限公司的。实际施工人是陈山贤，我是后期帮他结账的，这份结账单是我帮他写的，但不应由我承担责任。
被告陈山贤辩称，我欠原告工程款是事实，但我已经给付过原告40000元，尚欠原告25340元。该欠款与田树亮没有关系，田树亮是我聘用的项目经理。我是挂靠在涟水县科达建设工程有限公司的，对该欠款我愿承担还款责任。
被告涟水县科达建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈山贤挂靠在被告涟水县科达建设工程有限公司承建首府、金地项目，被告田树亮受聘于被告陈山贤任金地国际花园28#、32#楼工地的项目经理，2012年9月17日经结账，被告陈山贤总欠原告工程款65340元，该结账单上有被告田树亮的签名以及涟水县科达建设工程有限公司金地国际花园项目部的印章。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的2012年9月17日首府1#楼、金地28#32#楼排烟道结账单等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告认可被告陈山贤已经给付40000元工程款，尚欠工程款为25340元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告之间虽未签订书面合同，但从原告提供的结账单以及庭审查明的事实，可以证明原告为被告陈山贤安装烟道工程，被告陈山贤应当按照约定向原告支付工程款。审理中，原告认可被告陈山贤已经给付过40000元工程款，尚欠原告工程款为25340元，本院予以确认。被告涟水县科达建设工程有限公司作为被挂靠人应与挂靠人陈山贤承担连带责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告陈山贤于判决生效后十日内给付原告许玉成工程款25340元，被告涟水县科达建设工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元减半收取，由被告陈山贤负担217元，原告负担500元。此款已由原告预缴，被告负担部分，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一五年二月九日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1098号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人诸长双，该公司职员。
被告江苏新晨建设工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区横塘镇苏福路-1。
法定代表人封新元，该公司董事长。
被告江苏新晨建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区金港中路135号。
法定代表人叶进泉，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告江苏新晨建设工程有限公司苏州分公司、江苏新晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵建荣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终第1503号
上诉人（原审被告）杨武利（杨五立），农民。
委托代理人王振贤，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）保定市徐水区农业局。
法定代表人唐继勇，该局局长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人杨武利因合同纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第796号民事判决；
二、发回保定市徐水区人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院函
保定市徐水区人民法院：
关于杨武利与保定市徐水区合同纠纷一案，经合议庭研究认为你院判决超诉讼请求。现发还你院重审，以下意见供重审时参考：
一、2006年4月16日双方签订的租赁协议有单位盖章和个人签字，虽然鉴定不是签订时间所写，但以实际履行多年，合同应已生效，你院判决合同未生效与实际不符；
二、原告主张合同无效，你院判合同未生效，超出诉讼请求范围；
三、此案应明示原告，2006年4月16日双方所签租赁协议因杨武利多年未交租金，应予解除，并给付未交租金。
河北省保定市中级人民法院
二〇一六年五月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00373号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。1982年12月因赌博被劳动教养一年；1996年2月因贩毒被劳动教养一年六个月；1999年4月因吸毒、贩毒被劳动教养一年六个月；2000年8月因吸毒被强制戒毒一次；2001年4月因吸毒被劳动教养二年；2005年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2008年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元，同年11月20日刑满释放。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月2日晚上，王莉通过电话与被告人刘某联系购买海洛因，之后被告人刘某与同月3日凌晨1时许，在武汉市硚口区利济南路附近的一条小巷内，以人民币200元的价格贩卖一包塑料袋装白色块状物给王莉的丈夫肖某，交易完成后被武汉市公安局青山区分局民警当场抓获。经鉴定，被告人刘某贩卖的物品重0.47克，系毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人肖某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定意见书、扣押物品清单、刑事判决书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人刘某在2005年、2008年、2012年均因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人刘某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年五月十三日
书记员 方一飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3689号
原告丁桂玲
被告班永峰（又名班永锋）
委托代理人班维强
被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司
法定代表人班永峰（又名班永锋），该公司总经理。
委托代理人班维强
原告丁桂玲与被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司、班永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂玲与被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司及班永峰的委托代理人班维强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂玲诉称：2014年9月4日，被告班永峰以其经营的庆阳阳光永锋投资咨询有限公司需要周转资金为由，向原告借款16万元；借款时，约定借款月利率2%；借款期限为6个月。2014年9月24日，被告班永峰又向原告借款20万元，借款期限6个月，月利率2%。上述两笔借款均由被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司连带保证。另外，被告还向原告丈夫白本贵借款两笔（另案起诉）。2015年5月5日，被告通过银行向原告丈夫白本贵转款10万元用于支付原告及原告丈夫的借款利息。现被告借原告的两笔借款均已到期，经原告多次索要无果，故起诉法院，要求：1、判令二被告偿还借原告人民币36万元及利息，利息计算至归款之日止；2、案件受理费由被告负担。
被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司及班永峰共同答辩称：向原告借款属实。2015年5月5日向原告丈夫白本贵转款属于归还借款本金；现公司经营困难，只能在一定期限内归还借款本金；等公司情况好转后再考虑归还借款利息。
经审理查明：班永峰系庆阳阳光永锋投资咨询有限公司法定代表人。2014年9月4日，班永峰向丁桂玲借款16万元用于其经营的公司资金周转。借款时，班永峰向丁桂玲出具借据一份，并与丁桂玲签订了《借款合同》书一份，合同约定，借款期限为6个月；借款月利率为2%。借款后，班永峰于2014年12月4日向丁桂玲支付该笔借款利息共计9600元。2014年9月24日，班永峰又向丁桂玲借款20万元；借款时，班永峰向丁桂玲出具借据一份，并与丁桂玲签订了《借款合同》书一份，合同约定，借款期限为6个月；借款月利率为2%。2014年12月24日，班永峰向丁桂玲支付20万元借款利息12000元。以上两笔借款，班永峰以其经营的庆阳阳光永锋投资咨询有限公司作为担保人分别与丁桂玲签订了《保证合同》。保证合同约定由庆阳阳光永锋投资咨询有限公司对班永峰借款承担连带责任保证。此后，班永峰再未向丁桂玲支付过借款利息，也未能归还借款本金。丁桂玲多次向班永峰索要款项未果，遂向法院提起诉讼。经庭审质证，班永峰与庆阳阳光永锋投资咨询有限公司对向丁桂玲两次借款36万元的事实及签订《借款合同》、《保证合同》的事实予以认可。但提出支付利息情况需要核查账务。另外，班永峰提出2015年5月5日向丁桂玲丈夫白本贵转款10万元属于归还借款本金（在原告白本贵与被告庆阳阳光永锋投资咨询有限公司、班永峰民间借贷纠纷一案中已处理）。
以上事实，有原、被告陈述，有《借款合同》、《保证合同》、《延期合同书》、《还款承诺书》及支付借款利息清单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，班永峰两次向丁桂玲借款共计36万元，借款时，分别对借款期限、借款利息作出了明确约定。那么，班永峰作为债务人，便负有到期归还债务的义务。因为班永峰未能按照约定时间归还借款，现丁桂玲起诉讼理由正当，应予支持。在班永峰向丁桂玲两次借款时，班永峰以其经营的庆阳阳光永锋投资咨询有限公司进行担保，并约定承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故庆阳阳光永锋投资咨询有限公司应对班永峰两次向丁桂玲的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告班永峰归还借原告丁桂玲款借款本金36万元；并按照月利率2%承担2014年9月4日借款16万元自2014年12月4日至实际归还借款之日止的利息；按照月利率2%承担2014年9月24日借款20万元自2014年12月24日至实际归还借款之日止的利息；由庆阳阳光永锋投资咨询有限公司承担连带责任保证。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告班永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一六年一月十二日
书记员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1034号
申请人：宋培东，男，1960年3月30日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：赵向云，女，1981年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人宋培东诉被申请人赵向云民间借贷纠纷一案中，申请人宋培东于2017年3月日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵向云所有的位于广饶县金岭水岸华庭小区X号楼X单元XXX室楼房一处或25万元存款，并已提供担保。
本院认为，申请人宋培东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵向云所有的位于广饶县金岭水岸华庭小区X号楼X单元XXX室楼房一套；
二、查封期间三年，自2017年3月7日起至2020年3月6日止，上述财产在查封期间，被告可以使用，但未经本院许可不得对上述财产买卖、过户、赠予、毁损、抵押、赠予等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年三月七日
书记员 张丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第859号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社
被执行人顾伟
被执行人高佳
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2391号民事调解书，责令被执行人顾伟、高佳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人顾伟、高佳在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入112310.23元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹哩笠
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 佳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执227号
张影，女，汉族，1991年6月20日出生，住所地黑龙江绥化市××张维镇××号，联系电话152××××7775
单伟岩，男，汉族，1988年6月7日出生，住所地黑龙江绥化市××三井乡××号，联系电话132××××6162
王海波，男，汉族，1985年6月2日出生，住所地张家口市××北方蔬菜市场××号
单百惠，女，汉族，1974年4月27日出生，住所地张家口市××北方蔬菜市场××号
张影等申请王海波等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张影、单伟岩与被执行人王海波、单百惠达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 乔 莎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更298号
罪犯王文山，男，1973年5月17日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月7日黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出（2012）工刑初字第79号刑事判决书，认定罪犯王文山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年10月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。本院在审理期间接到实名举报称，罪犯王文山在2013年末至2014年初有违纪情况，不符合减刑条件。本院就举报内容对监狱相关干警和服刑人员进行了调查核实。并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现，依法可以减刑。对于举报内容，经庭审调查、质证、认证，现有证据无法证明举报事实。鉴于罪犯王文山未全部执行财产刑，且未提供无执行能力证据；并在2013年因打架受到两次禁闭处分，虽经教育改造，已有悔改表现，但对其减刑亦应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文山准予减去有期徒刑五个月，刑期至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 封宏佳
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第73号
原告石某某，女，1983年8月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告隆某某，男，1974年6月7日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月26日立案受理原告石某某与被告隆某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2009年登记结婚，婚后生育：女儿隆某甲，现年5岁；儿子隆某乙，现年3岁。原、被告因感情不和经常发生矛盾。在原告进行节育手术后更遭到被告的歧视和经常性殴打，加之原告为独生女，现原告父母年事已高，要求被告到原告家一起尽赡养义务又遭到被告拒绝。2013年2月21日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未能和好。现双方夫妻感情已破裂，原告再次诉请法院准许原、被告离婚，并处理子女的抚养及夫妻共同财产分割。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2013年法院判决书，欲证明原、被告离婚纠纷经法院判决不准许离婚后双方仍然不能和好的事实。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，被告从未打过原告。被告在家做完农活后也去原告母亲家帮忙做农活，并没有拒绝赡养原告父母。原、被告离婚纠纷不符合离婚条件，被告不同意离婚。原、被告双方也没有夫妻共同财产，现所住的房屋是被告父母所建，而非原、被告修建。
被告提交证据如下：
3、的贺村委会证明，欲证明原、被告所住房屋系被告父母所建，不是原、被告共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2009年8月12日登记结婚，婚后生育一子一女。女儿隆某甲，2009年农历5月19日出生，儿子隆某乙，2010年农历9月11日出生。因原告为独生女，其父母年事已高需要子女在生产、生活上帮忙和照顾。就赡养问题原、被告意见产生分歧，造成双方经常争吵，夫妻感情不和。2013年8月6日经法院判决不准许原、被告离婚后双方仍然未能和好，2014年2月26日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养及夫妻共同财产分割。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据质证无异议，原告对被告提交的3号证据质证无异议，且原、被告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对原、被告所提交的1、2、3号证据，本院均予采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方婚姻受法律保护。原、被告双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，原、被告婚姻经法院判决不准许离婚后，双方仍然未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因原、被告没有共同财产，原、被告住的房屋系被告父母所建，而非原、被告夫妻所建，对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。原告系独生女且已节育，婚生女隆某甲由原告抚养，并随原告生活为妥，婚生子隆某乙由被告抚养并随被告生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告隆某某离婚；
二、婚生女隆某甲由原告石某某抚养，并随原告一起生活，隆某甲的抚养费原告自行承担；婚生子隆某乙由被告隆某某抚养，并随被告一起生活，隆某乙抚养费被告自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金星
二〇一四年三月二十一日
书记员 龙小毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初39号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人石四毛，男，1985年9月17日出生于铜仁市万山区，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市万山区，现租住于铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2017年2月8日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人石四毛犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人石四毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月15日20时50分许，被告人石四毛酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至铜仁市碧江区滨江大道龙田路口20米处时被公安机关查获，经现场酒精测试结果为170mg/100ml，后被告人石四毛被民警带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人石四毛血样中乙醇含量为168.5mg/100ml。
上述事实，被告人石四毛在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人石四毛的常住人口基本信息，驾驶人及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正鉴[2016]毒检字第1585号司法鉴定意见书，到案情况说明，被告人石四毛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石四毛违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石四毛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人石四毛的刑事责任。被告人石四毛归案后如实供述醉酒驾车的事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人石四毛系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人石四毛从轻处罚。根据被告人石四毛系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人石四毛宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人石四毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王前珍
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第233号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人兰才鼎，男，1982年9月24日出生，畲族。
被执行人刘红霞，女，1987年5月20日出生，汉族。
被执行人兰新元，男，1968年3月4日出生，畲族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人兰才鼎、刘红霞、兰新元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）炎法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行，并于当日向被执行人兰才鼎、刘红霞、兰新元发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息123450元，并负担案件诉讼受理费2770元，但其仍未履行。经查，被执行人兰才鼎、刘红霞、兰新元确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾 玲
湖南省攸县人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢348号
刘付林：
你申请执行与攸县峦山镇新和村细冲煤矿劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00108号
杨明珍：
你因诉被申诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（原璧山县人力资源和社会保障局）、原审被上诉人邓昌轩劳动保障行政决定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00157号行政判决书，以你所聘用的技术工人均系与劳务公司产生用工关系，你未与被上诉人邓昌轩建立劳动关系；邓昌轩系擅自闯入沙发厂内找亲戚田永刚玩耍时私自动用机械设备将其手致伤，医疗费用由田永刚在管理员伍光友处所借，原审认定事实不清，对证据采纳不当等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，根据证人田永刚于2013年3月1日出具的证明、白根容证明材料、邓昌轩陈述、医院诊断证明等证据，原审认定邓昌轩于涉案当日在你单位上班时受伤的事实并无不当，你亦并未对邓昌轩在你单位因操作立刨机时受伤的事实予以否认；虽然你与劳务公司存在劳务派遣用工服务协议，但并不能证明你单位的用工方式全部来源于劳务公司的劳务派遣，且你申请的证人戴天刚在出庭作证时亦证明你单位可以带家属来帮忙。关于你提出原审对证据的采信问题，对你所举示的证人出具的情况说明，未附有证人居民身份证复印件等证明证人身份的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条中关于当事人提供证人证言的要求。因此，原判维持涉案《认定工伤决定书》并无不当。
综上，本院认为，你申诉的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十七日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执805号
申请执行人陈爱英，女，1965年2月9日出生，住浦城县。
被执行人叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，住浦城县。
申请执行人陈爱英与被执行人叶瑞泉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈爱英的申请，本院于2017年7月17日依法立案执行，执行标的为30000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人名下所有的车牌号为（闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）各一辆已被本院另案查封，因未实际控制，故不能处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄晓斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第246号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司。
法定代表人甘小红，该公司董事长。
委托代理人余薛恒，男，汉族，系该公司员工。
被告刘春秀，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金谷园实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初7052号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨XX，行长。
被告黎水源，男，1986年1月24日出生，汉族，住四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黎水源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告黎水源以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年六月七日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7052号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。被告：黎水源，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（下称“平安银行佛山分行”）与被告黎水源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜婷到庭参加诉讼，被告黎水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行诉称，被告于2014年3月12日向原告递交了一份《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，原、被告并于2014年3月18日签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定，原告向被告提供信用额度最高不超过1000000元贷款。之后，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限为3个月，利率为年利率16.2%。但被告未按约定向原告归还借款，至2016年2月23日，被告共拖欠原告逾期本息合共111645.09元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠。据此，原告请求判令：一、被告黎水源立即向原告归还借款本金100000元，利息（含罚息）11645.09元（利息暂计至2016年2月23日；另从2016年2月24日起至借款清偿之日止，按年利率24.3%计算）；二、被告黎水源承担原告为实现债权而支付的律师费损失12582元；三、诉讼费用由被告黎水源负担。原告在诉讼中提供《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼／仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年3月12日，被告黎水源向原告申请开办贷贷平安商务卡业务，并申请100000元的贷款额度。2014年3月18日，原、被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，双方约定：一、原告授予被告最高贷款额度100000元；二、贷款到期被告未能按约定偿还的，对逾期还款的借款本金在合同约定利率的基础上加50%计收罚息，被告并应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年9月9日，原告依约向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式采用净息还款法。被告收到贷款后，并未依约向原告归还借款本金及支付利息，至2016年2月23日，尚欠原告贷款本金100000元、利息（含罚息）11645.09元。原告经多次催收无果，遂委托律师于2016年5月6日向本院提起诉讼。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已履行了向被告发放贷款的义务，被告应履行按期向原告归还借款并支付利息的责任。原、被告约定，贷款的年利率16.2%和逾期贷款的利率按照在上述利率的基础上上浮50%，即按年利率24.3%计算，符合法律的规定，本院予以准许。被告收到原告发放的贷款后，没有按照约定的期限向原告归还贷款，显属违约。原告按照合同的约定，请求被告归还贷款本金、支付利息、罚息，理由充分，本院予以支持。原告请求被告承担律师费12582元，因该款属《个人信用额度贷款合同》中约定的原告为实现债权所发生的费用，且原告亦确实委托了律师出庭参加诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于具体的律师费数额，因原告未提供支付该费用的发票佐证，本院酌定为7000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎水源于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款100000元并支付利息（含罚息）11645.09元（上述暂计至2016年2月23日，另从2016年2月24日起至借款清偿之日止，按年利率24.3%计算）；二、被告黎水源于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费7000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2784.54元，由被告黎水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 梁 玲 敏二〇一六年九月二十六日书 记 员 刘 丽 婷第1页共1页
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初440号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年3月16日凌晨1时25分许，被告人刘某某饮酒后搭乘由刘某(另案处理)驾驶的牌号为“豫”的小型普通客车至外青松公路、鹤如路路口北约50米处的上海市青浦区白鹤检查站时，刘某因酒后驾车被民警拦下查处，被告人刘某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，趁机驾驶该小型普通客车沿外青松公路由北向南驶出检查站，后于当日凌晨2时15分许搭乘他人车辆返回该检查站与民警纠缠时被查获。经检验，被告人刘某某案发时每100毫升血液中酒精含量为155毫克。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录,证人刘某的证言及辨认笔录，现场路面监控照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究所院司法鉴定意见书，工作情况、车辆信息，案发及查获经过，户籍人口基本信息、前科详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其无驾驶资格醉酒驾驶机动车、曾受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年7月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4516号
申请执行人：王秀琴，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：姚金妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住湖州市。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第513号王秀琴与姚金妹民间借贷纠纷一案中，经法院调查，被执行人应支付申请执行人665000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4516号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月六日
（代）书记员 施淑芳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1184号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌市鄢陵县，现住河北省高碑店市，农民。因本案于2014年7月5日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年7月8日由该局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖、闫建国出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日22时30分许，被告人曹某某酒后驾驶车牌号为冀FXXX**号比亚迪牌小型轿车，沿京白路由南向北行驶至白沟名人芙蓉花园小区北侧路段时，被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局执勤民警查获。经酒精定量检测，曹某某血液中酒精含量为135mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，公安机关物证检验报告（酒精定量检测），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。但鉴于其自愿认罪，系初犯，量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一四年九月五日
书记员 刘秀坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00011号原告：田勇。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。被告：武汉人家商贸发展有限公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥95号。法定代表人：熊华敏，该公司总经理。第三人：北京东方宫餐饮管理有限公司，住所地：北京市三里河北街12号。法定代表人：徐东，该公司总经理。第三人：湖北滨湖房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。原告田勇诉被告武汉人家商贸发展有限公司（以下简称武汉人家）、第三人北京东方宫餐饮管理有限公司（以下简称东方公司）、湖北滨湖房地产开发有限公司（以下简称滨湖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告田勇及第三人滨湖公司的委托代理人赵小美、李霏到庭参加了诉讼。被告武汉人家、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田勇诉称：2011年11月8日，田勇与武汉人家签订了《借款协议书》，约定借款金额为500万元，由田勇支付给第三人东方公司，借款期限为1个月，自2011年11月8日至2011年12月7日，借款资金占用费按照月息1.5%计算。如武汉人家逾期未偿还，则按照月息3%向田勇支付资金占用费。资金占用费均为税后收益即资金占用费所产生的税收由武汉人家承担。2011年11月11日，田勇与武汉人家又签订了一份《借款协议书》，借款金额为550万元，借款期限为1个月，自2011年11月11日至2011年12月10日，其他约定与2011年11月8日《借款协议书》相同。借款到期后，武汉人家未偿还任何本金，仅于2013年12月10日通过第三人东方公司支付了50万元的利息。田勇为维护自身合法权益，请求法院判令：1、武汉人家向田勇偿还借款本金500万元；2、武汉人家向田勇支付还清借款时的利息（截止到2014年11月7日为490万元）；3、武汉人家向田勇支付违约金100万元；4、武汉人家向田勇所在地的税务机关缴纳田勇借款所产生的所得税108万元；5、本案诉讼费由武汉人家承担。被告武汉人家未发表答辩意见。第三人东方公司未发表意见。第三人滨湖公司书面述称：滨湖公司分别于2011年11月11日向东方公司支付500万元、2011年11月14日支付550万元，该款系田勇委托我公司履行其同武汉人家借款合同的款项。原告田勇在举证期限内向本院提交了《借款协议书》、《委托付款函》、电汇凭证、情况说明、银行电汇回单、收据等证据佐证。被告武汉人家、第三人东方公司、滨湖公司未提交任何证据。经审查，本院对田勇所有证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明：2011年11月8日，田勇与武汉人家签订《借款协议书》，约定：武汉人家向田勇借款500万元，支付给东方公司，借款时间为：2011年11月8日至2011年12月7日，借款期内按月息1.5%计算资金占用费（税后收益），逾期则按照月息3%计算资金占用费（税后收益），如逾期超过十五天，则按照借款总额的20%向田勇支付违约金。2011年11月8日，滨湖公司向东方公司转账500万元。滨湖公司向本院出具《关于代为支付款项的说明》，称上述款项系其代田勇向武汉人家发放的借款。武汉人家于2011年11月8日出具《借条》，载明：今借到田勇500万元整。上述借款发生后，武汉人家未偿还借款本金，仅于2013年12月10日通过东方公司支付了50万元利息。本院认为，田勇与武汉人家签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。田勇按照合同约定发放了借款，武汉人家未按约偿还借款本息应承担相应的违约责任。本院对田勇要求武汉人家偿还借款本金500万元的请求予以支持。关于田勇要求武汉人家按月3%支付利息并支付违约金100万元的请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”田勇要求的利息和违约金的总和折算后的利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。《借款协议书》中有关于期内利率的约定，田勇认为逾期了则应按月3%计收所有利息与《借款协议书》约定不一致，期内利息与逾期利息应按照约定分段计算。武汉人家已经支付的50万元利息应予以扣减。田勇要求武汉人家向税务机关缴纳税款，该项请求没有合同依据，且税款并未实际发生，本院不予支持。武汉人家、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉人家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田勇偿还借款本金500万元；二、被告武汉人家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田勇支付利息（分段计算：期内利息以500万元为基数自2011年11月8日起至2011年12月7日止按月1.5%计算；逾期利息以500万元为基数自2011年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止），已支付的50万元利息从中予以扣减；三、驳回原告田勇的其他诉讼请求。如被告武汉人家商贸发展有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93680元，由被告武汉人家商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员任频二〇一五年六月二十九日书记员王日升
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执494号
申请执行人黄雪方，男，汉族，1964年11月3日生，住常州新北区。
委托代理人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被执行人韩建春，男，汉族，1965年10月7日生，住常州市新北区。
黄雪方与韩建春民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款28000元，案件受理费、公告费合计1100元，本案执行费333元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无车辆。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。公安布控本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年6月25日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年6月25日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0411民初2446号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执494号申请执行人黄雪方，男，汉族，1964年11月3日生，住常州新北区。委托代理人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被执行人韩建春，男，汉族，1965年10月7日生，住常州市新北区。黄雪方与韩建春民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款28000元，案件受理费、公告费合计1100元，本案执行费333元依法由被执行人负担。本案于2018年2月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无车辆。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。公安布控本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年6月25日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年6月25日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初2446号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十五日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第500号
原告港宏机械工程（南京）有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路。
法定代表人张金妹，港宏机械工程（南京）有限公司执行董事。
委托代理人陈万山。
被告杜惠林，男，1981年9月27日出生。
被告何理云，男，1982年3月17日出生。
第三人章赣平，女，1979年2月6日出生。
原告港宏机械工程（南京）有限公司与被告杜惠林、何理云、第三人章赣平损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告港宏机械工程（南京）有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港宏机械工程（南京）有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，保全费用220元，共计404元，由原告港宏机械工程（南京）有限公司负担。
代理审判员 任涛
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 孙俊
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第177号
案外人许强。
委托代理人陈树法，山东言博律师事务所律师。
申请执行人李崇露。
委托代理人侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被执行人宋儒强。
本院在执行李崇露诉宋儒强欠款纠纷一案中，案外人许强提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许强称，法院在执行李崇露与宋儒强一案【（2014）张执字第1494号】中，于2014年11月5日查封的位于彭家村的厂房及其生产设备属于申请人所有，该厂房所占用的彭家村集体土地也已由我承租并支付租赁费。宋儒强因欠我款项累计本金110万元及利息无力偿还，于2013年9月10日与申请人协商，将法院查封的厂房、办公室及生产设备作价100万元转让给我，并签订合同一份。合同签订后，法院查封的办公室、生产车间、生产设备已归我所有。法院执行的李崇露与宋儒强一案与我无关，该查封行为损害了我的合法权益。为此，提出执行异议，请求中止依据（2014）张执字第1494号执行裁定书对属于我所有的生产车间、办公室、生产设备等财产的执行，并依法予以解封。
申请执行人李崇露称，许强的异议既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回。
被执行人宋儒强答辩称，我借用许强的现金，因断了资金链一直还不上钱。我投资开办面粉厂，与人合租了彭家村的集体土地。2014年5月中旬，在与合租人分拆土地租赁协议时，许强要求我把厂房转租到他名下，并以不给合同签字盖章为由强迫我在厂房转让合同上签字，但是签订的日期对方写的是9月10日。当时还签订了一份还款协议书，约定以我的面粉厂所有地上附着物和设备及土地租赁权作为抵押。请求法院依法裁决。
本院经审查查明：我院受理原告李崇露诉被告宋儒强欠款纠纷案，在审理过程中，于2014年7月24日作出（2014）张民初字第2174-1号民事裁定书，裁定查封被告宋儒强名下位于淄博市张店区房镇镇彭家村厂房、车间、机器设备等不动产一宗，查封期限两年，自2014年7月24日至2016年7月23日止。2014年8月14日，原被告双方经协商达成还款协议，我院作出（2014）张民初字第2174号民事调解书。因被告宋儒强未履行调解书义务，原告向我院申请强制执行。我院受理后，于2014年11月3日作出（2014）张执字第1494号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宋儒强在银行（或其他金融机构）的存款3882688元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依此执行裁定书，我院于2014年11月5日查封了被告宋儒强所有的位于张店区彭家村的厂房、车间、面粉生产线、机器设备等财产一宗。2015年10月27日，我院又对上述财产进行了续查封。现案外人许强以其对被查封财产享有全部所有权为由对我院的查封行为提出异议，请求解除查封，实现异议请求。
本院认为，我院查封的位于张店区彭家村的厂房、车间、面粉生产线、机器设备等财产一宗，系被执行人宋儒强购置，属宋儒强所有的事实清楚，证据充分。案外人许强提出异议主张的主要证据为与宋儒强签订的厂房转让合同，该证据和宋儒强提交的与许强签订的还款协议均落款签订日期为2013年9月10日，且两份证据就本案争议财产的处置方法有不同约定，我院在执行程序审查中，不能明确认定宋儒强已将所查封财产转让给许强。案外人许强的异议请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许强的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 毕 烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00807号
原告任某某。
被告李某甲。
原告任某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年1月13日不公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告经人介绍�识后，于2007年12月份按照当地习俗举行婚礼。2008年10月10日非婚生长子李某乙，2010年5月4日在民政部门补办了结婚登记手续，2010年7月9日婚生次子李某丙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。自2012年1月份原告外出打工，双方开始分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚，长子李某乙由被告抚养，次子李某丙由原告抚养。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年1月份经人介绍认识，相处一段时间后，于同年9月份按照当地习俗举行结婚仪式。2008年10月10日非婚生长子李某乙，2010年5月4日在民政部门补办了结婚登记手续，同年7月9日婚生次子李某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭琐事产生分歧，影响了夫妻感情。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证、常住人口登记卡、沭阳县潼阳镇潼西村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因及已生育两名子女等情况进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 赵帅
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执复字第4号
申请复议人霍依，男，1988年2月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区华山南路**号。
委托代理人韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人云南优茂百货有限公司。
组织机构代码为68127419-6。
住所地：大理市下关人民街百货大楼。
法定代表人冯丽华，该公司董事长。
被执行人杨怀秋，男，1977年6月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市西山区东寺街柿花桥昆华园。
被执行人梁智雄，男，1976年12月27日生，壮族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路*号。
被执行人顾涛，男，1984年5月30日生，汉族，上海市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路白龙苑。
被执行人田俊堃，男，1970年12月18日生，纳西族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区董家湾路***号。
申请复议人霍依不服云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大理市人民法院认为，云南优茂百货有限公司诉田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依买卖合同纠纷一案经二审审理，判决书已发生法律效力，双方当事人必须履行。申请复议人霍依以自已不是本案适格被告，不应返还货款为由，请求中止（2014）大中民终字第582号民事判决的执行异议，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回霍依的异议。
大理市人民法院（2015）大执异字第198-4号执行裁定书送达后，异议人霍依不服，向本院申请复议。
申请复议人霍依诉称，云南优茂百货有限公司与田俊堃等5人的纠纷系合同法律关系纠纷，与云南优茂百货有限公司签订合同的主体是太行经营部，承担责任的主体应是太行经营部及其经营者田俊堃，申请复议人霍依既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。二审法院证据保全裁定程序违法。大理州中级人民法院作出的（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，为维护自已的合法权益，已申请对本案再审。请求撤销云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-4号执行裁定，中止对（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行。
本院查明：2013年5月25日，田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛共同投资合伙设立昆明市五华区太行自行车经营部（以下简称太行经营部）。2013年6月25日，霍依出资6万元参加合伙。2013年，田俊堃以太行经营部名义（甲方）与优茂百货（乙方）签订一份《代销合同》。合同约定：甲方委托乙方代销其经营的CORRATEC（克洛），DORCUS（酷思），DAHON（大行）等自行车全系车型品牌，委托期限自2013年10月1日至2016年9月30日，合同生效内乙方享有六个月独家代理权，六个月后根据经营情况双方商定区域独家代理权问题。合同第十三条约定：1、在合同履行中双方可就相关委托进行协商，签订补充协议；2、如因乙方代销此品牌发生亏损，有权提出提前终止合同，不承担违约责任；3、如提前终止合同或合同期满，乙方将全部货品返还甲方，甲方须在3日内确定，7日内将乙方货款返还乙方。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，田俊堃共向优茂百货供应了价值266637元的货品。2013年7月至2014年1月，优茂百货分四次共向田俊堃转账支付了保证金318285元。在履行合同中，尚有51648元的保证金货款未供货，太行经营部委托优茂百货代销金额为143574.15元的货物至今尚未销售。据工商登记及太行经营部合伙协议证实太行经营部是由田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依合伙成立，并推举田俊堃为负责人。因太行经营部因合伙人之间发生纠纷，不能按合同约定向优茂百货继续履行供货义务，太行经营部现已停止正常经营活动。优茂百货便向大理市人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《代销合同》；2、判令被告返还原告保证金257981元，原告将未销售货物退还被告；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、由五被告承担连带责任，5、由五被告承担本案诉讼费和其他费用。
案经大理市人民法院（2014）大民二初字第137号民事判决和本院（2014）大中民终字第582号民事终审判决确定：一、解除原告云南优茂百货有限公司与被告田俊堃签订的《代销合同》；二、由被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依在本判决生效后三日内返还上诉人云南优茂百货有限公司货款保证金195222.15元；由上诉人云南优茂百货有限公司在本判决生效后三日内返还被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依未销售的货物（详见本院于2014年11月13日制作的证据查封清单）三、驳回上诉人云南优茂百货有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据证实的法律规定，申请复议人霍依提供不出大理市人民法院在执行本案中有任何违反法律规定的事实和依据。申请复议人霍依以自已既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，其已申请对本案再审为由，提出了执行异议。其提出异议的事实及理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的规定。同时，也与本院（2014）大中民终字第582号民事判决书认定的事实不符。请求中止对本院（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行，无任何事实和法律依据，本院不予支持。大理市人民法院在执行本案中作出的（2015）大执异字第198-4号执行裁定，认定事实清楚，执行行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回申请复议人霍依的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍明
审判员 汤云葵
审判员 高招财
二〇一五年六月十日
书记员 黄媛丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽琴，女，汉族，1964年3月19日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄小明，男，汉族，1968年10月29日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市公安局，住所地南安市区湖中路36号。
法定代表人：庄文斌，局长。
委托诉讼代理人：刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：方亮，南安市公安局法制大队科员。
再审申请人黄丽琴因与被申请人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽琴申请再审称：1.原审认定事实错误，其没有到北京中南海周边上访；2.即使其有被北京市公安局西城分局训诫，也不能据此认定其存在违法行为；3.南安市公安局无权管辖黄丽琴在北京的行政案件，北京市公安局没有将该案移交南安市公安局。
南安市公安局提交意见称，对黄丽琴行政拘留十日的处罚决定依据的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确且量罚得当。
本院认为，北京市公安局西城分局作出的《训诫书》可确证黄丽琴于2015年6月4日到北京市中南海周边上访；南安市公安局作为黄丽琴居住地公安机关，对黄丽琴在北京涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行政案件有管辖权。南安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以南公（治安）行罚决字（2015）00185号行政处罚决定，对黄丽琴处以拘留十日的行政处罚，认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，作出处罚的程序合法。原审法院判决维持南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字（2015）00185号行政处罚决定，并无不当。
综上，黄丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄丽琴的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 丁艳波
代理审判员 徐进伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5883号
原告：曲某1，男，1927年12月12日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：曲某2，女，1967年8月2日生，汉族，住平度市。
被告：曲某3，女，1965年2月10日生，汉族，住平度市。
被告：曲某4，女，1960年10月7日生，汉族，住平度市。
原告曲某1与被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曲某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付给原告赡养费人民币300元。2、判令原告在三被告家每月轮流居住，三被告负责原告在其居住期间内的衣食住行等费用花销；原告生病产生的医疗费用由三被告平均承担。3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告曲某2、曲某3、曲某4系原告曲某1的三个女儿，原告因年事已高，××，有丧失劳动能力，不能照顾自己，需要子女履行赡养义务。因与三被告就赡养问题协商不成，为维护自身的合法权益，特具状贵院。
被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4共同辩称，我们三人同意赡养老人，具体赡养问题双方可以协商解决，要求法庭调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曲某1由被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4轮流赡养，轮流赡养期限为被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4每人一年，赡养期间原告曲某1的衣食住行等费用由轮流赡养者负担。
二、被告曲某3自2017年2月28日至2018年2月28日赡养原告曲某1，被告曲某4自2018年2月28日至2019年2月28日赡养原告曲某1，被告曲某2自2019年2月28日至2020年2月28日赡养原告曲某1，以此顺序轮流赡养。
三、原告曲某1在轮流赡养期间的医疗费由原告曲某1的自有收入先行负担，不足部分由被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4均担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一七年八月二日
书记员 张子君
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5883号原告：曲某1，男，1927年12月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：曲某2，女，1967年8月2日生，汉族，住平度市。被告：曲某3，女，1965年2月10日生，汉族，住平度市。被告：曲某4，女，1960年10月7日生，汉族，住平度市。原告曲某1与被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付给原告赡养费人民币300元。2、判令原告在三被告家每月轮流居住，三被告负责原告在其居住期间内的衣食住行等费用花销；原告生病产生的医疗费用由三被告平均承担。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告曲某2、曲某3、曲某4系原告曲某1的三个女儿，原告因年事已高，××，有丧失劳动能力，不能照顾自己，需要子女履行赡养义务。因与三被告就赡养问题协商不成，为维护自身的合法权益，特具状贵院。被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4共同辩称，我们三人同意赡养老人，具体赡养问题双方可以协商解决，要求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曲某1由被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4轮流赡养，轮流赡养期限为被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4每人一年，赡养期间原告曲某1的衣食住行等费用由轮流赡养者负担。二、被告曲某3自2017年2月28日至2018年2月28日赡养原告曲某1，被告曲某4自2018年2月28日至2019年2月28日赡养原告曲某1，被告曲某2自2019年2月28日至2020年2月28日赡养原告曲某1，以此顺序轮流赡养。三、原告曲某1在轮流赡养期间的医疗费由原告曲某1的自有收入先行负担，不足部分由被告曲某2、被告曲某3、被告曲某4均担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一七年八月二日书记员  张子君申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1984号
申请执行人：吴君莲。
被执行人：程显梅。
本院在执行申请执行人吴君莲与被执行人程显梅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人在银行、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王柏涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树霞，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市昆区昆河镇南排村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇*排村。
法定代表人：高四福，村委会主任。
委托代理人：陈丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
再审申请人李树霞因与被申请人包头市昆区昆河镇南排村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树霞申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。李树霞作为南排村龙银锁村农民享有土地承包经营权。南排村民委员会要求收回李树霞承包土地，剥夺了李树霞的土地承包经营权。再审申请人已投资将温室大棚建成，不具备收回土地条件。原审判决解除协议，李树霞返还土地与事实、法律相悖。南排村民委员会作为集体土地的管理者与李树霞是承包关系，原审确认土地租赁关系于法无据，南排村民委员会要求李树霞返还土地没有法律根据。原审判决适用法律错误，一审判决适用简易程序违法。我将臭水沟、垃圾场改造成农田，搭建温室大棚，并向村小组交付了基础设施费、土地承包费。
包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会提交答辩意见认为，李树霞擅自在租赁土地上建造房屋违约，《建温室用土地租赁协议》是租赁合同，不是承包合同。被申请人集体所有的土地在城中村改造中已全部被征收，李树霞原征收承包地及宅基地获得了补偿和安置。原审判决解除被申请人与李树霞签订的《建温室用土地租赁协议》正确，双方签订的《建温室用土地租赁协议》已履行不能。本案争议土地性质己变更，不论是租赁合同还是承包合同，均无法再履行。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：双方争议的涉案土地已经被当地政府列入城市化改造项目之中，故再审申请人李树霞的承包土地及地上物已发生实质性的变化，双方争议的土地在城中村改造中已经被征占征收，本案发生了情势变更情况。李树霞与包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会于1999年6月8日签订的《建温室用土地租赁协议》已经履行不能。对于涉案承包土地及地上附着物的补偿安置问题，李树霞应当通过由征占征收的有关部门另行协商予以解决。综上，李树霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树霞的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔 月 婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第476号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。2000年因犯盗窃罪、窝藏罪被判处有期徒刑七年，2009年7月30日因盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2013年8月23日因涉嫌盗窃罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年10月9日被沂南县公安局执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告人陈某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由沂南县人民检察院于2013年11月29日以沂南检公诉刑诉（2013）430号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈绪仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、盗窃罪
2013年3月6日19时许，被告人陈某某与孟某某（另案处理）骑摩托车窜至某某县某某路“龙城”手机店门前，秘密窃取朱某某停放在此处的价值1800元的恒胜牌125二轮摩托车一辆并变卖分赃。
2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年4月19日夜，被告人陈某某将孟某某盗窃的三轮摩托车以1800元的价格销售给陈某某，后与孟某某分赃，该车价值人民币3190元，系某某镇某某村村民武某某2013年4月19日被盗车辆，案发后已被追回并退还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人朱某某等人的陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人陈某某构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请惩处。被告人陈某某开庭审理时无异议，无辩解意见。被告人陈某某的辩护人的辩护意见：1、被告人陈某某在盗窃过程中起作用较小，系从犯。所盗物品价值较小；2、掩饰隐瞒犯罪所得罪中已退赃，情节轻微；3、被告人认罪态度好；4、被告人已受到行政处罚；5、愿缴纳罚金。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，已构成盗窃罪；被告人陈某某明知是赃物而代为销售，其行为妨害社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，应数罪并罚，追究被告人的刑事责任。辩护人提出的第一点、第三点辩护意见，被告人陈某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刚被释放后仍不思悔改，短时间内再次犯盗窃罪，且在犯罪过程中积极参与，故该两点辩护意见与事实不符，不予采纳。其他三点辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人陈某某当庭认罪态度较好，积极退赃，均应在量刑时有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3600元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定合并执行拘役四个月（含应折抵刑期的行政拘留二十日），并处罚金人民币9600元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汲 洋
二〇一三年十二月十六日
书记员 田晓音
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第151号
申请执行人:陈安军，男，1968年1月9日，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人:陈明洋，男，1990年7月25日，住安徽省六安市。
被执行人：叶贻友，男，1963年11月17日，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：叶青，男，1986年6月9日，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人陈安军、陈明洋与被执行人叶贻友、叶青房屋租赁合同纠纷一案，被执行人叶贻友、叶青现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终625号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董长亮（代）
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初23号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蔡利江，居民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年11月被本院判处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月27日被绍兴市中级人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，2010年9月1日被假释，2012年11月23日社区矫正期满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡坚，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蔡利江犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人蔡利江及辩护人胡坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月期间，被告人蔡利江谎称“绍兴县贤升混凝土有限公司”转贷款需要借钱，先后骗得周萍1000000元，骗得许建芳1500000元，骗得章永平1000000元，并将上述款项用于非法活动。案发前，被告人蔡利江已归还周萍350000元，已归还许建芳20000元，已归还章永平10000元，实际共骗得3120000元。
上述事实，被告人蔡利江在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细、查档记录、出入境记录、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，叶利江、李建刚、张水源、娄水钰、吴振祥、谭银娣、蒋慧的证言，周萍、许建芳、章永平的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡利江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡利江在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡坚建议对被告人蔡利江从轻处罚的意见。被告人蔡利江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡利江的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡利江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十二日起至二○二七年十月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人蔡利江的违法所得人民币三百一十二万元，追缴后发还给周萍人民币六十五万元、许建芳人民币一百四十八万元、章永平人民币九十九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 孙秋柄
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢95号
申请执行人伍建安，男，生于1953年10月13日，汉族。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人黄尚国，男，生于1964年7月8日，汉族。
本院在执行（2010）仁寿民初字第304号申请执行人伍建安与被执行人黄尚国民间借贷纠纷一案中。经本院调查，被执行人黄尚国无可供执行的财产，申请人伍建安同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2010）仁寿民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年十一月一日
书记员 周文强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终105号
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
委托代理人：马韦亮，该公司办公室科员。
被上诉人（原审原告）：高建明，男，1968年5月17日出生，汉族，住蔚县。
委托代理人：王翠红、李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
原审被告：桥西区昌隧工程队，住所地张家口市桥西区。
经营者：林昌谁，男，1947年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：梁继运，该工程队法务部主任。
原审被告：张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，住所地张家口市蔚县。
法定代表人：董天勇，该公司执行董事。
委托代理人：方正录，该公司综合办主任。
委托代理人：赵东宏，该公司综合办科员。
原审被告：张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司，住所地张家口市蔚县。
实际负责人：苑成发，男，1965年1月30日出生，汉族，住蔚县暖泉镇。
上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人高建明、原审被告桥西区昌隧工程队、张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司、张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江天城建设集团有限公司以同意原判决为由于2017年3月27日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元由浙江天城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常晓梅
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保49号
申请人刘永涛，男，1969年8月26日生，汉族，住涞水县。
被申请人刘运奇，男，1990年1月11日生，汉族，住保定市。
2016年9月17日19时50分许，被申请人刘运奇驾驶琼AKL7**号小型轿车由北向南行驶至涞水县涞阳南路迎宾公园门口处时，与由西向东步行横过公路的申请人发生碰撞，造成申请人刘永涛受伤，车辆受损的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人刘运奇驾驶的琼AKL7**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘运奇驾驶的琼AKL7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马金坡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨雅茹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2679号
原告：张文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：张丹，男，1986年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：范飞飞，女，1986年12月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张文斌与被告张丹、范飞飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。因无法采用除公告以外的其他方式向被告张丹、范飞飞送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈振磊到庭参加诉讼，被告张丹、范飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款500000元，并支付逾期付款利息47170元（自2014年7月16日起暂计算至2016年7月10日止，请求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2014年1月21日，张丹向浙江民泰商业银行嘉兴分行贷款500000元整，贷款合同编号：DK100114000100，期限为2014年1月21日至2014年7月14日，共同借款人为范飞飞，保证人为原告及冯黎珍。2014年7月14日贷款到期，原告作为保证人为二被告归还贷款500000元，原告多次向二被告催讨，要求其归还代偿款项，二被告均不予理会，遂提起诉讼。
张丹、范飞飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的浙江民泰商业银行嘉兴分行《保证借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《进账单》等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告为二被告向浙江民泰商业银行嘉兴分行的借款提供保证担保，证据充分，合法有效。因二被告未能按时还款，原告代偿了借款本金500000元，对于原告代偿的该款项，原告有权向二被告追偿。原告主张二被告支付逾期付款利息，双方对此虽无约定，但基于二被告未归还代偿款系对原告资金的占用，故本院对原告主张的逾期付款利息，部分予以支持。本案中，无证据证明原告在诉讼前即已向二被告进行追偿，故利息应自本案起诉状副本送达二被告时，即2016年9月20日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张丹、范飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹、范飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告张文斌代偿款500000元，并赔偿逾期付款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，由张丹、范飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 王健龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1679号
上诉人（原审原告）武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北。
法定代表人卓培新，董事长。
委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人王恩旺。
委托代理人张桂芳。
被上诉人（原审第三人）北京城乡贸易中心股份有限公司城乡仓储大超市，住所地北京市海淀区小南庄41号。
法定代表人王禄征，董事长。
委托代理人周屹。
委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人武汉飘飘食品集团有限公司（以下简称飘飘公司）因工商行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人飘飘公司的委托代理人孙铁，被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）的委托代理人王恩旺、张桂芳，北京城乡贸易中心股份有限公司城乡仓储大超市（以下简称城乡超市）的委托代理人周屹、乔利斌到庭参加了诉讼。
上诉人飘飘公司上诉称，上诉人与涉案产品飘飘牌黄豆焖肉的生产企业北京加增食品科技有限公司（以下简称加增公司）均为依法登记注册的食品加工销售企业，均持有合法、有效的《全国工业产品生产许可证》。上诉人与加增公司签订的委托加工合同经加增公司的属地管理机关北京市通州区质量技术监督局备案。上诉人委托加增公司生产上述产品符合相关法律规定。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人海淀工商局、城乡超市均同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，2014年9月24日，海淀工商分局作出京工商海处字（2014）第1785号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定城乡超市于2013年4月1日以每袋2.6元的价格购进加增公司生产的飘飘牌黄豆焖肉200袋，以每袋2.9元的价格在其经营场所内进行销售，上述商品已全部售出，获利60元。经与北京市质量技术监督局（以下简称市质监局）查证，加增公司于2011年7月28日获得食品生产许可证，证号为QS110004016288，获证产品名称为肉制品（酱卤肉制品、熏煮香肠火腿制品），证书有效期至2014年6月16日，具体产品不包含飘飘牌黄豆焖肉。城乡超市的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《食品安全特别规定》）第三条第一款的规定，属于销售不符合法定要求的产品行为。依据《食品安全特别规定》第三条第二款的规定，决定对城乡超市没收违法所得60元；罚款25000元。飘飘公司不服，向北京市工商行政管理局申请行政复议，该局维持了被诉处罚决定。飘飘公司仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。2015年4月28日，原审法院判决驳回飘飘公司的诉讼请求。
另查，2012年11月9日，飘飘公司与案外人加增公司签订委托加工合同，委托加增公司生产包括飘飘牌黄豆焖肉在内的37种肉制产品。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，根据被诉处罚决定认定的事实，加增公司与被诉处罚决定存在利害关系，原审法院未通知其参加诉讼属于遗漏当事人，本院依法应予发回原审法院重新审理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第174号行政判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖 克
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终382号
上诉人（原审原告：陈四海。
委托诉讼代理人：戎秀云。
委托诉讼代理人：陈伟龙。
被上诉人（原审被告）：陈俊改。
委托代理人：陈伟伟。
委托代理人：陈俊见。
上诉人陈四海与被上诉人陈俊改因返还原物纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》四十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案诉争土地，系塔屯村村民委员会集体所有，诉争双方均未提供土地承包合同和经营权证书证实享有土地承包经营权，实质上属于土地使用权争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不妥。当事人应该按照法律规定解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘琪瑶