广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第234号
原告：阮颜旺，男，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人：阮行念，男，汉族，广东省阳春市人，系原告的父亲。
法定代理人：颜展霞，女，汉族，广东省阳春市人，系原告的母亲。
委托代理人：刘学佑，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：吴其虎，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：ＸＸ，女，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人暨被告：吴汉，男，汉族，广东省阳春市人，系被告ＸＸ的父亲。
法定代理人暨被告：刘小梅，女，汉族，广东省阳春市人，系被告ＸＸ的母亲。
被告：吴泽雨，男，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人暨被告：吴健，男，汉族，广东省阳春市人，系被告吴泽雨的父亲。
法定代理人暨被告：董海燕，女，汉族，广东省肇庆市人，系被告吴泽雨的母亲。
以上七被告共同的委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原告阮颜旺诉被告吴其虎、ＸＸ、吴汉、刘小梅、吴泽雨、吴健、董海燕不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告阮颜旺的法定代理人阮行念、颜展霞及委托代理人刘学佑，被告吴其虎、吴汉及七被告共同的委托代理人吴世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮颜旺诉称：2013年7月6日15时30分左右，颜展霞带着其儿子阮才权、阮颜旺到被告家玩，当时她抱着阮颜旺与被告吴健、董海燕及邻居“啊娟”在被告家门口一楼台阶对出一点的位置聊天，阮才权和吴汉的女儿ＸＸ在一楼大厅内玩耍，阮颜旺要到地上爬，学走路，于是颜展霞就把他放在地下，在大约一米的距离处边聊天边看护着他。过了不久，天要下雨，董海燕叫ＸＸ上楼顶把晾晒的被子和衣服收下来。ＸＸ马上上到二楼的楼顶，董海燕的儿子吴泽雨也跟着上到二楼楼顶。楼顶的围栏高度约70公分，楼顶靠近楼房前面围栏的地方有很多散砖叠着，用于固定晾晒衣服的竹竿，砖头长满了青苔。不久，意外发生了，一块长满青苔的砖头从楼顶跌落下来，正好砸在地上爬行的阮颜旺的头部右额靠近头顶的位置。颜展霞急忙过去抱起自己的儿子往楼上看，清楚地看见ＸＸ在楼顶探出头来往下观望，颜展霞对ＸＸ大声说：“ＸＸ，你害死我了！”（意思是说ＸＸ他们弄砖头下来砸伤了阮颜旺），当时ＸＸ因为惊慌没有回应。同时，颜展霞也清楚看见跌下来的砖头是一块普通的建房用的红砖，并长满了青苔。砖头砸到阮颜旺的头部之后掉在地上时还落下一些碎片。事发之后，被告吴健即用摩托车搭着颜展霞母子到潭水卫生院治疗，用去医疗费68.14元。由于伤情严重，医生建议将阮颜旺送到阳春市人民医院救治，到阳春市人民医院后，阮颜旺即被送进ICU病房抢救，从2013年7月6日起住院至2013年7月30日止，共25天，用去医疗费23845.01元。原告出院后，还进行CT复查3次，每次费用674元，共2022元。在阳春市人民医院做高压氧辅助治疗5个疗程，每个月为一个疗程，一个疗程为10天，共用去费用1359.30元。在广州妇女儿童医疗中心进行CT检查用去费用506元。事故造成原告的损失有：1、医疗费27800.45元；2、护理费25天×2人×60元=3000元；3、伙食费25天×50元=1250元；4、营养费25天×50元=1250元；5、误工费54.29元×2人×25天＋（5次×10天×54.29天×1人）＋（54.29元×30天）=7057.70元，合计40365.15元。综上所述，该事故的发生是被告ＸＸ和吴泽雨在二楼楼顶玩耍过程中将放在楼顶的砖头弄掉在地所致，由于被告ＸＸ、吴泽雨是未成年人，其给原告所造成的伤害应由其法定监护人吴汉、刘小梅和吴健、董海燕承担，被告吴其虎是造成伤害事故的屋主，应负连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求：一、被告ＸＸ的法定监护人吴汉、刘小梅和吴泽雨的法定监护人吴健、董海燕承担因高空坠物导致原告阮颜旺受伤的各项经济损失共40365.15元；二、被告吴其虎承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴其虎、ＸＸ、吴汉、刘小梅、吴泽雨、吴健、董海燕共同辩称：一、原告阮颜旺的致害原因不明，致害物不明。原告不是被被告楼上的物件致伤，现场并没有任何砖头。颜展霞在派出所的证言只是其主观猜测，应该是其事后在其楼顶看到被告楼上有砖头，就主观地认为是被告楼上的砖头掉下致伤原告，但现场的吴健、董海燕等人都没有看到砖头，也没有听到响声。从逻辑上看，原告受伤也不是楼上的物件抛下所致，假如是从楼上下落的物件，小孩是在地上爬的，下落时不可能落到其前额，除非砖头下落时会转弯，这是不可能的，因此从逻辑上就足以证实不是楼上物件抛下致伤阮颜旺。本案不排除不远处建屋的工人甩砖头致伤阮颜旺，且被告门前经常有人经过，也不排除他人人为伤害阮颜旺的可能，但可以排除是被告楼上掉物所伤。且ＸＸ作为一个小孩子，从其语气神态证实其不可能讲大话，所以可排除是其拿砖头抛下楼的可能。根据原告受伤的部位，前额受伤不符合上面掉下物体致伤的可能，本案最大可能是阮颜旺爬行时自己跌伤的。二、本案阮颜旺的监护人应承担全部责任。监护人颜展霞在离原告几米远的地方聊天，任由阮颜旺在地上爬来爬去，明知有很多人经过被告门前，作为一个成年人也应当知道任由原告自己爬行是有一定危险性的，根据本案的实际情况，阮颜旺自己跌伤的可能性最大，因此阮颜旺的监护人颜展霞具有全部过错，有重大疏忽，监护人应承担全部责任。被告在本案中无任何过错，也无证据证明阮颜旺受伤与被告有关。综上所述，本案没有任何证据证明是被告楼上的物件致伤阮颜旺，原告受伤的原因不明，原告的受伤与被告没有任何关系，原告起诉被告赔偿损失是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日15时30分左右，颜展霞带着原告阮颜旺到被告家玩，当时颜展霞与被告吴健、董海燕及邻居“啊娟”在被告家门口一楼台阶左边对出一点的位置聊天，原告则在离颜展霞大约一米远的地上爬着、学走路，颜展霞在旁聊天并看护着他。不久，一块普通建房用的砖头从上跌落下来，砸在地上爬行的原告的头部右额靠近头顶的位置，导致原告受伤。事发之后，原告即被送到阳春市潭水中心卫生院抢救，用去医疗费68.14元。由于伤情严重，原告随即被转送到阳春市人民医院住院治疗，从2013年7月6日起至2013年7月30日出院，共住院25天，用去住院费用23845.01元，住院期间由其父母亲两人护理。原告出院后，还多次回到阳春市人民医院进行康复治疗和检查，共用去门诊费3382.80元。2014年2月26日，原告在广州妇女儿童医疗中心进行CT检查用去门诊费505元。阳春市人民医院出具的诊断证明书载明“诊断：多性颅脑损伤：左顶叶脑挫伤、外伤性蛛网下腔出血、右额颞骨骨折。住院期间留陪人贰名参加护理，建议出院后休息壹个月。”。
另查明：原告指认的涉事楼房为一幢两层的楼房，该楼房外墙用白色瓷砖装修，前面是一大片空地，右边是一幢三层的楼房，左边是一间约为一层楼房高度的瓦屋。被告吴其虎是涉事楼房的屋主，被告吴汉、刘小梅、吴健、董海燕是被告吴其虎的儿子、儿媳，被告ＸＸ、吴泽雨是被告吴其虎的孙子女，七被告均在涉事楼房居住。事发时，被告吴其虎、吴汉、刘小梅不在家，吴健、董海燕则在一楼。事发之后，颜展霞当即向阳春市公安局潭水派出所报案，潭水派出所分别向颜展霞、被告董海燕、吴健、ＸＸ作了问话。颜展霞在潭水派出所的询问笔录中指认事发时ＸＸ正在涉事楼房的楼顶收衣服，砖头砸伤原告后，发现ＸＸ正探出头来往下面看，并陈述涉事楼房的楼顶有很多砖头，在楼房前面的栏杆处也堆放有砖头，用于固定晾晒衣服的竹竿。被告董海燕在潭水派出所的询问笔录中则表示在事发前曾叫过被告ＸＸ上到楼顶收被子，但离事发时有较长的时间，事发时ＸＸ应该收完被子了，确认涉事楼房楼顶上堆放有5、6堆砖头，用于固定晾晒衣服的竹竿，但否认涉事楼房有砖头掉下。被告吴健则表示不清楚事发的经过，其楼房楼顶是堆放有一些砖头，围栏有1米左右高，外墙没有砖头脱落。被告ＸＸ表示在原告阮颜旺到她家后不久，她便上到二楼楼顶收被子和衣服，被告吴泽雨也跟着上到楼顶玩耍，当时ＸＸ忙着收被子衣服，被告吴泽雨则走到楼顶靠近楼房正前面的围栏处玩耍，但因吴泽雨背对着ＸＸ，所以没有看清楚吴泽雨的活动，ＸＸ收完衣服后，吴泽雨就跟着ＸＸ下楼了。
以上事实，有庭审笔录在案，有出生医学证明、身份证、常住人口登记卡、病历、医疗费票据、费用明细清单、诊断证明、出院记录、派出所调查笔录、相片等证据附案证实。
本院认为：本案为不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷，焦点在于两个问题：一是核定原告的损失；二是原告的损失由谁承担的问题。
一、核定原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告在该事故中的各项损失分别核定如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告受伤后在阳春市潭水中心卫生院抢救用去门诊费用68.14元，在阳春市人民医院住院的住院费用23845.01元，出院后再回到阳春市人民医院进行康复治疗和检查的门诊费3382.80元，在广州市妇女儿童医疗中心检查的门诊费505元，有医疗费收费收据、病历、诊断证明、费用清单等证据相互佐证，本院予以认可，原告的医疗费为68.14元＋3382.80元＋23845.01元＋505元=27800.95元。原告请求的医疗费为27800.45元，少于实际损失，故原告医疗费为27800.45元。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天50元，原告从2013年7月6日起至2013年7月30日在阳春市人民医院住院治疗，住院25天，因此，原告的住院伙食补助费为50元／天×25天=1250元。
3、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告事发时未满1周岁，未能参加劳动，没有收入，故对原告请求的误工费不予支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间由其父亲阮行念、母亲颜展霞两人护理，但没有举证证明护理人员的收入，故参照阳春地区从事护理行业的收费标准60元／天计算，原告的护理费为60元／天×25天×2人=3000元。
5、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，阳春市人民医院出具的诊断证明书虽没有直接载明加强营养的建议，但考虑到原告为颅脑损伤，伤情较为严重，需要不断做康复治疗，且原告年纪尚幼，适当加强营养也合情合理，参照住院伙食补助费的标准50元／天计算25天，对其主张的营养费1250元予以支持。
综上所述，原告的合理损失为：医疗费27800.45元、住院伙食补助费1250元、护理费3000元、营养费1250元，共33300.45元。
二、原告的损失由谁承担的问题。虽没有直接证据证明砸伤原告的砖头从被告吴其虎的楼上掉下，但结合案发现场的周围环境，原告受伤时处于被告吴其虎楼房正面一楼台阶最左边对出大约一米的位置，吴其虎楼房前面是大片的空地，右边即靠近潭河路方向的楼房则距离较远，角度较偏，而左边是一间低矮的瓦房，瓦房顶的情况旁人容易掌握，故砸伤原告的砖头最可能是从吴其虎的楼上掉下。而案发的时间段，被告ＸＸ、吴泽雨曾上到涉事楼房的楼顶活动，涉事楼房的楼顶也堆放着砖头，构成了砖头掉下的基本条件。被告ＸＸ、吴泽雨没有证据证明其不是侵权人，是可能造成原告受伤的建筑物使用人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”的规定，由被告ＸＸ、吴泽雨对原告的损失承担补偿责任，被告ＸＸ、吴泽雨各自承担原告损失的50%，即33300.45元×50%=16650.23元。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告ＸＸ的责任由其监护人吴汉、刘小梅承担，被告吴泽雨的责任由其监护人吴健、董海燕承担，故由被告吴汉、刘小梅补偿16650.23元给原告阮颜旺，被告吴健、董海燕补偿16650.23元给原告阮颜旺。事发时，被告吴其虎不在现场，在事故中没有过错，故对原告的损失不负连带责任。原告的母亲颜展霞在离原告约一米处看望着原告，原告未离开颜展霞的可控范围，并且对砖头的掉下也不具可预测性，故颜展霞已经尽到监护责任，对本次事故不负责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汉、刘小梅于本判决发生法律效力之日起十日内补偿16650.23元给原告阮颜旺；
二、被告吴健、董海燕于本判决发生法律效力之日起十日内补偿16650.23元给原告阮颜旺；
三、驳回原告阮颜旺的其他诉讼请求。
案件受理费810元，由被告吴汉、刘小梅负担334元，被告吴健、董海燕负担334元，原告阮颜旺负担142元（原告已预交受理费810元，由各被告按上述判决履行义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黄芳丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄英顺