wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7980号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告罗小洪，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告罗小洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄红斌担任审判长，与人民陪审员宋云发、徐图萍组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告罗小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2012年11月5日，原告与被告签订《所有权保留协议书》，合同约定：被告自愿将所属的豪泺牌川A×××××车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并向甲方支付2012年11月5日至2013年11月4日服务费。截止2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等费用，该车辆至今一直处于脱保及未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的车辆所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费3300元（2013年12月至2015年9月）。
被告罗小洪未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A×××××车辆的信息查询单、豪泺牌川A×××××车辆的机动车登记证。本院认为，原告所提交的《所有权保留服务协议书》、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的登记证虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A×××××车辆登记在原告名下的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2012年11月5日原、被告签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A×××××车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.挂靠期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费一次性收取1800元／年，费用收取时间为2012年11月5日至2013年11月4日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；13.所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”等内容。合同签订后，被告将其货车入户在原告单位挂靠经营，并缴纳了一年的服务费，但自2013年11月5日起，被告罗小洪便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原、被告双方约定解除合同的条件是否成就的问题。因《所有权保留服务协议书》第二条约定“……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废。13.所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠……”，从上述内容可以看出，双方对解除合同的条件作出了约定，而被告并未按照合同的约定对挂靠车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，其已违反了合同的约定，约定解除合同的条件已成就，故原告主张解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的问题。因川A×××××车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费3300元的问题。因《所有权保留服务协议书》第二条12、13款约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，原告有权解除合同，被告不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2013年11月5日起至2014年5月4日（半年）的服务费900元，从2014年5月5日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆挂靠服务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告罗小洪签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告罗小洪于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告罗小洪名下;
三、被告罗小洪于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费900元；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担40元，被告罗小洪负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈雨晴
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1299号
原告陈某，女，1985年6月17日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告黄某，男，1976年11月25日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2005年6月20日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。原告于2005年10月6日至2006年1月25日期间多次前往香港探亲。原告到达香港后，多次寻找被告的下落，均无法找到被告。原告于2006年3月份返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民。原、被告经人介绍相识后，于2005年6月20日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。由于双方长期分居生活，夫妻间产生矛盾。原告曾向本院起诉与被告离婚，后自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告夫妻关系仍无改善，且双方已断绝联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本及原、被告结婚登记档案一组、港澳通行证一份、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录一份及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，夫妻关系仍无改善，且双方已断绝联系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈 琼
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 垚
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00155-1号
申请执行人常州豪泰置业有限公司。住所地常州市钟楼区龙江中路*号。
法定代表人周晓兴，该公司董事长。
委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被执行人常州市牛塘助剂有限公司。住所地常州市武进经济开发区丰泽路。
法定代表人王玉泉，该公司董事长。
委托代理人王晔，该公司总经理。
申请执行人常州豪泰置业有限公司与被执行人常州市牛塘助剂有限公司担保合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月2日立案执行。
执行过程中，本院对质押的被执行人在常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司投资的5400万股股权（质押物登记证号为320400000317）进行评估，该5400万股股权评估价值为3420.23万元。本院于2015年12月1日上网进行第一次公开拍卖，因无人出价流拍。申请人向本院提出以评估价格受让该5400万股股权，本院依法裁定准予申请执行人以评估价值3420.23万元受让该5400万股股权。因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石智军
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第296号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张根强，农民。
被申请执行人张金彦，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张根强、张金彦社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月5日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对张根强、张金彦作出曹社抚费征字（2015）54966号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27048元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月16日依法申请本院强制执行张根强、张金彦二人社会抚养费共计54096元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张根强、张金彦于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费54096元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张根强、张金彦如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十四日
书记 员代 美 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终385号
上诉人(原审被告)：王小向，女，1971年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：王虹，男，汉族，1962年2月14日出生，住址同上（系王小向丈夫）。
被上诉人(原审原告)：郑州凯旋物业管理有限公司。住所地郑州市经济技术开发区经北二路**号远大理想城会所*楼。
法定代表人：李豪，经理。
委托代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托代理人：刘琳，河南国基律师事务所律师。
上诉人王小向因与被上诉人郑州凯旋物业管理有限公司（凯旋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王小向上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯旋物业公司的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费用由凯旋物业公司承担。事实和理由：王小向并非无故不支付物业费，凯旋物业公司在王小向未居住房屋期间无故将王小向的有线电视进行开通，导致有限电视欠费。小区内的公共部分道路，被凯旋物业公司分割成小块停车位进行出卖，而王小向的汽车进出小区超过一个小时就收取5元停车费。根据物业条例的规定，小区的公共道路是不能划停车位进行出售、出租，其行为严重违反了相关法律规定，出售的停车位也严重影响小区的消防通道。另外，凯旋物业公司多次无故停水停电，导致王小向无法正常生活。
凯旋物业公司辩称，王小向的上诉理由不成立，其所述事实无依据，有线电视开通与否与物业部门没有关系，凯旋物业公司收取停车费不违反规定，且《前期物业管理服务协议》对停车收费有相关约定。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
凯旋物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费4007元及违约金1202.1元，合计5209.1元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告郑州凯旋物业管理有限公司于2008年5月23日经工商登记成立，经营范围为物业管理，家政保洁服务等。2011年8月10日，郑州凯旋物业管理有限公司与郑州致美物业管理有限公司合并，两公司合并后的统一名称为郑州凯旋物业管理有限公司，郑州致美物业管理有限公司原所有的债权债务、原签订的合同由郑州凯旋物业管理有限公司继承，继续有效。2008年8月11日，郑州致美物业管理有限公司（甲方）与被告王小向（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，物业名称：永恒·紫南花园，服务坐落位置：7-5-2南，建筑面积95.97平方米；乙方每年1、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米高层0．9元，多层0．38元……；双方还在协议中对各方权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原告提交该公司于2014年12月31日作出的关于永恒·紫南花园住宅区物业管理服务收费的备案申请，主要载明内容：该公司于2007年11月进入位于郑州市××区紫荆山路的永恒·紫南花园小区，目前根据公司发展运作情况及在销售过程中已与业主签订物业服务合同，永恒·紫南花园的物业管理收费标准为高层建筑1.20元／平方米、多层建筑0.58元／平方米、非住宅建筑1.50元／平方米、电子监控0.05元／平方米……。郑州市管城回族区发展改革和统计局于同日下发的“关于郑州凯旋物业管理有限公司物业服务收费备案的函”（郑管价函2008）001号），同意对原告的申请予以备案，并公示。原告另提交相关证据以证明其对上述小区进行物业管理服务的情况，并于2017年2月24日以“律师函”的形式向被告王小向进行催交结清物业服务费4007元及违约金100427元。被告王小向的房屋位于二楼，属于多层。原告称，根据双方签订合同约定，被告所在楼层设有电子监控装备，2015年5月1日的物业服务收费标准为0.38元／月／平方米，另加电子装备费0.05元／月／平方米，共计0.43元／月／平方米；2015年5月1日之后以上两项合计按0．63元／月／平方米计算；被告王小向自2009年10月1日至今未向原告公司交纳过物业服务费。原告此次起诉的截止时间为2016年12月31日。原告提交的“物业费欠费统计表”显示：业主王小向房屋建筑面积为96.8平方米，房屋状态为入住，欠费期间2009.10.1至2015.4.30，共计67个月，单价0.43元，欠费金额2788元；2015.5.1至2016.12.31，共计20个月，单价0.63元，欠费金额1219元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。具体到本案，本案被告王小向与郑州致美物业管理有限公司之间系物业管理服务关系，后本案原告与郑州致美物业管理有限公司合并，后者之前的债权债务及签订的合同均由本案原告承继，故本案原告与被告之间也系物业服务与接受服务关系。原告按约定向被告提供物业服务，被告也应按约定交纳物业服务费。关于原告主张的各项费用。物业管理费，根据原告提交的相应证据，被告自2009年10月1日之后未在向原告交纳物业服务费，故应承担继续支付的义务。依据双方签订的合同载明被告居住的房屋建筑面积为95.97平方米，故自2009年10月1日至2015年4月30日期间共计67个月，物业服务费为67×0.43×95.97＝2764.9元；自2015年5月1日至2016年12月31日期间共计20个月，故物业服务费为20×0.63×95.97＝1209.2元。原告在未提交涉案房屋相关产权证登记信息的情况下，以房屋建筑面积96.8平方米为基础计算物业费，属于计算有误，本院不予支持。违约金，结合原告与被告在合同中对违约责任的约定，原告以被告拖欠的物业费总和的30％主张违约金符合法律规定，故违约金为1192.2元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告王小向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其相关法律规定，判决：一、被告王小向于本判决书生效之日起十日向原告郑州凯旋物业管理有限公司支付物业管理服务费3974.1元，并支付违约金1192.2元；二、驳回原告郑州凯旋物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王小向负担。
二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，凯旋物业公司与王小向签订有物业管理服务协议，凯旋物业公司已为王小向提供了相应的物业服务，因王小向未按约定缴纳相关的物业服务费用，凯旋物业公司于2017年2月24日以“律师函”的形式向王小向进行催交通知，王小向对凯旋物业公司提交的“物业费欠费统计表”亦未有异议，原审结合双方在物业管理服务合同中的相关约定，认定王小向应支付的物业服务费和应承担的违约金正确。王小向上诉称凯旋物业公司无故开通其有线电视，分割小区内公共部分道路进行出卖及向其收取停车费等理由，双方可就提高物业服务质量和提升物业服务水平进行协商和约定，而不构成其不缴纳物业费用的理由，
综上所述，王小向的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王小向负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年二月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨功刑执字第3号
罪犯张广升，男，1992年9月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化。
2012年9月20日，本院作出了（2012）滨功刑初字第140号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张广升有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2014年11月13日收到执行机关天津市河北省景县司法局建议对罪犯张广升撤销缓刑的书面材料后，于2014年11月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定，罪犯张广升严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对张广升撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张广升在缓刑考验期内由河北省景县司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2012年10月9日起至2015年10月8日止。在接受社区矫正期限内，张广升自2014年7月底以来未到景县司法局青兰司法所报到，手机处于关停机状态，经该司法所工作人员到其居住地实地调查，仍未查实其下落，脱离监管已超过一个月。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、思想汇报、调查笔录、相关证明、提请撤销缓刑审核表及本院作出的（2012）滨功刑初字第140号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张广升在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项、第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨功刑初字第140号刑事判决中对罪犯张广升宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张广升收监执行原判有期徒刑三年。
（罪犯张广升被宣告缓刑以前先行羁押的5个月零16天在执行刑期时应予折抵）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节�重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款、第二款：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
3.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款：缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初451号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡再华，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2011年5月31日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人胡再华犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人胡再华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日18时许，被告人胡再华在江某租住的仙桃市大新路东二巷新蜗居705室门前卖给江某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋10片，获款500元后，被布控的仙桃市公安局沙嘴派出所民警抓获。仙桃市公安局沙嘴派出所民警在胡再华身上查获甲基苯丙胺片剂1袋10片。江某向仙桃市公安局沙嘴派出所民警交出甲基苯丙胺片剂1袋10片。2016年6月1日，经称重，江某向仙桃市公安局沙嘴派出所民警交出的甲基苯丙胺片剂1袋10片净重0.94克，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在胡再华身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋10片净重0.93克。2016年6月8日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，江某向仙桃市公安局沙嘴派出所民警交出的毒品及仙桃市公安局沙嘴派出所民警在胡再华身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡再华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言；被告人胡再华的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押清单；照片；通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW87号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2011）仙刑初字第214号刑事判决书复印件；仙桃市看守所市一看释字（2011）第00152号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人胡再华的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡再华明知是毒品而向江某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人胡再华实施了向江某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在被告人胡再华身上查获的毒品数量应当认定为被告人胡再华贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪量刑。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人胡再华于2011年5月31日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月8日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人胡再华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡再华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年9月30日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年八月二十六日
书记员 昌 龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1786号
原告：湖南旺亿房地产开发有限公司。
法定代表人：陶文钦，职务：董事长。
委托诉讼代理人，欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：江满秀。
原告湖南旺亿房地产开发有限公司与被告江满秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告湖南旺亿房地产开发有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南旺亿房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南旺亿房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告湖南旺亿房地产开发有限公司负担。
审判员 王宝元
二〇一八年七月十三日
书记员 魏 玥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第30045号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，职务董事长。
被告青岛世奥投资发展有限公司。
本院受理原告北京全景视拓图片有限公司与被告青岛世奥投资发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分。原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告青岛世奥投资发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张秀云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4684号
罪犯胡明光，男，1950年11月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月31日作出（2012）佛三法刑初字第202号刑事判决，以被告人胡明光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，�处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月28日作出（2012）佛中法刑二终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡明光在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡明光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。2014年8月11日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡明光全部履行财产刑，其确�悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其有犯罪前科，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保656号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：刘如华，男，1968年5月15日出生。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘如华的银行存款5500元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘如华在银行存款5500元。冻结期限一年，期间不准被申请人刘如华以任何方式、理由支取。
案件申请费75元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁冰
二〇一六年十二月一日
书记员 刘璐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初587号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人廖平，男,1996年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省长宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被嵊州市公安局刑事拘留，9月11日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人廖平犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人廖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年8月29日19时许，被告人廖平在嵊州市三江街道官河南路68号世贸广场墨啡网咖二楼，乘董某在电脑桌上睡觉之机，窃得其插在电脑主机上的魅族MX6手机1只，价值人民币1062.50元。
案发后，赃物被嵊州市公安局追回，并已发还给董某。
上述事实，被告人廖平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，监控视频，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于其归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第86号
申请执行人：林良迪，男，住阳江市。
被执行人：黄资棉，男，住阳江市。
被执行人：潘凤娟，女，住阳江市。
申请执行人林良迪与被执行人黄资棉、潘凤娟民间借贷纠纷一案，本院（2002）城民初字第587号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人黄资棉、潘凤娟应履行偿还货款、借款70316.7元及该款利息给申请执行人林良迪的义务，被执行人黄资棉、潘凤娟除已偿还30000元外，余款40316.7元至今没有履行，申请执行人林良迪向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月30日向被执行人黄资棉、潘凤娟发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人黄资棉、潘凤娟没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人黄资棉、潘凤娟有可供执行的财产，2015年10月21日申请执行人林良迪向本院提出本案已经双方庭外协商，达成了由被执行人黄资棉、潘凤娟在今年年底前还清所欠欠款的协议，并同意双方在协议履行期间，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于双方已庭外达成和解协议，且申请执行人林良迪同意双方在协议履行期间，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第86号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十月二十一日
书记员 张小影
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第300号
原告张喜春。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告李晨光。
被告张家口市泰和道路运输有限公司，所在地址张家口市高新区机场路南侧100米。
本院在审理原告张喜春诉被告李晨光、张家口市泰和道路运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张喜春撤回起诉。
案件受理费1203元，由原告张喜春负担。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十六日
书记员 高颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1035号
原告管红，女，1976年8月8日出生（公民身份号码2321261976********），汉族，黑龙江省巴彦县育新小学教师，住址黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆委*组。
委托代理人朱伟东，男，1974年3月28日出生（公民身份号码2321261974********），汉族，黑龙江省巴彦县种猪厂党支部书记，住址黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆委一组。
被告哈尔滨市哈建建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆3号。
法定代表人鹿保城，总经理。
委托代理人鹿一平，男，1974年7月21日出生（公民身份号码2301051974********），汉族，哈尔滨市哈建建筑安装有限公司办公室主任，住址哈尔滨市南岗区一匡街9号2单元503室。
被告哈尔滨亚洲房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街28号。
法定代表人王景生，董事长。
原告管红与被告哈尔滨市哈建建筑安装有限公司、哈尔滨亚洲房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原告与被告亚洲房地产公司签订了商品房买卖合同，原告合法购买了其所开发的位于巴彦县龙江街的龙江新苑小区东厢房三层建筑面积为297.16平方米的房屋，原告交付了全款并合法占有和使用了该房屋。2013年8月，哈尔滨市道外区法院作出（2013）外执字第356-3号执行裁定将上述房屋进行查封，原告在知晓上述情况后提出执行异议，但哈尔滨市道外区人民法院以（2013）外执异字第356-1号执行裁定书予以驳回。针对上述事实，原告认为，原告在合法购买交付全款后又合法占有和使用该房屋，事实清楚，证据确实充分，该善意购买行为必须得到法律保护，原裁定认定房屋交付的时间为2013年12月，发生在查封之后的说法没有事实依据。2013年12月是开发商给原告开具购房不动产销售发票的时间，不是实际进户的时间，在审理中原告有证据证实该事实存在。综上，因原裁定认定错误，按照法律规定必须撤销，同时裁定解除争议房屋的查封措施。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除对位于巴彦县龙江街的龙江新苑小区东厢房三层建筑面积为297.16平方米房屋的查封；2、位于巴彦县龙江街的龙江新苑小区东厢房三层建筑面积为297.16平方米房屋归原告所有。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，诉争房屋仅处在被查封状态，尚未成为执行标的，原告对查封这一执行行为不服起诉要求解除查封，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告管红的起诉。
案件受理费100元，原告已预付，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 赵 丹
二〇�六年四月一日
书 记 员 刘文斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第65号
原告张学现（又名张首现），男，1955年3月5日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告段久运，男，1966年5月20日生。
原告张学现诉被告段久运劳务合同纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学现及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告段久运公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学现诉称，被告承包卫辉市的一幼猪温室工程项目，原告在该工地干活，被告承诺按天计算工资，每天110元，临近春节被告由于资金不足，原告的工资未能支付。原告多次要求被告支付工资，被告拒绝支付。请求依法判令被告向原告支付工资2285元，诉讼费由被告承担。
被告段久运缺席未答辩。
经审理查明，2013年，被告段久运在新乡市卫辉市承包一幼猪温室工程，原告张学现受雇于被告在该工地提供劳务，双方约定按天计算工资，每天工资110元。原告在工地干了53.5天活，合计工资5885元，扣除原告曾向被告借支的3600元，下余2285元，被告至今未付。为证明以上事实，原告提供了被告段久运的哥哥段江运所记录的工资表一份。
以上事实有原告提供的工资表一份、出庭证人段某某的证人证言以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应及时向原告支付报酬，原告在被告承包的工地工作53.5天，合款5885元，扣除原告曾向被告借支的3600元，被告尚欠原告工资2285元，该事实有原告提供的工资表以及被告哥哥段江运的当庭证言可以证实。原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段久运应于本判决生效后五日内给付原告张学现（又名张首现）工资2285元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告段久运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 严 增
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏成飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01246号
原告李振奎，男，汉族，村民，。
原告郭伟，男，汉族，泾阳县工商局干部。
两原告共同委托代理人郭某某，男，汉族，泾阳县工商局退休干部。
被告泾阳县招待所。
法定代表人王尔县，系该所所长。
原告李振奎、郭伟诉被告泾阳县招待所不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原李振奎及其委托代理人郭某某出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其两人分别向被告购买住宅楼各一套，2009年已经交清了购房款，被告已将该住房钥匙交给原告，入住至今。2012年8月该第三栋18户购买者联名要求被告在20日内办妥房屋所有权证，时至今日，被告仍未办理。因与被告的《商品房买卖合同》未对办理登记手续约定，依据法律规定，被告应在交付房屋后90日办妥房屋所有权证。故诉请：1、判令被告立即为原告办理购买其住宅房的房屋所有权证书；2、判令被告承担李振奎房款185400元从2010年1月17日起按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计息至本案执结之日止；承担郭伟购房款194300元从2009年10月17日起按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计息至本案执结之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
两原告为支持其主张提供如下证据：1、身份证两份；2、商品房买卖合同两份，证明在被告处购买住房的事实；3、被告出据的收款收据共计九张，证明两原告已经全部交清购房款的事实；4、购买被告住房的十八户给被告的函一份及国内特快专递邮件详情单一份，证明2012年8月13日向被告督办房屋所有权证的事实。被告未出庭质证。
本院对原告的证据经评议认定如下：原告的证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原告李振奎于2007年2月9日向被告交纳首付款40000元，购买被告位于泾阳县招待所院内的第三栋楼西单元一层西户的预售房屋，并于2009年10月16日全部交清了购房款共计185400元，取得了该房屋钥匙，居住至今；2012年11月18日李振奎与被告补签了商品房买卖合同；原告郭伟于2007年1月8日向被告交纳首付款100000元，购买被告位于泾阳县招待所院内的第三栋楼西单元二层西户的预售房屋，并于2009年7月16日全部交清了购房款共计194300元，取得了该房屋钥匙，居住至今，于2009年8月18日双方补签了商品房买卖合同。2012年8月13日两原告与该住宅楼十八户联名向被告出据关于立即办理房屋所有权证的函，以国内特快专递邮件向被告的负责人进行了送达。被告至今一直未给原告办理房屋所有权登记手续。两原告于2013年8月26日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的商品房预售系双方协商一致的真实意思表示，且原告已经全部支付价款，被告已经实际交付房屋，该商品房买卖合同应为有效合同。在该商品房买卖合同中第六条关于产权登记，约定出卖人在商品房交付使用后办理产权登记证，费用由出卖人承担，虽未约定办理房屋所有权证书期限，但该合同条款应为有效条款，对合同双方具有法律约束力，故被告应当立即按照合同约定及时办理房屋所有权登记手续。因该商品房为未建成的房屋进行预售，由于出卖人的原因导致买受人不能取得房屋权属证书，自该房屋交付使用之日起90日仍未办理，被告作为出卖人，应当承担违约责任。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、由被告泾阳县招待所于本判决生效后立即为原告李振奎办理房屋权属证书，并从2010年1月17日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担李振奎购房款185400元的利息，至该房屋权属证实际取得时止；
二、由被告泾阳县招待所于本判决生效后立即为原告郭伟办理房屋权属证书，并从2009年10月17日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担郭伟购房款194300元的利息，至该房屋权属证实际取得时止。
本案诉讼费人民币100元，由被告泾阳县招待所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛文安
附法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3909号
原告：纪庆香，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：李开江，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
第三人：张正荣，住肥城市。
第三人：王翠梅，住肥城市。
原告纪庆香与被告李开江、第三人张正荣、王翠梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆香及其委托诉讼代理人张绪国、被告李开江的委托诉讼代理人刘吉敢、第三人张正荣到庭参加诉讼，第三人王翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪庆香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代付款602000元及利息18782.40元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了肥城市桃园镇前鲁里村住宅楼工程，原告将5号楼内外墙乳胶漆工程分包给被告施工。施工中，被告雇员张庆华摔落死亡，被告参与了抢救和最初调解，后见赔偿数额较大失去联系。为安抚死者亲属，经桃园镇政府和前鲁里村委会协调，原告与张庆华亲属即两第三人达成协议并进行了赔偿。原告认为该款应由被告承担，特起诉追偿，请求判如所请。
李开江辩称，因原告承包工程人数不够，被告介绍张庆华去工作，张庆华的工资由原告直接发放，被告只是介绍人，未在张庆华工作中赚取利润，被告与张庆华不存在雇佣关系。原告违反建筑法等规定借用他人资质违法承包，在施工中原告及肥城金健建设工程有限公司（以下简称金健公司）未能在施工现场采取安全防范措施，对原告雇员受到的伤害应承担责任。原告诉求应予驳回。
张正荣述称，张庆华是我的儿子，他是在工地施工因公死亡，张庆华以前就跟随被告工作，该工地是被告把他叫去的，他跟着被告干活，赔偿款是原告支付的。
本案事实争议焦点为：纪庆香与李开江是否存在分包关系、李开江与张庆华是否存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。纪庆香提交肥城市桃园镇前鲁里村民委员会与金健公司的协议书，欲证实纪庆香借用金健公司资质承建前鲁里村委会居民楼；提交李开江给纪庆香出具的三份工程款收到条，欲证实李开江收到工程款92000元、其与李开江之间是承包关系；纪庆香另提交与第三人达成的赔偿协议。李开江对上述证据真实性无异议，但主张李开江承包的是纪庆香的内墙乳胶漆工程，收到条不能证实张庆华与李开江是否存在劳务关系。对上述证据，李开江对真实性无异议，本院予以采信。纪庆香申请桑某、马某出庭作证。桑某证实，由其介绍李开江从事涉案5号居民楼的室内外乳胶漆工程。马某证实，其作为张庆华所属村委会领导，在事故发生后，参与了与李开江协商赔偿事宜，后李开江未再出面，后与纪庆香协商了赔偿事宜。李开江对两份证人证言均有异议。证人桑某、马某的证人证言，陈述内容前后一致，不存在矛盾，对两证人证言的证明效力本院予以认定。
李开江出具的收到条，桑某、马某的证人证言，第三人的陈述，纪庆香陈述以及赔偿协议，能够相应印证，形成完整的证据链条，可以认定纪庆香将5号楼内外墙乳胶漆工程分包给李开江施工，张庆华与李开江形成劳务合同关系。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，纪庆香借用金健公司资质，承包了肥城市桃园镇前鲁里村民委员会3、4、5号居民楼建设工程。经桑某介绍，纪庆香将5号楼内外墙乳胶漆工程分包给李开江施工。李开江分三次从纪庆香处领取工程款92000元。李开江雇佣张庆华从事外墙施工，2016年9月3日上午，张庆华从5号楼六楼摔落，李开江将张庆华送至医院，张庆华经抢救无效死亡。张庆华所在村委会人员就赔偿事宜，与李开江进行了协商未果，后与纪庆香协商了赔偿事宜。2016年9月13日，纪庆香与两第三人在村委会人员见证参与下，达成《调解协议书》。协议书主要约定：一次性赔偿第三人丧葬费、一次性补助金、所有供养亲属抚恤金、误工费、交通费、精神补偿费等共60万元，由纪庆香为李开江垫支该款项；纪庆香出于对死者的同情，给付第三人2000元，作为处理死者后事的所有花费。次日，第三人张正荣收到602000元并出具收到条。
本院认为，本案争议焦点为：一、纪庆香是否享有追偿权以及赔偿比例的划分；二、纪庆香支付给第三人的赔偿款是否符合法律规定，纪庆香能否以该数额行使权利。
对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中纪庆香作为承包人、将工程分包给李开江，李开江雇佣的人员在工作中受伤死亡，纪庆香和李开江应承担连带赔偿责任，两人承担的是共同侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据该规定，纪庆香对受害人承担赔偿责任后，可以向李开江追偿，追偿数额应根据双方对事故的原因力大小、过错程度、因果关系等综合考量。本案中，李开江作为张庆华雇主，是张庆华的直接支配人，对张庆华有控制权，李开江应当尽到安全保障义务；且雇员张庆华所产生收益直接归于李开江，故李开江应承担主要责任。而纪庆香作为承包人，将工程分包给不具有相关施工资质和安全生产条件的李开江，违反了法定的注意义务，亦存在过错，但纪庆香对雇员不直接支配，无法对雇员活动进行有效管理，其过错程度应轻于李开江。综合案件事实，纪庆香应承担30％责任，李开江应承担70％的责任。
对于第二个争议焦点。从赔偿协议来看，对第三人进行的赔偿，既参照了工伤赔偿项目又参照了一般人身损害赔偿的赔偿项目进行的赔偿，该赔偿数额既是纪庆香与第三人的真实意思表示，又未超过上述相关法律规定的上限，不存在超标准赔偿，并未损害李开江利益。故纪庆香以赔偿第三人的60万元为标准在本案中向李开江行使追偿权并无不当。另外的2000元，系纪庆香自行给付第三人的款项，未在赔偿总额内，故该款不能计入追偿款项数额。
综上所述，纪庆香与李开江对张庆华构成共同侵权，纪庆香赔偿第三人60万元后，可向李开江追偿。因原、李开江均存在过错，纪庆香应自行承担30％的损失，剩余款项即42万元应由李开江承担。纪庆香主张的利息，应自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。李开江申请追加金健公司等作为被告参加诉讼，因本案系追偿权纠纷非侵权纠纷，纪庆香作为追偿权人仅向李开江主张权利，李开江申请追加被告无法律依据，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开江于本判决生效之日起十日内支付原告纪庆香垫支款42万元；
二、被告李开江于本判决生效之日起十日内支付原告纪庆香垫支款利息（以42万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告纪庆香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5004元，由原告纪庆香负担1502元，被告李开江负担3502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 娟
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执20号
申请执行人：袁琴，女，1988年4月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：袁龙龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人袁琴与被执行人袁龙龙离婚纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人袁龙龙送达了执行通知书，责令被执行人袁龙龙支付申请执行人袁琴10000元。但被执行人袁龙龙至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人袁龙龙的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人袁龙龙的下落。2017年1月16日将被执行人袁龙龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人袁琴对本院调查被执行人袁龙龙的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人袁琴尚未实现的债权，应由被执行人袁龙龙继续清偿，待被执行人袁龙龙有能力履行或其他条件成就的，申请执行人袁琴可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔喜萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12860号
原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告李伪萍，女，汉族，1976年8月9日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告李伪萍房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑华静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2716号
原告史继标，居民。
被告乙生奇，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告，在被告经营的沭阳飞越广告装潢门市工作。2014年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告工资款12795元，并由被告向原告出具欠据及欠工资协议一份，该份协议约定被告所欠原告工资款于2014年4月1日前还清及约定违约金等相关事宜。后经原告多次索要，被告均未付款。现要求被告给付工资款12795元并支付违约金，违约金以被告乙生奇所欠原告的工资款从2014年1月27日起按月利率2%计算，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在被告经营的飞越广告装潢门市工作。2014年1月27日，双方经结算，被告欠原告劳动报酬款12795元，并由被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到史继标工资12795.00（壹万贰仟柒佰玖拾伍元整）乙生奇2014年11月27日”，并于当日向原告出具一份欠工资协议，该份协议约定被告欠原告工资款12795元于2014年4月1日前还清，如在约定还款日期前未还或未还清，乙生奇自愿将雕刻机以7000元、刻字机795元、2台电脑1000元、打印机800元、电瓶车1600元、三轮车1600元抵于史继标作为工资。在该份协议中还约定被告乙生奇不得转让／出让、出租／出借、抵押／典当以上任何物品。如遇特殊情况必须现联系到史继标本人到场，经史继标同意并签字办完工资手续。否则，乙生奇所欠的工资将以月利率2%从2014年1月27日起支付违约金，并一次性还清所欠工资。该款到期后，经原告多次索要，被告均未能支付该款项，现原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、结算单、欠条、欠工资协议、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬12795元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。对原告要求被告给付劳动报酬12795元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据我国相关法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方约定以被告所欠原告的劳动报酬款12795元为基数，以月利率2%计算违约金的违约金计算方法，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告乙生奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙生奇于本判决生效后十日内给付原告史继标劳动报酬款12795元及违约金（违约金以12795元为基数，从2014年1月27日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告乙生奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费120元。
审判员 宋军明
二〇一四年十月十五日
书记员 黄灵芝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申1号
再审申请人（原审被告）：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路北侧。
法定代表人：齐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李翠萍，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
再审申请人新疆世纪中盛置业有限公司因与被申请人李翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新疆世纪中盛置业有限公司于2017年7月17日提出撤回再审申请。
本院认为，新疆世纪中盛置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆世纪中盛置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 吴 震
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 莹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法林民初字第2号
原告周某某。
原告郑某甲。
原告郑某乙。
原告郑某丙。
以上四原告共同委托代理人万天德，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宁远县桐山街道五里桥村11组。住所地宁远县桐山街道五里桥村。
诉讼代表人郑文军，该组组长。
第三人郑某丁。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
本院在审理原告周某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙与被告宁远县桐山街道五里桥村11组、第三人郑某丁土地承包经营权纠纷一案中，原告周某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙以发现自己起诉不当，其要求被告和第三人返还的林地地名错误，本案已无继续诉讼必要之为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告周某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙负担。
审 判 长 何 春
代理审判员 邓宏清
人民陪审员 何玉玲
二〇一五年五月七日
代理书记员 朱颖绮
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1550号
原告邹某，男，1956年3月26日出生，汉族，沈阳市六零六所高工。
委托代理人梁忠志，辽宁申扬律师事务所律师。
被告刘某，女，1956年3月10日出生，汉族，沈阳工程学院副高（已退休）。
委托代理人敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。
原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨芳担任审判长并主审，与代理审判员任凤茹、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托代理人梁忠志，被告刘某及委托代理人敖阳、刘伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告经人介绍于1981年10月结婚，婚生女邹某于1982年出生，现原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、不同意离婚；2、如果法庭依法判令原、被告解除婚姻关系，请法庭考虑原告大量的转移隐匿夫妻共同财产存在，原告非法将本属夫妻共同财产转让给她人，原告存在婚姻法不允许的外遇、非婚生子情况。依据法律规定，原告应当少分、被告多分。对精神损害抚慰金应予支持。
经审理查明，原、被告系于1981年6月29日登记结婚。婚生女邹某于1982年出生。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2012年原告曾向我院起诉要求与被告离婚，被我院判决驳回原告离婚的诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、判决书等证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综合本案实际情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 任凤茹
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张雅兵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第243号
罪犯程鹏，男，1972年3月12日出生，汉族，大专文化，原大兴安岭农场管理局扎兰河农场计划财务科科长。原户籍所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年10月17日作出（2012）海刑初字第198号刑事判决，以罪犯程鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月11日至2019年3月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期四年零二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，于2015年1月30日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯程鹏在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯程鹏在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励五次，2013年度获狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯程鹏在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程鹏减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月11日至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2635号
原告王永胜，农民。
委托代理人刘莲莲。
被告刘文海，农民。
被告青岛泛亚汽车服务有限公司，住所地平度市汽车城富安城5号楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告王永胜与被告刘文海、青岛泛亚汽车服务有限公司（以下简称泛亚汽车）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员孙云豪、孟庆喜共同组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘莲莲，被告太平洋保险委托代理人高蓓到庭参加了诉讼。被告刘文海、泛亚汽车经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日9时许，被告刘文海驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿省道394线由西向东行驶至肇事处，与盖永霞驾驶的鲁Y×××××号轿车（车辆所有人为原告王永胜）相撞，致原告车损。该事故经交警部门认定，刘文海负事故主要责任，盖永霞负事故次要责任。鲁B×××××号货车在太平洋保险投保交强险。事故给原告造成以下经济损失：车损16060元、鉴定费500元、清障费680元、管理费200元。故诉至法院请求判令三被告赔偿原告损失17440元。庭审中，原告变更诉讼请求为13008元。
被告刘文海提交答辩状称：发生交通事故属实，鲁B×××××号重型货车在太平洋保险投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。该车的实际车主为陈素梅，我系陈素梅的雇佣司机，不足部分应由车主承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆鲁B×××××号重型普通货车在我公司投保交强险及商业险50万元且不计免赔，事故发生在承保期限内，我公司按照保险合同依法进行赔偿；本事故中，保险车辆负有主要责任，我公司赔偿比例不超过70%；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告泛亚汽车未答辩。
2014年8月19日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明2014年3月17日9时许，被告刘文海驾车与盖永霞驾车相撞，致原告车损，刘文海负事故主要责任，盖永霞负事故次要责任。
2、价值认定书1份、价值认定费发票1张、修车费发票17张、清障管理费发票1张，证实原告因事故造成车损16060元，原告支出鉴定费500元、清障费管理费880。
3、交通费单据20张，证实原告支出交通费200元。
被告太平洋保险质证称：对证据1无异议。对证据2有异议，价值认定书鉴定价值过高，事故发生后，我公司对肇事车辆进行定损，定损金额为15000元；清障管理费发票的真实性无异议，但数额过高；价值认定费不予认可，不应由我公司承担；修车费发票要求庭后核实。对证据3不予认可，不能证明与本次事故有关。
本院认为，对双方无异议的证据的真实性，本院予以确认。被告太平洋保险未在本院指定的期限内提交对修车发票的核实意见，该修车发票来源合法，形式完整，与本案具有相关性，本院以确认。
被告刘文海、泛亚汽车、太平洋保险未提交证据。
经审理查明：2014年3月17日9时许，被告刘文海驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿省道394线由西向东行驶至省道602线45KM＋400M处，与盖永霞驾驶鲁Y×××××号轿车载任维青沿省道602线由北向南行驶相撞，致盖永霞、任维青伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告刘文海负事故主要责任，盖永霞负事故次要责任，任维青无责任。鲁Y×××××号轿车登记所有人为原告王永胜，原告因事故支出清障管理费880元。
2014年4月9日经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认定中心莱西业务部出具青价交鉴字（2014）第231000448号交通事故财产损失价值结论书，结论：鲁Y×××××号车因事故造成损失16060元，原告支出鉴定费500元，原告实际支出维修费16060元。庭审中，原告提交了无乘车时间的客运出租专用定额发票20张，金额200元。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号重型普通货车实际车主陈素梅，登记车主被告青岛泛亚汽车服务有限公司，两者系挂靠关系，刘文海是陈素梅雇佣的司机。该车在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告王永胜放弃追加陈素梅为共同被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实由原告提交的事故认定书、鉴定结论、修车发票、鉴定费发票、交通费票据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告刘文海驾车与盖永霞驾车相撞，致原告车损，经交警部门认定，被告刘文海承担事故主要责任，被告刘文海应承担70%的赔偿责任。被告刘文海系实际车主陈素梅雇佣的司机，因此刘文海的行为后果应由陈素梅承担。肇事车辆鲁B×××××号重型普通货车在在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平洋保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由车主承担。原告主张的车损16060元、鉴定费500元、清障费管理费880元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费不符合法律规定，本院不予认定。综上，原告的财产损失合计为16940元（车损16060元＋清障费管理费880元），超出了交强险的财产损失赔偿限额，由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告2000元，余额14940元，由被告太平洋保险在商业第三者责任险范围赔偿原告10458元（14940元×70%）。原告的损失已通过保险得到赔偿，被告刘文海、泛亚汽车不承担赔偿责任。被告太平洋保险关于鉴定费、诉讼费不予承担的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王永胜损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王永胜损失10458元。
三、驳回原告王永胜对被告刘文海、青岛泛亚汽车服务有限公司的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，速递费180元，司法鉴定费500元，共计916元，由原告负担116元，被告太平洋保险负担800元。因原告已预交，由被告太平洋保险于本判决生效之日起10日内分别支付原告诉讼费用人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 孙云豪
人民陪审员 孟庆喜
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李晓华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0589号
原告王某，居民。
被告薛某，居民。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对薛某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告薛某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年九月九日
书记员（代） 朱 明
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07474号
原告：杨荣川，1987年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：鲍月色，女，1976年8月15日出生，佤族人。
原告杨荣川诉被告鲍月色机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员曾相强适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣川、被告鲍月色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣川诉称：2015年11月3日19时40分，鲍月色（女，39岁）驾驶电动三轮车，在重庆市大足区省道205线103公里100米处左转弯进路口时，与杨荣川（男，28岁）驾驶的车牌号为渝C7Q6**的小型客车发生碰撞，致鲍月色和三轮车乘车人高小洋受伤、两车受损，造成此次交通事故。后经过重庆市大足区交巡警大队龙水朝阳平台到了交通事故认定书第5002259201504013号认定书认定：鲍月色承担此次交通事故全部责任，杨荣川、高小洋二人无责任。经多次向当事人鲍月色索要修理车辆的费用，当事人鲍月色仍拒绝赔偿。现起诉至法院，请求判令：一、依法判决被告鲍月色赔偿原告杨荣川车辆修理款4700元；二、本案诉讼费由被告鲍月色承担。
被告鲍月色承认原告在本案中所主张的事实，辩称被告愿意赔偿原告的经济损失，但是由于被告家庭经济困难，暂时没有能力进行赔偿。
经审理查明，2015年11月3日晚上19时40分，被告鲍月色驾驶电动三轮车，在重庆市大足区省道205线103公里100米处左转弯进路口时，与原告杨荣川驾驶的车牌号为渝C7Q6**的小车发生碰撞，发生致鲍月色和三轮车乘�人高小洋受伤、两车受损的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队以第5002259201504013号认定书认定：当事人鲍月色承担此次交通事故全部责任；当事人杨荣川无责任；当事人高小洋无责任。后原告杨荣川将渝C7Q6**送至重庆市大足区顶顺汽车维修有限公司进行维修，花费零部件费3310元、工时费1390元，共计4700元，该费用现由原告杨荣川进行垫付。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，道路交通事故认定书，重庆市大足区顶顺维修有限公司车辆维修结算单，修车费发票，原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证和本院依法审查，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。被告鲍月色驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在有交通标志、标线控制时，未让优先通行一方先行从而造成此次交通事故，且负事故的全部责任。原告杨荣川要求被告鲍月色赔偿车辆修理费4700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告鲍月色于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣川车辆修理费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告鲍月色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 莫兰兰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1602号
覃锐太、陈辞:
本院在执行覃锐太与陈辞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃锐太依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12190号民事判决书第二项向本院申请执行，执行标的为51350元。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12190号民事判决书第二项执行终结。
特此通知
二〇一八年五月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1262号
原告龚某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某、田某某。
被告潘某。
被告陈某某。
原告龚某某诉被告潘某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年
6月22日、7月15日公开开庭进行了独任审理。原告龚某某及其
委托代理人王某某（第一次庭审）、田某某（第二次庭审），
被告潘某（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告陈某某与被告潘
某（第二次庭审）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2009年6月1日，被告出具110000元借据，约
定于2009年12月30日前归还，若违约按借款金额每月5％支付
违约金。该款至今未还。两被告系夫妻。故诉请要求一、判令
被告立即支付借款110000元，违约金14000元（要求被告支付
自2010年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照银行同期贷
利率四倍计算的违约金，本案主张的违约金明显要低于通过上
述方式计算的违约金，但原告只主张14000元）；二、本案诉
讼费用由被告承担。
被告潘某辩称，原告陈述的110000元不是全部现金，其中30000元是税款，因原告没有开发票给我，我也就没有向客
户收取，因此该30000元是应当扣除的。其他欠款80000元属实
。
被告陈某某未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、借据1份，证明被告向原告借款110000
元的事实。经质证被告潘某认为该借据是其写的，但当时原告
要求被告把30000元税收款也一并写进去。证据2、婚姻状况证
明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证被告潘某没有
异议。对原告提供的证据，被告陈某某未到庭，视为放弃质证
。
被告潘某没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告潘某无异议，且被告陈某某
放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告龚某某与被告潘某之间的民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规
的强制性规定，本院认定合法有效。被告潘某未能按期归还借
款，显属违约，故原告要求被告潘某归还借款110000元及支付
违约金14000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。因原
告未举证证明被告潘某具备构成表见代理的相关依据或者该借
款用于共同投资家庭经营的依据，故原告要求被告陈某某作为
夫妻对被告潘某的上述债务共同承担归还责任的请求，缺乏相
应的证据予以证明，本院不予支持。对被告提出的本案系货款
而非借款，且原告诉讼请求中部分款项属于税款的抗辩因被告无证据证明，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告潘某应归还给原告龚某某借款人民币110000元
及支付违约金14000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半后收取1390元，由被告潘某负
担，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年七月二十二日
书记员 李 芳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第792号
原告杨世财。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司（以下简称孟村支公司），住所地：孟村县团结路。
法定代表人付建，该公司总经理。
委托代理人黄青鹏，该公司员工。
原告杨世财诉被告孟村支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世财的委托代理人张忠尧、被告孟村支公司的委托代理人黄青鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世财诉称，原告在被告处投保了交强险。2014年6月18日，被保险车辆与案外人的拖挂车发生事故，致使案外人受伤。发生交通事故后，原告赔付了案外人的全部损失。诉请法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费等9666.66元，并承担诉讼费。
原告为了支持自己的主张，提交了证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证实车牌号为冀J×××××车在被告处投保交强险一份；2、登记车主为万顺运输队的挂靠证明，证明原告为被保险车辆的实际车主。3、车牌号为冀J×××××行驶证复印件一份。4、天津港口医院诊断证明书及住院病历、用药明细、医疗机构住院专用收据票据17份（18张），证实案外人张乐峰医疗费共计7611.66元。5、张乐峰的驾驶证、身份证复印件，证实张乐峰身份为司机。6、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年6月18日被保险车辆在天津市塘沽与张乐峰及王金贵驾驶的车辆发生交通事故，原告司机杨立国负事故全部责任，原告承担了张乐峰的医疗费、误工护理、营养费共14000元。诉求被告应给付项目为：医疗费7611.66元；住院伙食补助100＊5=500元；误工费参照2014年天津市交通运输业85285元，主张5天，每天233元，共1165元；护理费参照2014年度天津市居民服务行业的年工资28559元，78元／日＊5天=390元。以上共计9666元。因上述赔偿项目未超出交强险的赔偿限额，被告应全部赔偿。
被告在法定答辩期内，未提交书面答辩状。庭审中辩称，对实际车主、事实经过等无意见；住院票据不是正式发票，不予认可；住院伙食费过高，应按照每天50元计算；对误工费不予认可。
经审理查明，2014年6月18日，被保险车辆冀J×××××重型自卸货车在天津市塘沽与案外人张乐峰、王金贵驾驶的车辆发生交通事故。案外人张乐蜂受伤后，住天津港口医院治疗，住院5天。医药费、门诊费、诊断证明等证据证明张乐峰医疗费总计7611.66元。
2014年6月23日，天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队，对该事故以第（B00564877）号交通事故认定书认定，冀J×××××重型自卸货车驾驶员杨立国负全部责任，并调解原告一次性赔偿张乐峰误工费、医疗费、营养费、及后续治疗费14000元。对原告杨世财在被告处投保交强险且事故发生在保险期内，被告对交强险财产项下的财产损失已进行了理赔的事实，原被告均无异议。
上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、原告提交的车辆保险单复印件、医疗费票据、住院病例等所证实。
本院认为，天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的《道路交通事故认定书》及原告杨世财与案外人张乐蜂达成的赔偿协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。原告已履行赔偿协议约定的义务，原被告均无异议，本院对此依法确认。原告在被告处投保了交强险，被告应对发生的交通事故予以理赔。
在原告履行赔偿协议后，有权向被告主张权利。原告主张的赔偿项目及数据，包括医疗费7611.66元、住院伙食补助100＊5=500元、误工费（参照2014年天津市交通运输业年均收入为85285元／365日＊5日）1165元、护理费（参照2014年度天津市居民服务行业的工资28559元／365日＊5天
）390元，并不超出交强险应负担的项目和金额，符合法律规定。故原告关于由被告在交强险医疗费项目下赔偿的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三，条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨世财在交强险限额内垫付的医疗费7611.66元、护理费390元、住院伙食补助费500元、误工费1165元，共计9666.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一五年八月二十日
书记员 闫 闯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第13-8号
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
被执行人潘某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人潘某丙。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人潘某甲、吴某乙、潘某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）龙民初字第308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人潘某甲、吴某乙、潘某丙履行了标的款人民币174112.35元，但余下款项至今仍未履行。经查，被执行人潘某甲、吴某乙、潘某丙现无财产可供执行，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第308号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 岳少科
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00905号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院于2015年8月11日立案受理了申请执行人李某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人李某支付案件款5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00060号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年三月十一日
书记员 贺玉国
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1199号
被告人李林明，男，1974年5月14日出生。
本院在执行被告人李林明罚金一案中，经查：被告人李林明暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨刑初字第205号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 原广亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第530号
上诉人（原审被告）济南嘉诺威物流有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人逯胜杰，董事长。
委托代理人薛孝森，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南感联通信技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建伟，董事长。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
原审被告李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，济南嘉诺威物流有限责任公司经理，住济南市。
委托代理人薛孝森，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人济南嘉诺威物流有限责任公司（以下简称嘉诺威公司）因与被上诉人济南感联通信技术有限公司（以下简称感联公司）、原审被告李敬毅保管合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月24日，感联公司与中国移动通信集团终端有限公司山东分公司签订购销合同，感联公司从该公司处购入中兴牌U880E型手机15000部，单价1039元。感联公司向该公司以每部1039元的价格订购了第一批7500部手机，并支付货款7792500元，后该公司指示中兴通讯股份有限公司将该7500台手机交由嘉诺威公司运输储存，并告知嘉诺威公司由感联公司提货。感联公司提取部分货物后，嘉诺威公司的员工李敬毅擅自将其中的1145部手机挪作他用，无法追回。另查明，两被告向感联公司出具事实说明，称“济南嘉诺威物流公司为济南感联通信技术有限公司所保管的中兴U880E手机，由于我公司原因导致丢失1145台机器，此责任由嘉诺威物流公司承担全部责任，特此说明。”嘉诺威公司在该说明中加盖公章，李敬毅签名。嘉诺威公司对丢失手机1145台的数量无异议，但认为手机价值过高。李敬毅认为其行为系职务行为，不应承担赔偿责任。上述事实有感联公司提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
原审法院认为，感联公司与嘉诺威公司之间的保管关系合法有效，应受法律保护。因嘉诺威公司保管不善丢失手机1145台，且感联公司以每部1039元的价格购买该批手机，故感联公司要求嘉诺威公司返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，或赔偿损失1189655元的诉讼请求，予以支持。关于感联公司要求李敬毅与嘉诺威公司承担连带责任的诉讼请求，因感联公司与李敬毅之间不存在合同关系，且李敬毅系职务行为，故对该项诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉诺威公司返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，于判决生效之日起10日内交付。如嘉诺威公司不能返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，则嘉诺威公司于判决生效之日起10日内赔偿感联公司损失1189655元，不再返还1145台中兴U880E手机。二、驳回感联公司对李敬毅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元、诉讼保全费5000元，共计20510元，由嘉诺威公司负担。
上诉人嘉诺威公司不服原审判决上诉称，原审判决擅自变更了感联公司的诉讼请求，程序上存在错误。感联公司的诉讼请求是“请求法院依法判令归还与原串号相符的中兴U880E手机1145台，或赔偿中兴U880E型号的1145台手机价值1189655元”。该诉讼请求不具体，法院不应受理，原审判决结果亦与该诉讼请求不符，违反了告诉才处理的法律原则。感联公司所提供的证据，除2012年11月26日嘉诺威公司为感联公司出具的事实说明之外，没有一份证据证明双方存在保管关系。事实上，嘉诺威公司与中兴公司存在保管仓储关系。原审判决认定嘉诺威公司与感联公司之间从2012年4月份就存在保管关系，没有依据。嘉诺威公司从2012年4月只是为中兴公司保管这批手机，至于这批手机归谁所有及由谁提货，中兴公司、中国移动山东分公司及感联公司均未通知过嘉诺威公司，嘉诺威公司并不知情，感联公司提供的证据也未证明对此批手机具有所有权。原审判决对感联公司是否是适格的原告存在认定上的错误。因手机的贬值率很高，此批手机是2012年4月份生产并有嘉诺威公司保管的，手机灭失时间是2012年11月26日，其手机的价值已不是每台10**元，从网上及市场了解到每台的价值在500元以下。《合同法》第374条规定的是承担损害赔偿责任，即应当按照手机灭失时的实际价值赔偿，原审判决直接认定其按照购买时的价值进行赔偿，不符合该规定。原审判决在认定手机价值上有失公平。综上所述，原审判决在程序上、认定事实上、适用法律上均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人感联公司的诉讼请求。
被上诉人感联公司辩称，2012年4月24日，我公司与中国移动通信集团终端有限公司山东分公司签订购销合同，订购了中兴牌U880E型手机15000部，单价1039元，并全额付款。中兴公司委托嘉诺威公司运输、储存，货物到达后由我公司提取部分货物，我公司已经取得该批手机的所有权。我公司的诉讼请求明确具体，因丢失的手机有串号，在交易过程中只能通过串号开具发票进行买卖，如串号不符则无法在市场流通，故我公司的诉讼请求是返还原串号手机，或赔偿手机原值。我公司的实际损失1189655元即为丢失手机的购买价款，原审据此判决赔偿金额并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李敬毅无陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人嘉诺威公司与被上诉人感联公司、原审被告李敬毅均未提交新证据。
本院认为，被上诉人感联公司在原审时举证的其与中国移动通信集团终端有限公司山东分公司签订的购销协议、汇款凭证、中国移动通信集团终端有限公司山东分公司向其出具的发票、中兴通讯手机签收单、中兴通讯与嘉诺威公司签订的物流合同、嘉诺威公司出具的事实说明，可以形成完整的证据链条，证明感联公司向中国移动通信集团终端有限公司山东分公司订购U880E型号的手机后，已支付全部货款，并由嘉诺威公司运输、保管，后嘉诺威公司将其中的1145部手机丢失。据此，嘉诺威公司应依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定承担损害赔偿责任，该赔偿责任标准应为损失填平，即应当赔偿感联公司因此而遭受的实际损失，亦即返还丢失的手机或赔偿感联公司已支付的丢失手机的价款1189655元。原审庭审时感联公司明确的诉讼请求为“嘉诺威公司返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，或赔偿感联公司中兴U880E型号的1145台手机价值1189655元。”故原审判决“嘉诺威公司返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，于判决生效之日起10日内交付。如嘉诺威公司不能返还感联公司与原串号相符的中兴U880E手机1145台，则嘉诺威公司于判决生效之日起10日内赔偿感联公司损失1189655元，不再返还1145台中兴U880E手机”，与感联公司的上述诉讼请求相符，并未变更感联公司的诉讼请求。综上，嘉诺威公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15510元，由上诉人济南嘉诺威物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马冬艳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1111号
原告丁生忠，男，生于1970年5月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告洪赛，男，30岁，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁生忠诉被告洪赛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由审判员马卫录适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁生忠到庭参加了诉讼，被告洪赛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁生忠诉称，2012年12月26日，原告经朋友丁某甲介绍，原、被告签订了一份《车辆转让协议书》，原告将自己的一辆“柳州五菱”牌小汽车以7200元的价格卖给了被告，该合同同时约定，车款付清后，车辆所有权转移到被告的名下。后被告将车款给原告付清，原告要求被告将该车过户，但被告一致推诿不过户。原告是身体患有严重疾病，因为被告不过户，造成原告名下有一辆小车的信息，政府不给原告办理最低生活保障金，原告的医疗费条据，也不按特困户报销，在原告多次要求被告过户无果的情况下，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院按照原、被告签订的车辆转让协议，1.判决被告立即将购买原告的宁号小汽车的户籍转移到自己名下；2.本案的诉讼费用判由被告承担。
原告丁生忠为证明其主张，出示了合同及车辆转让协议书各1份，证明原告将自己所有的宁号小汽车以7200元的价格转让给被告，并且被告将车款已向原告付清的事实。
被告洪赛在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告所举证据1、2系书证，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告洪赛缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月26日，原告将自己所有的一辆车号为宁号“柳州五菱”牌小货车以7200元的价格转让给了被告，双方签订了1份《合同》及1份《车辆转让协议书》，合同约定过户费用由被告承担。现被告将涉案车辆车款全部付清，但未过户，遂引起原告诉讼。
本院认为，原、被告于2012年12月26日签订的《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，被告将车款全部履行完毕，被告应当继续办理过户手续。故对原告要求被告将涉案车辆宁号小车的过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪赛于本判决生效之日起第二日办理宁号“柳州五菱”牌小车的过户手续，过户在被告洪赛的名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一五年七月十六日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第287号
原告李甲（曾用名李某某），女，藏族，生于1990年3月10日，初中文化，天祝县松山镇某某街居民，现住天祝县华藏寺镇某某村。
被告李某甲，男，生于1986年9月6日，土族，中专文化，天祝县松山镇某某街居民，现住天祝县华藏寺镇某某村。
原告李甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告李甲诉称：原告李甲与被告李某甲经人介绍相识，双方于2009年10月22日登记结婚。婚后于2011年4月7日生一男孩，取名李某乙。原被告婚后夫妻感情一般，双方经常为一些家庭琐事吵闹。被告经常酗酒并对原告进行殴打，对原告的身体和心理都造成极大的伤害。原告对被告多次好言相劝，被告并未改善，使原告无法正常生活。2014年3月8日，原被告之间因家庭矛盾发生争执，原告李甲回娘家居住。原被告分居后婚生孩子李某乙随被告李某甲生活。原被告结婚后以被告李某甲名义申请廉租房一套。由于被告经常对原告殴打，多次实施家庭暴力，致使原被告之间的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、原告李甲与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（房屋一套，价值7.5万元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：1、原被告婚后夫妻感情一直很好，完全可以在一起生活，不同意离婚。婚后原被告双方之间虽然有些争吵，甚至有相互撕打，但这在夫妻生活中是很正常的。2、对于原告起诉状中陈述的酗酒打原告的事情是因为原被告双方都喝了酒属于相互撕打。并不存在殴打原告的事实及实施家庭暴力的事实。3、被告要纠正喝酒的习惯，好好与原告生活。原被告婚后已经生育了孩子，现孩子还小，需要父母照顾，因此不同意离婚。2014年3月8日，原被告之间因家庭矛盾发生争执，原告李甲回娘家居住。原被告分居后婚生孩子李某乙随被告李某甲生活。原被告婚后申请廉租住房一套。
原告就其诉请主张提供以下证据：
1.天祝县民政局婚姻登记机关婚姻登记证明一份、天祝县打柴沟镇婚姻登记机关证明一份共同用于证明原、被告合法登记结婚的事实。其中婚姻登记证明的主要内容为：“2009年10月22日，李某丙与李甲办理过结婚登记类业务”；打柴沟镇婚姻登记机关证明的主要内容为：“李某甲在天祝县打柴沟镇婚姻登记机关登记结婚时将李某甲误写为李某丙”。
经质证，被告李某甲对此证据无异议。
经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
2.原被告及孩子户籍证明一份，用于证明家庭成员基本情况。
经质证，被告李某甲对此证据无异议。
经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
被告对其抗辩主张未提供证据加以证明。
根据原被告的诉辩理由及证据质证情况，本案的争执焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后的夫妻共同财产有哪些？价值是多少？
经审理查明：原告李甲与被告李某甲经他人介绍相识后于2009年10月22日在天祝县打柴沟镇人民政府办理结婚登记。婚后原被告与被告李某甲父母共同生活。2011年4月7日婚生孩子李某乙出生。原被告婚后夫妻感情尚可，但双方也常为家庭琐事发生争吵。2014年3月8日原被告因家庭矛盾发生争执，原告李甲回娘家居住，原被告分居至今。原被告分居后婚生孩子李某乙随被告李某甲生活。原被告婚后以被告李某甲名义申请廉租房一套。现原告李甲以原被告之间夫妻感情彻底破裂为由提出诉讼，请求人民法院法院判令：1、原告李甲与被告李某甲离婚：2、婚生孩子李某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（房屋一套，价值7.5万元）。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保。原告李甲与被告李某甲经人介绍相识后登记结婚。婚后原被告双方虽为家庭琐事发生过争吵，但并不影响夫妻感情。在以后的生活中原被告双方只要多交流思想，互相尊重对方，彼此关心爱护，仍然能够过好正常的夫妻生活。现原被告婚生孩子李某乙正处在成长教育的关键时期，原被告之间夫妻关系有维持的基础。本案中原告李甲虽主张原被告夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告李甲要求出示被告李某甲威胁自己的手机短信与电话录音。该手机录音经当庭播发被告李某甲及案件审判人员均无法听清该录音的内容。因原告要求提供的手机短信无下载打印书面证据用于附卷存档、手机电话录音庭审现场无法听清，法庭通知原被告双方于2014年5月21日9时就上述证据进行单独质证，并要求原告提供手机短信的书面打印件及电话录音的清晰光盘。届时原告李甲经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。原告未到庭参加诉讼应视为其自愿放弃自己举证的权利，应承担相应法律后果。故对原告李甲以与被告李某甲夫妻感情彻底破裂为由提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十八条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
二、案件受理费100元，减半收取50元由原告李甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王占友
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汪雪梅