wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初146号
原告：陈聚桥，女，汉族，1963年5月24日生，住元氏县，
被告：康素辉，男，汉族，1976年3月30日生，住元氏县，
被告：张占肖，女，汉族，1979年8月3日生，住元氏县，
原告陈聚桥与被告康素辉、张占肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈聚桥、被告康素辉、张占肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聚桥诉称，二被告以经营资金困难为由，于2015年6月20日向原告借款200000元，约定利息1分3厘、按季度付息。2015年11月10日向原告借款150000元，约定利息1分3厘、按季度付息。后原告多次催要被告以种种借口拒绝归还借款本金及利息，为维护原告合法利益，诉请判令二被告偿还350000元借款本金及利息。
被告康素辉辩称：对借款真实性无异议，但是暂时无能力归还原告。
被告张占肖：同康素辉意见。
经审理查明：2015年6月20日二被告通过工商银行转账向原告借款20万元，2015年11月10日以现金方式向原告借款15万元，约定利息为月息1分3厘、按季度付息。以上借款本息没有归还。二被告系夫妻关系。
以上事实有借条、银行转账凭证、庭审笔录佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律。本案中，原被告对借款事实无异议，故原告要求被告偿还35万元借款的诉讼请求本院予以支持，原告要求利息按年利率15.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下:
一、被告康素辉、张占肖于本判决生效后三日内偿还原告陈聚桥借款20万元及利息（利息按年利率15.6%计算，自2015年6月20日开始计算至判决执行完毕止）。
二、被告康素辉、张占肖于本判决生效后三日内偿还原告陈聚桥借款15万元及利息（利息按年利率15.6%计算，利息自2015年11月10日开始计算至判决执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，财产保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年三月九日
书记员 师亚娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑立终字第3号
上诉人（原审自诉人）魏志远。
委托代理人魏彪（系魏志远之父）。
上诉人魏志远因不服康保县人民法院（2015）康刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
魏志远上诉称，2012年7月23日夜，康保县公安局民警吕大伟一人私自强行拦截上诉人给郭柱开的车，私抓滥捕、私设公堂，殴打虐待，将上诉人手腕严重致残。因此事上诉人的父亲找公安局陈维广局长投诉吕大伟的违法侵权行为，反遭致更大打击。上诉人的情敌吕大伟和候亚男等六名刑警，勾结麻将馆老板刘丽萍设骗局将上诉人灌醉后抬致麻将馆，然后以上诉人参赌为由，对上诉人进行殴打抓捕。吕大伟故意掐上诉人的脖子，后用拳头朝上诉人的胸口猛烈击打，吕大伟、候亚男将上诉人打翻在地，上背铐后，吕大伟用木棍撬在上诉人反铐的双臂中间，用脚踩住木棍致手铐深陷上诉人肉中，鲜血淹没手铐，血肉模糊。吕大伟、候亚男作为当事人情敌利害关系依法应当回避立案、侦查活动，可吕大伟、候亚男却故意违法参加立案、侦查及取证活动，在活动中对上诉人刑讯逼供、殴打虐待、暴力伤害致残。羁押前看守所曾就上诉人受伤各部位拍了照片，还拍了裸体照片，上诉人无法调取证据，只能提供证据线索。请求中院：1、撤销康保县人民法院（2015）康刑立初字第1号刑事裁定；2、依法立案审查，如不属于中院管辖可转到有管辖权的机关。
本院经审查认为，上诉人魏志远所述康保县公安局民警吕大伟、候亚男等对其施以殴打、虐待和故意伤害之情形，均未提供证据证明吕大伟、候亚男等的行为已构成犯罪应当承担刑事责任。至于其刑讯逼供之诉，不属于人民法院受理刑事自诉案件的受案范围。为此，原审法院裁定对魏志远刑事附带民事自诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年八月十八日
书记员 张剑超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初重字第7号
原告安阳市居家宜家具装璜材料有限公司，住所地安阳市文明大道东段路北。
法定代表人田运海，职务董事长。
委托代理人杨峰，河南大沧海律师事务所律师。
被告王章宾，男，成年。
原告安阳市居家宜家具装璜材料有限公司诉被告王章宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理，原告安阳市居家宜家具装璜材料有限公司委托代理人杨峰，被告王章宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市居家宜家具装璜材料有限公司诉称，2006年9月26日，原、被告签订“建筑装饰工程合同书”一份，约定由被告承包原告居家宜家具装璜材料购物广场主楼内公共通道及中天井吊顶工程，承包方式为包工包料，同时约定了工期及二级、五级吊顶的单价，以及严格按照图进行施工等条款。根据工程施工惯例，原告在施工现场向被告进行了现场交底，并根据现场情况拟定了施工方案及进度计划，根据观测现场后确定的施工方案，双方与2006年10月5日签字确认了施工图纸，并在施工图纸上再次明确了“按图施工”。2009年11月原告发现被告施工完成的吊顶工程存在未按照图纸设计要求的结构及配料进行施工的情况，具体如下：1、2.4米、3.5米通道吊顶存在面层安装结构不符合图纸要求，未安置面层连接木龙骨；2、三楼2.4米通道吊顶未按照图纸施工，其中基础顶没有安装纵向主龙骨、吊筋间距过大不符合图纸设计要求、基础顶付龙骨间距远远大于图纸设计要求；3、灯槽部分内壁未粉刷涂料。故向法院起诉要求被告王章宾按照合同约定及图纸设计要求，对居家宜家具装璜材料购物广场主楼内公共通道及中天井吊顶工程进行重作，并赔偿因工程重作给原告及市场内租赁经营户造成的经济损失。
被告王章宾未到庭亦未答辩。
经审理查明，2006年9月26日，原告作为发包方（甲方）被告作为承办方（乙方）签订“建筑装饰工程合同书”约定：第一条工程概况1.1工程名称：安阳居家宜家具装璜材料购物广场主楼内公共通道及中天井吊顶工程。1.3承包范围及单价：主楼各路及中天井纸面石膏板吊顶及乳胶化涂料、各灯光器材的连接线、安装固定（灯具、电线甲方提供）各路二级吊顶单价66元平方米。1.4承包方式：包工包料。1.5工期：本工程自2006年9月26日开工，于2006年10月15日竣工。1.6工程质量：合格工程。1.7合同价款：（人民币大写）工程款=实际施工面积×单价。第二条甲方工作第三条乙方工作3.2严格按照图纸或作法说明进行施工，做好各项质量检查记录。3.5工程所用材料：轻钢主龙骨北星牌（1.2×5×1.8），付龙骨用北星牌（0.4×5×2），石膏板用恒信0.9厚（样板为标准），乳胶漆用立邦牌丝斯丽。吊杆为镀锌0.8。第五条关于工程质量及验收的约定5.1本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验规范》、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准。5.2由于乙方原因造成的质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。第六条关于工程价款及结算的约定6.2本合同约定支付工程款：保修期两年，两年内出现工程质量问题乙方负责免费维修。诉讼中，原告申请对涉案装饰工程是否与图纸设计要求一致进行司法鉴定。本院应原告申请委托河南四方工程造价咨询有限公司对安阳居家宜家具装璜材料购物有限公司吊顶工程进行司法鉴定。2011年9月28日河南四方工程造价咨询有限公司出具河南四方（2011）建鉴字第013号司法鉴定意见书：安阳市居家宜家具装璜材料购物公司走廊吊顶工程，吊顶龙骨间距大部分未按施工图纸要求施工，吊顶层面按施工图纸要求施工。
上述事实，有原告提供的施工图纸、建筑装饰工程合同书、司法鉴定意见书及当事人陈述在案予以证明，以上证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原告施工的安阳市居家宜家具装璜材料购物公司走廊吊顶工程中吊顶龙骨间距大部分未按施工图纸要求施工，故原告要求被告按照合同约定及图纸设计要求对居家宜家具装璜材料购物广场走廊吊顶工程进行重作的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告请求赔偿因工程重作给原告及市场内租赁经营户造成的经济损失，证据不足，不予支持。被告王章宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王章宾于本判决生效后三十日内按照合同约定及图纸设计要求对居家宜家具装璜材料购物广场走廊吊顶工程进行重作；
二、驳回原告安阳市居家宜家具装璜材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告王章宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 晁 震
审 判 员 薛 蓉
二〇一一年十二月十五日
代理书记员 郝东梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22069号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告刘惠娟。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘惠娟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠电信费493.30元（人民币，下同），违约金62.90元。本院于2014年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人雷珍到庭参加诉讼。被告刘惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的主张。
本院基于庭审查明的事实，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告在原告处办理使用了电信业务（设备编号1801973****），订购天翼49元上网版套餐2012版，被告未支付自2013年2月1日至2013年11月1日的电信费493.30元。本院认为，原、被告间的电信服务合同关系成立，被告在原告处订购了天翼49元上网版套餐，使用原告的电信设备后，理应支付相应的电信费用。现原告要求被告支付拖欠的电信费，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金之要求，系其自行处分民事行为和诉讼行为的权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘惠娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费493.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘惠娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10840号
原告北京龙盛源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路2号1号楼一层、二层。
法定代表人吴占河，董事长。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所实习律师。
被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人王淑艳，经理。
被告王淑艳，女，1969年1月16日出生。
被告王建辉，男，1973年7月7日出生。
本院在审理原告北京龙盛源小额贷款有限公司与被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉小额借款合同纠纷一案于2016年8月11日在我院立案审理后，原告北京龙盛源小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉的起诉。
本院认为：原告北京龙盛源小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙盛源小额贷款有限公司撤回对被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京龙盛源小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 然
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12990号
原告：亚德客(江苏)自动化有限公司，注册地江苏省昆山市。
法定代表人：王世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，注册地上海市闵行区。
原告亚德客(江苏)自动化有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海英集斯自动化技术有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5403号
原告：谢建辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：陈祥忠，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告谢建辉与被告陈祥忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谢建辉于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢辉建撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告谢辉建负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月五日
代书记员 林梦祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02075号
申请执行人宿豫区人民法院：
被执行人程才，男，1987年11月30日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211987********，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区顺河镇蔡庄居委会围湖*组**号。
本院执行程才罚金一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0292号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告给付罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院启动执行程序，并于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人程才到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0292号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆文慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6604号
原告：许昌市德龙包装有限公司。住所地：许昌市魏都区八一路西段。
法定代表人:王宏业，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告：禹州市泓硕农业生态园有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇南田庄村。
法定代表人：赵旭东，任公司经理。
被告:赵旭东，男，汉族，1990年1月18日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌市德龙包装有限公司（以下简称“许昌德龙包装公司”）诉被告禹州市泓硕农业生态园有限公司（以下简称“禹州泓硕农业公司”）、赵旭东加工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日办理民调手续，后于2017年11月8日将该案转入诉讼程序。之后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌德龙包装公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告禹州泓硕农业公司、赵旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌德龙包装公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告加工款29111.2元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，被告赵旭东以禹州市鸿硕生态有限公司的名义与原告签订了承揽合同，约定原告为被告加工精品丰水梨箱及韩国梨牛卡纸箱包装，合同签订后双方对纸箱数量进行了增加，原告加工的纸箱总价款为154011.2元，后经原告多次催要，被告陆续支付，时至今日尚欠29111.2元，原告认为被告赵旭东在与原告签订合同时并未成立公司，系以个人名义与原告订立合同，应当承担支付货款的责任，被告禹州市泓硕农业生态园有限公司系被告赵旭东于2013年8月16日进行注册登记，且为原告制作纸箱的实际使用方也应当承担支付货款的责任。二被告应偿还原告加工款29111.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告禹州泓硕农业公司、赵旭东未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月15日，被告赵旭东以禹州市鸿硕生态有限公司的名义与原告许昌德龙包装公司签订加工承揽合同，约定由原告许昌德龙包装公司作为承揽方向禹州市鸿硕生态有限公司作为定做方加工精品丰水梨箱及韩国梨牛卡纸箱。合同签订后双方对纸箱数量进行了增加，原告许昌德龙包装公司加工的纸箱总价款为154011.2元。应被告赵旭东的要求，原告许昌德龙包装公司开出以禹州市鸿硕农业生态园有限公司为购货单位名称的增值税发票两张，金额合计为154011.2元。后经多次催要，原告许昌德龙包装公司尚有29111.2元货款至今未收回。另查，2013年8月16日，以赵旭东为法定代表人的禹州市泓硕农业生态园有限公司注册成立。
以上事实有企业信息查询单、加工承揽合同两份、发票两份、收据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告赵旭东以禹州市鸿硕生态有限公司的名义与原告许昌德龙包装公司签订加工合同时，禹州市鸿硕生态有限公司尚未成立。后以赵旭东为法定代表人的公司成立，公司名称为禹州市泓硕农业生态园有限公司。禹州市鸿硕生态有限公司与禹州市泓硕农业生态园有限公司应为同一公司。禹州泓硕农业公司接受了货物交付，并支付了部分货款，应视为对加工合同的承认，故原告许昌德龙包装公司和被告禹州泓硕农业公司之间的加工合同关系合法有效。被告禹州泓硕农业公司拖欠原告许昌德龙包装公司货款29111.2元的事实清楚，证据充分，故原告许昌德龙包装公司要求被告禹州泓硕农业公司支付29111.2元货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告禹州泓硕农业公司系被告赵旭东一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵旭东没有举证证明禹州泓硕农业公司独立于自己的财产，故被告赵旭东应当对被告禹州泓硕农业公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告禹州市泓硕农业生态园有限公司、赵旭东连带承担偿还原告许昌德龙包装公司货款29111.2元。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告禹州市泓硕农业生态园有限公司、赵旭东连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴真真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20425号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陆道理。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆道理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆道理系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,887.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,887.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00195号
申请人：重庆中兵贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路***号**层*号。
法定代表人：杨东，总经理。
被申请人：重庆彬立地产有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡聚龙大道***号。
法定代表人：邢亚彬，总经理。
被申请人：重庆彬立实业有限公司。住所地：重庆市江北区金源路*号***************************************号。
法定代表人：邢亚彬，总经理。
被申请人：重庆量子股权投资有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道**号。
法定代表人：张燕，总经理。
申请人重庆中兵贸易有限公司与被申请人重庆彬立地产有限公司、重庆彬立实业有限公司、重庆量子股权投资有限公司诉前保全一案，申请人重庆中兵贸易有限公司称：申请人与被申请人重庆彬立地产有限公司签订《钢材供货协议》，被申请人重庆彬立实业有限公司、重庆量子股权投资有限公司为被申请人重庆彬立地产有限公司提供连带保证担保。合同签订后，申请人供应钢材1533.38吨，至今被申请人重庆彬立地产有限公司仍欠钢材款及运费1100余万元。申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1200万元的财产。重庆中兵贸易有限公司以自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆中兵贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆彬立地产有限公司、重庆彬立实业有限公司、重庆量子股权投资有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人重庆中兵贸易有限公司位于重庆市九龙坡区科园二路137号24层1号的房产一套［权证号：114房地证（2013）字第014651号］。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十月三十日
书记员 范艺馨
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初195号
原告：张春兰，女，1966年12月30日，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：中国工商银行股份有限公司根河支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。
负责人：石岩，行长。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告张春兰与被告中国工商银行股份有限公司根河支行（以下简称工商银行根河支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告工商银行根河支行的委托诉讼代理人陈国新、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春兰向本院提出诉讼请求：要求工商银行根河支行给付被盗刷现金6000元。事实及理由：张春兰在工商银行根河支行办理了一张银联信用卡，卡号为：530981XXXX958153。2015年5月1日15时32分，信用卡被盗刷6000元。张春兰到工商银行根河支行报案。从银行交易记录显示，被盗刷的地点是海拉尔区赛弛汽车修理厂。张春兰向根河市公安局刑警大队报案，并将交易记录单提交给公安机关，公安机关立案侦查。至今公安机关没有破案。张春兰认为卡在其手里，在外地被盗刷，说明信用卡是能够被复制或者克隆的，工商银行根河支行的信用卡存在安全隐患，应承担过错责任，赔偿张春兰被盗刷现金6000元。
工商银行根河支行辩称，1、本案中涉及刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，张春兰应在案件侦破后，由公安机关追回涉案款项退回给张春兰，不应要求工商银行根河支行承担责任；2、工商银行根河支行不是侵权人，不存在任何违约行为，张春兰要求承担赔偿责任既无事实根据也无法律依据；3、盗刷事实无法认定，刷卡日期至报案日期达一个月之久，公安机关没有认定是盗刷行为。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张春兰提交2015年6月8日向根河市刑警大队报案材料、根河市刑警大队说明一份，证明2015年5月1日，牡丹银行卡在外地被盗刷。因公安机关未侦破案件，没有出具结案报告，本院不予采信。2、工行信用卡交易明细一份，证明2015年5月1日支出6000元非本人交易，交易场所为赛驰汽车修理厂。因赛驰修理厂未注明地点，没有公安部门侦查终结报告，本院不予采信。3、证人林某某、李某某、关某某出庭作证，证明2015年5月1日，张春兰等四人一起吃午饭，饭后去李某某家打麻将，当时钱不够让李某某、关某某帮取钱，关某某提出借钱给张春兰，证明张春兰当天一直在根河市与三人打麻将。证人证言虽然可能排除张春兰自行支取，但不能直接证明存在盗刷事实，本院不予采信。
工商银行根河支行提交办理信用卡申请表、介绍信、办理信用卡协议书、张春兰身份证各一份，证明张春兰2010年12月8日办理信用卡的事实。虽然张春兰认为本人未签名、未提交介绍信、未签订信用卡协议书，但是张春兰使用该信用卡6年，为工商银行根河支行信用卡长期用户，本院予以采信。
另查明，呼伦贝尔市海拉尔区赛驰有限责任公司，2015年5月1日至2015年5月31日建设银行明细，没有6000元销售收入入账，公司名称与刷卡单位名称不符。根河市赛驰汽车修配厂2015年5月1日前没有POS机，与刷卡单位名称不符。
本院认为，本案的焦点为：1、本案是否需要刑事案件侦破为前提条件；2、工商银行根河支行是否尽了安全保障义务。2010年12月8日，由张春兰申请办理了工商银行牡丹信用卡金卡，并提供了个人信息，签订了办理信用卡协议书。截止2015年5月，已经使用金卡6年，是牡丹卡长期客户，熟知牡丹卡安全用卡须知，工商银行根河支行尽到了安全保障义务和告知义务。2015年6月8日，张春兰到根河市公安局报警称，牡丹卡于2015年5月1日被盗刷6000元。根河市公安局刑警队未对报警事件作出侦破结论。张春兰主张依据报案材料和根河市公安局出具的说明确定银行卡盗刷事实，并由工商银行根河支行赔偿6000元的理由，本院不予支持。信用卡用户应当妥善保管银行卡，不要把身份证、信用卡转借他人使用，不能泄露银行卡卡号、有效期及密码等相关信息。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张春兰工商银行牡丹信用卡于2015年5月1日，在代码2860、交易场所为赛驰修理厂支出6000元的事实，张春兰主张是由于工商银行根河支行的银行卡存在安全隐患，导致被犯罪分子盗刷，未提供证据证实，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张春兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝军
人民陪审员 夏天佑
人民陪审员 胡金梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘冰晗
附：本案判决所依据的法律法规
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00046号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人叶某，无业。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
被告人李某，无业。
辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
被告人张某，无业。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
上述三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日转逮捕，现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人叶某、李某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人叶某、李某、张某及辩护人谭宏铭、付长扬、阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至4月间，被告人叶某受李某甲（另案处理）等人的指使，多次邀约被告人李某、张某等人驾驶快艇或者其他船只在位于本市鄂城区杨叶镇团山段的长江水域巡逻，以防止李文生入股的采沙船只被他人驱赶或被收取“保护费”，并驱赶在此水域采沙的其他船只或收取其他船只“保护费”。
同年4月26日19时30分许，被告人叶某邀约被告人李某、张某等人循例驾驶装有鱼叉、砍刀、烟花等工具的快艇在上述水域巡逻。当巡逻至杨叶镇戴家洲洲尾处水域时，发现潘某甲、江某所经营的采沙船在此采沙作业，便上船采取言语威胁等手段，分别向潘、江强行索要“保护费”人民币1，000.00元。后被告等人在离开途中，与闻讯而来的吴某（另案处理）指使的王某甲、王某乙、冯某、马某、张某（均另案处理）等人驾驶的快艇相遇，双方随即发生追逐。追逐过程中，被告人李某将点燃的烟花朝王某甲等人乘坐的快艇上放射，致使该快艇被烧毁后沉没于江中。经物价部门鉴定，被烧毁的快艇价值人民币22，500.00元。
同年5月9日，被告人叶某、李某、张某自动到公安机关投案。
案发后，被告人叶某、李某、张某积极赔偿被害人吴某等人的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人叶某、李某、张某及辩护人谭宏铭、付长扬、阮拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、快艇租赁合同、收条、谅解书；证人邵某、潘某甲、潘某乙、潘某丙、江某、曹某、吴某、王某甲、王某乙、冯某、马某、袁某、乾某、王某丙等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人叶某的辩护人谭宏铭的辩护意见为：被告人叶某案发后主动投案，如实供诉大部分犯罪事实；且当庭自愿认罪，可以认定为自首；积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，请求对被告人叶某从轻处罚。
被告人李某的辩护人付长扬的辩护意见为：被告人李某案发后主动投案，如实供诉大部分犯罪事实；且当庭自愿认罪，可以认定为自首；积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解。被害人吴某在本案中有重大过错，故请求对被告人李某从轻处罚。
被告人张某的辩护人阮拥军的辩护意见为：被告人张某的犯罪情节轻微，是从属的地位；案发后主动投案，如实供诉大部分犯罪事实；且当庭自愿认罪，可以认定为自首；积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解。被害人吴某在本案中有重大过错，故请求对被告人张某从轻处罚。
本院认为，被告人叶某、李某、张某强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某、李某、张某的罪名成立。案发后，被告人叶某、李某、张某主动到公安机关投案，如实供诉其罪行，是自首；当庭自愿认罪；且积极赔偿被害人吴某等人的经济损失并得到其谅解，均可酌情从宽处罚。被告人叶某、李某、张某及辩护人谭宏铭、付长扬、阮拥军相关的辩解及辩护意见予以采纳。关于辩护人阮拥军提出被告人张某在本案中是从属地位的辩护意见，经查，三被告人在本案中作用相当，无主从之分。关于辩护人付长扬、阮拥军提出被害人在本案中具有过错的辩护意见，经查，本案双方是两伙势力逞强斗狠，不存在对方有过错。故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某的刑期自2014年5月10日起至2015年10月9日止；被告人李某的刑期自2014年5月10日起至2015年10月9日止；被告人张某的刑期自2014年5月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕璟莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42293号
原告：陈繁,男,1983年2月11日出生,汉族,身份证住址：陕西省城固县。
委托代理人：张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告陈繁诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈繁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈繁撤诉处理。
本案受理费78元,由原告陈繁负担（已付）。
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 张嘉惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1901号
本院在执行申请执行人烟台天源食品有限公司与被执行人烟台市牟平区九发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区九发包装材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台市牟平区九发包装材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第824号
申请人：刘景美，女，住齐河县。
被申请人：李付山，男，住齐河县。
申请人刘景美与被申请人李付山交通事故纠纷一案，申请人孙景美于2013年12月2日向本院提出申请，请求查封被申请人李付山的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李付山名下鲁NXXX**号轻型普通客车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 磊
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初333号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陆某，男，1985年8月23日生，汉族，中专文化，个体户，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被沛县公安局取保候审，5月5日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月18日20时50分许，被告人陆某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车行驶至沛县沛城一号卡口处时，被执勤民警查获，遂将被告人陆某带至沛县国泰医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陆某的血液中含有乙醇成分，含量为139.7mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、查获经过，被告人陆某的户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]143号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人孔某1、孔某2的证言，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陆某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陆某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1271号
原告四川博智爱立科技有限公司。
法定代表人师艳，董事长。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告明君集团科技有限公司。
法定代表人徐小文，董事长。
委托代理人谭世新，四川田珏律师事务所律师。
原告四川博智爱立科技有限公司（以下简称博智爱立科技公司）与被告明君集团科技有限公司（以下简称明君集团公司）服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告博智爱立科技公司的委托代理人吴亮、王自英，被告明君集团公司的委托代理人谭世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博智爱立科技公司诉称，原告与被告于2012年11月27日签订《咨询服务合同》，约定由原告为被告名下明君集团管理标准化体系建设项目提供咨询服务，项目时间为26个工作周，预计时间为2012年12月3日至2013年6月30日，咨询服务费为1980000元。后原、被告双方于2013年2月5日签订《咨询服务合同补充规定》。合同签订后，原告按照合同约定以及被告要求开展工作，且所有咨询成果均经被告签字认可。根据合同约定，被告应于工作成果确认后5个工作日向原告付清款项，但时至今日，被告仍未向原告付清款项。经被告法定代表人徐明君于2014年1月6日签字确认被告尚欠原告咨询项目款为420000元。同年5月7日，被告法定代表人徐明君签字同意付款。此后，被告一直未向原告支付上述款项。为此，原告特诉请法院判决：1、被告支付原告咨询服务费420000元；2、被告向原告支付违约金（从2014年5月起，按月利率0.35%×420000元计算，至款付清时止）；三、诉讼费由被告承担。
被告明君集团公司辩称，原、被告签订《咨询服务合同》以及《咨询服务合同补充规定》属实，但原告仅完成了部分工作任务，并且未经被告项目经理签字和公司盖章确认，原告主张的付款条件并未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年11月27日签订《咨询服务合同》，约定:“由原告为被告明君集团管理标准化体系建设项目提供咨询服务，项目时间为26个工作周，预计时间为2012年12月3日至2013年6月30日；咨询服务费为1980000元，付款方式：首付款495000元，在合同签订后5个工作日内支付，第一阶段工作结束，被告确认成果后5个工作日内支付495000元，第二阶段工作结束，被告确认成果后5个工作日内支付495000元，第三阶段工作结束，被告确认成果后5个工作日内支付495000元；被告的责任：被告应及时响应原告提出的沟通需求，并对原告阶段性的工作成果给予及时反馈，工作成果提交后5个工作日内无反馈，视被告确认工作成果；项目成果确认：项目总结报告会评审通过后，被告应在原告项目确认单上签字并盖章确认，作为项目成果确认的标志，如被告不认可原告的项目成果，应在报告会后5个工作日内以书面形式向原告提出具体的修改意见，逾期则视被告认可原告的项目成果；违约责任：如被告的付费截止日期后的5个工作日内，仍未向原告付款，则被告同意按月利率0.35%×未付款项，向原告支付逾期利息”。2013年2月5日，原告与被告签订《咨询服务合同补充规定》，约定：“经双方友好协商，对于明君集团管理标准化建设项目第一阶段工作计划进行调整，重新确定第一阶段工作内容；项目时间为2013年2月28日前完成；本阶段咨询费用合计为913106.8元，扣除项目预付款495000元，本阶段实际支付咨询费418106.8元，本阶段咨询费支付方式为所有咨询成果经明君集团授权人签字确认后5个工作日内支付”。上述合同签订后，原告向被告提供咨询服务工作，被告项目负责人在原告提交的《决策层和管理委员会成果修改意见确认与成果验收表》上签字确认。被告也按合同约定支付了原告第一阶段工作的咨询费。原告完成咨询工作任务后，被告未按合同约定支付原告全部款项。为此，原告遂诉至本院。
另查明，一、审理中，原告提交了被告内部的《集团管理提升二期项目咨询费用支付申请表》，该表中有时任被告常务副总裁的罗龙保、项目经理肖猛、被告财务审核人员以及被告法定代表人徐明君等人员的签字确认，其中，被告法定代表人徐明君签字载明：“同意支付420000元，后期由公司持续推进，该三期支付终结”，其落款时间为2014年5月7日。二、审理中，原告申请罗龙保作为证人出庭作证，证人罗龙保证实，表中的签字系其本人签字，原告的工作已经被告各部门签收确认，款项的支付已经过各方协商，由于原告多次向被告催款，故将该表复印与原告。
以上事实有，《咨询服务合同》、《咨询服务合同补充规定》、《决策层和管理委员会成果修改意见确认与成果验收表》、《集团管理提升二期项目咨询费用支付申请表》复印件、证人证言及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《咨询服务合同》及《咨询服务合同补充规定》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效，合同双方应当按照合同约定履行其义务，享受其权利。原告按照合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定支付咨询服务费，被告未按合同约定付款，此行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付咨询费及违约金的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告未履行完全部咨询服务任务，付款条件尚未成就的主张，因本案中，原告提交了由被告项目负责人签字的《决策层和管理委员会成果修改意见确认与成果验收表》以及被告内部关于付款支付的申请表等证据，虽然《集团管理提升二期项目咨询费用支付申请表》系复印件，但有时任被告常务副总裁的证人对上述申请表的真实性予以证实，原告的证据已形成证据锁链，且上述申请表有被告法定代表人同意支付款项的签字，而被告也未提交原告未完成工作任务的具体事项的证据，故被告的辩称主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告明君集团科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博智爱立科技有限公司支付咨询服务费420000元；
二、被告明君集团科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博智爱立科技有限公司支付违约金（以未付款项420000元为基数，从2014年5月起，按月利率0.35%计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由被告明君集团科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月五日
书记员 匡婷婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民抗2号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：俞敬早，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：方俊康，女，1966年3月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：方月山，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：陈文好，男，1970年5月23日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省定远县，现住安徽省淮南市大通区。
原审被告：殳国远，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：王庆跃，男，1972年8月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：淮南市伟力混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵树刚，该公司经理。
原审原告俞敬早与原审被告方月山、陈文好、殳国远、王庆跃、淮南市伟力混凝土有限公司健康权纠纷一案，淮南市大通区人民法院于2015年10月29日作出（2015）大民一初字第00181号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以淮检民（行）监［2016］34040000026号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令淮南市大通区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1266号
申请人张文，男，1980年6月12日出生，汉族，现住长沙县。
被执行人程智，男，1986年2月4日出生，汉族，现住长沙县。
被执行人ＸＸ，女，1990年7月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人张文与被执行人程智、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3857号民事判决书于2016年10月23日向被执行人程智、ＸＸ发出执行通知书，责令：被执行人程智、ＸＸ偿付申请人张文借款本金1936667元、利息231690元及按月利率2%的标准支付从2015年9月13日起至实际偿付之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费、保全费、公告费共计35000元、执行费24084元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人程智、ＸＸ有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年1月20日，申请执行人张文向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 郑敏敏
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1354号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。住所：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托代理人：郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：卢怡含，山西谦诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋红莉，女，汉族，1984年10月21日出生，住朔州市。
委托代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。
再审申请人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司（简称山西煤运莲盛煤业）因与被申请人宋红莉民间借贷纠纷一案，不服朔州中级人民法院（2016）晋06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西煤运莲盛煤业申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决遗漏了共同出借人赵秀莲，应追加为共同原告；原审判决无视申请人已向赵秀莲全部偿清此笔借款，错误认定被申请人为出借人，导致未能查明1470万元巨额借款的款项来源及真实归还情况，错误认定1470万元借款本金未归还。（二）原判决适用法律确有错误。申请人与赵秀莲早在2011年1月1日即签订《借款协议》明确约定借款期为两年（自2011年1月1日至2012年12月31日），利息按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30％计算，如遇国家调整利率，按新规定计算。申请人一审出具的2012年借款利息明细表也是按照中国人民银行短期贷款利率上浮30％来计算利息，且截止2012年12月31日已全部归还本金。原审法院无视这一约定，仅以申请人出纳孙万云出具的《证明》就认定双方约定的利息为每月30万元，且因该利息标准超出民间借贷利息每月2分的法律规定，据此判决申请人从2013年4月25日至2015年11月25日以0.02元的月利率给付被申请人利息，事实认定及适用法律完全错误。
宋红莉提交意见称：（一）本案是再审申请人通过我母赵秀莲介绍向答辩人借款，我母赵秀莲不应成为本案的当事人。在双方通过赵秀莲介绍达成一致后，我随即从自己的银行卡上分几次共打入莲盛煤业银行帐户1470万元，申请人给答辩人出具了借条，日后归还利息也是向答辩人归还，打入答辩人的个人帐户。因此，本案前后一致的证据表明答辩人是涉案款项的出借人，申请人以本案漏列赵秀莲为当事人，要求追加赵秀莲为共同原告，没有任何事实与法律依据。（二）终审判决认定借款利息为月息2分，既有事实依据，又有法律依据，被答辩人不能毫无根据的否认。首先，就月息2分这一事实，有再审申请人在法庭上的自认行为，一审庭审笔录在明确记载，同时，申请人的还款利息与月息2分完全一致，更进一步印证了这一基本事实。其次，二审判决以月息二分认定，完全符合当地向自然人借款的交易习惯，且有明确的法律依据支持。
本院经审查认为：（一）关于本案涉诉的1470万元借款的实际出借人问题。首先，宋红莉2012年7月25日给山西煤运莲盛煤业打款1470万元的银行客户回单上注明，汇款人为宋红莲、收款人为山西煤运莲盛煤业有限公司，当日山西煤运莲盛煤业有限公司给宋红莉出具的收款收据注明，交款单位为宋红莉，上述证据可以证明本案涉诉的1470万元借款的实际出借人为宋红莉；其次，一审时山西煤运莲盛煤业有限公司当庭承认本案主体为宋红莉和山西煤运莲盛煤业，山西煤运莲盛煤业确实向宋红莉借款1470万元。故一、二审认定山西煤运莲盛煤业是向宋红莉借款，判决山西煤运莲盛煤业给付宋红莉借款1470万元及相应的利息，并无不当。（二）关于是否应追加赵秀莲为本案共同原告的问题。虽然时任山西煤运莲盛煤业董事长马毅贵向赵秀莲提出借款，赵秀莲指使其女儿宋红莉出借款给山西煤运莲盛煤业，但本案涉案借款的实际出借人是宋红莉，一审法院未追加赵秀莲为共同原告，并无不当。（三）关于本案借款的利息应如何认定的问题。1.山西煤运莲盛煤业出纳孙万云分三次每笔30万元给宋红莉转帐的农业银行业务回单（转账时间分别为2012年12月11日、2013年1月3日和2013年1月31日）三份，可以证实孙万云代山西煤运莲盛煤业给付过宋红莉三笔各30万元。2.孙万云出具的《证明》证实山西煤运莲盛煤业支付过宋红莉借款利息，虽第一笔30万元支付时间2012年7月3日在借款发生之前，但该证据有一定的证明力。3.在一审法院对孙万云的调查笔录中，孙万云称自己打给宋红莉的钱应该是利息，但不知道是多少本金的利息。4.山西煤运莲盛煤业一审庭审时认可该30万元是1470万元借款的月息，可以证明该30万元为山西煤运莲盛煤业支付给宋红莉借款的每月利息，但该利息标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利息的法律规定。故二审法院判决认定山西煤运莲盛煤业支付给宋红莉借款利息按每月2分计算，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的再审申请。
审判长王菊萍
审判员闫成先
审判员杨超
二○一七年二月八日
书记员郭皓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1354号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。住所：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。法定代表人：李小平，该公司董事长。委托代理人：郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人：卢怡含，山西谦诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋红莉，女，汉族，1984年10月21日出生，住朔州市。委托代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。再审申请人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司（简称山西煤运莲盛煤业）因与被申请人宋红莉民间借贷纠纷一案，不服朔州中级人民法院（2016）晋06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西煤运莲盛煤业申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决遗漏了共同出借人赵秀莲，应追加为共同原告；原审判决无视申请人已向赵秀莲全部偿清此笔借款，错误认定被申请人为出借人，导致未能查明1470万元巨额借款的款项来源及真实归还情况，错误认定1470万元借款本金未归还。（二）原判决适用法律确有错误。申请人与赵秀莲早在2011年1月1日即签订《借款协议》明确约定借款期为两年（自2011年1月1日至2012年12月31日），利息按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30％计算，如遇国家调整利率，按新规定计算。申请人一审出具的2012年借款利息明细表也是按照中国人民银行短期贷款利率上浮30％来计算利息，且截止2012年12月31日已全部归还本金。原审法院无视这一约定，仅以申请人出纳孙万云出具的《证明》就认定双方约定的利息为每月30万元，且因该利息标准超出民间借贷利息每月2分的法律规定，据此判决申请人从2013年4月25日至2015年11月25日以0.02元的月利率给付被申请人利息，事实认定及适用法律完全错误。宋红莉提交意见称：（一）本案是再审申请人通过我母赵秀莲介绍向答辩人借款，我母赵秀莲不应成为本案的当事人。在双方通过赵秀莲介绍达成一致后，我随即从自己的银行卡上分几次共打入莲盛煤业银行帐户1470万元，申请人给答辩人出具了借条，日后归还利息也是向答辩人归还，打入答辩人的个人帐户。因此，本案前后一致的证据表明答辩人是涉案款项的出借人，申请人以本案漏列赵秀莲为当事人，要求追加赵秀莲为共同原告，没有任何事实与法律依据。（二）终审判决认定借款利息为月息2分，既有事实依据，又有法律依据，被答辩人不能毫无根据的否认。首先，就月息2分这一事实，有再审申请人在法庭上的自认行为，一审庭审笔录在明确记载，同时，申请人的还款利息与月息2分完全一致，更进一步印证了这一基本事实。其次，二审判决以月息二分认定，完全符合当地向自然人借款的交易习惯，且有明确的法律依据支持。本院经审查认为：（一）关于本案涉诉的1470万元借款的实际出借人问题。首先，宋红莉2012年7月25日给山西煤运莲盛煤业打款1470万元的银行客户回单上注明，汇款人为宋红莲、收款人为山西煤运莲盛煤业有限公司，当日山西煤运莲盛煤业有限公司给宋红莉出具的收款收据注明，交款单位为宋红莉，上述证据可以证明本案涉诉的1470万元借款的实际出借人为宋红莉；其次，一审时山西煤运莲盛煤业有限公司当庭承认本案主体为宋红莉和山西煤运莲盛煤业，山西煤运莲盛煤业确实向宋红莉借款1470万元。故一、二审认定山西煤运莲盛煤业是向宋红莉借款，判决山西煤运莲盛煤业给付宋红莉借款1470万元及相应的利息，并无不当。（二）关于是否应追加赵秀莲为本案共同原告的问题。虽然时任山西煤运莲盛煤业董事长马毅贵向赵秀莲提出借款，赵秀莲指使其女儿宋红莉出借款给山西煤运莲盛煤业，但本案涉案借款的实际出借人是宋红莉，一审法院未追加赵秀莲为共同原告，并无不当。（三）关于本案借款的利息应如何认定的问题。1.山西煤运莲盛煤业出纳孙万云分三次每笔30万元给宋红莉转帐的农业银行业务回单（转账时间分别为2012年12月11日、2013年1月3日和2013年1月31日）三份，可以证实孙万云代山西煤运莲盛煤业给付过宋红莉三笔各30万元。2.孙万云出具的《证明》证实山西煤运莲盛煤业支付过宋红莉借款利息，虽第一笔30万元支付时间2012年7月3日在借款发生之前，但该证据有一定的证明力。3.在一审法院对孙万云的调查笔录中，孙万云称自己打给宋红莉的钱应该是利息，但不知道是多少本金的利息。4.山西煤运莲盛煤业一审庭审时认可该30万元是1470万元借款的月息，可以证明该30万元为山西煤运莲盛煤业支付给宋红莉借款的每月利息，但该利息标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利息的法律规定。故二审法院判决认定山西煤运莲盛煤业支付给宋红莉借款利息按每月2分计算，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的再审申请。审判长王菊萍审判员闫成先审判员杨超二○一七年二月八日书记员郭皓月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第521号
原告：邬少华。
被告：俞晓倩。
原告邬少华与被告俞晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邬少华到庭参加诉讼，被告俞晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬少华起诉称，2014年7月28日，被告因生意急需资金向原告借款15000元，约定借款至2014年9月27日止，并且言明若逾期还款按银行贷款利率的四倍计算。现被告至今未归还本息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金15000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月28日至起诉之日为3000元，要求计算至判决生效之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条一份；证明被告于2014年7月28日向原告借款15000元，并约定了逾期利息及借款期限。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的借款合同及收据系原件，被告亦在欠条上签字，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月28日，被告向原告出具借条载明：借款人俞晓倩向邬少华借到现金15000元，归还日期为2014年9月27日；若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息至实际款清之日。
本院认为，原告提供的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，借贷金额较少，在被告未提供反证的情形下，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。现被告未按期归还借款已构成违约，本院对原告主张被告归还本金并承担逾期付款利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞晓倩于本判决生效之日起十日内归还原告邬少华借款本金15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年9月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告俞晓倩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告俞晓倩承担，该款原告已交纳，被告直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 费一萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第163号
原告：陈水泉，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：柯绍豪。
被告：吴家意，男，汉族，广东省阳春市人。
原告陈水泉诉被告吴家意民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈水泉的委托代理人柯绍豪到庭参加了诉讼，被告吴家意经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水泉诉称：被告称因做生意资金周转困难，于2012年9月16日和2013年1月29日向原告借款共15000元，并约定还款日期。到期后，原告多次上门或者打电话给被告催还欠款，被告以无力偿还为借口而拒绝还款。后来被告连电话号码也更换了，原告多方查找也无法找到被告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告特提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告欠款15000元，以及从起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家意缺席无作答辩，也没有向本院提出书面答辩状和证据。
经审理查明：原告陈水泉向本院提供了两份《借条》（书写日期分别为2012年9月16日和2013年1月29日）。2012年9月16日《借条》内容如下（原文）：“借条，吴家意（捺指印）乙方由于个人财务紧张于2012年09月16日向甲方陈水泉元人民币（伍仟圆（5000.00）整）（捺指印），乙方承诺在2012年10月01日前如期归还。甲方：（亲笔签名并按手印）陈水泉，乙方：（亲笔签名并按手印）吴家意（捺指印），公证人：（亲笔签名并按手印）许宗保，因此为由，特立此据！2012年09月16日。”2013年1月29日《借条》内容如下（原文）：“借条，乙方由于个人财务紧张于2013年01月29日向甲方借壹万（捺指印）元人民币（10000.00整）（捺指印），乙方承诺在2013年02月09日前如期归还。甲方：（亲笔签名并按手印）陈水泉，乙方：（亲笔签名并按手印）吴家意（捺指印），公证人：（亲笔签名并按手印）许宗保（捺指印），因此为由，特立此据！2013年01月29日。”庭审时，原告称《借条》的内容是由原告填写好后，交由被告吴家意签名捺指印确认，原告支付现金给被告。借款到期后，原告多次催还，但被告至今仍未偿还。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、借条、身份证、常住人口个人信息表等证据附卷予以证实。
本院认为：被告吴家意向原告陈水泉借款，有原告提交的由被告吴家意签名捺指印的《借条》为证，事实清楚，原告请求被告偿还两次借款共15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。”的规定，原、被告之间的借款为无息借款，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告吴家意经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴家意在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止）给原告陈水泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元、公告费260元，合计435元，由被告吴家意负担（原告陈水泉已垫支受理费175元、公告费260元，合计435元，本院不作退还，由被告吴家意在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告陈水泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 麦彩云
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00090号
申请执行人陈安坤。
被执行人胡双明（小名胡双）。
陈安坤与胡双明租赁合同纠纷执行一案，大悟县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）鄂大悟民初字第00104号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈安坤于2015年4月20日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。本案债权为人民币2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂大悟民初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 刘 忠
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执行裁定�
（2015）平法执字第889号
申请执行人王金东，男，身份证号×××，汉族，住哈尔滨市道里区达道街44号。
被执行人哈尔滨宏力机器制造有限公司，地址哈尔滨市平房区汽车零部件工业园区A区。
本院在执行（2015）平法执字第889号王金东与哈尔滨宏力机器制造有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第550号仲裁裁决书，执行标的29.2万元，在本院强制执行过程中，被执行人主动履行了仲裁裁决书确定的义务。执行费4281元，被执行人已主动缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第550号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 舒 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02341号
原告：秦文中，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈进，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：朱爱兰，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告秦文中与被告陈进、朱爱兰民间借贷纠纷一案中，原告秦文中于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈进、朱爱兰的银行存款3172000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告秦文中的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人秦文华名下的位于安徽省合肥市明光路房屋一套；
二、冻结被告陈进、朱爱兰的银行存款3172000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 单劭萌
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢11号
申请人李荣庆，男，生于1961年8月，住南召县。
被执行人李文良，男，生于1958年4月，住南召县。
本院在执行申请人李荣庆与被执行人李文良人身损害赔偿纠纷一案的（2005）南召民初字第463－1号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：宋长玺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00595号
原告徐银萍。
被告徐金萍。
被告邱志明。
本院在审理原告徐银萍与被告徐金萍、邱志明民间借贷纠纷一案中，原告徐银萍于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐银萍自愿向本院申请撤回对徐金萍、邱志明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐银萍撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，由徐银萍负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年四月十三日
书记员 王小娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第699号
原告：龚丽。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：秦克俊。
被告：柯查娣。
被告：张林鹏。
被告：周云。
被告：费明祥。
被告：安吉利达汽车修理厂。住所地：浙江省安吉县递铺镇范潭工业区。
投资人：秦克俊。
原告龚丽与被告秦克俊、柯查娣、张林鹏、周云、费明祥、安吉利达汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚丽诉称：2011年4月6日，原、被告签订借款协议一份。协议约定，被告秦克俊、柯查娣向原告借款人民币15万元，借期为6个月，借款利息按月息3%计算，利息每月支付一次，对上述借款由被告张林鹏、周云、费明祥、安吉利达汽车修理厂所拥有的全部财产作担保，承担连带清偿责任。担保范围包括借款本金及利息、违约金和赔偿金，因借款人违约致通过诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费及其他一切费用等。被告方未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息及相关费用即构成违约，原告方可通过各种形式向借款人和担保人追偿借款本金、利息及相关费用，可以立即向嘉善县人民法院起诉，提前主张权利。借款逾期归还，从逾期之日起借款利率按月利率3.5%计算，在支付利息的同时，从逾期之日至收回本金之日，被告每日向原告支付借款金额的万分之十五作违约金。2011年4月7日，被告秦克俊、柯查娣出具借条一份，向原告借取现金15万元。被告秦克俊、柯查娣向原告支付利息至2011年7月6日，现被告秦克俊、柯查娣已经离家出走，还款无望。原告为实现本案债权，向法院提起诉讼，请求判决：
1、被告秦克俊、柯查娣立即归还借款本金15万元；
2、被告秦克俊、柯查娣支付自2011年7月7日起至本金付清之日，以借款金额15万元为基数计付月息银行同期贷款利率四倍的逾期利息（暂计算至起诉日为3509元）；
3、被告秦克俊、柯查娣承担原告因本案所支出的律师代理费8500元；
4、被告张林鹏、周云、费明祥、安吉利达汽车修理厂对上述债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
原告龚丽为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证明复印件，被告秦克俊、柯查娣、张林鹏、周云、费明祥身份证复印件，被告安吉利达汽车修理厂营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、2011年4月6日借款协议原件、2011年4月7日借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明：2011年4月6日原、被告签订借款协议一份，协议约定被告秦克俊、柯查娣向原告借款人民币15万元，被告张林鹏、周云、费明祥、安吉利达汽车修理厂承担连带清偿责任，原告按照借款协议向被告秦克俊转入借款本金15万元的事实。
3、浙江省地方税务局通用机打发票原件一份，证明：原告为实现本案债权支付律师代理费用8500元。
六被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院均予认定。
经审理，对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款、支付利息和承担违约责任，利息不应高于银行同期贷款利息的四倍。另外，保证人应当按约承担保证责任。六被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告秦克俊、柯查娣于本判决生效后十日内向原告龚丽返还借款150000元。
二、被告秦克俊、柯查娣于本判决生效后十日内向原告龚丽支付利息，以所欠借款金额按照中国人民银行同期同档次贷款利息的四倍，从2011年7月7日起计算至本判决生效之日。
三、被告秦克俊、柯查娣赔偿原告龚丽因本案所支出的律师代理费8500元。
四、被告张林鹏、周云、费明祥、安吉利达汽车修理厂对于被告秦克俊、柯查娣上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，财产保全费1370元，合计4910元，由被告秦克俊、柯查娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 吴善良
二〇一二年一月十一日
书 记 员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2525刑初22号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人马某某，男，石屏县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派罗某、杨某出席法庭执行职务，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人马某某于2016年6月29日贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计3.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。同时认定马某某具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人马某某承认公诉机关的指控是事实，当庭自愿认罪。但辩解认为贩卖毒品是其主动向侦查机关交待的，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日凌晨5时许，被告人马某某在石屏县异龙镇小西山村154号门口，以人民币200元的价格，将7粒甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）卖给李某（绰号“老朱”）。经侦查实验，7粒甲基苯丙胺片剂净重0.63克。
2016年6月29日11时许，石屏公安局坝心派出所民警在石屏县异龙镇小西山村154号抓获被告人马某某，当场从其身上查获用塑料吸管包装的甲基苯丙胺片剂33粒，经称量净重3.13克。
案发后，公安机关将涉案的甲基苯丙胺片剂3.13克、赃款人民币360元、“麻壶”1个、吸管36根予以扣押保管。
上述事实，有石屏县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《逮捕通知书》、《抓获经过》等书证，证人李某、张某,4、闫某,4的证言，被告人马某某的供述及辩解，检查、辨认、称量、侦查实验等笔录及照片，鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录、照片，户口证明等证据。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3.76克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。在具体量刑时，根据被告人马某某贩卖毒品的犯罪事实、认罪态度等具体量刑情节，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某某辩解认为贩卖毒品是其主动向侦查机关交待的，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3.13克、赃款人民币360元、“麻壶”1个、吸管36根，应当依法予以没收；扣押保管的“小米”牌金色直板触摸屏手机1部，因无证据证实属于“供犯罪所用的本人财物”的范畴，应当予以发还。
综上所述，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
二、石屏县公安局扣押保管的毒品甲基苯丙胺片剂3.13克、赃款人民币360元、“麻壶”1个、吸管36根，予以没收。
三、石屏县公安局扣押保管的“小米”牌金色直板触摸屏手机1部（串号为860635038600187），发还被告人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑林冲
二〇一七年一月十八日
书记员 唐 瑾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初362号
原告：罗威。
被告：李文俊。
原告罗威诉被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院将此事由告知原告，但原告不同意以公告方式送达，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告罗威的起诉。
原告罗威已预交案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年五月四日
书记员 宋霂清
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保541号
申请人：王某，男，1968年8月2日生，汉族，住胶州市。
被申请人：杨某，女，1972年2月15日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王某与被申请人杨某离婚纠纷一案中，申请人王某向本院提出申请，要求冻结被申请人杨某名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4670号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1340号
罪犯马得福,男，1958年8月22日出生于青海省湟中县,回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年6月19日作出(2013)东刑初字第74号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马得福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马得福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀报道员奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马得福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马得福减刑七个月（刑期至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7107号
申请执行人聂丽娟，女，1963年5月23日生，汉族，住江阴市。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人曹平芳，女，1975年11月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人聂丽娟与被执行人曹平芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）澄滨民初字第01502号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人曹平芳应归还付聂丽娟借款本息131000元，承担案件受理费1460元。因被执行人曹平芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂丽娟向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹平芳的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，2016年7月6日，本院扣划到曹平芳的存款40000元，已发还聂丽娟。除此外未发现其名下有其它可供执行的财产。本院于2016年8月15日将曹平芳纳入失信被执行人名单。
本院于2016年11月28日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人聂丽娟未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人存款40000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7107号申请执行人聂丽娟，女，1963年5月23日生，汉族，住江阴市。委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。被执行人曹平芳，女，1975年11月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人聂丽娟与被执行人曹平芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）澄滨民初字第01502号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人曹平芳应归还付聂丽娟借款本息131000元，承担案件受理费1460元。因被执行人曹平芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂丽娟向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹平芳的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，2016年7月6日，本院扣划到曹平芳的存款40000元，已发还聂丽娟。除此外未发现其名下有其它可供执行的财产。本院于2016年8月15日将曹平芳纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月28日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人聂丽娟未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人存款40000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01502号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5863号
原告：王培祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏路，男，1984年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周超，男，1975年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王培祥诉被告魏路、周超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王培祥撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告王培祥负担。
审 判 长 杜明君
审 判 员 马 光
人民陪审员 周启祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 珏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初105号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢梅，女，1983年8月14日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，微商，住江津区。2010年12月20日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2012年10月9日刑满释放；2015年11月20日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年11月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年，后于同日被刑事拘留，同年12月9日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人谢梅犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人谢梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月上旬，被告人谢梅在其租住的位于台州市路桥区路北街道耀江小区3幢702室的出租房内先容留鲍某吸食冰毒一次，后又容留孙某在该出租房内吸食冰毒一次。
2016年11月12日左右，被告人谢梅在其租住的位于台州市路桥区路北街道耀江小区3幢702室的出租房内容留孙某吸食冰毒一次。
2016年11月19日左右，被告人谢梅在其租住的位于台州市路桥区路北街道耀江小区3幢702室的出租房内容留鲍某吸食冰毒一次。
2016年11月21日左右，被告人谢梅在其租住的位于台州市路桥区路北街道耀江小区3幢702室的出租房内容留鲍某吸食冰毒一次。
2016年11月21日，被告人谢梅被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人谢梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈群芬、鲍卫国、孙绍国、汪丹的证言、扣押决定书、扣押清单、现场照片、称量记录表、冰壶、吸管、锡纸、搜查笔录、称量取样笔录、辨认笔录、毒品上交清单、现场检测报告书、物证检验报告、随案移送清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢梅目无法纪，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢梅在前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯处应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谢梅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月二十日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18927号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告陈艳，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十八日
书记员 段莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第769-4号
申请执行人：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市。
法定代表人：王安波，董事长。
被执行人：廊坊市金龙旅游客运有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人：朱立斌，总经理。
本院在执行申请执行人烟台交运集团有限责任公司与被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司追偿权纠纷一案中，以（2014）莱州执字第769-号执行裁定，查封了被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司所有的冀R763**号、冀R775**号大型汽车两辆。现因被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司与申请执行人烟台交运集团有限责任公司和解，申请执行人同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州执字第769-号执行裁定对被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司名下所有的冀R763**号、冀R775**号大型汽车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 杰
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初129号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，系中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔分公司业务员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。曾于2005年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2008年3月11日刑满释放。因本案于2018年1月16日被抓获，同年1月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年1月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月，被告人李某利用微信假冒被害人周某同学刘某的身份，以刘某父亲病重住院、孩子交保险等虚假理由多次骗取周某钱款，共计骗取人民币36,700元。
2018年1月16日，公安机关在黑龙江省齐齐哈尔市万达广场C座11楼将被告人李某抓获。被告人李某所得赃款均被其挥霍。本院审理阶段，被告人李某已退赔被害人周某经济损失人民币36,700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、中国工商银行客户凭条、刑事判决书等书证，证人王淑兰、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人李某的供述、同步录音录像光盘2张，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，且能退赔被害人的经济损失，并能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年12月15日止。罚金已暂存本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月十四日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7362号
原告：王红卫，男，出生于1967年3月21日，汉族，住新密市。
被告：徐玉鑫，曾用名徐兆青，男，出生于1988年11月21日，汉族，住新密市。
被告：徐铁汉，男，出生于1964年2月14日，汉族，住新密市。
原告王红卫诉被告徐玉鑫、徐铁汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加诉讼，被告徐玉鑫、徐铁汉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告款项20000元，并要求被告自2014年9月20日起按月利率2分计算利息至债务偿还完毕之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并有被告徐铁汉承担担保责任。以上事实，有被告出具的借条为凭。后原告多次找被告要求偿还该款，被告以各种理由推拖，至今分文未付。
被告徐玉鑫、徐铁汉在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日被告徐玉鑫向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，并约定月利率为月息4分，即每月利息800元。被告徐铁汉为该笔借款提供保证并在借条上的担保人处签名，约定承担连带清偿责任至本金还清之日止。后被告徐玉鑫按照约定支付了一个月利息，对其余利息及借款本金二被告均未偿还，为此，原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告徐玉鑫欠原告借款20000元，现有其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告徐玉鑫应予偿还。现原告要求被告徐玉鑫偿还借款本金20000元，并按借款本金20000元按月利率2%自2014年9月20日起向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐铁汉对被告徐玉鑫的该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，担保范围为全部借款和利息，保证期间为借款本金还清为止，根据法律规定，双方约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方没有约定还款期限，庭审中原告陈述其于2015年8月份起要求借款人徐玉鑫偿还借款本息，本案保证期间应自2015年8月份起计算二年，原告在保证期间内对二被告提起诉讼，故被告徐铁汉的保证责任没有免除。现原告要求被告徐铁汉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉鑫限判决生效后十日内向原告王红卫偿还借款本金20000元；
二、被告徐玉鑫应按借款本金20000元支付利息，从2014年9月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、被告徐铁汉对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐玉鑫、徐铁汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 魏明丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7076号
原告:寿美娟，女，1970年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
本院于2017年8月9日立案受理原告寿美娟与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告寿美娟，被告绍兴县绿叶印染有限公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿美娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金52500元。事实和理由：原告于2006年2月招聘进入被告公司工作，担任仓库主管一职，2006年2月至2008年9月被告未给原告交纳社会保险，后在原告强烈要求下于2008年10月起给原告交纳社会保险。原告从2006年2月至2016年4月止一直担任仓库主管一职，人生中最美好的工作时段奉献给了被告公司，实际工作年限达10年3个月，年薪为60000元，现原告失业。根据劳动合同法相关规定，要求被告支付经济补偿金52500元。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，1.被告公司于2015年年底因政府整治64家印染企业而关停，原告于2016年1月31日与被告解除劳动合同。2.从被告公司移交给管理人的财务帐册工资表上看，工资表上没有原告的名字，所以对原告诉称的工资5000元/月管理人不清楚。3.原、被告之间的劳动合同已于2016年1月底解除，原告于2017年7月主张经济补偿金已经超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原告系被告职工，期间被告为原告缴纳了2008年10月至2016年1月期间的社会保险。被告于2016年1月停产整顿。2016年4月原告领取失业金。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、社保参保信息，工作牌、企业歇业证明；被告提供的民事裁定书、2016年被告员工申领失业金情况汇总、解除劳动合同及失业登记证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录、工作牌、解除劳动合同及失业登记证明书予以证明，本院对此予以确认。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。虽原告表示对双方劳动合同已经解除的事宜并不知情，但从其表示只有在解除合同情况下才可以领取失业经，以及其已于2016年4月领取失业金的事实中，可以认定原、被告已于2016年1月解除劳动关系。现原告于2017年7月3日申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告寿美娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告寿美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年九月八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初915号
解除保全申请人：芦凤兰，女，1962年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
被申请人：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：李晓，女，1979年7月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0103财保236号财产保全的裁定，对被申请人王赵华名下坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街699号文豪苑5栋3单元7层02号（原5-706）房屋及担保人肖京名下坐落于武汉市江汉区金色雅园C区第1座3层1号房屋予以查封。解除保全申请人芦凤兰于2017年1月22日向本院申请解除对被申请人王赵华及担保人肖京上述房产采取的查封措施。
本院经审查认为，申请人芦凤兰提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王赵华坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街699号文豪苑5栋3单元7层02号（原5-706）房屋[权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0019764]）的查封；
二、解除对担保人肖京坐落于武汉市江汉区金色雅园C区第1座3层1号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一七年一月二十三日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第124号
申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人北京博彩世纪图文制作有限公司,住所地北京市海淀区花园路小关街XXX号业务楼一层1-5室。法定代表人乔文景，经理。本院在执行上列当事人之间(2014)静民二(商)初字第37号服务合同纠纷一案过程中，查明，被执行人名下无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产；且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)静民二(商)初字第37号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李海有
附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执00108-3号
申请执行人：中国农业发展银行正阳支行。
负责人：雷振鹏。
被执行人：正阳县大林镇立新生态养殖有限公司。
法定代表人：王新，男，该公司经理。
被执行人：王新，男，汉族，住郑州市。
被执行人：河南省好上加好投资担保有限公司，机构代码：56646446-1。
法定代表人：肖忠，男，该公司经理。
关于正阳县农业发展银行与王新借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第100号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。2016年5月我院依法查封被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司的生猪一批，经依法评估（评估价为71.2万元）拍卖，买受人陈爱国以最高价71万元竞得该批生猪，但买受人陈爱国交给正阳县人民法院70万元，剩余1万元经多次催要仍拒不给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将买受人陈爱国在河南省正阳农商银行袁寨分行的存款5374元予以冻结；将买受人陈爱国之妻陈如霞在河南省正阳农商银行袁寨分行的存款（）1000元予以冻结；将买受人陈爱国长女陈林在河南省正阳农商银行袁寨分行的存款（账号）1000元予以冻结；
将买受人陈爱国之子陈超在河南省正阳农商银行袁寨分行的存款（账号）2640元予以冻结。
二、期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 师广宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘义远，男，1960年07月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义远信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,643.41元。原告诉称,被告刘义远系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,643.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……