wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终288号
上诉人（原审被告）南京爱思开房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王广邦，男，1986年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宗玉敏，女，1984年2月9日生，汉族。
上述两被上诉人委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
上诉人南京爱思开房地产开发有限公司因与被上诉人王广邦、宗玉敏商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人南京爱思开房地产开发有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人南京爱思开房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾 莲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1358号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人熊某。2006年12月1日因非法使用危险物质行为被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。因本案于2014年8月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日20时18分许，被告人熊某酒后驾驶牌�为浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区妙西镇下街35号门前路段时，与路边“0.4kv集镇二变1号线4-1号”电线杆相撞，造成其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人熊某负事故全部责任。经现场酒精呼气检测，数值为216mg／100ml。当日22时04分许，被告人熊某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为174mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人熊某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处以罚款人民币312元的处罚，对其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为处以罚款人民币50元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实�被告人熊某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人盛某、杨某、沈某的证言，公安出具的查获经过；被告人熊某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人熊某醉酒驾驶机动车造成事故，酌情从重处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 池
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第328号
原告：蒋文松。
委托代理人：章加荣。
被告：桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司。
法定代表人：沈士兴。
原告蒋文松诉被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动关系，被告拖欠原告2014年1月份工资计1990元。时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。现要求：1、判令被告立即支付原告工资1990元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、桐乡市龙翔街道人力资源与社会保障管理所出具的拖欠工资情况表3份，证明被告欠原告2014年1月工资计1990元的事实；
证据二、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2014年7月17日桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，2014年1月被告拖欠原告工资。2014年7月，被告因法定代表人欠债外逃而停止经营。被告拖欠原告2014年1月份的工资1990元。后原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月17日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文松工资1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年九月一日
书记员 吕艾迪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1143号
上诉人（原审被告）陈随英。
被上诉人（原审原告）卢氏县供销宾馆。
法定代表人杨占国，经理。
委托代理人梁卢生，河南洛韵律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人陈随英因与被上诉人卢氏县供销宾馆合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈随英于2014年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈随英撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人陈随英撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人陈随英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘05刑终104号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某方，曾用名李某甲，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2015年11月19日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人李某方犯诈骗罪一案，于二○一六年三月一日作出（2016）湘0521刑初10号刑事判决。原审被告人李某方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市人民检察院指派代理检察员周泽州出庭履行职务，原审被告人李某方到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2014年1月29日，被告人李某方虚构承建了博宇置业公司一建筑项目的事实，以自己尚缺20万元资金为由，向尹某、黄某各借款人民币10万元。次日，为取得尹某、黄某信任，李某方陪同尹某到他人一建筑项目工地参观，以证明自己在该项目中占有股份。尹某持黄某的银行卡向李某方的账户转账20万元。同年2月23日，李某方与尹某、黄某补签了一份虚假的股份转让协议。后李某方将骗取的20万元钱用于偿还赌债及挥霍。原判认定上述事实的证据有被害人尹某、黄某的陈述，证人李某乙、朱某、李某丙、彭某、曾某的证言，合作协议，被告人李某方的供述等。原判认为，被告人李某方以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李某方自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李某方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李某方退赔被害人尹某、黄某经济损失人民币20万元。
上诉人李某方上诉提出，他与被害人系朋友关系，因一时经济困难，骗取被害人钱财，现已作了还款计划，取得被害人谅解，请求二审从轻判处。
二审查明证据和事实与一审一致。但在本院二审期间，上诉人李某方的亲属代为退赔给尹某、黄某各3万元，并对余款14万元作了还款计划，2被害人对李某方表示谅解，请求对李某方从轻处罚。
本院认为，上诉人李某方以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李某方自愿认罪，可酌情从轻处罚。李某方上诉提出，与被害人系朋友关系，因一时经济困难，骗取被害人钱财，现已取得被害人谅解，请求二审从轻判处。经查，本院二审期间，上诉人李某方的亲属代为退赔给尹某、黄某部分济损失，取得了2被害人的谅解，可考虑对李某方从轻处罚。李某方上诉提出的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但考虑在本院二审期间出现被害人对李某方谅解的新情况，二审予以适当改判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初10号刑事判决第一项中对上诉人李某方的定罪部分；
二、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初10号刑事判决中的第二项，以及第一项中对上诉人李某方的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年11月20日止。）
四、责令上诉人（原审被告人）李某方退赔被害人尹向东、黄建忠经济损失人民币十四万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李东峰
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第794号
原告端木现保，男，1956年2月28日出生。
被告王运礼，男，1971年7月25日出生。
原告端木现保与被告王运礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序,依法组成合议庭，于2015年10月26日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。第一次、第三次开庭时，原告端木现保、被告王运礼均到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告端木现保到庭参加了诉讼，被告王运礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木现保诉称：被告王运礼于2000年8月26日拉走我小麦14620斤，并打下证明条。当时被告说啥时候给钱就按啥时候价格算，并约定利息一分。被告拉走我的小麦后，十多年来我多次找被告催要小麦款，被告拒不支付。请求判令被告立即给付我小麦款6140.4元及利息9634元，共计15774.4元。
被告王运礼辩称：原告所持证明条是我书写的。当时不是按照原告说的什么时候给按照什么时候价格算，是按照当时的价格每斤0.42元计算。我说的出利息是如果麦子价格不涨按照当年的价格出利息1分。如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算，不出利息。此外，我还给了被告一辆摩托车和两箱酒用于抵小麦款，应当予以扣除。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告给付小麦款6140.4元及利息9634元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、证明条一份。证明被告于2000年8月26日从原告端木现保家拉走小麦14620斤，当时没有约定价格。
被告认为，证明条是其打的，当时拉小麦时说的价格是每斤0.42元，也没有约定利息。
该证明条系被告亲笔书写，形式合法、内容客观真实、与本案有关，本院予以采信。
2、证人王某某的当庭证言。证明被告曾给了原告一辆摩托车和两件酒用于折抵欠原告的小麦款。摩托车是2003年冬天给的，价格是4800元，原告负担了1500元，剩下的3300元由被告给卖车的，用于折抵小麦款。两件酒是600元，也用于折抵小麦款。
被告认为，其记不清楚了，但是给原告车的时间对。
该证人系实际购买摩托车的人，其证言与证人范某某的当庭证言和原、被告当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
证人范某某的当庭证言。证明其是卖摩托车的，2003年冬天，王运礼从他那里赊了一辆摩托车，价格不是4800元就是5800元，王运礼给了一部分钱，后来拦住车主要了500元，王运礼还欠3000元。
原告的异议：证人证言部分不属实，证人说的摩托车型号、价格不对，价格是4800元，当时买车的时候给了王运礼1000元。
该证人证言与证人王某某的当庭证言和原、被告当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。
本院依职权调取的证据及原、被告的质证意见。
浚县粮食局证明一份。证明2015年国家小麦最低收购价为每斤1.18元。
原、被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王运礼于2000年8月26日从原告端木现保处拉走小麦14620斤，并打下证明条，但是未书面约定小麦价格和付款期限。当时双方口头约定:被告将来付款时,如果小麦价格不涨价按照2000年8月26日时的市场价格每斤0.42元计算，并且出利息1分；如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算。被告拉走小麦后，原告找到被告催要小麦款，被告分别于2003年给了原告一辆摩托车折抵3300元，2013年给了原告两件酒折抵600元。剩余的小麦款经过原告找被告催要，至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付剩下的小麦款13351.6元。
另查明，2003年小麦的市场价格为0.48元/斤，2013年为1.12元/斤，2015年为1.18元/斤。
本院认为：原告端木现保提供的被告王运礼亲笔书写的拉走小麦14620斤的证明条，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。按照合同法的规定，合同生效后，当事人就价款没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告在证明条上未书面约定小麦价格和付款期限，故被告作为买受人应当在收到标的物的同时按照当时的市场价格0.42元/斤支付价款。因为2000年8月26日被告未当场付小麦款，双方又口头约定被告将来付款时小麦不涨价按照当年的价格0.42元/斤付款并且出利息1分；如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算，应视为原、被告对原价格0.42元/斤和付款期限做出了变通约定，本院予以认可。因2003年小麦市场价格上涨为0.48元/斤，被告第一次于2003年用摩托车折抵小麦款时应付原告小麦款为7017.6元(0.48元/斤×14620斤)，扣除用摩托车折抵的3300元，还剩3717.6元未付。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2003年年底未付清剩余的小麦款3717.6元，故应当从2004年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付剩余小麦款3717.6元的利息赔偿原告因被告逾期付款遭受的损失。原告要求被告按照利率1分支付逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当期给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”关于2013年被告给了原告两件酒折抵600元的情况，因为原、被告双方未明确约定是先偿还货款还是利息，按照上述法律规定，故600元应当首先冲抵被告的逾期付款利息。原告超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王运礼于判决生效后十日内给付原告端木现保小麦款3717.6元，并从2004年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止（扣除已经支付的600元）；
二、驳回原告端木现保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告端木现保、被告王运礼均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
人民陪审员 刘金霖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 未会杰
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第794号原告端木现保，男，1956年2月28日出生。被告王运礼，男，1971年7月25日出生。原告端木现保与被告王运礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序,依法组成合议庭，于2015年10月26日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。第一次、第三次开庭时，原告端木现保、被告王运礼均到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告端木现保到庭参加了诉讼，被告王运礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木现保诉称：被告王运礼于2000年8月26日拉走我小麦14620斤，并打下证明条。当时被告说啥时候给钱就按啥时候价格算，并约定利息一分。被告拉走我的小麦后，十多年来我多次找被告催要小麦款，被告拒不支付。请求判令被告立即给付我小麦款6140.4元及利息9634元，共计15774.4元。被告王运礼辩称：原告所持证明条是我书写的。当时不是按照原告说的什么时候给按照什么时候价格算，是按照当时的价格每斤0.42元计算。我说的出利息是如果麦子价格不涨按照当年的价格出利息1分。如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算，不出利息。此外，我还给了被告一辆摩托车和两箱酒用于抵小麦款，应当予以扣除。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付小麦款6140.4元及利息9634元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、证明条一份。证明被告于2000年8月26日从原告端木现保家拉走小麦14620斤，当时没有约定价格。被告认为，证明条是其打的，当时拉小麦时说的价格是每斤0.42元，也没有约定利息。该证明条系被告亲笔书写，形式合法、内容客观真实、与本案有关，本院予以采信。2、证人王某某的当庭证言。证明被告曾给了原告一辆摩托车和两件酒用于折抵欠原告的小麦款。摩托车是2003年冬天给的，价格是4800元，原告负担了1500元，剩下的3300元由被告给卖车的，用于折抵小麦款。两件酒是600元，也用于折抵小麦款。被告认为，其记不清楚了，但是给原告车的时间对。该证人系实际购买摩托车的人，其证言与证人范某某的当庭证言和原、被告当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：证人范某某的当庭证言。证明其是卖摩托车的，2003年冬天，王运礼从他那里赊了一辆摩托车，价格不是4800元就是5800元，王运礼给了一部分钱，后来拦住车主要了500元，王运礼还欠3000元。原告的异议：证人证言部分不属实，证人说的摩托车型号、价格不对，价格是4800元，当时买车的时候给了王运礼1000元。该证人证言与证人王某某的当庭证言和原、被告当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。本院依职权调取的证据及原、被告的质证意见。浚县粮食局证明一份。证明2015年国家小麦最低收购价为每斤1.18元。原、被告均无异议，本院予以采信。依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王运礼于2000年8月26日从原告端木现保处拉走小麦14620斤，并打下证明条，但是未书面约定小麦价格和付款期限。当时双方口头约定:被告将来付款时,如果小麦价格不涨价按照2000年8月26日时的市场价格每斤0.42元计算，并且出利息1分；如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算。被告拉走小麦后，原告找到被告催要小麦款，被告分别于2003年给了原告一辆摩托车折抵3300元，2013年给了原告两件酒折抵600元。剩余的小麦款经过原告找被告催要，至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付剩下的小麦款13351.6元。另查明，2003年小麦的市场价格为0.48元/斤，2013年为1.12元/斤，2015年为1.18元/斤。本院认为：原告端木现保提供的被告王运礼亲笔书写的拉走小麦14620斤的证明条，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。按照合同法的规定，合同生效后，当事人就价款没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告在证明条上未书面约定小麦价格和付款期限，故被告作为买受人应当在收到标的物的同时按照当时的市场价格0.42元/斤支付价款。因为2000年8月26日被告未当场付小麦款，双方又口头约定被告将来付款时小麦不涨价按照当年的价格0.42元/斤付款并且出利息1分；如果小麦价格上涨，就不再出利息，按照涨以后的价格计算，应视为原、被告对原价格0.42元/斤和付款期限做出了变通约定，本院予以认可。因2003年小麦市场价格上涨为0.48元/斤，被告第一次于2003年用摩托车折抵小麦款时应付原告小麦款为7017.6元(0.48元/斤×14620斤)，扣除用摩托车折抵的3300元，还剩3717.6元未付。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2003年年底未付清剩余的小麦款3717.6元，故应当从2004年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付剩余小麦款3717.6元的利息赔偿原告因被告逾期付款遭受的损失。原告要求被告按照利率1分支付逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当期给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”关于2013年被告给了原告两件酒折抵600元的情况，因为原、被告双方未明确约定是先偿还货款还是利息，按照上述法律规定，故600元应当首先冲抵被告的逾期付款利息。原告超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王运礼于判决生效后十日内给付原告端木现保小麦款3717.6元，并从2004年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止（扣除已经支付的600元）；二、驳回原告端木现保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告端木现保、被告王运礼均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  冯小明人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一五年十二月十日书 记 员  未会杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01551号
上诉人（原审原告）卫志忠。
被上诉人（原审被告）王秀梅。
上诉人卫志忠因健康权纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫志忠、被上诉人王秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月13日12时许，在沁县定昌镇中陈村村口，卫波开着铲车将王秀梅盖房子所用的水泥、沙、砖推进地基里，原告王秀梅和韩水明便上前阻止，随后卫波离开，大约过了十分钟左右，卫波又开着铲车去推王秀梅家的沙、砖，王秀梅丈夫韩水明上前阻止，卫波便用砖头在韩水明腿部击了一下，韩水明也拿起砖头去击卫波，却打到了卫波父亲原告卫志忠身上，随后卫波便与韩水明厮打起来。被告王秀梅看见后便从家中拿出一把改锥在卫志忠的面部扎了一下，卫波的妻子刘燕看见后便和卫志忠一起将王秀梅按倒在地并将其手中的改锥夺下，韩水明看见后便趴在王秀梅的身上，卫波便上前殴打韩水明，随后王秀梅便拨打了110电话。卫志忠被扎伤后，便与儿媳刘燕到沁县人民医院进行了包扎。2014年3月14日，原告到沁县人民医院急诊科进行住院治疗，经人民医院诊断为面部皮肤裂伤、胸部软组织损伤，住院时间为2014年3月14日至2014年3月18日，住院4天，花去医疗费1578.1元。2014年3月31日，经沁县公安局司法鉴定中心鉴定，卫志忠面部皮肤裂伤，胸部软组织损伤为轻微伤。原告卫志忠为此支付鉴定费300元。原告于2014年7月7日向沁县人民法院起诉，要求判令被告赔偿经济损失4614.1元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王秀梅因相邻纠纷致原告卫志忠受伤的事实清楚，证据充分，原告有权要求被告承担赔偿责任。但本案所涉纠纷的发生，原被告双方均有责任，故应按各自责任承担相应的赔偿损失。被告王秀梅应当赔偿该纠纷给原告造成损失的70%，卫志忠应自行承担该事故造成损失的30%。关于医药费，卫志忠的医疗费用为1578.1元，有医疗费用单据证明，予以支持。关于误工费，应参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，误工费为325.1元（29661元÷365天×4天）。关于护理费，护理人员无固定收入的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为180元（45元×4天）。关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为200元（50元×4天）。关于交通费，应根据受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的的费用计算，交通费酌定为30元。关于鉴定费300元，属纠纷发生后的必需费用，且有鉴定单位收据，予以支持。关于营养费，应参照医疗机构的意见予以确定，原告的诊断证明书无加强营养医嘱，故不予支持。综上，本起事故给原告造成的损失为2613.2元。被告王秀梅应赔偿原告卫志忠各项经济损失计2613.2元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王秀梅在本判决生效后十日内赔付原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计2613.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀梅负担。
判后，卫志忠不服，提起上诉称，原审判决认定误工天数错误，应为10天；原审对其劳动收入的参照标准为“农、林、牧、渔业”收入标准，其经营粮食购销业务，应参照“批发与零售业”收入标准；原审计算误工日收入方法不当，应用年收入除以250天，而不是365天；原审未予认定营养费不当。请求二审法院改判误工损失为32802÷250×10=1312.8元；营养补助费350元（50元×7天）；住院伙食补助费350元（50×7天），而不是200元（50元×4天）。纠正后的损失由原判的2613.2元改为4620.9元。
被上诉人王秀梅辩称，上诉人的上诉没有理由，其虽对一审判决的结果不服，但愿意接受。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人卫志忠与被上诉人王秀梅本为同村村民，理应团结互助，然而在一起邻里纠纷的过程中，未能理智对待，双方家庭多人参与，大打出手，上诉人卫志忠被被上诉人王秀梅致伤，被上诉人应当承担赔偿上诉人损失的责任。原审认定上诉人因伤所受损失为2613.2元，事实清楚，但未按认定的责任比例进行计算，虽有不妥，但被上诉人王秀梅未就此提起上诉，本院予以确认。上诉人上诉认为原审计算的损失数额过少，计算不当，要求增加至4620.9元，本院不予支持。首先，其主张误工天数不是4天，应从受伤之日算起直到出院后休息的天数共为10天，由于误工天数依法应当以住院的时间为标准进行计算，原审计算4天并无不当，上诉人的该项主张缺乏法律依据，故不予采信。其次，其主张应当参照“批发与零售业”的收入标准而不是“农、林、牧、渔业”的收入标准计算误工费，但其并未提供证据予以支持，本院不予采信。再次，其主张计算误工日收入应当以年收入除以250天而不是365天，因该主张无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人所提营养费，因无医嘱，原审未予认定，并无不当。关于住院伙食补助费，上诉人提出应当按照7天计算，与其实际住院时间不符，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张慧雅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2807号
原告曹本善。
被告委托代理人何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
原告曹本善诉被告四川双杰长枫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员刘洪斌独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹本善的委托代理人何仕强到庭参加诉讼，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告曹本善诉称，2013年9月19日，原告经居间人内江双信融资理财咨询服务有限公司引荐，与被告达成借款协议：原告同意出借人民币20万元给被告作为流动资金使用；期限为三个月，从2013年9月19日起至同年12月18日止；月利率为1.7%；合同第六条约定：以被告位于资阳市雁江区马鞍村开发的商品房（B7［Z］1-14-3号），采取在房管部门办理商品房预售备案登记的形式，作为还款保证。合同生效后，原告依约于当日给被告转付了借款20万元整，被告也同时出具了《借据》。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仅归还原告5万元，15万元至今催收无果，期间被告对所欠款付息至2014年9月10日止，为维护原告的合法权益，起诉来院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元；2、判令被告支付原告资金利息按每月人民币2550.00元计算，从2014年9月11日起至还清本金时止；计至11月10日5100元。3、判令被告偿付原告违约金每月1275.00元，从2014年9月11日起计至还清本金时止；计至11月10日、2550元。4、判令被告赔偿原告因诉讼支付聘用律师的服务费4500.00元；5、本案诉讼费由被告负担。
原告曹本善为支持其主张，举证如下：
证据1：借款合同1份、商品房买卖合同（与原件核对无误）、借据原件1份证明原、被告之间的民间借贷关系，原告依约履行的借款责任，被告向原告出具了借据。
证据3：律师服务费发票，证明此费应由被告负担。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告曹本善所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告曹本善与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于2013年9月19日签订了借款合同。合同约定被告四川双杰长枫房地产开发有限公司向原告借款20万元，借款期限为2013年9月19日至2014年12月18日止，利息按月利率1.7%计算。被告于2013年9月25日向被告出具20万元的借据，即原告向被告出借金额共计20万元。期间被告曾向原告归还5万元借款，借款到期后被告四川双杰长枫房地产开发有限公司尚有15万元借款本金未按约归还，但借款利息付至2014年9月10日。后经原告多次催收未果，2014年11月6日原告曹本善起诉来院。
原告为本案诉讼支付律师代理费4，500元。
本院认为，原告曹本善提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告曹本善向被告四川双杰长枫房地产开发有限公司出借了15万元。原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借条中，约定了月利息1.7%，未超法律的相关规定依法予以支持。关于原告要求的违约金，根据我国合同法的规定，违约金具有补偿性质，本案原告在借款合同履行中需补偿的损失仅为被告占用原告资金的利息损失。其在合同中约定的“本合同项下借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收50%的违约金。”按其约定的利率1.7%计算，违约金的利率为2.55%，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，根据公平原则，借款利率及违约金的总和在中国人民银行同期同档贷款利率4倍以内的部分予以支持。因借款合同中约定，律师服务的费用由被告承担，故根据合同意思自治原则对原告要求的律师费予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的第六条的规定，判决如下：
一、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告曹本善借款人民币15万元及利息（含违约金），利息以借款本金15万元，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告支付由其垫付的律师费4，500元。
三、驳回原告曹本善的其他诉讼请求。
如果被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，771元，由被告四川双杰长枫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年十二月八日
书记员 向 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第545号
原告陈某某，现住农安县。
被告杨某某，现住扶余市。
被告朱某某，现住扶余市。
原告陈某某诉被告杨某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加诉讼，被告杨某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因种地缺少资金通过中间人隋长伟介绍在原告处借款10000元，约定利息为1300元，借款本金和利息共计11300元，还款日期为2014年2月3日前。二被告给原告出具借据一枚。现借款到期后，二被告一直没有偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金10000及利息1300元，合计11300元。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据原件一枚，证明二被告在原告处借款本金10000元，约定利息1300元，还款日期为2014年2月3日前，中间人是隋长伟。
被告杨某某未答辩、未出庭、未举证。
被告朱某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杨某某、朱某某在原告处借款10000元，约定利息是1300元，于2014年2月3日前偿还借款本金和利息共计11300元。现借款到期后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。故原告诉至本院，要求被告给付借款10000元及利息1300元。
上述事实，有原告提交的借据原件一枚，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应偿还欠款。故原告要求被告杨某某、朱某某偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款时对利息约定不明确，视为不计付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告陈海彬借款10000元。
如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张洪艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第11号
申请执行人杨金祥，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇西荒村一组。
申请执行人杜再平，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇西荒村一组。
申请执行人贾庆海，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇西荒村一组。
被执行人张忠，男，1961年2月15日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区解放三段一委土产家属院4号楼411号。
本院在执行申请人杨金祥、杜再平、贾庆海与被执行人张忠建设工程合同纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年1月13日申请执行人杨金祥、杜再平、贾庆海同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2012）喀民初字第2221号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00039号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘召学。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：刘召学所有的冀D×××××号小型轿车在平安财险邯郸中心支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险和不计免赔险，平安财险邯郸中心支公司给刘召学出具了保险单，保险单载明：被保险人刘召学，车损险保险金额为70000元，商业第三者险保险金额为300000元。保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日。车辆损险条款第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照合同约定负责赔偿：（一）碰、倾覆；（二）……”。2014年1月22日，永年县交警大队事故科出具证明一份，内容为：2014年1月17日20时许，孟丽娟（女，驾驶证号：130429198205180026，准驾车型C1，住址：邯郸市永年县临名关镇新洺路9号）驾驶冀D×××××号轿车，由东向西行驶至永年县老北环铁路桥西头时，因操作不慎接到路南的路灯上，造成该轿车及路灯杆损坏的交通事故。平安财险邯郸中心支公司对该证据的真实性有异议，认为孟丽娟不是实际的驾驶员及实际驾驶员存在酒驾的情形，其提供的询问笔录上未显示存在孟丽娟不是驾驶员及驾驶员酒驾的内容。事故发生后，刘召学委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行评估，2014年6月2日，评估单方对车辆损失鉴定为28364元，刘召学支付鉴定费1050元。平安财险邯郸中心支公司对鉴定结论有异议，其认为是单方委托，鉴定结论不合理，申请重新鉴定，但其未在规定的时间内提交鉴定申请。
原审认为：刘召学为涉案车辆投保了商业保险，平安财险邯郸中心支公司出具了保险单，双方保险合同依法成立。保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。平安财险邯郸中心支公司对交警大队出具的证明有异议，认为孟丽娟不是实际的驾驶员及实际驾驶员存在酒驾的情形，其提交的询问上未显示该内容，根据通话记录时间判断孟丽娟非实际驾驶员，也只是推断，无其他证据相佐证，因平安财险邯郸中心支公司未提供足以推翻永年县交警大队事故科出具的证明的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对平安财险邯郸中心支公司的辩称不予采信。刘召学主张车辆损失为28364元，并提交了鉴定结论书。平安财险邯郸中心支公司对此虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对其意见不予采信。根据保险合同营业用汽车损失保险条款第一条的约定，平安财险邯郸中心支公司应向刘召学支付车辆损失保险金28364元。刘召学主张鉴定费1050元，并提交票据l张。根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上述费用应由平安财险邯郸中心支公司承担。综上所述，平安财险邯郸中心支公司应当赔付刘召学的损失为：车辆损失险28364元，评估费1050元，共计29414元，以上费用在平安财险邯郸中心支公司承保的保险金额范围内，平安财险邯郸中心支公司应予以赔偿。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付刘召学保险理赔款29414元。案件受理费535元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
宣判后，上诉人平安财险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判驳回刘召学的诉讼请求；案件全部受理费由刘召学负担。其理由：一、一审判决认定事实不清。永年县交警大队事故科出具的证明载明系根据孟丽娟陈述所出，故该证据不具有真实性，不能证明事故发生的客观事实。事故发生后，根据上诉人现场查勘，以及对孟丽娟做出的调查笔录，从调查笔录中可得知孟丽娟在事故发生时并未在现场，且上诉人向法院提交了孟丽娟的通话记录，显然事敌发生时孟丽娟未在现场，而是事故发生后通过电话后到达现场，因此足以证明孟丽娟并非事故发生的实际驾驶员。根据《保险法》的规定，“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中刘召学调换驾驶员，违反了诚实信用原则，编造了虚假的事故原因，因此应当根据《保险法》的规定以及保险合同的约定，依法驳回其诉讼请求。
被上诉人刘召学辩称，上诉人平安财险邯郸中心支公司怀疑刘召学更换驾驶员没有任何证据证明，其仅是一种推测，其上诉理由不应得到支持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆事故发生时孟丽娟是否是驾驶员是本案的争议焦点，上诉人称，事故发后，存在调换驾驶员和存在酒驾的情形。根据上诉人对相关人员的询问笔录并不能证明孟丽娟不是事故发生时的实际驾驶员，经对上诉人提交的其他证据的审查，也并足以证明涉案车辆存在调换驾驶员的事实和驾驶人存在酒驾的情形，故对上诉人上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程建光
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初781号
原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。
法定代表人：沈治国，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，系该公司法务主管，住广西北流市。
委托诉讼代理人：吴永婷，女，1990年6月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西合浦县。
被告：高淑君，女，1987年2月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告高淑君商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼，被告高淑君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海嘉景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号BHHDMD8803）；2、被告配合原告办理注销商品房买卖合同预售备案登记（登记编号551-0463）；3、被告向原告支付违约金31618.2元。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的北海市上海路88号恒大名都8幢8层0803号房，该商品房合计总价款316182元，被告采取分期付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分购房款共计202357元，原告于2015年1月21日办理了商品房合同备案登记，但被告未在2015年10月30日前支付到期房款56913元，也未在2016年4月30日之前支付剩余房款56912元。经原告多次催告，被告至今仍未支付，根据《商品房买卖合同》附件五、合同补充协议第四条第2款的约定，被告逾期90天仍未按约定全额支付的，原告有权解除合同，被告应按房屋总价10%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告高淑君未作答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的北海市上海路88号恒大名都8幢8层0803号房，该商品房合计总价款316182元，被告采取分期付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分购房款共计202357元，原告于2015年1月21日办理了商品房合同备案登记，但被告未在2015年10月30日前支付到期房款56913元，也未在2016年4月30日之前支付剩余房款56912元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《北海市商品房预售合同登记备案证明》和原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定办理了商品房备案登记，但被告没有依约在规定的期限内支付价款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告高淑君于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：合同编号BHHDMD8803）;
二、被告高淑君配合原告北海嘉景房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同预售备案登记（登记编号：551-0463）;
三、被告高淑君向原告北海嘉景房地产开发有限公司支付违约金31618.2元。
上述法律义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6516元，公告费300元，合计6816元，由被告高淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费6516元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈可进
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 严碧璐
书 记 员 陈敏群
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00017号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中肄业。2013年12月12日到孝昌县公安局投案自首，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。2014年1月26日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第5号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2012年9月13日下午，曹其伟（已判刑）在孝昌城区古城大道汇源山庄电玩城玩打渔机，与电玩城工作人员郑亿兵为打卡发生争执，被郑亿兵踢了一脚。曹其伟觉得自己吃了亏，当晚23时许，曹其伟伙同被告人朱某及刘峰、刘洋（均另案处理）等六名年轻男子携刀窜至孝昌县古城大道汇源山庄二楼电玩城内，将郑亿兵的头部及双上肢砍伤后逃走。经湖北省同济法医学司法鉴定：郑亿兵损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述、证人证言；出示了司法鉴定意见书、视频资料及截图、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，同时被告人朱某的行为构成投案自首，建议对被告人朱某判处一到二年内刑罚。
对公诉机关的指控，被告人朱某当庭自愿认罪，并表示愿意尽力赔偿受害人损失，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2012年9月13日下午，曹其伟在孝昌县城区古城大道汇源山庄电玩城玩打渔机，因打卡一事与电玩城工作人员郑亿兵发生争执时，被郑亿兵踢了一脚。曹其伟认为自己吃了亏，便电话邀约刘峰，刘峰又邀约被告人朱某等人，于当日23时许持刀前往汇源山庄电玩城，将郑亿兵的头部及双上肢砍伤后逃走。经鉴定，受害人郑亿兵的损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。案发后，被告人赔偿受害人部分经济损失，取得受害人谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、受害人陈述
受害人郑亿兵陈述证实：2012年9月13日下午，我在孝昌县古城大道汇源山庄电玩城上班，在电玩城玩的曹国伟（曹其伟）大喊打卡。我就帮忙找卡，因没找到，他就在那大吼，还骂人。我气愤不过，就过去踢了他一脚。他就拿椅子要打我，被几个人扯住了。当晚23时许，我和刘婕正在电玩城值班，曹国伟（曹其伟）持刀冲上来就一刀砍在我左肩上，我拿起我坐的椅子就往屋内跑，被告人曹国伟（曹其伟）及一起来的五、六个人追到屋内猛砍，我的左手及手臂被砍，右手中指、无名指、小指被砍。后来我的朋友把我送到武汉协和医院诊治。
二、证人证言
1、证人刘婕证言证实：2012年9月13日23时30分左右，我在孝昌县城区汇源山庄电玩城上班，突然从楼下冲上来五、六个年青人，他们来到游戏大厅后，抽出刀，就砍向郑亿兵，我当时害怕就躲在收银台后面，只听见有人喊“看你往哪跑”，他们砍完走后，我出来看见郑亿兵浑身是血，受伤很重。
2、证人韩万武证言证实：2012年9月13日17时许我在汇源山庄电玩城玩游戏时，听见我旁边的一个男青年与电玩城一个叫“兵”的工作人员在拉扯，他们被人扯开后，那个男青年就走了。当晚23时许，我又到电玩城玩游戏时，看见五、六个男青年冲上来，冲在最前面的是上午跟“兵”发生争执的那个男青年。他们上来后持刀就去砍“兵”。砍完后我看见“兵”躺在地上，身上到处是血。
3、证人刘洋证言证实：2012年9月份的一天晚上23时许，我与宁志敏一起来到花都唱歌，宁志敏跟我说去打架。我就和宁志敏一起来到花都歌舞厅旁的加油站，我上了一辆黑色小车。看见车上有四、五个人，曹国伟（曹其伟）也坐在车上。车到汇源山庄后，曹国伟（曹其伟）拿着刀和其他人一起冲上了电玩城二楼。我刚上到电玩城时，看见电玩城一个男青年被砍伤了，我就跟着他们一起下楼坐车回家了。
4、证人周寒杰证言证实：2012年9月份的一天，我在汇源山庄玩电子游戏准备离开时，看见曹其伟、朱某和另外三人拿着刀从电玩城二楼下来。我出于好奇，就上楼去看，上楼后看见郑亿兵躺在地上，浑身是血。后来我们就将郑亿兵送到武汉治疗。
5、证人曹其伟证言证实：2012年9月13日下午，我在孝昌县城区古城大道汇源山庄电玩城玩打渔机，因打卡一事与电玩城工作人员郑亿兵发生争执时，被郑亿兵踢了一脚。我便打电话叫被告人刘峰到汇源山庄电玩城去扇郑亿兵几巴掌，刘峰又邀约朱某等人，当晚10时多钟，刘峰等人在新花园大酒店南边的加油站等我，我到后看到地上放着三把刀和五六根洋镐把，我叫朱某、刘峰我们三人去当着众人的面把郑亿兵打一顿就可以了，我们持刀前往汇源山庄电玩城，将郑亿兵的头部及双上肢砍伤后逃走。
三、视频资料及截图照片：证实了被告人朱某等人持刀砍伤郑亿兵的过程。
四、司法鉴定意见书：证实郑亿兵损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。
五、调解协议、谅解书、赔偿凭证，证实被告人朱某家属与受害人郑亿兵于2014年1月10日达成了赔偿协议，受害人郑亿兵对被告人朱某予以谅解。
六、有被告人朱某的供述及户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人朱某因同伙与他人发生纠纷，遂与他人一起持械故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人朱某主动投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；通过其家属赔偿了受害人的部分经济损失，取得了受害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。被告人朱某使用凶器对他人实施伤害，致受害人伤残，具有从重处罚情节。综上，以被告人朱某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 余仁俊
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00017号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人朱春刚，男，1989年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中肄业，住湖北省孝昌县。2013年12月12日到孝昌县公安局投案自首，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。2014年1月26日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第5号起诉书指控被告人朱春刚犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人朱春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2012年9月13日下午，曹某1（已判刑）在孝昌城区汇源山庄电玩城玩打渔机，与电玩城工作人员郑某兵为打卡发生争执，被郑某兵踢了一脚。曹某1觉得自己吃了亏，当晚23时许，曹某1伙同被告人朱春刚及刘某3、刘某1（均另案处理）等六名年轻男子携刀窜至孝昌县汇源山庄二楼电玩城内，将郑某兵的头部及双上肢砍伤后逃走。经湖北省同济法医学司法鉴定：郑某兵损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述、证人证言；出示了司法鉴定意见书、视频资料及截图、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人朱春刚的行为已构成故意伤害罪，同时被告人朱春刚的行为构成投案自首，建议对被告人朱春刚判处一到二年内刑罚。 对公诉机关的指控，被告人朱春刚当庭自愿认罪，并表示愿意尽力赔偿受害人损失，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2012年9月13日下午，曹某1在孝昌县城区汇源山庄电玩城玩打渔机，因打卡一事与电玩城工作人员郑某兵发生争执时，被郑某兵踢了一脚。曹某1认为自己吃了亏，便电话邀约刘某3，刘某3又邀约被告人朱春刚等人，于当日23时许持刀前往汇源山庄电玩城，将郑某兵的头部及双上肢砍伤后逃走。经鉴定，受害人郑某兵的损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。案发后，被告人赔偿受害人部分经济损失，取得受害人谅解。 以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、受害人陈述 受害人郑某兵陈述证实：2012年9月13日下午，我在孝昌县汇源山庄电玩城上班，在电玩城玩的曹某3（曹某1）大喊打卡。我就帮忙找卡，因没找到，他就在那大吼，还骂人。我气愤不过，就过去踢了他一脚。他就拿椅子要打我，被几个人扯住了。当晚23时许，我和刘某2正在电玩城值班，曹某3（曹某1）持刀冲上来就一刀砍在我左肩上，我拿起我坐的椅子就往屋内跑，被告人曹某3（曹某1）及一起来的五、六个人追到屋内猛砍，我的左手及手臂被砍，右手中指、无名指、小指被砍。后来我的朋友把我送到武汉协和医院诊治。 二、证人证言 1、证人刘某2证言证实：2012年9月13日23时30分左右，我在孝昌县城区汇源山庄电玩城上班，突然从楼下冲上来五、六个年青人，他们来到游戏大厅后，抽出刀，就砍向郑某兵，我当时害怕就躲在收银台后面，只听见有人喊“看你往哪跑”，他们砍完走后，我出来看见郑某兵浑身是血，受伤很重。 2、证人韩某1证言证实：2012年9月13日17时许我在汇源山庄电玩城玩游戏时，听见我旁边的一个男青年与电玩城一个叫“兵”的工作人员在拉扯，他们被人扯开后，那个男青年就走了。当晚23时许，我又到电玩城玩游戏时，看见五、六个男青年冲上来，冲在最前面的是上午跟“兵”发生争执的那个男青年。他们上来后持刀就去砍“兵”。砍完后我看见“兵”躺在地上，身上到处是血。 3、证人刘某1证言证实：2012年9月份的一天晚上23时许，我与宁志敏一起来到花都唱歌，宁志敏跟我说去打架。我就和宁志敏一起来到花都歌舞厅旁的加油站，我上了一辆黑色小车。看见车上有四、五个人，曹某3（曹某1）也坐在车上。车到汇源山庄后，曹某3（曹某1）拿着刀和其他人一起冲上了电玩城二楼。我刚上到电玩城时，看见电玩城一个男青年被砍伤了，我就跟着他们一起下楼坐车回家了。 4、证人周某证言证实：2012年9月份的一天，我在汇源山庄玩电子游戏准备离开时，看见曹某1、朱春刚和另外三人拿着刀从电玩城二楼下来。我出于好奇，就上楼去看，上楼后看见郑某兵躺在地上，浑身是血。后来我们就将郑某兵送到武汉治疗。 5、证人曹某1证言证实：2012年9月13日下午，我在孝昌县城区汇源山庄电玩城玩打渔机，因打卡一事与电玩城工作人员郑某兵发生争执时，被郑某兵踢了一脚。我便打电话叫被告人刘某3到汇源山庄电玩城去扇郑某兵几巴掌，刘某3又邀约朱春刚等人，当晚10时多钟，刘某3等人在新花园大酒店南边的加油站等我，我到后看到地上放着三把刀和五六根洋镐把，我叫朱春刚、刘某3我们三人去当着众人的面把郑某兵打一顿就可以了，我们持刀前往汇源山庄电玩城，将郑某兵的头部及双上肢砍伤后逃走。 三、视频资料及截图照片：证实了被告人朱春刚等人持刀砍伤郑某兵的过程。 四、司法鉴定意见书：证实郑某兵损伤程度为轻伤（重型），伤残程度为九级。 五、调解协议、谅解书、赔偿凭证，证实被告人朱春刚家属与受害人郑某兵于2014年1月10日达成了赔偿协议，受害人郑某兵对被告人朱春刚予以谅解。 六、有被告人朱春刚的供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人朱春刚因同伙与他人发生纠纷，遂与他人一起持械故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人朱春刚主动投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；通过其家属赔偿了受害人的部分经济损失，取得了受害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。被告人朱春刚使用凶器对他人实施伤害，致受害人伤残，具有从重处罚情节。综上，以被告人朱春刚犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年三月四日 书 记 员  杨晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10707号
上诉人（原审被告）：李淑华，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宾，河南惠发律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：任娟丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人李淑华因与被上诉人任娟丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李淑华上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。1.该案先经一审法院裁定驳回原告起诉，发回后应另行组成合议庭；2.被上诉人没有实际损失，上诉人也不构成违约，且中介提供的格式合同约定的违约金明显过高，上诉人不应承担违约责任或者酌定降低违约金标准；3.被上诉人故意造成户口未迁入，扩大损失应当由自己承担；4.涉案房屋名下户口还有上诉人的弟弟家人，上诉人无法独自将户口迁走；5.被上诉人不仅没有损失而且是获得巨大利益的一方。
任娟丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
任娟丽向一审法院起诉请求：1、判令被告承担《房屋买卖合同》违约责任，支付违约金20万元；2、判令被告继续履行《房屋买卖合同》义务，将位于郑州市天赋路26号21号楼24号的被告及亲属的户口迁出；3、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，李淑华（卖方、以下简称甲方）与任娟丽（买方、以下简称乙方）、郑州大业兴房地产营销策划有限公司（见证方、以下简称丙方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方拥有位于郑东新区天赋路26号21号楼2单元6层24号的房产，房屋所有（共有）权证书号为2001026317；房屋所有权（共有权）人分别为李淑华；房屋所在楼总楼层为6层，该房产在6层（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，乙方自愿购买甲方上述房产。甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为150万元。双方同意在签订本合同后六十工作日之前，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续；并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。甲乙双方同意在甲方收到除物业交割保证金外的房款之日起当日对房屋及相关配套附属设施及相关费用进行交付、结清，并保证在立契之日起当日内将该房屋名下所有户口全部迁出。若甲、乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金。
房屋所有权证（郑房权证字第××号）显示，房屋所有权人：任娟丽，共有情况：单独所有，房屋坐落：郑东新区天赋路26号21号楼2单元6层24号，登记时间：2015年7月2日，规划用途：成套住宅。
经查明，李淑华、陆子奕、李会营、陆子萱、姜莎、李梓涵的户籍住址为郑州市××区天赋路××楼××号。
一审法院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。《房屋买卖合同》约定，原被告双方同意在被告收到除物业交割保证金外的房款之日起当日对房屋及相关配套附属设施及相关费用进行交付、结清，并保证在立契之日起当日内将该房屋名下所有户口全部迁出；若甲、乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金。现被告违反合同约定，至今未将涉案房屋名下户口迁出，应当承担违约责任。上述合同违约金约定明显过高，原告诉请被告支付违约金20万元，主动降低违约金数额，符合法律规定与合同约定，该院予以支持。原告诉请被告继续履行《房屋买卖合同》义务将位于郑州市天赋路26号21号楼24号的被告及亲属的户口迁出，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告李淑华于本判决生效之日起十日内向原告任娟丽支付违约金20万元；二、驳回原告任娟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李淑华负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。《房屋买卖合同》约定，上诉人收到除物业交割保证金外的房款之日起当日对房屋及相关配套附属设施及相关费用进行交付、结清，并保证在立契之日起当日内将该房屋名下所有户口全部迁出；若甲、乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金。现上诉人违反合同约定，至今未将涉案房屋名下户口迁出，故一审判决上诉人承担违约责任，并无不当。上述合同违约金约定明显过高，一审判决上诉人支付违约金20万元，并未违反法律规定与合同约定。上诉人称被上诉人故意造成户口未迁入,其不构成违约，依据不足，本院不予支持，上诉人其他上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 尹少嫚
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00864号
申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人陈建明，该××董事长。
委托代理人马中华，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通鼎鑫石化有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人朱文华，该××执行董事。
申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司与被执行人南通鼎鑫石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）港商初字第0426号民事调解已发生法律效力，依该调解约定：“一、南通鼎鑫石化有限公司欠南通威胜商品混凝土有限公司1208419.4元，定于2013年12月31日前支付208419.4元，余款1000000元由南通鼎鑫石化有限公司分别于2014年3月、6月、9月、12月底之前各支付250000元；二、南通鼎鑫石化有限公司于2013年12月31日前向南通威胜商品混凝土有限公司提供438600元的销售增值税发票；案件受理费7838元（已减半收取），由南通鼎鑫石化有限公司负担”。因被执行人南通鼎鑫石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通鼎鑫石化有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通鼎鑫石化有限公司工商注册地南通市港闸区城港路269-2号系南通市港闸区爱国村村委会所在地，据该村委会反映南通鼎鑫石化有限公司曾租用该村委会一间房屋作办公场所，公司负责人员已三年多未到该村委会办公，不知去向。据南通威胜商品混凝土有限公司反映，南通鼎鑫石化有限公司法定代表人朱文华并非实际经营人，其儿子朱小磊实际控制公司，现因犯罪在服刑。经查，本院未发现南通鼎鑫石化有限公司存有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现已强制执行到位0元，未执行到位1230819.4元（含执行费14562元）、金额为438600元销售增值税发票。
本院向申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司，要求其向本院提供被执行人南通鼎鑫石化有限公司的人员及财产线索。申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司未能提供出被执行人南通鼎鑫石化有限公司人员及可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院依职权调查的材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司享有的债权依法受法律保护，但南通威胜商品混凝土有限公司债权的实现取决于被执行人南通鼎鑫石化有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通鼎鑫石化有限公司人员及财产进行了调查，既未能查找到南通鼎鑫石化有限公司新的经营场所及负责人员，亦未发现其可供执行的财产。申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司亦未提供被执行人南通鼎鑫石化有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通鼎鑫石化有限公司可供执行财产，申请执行人南通威胜商品混凝土有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十一日
书记员 王 斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱绪良。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祖荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李来举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金光林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健。
再审申请人朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康因与被申请人蒋德国、李来举、金光林、刘健健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015)黔毕中民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康申请再审称：（一）遗漏共同实施侵权行为人。刘健和金智浩共同参与对朱绪良实施伤害行为，刑事判决已予以确认，一、二审法院却在朱绪良将刘健列为被告的情况下，未确认该二人共同参与实施侵害行为应承担的民事赔偿责任。（二）适用法律错误，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等未予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，上述费用应予赔偿。朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于是否遗漏共同侵权人的问题。朱绪良在本案一审起诉时只列了蒋德国、李来举、金光林、刘健为被告，并未将金智浩列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一、二审法院根据朱绪良的诉讼请求进行判决，未对金智浩是否应承担相应责任进行认定，并无不当。朱绪良在一、二审时所列证据不能证明刘健参与殴打朱绪良，对朱绪良的损害后果存在过错，（2013）黔赫刑初字第290号和（2014）黔赫刑初字第28号刑事判决书仅对蒋德国、李来举、金光林三人的刑事责任进行了认定，并无刘健的相关责任认定，且刘健对朱绪良主张的侵权事实不予认可，一审庭审中蒋德国、李来举、金光林均陈述刘健未参与打架，朱绪良也未能提供其他证据证明刘健参与打架，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，朱绪良依法应承担举证不能的不利后果。故对此申请再审理由，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用的问题。本案是因犯罪行为造成的侵权损害，生效的刑事判决书已对涉案被告判处刑罚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”、第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，朱绪良要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用不在规定之列。故一、二审法院对上述费用未予支持，于法有据。
综上，朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱绪良。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祖荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李来举。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金光林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健。再审申请人朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康因与被申请人蒋德国、李来举、金光林、刘健健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015)黔毕中民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康申请再审称：（一）遗漏共同实施侵权行为人。刘健和金智浩共同参与对朱绪良实施伤害行为，刑事判决已予以确认，一、二审法院却在朱绪良将刘健列为被告的情况下，未确认该二人共同参与实施侵害行为应承担的民事赔偿责任。（二）适用法律错误，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等未予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，上述费用应予赔偿。朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于是否遗漏共同侵权人的问题。朱绪良在本案一审起诉时只列了蒋德国、李来举、金光林、刘健为被告，并未将金智浩列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一、二审法院根据朱绪良的诉讼请求进行判决，未对金智浩是否应承担相应责任进行认定，并无不当。朱绪良在一、二审时所列证据不能证明刘健参与殴打朱绪良，对朱绪良的损害后果存在过错，（2013）黔赫刑初字第290号和（2014）黔赫刑初字第28号刑事判决书仅对蒋德国、李来举、金光林三人的刑事责任进行了认定，并无刘健的相关责任认定，且刘健对朱绪良主张的侵权事实不予认可，一审庭审中蒋德国、李来举、金光林均陈述刘健未参与打架，朱绪良也未能提供其他证据证明刘健参与打架，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，朱绪良依法应承担举证不能的不利后果。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用的问题。本案是因犯罪行为造成的侵权损害，生效的刑事判决书已对涉案被告判处刑罚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”、第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，朱绪良要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用不在规定之列。故一、二审法院对上述费用未予支持，于法有据。综上，朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱绪良、朱祖荣、刘全珍、朱康的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月十二日书 记 员  刘晟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0519号
原告赵丙仁，居民。
委托代理人沈岩。
被告张修金，居民。
被告王加宽，居民。
原告赵丙仁诉被告张修金、王加宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丙仁的委托代理人沈岩、被告张修金、王加宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丙仁诉称，2011年秋季，被告张修金在被告王加宽的担保下向原告借款30000元，当时口头约定月息3分，用期几个月，借款到期后，被告张修金无钱还款，于2012年7月20日向原告书写借条一张，并由被告王加宽继续担保，约定2012年9月30日前还清借款，借款到期后，被告张修金仅还款11900元，余款18100元经原告多次索要，二被告至今未给付。现要求二被告被告立即偿还借款18100元及利息，并承担本案的诉讼费，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年10月1日起算至2013年1月20日，以18100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月21日起算至判决确定给付之日。
被告张修金辩称，我只欠本金18100元，借条上也没有写明利息，利息不存在。
被告王加宽辩称，钱应该由借款人张修金还，我不应当承担责任。
经审理查明，被告张修金在被告王加宽的担保下，向原告赵丙仁借款30000元，并于2012年7月20日书写借条一张，约定2012年9月30日前还清，借款到期后，被告张修金还款11900元，余款18100元经原告向二被告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有借条、当事人当庭陈述、证人证言、录音材料等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条能够证明被告张修金欠原告赵丙仁18100元的事实。故原告要求被告偿还借款本金18100元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王加宽作为保证人，应当对以上借款承担连带还款责任。关于利息，原告未提供证据加以佐证，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张修金于本判决生效后十日内给付原告赵丙仁借款18100元及利息（利息以18100元为本金，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王加宽对以上借款承担连带还款责任。
案件受理费减半收取273元，由二被告连带负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年十一月八日
书 记 员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00277号
原告：顾海军。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：刘战华。
被告：周口市通宇达大件汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市开放区金海大道。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇，该公司职员。
本院在审理原告顾海军与被告刘战华、周口市通宇达大件汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾海军于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾海军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 张明杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10952号
原告青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人管延成，任经理。
委托代理人秦志翔，男，1984年8月12日出生，汉族，青岛新时代物业服务有限公司员工。
被告潘显军，男，住青岛市黄岛区。
本院于2015年10月29日立案受理了原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告潘显军物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告潘显军送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告青岛新时代物业服务有限公司。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 翠
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02350号
原告封某某，女，2011年12月22日出生，汉族，幼儿园学生。
法定代理人梁立萍（系封某某之母），女，1985年8月28日出生，汉族，干部，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地：西安市临潼区人民东路5号。
负责人梁延红，经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告封某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保临潼支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员张天宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告封某某法定代理人梁立萍，被告人保临潼支公司委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，2014年9月1日，原告在被告公司投保学生意外伤害保险一份，保费50元。2014年10月20日，原告因咳嗽在临潼区妇幼保健院门诊治疗，同年10月23日至31日在西安市儿童医院住院治疗，诊断为支气管炎，花费医疗费8944.60元。原告出院后到被告公司理赔，但遭到被告拒绝。据此，请求法院判令被告支付原告保险金8944.60元。
被告人保临潼支公司辩称，保险合同约定90天“观察期”（等待期）后，投保人因疾病住院治疗，保险人按约定给付保险金。原告2014年9月1日投保，同年10月23日住院治疗，被告以合同约定拒付保险金，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系西安铁路工程总公司幼儿园学生。2014年9月1日经所在幼儿园代办与被告签订学生、幼儿意外伤害保险合同，保费50元。保险期间自2014年9月1日零时起至2015年9月1日24时止，合同保障项目（第3项）约定，疾病住院费用补偿保险金额35000元，每次事故免赔额100元，观察期90天。特别约定疾病住院医疗给付比例为：100元以上至1000元部分，给付50%；1000元以上至5000元部分，给付60%；5000元以上至10000元部分，给付70%；10000元以上至30000元部分，给付80%；30000元上部分，给付90%。原告投保时，被告向原告提供的《学生、幼儿意外伤害保险方案》未对“观察期”90天的内容作出足以引起原告注意的提示，也未对上述“观察期”及免责条款的内容以书面或口头形式作出明确说明。2014年10月20日原告因病在临潼区妇幼保健院门诊治疗，同年10月23日至10月31日原告入住西安市儿童医院住院治疗，诊断为：1、支气管肺炎，2、低氧血症，3、婴幼儿哮喘，支付住院医疗费8944.60元。原告出院后，要求被告给付保险金，被告以合同约定“观察期”90天为由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、保单、保险花名册、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗住院收费票据等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的意外伤害保险合同合法有效，受法律保护。原告因疾病住院所花费医疗费8944.60元，被告应按合同约定支付原告保险金5491.22元。因被告未对合同内容“观察期”90天，向原告作提示或明确说明，故该条款不产生效力。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于判决生效后10日内支付封某某保险金5491.22元。
二、驳回封某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张天宏
二〇一四年十二月五日
书记员 任 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第207号
原告：陈彩琴。
被告：朱友江。
委托代理人：周仲木。
原告陈彩琴为与被告朱友江健康权纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩琴、被告朱友江及其委托代理人周仲木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩琴诉称：原告与被告系邻居，曾多次因琐事发生争吵。2013年4月6日下午，因落水管排水问题，双方再起纠纷，原告将被告堆放在原告地盘的砖头搬掉，被告见状用锄头把原告围墙上的遮雨瓦击碎，原告上前劝阻，被被告一拳打落牙齿一颗，另有两颗牙齿松动。后原告到诸暨市第二人民医院治疗，共花去医疗费2010.87元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2010.87元、误工费3294.90元、护理费1098.3元、车旅费20元、补牙费3000元，合计9424.07元。
被告朱友江辩称：原告诉称被告用拳头击打原告口部不是事实。对于接水管的问题，双方确实是签订协议的，原告方没有经过其同意就把被告的墙角敲掉用来接接水管。如果原告不敲墙角，双方是不会起矛盾的。敲掉后的第二天，原告又把被告在集体地上的砖块推到，其就用锄头把原告建在集体地上的围墙上的瓦片敲掉，后原告及丈夫就一起来了。其当时只为了保护自己，没有想过去打他们。
原告为证实自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、诸暨市公安局山下湖派出所对原、被告及冯其千的询问笔录，证明被告于2013年4月5日致伤原告的事实。经质证，原告对其自己及冯其千的笔录均没有异议；对被告的笔录，认为是被告一拳打到其脸上，把其的牙齿打坏了，被告的手当时受伤也出了血。被告朱友江对原告及冯其千的笔录均不予认可，对其自己的笔录，认为当时是其眼睛看不清，办案民警读给其听后，才签字的。
2、诸暨市第二人民医院的门诊病历及住院病历各一份、医疗费发票四份、医疗证明单一份，证明原告伤后经治疗共花去医疗费2010.87元及治疗牙齿所需后续治疗费3000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告最初看牙齿时只是松动，没有根折，可以保守治疗的。后续治疗费3000元过高，且原告也没有提交明细证明。但对医疗费及后续医疗费的合理性不要求鉴定，请求法院审核。
被告为证实自己的事实主张，向法庭提交了下列证据：
3、申请证人陈某、金某、魏某出庭作证，证明被告没有用拳击打原告及原告口部没有受伤的事实。经质证，原告对三位证人的证言的真实性均有异议，认为其听到被告敲瓦片时，出来劝阻，被告就一拳打在其脸上，其用手一摸发现有血，被告手上也有血，当时没有人在场。后来其老公及女儿出来后，双方推来推去时，才有人来看。被告对三位证人证言的真实性没有异议，其手上的血是原告的丈夫用铁管打的。
本院经审查认为，被告朱友江的笔录系诸暨市公安局店口派出所依职权在事发当天所作，程序合法，且被告亦在笔录上签字确认，对其真实性应予确认。根据被告在其笔录中陈述的内容“这样我就拿着一把锄头去把他们家围墙上面的瓦片砸掉了，这样他们一家三口就出来了，当时我们就叉打起来的，当时冯其千两夫妻过来打我的，我也还手的，……我们就是相互用手叉打的，他们的女儿就在旁边劝架的”，结合证据2中门诊及住院病历记载的原告头面部挫伤、牙外伤的诊断结果，可以相互印证证明原告及其丈夫冯其千在笔录中陈述的被告用拳击中原告口面部的事实。综上，本院对证据1作为有效证据认定，并作为定案依据。对证据2中门诊及住院病历、医疗费发票，本院认为该证据来源合法、内容真实，均与被告侵权行为相关联，本院对其证明力予以确认。对原告主张的后续治疗费3000元，根据诸暨市第二人民医院出院记录中的出院医嘱“择期行固定修复治疗”，及该医院出具的后续医疗费证明单，本院酌定后续治疗费2500元。对证据3，本院认为证人金某、魏某系被告亲属，与被告有利害关系，证明力较低，仅靠证人陈某的证言并不足以否认证据2中诸暨市第二人民医院的诊断结果，故对证据3的证明力不予确认。
根据上述对证据的分析认定，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
原告陈彩琴与被告朱友江两家系邻居，平素关系不和。2013年4月5日下午，两家因琐事引起纠纷，在纠纷中，被告致伤原告头面部。原告伤后到诸暨市第二人民医院住院治疗，被诊断为头面部挫伤、牙外伤，共花去医疗费2010.87元，住院3天。原告出院后，需行牙外伤结扎固定术。双方纠纷经协调未果，遂成讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱友江在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，理应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，本院对其合理部分的诉讼请求予以支持。原告合理的经济损失为：医疗费2010.87元、误工费2196.6元（20天×109.83元／天）、护理费329.49元（3天×109.83元／天）、后续治疗费2500元，合计人民币7036.96元。对于原告主张的交通费20元，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，被告朱友江应赔偿原告各项经济损失计7036.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱友江应赔偿原告陈彩琴医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失计人民币7036.96元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈彩琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 谢玉山
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 丁 菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01482号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：赵莉丽，女，1984年8月28日出生，汉族，住地合肥市肥西县。
被告：李本胜，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告赵莉丽、李本胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员陆云成、贾荣组成合议庭适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告招商银行合肥分行的委托代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告赵莉丽、李本胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2013年1月10日，被告赵莉丽、李本胜向原告申请小微贷款，并签订《个人贷款周转易功能申请表》及《小微贷款申请表》。2013年1月28日，被告赵莉丽、李本胜与原告签订《个人授信及担保协议》。协议约定：原告向被告赵莉丽授信50万元，授信期间为36个月；扣款账户为62×××13；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。协议还约定了共同债务人、保证人承担无限连带清偿责任等。当日，双方又签订《周转易协议书》，约定原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予被告50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为9%、还款方式为按月付息，到期还本。其后，原告如约向被告发放贷款50万元，被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，原告屡次催要无果。故原告诉讼至法院请求判令被告赵莉丽、李本胜共同偿还贷款本金500000元，利息19814.45元、复息456.96元、罚息0元（暂算至2014年6月21日，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算至款清之日止）；被告赵莉丽、李本胜连带承担原告为实现债权所支出的律师费33220元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告赵莉丽、李本胜未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，赵莉丽填写《个人贷款周转易功能申请表》，向招行合肥分行申请小微贷款。当日，赵莉丽与丈夫李本胜作为借款申请人，填写《小微贷款申请表》。2013年1月28日，赵莉丽与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定：招行合肥分行（甲方）向赵莉丽（乙方）授信50万元，授信期限为36个月，扣款账户为62×××13；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款，甲方有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，并同时计收付息；乙方应承担本息外的应付费用以及律师费、诉讼费等。当日，招行合肥分行（甲方）与赵莉丽（乙方）又签订《周转易协议书》，约定甲方在《个人授信及担保协议》授信额度内给予乙方50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为9%、还款方式为按月付息到期还本。其后，甲方如约向乙方发放贷款50万元，乙方在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，赵莉丽仍未能归还上述借款本金及此后产生的相应利息。
另查明：招行合肥分行为实现此次债权已委托了安徽国运律师事务所马良景、钱凌军律师代理诉讼，并支付律师费用33220元。
认定上述事实的证据有：1、两被告身份证、结婚证、户口簿复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、一卡通银行卡复印件、房款凭证、逾期清单、以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：招商合肥分行与赵莉丽签订的《周转易协议书》，以及赵莉丽作为授信申请人与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，均系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。赵莉丽在授信额度下的贷款到期后未能按约偿还借款本金以及逾期还款的利息，构成违约，在应承担违约责任的同时，还应承担继续还本付息的义务。因此，招行合肥分行主张律师费33220元的问题，本院根据本案的实际情况，酌情核减为20000元。李本胜非合同当事人，原告要求李本胜承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉丽于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金500000元，截止至2014年6月21日的利息19814.45元，复息456.96元。（利息、罚息、复息暂计算至2014年6月21日，此后按合同约定的利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告赵莉丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费20000元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，由被告赵莉丽负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12103号
原告王志明，男，1954年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告周玉芳，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍住所杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
本院在审理原告王志明诉被告周玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王志明自愿申请撤回对被告周玉芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王志明撤回对周玉芳的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王志明负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月十四日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12103号原告王志明，男，1954年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告周玉芳，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍住所杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。本院在审理原告王志明诉被告周玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王志明自愿申请撤回对被告周玉芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王志明撤回对周玉芳的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由王志明负担。审判员  傅成祥二〇一七年八月十四日书记员  沈雨绮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0543号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
负责人陈必松，行长。
委托代理人沈唐、钱坤。
被告金士飞，村民。
被告曹继冲，村民。
原告中国农业银行大丰市支行（以下简称大丰农行）与被告金士飞、曹继冲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代人沈唐、钱坤到庭参加诉讼，被告金士飞、曹继冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2011年3月5日，被告金士飞向我行申请小额农户贷款10万元，并由曹继冲、金大海组成联保小组。2011年4月27日，我行与借款人金士飞签订了农户借款合同，由曹继冲、金大海提供担保，借款金额5万元，额度有效期限为2011年4月27日至2012年4月26日。该笔贷款到期后，经我行多次催收，已归还贷款本金，要求判令被告金士飞偿还贷款利息8128元，被告曹继冲承担连带还款责任，诉讼费由两被告负担。
被告金士飞、曹继冲未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告曹继冲、金士飞与金大海组成联保小组，向原告大丰农行出具联保承诺书，约定小组任一成员与原告形成的债务，其他成员承担连带保证担保。
2011年4月27日，原告大丰农行与被告金士飞签订农户贷款借款合同一份，约定金士飞自2011年4月27日至2012年4月26日期间，在可循环使用额度5万元内向原告借款用于购销，每笔借款期限最长不超过一年且最迟不得超过有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款人对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。
同日，原告向金士飞发放了5万元，约定年利率9.465%，借期一年。2012年9月30日，归还借款本金50000元，利息8128元未还。
原告诉来本院，请求判令如前所请。
起诉时，原告曾将金大海列为共同被告。因金大海已过世，原告申请对其起诉，本院已口头裁定照准。
以上事实，有原告提交的中国农业银行联保承诺书、借款合同、贷款业务申请表、条款申请书以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、联保承诺书，不违反法律规定，应受法律保护。被告金士飞未按约履行还款义务，原告要求其归还尚欠利息的诉讼请求，应予支持。被告曹继冲应当在保证范围内承担连带偿还责任，其在还款后有权向被告金士飞追偿。被告金士飞、曹继冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金士飞应于本判决发生生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行支付借款利息8128元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告曹继冲对被告金士飞的上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告金士飞追偿。
案件受理费50元，由被告金士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 于 俊
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01254号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
被执行人潘洁平。
被执行人殷翠凤。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人潘洁平、殷翠凤行政非诉一案中，被执行人潘洁平、殷翠凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘洁平、殷翠凤的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 飞