江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02835号
上诉人（原审被告）张皓，驾驶员。
委托代理人滕跃，丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人姚二来，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市明光旅游汽车出租有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路121号10幢。
负责人徐爱国，该公司董事长。
委托代理人王红志，该公司员工。
上诉人张皓、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人盐城市明光旅游汽车出租有限公司（以下简称汽车出租公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月30日00时30分左右（天气：晴），被告张皓驾驶苏J×××××号小型客车沿建军路通榆河大桥由西向东行驶时，撞上原告汽车出租公司驾驶员王红志驾驶该公司所有的苏J×××××号小轿车，造成两车损坏。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“张皓负事故的全部责任，王红志无责任。”后双方赔偿事宜未能达成一致意见，原告汽车出租公司于2015年3月23日诉至一审法院。
一审法院另查明，苏J×××××的所有人为汽车出租公司，王红志是该公司的驾驶员。该车系营运车辆，使用性质为出租客运。被告张皓系苏J×××××号车辆的所有人，其为该车向被告人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止；商业三者险限额为100万元（不计免赔率），期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止。本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院再查明，原告汽车出租公司所有的苏J×××××号小轿车因本起交通事故受损进行修理而造成停运，停运期限为15天。
一审法院认为：公民、法人的财产权受法律保护。原告汽车出租公司因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告对事故责任均有异议，但没有证据证明原告的驾驶员王红志在本次事故中存在过错，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即张皓负事故的全部责任，王红志无责任。
（二）关于受害人汽车出租公司损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、交通费。根据原告汽车出租公司所有的车辆需要维修支出交通费用的实际情况，确定交通费为600元。2、车辆维修费。根据原告汽车出租公司所有的车辆需要维修的实际情况及原告提供的票据，确定维修费为11600元。3、对于原告主张的停运损失费，原告汽车出租公司所有的苏J×××××号小轿车系营运车辆，本次事故造成车辆停运期限为13日。考虑本次事故发生在春运期间，营运车辆的收入较平时高出的实际情况，本院酌情认定500元／日，确定停运损失为6500元。上述1-3项合计18700元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐城公司应承担交强险赔偿责任。鉴于肇事轿车由人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任2000元。2、被告人保财险盐城公司应承担商业三者险的赔偿责任。被告张皓驾驶机动车与王红志驾驶的机动车发生交通事故致车辆受损，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应由其对交强险赔偿额以外部分承担100%的赔偿责任。鉴于肇事轿车由人保财险盐城公司承保了商业三者险限额100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应按商业三者险约定在责任限额内代为承担赔偿责任10200元。3、被告张皓应承担的赔偿责任。被告张皓依法应赔偿原告停运损失费6500元。另应负担诉讼费。
一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司2000元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司10200元，合计12200元。二、被告张皓依法应赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司6500元，并负担诉讼费。上述第一、二项所涉款项，各被告应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
上诉人张皓不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当：1.我车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案交通事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担全部赔偿款项。本案交通事故导致汽车出租公司的出租车受损进厂维修，维修期间正常的运营损失是确定的、必然的，是交通事故直接造成的损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，保险公司应在商业三者险范围内承担汽车出租公司6500元的停运损失，一审法院判决上诉人承担该停运损失于法无据。2.在交通事故案件中，保险公司是法定诉讼主体，一审法院判决保险公司不承担诉讼费用不合法。请求二审法院依法予以改判由保险公司在商业三者险范围内承担6500元的车辆停运损失费和一、二审诉讼费用。
被上诉人人保财险盐城公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，1.停运损失不属于商业险的赔偿范围，保险公司不负责赔偿，第三者责任保险条款第七条第（一）项有明确规定；2.保险公司并非交通事故的当事人，诉讼费用不属于保险赔偿范围，故一审法院判决上诉人承担停运损失和诉讼费用有法有据，请求二审法院驳回上诉人张皓的上诉请求。
被上诉人汽车出租公司答辩称：我公司车辆在交通事故中被撞受损，停止营运10多天的损失应该得到赔偿。一审法院适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人人保财险盐城公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1.原审中车损评估机构的选择未通过摇号产生，我公司未参与车损鉴定评估，因此车损评估结果不公正，不能作为定案依据；2.受损车辆维修清单中部分维修项目与本次事故无关，应予剔除。请求二审法院判决少赔偿4000元并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人张皓答辩称：1.一审法院的鉴定机构是通过合法摇号生成的，其出具的鉴定结果可以作为定案依据；2.汽车出租公司车辆的维修清单和发票是由正规的有维修资格的4S店出具的，不存在作假的情况。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人保险公司的上诉请求。
被上诉人汽车出租公司答辩称：我公司车辆在交通事故中被撞受损而产生的修理费应由上诉人赔偿，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人保险公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1.被撞出租车停运损失应由谁赔偿；2.受损车辆维修清单中部分维修项目是否应予剔除。
本院认为：公民、法人合法的财产受损应得到赔偿。（一）关于受损出租车停运损失应由谁赔偿问题。上诉人张皓认为受损出租车停运损失应由保险公司在商业三者险范围内承担。商业机动车辆第三者责任险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶。等造成的损失以及其他各种间接损失”。上诉人张皓庭审中质证此系保险公司格式条款，但该条款是以黑色加粗的方式突出的，保险公司尽到了提示义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，一审法院判决由上诉人张皓赔偿停运损失并无不当。（二）关于诉讼费用问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，一审法院判决上诉人张皓承担诉讼费符合法律规定。
（二）关于一审定损评估机构的选择程序是否合法及部分维修项目是否应予剔除。在一审中上诉人保险公司并未提到评估机构的选择程序不合法、鉴定结果不公正的抗辩；对维修费用的异议，保险公司未指出具体哪些维修项目应予剔除，亦未提供相关证据，故对保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人张皓承担330元，中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司承担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张秀芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 殷晨宁