广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1937号
原告：黄力生，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谢跃健、薛韵莹，广东顺晖律所事务所律师、实习律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：何潘，该司行政人资经理。
被告：马雄彪，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告黄力生诉被告河北建设集团有限公司（以下简称河北建设公司）、马雄彪建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄力生委托代理人谢跃健，被告河北建设公司委托代理人何潘到庭参加诉讼，被告马雄彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄力生诉称：原告与被告于2013年12月18日签订一份桩基础工程承发包合同，约定被告将位于中山市神湾镇盛世游艇制造基地一期商务会所桩基础工程发包给原告，工期为35天。原告于2013年12月18日开始施工打管桩，并于2014年1月23日完工，工程款合计为461948.3元。但被告只支付工程款27万元。经原告多次催收，被告尚欠工程款191948.3元未付。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告桩基工程款191948.3元及利息（以191948.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月20日起至全部清除之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告黄力生为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.桩基础工程承发包合同；2.桩基工程核算表；3.个人活期明细信息、转账农业银行特种转账、个人客户收付款回单。
被告河北建设公司辩称：被告河北建设公司与原告之间没有建立工程合同关系，涉案工程不是被告河北建设公司承建的，被告河北建设公司既不是工程发包方，也不是工程承包方；2.被告马雄彪不是被告河北建设公司的员工，其所签订的建设工程合同与被告河北建设公司没有关系；3.本案中涉案工程合同甲方填写了被告河北建设公司的名称，是他人冒用我公司的名义，存在虚假合同的行为，对被告河北建设公司造成的生意损失，被告河北建设公司保留起诉权利人的权利。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告河北建设公司就其辩解意见，没有向本院提交证据。
被告马雄彪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年12月18日，河北建设公司作为甲方，黄力生作为乙方，黄力生与马雄彪签订一份桩基础工程承发包合同，约定：工程名称盛世游艇制造基地一期商务会所；工程地点中山市神湾镇；工期35天；工程造价约叁拾陆万元；采用包工不包料形式，单价17元/米计（以自然地面计算）。此单价包括桩机进退场费、施打人工费、施工进度赶工费。不包括管桩、桩尖、水电费、报建及各项管理费、桩检测费、临时道路费及场地处理费，本单价不含工程税费；打桩完成总量的50%时，甲方付工程款5万元给乙方；打完桩后甲方付总工程款的80%给乙方；桩检测合格后一个月内甲方付清剩余工程款给乙方。双方还就其他权利义务进行了约定。合同甲方代表人栏有马雄彪字样的签名，乙方代表人栏有黄力生字样的签名。
根据2014年8月20日基础工程量签认表显示：工程名称中山市神湾镇盛世游艇制造基地会所（一、二期）打桩工程；建设（总包）单位河北建设集团广东公司马雄彪；桩基单位顺德泰和基础公司黄力生；开工时间2013年12月18日；竣工时间2014年1月23日；桩数720支；总入土深度25249.90米；其中1号机258支8793.5M、2号机34支1054.2M、3号机153支5569.1M、4号机161支6330.9M、5号机114支3502.2M、900M。表上（建设）总包单位代表签名栏有河北建设朱艳字样的签名，桩基施工单位代表栏有黄力生字样的签名。2014年1月30日及2014年9月19日，马雄彪分别向黄力生汇款三笔合计为120000元。黄力生自认马雄彪于2014年3月21日向案外人张礼平汇款30万元中有15万元为支付涉案的工程款。庭审中，黄力生称涉案工程于2013年12月18日进场施工，2014年1月23日施工完毕，工程总价为461948.3元[（25249.9米900米）×17元/米+12000元/台×4台]。马雄彪的工地代表朱艳于2014年8月20日在基础工程量签认表签名确认。且桩基础工程施工完毕马上会有后续工程进行施工，如验收不合格会要求马上整改，现后续工程亦施工完毕并投入使用，足可证明涉案工程已验收合格。虽双方没有约定逾期付款利息计算，但合同有约定桩检验合格后一个月内付清剩余工程款，故马雄彪应在2014年9月20日前付清款项，逾期应支付逾期付款利息。而后，黄力生向马雄彪催收尚欠工程款未果，遂于2016年1月20日诉至法院，提起上述实体请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，黄力生作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接涉案工程，其与马雄彪于2013年12月18日签订的桩基础工程承发包合同因违反法律强制性规定，依法无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同项下取得的财产，应当按相互返还或折价补偿的原则进行处理。虽黄力生提供证据的证明力并不足以证明涉案工程已竣工验收合格，但包括涉案工程在内的会所已实际投入使用多时，可视为涉案工程已竣工验收合格。故对于黄力生已实际完成的工程，黄力生可参照合同约定向马雄彪主张支付相应的工程款。庭审中，黄力生自认已收取马雄彪支付的工程款合计270000元，本院对此予以确认。黄力生主张马雄彪支付尚欠工程款191948.3元（461948.3元270000元），于法有据，本院予以支持。至于黄力生依据无效合同主张逾期付款利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
马雄彪自行填写河北建设公司的名称，并以该公司名义与黄力生签订涉案的桩基础工程承发包合同，河北建设公司对此不予确认，黄力生亦未能提供证据证明马雄彪有权代理河北建设公司签署涉案合同，黄力生主张河北建设公司承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。马雄彪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马雄彪于本判决生效之日起七日内向原告黄力生支付尚欠工程款191948.3元；
二、驳回原告黄力生的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4362元（原告已预交），由原告黄力生负担260元由被告马雄彪负担4102元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳