wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第260号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘志勇。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日10时许，被告人刘志勇在成都市新都区大丰镇高堆小区B25栋2号附4号优速快递门口，趁无人注意之机，将被害人王某某停放在此的一辆红色奇强牌电动三轮车盗走，后被群众抓获。经新都区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3040元。
公诉机关认为，被告人刘志勇的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人刘志勇在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘志勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志勇归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00377号
原告王英，女，1973年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告王英与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 钰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1938号
原告中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区新松江路1388弄117-119号101-2。
负责人陈爱峰，行长。
委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
被告徐欢，女，汉族。
被告邓凌凡，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司上海松江支行与被告徐欢、邓凌凡金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员周怡然独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、林梓琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海松江支行诉称：2010年8月9日，原告与两被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，原告向两被告发放住房贷款人民币（以下币种同）980，000元，贷款利率以合同签订日的央行同档次贷款基准利率下浮15%，逾期贷款利率为合同利率的150%。两被告以其所购房屋设立抵押，并于2010年9月3日办理了抵押登记手续。此后，原告依约向两被告发放贷款，但是两被告未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院请求：1、判令两被告归还原告借款950，307.10元；2、判令两被告支付原告利息、罚息（要求计算至实际清偿止）；3、如果两被告不履行上述债务，原告有权对两被告所有的坐落于上海市某室的房产折价或者拍卖变卖以后的价款在980，000元的范围内优先受偿。原告为证明其主张向本院提供了中信银行个人购房借款合同、个人借款凭证、抵押登记证、计息清单等证据，证明上述事实。
被告徐欢、邓凌凡未作答辩。
鉴于被告徐欢、邓凌凡未到庭应诉，本院对原告中信银行股份有限公司上海松江支行的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告徐欢、邓凌凡之间签订的《个人购房借款合同》依法成立并且有效。原告按约发放了贷款，被告徐欢、邓凌凡作为共同借款人应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息的，应当承担相应的违约责任，故原告根据合同约定要求被告徐欢、邓凌凡偿还剩余全部借款本金，并且支付借款利息、罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。两被告以其所有的坐落于上海市某室的房屋抵押给原告作为相关债权的担保，原告依法享有优先受偿的权利。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐欢、邓凌凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海松江支行借款本金950，307.10元以及利息、罚息（按中信银行个人购房借款合同约定的标准执行）；
二、如被告徐欢、邓凌凡不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海松江支行有权与被告徐欢、邓凌凡协议以其所有的坐落于上海市某室房产折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款在980，000元范围内优先受偿。
如果被告徐欢、邓凌凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，658元，减半收取6，829元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费用11，829元，由被告徐欢、邓凌凡负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周怡然
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第359号
原告：黄宗建。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告黄宗建与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2013年8月25日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费20468元，退回保证金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费20468元，保证金15000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费20468元，退回保证金15000元？
经审理查明：2013年8月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗3000羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金15000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄宗建饲养费20468元，保证金15000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费20468元及退还保证金15000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄宗建与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄宗建支付饲养费20468元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄宗建退回保证金15000元。
案件受理费687元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6376号
罪犯朱泽均。
泸县人民法院于2012年4月28日作出（2012）泸泸刑初字第112号刑事判决，以被告人朱泽均犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月16日至2016年7月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱泽均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱泽均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泽均减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初41号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某，男，1955年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月24日因涉嫌非法狩猎罪,被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]737号起诉书指控被告人郭某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉,被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年9月23日晚，被告人郭某至南京市六合区雄州街道红光村钟家凹附近池塘边，采用灯光照射网兜捕捞方式，捕捞野生青蛙共79只，刺猬1只、黑水鸡2只，并欲带回家中食用。经鉴定，该79只青蛙含黑斑蛙39只、金线蛙40只。上述黑斑蛙、金线蛙、刺猬、黑水鸡均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。当日，被告人郭某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实，现所捕获的黑斑蛙、金线蛙、刺猬、黑水鸡均被公安机关扣押，后均被放生。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往的供述和辩解，证人冯某的证言，扣押决定书、《“三有”保护动物名录》、检查笔录、辨认笔录、物证鉴定书等证据证实。另有受案登记表、到案经过，证明本案案发及被告人郭某归案情况；户籍资料证明被告人郭某具有完全刑事责任能力等自然情况。
本院认为，被告人郭某违反狩猎法规，在禁猎区捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物），且情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告郭某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯非法狩猎罪，判处罚金3000元(罚金款已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �王丽
二〇一六年一月十八日
见习书记员 张 宛 璘
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第389号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告东山县西埔镇一兴百货店，住所地福建省东山县西埔镇西埔村。
经营者朱舜兴。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告东山县西埔镇一兴百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年12月25日向本院提出申请撤回对被告东山县西埔镇一兴百货店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告东山县西埔镇一兴百货店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第207号
罪犯段静芳，男，1977年5月8日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年一月十一日作出（2011）冷刑初字第289号刑事判决，认定罪犯段静芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段静芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段静芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段静芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第298号
申请执行人刘忠庆，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林秋钦，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郭丽华，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人刘忠庆与被执行人林秋钦、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5421号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为偿还人民币258000元及利息、迟延履行期间的债务利息和代垫案件受理费3833元。
在执行中，本院依法向被执行人林秋钦、郭丽华发出执行通知书及报告财产令，但二被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人林秋钦、郭丽华的财产状况，现查明如下事实：二被执行人在中国建设银行福建分行等五家银行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产信息。另，本院依法将被执行人林秋钦、郭丽华纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于二被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供各被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现二被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现二被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5421号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡友亮
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡。
负责人周明，该支行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，该支行职员。
被告罗志海，男，1989年4月3日出生，汉族，原住兴宁市新陂镇家庄村下新屋**号，现下落不明。
被告李苑兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处洋岗村乌岗岭**号。
被告李茂辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住兴宁市新陂镇新元村社下茔*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行诉被告罗志海、李苑兵、李茂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告罗志海、李苑兵、李茂辉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，其与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，其还与被告罗志海签订了《小额联保借款合同》。被告罗志海从其获得5万元贷款，采用阶段性等额本息还款方式，期限12个月，年利率15.30%，宽限期3个月。被告罗志海未按合同约定还款，其多次催收未果。被告李苑兵、李茂辉作为保证人对上述借款本息等提供连带责任保证。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告罗志海向其偿还借款本金11608.87元，支付至2014年6月17日的利息908.75元和2014年1月17日后按合同约定利率计付利息；2、被告李苑兵、李茂辉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告罗志海、李苑兵、李茂辉未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行为甲方（贷款人），罗志海、李茂辉、李苑兵为乙方（联保小组成员），共同签订了1份《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选李苑兵为联保小组牵头人。第二条、从2013年3月13日起至2015年3月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。罗志海、李茂辉、李苑兵在乙方（联保小组成员）栏签名并按下手指模。
2013年3月13日，原告为甲方（贷款人），被告罗志海为乙方（借款人），双方签订了1份《小额联保借款合同》。该合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为罗志海，账号为6221885965001234665；贷款金额为5万元，贷款年利率为15.30%，贷款期限12个月（自2013年3月至2014年3月）；贷款用途为囤货；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告罗志海在该合同的乙方（借款人）栏签名并按下手指模。同日，原告依约向被告罗志海发放了贷款8万元。借款后，被告罗志海陆续向原告支付了部分借款本息。至2014年6月17日止，被告罗志海仍欠下原告借款本金11608.87元和利息908.75元。原告催收借款未果，遂起诉三被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据及贷款放款单、2014年6月17日中国邮政储蓄银行个人信贷系统账户余额实时查询单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告罗志海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行借款5万元，至2014年6月17日止，被告罗志海仍欠下原告借款本金11608.87元和利息908.75元的事实，有双方签订的《小额联保借款合同》、被告罗志海签名的个人贷款借据、贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统账户余额实时查询单和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。借款到期后，被告罗志海至今仍未还清该笔借款，依法应承担清偿责任。原告主张2014年6月18日起按合同约定利率计付利息，根据借款合同中“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”的约定，确定逾期年利率为22.95%（即按借期内年利率15.30%加收50%），因此，自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止应按照年利率22.95%计算利息。被告李茂辉、李苑兵与罗志海自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依约定被告李茂辉、李苑兵对上述借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有理，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗志海应在本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金11608.87元，支付至2014年6月17日止的利息908.75元，及支付本金11608.87元自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率22.95%计算的利息。
二、被告李苑兵、李茂辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告罗志海、李苑兵、李茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 何浩泉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李晓君
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1685号原告周正科，农民。委托代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。被告罗建弯，农民。被告广西壮族自治区国有黄冕林场环江分场，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路南一巷3号。负责人：肖崇福，场长。本院在审理原告周正科诉被告罗建弯、广西壮族自治区国有黄冕林场环江分场提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以被告主体不适格为由，于2015年9月24日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周正科撤回对被告罗建弯、广西壮族自治区国有黄冕林场环江分场的起诉。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由原告周正科负担。审判员韦瓞绵二〇一五年九月二十四日书记员韦利温附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1619号
上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10号。
法定代表人：付润全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区久鑫建筑物资设备租赁站，住所地遵义市红花岗区长征镇民政村乐山酒店对面。
经营者：孙建军，男，1965年11月8日生，汉族，个体工商户，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：金世宾，久鑫租赁站法律顾问。
委托诉讼代理人：杨晓明，久鑫租赁站法律顾问。
上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人遵义市红花岗区久鑫建筑物资设备租赁站（以下简称久鑫租赁站）建筑设备租赁站合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销原判，发回重审，被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、原审判决程序不当。上诉人一审时申请追加具有给付责任的利害关系人遵义市侨盛新房地产开发有限公司参加诉讼，一审判决口头裁定不予追加当事人诉讼不当。二、原判决认定事实不清。本案中王胜为工程的实际施工人，与被上诉人签订《周转材料租赁合同》的人是王胜，与上诉人无关。三、被上诉人的起诉超过了诉讼时效。被上诉人在2012年1月5日就已经知道王胜欠租赁费，应在2014年1月5日前起诉。
被上诉人久鑫租赁站二审期间未提交书面答辩意见。
久鑫租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判决城建公司支付欠款276947.88元；2、依法判决城建公司支付违约金170000元；3、诉讼费用由城建公司承担。以上共计：446947.88元。
一审法院认定事实：2010年9月29日，久鑫租赁站与城建公司签订《周转材料租赁合同》，合同明确乙方因承建侨欣世家中庭工程，需租赁甲方建筑材料。双方对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准、违约责任及双方的相关权利义务进行了约定。该合同乙方负责人由王胜签字，并盖有城建公司印章。2012年1月5日，王胜代表城建公司（侨欣世家中庭项目）在结算书上签字，确认截止2011年12月31日，欠久鑫租赁站材料租金376947.88元。期间，久鑫租赁站收到租金100000元。2014年10月9日，城建公司在2012年1月5日的结算书上签署“经核实公司侨欣世家中庭项目部欠久鑫建筑物资租赁站钢管架料数属实。实为下欠276947.88元，该结算书继续有效”。并加盖了公司印章。城建公司申请追加遵义市侨盛欣房地产开发有限公司及王胜为本案被告，因遵义市侨盛欣房地产开发有限公司非本案适格主体，也无相关依据反映王胜系该项目实际施工人，故其申请追加的理由不成立，庭审中已裁定驳回其追加申请，并记入笔录。
一审法院认为：久鑫租赁站与城建公司签订的《周转材料租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定，履行自己的义务。现久鑫租赁站请求城建公司按双方结算书给付欠款276947.88元，城建公司以超过诉讼时效为由拒绝给付。由于久鑫租赁站在2014年10月9日再次向城建公司主张权利时，城建公司虽认可但未支付该款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应当从2014年10月起计算，故被告以2012年1月距2014年10月已超过诉讼时效的观点不能成立，对其辩解理由不予采信。对于租赁费已经双方结算确认，城建公司对欠款276947.88元也不持异议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，城建公司负有给付该债务的义务。关于久鑫租赁站请求城建公司支付违约金170000元，由于双方于2012年及2014年先后二次结算确认欠款，其时，久鑫租赁站均未主张城建公司承担违约责任，故久鑫租赁站现以合同约定主张城建公司承担违约责任已超过诉讼时效，对久鑫租赁站关于违约金的请求不予支持。综上，判决如下：一、城建公司在本判决生效后三日内给付久鑫租赁站欠款276947.88元。二、驳回久鑫租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4000元(已减半收取)，由城建公司负担。
本院二审期间，城建公司认可从2014年至一审诉讼前，久鑫租赁站一直向城建公司索要租金，本院经审理查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，与久鑫租赁站签订《周转材料租赁合同》的相对方为城建公司，故城建公司申请追加遵义市侨盛新房地产开发有限公司为本案的被告无事实和法律依据，一审法院在庭审过程中裁定驳回城建公司的该申请并无不当。本案中，王胜作为案涉工程的项目负责人，与久鑫租赁站签订了《周转材料租赁合同》，并加盖了城建公司印章，且所租赁的设备均用于该项目建设，久鑫租赁站有理由相信王胜是城建公司的工作人员，《周转材料租赁合同》对城建公司应产生拘束力，城建公司也应承担支付租赁费的责任。故对上诉人所持王胜为工程的实际施工人，与被上诉人签订《周转材料租赁合同》的人是王胜，与上诉人无关的上诉意见，本院不予采纳。久鑫租赁站在2014年起至一审诉讼前，一直向城建公司索要租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效因久鑫租赁站向城建公司主张权利而中断，故城建公司关于久鑫租赁站已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000.00元，由上诉人城建公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 豪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第671号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告贾丕训，男，住山东省鄄城县。
被告贾丕田，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贾丕训、贾丕田金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人任草宴参加诉讼，被告贾丕训、贾丕田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月16日原告与被告贾丕训签订借款合同一份，约定被告贾丕训向原告借款30000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告贾丕田签订最高额保证合同一份，约定被告贾丕田为原告与被告贾丕训自2012年8月16日至2014年8月9日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告贾丕训偿还原告借款本金30000元、利息3648.18元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年5月20日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告贾丕田承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告贾丕训、贾丕田均未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告下属机构旧城信用社与被告贾丕训签订个人借款合同一份，约定：被告贾丕训向原告借款30000元，借款用途为运输，授信期限为2012年8月16日至2014年8月9日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，旧城信用社与被告贾丕田签订最高额保证合同一份，约定：被告贾丕田为旧城信用社与被告贾丕训自2012年8月16日至2014年8月9日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为39000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告贾丕训、贾丕田分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，旧城信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告贾丕训于2013年9月15日依据上述借款合同再次在旧城信用社贷款30000元，期限自2013年9月15日至2014年8月9日，月利率10.5‰。旧城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告贾丕训的账户上。该笔借款到期后，被告贾偿还了部分利息。截止2015年5月20日被告贾丕训共欠旧城信用社借款本金30000元、利息3648.18元。
另查明：旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，旧城信用社与被告贾丕训签订借款合同、与被告贾丕田签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告贾丕训没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告贾丕训偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告贾丕田自愿为旧城信用社与贾丕训形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告贾丕田对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为39000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告贾丕训追偿。被告贾丕训、贾丕田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丕训于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金30000元、利息3648.18元及2015年5月21日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告贾丕田对上述款项在39000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告贾丕训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元由被告贾丕训、贾丕田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋秀菊
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第860号
申请执行人：古义法。
被执行人：王伟忠。
被执行人：东莞市瑞华纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代理人：王伟忠。
申请执行人古义法依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第813号裁决书，申请执行王伟忠、东莞市瑞华纸制品有限公司关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人王伟忠、东莞市瑞华纸制品有限公司已有一笔现金被东莞市第一人民法院道滘法庭查扣，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第813号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭惠球
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00993号
原告陈羽杰。
被告沈俊烨。
被告杨林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告陈羽杰诉被告沈俊烨、杨林、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈羽杰及被告沈俊烨、杨林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽杰诉称：请求法院判令沈俊烨、杨林、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿损失55934.96元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿前期医疗费用52175.96元，其他费用待伤残鉴定后另行主张。
被告沈俊烨辩称：对本案事故事实和责任认定无异议，我方垫付了10000元，要求本案一并处理，事故时我骑了电瓶车是主要责任。
被告杨林辩称：我方对于事故事实和责任认定无异议，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额20万元，有不计免赔，事故发生在保险期内，医疗费要求扣除20%非医保用药后认可41740.77元，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费待伤残评定后再行主张，电瓶车修理费未由我公司定损，我方不认可。
经审理查明：2015年3月15日19时20分许，沈俊烨驾驶常熟0545354电动自行车在常熟市珠江路北侧人行道由西往东行至珠江路漕泾新村公交站台处，车辆驶入珠江路北侧非机动车道时，与在非机动车道内由东往西行驶的陈羽杰所驾驶的常熟0652898电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，陈羽杰受伤。事发时，杨林将苏E×××××“东风”牌轻型普通货车停放在事故地北侧小型客车停车泊位内。陈羽杰伤后被送至常熟市第二人民医院治疗并住至2015年3月27日，期间行上颌骨骨折切开复位术＋其它骨胳牵引术（颌间牵引），花费医疗费52175.96元。事故处理过程中，被告沈俊烨垫付了1万元。2015年4月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为沈俊烨负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任，陈羽杰不负事故的责任。
另查明：苏E×××××“东风”牌轻型普通货车登记所有人为杨林，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2014年11月2日0时起至2015年11月1日24时止的交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元，有不计免赔。
庭审中，原告陈羽杰与被告沈俊烨、杨林一致确认：沈俊烨承担70%的责任比例，杨林承担30%的责任比例。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据及庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生的交通事故，根据各方在事故中的责任比例确定赔偿责任。本案事故中，交警部门认定沈俊烨负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任，陈羽杰不负事故的责任并无不当，本院予以采信。原告陈羽杰与被告沈俊烨、杨林一致确认由沈俊烨承担70%的责任比例，杨林承担30%的责任比例系三方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。原告主张前期医疗费用52175.96元有病历及医疗费发票为凭，本院予以支持，故原告的损失52175.96元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿12652.79元，被告沈俊烨按70%的比例赔偿29523.17元，扣除已付的1万元，沈俊烨还应赔偿原告19523.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈羽杰医疗费用22652.79元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告沈俊烨赔偿原告陈羽杰医疗费用共计29523.17元，扣除其已付的1万元，余款19523.17元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由被告沈俊烨负担147.7元，由被告杨林负担63.3元，由被告沈俊烨、杨林于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年九月一日
书记员 汪须眉
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审14号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人闫丙才，男，1961年11月5日出生，汉族。
申请执行人于2016年1月29日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以2014年3月15日，被执行人未经依法批准，擅自占用峄城区底阁镇小刘村集体土地211.2平方米，用于建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）04639号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地211.2平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款4224元。以上款项在接到处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知，到指定银行缴纳罚款。被执行人至今未履行。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字（2015）04639号行政处罚决定书，于2015年5月4日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监（罚）字（2015）04639号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年1月29日申请我院强制执行罚款4224元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被执行人闫丙才非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币4224元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘立新
人民陪审员 刘业金
人民陪审员 李保平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵 丽
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初21号
原告：徐满富，男，1969年11月19日出生，民族，农民，现住赤城县。
被告：魏晓东，男，1988年12月7日出生，民族，农民，现住赤城县。
被告：魏永强，男，1987年1月16日出生，民族，农民，现住赤城县。
原告徐满富与被告魏晓东、魏永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐满富及其委托诉讼代理人闫玉华，被告魏晓东、魏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐满富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿损失14800元；2.诉讼费及评估费由二被告负担。事实和理由：2014年，二被告误将我的2亩退耕果树154株（大果树60株、小果是树30株、小杏树60株）和黄芩挖掉，事发后就赔偿事宜经村委会及龙关镇人民政府多次调解无效，现依法提起诉讼。
魏晓东、魏永强辩称，发生这个事情后，我们同意赔偿10000元，多次协商，双方没有达成一致意见。我们挖掉了原告的树，没有挖黄芩。另外，树的株数不对，当时大小共计76株。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交了龙关镇北栅子村民委员会及龙关镇人民政府的证明，证实原告所损失的树的株数。原告另提交了河北四合百成资产评估有限公司的评估报告，结论为14800元，原告支付评估费3000元。二被告对原告的证明及评估报告有异议，但未在指定的期间内向本院提交异议申请。根据证据规则的有关规定，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的14800元，有相关证据支持。
综上所述，原告的14800元财产损失，二被告应该予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条。第十九条的规定，判决如下：
被告魏晓东、魏永强于本判决生效后十五日内赔偿原告徐满富财产损失14800元，二被告互相承担连带赔偿责任。
案件受理费170元，评估费3000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一七年三月十五日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第562号
原告牛如学。
委托代理人任玉焱。
被告李秋芸。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人崔少波，该公司总经理。
地址：邯郸市。
委托代理人李秀恩。
原告牛如学与被告李秋芸、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下称人保邯山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员郭顺元、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛如学及其委托代理人任玉焱和被告人保邯山公司的委托代理人李秀恩，被告李秋芸均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛如学诉称，2014年4月7日14时许，被告李秋芸驾驶冀D×××××小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶到东张孟路段与原告牛如学驾驶的电动自行车发生碰撞致原告受伤车辆受损的交通事故。广平县公安交警大队“广公交认字（2014）第0042号道路交通事故认定书”认定被告李秋芸承担此次事故全部责任。原告受伤后住院治疗。事故车辆在被告人保邯山公司处投保了交强险和第三者险。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告赔偿原告各项费用共计30000元；二、诉讼费用由被告负担。具体赔偿项目为：医疗费5491元，误工费24天×52元／天=1248元，住院伙食补助费24天×50元／天=1200元，护理费24天×52元／天×2=2496元，营养费24天×20元／天=480元，安装义齿费用16200元，交通费400元，精神抚慰金1000元，鉴定费755元，车损730元。
被告人保邯山公司口头辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险无异议，原告存在挂床现象。鉴定费及检查费我公司不承担。精神抚慰金无法律依据。
被告李秋芸口头辩称，我为原告垫付了医疗费500元，应由保险公司返还。
经审理查明，2014年4月7日14时许，被告李秋芸驾驶其本人所有的冀D×××××号小型轿车，沿309过道南线由西向东行驶至广平县东张孟村路段时，未确保安全与原告牛如学驾驶电动自行车由南向北过道路时发生碰撞，造成牛如学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队广公交认字（2014）第0042号道路交通事故认定书认定被告李秋芸承担此次事故全部责任，原告牛如学不负此次事故责任。事故发生后，原告牛如学在广平县第二人民医院住院治疗24天，住院期间2人护理，加强营养。邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2014）法医第1409902号司法鉴定意见书鉴定意见为牛如学的义齿修复费用为5400元，更换周期为10年。
另查明，冀D09V**号小型轿车在被告人保邯山公司处投保了交强险和第三者责任险。交强险的限额为122000元，具体为（一）伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为200000元，不计免赔。
以上事实有交通事故责任认定书、病例、医疗费单据、保险单复印件等证据在卷为据。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者责任险限额范围内予以赔偿。被侵权人请求被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内及第三者责任险限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告牛如学因此次交通事故而受到以下损失：医疗费5390.99元，误工费24天×52元／天=1248元，护理费24天×52元／天×2=2496元，住院伙食补助费24天×50元／天=1200元，营养费24天×15元／天=360元，安装义齿费用5400×2=10800元，交通费200元（综合本案治疗人数及护理人数，治疗的时间和地点，本院酌定为200元），鉴定费755元，车损酌定500元，以上共计22949.99元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险范围内赔偿原告牛如学医疗费5390.99元，误工费24天×52元／天=1248元，护理费24天×52元／天×2=2496元，住院伙食补助费24天×50元／天=1200元，营养费24天×15元／天=360元，安装义齿费用5400×2=10800元，交通费200元，鉴定费755元，车损酌定500元，以上共计22949.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李秋芸为原告垫付的医疗费500元。
三、赔偿驳回原告牛如学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费755元共计1305元，由原告负担325元，由被告李秋芸负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00419号
申请执行人郭某，男，1975年4月10日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1970年4月10日出生，汉族。
郭某诉吴某追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月7日审结，该案（2014）安民初字第00357号民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨吴某银行存款壹万元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
陪审员 王庆林
陪审员 郑石成
二〇一四年六月十日
书记员 程秀来
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3258号
原告：冯向东，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：陈瑛，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
原告冯向东与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯向东及其委托诉讼代理人彭永康；被告陈瑛的委托诉讼代理人丁启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯向东向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑛偿还130万元债务；2.陈瑛如不归还上述债务，则冯向东有权就位于淮北市相山区＊＊1幢2807号房屋优先受偿；3.判令陈瑛承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年8月14日，冯向东与陈瑛签订抵债协议，约定陈瑛将位于淮北市相山区＊＊1幢2807号房屋的产权和已经取得的全部收益抵给冯向东以偿还韩曙光所欠冯向东的130万元债务；陈瑛应协助冯向东行使相关权利并配合办理各种手续等内容。当日，冯向东与陈瑛到淮北市国信公证处对上述协议进行了公证。但协议签订至今，陈瑛仍未按协议约定将上述房屋交付给冯向东，也没有偿还债务。为此，冯向东起诉至法院，请求判如所请。
陈瑛在庭审中辩称，冯向东的诉讼请求缺乏依据，依法应予以驳回。冯向东所说的130万元债务双方已经协议以房抵债，该笔债务已经消灭。冯向东对陈瑛享有的债权130万元不存在对涉案房屋享有优先受偿的情形。本案不属于民间借贷纠纷，是经济往来欠款，冯向东如主张是民间借贷，应提供相应的资金来源。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，韩曙光向冯向东出具欠条，上载明：“截止2014年12月31日，欠冯向东现款7248029.26元”。韩曙光于2015年7月6日死亡后，冯向东与韩曙光之妻陈瑛就上述欠款中的130万元达成《抵债协议》并办理了公证。协议约定陈瑛把位于淮北市相山区＊＊1幢2807号房屋抵给冯向东以偿还韩曙光所欠借款130万元；双方均负有通知开发商该房屋因抵债发生转让的义务，陈瑛有义务协助冯向东在有关部门办理该房屋买受人变更或更名手续；因陈瑛以外的原因不能办妥上一条约定的买受人变更或更名手续的，陈瑛应当在该房屋产权登记条件成就后，及时办妥以陈瑛名义登记的房屋所有权证，使房屋符合过户登记的条件等内容。协议签订后，陈瑛一直居住使用涉案房屋，并未向冯向东支付房屋租金，亦未办理《商品房买卖合同》的买受人变更或更名手续，致本纠纷发生。
另查明：韩曙光于2015年7月6日死亡，陈瑛系韩曙光的妻子，韩某甲系韩曙光的父亲，王某系韩曙光的母亲，韩某乙系韩曙光的女儿，他们系韩曙光的第一顺序继承人。韩某乙、韩某甲、王某放弃对韩曙光一切遗产的继承，并经安徽省淮北市国信公证处公证。涉案房屋至今未办理不动产登记证书。
冯向东围绕诉讼请求依法提交了欠条、公证书，陈瑛予以认可。对冯向东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，冯向东与韩曙光系民间借贷法律关系，韩曙光向冯向东借款7248029.26元并出具了借据，事实清楚，证据充分。现韩曙光已去世，陈瑛、韩兴华、王淑华、韩冰作为韩曙光的配偶、父母、子女，享有继承韩曙光遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因韩某甲、王某、韩某乙已放弃对韩曙光遗产继承的权利，故陈瑛应承担偿还冯向东借款的责任。
冯向东与陈瑛于2015年8月14日签订的抵债协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于以房抵债属实践性民事法律行为，在未办理物权转移登记的情况下，仍然不产生抵充债务的法律效力。因此，陈瑛主张其通过以房抵债方式已经清偿债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现冯向东诉请要求陈瑛偿还抵债协议中的借款130万元是其自行对权利的处分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，陈瑛与冯向东对涉案房屋并未办理抵押登记手续，不产生抵押及优先受偿的法律效力。冯向东要求对涉案房屋优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛于本判决生效之日起十五内内偿还原告冯向东借款130万元；
二、驳回原告冯向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，因本案适用简易程序，减半收取8250元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条第一款：继承开始后，继承放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项：办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第449号
罪犯王峰，男，1968年12月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十一月二十九日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第234号刑事判决，以被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一一年二月二十八日，本院作出（2011）菏刑二终字第3号刑事判决，维持对王峰的定罪部分，以上诉人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯王峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月20日起至2015年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第921号
原告王大卫，男，汉族，1948年7月29日出生。
委托代理人谢民，江苏联勤律师事务所律师。
被告江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇曙光路555号。
法定代表人杨兆金，该公司董事长。
原告王大卫诉被告江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员刘立柱、代理审判员战秋君、人民陪审员陶萍组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大卫及其委托代理人谢民到庭参加了诉讼，被告五爱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大卫诉称：被告五爱公司由于生产经营需要，分别于2011年12月24日、2012年4月29日、2012年8月28日和原告签订了三份《借款合同》，分别借款200万元、200万元、400万元，合计借款800万元。后被告又分别于2012年9月1日、2013年4月5日向原告出具了《还款计划》和《承诺书》，约定了借款的具体还款计划，但均未兑现。被告签署了上述文书后拒不履行，原告虽经多次向被告催要上述款项，但被告至今仍未归还借款的本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告五爱公司偿还原告借款800万元，并支付按年息13%的利率计算至2013年5月30日止的逾期利息1046382.45元，及承担本案全部诉讼费用。
被告五爱公司未应诉。
经审理查明：原、被告双方于2009年开始签订了三份借款合同，借款金额为200万元、400万元、200万元，合同约定借款期限均为一年，年利息13%，到期归还本金及利息。2009年4月24日，原告王大卫在建设银行南京市定淮门分理处，从其个人账户向被告的法定代表人杨兆金在建设银行扬州邗江支行的个人账户（账号43×××98）汇款200万，2009年8月28日在招商银行南京分行城北支行向上述账户汇款400万元，后于2009年12月24日又在招商银行南京分行龙江支行再次向上述账户汇款200万元。上述借款合同期满后，被告仅归还利息，对未能归还的借款本金，双方重新签订借款合同进行展期。
2011年12月24日、2012年4月29日、2012年8月28日被告就上述借款本金分别和原告继续签订了三份《借款合同》，合同约定借款金额分别为200万元、200万元、400万元，借款利息均为年息13%利随本清，借款期限为一年，分别自2011年12月24日至2012年12月24日止、2012年4月29日至2013年4月28日止、2012年8月28日至2013年8月27日止。同时约定了违约责任：“如还款到期后，借款方逾期不归还借款及其利息，除按合同约定向出借人支付借款本金及利息外，须向出借人另行按每日千分之五支付违约金。”另外还约定了：“出借人如欲提前收回借款，须提前通知借款方。借款方在收到书面通知后30日内返还本金及结算至归还本金之利息，并且不得以任何理由拒绝返还。”
2012年9月1日原、被告双方签订了一份《还款计划》，约定：“1.借款期限自2012年8月28日至2013年8月27日止、借款金额为400万元整，于2012年12月31日前还清。”
2013年4月5日被告向原告出具了一份《承诺书》，被告在该承诺书中确认了曾向原告借款本金合计800万元未还的事实以及三笔借款的借款期限，并约定如下：“出借人王大卫在我公司的三笔借款及期限：……共计借款人民币800万元整，现承诺如下：1、借款期限2011年12月24日至2012年12月24日，借款金额人民币200万元整，承诺分两次还清本金及利息：①2013年4月24日还清本金及利息1216600元；②2013年5月24日还清本金及利息1140800元。……4、若以上承诺不能如期兑现，将依照双方借款合同执行。如果连续两次不能兑现承诺，出借人保留向江苏五爱集团有限公司法人代表杨兆金向法院起诉的权利。”
2013年4月28日，原告向被告发出“敦促履行承诺书的函”和“关于中止合同履行的通知”，分别敦促被告如期履行应于2013年4月24日归还本金及利息1216600元的还款义务，以及通知被告终止借款期限自2012年8月28日至2013年8月27日止、借款金额为400万元整的合同的履行，并要求被告“在收到通知后30日内返还本金及结算至归还本金之利息”。2013年5月16日原告发出了“终止合同通知书”，通知被告解除上述合同。被告收到上述通知后仍然未能履行还款义务。
另查明，本案中借款本金200万元，借款期限自2011年12月24日至2012年12月24日止的借款合同，至起诉之日止的实际借款天数为523天，应支付的利息总额为372532.90元；借款本金200万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日止的借款合同，至起诉之日止的实际借款天数为396天，应支付的利息总额为282070.80元；借款本金400万元，借款期限自2012年8月28日至2013年8月27日止的借款合同，至起诉之日止的实际借款天数为275天，应支付的利息总额为391778.75元。上述三笔借款利息总额合计1046382.45元。
以上事实有借款合同、承诺书、汇款回单、EMS邮寄存根及查询记录、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告王大卫与被告五爱公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据原、被告双方签订的借款合同约定，年息为13%，该标准未超出同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，应为有效约定。原、被告于2011年12月24日、2012年4月29日签订的两份借款期限为一年、借款金额均为200万元的借款合同的借款期限已届满，被告未能按时履行归还本息的还款义务，因此原告要求被告归还本金并支付利息的请求应得到支持。原、被告于2012年8月28日签订的借款期限为一年、借款金额为400万元的借款合同，原告已经依约提前向被告发出解除合同的通知，因此该合同自解除通知到达被告时生效，原、被告双方的借款合同已经解除，故原告要求被告偿还本金并支付实际借款期限内的利息之诉讼请求，也应得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告江苏五爱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王大卫借款本金800万元、利息1046382.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费75500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立柱
代理审判员 战秋君
人民陪审员 陶 萍
二〇一三年八月八日
见习书记员 栾昕然
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）锦江执字第935号
申请执行人陈志兵。
被执行人尹立川。
申请执行人陈志兵依据本院于2012年7月10日作出的（2012）锦江民初字第2171号民事判决，申请执行被执行人尹立川民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人尹立川下落不明，本院于2012年9月3日向被执行人尹立川公告送达执行通知书，责令被执行人尹立川自执行通知书送达之日起5日内向申请执行人陈志兵归还借款本金19万元，支付上述费用的迟延履行期间加倍债务利息并负担本案案件受理费2050元、诉讼保全费1470元、执行费2803元。但被执行人尹立川至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，本院在诉讼中已对被执行人尹立川所有的位于成都市锦江区琉璃乡包江桥村10组的房屋拆迁所得安置补偿款和安置房进行了冻结。本院未查找到被执行人尹立川有其它可供执行的财产，申请执行人陈志兵也不能向本院提供被执行人尹立川有其它可供执行的财产及线索。因本案保全冻结房屋拆迁所得安置补偿款和安置房屋的具体情况有待核实，申请执行人陈志兵于2012年8月31日向本院提出申请，依法终结本案的本次执行程序。本院确认申请执行人陈志兵有债权，即被执行人尹立川应向申请执行人陈志兵归还借款本金19万元，支付上述费用的迟延履行期间加倍债务利息并负担本案案件受理费2050元、诉讼保全费1470元未受偿。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，经申请执行人陈志兵提出申请，本院决定对本案的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，经本院查实或者申请执行人陈志兵发现被执行人尹立川有履行能力或者有其它可供执行财产的，申请执行人陈志兵可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈志兵有债权，即被执行人尹立川应向申请执行人陈志兵归还借款本金19万元，支付上述费用的迟延履行期间加倍债务利息并负担本案案件受理费2050元、诉讼保全费1470元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2012年7月10作出的（2012）锦江民初字第2171号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪梅
二〇一二年九月四日
书记员 陈 川
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01542号
申请执行人：刘振海，男，回族。
被执行人：裴玉有，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第2319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
扣划被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月二十日
书记员 王 欢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02051号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，重庆市泉平物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告段刚，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告段刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年4月26日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年六月二日
书记员 王 娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1594号
原告吴某某，男，1976年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告丁某某，男，1965年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山峨眉山市。
本院在审理原告吴某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李昌婷
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初3号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月26日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局中条山分局决定刑事拘留（在逃），同年11月23日被山西省曲沃县公安局抓获，次日被山西省森林公安局中条山分局执行刑事拘留，同年12月9日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
被告人温某，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化。2015年5月17日因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉﹝2016﹞3号起诉书指控被告人朱某某犯盗伐林木罪、被告人温某犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人朱某某、温某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2015年4月至5月15日期间，被告人朱某某和谭某某(已判)受王某某（已判）雇佣，在无林木采伐许可证的情况下，擅自在山西省翼城县桥上镇大阳院村与沁水县中村镇松峪村交界处的国有和集体林地内盗伐槲栎树、辽东栎树等林木。经山西省中条山国有林管理局林业勘测设计队鉴定，被盗伐的林木共计798株，活立木蓄积36.4922立方米，折合材积21.8953立方米。在翼城县辛史村辛史南岭经营木炭窑的被告人温某，以每吨350至380元不等的价格，收购了王某某等人盗伐的上述木材及从别处收购的木材共45.747吨（45.747立方米）。
公诉机关当庭宣读了受案登记表、上报案件报告、现场看验笔录及照片、现场位置图、作案工具照片、扣押物品决定书及清单、辨认笔录、林权证、被告人供述等证据，认为被告人朱某某的行为已构成盗伐林木罪、被告人温某的行为构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，要求依法惩处。
被告人朱某某、温某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月至5月15日期间，被告人朱某某和其邻居谭某某(已判)受王某某（已判）雇佣，在无林木采伐许可证的情况下，以每吨200元的费用在翼城县桥上镇大阳院村与（山西省）沁水县中村镇松峪村交界处的国有和集体林地内盗伐槲栎树、辽东栎树等林木。后以每吨350元至380元不等的价格，出售给在翼城县辛史村南岭经营木炭窑的被告人温某。经山西省中条山国有林管局林业勘测设计队鉴定，被盗伐的林木共计798株，活立木蓄积36.4922立方米，折合材积21.8953立方米。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）上报案件报告、抓获经过、证据保全决定书、清单及物证照片证实，山西省森林公安局中条山分局十河派出所于2015年5月14日接到群众匿名电话报案称，近期有一位翼城本地姓王的人雇佣租住在翼城县唐兴镇下高村的外地人员“老谭”、“小朱”等人，驾驶一辆黑色普桑轿车和一辆厢式货车在翼城县桥上镇的山上偷砍山木，用来烧木炭。该所于5月15日22时，在桥上镇大阳院大凹岭林地的林道上查获一辆车号为晋F211**厢式货车和一辆车号为晋L562**的黑色桑塔纳轿车，当场发现有四人往厢式货车上装运木材，在查获过程中，一人趁黑夜逃跑。经口头盘问得知，王某某雇佣谭某某、小朱多次在林地内擅自砍伐林木，并雇佣谢某某拉运所砍伐林木。该所随后将案件上报至中条山分局。
（2）证人聂某某的证言（2015年5月16日的询问笔录）证实，二十多天前，王某某来到他租房的地方找老谭，他和老谭是邻居，王某某知道他最近没有活干，就叫他和老谭一起上山砍柴，他就同意了。第二天早上大概七点来钟，王某某开着一辆普桑车拉上他、老谭，还有一个叫小朱的人来到一座山上，由王某某给他们指定地方他们砍柴火，砍的都是十几公分的杂木，到了下午两点来钟，王某某开车将他们三人拉下山。第三天早上四点来钟，王某某又拉他们三人上山，并弄来一辆集装箱货车，将之前他们砍的柴火装上车。王某某走后他们继续砍。到了第四天上山后，他们把砍下来的柴火装上车后就下雨了，那天就没有砍。干了两天后，他觉得总是偷偷摸摸的干活不对劲，就不去了，他还劝过老谭和小朱不要干了。后来王某某给了他二百元工钱，他还听拉柴火的司机说他拉一趟净挣一百元。
（3）证人谢某某的证言证实，大概在2015年5月3日左右，王某某找到他让他帮几天忙，开车在翼城县中卫乡山上拉几车柴火，他开着王某某的晋F211**号集装箱车在青洼、松峪那块一共拉了五车，都送到了翼城县辛安村的一个木炭窑，每次给他一百元。王某某告诉他拉的这些柴火都是林场伐下来不要了的，已经和林场说好了。
（4）现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林权证、鉴定意见等证实，王某某指使朱某某、谭某某等人盗伐的林木分别属于中条山林局十河林场和沁水县松峪村，现场盗伐伐根为798个，活立木蓄积36.4922立方米，折合材积21.8953立方米。
（5）证人苏某的证言证实，王某某从今年3月份开始往木炭窑送木材，送的全是青岗木，大概有五十多吨，每吨是按照350元至380元不等的价格收购的。
（6）同案犯王某某的供述证实，从2015年4月份开始，他雇佣“老谭”“小朱”在翼城县大阳院山神庙那块山上偷砍过木材，一共砍了六车，拉走了五车，最后一次还没有把木材装上车就被抓住了。每次都是他开着牌照为晋L562**的桑塔纳轿车接送他们上山、下山，砍好的木材也是他雇人用他的晋F211**六轮白色时代轻卡集装箱货车运送。木材卖给了温某在翼城县辛史村经营的木炭窑了，每吨的价格是350元、380元价格不等。他给“老谭”“小朱”每吨200元的工钱，给雇佣的司机每车100元的工钱。
（7）同案犯谭某某的供述证实，从2015年4月6日开始直到5月15日被公安人员抓获的这段时间里给王某某砍树，开始是他一个人砍，后来和他住在一起的邻居“小朱”、一个姓聂的一起砍树，姓聂的干了两天就不干了。他们主要是在翼城县大阳院和沁水县打交界的山上砍伐树木，一共砍伐了有798株树木，王某某应该给他们3300元工钱，现在还欠2100元没有给。
（8）被告人朱某某、温某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人违反国家保护森林法规，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人温某明知是盗伐的林木而予以收购，数量较大，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实基本清楚，指控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人温某非法收购盗伐的林木数量为45.747立方米证据不足，应按照36.4922立方米认定。被告人朱某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度和林木的所有权，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年9月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人温某犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处罚金人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 乞 雨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1029号
罪犯闫小龙，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。山西省太原市小店区人民法院以（2007）小店刑初字第463号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2007年3月8日至2019年3月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1436号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯闫小龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯闫小龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫小龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小龙减去有期徒刑一年（刑期执行到2016年12月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终28号
上诉人（原审原告）：黄勇朝，男，1979年7月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：史国奇，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏三江源建设有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区三堡乡引江北路42号门面。
法定代表人：余新飞，该公司董事局主席。
被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡阳县交通建设投资有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇五岭路28号。
法定代表人：汪荣汉，该公司总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人黄勇朝因与被上诉人江苏三江源建设有限公司（以下简称三江源公司）、太平洋建设集团有限公司、衡阳县交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对三江源公司先行垫付的事故赔偿金中黄勇朝应承担的责任份额没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1320号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
本案二审案件受理费10383元，已由上诉人江苏三江源建设有限公司预交，现予以退还。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 唐宇翔
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00037号
申请复议人神农架林区画廊阁酒店有限责任公司。
法定代表人万浬，该公司总经理。
申请执行人谭天成。
被执行人李萍。
申请复议人神农架林区画廊阁酒店有限责任公司（以下简称画廊阁酒店）因不服神农架林区人民法院（以下简称神农架法院）于2014年5月23日作出的（2014）鄂神农架执异字第00001号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
神农架法院认为，被执行人李萍拒不履行生效法律文书确定的法律义务，神农架法院对其所有的房产采取查封措施符合法律规定，画廊阁酒店提出的查封财产属于公司资产于法无据。同时画廊阁酒店主张超标的查封的理由也不成立，故驳回了画廊阁酒店的执行异议。
申请复议人画廊阁酒店称：一、李萍只是画廊阁酒店的股东之一，登记在李萍名下的房产已作为了对画廊阁酒店的出资，李萍已丧失对该房产的所有权而取得相应的股权，该房产应当属于公司资产而非个人资产；二、李萍欠谭天成61万元工程款，但神农架法院却查封了市值2000万元的房产，明显属于超标的查封；三、对与正处于经营状态的企业，法院应慎用强制措施，防止矛盾激化；四、画廊阁酒店为当地经济发展做出了较大贡献，如果对涉案房产进行评估拍卖，会给当地的旅游业及经济发展造成不良影响。故请求撤销神农架法院作出的（2014）鄂神农架执异字第00001号执行裁定书，并中止对该房产的执行。
本院查明，谭天成与李萍建设工程合同纠纷一案，神农架法院于2009年5月13日作出（2009）神民初字第53号民事调解书，确定李萍于2009年12月31日前一次性向谭天成支付工程款61万元，逾期则从2009年5月14日开始按月息10.5‰承担经济损失。后因李萍未履行生效民事调解书，谭天成于2010年1月4日向神农架法院申请强制执行。神农架法院在执行过程中，于2013年12月9日查封了登记在李萍名下位于神农架林区红坪镇的房产（房产证号：神房权证红坪镇字第私2000001**号）。该房产已被李萍于2010年1月3日抵押给神农架林区信用联社营业部贷款250万元。在本案复议过程中，李萍之子万浬于2014年7月28日代李萍偿还了本金61万元，尚欠2009年5月14日至今的利息未偿还。
本院认为，对神农架法院是否超标的查封的异议应当由被执行人提出，作为案外人的画廊阁酒店无权对是否超标的查封的行为提异议。其次，画廊阁酒店主张本案所涉登记在李萍名下的房产已作为李萍对画廊阁酒店的出资，李萍已丧失对该房产的所有权而取得相应的股权。上述主张属于对执行标的所提异议，神农架法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，神农架法院（2014）鄂神农架执异字第00001号裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销神农架林区人民法院（2014）鄂神农架执异字第00001号执行裁定；
二、神农架林区人民法院应对神农架林区画廊阁酒店有限责任公司的异议重新进行审查，并根据审查结论对其他相关裁定书作出相应的审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄石涛
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一四年十月八日
书 记 员 郦 薇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2312号
罪犯冯财辉，男，1978年6月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月7日作出（2012）中二法刑一初字第571号刑事判决，以被告人冯财辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯财辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯财辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬。2013年12月30日缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯财辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯财辉予以减去有期徒刑四个月九日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00408-2号
申请执行人：战水亮，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王军，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2013年10月18日作出（2013）濉执字第00408-1号执行裁定，裁定扣押被执行人王军名下的皖F×××××号车一辆，现因双方当事人已达成和解协议且申请执行人战水亮申请解除对被执行人王军名下的皖F×××××号车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王军名下的皖F×××××号车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第293号
原告：任敬山，男，汉族，1950年3月16日生，无业，现住吉林省通榆县开通镇富强街二委*组。
被告：高明文，男，汉族，1972年9月22日生，农民，现住通榆县新华镇强胜村高升屯。
原告任敬山诉被告高明文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敬山到庭参加诉讼，被告高明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月14日，经王秀华从原告处多次借款总计人民币38，500.00元，并约定按月利率15‰计息，现担保人季青友（已病故），担保人季青友女儿季春柳于2015年分四次偿还欠款利息三万元，尚欠款38，500.00元及利息未还，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款本金38，500.00元及利息。
被告未出庭，未答辩。
根据原告的起诉，本案涉及的问题为：
被告应否偿还原告欠款本金38,500.00元及利息？
围绕案件涉及问题，原告提供如下证据：
借据复印件一组五份（与原件核对无异议），借据复印件一，载明：借据；人民币伍仟圆整，￥5，000.00元，按月利息1.5分，时间：2010年2月14日，担保人：季青友，借款人：高光明，经手人：王秀华。证明被告高明文于2010年2月14日在原告处借款5,000.00元,并约定按月利率15‰计息的事实；借据复印件二，载明：借据；人民币壹万陆仟圆整，￥16，000.00元，按月利息1.5分，时间：2008年1月14日，担保人：季青友，借款人：李文，经手人：王秀华。证明被告高明文于2008年1月14日在原告处借款16,000.00元,并约定月按利率15‰计息的事实；借据复印件三，载明：借据；人民币柒仟圆整，￥7，000.00元，按月利息1分，时间：2008年1月14日，担保人：季青友，借款人：李文，经手人：王秀华。证明被告高明文于2008年1月14日在原告处借款7,000.00元,并约定按月利率10‰计息的事实；借据复印件四，载明：借据；人民币柒仟圆整，￥7，000.00元，按月利息1.5分，时间：2008年1月14日，担保人：季青友，借款人：李文，经手人：王秀华。证明被告高明文于2008年1月14日在原告处借款7,000.00元,并约定按月利率15‰计息的事实；借据复印件五，载明：借据；人民币叁仟伍佰圆整，￥3,500.00元，按月利息1.5分，时间：2008年1月14日，担保人：季青友，借款人：李文，经手人：王秀华。证明被告高明文于2008年1月14日在原告处借款3,500.00元,并约定按月利率15‰计息的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告分别于2010年2月14日、2008年1月14日从原告处借款5,000.00元（计息方式为：2010年2月14日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）、16,000.00元（计息方式为：2008年1月14日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。），7,000.00元（计息方式为：2008年1月14日起至欠款还清之日止，按月利率10‰计息。）、7,000.00元（计息方式为：2008年1月14日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）、3，500.00元（计息方式为：2008年1月14日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）上述款项原告主动要求从2015年1月1日起至欠款还清之日止按月利率10‰计息。
根据原告起诉，结合庭审调查及确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具了欠据，原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当偿还原告欠款38,500.00元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高明文于本判决生效后给付原告任敬山欠款本金人民币38,500.00元及利息。（利息计息方式为：2015年1月1日起至还清之日止，按月利率10‰计息。）
案件受理费762.50元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年四月二日
书 记 员 曹新雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1963号
原告：临海市四通制管有限公司。
法定代表人：王俊定。
委托代理人：周贯通。
被告：张家港市港威超声电子有限公司。
法定代表人：陆惠石。
原告临海市四通制管有限公司为与被告张家港市港威超声电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市四通制管有限公司撤回起诉。
案件受理费2391元，减半收取1195.50元，由原告临海市四通制管有限公司负担。
审 判 员 傅 煊
�〇一四年九月九日
代书记员 叶彬彬
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第29号
申请执行人张海涛，男，1974年9月14日出生。
被执行人北京九龙驾驶技术学校，住所地北京市门头沟区龙泉镇岳家坡村北。
法定代表人郝福元，校长。
本院在执行（2014）门民初字第1648号张海涛与北京九龙驾驶技术学校劳动争议一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京九龙驾驶技术学校银行存款一万零三百一十元零五分。
二、冻结、划拨被执行人北京九龙驾驶技术学校迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京九龙驾驶技术学校相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 艾谨怡
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第150号
原告张素珍，女，汉族，现住包头市。
被告范少华，女，汉族，现住包头市。
原告张素珍诉被告范少华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月9日向原告借款壹拾贰万圆整，并给原告出具借条一份。起初被告按月付给原告3个月的利息，之后被告再没有付给原告利息。于是，原告多次找被告催要，被告写下保证书，定于2013年12月30日前归还。但期限已到，被告仍拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款12万元及利息（从2012年6月9日开始按照2%计算），诉讼费由被告承担。
被告范少华辩称：当初借款是以公司名义借的，但是在2013年11月3日给原告写保证书的时候，已将公司借款转移至我个人名下。当初借款时约定利息2分，利息支付至2012年6月9日，2013年11月3日我与原告重新写保证书时，原告自愿放弃利息，只归还本金即可。
经审理查明：2012年3月9日，包头市景誉投资有限公司给原告张素珍出具借款单一份，借款单写到“今借到张素珍人民币（大写）壹拾贰万元（120000），利率为2%”。包头市景誉投资有限公司、被告范少华均在借款单上签字、盖章。包头市景誉投资有限公司支付利息至2012年6月9日。经原告同意，原被告双方于2013年11月3日重新签订一份保证书，将该笔借款承担到范少华名下。被告范少华给原告出具一份保证书。保证书内容为“范少华保证在2013年12月30日前归还借张素珍本金壹拾贰万整（120000）”。原告催要借款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间债务承担合法有效，本院予以确认。原被告之间债务承担的事实有相关书证及双方当事人陈述在案证实，证据确实。因双方对借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告范少华于判决生效后十日内偿还原告张素珍人民币12万元。
二、被告范少华支付上述借款利息，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年1月8日（原告起诉之日）起计算，利随本清。
诉讼费2700元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田丹
二〇一四年四月三日
书记员 樊鑫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第150号原告张素珍，女，现住包头市土默特右旗。被告范少华，女，现住包头市九原区。原告张素珍诉被告范少华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月9日向原告借款壹拾贰万圆整，并给原告出具借条一份。起初被告按月付给原告3个月的利息，之后被告再没有付给原告利息。于是，原告多次找被告催要，被告写下保证书，定于2013年12月30日前归还。但期限已到，被告仍拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款12万元及利息（从2012年6月9日开始按照2%计算），诉讼费由被告承担。被告范少华辩称：当初借款是以公司名义借的，但是在2013年11月3日给原告写保证书的时候，已将公司借款转移至我个人名下。当初借款时约定利息2分，利息支付至2012年6月9日，2013年11月3日我与原告重新写保证书时，原告自愿放弃利息，只归还本金即可。经审理查明：2012年3月9日，包头市景誉投资有限公司给原告张素珍出具借款单一份，借款单写到“今借到张素珍人民币（大写）壹拾贰万元（120000），利率为2%”。包头市景誉投资有限公司、被告范少华均在借款单上签字、盖章。包头市景誉投资有限公司支付利息至2012年6月9日。经原告同意，原被告双方于2013年11月3日重新签订一份保证书，将该笔借款承担到范少华名下。被告范少华给原告出具一份保证书。保证书内容为“范少华保证在2013年12月30日前归还借张素珍本金壹拾贰万整（120000）”。原告催要借款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间债务承担合法有效，本院予以确认。原被告之间债务承担的事实有相关书证及双方当事人陈述在案证实，证据确实。因双方对借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告范少华于判决生效后十日内偿还原告张素珍人民币12万元。二、被告范少华支付上述借款利息，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年1月8日（原告起诉之日）起计算，利随本清。诉讼费2700元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  田丹二〇一四年四月三日书记员  樊鑫本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初58号
原告忽某某。
被告王某某。
本院在审理原告忽某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告忽某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决，原告忽某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告忽某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告忽某某承担。
审判员 杨小梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 周振兴