广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第178号
原告：林素银，女，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江北路1号韶关市财富广场写字楼A2105-A2113、A2115-A2117。
负责人：范友胜，该公司总经理。
委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
原告林素银诉被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司人身保险合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2013年11月13日立案受理，在诉讼过程中，被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，广东省惠东县人民法院于2013年12月15日作出（2013）惠东法稔民初字第268号民事裁定书裁定本案移送本院处理。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永军、被告的委托代理人万建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素银诉称：2008年9月23日，蔡春果向被告购买险种为太平福禄双至终身寿险（分红型）2007保险产品，基本保险金额为50000元，保险期限为至100周岁，投保人身故保险受益人为林素银。2013年1月26日，赖红胜驾驶粤LMW8**小型客车从平海往港口方向行驶，车辆失控碰撞到蔡春果驾驶的搭载林素银的摩托车，导致林素银受伤，蔡春果经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，该次交通事故赖红胜承担事故的全部责任，蔡春果、林素银不承担事故责任。事故发生后，原告要求被告在保额内承担相应的保险责任，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告赔付保险赔偿款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告林素银表示其诉讼请求第一项中表述的利息是特指保险合同约定的红利分配。
原告林素银提供的证据有：1、身份证、结婚登记簿、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书、死亡证明，证明道路交通事故发生的情况及蔡春果死亡的事实；4、保险单，证明蔡春果生前向被告投保的情况；5、理赔结果通知书，证明被告拒绝赔付保险赔偿金的情况；6、通知函，证明原、被告就赔付保险赔偿金进行协商，被告只同意全额退还保费的情况。
被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司辩称：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。由于被保险人无证驾驶无有效行驶证的机动车，发生交通事故导致被保险人身故，根据太平福禄双至终身寿险（分红型）2007保险合同条款第六条责任免除第五款的约定，该情形属于保险合同约定的免赔范围，被告不承担保险责任。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司提供的证据有：1、投保单，证明投保人向被告投保时所填写的相关资料及被告已向投保人告知了保险合同中的权利义务，投保人并签名予以确认的情况；2、送达通知书，证明被告已向投保人送达保险合同相关文书并告知了权利义务，�保人已签名予以确认的情况；3、首期回访录音文字稿、光盘，证明保险合同签订后被告对投保人进行录音回访及告知合同相关权利义务的情况；4、保险合同条款，证明保险合同条款已约定被告责任免除范围，投保人发生交通事故的情形属责任免除范围，被告不承担保险责任。
经审理查明：2008年9月21日，蔡春果向太平人寿保险有限公司韶关中心支公司购买了险种名称为太平福禄双至终身寿险（分红型）2007及太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007的人寿保险，人寿保险投保单约定如投保人蔡春果身故，保险金受益人为林素银，福禄双至保险每年缴交保险费为2075元，附加重疾提前给付保险每年缴交保险费为530元，合计每年缴交保险费为2605元。次日，蔡春果缴交了首期保险费2605元，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司签发了保险合同编号为000532039149008《保险单》�保单记载了险种名称：太平福禄双至终身寿险（分红型）2007（1081），基本保险金额50000元，保险年限至100周岁，交费年期20年；太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007（1082），基本保险金额50000元，保险年限至100周岁，交费年期20年等内容。太平人寿保险有限公司韶关中心支公司提供的格式条款中就免除保险人责任的条款，以加黑、加粗的文字作出了提示。保险合同约定在合同有效期内太平人寿保险有限公司韶关中心支公司将根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案，如果确定有红利分配，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司将进行红利分配，红利分配包括年度红利和终了红利，并约定投保人在保险合同犹豫期后要求解除保险合同的，如果已交足2年或2年以上保险费的可退还保险合同的现金价值。至2013年止，蔡春果向太平人寿保险有限公司韶关中心支公司共缴交了5年保险费13025元。
2013年1月26日14时，赖红胜驾驶粤LMW8**小型客车从平海往港口方向行驶，行至平海镇东洲路段时车辆失控碰撞相对方向由蔡春果驾驶的无号牌两轮摩托车，两轮摩托车上搭载着林素银，造成两轮摩托车上蔡春果、林素银受伤，其中蔡春果送医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，2013年1月29日，惠东县公安局刑事科学技术室出具了蔡春果的死亡证明。2013年1月31日，惠东县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第AN010号《道路交通事故认定书》，认定赖红胜承担事故的全部责任，蔡春果、林素银不承担事故责任。林素银向太平人寿保险有限公司韶关中心支公司要求其在太平福禄双至终身寿险（分红型）2007人寿保险的基本保险金额50000元内承担死者蔡春果保险赔偿金的保险责任，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司拒绝赔付，只同意退还蔡春果缴交的13025元保险费，因双方协商无法达成一致意见，林素银遂提起本案诉讼。
在庭审中，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司确认与蔡春果签订的保险合同有效，蔡春果也已按保险合同约定每年如约缴交保险费合计13025元，并可按照保险合同约定计算获得红利分配798.79元。同时，对惠东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，但表示蔡春果无证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故后经抢救无效死亡，依据太平福禄双至终身寿险（分红型）2007保险合同条款第六条责任免除第五款：“被保险人酒后驾车、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆导致被保险人身故的，保险人不承担保险责任”的约定，符合保险合同免责范围，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司不承担任何赔偿责任，只可退还保险合同中约定计算的现金价值3470.06元。林素银对太平人寿保险有限公司韶关中心支公司计算的可退还保险合同中约定的现金价值3470.06元无异议，并认为如太平人寿保险有限公司韶关中心支公司免责，要求退还保险合同约定的现金价值，太平人寿保险有限公司韶关中心支公司表示同意。
本院认为：本案是人寿保险合同纠纷案件，投保人与被告签订的人寿保险合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证实投保人交通事故发生的事实，双方当事人对发生的涉案交通事故的事实没有异议，本院予以认定。原、被告对投保人每年按保险合同约定缴交保险费共计13025元，按保险合同约定计算可获得红利分配798.79元及按保险合同约定计算保险单现金价值为3470.06元无异议，本院予以认定。被告提出投保人在签订投保单及被告送达保险合同资料后进行电话回访时，均向投保人就对保险责任范围及免除保险人责任条款以足以引起投保人注意的文字符号作出了提示，并向投保人履行了明确说明和解释义务，投保人发生交通事故时无证驾驶无有效行驶证的机动车，依据保险合同条款第六条第五款约定，符合保险合同免责条件，被告不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为被告提供了投保人在投保单上关于保险合同免责条款提示确认的签名及送达通知书、回访记录等证据，证明案涉保险合同被告在保险合同订立时，在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，投保人在投保单中也已签名确认，投保人发生交通事故时无证驾驶无有效行驶证的机动车，虽在事故中不承担责任，但无证�驶及驾驶无有效行驶证的机动车在马路上行驶是违反法律规定的行为，依法应予以禁止，依据保险合同条款第六条第五款约定，符合保险合同免责条件，被告不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定。被告提出的抗辩意见，理由成立，证据充分，本院予以采纳。原告要求被告赔付保险赔偿金及保险红利分配款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。但按照保险合同的约定计算被告应退还原告保险单现金价值3470.06元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告林素银的诉讼请求。
二、被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内退还原告林素银保险单现金价值3470.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告林素银负担1000元，被告太平人寿保险有限公司韶关中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年八月十一日
书记员 朱祖芳