上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11053号
原告姚忠明。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告顾新康。
被告上海申中运输有限公司。
法定代表人傅伯连。
委托代理人顾木龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告姚忠明诉被告顾新康、上海申中运输有限公司（以下简称申中运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚忠明的委托代理人钦飞、被告顾新康、被告申中运输公司的委托代理人顾木龙以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠明诉称：2013年7月23日12时43分，于松江区大叶公路车亭公路东约200米处，被告顾新康驾驶牌号为沪BCXX**重型普通货车与被告姚忠明骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告顾新康承担事故全部责任、原告姚忠明无责任。沪BCXX**重型普通货车的登记车主系被告申中运输公司，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费3，640元、误工费15，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，091元、车辆修理费1，470元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告顾新康、申中运输公司连带赔偿。
被告顾新康、申中运输公司共同辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时被告顾新康是申中运输公司的员工，事发时为职务行为，被告申中运输公司同意承担赔偿责任。事故车辆仅投保了交强险。事发后被告申中运输公司为原告垫付医疗费34，094.50元、救护车费290元、鉴定费2，000元、交通费1，091元并给付现金1，000元，合计38，475.50元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告车辆在该公司仅投保交强险，故仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。不认可原告的鉴定结论、不认可原告伤残适用城镇赔偿标准。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪BCXX**重型普通货车的登记车主系被告申中运输公司，事发时检验有效期至2013年12月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险期限自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告顾新康系被告申中运输公司的员工，事发时为职务行为，被告申中运输公司同意承担赔偿责任。
又查明，事发后原告因为本次事故受伤急救、门诊及住院，由被告申中运输公司为其垫付医疗费34，384元（含急救费），住院7天。事发后，被告申中运输公司为原告垫付医疗费、交通费、鉴定费、现金合计38，475元。
2014年4月18日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告姚忠明的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年5月5日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告姚忠明之左腓骨上段粉碎性骨折，左膝内侧半月板损伤，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告此次鉴定产生鉴定费2，000元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定专家委员会于2014年12月2日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
又查明，原告姚忠明系农业家庭户口居民，自2007年12月起进入上海海业机电设备有限公司工作至事发时，记录显示其自2012年7月开始至2014年6月正常缴纳个人城镇基本养老保险。2014年7月9日，上海海业机电设备有限公司出具证明称：上海海业机电设备有限公司位于上海市闵行区江川路XXX号，公司内现有员工宿舍数间，用于外地员工及路程较远者居住，现有我司员工姚忠明自2007年12月起入职我公司，由于家离公司较远，以及经常加班加点，所以经常居住于公司宿舍。2014年9月1日，姚忠明在上述证明上书写陈述：2013年住公司宿舍平均每周4天左右，上海海业机电设备有限公司补充说明该单位仅证明该司有宿舍，可用于员工住宿，具体住宿时间以员工证明为准。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、证明、缴纳记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告顾新康负事故全部责任，事发时为执行被告申中运输公司业务的职务行为，故应由被告申中运输公司承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告申中运输公司赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据被告提供的医疗费票据，原告因为本次事故产生的医疗费为34，384元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60天，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为2，400元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数7天，本院认可140元。
上述三项损失合计36，924元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付10，000元，余款26，924元由被告申中运输公司赔偿。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60天，对此本院予以认可。根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为2，400元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算必须满足两个条件：事发前在城镇地区连续居住生活满一年且主要收入来源于城镇。现在根据原告提供的证据以及被告平安财保上海分公司的证明，公司宿舍只是原告加班时的选择，不构成其经常居住地，因此原告的上述请求本院难以支持。原告定残时未满六十周岁，故原告的残疾赔偿金按照上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年计算20年、10%为42，384元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可其实际产生已由被告垫付的1，091元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息150天，本院予以认可。根据原告提供的工资证明、误工证明，本院认可其主张的误工费15，000元。
以上五项损失合计65，875元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于车辆修理费1，470元，根据原告提供的修理费发票、修理清单，本院予以认可。
2、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。
以上两项合计1，670元，属于交强险财产损失赔偿范围，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）不属于交强险赔付范围的损失：
1、对于鉴定费，根据被告提供的发票可以证明原告为鉴定产生鉴定费2，000元，本院予以确认。
2、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔偿原告77，545元，被告申中物流公司应赔偿原告合计31，924元。又被告申中物流公司已经赔付原告合计38，475元，超出其应赔付款额计6，551元，则被告申中物流公司在本案中无需再行赔付，其多支付的款额由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额77，545元中支付给被告申中物流公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚忠明70，994元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海申中运输有限公司6，551元；
三、被告上海申中运输有限公司赔偿原告姚忠明31，924元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，753元，减半收取计1，376.50元，由原告姚忠明负担589元（已付）、被告上海申中运输有限公司负担787.50元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。