wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第412号
申请执行人钟天鹏，男。
被执行人郑步孔，男。
被执行人三明市云海房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇财富花园5号楼203室，组织机构代码：55956381-6。
法定代表人：叶旗洪，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第916号民事判决书，责令被执行人郑步孔、三明市云海房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑步孔、三明市云海房地产开发有限公司至今未履行。因被执行人郑步孔、三明市云海房地产开发有限公司的可执行财产已进入司法查封处置程序，短期内无法立即变现。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查明被执行人郑步孔、三明市云海房地产开发有限公司暂无其他财产可供立即执行，且经申请执行人钟天鹏确认并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人钟天鹏尚未实现的上述债权，应由被执行人郑步孔、三明市云海房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张启铁
审 判 员 张仁华
代理审判员 赖征源
二〇一五年四月九日
书 记 员 张瑞梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6614号
原告李昌顺。
被告ＸＸＸ。
被告山东万平恒通建设有限公司济宁分公司。
负责人李广耀，总经理。
原告李昌顺与被告ＸＸＸ、山东万平恒通建设有限公司济宁分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌顺的起诉。
案件受理费50元，由原告李昌顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月三日
书记员 曲鸿儒
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民初字第81-2号
原告胡真真。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告濮阳市通达公路工程有限公司石武郑州站房匝道桥工程SWKZSG-3项目经理部。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
委托代理人赵广利、张高阳，河南尊严律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高同立。
原告胡真真诉被告濮阳市通达公路工程有限公司石武郑州站房匝道桥工程SWKZSG-3项目经理部（以下简称：濮阳通达公司郑州站项目部）、濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称：濮阳通达公司）、高同立借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡真真的委托代理人崔志强、于是雨，被告濮阳通达公司的委托代理人赵广利、张高阳，被告濮阳通达公司郑州站项目部负责人高同立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，濮阳通达公司郑州站项目部系濮阳通达公司内部机构，不是独立法人，不是民事责任承担的主体，不具备民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，裁定如下：
驳回胡真真对濮阳市通达公路工程有限公司石武郑州站房匝道桥工程SWKZSG-3项目经理部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 戴玉峰
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一三年九月二十四日
书记员 马艺洺
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民二初字第00013号
原告张会军，男，1969年1月15日生，汉族，农民。
被告周玉坤，男，1964年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告张会军与被告周玉坤民间借贷纠纷一案过程中，原、被告自行和解，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张会军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一五年三月五日
书记员 李学斌
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初744号
原告熊盼，男，汉族，生于1983年1月4日。
被告封仁许，男，汉族，生于1986年4月24日。
本院在审理原告熊盼与被告封仁许追偿权纠纷一案中，原告熊盼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊盼撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告熊盼负担。
审判长 王充飞
审判员 张松哲
陪审员 马云锋
二〇一六年七月六日
书记员 申 林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1288号
原告：胡兴胜，男，1936年8月10日生，住吉林省桦甸市。
原告：陈亚芹，女，1940年5月20日生，住吉林省桦甸市。
被告：胡峰奇，男，1959年5月10日生，住吉林省桦甸市。
被告：胡峰来，其他情况不详（缺席）。
被告：胡春梅，女，1963年8月19日生，住吉林省桦甸市。
被告：胡冬梅，女，1970年10月6日生，住吉林省桦甸市。
被告：胡峰祥，男，1965年12月13日生，住吉林省桦甸市。
原告胡兴胜、陈亚芹与被告胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥赡养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，2016年6月7日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴胜、陈亚芹，被告胡峰奇、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥到庭参加诉讼。被告胡峰来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴胜、陈亚芹诉称：胡兴胜与陈亚芹系夫妻关系，胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥系胡兴胜、陈亚芹的子女。现胡兴胜、陈亚芹的年龄均已逾70岁，胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅均履行赡养义务，只有胡峰祥不履行赡养义务，为此，胡兴胜、陈亚芹提起诉讼，请求法院判令胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥每人每月给付胡兴胜、陈亚芹赡养费每人每月600元。
胡峰奇、胡春梅、胡冬梅辩称：同意胡兴胜、陈亚芹的诉讼请求。
胡峰祥辩称：同意给付赡养费，但胡兴胜、陈亚芹要求的过高。
胡峰来未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：胡兴胜、陈亚芹系夫妻关系，二人生有五名子女，即本案胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥。现二人以年龄均已逾70岁为由，起诉要求胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥履行赡养义务，给付赡养费每人每月600元，诉讼过程中，胡兴胜、陈亚芹明确要求胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥每人每年于每年8月10日前给付赡养费3000元。
认定上述事实的证据有：桦甸市桦郊乡天平村民委员会介绍信及双方当事人庭审中的陈述等。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不附任何条件的法定义务。现胡兴胜、陈亚芹已年老，丧失劳动能力，其要求胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥给付赡养费以履行赡养义务的诉讼请求应予支持。诉讼过程中，胡兴胜、陈亚芹明确要求胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥每人每年给付赡养费3000元，属于减少诉讼请求，不损害对方当事人的利益，且该数额符合当地经济水平和生活状况，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥从判决生效之日起每人每年给付原告胡兴胜、陈亚芹赡养费3000元，当年的赡养费于每年8月10日之前给付；
二、被告胡峰祥于2016年8月10日之前给付胡兴胜、陈亚芹2015年赡养费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡峰奇、胡峰来、胡春梅、胡冬梅、胡峰祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2054号
原告吕世开，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胥江东，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吕良怀，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告吕世开诉吕良怀物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕世开的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案减半收取案件受理费30.00元，原告吕世开自愿承担。
审判员 吴相波
二〇一五年九月六日
书记员 梅显康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第422号
申请人白文兵，男，41岁，汉族，现住于五原县。
申请人董亭，男，27岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年8月17日受理了申请人白文兵与董亭关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人白文兵与董亭因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人白文兵一次性给付申请人董亭医疗费、误工费、陪床费、后续治疗费等相关费用23000元，已付8000元，剩余部分15000元于2015年8月21日前付清。
二、双方再无其他纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白文兵与董亭达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：郝秉瑞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第310号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人牛某某，男，1990年5月3日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月18日下午，被告人牛某某驾驶豫R370**号小型轿车沿镇平县玉神路自南向北行驶至御景华城小区出口时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与自东向西右转弯仵某某驾驶的豫RA53**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对牛进行血醇鉴定，其乙醇含量为138.32mg／100ml。
案发后，被告人牛某某与被害人仵某某达成赔偿协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日下午，被告人牛某某驾驶豫R370**号小型轿车沿镇平县玉神路自南向北行驶至御景华城小区出口时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与自东向西右转弯仵某某驾驶的豫RA53**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对牛进行血醇鉴定，其乙醇含量为138.32mg／100ml。案发后，被告人牛某某与被害人仵某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币2000元，并取得了谅解。
上述事实，有被告人牛某某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故经过的供述，与被害人仵某某陈述的事故发生经过相一致，且有证人杜飞刚证言，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牛某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何芳
二〇一五年九月一日
书记员 张潇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第658号
原告天水晨露果蔬有限责任公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，系该公司经理。
被告赵江文，男。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限责任公司与被告赵江文租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
审判员 王亚军
二〇一四年十月二十日
书记员 高 峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第748号
原告：张仙玲。
被告：柳建英。
原告张仙玲与被告柳建英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张仙玲到庭参加诉讼，被告柳建英因下落不明，经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙玲诉称：被告于2013年8月12日向原告借款人民币20万元，并由被告出具借条一张。被告答应于2014年8月12日到期偿还，可被告却逾期不还，而且经原告多次催讨，被告均用种种借口推诿不予支付。故为维护原告合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告柳建英立即归还借款本金20万元，支付利息5.1万元（2013年8月12日起至2015年1月12日，按月息1.5%计算，以后继续计算至判决确定的履行之日止），合计25.1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告柳建英未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告柳建英向原告张仙玲款200000元，双方约定月息壹分伍厘，并由柳建英出具借条一张。后柳建英仅支付了10000元利息，本金和其余利息至今未还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柳建英向原告张仙玲借款200000元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。对于原告自认被告已归还的10000元，因双方并未约定支付顺序，故应视为先归还利息。被告柳建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告柳建英于本判决生效之日起十日内归还原告张仙玲借款本金200000元，并支付利息（自2013年8月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5065元，公告费650元，合计5715元，由被告柳建英承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5065元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十九日
代书 记员 琚璐璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第109号
原告：常文定。
被告：潘曙光。
被告：孙志高。
原告常文定因与被告孙志高、潘曙光民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告常文定到庭参加诉讼，被告孙志高、潘曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常文定起诉称，2013年5月13日、9月13日、9月29日，被告孙志高以资金周转为由分别向原告借款150000元、200000元和400000元，并出具借条三份，对借款期限、利息等作出约定。三次借款均由被告潘曙光承担连带保证责任。后被告逾期未归还借款，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告孙志高立即归还借款750000元并支付利息（自借款逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；二、被告潘曙光对被告孙志高上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙志高、潘曙光均未答辩。
针对自己的主张，原告常文定向本院提交了借条三份，证明被告孙志高分三次被告向原告借款750000元，双方关于借款期限、利息等有明确约定及被告潘曙光为上述借款本息提供连带责任保证的事实。
被告孙志高、潘曙光未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告常文定提供的证据均为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2013年5月31日，被告孙志高向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款期限为2013年5月31日至2013年6月10日，利息为同期银行利率的四倍，由潘曙光为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、诉讼费、律师费等，保证期限为二年，发生纠纷由债权人所在地法院管辖。
同年9月13日，被告孙志高向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月13日至2013年9月14日，利息为同期银行利率的四倍，由潘曙光为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、诉讼费、律师费等，保证期限为二年，发生纠纷由债权人所在地法院管辖。
同年9月29日，被告孙志高向原告借款400000元并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月29日至2013年10月30日，利息为同期银行利率的四倍，由潘曙光为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、诉讼费、律师费等，保证期限为二年，发生纠纷由债权人所在地法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙志高向原告常文定借款750000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息符合双方约定，亦不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。原告自愿放弃借期内利息，本院予以认定。被告潘曙光作为连带责任保证人，应当对被告孙志高的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志高于判决生效之日起七日内归还原告常文定借款750000元并支付逾期付款利息（分别以150000元、200000元、400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年6月11日、2013年9月15日、2013年10月31日起计算至清偿之日止）。
二、被告潘曙光对被告孙志高上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11488元，公告费200元，合计11688元，由被告孙志高、潘曙光共同承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1433号
原告：沈阳鹏隆运输有限公司。（组织机构代码证：67195294-2）
法定代表人：李国华，该单位经理。
委托代理人：董明伟，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
（组织机构代码证：73465398-3）
负责人：常永林，该�司总经理。
委托代理人：宋佳，该公司员工。
原告沈阳鹏隆运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由审判员陆珏澔担任审判长，代理审判员张萌萌主审、人民陪审员王新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鹏隆运输有限公司的委托代理人董明伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人宋佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鹏隆运输有限公司诉称，2012年9月22日原告的司机张雷驾驶辽Y×××××大型货车行驶至东陵区班家寨村时将该社区军民李某乙撞伤，李某乙经医院抢救后因为腰背部遭受巨大钝性外力作用造成软组织、肌肉大面积出血、血肿，骨盆多发性粉碎性骨折导致创伤性休克死亡，此案经沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局认定，张雷负此次事故的全部责任，并承担了刑事责任，法院以过失致人死亡罪，判处张雷有期徒刑1年缓刑1年。事故发生后原告与被害方家属达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，被公安机关取保候审。原告答应了被害方的全部请求，赔偿协议写的是200000元，实际支付其近500000元。原告于2012年6月27日在被告处投保了机动车综合险和机动车交通事故责任强制保险。现起诉来院，请求法院判令：1、被告给付原告死亡赔偿金307005元，丧葬费费19356.5元，交通费500元，医药费1115.85元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告的部分诉讼请求变更为，死亡赔偿金464460元，丧葬费21251.5元，其余不变。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，一、原告主体与被告投保人、被保险人均不一致，因此对原告主体资格有异议。二、该车辆经被告外勤停车场查勘，发现其车架号与实际投保的车架不符，因此对事故车辆是否为被告投保标的有异议。事故发生至今，被告外勤多次与车主及驾驶员联系要求核对其驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证是否有效，但投保方均不配合不予提供，因此被告不知道该车辆肇事时是否有驾驶资质、行驶资质，故此无法赔偿。三、该案件其死亡赔偿金、丧葬费、医药费实际的权利主体应为有继承权的死者家属，因此相应费用应由有继承权的死者家属在道路交通侵权案件中向被告索要。投保时被告约定该投保车辆只能从事与沈阳市沈北新区怀利运输队该企业内部生产运输有关的运输业务时发生的损失被告负责，如从事其他经营业务发生的损失被告不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月26日沈阳市沈北新区怀利运输队为车牌号辽A×××××的货车在被告处投保了第三者责任险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，保险期限自2012年6月27日至2013年6月26日，投保单载明该车的使用性质为营业货车。该投车辆的实际所有人为原告沈阳鹏隆运输有限公司，该车辆挂靠于沈北新区怀利运输队管理。2012年9月22日12时许，原告的司机张雷驾驶辽A×××××的重型自卸货车在沈阳市东陵区桃仙镇班家寨村与304国道交叉的村道上撞倒行人李某乙，致使李某乙受伤后抢救无效死亡。此案经沈阳市东陵区人民法院后，于2013年8月28日做出（2013）东陵刑初字第182号刑事判决书，判决张雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。该刑事判决书载明，本案原告沈阳鹏隆运输有限公司的司机张雷与李某乙家属在公安机关达成民事调解协议，张雷一次性赔偿李某乙家属各项经济损失共计人民币200000元。另外原告负担了李某乙的抢救费和丧葬费。现双方就理赔事宜达成一致，原告起诉来�。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、保险条款、行车证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、病历、鉴定书、医疗费收据、证人证言、刑事判决书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面并全部履行合同义务。现因原告投保的车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果。关于被告提出的原告主体与被保险人不一致的抗辩，原告提供的道路运输证和车辆行驶证上载明的车牌号、车辆识别代号与事故发生后被告的出险信息表上载明的车牌号、车辆识别号一致，且均与投保单上载明的车牌号、车辆识别号一致，故认定原告具有主体资格。本次交通事故刑事部分经过沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第182号刑事判决书判决，该判决已经生效。事故发生后，事故双方经公安机关就民事部分达成民事调解协议，原告司机张雷作为刑事案件被告人一次性赔偿被害人李某乙家属各项经济损失共计人民币200000元，并负担抢救费、丧葬费等费用，被害人李某乙家属同意一次性结案并表示不再追究张雷任何刑事及民事赔偿责任，该书面调解协议有受害方家属及委托人共5人签名，并且与桃仙派出所出具的情况说明内容相符。根据原告的证人李某甲的证言，在公安机关达成调解协议的赔偿款200000元都被李某乙的继承人李淑珍一人所得，李某甲另外从原告处获得赔偿金100000元。但该证人证言没有其他证据予以佐证，其证明力亦小于人民法院的生效判决，因此对该证人证言本院不予采信。
关于丧葬费，根据辽宁省2013年度道路交通事故赔偿标准中的丧葬费数据，本项确认为21251.5元。关于交通费，原告没有就本项花费举证，本院不予支持。�于医疗费1115.85元，原告提供了相关收据，数额在保险限额内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳鹏隆运输有限公司保险赔偿金人民币200000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳鹏隆运输有限公司保险赔偿金人民币21251.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳鹏隆运输有限公司保险赔偿金人民币1115.85元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费6220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1334号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被执行人戚俊生。
被执行人戚艳霞。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人戚俊生、戚艳霞金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本案执行�的42700.83元、诉讼费435元，执行费541元。在执行过程中，查明二被执行人在本案立案前已全部履行（2012）宝民初字第39号民事调解书所确定的义务。现申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行向本院提出撤销执行申请，请求终结（2012）宝民初字第39号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第39号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵栢力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡后军，男，1986年8月6日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡后军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,112.05元。原告诉称,被告胡后军系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,112.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初98号
原告李粹深，男，1967年11月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李粹深诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粹深诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李粹深的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
杭州市上城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第485号
原告：张剑星。
委托代理人：徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告：丁浩。
委托代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐京。
代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
原告张剑星与被告丁浩、徐京案外人执行异议之诉一案，本院于2014年3月17日立案受理。审理中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑星撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张剑星负担40元，退回原告张剑星40元。
审判员 吴国芬
二〇一四年五月十九日
书记员 董 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第17号
申请执行人广西玉林玉柴机器配件制造有限公司被执行人广西玉柴汽车配件制造有限公司。
被执行人丘X。
申请执行人广西玉林玉柴机器配件制造有限公司与被执行人广西玉柴汽车配件制造有限公司、丘X设备租赁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）玉中民二初字第8号民事判决书和申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出了限期履行的民事执行通知书，但被执行人一直没有履行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2013年4月15日达成和解协议约定，被执行人在2013年5月24日前履行还款2969893.7元。执行和解协议签订后，2013年5月21日，被执行人还款2969893.7元，至此，被执行人所欠申请执行人的本案债务2969893.7元（含租金1974903.66元，违约金239358.32元，案件受理费、财产保全费、鉴定费100784元，执行费31700元、不能返还设备赔偿金337758.96元、逾期罚息285388.76元）已全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）条的规定，裁定如下：
对本院（2011）玉中民二初字第8号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 卢有南
二〇一三年五月二十四日
书记员 顾钦华
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00722号
原告张某某，男，1982年10月18日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
被告苗某某，女，1987年6月9日出生，汉族。
委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 刘�锋
二〇一三年十二月十一日
书记员 冯 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第346号
原告天水市天河供热有限公司。
法定代表人辛锐。
委托代理人张天宁。
被告徐宏升。
本院在审理原告天水市天河供热有限公司与被告徐宏升供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔 瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第421号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卢某，男，1980年12月13日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2013年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日11时40分许，被告人卢某在本市云岩区大发小区菜场附近，贩卖0.5克毒品给谭某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，被告人卢某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卢某的供述及户籍证明，证人谭某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐 艳
第1页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3873d73-ad93-40c3-af0e-a83d011bfd38&imgId=YzM4NzNkNzMtYWQ5My00MGMzLWFmMGUtYTgzZDAxMWJmZDM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1894-2号
申请执行人：任德金，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村和尚地组。
被执行人:倪俊，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村11组。
本院在执行任德金与倪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪俊在土城子信用社有惠农一卡通，须进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人倪俊在克什克腾旗农村信用合作联社土城子信用社的惠农一卡通（卡号×××）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1894-2号申请执行人：任德金，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村和尚地组。被执行人:倪俊，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村11组。本院在执行任德金与倪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪俊在土城子信用社有惠农一卡通，须进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人倪俊在克什克腾旗农村信用合作联社土城子信用社的惠农一卡通（卡号×××）的冻结。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年十一月一日书记员  王海飞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初492号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人冯琦，户籍所在地吉林省四平市。曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于1999年2月2日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯诈骗罪，于2001年被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2007年3月1日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千六百元，于2013年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月26日被长春市公安局宽城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年6月7日被长春市公安局宽城分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人冯琦犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人冯琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日3时许，被告人冯琦在长春市宽城区南广场浴溪隆浴池内，以偷换更衣箱手牌的方式，盗窃被害人王某某66号更衣箱内的短袖T恤一件、牛仔裤一条、外衣一件、安踏牌运动鞋一双（上述衣物合计价值人民币405元）、现金人民币2330余元、身份证及银行卡。综上，被告人冯琦盗窃数额为人民币2735元。
同日，被告人冯琦被公安机关抓获到案。案发后，被告人冯琦盗窃的衣物及现金人民币955元已被依法扣押并发还被害人，其余损失尚未赔偿被害人。
上述事实，除有被告人冯琦的供述外，并有被害人王某某的陈述，证人孟某某、刘某某的证言，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，详细信息，刑事判决书，释放证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，涉案物品价格鉴定委托书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯琦在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯琦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人冯琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年3月25日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人冯琦违法所得人民币1375元返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 付金山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘俊琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保110号
申请人单亦美。
被申请人付艳峰。
申请人单亦美申请人付艳峰事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人付艳峰的鲁Q号小型汽车(保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付艳峰的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1764号
原告：许玉华，农民。
原告：米磊，农民。
原告：米豹，农民。
三原告委托代理人：秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：张玉忠，市民。
被告：邓玉娥，农民，系被告张玉忠之妻。
二被告委托代理人：付良英，山东永圣律师事务所律师。
被告：米立秋，农民。系原告许玉华的丈夫。
原告许玉华、米磊、米豹与被告张玉忠、邓玉娥、米立秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米豹及其委托代理人秦保海、刘桂敏，被告张玉忠、邓玉娥及其委托代理人付良英，被告米立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米豹诉称：三原告与被告米立秋是夫妻、父子关系，2009年8月24日三被告之间签订了宅基（房屋）转让协议，将位于军王屯村，属原告家庭共有的房屋及院落一处出道后给了被告，转让费为三十万元。2014年3月当被告要求原告协助其办理房屋过户手续时才得知原告共有的房屋已被被告米立秋私自出售给了被告张玉忠、邓玉娥。原告认为处分家庭共有的不动产，应当经全体共有人同意，三被告签订的房屋买卖协议因违法而无效。在与被告协商未果的情况下，故诉至法院，请求依法确认被告签订的房屋买卖协议无效，判令被告将价值13万元的房屋返还�原告，判令被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
被告张玉忠、邓玉娥辩称：一、在2009年8月24日签合同前，被答辩人许玉华曾表示要卖房子，并叫人打电话与答辩人联系。尽管签合同时被答辩人没到现场，但米立秋签订合同，实际上是一种家庭成员之间的代理行为，答辩人也是基于这个认识，才与其签订合同的。二、房款缴清后，被答辩人因新家院没盖好，没能立即交付房屋。答辩人同意被答辩人新院盖好了才搬走，被答辩人在已卖出的房院里又多住了三个月。三、被答辩人搬出后，答辩人在院里盖房40多个平方米，后又在院外盖了房子，但被答辩人全家没有一人出面干预阻拦。由此也可以推定被答辩人是知情的。四、房屋买卖合同已有5个年头，被答辩人才知道位于本村自家的房屋被家人早已私自卖出的事实，这一说法令人难以相信，在现实中怎么可能呢？鉴于上述事实和理由，答辩人认为被答辩人是知道房屋买卖事实的，购房款也早已由被答辩人用于其家庭共同生活。被答辩人陈述不知道房屋买卖，但可根据以上事实和理由推定被答辩人也是早已之情或者应当知情的。只是2014年5月拆迁，引发了利益驱动才导致了本次诉讼。综上所诉，该房屋买卖行为系双方自愿的意思表示，且早已履行完毕，被答辩人诉求理由不实，其诉讼请求，应予驳回。
被告米立秋辩称：原告所诉是事实，我当时将宅基与房屋卖给被告张玉忠、邓玉娥时，没有告诉家中任何人，因有事急需用钱，偷着把房子给卖了。直至快要拆迁时，家里人才知道真相，我也才知道，农村宅基地或房屋买卖是违法的，我更不应该将我们家庭好几口人的共有财产自作主张卖给了别人。综上，我未经原告及其他共有人同意，处分了家庭共有宅基房屋依法应属无效，我同意将钱退还给买受人张玉忠、邓玉娥，同时买受人也应将房屋宅基返还给我。
经审理查明：2009年8月24日，被告米立秋（甲方）与被告邓玉娥、张玉忠（乙方）签订宅基（房屋）转让协议，双方约定：“甲方有宅基一处，其上北屋伍间，东屋贰间，西屋贰间，南屋壹间，大门壹间。前邻许尚海，后邻大路，东邻张绍军，西邻胡同。经甲乙双方协商同意转让给乙方。转让价格贰拾叁万元正。本协议双方签字后乙方一次性将转让费付给甲方。甲方将该宅基房屋认定书交付给乙方。此后，该宅基及房屋所有权使用权归乙方。本协议一式两份甲乙双方各执一份，共同遵守。任何一方不得反悔。甲方：米立秋，乙方：张玉忠、邓玉娥，证明人：邓佰科、许学、许士洪、邓佰福、张洪海、邓长”。协议签订后，被告张玉忠、邓玉娥向被告米立秋支付房款13万元，被告米立秋�具了收到条一张，同时将房屋认证书交给了被告张玉忠、邓玉娥。2009年10月23日被告张玉忠、邓玉娥向被告米立秋支付电表费700元，被告米立秋出具了收到条一张。
被告张玉忠与被告邓玉娥系夫妻，被告米立秋系原告许玉华的丈夫。原告米磊、米豹分别系原告许玉华的长子、次子。
2014年5月，涉案房屋被拆迁，因原被告对涉案房屋产生争议，军王屯村尚未解决拆迁补偿问题。
上述事实有以下证据证明：1.房屋宅基转让协议一份；2.房屋所有权复印件一份，证明被告米立秋是房屋所有权人；3.收款条复印件两份，证明被告米立秋收到房屋转让费13万元及电表费700元；4.原告许玉华、米磊、米豹以及被告邓玉娥的身份证复印件各一份。5.原、被告的陈述。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
被告�玉忠、邓玉娥提交与米立秋宅基（房屋）转让协议的书面证明一份，证明被告张玉忠，邓玉娥与米立秋的宅基（房屋）转让协议有效合法，张玉忠、邓玉娥购买涉案房屋时，与原告许玉华商量的定金事项因此原告许玉华是知情且同意的。原告米豹对该证据有异议，称我和米磊长期在外地，对此不知情。许玉华精神不好，癫痫，经常犯病，也长期不在家。原告许玉华对此无证据，
本院认为，2009年8月24日被告张玉忠、邓玉娥与被告米立秋签订房屋宅基协议，并将房屋交付给张玉忠、邓玉娥，张玉忠、邓玉娥居住至今已5年，原告在军王屯村居住，原告以自己不知情，并且认为该房屋属于原告家庭共同财产，但是房屋的产权所有人属于被告米立秋所有。原告以米立秋擅自处分为由要求确认三被告的宅基（房屋）转让协议无效，证据不足，也不符合常理。我国法律、行政�规对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。被告米立秋与被告张玉忠、邓玉娥系同村村民，他们之间的宅基地流转发生在同一集体经济组织内部，关于集体组织成员之间相互买卖农村住宅，法律并没有作出禁止性规定。故被告米立秋与被告张玉忠、邓玉娥之间的房屋买卖行为并未违法。故被告米立秋与被告张玉忠、邓玉娥签订的《宅基（房屋）转让协议》，系双方真实意思表示，而且有证明人，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。这也符合我国民法通则规定的诚实信用原则。原告主张确认三被告签订的房屋协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
一、驳回原告许玉华、米磊、米豹要求确认三被告签订的《宅基（房屋）转让协议》无效的诉讼请求。
二、驳回原告许玉华、米磊、米豹要求将价值13万元的房屋返还给原告的要求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 周 红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 腾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1578号
原告侯国正。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告南通长和长管业有限公司，住所地海安县江海西路159号。
法定代表人张元建。
原告侯国正诉被告南通长和长管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯国正及委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告南通长和长管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国正诉称：2013年，被告为江苏友丰农业发展有限公司、江苏国润农业科技有限公司承建连栋大棚及玻璃棚等，2013年下半年，被告将连栋大棚及玻璃棚的基础浇筑工程发包给原告承建，总工程款为9.26万元，现已经支付6.26万元，尚欠3万元工程款，经原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠的工程款3万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告南通长和长管业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告南通长和长管业有限公司承建江苏友丰农业发展有限公司、江苏国润农业科技有限公司连栋大棚、玻璃棚工程，后被告公司将其中的基础浇筑工程交由原告承建，双方未签订书面合同，工程结束后，经结算，原告所做的工程款为9.26万元，被告仅支付了6.26万元，余款3万元，被告让江苏友丰农业发展有限公司、江苏国润农业科技有限公司支付，但江苏友丰农业发展有限公司、江苏国润农业科技有限公司拒绝支付。原告遂诉至本院，要求被告支付尚欠的工程款及利息。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的付款说明等证据予以证实。
本院认为：原告侯国正从被告南通长和长管业有限公司处承包了基础浇筑工程且已完工，双方亦进行了结算，有被告出具的付款说明证实，被告应支付原告尚欠的工程款3万元。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的主张，符合我国法律规定，本院予以支持。被告南通长和长管业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通长和长管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯国正尚欠的工程款3万元及利息（利息自2014年7月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取275元，由被告南通长和长管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审判员 房宇燕
二〇一四年八月五日
书记员 刘 红
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社兴民初字第006号
原告王某甲，男，62岁。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告王某乙，男，33岁。
原告王某甲与被告王某乙健康权纠纷一案，原告于2014年12月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人党晓勇到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日下午5时许，被告纠集多人非法侵入原告家中，对原告进行殴打，造成原告受伤，原告随即被送往社旗县卫校治疗。经社旗县公安局兴隆派出所处理，被告及另一侵权人杨某某分别被处以行政拘留15日、并处罚款500元的行政处罚。但对原告的损失，被告至今未履行赔偿义务。故请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10954.06元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、社旗县卫校医疗费票据2份，诊断证、入院证、出院证各1份，社旗县五官科医院的检查单1份，病历1份4页。证明2014年11月15日至2014年12月5日，原告在社旗县卫校附属医院住院治疗21天，支付医疗费6480.62元。住院期间2人陪护。
2、交通费票据9张。证明原告为治疗伤情支付交通费270元。
被告未答辩、未举证。
本院依法到社旗县公安局兴隆派出所调取询问笔录及行政处罚决定书各2份，证明2014年11月15日下午17时30分左右被告及社旗县苗店镇杨某某等人酒后到原告家滋事，被告及杨某某二人殴打了原告，致原告受伤。社旗县公安局于2014年11月16日决定对被告及杨某某分别处以行政拘留12日、并处罚款500元的行政处罚。
原告对本院调取的材料无异议。
本院认证如下，原告证据1与本院调取的材料内容能够相互印证。本院予以采信。原告证据2交通费发票存在连号现象，且无法证明与原告治疗行为的关联性，但原告为治疗伤情，交通费确有发生，本院酌定为100元。
经审理查明，原、被告生活的村子相邻，二人因琐事素有怨隙。2014年11月15日下午17时许，被告与社旗县苗店镇杨某某等人酒后到原告家中滋事，争执中，被告及杨某某二人将原告打伤。原告随即被送往社旗县卫校治疗，经诊断，原告的伤情为闭合性颅脑损伤、左下肢软组织挫伤。原告自2014年11月15日至2014年12月5日在社旗县卫校附属医院住院治疗21天，花费医疗费6480.62元。住院期间2人陪护。2014年11月16日社旗县公安局对被告及杨某某二人分别处以行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。现原告请求被告一人负全部赔偿责任，形成纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民健康权，侵权人依法应承担相应的侵权责任。本案中被告及杨某某二人共同对原告实施侵权行为，造成原告受伤，具有明显的过错，依法应对原告所受伤害负连带赔偿责任。现原告要求被告负赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告所受损失包括：1、医疗费6480.62元。2、住院伙食补助费30元／天×21天=630元。3、营养费：20元／天×21天=420元。4、护理费28472元／年÷365天×21天×2人=3276.23。5、交通费100元。以上损失共计10906.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至二十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决生效后十日内赔偿原告王某甲各项损失10906.85元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费74元，公告费600元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 杨帆舟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 威
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：LIAUWHINGKOK（中文名：廖兴国），男，1945年9月24日出生，印度尼西亚国籍，持中华人民共和国外国人永久居留证，号码IDN350245092402，住福建。
委托代理人：潘月莹，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：LISANATALIALIE（中文名：李瑞英），女，1953年12月19日出生，印度尼西亚国籍，持中华人民共和国外国人永久居留证，号码IDN350253121903，住福建省厦门市。
委托代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。
再审申请人廖兴国因与被申请人李瑞英所有权确认纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兴国申请再审称：（一）其与李瑞英的结婚登记时间是认定厦门市湖滨北路凤凰山庄40号房产（下称40号房产）权属的基础事实，一审判决认定廖兴国与李瑞英结婚时间为1975年是错误的。1、廖兴国与李瑞英均为印度尼西亚（下称印尼）国籍，并在印尼办理结婚登记，婚姻关系成立的时间应以双方在印尼婚姻登记机关依法登记的时间为准。由于李瑞英提交的留存在厦门鹭江公证处的结婚证复印件对结婚时间进行了涂改，为此，廖兴国专程向结婚时的婚姻登记机关印尼泗水市户政与民事注册局取得了《结婚证明书摘录》，该证据经过了认证等合法手续，法律效力等同于结婚证原件，一审未予认定，是错误的。2、一审判决错误地将声明书公证当做婚姻状况公证，两份声明书公证，仅能证明作出声明方签字行为的真实性，不能证明声明内容的真实性、合法性，更不能证明双方的结婚时间。3、一审判决没有采信廖兴国提交的直接证据，而采用推论，缺乏客观性和公正性，具有明显的倾向性。（二）二审判决回避了廖兴国与李瑞英结婚时间这一重要的事实，以《厦门市鹭江公证处接谈笔录》作为认定事实的根据，是错误的。1、廖兴国补充提交的前妻所生的儿子廖为安出生证明书（1976年出生），前妻林莲贞死亡证明书（1985年去世）、李瑞英离婚证明书（1980年离婚）印证了廖兴国在一审阶段所陈述的事实。2、物权变更或者转让应以登记为准，在一份接谈笔录上签名不会产生物权变更或者转让的法律后果，二审以此为依据认定的事实是错误的。综上，二审判决错误，请求再审。
李瑞英提交意见称：（一）一审判决认定双方的结婚时间为1975年是正确的。1、李瑞英向厦门市鹭江公证处提供的结婚证和两份婚姻状况公证书已充分证明两人结婚的时间为1975年。李瑞英并没有对结婚证时间进行涂改，廖兴国的主张毫无根据。2、公证事务类型不影响公证书的证据效力。两份公证书名称为婚姻状况声明书，声明的内容是婚姻状况，根据规定，经过公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。公证时，公证员已经核对了结婚证，还具体询问了结婚证上的姓名与本人是否一致。3、一审判决对案件证据的审核认定符合法律规定。（二）二审判决确认40号房产为共有财产是正确的。1、廖兴国二审提交的两份证据不能证据其主张，无法反驳双方于1975年已领取结婚证的事实。除了廖兴国，她从未与他人办理过结婚登记，廖兴国二审时提供的离婚证明书摘录，是虚假的，也侵犯了她的隐私权、名誉权，是无效的。廖兴国确与林莲贞共同生活过，但死亡证明摘录的真实性无法判断，也与本案无关。2、二审根据其他证据直接查明房产权属情况，并无不当。因本案系所有权确认之诉，不是婚姻诉讼，故二审根据《具有强制执行效力的债权文书公证书》及接谈笔录可知，廖兴国签名确认李瑞英是诉争房屋的共有人。（三）即使双方是1996年登记结婚，但两人在购房之前即以夫妻名义同居生活并于1988年生育一子，依法应按事实婚姻处理，故诉争房产仍属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十三条规定：“夫妻人身关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”两人的关系应适用共同经常居所地法律，即中国法律。廖兴国在另案诉讼中，确认两人于1987年开始共同生活，并于1988年生育一子，故即使双方系1996年登记，但之前双方存在事实婚姻，诉争财产属于共同财产。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回廖兴国的再审申请。
本院认为：本案的焦点是40号房产是否属于廖兴国、李瑞英夫妻共同财产。经审查，2010年9月21日厦门市鹭江公证处接谈笔录中记载：“担保人：廖兴国LIAUWHINGKOK”、“共有人（配偶）：LISANATALIALIE李瑞英”、“问：抵押物现状？答：坐落于厦门市湖滨北路凤凰山庄40号、41号”、“该抵押房的共有人系LISANATALIALIE李瑞英”等。该笔录由廖兴国和李瑞英本人签名，表明廖兴国和李瑞英共同确认本案诉争财产属于两人共有。现廖兴国无相反证据推翻上述事实，其主张40号房产属于其个人财产，理由不足。因上述证据已足以证实李瑞英的主张，双方对结婚登记时间的争议不影响该房产权属的认定，故二审对两人结婚时间没有确认，并无不当。廖兴国以一审判决对双方结婚认定错误为由，主张本案应当再审，该理由不能成立。
廖兴国与李瑞英已确认诉争的40号房产属于双方共同共有，故李瑞英要求将该房产登记在两人名下，具有法律依据。因该房产原来仅登记在廖兴国一个人名下，故原审判决变更登记为两人名下，并无不当。廖兴国主张物权变更或者转让应以登记为准，在接谈笔录上签名不会产生物权变更或者转让的法律后果，该申请再审的理由不能成立。
综上，廖兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖兴国的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第325号
原告杨某。
委托代理人孙福成、张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告葛某。
原告杨某与被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2004年7月份经人介绍相识，双方相处几个月后，在××××年××月父母包办结婚，××××年××月份在当地民政部门补办了结婚登记手续。婚后，于2006年8月15日生一男孩，取名杨天帅。由于原、被告双方婚前系经人介绍相识，相处时间较短，缺乏了解、草率结婚，导致双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不闻不问。双方婚生子至出生后患有自闭症，被告为了逃避责任，于2012年8月份外出，至今未与原告联系，像被告这样抛弃家庭的行为让原告对双方的感情已彻底失去信心。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。现原、被告已无和好可能，且夫妻关系早已名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子的抚养权由法院依法判决。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系；
2、（2014）宝射民初字第208号民事裁定书一份，证明原、被告因夫妻感情破裂，原告曾于2014年10月向法院起诉，要求与被告离婚。
被告葛某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2004年7月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式双方共同生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记，领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名杨某。被告于2012年8月份离家在外，对家庭及小孩不闻不问。2014年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为双方无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供相关的证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活期间相互缺乏沟通、理解，发生矛盾时，双方又未能正确处理好夫妻之间的关系，导致夫妻感情恶化。特别是小孩生病后，双方更应该承担起应尽的责任，被告不但不尽义务，反而采取逃避的态度，而置小孩不顾，严重伤害夫妻感情。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对夫妻共同财产的分割，因被告未到庭，故本院暂不予处理。关于小孩的抚养，本着不影响小孩目前的生活环境，且小孩一直随原告生活，故小孩由原告承担抚养责任，被告应当给予一定的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告葛某离婚；
二、原、被告所生一子杨某（××××年××月××日生）随原告杨某生活，被告葛某于本判决生效后的当月起每月给付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁止。
案件受理费240元、公告费300元，合计540元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 夏正燕
人民陪审员 吴扣喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刁倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第813号
申请执行人柏某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人柏某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1837号
原告无锡恒泰电缆机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉兴三路8号。
法定代表人马海洪，该公司董事长。
委托代理人张武、陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告山东宝世达电缆有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。
法定代表人巴岩庆，该公司董事长。
本院在审理原告无锡恒泰电缆机械制造有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告山东宝世达电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告恒泰公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告恒泰公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许恒泰公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元由原告恒泰公司负担。
审判员 华 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李凯凯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2029号
原告尚某。
委托代理人郭某。
被告张某。
原告尚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原被告均系再婚，于2012年1月份接触了解后，于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女，也无夫妻共同财产。在婚后共同生活中，原被告脾气性格不合，被告不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚。2012年经人介绍原被告相识并建立恋爱关系。原被告于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办结婚登记手续。婚后原被告夫妻关系一般，至今未生育子女。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有原告尚某的陈述、婚姻登记记录证明、节育情况证明等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经过近两年的了解办理了结婚登记手续并同居生活。原告在结婚不到1年的时间内便提出与被告离婚过于草率，且原被告均系再婚，原告应好好珍惜这次婚姻。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭无法调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09670号
上诉人（原审原告）北京碧沁科技有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房万红路西街2号B5001室。
法定代表人郑玉华，董事长。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪小军，男，1972年6月7日出生。
上诉人北京碧沁科技有限公司（以下简称碧沁公司）因与被上诉人汪小军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人碧沁公司的委托代理人张昆，被上诉人汪小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧沁公司在一审中起诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）在碧沁公司与汪小军劳动争议一案的审理中对举证责任分配错误。碧沁公司自2013年7月起已经关闭，汪小军8月份不可能仍上班，对于这样一个“没有”的事实，碧沁公司是不可能举出证据来进行证明的。反而，碧沁公司认为，汪小军主张其2013年8月仍上班，是一个“有”的事实，汪小军应该就其仍在上班的事实提出确切的证据进行证明。因此，仲裁委基于错误的举证责任分配要求碧沁公司支付汪小军2013年8月的工资错误。综上，起诉要求判令碧沁公司不支付汪小军2013年8月的工资662.07元。
汪小军在一审中答辩称：不同意碧沁公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：汪小军于2000年6月27日入职碧沁公司，月平均工资14400元，双方签有期限至2014年6月30日的劳动合同。汪小军主张其实际工作至2013年8月1日，后因碧沁公司未提供工作场所等于当日与碧沁公司解除劳动关系。碧沁公司主张汪小军实际工作至2013年6月30日。
汪小军称碧沁公司法定代表人关星于2013年8月14日以短信的形式通知汪小军解除劳动关系。汪小军就此提交了与关星的短信往来记录，其中存在“小军、实在不好意思。碧沁公司这里已经全体减员。希望你能理解”的短信。碧沁公司对于短信的真实性、合法性和关联性均不予认可。
2013年9月17日，汪小军就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年2月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11828号裁决书，裁决：一、碧沁公司支付汪小军2013年8月1日工资662.07元；二、碧沁公司支付汪小军解除劳动合同的经济补偿86400元；三、驳回汪小军的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，碧沁公司称汪小军实际工作至2013年6月30日，但未就此提交证据，碧沁公司理应承担举证不能的法律后果。碧沁公司据此要求不支付汪小军2013年8月工资662.07元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。碧沁公司及汪小军均未就其它仲裁裁决提出异议，该院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京碧沁科技有限公司于判决生效后7日内支付汪小军2013年8月1日的工资662.07元；二、北京碧沁科技有限公司于判决生效后7日内支付汪小军解除劳动合同的经济补偿金86400元。三、驳回北京碧沁科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
碧沁公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院举证责任分配错误。汪小军主张其于2013年8月仍在上班，应当就其仍在上班的事实提出确切的证据进行证明。一审法院基于错误的举证责任分配，认定碧沁公司向汪小军支付2013年8月工资错误。故碧沁公司不服一审判决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判碧沁公司无须向汪小军支付2013年8月1日的工资662.07元，或将本案发回重审，并责令汪小军承担本案全部诉讼费用。
汪小军服从一审法院判决，其向本院口头答辩称：不同意碧沁公司的上诉意见。汪小军与碧沁公司的劳动关系2013年8月仍未解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回碧沁公司的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第11828号裁决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为碧沁公司是否应当向汪小军支付8月工资662.07元。
碧沁公司主张公司2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，汪小军不可能于8月仍处于在职状态，故其不应当向汪小军支付8月工资。对此本院认为，用人单位依法应当对劳动合同的解除承担证明责任，碧沁公司主张公司2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，但就上述事实主张，仅有碧沁公司的陈述，没有其他证据予以佐证，在汪小军对该事实不予认可的情况下，碧沁公司关于2013年6月30日双方劳动合同解除的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院认定由碧沁公司向汪小军支付8月1日工资662.07元并无不当，本院予以维持。关于一审法院认定的由碧沁公司向汪小军支付解除劳动合同的经济补偿金86400元，因双方当事人均未持异议，故本院对此予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
审 判 员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付 哲
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00419号
移送部门鞍山市千山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵铁，男，1959年12月26日出生，汉族，住所地辽阳市弓长岭区老三中自建房，身份证号码2110051959********。
被执行人赵铁犯盗窃罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵铁应缴纳罚金9000元及违法所得5450元。本院刑事审判庭于2015年8月26日移送强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已将被执行人名下银行账户存款5897元扣划至本院执行局账户，但尚未发现被执行人赵铁有其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第00419号案终结本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 黄 岩
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋 贺
山西省大同市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第291号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区新平旺保险大楼。
代表人乔建明，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王日君。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨润林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称中财保大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同公司的委托代理人高学红、被上诉人王日君及其委托代理人韩祥文，被上诉人杨润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月20日10时许，被告杨润林驾驶晋BBS6**起亚牌小型轿车沿大同市矿区平泉街由东向西行至第一幼儿园门前路段处向东掉头时与由西向东王日君驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成王日君受伤，两车损坏的交通事故；事故发生后，经大同市交警五大队出具事故认定书认定被告杨润林负主要责任，原告王日君负次要责任。受伤后原告王日君在同煤总医院治疗15天发生住院费4053.09元，由被告杨润林垫付。另查，被告杨润林所驾驶晋BBS6**起亚轿车在中财保大同公司投保有交强险，保险限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日。
原审法院认为，被告杨润林驾驶机动车辆违反交通安全法，造成交通事故，致使原告王日君受伤，被告应对原告王日君所遭受的经济损失予以赔偿。�我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。关于原告王日君所诉请的各项赔偿费用误工费18000元，原告王日君因左腓骨上段骨折，主张的误工时间符合评定标准，予以支持；护理费根据护理人员李润香的工作性质和原告王日君的受伤、医治情况，酌情支持2000元；营养费，原告王日君住院15天按每日15元计算支持225元；交通费100元，予以支持；精神损害抚慰金，原告确因交通事故受伤遭受精神痛苦，并达到一定程度，酌定为1000元；主张的车损无据为证，不予支持，上述合理支出合计21325元，予以确认。被告中财保大同公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王日君。原告王日君的医疗费4053.09元，被告杨润林已垫付，由被告中财保大同公司直接支付给被告杨润林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于判决生效之日起三个工作日内赔付原告王日君21325元；赔付被告杨润林垫付款4053.09元；二、驳回原告王日君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（原告王日君已预交），由被告杨润林负担。
宣判后，原审被告中财保大同公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判减少上诉人赔偿保险金5500元。其主要理由为：被上诉人王日君误工费应按90天计算，其伤情未�到伤残等级，精神损害抚慰金不予赔偿。
被上诉人王日君答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人杨润林答辩称同意上诉人的意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、误工费应该如何计算？2、，精神损害抚慰金应否得到支持？
关于误工费的计算问题，经审查，被上诉人王日君左腓骨上段骨折，原审法院判决其误工费按四个月计算基本正确。关于精神损害抚慰金的问题，被上诉人王日君因交通事故受伤，并遭受了一定的精神痛苦，原审法院判决酌情支持其精神损害抚慰金1000元，并无不当之处，故上诉人中财保大同公司在本案的两项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李文静
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初47号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人黄明，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高阳县，捕前住址河北省保定市莲池区。2008年2月20日被告人黄明因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2015年10月12日刑满释放。2016年9月19日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光、任美宁出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日12时许，被告人黄明在河北省保定市莲池区七一中路张庄西街其租房内，盗窃共同在该出租房内居住的被害人毛某拉杆箱内现金人民币3300元。
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄明的户籍证明；受案登记表；破案经过；抓获经过；刑事判决书；释放证明；被害人毛某的陈述；证人证言；被告人黄明的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次因犯罪应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人黄明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19起至2017年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人黄明于判决生效之日起十日内退赔被害人毛雪灵人民币3300元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 烁
审 判 员 王天娇
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 延 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5412号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人黄忠民，该行行长。
委托代理人裘飞，该行员工。
委托代理人卢永标，该行员工。
被告杭州矗宇机械配件厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人张坚毅。
被告张坚毅。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙吾焕。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被告杭州矗宇机械配件厂（以下简称配件厂）、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘飞、卢永标到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年6月14日，原告与配件厂签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定由原告向配件厂发放借款最高限额500万元，放款期间为2012年6月14日起至2015年6月13日止内，并由配件厂以其所有的位于萧山区浦阳镇桃北新村的房产（房产证号：杭房权证萧字第××号）及相应土地（土地证号：杭萧国用（2008）第22000**号）做抵押担保。同时，合同第三条约定：如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；同时，合同第十一条约定：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同第十三条约定：若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，配件厂于2012年6月18日依法办理了抵押物的他项权利登记。根据《流动资金最高额抵押借款合同》约定，2014年04月23日，原告与配件厂签订《借款借据》一份，约定由原告向配件厂发放借款80万元，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月20日止，借款月利率6.75‰，还款方式为按月付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。2014年6月12日，原告与配件厂签订《借款借据》一份，约定由原告向配件厂发放借款420万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款月利率6.75‰，还款方式为按月付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借据签订当日，原告依约发放借款，现借据约定还款期限已到期，但配件厂未依约履行到期还本、按月付息之义务（利息仅付至2015年04月20日止），已构成违约。原告依约可以提前收回未到期贷款，并按罚息利率计收罚息、罚息，对配件厂提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权力。另，张坚毅于2014年1月1日向原告提供《保证函》一份，自愿为配件厂在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2014年1月1日至2015年12月31日期间内发放的最高融资限额500万元的所有融资；建筑公司于2014年1月1日向原告提供《关联企业保证函》一份，自愿为配件厂在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2014年1月1日至2015年12月31日期间内发放的最高融资限额2000万元的所有融资。综上，张坚毅、建筑公司应对配件厂在原告处所欠的借款本息承担连带保证责任。现起诉要求：1、判令配件厂归还原告借款本金500万元及利息233525.39元（含罚息，暂算自2015年4月21日起至2015年9月20日止），并支付自2015年9月21日起至实际支付日止的利息（含罚息，按月利率10.125‰计算）；2、判令原告对配件厂提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令张坚毅、建筑公司对上述债务承担连带保证责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、抵押清单、房产证、他项权证、土地证、关联企业保证函、保证函及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告与配件厂之间的金融借款合同关系成立，与张坚毅、建筑公司之间的保证合同关系也成立，配件厂未按约支付利息、返还借款，张坚毅、建筑公司也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复息，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。配件厂以其自有房屋为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系也成立，原告对该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州矗宇机械配件厂在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款500万元，并支付至2015年9月20日止的利息、罚息、复息233525.39元，以及自2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率10.125‰计算的罚息及相应复利；
二、浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行对杭州矗宇机械配件厂所有的位于萧山区浦阳镇桃北新村面积为3067.84平方米的房屋及土地（房产证号为杭房权证萧字第××号、土地证号为杭萧国用（2008）第22000**号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司对上述杭州矗宇机械配件厂应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48434元，由杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱晶晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民监字第00001号
原审原告丹阳市埤城镇人民政府，地址：丹阳市埤城镇。
法定代表人陈建军，镇长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
原审被告江苏省长源建设工程有限公司。地址：丹阳市丹句路*号。
法定代表人张潇沫，董事长。
原审原告丹阳市埤城镇人民政府与原审被告江苏省长源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）丹后民初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2013）丹后民初字第718号民事调解的执行。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一五年五月二十日
书记员 潘风景
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03871号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人江春发，男，1958年2月2日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江春发信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1921号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江春发支付本金113843.80元及息费、一审案件受理费1288元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1921号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第475号
原告四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流县西南航空经济开发区双华路三段580号。
法定代表人梁熹，总裁。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人艾鑫颜，泰和泰律师事务所律师。
被告神州交通工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人周斌。
本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司与被告神州交通工程集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中（涉案专利号为ZL200930109818.7），四川华体照明科技股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2014年11月7日向本院申请撤回对神州交通工程集团有限公司的起诉。本院认为，四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川华体照明科技股份有限公司撤回对神州交通工程集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川华体照明科技股份有限公司撤回对被告神州交通工程集团有限公司的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何美琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1068-3号
申请执行人：芦金智。
被执行人：山东拳王实业集团有限公司。
第三人：山东九瑞医药有限公司。
本院在执行芦金智与山东拳王实业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月29日向第三人山东九瑞医药有限公司发出通知，要求第三人向申请执行人履行到期债务中的2400000元。第三人山东九瑞医药有限公司未按通知要求履行到期债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条和有关民事法律法规的规定，裁定如下：
对被执行人山东拳王实业集团有限公司在第三人山东九瑞医药有限公司到期债权中的2400000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年一月十四日
书记员 王成华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00785号
原告：汪燕，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：冯家保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告汪燕诉被告冯家保民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告冯家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕诉称：原、被告系新港镇老乡的关系。2012年11月8日，被告在原告的弟弟陪同下，来原告处借款，说需要资金周转。原告通过弟弟了解到，被告正在繁昌县平铺镇筹建一个企业，资金周转有困难。原告就答应被告的要求借款给被告。原告自己的资金加上外借的资金共计468000元。原、被告双方约定：1、2013年春节前还清全部借款；2、口头约定利息月息2分，按月给付。被告当场向原告出具了借条一份，未注明利息。被告借款后，按照约定，每月都给付原告利息。但在2013年2月后，就未支付利息至今。同时，双方约定的还款时间届满后，被告不但没有归还借款，人也联系不到。为此原告诉至法院，请求依法判决。1、被告立即归还借款人民币468000元；2、被告承担自2013年2月10日起至全部借款还清之日止的每月2分利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告在2012年11月8日向原告借款人民币468000元。
被告冯家保未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系新港镇老乡的关系。被告因经营需要资金周转，于2012年11月8日向原告借款468000元，并出具借条一份，借款期限为2013年春节前归还，双方在借条上未约定利息。期限届满后，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；二、因原、被告双方在借条上未约定逾期利息，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家保归还原告汪燕借款人民币468000元和利息（自2013年2月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告汪燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，公告费300元，共计人民币4460元（原告已预交），由被告冯家保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年六月二十四日
书记员 俞夏银
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1543号
原告刘根虎，男，1964年11月20日出生。
委托代理人李淑莲，女，1951年11月21日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告田雪，男，1986年11月25日出生。
原告刘根虎与被告田雪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根虎的委托代理人李淑莲到庭参加诉讼，被告田雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根虎诉称：我于2013年6月至2013年8月期间受雇于安徽和县二建承包人田雪，在门头沟区石龙工业区18号建设项目4号楼做装修工程。完工后田雪一直拖欠我工资，后经法律援助部门调解，田雪同意于2013年12月25日前将拖欠工资结清，但至今未支付。经我多次催要，田雪以各种理由推脱。故我起诉要求田雪支付我2013年6月至2013年8月期间拖欠的工资1500元。
被告田雪经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：2013年4月左右，我从安徽和县二建公司承接了门头沟区石龙工业区18号建设项目4号楼的装修工程后，经人介绍找到孙宝双，开始约定把活包给他，由他自己找人施工，其干了一段时间后，说赔钱了，不想继续包活了，我们协商同意其继续施工，按照日工为其支付劳务费，没有约定具体的劳务费标准。2013年11月27日，我们在劳动监察部门的协调下签订了《和解协议》，确认我还欠付包括刘根虎、孙宝双在内的18名工人的工资共计20000元。在签订上述协议之后，又有其他工人向我索要工资，说也是在涉案工程干活的，我认为我所拖欠的就是协议上列明的工人工资，我同意总共支付涉案工程工人工资20000元，现在孙宝双未和其他工人谈妥，故我不同意刘根虎的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月至2013年8月期间，孙宝双、刘根虎等人在田雪承包的门头沟区石龙工业区18号建设项目4号楼等装修工程中提供劳务。2013年11月27日，田雪与孙宝双签订《和解协议》，《和解协议》载明田雪尚欠付刘根虎等18人工资共计20000元，其中刘根虎工资为1500元，协议还约定田雪于2013年12月25日之前将工资结清。现田雪未支付刘根虎欠付工资。
上述事实，有李淑莲的陈述，《和解协议》，《工资单》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，刘根虎为田雪提供了劳务，田雪应当按照约定给付劳务报酬。刘根虎要求田雪支付拖欠工资1500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田雪于本判决生效之日起七日内给付原告刘根虎劳务费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年六月一日
书 记 员 王妍娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1420号
申请执行人何梅。
被执行人杨帅。
申请执行人何梅与被执行人杨帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第297号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款95000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月6日立案执行。在执行过程中，对于履行方式双方当事人已自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，现申请执行人自愿申请终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月一日
书记员 朱子晔