wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2543号
原告吴小叶。
被告常熟市韦博商务信息咨询有限公司，住所地江苏省常熟市书院街122号。
法定代表人高征宇。
本院审理原告吴小叶与被告常熟市韦博商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告吴小叶于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小叶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取173元，由原告吴小叶负担。
审判员 赵晔
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2313号
原告：亓洪功。
被告：亓汉发。
本院在审理原告亓洪功与被告亓汉发民间借贷纠纷一案中，原告亓洪功自愿申请撤回对被告亓汉发的起诉。
本院认为：原告亓洪功申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓洪功撤回对被告亓汉发的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告亓洪功负担。
代理审判员 王敏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执异5号
异议人沈占，男，1973年4月1日出生，汉族，。
申请执行人周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，个体业主。
被执行人肖玉喜，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人周艳秋与被执行人肖玉喜民间借贷纠纷一案过程中，异议人沈占于2016年1月11日向本院提出书面异议申请。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈占称：沈占与肖玉喜是朋友关系，肖玉喜因开发建设楼房向沈占多次借款，均出具借据。2014年12月3日，肖玉喜借款170000元、2015年2月11日借款360000元。沈占多次索要借款，因肖玉喜无力偿还欠款本息，与沈占签订了《协议书》，肖玉喜以其自有的黑ARF9**号车辆和黑ACY6**号宝马轿车作为借款抵押。双方债权债务关系了解，两辆车和相关手续已经全部交付给异议人，只因宝马车有银行贷款尚未还清，沈占暂未办理车辆过户手续，现两辆车由沈占正在使用中。现佳木斯市东风区人民法院未查清事实，因肖玉喜与他人的借贷纠纷查封了异议人沈占的两辆轿车，明显是违反法律规定的。为此提起案外人异议，请查清事实，撤销违法裁定。
异议人沈占提供如下证据支持其异议主张：
一、2015年4月28日，沈占与肖玉喜签订的协议书复印件一份；
二、黑ACY6**号小型轿车、所有人为肖玉喜的机动车行驶证复印件一份；
三、黑ARF9**号越野客车、所有人为肖玉喜的机动车行驶证复印件及注册登记机动车信息栏复印件一份；
本院调取（2015）东法执字第109-2号执行裁定书复印件一份以及对异议人沈占所做执行笔录一份。
本院经审查查明：（2014）东民商初字第32号民事判决书判令肖玉喜于判决生效后，立即偿还周艳秋借款本金1805000元及利息（自2010年8月26日至起判决生效之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。由肖玉喜负担案件受理费31787元及保全费5000元。判决生效后，肖玉喜未按期履行判决书所确定的给付义务。本院于2015年3月24日依权利人周艳秋的申请，予以立案执行。执行过程中，以（2015）东法执字第109-2号执行裁定书查封肖玉喜名下黑ACY6**号宝马牌小型汽车及黑ARF9**号丰田牌小型汽车车籍档案，并于2015年5月6日向协助义务单位黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所下发协助执行通知书。所查封的上述两辆车辆的车籍档中登记所有人均为肖玉喜。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的相关规定提出异议，要求中止对该标的的执行。已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本院所查封的黑ACY6**号宝马牌小型汽车及黑ARF9**号丰田牌小型汽车车籍档案中登记的所有人均为被执行人肖玉喜，故车辆的权利人即为肖玉喜。沈占与肖玉喜之间的债权债务关系及以物抵债协议未经法律程序确认，并不产生物权变更的效力。沈占无足以排除执行的权利，故其所提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、的规定，裁定如下：
驳回异议人沈占的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王义喜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第467号
申请执行人于淑荣
被执行人李明
本院在执行申请人于淑荣与被执行人李明民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2011年3月3日作出（2011）前民初字第106号民事调节书。该调节书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不名，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第106号民事调节书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月二十日
书记员 刘立成
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第922-1号
原告李丽粉。
被告方清亮。
本院在审理原告李丽粉诉被告方清亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告方清亮所有的冀D×××××号福田牌轻型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押方清亮所有的冀D×××××号福田牌轻型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 柴丽飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱俊卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第484号
原告临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人杜维举，总经理。
被告诸葛绪增，居民。
本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告诸葛绪增物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一五年三月十六日
书记员 庄 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特25号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：王成浩（核实法定代表人）朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人�迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第89号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第89号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，�卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于�院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第89号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC077《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年二月二十二日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文附录法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为�。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共7页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异18号
异议人田国士，男，汉族，1952年9月27日生，小学文化，住长春市。
申请执行人常丰臣，男，1956年2月9日生，汉族，农民，吉林省农安县人，住农安县。
申请执行人常丰臣与被执行人田国士因人身损害赔偿纠纷一案，被执行人未履行（1999）农刑初字第192号刑事附带民事判决书确定义务，常丰臣申请执行。农安县人民法院于2000年以（2000）农执字第110-2号裁定书裁定执行。异议人田国士于2016年5月4日提出异议，
本院在审查过程中，因本案需按审判监督程序办理，审判监督案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 张显春
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第616号
原告李某某，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人段光宗，男，汉族，湖南省资兴市人，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，住湖南省资兴市。
被告欧某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人焦至顺，男，汉族，湖南省资兴市人，资兴市方宁法律服务所法律工作者，住湖南省资兴市。
原告李某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员曾永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段光宗，被告欧某某及其委托代理人焦至顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1984年经人介绍认识，随后，于1985年10月1日在兴宁镇政府办理了结婚登记，婚后生育一儿一女，现均以成年，女儿已出嫁。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告的恶习逐步暴露，性格严重不和，被告动不动就对原告施以家庭暴力。婚后的二十多年里，被告经常对原告施以殴打、辱骂，几乎是大闹三六九、小闹常常有，经常打闹得家无宁日，夫妻感情早已名存实亡。特别是近年来，被告在外染上赌博的恶习后，更加变本加厉，仅2013年的8月和10月就先后两次毒打原告，致原告受伤就医治疗，2013年10月份，被告将原告打得腰椎骨折，至今未愈，此伤情已构成轻伤，原告常因此痛不欲生。被告不仅经常殴打、辱骂原告，还对家庭极不负责任，他的收入只用于自己生活和赌博，从不交家里开支，家庭全靠原告和儿女劳动来维持，原告早就有轻生和离婚的念头，但看在一双儿女未成年的份上，只好忍辱负重。现在儿女均已成年，原告再也无法忍受这种家庭暴力和承受这痛苦的婚姻，为此，请求人民法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
二、被告常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况；
三、结婚证复印件，拟证明原告与被告存在婚姻关系；
四、资兴市兴宁镇人民调解委员会证明，拟证明本案纠纷经镇司法所调解无效；
五、资兴市兴宁镇近城村民委员会调解证明，拟证明被告长期殴打、辱骂原告；
六、对欧A的调查笔录，拟证明被告长期家庭暴力，对家庭不负责任；
七、对欧B的调查笔录，拟证明被告长期家庭暴力，对家庭不负责任。
庭审中，原告申请了证人欧A、欧B出庭作证，证人欧A的证言，拟证明被告对家庭不负责任，有家庭暴力行为，经常殴打原告；证人欧B的证言，拟证明被告对家庭不负责任，经常殴打原告。
被告欧某某辩称：一、原告诉称“由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告的恶习逐步暴露，性格严重不和，被告动不动就对原告施以家庭暴力”纯属捏造事实。事实是：1984年下半年，原、被告经人介绍认识、恋爱，恋爱约一年时间，并于1985年10月1日双方自愿到兴宁镇政府登记结婚。婚后夫妻感情很好，婚后生育一儿一女，虽家庭较贫寒，但也是一个幸福圆满的家庭。为了担当丈夫和父亲的责任，被告勤耕苦种，努力奋斗，逐步走向富裕的家庭。结婚十多年来，夫妻只是吵过嘴，从未打过架；二、原告所述“2013年的8月和10月就先后两次毒打原告，致原告受伤就医治疗和腰椎骨折”不实。事实是，原告自从2005年担任村妇女主任后，由于村工作的关系与村支书经常接触，关系密切，甚至发展到胜似夫妻的感情，在村里造成不良影响，给被告造成巨大的精神痛苦；三、原告所述被告对家庭不负责任，其收入只用于赌博不实。被告不管是打工或摩托车出租的钱都会供给家庭开支，否则，原、被告所建的价值十多万的房屋是怎样建成的。至于赌博的事更不是事实，被告承认，休闲时会打一下扑克，但只是一种娱乐。综上所述事实，被告认为原、被告产生矛盾是由于被告担任村妇女主任后，作风不检点导致，而不是婚姻基础不牢、性格不和及实施了家庭暴力。被告根据上述事实考虑儿子未成家，给儿子一个完整的家庭，为此被告坚决不同意离婚，同时被告承诺，只要原告改正，做到自尊自爱，被告既往不咎与原告一起生活。
被告未向本院提交证据。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证，质证意见如下：
被告对原告所举证据一、二、三、四、五无异议；对原告所举证据六、证据七及证人欧A、欧B的证言的真实性有异议，两证人讲了假话。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审中的原、被告的陈述进行如下认证：
原告所举证据一原告的身份证复印件，可以证明原告的身份情况，本院予以采信；证据二被告常住人口登记卡，可以证明被告的基本情况，本院予以采信；证据三结婚证复印件，可以证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信；证据四资兴市兴宁镇人民调解委员会证明，可以证明资兴市兴宁镇人民调解委员会对本案纠纷进行了调解，予以采信；证据五资兴市兴宁镇近城村民委员会调解证明，因无其他证据予以佐证，该证据不能单独证明被告长期对原告实施了家庭暴力，殴打、辱骂原告的事实；证据六对欧A的调查笔录、证据七对欧B的调查笔录，该证据形式上属于证人证言，且证人欧A、欧B出庭作证，接受了当事人质询，两位证人的证言可以证明原、被告常因家庭琐事吵架，打闹的事实。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
1984年原、被告经人介绍认识。1985年10月1日，原、被告在资兴市人民政府（原资兴县人民政府）登记结婚。婚后感情尚可。1986年1月24日，原、被告生育儿子欧A，现随原、被告一起生活。1988年3月23日生育女儿欧B，现已成家。2005年原告担任资兴市兴宁镇近城村妇女主任后，原、被告因家庭琐事而产生矛盾。2013年8月21日晚，兴宁镇近城村村支书在原、被告家吃饭，后原、被告因故发生打闹。同年10月，原、被告又因房屋钥匙发生打闹。2013年10月31日，原告诉至本院。
案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后感情尚可，在共同生活中，虽因家庭琐事发生过争吵、打闹，但原、被告二十多年的夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方加强沟通，互让互谅，相互宽容，珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，原告放弃离婚念头，被告多关心、体贴原告，夫妻感情和好如初是完全可能的，因此，对原告诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告欧某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾永雄
二〇一三年十二月九日
代理书记员 何学鹏
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1540号
原告白某。
被告陆某甲。
原告白某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白某诉称：原告与被告于2004年6月份经人介绍认识，当时原告离异，被告丧偶，双方认识不到半年就于××××年××月××日自愿到婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生儿子陆某乙。婚后因为双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵不休，自2009年起原告就独自带着儿子在外生活，双方至今已经分居6年之久。原告认为双方感情已经完全破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告白某和被告陆某甲离婚；2、离婚后，婚生子陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，直至陆某乙年满十八周岁；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告白某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原被告属于夫妻关系；3、出生医学证明，证明婚生儿子的身份情况。
被告陆某甲书面答辩称：原告要求离婚，被告同意离婚；孩子由双方共同抚养，至孩子完成九年义务教育后，再由其自行决定跟谁生活，同意每月支付小孩抚养费400元。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告白某与被告陆某甲于2004年6月份经人介绍认识，当时原告离异，被告丧偶，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生儿子陆某乙，2009年起双方因感情不和分居，原告独自带儿子在外生活，2015年11月19日原告向本院提起离婚诉讼。原告诉称双方无共同财产及债权、债务需要处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准。男女一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告诉讼提出离婚，被告虽然没有到庭参加诉讼，但是提出书面答辩意见表示同意离婚，并对子女的抚养问题提出了意见，可见双方的感情确已破裂，夫妻关系无法继续维持。故本院对原告白某的离婚请求予以支持。因婚生儿子陆某乙长期跟原告生活，原告提出抚养儿子，要求被告每月支付抚养费400元，被告亦无异议，本院予以准许，但原、被告作为父母都有抚养子女的权利和义务，婚生儿子陆某乙的抚养费双方都要承担，根据当地的生活水平，结合双方的经济能力情况，本院确定离婚后被告每个月应支付陆某乙的抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、准予原告白某与被告陆某甲离婚；
二、婚生儿子陆某乙由原告白某抚养，被告陆某甲自本案判决生效之当月起，每月28日前支付陆某乙的抚养费400元，直至陆某乙能独立生活为止。
案件受理费50元，由原告白某负担。
上述款项，义务人应按本判决书规定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁京声
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初585号
原告福建南阳药业有限公司，住所地福州市仓山。
法定代表人邱宏福，执行董事。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告福建延年药业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人张秀琼，董事长。
被告聂宝森，女，1955年4月30日出生，汉族，住闽清县。
本院受理原告福建南阳药业有限公司与被告福建延年药业有限公司、聂宝森合伙协议纠纷一案后，被告福建延年药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告是接收货币一方，原告住所地属于合同履行地，故本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是合伙协议纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告福建延年药业有限公司住所地、被告聂宝森的户籍所在地均在闽清县，本院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告向本院起诉立案，符合法律规定。因此，对被告福建延年药业有限公司提出本案应移送福州市仓山区人民法院的管辖权异议，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条款、第三十五条及第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建延年药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 池璘玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初887号
原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91371002790378808X），住所地威海市环翠区渔港路38-2号。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：杨春光，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市五常市。
本院于2018年4月20日受理原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告杨春光追偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回起诉。
案件受理费29元（原案件受理费58元，现系减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年七月十一日
法官助理 车 玲
书 记 员 李小禾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3963号
罪犯李昌果，男，1974年7月11日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年11月5日作出（2010）锦江刑初字第673号刑事判决，以被告人李昌果犯合同诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。数罪并罚决定判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）成刑终字第80号刑事判决：维持对被告人李昌果的判决。刑期至2015年9月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯李昌果的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李昌果能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李昌果予以减刑。
经审理查明，罪犯李昌果在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分177分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李昌果在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌果减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26509号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：许小涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告许小涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：许小涛归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月17日透支款余额为134,713.58元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明许小涛主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供许小涛的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的许小涛身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明许小涛主体现真实存在的有效证据，故本院认定许小涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一六年九月二日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26509号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：许小涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告许小涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：许小涛归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月17日透支款余额为134,713.58元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明许小涛主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供许小涛的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的许小涛身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明许小涛主体现真实存在的有效证据，故本院认定许小涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一六年九月二日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3693号
原告：胡勇，男，1971年3月29日出生，汉族，原山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：91370921766654585Q。
法定代表人：赵保东，职位董事长。
委托诉讼代理人：沈士勇，男，该单位办公室主任。
原告胡勇与被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司（以下称海力华鸿公司）劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告胡勇的委托诉讼代理人孙建勇、被告海力华鸿公司的委托诉讼代理人沈士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬7680.95元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原为被告方的职工，现原告己辞职。经结算被告欠下原告2013年度、2014年度、2015年度的劳动报酬即工资7680.95元。原告多次向被告催要但被告至今未支付。原告依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告海力华鸿公司辩称，欠付原告工资属实，但原告有向被告单位借款未归还，欠付原告工资数额没有结算，请求一并结算后支付下欠工资款。因单位经营困难，支付工资时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】64号”决定书；3.被告单位出具的《尚未支付的职工薪酬明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月，原告到被告海力华鸿公司工作，双方签订有固定期限为一年的劳动合同，原告从事工作岗位为油压班，该劳动合同期满后双方当事人未再续签劳动合同。原告在被告单位工作期间，自2013年9月至2015年1月期间部分月份被告海力华鸿公司未及时足额支付原告工资，2015年2月，原告自动离职，不再到被告处工作，2015年2月28日，被告以个人原因为由与原告解除了劳动合同。2016年期间，被告单位部分职工因欠薪到政府有关部门信访，2016年8月，被告海力华鸿公司制作了《2013年尚未支付的职工薪酬明细》、《2014年尚未支付的职工薪酬明细》、《2015年尚未支付的职工薪酬明细》各一份，以上明细显示：2013年9月至2015年1月，被告海力华鸿公司共欠付原告劳动报酬7680.95元。2016年10月，原告在内的21名被告单位职工，以被告单位欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年10月24日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】64号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对原告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
被告主张原告向单位借款没有结算，欠付薪酬数额不确定，原告提出异议，不予认可，原告主张因被告欠发工资向被告借款的事实存在，但每次借款被告都是在当月应发的工资数额以下出借，在被告制作《尚未支付的职工薪酬明细》时已经扣除，本院限期要求被告就自己的主张举证，在指定期间内，被告海力华鸿公司提供了其自行制作的含本案原告在内的涉诉七名职工的借款明细，其中本案原告名下借款余额为零。
本院认为，原告与海力华鸿公司之间，2012年2月签订有固定期限为一年的书面劳动合同，原被告之间存在合法的劳动合同关系，书面劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告并未提出异议，应视为原被告之间劳动关系持续存在，原告因被告持续欠付劳动报酬自动离职，应视为原告以自己的行为提出终止劳动关系，被告海力华鸿公司与原告解除了劳动合同，原被告之间的劳动关系至2015年2月28日终止；在劳动合同存续期间，原告为被告海力华鸿公司提供劳动，被告海力华鸿公司应当及时足额支付原告劳动报酬。经被告结算并由被告出具的《尚未支付的职工薪酬明细》予以证实，自2013年9月至2015年1月，被告拖欠原告劳动报酬的数额得以具体和明确，被告欠付原告劳动报酬的数额应以该明细载明的数额为准。原被告均认可该薪酬明细系2016年8月被告出具的，在此之前原告通过信访等渠道向被告主张权利，原告享有获得劳动报酬的权益在被告出具薪酬明细后方得以明确和具体，原告主张权利的仲裁时效应自2016年8月起算；同时，被告为原告出具未付薪酬的明细，等同于为原告出具了欠付工资的欠据，且不涉及其他劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，可按照普通民事案件受理，原告主张权利并未超出普通民事案件的诉讼时效；综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出诉讼时效，也未超出仲裁时效，原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告主张在原被告劳动关系存续期间，原告向被告单位借款未偿还，被告提供的证据显示原告没有向被告借款，且借款与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十三条的规定，判决如下：
被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司支付原告劳动报酬7680.95元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年一月十日
书记员 马玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2074号
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。
法定代表人李健，职务副所长。
委托代理人周定阳，该所干部。
委托代理人龚健，该所干部。
被告胡学儒。
本院在审理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告胡学儒租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经将涉讼房屋退回为由，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
审判员 程秀建
二〇一三年八月三十日
书记员 邵 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1073号
罪犯金广才，男，1965年5月22日出生，满族，吉林省辽源市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）宁刑初字第00042号刑事判决，以被告人金广才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金二万元。刑期自2011年11月2日起至2015年5月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金广才在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯金广才在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月26日至2014年1月25日，累计创产值7077.73元，获奖金471.1元，累计考核分186分，记功3次，结余考核分6分。
本院认为，罪犯金广才在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金广才减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年11月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年八月二十九日
书记员 江 南
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2408号
罪犯朱俊瑞。现在广西桂林监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2011年4月26日作出（2011）钦南刑初字第114号刑事判决，以被告人朱俊瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2011年8月29日以（2011）钦刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月17日交付执行。刑期执行至2020年8月19日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年五个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯朱俊瑞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱俊瑞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年6月止累计获奖励分111.89分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱俊瑞在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯朱俊瑞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00647号
原告姜月。
委托代理人李凤萍（代理权限：一般授权）。
被告广水市萬德卫浴有限公司。住所地：湖北省××镇周家湾。
法定代表人章万江。
原告姜月与被告广水市萬德卫浴有限公司（以下简称萬德卫浴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜月的委托代理人李凤萍到庭参加了诉讼，本院于2015年4月18日依法向被告萬德卫浴公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告萬德卫浴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜月诉称：我于2014年2月27日在被告萬德卫浴公司处务工，被告萬德卫浴公司拖欠我的自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款7440元，至今未付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告萬德卫浴公司给付我工资款7440元。
原告姜月为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、萬德卫浴公司2014年10月至2015年2月工资表。拟证明：萬德卫浴公司欠姜月2104年10月至2015年2月工资款7440元未给付。
证据二、萬德卫浴公司2014年7月、8月、9月员工工资表。拟证明：姜月2014年9月工资为1770元。
证据三、姜月的求职申请表、劳动合同。拟证明：2014年2月27日姜月与萬德卫浴公司签订劳动合同，试用期从2014年2月27日至2014年5月27日。
证据四、萬德卫浴公司营业执照、税务登记证、章万江身份证。拟证明：萬德卫浴公司的企业信息及法定代表人章万江身份信息。
被告萬德卫浴公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月27日，姜月与萬德卫浴公司签订劳动合同，合同约定姜月在萬德卫浴公司从事劳务性工作，试用期从2014年2月27日至2014年5月27日，后萬德卫浴公司拖欠姜月自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款7440元，经姜月多次催要，萬德卫浴公司至今未付，因此成诉。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告姜月与被告萬德卫浴公司签订劳动合同，应按合同约定全面履行各自的义务。原告姜月已付出劳务，被告萬德卫浴公司应按照合同约定全额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告姜月要求被告萬德卫浴公司给付拖欠的工资款7440元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市萬德卫浴有限公司给付原告姜月工资款7440元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广水市萬德卫浴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李远锋
人民陪审员 毛亮平
人民陪审员 程 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琳
书 记 员 陈 琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1477号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1613号起诉书指控被告人XXX、XXX犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年4月13日13时许，被告人XXX获悉其姐夫在本市宝山区淞南路XXX号附近与杨某某发生争执后，遂纠集被告人XXX等人携带木棍赶至现场，无故殴打正在劝阻的被害人韩某某，致韩左臀部、左大腿等多处软组织挫伤，现左臀部、左大腿留有三处皮下淤血，累计面积在20.0cm2以上，经鉴定构成轻微伤。被告人XXX于2014年4月15日主动至公安机关投案但未如实供述上述犯罪事实，后在侦查阶段后期作了如实供述。被告人XXX于2014年4月26日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。二名被告人的家属已代为赔偿被害人人民币20，000元并取得谅解。
上述事实，被告人XXX、XXX在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人杨某某、徐某某的证言，监控录像、录像及截屏照片，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX、XXX结伙他人，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX、XXX到案后如实供述了上述犯罪事实且积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年9月14日止。）
二、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年八月二十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1882号
原告：林剑。
委托代理人：林静、倪剑。
被告：吴增贵。
被告：邱小燕。
被告：徐金杰。
原告林剑为与被告吴增贵、邱小燕、徐金杰民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林静到庭参加诉讼，被告吴增贵、邱小燕、徐金杰经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告林剑起诉称：被告吴增贵与被告邱小燕系夫妻关系。2013年4月15日，被告吴增贵经被告徐金杰担保向原告借款人民币20000元。2013年4月27日，被告吴增贵经被告徐金杰担保又向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%。上述两笔借款均出具借条为凭。后被告吴增贵未予还本付息，被告徐金杰亦未代偿，原告经多次催讨无果。本案两笔借款发生在被告吴增贵、邱小燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即归还原告借款本金30000元，并赔偿其中20000元自起诉之日起按中国人民银行规定金融机构同期同档次逾期贷款利率的标准计算的利息损失，支付其中10000元自2013年4月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐金杰对上述款项负连带责任；本案诉讼费用及律师代理费1000元由三被告承担。审理中，原告将利息的计算标准变更为月利率1.8%，同时撤回律师代理费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证和三被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明两笔借款发生在被告吴增贵、邱小燕夫妻关系存续期间的事实。
三、借条二份，证明被告吴增贵经被告徐金杰担保分别于2013年4月15日、2013年4月27日各向原告借款20000元、10000元，并约定借款10000元的月利率为2%的事实。
被告吴增贵、邱小燕、徐金杰均未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告吴增贵、徐金杰自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴增贵尚欠原告借款本金人民币30000元及利息，原告以该借款发生于被告吴增贵与被告邱小燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告吴增贵、邱小燕共同还本付息，并赔偿利息损失，并要求被告徐金杰按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴增贵、邱小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑借款本金人民币30000元，赔偿其中本金20000元自2013年9月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付本金10000元自2013年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%的标准计算的利息；被告徐金杰对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告吴增贵、邱小燕负担，被告徐金杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王一荻
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第674号
申请人：张XX，女，1959年12月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：张星花，女，1963年3月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年6月26日，申请人张XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告安XX诉被告张XX离婚一案，于2014年4月10日作出的2014NE第6660号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第6660号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第6660号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月四日
书记员 赵 丹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第197号
上诉人（原审原告）毛某某，女，2011年11月11日，汉族，住淮阳县。
法定代理人毛朋，男，1989年3月28日出生，汉�，住淮阳县。系毛某某父亲。
法定代理人ＸＸ芳，女，1989年12月29日出生，汉族，住淮阳县。系毛某某母亲
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱心正，男，1964年11月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人郑伟，该公司经理。
委托代理人徐承强，该公司员工。
上诉人毛某某因与被上诉人朱心正、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛某某法定代理人毛朋及其委托代理人闫辉，被上诉人朱心正及其委托代理人郑齐、华安财险周口公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年5月3日16时许，朱心正驾驶一辆豫AC62**号小轿车在鲁台镇供销社食府门口倒车时，撞倒车后儿童车旁的毛某某和程志言，造成毛某某受伤住院的交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交警大队淮公交重认字（2014）第0804号交通事故责任认定书认定，朱心正负事故的全部责任，毛某某无责任。毛某某受伤后，在淮阳县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1240元，在周口市中心医院住院治疗38天，花费医疗费8804.90元，共计10044.9元，由朱心正垫付。在毛某某住院期间，朱心正给付毛某某母亲现金1500元。朱心正驾驶的豫AC62**号小轿车在华安财产周口公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日止，该事故发生在保险期间。
原审法院认定毛某某损失为：1、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）。2、营养费760元（38天×20元／天）。3、护理费3023元（38天×29041元／365天）。4、交通费200元。上述款项合计5123元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱心正驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致使毛某某受伤，该事故经淮阳县公安部门出具交通事故认定书，认定朱心正负事故的全部责任，毛某某无责任。毛某某主张的护理人员及护理费，应按一人及护工标准计算。毛某某主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。关于交通费，虽然未提供票据，但结合查明的发生事故的时间及住院治疗的时间，酌定交通费为200元。上述损失，应先由华安财险周口公司在强制责任险范围内予以赔付，其余损失由朱心正承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、华安财险周口公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿毛某某各种费用共计5123元。2、驳回毛某某的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，朱心正承担146元，毛某某承担404元。
上诉人毛某某不服原审判决，上诉称，1、原审判决没有支持精神抚慰金是错误的，虽然毛某某没有构成伤残，但事故对其造成了精神伤害。2、原审判决驳回上诉人要求继续治疗费的请求是错误的。3、护理费标准计算错误。请求依法改判。
被上诉人朱心正辩称，1、上诉人未构成伤残，不应支持精神抚慰金。2、上诉人的后续治疗费用没有实际发生。3、护理费标准按照居民服务业平均收入计算符合法律规定。请求依法维持原审判决。
被上诉人华安财险周口公司辩称，同朱心正答辩意见。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人毛某某并未构成伤残，其要求伤残赔偿金的诉请没有法律依据，本院对此不予支持。关于后续治疗费用，因该费用并未实际发生，本院对此诉请亦不予支持，上诉人毛某某可待后续治疗费用实际产生后，另行主张该权利。原审判决按照居民服务业平均收入计算护理费并无不妥，上诉人称该计算标准错误的理由，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人毛某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕文静
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第997号
申请执行人张志美，女，1979年10月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人孟宪民，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。
申请人张志美与被执行人孟宪民买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）槐商初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第997号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月一日
书记员 高千雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1303号
罪犯涂斌，男，汉族，1971年12月23日出生于重庆市綦江县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○九年十一月十九日作出（2009）宜刑初字261号刑事附带民事判决，以被告人涂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯涂斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂斌减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第78号
原告封晓光，男，1974年1月13日出生，汉族，住满城县大册营镇下紫口村1区**号。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告蔡宝柱，男，汉族，1965年4月9日出生，住满城县大册营镇下紫口村6区**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址满城县永乐街37号。
负责人陈建忠，该支公司经理。
委托代理人刘然，该公司职工。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告封晓光与被告蔡宝柱、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告封晓光的委托代理人郝彦龙，被告蔡宝柱，被告保险公司的委托代理人刘然、牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封晓光诉称：2014年10月11日，司机郝克军驾驶被告蔡宝柱的冀FZ01**-冀F4E**挂货车，沿下紫口村龙翔石渣厂大坡处上坡时因操作不当致使货车向后溜车，撞击在同向尾随行驶的郭大喜驾驶我的冀FD99**-冀F8P**挂货车前侧，造成冀FD99**-冀F8P**挂货车前侧损坏的交通事故。经满城县交警队责任认定，郝克军承担事故全部责任。我的损失有货车车损81087元、施救费6000元、公估费5670元。被告蔡宝柱的货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。请求判令被告保险公司赔偿原告车损81087元、施救费6000元、公估费5670元，共计92757元，诉讼费由被告负担。
被告蔡宝柱辩称：我投了保险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故中两辆车为同一投保人，属于责任免除范围，请求驳回原告的诉讼请求。公估费属间接损失我公司不承担，施救费过高。原告的车损是单方委托的，数额过高，我公司不认可，申请进行重新鉴定。
经审理查明：2014年10月11日2时40分，司机郝克军驾驶被告蔡宝柱的冀FZ01**-冀F4E**挂货车，行至下紫口村北龙翔石渣厂大坡处上坡时因操作不当致使车辆向后溜车，撞击在车后同向尾随郭大喜驾驶的原告封晓光所有的冀FD99**-冀F8P**挂货车前侧，造成冀FD99**-冀F8P**挂货车前侧损坏的交通事故。经满城县交警队责任认定，郝克军承担事故全部责任。原告为处理交通事故花施救费6000元，经河北匡合律师事务所委托，河北盛衡保险公估有限公司作出机动车辆保险公估报告，原告封晓光的冀FD99**货车车损为81087元，原告负担公估费5670元。被告保险公司对车损不认可，申请重新鉴定。经保定市中级人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，原告封晓光的冀FD99**货车车损为74465元，被告保险公司负担公估费5500元。被告蔡宝柱的事故货车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔险，被保险人为蔡宝柱。
本院认为：郝克军、郭大喜之间发生的交通事故，满城县交警队认定郝克军承担全部责任、郭大喜无责任并无不当，应予采纳，郝克军为受雇佣的司机，相应的赔偿责任由被告蔡宝柱负担，因被告蔡宝柱为事故车辆在被告保险公司投保，此次交通事故给原告造成的损失被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。被告保险公司称事故中两辆车为同一投保人、属于责任免除范围无法律依据，不予支持。公估费系原告为查明损失支出的必要合理费用，应由被告保险公司负担。经保定市中级法院委托，原告封晓光的货车车损公估为74465元，被告保险公司应以此数额赔偿车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内赔偿原告封晓光车损74465元、施救费6000元、公估费5670元，共计86135元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告蔡宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一五年五月二十六日
书记员 赫晓君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初759号
原告：吴勇，男，汉族，住本市天门。
被告：章浩，男，汉族，住本市民悦大兴城。
原告吴勇与被告章浩承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告章浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：2014年8月，被告章浩通过原告吴勇在58同城网站发布的装饰设计广告联系原告，双方后约定由原告为被告位于本市民悦大兴城1栋1102号房屋装修提供装修设计服务。经双方到装修现场查看，口头商定装修设计费为2500元，交付图纸时付清。后原告依约按照被告要求，为其装修设计图纸并发送给被告。但被告至今仅支付设计费1000元，余款1500元经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求判令被告支付原告剩余设计费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章浩未作答辩。
经审理查明：2014年8月，被告章浩通过原告吴勇在58同城网站上注册的“渔人水上装饰设计”户名信息联系原告，要求原告为其房屋装修提供设计服务。后双方在被告装修房屋（本市民悦大兴城1栋11**号）内现场查看后，口头商定由原告为被告该房屋装修提供设计图纸，设计费为2500元。后原告即按照被告要求为其设计并制作装修图纸，并先后分数次将设计的图纸及效果图等通过QQ邮箱发送给被告，完成了约定的设计工作。但被告未按照约定及时全额支付设计费，仅支付设计费1000元，剩余设计费1500元至今未付。
以上事实，有原告陈述，58同城网站用户界面截图，QQ邮箱邮件发送界面截图，设计图纸及效果图，短信记录等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为：原被告商定由原告吴勇为被告章浩房屋装修提供设计服务，双方之间已形成实际履行的承揽合同关系。原告依约完成并交付工作成果，被告应当按照双方约定及时足额支付设计费用，现经原告催要，被告拖欠部分设计费不予支付，系违约行为，故对原告要求被告支付下欠设计费1500元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章浩于本判决生效后三日内支付原告吴勇设计费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告章浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年四月八日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第20号
原告陈新平。
原告赵青河。
被告张绍河，年龄不详。
本院在审理二原告诉被告张绍河劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为二原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新平、赵青河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈新平、赵青河承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 靳宁宁
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第6085号
原告吴修圣，男，1977年3月12日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁市孝义市府前街92号。组织机构代码：81243304-7。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告吴修圣与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴修圣的委托代理人侯文生，被告孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴修圣诉称：2013年7月30日，原告所有的车辆（津X德龙汽车重型半挂牵引车）在北京市密云县京承高速遂长出口发生侧翻，造成车辆损坏，现车辆已经修好，原告共花费修理费、施救费共计73065元。津X德龙汽车重型半挂牵引车投保于被告公司。据此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付修理费69865元、吊运费3200元，诉讼费由被告负担。
被告孝义支公司辩称：对原告车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期限内，但是保险车辆未经过我公司定损，不同意赔付。
经审理查明：2013年6月24日，原告吴修圣为其所有的车牌号为津X的重型半挂牵引车在被告孝义支公司投保了机动车商业险，投保险种包括机动车损失险，三者责任险等，其中机动车损失险保险金额为234000元，被保险人系吴修圣。
2013年7月30日11时10分，蔡全民驾驶保险车辆在北京市密云县京承高速遂长出口发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司派工作人员到现场拍照、查勘，但未定损。保险车辆经北京新月联合汽车有限公司施救，花费吊运费3200元，并且在北京磊是海联汽修中心维修，花费修理费69865元。
上述事实，有保险单（代抄单）、车辆行驶证、驾驶证、修理费发票、维修清单、吊运费发票、救援确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吴修圣与孝义支公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。吴修圣允许的合法驾驶人蔡全民驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使该车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围。该车辆现已经实际修复，被保险人支出修理费69865元、吊运费3200元，保险公司应当予以赔偿，其以未定损作为拒赔理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起七日内向原告吴修圣支付保险金七万三千零六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔旭冉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00691号
罪犯张修海，男，汉族，生于1976年7月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）万刑初字第00761号刑事判决，以被告人张修海犯抢劫罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张修海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张修海在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张修海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张修海在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张修海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1093号
申请执行人徐标。
被执行人戴龙飞。
申请执行人徐标与被执行人戴龙飞借款纠纷一案，射阳法院于2014年1月15日作出（2013）射开民初字第0935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告戴龙飞于本判决生效后十日内归还原告徐标借款本金65000元，并以65000元本金为基数，从2012年1月30日起，按照月利率20‰支付利息至本判决履行之日时止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 成 云
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02456号
申请执行人周丽萍。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人田春付。
申请执行人周丽萍与被执行人田春付欠款纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）扬江宜民初字第00193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人田春付于判决生效之日起十日内支付申请执行人告周丽萍欠款40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田春付的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人田春付的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二十日
书记员 管正梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2017号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：曹欢，职员。
被告：周竟珍，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告周竟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，2016年7月25日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告神州物业的委托代理人曹欢到庭参加了诉讼，被告周竟珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业诉称：周竟珍居住在白电小区，该小区物业由神州物业进行管理，周竟珍2014年1月1日-2015年12月31日无理拒交物业服务费，给神州物业的物业管理工作造成了不良影响也给神州物业造成了一定经济损失。神州物业及小区业主委员会虽多次催要，但周竟珍仍拒交，故诉至法院，请求法院依法判令周竟珍给付物业费1090.22元，滞纳金596.9元，诉讼费用及诉讼材料费200元。
周竟珍未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：周竟珍居住的房屋位于桦甸市明华街白山电厂13号楼2单元4层1室，房屋建筑面积为75.71平方米。周竟珍所在小区的业主委员会与神州物业订立了物业服务委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元。2014年1月1日至2015年12月31日期间神州物业为周竟珍提供了物业服务。周竟珍未给付此期间的物业费1090.22元（75.71平方米×0.6元×24月）。庭审中，神州物业自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务委托合同、档案信息各一份。
本院认为：神州物业与周竟珍所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。神州物业履行了提供物业服务的义务，周竟珍应承担给付物业费的责任，故神州物业要求周竟珍给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。神州物业庭审中自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费部分的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告周竟珍于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1090.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周竟珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2017号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：徐军，经理。委托代理人：曹欢，职员。被告：周竟珍，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告周竟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，2016年7月25日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告神州物业的委托代理人曹欢到庭参加了诉讼，被告周竟珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州物业诉称：周竟珍居住在白电小区，该小区物业由神州物业进行管理，周竟珍2014年1月1日-2015年12月31日无理拒交物业服务费，给神州物业的物业管理工作造成了不良影响也给神州物业造成了一定经济损失。神州物业及小区业主委员会虽多次催要，但周竟珍仍拒交，故诉至法院，请求法院依法判令周竟珍给付物业费1090.22元，滞纳金596.9元，诉讼费用及诉讼材料费200元。周竟珍未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：周竟珍居住的房屋位于桦甸市明华街白山电厂13号楼2单元4层1室，房屋建筑面积为75.71平方米。周竟珍所在小区的业主委员会与神州物业订立了物业服务委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元。2014年1月1日至2015年12月31日期间神州物业为周竟珍提供了物业服务。周竟珍未给付此期间的物业费1090.22元（75.71平方米×0.6元×24月）。庭审中，神州物业自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务委托合同、档案信息各一份。本院认为：神州物业与周竟珍所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。神州物业履行了提供物业服务的义务，周竟珍应承担给付物业费的责任，故神州物业要求周竟珍给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。神州物业庭审中自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费部分的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告周竟珍于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1090.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周竟珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 娜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00214号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姜某甲，绰号二毛，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人张强、陈静思，江苏田湾律师事务所律师。
被告人方某，绰号旺财，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月21日被取保候审。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某犯非法拘禁罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，四名被告人及辩护人张强、陈静思、徐姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年8月18日晚，被告人姜某甲因怀疑被害人赵某乙（别名赵二好）及张某（别名张四）在赌博过程中设局诈骗致使其输钱，遂纠集被告人方某、孙某、刘某甲及大龙（身份不明）等人，欲在连云港市海州区岗埠农场张赣路口处拦截张某、赵某乙，索要被骗取的赌资。后被告人方某、刘某甲、孙某等人拦截张某未果。当日晚上9时许，被告人姜某甲乘坐赵某乙的摩托车至张赣路口处，被告人姜某甲向赵某乙要钱不成，便殴打赵某乙，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某等人强行将赵某乙带上被告人方某驾驶的面包车，将其先后带至海州区顾庄、岗埠农场东小区等地。期间，被告人姜某甲、方某、刘某甲对赵某乙进行辱骂并殴打。后被告人姜某甲向赵某乙索要现金人民币2000元，并要求赵某乙出具17000元的欠条。直至次日凌晨3时许，被告人姜某甲等人方让赵某乙离开。经法医鉴定，赵某乙多处软组织损伤，构成轻微伤。
2014年8月25日、2014年11月21日，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某先后主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某已赔偿被害人赵某乙的损失且对四名被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某的行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。四名被告人具有自首情节且已取得被害人谅解等情节，建议以非法拘禁罪分别判处四名被告人有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、情况说明、收条、谅解书等书证，证人刘某乙、张某、李某、赵某甲、姜某乙、宁某、宋某、姜某丙等人证言，被害人赵某乙陈述，四名被告人供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人姜某甲的辩护人提出的辩护观点是：1、本案被害人有过错2、被告人姜某甲系初犯、偶犯、具有自首情节、已赔偿被害人损失，建议对被告人姜某甲在法定刑内量刑。
被告人方某的辩护人提出的辩护观点是：1、被告人方某系从犯，犯罪情节较轻2、被告人方某具有自首情节且已赔偿被害人损失。建议对被告人方某从轻处罚。
本院认为，被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某为索取赌资采取暴力、威胁手段非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人姜某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人方某、刘某甲、孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人姜某甲、方某、刘某甲、孙某已赔偿被害人损失且取了谅解，可以从轻处罚。对被告人姜某甲、方某的辩护人提出的被告人姜某甲、方某具有自首情节、取得被害人谅解、方某系从犯的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。综上，根据四名被告人的犯罪情节及悔罪表现以及被告人刘某甲、孙某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对四名被告人均从轻处罚并对被告人刘某甲、孙某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月25日起至2015年6月24日止）。
二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月25日起至2015年5月24日止）。
三、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
四、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 仲玲艳
人民陪审员 殷 然
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12003号
原告顾建珍，女，1968年10月26日出生。
委托代理人宁瑞敏，男，1953年10月11日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告王家琪，男，1966年10月11日出生，职务不详。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
原告顾建珍诉被告王家琪、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李颖担任审判长，与审判员贾艳旗、人民陪审员徐书实组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾建珍之委托代理人宁瑞敏到庭参加诉讼。被告王家琪经本院公告送达，在公告期满后无正当理由未到庭应诉。被告华安保险北分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾建珍诉称：2013年6月3日，被告王家琪驾驶车牌号为蒙××××的车辆在位于北京市东城区朝阳门桥100米南向北主路，与原告顾建珍所有的车牌号为京××××的小客车发生剐蹭。事故经公安交通管理部门认定，被告王家琪承担全部责任。原告为修理车辆共计花费39411元。现原告诉至法院要求二被告赔偿车辆修理费39411元。本案诉讼费由被告负担。
被告王家琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告华安保险北分公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，被告王家琪驾驶的车牌号为蒙××××的机动车在被告华安保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险100000元（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告华安保险北分公司同意在交强险各项责任限额内承担赔偿责任。被告华安保险北分公司不同意承担本案诉讼费。另，车牌号为蒙××××的机动车行驶证显示该车辆检验有效期至2013年5月，事故发生于2013年6月，被告保险车辆逾期未年检，根据保险约定属于免除赔偿责任的事由，故被告华安保险北分公司要求在商业三者险范围内拒赔。
经审理查明：2013年6月3日10时49分，在北京市东城区朝阳门桥南100米南向北主路，被告王家琪驾驶车牌号为蒙××××的车辆与顾涛驾驶的车牌号为京××××的小客车（该车辆所有权人系原告顾建珍）发生交通事故，造成两车受损。原告顾建珍因为修车辆共计花费修理费39411元。庭审中原告提交其在交警队打印的车辆信息查询结果，其上显示：车牌号为蒙××××检验有效期2014年5月31日止。
另查，被告王家琪驾驶的机动车（车牌号为蒙××××）在被告华安保险北分公司投保了交强险、商业三者险100000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票、维修结算单、车辆信息查询单、行驶本复印件等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王家琪、被告华安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。王家琪与顾涛发生交通事故造成原告顾建珍所有的车辆损坏，经公安交通管理部门认定此次事故由被告王家琪承担事故的全部责任，故应由王家琪承担民事责任，赔偿原告顾建珍合理的经济损失。王家琪驾驶的车辆在被告华安保险北分公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔险，原告顾建珍的合理损失应由华安保险北分公司在其承保的范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾建珍车辆修理费二千元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告顾建珍车辆修理费三万七千四百一十一元；
三、驳回原告顾建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告王家琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王家琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 徐书实
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张意浓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0982号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告史祥珍，女，1953年1月8日生，汉族。
被告蹇元彬，男，1953年11月13日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市解放东路890-11-601，组织机构代码77686535-1。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人黄桂芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告史祥珍、蹇元彬、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一�中，原告中行宜兴支行于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中行宜兴支行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取147元，由中行宜兴支行负担。
审判员 史 芳
二〇一四年七月九日
书记员 庄艳雪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字1421号
原告：程某某，男，1991年12月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：李某某，女，1991年9月27日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年12月15日提向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某价值50000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人程永标，男，1989年9月12日出生。因犯盗窃罪于2006年11月4日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年11月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年3月21日被贵港市港南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人程永标犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁涛、被告人程永标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日15时许，被告人程永标到贵港市港北区龙凤嘉苑小区地下停车场门口附近，使用事先准备的指甲钳撬电动车电门锁的方法，将黄XX停放在该处的1辆价值人民币2500元的上海铃木王牌电动车盗走，在逃跑途中被公安民警人赃俱获。案发后，公安民警已依法收缴被盗电动车并发还失主黄XX。
上述事实，被告人程永标在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄XX的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图及现场照片、指认照片，电动车合格证及购车收据复印件、提取笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单，价格鉴定意见、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书及被告人程永标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程永标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程永标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程永标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程永标到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且赃物已经收缴并归还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人程永标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决发生法律效力第二日起30日内缴纳。）
二、作案工具：指甲钳二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一四年五月九日
书记员 郑志红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第165号
上诉人（原审原告）：延吉市红利建筑安装工程有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：冯红桥，总经理。
被上诉人（原审被告）：金海小区业主委员会，住所地延吉市。
代表人：朴光银，男，1951年3月23日生，朝鲜族，金海小区业主委员会主任，现住延吉市。
上诉人延吉市红利建筑安装工程有限公司（以下简称红利公司）因与被上诉人金海小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红利公司一审诉称：2013年8月27日，原告与金海小区业主委员会签订维修合同，由原告负责金海小区的维修工程。9月26日，被告�知原告已委托其他公司进行施工。故诉至法院，请求判令被告支付损失12000元。
金海小区业主委员会一审辩称：该委员会与原告方商谈小区维修事宜过程中，原告方的预算过高，超过了小区的物业维修基金，所以没有同意原告施工。
原审法院经审理查明：2013年8月27日，红利公司与金海小区业主委员会签订维修工程合同，约定由红利公司对延吉市公园街的金海小区房屋进行维修，但对工期、工程款等事项没有约定，并约定该合同经延吉市物业维修基金管理中心对本维修工程的申请进行审核通过后生效。8月30日，红利公司提供预算报告，金海小区业主委员会认为预算过高，便将该维修工程发包给其他公司进行施工。红利公司为准备履行合同，向延吉市房地产交易中心支付信息查询费540元。
原审认为：根据国务院《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，即业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，但所产生的法律后果应由全体业主承担。庭审过程中，经本院释明应追加金海小区全体业主为被告后，原告坚持向金海委员会主张权利。因此，本院认为，原告向金海委员会提出的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告延吉市红利建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，其他费用80元，共计180元（原告预交180元），由原告延吉市红利建筑安装工程有限公司负担。
红利公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。原审依据《物业管理条例》第十五条要求上诉人追加全体业主为被告，并以上诉人坚持向被上诉人主张权利，没有追加全体业主为由驳回上诉人的诉讼请求错误。法律并没有禁止业主大会和业主委员会作为诉讼主体资格的认定。根据安徽高院曾就金湖新村业主委员会是否具有民事诉讼原告的主体资格问题向最高法院请示，最高院以（2002）民立他字第46号函答复：金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料，未提供配套公用设施及专项费、公共部位维护费及物业管理管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。2005年安徽高院再次就业主委员会的被告资格问题请示最高法院，最高法院以（2005）民立他字第8号函答复：根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。在有关业主委员会法律地位的法律和司法解释出台�，人民法院在处理这类案件中，应当参照这两个答复处理。二、原审依据《合同法》第107条规定驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。《合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，一审适用法律错误，应予以撤销或依法改判或发回重审。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于金海小区业主委员会是否具有诉讼主体资格问题，因业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。因此，本案金海小区业主委员会的主体资格适格。
关于金海小区业主�员会是否应赔偿损失及赔偿数额问题，红利公司与金海小区业主委员会签订的《维修工程合同》中约定该合同经延吉市物业维修基金管理中心对维修工程的申请进行审核通过后生效。在涉案合同尚未生效的情况下，金海小区业主委员会以红利公司提供的预算过高为由单方面将维修工程发包给其他公司，损害了红利公司的信赖利益。根据诚实信用原则和公平原则，金海小区业主委员会应支付红利公司为履行合同所支付的费用。因红利公司主张的损失当中，540元信息查询费有相关证据予以证实，故应予以支持，而其他损失均为红利公司单方制作，且无其它证据佐证，故不予支持。原审判决理解法律不当，本院予以纠正。综上，经本院第18次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民�字第3341号民事判决；
二、被上诉人金海小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起立即向上诉人延吉市红利建筑安装工程有限公司给付540元。
如被上诉人金海小区业主委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人金海小区业主委员会负担10元，由上诉人延吉市红利建筑安装工程有限公司负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹光熹