江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第173号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人沈某甲，无业。因本案于2014年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，3月28日被宜兴市公安局取保候审；6月7日经本院决定被取保候审。
被告人陈某，无业。2013年5月18日因无故殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守�。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人李某、沈某甲、陈某犯盗窃罪，于2014年6月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年6月18日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月27日、7月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某、沈某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月，被告人沈某甲让被告人李某、陈某偷辆摩托车卖给其亲戚，被告人李某、陈某表示同意。同年2月26日至2月27日期间，被告人李某单独或者伙同被告人陈某，至本市宜城街道、新庄街道等地，由被告人李某撬锁、被告人陈某望风，实施盗窃，其中，被告人李某、沈某甲参与盗窃4起，窃得4辆摩托车合计价值人民币4947.5元；被告人陈某参与盗窃3起，�得3辆摩托车合计价值人民币4087.5元。为证实上述指控，公诉机关移送了被害人徐某等人的陈述笔录等证据材料。公诉机关认为被告人李某、沈某甲、陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且在共同犯罪中被告人李某、沈某甲起主要作用，系主犯，被告人陈某起次要作用，系从犯；三被告人均能如实供述、自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，建议对被告人李某、沈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某、陈某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
被告人沈某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但提出其只有参与盗窃第1辆和第4辆摩托车；且其不应当认定为主犯。
经审理查明，2014年2月，被告人李某�沈某甲、陈某在网吧上网期间相互认识，后被告人沈某甲提出让被告人李某偷辆摩托车给其亲戚使用，被告人李某表示同意。后被告人李某向被告人陈某提出一起盗窃，被告人陈某表示同意。
2月26日晚，被告人李某单独至本市万石镇老中学小区7号楼楼梯处，采用T型工具撬锁的手段，将徐某停放在此处的豪门牌××-9型摩托车1辆窃走，物品价值人民币860元。后被告人李某至网吧将该辆摩托车交给被告人沈某甲，被告人沈某甲收下后又提出该车太旧需要重新偷辆好点的跨骑式摩托车。期间，在上网的赵某也向被告人李某提出帮其偷辆摩托车，并承诺会支付500元钱，被告人李某均表示同意。之后，被告人沈某甲将该辆摩托车销赃给其亲戚沈某乙，得款人民币200元。
2月27日凌晨5时许，被告人李某、陈某至本市宜城街道紫竹苑小区89幢车库走道，由被告人李某负责撬锁，被告人陈某负责望风，将薛某停放在此处的山羊牌SY48CC型摩托车1辆窃走，物品价值人民币1875元。后被告人李某、陈某将该辆摩托车销赃给流动收旧人员，得款人民币100元。
当日晚，被告人李某、陈某又先后至本市新庄街道红梅花园5幢车库走道、宝豪花园15幢车库走道，由被告人李某负责撬锁，被告人陈某负责望风和推车，将黄某的银白色金轮牌JL125T-C型摩托车（踏板式）和吴某的红色铃木轻骑牌QS125型摩托车（跨骑式）各1辆窃走，物品分别价值人民币875元、1337.5元。后被告人李某将被告人沈某甲带至摩托车藏匿处，被告人沈某甲将其中的铃木轻骑牌QS125型摩托车开走进行销赃。因未销售成功，被告人沈某甲返回与被告人李某、陈某汇合时被巡逻民警当场抓获。
综上，被告人李某参与盗窃4起，窃得物品合计价值人民币4947.5元；被告人沈某甲参与盗窃2起，窃得物品�计价值人民币2197.5元；被告人陈某参与盗窃3起，窃得物品合计价值人民币4087.5元。
归案后，被告人李某、沈某甲、陈某均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到豪门牌××-9型摩托车、金轮牌JL125T-C型摩托车、铃木轻骑牌QS125型摩托车各1辆，均已发还相关被害人。在审理中，被告人沈某甲退出违法所得人民币200元，现暂扣于本院。
上述事实，有当庭宣读和出示的以下证据予以证实：
1、被害人徐某、薛某、黄某、吴某的陈述笔录，分别证明各自被窃摩托车的时间、地点、摩托车品牌等事实。
2、证人赵某的证言笔录，证明2014年2月20日左右的时候，他在网吧上网期间，听到沈某甲对一个外地人讲要买一辆摩托车，那个外地人答应的。2月26日晚，他和沈某甲在上网时，那个外地人找沈某甲出去看摩托车，他也一起出去看的，是一辆踏板车。期间，他对那个�地人讲也帮他弄一辆摩托车，要好一点，并且答应支付500元钱，外地人答应的。
3、证人沈某乙的证言笔录和宜兴市公安局行政处罚决定书，证明2014年2月26日，沈某甲打电话给他讲有一辆摩托车，要不要。他到沈某甲家后看到一辆黑色踏板摩托车，因比较旧，他不要就离开的。后沈某甲又打电话给他讲，这辆摩托车是别人偷来的，就算200元钱。后他就买下来的。2月27日晚上10时许，沈某甲打电话给他讲别人偷来一辆摩托车，算1000元钱，并让他到大浦加油站附近等。后沈某甲开了一辆红色铃木跨骑式摩托车过来，他看了后觉得太旧，他不要，于是沈某甲就开车离开的。后公安机关对其上述行为决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。
4、被告人李某、陈某对盗窃地点的辨认笔录及指认的摄影照片，证明2014年2月26日、27日盗窃4辆摩托车的地点。
5、被告人沈某甲对被告人李某、陈某的辨认笔录，被告人李某对被告人沈某甲、陈某和赵某的辨认笔录，被告人陈某对被告人沈某甲、李某和赵某的辨认笔录，均证明“眼镜”就是沈某甲，“大个子”就是李某，“小个子”就是陈某，“胖子”就是赵某。
6、公安机关制作的勘验／检查笔录，证明2014年2月27日晚23时许，大浦派出所民警巡逻至本市丁蜀镇湖滨路华东化肥农药公司仓库门口时，发现三名男子形迹可疑，在对三人随身物品进行检查时，趁民警不备，陈某将两副T型工具、李某将一部手机扔进草丛，遂民警对三人所驾驶的摩托车进行检查，发现摩托车有撬动痕迹，后民警将三辆摩托车和T型工具、手机均予以扣押。
7、公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、摄影照片和本院的暂扣款专用收据，证明案发后，公安机关扣押到摩托车3辆，且均已发还相关被害人。被告人�某甲退出违法所得人民币200元，现暂扣于本院。
8、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，证明被窃4辆摩托车的价值。
9、被告人沈某甲供述称，2014年春节过后，他和李某、陈某在网吧上网时互相认识，后他向李某提出其亲戚要辆摩托车用用的，让李某帮其偷辆，李某同意后就于2014年2月26日晚窃得一辆豪门牌摩托车，并将该窃得的摩托车给他看时，他收下后又提出该车太旧需要重新偷辆好点的跨骑式摩托车，此时与他一起上网的赵某也向李某提出帮其偷辆摩托车，并承诺会支付500元钱，李某同意的。后来，他就把该辆摩托车以200元的价格卖给沈某乙的。2014年2月27日晚上22时左右，李某到网吧找到他，讲帮他和赵某偷的两辆摩托车都偷到了让他去看，后带他到湖滨路新庄路口与陈某碰头。他看到陈某边上有一辆银白色的踏板车，他说不要踏板车，要跨骑�摩托车的。后来李某与陈某离开又开了一辆红色跨骑式摩托车来，他看过之后就把该辆摩托车开给沈某乙看的，但沈某乙还是嫌旧不要，于是他返回湖滨路与李某、陈某汇合时被巡逻民警当场抓获。对于上述事实，被告人李某、陈某亦作有供述，与上述证据相印证。此外，被告人李某、陈某还均供述称，2014年2月27日凌晨5时许，他们两人至本市宜城街道紫竹苑小区89幢车库走道窃得山羊牌摩托车一辆，后陈某驾驶该辆摩托车带着李某开到半路时，车子坏了，于是两人就将车子推到一流动收旧处自行卖掉，得款人民币100元由两人共同花销。
此外，宜兴市公安局行政处罚决定书，证明被告人陈某曾因违法被行政拘留的情况。
以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某、沈某甲、陈某以非法占有为目的，合伙�取他人所有的摩托车，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
公诉机关指控被告人沈某甲参与盗窃4起，窃得4辆摩托车合计价值人民币4947.5元。经查，2014年2月27日凌晨5时许，被告人李某、陈某至本市宜城街道紫竹苑小区89幢车库走道窃得山羊牌摩托车一辆后，并未告知被告人沈某甲，也未交给被告人沈某甲进行销赃，而是自行卖给流动收旧人员，得款人民币100元由被告人李某、陈某共同花销。当日晚，被告人李某、陈某再次盗窃时，商量要盗窃两辆摩托车，一辆给沈某甲，一辆给赵某。盗窃得手后，被告人李某带被告人沈某甲看车时，被告人沈某甲开了其要求被告人李某、陈某窃取的红色铃木跨骑式摩托车去销赃，对另一辆踏板摩托车并未销赃。本院认为，被告人沈某甲属于事前与盗窃犯罪分�通谋，事后帮助销赃的盗窃共犯。对于该辆山羊牌摩托车被告人李某、陈某盗窃后并未告知被告人沈某甲，其也未帮助销赃。对该辆金轮牌踏板摩托车，是被告人李某、陈某为赵某所窃，不属被告人沈某甲与被告人李某、陈某的共谋盗窃范围，其事后也未帮助销赃，故不应认定被告人沈某甲参与盗窃该二辆摩托车。被告人沈某甲与被告人李某通谋后，实施了收购豪门牌摩托车和铃木轻骑牌摩托车的行为。据此，应当认定被告人沈某甲参与盗窃2起，窃得摩托车2辆，合计价值人民币2197.5元，故对公诉机关的该部分指控不予采纳，对被告人沈某甲的辩解予以采纳。
在共同犯罪中被告人李某、沈某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈某甲提出辩解称自己不是主犯。本院认为，在共同犯罪中被告人沈某甲提出犯意，并与被告人李某进行事前通谋，事后由其联系销售摩托车，其在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，应当认定为主犯，对被告人沈某甲的该点辩护意见，本院不予采纳。
归案后，被告人李某、沈某甲、陈某均能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某、陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳；对被告人沈某甲的量刑建议，因认定其参与盗窃数额已予以变更，本院不予采纳。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人沈某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，�决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的物品折价款人民币1875元，责令被告人李某、陈某共同退赔后发还被�人。扣押在案的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 倪 臻