陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00633号
原告王祥，男，生于1961年3月13日，汉族，工人。
委托代理人王蓉（原告之女），生于1985年9月26日，汉族，工人。
被告王彬，男，生于1970年2月24日，汉族，工人。
被告王金梅，女，生于1980年2月16日，汉族，农民。
被告赵磊，男，生于1982年5月12日，汉族，工人。
被告刘瑞，女，生于1979年4月11日，汉族，工人。
第三人张莉，女，生于1975年12月26日，汉族，工人。
原告王祥诉被告王彬、王金梅、赵磊、刘瑞民间借贷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知第三人张莉参加诉讼，本案依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王祥及委托代理人王蓉，被告赵磊、刘瑞，第三人张莉到庭参加了诉讼，被告王彬、王金梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被告王彬系同事，过往关系较好。2013年11月10日，被告王彬、王金梅夫妇以做生意急需资金周转为由将自己房屋抵押给原告借款350000元，双方签订一份借款抵押合同，约定：乙方王彬、王金梅向甲方王祥借款350000元，乙方自愿将其汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）抵押给甲方王祥，购房发票交由甲方保管，约定王彬、王金梅按月向原告支付利息，到2015年5月偿还借款本金。并由被告赵磊、刘瑞夫妇作为担保人。合同签订后，原告多次要求被告王彬、王金梅履行合同约定，办理房屋抵押登记手续，被告方以各种理由推脱。2014年春节过后，被告王彬、王金梅夫妇即不知去向。综上被告躲避以及失踪的行为严重违背了诚实信用原则，且其违约行为表明已经致使合同目的不能实现，原告方为保障其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条相关法律规定依法起诉请求判令：1、被告王彬、王金梅偿还原告借款350000元，或按照合同约定支付利息并将抵押房屋办理登记手续；2、被告赵磊、刘瑞负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王彬、王金梅未提交答辩意见。
被告赵磊辩称，被告赵磊是因王彬先以其房屋抵押才为其担保的，约定的是如王彬到期未能还款或搬离房屋，代王彬向王祥还借款本金350000元。且当时并不知道王彬已将房屋在离婚时归其妻子所有，王彬的行为涉嫌诈骗，建议法院将此案移送公安机关侦查，该被告承担的责任被告自会承担，另外担保书上刘瑞的名字不是刘瑞签的，是王彬找了一个别的女人冒充刘瑞签的。
被告刘瑞辩称，被告刘瑞对担保一事并不知道，是王彬找别的人冒充刘瑞与赵磊为其进行担保，担保书上刘瑞的字不是刘瑞所签，刘瑞是在法院送达传票后才知道此事，王彬的行为涉嫌诈骗，建议法院将此案移送公安机关侦查，另外王彬的房屋抵押合同无效，担保合同也应无效。同时借款约定的利息高于银行利息四倍，高出部分不受法律保。
第三人张莉述称，第三人与王彬于1998年登记结婚，因王彬于2010年起参与赌博，经劝阻三年仍不改恶习，造成婚姻关系无法维持。2013年5月7日，第三人与王彬在南郑县民政局协议登记离婚，离婚协议约定，双方在汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）房屋所有权，自离婚之日起归张莉所有，王彬自离婚之前和离婚之后所有债务一律与张莉无关，王彬不得以任何方式抵押或买卖该房屋。据此，王彬于2013年11月10日以此房屋抵押向原告借款应属无效抵押，请法院保护第三人的合法权益不受侵犯。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证及被告王彬、王金梅身份证复印件各一份，证实原告及被告王彬、王金梅身份情况。经质证，被告赵磊、刘瑞与第三人张莉均无异议，已当庭采信。
二、借条、抵押借款协议、承若书、担保书、中国银行转账客户回单各一份，证实被告王彬、王金梅向其借现金350000元，以其汉中卷烟二厂公主二期36号502室抵押以及赵磊、刘瑞担保的事实。经质证，被告赵磊对其真实性均无异议，但提出并不知道王彬在汉中卷烟二厂公主二期36号502室已在离婚时处分给其妻子；被告刘瑞提出对上述情况均不知情，担保书上刘瑞名字不是自己所签；第三人张莉提出对上述情况均不知情，并提出汉中卷烟二厂公主二期36号502室系自己所有，故抵押借款协议应属无效。合议庭认为借条、承若书、担保书、中国银行转账客户回单客观真实应予采信，但原告支付给被告王彬、王金梅的款项数额应以庭审查明的339500元（借条载明是350000元，实际支付款项339500元，扣除了一个月利息10500元）认定。对抵押协议，因所涉及的汉中卷烟二厂公主二期36号502室不是王彬所有，故抵押协议应属无效。
三、证人胡文军、蔡德军当庭证言，证实其知道被告王彬、王金梅向其借款的事实。经质证均无异议，已当庭采信。
四、王彬向汉中卷烟二厂交房款收款收据两份，证实王彬以其汉中卷烟二厂公主二期36号502室抵押。经质证，被告赵磊、刘瑞提出异议，经到汉中卷烟二厂核实，该收款收据两份均系伪造，故不予采信。
被告赵磊为支持自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：
一、赵磊身份证复印件一份，证实其身份情况。经质证无异议，已采信。
二、收条一份，证实王彬走后，赵磊替王彬向王祥支付一个月利息10500元。经质证无异议，已采信。
被告刘瑞为支持自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：
一、刘瑞身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证实其身份情况。经质证无异议，已采信。
二、赵磊、刘瑞结婚证复印件一份，证实赵磊、刘瑞合法的婚姻关系。经质证无异议，已采信。
第三人张莉向本院提交以下证据:离婚证、离婚协议、离婚协议补充说明各一份，证实第三人与王彬于2013年5月已协议登记离婚，离婚协议约定在汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）房屋所有权，自离婚之日起归张莉所有。经质证无异议，已采信。
本院依职权调取的证据有：一、调查询问江玉霞（王彬之母）、王建波（王彬之弟）笔录，调查询问田长水笔录，证实王彬、王金梅均下落不明的事实。
二、汉中卷烟厂卷包车间证明，证实王彬未履行正常请假手续，从2014年3月4日起至今未上班。
三、汉中卷烟厂总务科证明，证实王彬在汉中卷烟二厂公主二期36号502室属于职工合作建房，王彬已缴清房款，尚需交纳首期维修资金和契税，故房屋产权证未办理，办完房屋产权证后，王彬拥有房屋的有限产权，不得私自对外转让，对厂内转让必须按厂里相关制度执行。
四、汉中卷烟厂财务科证明，证实王彬交给王祥抵押的两张房屋交款收据均不属其厂开具，均系伪造。
五、在南郑县民政局调取的王彬与张莉离婚协议，王彬与王金梅离婚协议，证实张莉与王彬于2013年5月已协议登记离婚，离婚协议约定在汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）房屋所有权，自离婚之日起归张莉所有。王彬与王金梅于2013年11月8日登记结婚，2013年11月11日协议离婚。
六、本院（2015）南刑初字第00147号刑事判决书。上
述证据经质证，均无异议，已予采信。
经审理查明，原告王祥与被告王彬、被告赵磊、刘瑞均系汉中卷烟二厂职工。2013年11月10日，被告王彬、王金梅夫妇以做生意急需资金周转为由向原告借款350000元，双方签订一份借款抵押协议，约定：乙方王彬、王金梅向甲方王祥借款350000元，乙方自愿将其汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）抵押给甲方王祥，购房发票交由甲方保管，借款期限从2013年11月10日至2015年5月9日，约定王彬、王金梅按月息3%支付利息，每月10号之前向原告支付利息10500元，若违约两个月不能清息，王彬、王金梅搬离房屋，若到期不能偿还全部借款，该抵押房屋由王祥自由处理。协议签订后，王彬、王金梅出具借条一张，载明：今借到王祥人民币现金350000元。并由被告赵磊、刘瑞夫妇作为担保人，赵磊出具担保书载明：本人自愿为王彬房屋抵押借款一事担保，如到期未能还款或搬离房屋，本人自愿代王彬向王祥还款350000元。2013年11月11日，王祥通过银行转账向王彬、王金梅支付309000元，加之之前王彬所欠王祥的30500元，共计339500元（借条载明是350000元，实际支付借款339500元，扣除了一个月利息10500元）。2013年12月，王彬向原告支付一个月利息10500元。2014年元月，被告王彬、王金梅即下落不明，原告王祥找到担保人赵磊，赵磊向王祥支付2014年2月份一个月利息10500元。2014年3月25日二原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，王彬与第三人张莉于1998年5月29日登记结婚，于2013年5月协议登记离婚，离婚协议约定在汉中卷烟二厂公主二期36号502室（含44号地面车库）房屋所有权，自离婚之日起归张莉所有。王彬与王金梅于2013年11月8日登记结婚，2013年11月11日协议离婚。
本案在审理中，查明王彬、王金梅的行为存在诈骗嫌疑，遂将王彬、王金梅涉嫌犯罪的线索移送南郑县公安局。该案裁定中止审理。现王彬因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；向被害人王祥退赔赃款278000元。县检察院认为王金梅不构成合同诈骗罪的共犯，已建议县公安局对王金梅撤案处理，王金梅已向王祥退赔10000元。
本院认为，本案被告王彬、王金梅与原告王祥签订借款协议时，虽被告王彬采取欺诈的手段，骗取原告的信任与原告签订借款协议，王彬已因合同诈骗罪被本院（2015）南刑初字第00147号刑事判决书判刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；并责令向被害人王祥退赔赃款278000元，该判决已产生法律效力，但原告并不知晓被告诈骗的目的，该借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，故该借款合同有效，但王彬对抵押的房屋并无所有权，故抵押协议无效。被告赵磊对本案借款的保证担保承诺属借款合同的从合同，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不损害其他人的利益，该担保合同有效，故被告赵磊应承担连带保证责任，承担责任后，赵磊有权向王彬、王金梅追偿。现有证据不能证明刘瑞与本案借款存在合法的担保法律关系，故原告主张刘瑞承担民事责任的请求不予支持。综上原告要求被告王彬、王金梅、赵磊承担还款和支付利息的请求予以支持。但双方约定的借期内利息按月息3%即年利率36%支付利息超过了年利率24%的规定，应按年利率24%计算利息，对预先在借款本金中扣除的利息10500元不应认定为借款本金，故本案借款本金认定为339500元，对已经按年利率36%支付的两个月利息本院不予干预，故利息应计算为127312.5元（借期内利息按年利率24%计算，从2014年1月10日计算至2015年5月10日至为108640元，逾期利息按年利率6%计算为18672.5元，从2015年5月11日计算至2016年4月11日），共计本息466812.5元，对王金梅退赔的10000元应予以扣除，扣除后，本息为456812.5元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第八条、第十三条、第二十六条、二十九条之规定，判决：
一、由被告王彬、王金梅共同偿还原告王祥借款本息合计456812.5元；
二、由被告赵磊对借款本息合计456812.5元承担连带担保责任，赵磊承担责任后，有权向王彬、王金梅追偿；
三、驳回原告王祥的其他诉讼请求和要求被告刘瑞承担保证责任的请求。
上述给付内容，限判决书生效后三十日内付清。
本案受理费6550元，由原告王祥承担550元，被告王彬、王金梅共同承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
审 判 员 詹新平
代理审判员 毛伯温
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 倩