辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第024号
上诉人（原审原告）：沈阳斗山工程机械有限公司。
法定代表人：王银堂，该公司总经理。
委托代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘富贵，男，1977年11月5日出生，汉族。
委托代理人：高光，系凤城市草河区法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳斗山工程机械有限公司为与被上诉人刘富贵分期付款买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月15日，沈阳斗山工程机械有限公司与刘富贵签订《租赁合同》一份，内容为：沈阳斗山工程机械有限公司系出租人，刘富贵为承租人租赁原告所有的DL503型斗山装载机一台，双方约定租赁期为12个月，从2010年10月15日起至2011年10月14日止。每月租金为人民币2.2万元，租金合计人民币26.4万元，租金交付方式为被告每月15日交付租金人民币2.2万元，从合同签订日起至2011年10月14日止。合同签订后，刘富贵交付定金人民币4.8万元，租赁期满定金返还给刘富贵。合同第七条约定，刘富贵交付定金人民币4.8万元及一个月租金人民币2.2万元，共计人民币7万元后，沈阳斗山工程机械有限公司交付租赁物。合同第十二条约定违约责任，刘富贵不能按期交付租金，沈阳斗山工程机械有限公司有权解除合同。定金不退还刘富贵，并由刘富贵按逾期租金日万分之四支付违约金。李忠明为合同担保人。同日，沈阳斗山工程机械有限公司与刘富贵又签订一份《买卖合同》，沈阳斗山工程机械有限公司为出卖方，刘富贵为买受方，沈阳斗山工程机械有限公司以人民币6.8万元的价格，将原本为刘富贵租赁的DL503型斗山装载机（机号：11185）销售给刘富贵，合同第四条约定，沈阳斗山工程机械有限公司收到刘富贵货款后，一周内交付装载机，同时所有权转移给刘富贵。合同第六条约定付款期限及方式为《买卖合同》生效后，刘富贵一周内一次性付货款人民币6.8万元。两份合同签订后，沈阳斗山工程机械有限公司将DL503型斗山装载机（机号：11185）交付刘富贵，截止2013年1月15日止，刘富贵共计向沈阳斗山工程机械有限公司支付人民币266，750元，尚欠购车款人民币65，250元，现沈阳斗山工程机械有限公司、刘富贵双方因买卖合同产生纠纷，诉至法院。
沈阳斗山工程机械有限公司在本案审理过程中，撤回对李忠明的起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、租赁合同、买卖合同、等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：沈阳斗山工程机械有限公司与刘富贵之间签订的《租赁合同》与《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈阳斗山工程机械有限公司与刘富贵之间签订的租赁合同已履行完毕，买卖合同生效。沈阳斗山工程机械有限公司已经履行交付标的物的合同义务，现刘富贵尚欠部分购车款未给付，系违约行为，应承担违约责任。因买卖合同约定的购车款为人民币6.8万元，而刘富贵已经支付包括定金人民币4.8万元及在内购车款共计人民币266，750元，尚欠沈阳斗山工程机械有限公司购车款人民币65，250元未给付，故沈阳斗山工程机械有限公司请求刘富贵给付车款人民币65，250元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对于沈阳斗山工程机械有限公司要求按照租赁合同约定的日万分之四支付违约金的诉讼请求，该院认为，租赁合同的效力不应及于买卖合同，买卖合同中对违约金并没有约定，但刘富贵怠于履行给付购车款的行为确系给沈阳斗山工程机械有限公司造成损失，且刘富贵认可按照未履行支付购车款人民币65，250元的30%作为刘富贵承担违约金数额，故该院酌定刘富贵按照尚欠购车款的人民币65，250元的30%给付沈阳斗山工程机械有限公司违约金共计人民币19，575元。另，虽然李忠明是租赁合同的担保人，但租赁合同已经履行完毕，且沈阳斗山工程机械有限公司在审理过程中自愿撤销对李忠明的起诉，故沈阳斗山工程机械有限公司不能再就同一事由向李忠明另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、刘富贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳斗山工程机械有限公司购车款人民币65，250元；二、刘富贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳斗山工程机械有限公司违约金人民币19，575元；三、驳回沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2，672元，由刘富贵承担。
宣判后，沈阳斗山工程机械有限公司不服原审判决，向本院上诉称：本案案由应认定为租赁合同纠纷而非分期付款买卖合同纠纷。一审判决认定被上诉人承担的违约责任数额错误。本案双方同时签订了一份《租赁合同》和《买卖合同》，双方约定买卖合同在完全履行租赁合同后生效。在履约过程中，被上诉人未按约定完全履行租赁合同的义务，一直拖欠上诉人租金，故被上诉人存在违约行为，买卖合同未到生效要件，现上诉人对买卖合同未支付的购车款及数额没有异议，起诉要求是被上诉人刘富贵给付租金欠款并承担逾期给付租金的违约责任。一审判决认定租赁合同合法有效，又将本案认定为分期付款的买卖合同属于自相矛盾，仅仅按照被上诉人刘富贵认可的比例来认定违约责任没有合同及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法维持一审判决第一项，改判第二项为被上诉人按租赁合同约定的日万分之四承担违约责任。
被上诉人刘富贵答辩称：租赁合同是代替买卖合同行为，是这个行业对外销售车辆的惯例。如果是租赁合同，租赁合同已经履行完毕，履行金额超过租赁合同，上诉人在上诉状中也认同已经履行到了买卖合同。《合同法》第114条规定违约金性质应当确定为损失补偿为主，惩罚为辅。根据最高院合同法解释二第29条规定以当事人约定的违约金超过造成损失的30%为过分高于造成损失的标准。对于守约方因违约造成损失无法确定或者没有造成损失的可按照合同未履行的30%，判令违约方承担相应的违约金。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理后对一审法院已经查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审期间双方当事人的争议焦点主要是：本案案由是租赁合同纠纷还是分期付款买卖合同纠纷；一审法院关于违约金责任的确定是否有事实和法律依据。
关于本案案由问题。本院认为，依据2010年10月15日上诉人沈阳斗山工程机械有限公司与被上诉人刘富贵同时签订的《租赁合同》与《买卖合同》，其中，双方在《租赁合同》第12条违约责任中明确约定：“乙方（刘富贵）不能按期交付租金，甲方有权解除合同。定金不退还乙方，并由乙方按逾期租金日万分之四支付违约金”。在《买卖合同》第七条违约责任中约定：“乙方（刘富贵）不能按约的时间和数额交付货款给甲方的，无权购买出卖物。”同时《买卖合同》中第九条约定：“本合同在甲、乙双方完全履行双方所签订的租赁合同后生效”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，本案诉争的《买卖合同》系附条件合同，附加条件为“双方完全履行所签订的《租赁合同》”。现上诉人沈阳斗山工程机械有限公司虽然主张被上诉人刘富贵存在逾期给付租金等瑕疵履行《租赁合同》的情况，上诉人仍然要求被上诉人继续履行《买卖合同》给付剩余购车款65，250元，应当视为上诉人对《买卖合同》生效条件的认同或变更，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。
关于违约责任问题。现上诉人沈阳斗山工程机械有限公司主张“被上诉人刘富贵应按照《租赁合同》确认的逾期租金日万分之四标准给付违约金”。本院认为，虽然双方约定被上诉人不能按期交付租金，上诉人方有权解除合同，现上诉人沈阳斗山工程机械有限公司并未要求解除《租赁合同》，而是要求继续履行《租赁合同》与《买卖合同》，应当视为上诉人对《租赁合同》违约条款的相应变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被上诉人刘富贵认为上诉人主张的违约金过高请求予以减少，现一审判决依据“刘富贵认可的按照未履行支付购车款人民币65，250元的30%作为承担违约金数额”并无不当，本院予以维持。故对于上诉人沈阳斗山工程机械有限公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，672元，由上诉人沈阳斗山工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阎玉洁