广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第515号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：区建能，经理。
委托代理人：曹艺，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，总经理。
委托代理人：曾镍聪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李国清，男，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托�理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：朱绍甜，男，1973年7月15日出生，汉族。
原审被告：陈浩文，男，成年人，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋南海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋佛山公司”）因与被上诉人李国清及原审被告朱绍甜、陈浩文机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月18日20时15分许，原告李国清驾驶一辆无号牌摩托车行驶至龙塘镇新庄路段时，与被告朱绍甜驾驶停在路边的粤X146**牵引车牵引粤X12**挂车发生碰撞，造成李国清受伤及车辆损坏的交通事故。2013年1月23日，清远市公安交警支队市区大队作出第2012B01333号《道路交通事故认定书》，认定被告朱绍甜与原告李国清承担此事故的同等责任。事故发生后，原告李国清被送往广东清远经济开发区医院处理，随后转送清远市人民医院住院治疗，住院4天后于2012年12月22日转送到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，于2013年1月28日出院（住院37天），于2013年2月19日因治疗“右眼球挫伤’’再次到中山大学孙逸仙纪念医院住院。于2013年3月18出院（住院28天），三次共住院69天。花费医疗费145124元（其中清远市人民医院住院费5942.28元中，被告朱绍甜支付了3000元）。住院期间一人陪护，住院期间的医疗费由被告周伟杰支付。出院时医嘱：建议休息二个月，加强营养支持，生活需人陪护。2013年8月26日，广东清正法医临床司法鉴定所对原告李国清进行伤残等级和后续医疗费用鉴定，作出广清司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定结果为原告李国清构成一项八级伤残，两项十级伤残，内固定物拆除必然发生的后期医疗费约需6000元。原告为此支付鉴定费用2500元。
另查明，粤X146**牵引车牵引粤X12**挂车的车主均为被告陈浩文，实际支配人均为被告朱绍甜。粤X146**牵引车在被告太平洋南海公司投保了交强险和100万元的商业第三者险、不计免赔险，粤X12**挂车在被告太平洋佛山公司投保了交强险和10万元的商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告李国清为城镇户籍，原告住院期间，由其妻子何杰英护理。其父亲李社权生于1950年3月24日，母亲陈连带生于1951年6月2日，其父母生育三个子女李清玲、李国清、李国泳。原告与妻子何杰英生育了两个小孩，儿子李＊辉生于2003年12月26日，女儿李＊晴生于2010年11月30日。本案在审理过程中，被告太平洋南海公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。
原审法院认为：清远市公安交通警察支队市区大队2013年1月23日作出的第2012B01333号《道路交通事故认定书》，认定被告朱绍甜与原告李国清承担此事故的同等责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信。关于被告太平洋南海公司申请对原告的伤情重新鉴定问题，被告没有提供证据足以反驳司法鉴定意见，也未能举证证明鉴定程序违法及鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质等情形，对被告的申请，该院予以驳回。对于原告提供的广清司鉴所（2011）临鉴字第354号司法鉴定意见书，该院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及原告的主张，分析认定原告在此次事故中的损失有：1、医疗费145123.95元；2、住院�食补助费69天×50元／天=3450元；3、误工费，误工时间从发生事故的2012年12月18日计算至定残日2013年8月26日前一天为251天，原告没有固定工作，可参照城镇居民年平均可支配收入30226.71元计算，误工费为30226.71元／年÷365天×251天=20786.04元；4、护理费，按住院期间计算护理期限为69天，护理工作属于服务业，可参照服务业职工年平均工资46291元计算，护理费为46291元／年÷365天×69天=8750.9元；5、残疾赔偿金，原告为城镇户籍，按广东省全省城镇居民可支配收入30226.71元／年计算，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×32%（伤残系数）=193450.94元；6、被扶养人生活费，原告的儿子李＊辉的生活费为22396.35元／年×9年÷2×32％（伤残系数）=32250.74元，原告的女儿李＊晴的生活费为22396.35元／年×16年÷2×32％（伤残系数）=57334.66元，原告父亲李社权的生活费为22396.35元／年×17年÷3×32％（�残系数）=40612.05元，原告母亲陈连带的生活费为22396.35元／年×16年÷3×32％（伤残系数）=38223.1元，被扶养人生活费合共168420.55元；7、司法鉴定费：2500元；8、营养费，根据原告的伤残情况和医院的意见，酌定营养费3000元；9、交通费，根据原告提供的交通费用票据，结合原告的就医情况，酌定交通费3000元；10、精神损害抚慰金，由于该事故造成原告一项八级伤残，二项十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以10000元为宜；11、后续医疗费6000元。综上所述，原告在此次事故的损失为以上11项合共564482.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失564482.38元由被告太平洋南海公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）110000元，合共120000元，由被告太平洋佛山公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）110000元，合共120000元。余下的损失324482.38元，根据事故责任的划分，由被告朱绍甜承担50%的赔偿责任，即赔偿162241.19元。原告未能提供证据证明被告陈浩文对事故的发生存在过错和应当承担赔偿责任的事由，原告要求被告陈浩文承担连带赔偿责任的主张，该院不予采纳。由于粤X146**牵引车牵引粤X12**挂车分别在被告太平洋南海公司、太平洋佛山公司处投保了100万元和10万元的商业第三者险、不计免赔险，故被告朱绍甜承担赔偿的162241.19元，按保险比例由被告太平洋南海公司在商业第三者险限额内赔付147492元，扣减�告朱绍甜已支付的3000元，实际赔付144492元。被告太平洋佛山公司在商业第三者险限额内赔付14749.19元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2014年8月25日作出（2014）清城法横民初字第21号民事判决：一、被告中国太平洋财产险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在粤X146**牵引车投保的交强险赔偿限额内赔偿120000元，在粤X146**牵引车的商业第三者险赔偿限额内赔偿144492元，合共264492元给原告李国清。二、被告中国太平洋财产险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在粤X12**挂车�保的交强险赔偿限额内赔偿120000元，在粤X12**挂车的商业第三者险赔偿限额内赔偿14749.19元，合共134749.19元给原告李国清。三、驳回原告李国清的其他诉讼请求。本案受理费7350元，由原告李国清负担50元，被告中国太平洋财产险股份有限公司南海支公司负担6640元，被告中国太平洋财产险股份有限公司佛山分公司负担660元。
中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人残疾赔偿金132997.52元、被抚养人生活费56252.17元，争议金额为172621.80元；2、对李国清的伤残重新鉴定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人申请的伤残鉴定未通过双方协商，也未由法院指定，程序违法，单方的鉴定结论不能作为证据使用，上诉人对伤残鉴定有异议，一审已申请重新鉴定，残疾赔偿金和被抚养人生活费应重新认定为132997.52元和56252.17元。
中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、对李国清的伤残重新鉴定；2、对被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费重新核定计算，争议金额为137354.31元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原广东清正法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，被上诉人评定为八级伤残不符合客观事实，检查不符合法医临床检验规范、引用伤残评定条文不当，请求法院重新鉴定。二、原判对被抚养人生活费计算不当，被上诉人不能证明被抚养人在城镇居住生活，应按农村标准计算。被上诉人需扶养4人，前16年已超过人均消费性支出，请法院核实后改判。
被上诉人李国清口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。二、鉴定机构具有合法的资质，鉴定结论科学�理，鉴定程序合法，对上诉人重新鉴定的申请应予驳回。三、太平洋佛山公司主张按照农村标准计算被抚养人生活费用，没有事实和法律依据，应予驳回，抚养费的计算由法院核定。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，一审诉讼期间，上诉人太平洋南海公司、太平洋佛山公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，太平洋南海公司虽提交了书面答辩状和重新鉴定申请书，但对广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书未提出质证意见；太平洋佛山公司对上述司法鉴定意见书未提出质证意见，亦未申请重新鉴定，二审才提出重新鉴定的申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、对广东清正法医临床司法鉴定所作出的广�司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书应否采信；二、原判对涉案被抚养人生活费的确定是否适当。
关于广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书应否采信的问题，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定及参照第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以�过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人的申请应符合上述规定。现两上诉人虽对广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但一审时不参加庭审质证，二审时提出重新鉴定申请，又未能提供充分的证据证明广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书符合上述应重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出的上述司法鉴定意见书，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定结论认定被上诉人李国清构成一项八级伤残，两项十级伤残，并按此计算伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于本案被�养人生活费的计算问题。因被上诉人为城镇户籍，其收入来源和消费支出应按城镇居民标准计算确定。被上诉人李国清的被扶养人为4人，前9年为应负生活费最多的期间，赔偿义务人应赔偿李＊辉的生活费为3583.42元／年（32250.74元÷2=3583.42元），应赔偿李＊晴的生活费为3583.42元／年，应赔偿李社权的生活费为2388.95元／年（40612.05÷17年=2388.95元），应赔偿陈连带的生活费为2388.95元／年，前9年每年应赔偿的被扶养人生活费总额为11944.74元（3583.42元／年×2＋2388.95元／年×2），并未超过广东省全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的数额，原判确定李国清应负担的被扶养人生活费168420.55元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；两上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合共6799元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3752元、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担3047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林健欢