wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民一终字第376号 上诉人（原审原告）陈玉花，女，汉族，1977年11月29日出生，住云南省昆明市西山区。 特别授权诉讼代理人王俊忠，云南聿展律师事务所律师。 特别授权诉讼代理人蔡永霓，云南聿展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）云南云景房地产开发有限公司。 住所地：昆明市福海乡街道办事处铭门高第小区******。 法定代表人刘书言，总经理。 特别授权诉讼代理人李荣志，云南泓旷律师事务所律师。 上诉人陈玉花因与被上诉人云南云景房地产开发有限公司（以下简称“云景公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审情况：原告陈玉花诉称，2011年4月28日与被告云景公司签订《商品房购销合同》，约定被告应于2011年9月30日前将铭门高第小区-1层173号车位交付原告，于交接手续办理完后180个工作日内办理产权证，时至今日被告仍未办理产权证，使原告对车位使用造成诸多不便，被告未按约定履行合同义务，应承担相应违约责任，请求判令：1、被告赔偿原告因逾期办理产权证而产生的违约金21525元（自2011年4月28日起至2014年11月10日止，按年利率9.225%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原审审理后认为：原告起诉要求被告赔偿因逾期办理产权证而产生的违约金，被告抗辩根据《昆明市完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款办法》的规定，涉案小区所占用的土地应补缴土地使用权出让价款并重新签订《国有建设用地使用权出让合同》换发《国有土地使用证》。被告已按照规定报送相关材料，并于2011年6月30日补交了相应的土地使用权出让价款，但有关部门至今未与被告重新签订《国有建设用地使用权出让合同》并换发《国有土地使用证》从而导致涉案小区无法办理产权证。从原、被告争议看，本案纠纷不属于民事诉讼范围，原告起诉不符合民诉法关于起诉条件的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告陈玉花的起诉。 一审裁定书送达后，陈玉花不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令西山区人民法院重新审理。其理由为：一、原审驳回起诉不符合民诉法第一百一十九条的规定，本案中，原、被告经平等协商，签署了《商品房购销合同》，明确了双方权利义务，一审认为不属于民事诉讼，直接剥夺了上诉人诉权。二、本案案情不大，一审法院本应该依法裁决（支持与否另当别论），但直接剥夺了当事人诉权，包含的意义重大，性质恶劣。 被上诉人云景公司答辩：产权证未能办理的原因是政府原因所致，云景公司没有任何责任，一审裁定正确，请求二审予以维持。 本院认为，2011年4月28日上诉人陈玉花与被上诉人云景公司签订《商品房购销合同》，陈玉花购买云景公司开发建设的铭门高第小区-1层173号车位一个，在履行合同期间，昆明市清理整顿土地市场秩序领导小组下发了昆清土（2009）7号《关于下发昆明市完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款办法的通知》，《办法》规定：“土地使用权人持规划部门审批的规划条件文件和原《国有土地使用权出让合同》到原签订合同的国土部门申请补交土地出让合同条款；原签订《国有土地使用权出让合同》的国土部门核算出应补缴的土地使用权出让价款，经同级政府审批后，土地使用权人按核算价款足额补缴土地使用权出让价款，国土部门与受让人重新签订《国有建设用地使用权出让合同》；重新签订《国有建设用地使用权出让合同》的，国土部门按现行规划用途换发《国有土地使用权证》”。云景公司按《办法》规定向国土部门补缴了土地使用权出让价款，2014年10月24日昆明市国土资源局才与云景公司重新签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于2015年3月16日昆明市西山区人民政府重新换发了西国用（2015）第00012号《国有土地使用权证》给云景公司，2015年5月19日昆明市住房和城乡建设局已为本案项目的一批购房人颁发了《房屋所有权证》。 根据以上事实，上诉人购买的小区车位涉及的土地属“清非”完善用地，按照完善用地相关政策，云景公司在补缴土地出让价款后，需重新签订《国有建设用地使用权出让合同》后才能领取新的《国有土地使用权证》，以上程序、手续未完成之前，房屋产权证无法办理，故云景公司至今未按合同约定协助上诉人等购房人完全办理房屋产权证，是执行政府政策所致，本案纠纷并不符合人民法院受理民事诉讼的范围，原审人民法院所作驳回起诉的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 莉 审判员 汪 佳 审判员 王思予 二〇一五年六月十七日 书记员 仝倩华
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2620号
原告郝某某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住大同市城区。
原告郝某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其代理人李善球、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告与被告于2014年经人介绍相互认识，并于2014年5月登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方的性格以及对生活的理念差异较大，之间因生活上的琐事一而再，再而三的发生不愉快，且无法进行有效的沟通，虽现已经共同生活一年有余，但至今没有建立起夫妻感情，双方之间只有夫妻之名，而无夫妻之实，已经难以继续共同生活。故原告起诉请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某对原告陈述的登记结婚时间无异议。但辩称，1、不同意离婚。2、如果离婚，要求原告返还彩礼80000元（含钻戒一枚）。被告与原告结婚总计花费10万余元，因后期被告要给患癌症的母亲继续治疗，还要偿还巨额债务，如按照双方共同财产平等分割的原则，会导致被告的生活极度困难，所以请求法庭采纳并予以支持。
经审理查明，原、被告于2014年5月登记结婚，无婚生子女。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较短，正处于磨合期，双方因生活习惯、价值观念不同，难免发生矛盾，双方应多沟通加深了解，及时化解矛盾，以免影响夫妻感情。现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄英洁
庞文静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第109号
原告：黄某。
委托代理人：严某。
被告：王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2010年1月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈永
健适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告黄
某某及其委托代理人严某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告系同事，于2002年12月确
立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年6月11日生子王
某某，现年1岁。原、被告恋爱期间感情一般。虽然在恋爱期
间与被告争吵不断，但考虑到自己是第一次恋爱，顾及到颜面
问题也就一直默默忍着，心想时间长了被告会慢慢改变。但事
实并非如此，双方之间在不断磕磕绊绊的争吵中渡过。婚后原
告怀孕，被告不仅对原告缺乏关心，甚至还为家庭琐事多次与
原告发生争执，全然没有考虑到原告有孕在身。孩子的降生，
非但没有让被告有所改变，反而使双方的矛盾急剧恶化，2009
年7月9日甚至发展到被告以拿刀相向，最后在公安110的介入
下事态才得到暂时的平息。原告于2009年7月18日带儿子回象
山娘家居住至今。原告认为夫妻关系应当建立在感情的基础上，原、被告结婚后，由于被告对原告缺乏关心，因家庭琐事发
生矛盾后，无法与被告进行沟通。导致双方矛盾进一步恶化。
现双方已实际分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告双方就
离婚问题经多次协商，但因儿子的抚养问题及财产问题不能达
成一致意见，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原
告共同生活，被告按月支付儿子生活费600元，教育费、医疗
费等凭发票各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案
诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称部分与事实不符，双方有较
好的感情基础，在恋爱期间并没有争吵不断。婚后，被告一直
对原告非常某某和照顾，原告怀孕期间，被告和全家人一起照
顾原告的起居生活。儿子的降临更是给家庭带来了快乐和幸福
，在照顾孩子的过程中，由于双方家长照顾孩子的习俗和方法
不同，语言又不是很通，所以产生了很多误会。至于原告诉状
中所述的被告拿刀相向，是因为原告的母亲不让被告抱儿子，
且在家里又哭又闹，原告去医院不告诉被告以及被告长时间心
情压抑和情绪失控的情况下才发生，被告甚至产生了拿刀自尽
的想法，所以原告才报警的。原、被告共同生活期间虽有微小
矛盾，但属于夫妻之间的正常闹别扭，而非原则性矛盾，更未
达到夫妻感情彻底破裂的地步。更何况儿子才刚出生，如果离
婚会对儿子造成巨大的伤害，不利儿子的成长，被告有和好的
愿望，也有和好的可能，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告王某系
同事关系。双方于2002年12月确立恋爱关系，××××年××月××日在湖州市民政局办理结婚登记手续。结婚初期，夫妻感情较好
。2009年6月11日生儿子王某某。自儿子出生后，由于原、被
告及双方家长在照顾孩子的习俗和方法上存在不同意见，以及
因其他生活琐事问题而产生矛盾，争吵不断，夫妻关系渐趋紧
张。原告于2009年7月18日携儿子回象山娘家居住至今。现原
告以夫妻关系破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、结婚
证、发票、病历卡、医疗费用票据等证据并结合当事人的陈述
予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好
；婚后虽为生活琐事等问题发生争吵，以及遇到矛盾缺乏及时
沟通，使夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。在今后的
生活中，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相
尊重，互相信任，遇事互谅，夫妻关系是可以改善的。况且在
庭审中，被告不同意离婚，仍要求与原告和好，原告应予珍惜
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
原告黄某请求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈永健
二〇一〇年三月十八日
书记员 陶婷婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1628号
罪犯程尤礼，男，1991年10月8日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2011年10月28日作出（2011）沙刑初字第167号刑事判决，以被告人程尤礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人程尤礼退赔人民币13947元，返还被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程尤礼在考核期内，曾于2012年4月因未经民警允许私自上厕所，经教育仍不悔改被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年5月累计获达标分18分。2014年4月17日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程尤礼减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月19日至2014年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18167号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告王建良，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告王建良物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年6月27日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2468号
原告王春光。
委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告王增彬。
委托代理人柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
原告王春光诉被告王增彬民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春光及其委托代理人宋更全、被告王增彬的委托代理人柴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春光诉称，被告多次借原告现金，2013年10月31日，经原、被告结算尚欠本息636350元，被告为原告出具借据一张。经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告归还借款636350元。
被告王增彬辩称，原告陈述与事实不符，被告未多次向原告借款，2013年10月31日，被告有意向原告借款600000元，但是未实际发生，所以原被告之间不存在借款关系。
经审理查明，被告王增彬向原告借款，2007年12月3日，原告向被告银行转账300000元。2013年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金636350元。
原告另提交书写时间为2011年8月1日的借条复印件一份，主要内容为：借现金347500元，从2011年8月1日月息按3分计，至还清为止王增彬。对此原告主张被告2007年12月3日向原告借300000元，因被告没有归还，2011年8月1日，被告向原告出具了上述347500元的借条一份，因被告仍没有还款，2013年10月31日，双方按约定的利息结算，被告尚欠原告636350元，并为原告重新出具了借条，所以上述借条原件被告收回了。被告对原告提交的证据及陈述均予以否认。
以上事实，有原告提交的借条、银行凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告是否存在真实有效的借贷关系是双方争执的焦点。原告提交的银行凭证能证实原告曾交付被告300000元，被告虽予以否认，但未提供反驳证据证实银行转账款项与本案非同一法律关系。结合原告提交的银行凭证、2011年8月1日借条复印件及2013年10月31日被告出具的借条，原告的证据能够形成证据链，较被告的抗辩意见更具证据优势，能证实被告于2007年12月3日向原告借款300000元且至今尚未返还的事实，由此本院认定2013年10月31日借条中的636350元系借款本金300000元及相应利息之和。因借款期间的利息未超出法定的最高利息限额，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王增彬返还原告王春光借款300000元及利息336350元，共计636350元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁田田
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终65号
上诉人（原审被告）：刘德勇，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：蒲雄泉，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人刘德勇因与被上诉人蒲雄泉名誉权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。
刘德勇上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2629号民事裁定，裁定本案异地管辖。事实及理由：蒲雄泉是攀枝花市东区人民政府下属部门领导，为了排除攀枝花市东区人民法院在审理本案中可能存在偏袒的嫌疑，本案应异地管辖。
蒲雄泉未提出答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘德勇系一审被告，其住所地为四川省攀枝花市东区，四川省攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权。故刘德勇的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月十四日
书记员 张玉梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3688号
上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ正，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告费加棋，住上海市嘉定区。
上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由上海青慕餐饮企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00165号
原告高俊利，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住
辽宁省大洼县。
委托代理人吴军，男，1975年11月17日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告高凤利，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
本院在审理原告高俊利与被告高凤利排除妨害纠纷一案中，原告高俊利于2014年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊利申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高俊利负担。
审判员 郭振萍
二〇一四年九月三日
书记员 杨金秋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00113号
上诉人（原审原告）：东至县大青湖生态渔业专业合作社，住所地安徽省东至县胜利镇康桥村。
法定代表人：胡永平，总经理。
被上诉人（原审被告）：章东升，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人东至县大青湖生态渔业专业合作社因名誉权纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第01403号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
东至县大青湖生态渔业专业合作社诉称：2013年6月26日、6月28日，章东升分别在新浪博客上发布《实名举报安徽省池州市东至县副县长王少敏涉嫌渎职、徇私舞弊》、《村民章东升实名举报安徽省池州市东至县副县长涉嫌渎职、行贿受贿、违法违纪等》两篇文章。文章称：东至县村民章东升实名举报东至县副县长王少敏。东至县大青湖生态渔业专业合作社与王少敏有不正当经济关系、贿赂市委相关领导、通过非法手段中标等。并附有所谓的通话记录、东至县大青湖生态渔业专业合作社贿赂相关领导的金额记录等。该文章一经发布，引发大量不明真相的群众对东至县大青湖生态渔业专业合作社的误解，并将文章予以转载，对东至县大青湖生态渔业专业合作社的名誉造成了极坏的影响。东至县大青湖生态渔业专业合作社认为，章东升无端捏造并散布虚假事实，严重损害了东至县大青湖生态渔业专业合作社的名誉，对东至县大青湖生态渔业专业合作社的正常经营活动也造成了一定影响，应当依法承担侵权责任。请求判令：一、章东升立即删除其2013年6月26日在网络上发布的《实名举报安徽省池州市东至县副县长王少敏涉嫌渎职、徇私舞弊》、2013年6月28日发布的《村民章东升实名举报安徽省池州市东至县副县长王少敏涉嫌渎职、行贿受贿、违法违纪等》、2013年11月18日发布的《关于查处池州市东至县升金湖招标腐败问题恳请书》三篇文章；二、章东升在其网络博客中及当地报纸上公开发布道歉信；三、本案诉讼费由章东升承担。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，东至县大青湖生态渔业专业合作社提交的证据，，证明章东升在网络上发布的文章并无损害东至县大青湖生态渔业专业合作社名誉的内容，东至县大青湖生态渔业专业合作社与本案没有直接利害关系，因此东至县大青湖生态渔业专业合作社起诉不符合条件。遂裁定：驳回原告东至县大青湖生态渔业专业合作社的起诉。本案诉讼费300元，由原告东至县大青湖生态渔业专业合作社负担。
东至县大青湖生态渔业专业合作社不服，上诉称：上诉人与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件；一审法院以上诉人提供的证据不能证明上诉人与本案具有利害关系为由，驳回上诉人的起诉，违反法定程序。综上，请求二审撤销原裁定，责令本案由一审法律继续审理。
本院认为：被上诉人章东升在网络发布内容主要为举报他人违法违纪问题，与上诉人东至县大青湖生态渔业专业合作社无直接利害关系。一审经审查后认为上诉人的起诉不符合条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01233号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，职务系经理。
委托代理人：王胜吉，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告：张宇，男，1983年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告张宇挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 李旭莹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李雪威
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00943号
原告：郑某，工人。
被告：刘某，工人。
本院于2015年8月21日案受理了原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告郑某于2015年8月24日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告郑某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏丽丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第998号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于性格不合，经常生气吵架。原被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某未出庭答辩。被告在调查笔录中称：我们的感情还行，婚后有三个孩子，为了给孩子一个完整的家庭，××的成长环境，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一大女儿，现已23周岁，取名张某甲，现已成家。于2006年4月23日生一女孩，取名张某乙，现随被告一起生活。于2008年5月14日生一男孩，取名张某丙，现随被告一起生活。原告称原被告于2014年1月份开始分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是婚后由于性格不合，经常生气吵架。原被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。但未提供相关证据。
上述事实有被告提交的结婚证一份，送达笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告有两个孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的××成长。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年八月二十七日
书记员 张祥会
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第934号
申请执行人王有德。
被执行人孙英敏。
被执行人孙秀娥。
被执行人孙秀芬。
被执行人孙英全。
被执行人杨运志。
被执行人杨春晶。
被执行人杨春艳。
被执行人杨仕新。
申请执行人王有德与被执行人孙秀娥、孙英敏、孙秀芬、孙英全、杨运志、杨春晶、杨春艳、杨仕新农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月24日作出（2014）东民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人孙秀娥、孙英敏、孙秀芬、孙英全、杨运志、杨春晶、杨春艳、杨仕新应协助申请人王有德将登记于孙相成名下、坐落于东港市孤山镇辛店村西祝组的砖草房屋5间（房屋所有权证号：村房字第9639**号）的所有权转移登记于申请人王有德名下。执行过程中，本院已向有关部门发出协助执行通知书进行过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第805号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙美艳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3607号
申请执行人：朱宇宁，男，1987年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区奉天街419-1号1-11/12-1,身份证号：210104198709041413。
被执行人：金汉。
本院在执行申请执行人朱宇宁与被执行人金汉民间借贷纠纷（2016）辽0103执3607号一案中，被执行人金汉暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初493号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1327号
原告：荆州市荆州区财政局城区直属财政所，住所地荆州区荆北路112号。
法定代表人：罗勋权，该所所长。
委托诉讼代理人:杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
被告：易梅，女，汉族，1969年5月2日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：龚学付，男，汉族，1969年5月17日出生，住荆州市荆州区。系被告易梅的丈夫。
原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所与被告易梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所及其委托诉讼代理人杨颖，被告易梅及其委托诉讼代理人龚学付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还位于荆州市荆州区荆北路19号原荆州区种子公司门面房屋，并自2016年9月1日起至实际返还之日止按每月260元标准赔偿损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：荆州市荆州区荆北路19号原荆州区种子公司门面房屋系破产清算时由荆州区国资办收购，并经荆州区财政局划归原告管理，由原告行使所有者权利。2015年9月15日，在区国资办监管下，原告与被告签订了房屋出租合同，将该门面房屋出租给被告使用，租赁期限一年，即从2015年9月1日起至2016年8月31日止，年租金为3120元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了一年的租金。合同到期时，因房屋属于国有资产，上级部门另有安排，需要统一收回，于是原告明确告知被告收回房屋、不再继续出租，并多次通知其交还房屋。但被告强行占有房屋，拒不交还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》之规定，原告向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告易梅答辩称：我于2011年11月20日起开始承租原告财政所的房屋，以前刚租时门面面积很小，门是坏的，我刚开始觉得租金很便宜，当时花费了几万元装修涉案房屋，现在原告要将房屋收回我认为没有问题，但要求原告补偿我装修费的损失接近20000元。
经审理查明：原荆州区种子公司位于荆州市荆州区荆北路19号的公司门面房屋系破产清算时由荆州区财政局国资办出资收购，并划归原告管理。2015年9月15日，原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所与被告易梅签订租赁合同，将位于荆州市荆州区荆北路种子公司门面一间出租给被告易梅经营。约定租期一年，从2015年9月1日至2016年8月31日止，年租金3120元。合同签订后，被告交纳了一年的租金。合同到期后，双方当事人未再续签租赁合同，但被告易梅实际继续租赁上述房屋，租金未再支付。原告于2016年9月14日书面通知被告要求收回门面，不再续租，并要求被告在2016年8月31日至2016年11月30日完成搬迁。原告于2016年12月25日、2017年2月16日再次向被告发出书面通知要求收回门面，不再续租，因被告迟迟不搬迁，故成此诉。
本院认为，原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所于2015年9月15日与被告易梅签订房屋租赁合同，合同到期后没有继续与被告签订租赁合同，但被告实际在继续租赁前述房屋，原告在2016年9月14日前并未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告的租赁合同在2016年8月31日后已经是不定期租赁；依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以于2016年8月31日后随时解除合同。原告于2016年9月14日通知被告搬迁并预留搬迁期限至2016年11月30日，原、被告的房屋租赁合同已于2016年11月30日解除。租赁合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告易梅应当返还租赁房屋并支付拖欠的租金及房屋占用损失。对原告主张的损失，自2016年9月1日起至2016年11月30日止本院按照约定的每年3120元即每月260元租金计算予以支持，自2016年12月1日起至本判决确定履行之日止参照每月260元计算房屋占用损失予以支持。另外，原、被告在其签订的房屋出租合同中约定：“六、乙方（承租方：易梅）的责任和义务：3、……如装修（装潢）房屋需要改造房屋结构，须先征得资产出租单位的书面同意后方可施工；装修（装潢）投资规模应充分考虑租赁期间和投资回收期。合同到期，如乙方不再租用，应保持房屋完好。甲方不承担乙方装修（装潢）部分的任何经济补偿或赔偿。”依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”的规定，装饰装修费用应该由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告易梅在本判决生效后十日内向原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所返还位于荆州市荆州区荆北路原荆州区种子公司门面房屋，并支付自2016年9月1日起至2016年11月30日止按照每月260元计算的租金，支付自2016年12月1日起至本判决确定履行之日止参照每月260元计算的房屋占用损失费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。
案件受理费25元，由被告易梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄薇薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第62号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董林，男，1984年1月26日生，汉族，原系南京市浦口区汤泉街道拆迁办工作人员。2014年6月20日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌贪污罪被南京市浦口区人民检察院决定刑事拘留，次日由南京市公安局浦口分局执行拘留，2014年8月1日经南京市人民检察院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨大维，男，1977年8月4日生，汉族，南京市浦口区汤泉街道拆迁办副主任。2014年6月22日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月29日被该分局取保候审，2014年7月20日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2015年2月12日经原审人民法院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
辩护人孙晋森，江苏致邦律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人董林、杨大维犯贪污罪一案，于2015年2月12日作出（2014）浦刑初字第505号刑事判决，原审被告人董林、杨大维不服，董林以原判部分事实认定有误，不构成共同贪污为由提出上诉。杨大维以原判事实不清，与董林没有贪污的故意，也没有贪污的行为，不构成贪污罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员张超出庭履行职务，上诉人董林及其辩护人毛华贵，上诉人杨大维及其辩护人许玉良、孙晋森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人董林、杨大维的行为构成贪污罪，系共同犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第505号刑事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年九月十四日
书记员 孟鑫鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第196号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处王东社区居民委员会。住所地：山东省淄博高新区王东村。
负责人：张士玉。
被上诉人（原审原告）：赵洪军。
原审被告：单宝林。
原审被告：山东省沂源县建筑工程有限公司。住所地：山东省沂源县城沿河路北首。
上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处王东社区居民委员会因与被上诉人赵洪军、原审被告单宝林、山东省沂源县建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程均在上诉人住所地，建设工程施工合同依法应由施工行为地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。所涉工程在上诉人住所地，上诉人住所地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事与诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1404号民事裁定。
二、本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘增清
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第196号上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处王东社区居民委员会。住所地：山东省淄博高新区王东村。负责人：张士玉。被上诉人（原审原告）：赵洪军。原审被告：单宝林。原审被告：山东省沂源县建筑工程有限公司。住所地：山东省沂源县城沿河路北首。上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处王东社区居民委员会因与被上诉人赵洪军、原审被告单宝林、山东省沂源县建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程均在上诉人住所地，建设工程施工合同依法应由施工行为地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。所涉工程在上诉人住所地，上诉人住所地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事与诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1404号民事裁定。二、本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘增清
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执429号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人戚放心，男，1992年1月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人肖和花，女，1993年7月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘文乙
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审204号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人岳金海，男，1986年11月22日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月22日作出的易国土资罚字【2016】第01-64号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-64号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审204号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人岳金海，男，1986年11月22日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月22日作出的易国土资罚字【2016】第01-64号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-64号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00519号
原告：怀珍军，男，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李炎，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告怀珍军诉被告李炎排除妨害纠纷一案中，原告怀珍军于2015年6月30日向本院提出撤回对被告李炎的起诉。
本院认为：原告怀珍军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀珍军撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告怀珍军承担。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 樊晓露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第811号
原告敬某某。
委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被告雷甲。
原告敬某某与被告雷甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托代理人李煜琰、被告雷甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告生性比较懒惰，性格比较固执，经常为家庭琐事与原告争吵，甚至发展到动手殴打原告。被告对原告的态度日渐冷淡，原告体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。为此原告多次提出协议离婚，但因财产问题双方无法达成一致。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告雷甲辩称，结婚至今双方仍共同居住生活，夫妻感情并没有破裂。婚后被告对家庭和孩子照顾有加，并愿意包容原告的缺点。现在孩子还小，为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2002年12月登记结婚，2003年1月生育一子雷乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2014年1月8日至我院起诉要求与被告离婚，后判决不予准许。现原告再次起诉，审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础。虽然婚后双方为生活矛盾发生争执影响了夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院判决如下：
原告敬某某要求与被告雷甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终93号
上诉人（原审原告）张旭春，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。
法定代表人孙彥龙，该局局长。
委托代理人汝柏成，男，该局法制大队大队长。
委托代理人程世斗，男，该局法制大队科员。
上诉人张旭春因鹤岗市公安局向阳分局(以下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院于2016年8月26日作出的[2016]黑04**行初4号行政裁定书，于2016年11月7日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭春与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、程世斗到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第19号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月7日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，原告张旭春因妹妹张桂荣工伤待遇问题于2012年7月14日，7月27日连续两次到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局控制并训诫，被驻京工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。被告向阳公安分局于2012年7月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2012]第53号公安行政处罚决定书（以下简称第53号行政处罚决定书），对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日原告张旭春提起行政诉讼，要求确认第53号行政处罚决定书违法并给予赔偿。
一审裁定认定，被告向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2012年7月31日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而原告于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张旭春的起诉。
上诉人张旭春诉称，原告一直居住在鹤岗市工农区，被告向阳公安分局没有管辖权。另外，自己被处罚后，一直通过各种方式主张权利，但法院不给立案。故不服向阳法院[2016]黑04**行初4号行政裁定书。
被上诉人向阳公安分局答辩称，在2012年7月31日作出行政行为之后的三年零七个月，原告提起行政诉讼，违反了修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，已超出法律规定的诉讼时效。公安机关根据原告的陈述和辩解、北京市公安局天安门分局训诫书、鹤岗市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对张旭春进京闹访行为采取强制措施的建议函等证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日，处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
二审上诉人张旭春提交了2份证据：证据1，2010年3月22日省信访办给鹤岗市信访办的来访事项转送单复印件一份；证据2，2010年3月23日鹤岗市信访办给执法局的立案交办单复印件一份。拟证明上访事项经省市信访办进行了督办，自己上访不违法。
被上诉人质证认为，上诉人所提供证据不能证明其诉讼不超时效。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向阳公安分局作出第53号行政处罚决定书的时间为2012年7月31日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告张旭春的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
助理审判员 张晓平
助理审判员 穆树林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终93号上诉人（原审原告）张旭春，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。法定代表人孙彥龙，该局局长。委托代理人汝柏成，男，该局法制大队大队长。委托代理人程世斗，男，该局法制大队科员。上诉人张旭春因鹤岗市公安局向阳分局(以下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院于2016年8月26日作出的[2016]黑04**行初4号行政裁定书，于2016年11月7日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭春与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、程世斗到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第19号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月7日。本案现已审理终结。一审裁定查明，原告张旭春因妹妹张桂荣工伤待遇问题于2012年7月14日，7月27日连续两次到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局控制并训诫，被驻京工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。被告向阳公安分局于2012年7月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2012]第53号公安行政处罚决定书（以下简称第53号行政处罚决定书），对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日原告张旭春提起行政诉讼，要求确认第53号行政处罚决定书违法并给予赔偿。一审裁定认定，被告向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2012年7月31日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而原告于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张旭春的起诉。上诉人张旭春诉称，原告一直居住在鹤岗市工农区，被告向阳公安分局没有管辖权。另外，自己被处罚后，一直通过各种方式主张权利，但法院不给立案。故不服向阳法院[2016]黑04**行初4号行政裁定书。被上诉人向阳公安分局答辩称，在2012年7月31日作出行政行为之后的三年零七个月，原告提起行政诉讼，违反了修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，已超出法律规定的诉讼时效。公安机关根据原告的陈述和辩解、北京市公安局天安门分局训诫书、鹤岗市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对张旭春进京闹访行为采取强制措施的建议函等证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日，处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。二审上诉人张旭春提交了2份证据：证据1，2010年3月22日省信访办给鹤岗市信访办的来访事项转送单复印件一份；证据2，2010年3月23日鹤岗市信访办给执法局的立案交办单复印件一份。拟证明上访事项经省市信访办进行了督办，自己上访不违法。被上诉人质证认为，上诉人所提供证据不能证明其诉讼不超时效。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向阳公安分局作出第53号行政处罚决定书的时间为2012年7月31日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告张旭春的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌助理审判员  张晓平助理审判员  穆树林二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17175号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市乐都歌城，住所地重庆市渝北区龙顺街**号。
负责人：李波。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市乐都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。在案件审理过程中原告中国音像著作权集体管理协会以发现新情况为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月三十日
书记员 李 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第688号
原告：安吉县顺兴海绵厂。
投资人：赖荣宝。
委托代理人：孙晓红。
被告：安吉中瑞办公家具厂。
投资人：范鑫祥。
原告安吉县顺兴海绵厂诉被告安吉中瑞办公家具厂买卖合同纠纷，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告安吉县顺兴海绵厂投资人赖荣宝的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告安吉中瑞办公家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县顺兴海绵厂诉称：被告自2012年6月至11月向原告购买海绵，共计欠款5笔，总额38921元。原告多次催讨未支付，故原告诉请判令：被告给付货款38921元，并承担本案诉讼费。
被告安吉中瑞办公家具厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据增值税发票五份，证明被告欠原告货款38921元的事实。
被告安吉中瑞办公家具厂未提供证据。
本院认为原告提供的证据增值税发票合法有效。被告安吉中瑞办公家具厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：被告自2012年6月至11月向原告购买海绵，共计欠款5笔，总额38921元。被告未支付，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告安吉县顺兴海绵厂与被告安吉中瑞办公家具厂买卖关系合法有效，应受法律保护，被告所欠原告货款38921元，理应及时清偿，故原告诉请判令被告给付货款38921元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉中瑞办公家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告安吉县顺兴海绵厂货款38921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（已减半），由被告安吉中瑞办公家具厂负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年十一月十一日
书记员 费丹枫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初525号
原告：大洼县永兴鱼药饲料店，住所地大洼县。
经营者：唐相岐，男，1954年7月7日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：随军，男，48岁，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区.
原告大洼县永兴鱼药饲料店诉被告隋军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大洼县永兴鱼药饲料店的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年五月十八日
书记员 姜永超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1194号
上诉人（原审被告）：阿米娜*吾买尔。
被上诉人（原审原告）：李林。
被上诉人（原审被告）：艾则江*玉素甫。
上诉人阿米娜*吾买尔因与被上诉人李林、被上诉人艾则江*玉素甫买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿米娜*吾买尔，被上诉人艾则江*玉素甫，李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，艾则孜*玉素甫从李林处提走价值120000元的货物，2013年7月27日向李林出具欠条一份，但至今没有归还。
另查明，艾则江*玉素甫与阿米娜*吾买尔系夫妻关系，艾则孜*玉素甫从李林处提货时阿米娜*吾买尔在李林店里当售货员，艾则江*玉素甫2015年初向天山区人民法院起诉，要求离婚，本院2015年5月19日作出（2015）天民少初字第117号民事判决书，不准双方离婚，此案庭审笔录中，艾则江*玉素甫与阿米娜*吾买尔认可此债务属于夫妻共同债务。
原审法院认为，艾则孜*玉素甫从李林处提走价值120000元的货物，并向其出具欠条，但至今没有归还，因此李林主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于阿米娜*吾买尔的辩解意见，本院认为，艾则江*玉素甫从李林处提货时间，其在李林店里打工，双方系夫妻关系，且在离婚案件时认可此货款属于共同债务，因此，阿米娜*吾买尔的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：被告艾则江*玉素甫、阿米娜*吾买尔共同返还原告李林货款120000元。
宣判后，阿米娜*吾买尔不服判决上诉称，我不知道此债务，因此，我不应该承当民事责任，该债务应由艾则江*玉素甫自己承担、请求二审法院查明事实依法作出公正判决。
被上诉人李林辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人艾则江*玉素甫辩称，我爱人阿米娜*吾买尔知道该货款，该债务应夫妻共同债务共同承担，原审法院认定事实清楚，处理正确。请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
上述事实有上述事实、有发货单、（2015）天民少初字第117号民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。本案中，艾则江*玉素甫欠李林的货款时与阿米娜*吾买尔仍系夫妻关系，该货物赤用于婚后共同生活，应认定为夫妻共同债务，该债务应由艾则江*玉素甫、阿米娜*吾买尔共同偿还。阿米娜*吾买尔上诉称，我不知道此债务，因此，我不应该承当民事责任，该债务应由艾则江*玉素甫自己承担的上诉理由、本院认为，夫妻两婚姻关系存续形成的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务形成时艾则江*玉素甫与阿米娜*吾买尔仍系夫妻关系。因此，原审法院判决夫妻共同承担李林货款并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元（阿米娜*吾买尔已交），由上诉人阿米娜*吾买尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审 判 员 居来提∣ d ot;阿不来提
代理审判员 帕提古丽&mi; d dot;马合木
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1194号上诉人（原审被告）：阿米娜·吾买尔。被上诉人（原审原告）：李林。被上诉人（原审被告）：艾则江·玉素甫。上诉人阿米娜·吾买尔因与被上诉人李林、被上诉人艾则江·玉素甫买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿米娜·吾买尔，被上诉人艾则江·玉素甫，李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，艾则孜·玉素甫从李林处提走价值120000元的货物，2013年7月27日向李林出具欠条一份，但至今没有归还。另查明，艾则江·玉素甫与阿米娜·吾买尔系夫妻关系，艾则孜·玉素甫从李林处提货时阿米娜·吾买尔在李林店里当售货员，艾则江·玉素甫2015年初向天山区人民法院起诉，要求离婚，本院2015年5月19日作出（2015）天民少初字第117号民事判决书，不准双方离婚，此案庭审笔录中，艾则江·玉素甫与阿米娜·吾买尔认可此债务属于夫妻共同债务。原审法院认为，艾则孜·玉素甫从李林处提走价值120000元的货物，并向其出具欠条，但至今没有归还，因此李林主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于阿米娜·吾买尔的辩解意见，本院认为，艾则江·玉素甫从李林处提货时间，其在李林店里打工，双方系夫妻关系，且在离婚案件时认可此货款属于共同债务，因此，阿米娜·吾买尔的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：被告艾则江·玉素甫、阿米娜·吾买尔共同返还原告李林货款120000元。宣判后，阿米娜·吾买尔不服判决上诉称，我不知道此债务，因此，我不应该承当民事责任，该债务应由艾则江·玉素甫自己承担、请求二审法院查明事实依法作出公正判决。被上诉人李林辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。请求二审法院维持原审判决。被上诉人艾则江·玉素甫辩称，我爱人阿米娜·吾买尔知道该货款，该债务应夫妻共同债务共同承担，原审法院认定事实清楚，处理正确。请求二审法院维持原审判决。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。上述事实有上述事实、有发货单、（2015）天民少初字第117号民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。本案中，艾则江·玉素甫欠李林的货款时与阿米娜·吾买尔仍系夫妻关系，该货物赤用于婚后共同生活，应认定为夫妻共同债务，该债务应由艾则江·玉素甫、阿米娜·吾买尔共同偿还。阿米娜·吾买尔上诉称，我不知道此债务，因此，我不应该承当民事责任，该债务应由艾则江·玉素甫自己承担的上诉理由、本院认为，夫妻两婚姻关系存续形成的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务形成时艾则江·玉素甫与阿米娜·吾买尔仍系夫妻关系。因此，原审法院判决夫妻共同承担李林货款并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元（阿米娜·吾买尔已交），由上诉人阿米娜·吾买尔负担。本判决为终审判决。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 居来提&mid d ot;阿不来提代理审判员 帕提古丽&mi d dot;马合木二〇一五年十二月二十二日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00093号
申请执行人聂雄，男，汉族。
被执行人周亮，男，汉族。
申请执行人聂雄持已经发生法律效力的（2013）洋民初字第01013号民事判决书，于2015年2月10日向本院申请执行与周亮民间借贷纠纷一案，本次申请执行标10000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人周亮交纳执行款10000元，申请人聂雄已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第01013号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 史建民
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 余 坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13809号
原告：佛山市曹师傅织造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹渊。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：卜国军，男，汉族，1958年8月22日出生，住河北省石家庄市桥东区，
被告:卜保宣，女，汉族，1968年12月29日出生，住河北省石家庄市�东区，
两被告共同委托诉讼代理人：毛振乾，河北英汇律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
原告佛山市曹师傅织造有限公司诉被告卜国军、卜保宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，被告卜保宣向本院提出管辖权异议，本院予以驳回，被告卜保宣不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审后，被告卜国军申请对其在欠条上签名的真实性进行鉴定，但其未能在本院规定的期限内提交鉴定样本，故本案终止鉴定程序。诉讼期间，当事人申请两个月调解期，逾期双方未能达成协议。上述相应审限已作扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜国军向原告支付货款227717元，并自2016年12月14日起至2017年1月13日支付利息4098.91元，以及自2017年1月14日起至实际付清款日止，按照合同约定利率加50%计算逾期罚息（暂计至2017年8月31日为46112.69元），本息暂合计277928.6元；2.被告卜保宣对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告卜国军素有业务来往，被告于2016年12月14日通过《还款协议》确认其至签订协议日止欠原告货款227717元，约定还款期限为一个月，月息为1.8%，若逾期一期未还，原告有权即时要求被告卜国军归还全部欠款并按约定利率加收50%作为罚息，但原告多次向被告卜国军催收，被告卜国军置之不理，至起诉日仍分文未还。被告卜保宣在还款协议中作为被告卜国军的保�人，保证方式为无限连带责任，因此，其应对被告卜国军的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
两被告辩称，原告所诉事实不清、证据不足，应予驳回。一、被告卜国军与原告无业务往来，没有与其签订任何还款协议，对协议的内容不知情。被告卜国军自2009年开始得了脑梗塞，生活不能自理，根本无力参与相关的经营活动。被告卜国军从未授权任何人从事与本案有关的业务，对被告卜保宣所做的承诺、签字行为均不知情。退一步来说，即使有原告所述的事实，也已经超过了诉讼时效，且约定的利息、罚息水平过高。二、被告卜保宣对原告所述的事实不予认可，原告让被告卜保宣签订还款协议时说只是被告卜国军的事，与卜保宣没有关系，故被告卜保宣仅在保证人处签字，被告卜国军的签名并不是其本人所签署，其也没�委托卜保宣签署，被告卜保宣也没有见过相关的供货单据，若被告卜国军没有承认该事实则被告卜保宣也不应承担相应的责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告卜国军及被告卜保宣的人口信息查询表（均为拍照打印件）。
2.手写单据1张（复印件）、华粤.顺兴物流有限公司物流单24张、三友物流公司运单32张、华北三友物流运单25张（均为原件）、银行转账明细表7张（复印件）、明细信息打印9张、尾号为7671的借记卡账户历史明细清单6张（均为原件）。
3.还款协议书1份、欠款确认单1张（原件）。
4.光盘一只（载体为光盘）、录音材料文字版1张（打印件）、电话记录单1份（打印件）。
两被告举证如下：
5.情况说明1张、出院记录1张、残疾人证1本（均为原件）。
本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据由本院综合认定。
关于原告与被告卜国军之间是否存在买卖合同关系及欠款事实的问题。原告在诉讼中提交了一份2015年6月8日由“卜国军”签名确认的《欠款确认单》，但卜国军对该签名的真实性不予确认，且确认单中的身份证号码与卜国军的身份证号码不符，故本院对该份《欠款确认单》不予确认。原告还提交了一份2016年12月14日由两被告共同签名（且被告卜保宣捺了指印）的《还款协议》，被告卜保宣确认其签名、捺印属实，但被告卜国军仍然不确认是其本人签名，并称也没有授权卜保宣代其签名。对此，本院认为，两被告承认系夫妻关系，被告卜国军声称其患有脑部疾病、不能自理，在此情况下，被告卜保宣负有当然的法定代理义务，在原告追讨债务时，对原告主张的卜国军欠款事实、还款方案、违约责任等予以核对、确认并自愿承担保证责任，于法于理均有充分的依据，依法对卜国军产生法律效力，卜国军称卜保宣没有取得其授权等辩解理由不能成立；再辅以原告提供的供货、付款等凭证及当事人的陈述，足以认定原告主张的买卖合同关系和欠款事实成立。
本院确认以下事实：被告卜国军向原告购买袜子等货物。2016年12月14日，双方对账，被告卜国军确认尚欠原告货款227717元并承诺于一个月内付清，利息按月利率1.8%计算，如逾期还款则按约定利率加收50%作为罚息；被告卜保宣提供无限连带责任保证，保证期间至欠款到期后两年，保证范围包括本金、利息、原告实现债权的费用等。被告未能依约还款致原告起诉。
本院认为：原告与被告卜国军之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货�227717元应予清偿。双方约定对欠款按月利率1.8%计息是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；但对逾期罚息（实为逾期付款违约金），本院认为已过分高于原告因此遭受的损失，不予支持。被告卜保宣自愿为被告卜国军的欠款承担连带责任保证，原告已在保证期间要求保证人承担责任，故被告卜保宣应对被告卜国军欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、卜国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款227717元及以欠款为本金从2016年12月14日起至实际清偿日止按照月利率1.8%计算的利息予佛山市曹师傅织造有限公司。
二、卜保宣对�述债务负连带清偿责任。
三、驳回佛山市曹师傅织造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468.92元，减半收取计2734.46元（原告已预交），由被告卜国军负担并应于履行上述债务时迳付给原告佛山市曹师傅织造有限公司，本院不再作收退，被告卜保宣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年四月二十六日
书记员 岑洁文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮祥伟，男，1965年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团职工，住该师第四十三团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆生产建设兵团第三师四十五团，统一社会信用代码：11990300010645339H。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县四十五团。
法定代表人：刘军，该团团长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆丰达农业有限公司，统一社会信用代码：91653100710882108U。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区。
法定代表人：谭世毅，该公司董事长。
再审申请人阮祥伟因与被申请人新疆生产建设兵团第三师四十五团（以下简称四十五团）、新疆丰达农业有限公司（以下简称丰达公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮祥伟申请再审称，1、丰达公司非法收回阮祥伟的承包地及居住房屋，四十五团又与阮祥伟解除劳动关系，而二审法院在没有证据证实阮祥伟对承包土地管理不善情况下，认定阮祥伟违纪违规、放弃承包土地及四十五团为社会和谐稳定恢复阮祥伟职工身份的事实错误。2、《息诉罢访承诺书》能够证实阮祥伟于2009年遭受损失后被停职三年，丰达公司、四十五团应支付阮祥伟工资150000元。阮祥伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项的规定申请再审。
四十五团提交意见称，阮祥伟不履行职工义务，于2011年擅自到恰斯部队承包土地，放弃与丰达公司签订《土地承包合同》，严重违反了法律规定和团场规章制度，四十五团与阮祥伟解除劳动关系未被有关部门予以撤销，阮祥伟主张停职三年的工资没有法律依据。四十五团恢复阮祥伟职工身份不能证明解除双方劳动关系错误。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，一、关于四十五团、丰达公司应否支付阮祥伟2010年至2012年工资的问题。首先，四十五团与阮祥伟解除劳动关系后，阮祥伟未通过法定程序申请仲裁或诉讼，而是通过上访的方式恢复职工身份，即四十五团解除与阮祥伟劳动关系的决定未经法定程序予以撤销，阮祥伟主张四十五团违法解除劳动关系，并支付工资的主张缺乏法律依据；其次，阮祥伟在与四十五团解除劳动关系至恢复劳动关系期间，未在四十五团和丰达公司承包土地，也未给四十五团提供劳动，根据权利义务对等原则，阮祥伟主张2010年至2012年工资缺乏事实和法律依据；再次，阮祥伟认可四十五团信访联席会研究决定恢复阮祥伟职工身份及不支付阮祥伟工资150000元的处理意见，还签署了《息诉罢访承诺书》，保证不再上访，现阮祥伟主张2010年至2012年工资，有违诚实信用原则。因此，二审法院驳回阮祥伟主张工资的诉讼请求并无不当。
二、阮祥伟未提供一、二审法院认定事实的主要证据系伪造和未经质证的证据，亦未提供一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为的证据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、十三项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮祥伟的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年七月六日
书 记 员 马 婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1428号
申请执行人牛福新。
被执行人王全平。
申请执行人牛福新与被执行人王全平租赁合同纠纷一案，东港市人民法院于2010年5月13日作出（2010）东民初字第1771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款23000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初357号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱东坡，男，1989年11月5日出生于江苏省邳州市。2016年7月7日因本案被刑事拘留，2016年8月5日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人朱东坡犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人朱东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱东坡于2014年5月6日晚，在本市武进区邹区镇龙潭村委照避村岳杨路凌都游艺厅内，采用游戏斧砸的手段，随意损毁游戏机液晶显示屏1台，经常州市武进区价格认证中心鉴定，价值人民币5520元。
案发后，被告人朱东坡如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱东坡在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈某某的陈述笔录、未到庭证人姬某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截屏及物证照片，价格鉴证结论书，监控录像，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东坡任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱东坡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱东坡犯寻衅滋事罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱东坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨静雯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1895号
罪犯吴自荣，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月11日作出（2014）南刑初字第662号刑事判决，以被告人吴自荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年2月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得人民币250元。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1601号刑事裁定,对其减刑三个月（刑期至2018年1月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员柯某、代理检察员范某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、林某出庭履行职务，罪犯吴自荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯吴自荣减刑建议提出明某执检减意[2017]46号减刑建议检察意见书，认为罪犯吴自荣属累犯且系毒品再犯，建议对吴自荣从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴自荣多次因盗窃、吸毒、贩卖毒品被判刑、劳教。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年8月至2017年8月累积考核分1215分，2016年6月至2017年8月累积考核分1395分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯吴自荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度，福建省三明市人民检察院检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴自荣减去有期徒刑二个月，刑期自2014年2月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更191号
罪犯邓德印，又名邓兴印，男，汉族，1975年8月2日出生于山东省菏泽市，现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇一年十一月九日，本院作出(2001)菏刑一初字第66号刑事判决，以被告人邓德印犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇二年四月二十七日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇四年七月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇〇九年十一月九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月1日提讯了罪犯邓德印。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯邓德印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯邓德印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邓德印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金五万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓德印在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现和监管条件等因素，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、七十九条、八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德印予以假释（假释考验期自2017年6月9日起，至2019年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘厚奖，男，汉族，1975年10月20日出生，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路***号。
原审第三人：黄伟佳，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人刘厚奖因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局房屋产权登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘厚奖申请再审称：一、原审法院在审理过程中没有依职权调查相关的问题，也没有应申请人的申请调取相关证据，其采集的部分证据属变造、伪造所得，导致查明事实不清，影响案件的公正审判。二、《建设工程规划验收测量情况说明》系申请人于2014年7月21日自被申请人处取得，随即马上向原一审法院提交，原审法院机械地以申请人无正当理由，未在开庭审理前提供为由不予采纳，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，申请人刘厚奖的委托代理人与原审第三人向被申请人广州市国土房管局递件，申请办理涉案房屋的产权登记，并提交了《身份证》、权属人为原审第三人的《房地产权证书》、《广州市房地产转移登记申请表》、《广州市房地产买卖合同》、广州市广州公证处公证的《委托书》、《契税完税证》、《销售不动产统一发票（电子）办证联》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》等资料。被申请人经审查后，认为申请人和原审第三人提交的产权登记材料符合上述规定，并据此作出涉案商铺产权转移登记的具体行政行为，并无不当。
关于申请人主张其未亲自参与产权登记的过程，涉案产权登记行为违法的问题。《房屋登记办法》第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”申请人签订《委托书》委托毕桂甜、黄静花办理涉案商铺的交易过户、产权登记等手续及签署有关文件，且该《公证书》经过公证程序。申请人否认公证委托的事实，但未举证证明，故黄静花据此依据上述委托办理涉案商铺的交易过户，产权登记等手续及签署有关文件应视为申请人的真实意思表示。被申请人存档的《广州市房地产买卖合同》记载的买卖双方、标的、金额均与申请人和原审第三人签订的《商铺买卖合同》一致，且原《商铺买卖合同》已约定在广州市房地产交易登记中心签订的《广州市房地产买卖合同》是原合同的补充协议，《广州市房地产买卖合同》并没有违背申请人与原审第三人之间买卖涉案商铺的真实意思表示。申请人上述主张不能成立，故被申请人采信《广州市房地产买卖合同》核发涉案商铺的产权证，并无不当。
关于申请人主张涉案商铺未实际分割或者已经特定，被诉核发产权证的行为违法的问题。被申请人在原审法院审理过程中提交了广州市花都区地籍测量队关于涉案航空商住大厦的《房屋面积测量成果报告书》、根据被申请人房地产登记档案中广州市花都区地籍测量队《房地产分户图》显示，涉案房地产套内建筑面积、共有分摊面积、单元总建筑面积均已确定，已经分户并且明显划分了具体位置，已经分割完成，没有违反《房屋登记办法》第二十二条关于“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；……”的规定。综上，被申请人作出涉案商铺的产权转移登记行为，并无不当，原审法院驳回申请人刘厚奖要求撤销被诉房地产转移登记具体行政行为的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。
综上，刘厚奖的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘厚奖的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十二日
书记员 温 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6319号
上诉人（原审被告）：武永军，男，1980年4月25日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：李冬焕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈领兄，女，该公司职员。
上诉人武永军因与被上诉人北京夏都红雨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武永军上诉请求：请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实及理由：1、2013年9月至2014年1月期间双方无物业管理合同；2、北京夏都红雨物业管理有限公司提供的物业服务不到位，未全面履行合同义务；3、其未交纳物业费是后履行抗辩权的合法行为；4、他案判决与本案判决的标准不一致。
北京夏都红雨物业管理有限公司辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
北京夏都红雨物业管理有限公司向一审法院诉称：武永军是延庆区延庆镇尚书苑小区业主，居住面积141.05平方米。其公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但武永军欠交其公司2013年9月至2016年8月的物业服务费共计6093元，滞纳金731.16元，共计6824.16元，经多次催要未果现诉至法院，要求武永军给付物业管理费6093元，违约金731.16元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区延庆镇尚书苑小区5号楼物业服务单位，武永军是该小区业主，其住房建筑面积为141.05平方米。2013年9月，北京夏都红雨物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务，后与该小区业主委员会签订北京市物业服务合同二份，由北京夏都红雨物业管理有限公司为武永军所居住小区提供物业服务，合同期限分别为一年、三年，高层住宅每平方米每月收费1.2元。北京夏都红雨物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，北京夏都红雨物业管理有限公司依照合同继续提供物业服务。武永军未按期向北京夏都红雨物业管理有限公司交纳2013年9月至2016年8月的物业服务费共计6093元。2017年5月2日，北京夏都红雨物业管理有限公司起诉要求武永军给付物业服务费共计6093元、违约金731.16元。在审理过程中，北京夏都红雨物业管理有限公司对武永军提出的拒交物业费事由不予认可，业主委员会与物业签订的物业合同对小区内每位业主都具有效力，对于小区的安全、卫生、门禁等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》二份用以证明主张的事实。武永军对于自己的抗辩也提供了部分照片证实，并坚持答辩意见。虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》、照片和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
一审法院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。该小区业主委员会与北京夏都红雨物业管理有限公司签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，2013年9月进驻该小区到年底，也事实上提供了物业服务，大多数业主均已交纳了费用；武永军提供的部分照片只能证明部分事实的发生，并不能证明物业对这些问题的不予解决，故其辩称不同意交纳物业费用的意见，不予支持。因此，武永军作为延庆区延庆镇尚书苑小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付北京夏都红雨物业管理有限公司物业服务费6093元。北京夏都红雨物业管理有限公司要求的滞纳金于法无据，不予支持。
一审判决：一、武永军给付北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一三年九月至二〇一六年八月的物业服务费共计人民币六千零九十三元，判决生效后七日内履行；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在案证据能够证明北京夏都红雨物业管理有限公司与武永军之间具备物业服务合同关系，武永军据此应当向北京夏都红雨物业管理有限公司履行交费义务。由于物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，只要物业公司按合同提供了基本的物业服务，不存在严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。现在案证据不能证明北京夏都红雨物业管理有限公司提供的物业服务存在的问题达到严重违约。此外，在案证据能够证明北京夏都红雨物业管理有限公司与武永军之间自2013年9月起形成事实上的物业服务合同关系，故一审判决武永军给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月至2016年8月的物业服务费并无不当。他案判决不能作为本案判决的依据。故对于武永军所提的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，武永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由武永军负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田晓宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2433号
原告：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：高红梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：钱忠明，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市富阳市。
原告福建省邵武铁武林车辆有限公司与被告钱忠明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送送诉讼材料为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武铁武林车辆有限公司撤诉。
案件受理费1，582元，减半收取计791元，由原告福建省邵武铁武林车辆有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴建辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1840号
原告：陈阳，女，1975年2月24日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告陈阳与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照6%的利率计算之可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原告于2009年12月17日购买了被告钰豪公司开发的1套106.12平方米的房子，并于2010年11月4日入住。现由于被告的原因使房屋不能正常验收，至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年10月15日，原告陈阳与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路87号楼2单元404号，面积为106.12平方米的一处商品房，房屋总价款为316238元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月4日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为”如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的”当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：”当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告陈阳办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款316238元为基数，按6%年利率，赔偿原告陈阳从2017年12月7日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告陈阳其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 包滢祺
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2236号
原告：朱付明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告朱付明被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告朱付明未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2236号原告：朱付明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告朱付明被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告朱付明未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪志鸿二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第156号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳。
委托代理人：连小勤，住
温岭市太平街道虎山路164号2单元402室，系该行员工。
委托代理人：陈彩红。
被告：杜国贤，
市新河镇北城路79弄49-15号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为。告杜国贤
信用卡纠纷一案，于2009年7月30日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由本院代理审判员江伟适用简易程序于
2009年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托代理人陈彩红到庭
参加诉讼，被告杜国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2007年1
1月16日，被告杜国贤在原告中国工商银行股份有限公司温岭
支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为：62×××97）
，原告同意批准信用额度为10000元。原、被告在牡丹卡领用
合约中约定因原告实现债权所产生的律师代理费由被告负担。
被告于2007年12月13日领取贷记卡。后被告使用该牡丹贷记卡
进行消费，造成透支。截止2008年6月11日，共计欠原告透支款本金9976.11元；截止2009年3月1日，被告共计欠原告利息
、滞纳金及超限费共计4291元。原告曾多次向被告寄送信用卡
透支催收通支书，但被告至今尚未偿还。现原告起诉请求判令
：被告杜国贤偿还原告牡丹卡透支款本金9976.11元，利息、
滞纳金、超限费4291元（截止2009年3月1日）及从2009年3月2
日计至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；判令被
告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费1120元
）；本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张
的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本及法定代表人证明书（复印件）各一份，
用以证明原告的主体资格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约（复印件）各
一份，用以证明利息、滞纳金、超限费的计算标准及双方约定
因原告为实现债权而支付的律师代理费由被告负担的事实。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授
信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表（
复印件）各一份，用以证明被告杜国贤于2007年11月16日向原
告申请办理牡丹贷记卡（卡号为62×××97），原告批
准信用额度为10000元。被告于2007年12月13日在原告柜台领
取贷记卡的事实。
4、历史交易明细（复印件）一份，用以证明截止2008年6
月11日，被告使用牡丹贷记卡消费，共计欠原告透支款本金99
76.11元；截止2009年3月1日，被告共计欠原告利息、滞纳金
及超限费共计4291元的事实。
5、交寄大宗挂号函件清单及信用卡透支催收通支书（复印
件）各二张，用以证明原告分别于2009年1月12日、2月9日向
被告寄送信用卡透支催收通支书，但被告至今尚未偿还透支款
的事实。
6、浙江台温律师事务所预收款收据一张，用以证明原告为
实现债权所花费的律师代理费用为1120元的事实。被告杜国贤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告杜国贤在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
提交答辩状或相关证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原
告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年11月16日，被告杜国贤向原告中国工商银行股份有
限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一张（卡号为：62×××50
75252397），原告同意批准信用额度为10000元。原、被告在
牡丹卡领用合约中约定原告因实现债权所产生的律师代理费由
被告负担。被告于2007年12月13日领取该贷记卡。后被告使用
该牡丹贷记卡进行消费，造成透支。截止2008年6月11日，共
计欠原告透支款本金9976.11元；截止2009年3月1日，被告共
计欠原告利息、滞纳金及超限费共计4291元。原告曾多次向被
告寄送信用卡透支催收通支书，但被告至今尚未偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被
告杜国贤之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告杜国贤透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告未在领用合约
及章程规定的到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额，并
超额使用原告批准的信用额度的，应按约支付滞纳金、超限费
及原告为实现债权而产生的律师代理费。综上，原告的诉讼请
求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜国贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9976.11
元并支付截止2009年3月1日止的利息、滞纳金、超限费4291元
，及自2009年3月2日起按牡丹卡领用合约及章程规定标准计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
二、被告杜国贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生
的律师代理费1120元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取92元，由被告杜国贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费184元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 江伟
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 李洁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10095号
申请执行人深圳市三源色文化传播有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区兆祥路32号一座2708房。统一社会信用代码914406005863631239。
负责人廖水生。
被执行人佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号。组织机构代码58636312-3。
法定代表人胡光晓。
关于深圳市三源色文化传播有限公司佛山分公司申请执行佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司应向申请执行人支付10308.6元及利息、承担案件受理费70元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月26日立案执行，本案执行费为6534元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行佛城法执字第5249号案件过程中处置被执行人佛山市龙德宝汽车销售服务有限公司的德国耐力牌双柱螺杆举升机15台、货架25个以及各型号的宝马汽车一批，待上述案件处置完毕相关财产后，本案一并参与分配。除此，本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10095号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑津彤