山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2858号
原告高兰英，女，1956年11月28日出生，汉族，聊城市东昌府区粮油供应公司退休职工，住聊城市。
委托代理人冯润勤，男，1951年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告聊城开元种业有限公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路南首。
法定代表人张玉玺，董事长。
委托代理人马静，女，1980年3月3日出生，汉族，聊城市司法局工作人员，住聊城市。
被告聊城市东昌府区国有资产管理局，住所地：聊城市铁塔路3号。
法定代表人郑天勇，局长。
委托代理人李又强，王玉刚，山东永圣律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区农业局，住所地：聊城市东昌府区龙山西街8号。
法定代表人张昭江，局长。
委托代理人王雪菁，女，1982年1月24日出生，汉族，东昌府区农业局法规科副科长，住聊城市东昌府区。
原告高兰英与被告聊城开元种业有限公司（以下简称开元种业公司）、聊城市东昌府区国有资产管理局（以下简称区国资局）、聊城市东昌府区农业局（以下简称区农业局）债权转让纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兰英，被告开元种业公司的委托代理人马静，被告区国资局的委托代理人王玉刚，被告区农业局的委托代理人王雪菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月1日聊城种子公司以集资款名义，向原告借款30000元，约定月息一分，并具据收据一张。2006年偿还15000元本金。后该公司破产，该公司债务由三被告承担。原告经多次向三被告催要未果。故请求法院判令三被告偿还借款本金15000元整及利息约30000元，本次诉讼费用由被告承担。
被告开元种业公司辩称：在事实上，我们开元公司是2004年成立的，与高兰英之间没有业务关系，也不存在任何买卖关系，在证据上原告提供的集资款条是聊城市种子公司出具的，并非开元公司出具的，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告区国资局辩称：国资局从未向原告借款，与原告不存在债权债务关系，原告也没向国资局主张过权利，原告要求国资局承担还款责任无事实及法律依据，依法驳回原告对国资局的诉求。
被告区农业局辩称：农业局从未向原告借款，原告出示的借条是聊城市种子公司出具的，与我方没有历属关系，农业局不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日原聊城市种子公司以集资款名义，向原告借款30000元，并给原告出具收据一张，收据载明：“交款单位或人：高兰英，资金性质：集资款，金额（大写）叁万元整，￥30000.00元”该收据上加盖聊城市种子公司现金收讫印章。另查明，因聊城地区撤地改市，1998年4月1日聊城市东昌府区人民政府办公室下发东昌政办发［1998］16号文件，自即日起启用聊城市东昌府区人民政府办公室等新印章，旧印章作废。后原聊城市种子公司变更为聊城市东昌府区种子公司。2006年聊城市东昌府区种子公司偿还原告15000元。
2007年聊城市东昌府区种子公司改制，由开元种业公司接受原聊城市东昌府区种子公司的资产，2007年6月27日开元种业公司的法人张玉玺与山东方圆拍卖行有限公司签订成交确认书，确认张玉玺通过公开竞价成交东昌府区种子公司资产一宗，包括西站房屋、建筑物及土地使用权、所有机器设备、交通工具、库存种子、包装物及低值易耗品，不包括沙镇站东站的房屋建筑物、土地使用权及良种基地的所有资产。资产状况以东昌府区国资局核准的范围为准。该标的总成交金额401万元，其中买受人向拍卖人交付成交价款267万元，其余价款134万元买受人与委托方（东昌府区国资局）已签订协议书，用买受人集资款134万元抵顶购买种子公司的价款。2007年9月17日被告区国资局、区农业局作为甲方与乙方开元种业公司签订资产转让协议，约定：“一、资产移交范围：1、种子公司西站土地使用权3040平方米，西站房屋建筑物（不含职工住宅）及所有机器设备、交通工具、库存种子、包装物、低值易耗品（不包括沙镇站东站的房屋建筑物、土地使用权及良种基地的所有资产）。2、乙方接受所有区种子公司、种子总公司的债权。3、乙方承担所有区种子公司、种子总公司的债务（不在账的债务267032.38元由乙方认定后承担）。……二、转让方式：乙方接收资产和债权，承担债务，零价转让。三、其他事项：1、为维护社会稳定，乙方应保证尽快兑付个人集资本金，集资利息不再兑付。集资户因集资款出现的问题，由乙方负责。2、西站职工住房的搬迁工作和搬迁费用由乙方承担。3、甲乙双方共同办理房屋、土地过户手续，房屋及土地使用权过户费用（含土地出让金）由乙方承担。四、本协议一式四份，甲方、乙方、公证处各执一份。五、本协议自双方签字盖章并经公证后生效。”同日，三方又共同签订了补充协议，约定：“一、由于区种子公司债权形成时间长，产生了大量的死账、坏账，清收难度大，清欠费用高，预计清收效果不会理想。所以，区种子公司的债权、债务一并转给乙方，由乙方负责债权的清理和债务的支付。为此，乙方交给甲方的购买款4010000元，扣除1935345.40元（乙方的集资款1340000元，建行贷款432000元，改制费用163345.40元）后，余款2074654.60元退回乙方。二、区种子公司交回现金352元，银行存款32199.61元，共计32551.61元，一并转给乙方。三、本协议一式四份，甲方、乙方、公证处各执一份。四、本协议双方签字盖章并经公证后，与资产转让协议同时生效。”上述两份协议签订后，区国资局、区农业局和开元种业公司均在协议上加盖公章，三方的法定代表人亦均在协议书上签字。
2010年3月31日被告开元种业公司向聊城市土地管理局提交申请报告，内容为“市土地管理局：聊城开元种业有限公司是在2007年企业改制后表成立的股份制企业，该企业的前身为东昌府区种子公司，遵照东昌府区人民政府有相关文件要求，特向市土地管理局申请土地过户及办理相关事宜。当否，请给予批复办理。”2010年5月7日聊城市国土资源局向聊城市人民政府请示关于协议出让国有建设用地使用权方案的请示，即该局同意以协议出让方式为聊城开元种业有限公司提供国有建设用地使用权，具体方案为：该宗地位于湖南路北、昌润南路西。土地原面积为4669平方米。由于昌润路拓宽改造，占用了部分土地，现根据规划重新测量核实为3040平方米。宗地用途为仓储用地，土地使用年限为50年。该宗地经聊城市国有土地资产运营领导小组会议研究确定：拟出让土地使用市场价格为1930400元（42.3万元/亩），土地出让金按土地价格的40%缴纳，其余60%由东昌府区政府依法进行处置。当否，请批复。2010年6月2日聊城市人民政府以聊政字[2010]82号文件的形式批复，同意聊城市国土资源局的请示。2010年6月28日该宗土地过户到了聊城开元种业有限公司名下，并办理了土地使用权证。
上述事实有原告提交的收据、资产转让协议、东昌政办发{1998}16号文件、聊城市东昌府区种子公司资产评估报告书，被告开元种业公司提交的聊城市种子公司在工商局的登记情况及东昌府区种子公司在工商局的登记情况、山东方圆拍卖有限公司成交确认书，被告区国资局申请调取的房产土地过户档案资料、批文及相关资料以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系聊城市东昌府区种子公司改制过程中企业国有资产行政性调整时产生的矛盾纠纷，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高兰英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 宋义军
审判员 向国秀
二〇一五年十月二十日
书记员 李云娇