广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终265号
上诉人（原审被告）：浙江雷士照明科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号三堡产业大厦*座****室。
法定代表人：张林兵，总经理。
委托诉讼代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷士照明（中国）有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道**号*幢****号。
法定代表人：王启孝，总经理。
被上诉人（原审原告）：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：肖宇，董事长。
原审被告：浙江耀东照明科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号三堡产业大厦*座****室。
法定代表人：张林兵，执行董事。
原审被告：温州亿光成照明科技有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼***室-1。
法定代表人：吴应杰，执行董事。
原审被告：宁波甬灿达照明科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路****号***幢(11-1)**室。
法定代表人：张林兵，执行董事。
原审被告：李志华，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省寿宁县。
上诉人浙江雷士照明科技有限公司（下称浙江雷士公司）与被上诉人雷士照明（中国）有限公司（下称雷士中国公司）、惠州雷士光电科技有限公司（下称惠州雷士公司）以及原审被告浙江耀东照明科技有限公司、温州亿光成照明科技有限公司、宁波甬灿达照明科技有限公司、李志华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民初46-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，浙江雷士公司提出的管辖权异议不成立，理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院受理该案后，已于2017年4月17日通过邮寄送达的方式向浙江雷士公司送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，浙江雷士公司于2017年8月28日向原审法院提出管辖权异议已超过法律规定期限。二、两原审原告主要依据《还款协议书》内容向原审法院提起诉讼，并非就经销内容、产品质量等产生争议，《还款协议书》明确约定“协议各方因履行本协议发生争议的，由惠州市惠城区所在地人民法院管辖。”，该约定是双方真实意思表示，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院对本案有管辖权，故裁定驳回浙江雷士公司对本案管辖权提出的异议。
浙江雷士公司上诉称：其与被上诉人雷士中国公司、惠州雷士公司因《2014年度区域运营中心经销协议》（下称《经销协议》）确立买卖合同关系，两被上诉人起诉要求其支付货款也系基于该《经销协议》，《经销协议》明确约定：“本协议履行过程中如发生纠纷，甲乙双方应友好协商，协商不成的，双方一致同意提交本协议签订地人民法院裁决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应由合同签订地重庆市南岸区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定并将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经查，本院对原审法院认定浙江雷士公司于2017年4月17日收到原审法院向其送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等予以确认。关于浙江雷士公司就本案管辖权提出异议的时间，其提交的《管辖权异议申请书》载明具状日期为2017年8月28日。
雷士中国公司、惠州雷士公司与浙江雷士公司于2015年1月6日签订《还款协议书》，该协议第十二条约定“协议各方因履行本协议发生争议的，由惠州市惠城区所在地人民法院管辖。”
本院认为：根据雷士中国公司的诉请事项和所依据的事实理由，雷士中国公司以浙江雷士公司未按《还款协议书》的约定履行还款义务，已构成根本违约，严重损害了雷士中国公司的利益，浙江雷士公司应立即清偿雷士中国公司全部货款4991.950993万元及其利息损失约326万元，其他原审被告作为连带保证责任保证人，亦应对浙江雷士公司所欠雷士中国公司货款及相应利息损失承担连带清偿责任为由，提起本案诉讼。本案主要是因《还款协议书》的履行而产生的违约之诉，各方当事人共同签订的《还款协议书》中的协议管辖条款应视为对《经销协议》中的协议管辖条款进行了变更，属于各方当事人对争议解决方式重新达成的合意，故本案应当以《还款协议书》的协议管辖条款来确定管辖法院。
《还款协议书》明确约定“协议各方因履行本协议发生争议的，由惠州市惠城区所在地人民法院管辖”，惠州雷士公司的住所地在惠州市惠城区，故该协议书实质上约定由原告惠州雷士公司住所地相应级别的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。
本案的诉讼标的额超过5000万元，不及3亿元，所有被告均在广东省外，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为当事人协议选择的原告住所地的人民法院对本案享有管辖权。
根据上述查明的事实，浙江雷士公司未在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告”以及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定的期限内就原审法院管辖本案提出异议，应视为其接受了原审法院对本案的管辖，故原审法院针对其超过法定期限提出的管辖权异议作出裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初46-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……