山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2535号
原告：刘景旺，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告：常跃增，男，1972年11月21日生，汉族，司机，住山东省莘县。
被告：清丰县油丰联营汽车运输有限公司，住所地河南省清丰县城关镇黄骆楼村。
法定代表人：李存贵，总经理。
上述二被告委托代理人：张俊标，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区中原东路168号。
负责人陈培勇，经理。
委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告刘景旺与被告常跃增、被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司（以下简称清丰油联公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景旺委托代理人王登博、被告常跃增与被告清丰油联公司的共同委托代理人张俊标、被告人寿财险濮阳公司的委托代理人白文振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金费等各项损失暂约10万元（审理过程中，原告对上述各项损失变更为共计204666.95元）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月5日1时30分许，被告常跃增驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿聊冠路由西向东行驶，至聊城老电厂东时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告严重受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告常跃增负事故的同等责任，原告负同等责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险濮阳公司购有交强险和商业三者险，故要求该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告常跃增、清丰油联公司辩称,对事故事实及责任划分无异议。原告的诉讼请求应当按照法律规定的项目和标准进行依法鉴定，对其无法律依据的请求不应得到支持。原告在事故中负有同等责任，其各项损失应当在责任划分的基础上合理分配，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险105万元，且投有不计免赔。被告保险公司在其保险范围内应直接予以赔偿。事故发生后，常跃增向原告垫付各项费用11537元，该项费用保险公司应在原告的赔偿款中扣除后支付给被告常跃增。
被告人寿财险濮阳公司辩称,涉案车辆在我公司投有保险及事故发生在保险期间内属实。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。请法院依法审查该涉案车辆驾驶员驾驶资格等信息，如违背保险合同约定，我公司依法拒赔商业险赔偿，交强险保留追偿的权利。本案的诉讼费、鉴定费、精神损失费，我公司依法不予承担。根据保险合同的约定，我公司同意商业险按照50%的比例进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告提交的证据：1、聊东昌公交认字[2015]第00239号道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故的时间、地点、双方承担同等的事故责任等；2、诊断证明及住院病历各五份，证明原告因交通事故造成伤害后住院治疗情况；3、住院收费票据五张，证明原告花费医疗费共计105905.01元；4、原告之子刘佳常住人口登记卡及身份证各一份，证明护理人员刘佳的情况以及其与原告系父子；5、原告母亲鲁学贵常住人口登记卡及身份证、聊城市东昌府区新区街道办事处库财刘资产管理委员会出具的证明各一份，证明原告的赡养人即其母亲鲁学贵的身份情况以及鲁学贵有五个子女；6、车辆损失鉴定报告一份，证明原告的车辆损失8200元；7、鉴定费单据2张，证明原告支出鉴定费3100元。二、被告常跃增、清丰油联公司提交的证据：1、常跃增身份证、驾驶证、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明被告常跃增具有从业资格、驾驶资格及经营性道路运输资格；2、聊东昌公交认字[2015]第00239号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、交强险保险单一份、第三者责任险保单二份，证明涉案车辆投有交强险和第三者责任险100万元、挂车第三者责任险5万元且均不计免赔，事故发生在保险期间内；4、聊城市东昌府区中医院门诊票据四份及收据一份，证明常跃增先后为原告垫付医疗费用1573元，另支付给原告亲属刘雷现金10000元作为医疗费。三、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告刘景旺右踝关节活动障碍构成十级伤残；原告刘景旺出院后的误工时间为自受伤之日起至定残日前一天，出院后需人护理60天，出院后的营养期限为60天；原告刘景旺后结治疗费约为10000元人民币。
上述证据，经质证，被告人寿财险濮阳公司对原告的证据1、2、3、4无异议，但认为证据2中结合聊城市肿瘤防治医院住院病历，原告患有腹腔脓肿，该病情与本次交通事故无因果关系，治疗该项的费用应依法扣除，证据3中的具体花费由法院依法核实。对证据5中库财刘资产管理委员会证明真实性有异议，该证据不符合证据规则的关联性及合法性，应该盖有户籍证明，其没有其他子女的户籍信息，具体情况请法院依法核实，对其他证据无异议。对证据6真实性无异议，但认为该鉴定报告系原告方个人委托，结合该车辆的实际外形，认为鉴定价格明显过高，对该鉴定报告不予认可。对证据7真实性无异议，但认为该项损失系间接损失，依法不予承担。另外，原告诉求中无证据的主张，我方不予认可，是否支持，由法院依法裁定。被告常跃增、清丰油联公司对原告证据质证意见为：鉴定费系原告为确定损失所花费的费用，应当由保险公司承担。其他质证意见同保险公司意见。
对被告常跃增、清丰油联公司提交的证据，原告质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4中门诊票据1573元无异议，因该票据系门诊票据，原告提交的是住院票据，所以该数额不包含在原告主张的数额之内。原告另收到被告常跃增支付的现金10000元作为医疗费属实。被告人寿财险濮阳公司对被告常跃增、清丰油联公司提交的证据均无异议。
原告与被告常跃增、清丰油联公司对证据三均无异议，被告人寿财险濮阳公司对证据三的真实性无异议，但认为误工时间明显过长，二次治疗费待实际发生后应另行主张。
上述证据，经本院审查，对原、被告提交的全部证据及证据三，认为真实、合法，与本案具有关联性，均确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日1时30分许，被告常跃增驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿聊冠路由西向东行驶至聊城老电厂东时与由南向北驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队出具道路交通事故认定书认定原告与被告常跃增均承担该事故的同等责任。被告常跃增驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为清丰油联公司，该车在被告人寿财险濮阳公司购有交强险和商业三者险105万元且不计免赔。原告伤后先后在聊城市东昌府区中医院、鲁西骨科医院、聊城市人民医院、聊城市肿瘤防治院、鲁西骨科医院五次住院治疗共计135天，原告支付住院医疗费共计105905.01元，其中包括被告常跃增支付医疗费10000元，被告常跃增另为原告垫付门诊医疗费用1573元。原告住院期间及出院后由其子刘佳护理。原告及护理人刘佳均为聊城市东昌府区新区街道办事处库财刘村居民。根据原告申请，对原告的伤残等级及误工时间等进行了鉴定。2016年9月18日，济南三和司法鉴定所出具了济三和司鉴所[2016]临鉴字第652号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘景旺右踝关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人刘景旺出院后的误工时间为自受伤之日起截止至定残日前1天，出院后需人护理60天，出院后的营养期限为60天；3、被鉴定人刘景旺后续治疗费约为10000元人民币。另原告单方（原告之子刘佳）委托聊城市裕昌价格评估有限公司对原告的事故车辆损失价值进行了鉴定，经鉴定为原告的事故车辆按报废处理，损失为8200元。被告人寿财险濮阳公司对原告在聊城市肿瘤防治院治疗的病情与本次交通事故是否存在因果关系在本院限定的期限内未申请鉴定，对原告的车辆损失申请重新鉴定后，因该车辆只剩下一副空架子，无法找到相关配件，鉴定部门终止委托，退回对车辆的评估。
另原告母亲鲁学贵生于1933年8月12日，共有子女五人，需原告等人进行赡养。
本院认为：该起交通事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队的工作人员到现场进行了调查、分析研究并作出了交通事故认定书，该交通事故认定书可以证明双方发生了交通事故及各方的事故责任。被告清丰油联公司作为车辆所有人为其事故车辆在被告人寿财险濮阳公司投保了交强险及商业第三者险等。机动车参加交通事故强制责任保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。超出交强险限额部分的损失再依法由原、被告按事故责任比例承担赔偿责任。另根据原告及护理人员的身份情况，原告的误工费赔偿标准及护理人员的护理费赔偿标准应按城镇居民标准为宜。2016年度城镇居民误工费、护理费的计算标准为86.42元/日。
原告刘景旺因交通事故造成的损失包括：医疗费105905.01元+1573元=107478.01元，住院伙食补助费135天×30元/天=4050元，营养费（住院期间135天+出院后60天）×30元/天=5850元，后续治疗费10000元，误工费407天（受伤之日至定残前一日）×86.42元=35172.94元，护理费（住院期间135天+出院后60天）×86.42元=16851.9元，伤残赔偿金31545元×20年×10%=63090元，被抚养人抚养费（原告母亲一人，兄妹5人）生活费19854元×5年/5人×10%=1985.4元，精神抚慰金酌定为1000元，交通费酌定为1000元，车辆损失8200元（以上共计254678.25元），鉴定费3100元。被告人寿财险濮阳公司在交强险及商业险限额内应赔偿原告上述损失为：122000元+（254678.25-122000）×60%=201606.95元，上述赔偿款应扣除被告常跃增垫付的医疗费11573元，即被告人寿财险濮阳公司应支付给原告赔偿款为：201606.95元-11573元=190033.95元,被告常跃增、清丰油联公司赔偿原告鉴定费3100元×60%=1860元。原告的其他损失无证据证明,本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告刘景旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、精神抚慰金、交通费、车辆损失共计190033.95元；
二、被告常跃增、清丰县油丰联营汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景旺鉴定费1860元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告常跃增垫付医疗费11573元；
四、驳回原告刘景旺的其他诉讼请求。
案件受理费2185元，由被告常跃增、清丰县油丰联营汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年七月五日
书记员 林永雪