wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民管初字第00014号
原告长春市厦工顺达机械有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人：张振权，该公司董事长。
被告祁国彬，住吉林省吉林市。
本院受理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告祁国彬民间借贷及追偿权纠纷一案后，被告祁国彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议。祁国彬认为，根据本案案由和民诉法的规定，本案应由吉林市高新区人民法院管辖，应将本案移送至吉林市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是原告为主张被告借款及为被告垫付的银行贷款产生的争议，虽然是源于被告在原告处按揭购买挖掘机的同一事实，但是实际上包含了两个法律关系：一是被告为支付在原告处购买挖掘机的保险费、公证费、首付款而向原告进行借款，双方形成民间借贷的法律关系，二是被告为履行与原告之间购买工程机械的买卖合同而与中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行签订了《个人贷款合同》，向该行办理了贷款，2013年7月31日，因被告祁国彬连续三期未能按时足额偿还贷款，原告根据与银行之间的协定代被告偿还了贷款本息共计人民币125660元，原、被告双方形成追偿权的法律关系；此两项纠纷均属合同纠纷范畴，适用有关合同纠纷管辖的相关规定。关于民间借贷纠纷，原、被告双方为此笔借款又签订了《借款协议》一份，约定“因本协议发生的任何争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，因该“乙方”即为原告方，单位住所地在长春经济技术开发区，故本院对该纠纷有管辖权；关于追偿权纠纷，在被告签订的《个人贷款合同》第三十八条约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还期拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地”，虽然原告不是此《个人贷款合同》的当事人，但是被告在此合同中系向代偿借款的第三方做出的单方承诺，现原告已经基于与银行之间的协议为被告偿还了贷款并接受了承诺内容，在双方发生争议时向原告所在地法院提起诉讼，原、被告间关于管辖的协议具有法律效力，故本院对该纠纷有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告双方已经协议选择了本院管辖，本院有管辖权，被告请求将本案移送至吉林市高新区人民法院管辖缺乏法律依据，被告祁国彬所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告祁国彬对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告祁国彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年一月二十二日
书记员 路红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1215号
原告郑德光。
被告安达市财富小额贷款有限责任公司。
法定代表人邢春安，职务董事长。
原告郑德光与被告安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑德光诉称，被告以开办小额贷款公司资金周转不开为由，于2015年2月25日、2015年6月23日在原告处共计借款1,250,000.00元，约定月利率1.5%，同时约定如被告逾期还款，按借款及利息额的日万分之五支付违约金，并约定了还款时间，被告为原告出具了借据二份。此款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付借款1,250,000.00元及利息286,190.00元（截止至2016年5月25日，按月利率1.5%计算）至给付之日止，本息合计1,536,190.00元，并按借款及利息总额的日万分之五支付违约金。
本院认为，被告安达市财富小额贷款有限责任公司向原告郑德光的借款行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郑德光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 沫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初第2697号
原告：杨二庆，男，1967年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市
委托代理人：李博辉、纪浩，河北铭晖律师事务所律师。
被告：太平财险保险有限公司沧州中心支公司（太平财险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：东林，男，1990年5月18日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计113993元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州中心支公司辩称：首先核实我司标的车辆沪Ｃ×××××出险时驾驶证和行驶证原件，是否合法有效，请求原告提供该车保险单原件，核实主体适格问题，对于该事故发生的具体经过及事故原因进行核实，在无免责免赔情形下，对该车造成的损失进行核实，我司根据合理损失依责承担，诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险赔偿范围。我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年4月16日17时29分，原告驾驶沪Ｃ×××××号车沿307国道由东向西行驶至307线与384省道交口处，与曹友义驾驶的晋Ｋ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定，杨二庆负事故的次要责任，曹友义负事故的主要责任。
另查明：沪Ｃ×××××号车登记车主为原告，该车在被告太平财险沧州中心支公司投保车辆损失险，保险限额439000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
车损100793元。（依据鉴定报告予以确认）
鉴定费5500元。（依据鉴定费发票确定）
施救费700元。（依据施救费票据确定）
上列经本院确认的原告的各项损失共计106993元
裁判理由及结果
本院认为：原告杨二庆提交的证据及被告太平财险沧州中心支公司的质证意见，本院认为，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。本院确认原告的各项损失共计106993元。杨二庆驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告太平财险沧州中心支公司投有车损险，故被告太平财险沧州中心支公司应在沪Ｃ×××××号车所投车损险理赔限额内直接赔付原告106993元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告保险公司在履行赔付义务后，依法享有向事故对方责任人代位求偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在沪Ｃ×××××号车所投车损险理赔范围赔付原告各项损失共计106993元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，依法享有向事故对方责任人代位求偿的权利。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 震
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第261号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓芳、诸葛萍。
被告陆赛萍。
被告姚国平。
被告何小飞。
被告潘晨。
被告叶如兵。
被告浙江鑫联纺织有限公司。
法定代表人陆赛萍，执行董事。
被告兰溪市雯尹纺织有限公司。(未到庭)
法定代表人姚国平，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告陆赛萍、姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司借款合同借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人朱晓芳、诸葛萍到庭参加诉讼，被告陆赛萍、姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告姚国平、何小飞系夫妻关系。2013年4月25日，被告陆赛萍、姚国平、何小飞、潘晨与原告签订了合同编号为【个借】字【工】行【兰溪】支行【2013】年【1230】号的《个人借款/担保合同》，约定：被告陆赛萍向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年11月06日至2014年11月06日，年利率为贷款发放时间基准利率（6%）上浮10%，即年利率6.6%，还款方式为按月付息，一次性还本。此外，被告姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司向原告出具了一份《共同承担债务承诺》，表示自愿为被告陆赛萍上述借款承担共同连带还款责任。2013年11月06日，原告依约向被告陆赛萍发放了上述借款合同约定的借款。然而自2014年2月开始，被告陆赛萍已累计出现五次欠息，不断催收后才归还部分欠息，被告姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司也未依约承担相应责任，已严重危机原告的债权安全。截止2015年1月20日，被告陆赛萍已积欠原告本息共计人民币1548802.88万元（其中本金150万元，利息4.880288万元（利息暂算至2015年1月20日止，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）。原告认为，原告已履行了合同义务，而六位被告发生的上述违约行为已严重危机原告的债权安全。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告陆赛萍立即归还原告借款本息共计人民币154880288万元（其中本金1500000元，利息4.880288万元，利息暂算至2015年1月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；被告姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司对上述债务承担共同连带还款责任；被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据材料有：原、被告营业执照、被告身份证、个人借款/担保合同、借款借据、无婚姻登记证书、结婚证书、共同承担债务承诺复印件各一份，以证明其主张事实。
被告陆赛萍、姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告陆赛萍、何小飞、姚国平、潘晨于2013年11月6日签订个人借款/担保合同，约定：被告陆赛萍向原告借款1500000元，借款至2014年11月6日到期，借款年利率为6.6%，逾期年利率加收50%；还款方式为本利不同期；被告何小飞、姚国平、潘晨提供连带保证责任；被告叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司出具承担连带保证责任承诺书，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用。原告当日向被告陆赛萍给付借款1500000元。借期届满后，七被告未按约归还借款本息，截至2015年1月20日，尚欠本金1500000元及利息48802.88元。
本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同以及承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆赛萍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金1500000元及利息48802.88元（利息计算至2015年1月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18739元，由被告陆赛萍、姚国平、何小飞、潘晨、叶如兵、浙江鑫联纺织有限公司、兰溪市雯尹纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费18739元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 朱庆丰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 胡 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终205号
上诉人（原审原告）江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区华阳北路6号。
法定代表人杨照明，该公司董事长。
委托代理人冒先，该公司员工。
被上诉人（原审被告）贡延琴。
上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司与被上诉人贡延琴劳动合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年12月8日作出（2015）天民初字第3607号民事判决，江苏鑫洋装饰工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 莉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保168号
申请人：王龙根，男，1988年11月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：郭俊勇，男，1967年7月23日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人王龙根于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊勇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人王龙根以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王龙根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭俊勇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年8月31日至2019年8月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年八月三十一日
书记员 田校校
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04453号
原告：吴某某，女，1985年12月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：郑某某，男，1987年4月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年九月三十日
书记员 李德强
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第155号
被告人李某，男，1958年6月28日出生，汉族，文盲，农民。2012年11月因嫖娼被罚款人民币二百元。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人吴某，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人欧某，男，1953年1月2日出生，汉族，文盲，农民。2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李某、吴某、欧某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人李某、吴某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人吴某、李某、欧某预某盗窃本区南钢钢材另工配送有限公司南钢港池南岸露天钢材库的废钢，由被告人李某具体实施盗窃，被告人欧某将赃物从自己负责管理的南钢水泵房大门偷运出厂。事后共同分赃。2014年5月10日，被告人李某、欧某二次至�露天钢材库，采用气焊切割、车辆拖运的方式窃得价值人民币（以下币种相同）5160元的行车大梁切块2块，销赃得款5000余元。后被告人吴某、欧某各分得赃款1500元、900元。2014年5月12日，被告人李某、欧某再次至该露天钢材库欲盗窃余下的2块行车大梁时被工人发现，后逃离现场。为证实指控成立，公诉人当庭出示了三被告人的供述，证人印某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辩认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某、吴某、欧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。另三被告人均有坦白情节，要求依法分别追究三被告人相应的刑事责任。
被告人李某、吴某、欧某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月的一天，时任江�溧阳建设集团有限公司南钢港池北岸钢材二库改造工程工地管理员的被告人吴某，与被告人李某谋划将南钢钢材加工配送有限公司所有的位于该公司港池南岸露天钢材库价值5160元的废旧行车大梁盗走。当月10日，被告人李某伙同被告人欧某，使用气焊等工具将废旧行车大梁切割成若干小块。当日，被告人李某等人利用三轮车分两次将切割下来的其中两块废旧行车大梁从欧某负责看管的南钢公司水泵房大门偷运出厂，销赃得款5010元。后被告人李某分给吴某1500元、欧某900元好处费。5月12日，被告人李某、欧某再次至该露天钢材库欲盗走切割下来的另外两块行车大梁时被钢材库工人发现并制止，后李某、欧某等人逃离现场。当日，欧某被抓获；同年6月23日李某主动至公安机关投案；8月5日吴某被抓获。在案件审理过程中，被告人吴某、李某、欧某分别退出赃款1500元、2610元、900元，上述赃款均由本院扣押。被盗废旧钢材已追回并发还给了失窃单位。
认定上述事实的证据有被告人李某、吴某、欧某的供述，证人印某、葛某、赵某、高某、常某、王某、苗广文等人的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辩认笔录、称重记录、扣押清单、发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书证实被告人李某的劣迹情况；户籍资料证实各被告人的年龄等自然情况。
本院认为，被告人吴某、李某、欧某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、李某、欧某归案后能作如实供述，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。三被�人均能退出自己的违法所得，且涉案财物已被追回，酌情对三被告人予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
二、三被告人扣押在案的犯罪所得依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈静书
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0274号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，行长。
委托代理人潘明成、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告张马余。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行园区支行）诉被告张马余信用卡纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成、李韡骅到庭参加诉讼，被告肖木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行园区支行诉称，2011年12月6日，被告向其申请办理了牡丹信用卡，卡号为53×××45。被告透支消费后未能按约履行还款义务，截至2013年11月13日，结欠透支本息共计114416.19元，故依约要求被告立即偿还信用卡透支款、利息、滞纳金等合计114416.19元（暂计算至2013年11月13日，此后按信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际清偿之日止）；承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还截至2014年6月1日的本金98895.24元、利息23408.68元、滞纳金7619.44元，合计人民币129923.36元，以及自2014年6月2日起按信用卡领用合约计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；承担本案诉讼费用。
被告张马余未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告向原告申领牡丹苏州闽商信用卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为53×××45，信用额度为100000元。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领卡后进行了透支消费，截至2014年6月1日，结欠本金98895.24元、利息23408.68元、滞纳金7619.44元，合计人民币129923.36元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。现被告使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张马余于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行本金98895.24元、利息23408.68元、滞纳金7619.44元，合计人民币129923.36元，以及自2014年6月2日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费600元，合计人民币3188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱 建 平
人民陪审员 王晓明人民陪审员马菊芬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 苏 君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部
分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初666号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人解某某，曾用名解赞伟，男，1970年9月26日出生于山东省招远市，汉族，中专文化程度，青岛市天之源水产公司工作人员，户籍所在地及现住址均为山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品毒罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
指定辩护人丁明，山东凯翔律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]664号起诉书指控被告人解某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2017年8月21日18时许，林某电话联系被告人解某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给被告人解某某毒资人民币1000元。被告人解某某给宋德成（男，未到案）微信转账1000元并在青岛市第八人民医院附近拿到甲基苯丙胺1克，随后在林某位于青岛市崂山区返岭村的家中将该1克甲基苯丙胺交易给林某。
2017年10月1日中午，林某电话联系被告人解某某欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给被告人解某某毒资人民币1200元。同年10月下旬，被告人解某某从宋德成处拿到甲基苯丙胺0.5克，随后在林某位于青岛市崂山区返岭村的家中将该0.5克甲基苯丙胺交易给林某。
综上，被告人解某某共贩卖冰毒2次，共计甲基苯丙胺1.5克。
公诉机关认为被告人解某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人解某某对公诉机关的指控无异议，也未提出辩解意见。
被告人解某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人解某某系初犯、偶犯；2、被告人解某某系坦白。
经审理查明经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、情况说明等书证，证人林某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信交易记录截图、被告人解某某的供述，尿样提取笔录、现场检测报告、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某贩卖冰毒2次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人系坦白的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人系初犯和偶犯的辩护意见，经查，被告人两次贩卖毒品不是初犯和偶犯，对该辩护意见不予采纳。被告人解某某系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人解某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1985号
罪犯朱海东，男，1980年7月15日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00七年六月四日作出（2007）赤刑一初字第27号刑事判决，以被告人朱海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第198号刑事裁定，将罪犯朱海东的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年8月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年十月二十九日、二0一四年五月二十三日二次作出刑事裁定，共对罪犯朱海东减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2011年11月26日起至2028年3月25日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱海东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱海东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。考试成绩74分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2014年1月至2015年6月累计获得考核分73.6分，记功3次。
本院认为，罪犯朱海东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年11月26日起至2027年7月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27118号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：曹龙全。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告曹龙全物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00525号
原告蔡某，漆工。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
被告唐某，无业。
原告蔡某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈宏明，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告系同学，于2010年2月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名蔡彤。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方经常发生矛盾，都曾同意离婚，2014年5月我与被告争吵后被告回娘家居住至今，双方夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；女儿蔡彤随我生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半负担。
被告唐某辩称，我与原告婚前缺乏了解，婚后原告不务正业，长期在家中上网、聊天、游戏、购买彩票，因我劝说而多次争吵，甚至对我动粗。2014年5月5日，原告及其家人将我强行留于家中殴打，我多次报警，由村委会调解后我回娘家生活，2015年2月15日因考虑女儿返回原告家中，后因原告家人商量与我离婚之事于2015年2月17日离开，我的经济来源由原告掌握，我离家未带走原告任何收入，我同意与原告离婚；女儿蔡彤女儿蔡彤随其生活及原告每月给付生活费800元、医疗费、教育费凭发票各半负担。
经审理查明，原、被告于2010年2月相恋，××××年××月××日生一女，取名蔡彤，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚。2014年5月初，双方因家庭琐事产生隔阂、当月被告唐某离开与原告蔡某的共同居所，返回其父母家中居住。2014年2月15日，被告唐某返回与原告蔡某的共同居所短暂生活后，又于2015年2月17日离开，其后原、被告分居生活至今。2015年6月24日，原告蔡某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告之女蔡彤一直生活于原告蔡某处。
审理中，被告唐某表示现已无业，不同意给付抚养费。因原、被告对抚养及抚养费负担问题意见不一致调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、出生证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告之女蔡彤已满三周岁，已过哺乳期，且一直在原告蔡某处生活，本院综合考虑子女权益保护、生活便利和原、被告就业经济情况，酌定原、被告之女蔡彤随原告生活，被告唐某每月支付生活费200元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告唐某离婚。
原告蔡某与被告唐某之女蔡彤随原告蔡某生活，被告唐某自2015年7月1日起至蔡彤独立生活时止每月支付蔡彤生活费200元，蔡彤的医疗费、教育费凭有效票据由原告蔡某与被告唐某各半负担，前述给付义务于每年10月30日前和4月30日前各履行一半。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13250号
原告：陶景良。
被告：常熟市温都置业有限公司，住所地常熟市辛庄镇新阳大道北侧，统一社会信用代码913205815691486830。
法定代表人：林利民。
原告陶景良诉被告常熟市温都置业有限公司（以下简称温都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶景良到庭参加诉讼，被告温都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶景良向本院提出诉讼请求：要求：1、被告支付原告违约金39999.45元（自2014年1月1日至2015年4月1日以293000元为基数按日万分之三的标准计算），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因出卖方没有在2013年12月31日交房，到了2014年5月28日才正式开始交房，逾期超过60天，按照合同约定，我现在要求被告支付我违约金。故诉讼来院。
被告温都公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告温都公司（出卖方）与原告陶景良（买受方）签订合同《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于常熟市新阳大道×号（新都商务广场）×室商品房一套，该商品房规划用途为办公，房屋建筑面积为44.76㎡，房屋总价为293000元，买受方已于2012年11月22日付清首付款20万元，2012年1月30日前付68000元，2013年12月30日前付清余款25000元。在合同的第八条和第九条中约定，出卖方应当在2013年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付买受方使用。逾期交房不超过60天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的3%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金。
另查明：原告已经支付被告购房款合计268000元。
又查明：2014年5月28日，被告向原告送达《新都商务广场入住通知书》，内容为告知新都商务广场业主，新都商务广场已通过验收，可以正式交付使用，请业主前往办理入住手续。
审理中，原告陈述，其在2014年5月28日收到被告发出的《新都商务广场入住通知书》，因被告没有交付违约金，所以其没有办理入住手续；被告曾与原告协商推迟交付补偿事宜，因原告不同意，未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、新都商务广场入住通知书和本案的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告陶景良与被告温都公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，被告温都公司未能按约准时交付房屋。根据合同约定，被告逾期交付超过60日，应支付原告违约金。被告于2014年5月28日履行交房义务，原告拒绝收房，被告此后无需承担逾期交房的违约金。原告诉请的2014年1月1日至2014年5月28日的违约金13009.2元（293000*148天*万分之三），本院予以支持。对2014年5月29日至2015年4月1日的违约金，本院不予支持。被告温都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市温都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶景良违约金人民币13009.2元（如采用转账方式支付，请汇入原告陶景良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告陶景良负担250元，由被告常熟市温都置业有限公司负担150元（原告同意其预交的案件受理费中由被告承担的150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金连涛
二〇一六年十二月一日
书记员 缪译皆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1304号
申请执行人:杨美青，女，1931年10月24日出生，住。
被执行人:包锦文，男，1968年9月15日出生，住。
申请执行人杨美青与被执行人包锦文民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4506号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人杨美青借款本金人民币1万元及利息。本院于2017年06月23日执行查控查明被执行人包锦文无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年07月28日依法将被执行人包锦文纳入失信被执行人名单。2017年08月25日，本院依法对被执行人包锦文进行网上布控。经申请执行人杨美青确认被执行人包锦文外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十二月一日
代书 记员 胡金鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
被告：朱建滨，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告朱建滨信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光，被告朱建滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡白金卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称简称“领用合约”）及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5％收取；利息、滞纳会按月、按币种计收复利：其他费用按照《收费标准》收取。2010年4月30日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××6468。2010年5月27日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2014年3月18日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳会共计313848.29元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币194687.36元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2014年3月18日止金额为人民币82220.27元）；二、判令被告支付逾期还款滞纳金29498.54元，其他费用7442.12元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月25日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第5款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为×××6468的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月18日止，被告透支本金为人民币194687.36元，暂计利息为人民币82220.27元，滞纳金为人民币29498.54元，其他费用为7442.12元，合计欠款人民币313848.29元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
另查明，截至2014年6月21日，被告已将信用卡欠款部分偿还，尚欠利息82044.84元，滞纳金29498.54元，其他费用7442.12元，合计118985.50元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2014年6月21日，被告尚欠利息82044.84元，滞纳金29498.54元，其他费用7442.12元，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，对原告的诉讼请求，因被告已经偿还部分欠款，本院对尚欠金额部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建滨于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年6月21日的透支利息82044.84元以及从2014年6月22日起至付清时止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的方式计算的利息；
二、被告朱建滨于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金29498.54元，其他费用7442.12元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3004元，由被告朱建滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林镇雄
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第348号
上诉人（原审被告）：胡晓伟。
委托代理人：张明法。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟。
委托代理人：柯飞权。
被上诉人（原审被告）：翁丹云。
上诉人胡晓伟为与被上诉人陈秀娟、翁丹云民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉商初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人胡晓伟及其委托代理人张明法，被上诉人陈秀娟及其委托代理人柯飞权到庭参加诉讼。被上诉人翁丹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告原系夫妻关系。2008年9月24日，被告翁丹云向原告借得人民币100000元，书面约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后，被告翁丹云按月利率1.5%支付利息至2012年7月24日止。2013年2月6日，被告翁丹云偿还原告本金20000元，尚欠本金80000元及余欠利息至今未付，遂引起诉讼。另查明，原、被告于2009年12月22日办理离婚手续。
原告陈秀娟以被告翁丹云在与被告胡晓伟夫妻关系存续期间向其借款100000元未予偿还为由，于2013年4月23日向原审法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款100000元、利息13500元（按月利率1.5%自2012年7月25日至2013年4月24日，并继续按月利率1.5%计算利息至判决确定给付之日止），合计人民币113500元。
被告翁丹云在原审中答辩称：借款属实，但已偿还本金20000元，要求扣除，且之前已经付很多利息，现经济困难，要求放弃利息。
被告胡晓伟在原审中答辩称：对于被告翁丹云的借款完全不知情，故不同意承担还款义务。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告胡晓伟辩称对原告陈秀娟与被告翁丹云之间的借款其不知道，故不同意承担还款义务，原审法院认为，被告翁丹云、胡晓伟原系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间对夫或妻对外所负的责任负有共同清偿的义务，故被告胡晓伟的辩解意见，不予采纳。原告主张由被告翁丹云、胡晓伟共同偿还借款80000元，利息12900元，并继续按月利率1.5%自2013年4月25日起计算至本金付清之日止的理由充分，予以支持，原告的其他诉讼请求，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年5月15日作出如下判决：一、限被告翁丹云、胡晓伟于判决生效后一个月内共同偿还原告陈秀娟借款计人民币80000元，利息12900元，合计92900元。并继续支付自2013年4月25日起按月利率1.5%计算至本判决确认本金给付之日止的利息。二、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，诉讼保全费1020元，合计人民币2305元，由原告陈秀娟负担500元，被告翁丹云、胡晓伟负担1805元（此款于判决生效后七日内交纳）。
上诉人胡晓伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人胡晓伟与被上诉人陈秀娟之间并不存在民间借贷关系。即使被上诉人翁丹云向被上诉人陈秀娟借款是实，因上诉人胡晓伟与被上诉人翁丹云早已分居，并在2009年12月22日办理了离婚手续，故对被上诉人翁丹云的借款行为并不知晓。被上诉人陈秀娟对上诉人胡晓伟与被上诉人翁丹阳离婚的事实知晓，且自借款之日至2013年2月6日均未向上诉人胡晓伟催讨，故本案债务并不属于夫妻共同债务。综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人翁丹云单独承担还款责任。
被上诉人陈秀娟未在规定期间内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：上诉人胡晓伟对被上诉人翁丹云向被上诉人陈秀娟借款的事实予以认可，因被上诉人翁丹云的借款行为发生在其与上诉人胡晓伟婚姻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翁丹云未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人翁丹云在与上诉人胡晓伟夫妻关系存续期间向被上诉人陈秀娟借款是实，上诉人胡晓伟予以认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人胡晓伟并无证据证明本案存在上述除外的情形，故应当认定本案债务属于上诉人胡晓伟与被上诉人翁丹云的夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收2570元，应收2122.5元，由上诉人胡晓伟负担，多收部分447.5元退还给上诉人胡晓伟。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年七月十日
代书 记员 何金飞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1391号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：贺吉祥，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：邓媛英，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与贺吉祥、邓媛英金融借款合同纠纷一案中，本院依法对贺吉祥、邓媛英的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供贺吉祥、邓媛英的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1391号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：贺吉祥，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：邓媛英，女，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与贺吉祥、邓媛英金融借款合同纠纷一案中，本院依法对贺吉祥、邓媛英的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供贺吉祥、邓媛英的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执291号
申请执行人王琼，女，1967年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人毕节市新进物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A2704。
法定代表人冯情菊，该公司执行董事。
本院在执行王琼与毕节市新进物业管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人毕节市新进物业管理有限公司和申请执行人王琼经协商达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被执行人毕节市新进物业管理有限公司存款人民币20万元解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 聂 品
二〇一七年一月二十四日
书记员 甘建忠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第139号
原告王凌，男，1973年2月26日出生，汉族，蛟河市个体工商户，住蛟河市天北镇。
被告范伟利，男，1972年4月21日出生，汉族，蛟河市天北镇富岗村农民，住蛟河市天北镇富岗村黑瞎沟屯。
本院在审理原告王凌与被告范伟利买卖合同纠纷一案中，原告王凌于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法查找，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王凌撤回起诉。
案件受理费50.00元免交。
审判员 刘建忠二O一三年四月二十三日
书记员 郑 帅
（此件共1页，共印7份）
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终9号
上诉人（原审被告）青海西矿能源开发有限责任公司，住所地青海省天峻县。
法定代表人李生成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴良友。
原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人虞俊，该公司董事长。
上诉人青海西矿能源开发有限责任公司因与被上诉人吴良友、原审被告青海百傲建筑工程有限责任公司执行异议之诉管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与青海百傲建筑工程有限责任公司因建设工程合同引起的债权纠纷属于专属管辖的范畴，应由工程所在地天峻县法院或海西州中级人民法院管辖，西宁市中级人民法院对本案没有管辖权。要求撤销（2016）青01民初30号民事裁定书，本案移送天峻县法院或海西州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，本案应由执行法院管辖。上诉人青海西矿能源开发有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉芳
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 魏雯婵
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00385号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杜某，男。因犯收购赃物罪，2001年8月6日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月27日被抓获，2014年1月4日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人杜某犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人邱丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年3月15日，被告人杜某为牟取财物，在重庆市北部新区大竹林华森制药厂附近的仓库，指示冒名为张某某的男子（另案处理）虚构承建四川省绵阳市丰谷镇丰谷上城工程需租赁建材，让张某某与被害人于某某签订租赁建材合同，杜某作为合同的保证人。同日，杜某接收于某某交付�建材，租用货车将建材运至四川省绵阳市三台县，以15万元左右的价格出售给银某某。杜某将所卖赃款消费并不与于某某联系。经鉴定，所涉钢管、扣件共计价值271536元。
2013年12月27日，被告人杜某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书；被害人于某某的陈述；证人梁某某、王某、朱某某、孙某某、白某某、银某某、陈某某的证言；指认现场笔录、辨认笔录；银行交易明细；建筑器材租赁合同、租赁站租出明细登记表、武汉振兴玛钢厂发货清单；价格鉴定结论书；被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已�成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杜某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。杜某有犯罪前科，酌情从重处罚。对杜某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月二十七日起至二Ｏ一六年九月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜某将犯罪所得的价值271536元的钢管、扣件退赔给被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00476号
原告毛容，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告毛容诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告毛容及其委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛容诉称，2011年6月16日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第1栋2单元5层1号房，房价全款为712，103元。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月30日至2013年12月31日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金30，407元，以及从交房公告之日至起诉之日（2013年12月31日至2014年10月27日共计300天）违约金的利息1，500元（1，500=30，407÷365×300×6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，原告的违约金计算标准过高，且计算违约金的基数即房款总价应为合同约定的709，526元。违约金的利息无法律规定或约定，请法院不予支持。
经审理查明：2011年6月16日，毛容与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153504），双方约定：毛容购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元5层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，578.7元，总金额为709，526元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付毛容使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付毛容使用，逾期超过60日后，毛容要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向毛容支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2011年8月5日，毛容通过银行贷款方式向中森华公司付清房价余款496，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向毛容交付商品房。2014年5月22日，中森华公司向毛容出具《销售不动产统一网络发票》，因房屋实际建筑面积为93.96平方米，毛容向中森华公司补交面积差的金额。该发票载明“中森华国际城”第1幢2单元5层1号房房屋建筑面积93.96平方米，金额为712，103元。后双方对违约金协商未果，毛容提起本案诉讼。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《个人贷款支付凭证》、《交房公告》、竣工备案信息、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：毛容与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。毛容依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向毛容交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付毛容使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向毛容支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知毛容收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，现毛容要求逾期交房违约金自2012年10月31日计算至2013年12月31日，系其自主行使诉权，本院予以支持。中森华公司应向毛容支付逾期交房违约金为30，296.76元［709，526元×0.1‰×427天（2012年10月31日-2013年12月31日）］。毛容要求支付逾期交房违约金30，407元的诉请，本院予以部分支持。毛容要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。关于毛容要求以补交面积差后的购房金额712，103元为基数计算违约金的诉讼请求，因毛容补交面积差金额时，中森华公司已取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，故本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛容支付逾期交房违约金人民币30，296.76元；
二、驳回原告毛容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元及邮寄费20元合计618元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
，
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执584号
申请执行人陈连强，男，汉族，1969年4月9日出生，住所地河北省泊头市，联系方式。
被执行人李建卜，男，汉族，1987年11月26日出生，住所地冀州市，联系方式。
被执行人高娜，女，汉族，1988年6月22日出生，住所地冀州市，联系方式。
陈连强申请李建卜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的(2015)冀民三初字第1683号已经发生法律效力。陈连强于2016-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的(2015)冀民三初字第1683号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷广贺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05262号
原告：陈某某，男，汉族，1967年9月28日出生，农村居民，住重庆市江津区。
被告：彭某某，女，汉族，1967年10月14日出生，农村居民，户籍地：重庆市江津区。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告彭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，1989年9月28日在原江津县吴滩乡人民政府登记结婚，婚后于1992年2月7日生育一子，取名陈某甲，现已独立生活。原、被告婚后因婚前了解不够，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告性格暴躁，无端怀疑原告有外遇，并无故殴打原告，使原告无安身之处。2014年3月，原告向贵院起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤诉，但被告仍无悔改之意。请求法院依法判决或调解原、被告离婚；共同财产均分。
被告彭某某辩称：对谈婚时间、结婚时间、生育子女时间及取名字无异议。现就有关事实答辩如下：一、双方是经人介绍谈婚，婚后已共同生活20余年，已经建立起夫妻感情，我不同意与原告离婚；二、原告于2015年3月24日向法院起诉，经法院判决不准离婚后到目前不到6个月的时间，原告这次起诉没有达到法律规定的可以起诉的时间，原告诉状上称我对他进行的人身伤害不是事实，原告的伤是怎么造成的我不清楚；三、原告有过错，与已婚妇女沙某某有不正当的男女关系，有以下证据证明：1、原告的书面保证；2、有原告书面保证书后仍和沙某某在一起的录像光盘资料；3、原告和沙某某双方的电话通话记录；4、婚生子可以作证原告和沙某某没有断绝往来；四、即使法院判决离婚，因原告有过错，在分割共同财产的时候，要照顾妇女和无过错方的原则，原告应当少分；五、原告和已婚妇女沙某某有不正当的男女关系，在精神上给我造成极大的伤害，要求原告赔偿精神损害抚慰金100000元。
经审理查明：原告陈某某与被告彭某某于1989年经人介绍相识谈婚，1989年9月28日，双方自愿在原江津县吴滩乡人民政府登记结婚，1992年2月7日生育一子，取名陈某甲，现已成年独立生活。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情较好，2014年被告发现原告与已婚妇女沙某某有暧昧关系，双方为此发生纠纷。原告于2014年5月1日晚向被告书面保证不再与沙某某来往、联系、见面等。原告于2015年3月以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2015年3月24日作出（2015）津法民初字第02345号民事判决书判决不准双方离婚。2015年4月13日，双方为生活琐事发生纠纷，原告头部受伤，为此原告以发生新情况、新理由，夫妻感情已经破裂为由再次起诉来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
另查明：原、被告夫妻共同财产：位于江津区鼎山街道柳林路9号建宇.爱上4幢1单元31-4号住房一套，面积101.08平方米，房产证号为203房地证2013字第04116号，登记权利人陈某某个人，双方认可价值为505000元；位于江津区鼎山街道柳林路9号建宇.爱上地下车库负1-256号车位1间，面积为27.1平方米，房产证号为（203房地证2014字第06884号，登记权利人陈某某个人，双方认可价值为60000元；原告陈某某个人名字在中国银行江津支按揭贷款购买位于江津区几江街道七贤街高天综合楼B幢1-2-2号住房一套，面积66.03平方米，房产证号为，203房地证2008字第00990号，登记权利人陈某某，双方认可价值为330000元；现尚差按揭贷款70000元未还。有丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号为渝C7N7**，该车行驶证是陈某某个人的名字，双方认可价值为90000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、（2015）津法民初字第02345号民事判决书、房屋产权证、车辆行驶证、原告书面保证、录像光盘、电话通话记录、有婚生子陈某甲在法庭上的证言等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后已共同生活25年之久，夫妻感情较好，因原告与已婚妇女沙某某有暧昧关系，双方为此发生纠纷，影响了夫妻感情。被告不同意离婚的态度坚决，只要原告放弃离婚念头，夫妻双方多交流沟通、相互理解，夫妻感情是有和好可能的。原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告彭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年七月十四日
书记员 李俞佳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3339号
申请执行人廖洪军，男，1987年06月03日生，汉族，住山东省。被执行人王坤，男，1984年9月22日生，汉族，住河南省。本院执行的廖洪军与王坤(2015)嘉民一(民)初字第2991号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王坤尚应给付申请执行人廖洪军人民币1308元、案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：申请执行人廖洪军依据(2015)嘉民一(民)初字第2991号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3339号申请执行人廖洪军，男，1987年06月03日生，汉族，住山东省。被执行人王坤，男，1984年9月22日生，汉族，住河南省。本院执行的廖洪军与王坤(2015)嘉民一(民)初字第2991号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王坤尚应给付申请执行人廖洪军人民币1308元、案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：申请执行人廖洪军依据(2015)嘉民一(民)初字第2991号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年八月四日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第519条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2028号
罪犯姬正飞，于黑龙江省佳木斯市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬鄞刑初字第1330号刑事判决，以被告人姬正飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姬正飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姬正飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姬正飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姬正飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初355号
原告：韦某，男，布依族，贵州省册亨县人，农业,住册亨县。
被告：潘某，男，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告韦某与被告潘某追偿权纠纷一案中，原告韦某于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某以与被告潘某已协商解决，不再要求法庭进行处理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费105元（已减半收取），由原告韦某承担（已缴纳）。
审判员 郑 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 韦如远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11790号
原告谭进，男，1988年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告重庆渝嘉江科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路8号8-10号。
法定代表人周春艳，职务不详。
本院在审理原告谭进与被告重庆渝嘉江科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告谭进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 钰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初894号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊德敏，男，1983年7月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工人员，。因本案于2016年5月18日被取保候审。
被告人魏成林，男，1981年1月10日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工人员，。因本案于2016年7月25日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人熊德敏、魏成林犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人熊德敏、魏成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2016年4月9日晚间，被告人熊德敏在绍兴市上虞区崧厦镇豪精机电附近田地里，采用夜间照明行猎的方式，捕获野生蛙类10余只。后熊德敏与其同事、朋友将上述蛙类共同食用。
2．2016年5月17日晚间，被告人熊德敏伙同魏成林在绍兴市上虞区崧厦镇任谢村太平寺后面田地，采用夜间照明行猎的方式，捕获野生蛙类5只，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述蛙类中的4只蛙类为棘胸蛙，属于浙江省重点保护动物，1只蛙类为黑斑蛙，属于浙江省一般保护动物、“三有”保护动物。
另查明，野生蛙类在绍兴市全市范围内禁止猎捕，且禁止夜间照明行猎。每年4月1日至8月31日为全市陆生野生动物禁猎期，禁猎期禁止狩猎。
还查明，公安机关从二被告人处共查获并扣押头灯二只、电瓶、塑料桶、网线袋各一只。
上述事实，被告人熊德敏、魏成林在开庭审理过程中均无异议，并有被告人熊德敏、魏成林供述，证人程刚证言，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图，扣押清单，手机照片，绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告，抓获经过及二被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊德敏、魏成林违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人熊德敏犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人魏成林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具头灯二只、电瓶、塑料桶、网线袋各一只（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年十月十日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5959号
申请人昆山德锐盛金属材料有限公司,住昆山市张浦镇新悦花园2号楼12室,机构代码：58234156-8。
被执行人太仓慧帅五金制品有限公司,住太仓市双凤镇新湖建湖路31号,机构代码：56914448-X。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9523号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付131718.20元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第58号
上诉人（原审被告）：沈文忠。
被上诉人（原审原告）：湖州市弁南船舶修造厂。
投资人：华东生。
上诉人沈文忠为与被上诉人湖州市弁南船舶修造厂承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人沈文忠未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈文忠自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第216号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 盛同舟
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第498号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李ＸＸ，男，1982年7月24日生，身份证号码5224251982********，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县茶店乡安乐村上安组。曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人李ＸＸ犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人李ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月26日上午11时许，被告人李ＸＸ伙同颜某某（另案）在织金县以那镇街上地名“营顶上”处将被害人赵某某的“天马”牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回发还被害人赵某某。经织金县价格认证中心鉴定，该车价值5975元。
上述事实，被告人李ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、刑事照片、（2013）晋刑初字第1262号刑事判决书、释放证明书、发还物品清单、同案犯的另案情况说明，织金县价格认证中心织估字（2014）131价格鉴定意见书，被害人赵某某的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 凯
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭慧菊（代）
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第145号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邓某。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人邓某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：2014年3月27日中午，被告人邓某与妻子蒲某某在本县太和镇家中吃饭饮酒。后被告人邓某无证驾驶川J3D7**普通二轮摩托车从该处出发，驶往本县太和镇某污水处理厂上班。13时40分许，车行驶至红专路与伯玉路交岔口时被射洪县公安局执勤民警拦下检查，被告人邓某酒精呼气测试结果为85.9mg／100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，从所送检被告人邓某的血液中检出的乙醇含量为100.3mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人邓某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提交并经庭审出示、质证的证据，因被告人无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为100.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓某无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一四年六月二十七日
书记员 林 兵
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第41号
申请执行人程大利，女，汉族，1981年10月25日生，住河南省汝州市。
申请执行人程小利，女，汉族，1985年8月8日生，住河南省汝州市。
申请执行人程见仓，男，汉族，1988年3月30日生，住河南省汝州市。
申请执行人李免，女，汉族，1922年5月1日生，住汝州市。
被执行人万长顺，男，汉族，1954年11月5日生，住河南省汝州市。
程大利、程小利、程见仓、李免申请执行万长顺刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年7月2日依法受理。根据案件实际情况，现将该案指定河南省汝州市人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
程大利、程小利、程见仓、李免申请执行万长顺刑事附带民事纠纷一案，由河南省汝州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年七月六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24818号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈兰英，女，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告陈兰英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金459585.86元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息157064.06元、罚息214882.13元、复利167624.24元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为1001856.29元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告陈兰英没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：陈兰英；
三、合同签订情况：2014年5月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014052100000030）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限2014年5月21日放款，贷款期限自2014年5月21日至2017年5月21日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金459585.86元、截至2017年7月31日，利息157064.06元、罚息214882.13元、复利167624.24元。
本院认为，被告陈兰英未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告陈兰英支付贷款本金459585.86元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告陈兰英尚欠利息157064.06元、罚息214882.13元、复利167624.24元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告陈兰英支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金459585.86元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息157064.06元、罚息214882.13元、复利167624.24元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告陈兰英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13816.70元（原告已预交），由被告陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1337号
罪犯方孟成，男，1968年10月11日出生于山东省茌平县，汉族，技校文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年10月26日作出了（2010）聊少刑初字第11号刑事判决，以被告人方孟成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）鲁刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱假建字（2014）23号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯方孟成到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯方孟成服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收方孟成并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表、方孟成假释前调查报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请罪犯方孟成假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意对其假释，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方孟成予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3511号
原告马庆臣，男
委托代理人孙学颖（原告之妻）
被告张家瑞，男。
原告马庆臣诉被告张家瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆臣到庭参加诉讼。被告张家瑞经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆臣诉称，原、被告系朋友。2009年，被告以经营需要为由向原告借款现金27000元。经原告多次催要，被告于2013年6月5日为原告出具借条1份，写明2013年10月1日之前还清。借款到期后，被告仍未还款。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款27000元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、欠条1份。内容为“张家瑞欠马庆臣两万七千元整。于2013年10月1日之前还清。借款人：张家瑞2013年6月5日。”
被告张家瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
被告张家瑞未到庭，本院视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告马庆臣、被告张家瑞均系天津市津南区八里台镇大韩庄村人。被告曾向原告借现金27000元，后于2013年6月5日为原告出具欠条1份，承诺2013年10月1日之前偿还。后经原告催要，被告未付该款，现原告呈讼，提出如上请求。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告马庆臣与被告张家瑞之间的民间借贷关系有被告出具的借据为凭，该欠条写明了借款金额、借款期限，该借据内容及形式均符合法律规定，本院予以采信，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告张家瑞作为借款人理应及时偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，予以支持。被告张家瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家瑞于本判决生效后三日内偿还原告马庆臣借款人民币27000元。
被告张家瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费476元，由被告张家瑞负担。此款原告已预交，被告张家瑞于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22046号
原告：伊丽娜（ELENATOKMAKOVA），女，1986年2月26日出生，俄罗斯国籍，
委托诉讼代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行，住所地广州市天河区珠江东路423-425号101房、425号201房，统一社会信用代码91440101890516737G。
负责人：罗燕平，行长。
委托诉讼代理人：黄芳，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部内控合规部职员。
委托诉讼代理人：郑静，中国农业银行股份有限公司广州珠江支行职员。
原告伊丽娜（ELENATOKMAKOVA）诉被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊丽娜（ELENATOKMAKOVA）的委托诉讼代理人傅杰，被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行的委托诉讼代理人黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊丽娜（ELENATOKMAKOVA）诉称：原告在被告处办理农业银行储蓄卡，卡号为62×××74。原、被告建立了储蓄合同关系，然而在2017年7月5日，原告发现原告的储蓄卡被人在日本盗刷141509.26元。而当时原告本人在中国广州市并非在日本，显然是被人盗刷。原告发现后马上向公安机关报案。原告在网上查询记录显示是在2017年7月5日消费131662.30元，现金支出四次每次2425.49元，以及每次手续费36.25元。后原告向中国农业银行广州珠江东路支行查询，银行从商家调回的消费单上可以明显看出，消费单据上的签名不是本人所签。因此是被他人复制并使用伪造的卡刷消费、取现。原告认为被告未能履行与原告的合同义务，造成原告资金损失。原告没有过错，所以无需承担责任。案发后，被告已协助追回131675元。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告存款9846.96元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行辩称：1.原告已报案，但公安机关并未破案认定涉案交易是伪卡交易，密码相符交易即视为持卡人交易，被告依据原告指令付款，不存在违约。2.涉案交易是凭密码支付交易，即涉案交易成功必须输入正确的密码，即使本案最后认定为违法交易，也是因原告没有妥善保管密码的原因而应承担相应的责任。
经审理查明：2017年5月27日，原告在被告处开户并领取了卡号62×××74的银行储蓄卡，该卡在使用时需要银行卡及密码同时使用。
2017年7月5日，原告收到短信通知，得知其上述账户在境外日本发生一次消费交易131662.30元，后又发生四次交易，每次均为现支2425.49元以及手续费交易36.25元，合计金额9846.96元。原告遂联系农业银行营业厅，经银行工作人员指引故意错误操作卡片致卡片被吞，并于当天19时00分到广州市公安局天河区分局猎德派出所报案，目前该案已由广州市公安局天河区分局以信用卡诈骗案立案受理。被告提交的中国农业银行广州珠江东路支行交易明细查询显示，上述涉案交易9846.96元，交易时间是2017年7月5日。双方确认交易地点在境外日本，交易渠道为ATMP。
庭审中，原告表示被告已于案发后协助追回131675元，涉案一次性消费的金额已全部追回。
庭审中，双方均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
以上事实，有原告提供的银行卡、银行卡交易明细查询表、个人账户交易信息查询申请书、银行调单回单、柜面重要事项登记簿及柜员机操作回单、报警回执、立案告知书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案属涉外商事案件，应按涉外民事案件确定法律适用。双方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
原告在被告处开立账户并办理储蓄卡，则原被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于涉案交易是否系伪卡交易的问题。涉案交易的地点在日本，发生在2017年7月5日16时37分至39分期间，而在此期间，原告本人并不在日本。原告收到短信通知后，即于当天与农业银行营业厅取得联系，现场进行吞卡操作并向公安机关报案，作为持卡人其行为符合常理，在被告未能提供相反证据证明原告本人或授权他人进行了涉案交易时，本院认定涉案交易系伪卡交易。
关于违约责任的认定问题。真实的银行卡与正确的密码系储蓄卡交易成功的两个必备条件。被告作为专业的金融机构，应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户为银行卡设置了密码，对自己账户资金安全亦承担责任。原告应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测，故因密码泄露导致损失的风险应由原告承担。综上，原告账户被他人使用伪卡交易造成9846.96元的存款损失，是由银行未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，但银行未能识别伪卡，是造成存款损失的主要原因，原告密码泄露为次要原因。综合考虑双方过错，本院酌情确定原被告双方应分别承担30%、70%的责任为宜，即被告应赔偿原告的损失为6892.87元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伊丽娜（ELENATOKMAKOVA）赔偿存款损失人民币6892.87元。
二、驳回原告伊丽娜（ELENATOKMAKOVA）的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由原告ELENATOKMAKOVA（伊丽娜）负担942元，被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行负担2198元。
如不服本判决，原告ELENATOKMAKOVA（伊丽娜）可在判决书送达之日起三十日内，被告中国农业银行股份有限公司广州珠江东路支行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 严建华
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张美婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1605号
原告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙排除妨害纠纷一案中，在通知被告应诉之前原告以与被告协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 肖文佳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵文波
申 请 执 行 人 中 国 农 业 银 行 有 限 公 司 乾 安 县 支 行 与 被 执 行 人 高 相 民 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁
定 书
（2015）乾执字第593号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：王超，乾安县人，乾安县农行信贷员。
被执行人高相民，乾安县人，住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人高相民借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院作出的（2015）乾执字第533号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 葳
吉林省�安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第593号申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。法定代表人：朱浩然，行长。委托代理人：王超，乾安县人。被执行人高相民，乾安县人，住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人高相民借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院作出的（2015）乾执字第533号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 李 昌 盛审 判 员 刘连国�理审判员 孙 得 重二〇一五年六月八日书 记 员 张   葳