广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第689号
原告（反诉被告）四会市某村民小组。住所地，四会市贞山街道姚沙村。
负责人梁某珍，该村小组长。
委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。
被告梁某某（曾用名梁某明）（反诉原告），男，汉族，1974年出生，住四会市。
委托代理人冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人梁某（曾用名梁某），男，汉族，1950年出生，住四会市。
原告（反诉被告）四会市某村民小组与被告（反诉原告）梁某某、第三人梁某农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人梁某珍及原告委托代理人欧庆华、张海洋，被告梁某某及委托代理人冯标，第三人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原告通过公开招标的方式将马岗寨鱼塘交给本村村民梁某承包。双方签订了《马岗寨鱼塘承包合同》。由于在公开招投标时，原告方强调承包期间若因规划建设新村需要占用鱼塘的，承包者应将鱼塘交还给原告。为此，原告与第三人梁某在2011年1月份又签订了《补充协议》，明确“承包者在承包马岗寨鱼塘期间，如生产队需要收回规划建设新村，耕者应无条件归还给生产队。”
之后，鱼塘一直由第三人耕作和缴交租金。2013年底，原告根据贞山街道的统一规划进行新农村建设，需要占用第三人承包鱼塘的土地。第三人于2014年4月14日与原告达成解除承包鱼塘合同的书面协议，同意将其承包的马岗寨鱼塘交回给原告，但是，被告却以鱼塘实际是由其承包耕作为由，不肯将涉案鱼塘交回。贞山街道综治维稳中心及贞山派出所曾多次召集原、被告进行调解。被告却要求原告给付不合理的赔偿，并借此拒绝将鱼塘交回给原告。直到现在，被告仍无理占用着属于原告的鱼塘。
由于被告的行为，严重影响了原告的新农村规划建设进度，原告方的村民意见纷纷，曾多次自发强行收回鱼塘，因此引发了多次的群体纠纷，严重影响了当地的社会稳定。无奈之下，原告唯有向法院提起诉讼，要求被告立即将占用的马岗寨鱼塘归还给原告。同时，要求被告参照原告与第三人签订的承包合同约定的承包款标准，支付占用鱼塘的费用至交回鱼塘时止，而本案的一切诉讼费用均由被告承担。
具体诉讼请求为：1、确认原告与第三人签订的合同已解除，并判令被告立即返还占用的马岗寨鱼塘给原告；2、判令被告支付原告鱼塘占用费（按每月300元计算，暂计至2014年6月30日止，共1800元）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告就本诉主张提交证据如下：1、鱼塘承包合同。2、补充协议。3、收据。4、决议及其身份证。5、原告方村民要求强行收回鱼塘决议。6、证明。7、调解终结书。8、调解协议书。另有两个证人出庭作证。
被告梁某某辩称：梁某在投得涉案的“马岗寨鱼塘”并与梁巷二村签订《马岗寨鱼塘承包合同》后，即以800元的价格将该鱼塘转包给答辩人承包经营。答辩人立即投入资金对该鱼塘塘基进行了整修，并在兴建了12㎡的住房、152㎡的猪舍、75.8㎡的星铁瓦鸭棚，购置了投料机1台和增氧机1台并配套了40米水管和架设了50米供电线路等相应的设施后，对该鱼塘进行承包经营。此后，答辩人一直按合同约定以梁某的名义向梁巷二村缴付承包款。梁巷二村对此一直知情且无异议。
2014年1月25日（农历年廿五），答辩人按合同约定向梁巷二村缴付承包款时，村委财务告知答辩人“梁巷二村要将鱼塘收回，不收租”。为此，答辩人无法缴付2014年的鱼塘承包款。
2014年3月28日，梁巷二村的村长带领部分村民在未与答辩人进行任何协商的前提下，突然来到答辩人承包经营的鱼塘，强行对鱼塘实施决堤、放水，致使答辩人所养殖的塘鱼逃逸，在客观事实上造成了答辩人的经济损失。梁巷二村既不协商又不赔偿，其所采取的强行收塘之野蛮行径根本就是在践踏法律，完全是在明目张胆地故意损毁私人财产。
如果梁巷二村确实已经通过国土、规划及建设部门审批，允许其使用答辩人承包的农业用地范围作为建设用地进行新村建设。由于承包合同未到期，梁巷二村如确需收回鱼塘也必须对答辩人的损失依法予以赔偿。
被告反诉称：（事实部分与答辩意见相同）。如果被反诉人确实已经通过国土、规划及建设部门审批，允许其使用反诉人承包的农业用地范围作为建设用地进行新村建设。由于承包合同未到期，被反诉人需要收回鱼塘必须参照四府批（2014）7号《四会市人民政府关于关于四会市贞山新城土地储备项目征地拆迁补偿办法的批复》的有关补偿标准赔偿139350元的损失给反诉人。具体诉讼请求为：1、判令被反诉人立即赔偿139350元损失给反诉人。2、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
被告就反诉和对本诉抗辩提交证据如下：1、身份证、证明。证明被告的诉讼主体资格。2、马岗寨鱼塘承包合同、押金收据、租金收据、录音及其整理文本。证明第三人在投得涉案的“马岗寨鱼塘”并与原告签订《马岗寨鱼塘承包合同》后，即将该鱼塘转包给被告承包经营，被告一直按合同约定以第三人的名义向原告缴付承包款。3、现场照片。证明被告对“马岗寨鱼塘”的鱼塘塘基进行了整修并兴建了相应的养殖设施。4、照片及报警回执。证明原告部分村民强行对鱼塘实施决堤、放水致使被告所养殖的塘鱼逃逸。5、调解终结告知书及四会市公安局治安调解协议书。证明“马岗寨鱼塘”实际由被告承包经营的事实及双方未就有关损失赔偿事宜协商一致的事实。6、四会市人民政府关于四会市贞山新城土地储备项目征地拆迁补偿办法的批复。证明由于反诉人的承包合同期限未到，被反诉人应参照贞山街道征收土地的有关补偿标准对反诉人的损失依法予以赔偿。
原告对被告反诉辩称：本案的起因是承包合同，我方只是与梁某之间之前存在合同关系，与被告无存在合同关系，我方已经与第三人解除合同，第三人也同意解除彼此之间的合同关系。由于第三人与原告之间的合同关系不存在，被告与第三人之间的关系自然不存在。由于原告与第三人的合同关系解除，即便被告与第三人的合同关系存在，由于原告与第三人之间的合同关系已经不存在，那么被告也是非法占用的关系，属于侵权行为。由于原、被告之间不存在合同关系，被告应当为他的侵权行为承担相关责任。从证据看，被告的光盘的整理文本中，可以证明三个事实，1、录音整理文本的第3行，“由始至终，……”原告是不允许村外人投标。2、被告叫第三人投标违反规定。3、被告应当知道原告不允许外人投标，而原告与第三人又有约定，遇到政府征收，就应交给村小组。无论被告投资多少，都与原告没有关系，由此造成财产的损失应当由行为人自己承担。鱼塘所属土地已经转为建设用地，被告不应在这土地进行使用，被告应当参照原告与第三人之间约定的支付款支付占用土地的费用。被告提出的反诉损失是根本不存在的，原告的行为没有造成被告的任何损失。
第三人述称：对原告的起诉无异议。对被告的反诉主张，我不同意也没有理由要对被告进行赔偿。因为合同是我与村小组签订的。
第三人没有提交证据。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2提交的合同、收据、录音整理，首先对合同及收据无异议；但对其所要证明的事实是有异议，其合同所加的文字与我方提交的合同是不一致的，这是被告与第三人在没有经过原告同意的情况下所加上去的。收据，原告很清楚写明是收到梁某交来的租金，而不是收到被告的租金。原告仅承认是梁某交来的租金。对录音，的三性均有异议，作为被告应当知道实际投标到的是梁某而不是被告，被告在歪曲事实，因为是7月23日形成的，无论是原告、被告提供的材料，都能反映到原告、被告、第三人都在就本案进行协商，那么被告说不知情是不合理的，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。对其照片的真实性、合法性、关联性均有异议，很难从照片中反映出照片中的财产是被告所有。对报警回执的真实性无异议，但基于什么原因报警，故对被告所证明的事实不予认可。对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明的事实有异议，被告凭着这份就说是被告承包耕作不是事实，因为占有也有分非法占有与合法占有的，故对于被告提出的证明事实我方是不予认可的。对证据6无异议。
被告对原告举证证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；关联性，本案的原告与第三人所签订的《马岗寨鱼塘承包合同》已经由第三人转包给本案的被告承包经营。另外，我方特别提出，承包合同的右上角手写的“押金已分各农户”这几个字原件是没有的。证据2的补充协议的证据三性均不予认可，很明显该补充协议是原告与第三人为了达到其目的在其后签订的，其目的明显损害被告的合法权益。证据3收据，真实性、合法性均无异议，关联性方面，在这马岗寨鱼塘由第三人转包给被告后，被告一直依照合同约定向本案的原告交付租金，原告对此也是清楚明确的。对证据4决议书、身份证，真实性无异议，合法性、关联性均有异议，这份决议书上说的是村民会议记录，最终签名的是只有第三人梁某，很明显这份决议书是针对本案被告，侵害了被告的合法权益。对证据5的真实性无异议，关联性方面，从这份决定中能明确反映村小组明确知道本案诉争的地是由被告耕了。对证据6真实性无异议，合法性、关联性均有异议，首先在该证明的形式上，这所提及的规划新村，规划完毕，至今我们没有看到建设部门许可的批准文件，所以我方认为原告所谓的新村规划用地是没有证据证明是获得批准。对证据7真实性、合法性无异议；关联性方面，就证实了无论是原告或第三人均承认鱼塘实际是由本案被告耕作。对证据8真实性、合法性均无异议，关联性方面，我方认为原告与被告之间未就收回鱼塘事宜协商一致。
第三人对原告举证证据的质证意见：对原告举证的证据均无异议。
第三人对被告举证证据的质证意见：与原告的质证意见一致。
证人梁某出庭作证，其证言主要内容为：我是梁巷二村民小组的原村小组长，在2010年12月底卸任，任期内就发包马岗寨鱼塘的问题在发包前专门开过开过群众大会，村民一致认为只能由本村村民投标，没有规定投标后一定要本村村民耕作。当时商定，若生产队需要要回鱼塘，投标人必须无条件将鱼塘交回村小组，当时承包合同上没有写，后来开会要求投标人签订了补充协议。限制外村村民投标鱼塘的目的是要保证承包款的收取，因为本村村民有分红，若其没有交付承包款，本村可从投标人的分红中扣缴。
证人陈某出庭作证，其证言主要内容为：我是否梁巷二村的村民，在2010年底前马岗寨鱼塘由我承包耕作，在2010年底到期，重新发包时要求本村村民投标，有说明如果村要分宅基地承包人就要无条件交回鱼塘。被告耕种鱼塘后有按合同约定的租金直接向我村小组交租，我是村小组的出纳由我经手收取，缴款人写梁耀光的名字。
经审理查明：2010年12月28日，原告通过开村民会议决定和公开招标的方式将马岗寨鱼塘交给本村小组村民梁某承包。双方签订了《马岗寨鱼塘承包合同》。合同内容：“经甲方粱巷二队、乙方承包者双方协商同意承包粱巷二队马岗寨鱼塘面积约5亩。（1）承包时间由2011年农历正月初一至2020年三十晚止，为期拾年。（2）承包款：每年每亩720元，无递增，总承包数3600元。（3）投标前先按壹仟元作担保金，如投标退出，生产队冻结壹仟元归生产队所有，如不退出，壹仟元作押金用，期满后退还无利息（如中途退出，壹仟元归集体）。（4）先交款，后耕作。（每年正月初十前交足当年承包款）。（5）凡有国家补贴款项归生产队所有。（6）电排站排水费由生产队负责。（7）如遇自然灾害，各安天命（交清当年承包款）。（8）国家征用。塘基建筑物及种苗归耕者，其余一切归集体。（9）承包中途，国家征用，上缴款按月摊派。（10）每年正月初十前不交足款，生产队有权冻结其鱼塘，重新承包。（11）鱼塘水要允许村民使用。（12）甲乙双方严格按合同有关条款执行。”2011年1月原告与第三人梁某又签订了一份《补充协议》，约定“承包者在承包马岗寨鱼塘期间，如生产队需要收回规划建设新村，耕者应无条件归还给生产队。”
梁某在投得涉案的“马岗寨鱼塘”并与梁巷二村签订《马岗寨鱼塘承包合同》后，当即又与被告在《马岗寨鱼塘承包合同》的文本下方空白处立据约定，将该鱼塘转包给被告承包经营。被告接受转包后，投入资金对该鱼塘塘进行了经营，购置生产设备、兴建了房舍等。从承包当年至2013年每年须交的鱼塘承包款也是由第三人以梁耀光的名义直接向原告缴交的。2014年初，原告以要收回马岗寨鱼塘统一规划进行新农村建设为由，不再收取被告的租金，并要求收回马岗寨鱼塘。双方为此产生争议，原告遂提起诉讼及被告提出反诉。
本院认为：本案争议的焦点为：一、被告耕作原告的鱼塘是否有合同依据；二、原告以统一规划进行新农村建设为由要求被告无条件交回鱼塘是否有合法依据；三、被告反诉请求原告和第三人按征收的标准赔偿承包地上的建筑物和青苗等是否合法有理的问题。
关于问题一，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告通过开村民会议决定和公开投标的方式将马岗寨鱼塘发包给第三人承包，发包符合法律规定；第三人取得鱼塘承包权后将鱼塘流转给被告承包耕种，也有法律依据，原告与第三人签订的合同没有约定该承包权不能流转，原告也没有提出该权利不能流转给被告的法定理由，因此被告通过与第三人协商取得马岗寨鱼塘经营权是合法且有合同依据的。在被告耕种马岗寨鱼塘的过程中，被告也是直接找原告的财务人员缴交各年承包款的。
关于问题二。原告举证其与第三人梁某签订的《补充协议》，有约定“承包者在承包马岗寨鱼塘期间，如生产队需要收回规划建设新村，耕者应无条件归还给生产队。”该约定存在如下问题，1）原告及第三人没有将该协议告知被告，故“耕者应无条件归还给生产队”的约定不能约束被告；2）对于“生产队需要收回规划建设新村”的理解，不是在口头上称要规划建设新村就可以，应具有实实在在的证据。在本案中原告没能举证本村小组的新农村建设方案已获批准、可以实施建设的证据，其没有理由要求承包者交回鱼塘。3）第三人作为鱼塘的承包者，也是转包方，第三人在罔顾被告承包权合法权益的情况下，与原告解除马岗寨鱼塘承包合同，恶意地损害被告的利益，其双方解除合同的行为是无效的。原告与第三人解除承包合同的行为不能导致被告丧失已合法取得的转包承包权。因此，原告以与第三人解除马岗寨鱼塘承包合同为由收回被告耕种的鱼塘也是不合法的。
综上，被告取得马岗寨鱼塘鱼塘承包经营权是符合法律规定的，原告没有充分的依据要求被告交回承包鱼塘，原告与第三人解除承包合同的行为不能导致被告丧失已合法取得的转包承包权，故本院对原告的诉讼请求均不予支持，被告仍应按合同约定缴交承包款；因不支持原告的诉讼请求，故不必对被告的反诉进行处理，对问题三在此不作讨论。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四会市某村民小组的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，由原告负担；被告交纳的反诉受理费退还被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎淑雯