江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终66号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人缪江云、李惠，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永山。
被上诉人（原审被告）李加贵。
上述两被上诉人共同委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万俊岭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安泰州公司）因与被上诉人张永山、李加贵、万俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2014年1月1日14时30分左右，李加贵驾驶无车牌号普通二轮摩托车沿泰州市塘湾镇双河村东西村道由东向西行驶至双河新区大队部门口时，与前方行人张永山及万俊岭驾驶的车牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，致行人张永山受伤，普通二轮摩托车及苏M×××××轿车损坏。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，李加贵未注意观察前方道路面情况，行经村道口未减速慢行，负此事故的主要责任，万俊岭负此事故的次要责任，张永山无责任。事故发生后，张永山至医院治疗（其中住院31天），李加贵给付张永山现金20000元。
经原审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2015年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张永山因道路交通事故致双胫骨平台粉碎性骨折，现左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2、休息期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数（2014年1月1日至2014年1月23日）2人／日，余1人／日，营养期限以90日为宜。
另查明，苏M×××××车辆的登记车主为万俊岭，该车在平安泰州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生前张永山系失地农民，在南京神璐建设工程有限公司从事项目管理工作。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，张永山因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。本案中多辆机动车发生交通事故造成第三人张永山损害，万俊岭驾驶的苏M×××××轿车在平安泰州公司同时投保了交强险和商业三者险，李加贵驾驶的无车牌号普通二轮摩托车未依法投保交强险。因此，张永山的损失未超出两机动车交强险责任限额之和的，由平安泰州公司、李加贵按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；损失超出两机动车交强险责任限额之和的，由平安泰州公司、李加贵在各自责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，因李加贵负此事故的主要责任，万俊岭负此事故的次要责任，故由李加贵按70%的责任赔偿，平安泰州公司按30%的责任在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。张永山请求先由已承保交强险的平安泰州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持，平安泰州公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，应予支持。
（二）关于张永山的损失。根据张永山的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为45005.43元，根据医疗机构出具的医药费收据，结合入院记录、用药清单等相关证据确定。
2、住院伙食补助费认定为20元／天×31天=620元，根据张永山住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
3、营养费认定为20元／天×90天=1800元，按本地区营养费标准、司法鉴定意见确定的天数认定。
4、护理费认定为（80元／人／天×2人×23天）＋（80元／人／天×1人×67天）=9040元，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定，护理期限及人数根据司法鉴定意见确定。
5、误工费认定为116元／天×210天=24360元，张永山主张的工资标准低于2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，按张永山主张的标准确定误工费标准，误工期限根据司法鉴定意见确定。
6、残疾赔偿金认定为34346元／年×20年×10%=68692元，根据张永山定残时的年龄、伤残等级，按照张永山主张的2014年度江苏省常住城镇居民人均可支配收入标准计算。
7、精神损害抚慰金酌定为5000元。
8、交通费认定为400元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张永山的医疗地点及伤情酌情认定。
以上各项损失合计154917.43元。上述损失中：第1至3项合计47425.43元，超出两机动车交强险医疗费用赔偿责任限额之和，先由平安泰州公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿10000元，李加贵在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿10000元，超出部分27425.43元，由平安泰州公司在商业三者险限额内赔偿30%为8227.63元，李加贵赔偿70%为19197.80元；第4至8项合计107492元，未超出两机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额之和，由平安泰州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，平安泰州公司就超出其应承担的部分53746元（107492元÷2），有权向侵权人李加贵追偿。综上，平安泰州公司应在交强险责任限额范围内赔偿张永山117492元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张永山8227.63元，合计125719.63元。李加贵赔偿张永山29197.80元，扣减其已垫付20000元，还应赔偿张永山9197.80元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张永山117492元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张永山8227.63元，合计125719.63元（该款项汇至张永山的银行账户，账户名：张永山；开户行：交通银行泰州支行；账号：62×××21）；二、被告李加贵于判决生效之日起十日内赔偿原告张永山9197.80元（该款项汇至张永山的银行账户，账户名：张永山；开户行：交通银行泰州支行；账号：62×××21）；三、驳回原告张永山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、鉴定费1560元，合计2655元，由被告李加贵负担1859元，被告万俊岭负担796元。
原审民事判决书送达后，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司不服，向本院提起上诉，诉称：1、本案涉及两辆机动车，故交强险应当分摊赔付，原审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿金项下全额赔付不合理；2、本案的医疗费应当扣除非医保部分；3、原审中，被上诉人张永山提供的相关证据不能证明其实际的误工损失。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人张永山、李加贵答辩称，多辆机动车发生交通事故造成损害的，当事人要求承保的保险公司在交强险范围内先于赔偿应予以支持，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人万俊岭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案当事人应承担的案涉交通事故民事责任事由原审判决已充分阐述，当事人也无异议，本院予以认可。本案中两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中一辆未投保交强险，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条第三项规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，被上诉人张永山伤残赔偿金项的损失为107492元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，故原审法院依据前述规定判决上诉人先行全额赔付被上诉人张永山107492并无不当。关于非医保的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，本案上诉人原审诉讼中抗辩主张对被上诉人张永山赔偿的医疗费用中应扣减非医保用药费用，既未提供证据证明已向投保人明确说明按保险合同约定其只按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿医疗费用，对国家基本医疗保险可报比例之外的费用免除其赔偿责任，也未提供证据证明医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品和金额，即不能证明被上诉人张永山使用非医保用药的部分不属治疗必要，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审对上诉人的抗辩主张不予采纳并无不当，现上诉人持相同理由提起上诉，但仍未能提供证据证明，对其该上诉请求不应支持。原审诉讼中被上诉人张永山提供的误工证明、劳动合同、发放工资结算单、失地农民证明等证据足以证明其误工损失，故上诉人所持的被上诉人张永山误工损失证据不足的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 杭 君