四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初612号
原告（反诉被告）：（台湾）东服企业股份有限公司。住所：台北市中山区中山北路1段**号**楼之6。经营地址：上海市康桥工业园区康意路*******号*栋*楼。
法定代表人：冯五峰，总经理。
委托代理人：吕敦郊、罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省九洲光电科技股份有限公司。住所：吉林省四平市铁东区经济开发区南宁路****号。
法定代表人：邹平林，总经理。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原告（台湾）东服企业股份有限公司（以下简称东服公司）与被告吉林省九洲光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月15日立案，本院于2015年11月30日作出（2015）东民二初字第132号民事判决书，东服公司不服一审判决提出上诉，四平市中级人民法院以“本案涉诉设备处理排放的尾气是否达到卖方产品技术标准和国家的《大气污染物综合排放技术标准》，仅凭现有证据无法证实，应由有关部门作出认定，原审判决事实不清，发回重审”，本院于2016年5月5日受理，光电公司根据四平市中级人民法院的裁定书意见申请尾气排放达标认定，经多方联系，未找到针对该项认定具有资质的部门，2016年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，东服公司委托代理人吕敦郊、罗香伟，光电公司委托代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东服公司（反诉被告）诉称：东服公司于2012年2月至9月先后与光电公司建立了货物买卖合同关系，东服公司委托其全资子公司上海康克仕商贸有限公司与光电公司进行了验货交接程序，具体事实如下：1、2012年2月16日，东服公司与光电公司签订了标的为尾气处理系统设备买卖合同，合同总价款为77500美元，东服公司按期交货，光电公司验收货物后支付了货款46500美元，尚欠货款31000美元。2、2012年3月23日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了标的为冰水机（DC-508WS）的买卖合同，合同总价为12000美元，东服公司按期交货，光电公司验收货物后一直未按照约定付款。3、2012年9月12日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了标的为氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）的买卖合同，合同总价为22000美元，东服公司按期交货，光电公司验收货物后一直未按约定付款。综上，光电公司拖欠的货款总价为65000美元。
根据合同约定，尾气处理系统设备保修期为1年（2012年4月10日-2013年4月10日），氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）设备保修期为1年（2012年4月10日-2013年4月10日），冰水机(DC-508WS)设备保修期为1年（2012年4月18日-2013年4月18日），在保修期内，东服公司在光电公司所在地常驻设备保养工程师一名，定期对设备进行常规检查、调整、保养。在设备保修期内以上设备运行正常，保修期结束交接时设备运行一切正常。根据合同约定，以上设备付款条件为，到货后支付60%，安装测试运转完成后支付30%，保修期结束后支付10%。在保修期结束后，东服公司于2013年2月19日至2015年1月9日期间，先后多次以微信、电子邮件方式向光电公司催要货款，但光电公司以种种理由拖欠不予支付甚至不予理睬。东服公司认为，东服公司于光电公司所签订飞一系列货物买卖合同合法有效，东服公司已经全面履行了自己的合同义务，将货物交付给了光电公司，光电公司也已经验收货物并投入使用，保修期内设备运行正常，光电公司于2015年1月9日电子邮件中提出氟性气体高温处理器（又称后备式加热箱）无法正常使用，而该设备的保修期为2012年4月10日-2013年4月10日，即使按照光电公司工程师要求的将保修期延长到2013年10月8日，光电公司在2015年1月9日提出该设备无法正常运行，早已过了保修期限，即使在非保修期间光电公司认为该设备出现问题，光电公司也应与东服公司沟通后确定问题点，然后由东服公司提供解决方案，而不是借机拖欠货款。因此光电公司应该完全按照合同约定履行支付货款的义务，将拖欠的65000美元货款支付给东服公司。鉴于光电公司的违约行为，东服公司要求光电公司按照尾气处理系统设备的买卖合同约定，向东服公司支付未支付货款金额30%的违约金，即31000美元乘以30%等于9300美元。故请求依法判令光电公司支付东服公司货款65000美元（合人民币397150元）及违约金9300美元（合人民币56823元），共计74300美元（合人民币453973元）并承担本案诉讼费。
光电公司（反诉原告）辩称：冷水机合格，同意支付货款，其余设备不达标，要求退货。
光电公司（反诉原告）反诉称：2012年2月17日，光电公司与东服公司就光电公司“PSS车间前段尾气处理”项目签订了吉林省九州光电科技股份有限公司厂务合同-
前段尾气处理项目合同书。合同第二条约定，设备的质量标准为经过尾气处理设备处理后的毒害气体残余量达到卖方产品技术标准并达到国家的《大气污染物综合排放标准》；第五条第二款约定，如果卖方设备达不到合同约定的质量标准要求，卖方应在一周内免费对设备进行改进，使之达到设计要求。如经改进后，仍达不到合同约定的质量标准要求，买方可以要求退货，卖方应退回买方所付全部货款，并追加支付相应违约金；第十三条第四款约定，违约方应向另一方支付合同总金额或不履行合同部分金额30%的违约金。合同签订后，东服公司向光电公司提供了尾气处理系统CQ-500D、1861-WA-14GDO。经调试，该系统对工业废气CFH3无法裂解。东服公司又向光电公司提供了氟性气体高温处理器（后背式加热箱），并对尾气处理系统设备做了改进。再次调试，仍达不到CHF3裂解所需温度，并且频频出现加热器烧坏、加热空开频繁跳脱等问题。经东服公司近一年时间多次维修、改进，仍达不到合同约定的质量标准，无法投入使用。在没有解决质量问题的情况下，东服公司以一年的保修期已届满为由，撤离了驻厂。因尾气处理系统也无法使用，光电公司PSS项目搁置至今，给光电公司造成极大的经济损失。东服公司的行为已经构成违约，导致光电公司不能达到合同目的。依据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十六条的规定，光电公司要求解除与东服公司之间的合同，退回氟性气体高温处理器、尾气处理系统设备，东服公司返还光电公司设备款，并承担违约责任。光电公司请求贵院在查明本诉事实，判决的同时，判决支持光电公司的请求。判令解除光电公司与东服公司之间的合同，东服公司扣除冰水机款后返还光电公司设备款54500美元，光电公司将尾气处理系统设备及氟性气体高温处理器退货，加热带及可编程控器退还给东服公司，由东服公司自行取回；判令东服公司支付违约金29850美元（99500美元×30%）；反诉诉讼费用由东服公司承担。
东服公司（反诉被告）辩称：尾气处理系统合同（CQ-500D、1861-WA-14GDO）与氟性气体高温处理器合同是两个独立的买卖关系，尾气处理系统与氟性气体高温处理器并非要配套才能使用，而是针对不同的废气处理而使用。尾气处理系统合同符合光电公司购买时的合同目的。尾气处理系统合同和氟性气体高温处理器合同皆已过保修期。东服公司在与光电公司的货物买卖过程中不存在任何违约行为。对加热带（含控制器）的订购单和汇款凭证的真实性无异议，但与本案没有关联，不属于本案争议的诉讼标的，只能证明光电公司在我公司购买过设备，不能证明该设备有质量问题，不能随意要求退货，请求法院驳回光电公司的诉请。
经审理查明：2012年2月16日，东服公司（卖方）与光电公司（买方）签订了尾气处理系统设备买卖合同，合同总价款为77500美元，合同约定：买方在收到卖方商业发票后一周内向卖方支付合同总价款30%的预付款；2012年3月20日材料与安装人员进场，材料品质与人员资格审查合格后，买方一周内向卖方支付合同总价款30%；2012年3月25日工程安装、调试、交付生产并作30日无故障连续运行考验后，进行最终验收。当完全达到技术协议约定各项条款，双方签署验收证书后，买方一周内向卖方支付合同总价款30%；质保金为工程总金额的10%。如项目竣工验收后一年内未发生由于设备质量、材料质量原因引起的保修事项，保险金在竣工验收一年后的两周内支付给卖方。就违约责任约定：一方不履行或部分不履行合同，经另一方书面催告后仍不履行的，违约方应向另一方支付合同总金额或不履行合同部分金额30%的违约金。光电公司按约定支付了总价款60%的货款即46500美元。因该系统对工业废气CFH3无法裂解，2012年9月12日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）的买卖合同，合同总价为22000美元，东服公司按期交货。在报价单上注明氟性气体高温处理器最高温度为950℃-1100℃，但交货后确认温度为850℃。东服公司对设备进行改造，安装了氟性气体高温处理器，温度还是达不到，又安装了加热带（含控制器），但故障增多，未能保障设备正常运行。
2012年3月23日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了标的为冰水机（DC-508WS）的买卖合同，合同总价为12000美元，东服公司按期交货，光电公司验收货物后一直未按照约定付款。
认定上述事实的证据有：东服委托上海康克仕办理交接手续情况说明，尾气处理系统设备合同、尾气处理系统报价单、尾气处理系统交货单、出货规格表、领料单、尾气处理系统设备开机测试报告单、尾气处理系统设备验收表，氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）采购单、氟性气体高温处理器报价单、氟性气体高温处理器交接文件，冰水机采购单、冰水机报价单、冰水机测试报告单、冰水机验收表，加热带（含控制器）的订购单和汇款凭证、2013年2月-2015年2月催收微信、电子邮件，九洲光电已付部分货款凭证等。
根据东服公司诉讼请求及光电公司反诉请求和光电公司、东服公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、东服公司的诉讼请求是否应予支持？2、光电公司的反诉请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：东服公司与光电公司通过签订合同、采购单、报价单的形式，确立了买卖关系。东服公司提供了设备电热式尾气处理设备型号1861-WA-14GDO一套，单价77500美元，光电公司按约定支付了总价款60%的货款即46500美元，但因该套设备不能达到950℃-1100℃的要求，为此，东服公司又和光电公司签订了氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）的买卖合同，合同总价为22000美元，东服公司按期交货，在报价单上注明氟性气体高温处理器最高温度为950℃-1100℃，但交货后确认温度为850℃，后光电公司又从东服公司购买了加热带（含控制器），价款为20000美元。庭审中，东服公司认为尾气处理系统设备（型号1861-WA-14GDO）符合质量要求，但同时也承认氟性气体高温处理器存在一定的问题，即达不到950℃-1100℃的温度要求，虽多次维修，但一直未能达到预期效果，虽然根据东服公司建议，光电公司又购买了加热带（含控制器）用于保持温度，但一直不能达到950℃-1100℃的温度要求，因此，造成不能实现合同目的，双方至今未能按照合同约定签署验收证书。光电公司购买的冰水机不存在质量问题，光电公司应按约定给付货款。尾气处理系统设备虽不能达到氟性气体处理，但双方合同中未能明确约定应该能处理氟性气体，故该份合同应该有效，光电公司应该按照合同约定给付欠款31000美元。因氟性气体高温处理器虽经多次维修及增加加热带（含控制器），但仍然不能达到950℃-1100℃的温度要求，只是该套设备不能正常运转，光电公司要求解除合同、退货的诉讼请求应予支持。关于冰水机（DC-508WS）的买卖合同，由于不存在质量问题，光电公司应按照合同约定给付货款。本案中，双方均存在违约行为，应各自承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（台湾）东服企业股份有限公司尾气处理系统设备余款31000美元，冰水机款12000美元；
二、解除原告（台湾）东服企业股份有限公司与被告吉林省九洲光电科技股份有限公司签订的尾气处理系统设备中氟性气体高温处理器及加热带（含控制器）的买卖合同；
三、原告（台湾）东服企业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告吉林省九洲光电科技股份有限公司氟性气体高温处理器货款22000美元、退还加热带（含控制器）货款20000美元；
四、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内，将氟性气体高温处理器及加热带（含控制器）退回给原告（台湾）东服企业股份有限公司，上述设备由原告（台湾）东服企业股份有限公司自行取回。
五、驳回原告（台湾）东服企业股份有限公司、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8100元，原告（台湾）东服企业股份有限公司负担4688元，被告吉林省九洲光电科技股份有限公司负担3412元；反诉费4520元，由反诉被告（台湾）东服企业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 魏 馨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭皓月