成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4490号
原告罗小平。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。一般代理。
被告古黎坚。
被告任宁。
以上二被告的共同委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
被告赖东琛。
被告陈万芳。
以上二被告共同委托代理人：陈佳佳。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人邱晨，系公司员工。特别授权。
原告罗小平与被告古黎坚、任宁、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法追加了赖东琛、陈万芳为本案被告参加诉讼，并由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托代理人刘鲁生、刘蓝，被告古黎坚及古黎坚、任宁的共同委托代理人魏娟，被告赖东琛、陈万芳的共同委托代理人陈佳佳，被告太平财保四川分公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平诉称，2012年4月14日上午，原告罗小平驾驶川AUQ6**号车搭载吴昌勤、汤作萍等五人由成都出发，沿国道318号线往邛崃方向行驶。10时50分许，罗小平驾驶的车辆车头前部与前方同向由被告赖东琛驾驶的川A8V1**号车轻微擦撞。此后被告古黎坚驾驶川AE71**号车同向由后行驶至此，该车前车头前部与川AUQ6**号车尾部发生碰撞，导致川AUQ6**号车受损。交管部门认定，在川AE71**号车与川AUQ6**号车相撞的事故中，古黎坚承担全部责任。罗小平支付川AUQ6**号车维修费9?895元。川AE71**号车的车主为任宁，在太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。据此，罗小平请求法院判令：1.古黎坚、任宁赔偿罗小平车辆损失9?895元；2.太平财保四川分公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告古黎坚、任宁答辩称，罗小平驾驶的川AUQ6**号车违法搭载了6人。川AUQ6**号车先与川A8V1**号车发生碰撞后，停在路边并未采取任何警示措施。后古黎坚驾驶的川AE71**号车撞上川AUQ6**号车的尾部。交管部门作出的事故责任认定仅是针对在两次碰撞中车辆驾驶人的责任，但不能以此作为赔偿损失的责任承担依据。川AUQ6**号车的损失应由太平财保四川分公司和罗小平承担。据此，请求法院依法判决。
被告赖东琛、陈万芳答辩称，赖东琛驾驶的川A8V1**号车登记在陈万芳名下。本次交通事故中的两次碰撞间隔只有几秒钟，第二次碰撞发生后，赖东琛才将车停在路边，然后下车检查，才知川AUQ6**号车上有人受伤，后受伤人员被送往医院。请求法院依法判决。
被告太平财保四川分公司辩称，对于川AUQ6**号车的损失，只认可定损的金额8?082元。本案发生了两次碰撞，其责任人罗小平、古黎坚应分担责任。在川AUQ6**号车与川A8V1**号车的碰撞中，川AUQ6**号车的驾驶员罗小平是全责，川A8V1**号车的驾驶员赖东琛是无责。在川AUQ6**号车与川AE71**号车的碰撞中，川AE71**号车的驾驶员古黎坚是全责。川A8V1**号车与川AE71**号车均在太平财保四川分公司投保，且事故发生在保险期间，太平财保四川分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。为此，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月14日上午，罗小平驾驶川AUQ6**号轿车搭载吴昌勤、汤作萍等五人由成都市出发，沿国道318线往邛崃市方向行驶。10时50分许，罗小平驾车行驶至国道318线2544KM+600M路段处，其车车头前部与前方同向由赖东琛驾驶并搭载一人的川A8V1**号轿车的尾部相撞，此后，古黎坚驾驶川AE71**号小型普通客车同向由后行驶至此，其车车头前部与川AUQ6**号车尾部发生碰撞。上述事故造成吴昌勤、汤作萍受伤，川AUQ6**号车、川A8V1**号车和川AE71**号车受损。2012年5月17日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2012）第1736-1号道路交通事故认定书，对上述交通事故发生经过予以确定，并认定：川AUQ6**号车与川A8V1**号车相撞发生交通事故，罗小平承担事故全部责任，赖东琛、吴昌勤、汤作萍不承担事故责任；川AE71**号车与川AUQ6**号车相撞发生交通事故，古黎坚承担事故全部责任，罗小平、吴昌勤、汤作萍不承担事故责任。
2012年4月14日，中国太平财产保险有限公司出具《机动车辆保险定损单》，认定川AUQ6**号车的损失为8?082元，上面记载川AUQ6**号车维修部位主要是：后杠、后尾板、左后内外尾灯、备胎内饰板、后杠骨架、左后杠支架、后牌照底板、右后叶子板内衬、后杠缓冲块。罗小平在成都鑫聪汽车专业维修站维修川AUQ6**号车的维修清单上载明的维修部位与《机动车辆保险定损单》载明的基本一致。罗小平实际支付维修费9?895元。
另查明，川AE71**号车登记在任宁名下，在太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均为：2012年2月26日零时起至2013年2月25日二十四时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10?000元、死亡伤残限额为110?000元、财产损失赔偿限额为2?000元；第三者责任险的责任限额为200?000元、不计免赔。川A8V1**号车登记在陈万芳名下，在太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均为：2011年4月19日零时起至2012年4月18日二十四时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额为11?000元、无责任医疗费用赔偿限额为1?000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、机动车辆保险单出险抄件、公民身份证、机动车登记信息、常住人口基本信息、车辆维修费发票、维修清单、机动车辆保险定损单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，川AUQ6**号车系罗小平所有，在交通事故中受损，罗小平有权请求责任人承担民事赔偿责任。虽然川AUQ6**号车发生了两次碰撞，但从川AUQ6**号车的维修部位可知，川AUQ6**号车系尾部受损，可以认定车辆受损是因川AE71**号车与川AUQ6**号车尾部相撞造成。（2012）第1736-1号交通事故认定书认定本案交通事故中，川AE71**号车与川AUQ6**号车相撞发生交通事故，古黎坚承担事故全部责任，本院对此予以确认。故古黎坚应承担对罗小平车辆的损害赔偿责任。虽然任宁系川AE71**号车的车主，但其对损害的发生没有过错，故任宁不应对本次事故承担责任。
罗小平因维修川AUQ6**号车受损尾部支付了9?895元，虽然罗小平实际支付的维修费用与太平财产保险有限公司定损的金额有一定差距，但罗小平在成都鑫聪汽车专业维修站对川AUQ6**号车进行维修的部位与《机动车辆保险定损单》载明的损害部位基本一致，能够认定罗小平在成都鑫聪汽车专业维修站对车辆进行维修是因川AE71**号车与其碰撞造成，维修费应以其实际发生的为准。由于川AE71**号车在太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故太平财保四川分公司应在保险限额内支付罗小平9?895元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗小平一次性支付9?895元；
二、驳回罗小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由古黎坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
?代理审判员古夏飞
二〇一三年七月八日
?书记员赵悦