上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）重字第11号
原告华XX，男，1947年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南路**号***室。
原告汤XX，女，1957年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢二村**室。
上述两名原告共同委托代理人杨XX，上海市XX律师事务所律师。
上述两名原告共同委托代理人马XX，上海市XX律师事务所律师。
被告徐XX，男，1944年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号***室。
被告华X，女，1972年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号***室。
被告徐X，女，1995年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号***室。
委托代理人徐XX（被告徐X之父），住上海市浦东新区永泰路**号***室。
原告华XX、汤XX与被告徐XX、华X、徐X共有纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2013年10月14日作出（2013）浦民一（民）初字第12434号民事判决。判决后，原告华XX、汤XX不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2014年3月4日作出裁定：1、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第12434号民事判决；2、发回上海市浦东新区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告华XX、汤XX及其两原告共同委托代理人杨XX，被告徐XX、华X，被告徐X的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华XX、汤XX共同诉称，两原告系再婚夫妻，被告华X系原告华XX与前妻所生之女，被告华X与被告徐X系母子关系，被告徐XX、徐X系祖孙关系。原上海市浦东新区上南路XX号103室房屋为被告徐XX承租的公房，2008年1月，该房屋被有关单位动拆迁。动迁单位将上海市浦东新区永泰路XX号403室和同弄20号101室两套房屋安置给本案原、被告五人，此外，动迁单位另给付本案原、被告五人动迁安置补偿款若干。动迁时，原、被告约定：上海市浦东新区永泰路XX号403室为两原告所有，同弄20号101室房屋归三名被告所有。被告方取得安置房屋后，未将上海市浦东新区永泰路XX号403室房屋交付两原告居住使用，两原告多次向被告方进行交涉未果，故要求确认上海市浦东新区永泰路XX号403室房屋归两原告所有、使用，并要求被告方给付两原告动迁补偿款人民币91，855元（以下币种相同）。
被告徐XX辩称，原上海市浦东新区上南路XX号103室房屋原为被告徐XX之母承租的公房，后变更由被告徐XX承租。原告华XX在与前妻离婚时，被告徐XX并不知情原告华XX将其户口迁入上海市浦东新区上南路XX号103室处。原告华XX在迁移户口时向被告华X承诺上海市浦东新区上南路XX号103室房屋动迁利益与原告华XX无关，故不同意两原告之诉请。
被告华X辩称，原告华XX将户口迁入上海市浦东新区上南路XX号103室处承诺该房屋今后的动迁利益均归被告华X所有，故不同意两原告的诉讼请求。
被告徐X辩称，原告华XX将其户口迁入上海市浦东新区上南路XX号103室房屋后并未在该房屋内居住，且原告华XX曾承诺该房屋动迁利益给被告华X所有，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华XX、汤XX系再婚夫妻，被告华X系原告华XX与前妻所生之女，被告徐XX、华X系公、媳关系，被告华X、徐X系母子关系，原上海市浦东新区上南路XX号103室房屋为被告徐XX承租之公房。1999年1月，原告华XX与前妻乔某因夫妻感情破裂经本院调解离婚，离婚时，原告华XX放弃上海市浦东新区上钢四村50号504室房屋的居住权，将其户口迁至上海市浦东新区上南路XX号103室房屋处，自行解决居住问题。之后，原告华XX将户口迁入上海市浦东新区上南路XX号103室处，原告华XX自行解决居住问题。2008年1月，上海市浦东新区上南路XX号103室房屋被案外人上海浦东工程建设管理有限公司动拆迁，动迁过程中，原告华XX、汤XX与被告华X在动迁单位工作人员见证下达成付款协议，双方约定：因婚姻关系华XX户口于1999年1月18日经华X同意迁入上南路XX号103室，值这次房屋动迁，按国家政策规定，为使动迁顺利进行，由华XX、汤XX一次给付华X7万元。之后，两原告给付被告华X7万元。动迁单位将本案五名原、被告按每人13万元托底安置方式进行安置，并将三林新村XX号403室（建筑面积51.81平方米，现门牌号为上海市浦东新区永泰路XX号403室）和三林新村XX号101室（建筑面积80.30平方米，现门牌号为上海市浦东新区永泰路XX号101室）两套房屋安置给本案五名原、被告。为此，被告华X根据被告徐XX的委托于2008年1月18日与动迁单位签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，双方约定：动迁单位给付原、被告动迁补偿款65万元、搬场补助费1，000元、设备迁移费1，650元、房屋装修费9，070.35元；动迁单位将上海市浦东新区永泰路XX号403室（房价为270，781.50元）和同弄20号101室（房价为433，460元）两套房屋以704，241.50元之价格安置给本案五名原、被告；被安置人应给付动迁单位房屋差价款54，241.50元。同日，被告华X与动迁单位另签订拆迁补偿安置相关费用结算协议，并约定：动迁单位给付被拆迁人拆迁奖励费8，000元、速迁费24，000元、搬迁奖励16，000元、速搬奖励14，000元、过渡费60，000元（暂定24个月，自2008年1月18日至2010年1月17日）、装修过渡费5，000元（进户结算）。2008年2月27日，被告华X向动迁单位出具申请书，言明：安置房三林新村XX号101室安置到业主华X，家庭人员华X、徐X、徐XX名下；安置房三林新村XX号403室安置到业主华XX，家庭人员华XX、汤XX名下。之后，被告徐XX、华X分别从动迁单位领取动迁过渡费共计198，750元。2012年3月，动迁单位动迁安置房屋交付被告华X。因动迁单位交付的安置房屋实测面积减少，其中：上海市浦东新区永泰路XX号403室（面积减少0.21平方米）和同弄20号101室（减少面积0.57平方米），故动迁单位退回被告华X上列两套房屋差价款分别为1，711.50元和4，674元。被告方取得安置房屋后，三名被告居住于上海市浦东新区永泰路XX号403室房屋内，同弄20号101室由被告华X配偶徐XX用于开设棋牌室。由于被告方未将取得的动迁安置房屋交付两原告居住使用，现原告诉讼来院要求处理。
另查明，上海市浦东新区德州路XX号202室（建筑面积43.90平方米）房屋原为原告汤XX所有，2009年2月，原告汤XX将该房屋出售给案外人杨某等人。现两原告在本市他处无房可供居住，目前，两原告向他人借房暂住。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告华XX、汤XX提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、申请书、动迁单位办文单、期房回搬结算协议、结款协议书、被告华X出具的字条，本院在原审中依职权向动迁单位调取的拆迁补偿安置协议、结算协议、结算单、承诺书、委托书、公房租赁凭证、户籍信息等证据为佐证，本院予以确认。
审理中，被告华X提供了署名为“华XX”于1999年2月18日出具的字条，该字条言明“徐XX户口是暂时给华XX过渡一下，买好房子立即迁出，对今后拆迁分房无任何关系”，但原告华XX否认该字条系原告华XX本人书写，而被告华X也未能提供任何证据证实该字条系原告华XX书写之事实存在。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。关于被告华X提供的署名为“华XX”于1999年2月18日出具的字条问题，由于原告华XX否认该字条系原告华XX本人书写，而被告华X也未提供相关之证据证实该字条为原告华XX本人书写之事实存在，故本院对被告华X据此所作的答辩意见，本院不予采纳。退一步讲，即使该字条为原告华XX本人书写，但原告华XX、汤XX于上海市浦东新区上南路XX号103室房屋动拆迁安置时，并在动迁单位工作人员见证下给付被告华X7万元，庭审中，被告华X对收取的7万元之性质未能作出相应的合理解释。从本院查明的事实来看，两原告在庭审中的陈述两原告支付被告华X7万元系将原告汤XX拟作为引进的安置人员而给予被告方相应的经济补偿之主张，本院应予采纳。据此，本院确认原、被告对原告华XX原作出的承诺予以相应的变更，即两原告主张上海市浦东新区上南路XX号103室房屋的动迁利益。况且，动迁单位也将两原告作为原拆迁房屋的安置人员予以相应的安置，现两原告据此主张相应的动迁利益之请求，于法有据，本院应予支持。至于具体的动迁利益之分割，应根据本案的具体实际情况予以确定。由于两原告并未在被拆迁的房屋居住之实际，故动迁单位给付的拆迁奖励费、速迁奖励费、搬迁奖励费、速搬奖励费、搬家补助费、设备迁移费、房屋装修费等费用应归被拆迁房屋的承租人和实际居住人所有；动迁过渡费、托底安置补偿费归本案原、被告所有，并由原、被告根据均等比例予以分摊。被告华X在动迁时向动迁单位明确表示动迁安置的上海市浦东新区永泰路XX号403室为两原告所有之实际，现两原告要求该房屋归两原告所有之主张，理由正当，本院应予采纳。根据两原告在上海市浦东新区上南路XX号103室房屋动迁中所占的动迁利益之比例及安置房屋的价值等因素，在确认上海市浦东新区永泰路XX号403室房屋归两原告所有，两原告应给付被告方相应的房屋差价款4.2万元。基于两原告已多得相应的动迁利益之实际，现两原告再要求被告方给付动迁安置款229，637.85元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XX号403室房屋归原告华XX、汤XX所有，原告华XX、汤XX于本判决生效之日起十日内给付被告徐XX、华X、徐X房屋差价款4.2万元；
二、驳回原告华XX、汤XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，607元，由原告华XX、汤XX共同负担8，200元，被告徐XX、华X、徐X共同负担12，407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益。处分的权利。
第七十八条第一款：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
二、《中华人民共和国物权法》
第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。