四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第912号
原告吴朝容，女，生于1973年12月21日，汉族。
原告裴小龙，男，生于1994年7月24日，汉族。
原告裴某某，女，生于2000年4月23日，汉族。
法定代理人吴朝容，女，系原告裴某某之母。
以上三原告共同委托代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被告郑清彦，男，生于1964年7月2日，汉族。
委托代理人何家伟，四川法之与缘律师事务所律师。
被告达州市通川区公路养护管理段。
住所：西外龙罐村新军分区斜对面。
法定代表人：刘绍良，段长。（未到庭）
组织机构代码证：45234643-2。
委托代理人桂真伦，四川达州正大法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛坚庆，经理。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。（特别授权）
原告吴朝容、裴小龙、裴某某诉被告郑清彦、达州市通川区公路养护管理段（以下简称区养护段）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称财保通川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由代理审判员向锷独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告吴朝容及其委托代理人张家良，被告郑清彦的委托代理人何家伟，被告区养路段的委托代理人桂真伦，被告财保通川公司的委托代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，原告亲属裴仁生驾驶川SU32**车从通川区罗江大桥经宣罗路前往宣汉方向办事，即日6时25分，因被告郑清彦驾驶川ST60**号车占道逆向行驶及超速致二车相撞发生交通事故，裴仁生抢救无效死亡。事发路段由被告区养护段全封闭施工，被告区养护段未有效管理造成隐患。另被告郑清彦驾驶车辆在被告财保通川公司投保了交强险。原告诉讼请求：1、判决被告郑清彦、区养护段连带赔偿原告死亡赔偿金480046元（447360元（22368元×20年）＋被抚养人生活费32686元（16343元÷2×4）】、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.5元（41795元÷2）、处理事故人员误工费1021.37元、生活费2560元、交通费570元，亲属前往探望护理及处理尸体期间住宿费3140元，共计535094.87元；2、判决被告郑清彦、区养护段连带赔偿裴仁生住院期间医疗费34599.49元、误工费447.43元、住院期间伙食补助费100元、住院期间护理费447.43元，院外购药的费用2880元，合计38473.86元；3、判决被告财保通川公司将交强险医疗限额10000元、死亡限额120000元直接支付给原告；4、诉讼费被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、裴仁生身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、户口簿复印件、证明、通川区政府文件复印件；2、道路交通事故证明书、法医学尸表检验鉴定意见书；3、川ST60**号摩托车保险卡；4、勘验笔录；5、视听资料（勘验照片）；6、证人肖昌、曹胜国、夏德纯、王先儒的证人证言；7、裴仁生火化证复印件、死亡证明、医学死亡证明书；8、医疗费票据、医疗费用明细清单、外购药品收据、餐饮票据、住宿费票据、车费；9、证明一份。
被告郑清彦辩称，1、事故中，被告不承担责任，理由：交警队的事故证明书，在该书中，载明本次事故责任不明，故无法认定是由被告承担责任。2、原告在事故中有过错，一是在事故时，原告车辆有超员，车速过快，原告车辆不符合机动车辆运行安全，原告的车辆没有缴纳相关的交强险。3、原告的诉请中提到的误工费、生活费、护理费没有明确的计算标准和基数，故我方认为原告的计算金额不明确。
被告郑清彦向本院提交证据如下：
1、道路交通事故证明书；2、道路交通事故现场图；3、王中淑的询问笔录；4、夏德纯、王先儒的询问笔录；5、死者驾驶的川S32**号摩托车倒地后的现场勘验照片；6、两事故摩托车的“司法鉴定意见书”；7、死者的尸检鉴定意见书。
被告区养护段辩称，1、原告的诉请罗列的数据不明确。2、事实上，原告所陈述没有法律依据，被告对该段公路在修建的时候，是已经发布了公告，并登报，值班人员是设置了的，有工资表证明，不是原告说的形同虚设。事故摩托车进入事故路段，是原告自己没有遵守规则，导致悲剧的发生，原告是责任的缔造者，不是养路段引起的责任。2、养路段消极不作为不是事实，养路段在2014年9月6日的下午已经将路面的油漆铺上，结合经验，路面不存在坑洼不平而导致事故的发生，综上，养路段不承担本次事故的责任。
被告区养护段向本院提交证据如下：
1、法定代表人身份证明书和组织机构代码证复印件；2、封路公告和登报告示；3、曹春家、李泽楼、杨柏林、曹顺周值班人员工资收据；4、证人曹春家、李泽楼、关小兵的证人证言。
被告财保通川公司辩称，1、事故车辆在我司投保属实。诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。2、原告的主张部分偏高，部分主张缺乏法律依据和事实依据。3、如果是郑清彦不存在无证和醉酒，保险公司按照法院认定的责任，在保险合同范围内赔付。
被告财保通川公司向本院提交保险代抄单。
经审理查明，2014年9月7日，裴仁生驾驶川SU32**二轮摩托车搭载王先儒和夏德纯从通川区罗江大桥经宣罗路往宣汉方向行驶，即日6时25分许该车行至通川区宣罗路高家岩村何中列门前，与相对方向由郑清彦驾驶的川ST60**号二轮摩托车相撞，致郑清彦和裴仁生及王先儒和夏德纯受伤。裴仁生当即被送往达州市中心医院，经抢救于2014年9月11日死亡，用去医疗费30759.49元；院外原告购药开支2880元。
同时查明，死者裴仁生驾驶机动车存在超员现象并未投保交强险；车辆经四川华大科技司法鉴定所鉴定，该所于2014年9月23日作出华科所（2014）机鉴字达州一大队09007号关于川SU32**号普通二轮摩托车的鉴定意见书，该车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7条和第7.2.3相关要求；被告郑清彦的车辆经四川华大科技司法鉴定所鉴定，该所于2014年9月23日作出华科所（2014）机鉴字达州一大队09008号关于川ST60**号普通二轮摩托车的鉴定意见书，该车在转向系、制动系、前部灯光照明装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求；结合证据被告郑清彦在事发时逆向行驶；川ST60**号摩托车系被告郑清彦从何达现处购买，未办理过户手续，该车在被告财保通川公司投保了交强险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事发时在保险期内。裴仁生、郑清彦均持有机动车驾驶证（E），川SU32**、川ST60**号均办理了行驶证。
该事发路段为宣罗路施工全封闭路段，路面为沥青，干燥，视线良好。被告区养路段系该封闭路段的施工单位，2014年6月5日，达州晚报刊登该路段从2014年6月25日至2014年9月15日进行全封闭施工。被告区养护段在罗江大桥路口和宣汉交界路口设有警示标志，并安排了值班人员，事发时从交警队调查笔录反映车辆进入该路段时未受到值班人员阻止。
同时查明，吴朝容、裴小龙、裴某某系死者裴仁生之妻、子、女，裴仁生父母早于其死亡。死者裴仁生系农村居民，根据达州市通川区人民政府区府发（2006）56号令及区府函（2006）104号达州市通川区人民政府关于通川区部分村改社区居民委员会方案的批复，撤销其所在罗江镇高石村建制，设立高石社区居民委员会，公安部门按相关政策规定将“村改居”的农民及时转变为城镇居民，并办理户籍的变更登记工作。
本院认为，原告亲属在本次事故中死亡属实，依法应获得赔偿，对于责任划分，本院依据交警部门事故证明及查明情况、结合驾证、行驶证、投保情况，综合确定死者与被告郑清彦负本次事故同等责任即各承担50%的责任。被告区养护段在管理该封闭路段时尽到了合理的安全警示义务，事发路段平整，故原告的死亡并非路段存有安全隐患所致，区养护段不应承担责任。川ST60**号摩托车在被告财保通川区公司投保了交强险，该公司应在保险限额内将款赔偿给原告。死者虽系农村居民，但其所在村已转为社区，原告请求主张死亡赔偿金480046元（447360元（22368元×20年）＋裴某某的被抚养人生活费32686元（16343元÷2×4）】符合法律规定，原告主张精神抚慰金30000元、丧葬费20897.5元（41795元÷2）符合法律规定，本院予以支持；原告主张处理事故人员误工费计算有误，本院确定为480元（2人×3天×80元）；原告主张处理事故人员住宿费没有法律依据，本院不予支持；原告主张生活费没有法律依据，本院不予支持；原告主张交通费570元本院予以支持；原告主张医疗费30759.49元有票据为证，本院予以支持；死者住院5天，主张误工费、护理费标准偏高，本院确定误工、护理费分别为400元（5天×80元）；原告主张住院期间伙食补助费100元、院外购药的费用2880元本院予以支持；死者各项损失共计：死亡赔偿金480046元、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.5元、处理事故人员误工费480元、交通费570元、医疗费33639.49元（30759.49元＋2880元）、误工费400元、护理费400元、住院期间伙食补助费100元，合计566532.99元。其中死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、误工费、护理费共计532793.5元，由被告财保通川公司在交强险死亡赔偿限额中赔付110000元，余款422793.5元，由被告郑清彦赔偿50%即211396.75元；医疗费、住院期间伙食补助费合计33739.49元，由被告财保通川公司在交强险医疗限额中赔偿10000元，余款23739.49元，由被告郑清彦承担50%及11869.75元。被告财保通川公司共计应赔偿原告120000元，被告郑清彦共计应赔偿原告223266.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在交强险中赔偿原告吴朝容、裴小龙、裴某某120000元；
二、由被告郑清彦赔偿原告吴朝容、裴小龙、裴某某223266.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，减半收取4736元，由原告及被告郑清彦各承担2368元。（该款已由原告预交4736元，执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 向 锷
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙四妹