wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4604号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：郝洪伟
第二被告：张洪侠
第三被告：刘宝昌
第四被告：吉林省汇云经贸有限公司
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年5月7日与郝洪伟签订《个人借款合同》一份，约定郝洪伟从我行借款80万元，借款期限至2016年5月6日，月利率11.6‰。同日，我行与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郝洪伟未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郝洪伟立即偿还借款本金80万元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。
被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2015年5月7日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟自2015年5月7日至2016年5月6日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币捌拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告郝洪伟从原告处借款80万元用于购进重型汽车，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郝洪伟未按约定还款，尚欠借款本金80万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订的《个人借款合同》，与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郝洪伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郝洪伟应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告郝洪伟于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金80万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司在债权最高余额人民币80万元范围内承担连带保证责任；
三、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郝洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4604号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：郝洪伟第二被告：张洪侠第三被告：刘宝昌第四被告：吉林省汇云经贸有限公司前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年5月7日与郝洪伟签订《个人借款合同》一份，约定郝洪伟从我行借款80万元，借款期限至2016年5月6日，月利率11.6‰。同日，我行与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郝洪伟未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郝洪伟立即偿还借款本金80万元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司均未提出答辩。经审理查明：2015年5月7日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟自2015年5月7日至2016年5月6日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币捌拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告郝洪伟从原告处借款80万元用于购进重型汽车，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郝洪伟未按约定还款，尚欠借款本金80万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订的《个人借款合同》，与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郝洪伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郝洪伟应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告郝洪伟于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金80万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司在债权最高余额人民币80万元范围内承担连带保证责任；三、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郝洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 阳
关于前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初4604号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。委托代理人于雷，第一被告：郝洪伟第二被告：张洪侠第三被告：刘宝昌第四被告：吉林省汇云经贸有限公司。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年5月7日与郝洪伟签订《个人借款合同》一份，约定郝洪伟从我行借款xx万元，借款期限至2016年5月6日，月利率11.6‰。同日，我行与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郝洪伟未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郝洪伟立即偿还借款本金xxx万元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。被告郝洪伟、张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司均未提出答辩。经审理查明：2015年5月7日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订编号为xxx的《最高额保证合同》一份，约定被告张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟自2015年5月7日至2016年5月6日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币捌拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订编号为xxx的《个人借款合同》一份，约定被告郝洪伟从原告处借款xxxx万元用于购进重型汽车，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司依照xx号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郝洪伟未按约定还款，尚欠借款本金xxxx万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郝洪伟签订的《个人借款合同》，与张洪侠、刘宝昌、吉林省汇云经贸有限公司及唐继双、李振海、吉林省振旦商贸有限公司、长春品雅商贸有限公司、任兴权、郭有娟、杨淑红、李柏娟、吉林省振柏商贸有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郝洪伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郝洪伟应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告郝洪伟于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xxx元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司在债权最高余额人民币xxx万元范围内承担连带保证责任；三、第二被告张洪侠、第三被告刘宝昌、第四被告吉林省汇云经贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郝洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4580号
上诉人（原审被告）：黄冈市华兴公交有限公司，住所地湖北省黄冈市赤壁大道71号。
被上诉人（原审原告）：江苏友谊汽车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰乐红路22号。
法定代表人：张永华，该公司董事长。
上诉人黄冈市华兴公交有限公司(以下简称华兴公司)因与被上诉人江苏友谊汽车有限公司(以下简称友谊公司)借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华兴公司上诉请求：一、撤销（2016）苏0582民初1172号民事判决书，发回重审；二、诉讼费用由友谊公司承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。华兴公司没有收到原审法院送达的传票、民事起诉状等法律文书。正是原审法院的疏忽导致其没有参加开庭，无法主张权利；二、原审判决事实不清，证据不足。其根本不欠友谊公司45万元，双方之间有业务往来关系，还需对账才能确认是否存在欠款。另双方当事人之间根本没有约定支付利息，而原审法院却判决支付利息，没有依据。
友谊公司向一审法院起诉请求：华兴公司立即归还友谊公司借款本金人民币45万元；并承担逾期还款利息（其中55万元的逾期利息为14.7683万元，45万元自2011年4月1日起至实际支付日止按商业银行年贷款利率8%计算）；本案的诉讼费用由华兴公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人间素有业务往来。2011年2月，华兴公司以其生产经营资金不足为由向友谊公司借款100万元，并承诺于当年3月28日前归还。友谊公司遂于2011年2月28日将100万元借款汇付给华兴公司，但华兴公司仅分别于2013年2月6日、2014年1月27日各归还了10万元，于2014年8月4日、10月31日、11月27日、12月30日以及2015年2月13日、6月30日、7月30日各归还了5万元，至今尚欠45万元借款未予归还。后友谊公司多次催讨未着，为此引起纠纷。以上事实，有友谊公司提交的华兴公司工商登记资料、组织机构代码证、借条、银行汇款凭证、律师函、华兴公司的还款凭证、计息明细表及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，双方企业间为生产、经营需要订立的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息，属定期无息借款。华兴公司借款期满后未能按约归还借款，理应承担逾期还款利息。故友谊公司要求华兴公司立即归还尚欠借款45万元的诉请符合法律规定，并无不当，应予支持。按照相应法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；友谊公司关于逾期利息的诉请主张超出法定范围部分，不予支持。华兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄冈市华兴公交有限公司应归还原告江苏友谊汽车有限公司借款45万元，并承担相应的逾期还款利息损失（100万元自2011年3月29日起至2013年2月6日止、90万元自2013年2月7日起至2014年1月27日止、80万元自2014年1月28日起至2014年8月4日止、75万元自2014年8月5日起至2014年11月27日止、70万元自2014年11月28日起至2014年12月9日止、65万元自2014年12月10日起至2014年12月30日止、60万元自2014年12月31日起至2015年2月13日止、55万元自2015年2月14日起至2015年6月30日止、50万元自2015年7月1日起至2015年7月30日止，均按年利率6%计算，共计228483.34元；45万元自2015年7月31日起至判决确定还款之日止）。限华兴公司于判决生效后10日内履行。如华兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元由华兴公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，华兴公司因公司经营资金不足向友谊公司借款100万元，并出具借条，内容不违反法律规定，合法有效。友谊公司按约将借款打入华兴公司银行账户，证明其已履行了借款义务，华兴公司理应按约还款。首先，华兴公司主张未收到相应法律文书但未能在二审举证有效证据，原审法院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书均有相应的邮寄凭证证明。其次，对于尚欠款项的金额，华兴公司主张不欠友谊公司45万元亦未能在原审及二审提供有效证据证实，未还款金额有相应的银行汇款凭证予以证明，原审认证无误。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审法院实体处理并无不当。
综上所述，华兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人黄冈市华兴公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4580号上诉人（原审被告）：黄冈市华兴公交有限公司，住所地湖北省黄冈市赤壁大道71号。被上诉人（原审原告）：江苏友谊汽车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰乐红路22号。法定代表人：张永华，该公司董事长。上诉人黄冈市华兴公交有限公司(以下简称华兴公司)因与被上诉人江苏友谊汽车有限公司(以下简称友谊公司)借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华兴公司上诉请求：一、撤销（2016）苏0582民初1172号民事判决书，发回重审；二、诉讼费用由友谊公司承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。华兴公司没有收到原审法院送达的传票、民事起诉状等法律文书。正是原审法院的疏忽导致其没有参加开庭，无法主张权利；二、原审判决事实不清，证据不足。其根本不欠友谊公司45万元，双方之间有业务往来关系，还需对账才能确认是否存在欠款。另双方当事人之间根本没有约定支付利息，而原审法院却判决支付利息，没有依据。友谊公司向一审法院起诉请求：华兴公司立即归还友谊公司借款本金人民币45万元；并承担逾期还款利息（其中55万元的逾期利息为14.7683万元，45万元自2011年4月1日起至实际支付日止按商业银行年贷款利率8%计算）；本案的诉讼费用由华兴公司承担。一审法院认定事实：双方当事人间素有业务往来。2011年2月，华兴公司以其生产经营资金不足为由向友谊公司借款100万元，并承诺于当年3月28日前归还。友谊公司遂于2011年2月28日将100万元借款汇付给华兴公司，但华兴公司仅分别于2013年2月6日、2014年1月27日各归还了10万元，于2014年8月4日、10月31日、11月27日、12月30日以及2015年2月13日、6月30日、7月30日各归还了5万元，至今尚欠45万元借款未予归还。后友谊公司多次催讨未着，为此引起纠纷。以上事实，有友谊公司提交的华兴公司工商登记资料、组织机构代码证、借条、银行汇款凭证、律师函、华兴公司的还款凭证、计息明细表及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，双方企业间为生产、经营需要订立的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息，属定期无息借款。华兴公司借款期满后未能按约归还借款，理应承担逾期还款利息。故友谊公司要求华兴公司立即归还尚欠借款45万元的诉请符合法律规定，并无不当，应予支持。按照相应法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；友谊公司关于逾期利息的诉请主张超出法定范围部分，不予支持。华兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄冈市华兴公交有限公司应归还原告江苏友谊汽车有限公司借款45万元，并承担相应的逾期还款利息损失（100万元自2011年3月29日起至2013年2月6日止、90万元自2013年2月7日起至2014年1月27日止、80万元自2014年1月28日起至2014年8月4日止、75万元自2014年8月5日起至2014年11月27日止、70万元自2014年11月28日起至2014年12月9日止、65万元自2014年12月10日起至2014年12月30日止、60万元自2014年12月31日起至2015年2月13日止、55万元自2015年2月14日起至2015年6月30日止、50万元自2015年7月1日起至2015年7月30日止，均按年利率6%计算，共计228483.34元；45万元自2015年7月31日起至判决确定还款之日止）。限华兴公司于判决生效后10日内履行。如华兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元由华兴公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，华兴公司因公司经营资金不足向友谊公司借款100万元，并出具借条，内容不违反法律规定，合法有效。友谊公司按约将借款打入华兴公司银行账户，证明其已履行了借款义务，华兴公司理应按约还款。首先，华兴公司主张未收到相应法律文书但未能在二审举证有效证据，原审法院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书均有相应的邮寄凭证证明。其次，对于尚欠款项的金额，华兴公司主张不欠友谊公司45万元亦未能在原审及二审提供有效证据证实，未还款金额有相应的银行汇款凭证予以证明，原审认证无误。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审法院实体处理并无不当。综上所述，华兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人黄冈市华兴公交有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月十七日书 记 员  杨俊生
江苏�泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6087号
原告：戚继亚，男，1952年8月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戚军杨（系原告儿子），男，1976年10月30日出生，汉族，住沭阳县。
被告：尤文举，男，1962年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告戚继亚与被告尤文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告戚继亚于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚继亚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告戚继亚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戚继亚负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初10184号
原告：敬小兵，男，1973年4月27日生，汉族，现住四川省南部县升钟镇南街***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141室。
本院立案受理原告敬小兵与被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告敬小兵受雇于被告辽宁金庆建设集团有限公司，在被告辽宁金庆建设集团有限公司承建的、沈阳万科公园大道房地产开发有限公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，工资75000元未予给付。2016年11月16日，本院作出（2016）辽0114民初16664号民事判决，判决被告辽宁金庆建设集团有限公司支付原告劳务工资37500元，沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告劳务工资37500元承担连带给付责任。
现本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人就拖欠的剩余工资自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年8月10日前给付原告敬小兵37500元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月七日
书记员 胡 月
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行审33号
申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇中心东路龙门桥，组织机构代码证号70498337-5。
法定代表人王军，局长。
委托代理人贾戈，该局法制办主任。
被执行人颍上县健壮黄牛养殖场，住所地颍上县陈桥镇，营业执照注册号3412266002794B4(1-1)。
法定代表人李辉。
申请执行人颍上县环境保护局以被执行人颍上县健壮黄牛养殖场在法定期限内既未提起诉讼又不履行颍上县环境保护局于2016年8月26日作出的颍环罚字（2016）65号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，颍上县环境保护局于2016年8月26日作出的行政行为颍环罚字（2016）65号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县环境保护局申请执行的行政行为颍环罚字（2016）65号行政处罚决定，准予强制执行。
案件执行费1100元，由被执行人颍上县健壮黄牛养殖场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志侠
审判员 杨国敏
审判员 高 丽
二〇一七年六月六日
书记员 张冰蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初241号
原告李湘平，男，生于1978年10月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴平，男，生于1989年12月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴晓康，男，生于1990年8月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴平、吴晓康的委托代理人吴友田，系吴平、吴晓康父亲。特别授权代理。
被告吴友田，男，生于1954年12月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李湘平诉被告吴平、吴晓康、吴友田健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年3月8日，与原告向伦英诉本案三被告健康权纠纷一案公开开庭进行合并审理。原告李湘平，被告吴友田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘平诉称，2016年2月20日，三被告撵到原告家中，不分清红皂白对原告及其妻子一顿殴打，导致原告左侧眼眶内侧壁骨折、脑外伤、多处软组织损伤等。当天，原告被送到谋道镇卫生院做了简单治疗，因伤势严重，又被送到利川市中医院住院治疗，2016年2月29日出院，共花费医疗费10241.01元。经利川市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，但被告没有赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费等共计12156.66元；2、诉讼费由三被告承担。
被告吴友田辩称，2015年初，因支罗村三组修路，唯独被告家土地那一段没有修排水沟，被告多次和时任村支书的原告沟通无果。为此，双方产生矛盾，2015年9月，原告还曾对被告吴友田辱骂和殴打。2016年2月20日，三被告到原告家理论，原告先动手打吴晓康，后来两人扭打一团，原告的妻子向伦英也跑过来打吴平，吴平出于自卫，还手阻挡。原告的过错是本次事情发生的主要原因，不能仅仅归责于被告，原告应该承担其过错导致的不利后果。原告主张的赔偿数额过高，完全不是合理支出，被告对此不予承担。被告保留对原告提起诉讼的权利。请求法院驳回原告对被告的不合理诉求。
经审理查明：原告是本市谋道镇支罗村村支书，三被告系父子关系，均是支罗村1组村民。2015年支罗村三组修路，因修建排水沟的问题，原告与被告吴友田闹过矛盾。2016年2月20日，三被告到原告家中理论，话没说几句，被告吴晓康便动手打原告，随后三被告一起殴打原告，导致原告及被告吴晓康均受伤。当天，原告被送到谋道中心卫生院治疗，随后转院到利川市民族中医院住院治疗，同年2月29日出院，被诊断为轻型脑外伤、多处软组织损伤等，花费医疗费10241.01元。2016年2月26日，利川市公安司法鉴定中心鉴定原告所受损伤程度为轻微伤。利川市公安局谋道派出所组织双方就民事赔偿进行调解未果，利川市公安局对被告吴晓康进行了行政处罚，罚款200元，行政拘留7日。因损失未得到赔偿，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案三被告无故殴打原告致伤，原告并没有过错，三被告应当赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费10241.01元、住院伙食补助费450元、原告主张护理费每天30元，予以支持，原告主张误工费每天24409元/年÷365天=66.8元，予以支持，以上合计11562元（保留整数）。因三被告系共同侵权，故应该对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、三被告连带赔偿原告李湘平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计11562元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李湘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由三被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一七年四月七日
书记员 刘炀
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2073号
原告冯小平，男，汉族，住陕西省绥德县。
被告赵英飞，男，汉族，住陕西省。
原告冯小平与被告赵英飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小平到庭参加了诉讼，被告赵英飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵英飞立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告冯小平向被告赵英飞借款60000元，未约定借款利息，后经原告催要未果。
原告冯小平围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组，冯小平身份证复印件一份，证明冯小平系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明被告赵英飞于2014年9月4日向原告借款60000元。
对原告冯小平提供的证据和事实，本院认定如下：对原告冯小平向法庭提交的一、二组证据，虽被告赵英飞未到庭质证，但内容客观真实与本案具备关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告赵英飞向原告冯小平借款60000元，未约定还款时间亦未约定借款利息，并出具欠款条据一支。后经原告向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵英飞向原告冯小平借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告冯小平主张由被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵英飞于本判决生效后三日内偿还原告冯小平欠款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵英飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓凤喆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1303号
上诉人（原审被告）忻州市和谐科技有限公司。
法定代表人祁志鹏，职务经理。
地址忻州市七一北路图书大厦。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）红门智能科技股份有限公司。
法定代表人余家红，职务董事长。
地址深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人忻州市和谐科技有限公司（以下简称忻州市和谐公司）与被上诉人红门智能科技股份有限公司（以下简称红门智能公司）因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市和谐公司委托代理人吕俊峰及被上诉人红门智能公司的委托代理人李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人忻州市和谐公司上诉请求：依法撤销忻府区人民法院（2015）忻商初字第391号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2011年上诉人与被上诉人签订书面合同后，上诉人严格按照合同约定支付被上诉人货款，合同履行过程中，被上诉人违反合同约定，所支付的货物不符合最起码的质量标准，导致上诉人在与第三人履行安装设备过程中违约损失特别惨重，为此，上诉人就被上诉人的违约行为主张抗辩，剩余99000元不予支付（含被上诉人业务员支取的20000元，实际欠款79000元）。一审中上诉人就产品质量问题和与第三人无法履行合同给上诉人带来的巨额损失提出抗辩，但一审法院在事实非常明确的前提下错误的进行判决。
红门智能公司表示服判。
红门智能公司向一审起诉请求：判令被告支付所拖欠货款129000元，向原告支付违约金12900元。
原审法院审理查明，红门智能公司与忻州市和谐公司于2011年7月9日签订合同编号为0004436、0004438两份合同，2011年10月6日签订合同编号为0004034、0004767两份合同书，合同约定由红门智能公司向忻州市和谐公司提供智能停车场管理系统以及相关设备，四份合同总金额共计436000元。合同约定的违约责任为：1、任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额10%的违约金。2、……。合同签订后，红门智能公司按照合同约定将设备进行安装调试，2012年6月3日，红门智能公司项目负责人张磊和忻州市和谐公司法定代表人祁志鹏签署《工程验收单》。忻州市和谐公司陈述，设备安装并验收之后一直出现故障，经红门智能公司技术人员修理未果，忻州市和谐公司聘请其他公司进行修理，支出修理费用32000元，但仍未完全修好，导致客户失去信任而终止后期合同，形成35万元的经济损失，但针对上述陈述没有提供证据。合同签订后忻州市和谐公司陆续支付货款，2014年10月10日，双方签署《红门智能科技股份有限公司客户对账单》，显示忻州市和谐公司所欠红门智能公司货款99000元。忻州市和谐公司陈述，2015年红门智能公司授权徐某向忻州市和谐公司要钱，忻州市和谐公司支付2万元，但未提供证据。期间，红门智能公司向忻州市和谐公司索要欠款，忻州市和谐公司认为设备有问题拒绝付款，双方发生争议，红门智能公司向忻府区人民法院提起诉讼，请求判令忻州市和谐公司支付所拖欠货款129000元，向红门智能公司支付违约金12900元。
原审法院认为，现有证据可以证实，红门智能公司与忻州市和谐公司双方自愿签订合同，忻州市和谐公司接收红门智能公司设备后，支付了大部分设备款，尚欠红门智公司99000元没有结清。忻州市和谐公司陈述红门智能公司曾授权徐某向忻州市和谐公司收取2万元，因未提供确切证据予以证实，无法认定。忻州市和谐公司认为红门智能公司交付的设备存在质量问题，不仅影响客户使用，而且给忻州市和谐公司造成严重损失，要求红门智能公司承担，但因无证据可以证实，本院不予认定。忻州市和谐公司于2014年10月10日签字认可拖欠红门智能公司货款，因此自签字之日起应承担合同约定的违约责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州市和谐科技有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告红门智能科技股份有限公司设备款99000元，同时支付违约金9900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费3138元由被告负担。
二审中上诉方委托代理人吕俊峰提供银行流水复印件一份，证明2015年2月18日通过银行付款给被上诉人业务员俆少飞20000元。被上诉方代理人李松表示不认可。
二审法院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人忻州市和谐公司认可于2014年10月10日签字拖欠红门智能公司货款99000元，二审中上诉人仍主张被上诉人所支付的货物不符合最起码的质量标准为由不予支付该货款，但现有证据不足以证明上诉人的事实主张，本院予以驳回。另上诉人二审中提供证据证明2015年2月18日通过银行付款给被上诉人业务员俆少飞20000元货款，被上诉方代理人予以否认，上诉人再无相关证据加以证明，故该请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决内容适当。上诉人上诉理由不足，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2478元由上诉人忻州市和谐科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03418号
上诉人（原审原告）：李文金。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审被告）：王友银。
被上诉人（原审被告）：李学东。
上诉人李文金因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：李学东系李文金之子，两人的户籍地均系庐江县同大镇灵台村北灵第17村民组，位于该村的涉案三间房屋由李文金夫妻俩建造。
1999年10月1日，李学东与王友银自愿协商达成买卖涉案房屋的协议，并签订一份《出售房屋协议书》，约定：1、李学东将祖业的三间房屋转让给王友银所有；2、王友银负责承担李学东五个人口田亩上的各项负担；3、房屋出售价叁仟元，已付贰仟，下欠壹仟元待农历腊月付清；4、以后不管政策变化，李学东不得找王友银麻烦；5、协议书自即日起生效，如有一方违背，谁违背谁负全部责任。协议一式两份，李学东、王友银及在场的村干部张正早、罗受平、罗受福、周成华均在上述协议上签字，同时由当时的庐江县同大镇北灵村民委员会盖章确认。协议签订后，王友银给付李学东房款3000元，李学东将涉诉房屋交由王友银实际居住至今。
2008年8月1日，因李学东与王友银对上述协议第2条涉及李学东的土地承包经营权约定不明确，双方遂在庐江县同大镇法律服务所的见证下，签订《土地流转协议书》一份，约定李学东承包经营的6.06亩耕地转让给王友银耕种，转让期间承包经营权归李学东所有。同时该协议第1条重申：李学东出卖给王友银的房屋归王友银所有，其权利义务归王友银享受和承担。现王友银持有1999年庐江县人民政府颁发的以李文金为户主的农村集体土地承包经营权证，上述土地由王友银实际耕种至今。
2014年6月3日，李文金起诉至原审法院，请求判令：王友银返还其房屋三间，其返还王友银购房款3000元，李学东承担连带责任，诉讼费用由王友银、李学东承担。
另查明：涉案房屋至今未办理宅基地使用权证。
原审法院经审理后认为：合法有效的合同受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉案的《出售房屋协议书》上虽没有李文金的签字，但李学东与李文金系父子关系，涉案房屋由李学东实际居住管理，且李文金与王友银系同村村民，其在签订《出售房屋协议书》并交付涉案房屋后的十四年内都未提出异议，加之2008年重申涉案房屋转让的同时以李文金为户主的集体土地承包经营权也转包给王友银实际耕种至今。故王友银有理由相信李学东有权签订该《出售房屋协议书》，李学东的代理行为有效，王友银属于善意第三人。另因涉案房屋位于庐江县同大镇灵台村，与王友银的户籍地均属于同一集体经济组织，李学东与王友银自愿就涉案房屋签订的《出售房屋协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该院对其真实性予以确认，该协议合法有效。现李文金以自己不知情，李学东未经其授权为由要求王友银返还涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：驳回李文金的诉讼请求。案件受理费80元，由李文金负担。
李文金上诉称：涉案房屋系我与妻子共同建造，房主是我，我儿子李学东在没有我授权的情况下，与王友银签订《出售房屋协议书》系无效合同。因合同无效取得的财产，应当予以返还。原审法院未支持我的诉请错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我原审诉讼请求。
王友银未作书面答辩。
李学东辩称：同意李文金的上诉意见。
本院认为：涉案三间房屋系由李文金夫妇建造，该房屋虽未办理宅基地使用权证，但王友银对房屋原系李文金所有不持异议。李学东与王友银于1999年签订涉案的《出售房屋协议书》已载明系出售祖业房屋，其虽未取得李文金的授权，但李文金与李学东系父子关系，李文金父子与王友银均系同一村民组村民，当时又有多人见证，李文金在上述协议签订后十四年内均未向王友银提出异议，故李学东的行为构成表见代理，该代理行为有效。李文金上诉以其未在《出售房屋协议书》签名、李学东未征得其授权为由主张该协议无效，要求改判支持其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由李文金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1712号
原告：董明清，男，1969年5月3日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：严耀东，男，1973年12月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：陈辉，女，1974年3月20日出生，汉族，住扶沟县，系严耀东之妻。
原告董明清与被告严耀东、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红旗、被告陈辉到庭参加诉讼，被告严耀东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告严耀东向原告董明清借款300000元，未约定还款期限，被告严耀东出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款。
被告严耀东在庭审中通过电话辩称，承认该案所涉借条是由其重新出具并约定利息的事实，并称其妻不知道此借款。希望协商解决。
被告陈辉辩称，严耀东借钱的事情其并不知情，钱是严耀东借的，借钱干什么也不知道。
经审理查明，2013年4月份，严耀东向董明清借款70万元，约定月息1.5分，后严耀东两次偿还本金分别为30万元和10万元，利息付至2016年2月底。2016年7月25日，董明清向严耀东催要余款，严耀东向董明清出具了一份借条，内容为：“今借到董明清现金叁拾万元严耀东”。
本院认为，被告严耀东对借款的事实及口头约定的利率予以认可，且因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明该债务系严耀东的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严耀东、陈辉于判决生效之日起三十日内共同偿还原告董明清借款300000元及利息（按月息1.5分计算，从2016年3月1日至还清借款之日止）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告严耀东、陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘迪
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第89号
原告：赵艳红。
委托代理人：张广志。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告赵艳红诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵艳红以双方和解为由，于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳红撤回起诉。
案件受理费109元撤诉减半收取55元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审判�员宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋永亮
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2850号
原告单子振，男，1988年11月16日出生，汉族，河南省长垣县�东区。
委托代理人单金亮，男，1980年3月20日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富*幢*单元***号。
组织机构代码证：410728000052244。
法定代表人岳永志，任董事长。
原告单子振因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出受理决定，于2016年8月23日向岳永志、河南永志劳务公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。单子振的特别授权委托代理人单金亮到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
单子振诉称，2015年6月21日，岳永志说雇佣单子振到马来西亚从事防腐保温工作，并要求单子振事先缴纳3000元的护照保证金，并于同日向单子振出具收到条一份，因为岳永志原因未能如期到马来西亚从事工作，后经单子振多次催要保证金，岳永志一直拒不偿还。故单子振起诉要求岳永志返还保证金3000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：单子振要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，单子振向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年6月21日出具的收到条1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到单子振工作保�金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对单子振提交的证据发表质证意见，经本院审查，单子振提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月21日，单子振向河南永志劳务公司缴纳工作保证金3000元，由河南永志劳务公司为单子振办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向单子振出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到李守学、单子博、崔朝民、崔朝军、李守刚、单子振、单金亮每人保证金（￥3000元）（叁仟元整）共计（￥21000元）（贰万壹仟元整）187××××7566岳永志2015年6月21日”，岳永志又在收到条上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为单子振办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。单子振向河南永志劳务公司给付3000元的护照保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为单子振办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向单子振提供到国外提供劳务的媒介服务，单子振向河南永志劳务公司支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为单子振办理出�务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为单子振办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照单子振陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故单子振要求河南永志劳务公司退还3000元的请求本院应当予以支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还单子振3000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟 岑
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3773号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：隋庆发，男，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告隋庆发�当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告隋庆发经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余18,123.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利18,123.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查�：2014年6月18日，被告隋庆发以本溪市华杰汽配经销部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款18,123.00元，现被告尚余18,123.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融�股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余18,123.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋庆发返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币18,123.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元，由被告隋庆发负担253.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7135号
原告：贾秀温。
被告：王琳。
原告贾秀温与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀温到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾秀温向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系。2012年2月28日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15000元，承诺生意好转就偿还并表示支付利息。原告将家中备用现金15000元给付被告，被告书写借条一张。现借款已过去近5年，被告至今未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王琳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日被告向原告借款15000元并出具借条一张，该借条载明：“今向贾秀温借人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。借款人：王琳，2012年2月28日”。因被告至今未向原告履行还款义务，故成讼。
本院认为，被告向原告借款15000元并出具书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认，被告作为债务人应向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王琳偿还原告贾秀温借款15000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告王琳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一六年八月九日
书记员 马 滕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00349号
罪犯伍发强，男，1995年06月19日出生，布依族，贵州省安顺市人，现在浙江省第三监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙金刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人伍发强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令伍发强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币150000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年03月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面。2014年1月曾因违规被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍发强的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯犯罪时未成年，在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿全部没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯伍发强的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2037年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初687号
原告许业文，男，贵州省余庆县人。
原告文堂先，女，贵州省余庆县人。
共同委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
被告潘永忠，男，福建省莆田市人。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人田培，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告许业文、文堂先诉被告潘永忠确认合同无效纠纷一案中，原告许业文、文堂先于2016年4月27日以与被告潘永忠已达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告许业文、文堂先在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许业文、文堂先撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告许业文、文堂先承担。
审判员 谭万宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 艾达琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2128号
原告：余艳丽，女，1987年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：李雄，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司职员。
被告：徐晓平，男，1979年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂志红，熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，余艳丽诉请法院：1、判令被告李雄赔偿原告余艳丽损失85606元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月23日14时50分，李雄饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市新洲区东环公路徐古镇沙河村路段由西往东行驶时，超越同向余新军所驾的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载其母曹容华）过程中，碰撞鄂Ａ×××××号小型轿车后，又与对向行驶由徐晓平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载朱亚平）相撞，造成三车严重受损，路边电杆及花坛受损，余新军、曹容华、朱亚平受伤送医院救治的交通事故；
二、交警部门的调查结果:李雄负事故的全部责任，余新军、曹容华、朱亚平、徐晓平不负事故责任;
三、受害人概况（财产损失）：余艳丽、徐晓平二人；
四、鉴定结论：鄂Ａ×××××号小型轿车在价格鉴定评估基准日的修复费用为81006元；
五、施救拖车费：600元；
六、车辆损失：81006元；
七、评估费：4000元；
八、受害方已获得赔偿情况：李雄垫付了50000元；
九、有关保险合同主体：有关保险合同主体：鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人李雄，交强险的保险人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司；鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人徐晓平，交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年8月20日在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，鄂Ａ×××××小型轿车于2016年3月14日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为李雄；鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为徐晓平；
需要说明的问题：
十二、庭审中，余艳丽同意鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的2000元保险金由余艳丽与徐晓平各自分得1000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李雄负此事故的全部责任，本院依法划分为：李雄负100%的赔偿责任。
本院依法认定余艳丽的损失为：财产损失85606元，其中：施救拖车费600元、车辆损失81006元、评估费4000元。
本院另案认定徐晓平的损失为：财产损失20422元，其中：施救拖车费600元、车辆损失18878元、评估费944元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
余艳丽的财产损失赔偿为85606元，徐晓平的财产损失赔偿为20422元，二人合计106028元，超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余艳丽与徐晓平同意鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的2000元保险金由双方各自分得1000元，本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿余艳丽100元。余艳丽超出的84506元，由李雄赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告余艳丽交强险保险金1000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告余艳丽交强险保险金100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李雄赔偿原告余艳丽损失84506元，扣减被告李雄已经垫付的50000元，余款34506元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1940元，减半收取970元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月十一日
书记员 杨梅芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5763号
原告：徐华魁，男，1935年5月20日出生。
被告：赵芳，女。
原告徐华魁与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华魁到庭参加诉讼。被告赵芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款9万元。事实和理由：被告系原告爱人李某的表妹，来京时经常住在原告家中，双方关系密切。2012年，被告以其女关某单位公务员福利分房需要购房款为由，向原告提出借款，并承诺当年年底还清。原告于2012年5月23日、2012年6月13日分别转账交付被告10万元、7.5万元，出借款项共计17.5万元。后被告于2013年3月、2014年12月29日、2015年8月19日分别偿还原告1.5万元、2万元、5万元。经原告催要，被告于2015年8月20日出具借条，对剩余借款9万元予以确认，但至今未能还款。
被告未参加庭审，但向本案书记员发送手机短信息辩称：“尊敬的张法官，郭书记员：你们好！我是赵芳。看到你们的信息，我向你们说明一下：我向徐华魁借钱不假，我一直很努力的还钱，也一直向他解释说好话，从来没有骂过他。我现在家里情况徐华魁他非常清楚，有关还钱的问题我已和我姐讲的很清楚。我也申明�从来就和徐华魁没有任何纠结，他要怎么样那是他的问题。我没有赖账，也没说不还钱。我现在没钱逼我也没用。我不可能上法厅和徐华魁面对公堂反目成仇。我也有权保持沉默，弃权。也请你们不要再传我，我是不会接的。请原谅我对你们的不恭！谢谢！”
经审理查明，2015年8月20日，被告向原告出具字据，内容为：“借16万元：2014年12月29日还2万元，李某建行卡。2015年8月19日还5万元，李某呼市邮政存折。16万－2万－5万=9万元。还欠9万元。赵芳。2015年8月20日。李某北京建行卡号：×××。赵芳呼市号：×××。”
上述事实，有原告提供的字据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的字据对原始借款、还款过程均有表述，并载明了剩余欠款数额，此系被告真实意思表示，被告亦认可向原告借�的事实，故本院确认原、被告间借贷关系成立。现原告就被告尚欠借款9万元以起诉方式主张权利，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芳于本判决生效后十日内偿还原告徐华魁借款九万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千零二十五元，由被告赵芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年六月十五日
书记员 郭曼莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11218号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新。
委托诉讼代理人:孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：区耀龙，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：黄碧娴，女，1985年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区后座。
被告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代表人：冯志春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告区耀龙、黄碧娴、中山市金澳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山市分行以被告区耀龙已结清所欠借款及所有的未到期的贷款，双方合同依法解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6312元，减半收取为3156元，诉讼保全费2190元，合计5346元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已付）。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑爱玲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第984号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告柳胜华。
被告叶艳宇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告柳胜华、叶艳宇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3822元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张福升
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执649号
申请执行人葛鸿鹂，女，1978年出生，汉族，住本市。
被执行人李惠，女，1970年出生，汉族，住本市。
被执行人赵馨，女，1994年出生，汉族，住天津市。
本院在执行申请执行人葛鸿鹂与被执行人李惠、赵馨生命权、身体权、健康权纠纷一案中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下没有可供执行的财产。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《�高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初712号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十五日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执649号申请执行人葛鸿鹂，女，1978年出生，汉族，住本市。被执行人李惠，女，1970年出生，汉族，住本市。被执行人赵馨，女，1994年出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人葛鸿鹂与被执行人李惠、赵馨生命权、身体权、健康权纠纷一案中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下没有可供执行的财产。本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《�高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初712号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十五日执行员  赵 军书记员  董旭洲
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）资民初字第373号
原告莫秋锦，农民。
原告石长青，农民。
原告熊勇军，农民。
委托代理人蒋受祥，广西法治律师事务所律师。
被告赵万孝，个体户。
原告为与被告民间借贷纠纷一案，于2011年9月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告莫秋锦、熊勇军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因欠民工工钱，即向原告借款10万元，出具借条并注明用其原粮贸酒楼旁房屋三楼一室作抵押。然而至2011年8月，原告向其催款时，被告以无钱搪塞后干脆躲避。原告故依法向人民法院诉请判令被告立即归还原告借款10万元，并按经营性借款承担银行同期利息的三倍。
被告经合法传唤未予到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年1月31日，被告因需付民工工资即向原告借款10万元，并向原告出具“借条”同时注明“用资源粮贸旁边房屋三楼一屋抵押”。双方未约定还款期限及利息等事项。至同年8月，原告因向被告催收款遭被告搪塞并躲而不见即诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条等证据证实，能予认定。
本院认为，被告所欠原告之款项，有其出具的借条为据，原、被告间债权债务关系明确，故对原告诉请被告偿付其10万元依法应予支持。至于原告另诉被告应承担银行三倍利息事宜，因双方未予约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效之日起30日内偿付三原告借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 梁阳光
人民陪审员 钱开顺
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 银小梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2319号
罪犯靳治亮，男，1969年7月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年6月24日作出（2011）尉刑初字第214号刑事判决，认定靳治亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止。河南省新郑监狱于2014年6月30日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳治亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，原判认定，2011年5月，该犯利用事先准备好的手机和银行卡，利用向被害人家扔啤酒瓶、发威胁恐吓短信等手段对被害人实施敲诈，索要人民币20万元。后因被害人报警未遂。
罪犯靳治亮于2011年8月10日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年8月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月表扬。半年评审鉴定2011年下半年为一般，2012年和2013年全年为良好。尉氏县司法局于2014年4月1日作出调查评估意见书，认为靳治亮适合假释。靳治亮的保证人为其兄弟靳某某。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳治亮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但刑罚执行期间不是一贯表现良好，结合其所犯罪行和服刑期间总体表现，难以判断该犯“假释后不致再危害社会”，不符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯靳治亮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保180-3号
申请人：李立，住伊宁市。
申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地伊宁市。
经营者：谢琳，住伊宁市。
共同委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人：曾洪江，该公司总经理。
被申请人：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：韩东臣，该公司总经理。
被申请人：伊犁润丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：曾红军，该公司总经理。
被申请人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：孙德胜，该公司总经理。
被申请人：曾洪江，住伊宁市。
被申请人：曾红军，住伊宁市。
被申请人：韩东臣，住伊宁市。
本院于2016年7月11日作出（2016）新4002财保180号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心申请解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保180-3号申请人：李立，住伊宁市。申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地伊宁市。经营者：谢琳，住伊宁市。共同委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。被申请人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。法定代表人：曾洪江，该公司总经理。被申请人：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：韩东臣，该公司总经理。被申请人：伊犁润丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：曾红军，该公司总经理。被申请人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：孙德胜，该公司总经理。被申请人：曾洪江，住伊宁市。被申请人：曾红军，住伊宁市。被申请人：韩东臣，住伊宁市。本院于2016年7月11日作出（2016）新4002财保180号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心申请解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。代理审判员 陈 思 思二〇一六年八月二十五日书 记 员 娜尔盖孜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00687号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
申请执行人王某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2013年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人王某已经探望了孩子。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字00687号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 张人匀
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职员。
被告：李尊苗，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘朵花，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马培金，男，1955年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李正忠，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行诉被告李尊苗、刘朵花、马培金、李正忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李尊苗、刘朵花、马培金、李正忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费315元，减半收取为158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 姜建兰
人民陪审员 于联刚
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 李 蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执589号
申请人杜小勇，男，1972年9月25日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托代理人吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
被执行人侯军，男，1973年9月27日生，，汉族，住江苏省张家港市。
杜小勇与侯军分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5965号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：侯军于本判决发生法律效力之日起十日内向杜小勇支付59000元及逾期付款利息（以59000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因侯军未履行生效法律文书确定的义务，杜小勇向本院申请执行，要求侯军支付欠款59638元。本院于2017年2月24日立案受理。
执行中，本院依法对侯军进行了财产调查，情况如下：侯军名下无银行及公积金存款。侯军名下无车辆及房产登记。本院向侯军居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将侯军列入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。本案尚未执行到位59638元及逾期付款利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初5965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨淼伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民申3号
再审申请人（原审被告）：徐连花，女，1962年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周军，男，1962年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人徐连花因与被申请人周军农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐连花申请再审称：原审判决缺乏事实和法律依据，定性不足。申请人并未承包被申请人土地，该土地自始至终都是申请人所有且种植十多年，有十多年财政涉农补贴一折通发放专用存折予以佐证，足以认定该土地是申请人的，且申请人是不间断连续种植该土地。其次，被申请人所属集体土地并不在本集体生产队48亩土地之内，从该土地的范围上说明1.3亩土地为申请人所有。被申请人虽提供了《农村集体土地承包经营权证书》，但申请人在庭审中也说明了其种植的一直是自己的土地，并不是被申请人所有，根本不存在返还的事实存在。本案也并不是农村土地承包合同纠纷，无论是形式要件，还是实质要件均不符合。另外，申请人一家五口人在村集体组织的土地合计才1.3亩，原审判决申请人返还被申请人该1.3亩土地明显缺乏事实根据。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求依法撤销（2016）苏0804民初2670号民事判决书，并裁定中止执行，对本案进行再审。
被申请人周军提交意见称，上世纪80年代末起，申请人徐连花夫妻在南吴集街上开饭店，生意红火，弃耕了原先耕种的东洼1.3亩土地。申请人丈夫当时找到被申请人，告知其东洼的1.3亩土地不种了，问其要不要接手。1992年前后，被申请人接手承包经营该土地，这种土地承包经营权的转让形式也符合当时农村实际和政策。当时村委会见弃耕的集体土地有人接手耕种，也都予以认可，并开始向被申请人收取该地块的“三粮五钱”等土地税金。1998年，农村集体土地实行二轮承包，被申请人从村集体取得该1.3亩土地的承包经营权，淮阴县政府颁发了《农村土地承包经营权证书》。当时申请人对于二轮承包根本不予理会，此后的十几年间，对于被申请人取得1.3亩土地承包经营权并实际耕种的事实，申请人夫妻都知情，也从未提出异议。直到2011年，申请人请求被申请人将这1.3亩土地暂借其耕种二年，考虑到双方亲戚关系，被申请人予以同意。2013年至2016年，被申请人因家庭生活需要，不断向申请人索要土地，均遭拒绝，被申请人才诉至法院。法院判决申请人返还土地，对此申请人并未提出上诉，随后经法院强制执行，被申请人实际取回该1.3亩土地的承包经营权，并将土地流转承包给他人，收取每年每亩1000元的流转金。申请人眼见土地带来的利益，后悔二十几年前弃耕土地，随即找人替其作伪证。申请人所称均不是事实，申请人所提供的涉农补贴专用存折是假的。2016年10月，淮安市淮阴区人民政府签发的《农村土地承包经营权证》载明被申请人二轮承包总面积5.05亩中包含“四十八亩”地块中的1.35亩土地，证明1.3亩土地属于被申请人承包经营范围。
本院经审查认为，土地承包经营权属于物权，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1998年土地二轮承包时，被申请人获得讼争的1.3亩土地的承包经营权，并经由原淮阴县人民政府发放《农村集体土地承包经营权证书》予以确认，2016年淮安市淮阴区人民政府又向被申请人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【淮政农地承包权（2016）第320804102001080116号】，再度确认“四十八亩地”地块中的1.35亩土地承包经营权为被申请人所有，故被申请人对讼争1.3亩土地的承包经营权已经依法登记，发生法律效力，在该登记未经法定程序被撤销之前，被申请人对讼争土地的承包经营权依法应予保护。申请人现提供的证人证言并不能证明其对讼争土地享有合法的承包经营权，故其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐连花的再审申请。
审 判 长 陈海孝
审 判 员 李 伟
代理审判员 侍海玲
二○二○一七年四月二十三日
书 记 员 张瑞娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民申3号再审申请人（原审被告）：徐连花，女，1962年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周军，男，1962年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人徐连花因与被申请人周军农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐连花申请再审称：原审判决缺乏事实和法律依据，定性不足。申请人并未承包被申请人土地，该土地自始至终都是申请人所有且种植十多年，有十多年财政涉农补贴一折通发放专用存折予以佐证，足以认定该土地是申请人的，且申请人是不间断连续种植该土地。其次，被申请人所属集体土地并不在本集体生产队48亩土地之内，从该土地的范围上说明1.3亩土地为申请人所有。被申请人虽提供了《农村集体土地承包经营权证书》，但申请人在庭审中也说明了其种植的一直是自己的土地，并不是被申请人所有，根本不存在返还的事实存在。本案也并不是农村土地承包合同纠纷，无论是形式要件，还是实质要件均不符合。另外，申请人一家五口人在村集体组织的土地合计才1.3亩，原审判决申请人返还被申请人该1.3亩土地明显缺乏事实根据。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求依法撤销（2016）苏0804民初2670号民事判决书，并裁定中止执行，对本案进行再审。被申请人周军提交意见称，上世纪80年代末起，申请人徐连花夫妻在南吴集街上开饭店，生意红火，弃耕了原先耕种的东洼1.3亩土地。申请人丈夫当时找到被申请人，告知其东洼的1.3亩土地不种了，问其要不要接手。1992年前后，被申请人接手承包经营该土地，这种土地承包经营权的转让形式也符合当时农村实际和政策。当时村委会见弃耕的集体土地有人接手耕种，也都予以认可，并开始向被申请人收取该地块的“三粮五钱”等土地税金。1998年，农村集体土地实行二轮承包，被申请人从村集体取得该1.3亩土地的承包经营权，淮阴县政府颁发了《农村土地承包经营权证书》。当时申请人对于二轮承包根本不予理会，此后的十几年间，对于被申请人取得1.3亩土地承包经营权并实际耕种的事实，申请人夫妻都知情，也从未提出异议。直到2011年，申请人请求被申请人将这1.3亩土地暂借其耕种二年，考虑到双方亲戚关系，被申请人予以同意。2013年至2016年，被申请人因家庭生活需要，不断向申请人索要土地，均遭拒绝，被申请人才诉至法院。法院判决申请人返还土地，对此申请人并未提出上诉，随后经法院强制执行，被申请人实际取回该1.3亩土地的承包经营权，并将土地流转承包给他人，收取每年每亩1000元的流转金。申请人眼见土地带来的利益，后悔二十几年前弃耕土地，随即找人替其作伪证。申请人所称均不是事实，申请人所提供的涉农补贴专用存折是假的。2016年10月，淮安市淮阴区人民政府签发的《农村土地承包经营权证》载明被申请人二轮承包总面积5.05亩中包含“四十八亩”地块中的1.35亩土地，证明1.3亩土地属于被申请人承包经营范围。本院经审查认为，土地承包经营权属于物权，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1998年土地二轮承包时，被申请人获得讼争的1.3亩土地的承包经营权，并经由原淮阴县人民政府发放《农村集体土地承包经营权证书》予以确认，2016年淮安市淮阴区人民政府又向被申请人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【淮政农地承包权（2016）第320804102001080116号】，再度确认“四十八亩地”地块中的1.35亩土地承包经营权为被申请人所有，故被申请人对讼争1.3亩土地的承包经营权已经依法登记，发生法律效力，在该登记未经法定程序被撤销之前，被申请人对讼争土地的承包经营权依法应予保护。申请人现提供的证人证言并不能证明其对讼争土地享有合法的承包经营权，故其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐连花的再审申请。审 判 长  陈海孝审 判 员  李 伟代理审判员  侍海玲二○二○一七年四月二十三日书 记 员  张瑞娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2686-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗。
负责人乔某，系该支行行长。
委托代理人赵某，北京市中兆(西安）律师事务所律师。
被告郝某某。
被告齐某某。
被告付某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告郝某某、齐某某、付某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝某某、齐某某、付某某的起诉。
本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行撤回对被告郝某某、齐某某、付某某的起诉。
案件受理费11800元，免于收取。
(此页无正文）
审判长 李向奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温 倩
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执170号
申请执行人：黄山市世晟贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000689784991D（1-1）。
法定代表人：徐文水。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山市世晟贸易有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下在诉前财产保全中的财产正在他案处置中，申请执行人黄山市世晟贸易有限公司可申请参与分配；另经调查未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1688号
上诉人（原审原告）山西茂均物资有限公司。
住所地长治市紫金西街景上书苑*座**号*层。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。
住所地寿阳县解愁乡荣家沟村。
法定代表人马玉彬，该公司总经理。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。
住所地寿阳县解愁乡独壁村。
法定代表人范文斌，该公司董事长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
上诉人山西茂均物资有限公司因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理山西茂均物资有限公司诉山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司合同纠纷一案后，山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案双方签订的《工业品买卖合同》中约定了双方如出现纠纷，应由长治仲裁委员会仲裁解决，特对山西茂均物资有限公司的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《工业品买卖合同》。
原审认定，本案所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。
原审裁定：驳回原告山西茂均物资有限公司的起诉。
宣判后，山西茂均物资有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，管辖权异议成立”不妥。1、本案起诉前，我公司仅与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司达成过仲裁条款，该仲裁条款约定在涉案的《工业品买卖合同》中。2、起诉前，我公司与山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司未达成仲裁协议。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，系山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司的股东，在日常经营中与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司财产混同，存在着滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。故我公司起诉的一审被告除山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，还包括山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司也是本案原审的合法被告。综上，原审认为合同双方对纠纷解决约定了仲裁解决的方式，忽视了本案当事人除合同双方外，还有山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，明显属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案中，原审法院适用《民诉法》第119条、127条及《仲裁法》第26条作出驳回上诉人起诉的裁定是错误的。本案应适用《仲裁法》第4条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”具体到本案，仲裁委员会不予受理。故请求撤销原裁定，裁定本案由寿阳县人民法院继续审理。
被上诉人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。仲裁和诉讼是两种完全不同的争议解决方式。山西茂均物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司多达数十份的合同，对争议解决方式均约定有仲裁解决纠纷的具体内容。该约定合法有效。我公司与山西茂均物资有限公司并没有直接的法律关系。山西茂均物资有限公司本应尊重和遵守仲裁解决纠纷的约定，但山西茂均物资有限公司一审立案时捏造了我公司财产混同的所谓理由，错误将我公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司一同作为被告起诉到了寿阳县人民法院，其关于一审事实不清的说法，牵强至极。一审法院查明了山西茂均物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司相关合同约定仲裁解决纠纷，一审驳回其起诉的裁定，依据的事实清楚、充分。二、一审裁定适用法律正确。民诉法第119条是关于起诉条件的规定，第127条第1款、仲裁法第16条是关于管辖羿议的处理规定。一审裁定适用的法律依据充分，条款准确。山西茂均物资有限公司关于原审法院适用法律错误的理由不能成立。
本院经审查认为，在山西茂均物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司签订《工业品买卖合同》中，双方就合同履行过程中发生纠纷后的争议解决方式进行了明确约定，即通过仲裁委员会仲裁。鉴于山西茂均物资有限公司在本案中的诉求均是基于上述《工业品买卖合同》的实际履行，故山西茂均物资有限公司应就上述纠纷按约提交仲裁。至于山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司是否与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司存在财产混同一节，因与本案合同纠纷并非同一法律关系，故权利人可另行解决该纠纷。山西茂均物资有限公司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初943号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄志伟，男，1988年1月1日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，务工，住大冶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人黄志伟犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月左右，被告人黄志伟及同案犯马某锋、詹某、魏某、林某、余某、宗某、陈某分别被骗加入非法传销组织，并入住南安市霞美镇镇府路13号楼4楼套房的传销窝点内，后在他人的领导安排下，为发展非法传销组织，共同实施非法拘禁犯罪。
2016年1月2日，农某被以网友见面为由骗到该传销窝点内，并被非法拘禁在该处，由被告人黄志伟及马某锋、詹某、魏某、余某、宗某、林某等人（均已判刑）负责看管，直到2016年2月4日16时许被公安机关解救。其中：被告人黄志伟担任农某的引导员，负责具体看管农某；马某锋是管家，负责保管钥匙及手机，不在时由詹某负责保管；林某、魏某担任安全员；宗某、余某及赵某有守夜。期间，农某交了人民币2800元，马某锋、魏某均有对农某实施殴打，赵可有用冷水泼农某。
上述事实，被告人黄志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人农某的陈述，证人杨某1、徐某、齐某、周某1的证言，同案犯宗某、魏某、詹某、余某、马某锋、陈某、林某、周某2的供述，辨认笔录及照片，现场照片，求救材料，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志伟伙同他人以非法传销为目的，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄志伟作用相对较小，可以酌情从轻处罚。本案有殴打情节，对被告人黄志伟应从重处罚。本案被告人黄志伟被骗加入传销组织，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄志伟在共同犯罪中的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄志伟予以从轻处罚，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 林复源
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终35号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，汉族，1993年3月30日出生，汉族，广东怀集县人，初中文化，无业，户籍地址：怀集县。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人邓某贩卖毒品罪一案，于2015年12月28日作出（2015）云新法刑初字第177号刑事判决，判处被告人邓某犯贩卖毒品罪，有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邓某贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当，邓某在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
广东省新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 练文敏