吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初375号
原告：国家开发银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市。
代表人：刘洪斌，行长。
委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张鹤，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林新源牧业有限公司。住所：前郭县。
法定代表人：孙新，董事长。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：长春新高食品有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：孙新，董事长。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：李顺航，男，1971年3月16日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：吴丹丹，女，1986年11月16日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：孙新，男，1968年11月12日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：白梅，女，1970年4月2日生，汉族，住北京市丰台区。
原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行（以下简称国开行吉林分行）与被告吉林新源牧业有限公司（以下简称新源牧业）、孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、长春新高食品有限公司（以下简称新高食品）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国开行吉林分行的委托代理人林海军、张鹤，被告新源牧业、新高食品、李顺航、吴丹丹共同委托代理人宋莉、郑蕊到庭参加诉讼，孙新、白梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告国开行吉林分行诉称：2009年8月19日国开行吉林分行与新源牧业签订合同编号为2200030032009110198号的《借款合同》，该合同约定国开行吉林分行向新源牧业出借人民币8400万元，借款期限为2009年9月17日至2017年9月16日，新源牧业分期履行还款义务并提供抵押担保。2009年8月19日新高食品与国开行吉林分行签订了《保证合同》，该合同约定：新高食品按照合同约定对《借款合同》项下债务承担连带保证责任。2009年8月19日周某某、孙新《借款合同》项下债务承担连带保证责任。后孙新及其配偶白梅、李顺航及其配偶吴丹丹与国开行于2012年1月20日签订了《保证合同》，该合同约定：孙新、白梅、李顺航、吴丹丹对《借款合同》主合同项下借款提供个人无限责任保证，国开行与周某某、孙新签订的担保合同不再执行，该保证合同效力溯及至原保证合同签订之日。上述合同签订后，国开行吉林分行按照合同约定如期于2009年11月20日发放贷款5000万元，2010年9月16日发放贷款1100万元，2011年2月11日发放贷款1500万元，2011年7月15日发放贷款500万元，2011年7月21日发放贷款300万元。国开行吉林分行已全部履行了发放贷款义务，但新源牧业却违反合同约定自2015年11月20日起未再向国开行吉林分行履行偿还贷款本息的义务，国开行吉林分行已于2016年3月22日向新源牧业发出《限期履行通知书》，但时至起诉至日新源牧业仍未偿还其应付本息。国开行吉林分行认为：国开行吉林分行与新源牧业既然签订了借款合同及抵押合同，双方就应本着诚实信用的原则依法履行合同义务，国开行吉林分行已如期发放贷款，新源牧业应依法及时履行还本付息义务，新源牧业的违约行为严重的损害了国开行吉林分行的合法权益，已给国开行吉林分行造成了一定的经济损失。孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品应以担保合同约定对新源牧业的债务承担担保责任。请求：一、判令新源牧业立即给付国开行吉林分行贷款本金3108.8万元，至实际支付日止的利息、罚息及复利（暂计至2016年4月15日为604071.38元人民币）；二、判令新源牧业支付违约金1554400元；三、判令孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品分别对新源牧业履行上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费及国开行吉林分行为实现债权而支付的其他费用（包括但不限于诉讼保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费等）由各被告连带共同承担。庭审中，国开行吉林分行明确：国开行吉林分行已发放贷款8400万元，截止起诉之前新源牧业已经偿还52912000元，尚欠3108.8万元。利息利率依据《借款合同》第五条约定，现行贷款利率4.9%，同期人民银行贷款利率上浮10%；罚息依据《借款合同》第五条第三项约定，罚息为借款利率的150%；复利依据《借款合同》第六条第四款约定，复利的利率为罚息的利率。2015年12月20日前期内利息、罚息均已还清。期内利息自2015年12月20日（应偿还借款的最后期限）以2400万元为基数，自2015年12月21日起同期人民银行贷款利率上浮10%支付至到期日。罚息以2400万元为基数，按照罚息利率自到期日计算至实际给付之日。新源牧业在2015年12月22日已给付58.44元罚息，应予扣除。期内复利自2015年12月21日以每个结息日应付未付利息为基数，按照期内利率及逾期天数计算至到期日。罚息复利为自2016年3月21日前累计罚息×利率×天数/360。
被告新源牧业辩称：1.根据借款合同，新源牧业所借款项按约定是分期偿还，按照合同约定目前仍有1600万元贷款未到还款期限，现在国开行吉林分行对于未还款项全部主张偿还，新源牧业认为对于其中的1600万元国开行吉林分行无权主张；2.国开行吉林分行主张的违约金过高，应根据法律规定相应的调整。因为国开行吉林分行在诉请的第一项中已经要求了利息、罚息及复利，所以至此国开行吉林分行的损失应该全部得到赔偿，所以违约金主张过高；3.关于此笔借款，国开行吉林分行在吉林省前郭法院已经提起了实现担保物权一案，并且此案已经进入实现物权的程序，在上述程序中目前正在进行对新源牧业公司土地使用权及地上八项在建工程的变卖、拍卖，所以现在新源牧业申请法院在上述程序终结后才能确定新源牧业国开行吉林分行给付的款项及承担利息等责任。
被告新高食品辩称：因保证合同约定保证期间为主债务履行期限届满两年内，因主债务履行期限尚未届满，保证人请求不承担保证责任。
被告李顺航、吴丹丹辩称：因保证合同约定保证期间为主债务履行期限届满两年内，因主债务履行期限尚未届满，保证人请求不承担保证责任。
被告孙新、白梅未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告提供的证据及所要证明的问题如下：
证据一：国开行企业营业执照副本。证明：国开行吉林分行具备合法的诉讼主体资格。
证据二：合同编号2200030032009110198号《借款合同》（2009年8月19日）证明：国开行吉林分行与新源牧业于2009年8月19日签订《借款合同》，该合同约定：由国开行吉林分行向新源牧业发放借款人民币8400万元，借款期限为2009年9月17日至2017年9月16日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率基础上上浮10%，并随基准利率的调整而调整，借款人逾期还款的罚息标准为合同约定所执行的借款利率的150%。借款人应按照合同约定的计划分期还款，新源牧业未按照合同约定偿还借款本息时贷款人有权宣布贷款提前到期。新源牧业未按照合同约定偿还借款本息并未按照贷款人要求期限予以纠正的，贷款人有权要求借款人按照违约行为发生时借款余额5%的标准支付违约金。因新源牧业违约行为发生诉讼的，因诉讼产生的律师费由新源牧业承担。由新高食品为该贷款最后到期的6800万元承担第三方责任保证，由保证人周某某、孙新为借款合同中全部借款提供个人无限连带责任保证。
证据三：保证合同（新高食品2009年8月19日）。证明：新高食品与国开行吉林分行于2009年8月19日签订保证合同，该合同约定由新高食品为主合同最后到期的6800万元借款提供连带责任，保证担保范围为主合同项下最后到期的6800万元借款的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同约定无论主合同是否提供物的担保，借款人未按照约定清偿债务时，贷款人即可直接要求保证人承担保证责任。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
证据四：保证合同（周某某、孙新20**年8月19日）。证明：周某某、孙新与国开行吉林分行于2009年8月19日签订保证合同，约定由周某某、孙新为主合同项下8400万元借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下全部借款的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同约定无论主合同是否提供物的担保，借款人未按照约定清偿债务时，贷款人即可直接要求保证人承担保证责任。保证人一切责任和义务不因借款人或他人为贷款清偿做出其他担保或保证而减轻。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
证据五：合同编号220030032009115358号《借款合同变更协议》（2009年9月8日）。证明：新源牧业于2009年9月8日签订《借款合同变更协议》，对提款日期做出变更，将原借款合同的提款计划变更为：2009年11月20日5000万元；2010年10月3400万元。保证人周某某、孙新、新高公司同意在原合同变更后，继续在原保证合同的担保范围内提供连带责任保证。
证据六：合同编号2200030032010115344号《借款合同变更协议》（2010年11月17日）；证明：新源牧业于2010年11月17日签订《借款合同变更协议》，对提款日期及分次提款金额做出变更，2009年11月20日5000万元；2010年9月16日发放贷款1100万元；2011年2月1500万元；2011年7月800万元。保证人周某某、孙新、新高公司同意在原合同变更后，继续在原合同保证范围内提供连带保证责任。
证据七：保证合同（孙新、张洪2011年1月70日）；证明：孙新、张洪与国开行吉林分行于2011年1月7日签订保证合同，该合同约定对主合同保证人做出变更，保证人由周某某、孙新变更为张洪、孙新，原保证合同不再执行，该保证合同效力溯及至原保证合同签订之日。孙新、张洪为主合同项下8400万元借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下全部借款的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同约定无论主合同是否提供物的担保，借款人未按照约定清偿债务时，贷款人即可直接要求保证人承担保证责任。保证人一切责任和义务不因借款人或他人为贷款清偿做出其他担保或保证而减轻。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
证据八：合同编号2200030032012115014号《借款合同变更协议》（2012年1月20日）。证明：新源牧业于2012年1月20日签订《借款合同变更协议》，该合同对原借款合同第二十二条约定由保证人周某某、孙新提供个人无限连带责任保证，变更为由保证人孙新、李顺航提供个人无限连带责任保证。
证据九：保证合同（孙新、李顺航、白梅、吴丹丹2012年1月20日）。证明：孙新、李顺航、白梅、吴丹丹与国开行吉林分行于2012年1月20日签订保证合同，该合同对主合同保证人做出变更，保证人由张洪、孙新变更为孙新、李顺航、白梅、吴丹丹，原保证合同及2011年1月7日的保证合同不再执行，该保证合同效力溯及至原保证合同签订之日。由孙新、李顺航、白梅、吴丹丹为主合同8400万元借款提供个人无限连带责任保证。保证人及其配偶以其所有的全部夫妻共同财产及个人财产提供担保。担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同约定不论主合同是否存在其他担保方式，借款人未按照约定清偿债务时，贷款人即可直接要求保证人承担保证责任。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
证据十：借款凭证及贷款发放交易凭证（共10张）、存款账户流水清单。证明：国开行吉林分行按照主合同约定于2009年11月20日向新源牧业发放贷款5000万元，2010年9月16日发放贷款1100万元，2011年2月11日发放贷款1500万元，2011年7月15日发放贷款500万元，2011年7月21日发放贷款300万元。总计发放贷款金额8400万元，该合同项下贷款已全部如约发放完毕。
证据十一：国家开发银行限期履行通知书（2016年3月22日）、国家开发银行贷款回收通知书（2016年2月15日）。证明：①截至2016年2月15日止国开行吉林分行已发放新源牧业贷款总额8400万元，新源牧业已还贷款5291.2万元，按照协议约定应于2016年3月21日前归还国开行吉林分行利息326993.34元，逾期本金708.8万元罚息144799.61元，国开行吉林分行向其下发催收通知的的事实；②截至2016年3月22日新源牧业尚欠付国开行吉林分行到期应付本息及罚息人民币共计7559792.95元，国开行吉林分行向其下发催收通知的的事实。
证据十二：国家开发银行文件（开行发[2000]76号）。证明：国家开发银行股份有限公司合同专用章<8>为吉林省分行签订合同专用章，国开行吉林分行为本案诉争合同的签订及实际履行主体，并享有合同中所约定的一切权利，原告有权以自己的名义行使本案诉争合同的全部权利。
证据十三：委托代理合同及发票。证明：国开行吉林分行为本案诉讼支付的律师代理费为人民币18万元，根据借款合同第二十三条的约定该费用应由新源牧业承担。
被告新源牧业质证认为：对于上述全部证据的真实性没有异议，对于部分证据的证明问题有异议。根据《借款合同》第十条的约定，至国开行吉林分行起诉之日新源牧业尚有2400万元未至还款期限，并且至本案审理的今日仍有1600万元未至还款期限，对于上述2400万元新源牧业现在不应承担还款义务及相应责任。复利的计算方式我们认为不符合法律规定，应以不能按期支付的利息为基数计算复利。《借款合同》中约定的违约金过高，请求予以调整。对于证据五、六、八、十、十二的证明问题没有异议，收到了上述借款。对于证据十一有异议，在证据十一中国开行吉林分行向新源牧业下发的贷款回收通知书和限期履行通知书中均没有宣布未到期借款提前到期，所以对于国开行吉林分行主张的2400万元本金现在新源牧业不负有偿还义务。对于证据十三，我们认为律师费用过高。
被告新高食品、李顺航、吴丹丹质证认为：对于上述全部证据的真实性没有异议，对于部分证据的证明问题有异议。按照《保证合同》的约定，保证期间为主合同项下每笔债务届满之日起两年，保证人不应按原告主张的3108.8万元承担保证责任，对于708.8万元没有异议。
被告新源牧业、新高食品、李顺航、吴丹丹提供的证据及所要证明的问题如下：吉林省前郭法院民事裁定书两份。证明：1.国开行吉林分行已向抵押人就3108.8万元及相应的利息、罚息、违约金等申请了实现抵押权。2.国开行吉林分行已向抵押人申请实现抵押权，抵押物正在拍卖变卖中。
原告国开行吉林分行质证认为：对两份裁定的真实性和要证明的问题均没有异议，但是需要说明的是根据《保证合同》第三条第二款的约定，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，不得以主合同存在提供物保进行抗辩。
经本院审理查明：2009年8月19日国开行吉林分行与新源牧业签订编号为2200030032009110198的《借款合同》约定：由国开行吉林分行向新源牧业提供借款8400万元，借款期限为从本合同约定的第一笔借款提款日起，至本合同约定的最后一笔借款还本日止。即从2009年9月17日起，至2017年9月16日止，共计8年。其中：宽限期1年，即2009年9月17日起至2010年9月16日止。借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。逾期借款罚息利率=本合同约定所执行的借款利率×150%。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。遇利率调整分段计算利息。贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。借款人应于2009年9月17日日提取借款资金5000万元，2009年11月20日提取借款资金3400万元。借款人偿还借款本金的时间为：2010年9月17日400万元，2011年5月20日400万元，2011年11月20日400万元，2012年5月20日400万元，2012年11月20日400万元，2013年5月20日400万元，2013年11月20日400万元，2014年5月20日800万元，2014年11月20日800万元，2015年5月20日800万元，2015年11月20日800万元，2016年5月20日800万元，2016年11月20日800万元，2017年9月16日800万元。借款人应在合同约定的还本日14日前将应还本金足额汇入其在贷款人经办分行开立的存款账户中，由贷款人从该账户直接收取。其中，第二十条（四）项约定借款人应按本合同约定偿付借款本息。第二十三条借款人的违约事件和违约责任中约定借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权：1.停止发放贷款；2.宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，并有权从借款人开立的账户直接扣收还款资金，直到借款人在本合同项下的债务得到全部清偿；3.单方解除合同；4.实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益……。借款人发生本合同第八条、第十六条、第十八条、第二十条（三）至（九）及第二十二条以外的其他条款的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权要求借款人支付违约行为发生时借款余额5%的违约金，违约金不足以补偿给贷款人造成的经济损失的，贷款人有权要求借款人赔偿。因借款人的违约行为而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。
同日，国开行吉林分行与新高食品签订《保证合同》，约定由保证人就借款人新源牧业贷款主合同项下最后到期的6800万元借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担证。其中第三条保证方式约定保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后7日内代为清偿。第四条保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
同日，国开行吉林分行与周某某、孙新签订《保证合同》，约定由保证人就借款人新源牧业贷款主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担证。其中第三条保证方式约定保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后7日内代为清偿。第四条保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
2009年9月8日，国开行吉林分行与借款人新源牧业、保证人新高食品、周某某、孙新签订《人民币资金借款合同变更协议》，对2009年8月19日国开行吉林分行与新源牧业签订的编号为2200030032009110198的《借款合同》的提款计划予以变更。将原提款计划2009年9月17日5000万元，2009年11月20日3400万元，变更为：2009年11月20日5000万元，2010年7月3400万元。其中第二条，保证人同意在原借款合同的提款计划变更后继续在原保证合同的担保范围内提供连带责任保证。
2010年11月16日，国开行吉林分行与借款人新源牧业、保证人新高食品、周某某、孙新再次签订《人民币资金借款合同变更协议》，对2009年8月19日国开行吉林分行与新源牧业签订的编号为2200030032009110198的《借款合同》的提款计划予以变更。将原提款计划2009年11月20日5000万元，2010年7月3400万元，变更为：2009年11月20日5000万元，2010年9月16日1100万元，2011年2月1500万元，2011年7月800万元。其中第二条，保证人同意在原借款合同的提款计划变更后继续在原保证合同的担保范围内提供连带责任保证。
2011年1月7日，国开行吉林分行与保证人孙新、张洪签订《保证合同》，载明在国开行吉林分行与新源牧业签订借款合同时，保证人周某某、孙新与贷款人签订了保证合同。根据保证人申请，贷款人同意对保证人予以变更，经贷款人和保证人协商一致，订立本合同，原保证合同不再执行，本保证合同效力溯至保证合同签订之日。第二条担保的范围为借款人向贷款人借款人民币8400万元，借款期限8年（即从2009年9月17日至2017年9月16日止）。保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。第三条保证的方式为保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后7日内代为清偿。第四条保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
2012年1月20日，国开行吉林分行与新源牧业、新高食品、孙新、李顺航签订《借款合同变更协议》，根据借款人股东会议变更申请即将原股东周某某持有的新源牧业66%的股权全部转让给孙新和张洪，转让后孙新持有80%股权，张洪持有20%的股权，并为该项目提供股权质押担保。将原合同由保证人周某某、孙新提供个人无限连带责任保证变更为由保证人孙新、李顺航提供个人无限连带责任保证。原借款合同中约定的由出质人新源牧业股东周某某、孙新以其依法可以出质的7755.75万元股权为本项目提供质押担保，变更为由出质人新源牧业股东孙新、李顺航以其依法可以出质的7755.75万元股权为本项目提供质押担保。
2012年1月20日，孙新及其配偶白梅、李顺航及其配偶吴丹丹与国开行吉林分行签订《保证合同》，对贷款保证人再次予以变更，原保证合同以及2011年1月7日签订的保证合同不再执行，本保证合同效力溯及至原保证合同签订之日。第二条担保的范围：借款人向贷款人借款人民币8400万元，借款期限8年（即从2009年9月17日至2017年9月16日止）。保证人孙新及其配偶白梅愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的100%向贷款人提供担保；保证人李顺航及其配偶吴丹丹愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用100%向贷款人提供担保。随着主合同项下借款本金的清偿，本合同项下担保的本金数额相应减少。第三条保证的方式：保证人在各自的保证份额内向贷款人提供个人无限责任保证担保。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后7日内代为清偿。第四条保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，2009年11月20日新源牧业向国开行吉林分行提款5000万元，贷款利率6.534%；2010年9月16日国开行吉林分行向新源牧业发放贷款1100万元，贷款利率6.534%；2011年2月11日国开行吉林分行向新源牧业发放贷款1500万元，贷款利率7.26%；2011年7月15日国开行吉林分行向新源牧业发放贷款500万元，贷款利率7.755%；2011年7月21日国开行吉林分行向新源牧业发放贷款1300万元，贷款利率7.755%。
另查明，2016年2月15日国开行吉林分行向新源牧业发出《贷款回收通知书》，载明：贷款总额8400万元，已还贷款5291.2万元，贷款余额3108.8万元。根据贵单位与国家开发银行签订的借款合同，贵单位应于2016年3月21日前归还国家开发银行贷款利息共计326993.34元，逾期本金708.8万元，罚息144799.61元（截至3月21日），请在接到本通知后，抓紧安排资金来源，提早归还国家开发银行贷款本息及罚息。2016年3月22日，国开行吉林分行再次向新源牧业《国家开发银行限期履行通知书》，载明：截至2016年3月21日贵司尚欠付我行到期本息及罚息共计7559792.95元（其中，本金7088000元，利息326993.34元，罚息144799.61元），其中本金708.8万元已逾期超过120天。新源牧业盖章收到上述两份通知书。
再查明，国开行吉林分行为实现该笔债权与北京大成（长春）律师事务所签订《国家开发银行依法收贷委托代理协议》，报酬由两部分构成，一部分为前期办案费用，金额为18万元，一部分代理费为风险代理。并提供增值税发票三张，金额分别为10万、2万、6万元。
复查明，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0721民特1号民事裁定，裁定：一、冻结孙新在新源牧业的100%股权，冻结期间为三年，冻结期间不得办理转让、抵押登记。二、查封、扣押新源牧业的在建工程机全部财产，查封、扣押期间为二年。三、查封新源牧业的土地使用权证号为前国用（2009）第072100165号的建设用地52076.37平方米。查封期间为三年。查封期间不准办理该宗土地使用权的变更、抵押等事项的登记。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0721民特1-4号民事裁定，裁定：一、准予对新源牧业的土地使用权证号为前国用（2009）第072100165号的建设用地52076.37平方米（宗地编号15-07-0320）及该土地上的8项在建工程与以拍卖、变卖。国开行对拍卖、变卖价款优先受偿。二、准许对新源牧业的位于前郭县红星牧场16项在建工程及新源牧业的93项抵押动产予以拍卖、变卖。国开行对拍卖、变卖价款优先受偿。三、准许对孙新在新源牧业的100%股权予以拍卖、变卖。国开行对拍卖、变卖价款优先受偿。
本院认为：
一、关于新源牧业应否向国开行吉林分行承担偿还责任问题。
国开行吉林分行与新源牧业于2009年8月19日签订的编号为2200030032009110198借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
（一）关于新源牧业应向国开行吉林分行偿还的贷款本金数额问题。国开行吉林分行与新源牧业签订借款合同后，国开行吉林分行已按照合同约定的时间向新源牧业发放贷款共计8400万元，新源牧业对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，新源牧业已经偿还5291.2元，剩余3108.8万元，分别于2015年11月20日、2016年5月20日、2016年11月20日、2017年9月16日各到期800万元。新源牧业对于2015年11月20日、2016年5月20日应偿还1508.8元并无异议，但对于剩余1600万元新源牧业主张尚未到履行期限，不应予以偿还。借款合同第二十条（四）项约定：“借款人应按本合同约定偿付借款本息。”现新源牧业已经有两期贷款未能按时偿还，存在违约行为，根据借款合同第二十三条借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息之约定，国开行吉林分行有权宣布贷款提前到期。虽然国开行吉林分行主张其于2016年2月15日、2016年3月22日已经以向新源牧业送达催款通知书的形式宣布贷款提前到期，但根据该两份通知书的内容，均显示的催款内容为本金708.8万元，并不包括剩余的2400万元，亦没有宣布提前到期的意思表示，故不能认定国开行吉林分行已于上述日期宣布贷款提前到期。而应将国开行吉林分行在新源牧业违约后向本院提起诉讼，本院向新源牧业送达起诉状的日期2016年8月19日作为宣布贷款提前到期日。因此，国开行吉林分行主张新源牧业偿还贷款本金3108.8万元本院予以支持。
（二）关于新源牧业应向国开行吉林分行偿还贷款利息的数额问题。
1.关于期内利息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，国开行吉林分行与新源牧业签订的借款合同中约定新源牧业应于每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前结息，但新源牧业仅偿还期内利息到2015年12月20日，自2015年12月21日起再未偿还利息，现双方合同约定的期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，新源牧业贷款本金708.8万元不欠付期内利息。故新源牧业应以贷款本金800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至2016年5月20日；以贷款本金1600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至贷款宣布到期日2016年8月19日。
2.关于逾期罚息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现新源牧业的贷款已分别于2015年11月20日到期708.8万元、2016年5月20日到期800万元，2016年8月19日到期1600万元，但新源牧业未能按期偿还贷款本金，在其与国开行吉林分行签订的借款合同中约定，逾期借款罚息利率=本合同约定所执行的借款利率×150%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止。故新源牧业应以到期贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，自到期日次日起计收逾期罚息至实际给付之日止。现国开行吉林分行认可新源牧业已经偿还了2015年12月20前的贷款罚息，并于2015年12月22日偿还了58.44元罚息。故就已到期本金的罚息计算问题具体如下：1.以708.8万元为基数，自2015年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计收至实际给付之日，并扣减58.44元；2.以800万元为基数，自2016年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日；3.以1600万元为基数，自2016年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日。
3.关于复利一节。国开行吉林分行主张以2400万元未付利息及逾期罚息为基数，按照罚息利率，自2015年12月21日至实际给付之日止。根据国开行吉林分行与新源牧业签订的借款合同“对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利”之约定，原告要求新源牧业就应当支付的罚息仍计收复利，无事实及法律依据，本院对其该项主张不予支持。故新源牧业应以期内应付未付利息（贷款本金800万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至贷款到期日2016年5月20日及贷款本金1600万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至贷款宣布到期日2016年8月19日）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，自利息逾期之日起即2015年12月21日起计算复利至实际给付之日。
4.关于国开行吉林分行申请实现担保物权与其诉讼要求新源牧业偿还贷款本息之间的关系问题。因国开行吉林分行已经在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请对新源牧业抵押财产实现担保物权，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2016）吉0721民特1号、（2016）吉0721民特1-4号民事裁定，对新源牧业土地使用权及地上八项在建工程的变卖、拍卖。新源牧业作为借款合同的主债务人，其对自身债务偿还责任与自身提供的物保之间并没有优先性的约定，国开行吉林分行提起本案诉讼并无不当。但国开行吉林分行在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民特1号、（2016）吉0721民特1-4号民事案件中因实现担保物权而获得清偿的部分应在新源牧业向国开行吉林分行所承担的偿还本息的责任中予以扣除。
二、关于新源牧业应否向国开行吉林分行支付违约金的问题。国开行吉林分行主张因新源牧业未能按期还款存在违约行为，应支付违约金。但依照借款合同第二十三条第二款，“借款人发生本合同第八条、第十六条、第十八条、第二十条（三）至（九）及第二十二条以外的其他条款的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权要求借款人支付违约行为发生时借款余额5%的违约金”的约定，违约金的支付条件并不包括逾期还款，且《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”国开行吉林分行所主张的借款合同项下的罚息及复利已经是对新源牧业未按期偿还贷款违约行为的损失赔偿及惩罚措施，在国开行吉林分行未能提供新源牧业存在借款合同第八条、第十六条、第十八条、第二十条（三）至（九）及第二十二条以外的其他条款约定的违约行为的情况下，再次对新源牧业同一违约行为要求给付违约金，超过新源牧业订立合同时能预见到的损失，亦有违合同法中关于借款人未按期归还借款应支付逾期利息的规定。故本院对国开行吉林分行要求支付违约金的请求不予支持。
三、关于新源牧业应否向国开行吉林分行支付律师代理费的问题。根据新源牧业与国开行吉林分行签订的借款合同中约定，“因借款人的违约行为而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。”现新源牧业未按照合同约定的期限偿还贷款，国开行吉林分行为实现其债权聘请律师而支出的费用理应由新源牧业承担。现国开行吉林分行提供了其与律师事务所签订的委托代理合同及18万元的发票，国开行吉林分行已承担该费用，故新源牧业应向国开行吉林分行承担给付律师费18万元的责任。
四、关于孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品对新源牧业的上述债务应否承担连带责任的问题。孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品分别与国开行吉林分行签订保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，孙新、白梅、李顺航、吴丹丹与国开行吉林分行签订的保证合同中约定，孙新、白梅、李顺航、吴丹丹为新源牧业在国开行吉林分行贷款编号为2200030032009110198的借款合同提供连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。新高食品为新源牧业在国开行吉林分行贷款编号为2200030032009110198的借款合同项下最后到期的6800万元借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任。现孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品虽主张尚有1600万元贷款本金未到期，其对此不应承担保证责任，但根据上述已经认定的事实，1600万元本金于2016年8月19日本院送达起诉状时即已视为宣布提前到期日，故各被告的抗辩本院不予支持。关于孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品主张国开行吉林分行已经申请对新源牧业的抵押财产实现担保物权，保证人应待担保物权实现后才能承担连带责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，国开行吉林分行与各保证人签订的保证合同第三条约定：“保证的方式为保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未案主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。”故保证人应按照合同约定的方式承担保证责任，国开行吉林分行要求孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、新高食品承担连带保证责任并无不当，故孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、吴丹丹应对新源牧业上述贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。同时，国开行吉林分行在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民特1号、（2016）吉0721民特1-4号民事案件中因实现担保物权而获得清偿的部分应在孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、吴丹丹承担的偿还本息的责任中予以扣减。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林新源牧业有限公司于本判决生效后立即向原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行偿还贷款本金3108.8万元及利息（以贷款本金800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至2016年5月20日；以贷款本金1600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至贷款宣布到期日2016年8月19日）、罚息（1.以708.8万元为基数，自2015年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日，扣减58.44元；2.以800万元为基数，自2016年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日；3.以1600万元为基数，自2016年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日）、复利（以贷款本金800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至2016年5月20日及以贷款本金1600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准，自2015年12月21日计算至贷款宣布到期日2016年8月19日之和作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%×150%的标准，计算至实际给付之日）、（国家开发银行股份有限公司吉林省分行在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民特1号、（2016）吉0721民特1-4号民事案件中因实现担保物权而获得清偿的部分在执行中予以扣减)；
二、被告吉林新源牧业有限公司于本判决生效后立即向原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行支付律师代理费18万元；
三、被告孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、长春新高食品有限公司对被告吉林新源牧业有限公司上述第一项、第二项债务向原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行承担连带给付责任；
四、驳回原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
案件受理费208033元、保全费5000元，共计213033元由被告吉林新源牧业有限公司、孙新、白梅、李顺航、吴丹丹、长春新高食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邹 悦