wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2209号
原告：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地台州市路桥区路南街道后阮村。
法定代表人：曹亚丰，执行董事。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被告：孟保江，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告台州朗进缝纫机电有限公司为与被告孟保江买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，分别于2016年5月12日、2016年6月16日进行了第一次、第二次公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2016年9月8进行了第三次公开开庭审理。原告台州朗进缝纫机电有限公司委托代理人冯懿、被告孟保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州朗进缝纫机电有限公司起诉称：原、被告间存在缝纫机买卖关系。2013年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告截止2013年10月16日的货款150000元，并出具结算清单一份为凭。之后，双方继续发生交易，原告陆续向被告供货376438.08元，被告支付货款298090元，退货140600元，原告向被告返利9238.08元，尚欠原告货款78510元未予偿付。现要求被告偿付货款78510元，并赔偿原告自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。
被告孟保江答辩称：2013年1月19日结算时欠款金额并无150000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、2014年度结算清单一份，证明被告结欠原告货款78510元的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为结算清单中名字并非其本人所签。
二、对账单复印件、2013年结算清单各一份、网上银行电子回单二份，证明截止2013年10月16日被告结欠原告货款200000元及之后被告偿付货款63500元的事实。经质证被告对对账单、结算清单真实性均有异议，认为其中签名均非被告所签，被告亦未偿付原告货款63500元。
三、2012年结算清单一份，证明2013年1月19日原、被告经结算，被告结欠原告货款150000元的事实。经质证，被告对结算清单中总欠款金额有异议，认为结算清单中总销售额扣减总回款额后与总欠款额不符，对其它内容无异议。
四、货物托运单及快递回执共十六份，证明2013年1月19日双方结算后，原告继续发货给被告，总价值370438.08元的事实。经质证，被告对收取货物的事实无异议，但认为均系先付款再发货，且现已不能确定托运货物的金额。
被告孟保江为支持其辩称，当庭宣读并出示了退货单三份，证明货款中应扣减相应退货款项的事实。经质证原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为在退货单中签名的王官保并非原告公司员工。
经被告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告提供的2013年结算清单中“孟宝江”签名予以司法鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年7月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为2013年结算清单中“孟宝江”签名非其本人所写。经质证，原、被告无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的2014年度结算清单，原告自认并非由被告签名，故对该结算清单本院不予认定；原告提供的对账单系复印件，本院不予认定；原告提供的2013年结算清单，经宁波天童司法鉴定中心鉴定非由被告出具，本院不予认定；原告提供的网上银行电子回单，其待证事实属原告自认的对其不利的事实，故本院予以认定；原告提供的2012年结算清单，被告对总欠款额有异议，认为结算清单中总销售额扣减总回款额后与总欠款额不符，本院认为，2012年结算清单中载明总欠款额系截止2013年1月19日的总欠款额，该欠款额亦可包含2012年之前的款项，并不能确认定系当年的总销售额扣减总回款额得出，且被告作为完全民事行为能力人，在该结算清单末尾签字，应视为对结算清单中所有内容的认可，应承担相应的后果，故在被告不能提供其它反证的情况下，本院对2012年结算清单予以认可；原告提供的货物托运单及快递回执，被告对收货的事实无异议，本院予以认定；被告认为双方交易习惯系先付款再发货，未提供证据证实，且如双方交易习惯均系如此，则不可能产生结算清单中的欠款，故对被告该辩称本院不予采信。被告提供的退货单，签收人身份不明，无法证实系代表原告收货，该证据对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告间存在缝纫机买卖关系。2013年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款150000元，并出具结算清单一份为凭。之后，双方继续发生交易，原告继续向被告供货，被告支付部分货款并退还部分货物，尚欠原告货款78510元未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立缝纫机买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孟保江尚欠原告台州朗进缝纫机电有限公司货款78510元，事实清楚、证据确实。原告要求其偿付，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2015年1月31日起算的利息损失，缺乏依据，利息损失应自原告起诉之日起算为宜。对原告该请求本院予以部分支持。被告辩称欠款金额不符合事实，但未提供相应证据，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟保江于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州朗进缝纫机电有限公司货款人民币78510元并赔偿原告自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告孟保江负担；鉴定费2400元，由原告台州朗进缝纫机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十月十一日
代书 记员 苏张丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初931号
原告：张某甲。
法定代理人：姚某。
委托诉讼代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：张某乙，男，1972年8月17日出生，汉族，系原告张某甲父亲。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人姚某、委托代理人李保贵到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的从2015年11月至2016年6月的抚养费8000元，从2016年7月按月支付原告抚养费1000元整。诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：被告自2015年11月起每月30日前支付原告抚养费1000元；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我的母亲××××年××月××日结婚，我于2013年11月18日出生，因被告与前妻复合，与我的母亲2015年11月5日离婚。离婚协议中约定我由母亲抚养，被告每月向我母亲支付我的抚养费1000元，在遇到重大花费时由被告与我的母亲各承担一半，履行自己的抚养义务。离婚后，被告多次拖欠应支付的抚养费，为此诉至法院。
被告张某乙未到庭，也未提交书面答辩。
原告张某甲围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、张某乙、姚某、张某甲户口本一份、张某甲出生医学证明一份；
2、张某乙、姚某离婚证一份、离婚协议一份；
3、2016年2月7日张某乙书写的欠条一份。
被告张某乙未到庭，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲的母亲姚某与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，原告张某甲2013年11月18日出生，2015年11月5日姚某与被告张某乙协议离婚。离婚协议中关于子女抚养及抚养费双方约定：“原女儿张某甲由女方（姚某）抚养，随同女方生活，抚养费由男方（张某乙）每月支付一千元，男方应于每月的25-30日将女儿张某甲的抚养费交到女方手中或指定的银行账户。”
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，关于原告张某甲的抚养费用的多少和期限，原告母亲姚某与被告张某乙已经达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告张某乙按照协议约定自2015年11月起每月30日前支付原告1000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，关于原告张某甲要求被告张某乙支付今后医疗费、教育费的一半的诉讼请求，已经包含在其主张要求的被告张某乙按照协议约定自2015年11月起每月30日前支付原告1000元抚养费的诉讼请求中，故对原告张某甲的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告张某甲要求被告张某乙自2015年11月起每月30日前支付抚养费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年11月起，每月30日前支付原告张某甲抚养费1000元，直至原告张某甲年满18周岁止；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年八月十六日
书记员 李慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初06719号
原告：葛建，男，汉族，1975年11月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）:傅德法、刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村19幢301室。
法定代表人：朱燕萍，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）:蔡卫东、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：王建平。
委托代理人（一般授权代理）：姚敏君，女，汉族，1981年12月6日出生，住杭州市江干区，公司员工。
原告葛建诉被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院申请撤回对被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司的起诉。
本院认为，原告葛建撤回对被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告葛建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1173元，由原告葛建负担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年二月十三日
代书 记员 莫依青
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执冻字第26号
申请执行人赵敬军，男，1946年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区5。
被执行人秦泽波，男，1947年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区5。
本院依据已经发生法律效力的本院2011年11月23日作出的（2011）邢东民初字第657号民事判决书，于2012年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦泽波名下的银行账户存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年七月十六日
书记员 薛 冰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初375号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘杰，户籍所在地为湖北省广水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日14时许，被告人刘杰驾车行驶至广州市荔湾区洞企石路时，与骑电动自行车的被害人吴某丙因行车问题发生争执，继而发生打斗，被告人刘杰持汽车防盗锁殴打被害人吴某丙，致其受伤。经鉴定，被害人吴某丙符合被钝性外力作用致左侧胫骨骨折累及关某，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘杰无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘杰在有期徒刑一年以下量刑。提请法院依法判处。
被告人刘杰供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘杰的家属赔偿了被害人医疗费等45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具汽车防盗锁等物证，现场勘验检查工作记录及案发现场照片，现场监控录像，扣押笔录及扣押清单，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]468号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人胡某乙、王某乙、张某乙的证言及相关辨认笔录，被害人吴某丁的陈述及辨认笔录，被害人家属出具的谅解书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人刘杰的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘杰已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年四月六日
书记员 林显佳
陈虹艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01096号
申请执行人郭文起，男。
被执行人张国军，男。
申请执行人郭文起依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙靳民初字第16号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月27日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在限定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙靳民初字第16号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3569号
原告：马宗华，城镇居民。
委托代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：孙伟涛，城镇居民。
原告马宗华诉被告孙伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗华及其委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告孙伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马宗华诉称，2012年12月16日被告借原告现金10000元，后原告索要被告拒付，无奈原告只能诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告孙伟涛未答辩。
经审理查明，2012年12月16日被告借原告现金10000元，并于当日为马宗华出具借款条一份，借款条载明：“借条今借马宗华现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：孙伟涛2012.12.16日”。
上述事实，由当事人陈述、被告给原告出具的借条等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙伟涛向马宗华借款10000元，并出具借条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款10000元，理由正当，证据充分，应予支持。因欠条中未约定利息，且原告主张被告依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告未约定还款期限，故还款期限为原告主张权利之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙伟涛于本判决生效后三日内偿还原告马宗华欠款10300元及利息（利息自2016年6月2日算至判决履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第671号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人方某某，男，出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被石狮市公安局取保候审。2014年3月28日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月21日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月27日1时许，被告人方某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道香江路东村路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人方某某血液中检出乙醇浓度为108.29mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人方某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获方某某危险驾驶工作说明，呼气酒精含量检验报告单，血样抽取照片，血样提取登记表，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，驾驶员信息查询结果单，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及常住人口基本信息，罚金收据，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人方某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月五日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2801号
原告张某。
被告余某。
本院在审理原告张某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹碧玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第333号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人卓某。因本案于2014年5月8日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日23时10分许，被告人卓某驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途径浦江县浦阳街道新华西路128号地段时，与王某驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告人卓某经现场酒精呼气测试，结果为117mg／100ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卓某血液中酒精含量为142mg／100ml。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，卓某负事故的全部责任。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、陈某、唐某、赵某的证言，公安交通行政强制措施凭证，身份证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询，现场检测单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，物证检验报告，交通事故责任认定书，被告人卓某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年五月二十日
代书 记员 方 芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1269号
原告邢某甲，农民。
委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告韩某，农民。
原告邢某甲与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某甲及委托代理人张丽波到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，当时被告在外地打工，双方在没有充分接触、相互了解的情况下，即在父母的包办下于2012年农历6月份，按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日被告生育一子，名邢某乙。后双方于××××年××月××日在肃宁县民政局办理了结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致结婚后双方不能很好的相处。被告性格懦弱，没有主见，在与原告生活期间，处处听从自己父母的意见，一切家庭琐事都按照自己父母的意愿行事，不理会原告的想法、感受，让原告无法接受。且被告的父亲经常借故将被告叫回家，向原告索要财物，对此被告仍听从父亲的安排。前段时间，被告的父亲又将被告叫回家，向被告索要钱财。原告多次与被告联系，希望被告回家好好过日子，但被告置之不理。原告认为，被告的种种行为已经严重伤害了原告的感情，使双方之间的感情彻底破裂，原告已丧失与被告共同生活的信心。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原告提交结婚登记证一份用以证实上述事实。
原告称2012年11月份原、被告经人介绍相识，2012年夏天按照农村风俗举行了结婚仪式。双方婚前接触不多，即草率的办理了结婚手续，以致婚后未能建立起真正的夫妻感情，2014年9月份，原被告双方吵架后被告回娘家居住，双方分居至今。婚后双方感情不好，矛盾逐渐升级。矛盾的根源之一是被告在感情上对原告的不信任，经常为了原告正常的生活、工作、交往与原告发生争吵，让原告无法忍受的是日常生活的一切琐事，被告都听从其父亲安排。被告之父多次借故将被告叫回家，向原告索要财物，如原告不给，就不让被告回家与原告一起生活。被告明知其父经常参与赌博活动，还经常为其父向原告索要财物。现在双方矛盾不可调和，难以继续生活下去。
原告称双方于××××年××月××日生育一子，取名邢某乙，现随被告生活。原告认为孩子随被告生活更有利于其成长教育，自孩子出生后被告抚养照顾较多，孩子随其生活时间较长，且年纪小，更需要母亲细致照顾。
原告称原、被告双方没有涉及婚姻的财产及债务纠纷。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张离婚并提交了结婚证，证实原、被告系夫妻关系，本院对原被告的夫妻关系予以确认。
我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告邢某甲要求离婚，但并未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张本院不予支持。
原、被告双方应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务和矛盾，共同努力营造健康、和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王耐松
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初245号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
黎某，男，1976年6月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］181号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日23时许，被告人黎某经电话联系后，于平南县大新镇大黎村大村市场旁的路边，以人民币100元的价格向石某和李某（女，2000年9日15日出生）贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，被公安民警当场抓获，并扣押了毒资人民币100元和甲基苯丙胺0.37克。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片、户籍证明、抓获经过、尿液采集笔录、尿检检测记录及照片、现场毒品检测报告书、搜查笔录、人身检查笔录、称量和抽样毒品笔录、手机通话记录，证人石某、李某的证言，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎德汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 叶宝霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1409号
罪犯杜忠斌，男，1969年9月22日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1997年4月24日作出(1996)聊中刑初字第52号刑事判决，以被告人杜忠斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于1997年6月11日作出（1997）鲁刑一核字第180号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1999年8月25日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2007年8月27日经本院裁定减刑一年六个月，2010年11月30日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年3月9日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜忠斌减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3096号
罪犯李元龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）淄刑二初字第6号刑事判决，以被告人李元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2011年7月12日起至2025年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李元龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李元龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李元龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李元龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李元龙减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月12日起至2023年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第670号
上诉人（原审原告）：徐伟，男，1971年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人徐伟因与被上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称“南塔鞋城”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐伟、被上诉人南塔鞋城的委托代理人张慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐伟于2006年11月入职沈阳南塔鞋城有限责任公司，从事市场部工作，入职后南塔鞋城一直未与徐伟签订劳动合同。徐伟因南塔鞋城未在工作期间内给其缴纳保险为由，于2012年5月30日向南塔鞋城通过邮寄方式邮寄了解除劳动关系申请书。徐伟因与南塔鞋城发生劳动争议，于2012年9月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2012年10月19日作出了沈劳人仲字（2012）261号仲裁裁决书，徐伟不服该仲裁裁决书，起诉来院。
另查明，在审理过程中，徐伟明确诉讼请求南塔鞋城给付因未签劳动合同二倍工资12，100元期限为2008年2月至2008年12月。徐伟在此期间月工资为每月800元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受保护。徐伟要求南塔鞋城给付因未签劳动合同二倍工资12，100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现徐伟提出要求南塔鞋城支付未签订的劳动合同的双倍工资，因徐伟入职时间为2001年11月，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，故南塔鞋城应向徐伟支付未签订劳动合同的工资为8，800元（800元×11个月=8，800元），因此该项诉讼请求法院在人民币8，800元范围内予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、沈阳南塔鞋城有限责任公司于判决生效后十五日内给付徐伟未签劳动合同二倍工资人民币8，800元（2008年2月至2008年12月）；二、驳回徐伟、沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他诉讼请求及抗辩事由。案件受理费人民金币10元，由沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，上诉人徐伟不服一审法院判决，向本院提出上诉称：根据中国建设银行出具的银行对账单，能够证明南塔鞋城在2008年2月至2008年12月给我开资17，455.35元。一审判决南塔鞋城给付我未签劳动合同二倍工资人民币8，800元，没有事实依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人南塔鞋城答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明：2008年2月至2008年12月南塔鞋城给徐伟开资共计：17，455.35元。其他的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于徐伟提出二倍工资差额标准计算错误的上诉主张。经查，徐伟所提供2008年2月份至2012年12月的银行个人活期明细查询单，该查询单二审经南塔鞋城当庭质证，本院予以采信。该查询单记载徐伟2008年2月份工资是1，253元，3月份是378.35＋1，481元，4月份是1，747元，5月份工资是1，709元，6月份工资是1，735元，7月份工资是1，785元，8月份工资是1，515元，9月份是1，991元，10月工资是1，249元，11月工资是1，401元，12月工资是1，211元。根据该查询单，徐伟2008年2月至2008年12月工资总计为17，455.35元。故一审法院关于徐伟的二倍工资差额计算错误，本院予以纠正。徐伟的该项上诉主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第15号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第15号民事判决第一项为：沈阳南塔鞋城有限责任公司于判决生效后十五日内给付徐伟未签劳动合同二倍工资差额人民币17，455.35元（2008年2月至2008年12月）。
二审案件受理费10元，由沈阳南塔鞋城有限责任公司、徐伟各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丛凤钢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05769号
原告张某甲，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告毛某，女，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市綦江区。
原告张某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘孝甫、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月，原、被告经他人相识恋爱。1992年12月23日，双方自愿在原綦江县扶欢镇人民政府登记结婚。1993年10月20日生育一子名张某乙（在校生）。在婚姻关系存续期间，由于双方性格不合以及家庭琐事常发生纠纷。夫妻关系难以继续维持。为此，原告曾于2013年5月向法院提起离婚纠纷。同年7月12日，判决原、被告不准离婚。判决后双方没有思想感情上的联系，也没有书信和经济上的往来，互不履行夫妻义务，现已分居一年之久。相互间的爱慕之情完全消失，婚姻关系没有恢复和好可能，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。特诉至本院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告负责抚育；3、共同财产151.06平方米混合结构房屋平均分割。
被告辩称，我愿意离婚，和原告一起生活没得意思了。因为是原告要求离婚，不是我要求离婚，因此我要求原告给我20万元补偿。原告于2013年5月提起过离婚，法院判决不准离婚后至今，双方就未一起生活，未尽夫妻义务。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1992年12月22日在原綦江县扶欢镇人民政府登记结婚，婚后于1993年10月20日生育一子张某乙，现为大学三年级学生。婚初夫妻感情一般，为生活琐事偶有纠纷发生。儿子张某乙三岁时双方为家庭琐事发生打架，夫妻关系产生了裂痕。被告喜欢念叨，原告又认为被告不支持他所做事情，从不关心他，2013年3月份，双方为家庭琐事吵架至深夜，第二天原告就外出打工，夫妻关系进一步恶化。2013年5月原告便起诉至本院请求离婚，同年7月经本院判决不准离婚后，双方便分居生活至今。现原告又起诉至本院请求判决离婚。经本院主持双方调解未果。夫妻共同财产有坐落在原綦江县扶欢镇房屋一套。庭审后，原告书面承诺放弃对该房屋的分割，该房屋归被告所有，并愿意协助被告办理房屋产权过户登记手续。双方无共同债权债务。
前述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、证明、常住人口登记卡、（2013）綦法民初字第03828号民事判决书、房产权证等证据，经庭审质证，本院审查属实，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定依据。原、被告婚后为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕，之后原告于2013年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，现原告坚持要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。双方婚生子张某乙现年21岁，系完全行为能力人，已依法能够独立生活。关于对共同财产的分割，根据照顾女方权益的原则，加之原告的书面承诺并不违反法律的规定，本院决定夫妻共同财产房屋一套归被告所有，并由原告协助被告办理房屋产权过户登记手续。关于被告辩解因为是原告要求离婚，就要求原告补偿其20万元的意见于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告毛某离婚；
二、夫妻共同财产，房屋一套归被告毛某所有。原告张某甲在本判决生效后30日内协助被告毛某办理房屋产权过户登记手续。
本案案件受理费120元由原告张某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 席世华
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹仕林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00101号
上诉人（原审原告）姜某，；。
被上诉人（原审被告）宋某，；。
上诉人姜某与被上诉人宋某变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告姜某与被告宋某登记结婚后，于2010年2月12日生男孩姜铭轩，双方因感情不和，于2012年7月23日办理协议离婚手续。审理中，原告宋某向本院提交了山东省沂南县湖头镇肖宋哨村村民委员会出具的证明一份，用以证明其经常居住地为山东省沂南县；该份证明加盖了沂南县公安局湖头派出所及户籍员高峰的印章。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告宋某的住所地为江苏省阜宁县，但其提供了由沂南县湖头镇肖宋哨村村民委员会出具的证明，该证明加盖了户籍管理部门的印章，本院可以认定被告宋某的经常居住地为山东省沂南县，本案应由山东省沂南县人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定本案移送山东省沂南县人民法院审理。
上诉人姜某不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。被上诉人宋某的住所地为江苏阜宁县，其一直在阜宁居住并生活，其有时也回山东娘家走亲戚短时间居住，但并不是一直连续居住。被上诉人宋某为本案提出管辖权异议的需要，而提供了一份娘家村委会的证明，该证明内容虚假，被上诉人宋某娘家村委会及所在地派出所作为单位，没有与宋某一起共同生活，怎么能证明宋某已连续居住沂南县一年以上？又怎么能证明宋某就没有在阜宁县居住过？另外，被上诉人宋某的住所地为阜宁县，作为被告，其住所地的法院（阜宁县人民法院）具有管辖权，最高院的司法解释规定经常居住地法院有管辖权，并没有明确排除住所地法院就没有管辖权，所以阜宁县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销阜宁县人民法院（2014）阜民辖初字第0015号民事裁定，本案由阜宁法院审理。
本院审查查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，本案双方当事人于2012年7月23日达成的离婚协议书中，男方：姜某，汉族，××；阜宁县阜城镇城西汇源居民小组7号。女方：宋某，汉族，××；山东省沂南县湖头镇肖宋哨村二组。上诉人姜某于2014年4月21日向原审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人姜某与被上诉人宋某变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，原审法院根据现有证据，认定宋某的经常居住地在山东省沂南县，并裁定将本案移送山东省沂南县人民法院审理并无明显不当，可予维持。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 季 卉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3648号
上诉人（原审被告、反诉原告)：冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：冉启明，男，1978年11月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。
上诉人冉成因与被上诉人冉启明合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
冉成上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定冉启明系上诉人开办公司的股东及参与经营管理错误。二、冉启明仅仅是上诉人聘请的驾驶员，虽然通过他借了些资金，但都已还清，与冉启明无关。三、涉案协议是冉启明伙同他人胁迫签订的，不是上诉人的真实意思表示。故一审认定事实错误，程序违法，依法应予改判。
被上诉人冉启明二审答辩称，因双方无法合作下去，故签订解除合作关系的协议，对我方的前期投资进行了结算及如何支付进行了约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人冉启明向一审法院起诉请求：1、判令冉成向冉启明支付退股经费185万元；2、判令冉成支付冉启明利息损失，支付时间从2016年2月8日起至款项全部付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费全部由冉成承担。
上诉人冉成向一审法院提起反诉请求：判决撤销双方签订的《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，反诉费用由冉启明承担。
一审法院认定事实：2014年7月，冉启明投入部分资金与冉成合股务川隆安畜牧养殖有限公司，经营羊产业。同年7月24日，经贵州省遵义市务川县工商局登记，务川隆安畜牧养殖有限公司成立。该公司为自然人独资企业，法定代表人为冉成。该公司成立后，冉启明以该公司的股东身份参与公司的经营管理及对外融资。期间，冉启明聘任钟勇到该公司任副总经理，参与公司的经营管理，冉启明退出公司后，钟勇不再担任副总经理职务。2015年10月23日，冉成与冉启明达成《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，载明：“甲方冉成（务川隆安畜牧养殖有限公司法人代表），乙方冉启明（务川隆安畜牧养殖有限公司股东）。甲、乙双方于2014年7月合股成立务川隆安畜牧养殖有限公司，经营羊产业，双方合作友好。为便于公司业务发展，现经甲、乙双方友好协商，决定解除合作关系，由甲方全权控股，并达成如下协议：1、甲方拥有隆安公司全部产权，一切债权债务与乙方无关。2、乙方不得干涉甲方的一切生产经营活动。3、甲方付给乙方经费壹佰捌拾伍万元整（1850000元），分两次付清，2015年农历12月底以前付壹佰万元整（1000000元），2016年农历12月底以前付捌拾伍万元整（850000元），不计利息和任何费用”。协议签订后，冉启明退出公司，冉成未按约定支付相关款项。2016年3月23日，冉成及务川隆安畜牧养殖有限公司作为原告，以冉启明为被告，诉至一审法院要求撤销双方签订的协议，后又撤回起诉。一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，协议对双方的权利义务均作出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的协议。该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定履行，本案冉启明已按双方的约定退出公司，冉成理应按协议约定支付相关款项。对于冉成提出的本案主体不适格，冉启明请求退股经费不应向冉成主张抗辩。解除合作关系协议的双方当事人为冉成、冉启明，该协议的权利义务主体亦为冉成与冉启明，并不涉及第三方；冉成针对冉启明的起诉提出了反诉，其已认可冉成作为本诉的被告诉讼主体资格，亦认可了冉启明作为本诉的原告诉讼主体资格。故对该抗辩不予以采信。冉成认为双方签订的协议，是受到胁迫在违背其真实意思的情况下签订的，并请求撤销该协议。但冉成未向本院提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担对其不利的法律后果。故对冉成的反诉请求不予支持。对冉启明请求冉成支付185万元经费的诉讼主张，于法有据，予以支持。对冉成提出的第二笔款项支付的时间未到期的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本案中冉成已以自己的行为表明不履行合同义务，冉启明有权要求冉成提前支付第二笔款项。对冉启明请求冉成支付相应利息的主张，因双方签订的协议中明确约定了，不予支付利息和任何费用，故对该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告冉成(反诉原告)于本判决生效之日起三十日内支付原告冉启明(反诉被告)经费185万元；二、驳回被告冉成(反诉原告)的反诉请求。本诉受理费10725元，反诉受理费5360元，共计16085元由冉成(反诉原告)承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：冉成与冉启明于2015年10月23日签订的《冉成、冉启明解除合作关系的协议》应否撤销及责任如何认定。首先，冉成对双方于2015年10月23日签订《冉成、冉启明解除合作关系的协议》的真实性无异议，其虽认为该协议是在冉启明的胁迫下签订，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对冉成的该辩解理由，本院不予采纳。其次，根据该协议的约定，冉成应付给乙方经费壹佰捌拾伍万元整（1850000元），分两次付清，2015年农历12月底以前付壹佰万元整（1000000元），2016年农历12月底以前付捌拾伍万元整（850000元），不计利息和任何费用。冉成明确表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，冉成理应承担付款义务，故对冉成上诉认为该协议虚假，不应承担付款义务的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，冉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21510元，由冉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王成，男，1966年6月13日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,424.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,424.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙06刑终288号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭百安，男，1967年9月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，原系绍兴市柯桥区华舍街道张溇村村委主任，家住绍兴市柯桥区。曾因犯赌博罪于2007年1月4日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六万四千元。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人谭百安犯受贿罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0603刑初86号刑事判决，被告人谭百安不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年８月４日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员范某，代理检察员汪姿出庭支持履行职务，原审被告人谭百安辩护人方慧忠及其到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年，被告人谭百安在担任绍兴市柯桥区华舍街道张溇二期地块房屋拆迁工作组成员期间，伙同时任绍兴市柯桥区华舍街道张溇村党总支书记、华舍街道张溇二期地块房屋拆迁工作总指挥胡大牛，利用胡大牛参与管理张溇二期地块拆迁工作的职务之便，以需支付管理拆迁工作相关费用的名义，向承包张溇村二期拆迁工程的胡某1、梁某、朱某、闻某等人索取现金，合计40万元。
案发后，被告人谭百安的家属已代其向绍兴市柯桥区人民检察院退缴现金10万元。
另查明，被告人谭百安在归案后如实供述了上述事实，后又翻供，在庭审中其又如实供述了以上事实。2016年5月12日，即被告人谭百安被绍兴市柯桥区人民检察院反贪污贿赂局带走接受调查的第二天，胡大牛等村干部退出现金20万元，连同暂存于村出纳处的10万元，共计30万元，由胡大牛退缴至中共绍兴市柯桥区华舍街道纪律检查工作委员会。
原判确认了相应的证据。
原判依据相关法律，判决：一、被告人谭百安犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、移送的人民币十万元，予以没收。
原审被告人谭百安上诉及其辩护人对原审判决认定的事实和证据无异议。鉴于其在二审期间，发现同监室犯罪嫌疑人陈某志言行举止异常，有自杀倾向，立即报告所值班领导。避免了自杀事件的发生。可以认定为有立功表现，请求二审改判。
绍兴市人民检察院发表出庭意见认为，原审判决认定原审被告人谭百安受贿的事实清楚，定罪正确，审判程序合法。鉴于原审被告人谭百安在二审期间，发现同监室犯罪嫌疑人陈某志言行举止异常，有自杀倾向，立即报告所值班领导。避免了自杀事件的发生。可以认定为有立功表现，建议二审改判。
经二审审理查明的事实与原判一致。有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、胡某1、梁某、朱某、闻某、胡某2、董金华、胡某3、周某根证言，胡大牛供述，华舍街道张溇村村工作人员工资表及记账凭证，华舍街道办事处华办[2013]107号关于开展华舍街道张溇二期地块房屋拆迁工作的实施意见，绍兴市柯桥区华舍街道办事处会议纪要，中标通知书、旧房拆除协议，中共绍兴市柯桥区华舍街道纪律检查委员会出具的情况说明，绍兴市柯桥区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，刑事判决书，银行汇款凭证，被告人谭百安对上述事实均供认不讳，并与上述证据能相互印证。二审予以确认。
在二审庭审中，出庭检察员出示了绍兴市柯桥区看守所情况说明一份，原审被告人谭百安讯问笔录一份、犯罪嫌疑人陈某志讯问笔录一份。证明2017年6月27日下午，原审被告人谭百安发现同监室犯罪嫌疑人陈某志言行举止异常，有自杀倾向，遂立即报告所值班领导孙越峰。值班领导孙越峰对陈某志采取了搜查措施，从其身上搜查出一根尖锐牙签，九只黑色塑料袋和两封遗书。承认意图自杀。原审被告人谭百安的行为可以认定为有立功表现。
本院认为，上诉人谭百安伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，属共同犯罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。在二审期间上诉人谭百安发现发现同监室犯罪嫌疑人陈某志言行举止异常，有自杀倾向，立即报告所值班领导，避免了自杀事件的发生，可以认定其有立功表现，酌情予以从轻处罚。原审被告人谭百安及其辩护人提出有立功表现的理由成立，本院予以采纳，酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初86号判决第（二）项，撤销第（一）项；
二、上诉人谭百安犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十二日起至二○一七年九月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾梦娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第131号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地：广州市增城区。
负责人：林刚，行长。
委托代理人：宋万俊、曾炎林，广东启源律师事务所律师。
被告：张婉玲，住广州市增城区。
被告：增城市宁西镇和平工业区开发公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：李潮佳。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行（以下简称农行增城支行）诉被告张婉玲、增城市宁西镇和平工业区开发公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人曾炎林到庭参加诉讼，被告张婉玲、开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称，1997年8月12日，张婉玲以其开办的“增城市宁西宏发果子厂”的名义、开发公司分别与农行增城支行签订编号97年农字第5号《人民币资金借款合同》、97年农字第5号《保证合同》、《不可撤销借款担保保证书》。合同约定张婉玲向农行增城支行借款300000元，期限自1997年8月12日至1997年10月30日，合同一并对借款用途、利率、违约责任等作了明确约定；开发公司为该笔借款提供保证担保。合同签订后农行增城支行依约向张婉玲发放贷款。但张婉玲收款后并没有如约全额向农行增城支行全部归还借款本金和利息。2014年8月21日，张婉玲向农行增城支行出具《还款计划书》承诺对该笔借款本金及利息承担还款责任。农行增城支行不间断的向张婉玲、开发公司发函追讨，张婉玲、开发公司断断续续还过部分借款。双方签订的借款合同等是合法有效的合同，张婉玲、开发公司等未能在合同约定期限内还清借款，是严重的违约行为。请求法院判令：张婉玲、开发公司连带偿还借款利息人民币102468.12元（利息以300000元为本金，自1997年8月12日至1997年10月30日按合同约定月利率9.124‰计算，自1997年10月31日至还清款项日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由张婉玲、开发公司承担。
被告张婉玲未作答辩。
被告开发公司未作答辩。
经审理查明，1997年8月12日，张婉玲以增城市宁西宏发果子厂的名义作为借款人、中国农业银行增城市支行宁西办事处作为贷款人，双方签订97年农某第5号《人民币资金借款合同》，约定：借款用途购白榄加工，借款金额300000元，月息9.124‰，期限自1997年8月12日至1997年10月30日；贷款自划拨之日起计息，按月结息，在合同有效期内遇国家调整利率，合同项下贷款利率也有变化时，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息；借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权追回逾期贷款，对逾期贷款贷款人按银行规定加收20%的利息。同日，中国农业银行增城市支行宁西办事处出具《贷款凭证》一张，该《贷款凭证》盖有“转帐讫”印章，记载借款单位结算户及贷款户全称均为“增城市宁某发果子厂”，借款金额300000元。另，张婉玲以增城市宁西宏发果子厂的名义作为借款人（甲方）、中国农业银行增城市支行宁西办事处作为贷款人（乙方）、开发公司作为保证人（丙方）签订《保证合同》，约定丙方为甲方乙方所签订的97年农某第5号合同提供担保，丙方保证金额为甲方向乙方借用的本金300000元及其相应的利息、费用，丙方承担连带清偿责任，此责任为不可撤销担保责任，保证期自贷款之日起至贷款到期后两年止。因张婉玲未依约支付借款利息，农行增城支行经催收未果，诉至本院。庭审中，农行增城支行述称借款本金300000元已全部还清，但借款期限内的利息及逾期利息一直没有归还，其在本案主张的利息包括借款期内的利息及逾期还款的利息，逾期利息是利息的复利。为此，农行增城支行提供张婉玲于2014年8月21日签名确认的《债务逾期催收通知书》及其出具的《还款计划书》，证明农行增城支行催收债务，张婉玲承诺还款。《债务逾期催收通知书》记载增城市宁西镇宏发果子厂到2014年6月20日止，仍欠本金零元、利息100505.24元，张婉玲在该通知书上的“债务人”处签名确认。《还款计划书》记载张婉玲对宁某发果子厂贷款承诺九月份开始每月还款5000元直至还清为止。
本院认为，上述《人民币资金借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应依照合同的约定及法律规定履行义务。
中国农业银行增城市支行宁西办事处已按《人民币资金借款合同》的约定发放贷款300000元至张婉玲以“增城市宁某发果子厂”的名义开设的单位银行账户，而张婉玲尚欠借款期内的利息及逾期利息未支付，对此有《人民币资金借款合同》关于借款人应支付借款利息的约定及张婉玲作为债务人签名确认尚欠借款利息的《债务逾期催收通知书》相印证，本院予以确认。为此张婉玲应承担相应的违约责任。中国农业银行增城市支行宁西办事处属支行营业网点，仅是农行增城支行的派出办事机构，其代表农行增城支行与张婉玲所成立借款合同的权利义务归农行增城支行，且农行增城支行持有《人民币资金借款合同》及《贷款凭证》，故农行增城支行主张张婉玲偿还借款利息，主体适格，本院予以确认。本案农行增城支行主张的利息包括借款期内的利息及逾期利息，农行增城支行以《债务逾期催收通知书》催收至2014年6月20日止的利息为100505.24元，张婉玲作为债务人签名确认，故本院确认双方一致确认了涉案借款期限内的利息及逾期利息计至2014年6月20日为100505.24元。《债务逾期催收通知书》明确未欠本金，农行增城支行主张2014年6月20日之后的利息实为逾期利息即复利，按中国人民银行规定的罚息利率计算。
关于农行增城支行主张开发公司承担连带清偿责任的问题。《保证合同》约定了保证期自贷款之日起至贷款到期后两年止，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此，农行增城支行未举证证明其在《保证合同》约定的保证期间内要求开发公司清偿借款，开发公司的保证责任已免除，农行增城支行主张开发公司承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张婉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款利息及复利（计至2014年6月20日止为100505.24元，自2014年6月21日起计至还清款日止按中国人民银行规定的罚息利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告张婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汤建成
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初447号
民事裁定书
原告：谢德芳1971年3月25日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：高德全，男，1967年1月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：谢玉红，女，1969年2月15日出生，满族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告谢德芳诉被告高德全、谢玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德芳撤回起诉。
案件受理费190元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁玉柱
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1094号
原告：王长虹，女，1965年3月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：党晶，女，1991年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告王长虹与被告党晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王长虹于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长虹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王长虹负担。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更729号
罪犯李智才，男，1988年2月1日出生，汉族，山东省临邑县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年2月19日作出（2014）浦刑初字第533号刑事判决，认定李智才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯李智才到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李智才能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬14次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李智才在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李智才准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更729号
罪犯李智才，男，1988年2月1日出生，汉族，山东省临邑县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年2月19日作出（2014）浦刑初字第533号刑事判决，认定李智才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯李智才到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李智才能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬14次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李智才在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李智才准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保49号
申请人：韩传玉
被申请人：师红梅
本院立案执行的申请人韩传玉与被申请人师红梅诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保67号民事裁定书确定的内容，对被申请人师红梅名下的房产予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10307号
上诉人（原审被告）：马某某。
被上诉人（原审原告）：万某某。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
上诉人马某某因与被上诉人万某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某某负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯 钰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字505号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人李中兴，男，1951年10月30日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与李中兴借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月7日作出（2014）武法民初字第1788号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李中兴的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李中兴有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1788号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗志军
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2694号
原告：王某，女，1987年5月21日出生，汉族。
被告：张某，男，1984年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张 征
二〇一六年十月二十五日
书记员 王英博
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2751号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：夏民芳，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告夏民芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年七月十二日
书记员 何晓玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终868号
上诉人（原审被告）：屈林刚，男，1973年11月24日出生，汉族，临猗县居民。
被上诉人（原审原告）：屈建文，男，1935年3月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
上诉人屈林刚因与被上诉人屈建文不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，一方当事人取得利益没有合法依据，是构成不当得利应有的重要条件。本案中，因被上诉人屈建文年事已高，从2013年6月至2016年11月一直随上诉人屈林刚生活，其生活起居及财物由屈林刚照顾、保管，生活开支由屈林文支配。在此期间，屈建文生活费其他子女如何负担；如生活费开支均来自其工资收入，那么上诉人屈林刚提交收支流水账应如何认定。重审时，对上述事实予以审查。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1604号民事判决；
二、发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人屈林刚预交的二审案件受理费1610元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月十一日
书记员 丁雅琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12760号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：曾某，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年七月十六日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终371号
上诉人（原审原告）：许联国，男。
委托代理人：许治国，男，系许联国之兄。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室干部。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人许联国因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告陕西省政府于2012年4月18日作出《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批【2012】200号），同意将兴平市灾后重建乡级土地利用规划确定的建设用地规模范围内西吴镇高渡村、马村、西二村等有关村组19.7003公顷集体农用地（其中耕地19.2092公顷，其他农用地0.4911公顷）转为建设用地；同意将上述转用后的19.7003公顷土地，连同上述有关村组0.1644公顷建设用地和0.3648公顷未利用地，三项合计20.2295公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的20.2295公顷土地用于城镇建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。原告现认为该批复将自己合法使用的土地违法征收，侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中原告许联国所诉的陕西省人民政府作出的《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批【2012】200号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告许联国起诉。案件受理费50元，退还原告许联国。
上诉人许联国上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对省政府作出的批复可以提起诉讼；《土地管理法》规定，省级政府在涉及土地所有权和农用地转为建设用地的审批方面不具有审批资格。一审认定事实错误。适用法律不当。请求：1、撤销一审裁定及陕政土批（2012）200号土地审批件；2、依法要求因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地；3、依法要求被上诉人承担因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼费用。
被上诉人陕西省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号规定]，并结合相关案例，答辩人作出的涉诉批复依法属于行政终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人许联国请求撤销陕西省政府于2012年4月18日作出的陕政土批【2012】200号《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》的审批土地件。关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许联国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
许联国在提出请求确认涉诉土地批复违法的同时，一并要求陕西省政府因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地并承担因诉讼造成的误工费每天200元的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予指出。
综上，上诉人许联国的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 敖 漫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终371号上诉人（原审原告）：许联国，男。委托代理人：许治国，男，系许联国之兄。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。法定代表人：胡和平，省长。委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室干部。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人许联国因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告陕西省政府于2012年4月18日作出《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批【2012】200号），同意将兴平市灾后重建乡级土地利用规划确定的建设用地规模范围内西吴镇高渡村、马村、西二村等有关村组19.7003公顷集体农用地（其中耕地19.2092公顷，其他农用地0.4911公顷）转为建设用地；同意将上述转用后的19.7003公顷土地，连同上述有关村组0.1644公顷建设用地和0.3648公顷未利用地，三项合计20.2295公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的20.2295公顷土地用于城镇建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。原告现认为该批复将自己合法使用的土地违法征收，侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中原告许联国所诉的陕西省人民政府作出的《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批【2012】200号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告许联国起诉。案件受理费50元，退还原告许联国。上诉人许联国上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对省政府作出的批复可以提起诉讼；《土地管理法》规定，省级政府在涉及土地所有权和农用地转为建设用地的审批方面不具有审批资格。一审认定事实错误。适用法律不当。请求：1、撤销一审裁定及陕政土批（2012）200号土地审批件；2、依法要求因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地；3、依法要求被上诉人承担因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼费用。被上诉人陕西省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号规定]，并结合相关案例，答辩人作出的涉诉批复依法属于行政终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人许联国请求撤销陕西省政府于2012年4月18日作出的陕政土批【2012】200号《关于兴平市2011年度第二十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》的审批土地件。关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许联国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许联国在提出请求确认涉诉土地批复违法的同时，一并要求陕西省政府因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地并承担因诉讼造成的误工费每天200元的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予指出。综上，上诉人许联国的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  敖 漫二〇一六年十月二十八日书 记 员  铁梦瑶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第278号
原告郜某某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告武某某，女，汉族。
本院在审理原告郜某某与被告武某某探望权纠纷一案中，原告郜某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郜某某负担。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张晓涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1526号
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行
代表人:黄志敏，该行行长。
委托代理人：鲍国忠、吴浩锋。
被执行人:王良波，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人:ＸＸ，女，1977年2月2日生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人:无锡明园房产开发有限公司
法定代表人：陈一兵，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人王良波、ＸＸ、无锡明园房地产开发有限公司（以下简称明园公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）锡法北商初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王良波、ＸＸ、明园公司未履行还款义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人中行锡山支行于2017年3月21日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人王良波、ＸＸ、明园公司的执行请求。
本院认为，申请执行人中行锡山支行申请撤销对被执行人王良波、ＸＸ、明园公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月三十日
书 记 员 华 强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4064号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，地址南安市省新镇。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人黄进强、ＸＸ辉，该支行客户经理。
被告吴国富，男，汉族，1982年4月24日出生，住福建省南安市。
被告吴家将，男，汉族，1983年4月11日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴国富、吴家将金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄进强到庭参加诉讼，被告吴国富、吴家将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行诉称，2016年3月24日，被告吴国富因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称原告）申请借款，经原告及被告保证人吴家将同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2016年3月24日起至2017年3月23日止，由原告向借款人吴国富发放人民币29.5万元的贷款，月利率为9.81‰，并约定由被告吴家将提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年3月24日向被告吴国富发放了29.5万元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告吴国富违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币29.5万元及相应利息、罚息，被告吴家将也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴国富立即偿还借款本金人民币295000元及自2016年5月21日至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年4月20日暂计结欠利息33995.97元）；2、由被告吴家将对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用。
被告吴国富、吴家将未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月24日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴国富、被告吴家将签订1份保证借款合同，约定：吴国富向原告借款295000元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，月利率为9.81‰，按月结息，结息日为每月的第20日；被告吴家将对被告吴国富向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。还约定：贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行)；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。保证借款合同签订后，被告依约于2016年3月24日把借款295000元发放给被告吴国富。借款到期后，被告至今尚欠原告借款人民币295000元及至2017年4月20日结欠利息33995.97元未还。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告吴国富、吴家将个人身份证复印件，保证借款合同，借款借据各1份、贷款明细帐以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴国富、被告吴家将签订的保证借款合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。被告吴国富向原告借款295000元，现贷款期限已届满，被告吴国富仍欠原告295000元及其相应的利息、罚息未还，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，故原告请求被告吴国富偿还借款295000元及其相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴家将自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告吴家将承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告吴家将承担保证责任后，有权向被告吴国富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国富应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金295000元及其利息、罚息（截止2017年4月20日结欠利息、罚息暂计33995.97元，自2017年4月21日起起至还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告吴家将对上述款项承担连带清偿责任；被告吴家将在承担保证责任后，有权向被告吴国富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取为2863元，由被告吴国富、吴家将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年六月二十六日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3018号
原告：刘志文，男，1951年9月26日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：曹秀娟，女，1979年12月9日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
原告刘志文与被告曹秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文与被告曹秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志文诉称，2015年12月7日被告从原告处借款十万元，约定还款日期40天内（2015年12月6日至2016年1月16日），当时被告给原告写下欠条。原告多次催要借款未果，请法院依法判令被告偿还原告借款十万元及利息。
被告曹秀娟辩称，被告没有义务偿还该款，被告没有借原告的钱，没有借钱的事实过程。原告的借款应该由E租宝公司偿还。
经审理查明，2015年12月5日，被告曹秀娟从原告刘志文的中国农业银行的银行卡中转走存款十万元，2015年12月7日曹秀娟给刘志文写下欠条一张，内容：今有曹秀娟130204197912090625欠刘志文人民币100000元（壹拾万元整），还款日期40天内（2015年12月6日至2016年1月16日）。该款项原告多次向被告催要，被告至今没有给付原告。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告曹秀娟欠原告刘志文人民币十万元，被告给原告写下欠条并约定了还款期限，被告应及时清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹秀娟在本判决生效之日起五日内偿还原告刘志文人民币十万元，并按照年利率6%，支付自2016年1月16日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告曹秀娟负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2432号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地。
负责人王书华，行长。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽丽。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称荥阳农行）因与徐丽丽储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荥阳农行的委托代理人薛保庆、被上诉人徐丽丽及其委托代理人樊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2010年1月27日在被告处开户办理中国农业银行金穗借记卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。2015年5月25日至2015年5月26日，在中国农业银行泽州县支行被他人转账2笔、提取现金7笔，金额共计43820元（其中含手续费120元）。原告于2015年6月2日下午，原告取钱时，显示原告金穗借记卡内余额不足，才发现其卡内资金被盗刷。第二日，原告诉至该院，请求处理。同月4日，原告向荥阳市公安局报警。原告曾经将其中国农业银行金穗借记卡的密码告知他人，委托他人为其取款。
原审法院认为，原告因使用中国农业银行金穗借记卡的过程中而发生的纠纷，本案的案由应确定为借记卡纠纷。依照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原告因借记卡纠纷向该院提起诉讼，应作为民事案件受理，被告辩解本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑的应裁定驳回起诉，移送公安机关处理的理由，该院不予采纳。原告在被告处办理金穗借记卡，双方形成合同关系，原告使用该借记卡消费，银行有义务保证原告账户资金安全。借记卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，交易密码应有储户妥善保管，银行作为银行卡的发卡机构，有义务完善对银行卡信息的防盗技术，承担识别伪卡不能的法律责任。原告本人于2015年5月25日至2015年5月26日在其单位上班，其金穗借记卡也由其保存，而其卡内资金在中国农业银行泽州县支行转账及取现，故，原告诉称其借记卡被盗刷的事实，该院予以认定。被告辩解2015年5月25、26日原告的银行卡提现和转账的事实系原告本人或原告委托的人所从事的交易行为，被告未向该院提供相关证据，该院不予认定。被告未提供原告将其银行卡信息泄露给他人的相关证据，被告也未举证证明其尽到了安全保障义务，致使原告借记卡内的资金被盗，被告应承担赔偿原告卡内资金损失的责任，故，原告请求判令被告立即归还原告储蓄卡上的资金43820元的诉讼请求，该院予以支持。原告已向荥阳市公安局报警，如刑事案件侦破后，原告存在过错，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行于本判决生效后十日内支付原告徐丽丽人民币四万三千八百二十元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。
荥阳农行不服原审判决上诉称，一、原审认定荥阳农行有义务完善对银行卡信息的防盗技术，承担不能识别伪卡的法律责任。违背基本事实和法律规定。原审徐丽丽提供的证据不能证明涉案的九笔交易系伪卡交易及借记卡被伪卡盗刷损失的事实。原审没有查明是否存在伪卡盗刷，推定荥阳农行承担不能识别伪卡的法律责任，违背基本事实和法律规定。二、原审将徐丽丽是否泄露银行卡信息的举证责任分配给荥阳农行违反了举证责任的分配原则。三、原审不区分过错责任和举证责任，判令荥阳农行向徐丽丽支付资金损失，显失公平。本案中，荥阳农行的服务行为及提供的交易设备、程序不存在故障、漏洞，荥阳农行没有过错。徐丽丽将银行卡及密码交给多人使用，且异地频繁使用，存在明显过错。综上所述，徐丽丽不能举证证明其银行卡被盗刷，荥阳农行在交易中不存在过错，不应当承担责任。请求二审法院：一、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1290号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐丽丽答辩称，双方存在储蓄关系，银行应当承担金额损失的风险，举证责任在上诉人，即应当由其举证荥阳农行将涉案金额支付给了被上诉人。徐丽丽在使用银行卡过程中没有过错，不应当承担责任。涉案银行卡使用章程系格式条款，免除了银行的责任，加重了储蓄人的责任，应当无效。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方形成储蓄合同关系，徐丽丽将款项存入荥阳农行，荥阳农行有义务保障存款安全及取款自由，向存款人支付利息。借记卡只是存款人存取款项的一种方式，作为该种交易手段提供者，及存取业务的经营者，荥阳农行应当保障该种交易手段的安全并承担其可能的风险。本案徐丽丽发现银行卡被取款、转款后，就向公安机关报警。取款、转款时间段，徐丽丽在单位上班。涉案交易发生在山西省泽州县。上述情况，足以证明银行卡被使用伪卡盗刷的事实，荥阳农行没有履行保障存款安全义务，应当根据储蓄合同的约定，补偿徐丽丽被盗取的存款数额。荥阳农行上诉称，徐丽丽提供的证据不能证明银行卡被盗刷，原审判令荥阳农行承担没能识别伪卡责任，有背事实和法律规定。本院认为，徐丽丽提供报警记录、上班记录等证据足以证明涉案银行卡在异地被盗刷的事实。荥阳农行的该项上诉主张不成立，本院不予支持。荥阳农行又称，原审分配举证责任不当。本院认为，徐丽丽提供证据证明银行卡被盗刷，荥阳农行辩称，徐丽丽泄露银行交易密码，主观上存在过错。对此反驳主张，应由荥阳农行举证。原审对此的举证责任分配适当。荥阳农行的该项主张不成立，本院不予支持。荥阳农行再称，原审没有区分双方过错及举证责任，判决荥阳农行向徐丽丽支付被盗取存款，有失公平。本院认为，双方之间形成储蓄合同关系，徐丽丽将款项存入银行卡内，荥阳农行应当保障存款安全，承担银行卡交易风险。荥阳农行提供的证据不能证明银行存款被盗取是由徐丽丽行为造成的，就应当承担举证不能的不利后果，承担存款被盗取责任，根据储蓄合同向徐丽丽支付存款。因此，荥阳农行的该项主张亦不成立。本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由上诉人中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 周
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1837-1号
原告呼志军，男，1969年10月17日出生，汉族，住济阳县。
被告石乃军，男，1972年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告呼志军与被告石乃军民间借贷纠纷一案，原告呼志军自愿申请撤回对被告石乃军的起诉。本院认为，原告呼志军自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼志军撤回对被告石乃军的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告呼志军负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 红
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初53号
原告陶占斌，农民。
被告赵小龙，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
本院在审理原告陶占斌诉被告赵小龙、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查原告陶占斌起诉的被告赵小龙未在户籍所在地居住，且原告也不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法通知被告应诉，且原告不能提供被告的准确送达地址，本案原告所起诉的被告身份信息不明确，故驳回原告陶占斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶占斌的起诉。
案件受理费人民币1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
代理审判员 陈志建
人民陪审员 张 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵尚卿
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执199号
申请执行人：常德铜锣湾广场经营有限责任公司（以下称广场公司），住所地湖南省常德市建设西路铜锣湾广场。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
被执行人：常德铜锣湾酒店有限公司（以下称酒店公司），住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新村居委会武陵大道111号。
法定代表人：蒋朝晖。
委托代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师。
申请执行人广场公司与被执行人酒店公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。鉴于本案执行标的已被津市市人民法院以（2011）津执字第20-15号裁定书提取，用以偿还广场公司在津市市人民法院另案的债务。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2013）常民一初字第21号民事判决书由湖南省津市市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 张 慧
助理审判员 彭丽明
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。