wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17452号
原告毛未中，男，1973年6月19日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告戴纠政，男，1972年11月10日出生。
被告湖南星宇装饰有限责任公司，住所地湖南省岳阳市平江县岑川乡胡仙殿。
法定代表人李正东，董事长。
委托代理人戴纠政（同被告戴纠政）。
原告毛未中与被告戴纠政、湖南星宇装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告毛未中及其委托代理人侯海明，被告湖南星宇装饰有限责任公司的委托代理人戴纠政即被告戴纠政到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告毛未中诉称，被告湖南星宇装饰有限责任公司承包中建二局第三建筑工程有限公司位于复兴门内危改区4-2#地项目吊顶及吸音墙面施工工程，后被告湖南星宇装饰有限责任公司将该工程整体分包给戴纠政，被告戴纠政将该工程全部劳务分包给原告。2012年6月1日原告带领人员进场施工，2013年1月23日施工完毕后原告带领施工人员退场。2013年5月12日，原告与被告戴纠政签订《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》，确认了基本的施工单价及截止到该日的劳务费结算情况。2014年3月27日，原告与戴纠政签订复兴门结算单，确定了部分劳务项目及金额。截至目前，二被告拒不与原告进行完整的项目结算。原告按照施工图纸及现场施工量计算，被告戴纠政应支付原告劳务费1425078元，被告戴纠政已付1349543元，尚欠劳务费75535元。被告湖南星宇装饰有限责任公司与被告戴纠政均系分包人，被告应共同支付原告劳务费。被告所欠劳务费经原告多次催要未果，为此，特向法院起诉，请依法判决，诉讼请求：1、被告支付原告劳务费75535元；2、诉讼费由被告承担。
被告湖南星宇装饰有限责任公司、戴纠政辩称，被告不同意再支付原告劳务费75535元。被告和原告没有合同，原告带领人员进场施工给被告提供劳务，被告已经支付给了原告1349543元劳务费。原告所述工程名称认可。中建二局第三建筑工程有限公司将地下室的部分吊顶及吸音墙面施工工程分包给了湖南星宇装饰有限责任公司。朱平安系湖南星宇装饰有限责任公司员工，该工程系朱平安联系承包的。但中建二局第三建筑工程有限公司按照规定不能将工程承包给朱平安，要求找公司与其签合同，朱平安找了湖南星宇装饰有限责任公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订了分包合同。朱平安后找到戴纠政，要戴纠政共同投资参与此工程。朱平安与戴纠政两人系共同投资，系合伙关系，不存在分包。戴纠政负责该工程中劳务施工，朱平安负责业务。朱平安与戴纠政之间没有书面的协议。
经审理查明，根据中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单显示复兴门内危改区4-2#地项目吊顶及吸音墙面施工工程系被告湖南星宇装饰有限责任公司从中建二局第三建筑工程有限公司处分包，朱平安作为分包单位经办人和项目负责人在结算单上签字。审理中被告湖南星宇装饰有限责任公司与被告戴纠政均表示：该工程系朱平安联系、承包，因中建二局第三建筑工程有限公司按照规定不能将该工程直接承包给朱平安，故朱平安找被告湖南星宇装饰有限责任公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订了分包协议，后朱平安找戴纠政共同投资参与此工程，二人系合伙关系。在工程施工过程中，被告戴纠政将工程中部分劳务分包给原告，双方未签订书面分包协议。后因费用结算问题被告戴纠政与原告签订《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》，该协议书约定，工程量的确认按照总包戴纠政与甲方结算清单作为双方结算依据，同时作为工程款支付依据。审理中双方认可该协议中的甲方系中建二局第三建筑工程有限公司。2014年3月27日戴纠政与原告进行初步结算，并签有结算单，根据结算单载明铝板吸音墙及顶棚面积按19150.66平米计算，每平米44元，梁涂料按1137平米，每平米35元计算。审理中原告表示对该结算单中的梁涂料和铝板吸音墙及顶棚面积有异议，经原告自行测算，梁涂料面积应是2060平米，而铝板吸音墙及顶棚面积少算了样板间982.5平米，故共计被告应当再支付原告75535元。审理中戴纠政向本院提供湖南星宇装饰有限责任公司与中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单，该结算单显示原告所述铝板吸音墙及顶棚面、梁涂料面积结算面积分别为19150.66平方米和1137.52平方米。
审理中原告向本院明确是被告戴纠政将该工程部分劳务分包给原告，且之后是被告戴纠政与原告签订的调解协议，已经支付的款项亦是被告戴纠政支付给原告，原告认为与其有合同关系的相对人系被告戴纠政，不要求朱平安承担责任。被告戴纠政亦向本院表示，其与朱平安关于该工程的款项已经结算，此事与朱平安无关。
上述事实，有调解协议书、分包结算单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的费用，原、被告双方签订的《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》明确约定工程量的确定以中建二局第三建筑工程有限公司结算清单作为结算依据，同时作为工程款支付依据，故双方应当遵守该约定。现原告对其与被告戴纠政结算单上载明梁涂料和铝板吸音墙及顶棚面积有异议提出，经查明原告与被告戴纠政结算单上载明的铝板吸音墙及顶棚面面积与中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单中载明的面积一致，梁涂料面积比中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单中载明的面积少0.52平方米，故被告戴纠政应当补足该部分差额，按每平方米35元计算，金额为18.2元。
被告湖南星宇装饰有限责任公司允许朱平安以其名义与中建二局第三建筑工程有限公司签订合同，故应当对上述应支付的金额承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告戴纠政支付原告毛未中工程结算款十八元二角。
二、被告湖南星宇装饰有限责任公司对上述主文第一项支付内容承担连带责任。
三、驳回原告毛未中的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十八元，由毛未中负担一千六百三十八元（已交纳），被告戴纠政、湖南星宇装饰有限责任公司各负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 果振敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 雪
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）穗花法东民初字第116号
原告：丘某，女，汉族，1987年11月7日出生。
被告：杨某，男，汉族，1978年4月27日出生，户籍地址：安徽省阜南县段郢乡薄庄村西杨郢队40-1号。现被羁押于广州市第三看守所。
案由：离婚纠纷
原告诉称：原、被告于2007年在原告工作的单位农业银行认识，于2008年2月22日登记结婚，并于2008年8月12日生育女儿杨思韵。2010年12月10日杨某被花都区公安局刑事拘留，2012年9月6日被广州市中级人民法院以组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、绑架罪、合同诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪被判处无期徒刑。原告认为被告将长期被限制自由，原、被告的婚姻名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告离婚。2、婚生女儿归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费给原告。3、本案诉讼费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告丘某与被告杨某自愿离婚。
二、婚生女儿杨思韵由原告丘某携带抚养，抚养费由丘某承担。
三、案件受理费150元，由原告丘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年1月2日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤泽文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第5377号
原告：陈招连。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：任琳。
本院在审理原告陈招连与被告任琳为买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 艺
二〇一六年一月八日
书记员 李伟星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1287号
原告罗林丽。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告罗林丽与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告罗林丽的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林丽诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2095号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2095号铺面合同面积为39.78平方米，测量面积为39.48平方米，超收面积0.3平方米，按合同商铺交易单价每平方米5889元计算，被告多收购房款1766.7元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款1766.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年11月23日，原告罗林丽与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2095号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为39.78平方米，其中套内建筑面积为21.06平方米、公摊建筑面积为18.72平方米，单价为每平方米5889元，总价款为234264元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为21.06平方米、公摊面积为18.42平方米、总面积为39.48平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为39.48平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为39.78平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.3平方米（39.78平方米一39.48平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款1766.7元（0.3平方米×5889元／平方米）。故原告主张被告退回购房款1766.7元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告罗林丽购房款1766.7元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第315号
原告杨文海。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告胡立明。
被告倪爱君，系被告胡立明妻子。
被告夏铭良（曾用名夏明亮）。
委托代理人夏威强。
原告杨文海与被告胡立明、倪爱君、夏铭良追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托代理人刘孝飞、被告倪爱君、被告夏铭良的委托代理人夏威强到庭参加诉讼，被告胡立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海诉称，2001年5月31日，被告胡立明、倪爱君夫妇向方荣森借款10万元，约定月息8厘，并由原告及被告夏明亮提供担保。后经由兰溪市人民法院以（2003）兰民一初字第1299号民事判决书判决，由被告胡立明、倪爱君承担还款责任，并由原告及被告夏明亮承担连带责任。（2003）兰民一初字第1299号民事判决书经浦江县人民法院执行，原属原告出借给方荣森的借款10万元被抵销给方荣森。2014年10月31日，浦江县人民法院执行局向原告下达结案通知书。原告认为，被告胡立明、倪爱君向方荣森借款，理应自行及时还款。今因其未能还款而由原告代为清偿，原告有权向被告胡立明、倪爱君追偿。而被告夏明亮作为该案的另一担保人，理应分担担保责任。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告胡立明、倪爱君立即归还代偿款100000元及利息（按照银行同期同档贷款利率计算）；2、被告夏明亮承担担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告胡立明未答辩，在举证期限内亦未有证据提供。
被告倪爱君、夏铭良一致答辩称，担保法的司法解释规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因此，保证人的追偿权的诉讼时效实际上是适用《民法通则》以及其他有关法律规定的时效的，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起2年届满。根据方荣森签署的结案报告时间来看，在2012年3月12日浦江法院就对该民间借贷纠纷一案作出结案处理，从结案报告的时间看，原告应当知情，其在2015年8月19日提出诉讼，已超过诉讼时效。
原告杨文海对此补充称，我们知道浦江法院10万元执行案件的结案时间是2014年10月31日。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、（2003）兰民一初字第1299号民事判决书复印件一份，以证明原告为被告胡立明、倪爱君担保10万元的事实，被告夏明亮为另一担保人；3、结案通知书复印件一份，以证明原告代为清偿10万元的事实。
被告倪爱君、夏铭良质证认为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告诉请中提出的利息不成立，从浦江人民法院调取的结案报告看，方荣森的10万元已经与杨文海的债权抵销，该执行案件已于2012年3月12日结案，杨文海应该知道这个结果，应该从这个时间开始计算杨文海的诉讼时效。
被告胡立明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院对其均予以认定。
被告倪爱君、夏铭良向在举证期限内提供证据：1、投资协议复印件（已与原件核对无异）3份，以证明原告当初答应夏明亮替胡立明还掉10万元本金，作为股本入股诚信化工厂；2、借条复印件1份，以证明新千化工有限公司（原兰溪市诚信化工厂）委托胡立明向方荣森借款10万元，用于公司的资金流转，杨文海答应帮胡立明向方荣森还款10万元后，该笔还款作为股本入股到诚信化工厂；3、来源浦江法院方荣森出具的结案报告1份，以证明原告在2012年3月12日就已经知道该笔债务已经被抵销。
原告质证认为，证据1、2与本案无关，对证据3不知情，只知道结案时间是2014年10月31日。
本院认为，证据1、2的内容与本案未有关联，本院不予认定。对于证据3，其来源于浦江县人民法院的案件，结合浦江法院执行局的执行案件结案审批表内容，可以予以认定。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2003年6月18日，兰溪市人民法院做出（2003）兰民一初字第1299号民事判决书，判决胡立明、倪爱君归还方荣森借款本金100000元及利息9600元，夏铭良、杨文海对前述款项承担连带责任。判决生效后，该案由浦江县人民法院立案执行，在2012年该案恢复执行期间，方荣森以因其于2002年10月29日向杨文海借款人民币100000元，该笔债务与前述债权相抵销，且夏铭良履行了执行款9500元（利息4037元、执行款5463元）为理由，于2012年3月12日向浦江县人民法院出具结案报告。虽然原告杨文海于2012年3月18日递交了不同意债权抵销要求继续执行的报告，但浦江县人民法院仍于2012年3月19日将该案以执行完毕报结。该案执行完毕后，杨文海一直到该院执行局要求继续执行其他被执行人的财产，该院执行局执行人员于2014年1月份要求倪爱君、夏铭良履行还款义务。
本院认为，法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自其向债权人承担责任之日起开始计算；诉讼时效内，当事人一方向对方当事人主张权利的，已确定或者拟确定对方当事人知悉的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告杨文海于2012年3月18日前已知悉执行法院将其债权与申请人的债务相抵销，即至少从该日起计算其追偿权的诉讼时效，尽管执行法院于2014年1月份继续向其他执行人强制执行，但系以执行案件的内容为依据，仍以方荣森为申请人，未有明确以杨文海的追偿权为依据。故执行法院的行为不能代表系原告杨文海向被告胡立明、倪爱君、夏铭良主张自己的追偿权，原告亦未提供向被告自行主张权利的证据，该权利的诉讼时效亦未有中断，本院认定原告的追偿权已过诉讼时效，故本院对原告的诉请不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文海的诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告杨文海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 潘 望
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初381号
原告：邵学辉，男，1980年5月12日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,中华人民共和国组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，公司员工。
原告邵学辉与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邵学辉委托诉讼代理人吕海波及被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司委托诉讼代理人张正忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学辉诉称：原告于2013年3月份进入被告在霍邱县承揽的西湖帝都锦园小区项目工地做水电工工作，然而被告长期拖欠工资未发。经原告和其他工友进行多次交涉。2015年12月份，双方在《工资登记发放表》中确认，被告尚欠原告工资10400元整。同时被告承诺将通过转账方式发放给原告。但被告实际并未发放，后期虽经原告多次催讨，均无果。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为显属违约，依法应承担违约责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告依法偿还原告水电工工资10400元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际偿清时止，按同期银行基准贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邵学辉为支持其诉讼请求向本院提交证据1、工资发放表，证明：被告应支付原告的工资款项及数额和付款方式。证据2、立案决定书，证明：原告一直催要涉案款项，被告委托人因其拒不支付劳动报酬，而被劳动监察部门移送至公安部门的事实。证据3、询问笔录，证明：被告未实际支付发放给原告的工资的事实。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称：该笔工资款确实存在，但不应由被告支付，霍邱县公安局调查笔录的内容表明，在霍邱县××监察大队的调解下，双方达成协议，该笔工资款应由开发商支付，现开发商未支付。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：邵学辉于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的西湖帝都锦园小区从事水电工工作。
2015年12月4日的工资发放登记表载明欠邵学辉工资10400元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章，邵学辉在本人签名栏签名，工资发放登记表下方手写“本班组工人工资全部结清”内容。庭审中，被告确认上述工资未予支付。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、3在卷证实，本院予以确认。
原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间劳务关系成立，被告依法应当向原告支付相应的劳务费用。原告要求被告支付劳务费10400元及其利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵学辉劳务费10400元；
二、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵学辉利息（以10400元为基数，自2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算至10400元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年三月十五日
书记员 刘素馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第634号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陶国生。
委托代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
委托代理人：曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵京东。
委托代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
一审被告：连云港蒙升泰化工有限公司。住所地：江苏省灌云县燕尾港镇纬七路。
法定代表人：陶国生，该公司董事长。
委托代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
申请再审人陶国生因与被申请人赵京东、一审被告连云港蒙升泰化工有限公司（以下简称蒙升泰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中民终字第0637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶国生申请再审称：一、二审判决认定陶国生与赵京东之间存在3926750元债权债务关系错误。首先，虽然双方签订过还款协议，但该协议本身不能证明债权成立，还款协议只是从属于债权成立后的附属合同，双方借贷关系并没有实际发生。双方没有发生过350万元的资金往来，赵京东亦没有提供证据予以证明。还款协议是在2009年12月13日签订的，而《江苏金扬子公司在连云港蒙升泰公司投资情况》中第七条载明，截止2009年12月12日陶国生收到赵京东借款426750元，双方签字确认，但第二天却出现了350万元巨额借款的事实。其次，赵京东在起诉状及庭审中一再强调从2008年至今陆续借款，那么就应当包括截止2009年12月13日还款协议前的所有借款，亦应包括2009年12月12日确认的借款426750元，但原审判决却重复计算认定为3926750元。再次，赵京东没有提供交付350万元借款的相关证据，其在二审中提交的汇票、记帐凭证与陶国生无关。综上，陶国生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人赵京东提交意见认为：双方之间存在借贷关系有充分证据证明，2009年12月13日还款协议已对双方的借贷及偿还作了明确约定。双方借贷中的426750元不是在2009年12月12日发生的，而是在此前分几次出借的。赵京东就双方借贷关系在一、二审期间提供了大量证据证明，且二审法院又进行了调查核实，确认了双方借贷关系成立。双方纠纷在一审时经法院主持调解，双方已达成调解协议，由于协议约定的条件没有成就才没有以调解方式结案，说明双方对债权债务关系已经认可。本案进入执行程序后亦有和解方案。综上，陶国生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2008年6月10日至20日，陶国生、蒙升泰公司因经营之需先后三次以10.5825‰的月息共向赵京东不定期借款426750元。2009年12月13日，赵京东与陶国生签订了一份还款协议书，载明：陶国生因投资所需另借得赵京东350万元，由陶国生于2010年11月底前、2011年11月底前、2012年11月底前和2013年11月底前分别偿还875000元；陶国生并自2010年1月1日起按7.5‰的月利率向赵京东支付利息，在当期还款时一并支付应付利息；如应付款期限逾期两个月，赵京东有权向其本地法院全额主张还款；蒙升泰公司为该还款协议提供连带责任保证。因陶国生到期未能还款，赵京东索要无着，遂引发本案纠纷。
2010年12月21日，赵京东诉至江苏省兴化市人民法院，请求判令陶国生、蒙升泰公司立即偿还全部借款本金3926750元并承担利息和诉讼费。陶国生、蒙升泰公司承认向赵京东借款426750元，但抗辩另350万借款没有实际发生，还款协议不能作为欠款依据，陶国生、蒙升泰公司无还款义务。
2012年1月9日，江苏省兴化市人民法院作出（2011）泰兴戴民初字第0016号民事判决：陶国生、蒙升泰公司于判决生效后立即连带偿还赵京东借款本金3926750元及其利息（利息总额为自2008年6月20日起至判决确定履行之日止，按本金426750元、月息10.5825‰计算；自2010年1月1日起至判决确定履行之日止，按本金350万元、月息7.5‰计算）。案件受理费44943元、财产保全费5000元合计49943元，由陶国生、蒙升泰公司共同负担。
二审中，赵京东提交了3926750元借款明细及记帐凭证、付款审批单、收款收据，以证明借款发生的事实。陶国生、蒙升泰公司对有关记账凭证的真实性不予认可。
2012年9月26日，江苏省泰州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。陶国生仍不服，向本院申请再审。
本院认为，赵京东主张陶国生向其借款426750元提供了银行付款审批单、银行汇票申请书、双方签字对帐的借据等证据予以证明，陶国生对该事实没有异议，对此一、二审判决予以确认。赵京东主张陶国生还应还款350万元并由蒙升泰公司承担连带清偿责任，提供了由赵京东、陶国生签字及蒙升泰公司加盖公章的还款协议予以证明。陶国生及蒙升泰公司对还款协议的真实性不持异议，但认为双方350万元债权债务没有实际发生，其不应承担还款责任。对此，本院认为，陶国生主张双方不存在还款协议约定的350万元债权债务，其应就该抗辩主张提供证据予以证明。一、二审庭审中，陶国生称赵京东有一个公司要上市，因地方税务机关要审查公司帐务，赵京东让其写个还款协议以便应付税务机关的查检，但陶国生未就其陈述的上述事实提供证据予以证明。相反，赵京东提供的债权凭证是还款协议，一般情况下可以证明双方债权债务关系已经发生，且该协议中明确说明了双方借贷所发生的原因系“因陶国生投资向赵京生借款350万元”。一、二审中，赵京生提供了陶国生因投资所需向其借款所发生的有关凭证，二审法院又对赵京生提供的原始会计帐册进行了进一步审查，根据相关证据载明的事实，能够确认双方在签订还款协议前存在真实的债权债务关系，故一、二审判决陶国生应承担350万元的还款责任，并无不当。陶国生申请本案再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人陶国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶国生的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐文宣
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1466号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吉拿拉铁，男，1978年4月25日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省美姑县。2016年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月22日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于双流区看守所。
被告人沙马伍哈，男，1987年4月19日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省美姑县。2016年11月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人吉拿拉铁、沙马伍哈犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人吉拿拉铁、沙马伍哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年9月18日凌晨，被告人沙马伍哈伙同被告人吉拿拉铁来到成都市天府新区华阳街道丽景路599号“家益欣城”小区外，翻越该小区围墙，进入小区内预谋盗窃。后被告人沙马伍哈踩着吉拿拉铁的肩膀，翻窗进入×栋×单元×楼×号被害人赵某的房间内，趁赵某及其妻子在卧室睡觉之际，盗走苹果iphone6手机一部、惠普笔记本电脑一台、钱包一个（内装现金人民币425元）、手提包一个。当日6时许，成都市公安局锦江分局民警在锦江区皇经楼街劳务市场旁将二人挡获。经鉴定，被盗苹果iphone6手机和惠普笔记本电脑共计价值人民币3200元。
被告人吉拿拉铁对起诉指控的事实和罪名无异议并且自愿认罪。
被告人沙马伍哈对起诉指控的事实和罪名无异议并且自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1、被盗现金和物品已退还给被害人赵某；2、2016年11月1日，双流区看守所作出双暂（2016）054号《因病暂时不予收押意见书》，因被告人沙马伍哈血小板极低，需要进一步治疗，故不符合收押条件，暂不予收押。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人吉拿拉铁、沙马伍哈的供述，被害人赵某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认照片、当场盘问、检查笔录、继续盘问笔录、询问笔录，扣押决定书和扣押清单，发还清单，成公天（三）强戒决字[2016]10106、10107号强制隔离戒毒决定书，成公天（三）社戒决字[2016]10051号社区戒毒决定书，成价鉴[2016]346号价格鉴定意见书，成价认鉴受[2016]97号价格鉴定不予受理通知书，双暂（2016）054号犯罪嫌疑人员、被告人、罪犯因病暂时不予收押意见书，成都市强制隔离戒毒所不宜强制隔离戒毒建议函（编号：2016110101），视听资料制作说明和视听资料，被告人吉拿拉铁、沙马伍哈的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拿拉铁、沙马伍哈以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沙马伍哈、吉拿拉铁均积极参与、互有分工，本案不宜区分主从。鉴于被告人吉拿拉铁、沙马伍哈当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗物品已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。同时鉴于被告人沙马伍哈犯罪情节较轻，有悔罪表现，且患有严重疾病，社会危险性不大，本院决定对其判处缓刑。据此，根据被告人沙马伍哈、吉拿拉铁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉拿拉铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人沙马伍哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一七年一月十日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02791号
原告凌春基，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市壁山县。
委托代理人邓义红，重庆商策律师事务所律师。
被告满兴琴，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告凌春基诉被告满兴琴房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。原告凌春基的委托代理人邓义红，被告满兴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌春基诉称，2012年11月23日，凌春基与满兴琴以及第三人重庆创飞置业顾问有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定将满兴琴所有的位于重庆市渝中区枣子垭正街138号3-2号房屋出租给凌春基使用，租赁期限为2012年11月28日至2013年11月27日，租金为每月1800元，租赁合同签订后凌春基与满兴琴支付了3000元押金。在房屋租赁期间，凌春基按约支付了租金，并结清租赁期间内的水、电、气等费用，租赁期间届满后，凌春基即搬离该房屋。后凌春基多次要求满兴琴退还3000元押金未果，故凌春基诉至法院请求判令满兴琴立即返还3000元押金。
被告满兴琴辩称，重庆市渝中区枣子垭正街138号3-2号房屋系满兴琴所有，满兴琴将房屋租赁给凌春基使用、以及收取3000元押金属实。满兴琴未退还凌春基押金原因是：一、凌春基在该房屋居住期间造成房屋内的相关设施损坏；二、凌春基在租赁期间届满后未将2013年11月的水电气费结清。如凌春基将上述费用结清后，满兴琴同意将剩余款项退付给凌春基。
经审理查明，重庆市渝中区枣子垭正街138号3-2号房屋系满兴琴所有，2012年11月23日，满兴琴（甲方）与（乙方）凌春基以及（丙方）重庆创飞置业顾问有限公司签订了《房屋租赁（居间）合同》约定由凌春基承租使用，重庆市渝中区枣子垭正街138号3-2号房屋，租赁期限为2012年11月28日至2013年11月27日，租金为每月1800元。合同中第五条租赁条件第4项约定：“乙方承租赁期内电话费、闭路费、宽带费、水费、电费、燃气费、物业管理费和电梯费等实际使用的费用，若有特殊约定则从其约定。”第5项约定：“因乙方使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时联系进行维修并负担所发生的费用。由于不可抗力及非乙方原因造成的损失由甲方承担有关维修的费用。”第七条关于押金约定：“为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签定本合同并交纳首期租金时支付甲方（大写）3000元作为押金。乙方若无违约甲方应于房屋租赁期满时将此押金全部归还乙方”。第九条违约的处理第2项约定：“租赁期内乙方逾期未交纳水费、电费、燃气费、电话费、电梯费及物业管理费等有关费用达壹个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。”上述合同签订后，满兴琴即将房屋交予凌春基居住使用，凌春基也于同日向满兴琴支付押金3000元。在房屋租赁期间内，凌春基按约向满兴琴支付租金，2013年11月27日租赁期间届满后，凌春基即搬离该房屋。
庭审中，满兴琴向本院提交2013年11月25日开具的重庆市国家税务局通用机打发票原件，载明：水费合计46元，抄表日期2013年11月8日。2014年1月8日开具的，应收电费42元。
上述事实，有房屋产权证、《房屋租赁合同》、《协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原原则确定各方的权利和义务；第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，出租人满兴琴与承租人凌春基对于合同履行中租金支付情况以及房屋已经收回并无异议，双方争议的问题有两点：一是租赁期间届满后租赁房屋内的相关设施是否损坏以及损坏费用如何承担；二是租赁期间内的水、电费用是否由凌春基结清的问题。对此，本院评析如下：
关于租赁房屋内的相关设施是否损坏以及损坏费用的承担问题，本院认为，虽然凌春基认为满兴琴所举示的证据非正规发票，故对产生的相应费用不予认可，但本院认为，满兴琴陈述相应费用的支付后销售方并未开具正规发票具有合理性，但基于满兴琴未举示充分证据证明涉案房屋的损坏程度以及相应修复费用产生的必要性，同时根据公平原则，本院对修复房屋相关设施的费用酌情认定1500元，并将该费用在凌春基向满兴琴所支付的3000元押金中予以扣除。
关于租赁期间内的水、电费用是否由凌春基结清的问题。本院认为，庭审中，凌春基陈述其每次缴纳水、电、气等费用后，相应发票均由其本人保存。现满兴琴向本院提交的2013年11月25日开具的重庆市国家税务局通用机打发票原件以证明是由满兴琴支付了相应水费。结合凌春基的陈述，本院认为，满兴琴所举示的由其保存的发票原件足以证明相应费用由其支付，根据双方在合同当中的约定，该笔费用应在凌春基所支付的3000元押金中予以扣除。对于满兴琴所提交的2014年1月8日开具的42元电费的票据问题，因该费用的缴纳时间并不属于涉案房屋租赁期间，故本院对该费用不予以主张。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条规定、第六十条规定之规定，判决如下：
一、被告满兴琴在本判决生效后五日内退还原告凌春基1494元；
二、驳回原告凌春基其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告凌春基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一四年六月十七日
书 记 员 屈冬梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第413号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王灿奎，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姬广艳，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王军、王某、姬某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、被告王某到庭参加了诉讼，被告王军、姬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2012年3月24日，被告王军与原告签订《借款合同》，约定王军从原告处借款50000元，并约定了还款日期、利息、罚息、复利和违约金的计算方式等。同日，被告王某与原告签订了《最高额保证合同》，为被告王军借款提供连带偿还责任。被告姬某签订了《夫妻共同责任承诺书》，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告王军发放贷款。借款期满后，被告王军未按合同约定履行还款责任，被告王某、姬某作也未对本案债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告借款人王军偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利和违约金等；被告保证人王某、姬某对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用、诉讼费、保全费由以上被告承担。
被告王某辩称，担保属实，但该借款应由借款人偿还，我没有用过一分钱。
被告王军、姬某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王军签订《个人借款合同》一份，约定：借款人王军，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额人民币伍万元整，期限自2012年3月24日至2013年3月23日；借款在上述期限和金额内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，利随本清；借款的放款、金额、还款、期限、利率、利息等具体计算实现，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王某签订《保证合同》一份，约定：保证人王某，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社，保证人自愿为债务人王军与签订的上述借款合同提供担保；被担保的本金数额为人民币伍万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年3月24日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告王军发放了借款合同项下50000元借款，借款借据记载：借款人王军；贷出日2012年3月24日，到期日2013年3月23日；利率12.066‰。该借款到期后，被告王军未按合同约定履行还款责任，被告王某也未对本案债务承担连带偿还责任。2013年3月26日，原告分别向借款人王军和保证人王某发出《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，上述被告分别于同日签收。被告提供的欠款证明显示，截止至2014年2月28日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息23715元。
另查明，被告姬某为被告王某之妻。被告姬某于2010年2月2日签署《夫妻共同责任承诺书》，声称其为担保人王某的妻子，同意以夫妻共同财产及本人所有财产为借款人王军向泰安市泰山区农村信用合作联社的贷款50000元承担保证担保连带清偿责任。
再查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年5月28日委托泰安泰山泰前法律服务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定泰安泰山泰前法律服务所收取代理费5000元。庭审中，原告提交发票号码为00147127的代理费发票原件及复印件一张，本院经核对一致后退回发票原件。但庭后经审理发现，该发票与原告代理人赵欣代理的另一案件（2014）泰山商初字第298号泰安市泰山区农村信用合作联社诉张利金融借款合同纠纷一案提交的发票号码一致，该案代理费5000元已经本院判决确认。
因被告王军、姬某未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、《借款合同》一份；
2、《保证合同》一份；
3、借款凭证及欠款证明各一份；
4、王某、姬某的结婚证复印件一份；
5、《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》各一份；
6、《夫妻共同责任承诺书》一份；
7、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告王军交付了借款，被告应按照合同约定偿还借款本息，现被告逾期未还的行为构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告王军立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同中未对违约金作出约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告向本院提交的代理费发票属重复提交，未提交确实、充分的证据证实本案代理费已实际发生，故其要求被告承担本案代理费等实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告王某作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告王军追偿。原告提交的被告姬某签署的《夫妻共同责任承诺书》，签署时间为2010年2月2日，而本案借款合同的签订时间为2012年3月24日，显然上述承诺书并非为本案借款签订的承诺书，故原告要求被告姬某对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王军在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金50000元，并支付相应的利息、逾期利息及复利（按照借款本金及双方合同和借款凭证约定的利率，自2012年3月24日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告王灿奎对上述债务在保证范围内承担连带责任。
三、被告王灿奎承担保证责任后，有权向被告王军追偿。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元、保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 文 蕊
审判员 王 翠
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2050号
原告章玉红，女，汉族。
委托代理人邓金林，男，汉族。
被告刘艳军，男，汉族。
原告章玉红诉被告刘艳军买卖合同纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓金林到庭参加诉讼。被告刘艳军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳军2013年12月1日至2014年5月20日在原告章玉红的商店共计进货47445元，至今尚欠42445元未付，请求法院判令被告支付原告调料款42445元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，库尔勒加州时间咖餐厅2013年12月1日至2014年5月20日自原告处购买调料累欠47445元未还，原告屡索未果，遂诉至本院。2014年7月3日，被告刘艳军支付原告5000元。
另查明，库尔勒加州时间咖餐厅系个体工商经营，业主为刘艳军。
上述事实有库尔勒加州时间咖餐厅出具的欠条、库尔勒加州时间咖餐厅个体工商户登记情况、个体经营者情况、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：个体工商户个人经营的其责任应由个人承担。库尔勒加州时间咖餐厅在实际运营中赊欠原告调料款至今尚欠42445元，有库尔勒加州时间咖餐厅出具的欠条为凭，而库尔勒加州咖餐厅系被告个体经营故其责任应由被告刘艳军承担，故原告要求被告支付调料款42445元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳军于本判决生效后十日内支付原告章玉红调料款42445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493.06元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年七月十五日
书记员 师 艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00348-2号
申请执行人：杜广荣。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1183号
原告陶某甲，女，生于1974年3月7日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
被告陶某乙，男，生于1972年6月17日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某甲和原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶某乙经本院公告送达诉讼材料及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，于1997年4月29日在张茅乡婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立真挚的夫妻感情，致使婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，纠纷不断。1998年2月7日，婚生孩子陶某丙出生，双方的矛盾不仅没有随着孩子的出生有所减少，反而更加激烈，双方的争执，最终发展为被告对原告及子女生活漠不关心，不闻不�，2013年1月15日，原告母亲因病去世后，双方矛盾彻底激化，互不履行家庭义务、夫妻义务至今。原告经过慎重考虑，认为双方结婚自始根本未建立真挚的夫妻感情，继续维持这段有名无实的婚姻，只会给彼此带来更大的精神伤害。无奈，原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子陶某丙由原告抚养，被告每月支付原告抚养教育费1000元，诉讼费由被告承担。
被告陶某乙未予答辩。
经审理查明：1996年5月，原、被告经人介绍相识，1997年4月29日，原、被告登记结婚。1998年2月7日，原、被告婚生一男孩，取名陶某丙，现年17周岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事经常发生争吵。2013年1月15日，原告母亲因病去世后，双方矛盾激化，被告离家外出打工，下落不明，双方分居至今。2015�8月10日，原告诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子陶某丙由原告抚养，被告每月支付原告抚养教育费1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告登记结婚后，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，被告外出打工，下落不明，已长达两年之久，双方长期分居，互不尽夫妻义务，符合《婚姻法》规定的“因感情不和分居满两年”的情形，达到感情确已破裂程度，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。原被告婚生男孩陶某丙，现年17周岁，一直跟随原告生活，从有利于孩子成长、教育各方面考虑，仍由原告抚养为宜，被告应负担孩子抚养费，参照本地的经济状况及生活标准，每月抚养费确定为200元为宜，付至孩子年满十八周岁止。因被告下落不明，致双方财产无法查明，本院�予审理，双方可在被告出现后再行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陶某甲与被告陶某乙的婚姻关系。
二、原、被告婚生男孩陶某丙，由原告陶某甲抚养，被告陶某乙每月负担孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁止。被告享有探望子女的权利，原告有协助探望的义务。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
人民陪审员 水泽民
人民陪审员 阴建国
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 姣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第98号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人魏×。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人崔×。2014年5月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，被告人崔×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人魏×、崔×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2014年4月16日凌晨，被告人魏×伙同王××（在逃）经预谋后，携带螺丝刀、钥匙等工具，前往天津市滨海新区汉沽七星里小区49号楼、44号楼、17号楼楼下车棚，撬开车棚明锁，盗窃作案9起，窃得五辆电动自行车，经鉴定，共价值人民币8300元。被告人魏×将其中三辆电动自行车卖给被告人崔×，被告人崔×明知其收购的电动自行车为犯罪所得仍予以收购。经鉴定三辆电动自行车共价值人民币6000元。2014年4月24日凌晨，被告人魏×在天津市滨海新区汉沽三明里27号楼101号小院再次实施盗窃时，被巡逻民警抓获归案。归案后，被告人魏×协助民警将被告人崔×抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人魏×以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院以盗窃罪判处被告人魏×有期徒刑一至一年六个月，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人崔×有期徒刑十个月至一年六个月。
庭审中，被告人魏×、崔×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明：2014年4月16日凌晨，被告人魏×伙同王××（在逃）经预谋后，携带螺丝刀、钥匙等工具，前往天津市滨海新区汉沽七星里小区49号楼、44号楼、17号楼楼下车棚，撬开车棚明锁，盗窃作案9起，窃得五辆电动自行车，经鉴定，共价值人民币8300元。被告人魏×将其中三辆电动自行车卖给被告人崔×，被告人崔×明知其收购的电动自行车为犯罪所得仍予以收购。经鉴定三辆电动自行车共价值人民币6000元。2014年4月24日凌晨，被告人魏×在天津市滨海新区汉沽三明里27号楼101号小院再次实施盗窃时，被巡逻民警抓获归案。归案后，被告人魏×协助民警将被告人崔×抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：物证改锥、钥匙、挂锁，失主芦××、吴××、齐×、米××、邵××、霍××、韩××、徐××的陈述，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，丰县公安治安警察大队出具的《基本信息》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏×协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法应当从轻处罚。被告人魏×、崔×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人魏×有期徒刑一至一年六个月，判处被告人崔×有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年6月25日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人崔×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人魏×的违法所得依法予以追缴；犯罪工具改锥一把、钥匙12把、挂锁1把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宝强
二〇一四年八月十四日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其所产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00424号
申请执行人：王淑杰。
被执行人：李娇。
申请执行人王淑杰依据已经发生法律效力的本院（2015）铁银民二初字第00030号民事判决书，于2015年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人具有其他可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人李娇欠申请执行人王淑杰的欠款24，000.00及利息、案件受理费400.00元及执行费未能执行。现因申请执行人王淑杰向本院申请对该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6094号
原告陈晏芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告罗刚，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告贾云庆，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈晏芬诉被告罗刚、贾云庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、李林雄组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈晏芬及其委托代理人曾定格、被告贾云庆到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晏芬的诉讼请求为：一、要求被告罗刚归还借款15000元；二、要求被告贾云庆承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经常在原告经营的食店吃饭，故相互认识。被告罗刚分两次向原告借款共计15000元，并于2016年8月7日向原告出具了借条一张，约定在2016年8-9月分三次归还。被告贾云庆作为担保人在借条上签字。借款到期后，罗刚一直未还款。
原告为证明其主张，举示了借条。
被告罗刚未作答辩。
被告贾云庆辩称：被告罗刚之前向原告所借的5000元被告贾云庆并不知情，贾云庆只担保了罗刚后来所借的10000元。是原告要求将两笔借款写在同一张借条上的，后来原告还把罗刚借款5000元的借条拿给了贾云庆。故贾云庆只应承担10000元的担保责任。
被告贾云庆为证明其主张，举示了借条一份。
经审理对证据及事实认定如下：2016年6月5日，被告罗刚向原告陈晏芬借款5000元，并出具了借条一份，约定还款时间为6月。约2016年5-6月期间，罗刚还向原告借款500元，但未出具借条。2016年8月7日，罗刚再次向原告借款，原告要求罗刚将此款与之前所借款项共同向原告出具了借条，借条载明借到原告15500元，在2016年8月-9月分三期归还，贾云庆在借条担保人一栏签名。罗刚出具新借条后，原告将原借款5000元的借条交给贾云庆，并于次日向罗刚支付现金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告罗刚向原告多次借款共计15500元，其向原告出具的借条及原被告的陈述可以证明原告已向罗刚支付了出借款，原被告双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与罗刚约定的还款时间方式为2016年8月-9月分三期归还，借款期限届满后，罗刚仍未归还借款本金。故原告要求被告罗刚归还借款本金15000元，其诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告贾云庆在罗刚向原告出具的借条上担保人一栏签名，但未约定保证方式，视为其为该笔借款15500元提供了连带保证担保。由于原告与贾云庆并未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月内也即2016年9月30日起6个月内。原告未举示证据证明其在保证期间内曾要求保证人贾云庆承担保证责任，但贾云庆在庭审中表示对借款中的10000元承担保证责任，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由罗刚在本判决生效之日起5日内向陈晏芬归还借款本金15000元。
二、由贾云庆对以上第一项的款项中的10000元承担连带清偿责任。
三、驳回陈晏芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 李林雄
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 燕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00586号
申请执行人彭云平，女，1967年9月25日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
申请执行人邹文军，男，1991年4月18日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
申请执行人邹伍军，男，1993年2月13日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
申请执行人邹向新，女，1939年8月7日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被执行人夏练，男，1985年4月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人仙桃市三伏潭镇人民政府。住所地仙桃市三伏潭镇文化路特*号。
法定代表人张致学，该镇镇长。
申请执行人彭云平、邹文军、邹伍军、邹向新与被执行人夏练、仙桃市三伏潭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00092号民事判决确定：被执行人夏练赔偿申请执行人彭云平、邹文军、邹伍军、邹向新经济损失59678元，被执行人仙桃市三伏潭镇人民政府赔偿申请执行人彭云平、邹文军、邹伍军、邹向新经济损失11935元。因被执行人夏练、仙桃市三伏潭镇人民政府确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一五年九月八日
书记员 毛少军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1757-2号
申请执行人王玲青。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人王玲青与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1464号调解书已经发生法律效力，根据上述调解�所确定的义务：被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司应支付申请执行人王玲青人民币3777元，承担申请执行费50元。因被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王玲青向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王玲青亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1757号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第167号
原告：应爱莉。
被告：骆红美。
被告：叶远飞。
被告叶远飞的委托代理人：叶华。
原告应爱莉为与被告骆红美、叶远飞民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应爱莉，被告骆红美、被告叶远飞及其委托代理人叶华到庭参加诉讼。
应爱莉起诉称：2014年12月30日，骆红美、叶远飞向应爱莉借款500000元，并签订抵押借款协议书一份，协议约定：利息按月利率2%计算，每满一个月支付一次利息，到期一次性还本，骆红美、叶远飞自愿用坐落在永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房地产（带车库）［房屋建筑面积为125.38平方米，车库面积为23.83平方米，国有土地使用权面积为23.77平方米，《房屋所有权证》编号为“永康房权证西城字第××号”，《国有土地使用权证》编号为“永国用（2014）第8263号”］向应爱莉提供抵押担保，抵押担保范围：借款本金、利息和实现债权所产生的相关费用。当日，骆红美、叶远飞向应爱莉出具相应的借条，约定借款定于2015年1月30日前归还，逾期支付利息，则债权人有权提前收回借款。2014年12月30日应爱莉将借款款项汇入骆红美账号。借款到期后，骆红美、叶远飞至今未有归还上述借款本息。综上，请求判令：骆红美、叶远飞归还应爱莉借款500000元并支付利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至款清之日止；2、应爱莉对骆红美、叶远飞所有的坐落在永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房屋（带车库）享有优先权。
骆红美答辩称：欠款属实。
叶远飞答辩称：当时用房屋抵押借款是100000元，不是500000元，只同意归还100000元。
应爱莉为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年12月30日骆红美、叶远飞出具的借条原件一份，证明骆红美、叶远飞向应爱莉借款500000元的事实。
2、银行打款凭证一份，证明2014年12月30日应爱莉以银行转账方式交付借款的事实。
3、骆红美出具的《证明》、《他项权证》、《公证书》各一份，证明骆红美、叶远飞以永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房屋进行抵押并经过公证处公证的事实。
骆红美的质证意见：对上述证据1、2、3均无异议。
叶远飞的质证意见：借条和公证书上的签名都是我自己签的，但当时我认为只是借100000元，而不是借500000元。
骆红美未向本院提供相应的证据。
叶远飞为证明其抗辩意见，向本院提供了，2014年12月30日骆红美向应爱莉出具的100000元借条原件一份，证明实际向应爱莉借款100000元的事实。
应爱莉的质证意见：对叶远飞提供的借条不知情，骆红美也从未有向她借款100000元。
骆红美的质证意见：该借条确实由其所写，但该借款事实未有实际发生过。
本院认证意见：应爱莉提供的上述证据符合证据的形式要件，且经骆红美、叶远飞质证对真实性均无异议，本院予以确认。虽然叶远飞对证明目的有异议，其认为双方实际发生借款是100000元，并向本院提供了骆红美出具的100000元借条，但本院认为，叶远飞提供的借条经应爱莉和骆红美质证均不予认可，结合抵押借款协议书叶远飞并不能推翻其和骆红美实际向应爱莉借款500000元的事实，故本院对叶远飞提供的借条不予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年12月30日，骆红美、叶远飞向应爱莉借款500000元，并出具借条一份，双方约定，利息按月利率2%计算，于2015年1月30日前归还，如逾期归还，从借款之日起按每日千分之一支付利息。同日，经双方协商一致，达成抵押借款协议如下：借款金额伍拾万元整，骆红美、叶远飞自愿用坐落在永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房地产（带车库）［房屋建筑面积为125.38平方米，车库面积为23.83平方米，国有土地使用权面积为23.77平方米，《房屋所有权证》编号为“永康房权证西城字第××号”，《国有土地使用权证》编号为“永国用（2014）第8263号”］向应爱莉提供抵押担保；抵押担保范围：借款本金、利息和实现债权所产生的相关费用；如不能按时归还借款本金或支付利息，应爱莉有权通过法院处置抵押物以获得优先受偿。当日，骆红美、叶远飞、应爱莉即到永康市公证处办理抵押借款公证及抵押登记，并形成了公证文书及抵押登记证书（分别为：（2014）浙永证经字第623号；房他证字第908**号）。至今，骆红美、叶远飞未有归还上述借款本息。
本院认为，骆红美、叶远飞向应爱莉借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。骆红美、叶远飞尚欠应爱莉借款500000元未有归还的事实清楚，证据充分，骆红美、叶远飞理应承担归还借款并支付利息的民事责任。2014年12月30日，应爱莉与骆红美、叶远飞签订了抵押借款协议书，协议中约定骆红美、叶远飞以其共有的房屋进行抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，该协议并经公证处公证，双方也已就本案的抵押办理了抵押登记，该抵押行为依法对双方产生法律效力，故应爱莉依法有权在本案债权范围内对骆红美、叶远飞所有的坐落在永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房地产（带车库）享有优先受偿权。综上，应爱莉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶远飞认为，其系被骆红美所骗，只同意归还100000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告骆红美、叶远飞归还原告应爱莉借款500000元并支付利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告应爱莉对被告骆红美、叶远飞所有的坐落在永康市西城三马路103弄8幢2单元301室的房屋（带车库，他项权证号为房他证字第0908**号）享有优先受偿权。
如果被告骆红美、叶远飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4458元（已减半收取），由被告骆红美、叶远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一五年三月十八日
代书记员 吕菱萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1524号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1979年12月21出生，汉族，住广东省增城市新塘镇水松坣路**号*座***房。身份证号码：4401251979********。
委托代理人：罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州增城新塘支行。住所地：增城市。
负责人：顾海英。
委托代理人：周华章，广东厚实律师事务所律师。
委托代理人：余关宝，广东厚实律师事务所实习律师。
原审被告：刘沃深，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇白江村巷尾街**号。身份证号码：4401251978********。
原审被告：广州市顺悦纺织品有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：刘沃深
原审被告：刘玉宜，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇南安村长塘大街*号。身份证号码：4401251980********。
原审被告：陈锡坤，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇南安村长塘大街*号。身份证号码：4401251980********。
上诉人刘燕因金融借款合同纠纷一案，不服广东省增城区（原增城市）人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗增法民二初字第29号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘燕上诉称：上诉人的户籍所在地虽然在增城区新塘镇，但事实上，上诉人此前一直在广州市天河区工作，故本案应移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审被告刘沃深签订的《个人循环贷款额度协议》第十条争议解决约定：“凡因履行本协议及依据本协议签订的单项协议而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉。”被上诉人与广州市顺悦纺织品有限公司、刘燕、刘玉宜、陈锡坤各自签订的《个人循环贷款最高额保证合同》第十一条争议解决约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于广东省增城区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十二日
书记员 吴菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第78号
申请执行人黄龙，男，汉族，住址广东省龙川县。
被执行人张小芳，女，汉族，住址广东省龙川县。
被执行人张利文，男，汉族，住址广东省龙川县。
申请执行人黄龙与被执行人张利文、张小芳民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人张利文名下房产，并查封了诉讼保全担保人黄勇名下的车辆和担保人黄小珍名下房产，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并且被执行人依据该执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案并解除对上述财产的查封。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并且被执行人依据该执行和解协议履行完毕，本案现已执行完毕，因此对申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下
一、解除对被执行人张利文名下房产的查封；
二、解除对诉讼保全担保人黄勇名下的车辆的查封；
三、解除对诉讼保全担保人黄小珍名下房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3487号
原告刘开震，男，1980年10月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人郭德胜，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市长福饮品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人冯纯志，经理。
原告刘开震与被告滕州市长福饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开震及其委托代理人郭德胜到庭参加了诉讼，被告滕州市长福饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘开震诉称，2013年4月7日，被告借原告300000元，当时口头约定月息2分，同时，被告以其公司设备提供抵押且签订了《动产抵押合同》，该款经原告多次催要至今未归还分文。请求依法判令被告偿还借款300000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告滕州市长福饮品有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告滕州市长福饮品有限公司向原告刘开震借款300000元，并于同年4月11日向原告出具收条一份、签订动产抵押合同一份，未办理抵押登记手续。对于此借款被告至今未予偿还。原告于2014年8月12日诉来本院，要求被告偿还借款300000元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、收条、动产抵押合同、银行业务凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕州市长福饮品有限公司向原告刘开震借款300000元，有收条、银行业务凭证、动产抵押合同等相互印证，借款事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告未按约定偿还借款构成违约。故原告要求被告偿还借款300000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。对逾期利息应自原告起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。本案中，原、被告虽签订了动产抵押合同，但原告未对抵押权主张权利，对此本院不予处理。被告滕州市长福饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市长福饮品有限公司偿还原告刘开震借款本金300000元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2014年8月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，由被告滕州市长福饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱绪然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，家住柳州市柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年9月5目3时30分许，被告人覃某某伙同覃某甲（另案处理）经预谋后，驾车来到柳州市城中区友谊路柳州市公安局宿舍大院门前，由覃某甲在车上望风，被告人覃某某趁被害人何某酒后熟睡不备之机，将其拿在手上的一部苹果牌手机盗走。经柳州市价格认证中心估价，被盗的手机价值人民币3890元。当被告人覃某某拿着盗得的手机欲乘上覃某甲驾驶的车辆逃离现场时，被公安人员抓获归案。公安机关依法缴获被盗的苹果牌手机并已退还被害人。被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的报案及陈述、同案人覃某甲的供述、证人覃某乙的�言、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、被盗手机的指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨黔川
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁慧妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初571号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人梁某，男，生于1973年12月21日，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2017年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明、代理检察员郭春刚出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月19日15时许，被告人梁某与吸毒人员周某经电话联系，在兰州市七里河区西站西路军供站丁字路口以西50米周某驾驶的号牌为甘ATU***的车内，向周某贩卖毒品海洛因1小包，净重0.12克。
2、2017年3月20日12时许，被告人梁某再次与吸毒人员周某电话联系，在兰州市七里河区西站西路军供站巷道内周某驾驶的号牌为甘ATU***的车内，向周某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从周某处查获毒品海洛因1小包，净重0.12克；从梁某处查获毒资200元及作案用手机1部。
被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年4月11日起至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 靖
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京01刑终4号
上诉人杨立新，男，1966年9月21日出生。
上诉人杨立新不服北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第1276号不予受理刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院在2016年1月6日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮和周维平参加的合议庭，对该刑事附带民事起诉是否应由原审法院立案受理进行了审查。
2015年12月9日，杨立新以康×犯有伪造、变造国家机关印章罪，伪造公司印章罪，非法制造发票罪以及伪造虚假证据的诈骗罪，并要求康×赔偿经济损失60000元为由，向一审法院提起刑事附带民事自诉。
一审法院经审查后认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。自诉人杨立新诉康×犯有伪造虚假证据的诈骗罪，缺乏相应的罪证；诉康×犯有伪造、变造国家机关印章罪，伪造公司印章罪，非法制造发票罪不属于刑事自诉受案范围，故其刑事附带民事自诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定对自诉人杨立新的自诉不予受理。
杨立新不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令北京市昌平区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是，第一、原审法院错误适用法律，剥夺了其诉权；第二、本案属公诉案件，其无需向法院提交证据。
本院经审查认为，第一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款规定，“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。杨立新以康×犯有伪造虚假证据的诈骗罪所提起的刑事附带民事自诉，明显缺乏罪证，依法不应立案受理。
第二、对于杨立新以康×犯有伪造、变造国家机关印章罪，伪造公司印章罪，非法制造发票罪所提起的刑事附带民事自诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条之规定，杨立新所控告之罪名不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。
第三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条规定：“凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定”。本案系杨立新向法院直接提起诉讼，而非人民检察院提起，因而依法不属于公诉案件。因此，杨立新上诉所提本案属公诉案件，其无需向法院提交证据的上诉理由，属于上诉人对法律的错误理解，本院不予支持。
综上，原审法院对杨立新的起诉裁定不予受理正确，应予维持。杨立新有关原审法院错误适用法律，剥夺了其诉权的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条及第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 娈
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00519号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
法定代表人任清尧，系该分行行长。
被执行人黄望生。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄望生信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00533号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年4月16日向本院申请执行，应执行标的额19200.34元。
本案在执行过程中，现因（终结本次执行原因；如被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00533号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金19200.34元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 游向东
审判员 彭华勇
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第363号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：朱明浩。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告朱明浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告朱明浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月五日
代书记员 章婉静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5483号
罪犯李记旺，男，1965年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月1日作出（2012）佛顺法刑初字第1281号刑事附带民事判决，以被告人李记旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，被告人李记旺向附带民事诉讼原告人赔偿人民币108165.22元。判决生效后，于2012年9月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李记旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李记旺在本次考核期间内（2012年9月18日至2014年4月25日），获得嘉奖10次；2013年10月获得表扬。民事赔偿人民币108165.22元未履行，未出具其家庭经济状况的证明材料。广东省韶关监狱提交的该犯个人收支及消费台帐显示，该犯自2012年10月入监以来至2014年6月10日收顾送款、汇款共3800元，结余597.63元。
本院认为，从罪犯李记旺收支明细表上看，该犯具有一定的民事赔偿能力，但该犯未通过主动赔偿损失积极消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。因此，罪犯李记旺不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李记旺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第935号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人吴利民。
被执行人阙根树。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人吴利民、阙根树金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）丽遂商初字第1009号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴利民应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金28000元及利息。被执行人阙根树同意对上述款项承担连带清偿责任；阙根树承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被执行人吴利民追偿。被执行人吴利民已被法院拘留，阙根树暂无履行能力。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第935号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第935号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶莉莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1089号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：黄磊，该公司职工。
被告：茌平县吉顺食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇后张村。
法定代表人：杜桂英，经理。
被告：茌平县益康恒温库。
经营者：张延华，男，汉族。
被告：张延刚，男。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告茌平县吉顺食品有限公司、茌平县益康恒温库、张延刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告茌平县吉顺食品有限公司、茌平县益康恒温库、张延刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2013年7月30日，被告茌平县吉顺食品有限公司与我行签订（茌平县农信）流借字（2013）年第002号《流动资金借款合同》。合同期限自2013年7月30日至2014年5月15日，借款金额为400000元，并约定借款利率为年利率12.3%；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告茌平县益康恒温库、张延刚与我行签订（茌平县农信）保字（2013）年第002号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行与被告茌平县吉顺食品有限公司签订（茌平县农信）抵字（2013）第002号《抵押合同》，被告茌平县吉顺食品有限公司以编号为冯某信用社002号房地产和动产作价人民币壹佰伍拾柒万元整抵押给我行，抵押担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告茌平县吉顺食品有限公司偿还借款本金400000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告茌平县益康恒温库、张延刚承担连带责任。
被告茌平县吉顺食品有限公司、茌平县益康恒温库、张延刚未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告茌平县吉顺食品有限公司与茌平农商银行签订（茌平县农信）流借字（2013）年第002号《流动资金借款合同》。合同约定：合同期限自2013年7月30日至2014年5月15日，借款金额为400000元，并约定借款利率为年利率12.3%；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告茌平县益康恒温库、张延刚与原告签订（茌平县农信）保字（2013）年第002号保证合同，约定：各保证人所担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。同日，原告与被告茌平县吉顺食品有限公司签订（茌平县农信）抵字（2013）第002号《抵押合同》，被告茌平县吉顺食品有限公司以编号为冯某信用社002号的房地产和动产作价人民币壹佰伍拾柒万元整抵押给原告，抵押担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，并在茌平县工商局办理茌工商抵登字（2013）第0066号《动产抵押登记书》，在茌平县公证处办理（2013）茌证登字第15号《抵押登记证书》。2013年8月3日，茌平农商银行将400000元贷款汇入被告茌平县吉顺食品有限公司在茌平县农村信用合作联社冯某分社的账户中，约定借款到期日为2014年5月15日，借款利率为10.25‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、茌工商抵登字（2013）第0066号《动产抵押登记证书》、（2013）茌证登字第15号《抵押登记证书》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告茌平县吉顺食品有限公司、茌平县益康恒温库、张延刚在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将400000元借款实际发放给被告茌平县吉顺食品有限公司，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告茌平县吉顺食品有限公司未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告茌平县吉顺食品有限公司偿还借款本金400000元及到期利息、罚息、复利；被告茌平县益康恒温库、张延刚承担连带清偿责任的请求应予支持。被告茌平县益康恒温库、张延刚在承担保证责任后，有权向被告茌平县吉顺食品有限公司追偿。被告茌平县吉顺食品有限公司与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告茌平县益康恒温库、张延刚与原告签订（茌平县农信）保字（2013）年第002号保证合同第七条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该约定不违背法律规定，原告茌平农商银行要求被告茌平县吉顺食品有限公司偿还借款本金100000元及到期利息、罚息、复利；被告茌平县益康恒温库、张延刚承担连带清偿责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县吉顺食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、原告山东茌平农村商业银行股份有限公司有权对茌工商抵登字（2013）第0066号《动产抵押登记证书》、（2013）茌证登字第15号《抵押登记证书》载明的财产实现优先受偿；
三、被告茌平县益康恒温库、张延刚对上述债权承担连带清偿责任；
四、被告茌平县益康恒温库、张延刚在承担保证责任后，可按承担数额向被告茌平县吉顺食品有限公司追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告茌平县吉顺食品有限公司负担，被告茌平县益康恒温库、张延刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年七月七日
书记员 高爱玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初472号
原告罗某，居民。
被告李某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 张 明
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘承敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民申1号
申请再审人（原审原告）：王均和。
被申请人（原审被告）：王中星。
申请再审人王均和与被申请人王中星为民间借�纠纷一案，本院于2009年11月17日作出（2009）台仙商初字第1268号民事调解书，已发生法律效力。2016年4月7日，申请再审人王均和向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王均和申请再审称，其与被申请人因民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院作出（2009）台仙商初字第1268号民事调解书，申请再审人以该民事调解书申请执行，并追加陈丹婵为共同被执行人，仙居县人民法院于2012年6月5日裁定追加陈丹婵为共同被执行人，但又在2013年1月8日作出撤销陈丹婵为共同被执行人的裁定，并认定（2009）台仙商初字第1268号民事调解书确认的40万元“借款”是装修款。后申请再审人以返还装修款起诉陈丹婵和被申请人，2015年8月20日仙居县人民法院作出裁定，认定该案装修款与（2009）台仙商初字第1268号民事调解书确认的“借款”属于同一笔款项，是同一事实，驳回申请再审人的起诉。
因申请再审人对起诉请求描述有误，是对法律认知错误，且民事裁定书认定（2009）台仙商初字第1268号民事调解书确认的款项是装修款而不是借款。原审在没有调查，没有法律关系释明的情况下作出与事实相违背的法律文书，明显是认定事实错误，适用法律错误。因此，为维护申请再审人的合法权益，维护法律的严肃性，根据《民事诉讼法》第二百零一条之规定，依法提出再审申请。
经审查查明，申请再审人王均和与被申请人王中星系父子关系，王中星向其父王均和出具《借条》，载明：“今向王均和借人民币肆拾万元正（400000）借款人：王中星2007年12月2日”。2009年11月10日，王均和起诉王中星，要求王中星归还借款40万元及利息，审理过程中，双方达成协议由王中星还款40万元及利息。2009年11月25日王均和向本院申请强制执行。
本院认为，原审中双方当事人均称该40万元是由申请再审人垫付被申请人的房屋装修款和部分现金借款形成，由被申请人向申请再审人出具《借条》，被申请人王中星对《借条》中的借款未归还的事实没有异议，并自愿与申请再审人王均和达成调解协议，且王均和与王中星系父子关系，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。现申请再审人以原审调解协议内容不是事实且违反法定程序为由要求再审的主张不能成立；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，现申请再审人的再审申请，也已超过法律规定的申请期限。综上，原审调解协议系自愿达成，合法有效，申请再审人的再审申请，理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王均和的再审申请。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 茅伟霖
代理审判员 张 瑜
二〇一六年四月十八日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百�四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第二百条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第二百条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。