安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01303号
原告：葛军，个体户。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：丁思法，公司总经理。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司。
负责人：钱玉林，公司经理。
上述两被告共同的委托代理人：王学翥。
上述两被告共同的委托代理人：朱桂涛。
被告：滁州市一炜汽贸有限公司。
法定代表人：张树勇，公司总经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告葛军与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司（以下简称皖东防腐公司天长分公司）、滁州市一炜汽贸有限公司（以下简称一炜汽贸公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂、争议较大，裁定转入普通程序审理。分别于2013年9月24日、12月25日公开开庭进行了审理。原告葛军的委托代理人王家和，被告皖东防腐公司的委托代理人王学翥、朱桂涛、皖东防腐公司天长分公司的法定代表人钱玉林及委托代理人王学翥、朱桂涛，一炜汽贸公司法定代表人张树勇及委托代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛军诉称：2011年12月16日，皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司因承建一炜汽贸公司黄海4S店工程需要，与其签订1份脚手架分包合同，约定将该工程的脚手架工程分包给其施工，价格为42元／㎡。合同签订后，其按约定提供了钢管。2012年5月25日，双方重新签订1份合同，对合同内容进行了部分调整。2012年7月，黄海4S店工程停工。2012年10月3日，皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司为继续施工，再次与其签订1份合同，同时确认应支付其前期费用10万元。2013年1月，该工程再次停工。1月5日，经结算，皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司确认欠其人工工资372454元、材料费238302元。2013年3月底，一炜汽贸公司自行组织对工程进行施工，故其要求皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司支付延期租费至2013年3月15日。后其多次催要，皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司均以一炜汽贸公司未付工程款为由拒绝给付。一炜汽贸公司作为发包方拖欠工程款，应承担连带责任。故诉请判令：皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司、一炜汽贸公司连带支付其工人工资372454元、材料费238302元、延期使用费283693元（内架自2013年1月11日计算到2013年3月15日，外架自2013年2月11日计算到2013年3月15日）、延期付款违约金213890元，计1108339元，并承担本案的诉讼费用。
皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司在庭审中辩称：1、葛军提供的证据中“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”不是其在黄海4S店项目部使用的章，其已在2012年7月10日滁州日报上登报声明，因使用该印章造成的后果与其无关，其已向滁州市公安局南谯分局报案，该案已受理；2、葛军提供的合同签订时间为2012年10月3日，而其于2012年9月6日就通知一炜汽贸公司，与一炜汽贸公司解除建筑施工合同，该通知亦报送了滁州市建委、滁州市开发区管理委员会。综上，其不承担付款责任。
一炜汽贸公司在庭审中辩称：1、其与葛军没有合同关系；2、其与皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司是建筑合同关系，与本案诉讼标的没有关联；3、其足额给付皖东防腐公司天长分公司工程款，该工程没有进行结算，葛军诉称其拖欠工程款没有依据。请求驳回葛军对其的诉讼请求。
葛军为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、合同3份，拟证明其于2011年12月与皖东防腐公司天长分公司签订脚手架分包合同，双方约定了延期租费及违约责任等内容，合同一直在履行中；
2、说明、证明、结算单各1份，拟证明双方确认了实际施工的面积、施工期限、结算的价款和已经支付的款项等；
3、授权委托书复印件2份，拟证明皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司委托朱世生作为黄海4S店项目部的施工负责人，朱世生安排王德会负责具体的施工工作；
4、（2013）滁民二终字第00362号民事判决书1份，拟证明朱世生和王德会的行为代表皖东防腐公司及天长分公司。
上述四组证据，经皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司质证：认为证据一上加盖的“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”不是该项目部使用的印章，其已于2012年7月10日登报声明，该印章对其不产生效力；证据二均形成在其登报声明之后，结算及签字的人不是其员工，一炜汽贸公司应了解实际工程量及看管费用，一炜汽贸公司自2012年9月6日其制作解除合同通知后未支付其任何费用，收到一炜汽贸公司支付的工程款的人为实际施工人，葛军应向实际施工人主张工程款；对证据三真实性不认可，要求葛军提供原件；对证据四真实性无异议，但不认可其证明目的。经一炜汽贸公司质证：认为证据一、二、三均与其无关，对证据四未予质证。
皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
1、2012年7月10日滁州日报声明1份，拟证明葛军提供证据中的“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”不是该项目部使用的印章，该印章产生的法律后果与其没有关系；
2、2012年9月6日解除合同通知1份，拟证明后期工程施工及施工所产生的债权债务与其没有关系，后期施工一炜汽贸公司没有向其支付过工程款，解除合同后，其与一炜汽贸公司均未实际履行合同；
3、受案回执1份，拟证明涉案印章不是其公司的，系持章人伪造私刻。
上述三组证据，经葛军质证：对证据一真实性无异议，但认为不具有法律效力；对证据二真实性无法确认，其未收到该通知；对证据3真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该通知不是立案通知，刑事案件还未立案，且没有侦查结果。经一炜汽贸公司质证：对证据一真实性无异议，认为对其无法律效力；对证据二不认可证明目的，其未收到该通知；对证据三未予质证。
一炜汽贸公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
付款凭证1组，拟证明其已给付皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司工程款3010357元，履行了给付工程款义务。
上述一组证据经葛军质证：认为应由皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司确认一炜汽贸公司已支付的工程款，其不能确定付款数额。经皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司质证：认为收条、借条上加盖的印章不是其使用的，产生后果与其无关，一炜汽贸公司若认为2012年9月6日后合同未解除，应将工程款支付到其公司账户；其中个人出具的收条真实性无法考证，在加盖项目部印章的收条上签字的人也不是其公司员工，应由在收条、领条上签字的人承担责任。
经审查，葛军所举证据三为复印件，未提供原件予以核对，本院对其真实性不予采信；本院对葛军所举其它证据及皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司、一炜汽贸公司所举证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据，并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2011年11月23日，朱世生代表皖东防腐公司天长分公司（承包方）与一炜汽贸公司（发包方）签订《建设工程施工合同》1份，约定由皖东防腐公司天长分公司承建一炜汽贸公司的滁州市黄海4S店工程。2012年2月23日工程开始施工。同年5月1日，朱世生作为皖东防腐天长分公司的委托代理人与一炜汽贸公司就黄海4S店工程的施工及工程款支付签订《补偿协议书》，并加盖“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店工程项目部专用章”。
2011年12月26日，朱世生代表皖东防腐公司天长分公司（甲方）与葛军（乙方）签订《合同》1份，约定甲方将滁州市黄海4S店工程中的钢管脚手架分项工程承包给乙方施工。2012年5月25日、10月3日，因工程迟延及负责人变更，张龙胜、朱世生分别代表皖东防腐公司天长分公司（甲方）与葛军（乙方）就上述脚手架分包工程签订《合同》1份，2012年10月3日《合同》约定：甲方将滁州市黄海4S店工程中的钢管脚手架分项工程承包给乙方施工；承包方式为包工、包料；单价为42元／㎡，总价以决算面积为准；工程使用时间为外架搭设自2012年10月10日起至2013年2月10日脚手架拆除共120日、内架自甲方通知进第一车钢管起90日；超过合同使用期的，甲方按每千平方米40元／日承担看班费用，内架、外架均为每平方米0.2元／日；付款方式为乙方钢管、扣件进场付工程总额的10%，每上一层付总额的15%，主体封顶付到总额的80%，余款在脚手架拆除后一次性付清；如不能按时支付则按照工程总额的20%支付违约金；并注明“另加壹层建筑面积计算”。朱世生作为甲方代表签字，并加盖“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”，另注明“施工负责人王德会”。合同签订后，葛军即按约定为滁州市黄海4S店工程搭设脚手架。
2012年10月3日，王德会向葛军出具《前期外架班组欠条说明》1份，载明“葛军在黄海4S店前期（基础前包括基础）所发生人工费、看管费，共计壹拾万元整”，并加盖“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”。2013年1月5日，李高中、王德会共同出具《证明》1份，载明“黄海汽车4S店工程架子工、工程量计算，每层建筑面积2836.936㎡，共四层。但一层高度10m，按二层计算，2836.936m³×5＝14184.68㎡，实际结算面积14184.68㎡”。同日，王德会代表皖东防腐公司天长分公司与葛军进行结算，确认内架自2012年10月10日到2012年11月30日结束、外架自2012年10月10日到2013年2月10日结束，人工费合计为547454元、材料费合计为238302元，已付工人生活费为17.5万元，下欠人工工资372454元、材料费238302元。
2012年7月8日，皖东防腐公司天长分公司在《滁州日报》上刊登声明“经发现他人私刻我公司滁州市黄海4S店‘项目部专用章’，声明该章以及利用该章与他人发生的所有法律行为无效，其后果由行为人承担，与我公司无关”。同年9月6日，皖东防腐公司天长分公司制作了《关于解除合同的通知》，即解除与一炜汽贸公司签订的《建设工程施工合同》的通知，但未送达一炜汽贸公司，一炜汽贸公司否认与皖东防腐天长分公司解除合同，并言明双方尚未结算、合同仍在履行。
2013年10月10日，滁州市公安局南谯分局受理了皖东防腐天长分公司负责人钱玉林报称的伪造皖东建筑防腐天长分公司印章案。2013年11月，皖东防腐公司天长分公司在与滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中认可刻制并使用过“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”。
另查明，王德会系皖东防腐公司天长分公司在滁州市黄海4S店工程的施工负责人。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、朱世生与葛军签订《合同》、王德会与葛军结算的民事责任是否应由皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司承担；二、一炜汽贸公司是否应承担连带给付责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于争议焦点一：皖东防腐公司天长分公司认可一炜汽贸公司滁州黄海4S店系其承建，虽否认成立了项目部、刻制了项目部专用章并辩称朱世生、王德会与其无关，但葛军所举证据足以证明皖东防腐公司天长分公司均委托朱世生为代理人与一炜汽贸公司签订《建设工程施工合同》、《补偿协议书》，后者并加盖了“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”，皖东防腐公司天长分公司亦在与滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中认可其刻制并使用过上述印章；朱世生代表皖东防腐公司天长分公司与葛军签订《合同》时注明“施工负责人王德会”，黄海4S店工程施工地点的公示标牌亦载明王德会系该工程的项目负责人，王德会向葛军出具证明、说明、结算均签名并加盖了“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”；滁州市公安局南谯分局虽受理了皖东防腐天长分公司负责人钱玉林报称的伪造皖东建筑防腐天长分公司印章案，但皖东防腐公司天长分公司在报案后，与滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中仍认可其刻制并使用过“滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司滁州市黄海4S店项目部专用章”，也未举证证明葛军提供的《合同》、证明、结算说明、欠条说明上加盖的印章与上述印章不一致；综上所述，结合葛军在《合同》签订及履行过程中出于善意且无过失，朱世生签订合同、王德会进行结算的行为构成表见代理，由此产生的民事责任应由皖东防腐公司天长分公司承担。故皖东防腐公司天长分公司应给付葛军人工工资372454元、材料费238302元、延期使用费283693元［看班费用（14184.68㎡÷1000）×40元／日×33日＝18723.78元、外架14184.68㎡×0.2元／日×33日＝93618.89元、内架14184.68㎡×0.2元／日×64日＝181563.9元，合计293906.57元，葛军按283693元主张，本院予以准许］，工程款合计894449元。关于葛军主张的延期付款违约金，双方虽约定“余款在脚手架拆除后一次性付清”、“如不能按时支付，按照工程总额的20%支付违约金”，但葛军未举证证明应付货款的具体时间，且违约金计算标准过高，故对葛军关于逾期付款违约金的诉请，本院自其向皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司主张付款之日（即2013年8月22日）起开始计算，比照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍以下将计算标准酌情确定为日利率万分之五。皖东防腐公司天长分公司系皖东防腐公司设立的分支机构，对皖东防腐公司天长分公司不能清偿的部分，应由皖东防腐公司承担补充清偿责任。
关于争议焦点二：葛军与一炜汽贸公司之间不存在合同关系，一炜汽贸公司与皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司就本案工程亦未结算，葛军也未举证证明一炜汽贸公司欠皖东防腐公司、皖东防腐公司天长分公司工程款，故对葛军要求一炜汽贸公司连带支付上述欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛军工程款894449元及逾期付款违约金（自2013年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之五计算），被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司承担补充清偿责任；
二、驳回原告葛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14775元，由原告葛军负担1927元，被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担12848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郝 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。