wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第628号
上诉人（原审被告）：深圳市泰来物流有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李功云。
被上诉人（原审原告）：李伟林，男，汉族，1958年8月3日出生，住海南省临颖县。
委托代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：姚尧，男，汉族，1989年6月28日出生，住湖北省天门市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：霍震。
上诉人深圳市泰来物流有限公司（以下简称：“泰来公司”）因与被上诉人李伟林、原审被告姚尧、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称：“太保南山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民三初字第578号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，道路交通事故请求损害赔偿提起的诉讼，可以由事故发生地人民法院管辖，本案事故发生地在江门市江海区行政区域范围内，故江海区人民法院对本案具有管辖权。裁定驳回泰来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泰来公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三名被告住所地都不在江海区，考虑本案的实际情况，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，事故发生地法院及原审被告泰来公司住所地法院对本案均有管辖权。事故发生地位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，李伟林选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江海区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江海区人民法院立案受理的情形下，泰来公司上诉请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭艳雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3008号
原告：尚志华、男，1946年2月12日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区中华大街县。
被告：缪泽平，男，1955年10年28日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
原告尚志华诉被告廖泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚志华和被告廖泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志华诉称，2010年5月份，被告承包了山西太原至佳县的一段高速公路的工程，我在被告工地给其工人做饭。期间被告拖欠我600元工资，我还为其垫付了400元生活费。6月份被告找我借钱，说“你借我用一下，下星期一股市开门我就保证给你，请你相信我”，于是我就和他一块到工商银行支取了3000元给了他。本认为被告会如期还款，可是被告没有告诉我一声就回了太原。后我多次找他催债，被告于2011年7月9日给我打了一个还款条，承诺2个月后还我3000元。以上被告共欠原告4000元，至今没有还款，特向法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠的债务4000元及逾期利息。
被告缪泽平辩称，我认可3000元是从原告处拿的，用于给工人发工资，我还给工人4820元的工资，我在山西太佳高速公路干了半个月，没有拿到1分钱，我还拿了1000元用于路费和生活费。这期工程我就赔了这么多钱。对原告主张的另外1000元不认可，那1000元应该是工资，应当由上一级承包人王太生承担。我跟原告是同一级承包人，我也没有争到工资，不应该由我给原告。
经审理查明，2011年7月9日，被告缪泽平给原告出具还款条一份，载明“2个月后还尚志华3000元款。缪泽平”。另外，原、被告曾在太佳高速公路做劳务，原告主张被告应付其工资1000元，被告认为该工资应由案外人王太生承担。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明被告欠其3000元借款，未按承诺的时间归还。被告以该借款给工人发了工资为由主张不予偿还，没有法律依据，本院不予采纳。因借款上载明“2个月后还尚志华3000元”，所以，原告请求被告归还借款本金3000元，本院予以支持。但对原告请求被告偿付利息的问题，应当依照法律规定予以支持。因还款条上没有对利息进行明确的约定，故该借款在前两个月内视为没有利息，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止。关于原告请求被告支付劳务费1000元，与民间借贷纠纷不是同一法律关系，在本案中不予审理，原告可另行主张与处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告缪泽平于本判决生效后十日内给付原告尚志华借款3000元，并按年利利率6%自2011年9月10日偿付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告尚志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告缪泽平负担。
如不服本判决，可在签收判决后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年一月十五日
书记员 李 萌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2583号
原告：李勤龙，男，1946年9月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，经理。
被告：李煜，男，1994年1月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：朱俊芳，女，1970年1月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告李勤龙与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、李煜、朱俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月18日，原告李勤龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勤龙撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李勤龙负担。
审判员 安宝哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第249号
申请执行人：高岩，住涿州市。
被执行人：石勇平，住黑龙江省木兰县。
申请执行人高岩与被执行人石勇平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）涿刑初字第200号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。因被执行人在涿州市无任何财产线索，特委托至黑龙江省木兰县人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿刑初字第200号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 王 键
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初676号
原告戴某甲。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告戴某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人肖玉桂到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴某甲诉称：被告现在下落不明，对小孩不闻不问，原被告已经符合离婚的条件了。请求判令原、被告离婚，戴某乙随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识后同居生活，2009年10月26日领取结婚证。××××年××月××日生一子戴某乙，戴某乙现在原告处生活。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，并有原告提供的结婚证、戴某乙常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园，发生矛盾时应加强沟通，相互理解，相互包容，本案原告要求与被告离婚并未提供证据证明双方感情确已破裂。故本院认为原、被告仍有和好可能，对其要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 江 林
第1页/共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初315号
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁炳佳，理事长。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告何彩伍。
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（下称“麦村股份社”）与被告何彩伍农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦村股份社诉称，原告与被告何彩伍于2015年4月15日签订了《农业承包合同书》，被告承包了原告位于杏坛镇麦村基塘整治新农业区第四区第30号基塘，但被告未按约定向原告支付定金及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。据此，原告请求判令：一、被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金15712元；二、被告支付定金4713.6元；三、诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的组织机构代码证、被告的常住人口底册登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《见证书》一份（内含《农业承包合同书》、《证明书》各一份），证明原、被告之间成立农业承包合同关系，且被告欠交定金及自2015年4月1日至2016年3月31日期间承包金。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月15日，原告麦村股份社与被告何彩伍签订了一份《农业承包合同书》，双方约定：一、被告承包原告位于杏坛镇麦村基塘整治新农业区第四区第30号基塘（含基地），承包期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；二、被告每年须向原告缴交承包金15712元，并应在中标时向原告缴交当年承包款的30%作为定金；三、被告须在中标之日起五天内向原告缴交当年的承包款，以后每年的承包款必须在当年的12月31日前一次性缴清；四、合同自双方签字起生效。
2015年4月20日，佛山市顺德区杏坛�法律服务所出具《见证书》一份，证明上述《农业承包合同书》上，麦村股份社与何彩伍的签名及盖章属实。
原告麦村股份社与被告何彩伍签订了《农业承包合同书》后，被告何彩伍未按约定向原告麦村股份社支付订金（折算为4713.6元），亦未向原告麦村股份社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告麦村股份社与被告何彩伍签订的《农业承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应遵照执行。按照该合同的约定，合同自原、被告双方签字起生效，即原、被告之间的农业承包合同关系成立并已生效。
被告何彩伍未按照双方约定的期限向原告支付订金4713.6元及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金15712元，原告麦村股份社按照双方签订的《农业承包合同书》的约定，请求被告何彩伍予以支付，理由充分，本院予以支持。
被告何彩伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何彩伍于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金15712元；
二、被告何彩伍于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付定金4713.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为155.32元，由被告何彩伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 丽 婷
苏惠敏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00265号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严建先，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月5日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留。同年6月19日经孝感市孝南区人民检察院决定不批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局对其取保候审。2015年9月28日由孝感市孝南区人民法院决定逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人严建先犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鄂孝南刑初字第00256号刑事判决。宣判后，原审被告人严建先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月和2012年3月，被告人严建先先后在中国工商银行股份有限公司孝感分行（以下简称工行）申领卡号为62×××29和43×××68的二张牡丹信用卡后，分别在孝感市安雅达文体用品公司、孝感明迪商贸公司采取无真实交易，利用pos机刷卡套现等手段陆续透支大额现金。后在62×××29账户办理每月还款7500元，43×××68账户每月还款7800元分期还款手续，并陆续还款至2014年10月。之后，工行多次催收，被告人严建先未能还款（2015年4月21日从其借记卡内强制扣划8071.24元），并于2014年底变更联系方式，逃避催收。截止至案发，被告人严建先透支本金共计人民币250278.68元。
原判认为，被告人严建先恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人严建先适用法律的意见，依法予以支持。被告人严建先辩称，我是有能力时套的现金，不认为是诈骗罪。经查，刑法第一百九十六条第二款规定，恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；……。综上，持卡人透支时是否具有还款能力，只是衡量其是否以非法占有为目的的标准之一。本案中，被告人严建先超过规定期限透支后改变联系方式，逃避银行催收，其非法占有目的明确，且经工行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为符合恶意透支的特点，构成信用卡诈骗罪。因此，对被告人的该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人严建先犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人严建先不服，上诉提出：1、是在做生意时有能力还款时套取的现金，不构成信用卡诈骗罪；2、量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：被告人基本信息、报案材料、信用卡申领、额度调整资料、信用卡透支及还款明细、授权委托书、催收情况说明及催收记录、逾期还款催告函，证人王某、舒某的证言，被告人严建先的供述和辩解等。以上证据均经一审开庭质证、认证，本院经审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人严建先以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人严建先提出的“不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，有恶意透支情形，进行信用卡诈骗活动的，构成信用卡诈骗罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。上诉人严建先超过规定期限透支其所持有的工商银行信用卡，在透支信用卡后有逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的行为。且经工商银行多次催收后超过3个月仍不归还，应构成信用卡诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人严建先提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人严建先犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执397号
申请执行人葛荣，女，1975年9月2日出生。
被执行人石文军，男，1969年9月18日出生。
被执行人韩丽华，女，1969年10月13日出生。
本院于2016年4月20日受理申请执行人葛荣与被执行人石文军、韩丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2438号，向申请执行人葛荣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人石文军、韩丽华财产状况的线索。逾期，申请执行人葛荣未能提供被执行人石文军、韩丽华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2438号的本次执行程序。
申请执行人葛荣如发现被执行人石文军、韩丽华可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月十六日
书记员 刘光辉
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00109号
申请执行人：通城县质量技术监督局。住所地：通城县隽水镇经济开发区（三和木业对面）。
组织机构代码证：01135608-8。
法定代表人：柳旭阳，局长。
委托代理人：徐立新，稽查分局局长。
被申请执行人：河南省恒安锅炉有限公司。住所地：河南省太康县张集乡。
企业法人营业执照注册号：411627000001895。
法定代表人：董玉明。
被申请执行人河南省恒安锅炉有限公司销售到湖北省通城县三和木业责任有限公司的导热油锅炉上使用的动力配电柜（型号：xl-21）未取得国家强制性产品认证、三相异步电动机（型号：y160m2-2）未标注能源效率标识，该行为属于销售未取得国家强制性产品认证及未标注能源效率标识的产品的违法行为，违反了《中华人民共和国认证认可�例》第二十八条及《中华人民共和国节约能源法》第十九条第二款的规定。申请执行人通城县质量技术监督局于2014年5月7日向其送达了（隽）质监罚字（2014）016号质量技术监督行政处罚决定书。决定：1、责令改正；2、动力配电柜（型号：xl-21）未取得国家强制性产品认证处罚款51000元，三相异步电动机（型号：y160m2-2）未标注能源效率标识处罚款31000元；合并罚款82000元整。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人河南省恒安锅炉有限公司在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县质量技术监督局于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字（2014）016号质量技术监督行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字（2014）016号质量技术监督行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 岚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第72号
申请人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：缪仁瑞。
委托代理人：苏加准。
被申请人：王道国。
被申请人：骆燕。
申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）于2014年7月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员董文乐进行了审查。
申请人苍南农行称，2012年11月4日，被申请人王道国与申请人签订编号为NO33020120120111189号的《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：一、申请人王道国向申请人借款77万元，期限自2013年11月11日至2014年11月10日，借款利率执行固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计算。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；二、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30日内（含30日）上浮50%计收罚息，30日以上至60日（含60日）上浮50计收罚息，60日以上上浮100%计收罚息。逾期期间，如果遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人为按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；三、借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发借款；四、借款的担保方式采取抵押方式，在《最高额担保个人借款合同》中约定：1、为申请人苍南农行与被申请人王道国形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额折合人民币77万元；二、最高额担保债权的确定期间自2012年11月4日至2017年11月3日止；三、抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述《最高额担保个人借款合同》由各方签章后已于2012年11月4日经苍南县住房和城乡规划建设局进行抵押登记。以上合同签订后，申请人按约于2013年11月11日向申请人王道国发放了人民币77万元的贷款。于2014年2月21日以后，借款人未按约归还借款本金及利息，已经构成违约。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：被申请人王道国、骆燕共同所有的坐落于灵溪镇＊＊＊＊的房产，即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在最高限额110万元范围内优先偿还。
被申请人王道国、骆燕未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人王道国以其名下的坐落于灵溪镇＊＊＊＊的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额110万元范围内享有优先受偿权。合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王道国名下的坐落于灵溪镇＊＊＊＊的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在110万元的范围内优先受偿。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由王道国、骆燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 董文乐
二〇一四年八月二十日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2773号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年6月16日被羁押，次日被�事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人郑某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯有传播淫秽物品罪于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3336号起诉书指控被告人黄某、郑某犯传播淫秽物品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人黄某、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某在微信上建立了一个“分享群”，共有成员50余名，其利用手机在该群里先后传播淫秽视频短片105部。被告人郑某也是该“分享群”成员，其利用手机在该群里传播淫秽视频短片71部。公安机关根据举报于2015年6月14日将被告人郑某抓获归案，于6月16日将被告人黄某抓获归案。经鉴定，上述176部视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人黄某、郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郑某无视国家法律，向他人传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。）。
被告人郑某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止。）。
二、缴获的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初128号
原告高海龙，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王孝雷，男，1990年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告高海龙与被告王孝雷保证合同纠纷一案，原告高海龙于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高海龙到庭参加了诉讼。被告王孝雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海龙诉称：2013年6月24日，借款人关健经被告王孝雷担保向原告借款50000元，约定还款期限至2013年12月24日，月息2分。现关健因债务过多离开本地居住。原告要求被告还款，被告以各种理由推托。故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告按月利率2%承担自2013年6月24日至还款之日的利息；3.案件受理费由被告负担。
被告王孝雷未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：被告王孝雷是否应偿还借款人关健在原告高海龙处的借款本金50000元，是否应从2013年6月24日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。原告对上述焦点均没有异议。
审理中，原告高海龙为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2013年6月24日，原告与借款人关健、被告王孝雷签订的个人借款合同原件1份3页；（2）借款人关健、被告王孝雷给原告出具的借款借据原件1张（金额50000元），证明：2013年6月24日，原告与借款人关健、被告王孝雷签订了个人借款合同，被告关健向原告借款50000元，由被告王孝雷为其提供担保。借款合同约定借款期限为6个月，月利率2%。
被告王孝雷未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，且来源合法，被告王孝雷虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，此组证据本院予以采信。
审理中，被告王孝雷未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月24日，借款人关健为开饭店资金周转向原告高海龙借款50000元，由被告王孝雷提供担保，并签订了个人借款合同，出具了借款借据。借款合同和借款借据中约定借款期限为6个月，月利率2%，保证期限为二年。借款后，借款人关健未偿还原告借款本金及利息，被告王孝雷也未履行保证义务。现尚欠原告借款本金50000元及借款后的利息。
本院认为：原告高海龙与被告王孝雷及借款人关健签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将50000元给付了关健，关健就应按照约定及时偿还原告借款本金。逾期后，借款人关健未偿还原告借款本金及利息，且被告王孝雷亦未履行保证责任，借款人及被告均属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求：被告王孝雷偿还关健在原告处的借款本金50000元；并自2013年6月24日起按月利率2%承担利息，至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王孝雷无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝雷于本判决生效后十日内偿还关健在原告高海龙处的借款本金50000元；并从2013年6月24日起按月利率2%承担利息，至本金还清时止；被告王孝雷承担保证责任后，有权向关健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费520元，由被告王孝雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年一月二十七日
书记员 白 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，041.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，041.08元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1941号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：王一轩。
被告：毛张靖。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌市分行）为与被告毛张靖金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80万元及利、罚息22678.23元（暂算至2016年1月14日止），2016年1月15日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告支付原告律师代理费16500元并承担本案诉讼费用；3、原告对被告所有的坐落于金华市八一南街天龙南国名城30幢2-101室房地产【金房权证婺字第××号，金市国用（2007）第7-9716号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月9，被告与原告签订了《个人贷款合同》一份，约定：借款金额人民币80万元，借款年利率为基准利率上浮30%，借款期限为12个月，逾期借款罚息利率上浮50%，按月结息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。同日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于金华市八一南街天龙南国名城30幢2-101室房地产【金房权证婺字第××号，金市国用（2007）第7-9716号】为上述贷款提供抵押担保，担保的范围包括债权本金、利息、实现债权的费用等（包括诉讼费、律师费、执行费）。同日双方就抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了80万元贷款。
嗣后，被告仅支付了2015年9月20日之前的利息，并于2015年12月21日支付利息28.68元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛张靖于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金80万元及利、罚息（自2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的28.68元）。
二、被告毛张靖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费16500元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告毛张靖所有的坐落于金华市八一南街天龙南国名城30幢2-101室房地产【金房权证婺字第××号，金市国用（2007）第7-9716号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，由被告毛张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12192元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年二月二十六日
代书记员 彭书表
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第141号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年2月18日出生于四川省宣汉县，无业。2011年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。同年8月9日又因盗窃漏罪被本院判处拘役两个月，同年10月27日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2015）第104号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日10时许，被告人梁某某在宣汉县汽车站达州方向站台处扒窃了李某某的钱包，钱包内有现金300元。被告人梁某某将赃款予以挥霍。同年4月6日14时许，被告人梁某某在宣汉县汽车站售票处扒窃了张某某的装有现金1400元的钱包，并将赃款予以挥霍。同月29日10时许，被告人梁某某在宣汉县汽车站候车厅扒窃了秦某的钱包，钱包内有现金32元。随后，被告人梁某某被宣汉县公安局巡警抓获，赃款32元已退还失主。
同时查明，被告人梁某某于2011年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。同年8月9日又因盗窃漏罪被本院判处拘役二个月，同年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有宣汉县公安局受案登记表，抓获经过说明，扒窃现场监控视频资料，被告人指认现场、指认赃物照片，失主指认赃物照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，失主李某某、张某某、秦某的陈述，证人刘某、文某某的证言，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所三次扒窃，盗窃他人财物共计1732元，其行为侵犯了他人的合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某因盗窃犯罪曾被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某在案发后能坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。赃款1700元予以追缴发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱胜勇
二〇一五年七月三十日
书记员 侯维平
附项《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃罪、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第14号
原告孙文峰，男，汉族，住福建省福清市。
被告沈兆进，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王益娟，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告孙文峰诉被告沈兆进、王益娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告价值770000元的财产（财产清单另列），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告沈兆进、王益娟价值770000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人江智成位于福州市台江区的房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00306号
申请执行人苏州巨联科技有限公司。
法定代表人周忠年，该公司董事长。
委托代理人万志勇。
被执行人沈伟祥。
原告苏州巨联科技有限公司与被告沈伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22作出的（2014）吴江盛商初字第0571号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告结欠原告定作款160000元，扣除被告已给付原告48000元，尚余112000元，被告于2014年9月30日前给付原告30000元，于2014年10月30日前给付原告30000元，于2014年11月30日前给付原告20000元，于2014年12月30日前给付原告20000元，于2015年1月30日前给付原告12000元。二、原告放弃利息主张。三、如被告任有一期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由原告负担1535元，由被告负担1535元，被告负担的1535元于2014年9月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本案立案后，本院于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，本院依法向苏州各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人沈伟祥名下登记有车牌为苏E×××××和苏E×××××的汽车二辆，未发现被执行人名下登记有房产。且沈伟祥名下的汽车两辆均已被本院的其他案件查封。本院依法传唤被执行人沈伟祥到庭，但被执行人一直未能到庭。被执行人在本院有多起被执行人案件。除此以外，本院还到被执行人所在地调查，发现被执行人所经营涂层厂目前没有正常经营，人也不知去向。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0571号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴庆杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7065号
原告周金龙。
被告王钢。
被告何月霞。
本院在审理原告周金龙为与被告王钢、何月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤回对被告王钢、何月霞的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 邵珊珊
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3436号
罪犯阿温日鬼，男，1990年5月10日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州，文盲，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月2日作出（2012）东二法刑初字第1454号刑事判决，以被告人阿温日鬼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯阿温日鬼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿温日鬼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年12月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；已缴纳罚金一百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿温日鬼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿温日鬼予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第7号
上诉人（原审原告）汤某某，女，汉族，住睢县。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族，住睢县。
上诉人汤某某与被上诉人朱某某子女抚养、同居析产纠纷一案，原告于2014年3月24日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令儿子朱某甲归原告抚养，被告承担抚养费；同居期间的财产在照顾女方的基础上依法分割。睢县人民法院于2014年12月2日作出（2014）睢民初字第467号民事判决。汤某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。上诉人汤某某及其委托代理人王传林、被上诉人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经媒人介绍相识。2001年农历9月6日登记结婚。婚后生育一子取名朱某乙，现年12岁。因双方感情不和，2011年4月28日经双方协商办理了离婚登记。儿子朱某乙由被告抚养。离婚后几个月，原、被告为了年幼的儿子，在未办理复婚登记的情况下，双方同居生活。原、被告同居期间，2012年4月6日生育次子朱某甲，现随原告生活。同居期间，原、被告因琐事不断发生矛盾。
原审认为，原、被告于2001年结婚，婚后生育一子朱某乙。2011年4月28日双方协商办理离婚登记时，约定其子朱某乙随被告共同生活。离婚后有几个月的时间，双方在未办理复婚登记的情况下同居生活，同居期间生育一子名叫朱某甲，2012年4月6日出生，现随原告共同生活。从请求分割的内容及从双方提供的证据上看，被告朱某某对案外人汤其广建造的房屋有投资的行为，由此，形成了对外的债权、债务关系。在案外人没有对此债权、债务抗辩、确认的情况下，对原告主张析产的请求，本院不予支持。关于子女抚养问题，原、被告同居期间生育一子朱某甲，现随原告一直共同生活，改变其习惯的生活环境对幼小的孩子的身心健康会产生一定影响，再加上原、被告的长子已随被告共同生活。据此，双方同居期间所生育一子随原告生活更为适宜。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。结合本案的实际情况，被告每月负担朱某甲的抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2、3项、第7条、第8条、第11条第1款之规定，睢县人民法院于2014年12月2日作出（2014）睢民初字第467号民事判决：一、原告汤某某与被告朱某某同居期间所生子朱某甲随原告汤某某共同生活。被告朱某某负担儿子朱某甲的抚养费每月300元（从2015年1月1日起至2029年12月31日止）；二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告汤某某负担。
上诉人汤某某不服原审判决，上诉称，原审法院判令被上诉人负担儿子朱某甲的抚养费每月300元不仅明显过低、违反法律规定，而且存在执行受阻及浪费司法资源的后果。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条明确规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”结合本案，被上诉人的固定收入每月为1958元，依据上述标准，原审法院判令被上诉人至少按其固定收入的25%的比例给付。此外，按月给付300元抚养费不当，这不仅导致执行受阻，而且也给原审法院及上诉人带来不必要的麻烦。上诉人与被上诉人同居期间，上诉人为被上诉人贷款4万元清偿其个人赌债不仅有证人证言为证，而且信用社的贷款凭证也加以印证。原审法院对有证据证明的被上诉人的个人债务不予认定是错误的。请求二审改判被上诉人一次性给付儿子朱某甲的抚养费88110元、信用社4万元借款及利息由被上诉人清偿。
被上诉人朱某某答辩称，双方还有一个大儿子由被上诉人单独抚养，原审判决抚养费每月支付300元正确，不存在执行受阻的情况，已经支付过了。上诉人举出的贷款是上诉人的妹妹所贷，与被上诉人无关。即使被上诉人用了该笔贷款，也是另外的一个法律关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决朱某某负担朱某甲抚养费每月300元，按月支付是否适当；贷款4万元及利息是否为被上诉人的个人债务。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，关于抚养费数额及支付问题。上诉人汤某某与被上诉人朱某某共生育两个儿子，经双方协商，长子由被上诉人朱某某独自抚养；上诉人汤某某在上诉状中认可被上诉人朱某某每月固定收入为1958元，除次子朱某甲的教育和生活外，上诉人汤某某无证据证明存在其他开支，综合上述情况和现实际生活水平，原审酌定朱某某每月负担朱某甲300元抚养费并无明显不当。上诉人汤某某请求按被上诉人朱某某固定收入25%的比例给付抚养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人朱某某在国家机关工作，工资按月经银行支付，故不存在执行受阻问题，具体本案分析，按月支付不仅能够减轻朱某某的负担，也更有利于朱某甲的权益保护。
关于涉案贷款是否为被上诉人朱某某个人债务问题。现贷款人不是上诉人汤某某和被上诉人朱某某，故该贷款与本案不是同一法律关系，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人汤某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年二月五日
书记员 李苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0834号
申请执行人无锡普信资产管理有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖家园133号。
法定代表人吴梅生，该公司董事长。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018－1－1601。
申请执行人无锡普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）与被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司（以下简称建科公司）其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨太民初字第0058号民事判决书。依据上述判决，建科公司应支付普信公司购房款291685元、违约金116674元及诉讼费13570元。根据申请执行人普信公司的申请，本院于2013年7月13日立案执行，执行标的额为421129元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人建科公司发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的付款义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查明，建科公司名下的财产均已被其他法院查封，经无锡市中级人民法院协调，建科公司名下的财产统一由无锡市中级人民法院处分，待财产变现后，各债权人按照受偿顺序和比例进行分配。以上执行内容本院均已向申请执行人普信公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人建科公司名下所有的财产均已由无锡市中级人民法院处分，申请执行人可待建科公司财产处理完毕后参加分配，且本案申请执行人普信公司也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨太民初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐海伦
执行员 张 明
二〇一四年六月十六日
书记员 石志如
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2430号
原告陈瑞平，女，1970年12月1日出生，汉族。
被告郑凤，女，1981年9月9日出生，汉族。
原告陈瑞平与被告郑凤民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑞平到庭参加了诉讼，被告郑凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞平诉称：2014年2月20日，被告郑凤因生意急需资金周转向其借现金48万元，双方签订了借款合同，并约定借款利息为年息1分2厘，借期为一年，同时，被告郑凤将其位于鹤壁市淇滨区未来凤凰城的房屋一套作为此借款抵押担保。借款到期后，被告郑凤至今未偿还借款，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告郑凤偿还其借款本金48万元并支付利息（以借款本金48万元为基数，按照年息1.2分自2014年2月20日开始计算利息至被告实际还款之日止）。
被告郑凤未到庭。
根据原告陈瑞平的诉称意见，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金48万元并支付利息有无事实和法律依据。
围绕本案的调查重点，原告陈瑞平提交证据：2014年2月20日其与被告郑凤签订的借款合同1份，证明被告郑凤借其48万元的事实。
本院认为：原告陈瑞平提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷关系以及借款期限、利息支付等情况，对此本院予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合原告陈瑞平的陈述意见，本院确认如下案件事实：
2014年2月20日，被告郑凤因生意急需资金周转向原告陈瑞平借款48万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：郑凤借到陈瑞平现金人民币肆拾捌万元整，借期一年（2014年2月20日至2015年2月19日归还），年息1分2厘，被告郑凤将坐落在鹤壁市淇滨区未来凤凰城的一套住宅房作为此借款抵押担保，房产合同备案号为﹤未来凤凰城3425﹥，如未能还款付息，郑凤此房归陈瑞平所有，用于偿还此债务。合同签订后，原告陈瑞平将48万元给付被告郑凤。借款期限届满后，经原告多次催要，被告郑凤未能依约偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑凤向原告陈瑞平借款，双方签订了借款合同，原、被告之间借贷关系成立。借款期限届满后，被告郑凤未依约向原告陈瑞平偿还借款本金并支付利息，违反合同约定，现原告陈瑞平要求被告郑凤偿还借款本金48万元，并按合同约定的年息1.2分自借款之日即2014年2月20日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郑凤于本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞平借款本金48万元并支付利息（利息以本金48万元为基数，自2014年2月20日起按年息1.2分计算至判决确定的履行期间内实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告郑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李芳芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5739号
原告：蓝铭沂，女，1975年2月15日出生，畲族，住福建省石狮市。
被告：谢芬，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：曹华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蓝铭沂与被告谢芬、曹华房屋买卖合同纠纷一案，原告蓝铭沂于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝铭沂以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝铭沂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蓝铭沂负担。
代理审判员 庄英材
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5739号原告：蓝铭沂，女，1975年2月15日出生，畲族，住福建省石狮市。被告：谢芬，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：曹华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蓝铭沂与被告谢芬、曹华房屋买卖合同纠纷一案，原告蓝铭沂于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝铭沂以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝铭沂撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蓝铭沂负担。代理审判员  庄英材二〇一六年十二月十二日书 记 员  苏丽蓉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执995号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李彪，男，1970年6月13日生，住磐石市。
被执行人：王桂华，女，1971年10月9日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行李彪、王桂华、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3526号民事判决书所确定的义务，本院扣划了李彪银行存款3，748.34元给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息3，748.34元。本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款16,899.67元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金10,000.00元、利息6,196.17元、案件受理费250.00元、迟延履行期间债务利息283.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行李彪、王桂华、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3526号民事判决书执行完毕。
执行费170.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异27号
案外人：赵某，男，1952年12月27日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1980年2月3日出生，汉族，住四平市铁东区（系赵某之女）。
申请执行人：贾忠芬，女，1961年12月17日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人：四平市晟泰粮油批发市场有限公司。
在本院执行贾忠芬与四平市晟泰粮油批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵某向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵某称：贵院依据（2017）吉03民初154号民事裁定书，查封的被执行人的109号房屋是案外人购买的房屋，应当予以解除查封。理由：1、法院查封前，案外人于2017年6月10日与被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司签订了《房屋买卖合同》，被执行人将该公司的综合楼第1栋109号房屋一至二层面积为140.75平方米粮油、仓储用房出售给案外人。2、案外人按合同约定每平方米5100元，总计购房款为717825元，签订合同合同时付款50%，被执行人协助办理产权过户后，另50%余款案外人给付完毕。合同签订后，案外人的女儿赵婷婷于当日将购房款的50%计358912.50元给付被执行人的法定代表人陶生。3、2017年12月28日，案外人、被执行人、四平市红嘴融信小额贷款有限公司三方签订了《债权债务转让协议》，约定将被执行人持有的对案外人50%价款的债权转让给四平市红嘴融信小额贷款有限公司。2017年12月30日，案外人的女儿赵婷婷将购房款25万元支付给四平市红嘴融信小额贷款有限公司会计臧广杰，至此，案外人于2017年12月31日前付清了该房的全部购房价款。4、该房屋在法院查封前案外人于2017年6月对该房屋进行装修，并占有使用该房屋，2016年、2017年度的供热费、水电费都是案外人交纳的。5、该房屋没有办理产权过户登记，案外人无过错，案外人多次找被执行人办理产权过户，被执行人表明该房屋现未办理产权证照，现正在办理之中。综上，请求法院解除对该房屋的查封，请求法院保护案外人的合法权益。
申请执行人贾忠芬称：对案外人与被执行人的房屋买卖没有异议，对2017年6月10日给付购房款亦没有异议。对给付剩余的50%购房款有异议，因该房屋查封在前，给付余款在后，故对双方签订的《房屋买卖合同》不予认可。
本院查明：贾忠芬与四平市晟泰粮油批发市场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）吉03民初154号民事裁定，将案外人购买的房屋予以查封，于2017年12月28日送达于房产部门。本院于2018年3月7日作出（2017）吉03民初154号民事调解书，调解内容为：四平市晟泰粮油批发市场有限公司在五日内偿还贾忠芬欠款700万元，逾期不能支付将按照年利率15%计算利息，计算至实际给付之日止。被执行人未按双方达成的调解协议进行履行，贾忠芬向本院申请立案执行。
另查明：2012年7月23日至2013年7月25日被执行人在四平市红嘴融信小额贷款有限公司借款685万元，截止2014年8月15日，尚欠本金52万元及利息。经双方协商于2014年8月15日签订了《顶账协议》，约定被执行人将其所有的坐落于四平市铁东区平东大街xxx号综合楼北数第xx号室xx层，建筑面积为140平方米粮油、仓储用房抵付四平市红嘴融信小额贷款有限公司借款本息。由于被执行人迟迟不能给四平市红嘴融信小额贷款有限公司办理产权过户手续，四平市红嘴融信小额贷款有限公司同意将该房屋另售他人。
2017年6月10日，案外人与被执行人签订了房屋买卖合同，四平市晟泰粮油批发市场有限公司将该房屋以717825元出售给案外人，同日，案外人将购房款的50%计358912.50元给付被执行人，被执行人为案外人开具了交纳该购房款收据，并将该款给付四平市红嘴融信小额贷款有限公司。案外人于2017年6月中旬占有使用该房，并以陶曾铭名义交纳了2017年的供热费及水电费。2017年12月28日，案外人、被执行人、四平市红嘴融信小额贷款有限公司三方签订了《债权债务转让协议》，约定将被执行人持有的对案外人购房款50%的价款转让给四平市红嘴融信小额贷款有限公司，同时，被执行人免去案外人购房款108912.50元。2017年12月31日案外人将购房余款25万元给付四平市红嘴融信小额贷款有限公司。本院听证后，询问被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司的股东陶增铭，陶增铭证明，赵某与被执行人签订的《房屋买卖合同》时约定签订房屋买卖协议后即给付购房款50%，余款50%于2017年12月底前给付并协助赵某办理房屋产权过户登记手续。同时亦证明于2016年11月份将该房屋的产权证照办理在被执行人名下。
本院认为：虽然案外人与被执行人已签订了《购房合同》、《债权债务转让协议》，给付了全部购房款，但本院查封前该房屋产权未过户到赵某名下，产权未转移；案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、驳回赵某异议申请。
二、本院查封四平市晟泰粮油批发市场有限公司坐落于四平市铁东区平东大街xxx号综合楼北数第xx号室xx层，建筑面积为140.75平方米的房屋继续执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月三十日
书记员 李 杭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3068号
原告：杨美菊。
委托代理人：王建平。
被告：金碧娥。
公民身份证号码：3307261947********。
原告杨美菊诉被告金碧娥买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨美菊的委托代理人王建平到庭参加了诉讼；被告经金碧娥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美菊诉称：2012年5月初，被告金碧娥在义乌向原告等人推销思凯普瑞净水机，原告等四人认购净水机136台，每台10**元，合计货款136000元，约定订购的净水机由被告送货上门给原告。2012年5月8日，原告将136000元货款在农行义乌朝阳支行从原告杨美菊账户转存至金碧娥开�在农行义乌分行的农行卡上。事后，被告既未发货又未退款，多次催讨无果。原告认为，被告收取原告货款后，既未发货又未退款的违约行为，侵害了原告的合法权益。请求判令：被告金碧娥返还原告货款136000元并支付违约金（自2012年5月8日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金碧娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、工商登记证明1份，证明被告系浙江天荣生物科技有限公司的法定代表人，该公司开办在义乌市稠城街道宾王商贸区2区50号，经营净水设备等。
2、银行卡转账存款回单及附件各4份，证明原告以银行卡转账取款方式，转账存款到被告银行账户货款四笔，共计136000元。
3、银行卡取款转账取卡凭条1份，证明原告以银行卡转账取款方式，转账存款到被告银行账户货款四笔，共计136000元。
4、账业内交易明细1份，证�原告以银行卡转账取款方式，转账存款到被告银行账户货款四笔，共计136000元。
本院论证如下：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据，已形成证据链证明案件事实，本院对其三性予以认定。
经审理查明：2012年5月，原告与被告口头约定原告向被告购买思凯普瑞净水机136台，每台10**元，合计货款136000元，并约定订购的净水机由被告送货上门给原告。2012年5月8日，原告将136000元货款在中国农业银行义乌朝阳支行从原告杨美菊账户转存至被告金碧娥开户在中国农业银行的农行卡上。嗣后，被告一直未向原告发送上述货物。
以上事实，有原告提供的工商登记证明一份、银行卡转账存款回单及附件各四份、银行卡取款转账取卡凭条一份、账业内交易明细一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方约定原告向被告购买思凯普瑞净水机136台，原告按约定向被告支付了货款人民币136000元，被告应按约定将原告订购的净水机及时交付给原告。被告未按约定及时将上述货物交付给原告的行为系根本违约行为，该违约行为致使原、被告之间的合同目的无法实现，合同应予以解除并将合同恢复原状，被告收取的货款人民币136000元应返还给原告。由于原、被告之间对违约金未进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金碧娥于本判决生效后十日内返还原告杨美菊货款人民币136000元。
二、驳回原告杨美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告金碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3132.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 龚 威
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1749号
原告朱海东。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告陈健华。
本院在审理原告朱海东与被告陈健华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱海东撤回起诉。
本案受理费842元，依法减半收取421元（原告已预交），由原告朱海东负担。
代理审判员 潘小维
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张哲豪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第8号
原告刘茂香，女，生于1942年9月2日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市前锋区。
被告贺中君，女，生于1973年6月25日，汉族，四川省广安市人，住广安市前锋区。
被告李小川，男，生于1974年9月22日，汉族，四川省广安市人，住广安市前锋区。
被告广安市广安区第三人民医院，住所地广安市前锋区。
被告广安市人民医院，住所地广安市广安区。
法定代表人唐培金。
本院在审理原告刘茂香诉被告贺中君、李小川、广安市广安区第三人民医院、广安市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘茂香以漏列当事人为由于2014年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘茂香撤回起诉。
本案受理费200元，由原告刘茂香负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 叶正煌
人民陪审员 叶建元
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈丽华
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1142号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：田长山，男，1955年3月16日出生，汉族，住夏津县。
被告：田金水，男，1971年11月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：田志伟，男，1978年7月16日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告田长山、田金水、田志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告田长山、田金水、田志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年7月18日，我行与田金水、田长山、田志伟签订三户联保借款合同。向田金水、田长山、田志伟分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年1月10日，被告田金水、田长山、田志伟在我行借款逾期，金额总金额69285.97元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将田金水、田长山、田志伟诉至法院，请求法院：1、判令被告田金水、田长山、田志伟立即偿还拖欠我行的借款本金69285.97元（田金水23472.25元，田长山22850.72元，田志伟22963元）及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告田金水、田长山、田志伟承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
因原告的诉讼请求中包含了借款人分别为田金水、田长山、田志伟的三笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以田金水、田志伟为借款人的借款合同暂不主张，另案起诉，明确诉讼请求为：1、判令被告田长山立即偿还拖欠我行的借款本金22850.72元及按照合同约定的全部借款利息、逾期利息；2、判令被告田金水、田志伟对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人田长山的基本情况、保证人田金水、田志伟的名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。用于证明被告田长山向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，借款人田长山及保证人田金水、田志伟的身份证复印件及户口本复印件。用于证明当事人的身份的真实性。
证据三、最高额担保个人借款合同，证明借款人田长山已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年7月18日至2012年7月15日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。田长山的卡号为6228411810149604510。
证据四、自助循环贷款签约记账凭证。用于证明我行已于2009年7月18日将信用额度授信于借款人田长山。
证据五、个人贷款凭证信息表。用于证明被告的借款日期2012年7月9日，借款金额为3万元，2013年1月10日到期，尚有22850.72元未还。
经审理查明，2009年7月8日，被告田金水、田长山、田志伟分别向原告申请贷款。同日，被告田金水、田长山、田志伟组成联保小组，三人通过联保小组互相承担连带保证责任。2009年7月18日原告夏津农行与被告田长山签订《最高额担保个人借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元，借款期限自2009年7月18日至2012年7月15日。签订借款合同后，原告履行了向被告田长山发放借款30000元的义务。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。根据该借款合同第一条约定了单笔借款不得超过1年且到期日最迟不得超过2013年1月15日。第13条约定：债权确定期间届满包括债权确定期间届满，以及贷款人依法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。该借款合同第9.3条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向三被告最后发放借款的日期均为2012年7月9日，金额为3万元，到期日均为2013年1月10日。至2013年1月10日，被告田长山偿还部分本金及利息后，剩余借款本金逾期，田长山欠款22850.72元。已经偿还利息1879元。
另查明，根据借款合同第二部分第二条约定，该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第十条违约责任约定：逾期利率在本合同执行利率基础上上浮50%计算。
另原告诉状中涉及的以田金水、田志伟为借款人的借款事实部分，原告另行起诉、主张，本案不予审理。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表。2、最高额担保个人借款合同，3、自助循环签约单，4、被告的身份证、户口本复印件，5、个人贷款凭证信息并由开庭笔录在卷佐证。
经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告夏津农行与被告田金水、田长山、田志伟签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的借款合同上分别有借款人田长山的签字和手印，亦有保证人田金水、田志伟的签字和手印，二保证人为借款人田长山的本息承担连带清偿责任。签订合同后，原告夏津农行向被告田长山履行了发放借款的义务。将借款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。该笔借款根据合同约定到期日为2013年1月10日，保证期间为期限届满之日起二年。借款逾期后，被告田长山作为借款人拒不履行借款人的还本付息的义务，田金水、田志伟作为联保小组的保证人亦不履行保证人的义务。根据法律规定及合同约定被告田长山作为借款人应承担还款付息的责任，被告田金水、田志伟作为保证人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告田金水、田长山、田志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田长山限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款22850.72元及利息、逾期利息（利息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年7月9日起至2013年1月10日止，扣除已经偿还的利息1879元。逾期利息利率按借款合同约定的执行利率上浮50%计算，自2013年1月11日至判决确定的给付之日止）；
二、被告田金水、田志伟对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.27元由被告田长山、田金水、田志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 璇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5924号
申请执行人ＸＸ，男，1987年1月19日出生，住址四川省内江市市中区。
被执行人广州市白云区良田鸿得木制品厂，地址广州市白云区钟落潭东凤路口***号。
经营者：何祥得。
ＸＸ与广州市白云区良田鸿得木制品厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲裁字[2017]732-741号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，本裁决生效之日起三日内，广州市白云区良田鸿得木制品厂一次性支付申请人贺剑等10人工资差额合计55600元，其中ＸＸ2450元。根据ＸＸ的申请，本院于2017年7月10日立案执行。申请执行标的2450元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2017年7月10日向被执行人广州市白云区良田鸿得木制品厂发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5924号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶景恒
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0154号
原告吴江市盛泽振亚经纬厂。
投资人范雪刚，厂长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陈永根。
委托代理人戴芳芳。
原告吴江市盛泽振亚经纬厂（以下简称振亚经纬厂）与被告陈永根确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告振亚经纬厂的委托代理人闻焰锋，被告陈永根的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振亚经纬厂诉称：2013年8月18日被告陈永根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系，被告无任何证据，劳动仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系，故起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈永根辩称：原告与被告存在事实劳动关系。
经审理查明：2013年8月18日，陈永根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与振亚经纬厂存在事实劳动关系。2013年12月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2013）第1455号仲裁裁决书，认定陈永根与振亚经纬厂存在事实劳动关系。振亚经纬厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
本案审理中，陈永根提供户名为“陈永根”的银行卡对账单等证据。银行卡对账单显示，该卡于2013年7月3日代发收入3910元，于2013年8月8日代发收入4040元，于2013年9月4日代发收入3770元，于2013年10月11日代发收入3970元，于2013年11月8日代发收入2390元。陈永根以此证明其在振亚经纬厂工作。振亚经纬厂质证认可陈永根提交的银行卡系振亚经纬厂工资报酬发放帐号，所记载代发收入系振亚经纬厂发放给陈永根工资。
以上事实，由被告提交的银行卡对账单及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告陈永根提供银行卡对账单可以证实原告振亚经纬厂向户名为“陈永根”的银行卡发放工资，被告陈永根提供的证据足以证明与原告之间存在劳动关系。原告振亚经纬厂没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告振亚经纬厂诉称与被告陈永根不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市盛泽振亚经纬厂与被告陈永根之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽振亚经纬厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终218号
上诉人（原审原告）：焦风联，女，1952年12月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王梅霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告石家庄金河房地产开发有限公司，住所地正定县恒山西路89号。
法定代表人：赵盾,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
上诉人焦风联因与被上诉人石家庄金河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对被告提出的租赁费按照一定年率计算，原告对被告方的计算方式没有意见，但对数据的真实性提出质疑，被告应当对数据的真实性继续举证，原审判决对此没有查明和表述，直接对被告方自己的计算结果予以认定不妥，请重审时予以详细查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2281号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人焦风联预交的二审案件受理费1395元予以退回。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月一日
书记员 张晓楠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执106号
申请执行人：梅丽娟，女，1973年10月10日生，汉族，住大冶市东岳路办事处沿湖路*****号。
被执行人：徐翠新，女，1970年12月2日生，汉族，住大冶市金牛镇西畈村民委员会细屋汤湾。
被执行人：湖北枫桥山茶油有限公司。
法定代表人：汤晓龙，该公司经理。
申请执行人梅丽娟与被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款600000元及利息。
1、立案后，本院于2017年1月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未实际履行。
2、执行过程中，2017年1月20日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款。经调查，被执行人湖北枫桥山茶油有限公司所有的位于大冶市灵乡镇枫桥村的厂房及办公楼等六处房产已办理抵押并被查封。
3、因被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月26日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司发现的财产暂时不能处置，且无其他可供执行财产，经本院向申请执行人梅丽娟释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月二十九日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执106号申请执行人：梅丽娟，女，1973年10月10日生，汉族，住大冶市东岳路办事处沿湖路*****号。被执行人：徐翠新，女，1970年12月2日生，汉族，住大冶市金牛镇西畈村民委员会细屋汤湾。被执行人：湖北枫桥山茶油有限公司。法定代表人：汤晓龙，该公司经理。申请执行人梅丽娟与被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款600000元及利息。1、立案后，本院于2017年1月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未实际履行。2、执行过程中，2017年1月20日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款。经调查，被执行人湖北枫桥山茶油有限公司所有的位于大冶市灵乡镇枫桥村的厂房及办公楼等六处房产已办理抵押并被查封。3、因被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月26日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司发现的财产暂时不能处置，且无其他可供执行财产，经本院向申请执行人梅丽娟释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十九日书记员  程海龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2709号
原告：林义山，男，1973年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告：郑建新，男，1969年8月22日出生，汉族，住永春县。
原告林义山与被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林义山到庭参加诉讼，被告郑建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义山诉称，被告因经营需要资金于2015年7月20日向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告郑建新偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郑建新未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告于2015年7月20日向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执，借条上未载明借款利息及借款期限。被告在借条的借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告除按双方口头约定的月利率2%支付六个月的利息款2400元外，剩余本息未偿还。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。原告虽然在庭审中自认与被告有口头约定按月利率2%计算利息，但其提供的借条上未载明借款利息，且被告未到庭确认，仅有原告本人的陈述，本院不予认定。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。原告在庭审中自认被告有支付利息款2400元，但因借条上未约定利息，故该款项应予以抵扣借款。被告郑建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑建新应于本判决生效之日起10日内偿还原告林义山借款17600元及其自2016年7月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告林义山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林义山负担18元，由被告郑建新负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月三日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1620号
原告：曲周县冀东汽车运销有限公司
住所地：曲周县邯临路水泥厂大门西段。
法定代表人：余波，系该公司经理。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：尚振强，男，1985年2月17日出生，汉族，馆陶县馆陶镇尚沿村人，住。
被告：尚振魁，男，1975年11月7日出生，汉族，馆陶县馆陶镇尚沿村人，住。
委托代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司诉被告尚振强、尚振魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县冀东汽车运销有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县冀东汽车运销有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县冀东汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曲周县冀东汽车运销有限公司负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第992号
罪犯谢小红，男，1972年3月13日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年八月一日作出（2001）邵中刑初字第93号刑事判决，认定罪犯谢小红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律交付执行。二00四年七月十一日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；二00七十一月、二0一一年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢小红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小红减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初424号
原告李小平，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告李小平诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告李小平的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2015年10月，原告发现所购A150号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A150号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月8日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告李小平对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告李小平于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕