wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00327号
原告：阳喜章。
委托代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：夏槐。
被告：徐秋红。
委托代理人：徐志涛。特别授权代理。
原告阳喜章诉被告夏槐、被告徐秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序，于2015年7月14日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告阳喜章及其委托代理人胡炳鑫，被告夏槐、被告徐秋红的委托代理人徐志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳喜章诉称：原告本人擅长炒股，但自己资金有限，看到被告夏槐在报纸上刊登的投资咨询广告而认识夏槐。2012年12月10日，原告与夏槐签订了炒股合同书一份，合同的甲方为徐秋红（实际上为夏槐，借用徐秋红之名操作，原告也不认识徐秋红），乙方为原告。炒股合同书签订后，原告打入账户27，000元，被告打入账户100，000元，原告另支付了交了年费1，560元。此后，原告在被告指定的证券账户上进行交易，由于原告善于炒股，不出半个月账户大幅度增值。原告不满足于现状，向被告申请加大投资，2012年12月27日，在原告的要求下，被告同意追加投资200，000元，共计300，000元，继续按照炒股合同书的约定进行操作。但被告多次不按约定干预原告，不顾原告利益违规私自平仓，致使账面大幅度亏损。2013年3月10日，原告按合同约定带资金补仓，被告予以拒绝。此后被告既不履行合同，也不与原告结清账目，还关闭交易账号。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告夏槐签订的炒股合同书无效；二、两被告返还原告17，000元；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告夏槐辩称：原告诉请无事实及法律依据，原告签字认可并实际履行了合同，其现在提出判决合同无效，没有任何道理，请求予以驳回。
被告徐秋红辩称：本人认可合同的内容，也实际履行了合同的义务，原告的起诉没有任何道理，而且原告还下欠利息1，024元。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告阳喜章因炒股所需资金，通过报纸刊登的投资咨询广告认识被告夏槐，夏槐介绍徐秋红向阳喜章提供借款。2012年12月10日，徐秋红为甲方，阳喜章为乙方，夏槐为担保人，签订炒股合同书，合同书约定，甲方出资100，000元，乙方出保证金25，000元，由乙方使用甲方证券交易账户进行股票交易。投资期限为一年，从2012年12月10日至2013年12月10日。双方确认甲方资金年投资利息为13%，甲方不承担市场风险和收益，乙方承担全部市场收益和风险，乙方按月支付甲方投资利息1，083元。首次支付利息时间为2013年1月10日。乙方如盈利，超过乙方保证金金额，乙方可以随时提出部分金额，甲方有义务配合执行，在两个工作日打到乙方账户。若亏损时当该账户资金及所持股票市值合计金额低于11.5万元时，乙方应随时追加保证金，否则甲方在该账户资金及所持股票市值合计金额等于或低于10.8万元时，为确保甲方本金与利息，甲方有权在不通知乙方的情况下随时卖出股票（平仓），收回本金及利息。如出现平仓，乙方还可以再次补仓至警戒线以上，总共补仓3次后，如再次平仓则本协议终止。本协议到期时，甲乙双方可以协商续约。如有一方不同意续约，则乙方应在协议到期的前一个交易日卖出该账户内的全部股票以便到期结算。本协议终止后，该账户中除甲方投资本金100，000元，以及乙方尚欠甲方的利息归甲方外，其余账目资金及股票归乙方所有，若该账户资金不足甲方出资本金100，000元，不足部分由乙方补足。甲方仅收取贷出本金的上述条文的固定利息，乙方承受市场的收益和风险，因此乙方在股票交易中的印花税、券商佣金由乙方承担，如今后股市征所得税由乙方缴纳。夏槐作为担保人在合同上签名，乙方阳喜章签名，被告徐秋红由夏槐代为签名。该合同签订后，徐秋红如约出资100，000元，阳喜章出资25，000元，阳喜章另支付夏槐2，000元担保费。阳喜章开始使用徐秋红的证券交易账户进行股票交易。2012年12月27日，双方在原炒股合同书上增加补充内容，徐秋红追加贷款200，000元，乙方由于账面增值，所以不用缴纳保证金，甲方共投资300，000元，平仓线为32.4万元，付息时间还是每月10号，利息为每月3，250元。徐秋红于同日增加了投资200，000元。在股票交易过程中，由于证券交易账户内股票市值的降低（亦即保证金的降低），徐秋红的投资金额变为5万元，但双方约定的利息没有变，且随股票账户内股票市值的增加原告随时可以要求徐秋红追加出资。2013年2月26日，因证券交易账户股票市值及资金低于平仓线，徐秋红对证券交易账户内的股票做平仓处理。平仓后账户资金额为52，226.38元。徐秋红收回本金50，000元，余款2，226.38元作为利息予以收回。另查明，阳喜章在交易过程中，提取了利润10，000元。
以上事实有炒股合同书、证券交易账户历史对账信息以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的炒股合同书，实质内容为借款合同，即被告徐秋红投入资金后不享有且不承担原告阳喜章进行股票交易的收益和风险，只收取固定本息回报。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”原告现主张内容为该合同为无效合同，但依照上述法律规定，双方签订的炒股合同书并无上述法律规定的合同无效的情形。故对原告要求判决双方签订炒股合同书无效的请求不予支持。原告主张的要求返还保证金17，000元的诉请，因双方签订的炒股合同书合法有效，保证金在股票交易过程中已经亏损，阳喜章应该依照合同约定承担该亏损，故该诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳喜章的诉讼请求
本案诉讼费290元，减半收取145元（原告阳喜章已预交145元），由原告阳喜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭
二〇一五年八月十四日
书记员 刘晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初373号
原告：史某某，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：黄某某，女，1993年出生，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告史某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告史某某于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史某某负担。
审判员 周林林
二〇一六年二月二十九日
书记员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1254号
原告：浙江农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：裴如月。
本院在审理原告浙江农业银行股份有限公司天台县支行与被告裴如月信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一五年九月十一日
代书 记员 凌 秀
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第34328号
原告北京汉唐资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景-3号楼202室（首层裙房）（德胜园区）。
法定代表人宋爱民，董事长。
委托代理人王贤军，男，1971年9月30日出生。
委托代理人王淇，北京市义和律师事务所律师。
被告北京双得利科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东街48号。
法定代表人彭明双，董事长。
委托代理人张德印，男，1955年4月15日出生。
被告朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。
法定代表人白晓东，董事长。
委托代理人王峥，男，1984年8月21日出生。
被告彭明双，男，1971年2月18日出生。
本院受理原告北京汉唐资产管理集团有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告北京双得利科工贸有限责任公司（以下简称双得利公司）、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）、被告彭明双民间借贷纠纷一案后，被告朔天公司在答辩期内提出管辖权异议，认为担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖，而本案作为担保人的朔天公司住所地在北京市朝阳区，故朔天公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争合同三方当事人分别为甲方（出借人）汉唐公司、乙方（借款人）双得利公司、丙方（担保方）朔天公司。三方在诉争合同第八条明确约定“本合同履行过程中所发生之争议，由三方协商解决；协商不成的，任何一方均可起诉至合同签订地人民法院。”同时，合同落款下方写明“签订地点：北京市西城区黄寺大街”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。三方达成的前述管辖协议符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故依据前述管辖协议，本院对该案具有管辖权，朔天公司提出的管辖权异议应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朔天通淼融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；管辖权异议申请人在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 梁新雅
二〇一六年一月四日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第34328号原告北京汉唐资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景-3号楼202室（首层裙房）（德胜园区）。法定代表人宋爱民，董事长。委托代理人王贤军，男，1971年9月30日出生。委托代理人王淇，北京市义和律师事务所律师。被告北京双得利科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东街48号。法定代表人彭明双，董事长。委托代理人张德印，男，1955年4月15日出生。被告朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人白晓东，董事长。委托代理人王峥，男，1984年8月21日出生。被告彭明双，男，1971年2月18日出生。本院受理原告北京汉唐资产管理集团有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告北京双得利科工贸有限责任公司（以下简称双得利公司）、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）、被告彭明双民间借贷纠纷一案后，被告朔天公司在答辩期内提出管辖权异议，认为担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖，而本案作为担保人的朔天公司住所地在北京市朝阳区，故朔天公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争合同三方当事人分别为甲方（出借人）汉唐公司、乙方（借款人）双得利公司、丙方（担保方）朔天公司。三方在诉争合同第八条明确约定“本合同履行过程中所发生之争议，由三方协商解决；协商不成的，任何一方均可起诉至合同签订地人民法院。”同时，合同落款下方写明“签订地点：北京市西城区黄寺大街”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。三方达成的前述管辖协议符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故依据前述管辖协议，本院对该案具有管辖权，朔天公司提出的管辖权异议应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朔天通淼融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；管辖权异议申请人在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判员  梁新雅二〇一六年一月四日书记员  黄俊杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2636号
原告郑秀霖，女，1962年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告郑秀霖与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑秀霖撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取为41.5元，由原告郑秀霖负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一四年六月六日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1264号
原告王××，住天津市蓟县。
被告宁一×，住天津市蓟县。
原告王××与被告宁一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告宁一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，××××年×月，原、被告经人介绍相识，同年××月×日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前相处时间短、了解少，婚后夫妻感情一般，因性格差异，现在双方经常生气打架，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女宁二×由原告抚养，婚生子宁三×由被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告王××向本院提交证据如下：
证据1、结婚证1份，用以证实原、被告的婚姻关系。
被告宁一×未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告宁一×向本院提交证据如下：
证据2、户口簿1册，用以证实原、被告身份关系及子女情况。
经本院庭审质证，双方当事人对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，××××年×月，原、被告经人介绍相识，同年××月×日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，结婚证上将王××登记成“王二×”，××××年××月××日生育长女宁二×，××××年××月××日生育长子宁三×。婚后双方偶因生活琐事发生吵架，原、被告夫妻感情较好。此次原、被告发生口角后，2015年4月10日原告搬回娘家居住，双方开始分居生活至今。2015年7月份，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告一起生活多年，且生育一子一女，双方已建立一定的夫妻感情，而矛盾的产生主要是因为生活琐事，原、被告并无根本的利害冲突。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，证据不足，本院不予确认，故原告要求离婚，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相关心、互相体贴、互相谅解，多考虑家庭及子女利益，夫妻是能够和好的。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初909号
原告：向恩德，男，1963年6月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：龙彦清，男，1965年10月8日生，汉族，贵州省开阳县人，工人，住贵州省开阳县，
原告向恩德与被告龙彦清劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向恩德申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告向恩德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告向恩德负担。
审判员 付相莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 皮 薇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3262号
原告刘洪磊，居民。
被告周光存，居民。
被告庄英黎，居民。
被告周光涛，居民。
原告刘洪磊与被告周光存、周光涛、庄英黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪磊到庭参加诉讼，被告周光存、周光涛、庄英黎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪磊诉称，三被告于2013年6月15日向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款。故请求贵院依法判令三被告向原告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告周光存、周光涛、庄英黎向原告刘洪磊借款100000元，并出具借条一份。此款经原告多次催要，三被告至今未偿还。原告于2014年10月8日诉至本院，要求被告周光存、周光涛、庄英黎偿还原告借款100000元，诉讼费由三被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘洪磊与被告周光存、周光涛、庄英黎之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告周光存、周光涛、庄英黎借原告100000元，事实清楚，证据充分，三被告应当偿还。故对原告要求被告周光存、周光涛、庄英黎偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光存、周光涛、庄英黎于本判决生效后五日内偿还原告刘洪磊借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告周光存、周光涛、庄英黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年十一月七日
书记员 田 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3845号
原告陈某某，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告张某甲，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年相识，2010年补办结婚登记。婚后双方感情一般，于2004年、2006年分别生育长子张某乙、次子张某丙。由于被告对家庭不负责任，原告长期在外打工养家，双方感情更加淡漠，被告还有家庭暴力倾向，期间曾经动手打过原告，原告迫不得已离家投靠父母，双方自2014年6月分居至今，感情确已破裂。请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，被告每个月支付原告抚养费人民币500元至婚生子成年止。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告陈某某与被告张某甲同居后于2005年1月20日生育长子张某乙；2007年2月10日生育次子张某丙。于2010年2月23日补办结婚登记手续。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告张某甲已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后感情一般，虽因夫妻家庭生活产生矛盾，但依现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，不予支持。被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初413号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪道安，男，1970年4月20日出生于鄂州市，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日转逮捕。
辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人汪道安犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人汪道安及其辩护人龚曙光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日13时许，被告人汪道安经事先两次踩点，驾驶摩托车至本市新庙镇英山村被害人汪某3、王某、汪某4住宅处，趁家中无人之机，采取翻墙入院、木棍撬窗的方式进入被害人家中，盗得屋内人民币15.8万余元、顺治铜钱两枚、银手镯两只等财物。经鉴定，上述两只银手镯共价值人民币440元。
公诉机关当庭宣读并出示户籍信息、抓获经过、搜查证、扣押清单、照片、银行流水等；证人邵某、汪某1、汪某2的证言；被害人汪某3、王某、汪某4的陈述；价格认定结论书、涉案地点监控录像光盘、同步录音录像光盘及被告人的供述和辩解。
公诉机关认为被告人汪道安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪道安对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但认为只盗得现金1500元、顺治铜钱两枚和银手镯两只。其辩护人认为一、被告人汪道安盗窃财物为人民币1500元、顺治铜钱两枚和银手镯两只，盗窃财物价值属于数额较大；二、起诉书指控被告人汪道安盗窃被害人汪某38.2万元、王某7.5万元事实不清，证据不足，本案存有多处疑点，侦查机关未提供15万元资金来源的证据，只有被告人供述和被害人陈述，没有其他任何证据印证盗窃价值大小，根据刑法存疑有利于被告人的原则，被告人供述和被害人陈述不一致，应按较小数额认定盗窃数额；三、被告人汪道安自愿认罪、主观恶性不大、未造成严重的社会影响、具有悔罪表现等酌定从轻情节，要求从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日13时许，被告人汪道安经事先两次踩点，驾驶摩托车至本市新庙镇英山村被害人汪某3、王某、汪某4住宅处，趁家中无人之机，采取翻墙入院、木棍撬窗的方式进入被害人家中，盗得屋内人民币1500元、顺治铜钱两枚、银手镯两只等财物。经鉴定，上述两只银手镯共价值人民币440元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
一、户籍信息，证实被告人汪道安的出生年月及具备刑事责任能力。
二、抓获经过，证实2015年11月30日公安机关将被告人汪道安抓获归案。
三、搜查证、扣押清单，证实对被告人汪道安住所进行搜查并对顺治铜钱两枚、银手镯两只等物品予以扣押。
四、相片一组，证实案发现场状况。
五、银行流水明细清单，证实被害人汪某3、王某在银行的资金存取情况。
六、证人邵某的证言，证实自2015年7月起被告人汪道安与其居住在鄂城吴都星座小区2栋1505室，汪道安无固定工作，无收入，从该屋内搜查出的东西都是汪道安的。
七、证人汪某1的证言，证实汪某1到公安机关报案称其父汪某3家中被盗以及送给其母王某的白金项链被偷，该项链发票遗失。
八、证人汪某2的证言，证实其送给被害人王某的一对银手镯被偷，该银手镯发票遗失。
九、被害人汪某3陈述，证实2015年11月15日下午5时许，其回到家中，发现家中被盗，放在书桌抽屉内的现金和顺治铜钱被盗。
十、被害人王某陈述，证实2015年11月15日下午家中被盗，放在衣柜内的银手镯等物被盗。
十一、被害人汪某4陈述，证实案发当日家中父母财物被盗，以及二楼书房电脑桌抽屉内现金被盗。
十二、鄂州市物价局价格认证中心鄂州价认（2015）盗窃财物价格认定书，证实被盗银手镯两只价值人民币440元。
十三、涉案地点监控录像光盘，证实案发现场及周边情况。
十四、被告人汪道安的供述及同步录音录像光盘，证实
被告人汪道安在侦查机关所作的供述。
本院认为，被告人汪道安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汪道安的罪名成立。关于本案盗窃现金数额，经查，公诉机关就指控事实所举证据中除被害人陈述证实被盗现金数额外，其他证据均不能达到有效的证明力，此外，亦无其他证据印证，故公诉机关指控被告人汪道安盗得屋内人民币15.8万元证据不足，不予认定。被告人汪道安自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪道安及其辩护人关于本案盗窃数额及自愿认罪要求从轻处罚的辩解和相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪道安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪道安的刑期自2015年12月1日起至2017年4月30日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张树彬
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 李 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：吕璟莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1559号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：金越悦、林正勇，系原告职工。
被告：洪寿雄。
被告：项素影。
被告：季勇平。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告洪寿雄、项素影、季勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理。2016年4月28日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告洪寿雄、项素影、季勇平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4520元，减半收取2260元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈伟丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第339号
原告：东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈建端，系该公司总经理。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市美儿德塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红。
原告东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司（以下简称盛联保安公司）诉被告东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告盛联保安公司的委托代理人柳翔到庭参加诉讼，被告美儿德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛联保安公司诉称：东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司与东莞市美儿德塑胶有限公司签订了《保安劳动服务合同》，合同约定东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司从2014年8月25日至2015年8月24日为东莞市美儿德塑胶有限公司提供保安服务，双方约定东莞市美儿德塑胶有限公司每月30日前以转账方式向东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司支付当月保安服务费9500元，若逾期支付费用，则需向东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司支付每日千分之三的滞纳金，逾期三十天的，东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司有权撤离人员并要求支付两个月的保安服务费作为违约金，由此产生的律师费、诉讼费及其他费用由东莞市美儿德塑胶有限公司承担。合同签订后，东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司如约安排人员。东莞市美儿德塑胶有限公司自2014年12月起开始拖欠保安费用，2015年5月东莞市美儿德塑胶有限公司被法院查封。截至2015年5月15日被告已拖欠保安费用52097元。经多次催讨，东莞市美儿德塑胶有限公司仍未支付，现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告保安服务费52097元及滞纳金暂计至起诉之日为10687.5元、违约金19000元、律师费5000元，合计为86784.5元；2.被告承担本案诉讼费用。另原告在庭审后向法院申请撤回对律师费的起诉，并申请撤回委托代理合同及律师费发票，不作为证据提交，本院经审查后予以准许并将委托代理合同及律师费发票副本交还给原告。
被告美儿德公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告盛联保安公司与被告美儿德公司签订一份保安服务合同，约定由盛联保安公司为美儿德公司提供保安服务，盛联保安公司派遣三名保安至被告工厂，服务期限从2014年8月25日至2015年8月24日，每月保安服务费为9500元，还约定美儿德公司须于每月30号前以转账方式向盛联保安公司支付当月保安服务费，逾期支付保安服务费则需支付每日千分之三的滞纳金，逾期超过三十天，美儿德公司需支付两个月的保安服务费作为违约金，由此产生的律师费、诉讼费及其他费用由美儿德公司承担。上述合同签订后，原告盛联公司按约委派了三名保安至被告公司处，并服务至2015年5月15日，现原告主张被告从2014年12月开始就未付保安服务费。
以上事实，有原告提交的保安劳动服务合同、考勤表、工资表及本院制作的口头裁定撤诉笔录、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告美儿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的证据为原件，本院依法确认其真实性。现原告已经按约提供保安服务至2015年5月15日，而被告美儿德公司并未提交证据证明其已经支付了2014年12月之后的保安服务费，故应承担举证不能的不利后果，本院依法认定美儿德公司需立即向原告支付2014年12月至2015年5月15日的保安服务费共52250元。现原告仅诉求52097元，属于其自行处分权利，本院予以认可。
另，保安服务合同约定每月30日前支付当月服务费，逾期支付保安服务费则需支付每日千分之三的滞纳金，该约定系真实意思表示，本院予以确认，并认定2014年12月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年1月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年2月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从3月1日起计算；2015年3月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年4月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从5月1日起计算；2015年5月保安服务费滞纳金以4750元为本金，从当月31日起计算；均按照日千分之三计至本金付清之日止，并以本金为限。另保安服务合同约定美儿德公司逾期三十天未支付服务费的，需支付两个月的服务费作为违约金，本院认为，针对逾期支付服务费的行为已经约定了每日千分之三的滞纳金，故针对逾期付款行为不宜再进行重复计算违约责任，本院对原告诉请的两个月服务费违约金19000元不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司支付2014年12月至2015年5月15日的保安服务费52097元；
二、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司支付上述保安服务费滞纳金，其中2014年12月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年1月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年2月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从3月1日起计算；2015年3月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从当月31日起计算；2015年4月保安服务费滞纳金以9500元为本金，从5月1日起计算；2015年5月保安服务费滞纳金以4750元为本金，从当月31日起计算；均按照日千分之三计至本金付清之日止，并以本金为限；
三、驳回原告东莞市盛联保安服务有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市美儿德塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原收取受理费985元，其中原告撤回律师费诉请而自行承担100元，剩余885元由原告再行承担200元，由被告东莞市美儿德塑胶有限公司承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈雯榆
张静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2080号
原告上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高洪彦，经理。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海中建申拓投资发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈一樑、被告委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中建申拓投资发展有限公司诉称，2016年4月14日，案外人焦某某驾驶原告所有的沪A8XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区中环ZWP0602处时，由于案外人黄某某驾驶沪F1XX**机动车未注意安全，导致两车碰撞，造成原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，黄某某承担该起事故全部责任。原告就其所有的沪A8XX**车辆在被告处投保了车辆损失险(有不计免赔)，保险期限为2015年8月27日起至2016年8月26日止，被保险人为原告。事发后原告向肇事方主张赔偿未果。原告认为事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定赔偿原告的相应损失，而原告在获得被告的赔偿款后，相应的赔偿权益由被告享有。据此，原告请求判令被告立即支付保险理赔款人民币52,285元(包括车损50,485元，评估费1,400元，施救费400元)并支付诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，因原告未就本案事故向被告报案，故不同意原告自行定损金额，亦不认可原告因此支付的评估费，要求重新评估。对于施救费，因原告提供的施救费清单载明时间并非事故发生时间，且未载明施救车辆信息，不能证明系本案施救费用，故不予认可。
经审理查明，2015年8月26日，原告为其所有的沪A8XX**小型轿车向被告投保车辆损失险、不计免赔；保险期间为2015年8月27日起至2016年8月26日止。同时投保了交强险。2016年4月14日10时30分，案外人焦某某驾驶沪A8XX**车辆在上海市浦东新区中环ZWP0602处与案外人黄某某驾驶的沪F1XX**车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，黄某某承担该起事故全部责任。原告车损经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为50,485元，原告为此支付评估鉴定费1,400元。后原告车辆经上海路尚汽车维修有限公司修复，原告取得金额为50,485元的发票。
审理中，原告确认其未就本案事故向被告报案，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估意见为41,200元，被告垫付鉴定费2,500元。原、被告双方对该评估意见均予以认可。
审理中，原告还提供施救费作业单及发票，欲证明其就本案事故支付施救费400元。施救费作业单载明施救时间为2016年4月16日，未载明车辆牌号。被告认为，施救时间与事故发生时间不一致，且车辆牌号不明，不能证明系本案事故发生。对此，原告未能提供合理解释，主张由法院依法认定。
以上事实，由事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、维修发票及维修清单、保险条款、上海达智资产评估有限公司鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失既可以要求事故侵权责任方黄某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向黄某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。关于车辆损失，原、被告双方均认可上海达智资产评估有限公司的评估意见即41,200元，本院予以确认。关于原告自行委托评估支付的评估费1,400元，因其未向被告报案，致被告无从定损，原告因此自行支付的评估费，本院不予支持。关于施救费，因施救费作业单载明的时间与事故发生时间并不一致，且未载明被施救车辆的牌号，原告对此亦未作出合理解释，故对原告主张施救费400元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海中建申拓投资发展有限公司保险金41,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,107元(原告已预付)，减半收取计553.50元，鉴定费2,500元，诉讼费合计3,053.50元，由原告上海中建申拓投资发展有限公司负担647.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一七年三月十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2080号原告上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高洪彦，经理。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海中建申拓投资发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈一樑、被告委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海中建申拓投资发展有限公司诉称，2016年4月14日，案外人焦某某驾驶原告所有的沪A8XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区中环ZWP0602处时，由于案外人黄某某驾驶沪F1XX**机动车未注意安全，导致两车碰撞，造成原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，黄某某承担该起事故全部责任。原告就其所有的沪A8XX**车辆在被告处投保了车辆损失险(有不计免赔)，保险期限为2015年8月27日起至2016年8月26日止，被保险人为原告。事发后原告向肇事方主张赔偿未果。原告认为事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定赔偿原告的相应损失，而原告在获得被告的赔偿款后，相应的赔偿权益由被告享有。据此，原告请求判令被告立即支付保险理赔款人民币52,285元(包括车损50,485元，评估费1,400元，施救费400元)并支付诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，因原告未就本案事故向被告报案，故不同意原告自行定损金额，亦不认可原告因此支付的评估费，要求重新评估。对于施救费，因原告提供的施救费清单载明时间并非事故发生时间，且未载明施救车辆信息，不能证明系本案施救费用，故不予认可。经审理查明，2015年8月26日，原告为其所有的沪A8XX**小型轿车向被告投保车辆损失险、不计免赔；保险期间为2015年8月27日起至2016年8月26日止。同时投保了交强险。2016年4月14日10时30分，案外人焦某某驾驶沪A8XX**车辆在上海市浦东新区中环ZWP0602处与案外人黄某某驾驶的沪F1XX**车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，黄某某承担该起事故全部责任。原告车损经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为50,485元，原告为此支付评估鉴定费1,400元。后原告车辆经上海路尚汽车维修有限公司修复，原告取得金额为50,485元的发票。审理中，原告确认其未就本案事故向被告报案，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估意见为41,200元，被告垫付鉴定费2,500元。原、被告双方对该评估意见均予以认可。审理中，原告还提供施救费作业单及发票，欲证明其就本案事故支付施救费400元。施救费作业单载明施救时间为2016年4月16日，未载明车辆牌号。被告认为，施救时间与事故发生时间不一致，且车辆牌号不明，不能证明系本案事故发生。对此，原告未能提供合理解释，主张由法院依法认定。以上事实，由事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、维修发票及维修清单、保险条款、上海达智资产评估有限公司鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失既可以要求事故侵权责任方黄某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向黄某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。关于车辆损失，原、被告双方均认可上海达智资产评估有限公司的评估意见即41,200元，本院予以确认。关于原告自行委托评估支付的评估费1,400元，因其未向被告报案，致被告无从定损，原告因此自行支付的评估费，本院不予支持。关于施救费，因施救费作业单载明的时间与事故发生时间并不一致，且未载明被施救车辆的牌号，原告对此亦未作出合理解释，故对原告主张施救费400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海中建申拓投资发展有限公司保险金41,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元(原告已预付)，减半收取计553.50元，鉴定费2,500元，诉讼费合计3,053.50元，由原告上海中建申拓投资发展有限公司负担647.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年三月十六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00303号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
组织机构代码67005119-X。
负责人：王新军，任经理职务。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金膨。
委托代理人：鲁丛丛。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人ＸＸ、刘金膨机动车交通事故责任纠纷一案，ＸＸ于2014年11月6日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令刘金膨赔偿因交通事故给ＸＸ造成的损失人民币50970元；人寿财险南阳公司在保险限额内对ＸＸ的损失承担赔偿责任；诉讼费用由刘金膨、人寿财险南阳公司承担。原审法院于2015年1月22日作出（2014）方城民初字第395号民事判决。人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳公司的委托代理人赵精华，ＸＸ的委托代理人申建国，刘金膨的委托代理人鲁丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月5日5时30分，陈廷谦驾驶ＸＸ所有的豫RG27**号小型普通客车自东向西行驶到方城县城关镇花亭路北027号灯杆处时，与同向在前的王清栋停在路上的人力三轮车相撞后，又与刘金膨驾驶的在道路上临时停车的豫R577**号货车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈廷谦负此次事故的主要责任，王清栋负此次事故的次要责任，刘金膨负此次事故的次要责任。ＸＸ为维修豫RG27**号车共花费维修费用50970元。
原审另查明：1、豫R577**号重型自卸货车的登记车主为方城县盛达汽车运输有限公司，实际所有人为刘金膨。该车系挂靠在方城县盛达汽车运输有限公司。
2、豫R577**号车在人寿财险南阳公司投保有交强险（责任限额122000元）及第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止。本次事故发生在保险期间。
原审法院认为：陈廷谦驾驶ＸＸ所有的车辆与案外人王清栋的人力三轮车及实际车主为刘金膨的车辆相撞，造成三车受损的交通事故，事实清楚，且公安交警部门对该事故责任作出认定，刘金膨负此事故的次要责任，陈廷谦负事故的主要责任。ＸＸ要求刘金膨对其损失进行赔偿的诉讼请求原审法院予以支持。因刘金膨的豫R577**号车在人寿财险南阳公司投保有交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险南阳公司应在豫R577**号车的交强险和商业三者险限额内对ＸＸ的损失承担替代赔偿的责任。因人寿财险南阳公司在保险赔偿限额内已能足额赔偿ＸＸ的损失，故刘金膨不再承担赔偿责任。本次事故造成案外人王清栋的人力三轮车受损，故人寿财险南阳公司要求保留该部分财产损失赔偿限额的意见，原审法院予以采信。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，人寿财险南阳公司称在交强险责任限额内分项赔偿的抗辩意见，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：人寿财险南阳公司于判决生效后十日内在豫R577**号车的交强险责任限额内赔偿ＸＸ经济损失共计50970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由刘金膨负担。
人寿财险南阳公司上诉称：1、原审判决超出交强险财产损失限额判决错误；2、原审判决未扣除车辆维修替换部件残值及相关不合理费用。请求：依法改判。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：交强险是否应分项限额赔付，原审判决认定的赔偿数额是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额内承担责任，故人寿财险南阳公司上诉称应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。ＸＸ维修豫RG27**号车辆支出的费用由相应的维修发票及维修清单予以证明，人寿财险南阳公司称未扣除车辆维修替换部件残值及相关不合理费用的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年五月二十一日
书记员 张俊博
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1851号
上诉人（原审被告）杨玉华，（曾用名赵玉华），女，1989年1月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘景云，女，1979年11月27日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人杨玉娥，女，1982年7月14日生，汉族，住扶沟县。系杨玉华之姐。
被上诉人（原审原告）张栋梁，男，1988年2月20日出生，汉族，住太康县。
委托代理人杨耀忠，太康县司法局板桥法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉华因与被上诉人张栋梁离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉华的委托代理人刘景云、杨玉娥，被上诉人张栋梁的委托代理人杨耀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张栋梁与杨玉华经人介绍相识后，于2012年农历12月14日订婚，订婚时张栋梁给付杨玉华礼金32800元及部分礼品，后杨玉华按当地风俗返还礼金2000元。在商量婚礼事宜时，张栋梁给付礼金100000元。2013年农历11月6日双方按农村风俗举行婚礼，举行婚礼当日，张栋梁又给付上车礼10000元，以上各项礼金共计140800元。2013年12月23日二人补办了结婚登记手续。婚后，二人因琐事经常生气，杨玉华于2014年农历正月27日离家出走，至今未归，并且未与张栋梁联系。另查明，双方婚后无共同债权债务。张栋梁因此次婚事，借大量外债，造成生活困难。杨玉华婚前个人财产六条被子和老式柜一个现在张栋梁处存放。
原审法院认为，张栋梁与杨玉华婚前缺乏了解，在婚后的生活过程中，双方经常因琐事生气，未建立夫妻感情，现杨玉华离家外出，至今未归，不与张栋梁共同生活，证明双方已无和好的可能，应认定双方感情确已破裂。故对张栋梁要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于张栋梁要求杨玉华返还礼金的诉讼请求，因张栋梁给付杨玉华礼金数额较大，造成其家庭生活困难，且双方共同生活时间较短，对张栋梁给付杨玉华的礼金，应适当予以返还，其返还礼金的数额以礼金总数140800元的65%即91520元为宜。综上，对张栋梁诉讼请求中的合法部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、准许张栋梁与杨玉华离婚。二、杨玉华于判决生效之日起5日内返还给张栋梁礼金91520元。三、杨玉华婚前个人财产（祥见审理查明部分）归杨玉华所有。四、驳回张栋梁的其它诉讼请求。
宣判后，杨玉华不服原判，提起上诉，请求依法改判。其理由如下，1、二人感情基础良好，仍有和好可能，不应判决离婚。2、杨玉华系外出打工不是离家出走，张栋梁有外遇且威胁、殴打杨玉华及其家人，应对杨玉华予以赔偿。3、法院认定彩礼金额为140800元不当，彩礼已经消费，且杨玉华与张栋梁已共同生活9个月，张栋梁又系导致离婚的过错方，故原审确定的返还比例不当。4、张栋梁有固定收入，没有外债，原审认定事实矛盾。
张栋梁答辩称原审事实清楚，判决适当，请求维持。
二审时杨玉华提交杨玉娥的手机短信打印件两份，证明张栋梁有外遇。张栋梁经质证有异议称内容不真实。杨玉华庭后提交计划生育宣传技术站诊断证明书一份，证明杨玉华曾发生流产。张栋梁经质证，称杨玉华从未说过怀孕一事，对该证据真实性提出异议。
张栋梁提交加盖有板桥镇张君白村委会和板桥镇民政所公章的证明一份，证明因结婚花费大造成生活困难，并因此办理了低保。杨玉华经质证表示是否办理低保应有低保本证明，该证据不能证实确实颁发了低保。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张栋梁与杨玉华婚后经常因琐事生气，杨玉华上诉状中亦认可二人多次发生矛盾，庭审中述称自2014年2月后就不再共同生活，一审对杨玉华父母所做的调查笔录中，其父母亦表示杨玉华与张栋梁经常生气，杨玉华已经离家出走。故原审认定双方感情确已破裂并无不当，应准予离婚。杨玉华在二审庭审时称彩礼仅为30000元，但并无证据证实，而原审法院对杨玉华之父杨安功的调查笔录中显示，其父认可在订婚及结婚过程中共收取彩礼140800元并表示愿意返还70000元，故杨玉华关于彩礼款数额的主张本院不予采信。杨玉华还上诉称原审认定的返还比例不当，二审时经询问杨玉华的代理人明确回答杨玉华于婚后农历二月离家，未再与张栋梁共同生活，即二人共同生活时间较短，并非其上诉状中所称9个月，且张栋梁给付的彩礼金额较大，张栋梁提交的加盖有当地民政部门和村委会公章的证明亦显示张栋梁因给付彩礼现生活困难，故结合彩礼数额、当地生活水平及双方共同生活时间等因素综合考虑，原审判令杨玉华按照65%的比例返还彩礼并无不当，应予维持。杨玉华的代理人在二审时提出杨玉华在婚姻存续期间怀孕流产，张栋梁在其终止妊娠期起诉，不符合法律规定。但杨玉华在一审长达数月的审理期内及二审上诉状中均未提及其怀孕一事，张栋梁对此表示不知情，对杨玉华提交的诊断证明书的真实性亦不予认可。杨玉华不能提供完整的病历材料证明其主张，本院不予采信。对杨玉华要求张栋梁赔偿其父母医疗费及精神损失费的主张，与本案离婚纠纷不是同一法律关系，本院不予审理。杨玉华还要求张栋梁赔偿其精神损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人杨玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴海峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第556号
原告：李宪瑜。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思。
被告：郑滋华。
被告：季月燕。
被告：温州同渡合成革有限公司。
法定代表人：郑伯俊。
委托代理人（特别授权代理）：冯小燕、陈德其。
被告：季绍敏。
原告李宪瑜为与被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司、季绍敏民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。被告季月燕在答辩期间内向本院提出了管辖权异议，本院驳回其异议后，其上诉于温州市中级人民法院，该院维持了本院的裁定。本院于2014年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炘，被告温州同渡合成革有限公司的委托代理人冯小燕到庭参加诉讼。被告郑滋华、季月燕、季绍敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：温州同渡合成革有限公司于2013年4月18日因资金周转需要向原告借款120万元，约定月利率2%，款汇被告郑滋华的银行账号上，由被告季绍敏为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款期届后两年，借款后，被告至今分文未还，另查明，被告郑滋华与被告季月燕对婚姻关系存续期间所发生的债务负有共同清偿义务。因此，为维护原告自身的合法权益，故起诉，请求判令：1.被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司共同偿还原告借款本金120万元及利息（自2013年12月15日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；2.被告季绍敏对上述款项承担连带偿还责任；
被告温州同渡合成革有限公司答辩称：借款不是事实，被告温州同渡合成革有限公司没有向原告借过款，该款项也没有打入被告公司账户，要求驳回对被告公司的诉讼请求。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-2．原告身份证，被告身份信息及夫妻关系证明材料、被告温州同渡合成革有限公司工商登记信息各一份，以证明原被告主体资格和被告郑滋华与季月燕系合法婚姻关系；
3.借据一份及银行转账凭证二份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告在举证期限内，向本院提供如下证据：
温州同渡合成革有限公司章程复印件一份，以证明借据上公司印章与章程上公司的印章不一致。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告郑滋华、季月燕、季绍敏经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据被告温州同渡合成革有限公司的质证意见为：证据1-2三性无异议，证据3虽然有被告公司章，但是借据上的公章不是公司真实的印章，证据3中的银行凭证，证明借款资金没有汇入公司账户只能证明是被告郑滋华个人借款。原告对被告温州同渡合成革有限公司提供的证据的质证意见为：证据三性有异议，章程是复印件，看不出是否与借据上的章不一致。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予认定。被告为公司法定代表人，不管该公章是否备案公章，原告均有理由相信被告加盖公章的行为均能代表公司，故借据上的公章和章程上的公章是否一致，与本案不存关联，对该证据本院不予认定。
被告郑滋华、季月燕、季绍敏未作答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告郑滋华原系温州同渡合成革有限公司的法定代表人。被告郑滋华与被告季月燕系夫妻关系。被告郑滋华与温州同渡合成革有限公司于2013年4月18日向共同向原告借款120万元，并出具上述金额的借据，约定月利率为2%。被告季绍敏自愿为上述借款进行担保。上述借款利息已经支付至2013年12月15日，之后的利息及借款本金均未偿还。遂成诉讼。
本院认为，本案借款虽然交付给被告郑滋华，但是被告温州同渡合成革有限公司亦在借据上盖章，在被告温州同渡合成革有限公司不能证明本案借款系被告郑滋华个人借款的情况下，应依据借据认定本案系被告郑滋华与温州同渡合成革有限公司共同所借。被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司欠原告借款本金120万元及部分利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告季月燕为被告郑滋华的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑滋华为借款的接受人，在没有证据证明本案借款为夫妻一方债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告季月燕应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告季绍敏作为上述借款的保证担保人，应对上述债务额的偿还承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈松华借款本金120万元及利息（利息以120万元为本金，按月利率2%的标准，从2013年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告季绍敏对上述款项的清偿承担连带责任，被告季绍敏对上述款项承担清偿责任后，有权向被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预缴），减半收取7800元，由被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司共同负担，被告季绍敏对上述款项，承担连带责任，被告季绍敏对上述款项承担责任后，有权向被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初255号
原告张XX，男，汉族，住威海市环翠区。
被告于XX，女，汉族，住址同上。
原告张XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1999年登记结婚，婚后因被告信仰问题，双方于2002年协议离婚，后又于2004年2月6日复婚，2013年7月21日生育一女张X。由于被告信奉基督教，原告无宗教信仰，双方世界观等各方面均不相同，导致沟通越来越少，产生矛盾；近年来，被告常对原告发脾气，双方经常吵架，严重破坏了夫妻感情；双方为照顾婚生女在同一房子居住，但各住一室，综上夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女大学毕业为止；分割夫妻共同财产：位于威海远遥古寨西路210号3单元305室、西涝台御鑫家园27号楼1602室、车牌号为KKF9**汽车一辆归原告所有，位于文登市经济开发区九龙路72号4单元608室归被告所有，账号为活力18的淘宝店铺和账号为zhengdian18的阿里巴巴店铺归原告所有，其他物品归各自所有。（价值80万元）
被告于XX辩称，原、被告双方间的问题可以解决，原、被告夫妻感情并未破裂，且双方有孩子故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年登记结婚，后于2003年协议离婚，后又于2004年2月6日复婚，2013年7月21日生育一女张X。婚后初期感情尚可，后双方偶因缺乏沟通发生争吵。2016年1月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，双方共同生活多年，并育有一女，说明双方存在较为深厚的感情基础。现虽因双方对宗教的观念存有差异及缺乏沟通发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方实际并不存在根本矛盾，也没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告于XX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月十四日
书记员 王 芳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初22号
原告：李金峰，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住额敏县郊区。
被告：朱君敏，女，出生，身份证号码不详，汉族，第九师绿翔糖业公司职工，住第九师。
原告李金峰与被告朱君敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金峰到庭参加诉讼，被告朱君敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李金峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱君敏偿还借款本金45000元、利息6300元；2.本案诉讼费用541元由朱君敏承担。事实和理由：2017年5月18日，朱君敏因资金需要向李金峰借款45000元并出具借条一张，约定月息2%，并约定借款期限自2017年5月18日至2017年12月18日止，到了还款期限，朱君敏未按约定履行还款义务，故诉至法院。
朱君敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。
上述事实，有李金峰提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。朱君敏向李金峰借款，李金峰提供款项给朱君敏，该借款合同生效。依照《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱君敏拖欠李金峰借款45000元未还，事实清楚，有证据证实，朱君敏理应依约偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李金峰主张朱君敏支付利息6300元的请求未超过法律规定，本院予以支持。朱君敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱君敏偿还原告李金峰借款45000元、利息6300元，于判决书生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告朱君敏负担（原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一八年三月二十日
书记员 唐玮帆
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执408号
申请执行人：黄登力，男，1966年2月10日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：沈秉花，女，1987年10月10日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人黄登力与被执行人沈秉花买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）甘0423民初592号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人黄登力向本院申请执行。被执行人沈秉花应偿还申请执行人黄登力货款3390元。但被执行人沈秉花未予履行。在执行过程中，申请执行人黄登力与被执行人沈秉花双方达成履行执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷晓莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第104号
原告杨凤琴
委托代理人李建钢（系原告之子）
委托代理人李秀芳（系原告之女）
被告天津市河西供热服务中心
法定代表人李刚，该中心主任。
委托代理人赵亮纪，该中心职员。
委托代理人张来，该中心职员。
原告杨凤琴诉被告天津市河西供热服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤琴的委托代理人李建钢、李秀芳、被告天津市河西供热服务中心的委托代理人赵亮纪、张来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤琴诉称，我家住河西区龙都花园46-1024室，该房屋登记在我丈夫李仲达名下，已于2006年6月30日死亡，未办理过户手续，现归我所有。2013年12月5日晚10点多我发现家中暖气管爆裂，屋里墙面、地板、家具等被泡。我给供热打电话，供热人员晚上11点多到我家，从屋内管道打卡子，水流停止。另，事发时在供热期内，但从我购房之日起就已经要求停止供热，被告也一直没有给我家供热。经我申请，贵院委托山东正大价格评估有限公司对我家的财产损失进行评估，定损金额为7639元。评估费1500元由我垫付。因就损失与被告协商未果，故诉至贵院，要求依法判令：1、被告赔偿财产损失23376元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提交如下证据：1、产权证1张、死因统计卡1张、户口簿2页（均为复印件），证明原告对涉案房屋的所有权；2、照片17张，证明受损情况；3、山东正大价格评估有限公司价格评估报告1册、保管款票据1张，证明评估金额及评估费支出。
被告天津市河西供热服务中心辩称，事发是2013年12月5日晚10点多，原告家楼下9楼找到我中心报修。晚10点多我中心派员去了原告家处理问题。原告卧室上的回水管焊接处上有小口，往下流水，给暂时修理好了。按规定，供热设施不能遮盖，原告的回水管上做了一个二层顶子，在管道外包着，影响我中心平时检查。该小区是我中心负责供热，平时维修也是我中心管理，每年9月份例行入户检查，去过原告家，但没有人。原告家暖气一直是停热状态，供热设施已由我中心拆除。对于原告的诉讼请求同意赔偿不超过3000元。
被告天津市河西供热服务中心未提交证据材料。
被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据因被告无异议，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：天津市河西区大沽南路龙都花园46-1024-1026房屋登记在原告配偶李仲达名下，李仲达已于2006年6月30日死亡，产权人未变更，其子女不主张该房屋继承权，室内供热设施未有改动。被告为原告所居住小区的供热及管理单位。2013年12月5日，原告家供热管开裂，导致原告家中墙面、家具、地板等物品浸泡毁损。经原告申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告家中财产损失进行评估，定损金额为7639元。评估费1500元由原告垫付。
本院认为，公民的合法财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民财产权利的行为应该承担相应的法律后果和赔偿责任。被告作为诉争房屋供热管道的管理人，对供热管道漏水给原告造成的损失应该承担赔偿责任。对于原告主张的房屋装修损失及物品损失，由于山东正大价格评估有限公司出具了价格鉴定结论书，损失金额为7639元，故本院以此为依据对原告的相应损失予以支持。评估费1500元应由被告给付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西供热服务中心赔偿原告杨凤琴房屋装修及室内物品损失费7639元；
二、驳回原告杨凤琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告杨凤琴承担129元，由被告天津市河西供热服务中心承担63元。评估费1500元，由被告天津市河西区供热服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 常迎
二〇一四年七月一日
书 记 员 张毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09104号
上诉人（原审原告）高×，女，1969年2月14日出生。
委托代理人薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝×，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1939年10月28日出生。
二被上诉人之委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人张书振，女，1954年3月19日出生。
上诉人高×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12643号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武 祎
史雪原
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执339号
被执行人王雷，男，汉族，1991年08月1日生，住开封市禹王台区。
本院立案执行被执行人王雷罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211刑初12号刑事判决书已发生法律效力。按照判决，被执行人被判处罚金3000元。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年03月22日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过向本辖区内公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执339号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院继续上缴罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 贞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2869号
上诉人（原审被告）郝宪五，男，汉族，1967年9月1日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广州，男，汉族，1965年11月16日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区司法局五里墩法律服务所了法律工作者。
上诉人郝宪五因与被上诉人王广州民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝宪五及其委托代理人陈昌元，被上诉人王广州及其委托代理人刘国华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2172号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人郝宪五预交二审案件受理费4300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 任有为
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1881号
罪犯蒋永强，男，1967年12月29日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一一年十二月一日作出(2011)永中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋永强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。共同附带民事赔偿八万元。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋永强在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋永强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第204号
原告：宁波科强标识科技有限公司。
法定代表人：谢益强。
委托代理人：周福根。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。
法定代表人：张洪庆。
原告宁波科强标识科技有限公司（以下简称原告）为与被告浙江嘉上不锈钢有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，请求判令：被告立即支付货款45540元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：被告曾向原告购买油墨、溶济、清洗剂等货物，共计货款141340元。后被告陆续向原告支付了货款95800元。截止2014年6月5日，被告尚欠原告货款45540元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉上不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波科强标识科技有限公司货款45540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元、减半收取469元，由被告浙江嘉上不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年七月九日
书记员 史伟峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02716号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。该公司董事长。
委托代理人曾应军，男。系该公司某某支行行长。
被告唐某某，男。
被告叶某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告唐某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾应军到庭参加了诉讼。被告唐某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告唐某某与叶某某系夫妻关系，于1989年6月18日至1995年2月5日期间向原告公司下辖的坝塘支行借款19笔，共计金额19470元，月利率为9‰，定于1989年11月18日至1995年11月30日期间到期，债务履行期间，被告未按时支付利息及本金，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告方多次催收，到2014年5月6日止，尚欠借款本金19470元，利息42628.78元。鉴于被告的违约行为，故请求法院判令两被告共同偿还所欠原告借款本金19470元，利息42628.78元（利息已算至2014年5月6日止，后段利息另行计算），本息合计62098.78元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据19份，拟证明被告唐某某、叶某某于1989年6月18日至1996年2月16日期间向原告借款19笔，共计19470元的事实；
证据2、宁乡县坝塘镇社会事务办的证明，拟证明被告唐某某、叶某某系夫妻关系；
证据3、贷款询证函6份，拟证明原告于2012年11月9日曾经向被告催收欠款的事实；
证据4、利息计算表及文件，拟证明利息计算的方式；
被告唐某某、叶某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告唐某某分别于1989年6月18日向原告公司下辖的坝塘支行借款320元，月利率为9‰，定于1989年11月18日到期偿还；1989年10月24日借款100元，月利率为9‰，定于1989年11月14日到期偿还；1990年3月2日借款100元，月利率为9‰，定于1990年11月2日到期偿还；1992年5月21日借款600元，月利率为9‰，定于1992年11月21日到期偿还；1992年5月25日借款200元，月利率为9‰，定于1992年10月25日到期偿还；1992年6月30日借款200元，月利率为9‰，定于1992年11月30日到期偿还；1992年8月20日借款150元，月利率为9‰，定于1992年12月20日到期偿还；1993年1月20日借款400元，月利率为9‰，定于1993年11月10日到期偿还；1993年2月5日借款500元，月利率为9‰，定于1993年10月5日到期偿还；1993年3月7日借款800元，月利率为9‰，定于1993年12月7日到期偿还；1993年5月27日借款1000元，月利率为9‰，定于1993年10月27日到期偿还；1993年6月13日借款500元，月利率为9‰，定于1993年12月13日到期偿还；1993年6月22日借款1000元，月利率为9‰，定于1993年12月2日到期偿还；1993年8月10日借款2000元，月利率为9‰，定于1993年12月20日到期偿还；1994年1月6日借款2200元，月利率为9‰，定于1994年12月6日到期偿还；1994年5月7日借款2200元，月利率为9‰，定于1995年7月7日到期偿还；1995年1月30日借款3000元，月利率为9‰，定于1995年11月30日到期偿还；1995年2月5日借款4000元，月利率为9‰，定于1995年11月5日到期偿还；1996年2月16日借款400元，月利率为9‰，定于1996年8月16日到期偿还；上述十九笔借款本金共计19470元，债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年5月6日止，尚欠借款本金19470元，利息40918.36元（逾期利息按照合同约定利率标准计算），本息合计60388.36元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。庭审中，原告对被告的上述十九笔借款均按9‰的利率标准计息，其余的利息自愿放弃。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐某某之间的金融借贷关系均成立，被告唐某某理应偿还原告借款本息。被告唐某某与被告叶某某系夫妻关系，被告唐某某向原告所借款项19470元，系夫妻婚姻关系存续期间用于家庭共同生产生活所需而借，被告叶某某应对被告唐某某所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告的十九笔借款均按9‰的利率标准计息，其余的利息自愿放弃的诉求，不违反法律的规定，本院予以准许。被告唐某某、叶某某未到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、叶某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19470元；
二、被告唐某某、叶某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息40918.36元（利息已算至2014年5月6日止，后段利息另行计算。）；
三、被告唐某某、叶某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付公告费560元；
上述应给付款项，限被告唐某某、叶某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1352元，由被告唐某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1643号
原告赵新龙。
委托代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师。
被告曹久会。
原告赵新龙诉被告曹久会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新龙的委托代理人黄岩、被告曹久会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新龙诉称，2012年3月16日，被告向原告索要现金20000元，承诺用于投资原告的歌唱事业及《台儿庄之歌》的市场开拓，并保证两年内回收本金，承诺为原告推荐适合其发展的流行音乐，定期进棚录音等事项。被告如果两年内不能收回本金，被告则全额赔付。两年间，被告没有履行相关义务，更未能在两年内收回本金。被告理应退还20000元及相应利息。经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院：一、请求法院判令被告返还20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵新龙向本院提交2012年3月16日签订的投资协议一份，证明原告赵新龙给付曹久会现金20000元，用于投资原告的歌唱事业。
被告曹久会辩称，以上是事实。并对原告提交的投资协议予以认可。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月16日签订投资协议，其内容为：“投资协议今收到赵新龙现金贰万（20000.00）元整，用于投资赵的歌唱事业及《台儿庄之歌》的市场开拓，本人保证两年内回收本金，尽力将赵带为艺术新人，包括为其推荐适合其音乐的流行歌曲，定期进棚录音，以崭露头角。如果赚钱则五／五分成，如果两年内不能收回本金，则由本人全额赔付。收款人：曹久会2012.3.16”。
原告按约定给付被告20000元现金，两年后被告既未按照约定履行其义务，亦未返还原告给付的20000元。以上事实有原告提交的投资协议一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签定投资协议，原告按照约定向被告提供现金20000元，委托被告用该款投资原告的歌唱事业及《台儿庄之歌》的市场开拓等，被告亦应按照约定全面履行自己的义务。双方约定的两年时间已至，被告既未能按照约定履行义务，亦未返还原告现金。原告要求被告给付人民币20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：
被告曹久会自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵新龙人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告曹久会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高建
人民陪审员 张佳
人民陪审员 周岩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张策
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第01135号
原告：曹靓，男，1974年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：杨朝鸿，男，1970年5月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告曹靓诉被告杨朝鸿健康权纠纷一案中，原告曹靓于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告曹靓自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹靓撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一五年六月二十五日
书记员 樊长龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民证保字第13号
申请人：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：翁端文，董事长。
被申请人：莱阳华泰针织服装有限公司，住所地：莱阳市外向型工业园A区9号。
法定代表人：程杰，董事长。
申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司因被申请人莱阳华泰针织服装有限公司侵犯其ZL200820121518.0实用新型专利权，于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人车间内的“成衣吊挂系统多功能衣夹的改进”设备以及被申请人的财务会计帐册中关于侵权产品的数量及购买价格、购买合同及卖方信息进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司诉前申请保全证据的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
对被申请人莱阳华泰针织服装有限公司车间内的“成衣吊挂系统多功能衣夹的改进”设备以及被申请人的财务会计帐册中关于侵权产品的数量及购买价格、购买合同及卖方信息进行证据保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广科
审判员 鲁晓辉
审判员 于 兰
二〇一四年八月十八日
书记员 任静静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第5号
上诉人（原审原告）：曹凤山。
被上诉人（原审被告）：金树立。
上诉人曹凤山因林业承包合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第239号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人曹凤山于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹凤山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘喜权
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00614号
申请执行人张柳平。
被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街联邦东方明珠7-2-1206。
申请执行人张柳平与被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐靖宇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第122号
原告：郝献，男，住栾川县。
被告：焦新才，男，住栾川县。
本院在审理原告郝献与被告焦新才借款合同纠纷一案中，原告郝献于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝献撤回起诉。
本案受理费4250元由原告承担。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 杨当柱
代理审判员 程延涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜金鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00056号
原告：陕西建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
委托代理人：高旭升
委托代理人：王杰
被告：钟琴
本院在审理原告陕西建工集团第一建筑工程有限公司与被告钟琴执行异议纠纷一案中，原告于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西建工集团第一建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2655元减半收取，1327.5元由原告陕西建工集团第一建筑工程有限公司负担。
审判员 杨晓齐
二〇一一年十二月七日
书记员 房丹丹
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第191号
原告杨某某，女，1968年5月24曰出生，汉族，住中方县。
委托代理人瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1960年1月30日出生，汉族，住中方县。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾祥勇独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员卢应茗担任记录。原告杨某某及委托代理人瞿红福到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年4月24日原告提出离婚诉讼，2014年10月15日中方县人民法院在（2014）方民一初字第130号民事判决书判决不准予离婚，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证及常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告的身份信息等情况；
2、中方县接龙镇民政办公室证明一份，拟证明原、被告于1994年3月在该办登记结婚，系夫妻关系的情况；
3、本院（2014）方民一初字第130号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经判决不准予离婚后，现夫妻关系仍未能改善，感情已彻底破裂的情况。
被告杨某甲因未到庭参加诉讼，对原告杨某某所提供证据未予质证。
被告杨某甲未作书面答辩。
本院对原告杨某某所提交的证据认证如下：对证据1，系公安部门出具的双方身份信息情况，来源合法，本院予以采信；对证据2，该证据系中方县接龙镇民政办公室出具的原、被告婚姻登记的情况，来源合法，本院予以采信；对证据3，系本院作出的生效判决，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年相识，1994年3月16日在原怀化市接龙乡人民政府民政办登记结婚，原告杨某某系再婚，被告杨某甲系初婚，1997年2月15日双方生育男孩杨某。由于性格不合，原、被告常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情逐渐淡薄，为此，原告杨某某于2014年4月向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚，为了家庭及婚姻的稳定，本院于同年10月判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系仍未能改善，且长期分居生活，感情确已破裂，为此，原告再次诉来本院，请求判决书与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告杨某某自愿放弃，且无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情逐渐淡漠，虽经本院判决不准离婚，但双方夫妻关系仍未能改善，且分居生活时间较长，感情确已破裂，现原告杨某某再次诉来本院，请求与被告杨某甲离婚，经做原告杨某某和好工作无效，原告杨某某坚持与被告杨某甲离婚，应予准许。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告杨某某在审理中表示放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产，原告杨某某自愿放弃，本院予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一五年七月七日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2500号
原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人杨正仁，系该公司董事长。
特别授权委托代理人杨洪明，系该公司职工。
委托代理人陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
被告张红宝，男，生于1975年8月10日，汉族，四川省射洪县仁和镇居民。
委托代理人艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
本院在审理原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司诉被告张红宝工伤保险待遇纠纷一案中，原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告四川省射洪虹桥建筑有限责任公司负担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 雷 忆
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第12号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2889号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月10日20时10分许，被告人马某酒后驾驶浙j×××××号小型普通客车，途经温岭市横峰街道宅前路步云路路口时被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，马某血液中酒精含量为133mg／100ml。被告人马某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述和辩解，物证检验报告，违法犯罪前科查询记录，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，呼气测试记录，血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 阮家声
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第216号
原告：钟新方。
委托代理人：钟树明。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司。
法定代表人：朱亿坤。
委托代理人：陈小龙。
本院在审理原告钟新方与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告钟新方于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙ＸＸ鑫建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系自由处分其诉权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟新方撤回起诉。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告钟新方承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘雨舟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1238号
被执行人：王军山
王军山罚金一案,西峡县人民法院于作出的（2016）豫1323刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军山没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月21日立案强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王军山银行存款已被冻结，被执行人王军山目前没有其他可供执行的财产且下落不明，经合议庭决定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如被执行人王军山有新的财产线索，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323刑初214号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 杭