上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1737号
原告福建省福瑞特机械有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人盘某某，该公司总经理。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告上海众侨石材装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄某某。
原告福建省福瑞特机械有限责任公司与被告上海众侨石材装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2015年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人应朝阳、被告法定代表人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2013年5月17日、2013年6月6日、2013年8月18日、2014年8月21日签订机械设备订购合同4份，约定被告向原告订购机械设备共计43台，合计货款总额为人民币（以下币种同）289.2万元。双方对43台机械设备均约定了所有权保留。合同签订后，原告依约向被告交付了机械设备。被告先后支付价款205.8万元，余款83.4万元至今未付。2014年12月20日，原、被告就上述四份合同的剩余货款结算事宜签订补充协议1份，被告承诺分期付款，以及未付清所有货款前43台机械设备的归属（即所有权）归原告，原告随时可以停机、拆机或设备保全。时至今日，被告并未依约付款，且被告已经停止经营。原告诉请判令：一、被告退回向原告订购的43台机械设备；二、被告在判决生效后10日内支付完毕拖欠货款后将上述机械设备予以回赎，逾期不回赎，原告有权处置。诉讼中，原告表示，2013年8月18日机械定购合同项下FRT2200型大切机为1套共4台。
被告辩称，对原告的诉请以及陈述的事实和理由均无异议。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订机械定购合同1份，约定被告向原告购买不同型号的机器设备28台，共计价款174.9万元，实际价款按照172.9万元结算（系口头约定）；付款方式为合同签订后被告支付订金92万元，货到被告处被告支付余款82.9万元（分8个月支付，每月付10万元，直至付清）；被告如不按合同约定的期限付款，原告有权停止机器使用及拆机收回。2013年6月，原告向被告交付了货物。
同年6月6日，原告与被告签订机械定购合同1份，约定被告向原告购买FRT2500型绳锯3台，共计价款46.5万元；付款方式为合同签订后被告支付订金46.5万元；被告不按合同约定的期限付款，原告有权停止机器使用及拆机回收。2013年7月，原告向被告交付了货物。
同年8月18日，原告与被告签订购销合同1份，约定被告向原告购买不同型号的机器设备4台（套），共计价款30.4万元；付款方式为价款分三期支付：同年9月支付10.4万元、同年10月支付10万元、同年11月支付10万元；货款未按期付清，原告有权停止一切服务并拥有该货物、机器的所有权。2013年9月，原告向被告交付了货物。
2013年底、2014年初，经双方口头协商，被告另向原告购买八头花瓶机及园柱抛光机各1台，合计价款14.3万元。此外，双方一致同意将2013年5月17日合同项下的一台四刀仿形机更换为两台双刀仿形机，被告支付差价4.1万元。
2014年8月21日，原告与被告签订购销合同1份，约定被告向原告购买FRT2500型绳锯及FRT翻石机各1台，共计价款21万元；付款方式为合同签订后被告预付定金2万元，安装调试后一个月后付清余款19万元；合同中款项未按期付清，原告有权停止一切服务，并拥有合同中设备的所有权。2014年8月底，原告向被告交付了货物。
2014年12月20日，原、被告签订补充协议1份，明确双方共计签订合同4份以及因增购设备、换机等应支付的价款，被告共计应向原告支付价款289.2万元（协议中28.92万元为笔误）。被告已经支付205.8万元，尚欠83.4万元未支付。按照双方合同约定应于2014年2月付清。因被告未能付清价款，构成严重违约，双方就付款方式重新达成协议：1、自2015年5月起的每月月底（即每月28日前）付原告5-10万元，最少不少于5万元，直至付清所有货款，因本次重新拟定了付款协议，故被告必须按约定的期限履行；2、在此合同履行中被告未按时付款，原告有权要求立即全部付清，不得分期，所造成的所有损失由被告自行承担；3、在未付清所有货款前，原告交付的43台设备归属权归原告，原告随时可以停机、拆机或设备保全；4、如被告经营不善所造成的亏损，在未付清原告全部货款前，无权用设备抵押或拍卖方式处置给第三方；5、在此前所有的付款事宜，全部以本次协议为准等。后被告向原告开具了三份支票，但因被告告知账户中无款项，原告未将支票解入银行。现被告就上述所欠的价款83.4万元未能支付，故原告涉诉。
另查，以上事实由原告提供的机械定购合同、购销合同、补充协议、支票、付款对账单等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的机械定购合同、购销合同以及补充协议均合法有效。双方均应按约履行。双方关于所有权保留的约定亦符合法律规定，现因被告向原告支付的价款，未达到合同总价的75%，故原告主张要求返还货物，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海众侨石材装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告福建省福瑞特机械有限责任公司机器设备40台（套）（其中，2型园柱机1台、园柱抛光机1台、磨边机1台、手扶磨机2台、单臂吊2台、FRT600型双刀仿型机5台、FRT1500型双刀直切机1台、FRT1500型双刀斜切机1台、电动切边机1台、普通切边机1台、FRT2200大切机3台、FRT800型红外线2台、FRT600型红外线2台、FRT400型红外线2台、FRT1200型中切机1台、FRT2500型柱座柱帽机1台、FRT2500型绳锯3台、L2S-1型园柱机1台、FRT2500型绳锯1台、FRT2000型柱帽机1台、FRT2200型大切机1套、FRT2500型绳锯1台、FRT翻石机1台、八头花瓶机1台、园柱抛光机1台、双刀仿型机2台）；
二、被告上海众侨石材装饰工程有限公司有权在向原告福建省福瑞特机械有限责任公司返还上述设备后10日内回赎。
本案受理费人民币12，140元，减半收取计人民币6，070元，财产保全费人民币4，690元，合计诉讼费人民币10，760元，由被告上海众侨石材装饰工程有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
……
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。