福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民再初字第3号
原审原告福建弘万达资产管理有限公司，住所地永安市建融花园一幢2012室。组织机构代码：56926002-6。
法定代表人陈斌峰，董事长。
委托代理人朱京生、李春云。
原审被告黄来宾，男，汉族，1972年7月31日出生，住永安市。
原审被告朱云峰，男，汉族，1990年10月5日出生，住永安市。
原审第三人陈斌峰，男，汉族，1962年7月14日出生，住永安市燕东林业新村**幢*单元***室。公民身份号码：3504201962********。
原审原告福建弘万达资产管理有限公司与原审被告黄来宾、朱云峰、原审第三人陈斌峰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）永民初字第3003号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年12月16日作出（2014）永民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原审原告福建弘万达资产管理有限公司（以下简称弘万达管理公司）的委托代理人朱京生到庭参加诉讼，原审被告黄来宾、朱云峰、原审第三人陈斌峰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本案原审调解认定的主要事实：被告朱云峰因与案外人福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）商品房买卖合同纠纷一案生效后，在执行期间，经三明市中级人民法院主持，原告、被告朱云峰、案外人鑫科公司达成执行和解协议。被告黄来宾在2013年12月5日出具反担保书给原告，承担因被执行人朱云峰给原告为朱云峰担保而产生的一切连带清偿责任担保，被告朱云峰在2013年12月5日也出具反担保书给原告，提供被告朱云峰所有的座落于永安市巴溪大道1369号1幢178一188号共11套房产（产权证号；20122357一20122367）作为反担保。因被告朱云峰未按协议约定如期如数付款，鑫科公司申请恢复执行。2014年4月10日，三明市中级人民法院作出（2014）三执恢字第3号执行裁定书。原告遂履行执行和解协议约定的担保责任，于2014年7月1日将未执行到位的执行款人民币982165.08元一次性转入鑫科公司指定的帐户，同日由鑫科公司出具收条，并于2014年7月1日书面申请三明市中级人民法院结案，2014年7月3日，三明市中级人民法院出具结案证明，本案执行终结。以上款项经原告催讨未果，遂向原审永安法院提起诉讼。请求依法判令：被告黄来宾、朱云峰偿还原告代为支付的执行款982165.08元，并支付从原告付款之日至法院判决确定还款之日止的利息19643元（按月利率2%，暂从2014年7月1日算至2014年8月1日）。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄来宾、朱云峰尚欠原告代偿款982165.08元、利息19643元（按月利率2%，从2014年7月1日算至2014年8月1日），合计1001808.08元，二被告同意于2014年10月4日前还清，并按月利率2%继续支付从2014年8月2日起至实际履行还款之日止的利息。二、若被告黄来宾、朱云峰逾期未还，则原告有权申请全案执行。案件受理费13622元，减半收取6811元，由二被告负担。本院据此作出（2014）永民初字第3003号民事调解书。
原审调解生效后，被告黄来�于2014年10月23日向本院提出执行异议，认为其未接到诉讼文书及应诉通知，未参加案件的调解，亦未授权他人参加诉讼，该案调解违反法定程序。案经本院院长发现该调解书确有错误，认为需要再审，后提交院审判委员会讨论决定。2014年12月16日，本院作出（2014）永民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。
原告弘万达管理公司诉称，原告为被告朱云峰与第三人鑫科公司商品房买卖合同的执行案件提供担保。被告黄来宾、朱云峰向原告提供反担保。因被告朱云峰未按执行和解协议约定付款，原告代为支付该案的执行款982165.08元。现依法要求二被告承担担保责任。请求依法判令：被告黄来宾、朱云峰偿还原告代为支付的执行款982165.08元，并支付从原告付款之日至法院判决确定还款之日止的利息19643元（按月利率2%，从2014年7月1日算至2014年8月1日）。
被告黄来宾、朱云峰未作答辩。
第三人陈斌峰未作答辩。
经再审审理查明，三明市中级人民法院在执行被告朱云峰与案外人鑫科公司商品房买卖合同纠纷一案期间，福建弘万达融资担保有限公司（以下简称弘万达担保公司）于2013年12月一天向三明市中级人民法院出具担保书，内容为：“由贵院受理的申请执行人鑫科公司申请执行被执行人朱云峰商品房买卖合同纠纷一案［（2013）三执行字第84号］，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人朱云峰在偿还债务3000000元的情况下，仍有3000000元债务需以被贵院查封的坐落于永安市巴溪大道1369号1幢178－188号共11套房产（产权证号：20122357－201223**），向银行申请贷款偿还，因此，我公司自愿为朱云峰向贵院申请解除该3000000元部分房产的保全措施的担保，并自愿承担因解除保全措施而�申请执行人造成的损失，我公司担保额度在3000000元以内，请予准许为盼。”
2013年12月5日，被告黄来宾向弘万达担保公司出具反担保书，内容为：“兹因弘万达担保公司为被执行人朱云峰向三明市中级人民法院商品房买卖合同纠纷执行一案［（2013）三执行字第84号］提供解除朱云峰所有坐落于永安市巴溪大道1369号1幢178－188号共11套房产（产权证号：20122357－201223**）的解除保全担保，因此，为保证担保人的利益，反担保人自愿为弘万达担保公司为朱云峰向三明市中级人民法院所提供的担保，提供反担保，承担因朱云峰给弘万达担保公司为朱云峰担保而产生的一切连带清偿责任担保。”同日，被告朱云峰亦向弘万达担保公司出具反担保书，内容为：“兹因贵公司为反担保人（被执行人朱云峰）向三明市中级人民法院商品房买卖合同纠纷执行一案［（2013）三�行字第84号］提供解除反担保人所有坐落于永安市巴溪大道1369号1幢178－188号共11套房产（产权证号：20122357－201223**）的解除保全担保，因此，为保证贵公司的利益，反担保人自愿向贵公司为反担保人向三明市中级人民法院所提供的担保，提供反担保人所有的坐落于永安市巴溪大道1369号1幢178－188号共11套房产（产权证号：20122357－201223**），作为反担保，承担因反担保人给贵公司为反担保人担保而产生的一切连带清偿责任担保。”原告与被告朱云峰未就该11套房产办理抵押登记手续。
2013年12月10日，案外人鑫科公司与被告朱云峰就前述商品房买卖合同纠纷一案达成执行和解协议，主要内容为，被执行人朱云峰尚欠申请执行人鑫科公司的案件款中的3263855.23元，由陈斌峰及弘万达担保公司担保，若被执行人朱云峰未按期履行，该款由担保人陈斌峰及弘万达担保�司负责偿还。本案申请执行人朱云峰若未按或未完全按和解协议履行义务的，申请执行人鑫科公司有权申请恢复原生效法律文书的执行。因被告朱云峰未按执行和解协议约定付款，三明市中级人民法院于2014年4月10日裁定恢复执行，并追加担保人陈斌峰和弘万达担保公司为被执行人。
2014年7月1日，原告通过银行转账的方式向鑫科公司的委托代理人廖首炊付款982165.08元。当日，廖首炊向原告出具收条。2014年7月3日，三明市中级人民法院出具结案证明。嗣后，原告要求二被告支付上述代垫的案件款982165.08元未果，遂于2014年7月28日向本院提起原审诉讼，而引发本案的讼争。
另查明，2014年3月13日，弘万达担保公司变更为弘万达管理公司，即本案原告。
还查明，原审调解时，因被告黄来宾在兴业银行大田支行工作，只有周末回永安居住，无法到庭参加诉讼。原审承办人为方便当事人，在送达诉讼材料及调解协议、法律文书等签收中均通过被告黄来宾的朋友杨静代为送达，但杨静未将上述材料交由被告黄来宾本人签字。经核实，原审诉讼卷宗中黄来宾的签字确与被告黄来宾本人真实签名明显不同。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书各一份、反担保书二份，担保书、执行和解协议、执行裁定书、银行转账凭证、收条、申请书、结案证明、民事调解书、民事裁定书各一份和当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院再审认为，原审在送达应诉材料，组织当事人进行调解等过程中没有严格按照规定将相关诉讼材料送达给黄来宾本人，在被告黄来宾缺席的情况下径行调解结案，在程序上违反了法律规定，故本院所作的（2014）永民初字第3003号民事调解书应予撤销。原告弘万达管理公司为被告朱云峰欠付鑫科公司的债务，在案件执行过程中提供担保，为此，被告黄来宾、朱云峰向原告提供反担保，有原告出具的担保书、被告出具的反担保书在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间的担保与反担保行为合法有效。现原告代被告朱云峰偿还债权人第三人鑫科公司债务982165.08元，有权要求被告朱云峰承担偿付之民事责任。被告出具的反担保书上未记载利息，原告亦未提供证据证明与被告就反担保的债务约定利息，故原告要求被告按月利率2%计算利息缺乏依据，本院不予支持。但被告未及时清偿债务必然会造成原告资金占用期间的利息损失，本院酌情参照银行同期同类贷款年利率5.6%计算从代偿次日起1个月即2014年7月2日至2014年8月1日的资金占用期间利息损失为4583.44元（982165.08元×5.6%÷12个月）。此后至本院判决确定还款之日止的资金占用利息损失根据银行同期同类贷款利率计息。
被告朱云峰虽然以坐落于永安市巴溪大道1369号1幢178－188号共计11套房产（产权证号：20122357－201223**）提供担保，但未办理抵押物登记手续，抵押权未依法设立，不能对抗第三人。被告黄来宾自愿为本案债务提供连带责任保证，未约定明确的担保范围，依法应对被告朱云峰尚欠的债务、资金占用利息及诉讼费承担连带清偿责任。被告黄来宾在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向被告朱云峰追偿。被告黄来宾、朱云峰、第三人陈斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）永民初字第3003号民事调解书。
二、被告朱云峰偿付尚欠原告福建弘万达资产管理有限公司的债务982165.08元、资金占用期间的利息损失4583.44元（按年利率5.6%计，从2014年7月2日至2014年8月1日）以及按银行同期同类贷款利率继续支付从2014年8月2日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止资金占用期间的利息损失。
三、被告黄来宾对第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告福建弘万达资产管理有限公司其他诉讼请�。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13622元，由原告福建弘万达资产管理有限公司负担205元，被告朱云峰、黄来宾负担13417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
人民陪审员 林 敏 水
人民陪审员 汪 梅 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 项满春（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。