wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00206号
原告殷占明，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县沭城镇广州路*号。
负责人陈红玲，该公司总经理。
委托代理人李小猛，该公司员工。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告殷占明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文景、被告委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告向被告购买了“安心卡”意外伤害保险，保险费为150元，保险责任与保额意外身故保险金额为70000元，意外××保险金额10000元，意外医疗保险金额为5000元，意外住院定额补贴每天10元，最高赔偿180天，保险期间为1年。2012年10月29日，原告在沭阳县富华木业有限公司做工时，右手不慎被电锯锯伤，后原告向被告申请理赔，被告以原告就诊的医院不属于二级及以上医疗机构为由拒绝理赔。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告意外医疗保险金5000元、意外住院定额补贴150元，共计5150元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年4月19日，原告向被告投保国寿安心意外伤害保险（A型）、（B型），国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险合同生效日为2012年4月20日，保险期间为1年，保险费用为150元，其中国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险保险金额为5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险约定意外伤害住院日定额给付为20元／天。国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。事故发生后，原告提供的理赔材料不能证实其发生的事故属于保险责任范围，我公司未予支付保险金。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。
经审理查明：2012年4月19日，原告在被告处投保人身意外保险，其中包括国寿安心意外伤害保险（A型），保险金额为70000元，国寿安心意外伤害保险（B型），保险金额为10000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，意外伤害住院日定额给付每天20元，每次住院给付日数以90日为限，且每个保单年度累计给付日数以180日为限。保险合同生效日期为2012年4月20日，保险期间为1年，保险费为150元。
2012年10月29日，原告在其工作单位沭阳县富华木业有限公司工作时，右手被电锯致伤。原告于当日入沭阳建陵医院进行治疗，入院诊断：右中、环指电锯伤1、右中指不全离断，2、右环指指腹部缺损，3、右中、环指指骨骨折伴缺损，住院至2012年11月13日出院，共支出医疗费15550.9元。2013年8月2日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字第（2013）第269号仲裁调解书，沭阳富华木业有限公司支付原告殷占明工资、经济补偿金、伤残补助金、误工费等共计20000元。
上述事实，有原、被告陈述、村委会证明、费用流水账、收费收据、保险条款、仲裁调解书予以证明，本院予以确认。
本案中，原、被告的争议焦点：1、原告殷占明的医疗费是否由其本人支付？2、保险条款中关于“在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗”的约定是否构成被告免赔的事由？关于第1争议焦点：被告称原、被告成立的保险合同中保险条款载明：对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。依照该条款的约定，如果原告支出的医疗费用已经通过当地社会基本医疗保险、公费医疗保险或其他途径已经补偿或给付，那么被告不应在5000元的保险限额内承担赔偿责任。原告称该医疗费用由其自行支付，并提交了出院记录、费用清单、收费收据等诊疗证据用以证明，被告虽主张原告支出的医疗费用由他人支付，原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院认定原告受伤住院治疗的费用由其自行支付，被告应在医疗保险限额内承担赔偿责任。关于第2争议焦点：保险条款中关于诊疗机构的约定系被告方制作的保险合同中的格式条款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻被保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时应当在保险单、投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于医疗机构的约定，被告方未能举证证明已向原告方尽明确说明或提示义务，故该诊疗机构的免责条款对原告不具有约束力，被告应承担赔偿医疗费的责任。综上，原告要求被告在5000元的医疗保险限额内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿150元意外住院定额补贴，符合保险条款的约定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷占明款5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年六月十日
书记员 刘 璐
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第871号
罪犯兰仕洪，男，汉族，1979年7月8日出生，四川省广汉市人，2001年因犯强奸罪被判处有期徒刑三年零六个月，2005年1月19日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年9月13日作出（2005）新刑一终字第299号刑事判决书，认定兰仕洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2005年2月1日起到2017年1月31日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑十个月。现刑期止日为2016年3月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年2月2日提出对罪犯兰仕洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯兰仕洪在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，四次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬、三次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯兰仕洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子，2012年5月、12月、2013年5月、2014年7月四次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、4月、7月、12月获季度表扬奖励五次，2012年3月、9月、2013年3月获记功奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰仕洪在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰仕洪予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 克 丹
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初11号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年2月22日生，苗族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年10月15日被广南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年10月15日，广南县公安局办案民警到被告人杨某某家抓捕在逃人员李某某，在被告人杨某某家查获疑似火药枪一支、火药0.386千克、铁砂1.9千克，该火药枪一直由杨某某保管使用。经鉴定，从杨某某家查获的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、书证及物证照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日，被告人杨某某的爷爷杨某甲遗留给其保管和使用的一支火药枪被广南县公安局办案民警到其家抓捕逃犯时查获，并收缴火药0.386千克和铁砂1.9千克，当时被告人杨某某向办案民警如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。该火药枪一直是被告人杨某某用作打鸟。经鉴定，被告人杨某某非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某在现场能够向办案民警如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人杨某某非法持有的火药枪一支、火药0.386千克、铁砂1.9千克、铜炮若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 张佳佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异27号
异议人（被执行人）：嵊州宇鹰双联塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330600742923576R），住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：王瑜。
委托代理人（特别授权代理）：钱驾浩，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：浙江天宇建设有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：何仲琪，董事长。
本院在执行申请执行人浙江天宇建设有限公司（以下简称：天宇公司）与被执行人嵊州宇鹰双联塑胶有限公司（以下简称：宇鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宇鹰公司向本院提出书面异议，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人宇鹰公司称：申请执行人天宇公司与被执行人宇鹰公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2010年12月14日执行完毕，异议人已经履行全部的309112元工程款。然而嵊州市人民法院却于2016年6月12日作出异议人还须支付申请执行人59587.83元本金、7705.79元利息的通知，这让异议人不能接受。异议人认为该案执行款已经全部付清，不存在额外的付款义务；即使存在异议人仍需部分付款的义务，那此案的执行时效也已完全过了，在异议人全力抗辩的前提下，法院也不应恢复此案的强制执行。为此异议人依法提出异议，要求撤销2016年6月12日作出的（2009）绍嵊执民字第3112号通知。
申请执行人天宇公司辩称：（2009）绍嵊执民字第3112号尚未执行完毕，法院计算的执行款的数目是正确的。
本院查明，本院立案受理原告浙江天宇建设有限公司与被告嵊州宇鹰双联塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2008年10月16日作出的（2008）嵊民一初字第2321号民事调解书确定：一、本案由嵊州宇鹰双联塑胶有限公司再付给浙江天宇建设有限公司工程款730000元作结，款于2008年10月30日前付130000元，2009年2月底前付300000元，余款300000元于2009年9月底前付清。二、如上述应付之款任一期逾期未付，则嵊州宇鹰双联塑胶有限公司应再付浙江天宇建设有限公司的工程款仍以双方约定的739112元计付外，同时嵊州宇鹰双联塑胶有限公司还应承担自2008年8月1日起至付清日止按中国人民银行确定的同期贷款利率计付的利息损失。另浙江天宇建设有限公司有权就嵊州宇鹰双联塑胶有限公司尚应付的所有款项随时向法院申请全额执行。三、浙江天宇建设有限公司在2008年10月28日前开具给嵊州宇鹰双联塑胶有限公司面额为1735000元的建筑行业专用发票，2009年9月底前开具给嵊州宇鹰双联塑胶有限公司面额为739112元的建筑行业专用发票。案件受理费11192元，减半收取5596元，财产保全申请费4320元，合计9916元，由被告承担（款由原告先行垫付，限被告于2008年10月30日前归还原告）。
因宇鹰公司未按调解书履行，天宇公司于2009年10月9日向本院申请执行，本院于次日立案执行，案号为（2009）绍嵊民执字第3112号。申请执行人天宇公司的执行请求为：依法对被执行人的财产采取强制执行措施，执行标的为309112元及自自2008年8月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。在执行过程中，本院已经实际执行到位的款项为：2010年1月4日50000元、2010年1月20日及29日各10000元、2010年4月27日20000元、2010年4月28日扣划108000元、2010年7月30日50000元、2010年10月31日52000元（本院的票据开具日期为2010年11月3日），共计300000元。上述款项，扣除天宇公司为被执行人的（2010）绍嵊执民字第152号的执行款42643元、诉讼费500元、执行费540元后，余款256317元已经支付天宇公司。本院在执行到位上述款项后，对其余的款项至今未予以执行；但在法院执行系统填报的信息显示为“自动履行”、案卷中也填报为“执毕”。2016年6月12日，本院向天宇公司和宇鹰公司发出通知书，告知：宇鹰公司尚应支付天宇公司金钱债务59587.83元、利息7705.79元，合计67293.62元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院在执行中，先执行裁判文书确定的一般利息，再执行主债务本金，最后执行加倍部分债务利息。根据本案的情况，因宇鹰公司未按民事调解书履行义务，其应当支付工程款309112元及从2008年8月1日起起至付清日止按中国人民银行确定的同期贷款利率计付的利息损失。根据执行系统的执行款计算工具，计算至2016年6月12日，在扣除已经于2010年支付的30000元后宇鹰公司尚应履行金钱债务为59547.68元、利息29160.98元（系统中的迟延履行利息58321.96元为双倍计息，故应付利息为58321.96元的一半），合计88708.66元，故本院2016年6月12日作出的（2009）绍嵊民执字第3112号通知书中确定的宇鹰公司应支付的执行款67293.62元的数额未超过上述的数目。综上，异议人提出的异议理由不成立，对其异议请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人嵊州宇鹰双联塑胶有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章伟波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00121-1号
申请执行人成忠谋，个体工商户。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00273号民事裁定书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第581号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：阳和清，男，系广西壮族自治区南宁市安吉大道30号苏卢农贸市场南宁市星一佳购物超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告阳和清侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳和清的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告阳和清的起诉。
案件受理费676元（原告已预交），本院减半收取338元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款338元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第368号
申请执行人固原市气象局。住所地：固原市区西关路**号。
法定代表人杜鑫，男，局长。
委托代理人曹自勤，系该局职工。特别授权代理。
被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局。住所地：彭阳县广安街。
法定代表人袁继安，男，局长。
申请执行人固原市气象局以被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局拒不履行行政处罚决定书为由，于2015年3月3日向本院提出申请，请求本院依法执行固气罚决（2014）2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，申请执行人固原市气象局以被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局建设的“彭阳县政府办公楼”防雷装置设计，未经当地气象主管机构审核同意，擅自施工，存在雷灾安全隐患，并拒绝改正为由，通过现场调查询问、现场勘验检查、下达责令停止违法行为通知书、行政处罚告知和听证告知等程序后，于2014年9月5日作出固气罚决（2014）2号行政处罚决定书，对被执行人处以责令改正，限15日内到固原市政务服务中心气象窗口补办“彭阳县政府办公楼”防雷装置设计核准书，履行防雷装置设计审核法定义务；并处罚款25000元的行政处罚。处罚决定书送达后，被执行人并未履行，申请执行人又于2015年2月13日向被执行人送达了履行催告书，进行了催告，但被执行人仍未在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院提出执行申请，请求依法强制执行固气罚决（2014）2号行政处罚决定书，并要求被执行人支付滞纳金。
本院认为，申请执行人固原市气象局的行政处罚程序合法，且被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现固气罚决（2014）2号行政处罚决定书已经发生法律效力。在行政处罚决定书生效后，申请执行人又向被执行人进行了催告，故申请执行人固原市气象局的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人固原市气象局于2014年9月5日作出的固气罚决（2014）2号行政处罚决定书。
本案执行费650元，由被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 王 艳
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第563号
罪犯白广有，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月30日作出（2007）昆铁中刑初字第320号刑事判决，认定被告人白广有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年10月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白广有准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0301号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告陈万年，盐城市海王食品有限公司法定代表人。
被告吉志勇，教师。
被告徐寿梅，职业不详。
被告盐城市海王食品有限公司，住所地在江苏省射阳县临海镇双阳闸南东首。
法定代表人陈万年，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告陈万年、吉志勇、徐寿梅金融借款合同纠纷一案中，现原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由原告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年六月二十三日
书记员 江红艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00072号
原告无锡市四方真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告河南伟嘉油脂化学有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇白寨村。
法定代表人李勇军。
原告无锡市四方真空设备有限公司（以下简称四方公司）与被告河南伟嘉油脂化学有限公司（以下简称伟嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告伟嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称：2013年10月25日，原告和被告签订购销合同，约定由原告向被告提供改制真空机组一套，总价200000元，发货时付至95%。之后原告依约履行了自己的义务，但被告尚余27757元货款未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还欠款27757元，违约金自合同货款履行延迟之日（2014年11月17日）起至支付之日按同期银行贷款利率的130%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告伟嘉公司未作出答辩。
经审理查明：2013年10月25日，四方公司与伟嘉公司签订《工业品买卖合同》1份，约定：伟嘉公司向四方公司购买1套JZJS2500-222改制真空机组，金额200000元；自产品发货之日起质保期为一年；交（提）货方式：四方公司负责汽车配载到伟嘉公司，费用由四方公司承担；自产品发货之日起，质量异议期二个月提出有效；付款方式：四方公司收到定金60000元后安排生产，收到第二笔货款130000元后发货，第三笔货款10000元作为质保金在机组调试完成后12个月内没有质量问题后立即付清余款；交货期：收到定金后12天以内生产完毕；任何一方不经对方同意擅自毁约或不履行合同则必须支付货款总额30%作为赔偿金；双方还约定了其他事项。2013年11月16日四方公司将1套JZJS2500-222改制真空机组送到伟嘉公司。伟嘉公司支付了部分货款，尚余27757元未付。四方公司遂于2014年7月诉至本院，诉请如前。
另查明，四方公司于2013年11月30日开具江苏增值税专用发票（价税合计200000元）给伟嘉公司。
以上事实，有《工业品买卖合同》、装货送货收货通知单、江苏增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。四方公司与伟嘉公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。JZJS2500-222改制真空机组于2013年11月16日经伟嘉公司验收合格，双方约定“第三笔货款10000元作为质保金在机组调试完成后12个月内没有质量问题后立即付清余款”。据此，伟嘉公司应当在2014年11月16日前付清所有货款，现尚欠27757元未能支付，应当承担继续履行的违约责任；由于双方约定“任何一方不经对方同意擅自毁约或不履行合同则必须支付货款总额30%作为赔偿金”，现四方公司主动将违约金计算方法调整为“按同期银行贷款利率的130%”计算的利息，系其自己处分权利，不违反法律规定，本院予以确认。由于伟嘉公司应当在2014年11月16日前付清所有货款，故伟嘉公司应当支付从2014年11月17日起算的逾期利息。综上，四方公司要求伟嘉公司支付货款27757元和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。伟嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南伟嘉油脂化学有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市四方真空设备有限公司货款27757元。
二、被告河南伟嘉油脂化学有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市四方真空设备有限公司违约金（以27757元为基数，自2014年11月17日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率的130%计算的利息）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由河南伟嘉油脂化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨马商初字第00072号原告无锡市四方真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。法定代表人茆林凤，该公司董事长。委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。被告河南伟嘉油脂化学有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇白寨村。法定代表人李勇军。原告无锡市四方真空设备有限公司（以下简称四方公司）与被告河南伟嘉油脂化学有限公司（以下简称伟嘉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告伟嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司诉称：2013年10月25日，原告和被告签订购销合同，约定由原告向被告提供改制真空机组一套，总价200000元，发货时付至95%。之后原告依约履行了自己的义务，但被告尚余27757元货款未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还欠款27757元，违约金自合同货款履行延迟之日（2014年11月17日）起至支付之日按同期银行贷款利率的130%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告伟嘉公司未作出答辩。经审理查明：2013年10月25日，四方公司与伟嘉公司签订《工业品买卖合同》1份，约定：伟嘉公司向四方公司购买1套JZJS2500-222改制真空机组，金额200000元；自产品发货之日起质保期为一年；交（提）货方式：四方公司负责汽车配载到伟嘉公司，费用由四方公司承担；自产品发货之日起，质量异议期二个月提出有效；付款方式：四方公司收到定金60000元后安排生产，收到第二笔货款130000元后发货，第三笔货款10000元作为质保金在机组调试完成后12个月内没有质量问题后立即付清余款；交货期：收到定金后12天以内生产完毕；任何一方不经对方同意擅自毁约或不履行合同则必须支付货款总额30%作为赔偿金；双方还约定了其他事项。2013年11月16日四方公司将1套JZJS2500-222改制真空机组送到伟嘉公司。伟嘉公司支付了部分货款，尚余27757元未付。四方公司遂于2014年7月诉至本院,诉请如前。另查明,四方公司于2013年11月30日开具江苏增值税专用发票（价税合计200000元）给伟嘉公司。以上事实，有《工业品买卖合同》、装货送货收货通知单、江苏增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。四方公司与伟嘉公司签订的《工业品买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。JZJS2500-222改制真空机组于2013年11月16日经伟嘉公司验收合格，双方约定“第三笔货款10000元作为质保金在机组调试完成后12个月内没有质量问题后立即付清余款”。据此，伟嘉公司应当在2014年11月16日前付清所有货款，现尚欠27757元未能支付，应当承担继续履行的违约责任；由于双方约定“任何一方不经对方同意擅自毁约或不履行合同则必须支付货款总额30%作为赔偿金”，现四方公司主动将违约金计算方法调整为“按同期银行贷款利率的130%”计算的利息，系其自己处分权利，不违反法律规定,本院予以确认。由于伟嘉公司应当在2014年11月16日前付清所有货款，故伟嘉公司应当支付从2014年11月17日起算的逾期利息。综上，四方公司要求伟嘉公司支付货款27757元和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。伟嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南伟嘉油脂化学有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市四方真空设备有限公司货款27757元。二、被告河南伟嘉油脂化学有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市四方真空设备有限公司违约金（以27757元为基数，自2014年11月17日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率的130%计算的利息）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由河南伟嘉油脂化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十二月一日书 记 员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0731民初783号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告薛培庭。
被告徐兴旺。
被告刘慧军。
被告刘兴军。
被告薛海峰。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告薛培庭、徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘兴军、刘慧军到庭参加诉讼，被告徐兴旺、薛培庭、薛海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛培庭清偿贷款本金30000元，并支付贷款利息（日利率0.345‰）至还款时。2、被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰承担连带责任。事实和理由：2012年11月12日，被告薛培庭与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰作为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告薛培庭于2014年12月9日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2015年12月5日。现贷款已到期被告薛培庭未归还。
被告刘兴军口头辩称：借款合同上字是我签的，但钱都是薛海峰用的，我没用过这钱，也没见过银行卡，我不应该承担还款义务。
被告刘慧军口头辩称：借款合同上字是我签的，但钱都是薛海峰用的，我没用过这钱，也没见过银行卡，我不应该承担还款义务。
被告徐兴旺在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告薛培庭在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告薛海峰在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告薛培庭与原告农行涿鹿支行签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120120102516），双方约定：可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰作为多户联保的小组成员，提供连带责任保证担保。2014年12月9日，被告薛培庭在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元，但在一年借款期限内，被告薛培庭未归还借款本息，被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰也未履行担保义务。
本院认为：被告薛培庭与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告薛培庭未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰作为借款的连带责任保证人，应当与被告薛培庭承担连带责任。综上，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告薛培庭于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本息35530.36元，并从2016年8月29日开始，按照日利率0.345‰的标准支付借款利息至借款本息偿还完毕之日止。
二、被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰承担连带责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告薛培庭负担75元，四被告徐兴旺、刘慧军、刘兴军、薛海峰各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年九月六日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第3734号 原告咸军，男，汉族，1980年1月19日生，住南京市。 委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。 被告赵勇，男，汉族，1968年4月1日生，住南京市。 本院在审理原告咸军与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸军未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 代理审判员  孙燕 二〇一四年七月三十日 见习书记员  王进
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第662号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，
住所地：衢州市××××室。（以下简称邮政××银行）
负责人：许某某。
委托代理人：朱某某。
被告：方某某。
被告：郑某某。
被告：俞某某。
被告：叶某某。
原告邮政××银行与被告方某某、郑某某、俞某某、叶
某某借款合同纠纷一案，本案适用简易程序由审判员李欣独任
审判，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告邮政××银行委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告方某
某、郑某某、俞某某、叶某某经本院传票合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告邮政××银行起诉称，被告方某某、被告郑某某系
夫妻关系。2008年9月13日，被告方某某、俞某某、叶某某组
成农某联保小组，与其签订了《农某联保协议书》一份。约定
由其向三被告提供借款，三被告就借款互相向其承担连带保证
责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的其他
费用等。同日，其与被告方某某签订了《农某联保借款合同》一份，约定由其向被告方某某提供借款人民币30000元整，并
约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖
法院等内容。其按照借款合同约定履行了提供借款的义务，但
被告方某某却未能按照合同约定按期归还借款本息。综上所述
，其认为，该笔借款发生在被告方某某、被告郑某某夫妻关系
存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。被
告俞某某、叶某某作为保证人，对该笔借款的清偿应当承担连
带保证责任。四位被告未能清偿借款本息的行为已侵犯了原告
的合法权益，故其提起诉讼，请求判令：1、被告方某某、被
告郑某某支某某告邮政××银行借款本息3163.62元（其中借
款本金2604.94元，计算至2010年8月3日的逾期利息损失558.6
8元，自2010年8月4日起至款项实际付清之日止的利息按《农
某联保借款合同》约定据实计算）；2、被告俞某某、叶某某
对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、四被告承担原
告律师费损失1200元；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邮政××银行为证明自己所主张的事实，向本院提
交的证据为：1、农某联保协议书一份，证明被告方某某、俞
某某、叶某某互为连带保证责任，被告俞某某、叶某某应当对
被告方某某的借款承担保证责任；保证范围包括借款本金、利
息、罚息及律师费等实现债权的费用；2、结婚证一份，证明
被告方某某、被告郑某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系
存续期间；3、联保小额贷款申请表一份，证明被告郑某某明
知被告方某某的借款情况，并予以认可；4、农某联保借款合
同、手工借据各一份，证明借款金额为30000元，借款期限自2008年9月13日至2009年9月13日止，年利率为15.84%，证实被
告方某某应当按照合同约定履行还款义务，若未按期归还借款
，原告邮政××银行可依合同向被告方某某主张逾期还款的责
任；5、小额贷款放款单一份，证明2008年9月13日原告邮政×
×银行已实际借款给被告方某某30000元；6、履行情况一份，
证明截止至2008年8月3日，被告方某某未按期归还借款，逾期
本金及利息（含罚息）为3163.62元；7、法律服务委托合同书
、律师费发票、收费某准各一份，证明原告邮政××银行的律
师费损失为1200元已实际支出及计算依据等。
庭审中，对原告邮政××银行提交的证据经当庭出示，
四被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院经审查
认为，原告邮政××银行提供的上述证据来源合法，其内容及
形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原告邮政××银行的陈述及本院认定的证据，本院
认定如下事实：被告方某某与被告郑某某系夫妻关系。2008年
9月13日，被告方某某、俞某某、叶某某与原告邮政××银行
签订了农某联保协议书一份，约定由原告邮政××银行向三被
告提供借款，被告方某某、俞某某、叶某某就借款互相向原告
邮政××银行承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利
息、罚息、实现债权的其他费用等。同日，原告邮政××银行
与被告方某某签订了《农某联保借款合同》一份，约定由原告
邮政××银行向被告方某某提供借款人民币30000元整，并约
定了借款金额为30000元，借款期限自2008年9月13日至2009年
9月13日止，年利率为15.84%，还款方式为每月等额归还贷款本息。原告邮政××银行按照借款合同约定履行了提供借款义
务，但被告方某某却未能按照合同约定按期归还借款本息，仅
归还了贷款本金27395.06元。为此，原告邮政××银行要求被
告方某某支付借款本金及逾期利息，但被告方某某却未能予以
清偿。四位被告至今未能清偿借款本息，故原告邮政××银行
诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，原告与被告方某某、俞某某、叶某某签订的
《农某联保协议书》及与被告方某某签订的《农某联保借款合
同》，主体、内容均符合法律规定，系当事人的真实意思表示
，属有效合同。被告方某某、被告郑某某系夫妻关系，该笔借
款发生在被告方某某与被告郑某某夫妻关系存续期间，属夫妻
共同债务。被告方某某未按合同约定按时归还原告借款本金及
其利息，已构成违约，原告主张被告方某某、被告郑某某偿还
借款本金、利息及律师费损失，并由被告俞某某、被告叶某某
承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。四
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承
担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条
以及最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方某某、被告郑某某于本判决生效之日起十日
内归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款本金2604.94元及支付逾期利息（从2009年9月13日始计算至还
清借款之日止，逾期利息按照《农某联保借款合同》约定据实
结算）。
二、被告方某某、被告郑某某赔偿原告中国邮政储蓄银
行××责任公司浙江省××行律师费损失1200元。
三、被告俞某某、被告叶某某对上述借款、利息及律师
费损失承担连带清偿责任。
四、被告俞某某、被告叶某某归还上述借款、利息及律
师费损失后，有权向被告方某某、被告郑某某追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某某、郑某
某、俞某某、叶某某共同负担，于本判决生效之日起十日内缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 李欣
二〇一〇年九月二十八日
书记员 项勋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00113号
上诉人（原审被告）：昆山雅芝味餐馆管理有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路37－1号。
法定代表人：简育辉。
被上诉人（原审原告）：百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号百脑汇科技大厦512室。
法定代表人：许昆泰。
上诉人昆山雅芝味餐馆管理有限公司（下称雅芝味公司）因与被上诉人百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司（下称百脑汇公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第0492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案百脑汇公司提供的租赁合同中约定“若协商不成，任何一方均可向该房产所在地有管辖权的人民法院起诉”等内容，可以确定双方约定了本案管辖法院，即租赁房产所在地法院，现租赁房产在无锡市南长区人民西路25号B1层，属该院辖区，因此该院对本案有管辖权。雅芝味公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条、第一百七十条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回雅芝味公司对本案管辖权提出的异议。
雅芝味公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告的原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同中约定：“若协商不成，任何一方均可向该房产所在地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。租赁房产位于无锡市南长区人民西路25号B1层，属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。雅芝味公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿植峰
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1251号
原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司，住所地：来宾市桂中大道368号。
法定代表人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告韦国锋。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人罗快，广西桂中律师事务所实习律师。
本院在审理柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告韦国锋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司以其和被告自行协商解决为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 谢丽行
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦 顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第67号
原告：衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会。
法定代表人：王秋合，村委会主任。
委托代理人：周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
被告：郗丙石。
本院在审理原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会与被告郗丙石农村土地承包合同纠纷一案中，原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会撤回起诉。
案件受理费105元，由原告衡水市桃城区彭杜村乡大赵常村民委员会负担。
审判员 杜新民
二〇一四年七月九日
书记员 李维谦
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0186-2号
申请执行人刘某，女，1978年11月2日生，汉族。
被执行人尚某，男，1978年10月29日生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人尚某离婚纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安水民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，本院已于2013年3月28日向被执行人发出安阳县人民法院（2013）安执字第00186号执行通知书，期限已过，但被执行人尚某未协助办理房产过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将殷都区相台办事处钢花路某小区A区5号楼2单元3层东户，房产证号为：安阳市房产证殷都区字第00044＊**号，原刘某与尚某夫妻共有的房产，过户到刘某名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年六月十七日
书记员 张海民
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第358号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人黄段阳，男，1978年10月13日出生。被执行人黄锦红，女，1985年10月13日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月24日以被执行人黄段阳、黄锦红婚后于2010年10月23日生育第一胎男孩，又于2014年4月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书，于2014年12月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月7日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年4月27日缴交社会抚养费6500元。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄段阳、黄锦红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄段阳、黄锦红仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄段阳、黄锦红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费777元，由被执行人黄段阳、黄锦红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年五月四日书记员郑惠玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1569号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市真南路4278号384室。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人夏新英。
被告钱慧。
被告张士捷。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告钱慧、张士捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月11日、7月18日公开开庭进行了审理。除原告的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系本市某路某弄某号某室房屋的业主，2011年4月起，原告与该业委会签订了物业服务合同，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费为0.90元／平方米。被告自2013年1月起未向原告支付物业管理费。至2013年12月，被告共结欠原告物业管理费1328.40元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月的物业管理费1328.40元并支付滞纳金300元。
两被告辩称，被告并非故意拖欠不支付物业管理费，而是由于原告的管理存在诸多问题，未对物业管理工作尽到相应的义务。小区物业经理无上岗证，财务管理，账目不清楚，从未向业主提供过真实完整的财务数据和资料。在未经业主大会、尤其是相临业主同意、未公示的前提下，搭建的临时建筑严重影响车辆进出，存在安全隐患，同时搭建的房屋直接排污到绿化带，严重影响小区卫生环境。未经小区业主同意，擅自将电缆引进小区，电缆距2楼住户最近距离仅为20厘米，雨天发出的低频声音严重影响居民生活。整个小区环境脏乱，门岗把关不严，技防系统破坏后未维修到位，伸缩门损坏后也不及时修理，半夜发出刺耳的声音扰民，被告多次报修，原告也未予修复。原告收取了电梯维修费用，却未对电梯进行维修。其提供的服务标准根本未达到物业合同约定的标准。在被告向原告提出要求提供相应的票据后，原告也未予理睬。故被告才拒绝支付相应的物业管理费，对此被告具有正当理由，故被告也不应向原告支付滞纳金。被告张士捷系小区业委会成员之一，原告应在公益收益中向被告支付津贴1700元，因被告多次向原告提出物业管理中存在的问题，原告为此拒绝支付上述费用，该费用已经超过了被告应支付的物业管理费用。而且此前原告也从未向被告进行过书面催讨，故其不符合起诉的条件。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系本市某路某弄某号某室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为123.11平方米。
2011年4月，原告与上海市徐汇区聚龙新苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对某路某弄聚龙新苑小区提供物业服务，其中住宅多层（无电梯）收费标准为0.90元／月／平方米，物业服务费用按季交纳，当季末未缴纳相交费用的，从下个季度首日起视为逾期，从逾期之日起按缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同为其三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同另就其他事项作了约定。2013年起，被告未向原告未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
庭审中，原告提供居委会证明一份，内容为：益镇物业，聚龙新苑管理处按季上门逐家收取物业管理费，还不定期在小区里设摊，公示收取物业费（每季设摊一次）。原告另行提供催款凭证，证明其向被告进行过催讨。被告则认为催款凭证上无被告签名，不能证明原告向被告进行催讨，居委会证明是伪证，不予认可。经当庭联系居委会主任，其认可证明上公章为居委会所盖。故对居委会证明的证明力本院予以确认。对催款通知，系原告自行制作，原告亦无证据证明催款通知已送达被告，对催款通知的证明力本院不予确认。
被告则提供一组照片、发票、信访答复函件、津贴发放表等，证明原告在管理过程中，严重违反物业合同的规定，在维修基金、小区环境、保安、门岗、小区管理设施等诸多方面存在严重问题，对维修基金等也未及时入账。服务质量不符合合同标准。原告则认为，照片等没有具体日期，不能说明问题。原告管理期间也不象被告所述的如此混乱。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房地产登记册、物业服务合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区聚龙新苑小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。对于被告所提出的认为原告服务未达到合同约定标准的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，因此被告虽然提供了照片等证明原告管理中存在的诸多问题，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题持续过程，被告提供的证据也不足以证明原告在履行物业管理过程中存在过错，故被告据此要求减少物业管理费等依据不足。同时，并非在被告收取催款通知后，原告才有权提起诉讼，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到因存在的搭建临时建筑等问题，被告与原告进行交涉，其不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱慧、张士捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费1328.40元；
二、原告上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担5元，由两被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年八月十三日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保65号
申请人：王玉山，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区西园。统一社会信用代码。
法定代表人：付前顺，系该公司执行董事。
被申请人：苏振林，男，汉族。
申请人王玉山于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人王玉山所有的现停放于被申请人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司院内的号森林人牌小型越野客车一辆（保全价值10万元）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人王玉山所有的现停放于被申请人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司院内的号森林人牌小型越野客车一辆（保全价值10万元），期限至2019年8月13日。
保全申请费1020元，由申请人王玉山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保856号
申请人李殿启，男，1953年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人候丙乐，男，1968年3月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人吴银龙，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人李殿启与被申请人候丙乐、吴银龙机动车交通事故责任纠纷一案，申�人于2018年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人吴银龙所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴银龙所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 王维慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0061号
罪犯田正建，男，1982年9月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年1月14日作出（2013）夏少刑初字第10号刑事判决，以被告人田正建犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2012年5月18日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后，2013年1月28日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田正建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田正建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯张宏伟、焦维宾的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田正建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正建的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年5月18日起至2022年9月17日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2848号
上诉人（原审被告）：宋其瑞，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区工业总公司，住所地。
法定代表人：苏智华，职务总经理。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：曾庆欣，该司职员，联系地址。
上诉人宋其瑞因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区工业总公司（以下简称荔湾工业总公司）是广州市荔湾区德星路9号首层D区91号铺的产权人。2011年12月15日荔湾工业总公司（甲方）和宋其瑞（乙方）签订了《广州市房屋租赁合同》约定：荔湾工业总公司将上述商铺出租给宋其瑞作商业用途使用；租赁期限自2011年12月16日至2013年9月9日止。租金为每月3780元；宋其瑞向荔湾工业总公司支付保证金7560元，荔湾工业总公司应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回给宋其瑞。
合同签订后，荔湾工业总公司将租赁场地交付给宋其瑞使用。合同期满后，双方没有续签书面租赁合同，宋其瑞继续使用租赁场地至今。截止至本案开庭之日，宋其瑞仍按原合同标准向荔湾工业总公司交纳租金至2014年3月。
2013年10月荔湾工业总公司以挂号信的方式向宋其瑞寄出了要求收回商铺的《律师函》，但宋其瑞没有到邮局领取邮件。
2014年1月10日，荔湾工业总公司向原审法院起诉，请求判令：一、宋其瑞立即将承租的广州市荔湾区德星路首层9号D区91号（自编荔湾广场FD91号铺）商铺交回荔湾工业总公司管业使用，同时清缴自起诉之日起至将房屋交回荔湾工业总公司管业使用之日止的房屋占用费（按每月3780元标准支付）；二、宋其瑞承担本案的诉讼费。宋其瑞原审辩称：不同意荔湾工业总公司的诉求。
在一审法院审理过程中，宋其瑞主张荔湾工业总公司同�让其续租，但没有提供证据证实。
原审法院于2014年4月14日到讼争商铺张贴通知，要求商铺实际使用人到庭登记，但没有实际使用人来登记。
原审法院认为：荔湾工业总公司、宋其瑞签订的《广州市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。
双方的合同已经在2013年9月9日届满。由于双方没有续签书面合同，荔湾工业总公司也允许宋其瑞继续使用房屋，故双方形成不定期的租赁关系。根据法律规定，不定期的租赁关系，出租人可以随时解除合同。现荔湾工业总公司要求宋其瑞交还商铺及交付房屋占用费的请求合法合理，予以支持。宋其瑞主张荔湾工业总公司同意让其续租，因没有提供证据证实，不予采信。宋其瑞没有对装修问题提出反诉，不予处理。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三�二条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年5月9日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，宋其瑞搬出广州市荔湾区德星路首层9号D区91号商铺（自编荔湾广场FD91号铺），将该商铺交回广州市荔湾区工业总公司管业使用；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，宋其瑞向广州市荔湾区工业总公司支付自2014年4月至搬迁之日止的房屋占用费（按每月3780元的标准支付）。一审案件受理费100元，由宋其瑞负担。
判后，上诉人宋其瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宋其瑞与荔湾工业总公司之间确有口头协议，约定按原租赁条件对讼争商铺续租两年，但荔湾工业总公司不遵守口头承诺，要求宋其瑞交还讼争商铺，致使宋其瑞经营成本遭受�失；二、原审法院应参考其他关联商铺的诉讼状况，并根据生活经验法则及诚实信用原则，对涉案事实作出合理的认定，以维护宋其瑞的合法利益，但原审法院草率否定宋其瑞主张的事实，作出不利的判决，造成宋其瑞遭受严重经济损失。因此，宋其瑞请求判令：1.撤销原审判决，依法改判，驳回荔湾工业总公司原审诉讼请求；2.由荔湾工业总公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人荔湾工业总公司答辩称同意原审判决，不同意宋其瑞的上诉请求。
上诉人宋其瑞与被上诉人荔湾工业总公司对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，宋其瑞表示：对于双方之间存有口头的续租合同没有书面证据证实；荔湾工业总公司则表示：不确认双方之间存在口头续租合同。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点是：租赁合同期限届满后商铺应否交还的问题。
《中华�民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方当事人在租赁合同期限届满之后，没有续签合同的情况下形成的是不定期租赁关系，据此，依据上述法律规定，荔湾工业总公司作为出租方有权随时主张收回案涉商铺。原审法院判令宋其瑞向荔湾工业总公司交还商铺并支付占用期间房屋使用费，上述处理并无不当，本院予以维持。宋其瑞以双方之间确有口头协议为由，要求按原租赁条件续租涉案商铺两年，但对此并无提供证据予以证明，且荔湾工业总公司亦不予认可，因此，宋其瑞提出上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人宋其瑞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人宋其瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 蔡峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖16号
原告：厦门盛锋船务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂社3组19号。
法定代表人：伍长锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：周炳煌，男，1962年8月10日生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门盛锋船务有限公司与被告周炳煌民间借贷纠纷一案，厦门海事法院于2016年11月17日立案。
原告盛锋公司提出诉讼请求：周炳煌立即偿还厦门盛锋船务有限公司散伙欠款2666053.73元。事实和理由：厦门盛锋船务有限公司、洪炳宗、周炳煌、李海斌在2007年共同投资一艘船舶，挂名在厦门盛锋船务有限公司名下，命名为盛锋2号。该船按10股计，每股投入1000000元，合10000000元，其余向银行贷款。截止2008年1月31日正式投入运营，经结账，股东有向厦门盛锋船务有限公司贷款24149447.04元，具体股东股份分配比例为：厦门盛锋船务有限公司占4股出资4000000元，洪炳宗占2.5股出资2500000元，周炳煌占2.5股出资2500000元，李海斌占1股出资1000000元。全体合伙人对以上事实，在2011年6月10日进行确认。该艘船在经营中由于近几年航运业严重萧条，营业收入不够开支。为免于继续亏损，经股东决定（除被告外）均同意对该船进行处置转让。厦门盛锋船务有限公司为慎重起见，在2015年8月21日特别通知各股东，说明该船的亏损情况及就该船转让事宜进行协商处理。在通知指定时间内，即2015年8月31日，除周炳煌外的其他股东均参与讨论、协商，同意该船以9000000元转让给原告。经决算，周炳煌应归还厦门盛锋船务有限公司的散伙欠款2666053.73元。根据该决议，厦门盛锋船务有限公司在2015年9月16日通知各股东在2015年10月16日把所欠的款项归还原告。经多次催讨，其他股东在2016年6月把欠款支付给厦门盛锋船务有限公司，但周炳煌至今未支付给厦门盛锋船务有限公司。另，伍向真的股权已由洪乌砚继承。周炳煌对该案提出管辖权异议，认为该纠纷是民间借贷纠纷，而非船舶经营管理合同纠纷，周炳煌的住所地在福建省南安市，应移送福建省南安市人民法院审理。
厦门海事人民法院审查认为，厦门盛锋船务有限公司主张周炳煌偿还的借款发生在船舶投入营运之前，不属于与船舶营运有关的借款，而属于为履行合伙出资义务，而向他人进行的借款，应认定为民间借贷合同的范畴，故该纠纷不属于海事海商纠纷案件的范围，故依法应由南安市人民法院处理。该院于2016年12月16日作出（2016）闽72民初1065号民事裁定，裁定：将本案移送南安市人民法院处理。
南安市人民法院受理该民间借贷纠纷案件后经审理，于2017年9月8日作出（2017）闽0583民初3759号民事判决，判决：周炳煌应于判决生效后十日内偿还厦门盛锋船务有限公司借款2666053.73元。周炳煌不服，向泉州市中级人民法院提出上诉。
泉州市中级人民法院认为，一审判决违反法定程序且认定基本事实不清，应予重审。一审案件存在以下问题：一、关于程序问题。1.本案法律关系认定。本案厦门盛锋船务有限公司提出的诉讼请求为归还散伙欠款，厦门盛锋船务有限公司一审确认的法律关系亦为合伙关系。原审法院未就本案法律关系对当事人进行释明，即以民间借贷纠纷作出判决，属程序违法。2.关于遗漏当事人。本案《厦门盛锋船务有限公司及“盛锋2”轮全体股东决议》系对合伙财产进行处分的决定，该决议是否有效，应当追加其他合伙人参加诉讼作出认定，原法院审遗漏当事人。二、关于事实认定。本案《通知》及《2015年8月31日止2#船与公司往来帐情况表》均系厦门盛锋船务有限公司单方出具并邮寄给各合伙人。本案合伙期间的债权债务是否经过清算？往来帐情况表所列债务是否经过各合伙人确认？上述证据能否作为确认欠款事实及欠款金额的依据？应进一步查明上述事实问题。综上，泉州市中级人民法院认为一审判决违反法定程序且认定基本事实不清，应予重审。
南安市人民法院于2018年3月6日重新立案审理原告厦门盛锋船务有限公司与被告周炳煌民间借贷纠纷一案。审理中，经法院向厦门盛锋船务有限公司、周炳煌释明，厦门盛锋船务有限公司、周炳煌均表示本案厦门盛锋船务有限公司诉请周炳煌返还散伙欠款2666053.73元，案由应为船舶经营管理合同纠纷，不应认定为民间借贷纠纷。厦门盛锋船务有限公司也明确表示申请追加合伙人洪炳宗、洪乌砚、伍长锋、李海斌为本案第三人。2018年4月26日，南安市人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，本案原、被告双方均明确表示应按船舶经营管理合同纠纷审理，本案案由应变更为船舶经营管理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶经营管理合同纠纷案件为海事法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案依法不属于南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案已经南安市人民法院作出（2017）闽0583民初3759号民事判决，并经被告周炳煌上诉，被泉州市中级人民法院发回重审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”之规定，本案依法应当由原审人民法院即南安市人民法院重审法信超链：裁判41篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkCpws&gid;=A224149&tiao;=38”\\\t”_blank?)
×
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条的规定，裁定如下:
本案由福建省南安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 庄 瑮
书 记 员 孙玉纯
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十八条有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖16号原告：厦门盛锋船务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂社3组19号。法定代表人：伍长锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：周炳煌，男，1962年8月10日生，汉族，经商，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告厦门盛锋船务有限公司与被告周炳煌民间借贷纠纷一案，厦门海事法院于2016年11月17日立案。原告盛锋公司提出诉讼请求：周炳煌立即偿还厦门盛锋船务有限公司散伙欠款2666053.73元。事实和理由：厦门盛锋船务有限公司、洪炳宗、周炳煌、李海斌在2007年共同投资一艘船舶，挂名在厦门盛锋船务有限公司名下，命名为盛锋2号。该船按10股计，每股投入1000000元，合10000000元，其余向银行贷款。截止2008年1月31日正式投入运营，经结账，股东有向厦门盛锋船务有限公司贷款24149447.04元，具体股东股份分配比例为：厦门盛锋船务有限公司占4股出资4000000元，洪炳宗占2.5股出资2500000元，周炳煌占2.5股出资2500000元，李海斌占1股出资1000000元。全体合伙人对以上事实，在2011年6月10日进行确认。该艘船在经营中由于近几年航运业严重萧条，营业收入不够开支。为免于继续亏损，经股东决定（除被告外）均同意对该船进行处置转让。厦门盛锋船务有限公司为慎重起见，在2015年8月21日特别通知各股东，说明该船的亏损情况及就该船转让事宜进行协商处理。在通知指定时间内，即2015年8月31日，除周炳煌外的其他股东均参与讨论、协商，同意该船以9000000元转让给原告。经决算，周炳煌应归还厦门盛锋船务有限公司的散伙欠款2666053.73元。根据该决议，厦门盛锋船务有限公司在2015年9月16日通知各股东在2015年10月16日把所欠的款项归还原告。经多次催讨，其他股东在2016年6月把欠款支付给厦门盛锋船务有限公司，但周炳煌至今未支付给厦门盛锋船务有限公司。另，伍向真的股权已由洪乌砚继承。周炳煌对该案提出管辖权异议，认为该纠纷是民间借贷纠纷，而非船舶经营管理合同纠纷，周炳煌的住所地在福建省南安市，应移送福建省南安市人民法院审理。厦门海事人民法院审查认为，厦门盛锋船务有限公司主张周炳煌偿还的借款发生在船舶投入营运之前，不属于与船舶营运有关的借款，而属于为履行合伙出资义务，而向他人进行的借款，应认定为民间借贷合同的范畴，故该纠纷不属于海事海商纠纷案件的范围，故依法应由南安市人民法院处理。该院于2016年12月16日作出（2016）闽72民初1065号民事裁定，裁定：将本案移送南安市人民法院处理。南安市人民法院受理该民间借贷纠纷案件后经审理，于2017年9月8日作出（2017）闽0583民初3759号民事判决，判决：周炳煌应于判决生效后十日内偿还厦门盛锋船务有限公司借款2666053.73元。周炳煌不服，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院认为，一审判决违反法定程序且认定基本事实不清，应予重审。一审案件存在以下问题：一、关于程序问题。1.本案法律关系认定。本案厦门盛锋船务有限公司提出的诉讼请求为归还散伙欠款，厦门盛锋船务有限公司一审确认的法律关系亦为合伙关系。原审法院未就本案法律关系对当事人进行释明，即以民间借贷纠纷作出判决，属程序违法。2.关于遗漏当事人。本案《厦门盛锋船务有限公司及“盛锋2”轮全体股东决议》系对合伙财产进行处分的决定，该决议是否有效，应当追加其他合伙人参加诉讼作出认定，原法院审遗漏当事人。二、关于事实认定。本案《通知》及《2015年8月31日止2#船与公司往来帐情况表》均系厦门盛锋船务有限公司单方出具并邮寄给各合伙人。本案合伙期间的债权债务是否经过清算？往来帐情况表所列债务是否经过各合伙人确认？上述证据能否作为确认欠款事实及欠款金额的依据？应进一步查明上述事实问题。综上，泉州市中级人民法院认为一审判决违反法定程序且认定基本事实不清，应予重审。南安市人民法院于2018年3月6日重新立案审理原告厦门盛锋船务有限公司与被告周炳煌民间借贷纠纷一案。审理中，经法院向厦门盛锋船务有限公司、周炳煌释明，厦门盛锋船务有限公司、周炳煌均表示本案厦门盛锋船务有限公司诉请周炳煌返还散伙欠款2666053.73元，案由应为船舶经营管理合同纠纷，不应认定为民间借贷纠纷。厦门盛锋船务有限公司也明确表示申请追加合伙人洪炳宗、洪乌砚、伍长锋、李海斌为本案第三人。2018年4月26日，南安市人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，本案原、被告双方均明确表示应按船舶经营管理合同纠纷审理，本案案由应变更为船舶经营管理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶经营管理合同纠纷案件为海事法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案依法不属于南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案已经南安市人民法院作出（2017）闽0583民初3759号民事判决，并经被告周炳煌上诉，被泉州市中级人民法院发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”之规定，本案依法应当由原审人民法院即南安市人民法院重审法信超链：裁判41篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkCpws&gid=A224149&tiao=38”t”_blank?)×。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条的规定，裁定如下:本案由福建省南安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月二十六日法官助理 庄 瑮书 记 员 孙玉纯附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十八条有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00378号
原告唐永生，男，1968年出生，汉族，农村居民。
被告汪仁明，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告唐永生诉被告汪仁明劳务合同纠纷一案中，原告唐永生于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永生申请撤诉，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永生撤回起诉。
本案案件受理费358元，减半收取179元（原告已预交），由原告唐永生负担。
代理审判员 唐静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 顾佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第663号
原告梁×。
委托代理人孟照明。
被告李一××。
委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告梁×与被告李一××离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁×及委托代理人孟照明、被告李一××及委托代理人田郝亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原、被告于1996年确立恋爱关系，2002年9月27日登记结婚，婚后生一女，名李二××。原、被告婚初感情尚好，但随着时间的推移，被告不尽为人夫、为人父的责任。近期被告连续不断地对原告实施家庭暴力。并且没有悔改之意。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令原告与被告离婚；婚生女随原告共同生活，由被告给付抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
原告提供证据：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李一××辩称，原告所述与事实不符，双方感情一直很好，近期争吵导致原告回娘家，被告多次接原告，原告没有回来。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，原、被告于1996年确立恋爱关系，2002年9月27日登记结婚，婚后生一女，名李二××。婚前双方感情基础尚好，婚后双方共同生活，感情较好。近期双方因生活琐事发生吵打，影响了夫妻间的感情，原告为此起诉被告要求离婚。原告认为夫妻感情确已破裂，但被告否认感情破裂。原告就其主张未向本院提交相关证据，证明夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，有当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方感情基础尚好，婚后双方共同生活十余年，双方感情总的是好的。原告提出夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故不能认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻间的感情，经常换位思考，多站在对方的角度上处理事情，双方之间互相尊重，互相关心，互相体谅，在思想上和感情上多沟通和交流，共同创建幸福和美的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告梁×与被告李一××离婚。
诉讼费用人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年三月十三日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第574号
原告喻光辉，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告范颖，女，汉族，1980年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人肖辉、郭水连，均是广东阐博律师事务所律师。
被告邹龙腾，男，汉族，1964年3月26日出生，住佛山市禅城区大。
被告苏小波，女，汉族，1964年7月7日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人邓慧明，广东安南律师事务所律师。
原告喻光辉、范颖诉被告邹龙腾、苏小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年10月16日冻结了被告邹龙腾在招商银行股份有限公司佛山南海支行的银行账户（账号：6226097571279828）的银行存款600000元（因余额不足，实际冻结59058.25元），在中国民生银行佛山分行的银行账户（账号：6226190301576934）的银行存款600000元（因余额不足，实际冻结7993.94元），冻结期限均为：自2014年10月16日至2015年3月15日；于2014年10月31日冻结了被告苏小波在中国民生银行佛山分行的银行账户（账号：6226190301147827）的银行存款600000元（因余额不足，实际冻结12.16元），冻结期限：自2014年10月31日至2015年4月30日；于2014年10月31日查封了被告苏龙腾持有的佛山市标霖装饰材料有限公司的股权，查封期限：自2014年10月31日至2016年10月30日止。本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告喻光辉、范颖及其委托代理人肖辉到庭，被告邹龙腾、苏小波的委托代理人邓慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告邹龙腾向原告喻光辉借款700000元用于购买位于广州市天河区珠江新城汇悦台的一处房产。同日原告范颖通过银行转账先后两次将上述款项700000元汇入被告邹龙腾的银行账户。双方口头约定700000元借款于2014年8月13日归还，借款到期后，原告多次向被告催还，被告以各种理由推脱，2014年8月13日，被告写下借据，并向原告保证在2014年9月3日全部还款，2014年9月19日，被告苏小波通过银行转账向原告归还50000元，尚欠650000元款项未归还。被告苏小波与被告邹龙腾是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续，被告苏小波应对本案债务承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令两被告向原告偿还欠款650000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用而已及财产保全费用。
诉讼中，原告增加诉讼请求如下：要求被告从起诉之日至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
两被告的辩意见为：对原告新增加的诉讼请求，不需要答辩期。1、确认被告邹龙腾收到借款，是被告邹龙腾的个人债务，应由被告邹龙腾承担还款责任，被告苏小波不需要承担还款责任；2、利息部分由法院认定。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、两原告身份证、结婚证（复印件，各1份），用以证明两原告的诉讼主体资格及两原告是夫妻关系。
两被告结婚登记申请书（复印件，1份），用以证明两被告是夫妻关系，被告苏小波应对本案债务承担连带清偿责任。
3、借据、银行汇款凭证及流水（原件，各1份），用以证明被告邹龙腾向原告喻光辉借款700000元，由原告妻子范颖向被告邹龙腾账户转款700000元。
经庭审组织质证，被告对原告的举证无异议。
诉讼中，被告无证据提交。
本院经审查认为，原告的举证1、2、3证据来源合法、内容客观真实，两被告无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年6月17日，原告范颖先后两次向被告邹龙腾6226097571279828账号汇款476632元及223368元，合共700000元。
2014年8月13日，被告邹龙腾出具借据确认：今邹龙腾（身份号码：440601196403260033）借到喻光辉人民币现金柒拾万元整，定于2014年9月3日归还。
原告确认：2014年9月19日，被告苏小波通过银行转账向原告归还50000元
另查明：原告喻光辉、范颖于2007年5月8日登记结婚；被告邹龙腾、苏小波于1988年9月19日登记结婚。
再查明，2014年10月10日，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：被告邹龙腾向两原告借款并出具的借据，是被告真实意思表示，借款合同合法有效，具有法律约束力。被告邹龙腾欠原告借款本金650000元，事实清楚，证据充分，借款期限已届满，被告邹龙腾应归还予原告。
关于上述借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，原、被告虽未对借款期间的利息进行约定，但原告可请求被告邹龙腾从起诉之日起计付利息，故被告邹龙腾应以本金650000元从2014年10月10日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款的年利率5.6%计付利息予原告。
被告苏小波辩称被告邹龙腾借款是用于其担任法人的佛山市标霖装饰材料有限公司的资金周转属于其个人债务，并未用于夫妻共同生活及家庭开支，但对此未能举证予以证实。虽然被告邹龙腾出具的借据只有其一人的签名，但上述两次借款时，均在被告邹龙腾和被告苏小波夫妻关系存续期间，两被告亦未能证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告苏小波应对被告邹龙腾的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告邹龙腾、苏小波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告喻光辉、范颖借款本金650000元，并从2014年10月10日起至实际还款日止以650000元为本金按中国人民银行同期贷款的年利率5.6%计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5150元、财产保全费3520元，合共8670元（原告已预交），由被告邹龙腾、苏小波负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 喆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00438-1号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00138号民事判决书，在执行杨某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月12日立案执行，在执行过程中，被执行人王某某未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的住房公积金6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一四年六月三十日
书记员 李富成
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第69号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人周昭文，男，1966年10月10日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮南区峡山街道。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人周昭文犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人周昭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年11月9日下午，被告人周昭文在汕头市潮阳区和平镇向一外号叫“阿猫”（身份不明，另案处理）的男子购买980元冰毒和400元海洛因用于吸食。至2014年11月10日下午，被告人周昭文在潮阳区和平镇大峰医院附近被公安机关抓获，现场从其身上查获冰毒8包、海洛因2包、麻古3包。经鉴定，8包冰毒净重32.38克，检出甲基苯丙胺成分；2包海洛因净重1.12克，检出海洛因成分；3包麻古净重4.53克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了被告人周昭文原在公安机关的供述，扣押清单，理化检验报告，刑事照片，受案登记表，抓获经过，毒品移交保管单，强制隔离戒毒决定书和常住人口基本信息等证据材料。
检察机关认为被告人周昭文的行为构成非法持有毒品罪，数量较大，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人周昭文对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月10日下午6时许，汕头市公安局潮阳分局棉北派出所根据线索在潮阳区和平镇大峰医院附近抓获被告人周昭文，并从其身上缴获毒品冰毒8小包（净重32.38克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）、海洛因2小包（净重1.12克，经检验，检出海洛因成分）、麻古片3包（净重4.53克，经检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及手机1部等物品。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人周昭文原在公安机关的供述，证明2014年11月9日下午，他在潮阳区和平镇和美路口向外号叫“阿猫”的男子购买一千多元毒品海洛因、冰毒及麻古。同年11月10日晚上，他在潮阳区和平镇大峰医院附近被公安机关抓获，现场被缴获冰毒8包、海洛因2包、麻古3小包。
2、扣押清单和汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，证明扣押被告人周昭文手机1部、海洛因2包、冰毒8包、麻古50.5粒等物品，所扣押毒品已移交汕头市公安局禁毒支队。
3、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）11056号理化检验报告，证明缴获被告人周昭文白色晶体8小包，净重32.38克；白色块状物2小包，净重1.12克；疑似麻古片3包，净重4.53克。从白色晶体的检材中检出甲基苯丙胺成分，从白色块状物的检材中检出海洛因成分，从疑似麻古片的检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、刑事照片，证明抓获被告人周昭文现场及扣押被告人周昭文毒品的情况。
5、受案登记表和抓获经过，证明2014年11月10日下午18时许，汕头市公安局潮阳分局棉北派出所根据线索在潮阳区和平大峰医院附近抓获吸毒人员周昭文，并从其身上缴获毒品冰毒8小包、海洛因2小包及疑似麻古片3包。
6、强制隔离戒毒决定书，证明被告人周昭文因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。
7、常住人口基本信息，证明被告人周昭文于1966年10月10日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人周昭文无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周昭文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周昭文能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周昭文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2016年12月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 林育珊
人民陪审员 潘文炎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第431号
申请执行人刘玉琦。
被执行人周祖义。
被执行人林珍。
刘玉琦申请执行林珍、周祖义民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年9月28日作出的（2014）成民终字第4411号民事判决已经发生法律效力。权利人刘玉琦于2014年12月30日向本院申请执行，执行标的为人民币942540元。
本案在诉讼过程中，本院于2011年10月19日依法将执行人林珍、周祖义共有的位于成都市武侯区二环路西一段情融路2号8栋1单元1楼2号的房屋（权0992174）予以查封。因该房屋系被执行人唯一住房暂不宜处置且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘玉琦发现被执行人林珍、周祖义有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第4411号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十九日
书记员 周欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第731号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：李瑞振，行长。
委托代理人：朱爱民（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司郓城县支行武安分理处副主任。
被告：邓广灵，农民。
被告：智得库，农民。
被告：邓体家，农民。
被告：邓建收，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告邓广灵、智得库、邓体家、邓建收借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告邓广灵、智得库、邓体家、邓建收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2014年04月29日，被告邓广灵在我行贷款5万元，2014年10月30日到期，被告智得库、邓体家、邓建收为该笔贷款提供连带保证担保。逾期后，经多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告邓广灵偿还原告5万元借款及利息，被告智得库、邓体家、邓建收承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告邓广灵、智得库、邓体家、邓建收未提出答辩。
经审理查明，2014年04月29日，被告邓广灵在原告处借款5万元，借款额度有效期至2014年10月30日。被告智得库、邓体家、邓建收共同承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。逾期后，被告未偿还借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告邓广灵未偿还借款，被告智得库、邓体家、邓建收未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓广灵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告智得库、邓体家、邓建收对上述借款承担连带责任。
三、被告智得库、邓体家、邓建收承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人邓广灵追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓广灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初164号
原告马彦梅，女，1974年4月21日出生，汉族，小学文化。
被告齐侯庆，男，42岁，汉族，小学文化。
本院在审理原告马彦梅与被告齐侯庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告马彦梅于2016年2月23日以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦梅提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彦梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦梅负担。
审判员 张克宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 康 笑
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2506-2号
申请执行人：陈正坤，居民。
被执行人：陈桂友，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1307号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈桂友的工资收入15000元。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白 玮
二〇一四年十月三十日
书记员 蔺亚非
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第731号
申请执行人孙广海。
被执行人王道孟。
本院在执行申请人孙广海与被执行人王道孟合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第5126号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月八日
书记员 修仕滨