广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2305号
上诉人（原审原告）：陈宏国。
委托代理人：黄永聪，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ燕，广东格衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鼎航电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路卓越大厦608号2—5层，组织机构代码：66851532X。
法定代表人：魏志明，总经理。
委托代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。
上诉人陈宏国因与被上诉人深圳市鼎航电子有限公司（以下简称鼎航公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3301号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日鼎航公司开具支票号为04853154，付款银行为中国农业银行深圳前进路支行，票据金额为人民币（以下均为人民币）54300元的支票，该支票开具时收款人为空白。陈宏国、鼎航公司均确认该支票的原收款人为案外人东莞市XX五金制品有限公司（以下简称XX公司）。
陈宏国认为，鼎航公司拖欠其票据款，经索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、鼎航公司支付陈宏国54300元；2、鼎航公司支付逾期付款利息（本金为54300元，利率按人民银行同期贷款利率从2013年10月4日计算至付清之日止，暂计至2013年10月18日为785.49元）；3、鼎航公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，陈宏国主张其为支票的合法持有人，但其在庭审过程中不能出示该支票的原件，且无法说明该支票的合法来源。鼎航公司辩称其开具支票是基于其与案外人XX公司的合同关系，陈宏国不是该支票的合法持有人，不能享有该票据权利，该院综合整个案情及相关的证据，对鼎航公司的辩称予以采纳，即陈宏国没有证据证明其为该支票的合法持有人，不享有票据权利，陈宏国的诉讼请求没有事实和法律根据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈宏国的全部诉讼请求。案件受理费589元，由陈宏国承担。
上诉人陈宏国不服原审判决，向本院提起上诉称：陈宏国系合法取得票据，是案涉票据的合法持有人。鼎航公司与案外人XX公司存在业务往来，2013年9月，鼎航公司出具含案涉票据在内的三张支票给XX公司，用于支付所欠XX公司的货款。XX公司在收到三张支票后，因陈宏国与其存在业务关系，遂将案涉支票再交给陈宏国用于支付所欠货款，因此，陈宏国取得案涉票据是合法有效的。原审判决认定事实错误。陈宏国请求本院依法撤销原审判决，改判：1、鼎航公司支付54300元；2、鼎航公司支付逾期付款利息，本金以54300元计算，利率按人民银行同期贷款利率从2013年10月4日计算至付清之日止（暂计至2013年12月31日为785.49元）；3、判决鼎航公司承担本案诉讼费用。
被上诉人鼎航公司未提交书面答辩状，口头答辩称：陈宏国不是该票据的合法持有人，不享有票据权利，陈宏国的诉请没有事实和法律依据，请求驳回陈宏国的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，确认一审查明事实。在二审调查中，陈宏国提供了涉案支票的原件，并申请案外人XX公司来院作证。XX公司法定代表人帅某证言的主要内容有：涉案支票是鼎航公司开给XX公司，开具支票时没有写抬头，XX公司与鼎航公司至今有业务往来，XX公司与陈宏国作为负责人的东莞市塘厦宏业五金厂存在业务往来，遂将支票收款人写为东莞市塘厦宏业五金厂，用于支付货款。鼎航公司认可与XX公司存在买卖合同关系，帅某系XX公司法定代表人，也认可涉案支票系其向XX公司开具用以支付货款，出票时收款人一栏为空白，同时鼎航公司还称，XX公司向其提供的货物有质量问题，且XX公司可能已经通过其他方式向陈宏国支付了货款。
以上事实，有双方当事人在一、二审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案是票据付款请求权纠纷。双方在二审中的争议焦点是：陈宏国是否可以依票据关系向鼎航公司请求支付票据款及利息。陈宏国系个体是个体工商户，系东莞市塘厦宏业五金厂的经营者，故陈宏国为持票人。陈宏国虽然与出票人鼎航公司之间没有直接的交易关系和债权债务关系，但陈宏国在二审中证明了该票据来源于XX公司，与鼎航公司将票据交付XX公司的陈述一致。鼎航公司向XX公司交付票据时，收款人一栏为空白，应当视为授权XX公司补记。因此，陈宏国虽然持有未经背书转让的票据，但取得涉案票据合法，票据来源合法，为有效票据。陈宏国在票据遭到拒付后的法定期限内向出票人鼎航公司主张支票金额及自到期日起至清偿日之间的银行利息，于法有据，本院予以支持。至于案外人XX公司是否又通过其他方式向陈宏国支付了货款，系陈宏国与XX公司之间的关系，并不影响陈宏国向鼎航公司主张票据权利。陈宏国为证明其票据来源合法，在二审期间才提交支票原件并申请XX公司作证，本院虽然对上述证据予以采纳，但对于其逾期举证的行为予以训诫。
综上，上诉人陈宏国的上诉理由部分成立，本院予以支持。由于当事人在二审中提交了新的证据，本院对原审法院的事实认定和法律适用进行纠正，不属于原审裁判事实认定和法律适用错误。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第三十一条、第七十条、第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3301号民事判决；
二、深圳市鼎航电子有限公司自本判决生效之日起五日内向陈宏国支付票据金额人民币54300元及利息（利息以本金54300元、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2013年10月4日计算至实际清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币589元、二审案件受理费人民币1177.14元，合计1766.14元，均由鼎航公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。
支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。
出票人可以在支票上记载自己为收款人。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。