河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3980号
原告李闯业，男，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
原告徐阳垒，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
二原告委托代理人程军强，禹州148法律服务所法律工作者。
被告张建民，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：河南省许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
原告李闯业、徐阳垒诉被告张建民、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李闯业、徐阳垒的委托代理人程军强、被告张建民及被告人保许昌公司的委托代理人赵铁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月7日6时50分，被告张建民驾驶豫K590**号货车，由东向西行驶至禹州市褚河桥头时，与同向行驶原告李闯业驾驶的豫K563**号轿车追尾，造成原告李闯业的轿车撞坏，李闯业和徐阳垒受伤的交通事故。经调解无果，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告李创业、徐阳垒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、停车费、施救费、交通费等共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建民辩称：车辆在保险公司入有保险，保险公司在保险限额内赔偿原告。
被告人保许昌公司辩称：合理合法理赔，对不合法合理的拒绝赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费、拆检费我公司不承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份；2、交通事故认定书一份；3、二原告医疗票据各3张，诊断证明、出院证、病例各一份；4、车损鉴定意见书及评估费票据各一份，证明车损13815元；5、施救费发票一张，禹州汇通汽车维修中心拖车费发票一张；7、交通费票据51张。
被告张建民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、驾驶证和行驶证复印件各一份；2、保险单两份。
被告人保许昌公司未向本院提交证据。
二原告提供的证据1、2及被告张建民提供的证据1、2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对二原告的其它证据审查后认为：证据3，被告虽提出异议，但未提供支持其异议的合法合理依据，其主张不能成立，本院予以采信。证据4，被告在本院限定的时间内未提出重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利，本院予以采信。证据5，被告虽提出异议，但未提供足以推翻原告证据的材料，且符合事故发生后交警部门的实际做法，被告异议不能成立，本院予以采信。证据6，根据二原告住院治疗情况，本院酌定二原告交通费各200元为宜。
本院经审理查明：2013年10月7日6时50分许，被告张建民驾驶豫K590**号货车，由东向西行驶至禹州市褚河桥头时，与同向行驶原告李闯业驾驶的豫K563**号轿车相撞，造成原告李闯业的轿车撞坏，李闯业和徐阳垒受伤的交通事故。事故发生后原告李闯业、徐阳垒到禹州市人民医院住院治疗，李创业住院17天，支付医疗费2770.53元，徐阳垒住院16天，支付医疗费1975.18元，二人出院医嘱均显示继续对症用药、休养8周、定期复查。2013年10月10日禹州市公安交通警察大队作出第（S10047）号道路交通事故认定书，认定被告张建民负此事故全部责任，二原告无责任。2013年10月30日禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2103）193号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告李闯业驾驶的豫K563**号轿车车损为13815元，原告李闯业支付鉴定费500元。事故发生后原告李闯业支付施救费1900元和拖车费、拆检费1600元。二原告支付交通费各200元。
另查明：豫K590**号货车在被告人保许昌公司投有交强险、第三者责任险（保险限额50万）和不计免赔险，保险期间分别为2013年6月14日至2014年6月14日及2013年6月15日至2014年6月14日。被告张建民为原告李创业垫付医疗费2500元，为原告徐阳垒垫付医疗费500元。河南省农村居民人均纯收入7525元／年，农林牧渔业职工平均工资20732元／年，居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年。
本院认为：被告张建民驾驶车辆发生交通事故，造成第三人损害，应承担相应的民事赔偿责任。豫K590**号货车在被告人保许昌公司投保有相应保险，被告人保许昌公司应在保险限额内承担第三人损失的赔偿责任。豫K563**号轿车产生的施救费、拖车费和拆检费，是原告因本次事故支付的必要直接损失，被告人保许昌公司应予以赔偿。
原告李闯业在交强险医疗费项下的损失有：医疗费2770.53元、住院伙食补助费510元（30×17）、营养费510元（30×17），共计3790.53元。原告徐阳垒在交强险医疗费项下的损失有：医疗费1975.18元、住院伙食补助费480元（30×16）、营养费480元（30×16），共计2935.18元，二被告医疗费用之和未超出医疗费限额，被告人保许昌公司应直接赔偿二原告。原告李闯业在交强险伤残赔偿、财产项下和第三者责任险中的损失有：误工费4146.4元（20732÷365×73）、护理费1182.04元（25379÷365×17）、车损13815元、施救费1900元、拖车费和拆检费1600元、交通费200元，共计22843.44元。原告徐阳垒交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费4089.6元（20732÷365×72）、护理费1112.5元（25379÷365×16）、交通费200元，共计5402.1元。被告人保许昌公司共应赔偿原告李闯业26633.97元（3790.53＋22843.44），共应赔偿原告徐阳垒8337.28元（2935.18＋5402.1）。原告车损鉴定费500元由被告张建民承担；本案受理费550元、财产保全费320元，共计870元由被告张建民承担，被告张建民已支付原告李闯业2500元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费，其多支付原告李闯业1130元（2500-1370），被告人保许昌公司在支付原告李闯业时应予扣除，该扣除部分直接支付被告张建民，被告人保许昌公司应赔偿原告李闯业25503.97元（26633.97-1130），支付被告张建民1130元。被告张建民为原告徐阳垒垫付的500元，被告人保许昌公司在支付原告徐阳垒时应予扣除，被告人保许昌公司应赔偿原告徐阳垒7837.28元（8337.28-500），支付被告张建民500元。被告人保许昌公司共应支付被告张建民1630元（1130＋500）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李闯业25503.97元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐阳垒7837.28元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建民1630元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全费320元，由被告张建民承担，已在其垫付款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：罗小乐