wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第631号
原告刘泽起，农民。
委托代理人郝孟坤，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告殷俊洲，成年，农民。
原告刘泽起诉被告殷俊洲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝孟坤到庭参加诉讼，被告殷俊洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽起诉称：2012年9月份，被告将原告的车辆撞坏，原、被告双方经过协商，被告同意给付原告修车费3270元，被告给了原告2000元后仍欠原告1270元。后经原告多次催要剩余欠款，被告至今未能给付。原告要求被告给付原告修车款1270元，本案诉讼费用由被告承担。
被告殷俊洲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月份，被告殷俊洲将原告的车辆撞坏，后经原、被告双方协商，被告同意赔偿原告修车费3270元，被告给了原告2000元，仍欠原告1270元。被告殷俊洲于2012年9月11日向原告出具了一张欠据，内容为：“给予刘泽起修车保险费用2000元，欠1270元，殷俊洲，2012年9月11号”。后经原告催要该欠款，被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告殷俊洲将原告的车辆撞坏应当赔偿原告因此而受到的损失。被告为原告书写的欠据可证实原、被告双方之间存在因被告需向原告赔偿车辆损失而产生的1270元债权、债务关系。因此，原告要求被告给付原告1270元修车款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十七条之规定判决如下：
被告殷俊洲于判决书生效后十日内给付原告刘泽起修车款1270元。
案件受理费50元，由被告殷俊洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张慧青
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1362号
原告陈彪。
委托代理人陈全民（特别授权），营山县双河法律服务所法律工作者。
被告谭德林。
原告陈彪诉被告谭德林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员易军适用简易程序独任审判，于2014年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托代理人陈全民到庭参加了诉讼，被告谭德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告陈彪诉称：2012年7月3日，被告谭德林因经营东莞市清溪德兴箱包加工厂向原告借款人民币20000.00元，并出具借条约定“于2012年8月3日归还，若逾期未归还，按银行贷款利率四倍计息，同时承担违约金1600.00元／月”借款到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款人民币20000.00元及利息（按银行同期贷款利率的4倍从2012年8月3日至欠款结清为止）；2.判令被告谭德林向原告陈彪支付违约金人民币22400.00元；3、由被告谭德林承担本案所有的诉讼费用。
被告谭德林未到庭应诉。
经审理查明：被告谭德林于2012年7月3日向原告陈彪借款人民币20000.00元，并向原告出具《借条》1张，《借条》约定：还款期限为2012年8月3日，若逾期未偿还借款，被告谭德林按银行贷款利率4倍向原告支付资金利息，同时承担违约金1600.00元／个月，直至清偿完所有债务为止。原告陈彪主张债权的一切费用（含律师费）均由被告谭德林承担。借款到期后，被告谭德林未按《借条》约定向原告陈彪履行还款义务，原告为维护自己的合法权益而诉至本院，请求法院判决被告按照《借条》的约定向原告偿还借款本金及资金利息。被告谭德林未到庭应诉。
另查明：在被告向原告出具的《借条》上有保证人陈华兵的签名，保证的方式为连带责任保证。原告陈彪在诉讼请求中只是要求被告谭德林偿还借款，没有向保证人陈华兵有任何权利主张。
本院认为：被告谭德林向原告陈彪借款20000.00元，有其向原告出具的借据原件予以证明，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未归还借款，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。同时原、被告在《借条》中约定的还款期限为2012年8月3日，若逾期未偿还借款，则由被告按银行贷款利率4倍向原告支付资金利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六项“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原、被告对资金利息的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。本院对原告要求被告按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求予以支持。但原、被告在《借条》中还约定了逾期还款的违约金为1600元／月。原、被告对违约损失的约定，实则就是对借款资金利息损失的约定。因原、被告已经约定按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息。原、被告对逾期利息约定的限额已是法律保护范围内的最高限额。因此原、被告在《借条》所约定的违约金不再受到法律的保护。故本院对原告要求被告承担违约金1600.00元／月的诉讼请求不予支持。同时，被告谭德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告谭德林在本判决书发生法律效力后一个月内偿还原告陈彪借款本金20000.00元并支付逾期利息（自2012年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费300元，由被告谭德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一四年七月十日
书记员 黄绍军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第983号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）李宏威。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人李宏威因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第00578-2号
原告赵运修。
被告夏宗超。
被告菅红娟。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵运修于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵运修撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
审判长 杨建刚
审判员 王海平
陪审员 崔晔静
二〇一四年七月十五日
书记员 刘晓彤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第907号
罪犯张洪涛，男，40岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）白中法刑初字第44号刑事判决，认定张洪涛犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2004年6月16日将张洪涛的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2007年12月为罪犯张洪涛减刑一年六个月，于2010年8月27日为罪犯张洪涛减刑一年四个月，于2012年12月28日为罪犯张洪涛减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张洪涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第754号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，组织机构代码69827957－5，住所地台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦1－2楼。
法定代表人：胡国明，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：徐群剑。
被告：夏国良。
被告：叶青莲。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下称中业小额贷款公司）与被告徐群剑、夏国良为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依原告申请追加叶青莲为本案共同被告参加诉讼。并于2014年3月26日作出（2014）台黄商初字第754号民事裁定，冻结被告徐群剑与被告叶青莲共有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场C座住宅楼405室房屋的过户手续。本案依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告中业小额贷款公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告徐群剑、叶青莲、夏国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中业小额贷款公司起诉称：被告徐群剑、叶青莲系夫妻关系。2013年12月4日，被告徐群剑因收旧贷新需要向原告借款人民币100万元，并由被告夏国良提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定，借款金额为人民币100万元，月利率为15‰，借款期限自2013年12月4日起至2014年6月3日止，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订当日，原告向被告徐群剑发放贷款100万元。被告徐群剑借款后支付截至2013年12月20日的利息，借款本金及剩余利息至今未付，原告经催讨未果。请求判令：1、被告徐群剑、叶青莲立即偿还借款本金人民币1000000元和到期借款利息45000元及自2014年3月21日起至实际还款日止按月利率15‰计算的利息；被告夏国良负连带责任。
被告徐群剑、叶青莲、夏国良均未作答辩，亦未举证。
原告中业小额贷款公司为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告徐群剑、夏国良身份证复印件、被告叶青莲户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款凭证复印件各一份，证明被告徐群剑由被告夏国良担保向原告借款人民币100万元的事实。［以上复印件均与原件核对一致］
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告徐群剑、叶青莲于2002年7月17日登记结婚的事实。
本院依法向被告徐群剑、叶青莲、夏国良送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐群剑、叶青莲于2002年7月17日办理结婚登记手续。2013年12月4日，被告徐群剑由被告夏国良担保向原告中业小额贷款公司借款人民币1000000元，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币1000000元，借款期限自2013年12月4日起至2014年6月3日止。月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告徐群剑发放贷款1000000元用于清偿2013年11月到期的另一笔向原告所借的贷款。但被告徐群剑借款之后仅支付截至2013年12月20日的利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告夏国良亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年3月21日诉至本院。
本院认为：原告中业小额贷款公司与被告徐群剑、夏国良之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告徐群剑提供了借贷款，已履行了合同约定的义务。被告徐群剑借款后未按期支付利息，构成违约，原告有权依照合同约定提前收回未到期的贷款并要求被告徐群剑承担相应的违约责任。被告夏国良作为借款的连带责任保证人，依法应对被告徐群剑的全部借款本息承担连带责任。因该借款发生在被告徐群剑、叶青莲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐群剑、叶青莲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并同时支付利息（按月利率1.5％自2013年12月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告夏国良负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，财产保全费5000元，合计人民币19205元，由被告徐群剑、叶青莲负担，被告夏国良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14205元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张辉泽
二〇一四年六月十二日
代书 记员 叶宇红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2709号
原告吕映。
委托代理人吕勇进（特别授权），系原告吕映丈夫。
原告吕勇进。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕勇进、吕映与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告吕勇进、吕映于2016年7月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕勇进、吕映撤回起诉。
案件受理费1443元（已减半收取），由原告吕勇进、吕映负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年七月十一日
代书记员 夏 莉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初126号
原告皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人潘明顺，该社理事长。
委托代理人白承虎、宋德刚，该社职员。
被告魏孔喜，男，1980年11月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告蔡海燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告皋兰县农村信用合作联社与被告魏孔喜、蔡海燕金融借款合同纠纷一案中，原告皋兰县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院提出书面申请撤回对被告魏孔喜、蔡海燕的起诉。
本院认为，原告皋兰县农村信用合作联社撤回对被告魏孔喜、蔡海燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告皋兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元由原告皋兰县农村信用合作联社负担。
审判员 陈志俊
二〇一六年三月十日
书记员 张秉儒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1672号
罪犯刘应东，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年2月25日作出（2010）城法刑初字第91号刑事判决，以被告人刘应东犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）清中法刑终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘应东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月13日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘应东在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬）；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘应东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应东予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00151号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人张尚海，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人张尚海土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第030号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第030号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2270号
原告上海尉党贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林尉党，总经理。
委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被告上海合和元超市管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人周端锦。
原告上海尉党贸易有限公司与被告上海合和元超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海尉党贸易有限公司的委托代理人刘翼等到庭参加诉讼；被告上海合和元超市管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海尉党贸易有限公司诉称：原、被告于2012年3月至2012年7月之间发生买卖合同关系，由被告向原告发出订货单，原告按照订货单载明的内容送货至被告指定的收货人处并由收货人签收货物。其间，原告供应给被告调味品、酱菜、食用油、面条、火腿肠、八宝粥等多种食品，货款合计为人民币23，009元（以下币种均为人民币），并已于2012年6月和2012年10月向被告开具了3张增值税发票（编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税金额合计为23，009元）。但被告至今未向原告付款。原告催款不成，且被告现已不知所踪，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款23，009元；2、被告偿付原告利息损失（以23，009元为本金，从2012年8月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
原告上海尉党贸易有限公司主要向法院提交了以下证据：
1、送货单6张（各两联，存根联和客户联），编号分别是2251、2252、2253、2254、2255、2256，证明原告按照被告的要求向被告送货，货物的价款为23，009元，被告指定的收货人签收了货物（其中存根联2255、2256上加盖有“上海方氏供应链管理有限公司进货专用章”，客户联2251、2252、2255上也加盖有“上海方氏供应链管理有限公司进货专用章”，2253、2254送货单上均由收货人签字；送货单抬头上写的“巧客”二字是被告的商号名称）。
2、增值税发票3张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税金额合计为23，009元，证明原告已经根据被告的要求向被告开具了与送货单载明货物价款金额完全一致的增值税发票。
被告上海合和元超市管理有限公司未作答辩。
鉴于被告上海合和元超市管理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海尉党贸易有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告购买多种食品并结欠原告货款23，009元的事实由原告提交的送货单及增值税发票等予以证实，双方之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告收货后应按约付款，否则应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海合和元超市管理有限公司支付原告上海尉党贸易有限公司货款23，009元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海合和元超市管理有限公司偿付原告上海尉党贸易有限公司利息损失（以23，009元为本金，从2012年8月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告上海合和元超市管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 童士伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1574号
上诉人(原审被告)于瑞云，男，1963年9月5日出生，汉族，工人，住赤峰市。
上诉人(原审被告)韩桂兰，女，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
二上诉人的委托代理姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李钢，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人于瑞云、韩桂兰因与被上诉人李钢借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人于瑞云、韩桂兰的委托代理人刘广军、姜戈、被上诉人李钢的委托代理人宫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，于瑞云、韩桂兰系夫妻关系。2012年6月14日韩桂兰向李钢借款人民币260000元，并于同日为李钢出具借据一枚。同日李钢与于瑞云、韩桂兰对抵押借款合同进行了公证，双方约定借款金额为260000元，借款期间自2012年6月14日至2012年12月14日止，月利率2%。于瑞云、韩桂兰以其所有的位于赤峰市松山区桥西大街东段南侧富贵园小区4号楼阁楼8进行担保。2012年6月20日李钢取得了位于赤峰市松山区桥西大街东段南侧富贵园小区4号楼阁楼8的房屋他项权证（房产证号：蒙房他证赤字第1120412065**），债权数额为260000元。
原审法院认为，韩桂兰向李钢借款，有韩桂兰为李钢出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间存在合法的借贷关系。李钢要求韩桂兰偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽韩桂兰以个人名义向李钢借款，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且于瑞云、韩桂兰自愿以其所有的位于赤峰市松山区富贵园小区4号楼阁楼8的房屋为该笔债务作担保，抵押权人为李钢，抵押债权金额为260000元，并经房产管理部门办理了房屋他项权登记，该笔债务应由于瑞云、韩桂兰共同偿还。双方对借款利息进行了约定，经审查该约定不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，李钢要求于桂云、韩桂兰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。韩桂兰虽辩称本案所涉借款系案外人韩晓辉所借且借款金额为250000元，并称自2012年6月14日至2014年4月期间案外人韩晓辉已按月向原告李钢支付了利息，对李钢主张利息有异议，但均未提供证据予以佐证，对此，被告或案外人可待收集证据后另案主张权利，故对韩桂兰的辩解主张不予支持。于瑞云不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对李钢主张事实的抗辩，亦不影响依据查明的事实及现有证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：于瑞云、韩桂兰于本判决生效后10日内偿还李钢借款本金260000元，利息124800元（自2012年6月14日至2014年6月14日止，计24个月，月利率20‰），本息合计384800元。
宣判后，于瑞云、韩桂兰不服，共同上诉称，韩桂兰以个人名义借款，于瑞云一概不知，该借款并未用于于瑞云、韩桂兰的家庭生活，实际借款人为韩晓辉，故于瑞云不应承担偿还借款责任。另于瑞云未与李钢签订抵押贷款合同，也没有办理过房屋他项权登记。韩晓辉已经向李钢支付了利息。故原审认定事实、适用法律均错误，故请求撤销原判，依法改判为驳回被上诉人李钢的诉讼请求。二审期间于瑞云、韩桂兰以正在进行行政诉讼为由提出了中止审理的申请。
被上诉人李钢答辩称，一审认定的借款事实和公证事实以及证据，还有于瑞云、韩桂兰欠款不还的事实都是清楚的，适用法律正确。证据有经过公证处公证的非常清楚的借款协议。于瑞云、韩桂兰的上诉理由不能成立，二审应予以维持。
经二审审理查明，于瑞云、韩桂兰系夫妻关系。2012年6月14日韩桂兰向李钢借款人民币260000元，并于同日为李钢出具借据一枚。双方约定借款金额为260000元，借款期间自2012年6月14日至2012年12月14日止，月利率2%。另查明，因于瑞云对涉案房屋他项权证是否应予以撤销提起行政诉讼，赤峰市松山区人民法院已于2014年11月3日立案受理。
本院认为，本案争议的焦点为本案是否应中止审理；上诉人于瑞云、韩桂兰是否应承担偿还借款责任。
因对涉案房屋他项权证应否予以撤销于瑞云提起行政诉讼的事实，不影响对本案借款事实是否成立的认定，故于瑞云申请中止审理的请求不能成立，本院不予支持。
于瑞云、韩桂兰共同上诉称，韩桂兰以个人名义借款，于瑞云并不知该借款，该借款并未用于于瑞云、韩桂兰的家庭生活，实际借款人为韩晓辉，故于瑞云、韩桂兰不应承担偿还借款责任。本院认为，因李钢举证的借据证明了韩桂兰向李钢借款260000元的事实，借款时于瑞云、韩桂兰系夫妻关系，于瑞云、韩桂兰不能举证证明已经向李钢明示该借款属于韩桂兰的个人或他人借款，故该借款应为于瑞云、韩桂兰的共同债务，故于瑞云、韩桂兰提出其不应承担偿还借款责任的主张不能成立，本院不予支持。
于瑞云、韩桂兰上诉提出借款系案外人韩晓辉所借、韩晓辉已按月向李钢支付了利息的主张，因对该主张李钢不予认可，而于瑞云、韩桂兰不能举证予以证明，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
因对涉案房屋他项权证是否应予以撤销双方正在进行行政诉讼，故本院对李钢举证的公证书、房屋他项权证不予采信，该二项证据的效力应以行政诉讼的结果确定。
综上，由于二审中出现因房屋他项权证是否应予以撤销双方正在进行行政诉讼的事实，故原审认定部分事实不清，应予以纠正，但原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7072元由上诉人于瑞云、韩桂兰承担。邮寄费60元由上诉人于瑞云、韩桂兰、被上诉人李钢各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一四年十二月五日
书记员 刘亚楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3252号
原告：陈宝童。
被告：罗桔春。
被告：金美菊。
原告陈宝童为与被告罗桔春、金美菊追偿权纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝童与被告罗桔春到庭参加诉讼，被告金美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈宝童起诉称：被告罗桔春、金美菊系夫妻关系。2012年10月22日，被告罗桔春以资金紧张为由向案外人丁必友借款100000元，并向丁必友出具借条一张，具体载明了借款金额等内容，但未约定还款期限和利率。原告系上述借款的保证人。后丁必友在向两被告多次催讨上述借款未果后，要求原告立即履行连带保证还款责任，否则将通过法律途径解决。为此原告于2014年10月16日代被告罗桔春以银行转账的方式向丁必友归还了借款100000元。被告罗桔春至今未归还原告上述款项。综上，原告认为，原告作为被告罗桔春上述借款的保证人，在向丁必友履行了保证还款义务后，有权向被告罗桔春追偿。被告罗桔春的借款行为发生在其与被告金美菊夫妻关系存续期间，两被告应予共同清偿。故请求判令被告罗桔春、金美菊立即共同偿还原告代偿款100000元，并赔偿自2014年10月17日起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告罗桔春答辩称：对原告起诉陈述的事实及所提出的诉讼请求均无异议，但本人目前经济比较困难，无力还款。
被告金美菊未作答辩。
本院经审理认定：被告罗桔春与被告金美菊于1999年7月26日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2014年1月14日登记离婚。2012年10月22日，被告罗桔春立据向案外人丁必友借款100000元，原告陈宝童为上述借款提供担保。后原告陈宝童于2014年10月16日代被告罗桔春向案外人丁必友返还借款100000元。
上述事实，有原告陈宝童提交的借条、汇款凭证、收条，原告陈宝童向本院申请调取的婚姻登记材料，以及到庭原、被告的陈述等所证实。
本院认为：原告为被告罗桔春向案外人丁必友借款提供担保，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告罗桔春追偿。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能提供证据证明涉案借款被告罗桔春与出借人明确约定为被告罗桔春的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，原告因此亦有权要求被告金美菊与被告罗桔春共同承担清偿代偿款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗桔春、金美菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈宝童代偿款100000元，并赔偿利息损失（自2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告罗桔春、金美菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第260号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人莫盛军，广西壮族自治区阳朔县人，无业，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县。2007年11月28日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2013年4月12日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2013年7月5日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人刘海波（曾用名刘大弟），广西壮族自治区阳朔县人，无业，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县。2002年12月2日因盗窃被桂林市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。2005年6月6日因犯妨害公务罪被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，于2006年2月23日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）216号起诉书，指控被告人莫盛军、刘海波犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人莫盛军、刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月18日中午12时许，被告人莫盛军、刘海波至本市拱墅区泰嘉园邻聚里餐厅，由被告人刘海波动手、被告人莫盛军作遮挡从被害人朱某的上衣口袋中窃得价值人民币1161元的黑色苹果4S手机一只。后予以销赃，赃款被花用。
2015年1月6日晚18时50分许，二被告人至本市余杭区西溪印象城星巴克咖啡店收银台前，窃得被害人许某口袋中价值人民币5309元的苹果6Plus手机一只。随后，公安机关经侦查在本市学院路151号如家酒店302房间抓获二被告人，并查扣涉案苹果6Plus手机1部（已发还被害人许某）、镊子1把等物品。
上述事实，被告人莫盛军、刘海波在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、许某的陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人莫盛军、刘海波的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫盛军、刘海波共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫盛军在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫盛军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑是八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、未退出的赃物折价款1161元责令二被告人予以退赔；作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴 煜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审520号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人万启波，男，1963年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月27日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）664号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人万启波自2015年9月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇后坡一村一般耕地264平方米（0.4亩）建晾晒场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年10月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）664号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金城镇后坡一村居民万启波十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆仟陆佰圆整（¥6600元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年4月11日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆仟陆佰圆整（¥6600元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）664号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人万启波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆仟陆佰圆整（¥6600元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 任春燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2733号
原告郝某，男，1985年5月8日出生，汉族，居民。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告李某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，居民。
被告李某乙，男，1977年3月7日出生，汉族，居民。
委托代理人席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告郝某与被告李某甲、李某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某委托代理人师小伟，被告李某甲，被告李某乙及其委托代理人席振田，被告保险公司委托代理人梁宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告首次住院治疗人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计36494.81元，庭审时变更为58819.55元，具体分项是：医疗费实际花费30472.27元，住院伙食补助费2100元，营养费1050元，误工费22717.83元，护理费9227.13元，交通费1000元，根据责任划分，主张58819.55元。2、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，发生事故属实，按照法律规定赔偿。
被告李某甲辩称，发生事故属实，按照法律规定赔偿。
被告保险公司辩称，本次事故两个人受伤，请求法庭按比例在交强险限额内赔偿，非医保部分予以扣除，诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月17日5时15分许，李某甲驾驶苏C×××××／苏C×××××挂大型汽车（行驶证登记所有人：李某乙），沿费县沂州水泥厂由南向北行驶至327国道费县北外环路口左转时，与沿327国道由西向东行驶的郝某驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂大型汽车（车载：杨京秋）相撞，致杨京秋、郝某受伤，两车车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告李某甲负事故主要责任，原告郝某负事故次要责任。事故发生后，郝某到医院治疗，经诊断构成颅骨多发骨折并颅内积气，左侧硬膜下血肿，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏，胸骨骨折，双肺挫伤，头部软组织损伤，共花费医疗费30472.27元。
另查明，被告李某甲驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂大型汽车实际车主是李某乙，李某甲是其雇员，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生时，涉案车辆在保险期内。
上述事实，是根据道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历复印件、保险单、当事人陈述等认定的，证据材料已收集记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不妥，双方均无异议，本院予以采信。
对原告主张的损失，分析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告请求的住院伙食补助费应当参照山东当地标准30元／天计算。原告举证的病历中出院医嘱建议原告加强营养，本院支持30天共计900元营养费。关于护理费的确定，《解释》第二十条规定“不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告举证护理人员张江涛的身份证复印件、驾驶证复印件以及从业资格证复印件。因护理人员与本案原告均系河北省邢台市宁晋县人，涉案车辆冀A×××××／冀A×××××挂大型汽车登记所有人为石家庄联路强汽车运输服务有限公司，事故发生地在山东省费县，原告受伤后亦在费县治疗，所以原告主张由张江涛对其住院21天进行护理，本院予以支持。但应当按照山东省上一年度交通运输行业工资标准进行计算，即167.05元／天（60975元／365天）。根据《解释》第二十一条“护理人员原则上为一人”，原告主张的王会翠护理费，不再支持。对误工费的确定，对于原告主张的误工费，根据《解释》第二十条的规定，原告举证个人身份证、驾驶证复印件、从业资格证复印件，应当按照山东省上一年度交通运输行业工资标准167.05元／天计算。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》并结合原告病情，原告主张误工期限为111天（住院21天＋90天）并无不妥，本院予以支持。综上，本院认定如下：医疗费实际花费30472.27元，住院伙食补助费630元，营养费900元，误工费18542.55元（167.05元／天×111天），护理费3508.05元（167.05元／天×21天），交通费1000元，以上合计55052.87元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本次事故中还有另一名伤者杨京秋，已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对交强险部分按照比例分配，医疗限额部分本案使用9700元。
不足部分，在商业三者险合同约定的范围内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，因被告李某甲负事故主要责任，保险公司在保险合同约定的范围内赔偿70%，剩余程序性费用，由车主李某乙承担，李某甲在本次事故中负有主要责任，存在重大过失，对程序性费用李某甲承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告郝某；医疗费9700元，误工费18542.55元，护理费3508.05元，交通费1000元，共计32750.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告郝某：22302.27元（医疗费20772.27元，住院伙食补助费630元，营养费900元）的70%，即15611.59元。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告李某乙、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋庆潇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3554号
原告谭海有，男，1929年7月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谭某某，男，1979年09月08日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告周永军，男，53岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李某某，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告周桂琴，女，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告周桂荣，女，49岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人付某某，男，汉族，57岁，农民，现住巴林左旗。
原告谭海有与被告周永军、周桂琴、周桂荣恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭海有的委托代理人谭飞飞，被告周永军的委托代理人李秀琴，被告周桂琴，被告周桂荣的委托代理人付焕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭海有诉称，2004年3月原告承包大营子村土地一块，并签订合同。2013年11月份，被告将父母的遗体骨灰埋葬到原告承包的土地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，经原告多次与被告协商恢复土地原状，被告拒绝迁坟，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周永军辩称，当时我们拿东西去原告父母家协商，经原告父母及原告同意才将坟埋在原告所承包的荒山上的。
被告周桂琴的辩称与周永军一致。
被告周桂荣辩称，当时埋坟时我不知道，我没在家，我也没有参与迁坟有关事宜。
原告谭海有为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、农牧业承包合同书一份，证明原告谭海有对大营子村炭窑沟山享有承包经营权，被告将其父母的埋在位于原告承包的荒山内。
被告周永军质证称，这份合同是伪造的。
被告周桂琴质证称，这份合同我看不明白，不发表质证意见。
被告周桂荣质证称，我不知道。
2、碧流台镇大营子村委会证明一份，证明大营子村民谭海有承包荒山，荒山名为炭窑沟。
被告周永军质证称，这个证明没有经过村委会，是李井瑞私自写的。
被告周桂琴质证称，我不清楚。
被告周桂荣质证称，我不认字，当时是原告同意将坟埋在荒山的。
3、大营子村委会证明一份，证明三被告将其父母埋在原告承包的荒山。
三被告质证称，无异议。
本院对原告谭海有提交的三份证据认证为，原告谭海有提交的三份证据能够证明原告对大营子村炭窑沟荒山享有承包经营权，被告周永军、周桂琴将其父母的埋葬在原告承包的荒山内，构成对原告荒山承包经营权的侵犯，因此本院对原告提交的三份证据的证明内容予以采信。
经审理查明，2004年3月18日原告谭海有与碧流台镇大营子村委会签订承包炭窑沟荒山合同，承包期限至2029年9月1日。2013年11月份，被告周永军、周桂琴将父母的遗体骨灰埋葬到原告谭海有承包的荒山上，经原、被告多次协商，要求被告将荒山恢复原状，被告拒绝迁坟，原告要求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告谭海有依承包合同对大营子村炭窑沟荒山享有承包经营权，被告周永军、周桂琴将其父母埋葬在原告承包的荒山内，构成对原告荒山承包经营权的侵害，因此原告要求被告周永军、周桂荣将其父母的坟迁出荒山的诉讼请求本院予以支持，但要求被告迁坟应遵循公序良俗，尊重当地的风俗习惯；被告周永军、周桂荣抗辩称经原告谭海有同意在其荒山埋葬，但原告谭海有否认，且被告没有提交相应的证据支持，因此本院对被告的抗辩主张不予支持。因被告周永军、周桂荣自认将其父母的坟埋在原告承包的荒山内，被告周桂荣没有实际参与侵权事宜，所以原告要求被告周桂荣迁坟的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周永军、周桂琴于2016年4月4日（清明）之前将其父母的坟从原告谭海有承包的荒山（炭窑沟）内迁出，恢复原状。
二、驳回原告谭海有其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周永军、周桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王燕斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1253号
原告上海盛辉物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王容华，总经理。
委托代理人孙刚，男。
被告上海帝恩美塑料科技有限公司，住所地上海市松江。
法定代表人胡东风，负责人。
原告上海盛辉物流有限公司诉被告上海帝恩美塑料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告上海帝恩美塑料科技有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年8月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海盛辉物流有限公司委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告上海帝恩美塑料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛辉物流有限公司诉称：2014年5月8日，原告作为承运方，被告作为托运方，双方签订《货物运输合同》，约定原告为被告承运目的地为福建省、广东省、陕西省的货物；付款方式为签单月结，一个自然月为一个结算周期；原告在每月初5个工作日提供上个月的承运清单（对账单）给被告，被告在5个工作日内完成核对工作，核对无误后与原告确认并通知原告开具运输发票，被告在收到发票后30日内将款项汇至原告指定账户；合同有效期自2014年5月8日至2015年5月7日止。合同附件对运费计算方式进行了明确。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告至今累计拖欠原告运费41，839元未支付。故原告起诉要求判令被告支付运输41，839元。
原告为证明其主张，向本院提供《货物运输合同》、运单、增值税专用发票、对账明细、付款凭证等证据。
被告上海帝恩美塑料科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海帝恩美塑料科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海盛辉物流有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付欠付运费。原告提供的证据足以证明被告欠付运费的具体金额，故对于原告要求被告支付运费41，839元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海帝恩美塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛辉物流有限公司运费41，839元。
若被告上海帝恩美塑料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告上海帝恩美塑料科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第07416号
申请再审人（案外人）张喆，女，1956年2月5日出生。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李满华，女，1930年2月8日出生。
委托代理人刘颖（李满华之子），1950年7月12日出生。
被申请人（原审被告）ＸＸ，男，1951年12月5日出生。
申请再审人张喆因被申请人李满华、ＸＸ撤销赠与纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月22日作出（2013）一中民申字第11175号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李满华原审诉称：被告ＸＸ系原告李满华的次子；1999年5月6日，原告与被告签订《赠与合同》，约定在附条件的情况下，原告将北京市西城区某处1号南房东数两间房屋赠与被告；受赠人应当对赠与人尽赡养义务，每月支付100元生活费，房屋产权证交由赠与人保管，且受赠人只许居住；如果赠与人违反约定，赠与人有权撤销赠与，收回房产。2000年6月，原、被告办理了房屋产权过户手续，将房屋产权由原告过户至被告名下。自2003年以来被告存在以下违约行为：未对原告尽赡养义务、未支付原告每月100元的日常生活费、将房屋产权证从原告处取走后一直未归还、将房屋出租。被告的以上行为已经违反了《赠与合同》的约定，现起诉要求撤销原告将北京市西城区某处1号南房东数两间房屋赠与被告的行为，要求被告ＸＸ将北京市西城区某处1号南房东数两间房屋产权过户到原告李满华名下，诉讼费由被告负担。
ＸＸ辩称：被告在签署赠与协议时不同意附条件，但原告称不附条件便不赠与给被告，被告在不情愿的情况下签订了赠与协议。被告自1999年5月开始向原告支付生活费，生活费支付了一年有余，之后因被告提前退休，退休金只有一千多元，生活比较困难，没法继续给付原告生活费。2000年6月，原告的房屋变更为被告所有。后被告为了偿还债务，只得将房屋出租。因产权证找不到，故被告未能把产权证给付原告。原告有五个子女，为何只撤销对被告的赠与？现被告经济困难，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告系母子关系。1999年5月6日，原告与被告及原告长子刘颖、三子刘湛、长女刘春元、小女儿刘湘签订赠与合同，并由北京市公证处进行了公证，原告将北京市西城区某处1号南房东数两间赠与被告。赠与合同第二条约定“受赠人应对赠与人尽赡养义务，直至养老送终，日常生活费每人每月一百元给赠与人；如果上述房产拆迁，房屋拆迁款归赠与人所有，并五个子女共同承担解决老人住房；上述房产的五个所有权证交由赠与人保管，并且受赠人只许居住，不许出卖”。赠与合同第三条约定“如果受赠人违反第二条之规定，赠与人有权撤销赠与，收回房产”。赠与合同签订后，原告将房屋产权过户到被告名下。被告自2003年起未按合同的约定给付原告生活费，亦未将房屋产权证书交付原告保管，且将房屋出租他人。
上述事实，有公证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：原、被告经公证的赠与合同签订于1999年5月6日，该赠与合同系当事人真实意思表示，为有效合同。公证赠与合同签订时《中华人民共和国合同法》尚未施行，此时应适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。被告未按赠与合同的约定履行义务，原告可以撤销赠与。原告的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：一、撤销原告李满华对被告ＸＸ关于北京市西城区某处一号南房东数两间房屋的赠与。二、本判决生效后三十日内，被告ＸＸ将北京市西城区某处一号南房东数两间房屋的产权过户到原告李满华名下。
本院再审过程中，申请再审人张喆称：原审判决认定事实不清，适用法律有误，诉争房屋已经过户到ＸＸ名下，不存在撤销赠与合同的问题；原判程序违法，诉争房屋是ＸＸ、张喆夫妻共同财产，原审里应追加张喆为本案第三人参加诉讼。请求撤销原判，依法发回重审或改判，将诉争房屋确认为ＸＸ、张喆夫妻共同财产。被申请人ＸＸ辩称：原审判决正确，同意原判。被申请人李满华辩称：诉争房屋应归其所有，请求维持原审判决。
本院认为，原判程序有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1058号民事判决。
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王 斌
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雅靓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第66号
原告：兖州市农村信用合作联社，地址：兖州区建设东路271号，组织机构代码：26711283-7。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张昭顺，男，1966年10月2日出生，汉族。
被告：王绍伟。
被告：郭玲。
被告：王子鸿。
被告：顾小庆。
原告兖州市农村信用合作联社与被告王绍伟、郭玲、王子鸿、顾小庆金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昭顺，被告王绍伟、王子鸿、顾小庆到庭参加了诉讼。被告郭玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王绍伟于2012年8月2日从我单位借款本金170000元，被告郭玲签诺共同还款，被告王子鸿、顾小庆为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2014年2月12日仍结欠本金170000元，利息46397.80元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息216397.80元；诉讼费用由被告承担。
被告王绍伟辩称，借款是事实，但我现在确实困难，无法还款，希望原告给予一定的宽限期，分批偿还，并减免利息。
被告郭玲未答辩。
被告王子鸿辩称，担保是事实，但担保是在原告单位工作人员的强迫下，以及考虑到与借款人有亲戚关系，无奈才担保的。另本人已六十多岁，无力承担担保责任。因此不同意承担担保责任。
被告顾小庆辩称，担保是事实，但我没能力承担担保责任，希望原告能与借款人调解解决。
经审理认定，2012年8月2日原告兖州市农村信用合作联社与被告王绍伟签订了兖个借字（2012）第0211号《个人借款合同》一份，约定被告王绍伟向原告借款170000元；借款期限为2012年8月2日至2013年7月10日，在约定的借款期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用信贷资金；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%；违约责任是对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；及其他事项。被告郭玲作为借款人的配偶签署了《共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。被告王子鸿、顾小庆对该借款合同项下的贷款予以担保，并签署了《保证合同》。同日被告王绍伟向原告签署借款借据，使用贷款170000元，原告按约发放了贷款资金。该笔贷款逾期后截止到2014年2月12日，被告王绍伟仍欠原告借款本金人民币170000元及利息46397.80元。原告为此起诉，请求判令被告王绍伟、郭玲共同偿还原告借款本金人民币170000元及利息（截止到2014年2月12日利息为46397.80元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被告王子鸿、顾小庆承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的个人借款合同、借款借据、担保合同、共同还款确认书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告王绍伟所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王绍伟欠原告贷款，未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告王绍伟偿还借款本金170000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告郭玲作为借款人的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告王子鸿、顾小庆为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。被告郭玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍伟、郭玲共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币170000元，并支付利息（截止到2014年2月12日利息为46397.80元，以后的利息按合同约定计付至借款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告王子鸿、顾小庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，保全费1602元，共计6148元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 卞露露
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03752号
罪犯谭革文，男，1976年1月10日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人谭革文犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，附带民事赔偿26310元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）粤高法刑一终字第146号刑事附带民事判决。维持对谭革文的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2017年8月2日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谭革文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭革文在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭革文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭革文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初958号
原告：沙云龙，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：孟昭权，×××，户籍地哈尔滨市呼兰区。
原告沙云龙诉被告孟昭权民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沙云龙到庭参加诉讼，被告孟昭权经依法公告送达，传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沙云龙诉称：被告孟昭权因购买牛需要用钱，于2011年6月9日通过李某某和何国庆向原告借款15万元，但是原告信不过孟昭权，故约定用孟昭权的20头牛作抵押借款15万元，约定两个月之后还款，如果还不上这20头牛就归原告所有，双方签订了20头牛的代养协议、买卖协议，并由孟昭权出具了15万元钱的收条，口头约定了利息，未签订欠据。但到期后被告将20头牛出卖，未偿还原告借款。后被告承诺2011年11月14日还款，所以双方把签订的三份协议日期都改为2011年11月14日。到期后，原告多次索要，被告一直未还，因此原告起诉要求被告立即给付欠款15万元，并给付自2011年11月14日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，诉讼费用由被告承担。
被告孟昭权未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告沙云龙为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、买卖协议、收条、代养协议各一份，证明原告已经交付给被告15万元，借款到期后被告将牛出卖并未能还款的事实。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所及哈尔滨市呼兰区双井街道前井村民委员会出具的介绍信一份，证明孟昭权现在不在陆卜村居住的事实。
证据三、证人王某某、李某某出庭作证，王某某证明2011年6月原、被告双方签订协议，同时原告向被告支付了15万元钱，签订协议及支付现金的地点为呼兰区疗养院附近李某某经营的“大众小吃”饭店。李某某证明，原、被告双方签订的“代养协议”及“买卖协议”，实际是被告从原告处借款15万元，并用牛做抵押，李某某作为见证人在被告出具的15万元收条上签字。
本院认为，原告提供的证据三的证人证言与证据一能够相互印证，证据二具有客观真实性，且三份证据相互之间具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理查明：2011年6月9日，被告孟昭权因急需用钱，向原告沙云龙借款15万元，双方未签订借款合同，口头约定如果未能偿还15万元，孟昭权的20头牛就归沙云龙所有，并签订了20头牛的买卖协议及代养协议，其中买卖协议载明：“今有孟昭权养牛场的肉牛一次性卖给沙云龙20头牛15万元整，一次性交齐，成牛700斤以上”；代养协议载明：“我孟昭权把20头牛已卖给沙云龙了，在我基地代养2个月，2个月后虽（随）时牵走”，两份协议均有孟昭权签字确认。沙云龙给付孟昭权现金15万元，孟昭权出具收条一份，收条载明“今收到沙云龙买牛款人民币15万元整”。签订协议两个月后，孟昭权未能偿还沙云龙借款，双方重新约定2011年11月14日还款，故将签订的“代养协议”、“买卖协议”、“收条”的日期都更改为“2011年11月14日”。到期后，沙云龙多次索要，孟昭权一直未能偿还借款，现孟昭权下落不明，因此沙云龙起诉要求孟昭权立即给付欠款15万元，并给付逾期利息。
本院认为：原告沙云龙与被告孟昭权因借款而签订买卖协议，实则并无买卖事实的发生，应认定双方之间存在民间借贷关系，本案案由应适用民间借贷纠纷为宜。被告孟昭权向原告沙云龙借款的事实清楚，证据充分，孟昭权应按约定履行还款义务。沙云龙要求孟昭权偿还本金15万元并按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供证据证实双方约定还款日期为2011年11月14日，故逾期利息的起算日应为逾期还款之日即2011年11月15日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭权于判决生效之日起十日内偿还原告沙云龙借款本金150000元；
二、被告孟昭权于判决生效之日起十日内给付原告沙云龙自2014年11月15日起至实际付清之日止的逾期利息（以本金150000元为基数，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告孟昭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁艳涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯莹莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第796号
罪犯陈杰，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，原住福建省福州市鼓楼区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月14日作出（2011）鼓刑初字第223号刑事判决，以被告人陈杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）榕刑终字第394号刑事判决，撤销福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第223号刑事判决中对被告人陈杰的刑事判决，以上诉人陈杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2009年8月30日起至2018年8月29日止）。罪犯陈杰于2011年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）603号提请减刑建议书，建议对罪犯陈杰予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宁德市人民检察院指派黄辉煌出庭履行职务，刑罚执行机关宁德监狱指派杨华育、黄志明出庭履行职务，罪犯陈杰到庭参加审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰入监后曾三次违规被扣4分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务，2012年度、2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）鼓刑初字第223号刑事判决书、（2011）榕刑终字第394号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈杰服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现。但其服刑期间三次违规被扣分，且系涉及黑社会性质的多罪数罪并罚，对其的减刑应从严掌握，只可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第29号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被江永县公安局刑事拘留，2014年12月25日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被江永县公安局刑事拘留，2014年12月25日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人朱某、罗某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人朱某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，出于猎奇和赚钱，被告人朱某从网上购买弓弩和毒针，备好用来装狗的行李袋，并向被告人罗某提议一起偷狗，罗某表示同意。2014年11月期间，被告人朱某伙同罗某在江永县允山镇、铜山岭农场等地流窜作案，采用装有毒针的弓弩射杀的方式盗窃被害人何某、周某、冯某等人的家养土狗。经鉴定，被盗的六只土狗价值为2852.60元。该院认为，被告人朱某、罗某的行为已构成盗窃罪；同时认为被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗某起次要作用，系从犯。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定分别对被告人朱某、罗某予以量刑处罚。
被告人朱某、罗某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人朱某从网上购买一支弓弩和50支麻醉针，然后邀被告人罗某一起偷狗卖钱，罗某表示同意。
2014年11月14日早上，被告人朱某驾驶一辆红色无牌两轮摩托车搭载罗某来到江永县铜山岭农场附近，由被告人朱某用弓弩将何某家的一只黑毛公狗射死，当被告人罗某捡狗上车时，被何某发现，两被告人便携带所盗黑狗驾车逃离现场。
2014年11月27日上午，被告人朱某、罗某驾驶摩托车窜至江永县允山镇回岗村新桥头自然村，朱某用弩将村民周某家的一条黑毛公狗、周某家的一条黄毛公狗射杀盗走后，又窜至允山镇瓦屋村将村民赵某家的一条黄灰色公狗射杀盗走，接着窜至该镇莲塘村将村民徐某的一条黄灰色公狗射杀盗走，然后窜至该镇小古源村将村民冯某家的一条黄毛母狗、何某甲家的一条黑灰色母狗射杀盗走。两被告人盗得六条狗后，在返回道县途中被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗的6条土狗价值为2852.60元。
上述事实的认定有经当庭举证的下列证据证实：1、物证，被扣押的针状注射器10根、红色无牌两轮摩托车1辆、黑色弓弩1把、6条土狗证实两被告人驾摩托车用弩射杀盗得6条土狗的情况。2、书证，抓获经过证实两被告人被抓获的情况；通话记录与户籍证明证实两被告人的手机通话情况及其具有完全刑事责任能力的情况。3、被害人周某、冯某、赵某、周某、徐某、何某甲、何某的陈述分别证实他们所养的土狗被盗的情况。4、证人刘某、熊某、义某的证言证实他们发现两被告人偷狗后，就驾驶摩托车去追两被告人但未追上的情况。5、鉴定意见证实被盗的6条土狗的价格。6、辨认笔录证实经何某、刘某甲、义某辨认，两被告人就是偷狗的人；现场勘验检查笔录、现场称重照片证实鉴定时被盗的五条狗的重量情况；指认被盗物品照片证实被害人周某等人指认各自被盗的土狗；指认现场照片证实两被告人指认实施盗窃的地点、位置等现场情况。7、视听资料、电子数据，江永县潇浦镇白水桥处卡口截图和义某家的监控视频证实两被告人驾驶摩托车往返江永和经过义某家的情况。8、被告人朱某、罗某的供述。
以上证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某、罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某提出犯意并购买作案工具实施盗窃，其行为在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗某在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，两被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，且退赔了被害人的全部经济损失，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年3月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 岑 江 明
审 判 员 何 恭 慎
人民陪审员 陈 小 华
二〇一五年三月六日
书 记 员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第200号
原告汪江，男，汉族，1973年9月26日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局。
原告汪江诉被告郑州市食品药品监督管理局拒绝履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 姚 丽
助理审判员 巩大振
人民陪审员 院 欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 瑜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第183号上诉人（原审原告）：潘凯军，男，1976年10月19日生，汉族。委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤壁市农业机械管理局。住所地：赤壁市体育路38号。法定代表人：付明林，该局局长。委托代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。上诉人潘凯军因与被上诉人赤壁市农业机械管理局（以下简称农机局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定：潘凯军于1993年2月被农机局下属单位蒲圻市农业机械公司（以下简称农机公司）招工，农机局安排其到蒲圻市农业机械修造厂（以下简称农机修造厂）工作。1994年5月21�，潘凯军申请停薪留职。同年5月30日，农机修造厂和农机局对潘凯军的申请予以同意，并分别在停薪留职申请表上加盖了公章。此后，潘凯军向农机修造厂缴纳了1994年5月至1996年12月的停薪留职费用。1997年2月18日，潘凯军与农机修造厂签订了一份为期1年的停薪留职合同，农机修造厂和农机局分别在合同上加盖了公章。1998年，因农机局的时任局长巫小龙表示以后不用每年续签合同，也不需交纳停薪留职的相关费用，留职情况会按1997年所签合同保留，1998年以后潘凯军未与农机修造厂办理停薪留职手续。2008年至2009年，在但华山任农机局的局长期间，潘凯军向但华山反映其个人工作情况并要求农机局安排工作岗位，双方协商未果。2014年5月21日，潘凯军向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月26日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会以潘凯军的申请已经超过了�年的仲裁时效为由作出赤劳仲裁不字（2014）第11号不予受理决定书。同时查明，农机修造厂是农机局开办的，该厂未在工商管理部门办理营业执照。原审认为，1、潘凯军的招工手续虽然在农机公司，但实际上潘凯军未与该公司签订劳动合同，也未在该公司工作，故潘凯军与该公司不存在劳动关系，对农机局关于潘凯军系农机公司的员工的抗辩意见不予采纳。2、农机修造厂系农机局开办的一个未在工商管理部门办理营业执照的修造厂，现已不存在，故其用工行为的法律责任依法应由开办单位即农机局承担。潘凯军与农机修造厂签订的停薪留职合同证明潘凯军自1993年起在该厂工作，且农机局在潘凯军与农机修造厂签订的停薪留职合同上加盖了公章。综上所述，潘凯军与农机修造厂间的劳动关系的法律后果应由农机局承担，对农机局关于潘凯军与农机修造厂的劳动争议与其无关，其不是本案适格被告的抗辩意见不予采纳。3、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的精神，对劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，潘凯军虽然提供了2009年前农机局的两任局长（巫小龙、但华山）的证明，证实其为工作岗位安排问题找过农机局，农机局对其工作未予安排，但对于2009年以后其一直在找农机局要求安排其工作的说法未提供证据证�，而农机局对此说法又予以否认。另潘凯军也未提供证据证明在其申请仲裁时效期间内其有不可抗力或者其他正当理由中止或中断仲裁时效的情形。综上所述，原审认为潘凯军在2009年已与农机局发生劳动争议，而其直至2014年5月21日才向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁的申请时效期间一年，其又无不可抗力或者其他正当理由中止或中断仲裁时效的情形，故其诉讼请求依法应予驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回潘凯军的诉讼请求。案件受理费10元，由潘凯军负担。该判决书送达后，潘凯军不服，向本院提起上诉称：上诉人与农机局之间建立的是无固定期限劳动合同关系，该劳动关系至今未予解除，上诉人的诉讼请求是要�农机局履行合同。因此，本案不存在诉讼时效问题。据此，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人农机局答辩称：一、农机修造厂没有法人资质，现已解散，潘凯军没有要求补偿。二、改制时被上诉人已经公示。三、潘凯军没有继续签订停薪留职合同，也没有交纳养老保险，属于自动离职。四、潘凯军2009年以后没有找过被上诉人，也没申请劳动仲裁，仲裁时效已超过。据此，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审继续予以认定。二审另查明，1993年2月25日，潘凯军与农机局下属农机公司签订劳动合同，约定的合同期从1993年2月25日至2003年2月25日。2005年农机公司改制，其改制实施方案经职工代表大会通过并予以公示，2008年2月农机公司被注销。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案是否超过仲裁时效期间。本�认为，潘凯军与农机局下属农机公司签订劳动合同，农机公司被注销后潘凯军与农机公司之间因用工行为产生的法律责任依法应由开办单位即农机局承担。现潘凯军于2014年5月21日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会以潘凯军已经超过一年的仲裁时效为由决定不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。�中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据上述法律规定，潘凯军应提供证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，现潘凯军仅能提供证据证明在2009年前向农机局主张过权利，对2009年之后是否向农机局主张权利或者向有关部门请求权利救济未提供证据予以证明，亦未提供证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由。故潘凯军申请仲裁确已超过仲裁时效期间，一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人潘凯军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘凯军负担。本判决为终审判决。审判长胡应文审判员陈继高审判员徐庆二〇一五年七月十五日书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1673号
原告：湖南龙舟农机股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园。
法定代表人：王术平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告：同江市明静农业机械有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市建设路建设综合楼2号楼。
法定代表人：明立，该公司执行董事。
本院在审理原告湖南龙舟农机股份有限公司诉被告同江市明静农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南龙舟农机股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告湖南龙舟农机股份有限公司撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙舟农机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告湖南龙舟农机股份有限公司负担。
审 判 长 周建军
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 周 利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第924号
原告青岛艾美达商贸有限公司，住所地即墨市新兴路176号。
法定代表人薛连芹，经理。
委托代理人董晓刚。系公司职工。
被告黄胜伟。
被告义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业区。
法定代表人黄胜伟，经理。
原告青岛艾美达商贸有限公司为与被告黄胜伟、义乌市祥胜文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓刚到庭参加了诉讼，被告黄胜伟、义乌市祥胜文化用品有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛艾美达商贸有限公司诉称，原、被告于2014年12月26日签订购销合同，原告向被告义乌市祥胜文化用品有限公司购买风琴包、A4书皮、B5书皮等，合同总价款为4640000元。合同约定，交货日期为收到定金后每周交货A4书皮50000包、B5书皮80000包、风琴包50000个，2015年2月15日前全部交清。合同签订后，原告依约向被告支付了900000元定金，被告未按合同约定向原告交付货物。现具状起诉要求依法解除原、被告签订的购销合同，判令被告承担违约责任双倍返还原告定金1800000元并承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，被告黄胜伟系被告义乌市祥胜文化用品有限公司的法定代表人。2014年12月26日，原告青岛艾美达商贸有限公司与被告义乌市祥胜文化用品有限公司签订购销合同，原告青岛艾美达商贸有限公司为需方，被告义乌市祥胜文化用品有限公司为供方，原告向被告义乌市祥胜文化用品有限公司购买风琴包、A4书皮、B5书皮等货物，合同总价款为4640000元。合同约定，交货日期为收到定金后每周交货A4书皮50000包、B5书皮80000包、风琴包50000个，2015年2月15日前全部交清。合同还约定，签订合同后需方需在2015年1月23日前安排20%的定金（900000元），供方收到定金后开始安排生产，余款在需方收到全部货物后的三天内付清。供方逾期不交足货物，需方有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告义乌市祥胜文化用品有限公司支付了定金900000元，被告未按合同约定向原告交付货物。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的购销合同、银行付款凭证在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告义乌市祥胜文化用品有限公司之间的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，被告未履行交货义务，原告有权解除合同。且根据定金法则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。因此，原告主张要求依法解除原、被告签订的购销合同，并由被告义乌市祥胜文化用品有限公司双倍返还原告定金1800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告黄胜伟系公司法定代表人，其行为是代表公司的职务行为，不应承担责任。两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛艾美达商贸有限公司与被告义乌市祥胜文化用品有限公司之间的购销合同。
二、被告义乌市祥胜文化用品有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告定金1800000元。
三、驳回原告对被告黄胜伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，由被告义乌市祥胜文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初294号
原告：邵红霞，女，1983年4月16日生，汉族，扶沟白潭镇白潭街。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵红霞诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵红霞及其委托诉讼代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵红霞向本院提出诉讼请求：请求确认邵红霞与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2014年7月10日，邵红霞在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，邵红霞商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第5栋1单元401室。由于邵红霞家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了首付款117928元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年7月30日前按照合同约定房屋交付邵红霞入住（房屋买卖合同还在扶沟博鑫置业公司处存放），至今扶沟博鑫置业公司没有按照合同将房屋交给邵红霞。
扶沟博鑫置业公司辩称，邵红霞买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
邵红霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、邵红霞缴纳房款的收据一份，证明目的：邵红霞已将该房款的首付款交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供。
扶沟博鑫置业公司提供的证据为商品房买卖合同一份，证明目的：邵红霞与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同。
扶沟博鑫置业公司对邵红霞提供的证据无异议，邵红霞对扶沟博鑫置业公司提供的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，邵红霞与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、邵红霞购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××单元××房××预售商品房××套，房屋建筑面积共120.16平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3261.72元，总金额为391928元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人首付款金额117928元，剩余金额274000元办理银行按揭贷款;4、交付期限：出卖人应当在2015年7月30日前将房屋交付买受人使用;5、本合同自双方签订之日起生效。买受人邵红霞在该合同上签名并按指印，出卖人扶沟博鑫置业公司未在合同上加盖印章章。邵红霞于2014年7月10日交纳蓝爵世家小区第5幢1单元401号房的首付款117928元，2014年7月10日扶沟博鑫置业公司向邵红霞出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向邵红霞交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，邵红霞未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号（5、13幢楼）的商品房预售许可证各一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然邵红霞在合同上签字后扶沟博鑫置业公司未在合同上盖章，但该合同系由扶沟博鑫置业公司持有并提交法庭，且邵红霞已按合同约定交付了房屋首付款，庭审中原、被告双方均认可该合同系其真实意思表示，未对该合同的效力提出异议，故应认定原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立。虽然扶沟博鑫置业公司在2014年7月10日双方签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，但扶沟博鑫置业公司在起诉前已商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故邵红霞与扶沟博鑫置业公司于2014年7月10日签订的房屋买卖合同为有效合同。
综上所述，邵红霞请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2014年7月10日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告邵红霞与被告扶沟博鑫置业有限公司于2014年7月10日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 李 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 左 翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2226号
原告：虞萍，女，汉族，1961年12月1日出生，户籍地上海市黄浦区。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告虞萍与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告虞萍的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第63号
原告上海公信融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ莺，董事长。
委托代理人戎捷，该公司员工。
被告周明，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告上海公信融资担保有限公司诉被告周明追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年2月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人戎捷到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海公信融资担保有限公司诉称，2012年4月10日，案外人某某银行（以下简称某某银行）与被告签署《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。为保证被告履行上述《分期付款合同》项下债务，被告与某某银行另行签署《抵押合同》。同时，原告根据其与被告签署的《购车融资业务委托保证担保合同》（以下简称《委托保证担保合同》），为被告向某某银行提供保证担保，并向某某银行出具了《担保承诺函》。然而截至2013年4月26日，被告在《分期付款合同》项下已累计三次未及时足额偿还分期付款本息，根据《担保承诺函》以及原告与某某银行签署的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，某某银行要求原告提供资金负责垫付。后原告根据某某银行的书面通知，为被告向某某银行垫付了自2013年9月24日至2013年11月25日已到期的欠款共计人民币4，523.58元。根据原、被告之间签署的《委托保证担保合同》第十三条的约定，原告有权向被告就其垫付金额进行全额追索。同时，原告亦有权依据《委托保证担保合同》第13.2.1条的约定“按照担保融资净敞口额的20%”向被告主张违约金。现为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币4，523.58元，并承担违约金人民币904.72元；2、本案诉讼费用由被告承担（包括保全费）。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，证明被告与某某银行存在债权债务关系；
2、《购车融资业务委托保证担保合同》，证明被告委托原告向某某银行在主合同项下承担保证担保责任；
3、《担保承诺函》，证明原告向某某银行出具担保承诺函；
4、《牡丹卡购车还款担保协议》，证明原告向某某银行履行上述《委托保证担保合同》项下的义务；
5、还款清单，证明被告违反合同约定，拖欠主合同项下之债务；
6、催款函，证明某某银行书面催告被告，要求其及时、足额履行主合同项下之债务；
7、垫款通知书、银行转款凭证、付款委托书及垫款清偿证明，证明某某银行书面催告原告，要求原告垫付分期付款本息，原告根据某某银行的书面要求进行了垫付。
被告周明没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告周明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据查明的事实，涉案《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《购车分期付款委托保证担保合同》、《牡丹卡购车还款担保协议》及《担保承诺函》等，均系原告上海公信融资担保有限公司、被告周明及案外人某某银行的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人理应履行各自的义务。因被告周明未能按约向案外人某某银行还款，原告根据担保合同的约定向某某银行垫付了被告的欠款，并据此向被告进行追索，符合合同的约定，其诉请本院应予支持。被告周明无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明应于本判决生效之日起十日内向原告上海公信融资担保有限公司支付2013年9月24日至2013年11月25日期间的代偿款人民币4，523.58元及违约金人民币904.72元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，诉讼保全费人民币74.3元，均由被告周明负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年二月二十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初557号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人舒愉，男，1983年5月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，住辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人舒愉犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人舒愉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日凌晨，被告人舒愉在石狮市宝盖镇雪上村豪德胜宿舍楼下永钦发艺造型店门口，趁被害人郑某未锁轿车门之机，盗走车内的现金人民币3919元及3件衣服、1个单肩包（均无法估价）。
被告人舒愉当日在石狮市速8酒店门口，被公安人员抓获，并被扣押赃款人民币3242元。案发后，被告人舒愉退出赃款人民币600元，均已发还被害人。其余赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人舒愉在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被扣押的赃款照片，被害人郑某的陈述，证人熊某证言，扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，被告人供述及指认盗窃作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒愉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒愉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人赃款人民币七十七元，发还给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴明晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE