wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1095号
申请执行人：张宝平，男，1963年12月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：梁祝平，男，1967年3月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：李珍，女，1966年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通市天维电力设备制造有限公司（统一社会信用代码：76359188-1），住所地：海门市正余镇人民路。
法定代表人梁祝平，经理。
被执行人：南通市天维门业有限公司（统一社会信用代码：57261270-7），住所地：海门市正余镇人民路。
法定代表人梁祝平，经理。
申请执行人张宝平与被执行人梁祝平、李珍、南通市天维电力设备制造有限公司、南通市天维门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）苏0684民初711号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人梁祝平、李珍、南通市天维电力设备制造有限公司、南通市天维门业有限公司应归还申请执行人张宝平人民币10万元及利息人民币6000元（2016年2月2日至借款还清时的利息按月息1分8另行计算，于还款时一并履行），负担案件受理费人民币1210元，合计人民币107210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1508元。
本院在执行中，依法于2016年5月11日查封了被执行人南通市天维电力设备制造有限公司名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，因该车目前查无下落，本院已向南通市公安局交巡警法制科协请查扣；同年9月27日查封了被执行人梁祝平名下的位于海门市正余镇青正村9组51号的农村住房一套；同日查封了被执行人南通市天维电力设备制造有限公司名下位于海门市正余镇青正村的厂房，但该厂房系地面违章建筑，已经国土部门作出行政处罚，应予拆除；2017年1月13日扣划了被执行人南通市天维电力设备制造有限公司名下的银行存款人民币111536元（扣除本案申请执行费后的余款，已由申请执行人已领取）。另经执行查明，被执行人梁祝平、李珍长期在外，查无详址，名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产；被执行人南通市天维电力设备制造有限公司、南通市天维门业有限公司早已停产歇业，名下查无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的银行存款、汽车、农村住房及违章建筑外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。其中，查明的银行存款本院已实施扣划，并已由申请执行人领取；查封的汽车目前尚未实际查扣，无法处置；查封的农村住房，依法暂不能处置；查封的违建厂房，因国土部门已作出处罚，应予拆除，故亦不能处置。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年二月六日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人南通市天维电力设备制造有限公司名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车的期限至2018年5月10日止；查封了被执行人梁祝平名下的位于海门市正余镇青正村9组51号的农村住房的期限至2019年9月26日止；查封了被执行人南通市天维电力设备制造有限公司名下位于海门市正余镇青正村的厂房的期限至2019年9月26日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人车辆、房屋的查封措施，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6225号
原告：遵义兴邦房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路。
法定代表人：黄邦模，总经理。
委托诉讼代理人：黄永平，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄德强，公司法律顾问。
被告：遵义建源房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区。
法定代表人：董尚武，经理。
委托诉讼代理人：钟世勇，公司员工。
委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。
原告遵义兴邦房地产开发有限公司与被告遵义建源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义兴邦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义兴邦房地产开发有限公司负担30元，由原告遵义兴邦房地产开发有限公司向本院申请退还30元。
审判员 韩 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨斯琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执522号
申请执行人何华森，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地广西平南县。
被执行人覃志成，男，1983年9月17日出生，汉族，住柳江县。
何华森申请执行覃志成买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1449号民事判决书于2016年4月9日发生法律效力。由于被执行人覃志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何华森向本院申请强制执行，请求被执行人覃志成支付货款22640元，并支付案件受理费366元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人覃志成无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初1449号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执522号
申请执行人何华森，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地广西平南县。
被执行人覃志成，男，1983年9月17日出生，汉族，住柳江县。
何华森申请执行覃志成买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1449号民事判决书于2016年4月9日发生法律效力。由于被执行人覃志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何华森向本院申请强制执行，请求被执行人覃志成支付货款22640元，并支付案件受理费366元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人覃志成无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初1449号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执522号申请执行人何华森，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地广西平南县。被执行人覃志成，男，1983年9月17日出生，汉族，住柳江县。何华森申请执行覃志成买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1449号民事判决书于2016年4月9日发生法律效力。由于被执行人覃志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何华森向本院申请强制执行，请求被执行人覃志成支付货款22640元，并支付案件受理费366元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人覃志成无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初1449号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年八月二十五日书 记 员  覃晓霜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00230号
被执行人晏剑兰。
本院（2014）鄂江夏刑初字第00441号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年1月14日移送执行。本院2015年1月16日予以立案，并于同日向被执行人晏剑兰发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元，并承担案件执行费50元。因被执行人晏剑兰至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晏剑兰银行存款3050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传民
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初618号
原告：李明昉，男，住长春市朝阳区。
被告：李大军，男，住长春市朝阳区。
被告：黑龙江省建工集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铁军，该单位工作人员。
被告：长春市经济开发区东皇房地产开发有限公司，住所地长春市经开区临河街一小区。
法定代表人：于黎明，董事长。
原告李明昉与被告李大军、黑龙江省建工集团有限公司（以下称建工集团）、长春市经济开发区东皇房地产开发有限公司（以下称东皇房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明昉向本院提出诉讼请求：1.被告李大军立即支付原告施工人工费1,900,000.00元，被告建工集团、东皇房地产承担连带责任。事实和理由：2011年4月，原告带领工人在被告李大军承包的工地施工，被告李大军在支付部份人工费后，余款2,100,000.00元没有支付。后由于工人上访，东皇房地产在2015年春节前支付原告工人工资200,000.00元，余款1,900,000.00元至今未支付。
李大军辩称：原告陈述属实，我确实欠原告钱，具体数额我记不清了，确实给原告出具过单子。
建工集团辩称：由于我公司2013年交工以后与东皇房地产及原告已经结算完毕，我与李大军之间已经结清账目，至于工人之间的账目我方不清楚。
东皇房地产辩称：1.本案应为贷款纠纷，不应为劳务合同纠纷；2.我方不欠李大军工程款或劳务费，依据法律规定，我方不应承担法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，认定事实如下：2011年4月，原告组织工人在被告李大军承包的东皇君园二期14、15、26、27号楼负责土建部份施工，由李大军负责管理。2015年2月1日，李大军为原告出具《结算单》，写明“东皇君园2期14＃、15＃、26＃、27＃人工费尚欠人民币贰佰壹拾万元整（￥2,100,000.00）李大军2015.2.1”2015年，李大军向原告支付200,000.00元人工费，余款1,900,000.00元尚未支付。
本院认为：1.李明昉与李大军之间系劳务合同关系，双方对此均予以认可，李大军应向李明昉支付劳务费拖欠的人工费1,900,000.00元。2.关于原告要求建工集团、东皇房地产承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，李大军应向李明昉支付人工费1,900,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
一、被告李大军于本判决生效后立即向原告李明昉支付人工费1,900,000.00元；
二、驳回原告李明昉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,900.00元，由被告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张奇
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋 佳 音
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 喆
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1016号
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人王振波
大庆市天源小额贷款有限公司与王振波民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年7月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王振波履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人王振波的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王振波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振波的财产线索，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执564号
申请执行人北京伟农生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人徐新寅，该公司总经理。
被执行人何林蔚，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人庞锦海，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人何林蔚、庞锦海买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 彬
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初877号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：谢建明，男，1981年11月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告谢建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告新田农商行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡骥
二〇一六年九月一日
书记员 叶梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1693号
原告王金虎，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告姚利军，男，汉族，个体，住址不详。
本院在审理原告王金虎与被告姚利军买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告姚利军的送达地址，无法联系到被告姚利军，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，按原告王金虎提供的被告姚利军的送达地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金虎的起诉。
案件受理费2840.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王慧颖
二〇一七年七月十三日
书记员 张宇薇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初230号
原告:张德明，男，住抚顺市顺城区。
原告：张然，女，住址同原告张德明。
被告：席成武，男，住抚顺市顺城区。
被告肖长艳，女，住抚顺市新宾县。
被告席云飞，男，住抚顺市新宾县。
原告张德明、张然诉被告席成武、肖长艳、席云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程俭担任审判长与代理审判员翁剑飞、人民陪审员牛文静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德明、张然到庭参加诉讼，被告席成武、肖长艳、席云飞经公告送达传票、起诉状等法律文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德明、张然诉称,2008年3月，被告席成武、肖长艳向我借款5万元，抵押了被告人席成武哥哥的房产抵押证，在法律公证处做的公证。2010年被告席成武哥哥过世了，房屋要动迁，2011年4月，席成武找到我协商要回去。我要求席成武另行提供抵押物，他承诺将当时厂房的房票押给我并承诺等房票改到他名字之后给我拿过来，但是没有给我。席成武的厂子要扩大生产，要上一个炼铁炉，2011年10月份又向我借款5万元，我继续向他要房产证，他说名字不在他名下，2012年4月份他厂子效益挺好缺少周转资金向我借钱，我又借给他5万元。期间给付我8千元后，未再支付本金。我多次向三被告索要欠款，三被告以各种理由拒付，现我也找不到三个被告，故请求法院判令三被告共同偿还所借欠款142000元本金并承担诉讼费、保全费、执行费、交通费及一切费用。
被告席成武、肖长艳、席云飞经本院公告传唤，未到庭应诉，未向法庭提供证据。
原告张德明、张然向法庭提供以下证据：
1.房屋抵押借款协议书（一份），拟证明三被告欠款15万元的事实；
2.还款协议书一份，证明被告对还款15万元的承诺，承诺书上席云飞的签字由肖长艳代签；
3.欠据一份，拟证明被告欠款及未偿还利息的事实；
4.公证书一份，拟证明席成武借款是用他人房产作抵押；
5.中国人民银行明细凭证，拟证明被告向原告支付24700元，其中700元是劳务费，24000元是利息；
6.交通费票据，拟证明寻找席成武一家人支出的交通费用；
7.录音一份，证明二原告于2014年6月9日向席成武、肖长艳索要欠款的对话及每次借款的经过；
8、王连新出庭证言，拟证实被告席成武曾经向其提起也欠原告夫妻欠款。
经审理查明：二原告系夫妻关系，并于2008年3月在被告席成武开办的工厂打工。2008年3月7日，原告张德明与被告席成武的哥哥席成文在抚顺市公证处办理房屋抵押借款协议，实际系席成武向原告借款5万元，席成文以其坐落于抚顺市顺城区新城路某号房屋为席成武借款抵押担保。不久，席成文生病，席成武以此为由将上述房屋房产证从原告处要回并承诺待其工厂的房产证办理下来后就将工厂房产抵押给原告。被告席成武和肖长艳因扩大生产从原告处陆续借款共计10万元。2014年4月9日，原告张德明与被告席成武和肖长艳签订房屋抵押借款协议书，约定：甲方张德明借给被告席云飞和肖长艳15万元，利息按照月利率2%计算，每月月末支付。乙方用坐落在顺城区会元乡马金村的炼铁厂做为此项借款的抵押物，该厂房共有人有席成武、肖长艳，法定代表人席云飞对此协议无异议。当乙方无法偿还借款时，共有人席成武、肖长艳、法人席云飞同意将此处厂房依照此协议抵债给甲方张德明。被告席成武和肖长艳签字，被告席云飞未签字。2014年6月20日，原、被告签订还款协议书，承诺：三被告因做炼铁生意缺少流动资金，向甲方张德明、张然借人民币15万元，每月偿还0.3万元，被告保证通过网银转入甲方账户，绝不拖延。席成武2015年4月退休，为了早日还清十五万元，席成武承诺工资卡发到手后给原告。协议书上载有被告席成武、肖长艳、席云飞签字，其中席云飞由肖长艳代签。本案在审理过程中，原告向法院申请诉讼保全，请求冻结被告席成武工资2万元，本院于2016年5月18日冻结被告席成武交通银行抚顺迎宾路支行名下存款2万元，并以公告形式向其送达裁定书。
另查明，2013年6月至10月，被告席成武给付原告上述15万元欠款未按月偿还的利息共计24000元。2013年12月，被告席成武和肖长艳出具欠据，约定“今有席成武、肖长艳欠张德明利息贰万一千元（21000元）”上述二被告在欠据上签字。出具欠据时，席成武表示因工厂效益不佳，不再给付2014年以后的利息，原告同意。
上述事实有原告提交的身份证复印件、房屋抵押借款协议书（一份）、还款协议书一份、欠据一份、公证书一份、中国人民银行明细凭证、交通费票据、录音一份、王连新出庭证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的银行和欠据及还款承诺书能够证实原告与被告席成武和肖长艳间存在借贷关系，借款合同成立并有效，被告席成武和肖长艳应按照约定履行偿还欠款的义务。关于数额，欠条上显示本金15万元，原告承认被告已经偿还8000元，故被告席成武和肖长艳还应偿还原告本金142000元。关于被告席云飞，还款协议书上虽有席云飞的签字，但系肖长艳代签，而其他书面材料上都没有席云飞的签字，原告亦未能出具证据证实席云飞存在与其达成借款或承诺还款的意思表示，故原告对席云飞偿还欠款的请求，本院不予支持。关于21000元利息，有书面材料和银行汇款凭证能够佐证月利率系2%，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年后的利息，被告席成武表示不再支付，原告对此表示同意，系其对个人权利的处分。关于原告主张的交通费，于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席成武和肖长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张德明、张然欠款本金142000元
被告席成武和肖长艳于本判决生效之日起十日内给付原告张德明、张然利息21000元；
驳回原告张德明、张然对被告席云飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费871.60元，保全费220元，由被告席成武和肖长艳共同承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张德明、张然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
代理审判员 翁剑飞
人民陪审员 牛文静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋林琳
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初230号原告:张德明，男，住抚顺市顺城区。原告：张然，女，住址同原告张德明。被告：席成武，男，住抚顺市顺城区。被告肖长艳，女，住抚顺市新宾县。被告席云飞，男，住抚顺市新宾县。原告张德明、张然诉被告席成武、肖长艳、席云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程俭担任审判长与代理审判员翁剑飞、人民陪审员牛文静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德明、张然到庭参加诉讼，被告席成武、肖长艳、席云飞经公告送达传票、起诉状等法律文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德明、张然诉称,2008年3月，被告席成武、肖长艳向我借款5万元，抵押了被告人席成武哥哥的房产抵押证，在法律公证处做的公证。2010年被告席成武哥哥过世了，房屋要动迁，2011年4月，席成武找到我协商要回去。我要求席成武另行提供抵押物，他承诺将当时厂房的房票押给我并承诺等房票改到他名字之后给我拿过来，但是没有给我。席成武的厂子要扩大生产，要上一个炼铁炉，2011年10月份又向我借款5万元，我继续向他要房产证，他说名字不在他名下，2012年4月份他厂子效益挺好缺少周转资金向我借钱，我又借给他5万元。期间给付我8千元后，未再支付本金。我多次向三被告索要欠款，三被告以各种理由拒付，现我也找不到三个被告，故请求法院判令三被告共同偿还所借欠款142000元本金并承担诉讼费、保全费、执行费、交通费及一切费用。被告席成武、肖长艳、席云飞经本院公告传唤，未到庭应诉，未向法庭提供证据。原告张德明、张然向法庭提供以下证据：1.房屋抵押借款协议书（一份），拟证明三被告欠款15万元的事实；2.还款协议书一份，证明被告对还款15万元的承诺，承诺书上席云飞的签字由肖长艳代签；3.欠据一份，拟证明被告欠款及未偿还利息的事实；4.公证书一份，拟证明席成武借款是用他人房产作抵押；5.中国人民银行明细凭证，拟证明被告向原告支付24700元，其中700元是劳务费，24000元是利息；6.交通费票据，拟证明寻找席成武一家人支出的交通费用；7.录音一份，证明二原告于2014年6月9日向席成武、肖长艳索要欠款的对话及每次借款的经过；8、王连新出庭证言，拟证实被告席成武曾经向其提起也欠原告夫妻欠款。经审理查明：二原告系夫妻关系，并于2008年3月在被告席成武开办的工厂打工。2008年3月7日，原告张德明与被告席成武的哥哥席成文在抚顺市公证处办理房屋抵押借款协议，实际系席成武向原告借款5万元，席成文以其坐落于抚顺市顺城区新城路某号房屋为席成武借款抵押担保。不久，席成文生病，席成武以此为由将上述房屋房产证从原告处要回并承诺待其工厂的房产证办理下来后就将工厂房产抵押给原告。被告席成武和肖长艳因扩大生产从原告处陆续借款共计10万元。2014年4月9日，原告张德明与被告席成武和肖长艳签订房屋抵押借款协议书，约定：甲方张德明借给被告席云飞和肖长艳15万元，利息按照月利率2%计算，每月月末支付。乙方用坐落在顺城区会元乡马金村的炼铁厂做为此项借款的抵押物，该厂房共有人有席成武、肖长艳，法定代表人席云飞对此协议无异议。当乙方无法偿还借款时，共有人席成武、肖长艳、法人席云飞同意将此处厂房依照此协议抵债给甲方张德明。被告席成武和肖长艳签字，被告席云飞未签字。2014年6月20日，原、被告签订还款协议书，承诺：三被告因做炼铁生意缺少流动资金，向甲方张德明、张然借人民币15万元，每月偿还0.3万元，被告保证通过网银转入甲方账户，绝不拖延。席成武2015年4月退休，为了早日还清十五万元，席成武承诺工资卡发到手后给原告。协议书上载有被告席成武、肖长艳、席云飞签字，其中席云飞由肖长艳代签。本案在审理过程中，原告向法院申请诉讼保全，请求冻结被告席成武工资2万元，本院于2016年5月18日冻结被告席成武交通银行抚顺迎宾路支行名下存款2万元，并以公告形式向其送达裁定书。另查明，2013年6月至10月，被告席成武给付原告上述15万元欠款未按月偿还的利息共计24000元。2013年12月，被告席成武和肖长艳出具欠据，约定“今有席成武、肖长艳欠张德明利息贰万一千元（21000元）”上述二被告在欠据上签字。出具欠据时，席成武表示因工厂效益不佳，不再给付2014年以后的利息，原告同意。上述事实有原告提交的身份证复印件、房屋抵押借款协议书（一份）、还款协议书一份、欠据一份、公证书一份、中国人民银行明细凭证、交通费票据、录音一份、王连新出庭证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的银行和欠据及还款承诺书能够证实原告与被告席成武和肖长艳间存在借贷关系，借款合同成立并有效，被告席成武和肖长艳应按照约定履行偿还欠款的义务。关于数额，欠条上显示本金15万元，原告承认被告已经偿还8000元，故被告席成武和肖长艳还应偿还原告本金142000元。关于被告席云飞，还款协议书上虽有席云飞的签字，但系肖长艳代签，而其他书面材料上都没有席云飞的签字，原告亦未能出具证据证实席云飞存在与其达成借款或承诺还款的意思表示，故原告对席云飞偿还欠款的请求，本院不予支持。关于21000元利息，有书面材料和银行汇款凭证能够佐证月利率系2%，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年后的利息，被告席成武表示不再支付，原告对此表示同意，系其对个人权利的处分。关于原告主张的交通费，于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席成武和肖长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张德明、张然欠款本金142000元被告席成武和肖长艳于本判决生效之日起十日内给付原告张德明、张然利息21000元；驳回原告张德明、张然对被告席云飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费871.60元，保全费220元，由被告席成武和肖长艳共同承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张德明、张然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  程 俭代理审判员  翁剑飞人民陪审员  牛文静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋林琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1216号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘伟常，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人潘伟常合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11407号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2356号
原告上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人江礼奎，经理。
委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被告威远县红炉井煤矿，住所地：四川省内江市威远县。
执行事务执行人丁华君。
被告黄小均，男，汉族，1980年8月15日出生，户籍所在地：四川省威远县。
以上二被告共同委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
原告上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司（以下简称上矿四川公司）与被告威远县红炉井煤矿（以下简称红炉井煤矿）、黄小均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上矿四川公司的负责人江礼奎及委托代理人徐红梅和被告红炉井煤矿、黄小均共同委托代理人李桉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系长期合作关系，双方于2011年5月1日签订买卖合同，约定原告向被告提供上海上矿牌产品整机及配套产品，并约定了价格、验收、货款结算与支付等条款。合同签订后，原告自2011年5月4日起至2013年5月4日止，陆续向被告提供了多批合格货物，被告也支付了部分货款，期间双方经三次对账结算，确认被告至2014年5月4日尚欠原告货款1008090元，因被告未按时付款，给原告造成很大压力。原告自2011年起多次向被告催收货款，被告以资金周转困难为由没有支付全款，仅在2014年12月及2015年1月支付了9万元货款，余款918000元一直未付。2015年5月24日，原被告双方经协商后签订产品销售欠款协议书，约定被告于2015年9月30日支付上述款项，如不按时付款，每日支付万分之五的违约金，并约定由黄小均承担保证责任。但时至今日，被告仍未支付货款，原告请求判令被告红炉井煤矿支付原告所欠货款918000元，并按日万分之五支付违约金（违约金自2015年10月1日起计至被告付清货款之日止）；判令被告黄小均对上述货款承担连带支付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告红炉井煤矿和黄小均辩称，原告诉被告红炉井煤矿欠其货款918000元是事实，该货款已于2015年5月24日进行了结算。原告主张的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄小均在本案中不应当承担连带偿还责任，请求法院依法作出判决。
经审理查明，2011年5月1日，上矿四川公司（出卖人）与红炉井煤矿（买受人）签订一份《买卖合同》，协议约定：出卖人向买受人提供上海上矿牌产品整机及配套产品，具体产品、规格、数量以实际发货量为准；产品的货款结算为双方按本合同确定的各产品的价格与各产品的实际数量、价格进行货款结算，按供货凭证日期的90个工作日内结清货款。上述合同签订后，上矿四川公司向红炉井煤矿提供合同约定的相关产品。2015年5月24日，上矿四川公司与红炉井煤矿达成一份《产品销售欠款协议书》，该协议确定：红炉井煤矿欠上矿四川公司918090元，定于2015年9月30日前还款，若逾期还款，从逾期之日起每日支付万分之五的违约金，红炉井煤矿的负责人黄小均作为保证人承担连带偿还责任，保证期为立协议之日起三年，黄小均在该协议上签字确认。此后，红炉井煤矿未向上矿四川公司支付剩余货款。上矿四川公司主张未果，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、《工业品分期买卖合同》、合格证等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告红炉井煤矿于2011年5月1日签订《买卖合同》，由原告向被告红炉井煤矿提供上海上矿牌产品整机及配套产品，该合同应是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定向被告红炉井煤矿提供了货物，被告红炉井煤矿应当支付相应的货款。经双方确认于2015年5月24日达成一份《产品销售欠款协议书》，明确被告红炉井煤矿尚欠货款918090元，并约定应于2015年9月30日前归还上述借款，逾期应承担违约责任。被告红炉井煤矿没有按约定支付上述货款，原告要求被告红炉井煤矿支付所欠货款918090元并承担违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告提出违约金每日支付万分之五过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院认为，原告主张的违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告黄小均作为保证人在《产品销售欠款协议书》签字确认，故应当对被告红炉井煤矿的上述债务承担连带偿还责任。被告黄小均提出不承担连带偿还责任的辩由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、威远县红炉井煤矿应于本判决生效之日起十五日内支付上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司货款918090元和违约金，违约金以918090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2015年10月1日算至付清之日止；
二、黄小均应对本判决第一项威远县红炉井煤矿的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向威远县红炉井煤矿追偿。
威远县红炉井煤矿、黄小均如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12981元（已由上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司预付），简易程序减半收取6490.5元，由威远县红炉井煤矿、黄小均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢凯
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）程刚，男，1979年11月6日生，汉族，现住山西壶关县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王红艳，男，1971年9月9日生，汉族，现住壶关县。
再审申请人程刚因与被申请人王红艳不当得利纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程刚申请再审称，一二审法院对案件事实认定错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求长治市中级人民法院对本案进行再审并依法改判。
王红艳意见书称，1.一审和二审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。2.程刚的主张不能成立。
本院审查认为，2013年至2014年间，王红艳与程刚是合作关系，程刚从壶关县宏安建材有限公司所拉价值211253.7元的7997.25吨机制砂，王红艳提供了相应的证据能够证实，上述款项虽经王红艳的账户，但是款项全部交给了程刚，程刚并未将此笔机制砂款交给王红艳，事实清楚，程刚应偿还。因程刚未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2017）晋04民终2295号判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。
综上，程刚的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程刚的再审申请。
审判长赵喜平
审判员张路伟
审判员申晓军
二〇一八年三月二十九日
书记员向梦伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）程刚，男，1979年11月6日生，汉族，现住山西壶关县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王红艳，男，1971年9月9日生，汉族，现住壶关县。再审申请人程刚因与被申请人王红艳不当得利纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。程刚申请再审称，一二审法院对案件事实认定错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求长治市中级人民法院对本案进行再审并依法改判。王红艳意见书称，1.一审和二审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。2.程刚的主张不能成立。本院审查认为，2013年至2014年间，王红艳与程刚是合作关系，程刚从壶关县宏安建材有限公司所拉价值211253.7元的7997.25吨机制砂，王红艳提供了相应的证据能够证实，上述款项虽经王红艳的账户，但是款项全部交给了程刚，程刚并未将此笔机制砂款交给王红艳，事实清楚，程刚应偿还。因程刚未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2017）晋04民终2295号判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。综上，程刚的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程刚的再审申请。审判长赵喜平审判员张路伟审判员申晓军二〇一八年三月二十九日书记员向梦伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执470号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人彭桂成，男，1969年4月4生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐规罚字第C0804号行政处罚决定书，已向被执行人彭桂成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.85万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人彭桂成一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘崇辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1994号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。
法定代表人：王银堂，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
被告：张旭辉。
被告：杨国。
原告沈阳斗山工程机械有限公司诉被告张旭辉、杨国买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月14日受理后，经审查，原告在立案阶段未向本院提供被告张旭辉、杨国的自然情况，本应属于不予受理范畴，鉴于立案后才发现此情形，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司的起诉。
诉讼费人民币1，300元，退还原告沈阳斗山工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕艳艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘嘉铃，女，汉族，1992年8月15日生，住云南省昆明市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人刘嘉铃信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币2116.01元、未受偿人民币2116.01元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00107号
原告张某。
委托代理人王静英（受张某的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告臧某。
本院在审理原告张某与被告臧某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院申请撤回对被告臧某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由张某负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01728号
原告赵某，女，1984年8月1日出生，汉族，居民。
被告赵某某，男，1979年4月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的诉讼。
本院认为，原告赵某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马一丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1155号
原告：李强，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省温县
委托诉讼代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者
被告：温县宜人人力资源服务有限公司，住所地：温县城北工业街9号
法定代表人：白由广，系公司总经理
被告：河南大江化工有限公司，住所地：河南省温县城北工业街9号
法定代表人：尚建新，系公司总经理
河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵，男，1976年7月17日出生，系公司职工
原告李强诉被告温县宜人人力资源服务有限公司（以下简称“宜人公司”）、河南大江化工有限公司（以下简称“大江公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明文、被告河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼,被告温县宜人人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告与被告宜人公司劳动合同期限：2014年9月1日至2016年8月30日。
二、原告与被告大江公司之间是否存在用工事实双方有争议:
原告举证：1、2016年3月、5月大江公司的出勤表，证明原告被派遣至大江公司化机部从事防腐保修工作的事实；大江公司质证称，该出勤表不是大江公司的，大江公司的出勤表均出自大江公司人力资源管理部。2，大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件，证明了原告工资情况以及原告带薪双休情况。被告大江公司质证称，对该证据的真实性有异议，不能作为证据使用，且模糊看不清，不是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供足够证据证明其与大江公司之间存在用工关系的事实，原告与被告宜人公司签订的劳动合同显示原告被派遣至河南化机部，且大江公司对该用工事实不予认可，故不能认定原告与大江公司之间存在用工关系。
三、工资报酬：宜人公司与原告签订的劳动合同约定，宜人公司依据用工单位派遣员工劳动报酬管理的相关规定支付原告劳动报酬，但不低于用工单位所在地的最低工资标准。
原告举证：原告从2016年1月1日起至2016年6月30日之间的建设银行的流水明细，该明细并未显示宜人公司在该期间给原告转账。
二被告均未举证。
本院认定：原告所举证据并不能确定其具体工资数额，亦不能确定用工单位。参照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条中“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，温县人民政府2016年从2016年7月1日起最低工资标准为每月1450元，故本院认定原告的工资为每月1450元。
四、加班情况：原告未提供证据。
五、入职时间：原告举证：2016年3月、5月大江公司的出勤表、大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件、起诉书陈述、仲裁裁决书表一所载明的时间。被告大江公司质证，照片打印件模糊，且不能证明是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供有效证据予以认定，只能根据原告与宜人公司之间的劳动合同认定原告劳动开始时间为2014年9月1日。
六、双方发生劳动争议的时间：2016年6月30日。
七、申请仲裁时间：2016年12月27日。
八、仲裁请求：（一）裁决被申请人支付申请人2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）3312元。（二）裁决被申请人支付申请人2015年和2016年年薪工资报酬2760元；（三）裁决被申请人支付申请人支付从2016年6月30日至2016年12月30日之间的工资8700元；（四）二被申请人负连带责任。
九、仲裁结果：驳回申请人李强的仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：（一）判令二被告支付原告2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）3312元；（二）判令二被告支付原告2015年和2016年带薪年休工资报酬（扣除原告已经正常领取的工资部分，另支付日工资138元的200%）2760元；（三）判令二被告支付原告因单位停产放假期间（从2016年6月30日至2017年4月1日，共计10个月，每月1450元）工资14500元。
被告宜人公司在法定期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告大江公司答辩称，原告与答辩人之间不存在用工事实关系，不是原告的用工主体，大江公司与宜人公司之间所涉及到的派遣工种并不包括原告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
十一、大江公司与宜人公司解除派遣协议时间：2016年6月28日；大江公司停产时间：2016年6月30日。
十二、其他：在本案中，原告举证温县人力资源和社会保证局文件温人社（2013）21号文件及公司登记申请书显示等证据证明宜人公司未取得劳务派遣资质，但因在本案中原告并未提供足够的证据证明用工单位的主体，故仅认定和处理原告与被告宜人公司之间的劳动关系，对其用工事实待确定后另行处理。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四、五、十二项，其他事项双方无争议。
本院认为：原告与宜人公司之间构成劳动合同关系，有双方签订的劳动合同为证，该事实原被告双方均无异议，本院予以确认。原告与被告大江公司之间是否存在用工事实，原告并未提供足够证据予以证明，无法确认双方之间存在用工关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，不能认定原告的主张。原告起诉要求二被告支付节假日工资，年休假工资，因不能确定本案中的用工主体，故对原告该诉讼请求暂不予以处理。对于原告要求停产期间工资，因原告与宜人公司之间所签订的劳动合同于2016年8月30日已经到期，且原告认可在2016年6月30日之后也未参加劳动，原告与宜人公司之间亦未续签合同，故双方之间的劳动关系已于2016年8月30日已经终止，但宜人公司对原告应当给付2016年6月30日至2016年8月30日之间的最低工资保障，每月为1450元，合计2900元，对于原告超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温县宜人人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李强2016年6月30日至2016年8月30日之间的工资2900元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月二日
书记员 任稳静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙壶商初字第452号
原告：缙云县洪雷机床有限公司。
法定代表人：王洪雷，系该公司总经理。
被告：缙云县远洋工业有限公司。
法定代表人：沈建忠，该公司负责人。
被告：赵如阳。
原告缙云县洪雷机床有限公司与被告缙云县远洋工业有限公司、赵如阳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县洪雷机床有限公司撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，依法准许原告缙云县洪雷机床有限公司免交。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 应其宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3694号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：黄帮塔，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金（以下同）91878.4元,以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期滞纳金最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，结算至清偿之日止（暂算至2016年10月24日，利息26252.42元、滞纳金24260.36元）共计142391.18元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡
卡号
4033930003625119
申领时间
二〇一二年五月二十五日
信用额度
100000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年5月30日开始透支，至2014年4月3日期间陆续消费，此时形成透支本金99300.55元、滞纳金675.75元。
还款事实
被告自最后一次透支至今，共计还款12次，最后一次为2016年12月24日还款100元，还款总额19150元，其中7522.15元冲抵本金、9014.14元冲抵利息、2548.29元冲抵滞纳金、65.42元冲抵现金利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
91778.4元
透支滞纳金
4588.92元
透支利息
26252.42元
备注
1.原告主动停止计收2015年12月23日之后的利息及2015年6月26日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金91778.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计�，即91778.4元×5%=4588.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告黄帮塔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金91778.4元及利息26252.42元、滞纳金4588.92元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告黄帮塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吕福权
人民陪审员王炳玉
人民陪审员蔡红
二Ｏ一七年八月十日
代书记员吴苗苗
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢441号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 中 秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟二〇一七年八月十六日
书记员 郝 亚 河
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
再审申请人冯清泉因与被申请人成都京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯清泉申请再审称，1.冯清泉于2016年1月25日在京东商城上购买500克装爱冬牌干海参2件，该干海参未按其包装上标明的执行标准SC／T3206标示相应质量等级，且标示的蛋白质含量亦不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。食品缺失了质量等级意味着消费者不能了解食品的内在质量，而质量包含了营养的多少，所以质量等级是涉及食品营养的重要事项。因此，涉案食品不符合食品安全标准且影响了食品安全，应该十倍惩罚性赔偿。2.涉案食品没有依其产品标准SC／T3206标示质量等级就是不符合食品安全标准的食品，一审判决退货退款完全正确。二审不仅不支持任何惩罚性赔偿，还驳回了要求退货款的诉讼请求，显然违法。3.涉案食品未依照执行标准SC／T3206标示质量等级，而质量等级分级标准包含蛋白质含量标准，没有质量等级就无法判断蛋白质含量是否合格。二审法院拒绝调查涉案食品是否进行了出厂检验，导致本案事实不清。4.人民法院应当根据查明的案件事实独立适用法律，当事人无需发表法律适用意见。本案，一审法院认为《食品安全法》不支持冯清泉诉讼请求而适用《消费者权益保护法》支持其部分诉讼请求符合法律规定。但二审法院认为当事人一审只发表了《食品安全法》的法律适用意见而未发表《消费者权益保护法》的法律适用意见，所以一审法院不应适用《消费者权益保护法》来判决，该认为不符合法理。冯清泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》各有不同规范目的和适用范围，消费者可以分别根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》提出相应的诉讼请求。本案诉讼中，冯清泉明确要求京东公司承担十倍赔偿的诉讼请求系依据的《中华人民共和国食品安全法》相关规定。在一审法院对其释明后，其仍然未变更十倍赔偿的诉请，这是当事人对其权利保护所作出的自主选择，依照该选择，人民法院只能根据查明的案件事实以及相应法律的规定，审查当事人的诉讼请求是否符合法律规定的十倍赔偿的情形。本案中，冯清泉依据《中华人民共和国食品安全法》起诉京东公司承担退一赔十的民事责任，并未依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向京东公司提出承担退一赔三的民事责任，双方也未就是否构成消费欺诈进行举证质证及辩论，因此，二审法院认为一审直接判决京东公司构成欺诈并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决退一赔三不当是正确的。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。食品安全标准与食品安全是两个不同的概念，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，而食品安全标准是由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的强制性食品标准。食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分。京东公司向冯清泉提供的海参产品虽标签不规范，但仅为标签瑕疵，不影响食品安全，且不会对消费者造成食品安全性方面的误导。因此，二审法院认为本案京东公司不应赔偿冯清泉十倍货款并无不当。
综上，冯清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯清泉的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年五月八日
书记员 郭小川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民催字第23号
申请人福建三钢闽光股份有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山3#楼三层，组织机构代码85814492-9。
负责人李必昌，总经理。
委托代理人康振杜、万凯英，公司职员。
申请人福建三钢闽光股份有限公司福州分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为福建三钢闽光股份有限公司福州分公司、票据号码为3080005395266181、出票日期为2015年4月9日、汇票到期日为2015年10月9日、票面金额为人民币100万元、出票人为厦门海宏物流有限公司、收款人及最后持票人均为申请人的招商银行股份有限公司厦门滨北支行银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建三钢闽光股份有限公司福州分公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人福建三钢闽光股份有限公司福州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
审 判 员 林清梅
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林 曦
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特177号
申请人：范从睢，男，1964年8月29日生，汉族，住上海市。
被申请人：华利君，女，1934年11月16日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：范秀树(系被申请人之夫)，男，1931年10月8日生，汉族，住上海市建德路***号***室。
申请人范从睢申请宣告华利君无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人华利君患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人华利君为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终107号
上诉人（原审被告）：李富学，男，汉族，1953年4月13日出生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王永久，男，汉族，1966年3月2日出生，现住石家庄市新华区。
原审被告：王金良，男，汉族，1971年7月8日出生，现住石家庄市桥西区。
上诉人李富学因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4032号民事裁定书，向本院提出上诉。
李富学上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我们二被告的住所地和居住地均在石家庄市桥西区。保证借款合同签署时签约地为空白，原告在签约地点处自行填写的签约地址为新华区，故不认可此合同签约地点。请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《保证借款合同》第十三条中约定本案合同发生纠纷，协商不成的，出借人向签约地人民法院提起诉讼，在上述合同落款处约定签约地点为新华区；上诉人称合同落款处的签约地点系原告自行补签，但其未提供其他证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初94号
原告：刘亚娟，女，汉族，1971年6月30日生，住吉林省农安县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告刘亚娟与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟及委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚娟诉称:刘亚娟于2013年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与刘亚娟签订劳动合同，也未办理相应社会保险，刘亚娟多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除刘亚娟与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向刘亚娟支付未签订劳动合同的双倍工资26470元；3、判令吉林大学向刘亚娟支付解除劳动合同补偿金8595.41元。
吉林大学辩称：1、同意与刘亚娟解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:刘亚娟自2013年8月至2016年12月18日止一直在吉林大学食堂工作。在刘亚娟为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给刘亚娟办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月3日，刘亚娟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给刘亚娟。另查明，刘亚娟2016年1月至2016年11月的工资总计26470元；2016年12月18日离职前12个月的平均工资为2455.83元。
本院认为：刘亚娟与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘亚娟要求法院依法确认刘亚娟与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘亚娟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘亚娟2016年12月18日离职时解除劳动关系。2.关于刘亚娟要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资26470元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年1月3日刘亚娟申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘亚娟签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间刘亚娟关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。刘亚娟的该项诉请本院依法予以保护。因刘亚娟提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为26470元。故本院对刘亚娟主张的未签订劳动合同双倍工资26470元予以支持。3.关于刘亚娟要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金8595.41元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为刘亚娟缴纳社会保险费用，刘亚娟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。刘亚娟诉讼主张其自2013年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对刘亚娟工作时间予以认可，本院对刘亚娟主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付刘亚娟经济补偿金的工作年限为3年4个月，刘亚娟2016年12月18日离职前12个月的平均工资为2455.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护刘亚娟经济补偿金2455.83元×3.5个月=8595.41元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘亚娟与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘亚娟支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资26470元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘亚娟支付经济补偿金8595.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 符少波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 笑
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第139号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李慎广，成年。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人李慎广行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李慎广在未取得合法用地审批手续的情况下，于2012年6月擅自占用费城街道办事处泉子山村5822平方米土地（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建养殖场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2014年4月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）893号行政处罚决定书，对被执行人李慎广作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5822平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币57900元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年4月10日向被执行人送达。被执行人李慎广收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年9月3日向被执行人李慎广送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）893号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）893号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）893号行政处罚决定第一、二项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费770元，由被执行人李慎广负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡发文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，组织机构代码67653315-7。
负责人郑亮辉，该行行长。
委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告王明等，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告黄丽声，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告陈建芳，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告王绵绵，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告王经完，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告吴燕辉，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王明等、黄丽声、陈建芳、王绵绵、王经完、吴燕辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行以原告与被告“已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
本案受理费1144元,减免后收取572元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初2404号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，组织机构代码67653315-7。负责人郑亮辉，该行行长。委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。被告王明等，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，被告黄丽声，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市，被告陈建芳，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市，被告王绵绵，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市，被告王经完，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市，被告吴燕辉，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王明等、黄丽声、陈建芳、王绵绵、王经完、吴燕辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行以原告与被告“已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。本案受理费1144元,减免后收取572元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行负担。审 判 长  黄招荣代理审判员  李珊珊人民陪审员  吴辉荣二〇一六年七月十九日书 记 员  蒋正伟附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30240号
原告：王石，男，1980年7月3日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告王石（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年5月4日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王石的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执768号
申请执行人王国清
被执行人代志军
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3114号民事判决书，责令被执行人代志军履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人代志军在金融机构、其他单位的存款、收入762375元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒲冬梅
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2674号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社。主任：綦效军。
被申请执行人：孟广辉。
被申请执行人：孟庆国。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人孟庆国、孟广辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）建黑民初字第3630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2674号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年三月十二日
书记员 王健鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民3636号
原告：李宗义，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
被告：韩旭，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
原告李宗义与被告韩旭交通事故纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李宗义于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，李宗义申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗义撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取计1006元，由李宗义负担。
代理审判员 李宾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高龙
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第869-1号
本院在执行申请执行人刘红娟与被执行人海阳市华特纺织工贸有限公司、高旌敏加工合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市华特纺织工贸有限公司、高旌敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高旌敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初325号
原告李永林，男，1973年3月2日出生，甘肃武山人。
被告刘双宝，男，成年，甘肃武山人。
被告巩武德，男，1977年4月8日出生，甘肃武山人。
本院在审理原告李永林诉被告刘双宝、巩武德民间借贷纠纷一案中，原告李永林于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永林撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告李永林承担。
审判员 杨宏高
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭志杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4943号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托诉讼代理人：孙建庚，该公司员工。
被告：唐深渊，男，1966年12月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告唐深渊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月三十日
代书记员 寿晶晶
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执598号
申请执行人：张黛汐，女，2012年4月16日出生，户籍地安徽省歙县。
被执行人：程继林，男，1953年1月25日出生，住安徽省歙县。
被执行人：吕凤翠，1962年3月29日出生，女，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人张黛汐与被执行人程继林、吕凤翠健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年9月5日申请执行人张黛汐撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年九月八日
书记员 张韵琴
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第108-1号
申请执行人吴志杰，男，汉族，生于1964年10月18日。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
吴志杰与宜宾泰斗酒业有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）137号仲裁调解书已经发生法律效力，因宜宾泰斗酒业有限公司未自动履行生效法律文书确定义务支付吴志杰工资及补偿款共计26200.00元，吴志杰于2016年2月1日向本院申请强制执行。
经查，吴志杰在申请劳动仲裁过程中，仅提供了劳动合同和身份证，没有其他任何证据材料证明员工身份和公司欠薪的基本事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人吴志杰和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）、（六）款之规定，裁定如下：
对宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）137号《仲裁调解书》，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 帅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00184号
原告何某。
被告熊某甲。
原告何某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学斌独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告何某与被告熊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2009年相识，××××年××月××日在梁子湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女熊某乙，两人均系再婚。
原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打原告，致原告身心受到严重伤害。原告为了孩子及家庭多次与被告沟通，但是彼此之间的关系没有任何好转，反而不断恶化。被告平时喜欢赌博，原告多次劝说，仍然不思悔改，这种生活原告觉得再也无法生活下去了，原告与被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，婚生女熊某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费43960元。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡3份，户口信息1份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告熊某甲辩称，我和何某于××××年××月××日在鲁家畈举行婚礼结婚，于××××年××月××日登记结婚，系二婚。之前我有一个8岁男孩在家，何某原先嫁往陈家咀因习惯性流产没有生育而离婚与我组合家庭，我原先是水电工，后务工建桥，在结婚后家里经济开支系何某管着。2009年我在大连建桥做电焊工，她和我在一起，在工地食堂工作，到2010年3月份何某怀孕，我和家里带她到市妇幼保健院保小孩，后来转到武汉街道口保健院半个月未果，小孩流失，在这期间大部分费用由我父母出，小部分费用由我出。何某没有小孩自己有所顾虑，怕我家有那种家庭思想，于2010年8月6日我和何某在黄冈地区领一女孩，系我小女熊某乙，当时那家叫我直接去医院抱小孩，我看人家怀孕辛苦了，就出了两千元，我妈也出了几百元。2011年何某在家带小孩，我在外建桥做电焊工，所得工资交给她。我在家是独子，有两个妹妹都出嫁了，她和我爸妈在一个厨房吃饭，在一起时间长了难免会有争吵，后来她叫我在二楼客厅建一个厨房，我爸妈也同意了，当年我在建阳做事，拿三个月工资回家做好了厨房，我四处打工，她叫我在家里做事，我就到鄂城建材市场买了亚弧焊机和其他工具在家做起不锈钢，当时我和她一起去银行取钱投资，存折总共四万元，她大哥还笑我只存这点钱，这都是平时我交给她节省下来的钱，她家里的人总是叫我把做工的钱交给她，她也不给家里用钱，要是没钱用了她都不拿出来，我只有找朋友借钱。2012年我到广州妹夫工地做水电工，她在家带小孩露露，时间长了跟我爸妈说小孩交给他们带，自己就做衣服，这两三年一直在武汉做衣服从不问家事，还要我从工地寄钱给她用，她现在不是过日子的人了，只想到占有，没有责任和义务。我听说她在工厂附近租房住，于2013年底去了一趟武汉，她当时还没有和我撕破脸皮，因为我在广州工地的工资没有给她，今年大年初三我还给她1万元，她说她牙痛我就给了她1千元让她去治疗。哪有这样过日子的，从2013年底回家过年到年初三拿到钱就不在家了，我小孩听她说是去她弟弟家了，直到正月十三回家，回家就和我吵就骂我，爸妈和我住楼上，下面左邻右舍的都听得到，从和她结婚到现在就是头两年过得好些，到后来每年都吵架，都说我没给多少钱给她。她不想想，她要钱去干什么，家里没有大事业，她至今从不为家里用一分钱，再说我还有两个小孩，父母年纪大了，一家子靠我了，我不能把所有工资都给她，就为这个她今年和我离婚，今年她在工厂做不下去了到现在回家起诉离婚。原、被告没有和好的可能，同意离婚，小孩由被告抚养原告给付抚养费。
被告熊某甲未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的二组证据无异议。对以上二组证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历4月初二按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门登记结婚。2010年3月原告怀孕，因其身体原因，胎儿流产。为了原、被告夫妻间感情和睦，经原、被告协商，被告父母介绍，于2010年8月6日在黄冈领养了一女孩熊某乙（××××年××月××日出生），但未在民政部门办理相关领养手续。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂再无和好可能，向本院提出离婚。
另查明，原、被告双方结婚前均系再婚，被告与前妻育有一子熊某丙（2000年11月2日出生），现由被告抚养，原告未曾生育过小孩。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产分割，亦无债权债务处理。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵，缺乏相互沟通和包容，原、被告二人均系再婚，且当庭均同意解除婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。原、被告夫妻关系存续期间，因原告未能生育而收养一女，虽未在民政部门办理相关收养登记手续，但原、被告符合收养子女的条件，且孩子一直与原、被告一起共同生活，原、被告已承担了抚养、监护义务，已形成了事实上的收养关系。从有利于孩子健康成长角度出发，保障妇女儿童合法权益，收养的孩子年龄尚幼，由原告抚养对孩子更为有利。原告要求孩子由其抚养，放弃被告给付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告熊某甲离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间收养的小孩由原告何某抚养，抚养费自行负担。
三、原、被告夫妻关系存续期间无共同财产分割，亦无债权债务负担。
四、被告熊某甲对原告抚养的子女享有探望权。
本案诉讼费300元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 邓学斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭志刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14778号
原告：周冬华，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐则，上海瑞泽律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周冬华与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周冬华的委托诉讼代理人徐则到庭参加诉讼。被告王晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金55,000元；2、要求被告支付自2015年8月20日起至2015年9月18日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；3、要求被告支付自2015年9月19日起至实际清偿日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；4、要求被告支付律师代理费3,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告因资金紧张向原告借款6万元，约定于2015年9月18日归还，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付借款利息。借款到期后，被告未归还。后经原告多次催讨，被告归还了5,000元，余款至今未归还，遂形成纠纷。
被告王晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告王晓峰向原告周冬华借款6万元。当日，原告通过银行转账交付被告6万元。被告出具借据、收条各一份，言明向原告借款6万元，于2015年9月18日前归还，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付借款利息，如逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息及按借款金额的千分之五计算支付违约金，并承担出借人催讨借款所发生的律师费、劳务费等。届时，被告未归还，经原告多次催讨，被告归还了5,000元，余款55,000元至今未归还。故原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告为此次诉讼聘请律师，并支付律师代理费3,000元。
上述事实，由原告提供的借据、收条、中国工商银行转账凭证、法律服务协议、律师费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按约归还全部借款已属违约，对此，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及支付借款利息，并偿付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；另原告要求被告支付因催讨借款所支出的律师费，符合双方借款时的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告周冬华借款55,000元；
二、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告周冬华以55,000元为基数，自2015年8月20日起至2015年9月18日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；
三、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告周冬华以55,000元为基数，自2015年9月19日起至实际清偿日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；
四、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告周冬华律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,607.50元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第817号
申请执行人柳卫红，男，1968年9月12日生，汉族，江苏省吴江市人，户籍地江苏省吴江市黎里镇，现住贵州省瓮安县银盏镇。
委托代理人李大群，女，1968年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地江苏省吴江市黎里镇，现住贵州省瓮安县银盏镇，系柳卫红之妻。
被执行人瓮安县永盛工贸有限公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰路。
法定代表人张仕兵，男，1970年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。
本院于2015年8月27日作出的（2015）瓮民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告瓮安县永盛工贸有限公司于判决生效后十五日内给付原告柳卫红57550.00元；二、驳回原告柳卫红的其余诉讼请求。案件受理费1440.00元，由被告瓮安县永盛工贸有限公司承担。因被执行人瓮安县永盛工贸有限公司逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人柳卫红于2015年10月21日向本院申请执行。执行过程中，被执行人瓮安县永盛工贸有限公司与申请执行人柳卫红达成执行和解协议如下：被执行人瓮安县永盛工贸有限公司差欠申请执行人柳卫红57550.00元，该公司自愿在2016年5月26日前全部给付完毕，本案案件受理费1440.00元、执行费763.00元，由被执行人承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 饶承忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16677号
原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张伟，男，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告谭章志与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭章志撤回起诉。
本案受理费52.5元，减半收取26.25元，由原告谭章志负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 樾
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初754号
原告：李储萍，女，1965年6月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市生产资料家属楼。
被告：梅河口燃气有限公司，住所地：梅河口市北环路455号。
法定代表人：夏凤君，经理。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告李储萍诉被告梅河口燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李储萍、被告梅河口燃气有限公司委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
李储萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不欠费，追究被告责任；2.请求责令被告将燃气管道接通恢复原样；3.要求被告赔偿经济损失1000元及安抚费500元。事实及理由：2016年9月19日，原告去燃气公司交费，收费窗口让我预交半年的燃气费，由于我房半年常住，经燃气收费大厅经理批准，允许交三个月，预交80元。两天后他们又后悔了，催我补缴后三个月的预欠费，并为达到强收预交费的目的，把这个预交费说成实欠费。因本次交费收据上现存余额大于预存，说明此次交费之前的费用必结清且有余额加上预存80元才得出现余额166.90元，所以99.90元是未交的预交费。燃气公司擅自断管严重侵害了我的合法权益，请求法院给予公正判决。
梅河口燃气有限公司辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，与我公司形成供用气合同的是李储森，而非原告；2.原告诉状陈述虚假。用户李储森自启用燃气至2016年8月我公司抄到的表数，总用气量为131立方米，燃气费金额为379.90元。而其累计缴费金额为280元，故欠费99.90元。对于单据上显示的“余额166.90元，欠费金额99.90元”，本身并不矛盾。因为2016年9月19日该用户已累计欠费266.80元，而当时其账户余额仅有86.90元，根本不够结清欠费，但其拒绝补足欠费，仅仅补缴80元，仍不够付清欠费，故显示余额166.90元，欠费99.90元。该用户对我公司抄表员的多次电话、短信不予理睬，拒绝抄表员入户抄表。2017年2月18日，我公司最后下达欠费催缴通知书，限其2017年2月13日前结清欠费，但仍未得到回应。无奈我公司当日依照合同和法律规定对该用户进行停气处理。原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明本案事实如下：2015年9月8日，居民用户李储森与梅河口燃气有限公司签订供用气服务协议。双方约定：乙方（梅河口燃气有限公司）通过管道输送方式向甲方（李储森）供气，甲方（李储森）应于每月20日前及时足额支付燃气费和其他费用。该协议第六条第七款规定，客户应自觉缴纳气费，凡拒缴气费、前住户未结清气费或严重违章者，我公司不和新用户签订新供气合同，并拒绝供气。2016年5月16日，李储森一方向梅河口燃气有限公司缴纳了100元，收费票据上显示余额为86.90元，截止当日燃气表数显示为39。2016年9月19日，李储森一方向梅河口燃气有限公司缴纳了80元，收费票据上显示余额为166.90元，欠费金额为99.90元，截止当日燃气表数显示为131。2017年2月，梅河口燃气有限公司以向李储森电话通知及张贴欠费催缴通知单的方式通知李储森缴费后，中断了对李储森的供气。现李储森妹妹李储萍向本院起诉，要求梅河口燃气有限公司恢复供气，并赔偿其经济损失及安抚费。
认定上述事实的证据有：供用气服务协议1份、2016年5月16日、2016年9月19日收费收据各一份、通话详单、燃气费欠费催缴通知单。关于梅河口市管带燃气销售价格的通知。
本院认为，关于李储萍是否具备本案原告的诉讼主体资格问题，因与梅河口燃气有限公司签订供用气服务协议的是李储森，而非李储萍，根据合同的相对性，李储萍与梅河口燃气有限公司不构成供用气合同关系，故李储萍作为本案原告主体不适格。关于李储萍以2016年1月至6月间其不欠费为由，要求梅河口燃气有限公司恢复供气的主张，经查，2016年1-5月用户李储森确不欠燃气费，但根据李储萍提供的2016年5月16日、2016年9月19日收费收据可知，从2016年5月16日到2016年9月19日期间，用户李储森已经使用燃气表数92立方米（131立方米-39立方米），居民用户燃气单价为2.90元/立方米，故李储森应缴费用为266.80元（2.9元/立方米×92立方米）。而其在2016年5月至9月间共计交费166.90元，故而2016年9月19日收费收据上显示其账户余额为166.90元，该余额尚不足以结清266.80元的欠费，即李储森此时已欠费99.90元，所以2016年9月19日收费收据上显示欠费金额为99.90元。根据合同规定，李储森应补缴所欠费用。因此2017年2月梅河口燃气有限公司经催缴未果后，中断对该用户燃气的输送符合双方协议约定，并无不当。故对李储萍的此项主张不予支持。关于李储萍要求梅河口燃气有限公司赔偿损失及安抚费的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
驳回原告李储萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李储萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一七年四月十九日
书记员 张所颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00045号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人陆杰，农民。
被执行人苗姣，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行陆杰、苗姣计划生育行政非诉处罚纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）002011号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人陆杰、苗姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）002011号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁樱子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9713号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：吴金华，男,1983年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张凤英，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告吴金华、张凤英为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴金华、张凤英偿还原告自2016年1月25日起以407369.34元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息；判令原告对被告吴金华所有的车牌号为浙Ｊ×××××凯宴牌小型越野客车折价或拍卖、变卖款项在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现审理终结。
本院经审理认定，被告吴金华、张凤英系夫妻关系。2015年1月14日，被告吴金华、张凤英与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告吴金华以其与张凤英所有的浙Ｊ×××××凯晏牌小型越野客车抵押向原告借款人民币430000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告吴金华分36个月偿还借款，被告吴金华另需支付分期付款手续费计61490元;首期还款金额为13681.2元，以后每月还款金额为13651.68元；如被告吴金华未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，且有权按合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。�日，原、被告对浙Ｊ×××××凯晏牌小型越野客车进行了抵押登记。之后，被告吴金华未按约偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金华、张凤英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金407369.34元的逾期利息（包含截止2016年11月30日的逾期利息63345.93元及自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的逾期利息）。
二、被告吴金华、�凤英如未按期偿还上述款项，原告可就被告吴金华所有的抵押给原告的牌号为浙Ｊ×××××号凯宴牌小型越野客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由被告吴金华、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限�司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十八日
代书记员 苏张丹