安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1870号
上诉人（一审被告）：安徽省凯华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市河畔一号第一栋2单元203室，组织机构代码55180023-1。
法定代表人：王志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：梁永高，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宿州市万德建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇黄桥村206国道西侧，组织机构代码59707919-5。
法定代表人：齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人安徽省凯华建筑安装工程有限公司（以下简称凯华公司）、上诉人梁永高因与被上诉人宿州市万德建材有限责任公司（以下简称万德公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯华公司的委托诉讼代理人赵庆文、上诉人梁永高及其委托诉讼代理人张雪峰、被上诉人万德公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯华公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定凯华公司与万德公司订立了《商品混凝土购销合同》、《补充协议》事实错误；购买万德建材的混凝土是丁正礼的个人行为；其公司未与万德公司订立混凝土买卖合同也从未委托他人订立合同；其公司对案涉合同上加盖的印章申请进行鉴定，一审法院未准许属程序违法。
万德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；凯华公司称其印章系伪造只是单方辩称，在一审法院未能进行印章鉴定是因为凯华公司不能提供在公安机关备案的印章作为样本；丁正礼是凯华公司的工作人员，其行为并不是个人行为。
梁永高述称，其不应承担连带偿还责任。
梁永高上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：丁正礼是在凯华公司从事建筑工程。在建的宿州市雄峰药业有限公司厂房办公楼从万德建材处购买商砼欠了122250元，但前期均是凯华公司支付。2014年7月3日，丁正礼在万德公司的方量金额确认单上签字，并未通知其到场。因此，其担保责任应该视为终止。
万德公司辩称，梁永高和丁正礼共同参与了案涉厂房的工程，并从万德公司购买建材，梁永高在承诺书上签字，即是认可愿意承担责任，且未约定承担责任的方式，故梁永高应当承担连带偿还责任。
凯华公司辩称，购买万德公司建材的是丁正礼个人行为。
万德公司向一审法院起诉请求：判令凯华公司、丁正礼、梁永高偿还拖欠的混凝土材料款122250元及违约金；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，凯华公司与万德公司签订编号为13-09-29-38的《商品混凝土购销合同》一份，合同约定万德公司为凯华公司承建的宿州市雄峰药业有限公司厂房办公楼工程供应混凝土，混凝土方量计算按万德公司送货单上载明的数量由凯华公司专职人员签单后作为结算依据，万德公司每月30日前指定专人到凯华公司核对方量，并做确认单手续，同时要求凯华公司负责人签字，并加盖凯华公司公章。每月月底双方对账，次月三日前凯华公司付当月商砼款的80%，余款20%滚动至下月叠加支付，凯华公司工程主体结构封顶一个月内需付清所有商砼款，并将商砼款汇入万德公司指定的银行账户。如凯华公司不按照约定支付商砼款，应按照所拖欠金额承担每日千分之五的违约金。凯华公司在合同履行过程中指定的联系人为丁正礼、李明、陶工，万德公司在合同履行过程中指定的联系人为齐勇、韩光明、姜烔、段攀。合同尾部甲方处加盖了凯华公司合同专用章，丁正礼在委托代理人处签字。2013年10月1日，凯华公司与万德公司签订《补充协议》一份，约定商砼单价2013年11月10日以前以C30为基数，含泵送295元／m,C30以下级配每个级配下浮10元／m；2013年11月10日以后以C30为基数，含泵送325元／m,C30以下级配每个级配下浮10元／m。每月砼数量金额由宿州市雄峰药业有限公司盖章签字生效，并由宿州市雄峰药业有限公司提供担保。如凯华公司未按约定付款，万德公司有权停止供砼，并按总欠款的每天千分之二的利息计算。《补充协议》尾部甲方处加盖了凯华公司雄峰药业工程资料专用章，丁正礼在委托代理人处签字，乙方处加盖万德公司合同专用章，丙方处加盖了宿州市雄峰药业项目部财务专用章。2014年6月30日，梁永高出具《承诺书》一份，载明“现安徽省宿州市弘建建筑公司（道东汽车配件加工厂）至2014年6月10日共用商砼1519方，商砼款443070元，已付29万元整，现尚欠商砼款153070元；安徽凯华建筑安装工程有限公司（宿州市雄峰药业有限公司厂房办公楼工程）至2014年6月22日共用商砼1044方，332250元，已付20万元整，现尚欠商砼款122250.00元；现本人承诺，在2014年7月6日前将道东汽配城及雄峰药业欠款金额275320元支付于万德建材有限公司。特此承诺！”。2014年7月3日，丁正礼在万德公司方量金额确认单上签字，确认截止至2014年6月，尚欠商砼款122250.00元，并注明红票收回，方量确认。
一审法院认为：凯华公司与万德公司签订的《商品混凝土购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。截止2014年6月份，凯华公司尚欠万德公司商砼款122250元，宿州市雄峰药业有限公司厂房办公楼工程主体结构已经封顶，万德公司要求凯华公司支付剩余商砼款122250.00元，具有事实和法律依据，予以支持。因万德公司未提供证据证明凯华公司迟延支付商砼款给其造成损失的实际数额，而合同约定的每天按照欠款总额千分之二计算违约金明显偏高，鉴于万德公司庭审中已主动要求按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，且凯华公司未提出异议，予以准许。梁永高在其出具的《承诺书》中承诺凯华公司拖欠万德公司122250元的商砼款由其支付给万德公司，应视为梁永高自愿对该欠款承担连带清偿责任。梁永高在《承诺书》中并未承诺承担违约金，故梁永高不应对违约金承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯华公司于判决生效之日起十日内向万德公司支付商砼款122250.00元，并支付违约金（违约金以122250.00元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率的四倍自2014年7月13日计算至本判决生效之日止）；二、梁永高对判决第一项确定的商砼款122250.00元负连带清偿责任；三、驳回万德建材其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，案涉《商品混凝土购销合同》的尾部甲方处加盖了凯华公司合同专用章，案涉《补充协议》的尾部甲方处加盖了凯华公司雄峰药业工程资料专用章，丙方处加盖了宿州市雄峰药业项目部财务专用章。二审庭审中，凯华公司认可其公司与宿州市雄峰药业之间签订了建设工程施工合同。
凯华公司在一审审理过程中申请对案涉《商品混凝土购销合同》尾部加盖的凯华公司合同专用章进行真伪性鉴定，并提交了其公司与案外其他人签订的建设工程施工合同两份，要求以合同上的合同专用章作为比对样本。因万德公司不同意，而凯华公司不能提供在公安机关备案的合同专用章或提供合同专用章备案处的名称，一审法院未进行鉴定程序。凯华公司主张案涉合同上加盖的印章系伪造，一审未准许鉴定系程序违法的上诉请求，二审庭审中，本院征询万德公司是否同意凯华公司以其他案外合同上的印章作为鉴定样本，万德公司不予同意；本院限期凯华公司于庭审后七个工作日内提供在公安机关备案的合同专用章印模作为鉴定样本，逾期不能提供视为放弃。而凯华公司未能如期提供相应的材料。
综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：凯华公司与万德公司之间是否存在买卖合同关系继而判断凯华公司应否承担案涉欠款的给付责任；梁永高应否承担担保责任。
本院认为：关于争议焦点一的问题，凯华公司与万德公司之间存在混凝土买卖合同关系，凯华公司应承担案涉欠款的给付责任。理由如下：
案已查明，万德公司认为与凯华公司之间存在混凝土买卖合同关系，提供了《商品混凝土购销合同》及《补充协议》《万德公司方量金额确认单》，经审查在案涉合同尾部甲方处分别加盖了凯华公司合同专用章及凯华公司雄峰药业工程资料专用章；《补充协议》并由丙方加盖了宿州市雄峰药业项目部财务专用章；《万德公司方量金额确认单》确定了应收款为122250元，由案涉合同指定的甲方联系人丁正礼签字确认。结合凯华公司认可其公司与宿州市雄峰药业之间签订了建设工程施工合同的事实。因此，万德公司主张的诉求依据的事实已经提供了主要证据材料。
凯华公司上诉主张案涉合同上加盖的合同专用章系伪造、与万德公司之间不存在买卖合同关系，凯华公司应当对其上诉主张负有举证责任。审理认为，公司应当按照公司法等相关法律规定建立合法、完善的财务制度和管理制度。公司印章承载着国家对公司印章的管理秩序和公司自身的公信力，不得擅自随意制作。凯华公司作为有限责任公司对印章的管理应当规范，其在一审中申请对案涉合同上加盖合同专用章的印章真伪性进行鉴定，应当能够提供在有关管理机关备案的印章印模作为鉴定样本，或者案涉双方当事人对鉴定样本的来源同一性达成一致意见，才能启动鉴定程序，所作出的鉴定意见才可能是有效的证据。二审中，凯华公司在本院限期内仍未能提供鉴定所需材料应视为放弃举证。因此，凯华公司否认其公司为买卖合同的相对方的上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二的问题，梁永高应承担担保责任。
审理认为，案已查明，梁永高在《承诺书》上签字确认“凯华公司（宿州市雄峰药业有限公司厂房办公楼工程）至2014年6月22日共用商砼1044方，332250元，已付20万元整，现尚欠商砼款122250元；现本人承诺，在2014年7月6日前将道东汽配城及雄峰药业欠款金额275320元支付于万德建材有限公司”。虽然，丁正礼于2014年7月3日在《万德公司方量金额确认单》上签字并未通知梁永高到场，但《承诺书》中载明的内容显示梁永高对于尚欠万德公司混凝土材料款的金额122250元是明知的，与《万德公司方量金额确认单》上确定的应收款122250元金额并无差异，并未加重梁永高的担保责任。故，梁永高的此节上诉意见，本院不予采信。
综上，凯华公司及梁永高的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决适用法律及裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人凯华公司及梁永高共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 宋 莉
审 判 员 欧阳顺
二〇一七年九月二十三日
法官助理 孙 雷
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。