安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终891号
上诉人（一审被告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
委托代理人：王成文，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王贵爱。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人江西省国利建设集团有限公司（以下简称江西国利公司）因与被上诉人王贵爱建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）埇民一初字第04318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王贵爱一审诉称：江西国利公司设立的江西省国利建设集团有限公司宿州分公司（以下简称江西国利宿州分公司）在承建宿州广盛大厦项目时，于2013年4月2日与王贵爱签订广盛大厦土方工程施工协议书一份，约定：江西国利公司将广盛大厦土方工程及渣土清运工程交由王贵爱施工，付款方式为垫资，王贵爱垫资到十三层封顶，按实际方量计算一次性支付土方工程款，截止到2013年12月6日王贵爱已经垫资133770元，但广盛大厦项目只建到二层已经停工，且江西国利宿州分公司的负责人下落不明，此停工行为造成王贵爱无法继续履行合同，不能实现合同目的。王贵爱于2014年7月15日委托律师向江西国利公司发出律师函通知其解除合同。江西国利公司作为总公司应当对其分公司民事行为承担责任。请求法院判令：江西国利公司支付王贵爱挖土方工程款共计133770元及逾期利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；本案的诉讼费用由江西国利�司承担。
江西国利公司一审未到庭应诉，亦未答辩。
一审法院审理查明：2014年5月16日，江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订分公司经营承包合同一份，约定杨凡茂、樊方贵承包经营江西国利宿州分公司。江西国利公司向宿州市工商行政管理局申请设立宿州分公司，2013年1月17日江西国利宿州分公司成立。2013年4月2日，江西国利宿州分公司与王贵爱签订广盛大厦土方工程施工协议书一份，约定：江西国利公司将广盛大厦土方工程及渣土清运工程交由王贵爱施工，付款方式为垫资，按实际方量计算一次性支付王贵爱土方工程款。截止至2013年12月6日王贵爱已经垫资133770元，同年12月6日广盛大厦项目部负责人杨凡茂向王贵爱出具载明“今欠到王贵爱挖土方工程款壹拾叁万叁仟柒佰柒拾元整。（小计133770.00元）。此据欠款人：杨凡茂2013.12月6号”的欠条一张。涉案工程因故停工，王贵爱诉至法院，要求判如所请。
另查明：一审庭审结束后，江西国利公司向一审法院提交江西省南昌县人民法院刑事判决书等相关材料，证明分公司承包人樊方贵伪造公司印章的事实。
一审法院认为：江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订分公司承包经营合同，约定由杨凡茂、樊方贵承包江西国利宿州分公司及依法设立宿州分公司的事实，有王贵爱提供的相关证据在卷佐证，故对该上述事实，予以确认。江西国利宿州分公司不具有法人资格，依照法律规定，王贵爱要求江西国利公司支付工程款的请求，合法有据，予以支持。涉案工程停工后，致使合同目的无法实现，给王贵爱造成损失，其要求江西国利公司支付拖欠工程款133770元及逾期银行同期利息的请求，应予支持。江西国利宿州分公司系江西国利公司设立的分公司，江西国利公司不能以其内部人员的犯罪行为来否定其对外应承担的民事责任，因此本案所涉工程款应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：江西国利公司于判决生效后十日内支付王贵爱土方工程款133770元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2013年12月6日起计算至本判决书指定的给付之日止）。案件受理费2975元，减半收取为1487.50元，由江西国利公司负担。
江西国利公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其公司之前确有成立江西国利宿州分公司的意向，也确实向樊方贵、杨凡茂提供部分成立分公司的资料，但�凭该部分资料无法成立分公司。樊方贵与杨凡茂为达到私自承接案涉工程的目的，私刻江西国利公司公章、法定代表人私章、卢绍军印章等成立江西国利宿州分公司。2、江西国利公司并未承接案涉工程，亦未与王贵爱签订施工合同，樊方贵与杨凡茂非法行为产生的后果应当由二人承担。3、樊方贵与杨凡茂并非江西国利公司员工，一审法院以公司内部人员犯罪不能否定对外应承担责任为由判决江西国利公司承担责任属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回王贵爱的诉讼请求。
王贵爱二审答辩称：1、江西国利宿州分公司系江西国利公司依法成立的分公司，案涉工程款经该分公司负责人签字确认，江西国利公司应当依法承担责任；2、因广盛大厦项目产生的案件，已有生效判决判令江西国利公司承担责任，该公司内部人员是否构成犯罪不影响民事�任的承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贵爱一审提供如下证据：1、王贵爱身份证复印件，以证明王贵爱系适格诉讼主体；2、施工协议书一份，以证明王贵爱为江西国利公司承建的广盛大厦项目施工工程情况；3、欠条一张，以证明王贵爱施工工程款数额；4、江西国利公司组织机构代码及企业信息，以证明江西国利公司企业登记信息；5、内部承包合同及杨凡茂身份证复印件各一份，以证明杨凡茂系江西国利宿州分公司负责人及案涉项目负责人，其所实施行为系履行职务的行为；6、律师函一份，以证明2014年7月15日，王贵爱向江西国利公司发出解除合同的律师函件。
江西国利公司质证认为：对证据1、4、5的真实性无异议，证据5与本案不具有关联性；证据2、3的真实性、合法性与关联性均不予认可，江西国利公司并未刻制广盛大厦项目部�章，欠条系杨凡茂出具，应由其个人承担责任；证据6真实性不予认可，江西国利公司并未收到该份函件。
本院对上述证据认证意见与一审相同。
江西国利公司一审庭审后向一审法院提交如下证据：江西省南昌县人民法院审理被告人樊方贵伪造公司印章罪卷宗材料及刑事判决书，以证明：1、樊方贵与杨凡茂在未经江西国利公司任何授权的情况下，利用伪造的江西国利宿州分公司印章和卢绍军印章办理了相关登记手续，该分公司是二人非法设立的；2、江西国利公司未承建“广盛大厦”项目，该项目是樊方贵、杨凡茂利用伪造印章非法承建；3、江西国利公司与王贵爱之间不存在施工合同关系，不应承担支付工程款的责任。
王贵爱质证认为：对证据的真实性无异议，该组证据能够证明江西国利宿州分公司系江西国利公司依法审理，樊方贵与杨凡茂系分公司负责人，江西国利公司应当对分公司民事行为承担责任。
本院对上述证据认证意见如下：王贵爱对证据的真实性无异议，该组证据复印自江西省南昌县人民法院卷宗，对其真实性予以认定。
王贵爱二审中新提供如下证据：安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00723号民事判决及本院作出的（2016）皖13民终417号民事判决，以证明同类型案件安徽省高级人民法院及安徽省宿州市中级人民法院均有生效判决认定江西国利公司应当承担责任。
江西国利公司对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证意见如下：江西国利公司对证据的真实性无异议，本案对该两份民事判决的真实性予以认定。
本院经审理查明：一审查明事实，除“2014年5月16�，江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订分公司经营承包合同”应为“2013年1月6日，江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订分公司经营承包合同”外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：因案涉宿州广盛大厦工程，宿州市强盛物资贸易有限公司起诉江西国利公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院已作出（2015）皖民二终字第00723号民事判决，该生效判决审理查明认定如下事实：1、江西国利公司向宿州市埇桥区市场监督管理局提交的关于江西国利宿州分公司设立的《负责人信息登记表》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》上加盖江西国利公司印章，卢绍军（江西国利宿州分公司工商登记负责人）签名并附其身份证复印件。2、2013年3月1日，江西国利公司向宿州市住房和城乡建设委员会提交《外省进皖建设工程企业备案登记表》，该表上加盖江西�利公司公章、法定代表人张国仔签名。投标人江西国利公司制作的宿州广盛大厦技术标中包含有企业基本情况、企业进皖注册执业人员名单等。2013年3月21日，宿州市埇桥区建设工程招标投标办公室作出皖L51300**号《中标通知书》，载明江西国利宿州分公司中标宿州广盛大厦工程。3、宿州广盛大厦工地的工程概况牌上施工单位为江西国利宿州分公司。4、2013年4月20日，杨凡茂向江西国利公司出具一份承诺书称：贵公司的“江西省国利建设集团有限公司宿州分公司”印章和合同章各一枚由本人（身份证号码××）负责保管并合理使用。于此，本人就该印章的使用与管理向贵公司郑重承诺：因印章使用引起的一切经济责任和法律责任由本人全部承担，贵公司不负任何责任。5、2014年5月16日，江西国利公司副总经理李才宏向南昌县公安局报案时陈述：因为卢绍军有安全考核A�，为了江西国利宿州分公司能在当地建管部门办理准入证，所以当时公司就拟用卢绍军作为公司营业执照上的负责人，但实际经营负责人是杨凡茂和樊方贵……当时樊方贵就交了10万元现金的承包服务费到我们公司财务上，我们总公司就提供了相关的材料及资质证明给杨凡茂、樊方贵……之后分公司办理营业执照之类的手续都是他们两个自己去办的。6、2014年8月8日，樊方贵在接受南昌县公安局询问时陈述：2013年2月，我和杨凡茂、ＸＸ在南昌伪造了江西国利公司印章、张国仔法人章和卢绍军法人章；2013年3月份，我和杨凡茂、ＸＸ在宿州伪造了江西国利宿州分公司印章、合同专用章和财务专用章。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定江西国利公司设立江西国利宿州分公司并承接宿州广盛大厦项目工程，判决江西国利公司承担案涉欠款责任是否正确。
案已查明，江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订分公司承包经营合同，由杨凡茂、樊方贵承包江西国利宿州分公司，二人向江西国利公司缴纳承包费。江西国利公司向宿州市埇桥区工商行政管理机关申请设立江西国利宿州分公司并提交了系列设立分公司所需材料，并加盖江西国利公司印章及法定代表人私章。江西国利宿州分公司经核准登记成立，卢绍军为负责人，实际负责人系杨凡茂与樊方贵。江西国利公司将公司相关资料、资质证书等交给杨凡茂与樊方贵以便开展分公司业务。上述事实说明江西国利宿州分公司的设立是江西国利公司实施系列行为的结果，系合法设立。江西国利宿州分公司设立后，杨凡茂与樊方贵刻制了相关印章。故，江西国利公司关于杨凡茂、樊方贵私刻总公司、宿州分公司各项印章完成分公司成立的上�主张与事实不符，本院不予采信。
江西国利公司向宿州市住房和城乡建设委员会提交《外省进皖建设工程企业备案登记表》等相关材料。作为投标人江西国利公司制作的宿州广盛大厦技术标中包含有企业基本情况、企业进皖注册执业人员名单等，经过系列招投标程序和审核，2013年3月21日，宿州市埇桥区建设工程招标投标办公室作出皖L51300**号《中标通知书》，载明江西国利宿州分公司中标宿州广盛大厦工程。因此，江西国利公司参与了宿州广盛大厦项目的投标过程，并最终由江西国利宿州分公司中标，江西国利公司上诉主张未承建宿州广盛大厦工程的上诉主张，本院亦不予采信。
江西国利公司在宿州设立分公司，并交由杨凡茂、樊方贵经营的目的在于江西国利宿州分公司承建工程，使江西国利公司收取固定承包费以及管理费。本案中，虽然施�协议书上加盖的江西国利宿州分公司广盛大厦项目部印章未经江西国利公司授权的情况下刻制，但江西国利宿州分公司系江西国利公司依法设立，亦合法中标承建案涉工程，在工地显著位置标注工程系江西国利宿州分公司承建，王贵爱在签订施工协议书时无法判断项目部印章的真伪，作为善意相对人，其有理由相信杨凡茂的行为能够代表江西国利宿州分公司。合同签订后，王贵爱按照约定履行施工义务，杨凡茂亦出具欠条，故，江西国利宿州分公司应当承担支付款项的责任。樊方贵等人私刻印章的犯罪行为，并不当然导致江西国利宿州分公司不承担民事责任。因分公司不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由江西国利公司承担。
综上，一审认定事实基本清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由江西省国利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。