浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅民初字第38号
原告吕××。
委托代理人（特别授权）胡甲。
被告杭州××××生物科技有限公司，住所地建德市梅
城镇××村××龙湾。
法定代表人潘××。
委托代理人（特别授权）周××。
被告陈甲。
委托代理人（特别授权）徐××。
原告吕××与被告杭州××××生物科技有限公司（以
下简称科立××）、陈甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院
于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用
简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。同年5月7日，
双方向本院申请15天的和解期限，本院予以准许，但双方未能
达成和解协议。后因案情复杂，于同年5月22日组成合议庭，
于同年8月21日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，经本
院准许，被告陈甲申请的证人胡乙、陈丙、李某某出庭作证。
原告吕××及其委托代理人胡甲，被告科立××及其委托代理
人周××，被告陈甲及其委托代理人徐××到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月14日，被告陈甲叫我去被告科立××干活，每天100元工资。同年5月15日，我在干活时被水泥
搅拌机损伤，致使右脚粉碎性骨折。2012年5月3日，我和两被
告到建德市梅城镇劳动保障站进行调解某某，也与两被告多次
协商，两被告一直不肯赔偿我。现我诉请法院判令：1、两被
告共同赔偿我医疗费、误工费等104773.43元；2、本案诉讼费
由被告承担。本案审理过程中，原告自认收到两被告支付的30
000元，并将第一项诉讼请求变更为要求判令：两被告共同赔
偿医疗费、误工费等74773.43元，并承担互为连带责任。
被告科立××答辩称：我公司将所有的工程全部发包给
被告陈甲，我公司与原告之间不存在任何某某关系，请求驳回
原告对我公司的诉讼请求。另外原告受伤是在停电期间未关闭
搅拌机电源的情况下去清理机器中的沙泥时发生的，对自己受
伤存在重大过错。
被告陈甲答辩称：我和原告都是在被告科立××干活的
，报酬按出勤天数计算。原告受伤是事实的，但如何受伤不清
楚。在建德市梅城镇调解时原告也没有通知我，应当认定我没
有责任。原告受伤也应当先行进行工伤鉴定，不能直接起诉。
总之，我和原告之间不存在劳某某系，请求驳回原告对我的诉
讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
一、由建德市劳动保障站出具的证明原件一份，用以证
明被告陈甲叫原告至被告科立××做工，原告于2011年5月15
日在被告科立××做工期间被水泥搅拌机损伤右脚粉碎性骨折
的事实。原告补充说明，该证明中的陈乙系本案被告陈甲的笔误。
二、建德市第一人民医院门诊病历一份及出院记录二份
，用以证明原告伤情。
三、建德富春中医骨伤医院门诊票据三份、建德市第一
人民医院门诊票据六份及建德市第一人民医院住院票据二份，
用以证明原告受伤花费的医疗费用为23733.04元。
四、建德市第一人民医院医疗诊断证明书四份，用以证
明原告在医治过程中建议休息和加强营养的事实。
五、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据
各一份，用以证明原告的损伤构成10级伤残、误工期限14个月
及花费某某费1500元的事实。
对原告提供的证据一，被告科立××对其真实性有异议
，被告科立××认为，调解时其表达了已将工程发包给被告陈
甲的态度后即离开，且该单位仅加盖公章，没有具体负责人签
字，不符合证据的形式要件。被告陈甲对该证据合法性没有异
议，但对真实性有异议，认为其和原告均系被告科立××叫去
做工的。对证据二、三、四、五本身，两被告均没有异议，但
认为与自己无关。被告科立××还认为，证据五中表述原告在
厂里上班期间被搅拌机损伤不是事实。
被告科立××为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证
据：
一、山上水库增高合同及协议各一份，用以证明两被告
之间在2010年建立承包关系，2011年的零散工程某是由被告陈
甲承包的事实。补充说明，合同与协议中杭州科立精细化工有限公司2012年4月17日变更公司某称为本案被告科立××。
二、2012年1月17日记账凭证、付款凭证及用款申请各一
份，用以证明被告陈甲至被告科立××领取工程款的事实。
三、2012年8月10日记账凭证、付款凭证及用款申请各一
份，用以证明被告陈甲至被告科立××领取工程款的事实。
四、2011年7月7日记账凭证、付款凭证及借据各一份，
用以证明被告陈甲至被告科立××处领取工程款的事实，其中
记账凭证中载明该款系用于支付被告陈甲工程工资款。
对被告科立××提供的上述证据，原告及被告陈甲对证
据本身没有异议，但认为不能证明2011年5月原告受伤期间被
告陈甲与被告科立××是承包关系。原告及被告陈甲认为证据
四中记载的虽系工程款，但仅是被告科立××的财务名目，是
因为如果列为工资则税收较高，所以才以工程款的名义发放。
被告陈甲认为，该款系其个人工资款，被告科立××应当提供
相应的领款依据。
被告陈甲为证明其抗辩主张，向本院申请证人胡某、陈
丙、李某出庭作证，本院予以准许。
证人胡某陈述：我在2009年11月至2011年9月期间担任被
告科立××的会计。原告及被告陈甲系按点工计算从被告科立
××领取报酬，该款由被告陈甲以预付工程款的名义代为领取
，再凭门卫黄甲的考勤表，按照经理讲好的价款进行计算。
证人陈某陈述：2010年被告陈甲叫我至被告科立××做
工，当时被告陈甲还是在被告科立××承包的。2011年开始，
我与被告陈甲都是按照点工方式与被告科立××计算工资。2011年5月14日，被告陈甲说被告科立××的老总让他叫人干活
，就叫了原告来做小工。第二天就是2011年5月15日，被告科
立××停电，原告没有关闭搅拌机电源，自己爬进搅拌机清理
沙泥，然后突然电来了，原告就受伤了。搅拌机是被告陈甲的
，平时干活是被告科立××把要求对被告陈甲讲，被告陈甲再
把要求对我们讲的。
证人李某陈述：2010年至2012年7月期间我在被告科立
××上班。原告和被告陈甲的工资听门卫黄甲讲，是按照黄甲
的考勤表由被告陈甲去结账的，有时也会预付的。我们是每月
2000元的固定工资，证人陈某跟我说他们是2011年开始点工的
，他每天工资120元，被告陈甲也不是承包的。
庭审中，被告陈甲提供考勤表一份，结合三位证人的证
言，用以证明原告及被告陈甲均系点工方式计算工资，两被告
之间并非承包关系。
原告对证人胡某、李某的陈述没有异议，对证人陈某
的陈述中原告自行爬进搅拌机清理沙泥有异议，原告认为系被
告陈甲让原告进去清理的。对考勤表原告有异议，原告认为被
告科立××如何登记与其无关，其与被告陈甲结算的。
被告科立××对证人胡某陈述及考勤表本身没有异议，
但认为被告科立××没有要求门卫黄甲对此进行考勤，被告科
立××发放工程款也并非以该考勤表为准。对证人陈某的陈述
不予认可，认为其并非被告科立××叫来做工的，其每天工资
多少被告科立××并不知情。对证人李某的陈述有异议，认
为其陈述均系听说，不具有真实性。另，被告科立××认为，三位证人对被告陈甲与被告科立××之间是否存在承包关系应
当是不知情的。
本案审理过程中，本院向某凤某及被告科立××的门卫
黄甲制作询问笔录。黄乙陈述：2011年5月14日，原告叫我至
被告科立××做工，说是帮被告陈甲干活的，100元一天，就
两天的活，工资是后来原告拿给我的。2011年5月15日，被告
科立××停电，门卫说一时不会来电的，被告陈甲就叫我们把
搅拌机里的沙泥清理一下。原告就一个人去清理，突然电来了
，原告就受伤了。黄甲陈述：我从2003年开始一直是被告科立
××的门卫，公司一直让我记录工作人员的考勤情况。本公司
的有统一制作的考勤表，外来人员我也记录，起一个监督作用
，但没有统一的表格。本公司的考勤表交财务，外来人员的不
用交。被告陈甲有时两三个月来我这里结账核对，由我给他开
个证明，证明他们的考勤情况，被告陈甲将证明报给财务领钱
，领钱后按照我的考勤分钱给外来人员。被告陈甲和外来人员
一起干活，人也都是他叫来的。原告受伤时我不在场，我们也
没有叫他爬进搅拌机清理沙泥，我也没有讲过电一时不会来的
这种话。
原告对黄乙及黄甲的陈述没有异议。被告科立××对黄
乙的陈述没有异议，认为被告陈甲领取工程款后如何发放由其
自己决定，公司对被告陈甲雇佣的人员工资是不管的。对黄甲
的陈述，被告科立××认为其并没有要求黄甲对外来人员进行
考勤，也没有以此作为发放工资的依据。被告陈甲对黄乙的陈
述有异议，认为其并非自己叫来干活的，也没有让原告清理搅拌机，至于200元的工资是否由其支付，被告陈甲表示记不清
了。对黄甲的陈述，被告陈甲没有异议，认为其陈述与证人胡
乙及陈丁的在证言相吻合，被告科立××以黄甲的考勤来发放
被告陈甲及其他外来人员的工资。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，证据一系建
德市梅城镇劳动保障站出具的证明，但原告并没有提供该站出
具该证明的相关依据，对此，本院认为，仅凭该站单方出具的
证明，无法证明本案双方当事人之间的关系，故本院对此不予
认定。证据二、三、四、五客观真实，来源和形式合法，与本
案具有关联性，本院予以认定。证据五中对原告受伤表述为“
吕××在厂里上班”，对此本院不予认定。
对被告科立××提供的证据材料，本院审查后认为，上
述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院
予以认定。原告及被告陈甲认为上述证据不能证明两被告之间
系承揽关系，本院认为，根据被告科立××提供的上述证据，
在2010至2012年期间，被告陈甲均以工程款的名义从被告科立
××支取款项，可以推定双方系承揽关系。被告陈甲认为2011
年开始系支付工资，应当对此主张提供相应证据予以证明。
对被告陈甲申请的证人胡某、陈某、李某的证言，本
院审查后认为，证人胡某虽曾系被告科立××的财务会计，但
其能确认的仅为被告陈甲以工程款的名义从被告科立××支取
款项，其认为被告陈甲是以“点工”方式计算报酬，却无法确
认计算时间、计算方式，本院对此不予认定。证人陈某陈述原
告由被告陈甲叫来干活，结合被告陈甲没有异议的门卫黄甲的陈述，本院予以确认。证人陈某陈述被告陈甲和其都是按“点
工”方式计算工资，本院审查后认为，证人陈某所能明确的事
实是由被告陈甲支付其工资，至于该工资系被告科立××按门
卫黄甲的考勤表支付还是被告科立××按工程款名义支付，以
其从事的工作性质应该是不知情的，虽然有可能存在被告陈甲
自己记工或者按照门卫黄甲的考勤表来支付证人陈某的工资，
但并不能说明证人陈某与被告陈甲对被告科立××来说都是“
点工”方式，故本院对其该部分证言不予采纳。证人李某陈
述被告陈甲按门卫黄甲考勤表发放工资，结合黄甲的陈述，该
考勤表并非交给被告科立××财务，而是其自行制作，并在被
告陈甲核对时向被告陈甲出具证明，故对证人李某的该部分
陈述，本院不予认定。证人李某陈述被告陈甲按“点工”计
算工资系听证人陈某所说，本院不予认定。
对黄乙的陈述，本院审查后认为，其系原告吕××叫去
被告科立××工作，工资由原告吕××交付，与原告有利害关
系，其言辞不能单独作为认定案件事实的依据。故其陈述原告
清理搅拌机系被告陈甲要求，本院不予认定。
对被告科立××的门卫黄甲的陈述，本院审查后认为，
按照其陈述，被告科立××对公司职工统一制作考勤表，按照
日常生活经验判断，如果被告科立××需要以考勤表计算被告
陈甲等外来人员报酬的，应该同样制作统一考勤表以便于管理
。而根据黄甲的陈述，其对外来人员考勤没有统一考勤表，明
显与上述判断不符，故本院采纳被告科立××的意见，该公司
没有要求黄甲对外来人员进行考勤。黄甲还陈述其向被告陈甲出具考勤证明，由被告陈甲凭证明去财务领款。本院审查后认
为，被告陈甲收到黄甲出具的考勤证明后是否交给被告科立×
×，以黄甲从事的工作性质，对此应该是不知情的，即被告科
立××以何标准向被告陈甲发放款项，黄甲对此应该是不知情
的。该陈述系其猜测，本院不予采纳。黄甲还陈述外来人员均
系被告陈甲叫来干活的，与被告陈甲提供的证人证言相吻合，
本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下
案件事实：
2010年起，被告陈甲与被告科立××订立承揽合同，由
被告陈甲承包被告科立××部分工程。2011年5月14日，被告
陈甲雇佣原告吕××至被告科立××工作，双方约定报酬每日
100元。同年5月15日，原告吕××在被告科立××内工作时，
该公司停电，原告未关闭电源至搅拌机内清理沙泥。在清理过
程中，突然来电，致使原告右胫腓骨骨折构成十级伤残。另，
两被告对原告诉求的花费医疗费23733.04元、误工费41113.8
元、护理费3034.59元、住院伙食补助费465元、伤残补助金26
142元、鉴定费1500元的数额均没有异议，对原告诉求的精神
抚慰金、营养费、车旅费有异议，要求法院酌情认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形
成劳某某系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳
务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，
根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告吕××的
损伤系在为被告陈甲清理沙泥时搅拌机突然通电造成的，造成原告损伤的搅拌机系被告陈甲所有，故原告因劳务自己受到损
害的损伤，依法应由雇主即被告陈甲承担责任。但在原告清理
搅拌机的沙泥时，未关闭电源，存在重大过错，也应承担相应
的责任。原告主张，其未关闭搅拌机电源的原因系被告科立×
×门卫说停电一时不会结束，却未提供相应证据予以证明，且
原告作为一个常年从事此类工作的劳动者，应当知道进入机器
清理前须关闭电源，故对该主张，本院不予采纳。故本院酌定
原告吕××承担40%的责任，被告陈甲承担60%的责任。被告陈
甲抗辩，其与原告均系受被告科立××雇佣，其与原告不存在
劳某某系。本院认为，原告系按被告陈甲要求至被告科立××
工作，并由被告陈甲支付报酬，根据被告科立××提供的承揽
合同及记账凭证等证据，可以得知两被告于2010年11月份建立
承揽关系，自此至2012年8月期间，被告陈甲都以工程款名义
从被告科立××支取款项，且平时由被告陈甲将被告科立××
的要求告知工作人员，故本院可以推定被告陈甲与被告科立×
×实际系承揽关系，而原告与被告科立××并未建立劳动关系
，故本院认定原告系受被告陈甲雇佣提供劳务。被告陈甲认为
其与被告科立××之间也是提供劳某某系，却未提供充分证据
予以证明，本院不予采纳。原告要求被告科立××承担连带赔
偿责任，缺乏必要的事实和法律依据，本院对此不予支付。原
、被告双方对原告在本案中诉求的医疗费23733.04元、误工费
41113.8元、护理费3034.59元、住院伙食补助费465元、伤残
补助金26142元、鉴定费1500元数额均没有异议，本院予以认
定。对原告主张的精神抚慰金，本院根据原告伤残情况结合双方责任大小，酌定为3000元。对原告主张的营养费，两被告对
原告需加强营养本身没有异议，但对数额有异议，本院酌定10
00元。对原告主张的车旅费，因原告无法举证花费交通费的日
期及车次，本院酌定交通费为400元。据此，原告应得款项为6
1433.06元，扣除已得赔偿款30000元，剩余赔偿款31433.06元
。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告吕××医
疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失计人民币31433.06元。
二、驳回原告吕××的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1669元，由原告吕××负担1083
元，被告陈甲负担586元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1669元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人
民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖
滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一三年九月四日
书 记 员 徐永宝