广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1064号
原告：欧阳可娟。
原告：欧阳逸俊。
两原告共同委托代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社。
负责人：陈伟津。
委托代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
第三人：欧阳汝田。
原告欧阳可娟、欧阳逸俊诉被告佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月8日受理后，依法通知欧阳汝田作为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳逸俊及两原告共同委托代理人周芹、被告的委托代理人李磊泉、第三人欧阳汝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于佛山市南海区大沥镇凤池凤东新村繁荣二路3号、6号房屋［土地证号：集用（2000）0405**、房产证号：2453446、02409**；集用（1990）002783、房产证号：334411**）属欧阳汝田、周顺英及两原告共同所有，1996年由佛山市南海区大沥镇凤东村以每人20平方米的土地安排给上述四人组成80平方米土地建成房屋一间，该房屋已于1997年5月25日由凤东村集体办理报建手续。该情况已由佛山市南海区大沥镇凤池村凤东村民小组于2013年5月6日出具证明予以证实，同时亦得到（2014）佛南法执异字第154号执行裁定的认可，但因未进行物权登记致法院驳回两原告异议申请。两原告认为，物权的设立变更并非通过登记才能成立生效，登记起到的仅是公示作用。涉讼两房屋有四分之一产权属两原告母亲周顺英所有，周顺英并非本案的债务人，其于2008年1月去世，去世后两原告继承其财产。即本案被告起诉前，涉讼的房产所有权无论是自主所有还是继承所得，已由两原告与第三人共同所有，法院不能在执行拍卖第三人财产满足债权人的利益而侵犯两原告对房屋所有权的权利。两原告依法提出执行异议诉讼，请求：1、确认两原告分别对位于佛山市南海区大沥镇凤池凤东新村繁荣二路3号房屋、6号房屋各享有33.3%份额所有权（房屋价值人民币20万元）；2、停止执行拍卖两原告对上述房屋所有权份额；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中表示，由于（2014）佛南法沥民一初字第187号《民事判决书》已经判决两原告各继承周顺英所占3号房屋1／2份额所有权的1／3，故两原告在本案中请求确认3号房屋所占份额变更为1／4（该份额是两原告自始享有的）；另外，两原告主张对6号房屋各享有33.3%份额所有权是这样计算：两原告对该房屋各自始享有1／4份额所有权加上两原告各继承周顺英所占该房屋份额的1／3。
原告在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第154号《执行裁定书》查明的事实无异议。
被告辩称，一、涉讼两房屋土地权属人为欧阳汝田、周顺英，并非两原告，两原告未通过法定程序成为权属人。二、欧阳汝田建造涉讼两房屋时，两原告均未成年，无任何经济收入及来源，还依靠欧阳汝田抚养，故涉讼房屋与两原告无关，两原告并无任何投入，该两房屋应归欧阳汝田、周顺英所有。三、欧阳汝田的债务均是与周顺英夫妻关系存续期间欠下的，应当由其二人夫妻共同财产承担，法院已确认两原告在继承周顺英遗产范围内共同承担清偿责任，于法有据。两原告诉讼请求应予驳回。
被告在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第154号《执行裁定书》查明的事实无异议。
第三人陈述同意原告的起诉意见。
第三人在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第154号《执行裁定书》中对裁定追加两原告为案件被执行人的结果有异议。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告欧阳逸俊的身份证（原件、1份）、欧阳可娟的身份证（复印件、1份），用以证明两原告的诉讼主体资格。
2、南海区大沥镇凤池村凤东村民小组出具的《证明》（2013年5月6日）（原件、1份），大沥派出所出具的《证明》（2013年5月22日）（原件、1份），粤房地证字第C24534**号《房地产权证》、粤房地共证字第C02409**号《房地产权共有（用）证》（原件、各1份）、粤房字第33441**号《房屋所有权证》（原件、各1份）、（2014）佛南法执异字第154号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明涉案的房屋经当初村委会的土地分配以及继承后由两原告和欧阳汝田共同共有。
3、发票（发票号码244061402010、244061402020，原件、各1份）、税收缴款书［（141）粤地现12795234、12794590、12794589，原件，各1份］，用以证明原告对于涉案诉争的房产有投资兴建的情况，两房屋拖欠的工程款到现在才支付，故开具发票日期在工程日之后。
对原告的证据，被告意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，只能证明当时的土地分配规则是按家庭成员人数来分配建设用地的面积；对大沥派出所的证明无异议；对房产证及裁定书的真实性均无异议，但是这组证据只能证明涉案房屋的所有权人就是被执行人欧阳汝田以及其配偶周顺英的夫妻共同财产，应当被强制执行。对证据3的真实性无异议，但是开票日期是2014年11月14日，根本不是涉案房屋建造投资时间，而且该装饰工程的真实性尚未证实，原告欧阳逸俊在明知涉案房屋即将被强制执行拍卖，仍然自行对该房屋进行装饰，我方认为该部分的投入应当视为其对被执行人欧阳汝田的财产进行赠与。
对原告提交的证据，第三人无异议，并认为3号房屋是两原告兴建的，第三人不干涉也不知道，3号屋房兴建好后未装修过，该房不是第三人出资兴建的，是儿子欧阳逸俊付钱的，第三人只是负责叫泥水工过来。而6号房屋是第三人和两原告共同出资建的，6号房屋从建好至今，没有大的变动，顶棚有些许修改。
被告没有向本院提交证据。
第三人在诉讼中提供下列证据：
1、债务确认书（复印件、2份），用以证明第三人与被告截止2008年6月30日的借贷情况。
2、佛山市南海智隆电镀厂的债务确认书（复印件、1份）、借条（复印件、4份）、收条（复印件、2份）、取款据（复印件、7份）、南海市河西兴隆电镀厂的税收通用缴款书（复印件，1份）、第三人与永兴摩托车配件厂的欠款记录单（复印件，1份），用以证明涉案拍卖第三人财产的情况是不真实的。
3、珠江时报2011年1月的报纸（复印件，1份）、对数表（复印件，2份）、确认书（复印件，1份），用以证明第三人与林汝贤之间借款情况存在问题。
4、（2011）南法民一初字第452号《民事判决书》、（2012）佛中法民一终字第336号《民事判决书》、（2011）佛南法民一初字第4498号《民事判决书》、（2011）佛中法民一终字第2080号《民事判决书》、（2011）南法民三初字第265号《民事判决书》、（2012）佛中法民一终字第1528号《民事判决书》（复印件、各1份），用以证明第三人与涉案被告等人之间的民事纠纷。
对第三人的证据1-4，原告没有异议。被告对证据真实性不予认可，并认为证据与本案无关联性。
本院依职权出示（2014）佛南法沥民一初字第187号《民事判决书》。
对本院出示的证据，各方当事人对真实性无异议。
经审查，本院对上述证据作如下认定：对原告证据1-3，本院对真实性予以确认。第三人提供的证据1-4，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对本院出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区大沥凤池凤东新区繁荣二路3号（粤房地证字第C2453443号、粤房地共证字第C0240987号），以及佛山市南海区大沥凤池凤东大街一巷6号（粤房字第33441**号），3号房屋权属人以及该房屋所占土地的土地使用权人均登记为欧阳汝田及周顺英；6号房屋权属人以及该房屋所占土地的土地使用权人均登记为欧阳汝田。3号房屋及6号房屋所有权来源均为自建，其中3号房屋竣工日期为2002年、6号房屋自建日期为1988年。3号房屋一共有五层，建筑面积为542.9平方米；6号房屋一共有三层半，建筑面积为331.73平方米。
周顺英与欧阳汝田是夫妻关系，于1981年12月登记结婚。两原告是欧阳汝田与周顺英的婚生子女。周顺英于2008年1月8日去世，其父母先于其去世。
本院于2009年1月9日立案执行被告佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社与第三人欧阳汝田民间借贷纠纷一案，案号为（2009）南法执字第821号，执行依据为（2008）南民二初字第1616号《民事调解书》。在执行过程中，被告向本院申请追加两原告为被执行人，本院经审查后作出（2013）佛南法执加字第48号民事裁定，裁定追加两原告为（2009）南法执字第821号案的被执行人，两原告在继承周顺英遗产范围内对执行案中截至2008年1月8日为止的债务承担责任。该裁定已发生法律效力。2014年2月26日，本院裁定拍卖涉讼两房屋。两原告向本院提起执行异议，认为涉讼两房屋的宅基地是凤池村按每户人数分的，两原告亦各占一份额，另外，涉讼房屋有四分之一产权属周顺英所有，周顺英去世后，其产权份额由两原告继承，即两原告共同享有涉讼两房屋的四分之三的产权，请求停止对涉讼两房屋的拍卖。本院经审查后，于2014年9月12日作出（2014）佛南法执异字第154号《执行裁定书》，裁定驳回两原告的异议；同年10月8日，两原告提起本案诉讼。
另查明：1、南海区大沥镇凤池村凤东村民小组于2013年5月6日出具《证明》，反映凤东村于1996年10月分配给欧阳汝田、周顺英、欧阳逸俊、欧阳可娟每人20平方米地，由四人组合成80平方米共同建成房屋（即3号房屋）一间，该房屋于1997年5月25日由凤东村集体办理报建手续。
2、两原告与第三人继承纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）佛南法沥民一初字第187号《民事判决书》，认为3号房屋登记为周顺英与欧阳汝田按份共有，各占1／2。周顺英死亡发生继承，欧阳汝田及两原告作为第一顺序继承人，依法各可继承周顺英所占房屋1／2份额的1／3。该案判决登记在周顺英与欧阳汝田名下位于佛山市南海区大沥镇凤池凤东村繁荣二路3号房屋由原告欧阳逸俊、欧阳可娟各继承周顺英所占1／2份额的1／3。该民事判决已于2014年6月19日发生法律效力。
本院认为，关于两原告是否对3号房屋、6号房屋分别各自始享有1／4所有权份额。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉讼两房屋并非登记在两原告名下，两原告为了证明两人各自始对涉讼两房屋分别享有1／4产权，向本院提交了南海区大沥镇凤池村凤东村民小组出具的《证明》、房屋所有权证以及发票、税收缴款书等证据。凤东村民小组出具的《证明》反映的是3号房屋所占土地的土地使用权分配情况，但该土地使用权一直只登记在欧阳汝田与周顺英名下，且该房屋报建时间为1997年，登记竣工时间为2002年，竣工当年欧阳可娟与欧阳逸俊分别仅为20岁、16岁，该房建筑面积为542.9平方米，两原告没有举证证明其有经济来源来建造面积如此大的房屋。且（2014）佛南法沥民一初字第187号《民事判决书》确认欧阳汝田与周顺英按份共有3号房屋，各占1／2，并以此来确定两原告继承的份额。对于6号房，该房所占土地的土地使用权登记在欧阳汝田名下，该房建造时间为1988年，两原告尚未成年，两原告及第三人认为该房两原告有份出资建造，没有证据证明，本院不予采信。对于发票及税收缴款书，原告认为是其支付的兴建房屋款，因为之前一直拖欠未付直至近日才支付，故开具上述票据时间延后，原告上述主张没有证据证明，故本院对该发票及税收缴款书的关联性不予采纳。因此，两原告认为其对涉讼两房屋自始各享有1／4所有权份额，本院不予支持。
虽然两原告对涉讼6号房屋并非自始各享有1／4所有权份额，但6号房屋登记在第三人欧阳汝田名下，该房屋起建时间在欧阳汝田与周顺英婚姻关系存续期间，属其两人共同财产，对此，第三人亦无异议。周顺英死亡发生继承，两原告与第三人作为法定第一顺序继承人，依法各可继承周顺英所占该房屋1／2份额的1／3。
对于两原告请求停止执行拍卖其对涉讼房屋所有权份额的主张。本院已作出（2013）佛南法执加字第48号民事裁定，追加两原告为（2009）南法执字第821号案的被执行人，两原告在继承周顺英遗产范围内对执行案中截至2008年1月8日为止的债务承担责任，故对两原告上述主张，本院不予支持，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在第三人欧阳汝田名下的房屋所有权证号为粤房字第33441**号房屋由原告欧阳可娟、欧阳逸俊各继承周顺英所占1／2份额的1／3；
二、驳回原告欧阳可娟、欧阳逸俊的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告欧阳可娟、欧阳逸俊共同负担1612.5元，第三人欧阳汝田负担537.5元，第三人应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一四年十二月九日
书记员 黄淑君