wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初94号
原告：张原子,女，生于1965年10月15日，汉族，职工，住址：弥勒市。
被告：白旭梅，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：王天保，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住。
张原子与白旭梅、王天保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告张原子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张原子撤回起诉处理。
审判员 杨丽娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 王国栋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初94号原告：张原子,女，生于1965年10月15日，汉族，职工，住址：弥勒市。被告：白旭梅，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王天保，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住。张原子与白旭梅、王天保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告张原子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张原子撤回起诉处理。审判员  杨丽娟二〇一七年一月二十二日书记员  王国栋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保190号
申请人：刘少堂。
被申请人：周伟。
申请人于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额五万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周伟驾驶的黑A378**号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十一月七日
书记员 李 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：沈永君，男，1972年02月17日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈永君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,069.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,069.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈永君，男，1972年02月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈永君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,069.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,069.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13292号
原告：佛山市南海区顺燕鑫轧辊加工厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇，
负责人：邹乐涛。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：佛山市瑞祥鸿金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，
法定代表人：朱络。
委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：许黎晨，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省广州市花都区，广东同益律师事务所律师助理。
被告：郭建英，女，汉族，1971年1月28日出生，住湖南省双峰县，
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤回对被告郭建英起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告郭建英起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区顺燕鑫轧辊加工厂撤回对被告郭建英起诉。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十月十五日
书 记 员 林露珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4932号
原告北京融金泰担保有限公司（组织机构代码69772XXXX），住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人马宝军，总经理。
被告潘丽菊（公民身份号码×××），女，1964年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告北京融金泰担保有限公司诉被告潘丽菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京融金泰担保有限公司到庭参加诉讼，被告潘丽菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京融金泰担保有限公司诉称：2012年7月27日，被告到原告处要求借款，称急需经营资金需借款300000元，借款期限5个月。原告同意了被告借款要求，当日原被告签订了借款合同。合同约定，被告向原告借款300000元，借款期限为5个月，借款利息为月息2%；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，还需按借款金额的6%给付原告违约金。借款合同签订后，原告按约给付被告300000元。2012年7月28日，被告与原告签订延期还款协议，约定还款期限从2012年12月27日延期到2013年12月27日。借款到期后，被告未按约偿还借款，利息只支付到2014年7月26日。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告潘丽菊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月27日，北京融金泰担保有限公司（出借方、甲方）与潘丽菊（借款方、乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限自2012年7月27日起至2012年12月27日止，利息每万元月息2%，乙方应于每月27日给付甲方；北京融金泰担保有限公司在该份合同甲方处盖章，潘丽菊在该份合同乙方处签字并捺印。同日，北京融金泰担保有限公司向潘丽菊支付现金300000元；潘丽菊向北京融金泰担保有限公司出具借据一份，载明“今有潘丽菊急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币300000元叁拾万元整（大写），借款期限2012年7月27日至2012年12月27日止，到期将借款还清，特立此据。借款人潘丽菊……2012年7月27日……付款方式已收现金”。2012年7月28，北京融金泰担保有限公司（贷款方）与潘丽菊（借款方）签订延期还款协议，该协议载明“……一、借款方于2012年7月27日向贷款方借款300000元叁拾万元整（大写），按2012年7月27日日借款合同的规定，借款方应于2012年12月27日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2013年12月27日偿还。二、延期后借贷双方及担保方的权利义务，以及有关事宜仍按2012年7月27日的借款合同执行。……”；北京融金泰担保有限公司在该份合同贷款方处盖章，潘丽菊在该份合同借款方处签字并捺印。后潘丽菊按约定向北京融金泰担保有限公司支付了自2012年7月27日至2014年7月26日的利息共计144000元，借款本金及其余应付利息至今未还。
上述事实，有北京融金泰担保有限公司提交的借款合同、借据、延期还款协议及当事人当庭陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告北京融金泰担保有限公司与被告潘丽菊签订的《借款合同》、《延期还款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告北京融金泰担保有限公司支付借款后，被告潘丽菊应依约及时还款。现原告北京融金泰担保有限公司要求被告潘丽菊偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告北京融金泰担保有限公司主张的利息一节，本院认为，双方在书面借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告北京融金泰担保有限公司只主张逾期利息，不主张违约金，且主张的逾期利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告潘丽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丽菊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款本金三十万元并支付利息（以三十万元为基数，自二〇一四年九月二十七日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百四十元，公告费二百六十元由被告潘丽菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付晨晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4281号
原告：福建省东悦装饰工程有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥居委会荔城北大道119弄27号皇城水岸小区2#205-209。组织机构代码证代码：56335734-5。
法定代表人：林各林，董事长。
被告：ＸＸ彪，男，1971年8月12日�生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告福建省东悦装饰工程有限公司与被告ＸＸ彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建省东悦装饰工程有限公司以双方同意进行和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省东悦装饰工程有限公司申请撤回对被告ＸＸ彪的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省东悦装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告福建省东悦装饰工程有限公司负担。
审判员 林 怡
二〇一七年九月二十七日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4281号原告：福建省东悦装饰工程有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥居委会荔城北大道119弄27号皇城水岸小区2#205-209。组织机构代码证代码：56335734-5。法定代表人：林各林，董事长。被告：ＸＸ彪，男，1971年8月12日�生，汉族，住莆田市秀屿区。原告福建省东悦装饰工程有限公司与被告ＸＸ彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建省东悦装饰工程有限公司以双方同意进行和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省东悦装饰工程有限公司申请撤回对被告ＸＸ彪的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省东悦装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告福建省东悦装饰工程有限公司负担。审判员 林 怡二〇一七年九月二十七日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22527号
原告侯鹏飞，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省杞县。
委托代理人李俊俊，女，汉族，1988年4月10日出生，住河南省杞县。
被告丁小静，女，汉族，成年人。
本院在审理原告侯鹏飞诉被告丁小静民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯鹏飞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯鹏飞承担。
审判员 房 舒
二〇一六年十月十九日
书记员 翟晨慧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执573号
被执行人王世武，男，1954年7月9日出生，汉族。
被执行人梁少玲，女，1956年8月27日出生，汉族。
依据海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第318号民事判决书，本院立案执行向被执行人梁少玲、王世武追缴案件受理费一案，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费4378元，并承担本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人向本院提供一份海口市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）海中法民一终字第2019号执行裁定书，主张一审案件受理费4378元不该由其承担，该裁定的内容为：1、撤销海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第318号民事判决；2、驳回林宇的起诉；3、诉讼保全费3020元由林宇负担；一审案件受理费4378元（林宇预交）、二审案件受理费8756元（王世武、梁少玲预交），予以退还。经审查，本案据以执行的执行依据即海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第318号民事判决书，已被海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2019号执行裁定书所撤销，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依法应予以驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回本案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡明初
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4294号
原告：赵欣，男，1964年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘少平，男，1976年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告赵欣与被告刘少平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，原告赵欣、被告刘少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修工程施工合同，判令被告退回已付装修款4.5万元的50%计2.25万元并支付合同违约金0.5万元，合计2.75万元；2.判令被告交还房屋装修钥匙，停止侵占原告财产；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订装修工程施工合同，原告将位于北京南路40号附1号45号楼608室房屋装修发包给被告，被告承诺符合拎包入住的条件，合同价款5万元。合同签订当日原告给付2万元，次日被告开始施工作业，二次付款应被告的要求于11月14日打款2万元（原告失误多打了1.5万元），三次付款时原告重视了工程进展和质量问题，期间发生多次争执，也限定达到部分约定状态后，于12月31日手机转账0.5万元，明确余款待工程完工验收后再付。被告不从也不见了人影，直到2017年2月15日被告来拿工具（原告将工具另锁室内小间）向原告索要无果后还两次报警。后原告自愿让其拿走工具，但当时限定的部分约定状态还未了结。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘少平辩称，对双方签订装修工程施工合同以及原告已支付装修款4.5万元的事实无异议，工程是没有全部完成，但被告已经完成合同约定的内容，原告还欠付0.5万元。壁纸是原告亲自选的，还放在库房中，被告向原告多次表示再支付3000元就可以全部完成，但原告态度坚决、无法沟通，壁柜的抽屉打不开也是按的原告要求所致。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原、被告签订装修工程施工合同，被告承包原告家居居室装修工程，合同约定承包方式为包工、部分包料，工期为2016年11月7日至2016年12月25日，合同价款为5万元，木工进场前付2万元、二次木工材料进场前付0.5万元、油漆进场前付2万元、贴壁纸前付0.5万元。合同还约定，施工期间，原告将外屋钥匙一把交给被告施工队负责人负责保管，工程竣工验收后原告负责提供新锁。
原告已支付被告装修款4.5万元，剩余0.5万元未支付，被告未进行壁纸铺贴而停工。
原告诉至本院后，经释明，原告申请对已完装修工程的造价进行鉴定评估。本院委托鉴定评估后，原告向鉴定机构提出撤回申请，鉴定机构退案。另，原、被告双方对继续履行合同无法达成一致，原告明确表明不同意由被告继续完成装修。
本院认为，原、被告签订的家居居室装修工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。《合同法》规定，定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。装修施工是承揽关系，原告作为定作人依法享有合同任意解除权。该装修施工未全部完成是事实，原告明确表明不同意由被告继续履行，原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还已付装修款4.5万元的50%，其对此负有举证责任，经本院释明后，原告申请对已完装修工程的造价进行鉴定评估但在委托后又撤回，故原告主张返还装修款2.25万元的请求无事实依据，本院不予支持。合同中未约定违约金条款，原告主张被告支付违约金0.5万元无事实依据，本院不予支持。另外，被告停工搬离工具后，原告已掌控了房屋，不存在被告侵占原告财产的情形，被告虽还持有装修钥匙，但按合同约定或是生活常理，原告即可更换门锁或者钥匙，装修钥匙已无利用及使用价值，返还装修钥匙无实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八的规定，判决如下：
一、解除原告赵欣与被告刘少平签订的装修工程施工合同；
二、驳回原告赵欣的其他诉讼请求。
本案案件受理费487.50元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 珂
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4859号
原告：饶德强，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张建新，男，1966年2月19日出生，汉族，高中文化，公司项目经理，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清亮，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
原告饶德强与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶德强委托诉讼代理人葛好生、被告张建新及其委托诉讼代理人吴咸亮到庭参加诉讼。案经调解无果。本案现已审理终结。
饶德强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经他人介绍相识后，自2014年5月31日至2016年7月6日止多次向原告借款人民币70万元，被告分别出具了借条并约定了利息。借款逾期后，被告不仅不主动还款，在原告多次催要下仍以种种借口推拖不还，其行为不仅违背了诚实信用的原则，也侵害了原告的合法权益。无奈，原告提起诉讼。
张建新未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、借款不是70万元，实际是20多万不超过30万元，第一笔是2014年5月31日，借条上写的是10万元，实际借款95000元，预先扣除了5000元利息，月息是5分；第二笔是2014年6月22日，借条上写的10万元，实际借款95000元，预先扣除了5000元利息，月息是5分；2014年6月27日借条上写的20万元，实际借款9万元，其余三笔借款只出具了借条，实际没有借款，是结算以前的利息；2、约定的利息是月息5分，超出国家强制性规定，超出部分应当抵扣本金；3、原告现在不应该起诉，借条上双方于2016年7月6日又达成新的意见，这些借款继续让被告使用，也没有说要用多久，要给一个合理的期限。
饶德强围绕诉讼请求向本院提交借条6张、承诺书3份、转款凭证2张、证明一份，其中2014年5月31日借条、承诺书，被告无异议，予以认定；2014年6月22日借条、承诺书及转款凭证和2014年6月27日借条、承诺书及转款凭证，被告对该几份证据证明目的提出异议，对真实性未提出异议，故对该几份证据真实性予以认定；2015年8月12日、2016年1月18日、2016年7月6日三笔借款，虽被告对真实性提出异议，但因被告在借条上均注明收到现金，被告未提供相关证据予以驳斥，故予以认定；对于原告提交的证明，因该份证明出具在各借款条据形成之前，无法证明与本案的关联性，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，张建新向饶德强借款10万元，给饶德强出具借条及借款承诺书各一份，双方约定使用期限为三个月，如到期不还，自愿每月付利息5000元，张建新在借条上注明：“收现金壹拾万元正张建新20**年5月31日”；2014年6月22日，张建新向饶德强借款，给饶德强出具借条及借款承诺书各一份，双方约定借款10万元，使用期限为1个月，如到期不还，自愿每月付利息5000元。借条上标注张建新农商行账户，同日，饶德强向该账户转款95000元；2014年6月27日，张建新向饶德强借款，给饶德强出具借条及借款承诺书各一份，双方约定借款20万元，使用期限为1个月，如到期不还，自愿每月付利息10000元，同日，饶德强向张建新转款90000元；2015年8月12日，张建新向饶德强借款10万元，给饶德强出具借条一张，约定借款期限为1个月，张建新在借条上注明收到现金壹拾万元整；2016年1月18日，张建新向饶德强借款10万元，给饶德强出具借条一张，约定借款期限为1个月，张建新在借条上注明收到现金壹拾万元整；2016年7月6日，张建新向饶德强借款10万元，出具借条及收条一张，载明已收到借款现金10万元，同日在2014年6月22日及2014年6月27日借款借条上注明“此借款继续使用张建新20**年7月6日”。现饶德强向本院提起诉讼，要求张建新偿还借款。诉讼期间，饶德强自认张建新偿还借款利息3万元，分别于2014年7月、2014年9月、2014年11月分三次各偿还1万元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张建新欠饶德强借款585000元，由借条、转款凭证及承诺书相互印证，张建新虽辩称借款应以银行转帐记录为准，但其在2014年5月31日、2015年8月12日、2016年1月18日、2016年7月6日四张借条上均注明收到借款现金的数额与双方约定借款数额相符，故应视为其对该四笔借款的数额予以确认，应予偿还；双方就借款利息约定过高，应从借款期限逾期之日起至款付清之日止，按年利率24%计算为宜；2014年6月22日的借款，因双方在借条上约定转款账户，饶德强在同日向张建新转款95000元，应以实际转款数额为准；2014年6月27日借款，饶德强转款9万元，其余11万元饶德强称是给付现金，但未提供相关证据，不予支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还欠原告饶德强借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，从2014年9月1日起至款付清日止）；
二、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还欠原告饶德强借款本金95000元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月23日起至款付清日止）；
三、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还欠原告饶德强借款本金90000元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月28日起至款付清日止）；
四、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还欠原告饶德强借款本金300000元；
五、以上一、二、三、四项履行时扣除张建新已偿还的借款利息30000元；
六、驳回原告饶德强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告饶德强负担865元，被告张建新负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王静文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00836号
原告：宋某，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈某，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 包跃宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 查雯雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2896号
原告闫某，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告吴某甲，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告闫某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理。依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2007年6月，原告在福建省福州市福师大学生街务工时与被告相识。原告怀孕后，原、被告于2008年4月23日在湖北省浠水县民政局办理结婚登记。2008年9月4日，原告生育儿子吴某乙，婚后不久彼此发现性格不合，被告经常因为一些琐事而与原告争执。2011年，原告回到龙岩闽西交易城开店，被告则留在福州市福师大学生街摆摊。在此期间，被告与雇请的小工王某有不正当往来。2012年年底，因原告在龙岩闽西交易城经营的店铺倒闭，原告回到福州，但被告经常夜不归宿，与雇请的小工王某公开在外同居。2013年5月，被告承租的房屋被房东收回，此后原告就在外另租房居住。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，至今原告与被告因感情不和分居已超过2年，感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告闫某诉请法院判决准许原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养至其独立生活时止，被告每月支付婚生子抚养费2000元。
被告吴某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年6月自行认识，于2007年7月确定恋爱关系，于2008年4月23日办理结婚登记。婚后，于2008年9月4日生育一子吴某乙。原、被告双方常因家庭事务发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2015年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2015年8月31日，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决，不准闫某与吴某甲离婚。2016年4月25日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、婚生子吴某乙的户籍证明、（2015）××民初字第××号民事判决书各一份为证。
本院认为，原告闫某主张被告吴某甲与婚外异性同居生活，但未能提供证据证实，本院不予采纳。原、被告未能以正确方式处理夫妻矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，在原告前次起诉离婚后，原、被告仍未能和好，可认定其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对婚生子吴某乙的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权利出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告闫某要求婚生子吴某乙由其抚养，被告吴某甲每月支付婚生子吴某乙抚养费2000元，考虑到婚生子吴某乙的年龄、生活习惯，婚生子吴某丙由原告闫某抚养教育为宜，被告吴某甲应负担一定的抚养费。根据本地的生活水平等因素，本院酌定被告每月负担婚生子吴某乙的抚养费700元。被告吴某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告闫某抚养教育至其独立生活时止，被告吴某甲应从本判决生效之月起至婚生子吴某乙独立生活时止，每月给付原告闫某婚生子吴某乙的抚养费700元（具体给付办法：判决生效当月的抚养费应于判决生效之日起五日内给付，判决生效之月的次月起应于每月10日前给付）。
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00047号
原告房同留，
被告魏居红，
本院在审理原告房同留诉被告魏居红民间借贷纠纷一案过程中，被告魏居红在答辩期内提出管辖权异议，认为被告经常居住地为连云区，海州区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送连云区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告因民间借贷合同关系发生纠纷，合同的履行地为原告的住所地，且被告未提供证据证明其经常居住地在连云区，其户籍所在地为本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。被告魏居红提出的异议无法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告魏居红的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蒋灵均
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙艳薇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1865号
原告：杨月平。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：董得全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
原告杨月平诉被告董得全、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨月平及其委托诉讼代理人巴志高、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托诉讼代理人曾鼎均到庭参加诉讼。被告董得全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨月平向本院提出诉讼请求：1、被告董得全赔偿原告杨月平损失79863元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，董得全驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在新洲柳明线周家大湾路口，与杨月平驾驶的摩托车发生交通事故，杨月平受伤。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：杨月平和董得全各负事故同等责任。事故发生后，杨月平在新洲区人民医院住院治疗17天，用去治疗费36788元。杨月平的伤情经法医鉴定为：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费12000元，误工休息时间120天，护理时间60天，并支出鉴定费1500元。鄂Ａ×××××小型普通客车属于被告董得全所有，于2015年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。杨月平受伤后，董得全未垫付费用。
被告董得全既未到庭答辩，也未举证质证。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，没有投保商业险，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月17日，董得全驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在新洲柳明线周家大湾路口，与杨月平驾驶的摩托车发生交通事故，致杨月平受伤。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：杨月平负事故的同等责任，董得全负事故的同等责任。事故发生后，杨月平在武汉市新洲区人民医院住院治疗17天，支出医疗费36788元。2016年6月22日，杨月平的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2016]临鉴字第705号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费12000元，误工休息时间120日，护理时间60日并支出鉴定费1500元。杨月平为农业户籍，务农。杨月平受伤后，董得全未垫付费用。
鄂Ａ×××××小型普通客车属董得全所有，该车于2015年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险。
原告杨月平主张的赔偿项目为：医疗费36788元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费255元、营养费255元、残疾赔偿金25450元、误工费10343元、护理费5371元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1500元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告董得全承担事故同等责任，原告杨月平承担事故同等责任，对超出交强险部分的损失，本院依法划分为：被告董得全承担50%的赔偿责任，原告杨月平承担50%的赔偿责任。
医疗费36788元，有武汉市新洲区人民医院住院费发票证实，本院予以支持。后期治疗费12000元，有武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2016]临鉴字第705号《法医临床司法鉴定意见书》证实，本院予以支持。杨月平因伤住院17天，主张住院伙食补助费和营养费各255元（15元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持。杨月平为农业户籍，因事故受伤构成10级伤残，主张按农村标准计算残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。杨月平务农，主张按农林牧渔行业标准计算误工费10343元（31462元/年÷365天×120天），未超出法律规定，本院予以支持。杨月平经鉴定需护理60日，主张按居民服务业标准计算护理费5371元（32677元/年÷365天/年×60天），符合法律规定，本院予以支持。杨月平因伤住院17天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费300元。杨月平因伤构成十级伤残，负事故同等责任，主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌定为1500元。鉴定费1500元，有发票证实，本院予以支持。
本院依法认定杨月平的损失为：一、医疗费赔偿部分49298元，其中：医疗费36788元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费255元、营养费255元。此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的39298元，由董得全赔偿50%即19649元。二、伤残赔偿部分42964元，其中：残疾赔偿金25450元、误工费10343元、护理费5371元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。三、鉴定费1500元，不属于保险赔付范围，应由董得全按照责任比例承担50%即750元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告杨月平交强险保险金52964元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董得全赔偿原告杨月平损失19649元、鉴定费750元，合计20399元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告董得全负担826元，原告杨月平负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年六月三十日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1865号原告：杨月平。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：董得全。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。原告杨月平诉被告董得全、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨月平及其委托诉讼代理人巴志高、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托诉讼代理人曾鼎均到庭参加诉讼。被告董得全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月平向本院提出诉讼请求：1、被告董得全赔偿原告杨月平损失79863元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，董得全驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在新洲柳明线周家大湾路口，与杨月平驾驶的摩托车发生交通事故，杨月平受伤。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：杨月平和董得全各负事故同等责任。事故发生后，杨月平在新洲区人民医院住院治疗17天，用去治疗费36788元。杨月平的伤情经法医鉴定为：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费12000元，误工休息时间120天，护理时间60天，并支出鉴定费1500元。鄂Ａ×××××小型普通客车属于被告董得全所有，于2015年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险，保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。杨月平受伤后，董得全未垫付费用。被告董得全既未到庭答辩，也未举证质证。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，没有投保商业险，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2016年2月17日，董得全驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在新洲柳明线周家大湾路口，与杨月平驾驶的摩托车发生交通事故，致杨月平受伤。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：杨月平负事故的同等责任，董得全负事故的同等责任。事故发生后，杨月平在武汉市新洲区人民医院住院治疗17天，支出医疗费36788元。2016年6月22日，杨月平的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2016]临鉴字第705号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费12000元，误工休息时间120日，护理时间60日并支出鉴定费1500元。杨月平为农业户籍，务农。杨月平受伤后，董得全未垫付费用。鄂Ａ×××××小型普通客车属董得全所有，该车于2015年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险。原告杨月平主张的赔偿项目为：医疗费36788元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费255元、营养费255元、残疾赔偿金25450元、误工费10343元、护理费5371元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1500元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告董得全承担事故同等责任，原告杨月平承担事故同等责任，对超出交强险部分的损失，本院依法划分为：被告董得全承担50%的赔偿责任，原告杨月平承担50%的赔偿责任。医疗费36788元，有武汉市新洲区人民医院住院费发票证实，本院予以支持。后期治疗费12000元，有武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2016]临鉴字第705号《法医临床司法鉴定意见书》证实，本院予以支持。杨月平因伤住院17天，主张住院伙食补助费和营养费各255元（15元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持。杨月平为农业户籍，因事故受伤构成10级伤残，主张按农村标准计算残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。杨月平务农，主张按农林牧渔行业标准计算误工费10343元（31462元/年÷365天×120天），未超出法律规定，本院予以支持。杨月平经鉴定需护理60日，主张按居民服务业标准计算护理费5371元（32677元/年÷365天/年×60天），符合法律规定，本院予以支持。杨月平因伤住院17天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费300元。杨月平因伤构成十级伤残，负事故同等责任，主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌定为1500元。鉴定费1500元，有发票证实，本院予以支持。本院依法认定杨月平的损失为：一、医疗费赔偿部分49298元，其中：医疗费36788元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费255元、营养费255元。此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的39298元，由董得全赔偿50%即19649元。二、伤残赔偿部分42964元，其中：残疾赔偿金25450元、误工费10343元、护理费5371元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。三、鉴定费1500元，不属于保险赔付范围，应由董得全按照责任比例承担50%即750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告杨月平交强险保险金52964元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董得全赔偿原告杨月平损失19649元、鉴定费750元，合计20399元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杨月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告董得全负担826元，原告杨月平负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年六月三十日书记员  朱磊敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11644号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告杨占荣。
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告杨占荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杨占荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初138号
自诉人刘某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住扶沟县。
被告人周某某，男，1980年12月20日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
被告人王某某，男，1980年3月10日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
自诉人刘某以被告人周某某、王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自行和解，达成协议并履行完毕，自诉人刘某申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙茂永
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐源源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5496号
原告吴海军，男，1963年9月10日出生，汉族，个体。
被告张学文，男，农民。
本院在审理原告吴海军与被告张学文分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴海军以与被告张学文自行和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海军撤回起诉。
案件受理费261.9元由原告吴海军负担。
审判员 梁福成
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12424号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告苏晨
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告苏晨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告苏晨撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第424号
上诉人（原审原告）彭某甲，女，1954年4月12日出生，汉族。
委托代理人向继端，贵阳市遵义路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）彭某乙，女，1960年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭某丙，女，1945年5月30日出生，汉族。
原审第三人彭某丁，女，1950年8月12日出生，汉族。
上诉人彭某甲、彭某乙与被上诉人彭某丙、原审第三人彭某丁继承纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年1月22日作出（2014）南民初字第290号民事裁定，上诉人彭某甲、彭某乙对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，因本案立案案由为继承纠纷，原告彭某甲、彭某乙的第一诉请涉及农房，但原告没有提供该房屋合法的产权手续，属于没有具体的事实，不符合起诉条件。第二诉请及第三诉请不属于财产继承的案由，故本案人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告彭某甲、彭某乙的起诉。诉讼费670元，退还原告彭某甲、彭某乙。
上诉人彭某甲、彭某乙不服该裁定，向本院上诉称，上诉人提起的系房屋继承纠纷，而不是房屋确权纠纷，本案争议房屋系上诉人父母遗留的农房位于城市边缘，由于历史原因和政府工作滞后等未给周边农房办理房屋产权证，责任和过错不在上诉人，但房屋的合法性不容置疑，村委会出具的证明可以证明房屋的合法性。请求二审法院撤销原裁定，依法作出公正裁判。
被上诉人彭某丙答辩称，请法院公平、公正审理本案。
原审第三人彭某丁答辩称，其没有参加整个诉讼当中，其不要求分割财产。
二审审理中被上诉人提交了证号为017527的《宅基地使用证》，拟证明本案争议房屋的宅基地有关部门在1988年就颁发证书给被上诉人，该宅基地证包括被上诉人父母原来的房屋，也包括被上诉人从堂弟彭时忠处置换的房屋。上诉人彭某甲表示该宅基地证包含了上诉人父母的房屋及被上诉人用全家的土地与彭时忠换来的房屋。
本院认为，关于彭某甲、彭某乙的第二项诉讼请求继承分割干井村其母方德云留下的4亩责任地及第三项诉讼请求继承分割其母方德云留下的2亩山林、3亩自留地的问题，原判认为不属于遗产继承的范围，不应予以受理并裁定驳回起诉正确，本院予以维持。彭某甲、彭某乙的第一项诉讼请求继承分割位于贵阳市南明区永乐乡干井村干井村民组父母遗留的农房，根据二审中彭某丙提交的宅基地使用证及各方当事人的质证意见，可以证明就本案争议房屋所涉土地相关部门已颁发了宅基地使用证，因此本案应属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第290号民事裁定；
二、驳回上诉人彭某甲、彭某乙关于对贵阳市南明区永乐乡干井村其母方德云留下的4亩责任地及2亩山林、3亩自留地进行继承分割的起诉；
三、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案中上诉人彭某甲、彭某乙关于继承分割位于贵阳市南明区永乐乡干井村干井村民组其父母遗留农房的诉讼请求进行审理。
二审案件受理费670元退还上诉人彭某甲、彭某乙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二０一四年三月二十一日
书 记 员 胡 芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3315号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨波，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：郭东华，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：李建军，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨波、郭东华、李建军责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨波、郭东华、李建军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨波、郭东华、李建军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初574号刑事判决书第四项中责令被告人杨波、李建军退赔被害人左跃莲100元、植秀芳100元、ＸＸ100元；责令被告人杨波、郭华东退赔被害人李文虎320元、徐国华380元、周玉花240元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 伟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1973号
原告：张健伟，住吉林省扶余县
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街3076号。
原告张健伟与被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张健伟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张健伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张健伟负担。
审判员 翟 君
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东浩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1014号
申请执行人程玉华，女，汉族，1962年2月17日出生。
被执行人程砚新，女,汉族,1962年12月29日出生。
被执行人程彦春，女，汉族，1959年5月5日出生。
本院在执行程玉华与程砚新、程彦春民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103初字第3573号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1014号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1014号申请执行人程玉华，女，汉族，1962年2月17日出生。被执行人程砚新，女,汉族,1962年12月29日出生。被执行人程彦春，女，汉族，1959年5月5日出生。本院在执行程玉华与程砚新、程彦春民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103初字第3573号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1014号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十二日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初821号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡芸，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
辩护人李霄，上海凯正律师事务所律师。
被告人谭明华，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地本市徐汇区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]81号起诉书指控被告人胡芸、谭明华犯职务侵占罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人胡芸及其辩护人李霄，被告人谭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡芸系上海福龙公寓有限公司(以下简称“福龙公司”)营销部经理，被告人谭明华系该公司营销部职员。
2013年初至2016年2月底，被告人胡芸伙同被告人谭明华，利用代表公司签订租赁合同收取租金的职务便利，采取签订阴阳合同、部分上交公司租金等手法，将客户上交公司的租金、押金共计人民币58万余元占为己有。
2016年6月20日，被告人胡芸、谭明华接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡芸、谭明华退缴全部赃款并取得福龙公司谅解。
上述事实，被告人胡芸、谭明华在开庭审理过程中亦无异议，且有福龙公司提供的企业法人营业执照、劳动合同、收条、谅解书等书证，福龙公司孙某某、张某某的陈述，证人胡某某、虞某、李某某、徐某某、孙某某等人的证言，公安机关调取的涉案租赁合同、转账凭证等书证，上海市沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡芸、谭明华利用职务上的便利，将本属公司收取的钱款共计人民币58万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪。被告人胡芸、谭明华接公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二人于案发后积极退缴赃款并取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人胡芸具有自首情节、退赃表现等为由请求对胡从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡芸犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
二、被告人谭明华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
胡芸、谭明华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 余劲草
人民陪审员 马子寅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26746号
原告：张昕，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
被告：吴海明，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张昕与被告吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张昕撤回起诉处理。
审判员 陈献茗
二〇一七年九月十九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第33号
案外人宋洪贞，男，汉族，住肥城市。
案外人陈风英，女，汉族，住址同上。
申请执行人夏桂凤，女，汉族，住肥城市。
申请执行人刘鑫，男，汉族，住肥城市。
申请执行人刘增梅，女，汉族，住肥城市。
被执行人陈爱莲，女，汉族，原住肥城市。
被执行人赵建伟，男，汉族，原住肥城市。
本院在执行申请执行人夏桂凤、刘鑫、刘增梅与被执行人陈爱莲、赵建伟民间借贷纠纷一案中，案外人宋洪贞、陈风英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋洪贞、陈风英称，2014年2月16日，我们与两被执行人签订房产买卖合同，购买了被执行人位于肥城市汶阳大街、文化路东西两侧沿街商住楼xxx的住房一套，价格为30万元，因该房屋系小产权房，不能办理房产过户手续，法院将属于我们的房屋查封，要求立即中止对涉�房产的执行。
本院查明，2005年10月20日，被执行人赵建伟与山东一箭建设有限公司签订《供销社沿街商住楼售房合同》，购买了该公司开发的位于肥城市汶阳大街、文化路南路东西两侧沿街商住楼xxx的住房一套。该房屋至今没有办理房产登记手续。执行申请执行人夏桂凤、刘鑫、刘增梅与被执行人陈爱莲、赵建伟民间借贷纠纷一案，2015年7月21日，本院依据（2015）肥执字第556号执行裁定书，查封了被执行人赵建伟的上述房屋。案外人宋洪贞、陈风英提供的证据记载：2014年2月16日，案外人宋洪贞、陈风英与被执行人赵建伟签订了《房屋买卖合同》，约定两案外人购买被执行人赵建伟的上述房屋，价格为30万元，本合同签订后，房屋所有权一并转让给案外人宋洪贞、陈风英，等过户条件成熟时，被执行人赵建伟协助办理房屋产权手续。
本院认为，涉�房屋系被执行人赵建伟购买山东一箭建设有限公司开发的房产，各方对此予以认可，该房屋没有办理房产登记手续，房屋系不动产，其所有权的转移经依法登记，发生效力，案外人宋洪贞、陈风英依据《房屋买卖合同》的约定主张取得涉案房屋所有权的证据不充分，本院不予采信，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋洪贞、陈风英的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一五年十月八日
书记员 马 青
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00157号
原告吴江市巨人建筑装饰有限责任公司。
法定代表人金小平，董事长。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司。
法定代表人沈华平，总经理。
申请执行人吴江市巨人建筑装饰有限责任公司与被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0178号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司结欠原告吴江市巨人建筑装饰有限责任公司工程款245万元，由原告自愿放弃10万元，被告应付原告工程款项为235万元，由被告自2015年5月15日起至2016年3月15日，于每月的15日前向原告方支付工程款20万元，2016年4月15日前向原告方支付工程款15万元；二、如被告未能近期履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起，就未付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取13200元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，于2015年5月15日前直接支付原告吴江市巨人建筑装饰有限责任公司，原告预交的费用本院不再退还。因金鸣盛织造（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市巨人建筑装饰有限责任公司于2015年5月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为2363200元，执行费26032元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有存款；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车，本院于2015年1月23日对上述车辆进行了查封，查封期限为一年，但未能获知该车下落，实际上无法处置；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于黎里镇汤角村的房地产，本院因他案已对上述房地产进行了查封，因他案正在评估拍卖程序中，金鸣盛织造（苏州）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司已发现的财产处置完毕后可再申请恢复执行统一参与分配，申请执行人未能提供其他有效执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有存款；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车，本院于2015年1月23日对上述车辆进行了查封，查封期限为一年，但未能获知该车下落，实际上无法处置；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于黎里镇汤角村的房地产，本院因他案已对上述房地产进行了查封，因他案正在评估拍卖程序中，因金鸣盛织造（苏州）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司已发现的财产处置完毕后可再申请恢复执行统一参与分配，申请执行人未能提供其他有效执行线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江汾民初字第0178号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 管 晓
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第114号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人孙×，男，1949年8月11日出生；因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年3月17日以京密检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控，被告人孙×于2013年8月，为帮助刘×及其女儿丛×解决进京入户相关审批手续问题，以人民币200元购买了“密云县不老屯镇人民政府”、“密云县不老屯镇人民政府计划生育办公室”印章。经鉴定，被告人孙×购买的“密云县不老屯镇人民政府”、“密云县不老屯镇人民政府计划生育办公室”印章系伪造。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人孙×供述，证人王×、郑×、刘×证言，搜查笔录，户口迁入手续回执，入户证明，密云县不老屯镇人民政府出具的证明，密云县不老屯镇人民政府计划生育办公室出具的证明，文检鉴定书，常住人口登记表等相关证据，指控被告人孙×的行为构成买卖国家机关印章罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人孙×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×无视国法，购买伪造的“密云县不老屯镇人民政府”和“密云县不老屯镇人民政府计划生育办公室”印章，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控被告人孙×犯买卖国家机关印章罪成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐姗姗
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初74号
原告：唐某某。
被告：阜阳市颍泉区泉颍空心砖厂，法定代表人：张允中
本院在审理：原告唐某某诉被告阜阳市颍泉区泉颍空心砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告唐某某负担。
审判员 周卫红
二〇一六年一月十三日
书记员 王梦雯
附：（2016）皖1204民初字74号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1533号
原告：陈刚，男，1975年3月3日生，汉族，住通化县。
被告：沈显明，男，1971年4月3日出生，汉族，现住通化县。
被告：徐宝方，男，1972年6月17日出生，汉族，现住通化县。
被告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地梅河口市新华街10号。
法定代表人：邹义。
被告：通化市银河房地产开发有限公司，住所地通化市秀泉路4-6号。
法定代表人：崔承焕。
被告：孙长涛，男，汉族，现住柳河县。
陈刚与沈显明、徐宝方、梅河口市诚昆建筑有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司、孙长涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张俊武于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费214元免收。
审判员 周景全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张广宸
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民二初字第636号
原告通海县河西镇凤山石雕厂，住所地通海县河西镇解家营*组。
经营者，陈朝龙。
被告石标，24岁，云南昭通市人，现住玉溪市。
原告通海县河西镇凤山石雕厂与被告石标买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告通海县河西镇凤山石雕厂诉称，原告在通海县河西镇解家营二组经营石材加工销售，被告石标从2014年2月至2014年12月期间多次向原告购买石碑，期间被告总共向原告购买了价值109571元的石碑，被告先后三次向原告支付了22000元的货款，现被告尚欠原告货款87571元未支付。原告多次找被告协商支付货款一事未果。为此特诉请�院，请求判令被告支付尚欠的货款87571元；诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中本院根据原告提供的被告送达地址通知被告，无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
一、驳回原告通海县河西镇凤山石雕厂的起诉；
二、案件受理费994元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一五年十一月九日
书记员 姚芮郗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初字593号
原告：陈国柱，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：郝朝杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告陈国柱与被告郝朝杰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告陈国柱于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国柱撤回起诉。
案件受理费人民币780元，由原告负担（已交纳）。
审判员 史秀峰
二〇一六年二月十四日
书记员 余 洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1277号
原告周育成。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告郑明。
原告周育成与被告郑明委托理财合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员李文苑、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告周育成的委托代理人乔治国到庭参加诉讼，被告郑明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育成诉称：原告周育成是通过一个亲戚认识了被告郑明，被告称其是一个居士，法号为明正。被告称其是从事期货委托理财的，上海明安投资管理有限公司就是被告开办的，且带有该公司公章，原告就与被告签订了期货投资协议，被告在协议上盖了公章。协议约定由被告所在的公司利用其自身专业知识及技能负责经营管理原告在东海期货公司开设的账户，原告向该账户中注资100万元，并将该账户交易账号及密码告知被告，由被告负责打理原告账户，此外被告承诺保本收益并对双方之间的利益分配及风险承担作了约定。但签协议时原告没有注意，被告签的名字是法号明正。协议签订后，被告曾帮助原告赚过一笔钱，双方按照协议的约定，盈利的50%大概5万元给了被告，故原告对被告很是信任。但2011年下半年，原告发现被告所打理的原告账户内资金仅剩45万元，遂要求被告停止交易并要求被告返还本金，但被告无力返还，于2011年10月15日向原告出具欠条一份。此后，原告一直要求被告归还本金，但被告一直推脱。2012年9月21日，原告与被告协商还款事宜，并达成还款协议一份，约定被告应于2013年9月20日前归还上述欠款，同时欠条原件由被告收回。但被告签署上述还款协议后，至今未履行。故原告诉至法院请求：1、被告归还原告欠款55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑明未作答辩。
经审理查明：2011年3月12日，周育成作为甲方，上海明安投资管理有限公司及明正作为乙方，签订了期货投资协议（低风险型）一份，约定1、甲方愿与乙方就期货投资进行合作，并愿意承担本协议设定的投资风险。2、甲方开户的公司为东海期货，资金为100万元，交易账号为35×××95，密码为781030。3、甲方同意并授权乙方为本账户唯一的交易及指令下单人。4、乙方承诺本着诚信原则，充分利用自身的专业优势，在低风险的前提下努力实现投资收益的最大化。5、乙方承诺本账户保本收益，若亏损，当亏损达1万元时，亏损1万，加2万，待盈利后再返还这2万给乙方。6、乙方承诺账户资金出现如下状态时，即时通报甲方：单笔交易亏损2%及以上时，持仓占总资金30%及以上时，最大亏损幅度达到或超过3%时，乙方应立即停止交易，同时返还亏损资金。7、甲方承诺本帐户收益的50%为乙方收入，每赚10%利润时分配一次，甲方保证分成收益在一周内支付给乙方。8、本协议实效半年，账户清算后，到期可以解约或续约。
2012年9月21日，周育成作为甲方，郑明作为乙方，签订还款协议一份，载明甲乙双方就甲方曾委托乙方理财，因乙方个人原因造成甲方经济损失以及乙方偿还甲方本金等相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方一致确认2011年3月甲方总计交付乙方100万元用于理财，乙方承诺保本收益。截止2011年10月15日，乙方总计造成甲方直接经济损失55万元。2、乙方应于2013年9月20日前归还上述款项，每逾期一日乙方应向甲方支付逾期还款利息，按照未还款部分每日千分之三计算。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、期货投资协议、还款协议及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周育成主张原告与被告郑明间存在委托理财关系，提交原告与被告郑明签订的还款协议，该协议的内容与期货投资协议的内容相对应，因被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院据此推定双方之间委托理财合同依法成立且合法有效。原被告就被告为原告理财的后续事宜于2012年9月21日达成协议，双方均应按此协议履行。被告在协议中承诺赔偿原告损失，并约定了还款期限，被告郑明应按时履行还款义务，拖欠不还，显属欠理。现原告要求被告按照还款协议的约定偿还55万元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明于本判决生效之日起十日内偿还原告周育成55万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费560元，共计9860元，由被告郑明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周育成，原告周育成已预交的案件受理费9300元本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 褚春孝
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第76号
原告李子吉，男，1961年2月27日出生，汉族。
委托代理人张富强，男，1955年10月2日出生，汉族。
被告卢（芦）宏丽，女，大约50岁，汉族。
被告臧金平，男，大约50岁，汉族，系被告卢（芦）宏丽丈夫。
被告灵丘县鑫盛物资经销部，地址灵丘县物资局院内。
原告李子吉诉被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李子吉及其委托代理人张富强到庭参加了诉讼，被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告臧金平和芦宏丽分别是灵丘县鑫盛物资经销部的负责人和股东。2011年3月，被告芦宏丽和臧金平夫妇找原告借款，理由是鑫盛物资经销部购买钢材急需资金。双方谈妥后，2011年3月26日，被告向原告借款100000元，约定月息2000元，当时芦宏丽给原告写下100000元借据一张。2013年1月19日，二被告又以同样理由向原告借款150000元，约定月息3000元，同样由芦宏丽给原告写下借据一张。由于二被告系夫妻关系，又是因鑫盛物资经销部经营活动借款，所以，两次借款时原告也就认可了本身应由原告芦宏丽和臧金平二人共同写的借条，只写了芦宏丽一人是借款人，按借条上3个月付利息一次的约定，被告给付了一些利息后就不给了，现原告已多次向原告催要借款本息均无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金250000元，利息120000元，共计人民币370000元。
被告卢（芦）宏丽、臧金平书面答辩称：原告诉状中提到的两笔借款共计250000元为被告卢（芦）宏丽所借，用途本人清楚，灵丘县鑫盛物资经销部从来没有用过这两笔款，与灵丘县鑫盛物资经销部无关。另外，被告卢（芦）宏丽不是灵丘县鑫盛物资经销部的股东，被告臧金平也不是灵丘县鑫盛物资经销部的负责人。
被告灵丘县鑫盛物资经销部未进行答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条两张，拟证实被告向原告借款共计250000元，其中2011年3月26日借款100000元人民币，约定月息2000元；2013年1月19日借款150000元人民币，约定月息3000元。
被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部未向法庭提供证据。
上述证据经本庭认真审核，认证如下：原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观，且被告卢（芦）宏丽对借款事实无异议，本院应予采纳。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2011年3月26日，被告卢（芦）宏丽向原告借款100000元，约定月息2000元，三个月付一次利息，被告卢（芦）宏丽给原告写下借据一张。借款后被告卢（芦）宏丽按约定支付利息至2013年4月25日。2013年1月19日，被告卢（芦）宏丽又向原告借款150000元，约定月息3000元，三个月付一次利息，被告卢（芦）宏丽给原告写下借据一张。借款后被告卢（芦）宏丽按约定支付利息至2013年4月19日。从此以后被告再未支付过本息。另查明，被告卢（芦）宏丽和被告臧金平系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿情形的除外。被告卢（芦）宏丽向原告借款事实清楚，证据确凿充分，该借款系被告卢（芦）宏丽和被告臧金平婚姻关系存续期间所欠债务，且二被告未提供证据证实存在上述法律规定不属夫妻共同债务的例外情形，故应属夫妻共同债务，现原告要求被告还款，被告卢（芦）宏丽和被告臧金平应在合理期限内共同偿还。关于原告请求被告支付的利息，因约定的利率并不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。因原告李子吉未提供证据证实上述借款与被告灵丘县鑫盛物资经销部有关，故对原告请求被告灵丘县鑫盛物资经销部承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢（芦）宏丽和被告臧金平在本判决生效后十日内偿还原告李子吉借款本金250000元，利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李子吉的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告卢（芦）宏丽和被告臧金平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王文叶
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第76号原告李子吉，男，1961年2月27日出生，汉族。委托代理人张富强，男，1955年10月2日出生，汉族。被告卢（芦）宏丽，女，大约50岁，汉族。被告臧金平，男，大约50岁，汉族，系被告卢（芦）宏丽丈夫。被告灵丘县鑫盛物资经销部，地址灵丘县物资局院内。原告李子吉诉被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李子吉及其委托代理人张富强到庭参加了诉讼，被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告臧金平和芦宏丽分别是灵丘县鑫盛物资经销部的负责人和股东。2011年3月，被告芦宏丽和臧金平夫妇找原告借款，理由是鑫盛物资经销部购买钢材急需资金。双方谈妥后，2011年3月26日，被告向原告借款100000元，约定月息2000元，当时芦宏丽给原告写下100000元借据一张。2013年1月19日，二被告又以同样理由向原告借款150000元，约定月息3000元，同样由芦宏丽给原告写下借据一张。由于二被告系夫妻关系，又是因鑫盛物资经销部经营活动借款，所以，两次借款时原告也就认可了本身应由原告芦宏丽和臧金平二人共同写的借条，只写了芦宏丽一人是借款人，按借条上3个月付利息一次的约定，被告给付了一些利息后就不给了，现原告已多次向原告催要借款本息均无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金250000元，利息120000元，共计人民币370000元。被告卢（芦）宏丽、臧金平书面答辩称：原告诉状中提到的两笔借款共计250000元为被告卢（芦）宏丽所借，用途本人清楚，灵丘县鑫盛物资经销部从来没有用过这两笔款，与灵丘县鑫盛物资经销部无关。另外，被告卢（芦）宏丽不是灵丘县鑫盛物资经销部的股东，被告臧金平也不是灵丘县鑫盛物资经销部的负责人。被告灵丘县鑫盛物资经销部未进行答辩。原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：借条两张，拟证实被告向原告借款共计250000元，其中2011年3月26日借款100000元人民币，约定月息2000元；2013年1月19日借款150000元人民币，约定月息3000元。被告卢（芦）宏丽、臧金平、灵丘县鑫盛物资经销部未向法庭提供证据。上述证据经本庭认真审核，认证如下：原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观，且被告卢（芦）宏丽对借款事实无异议，本院应予采纳。据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2011年3月26日，被告卢（芦）宏丽向原告借款100000元，约定月息2000元，三个月付一次利息，被告卢（芦）宏丽给原告写下借据一张。借款后被告卢（芦）宏丽按约定支付利息至2013年4月25日。2013年1月19日，被告卢（芦）宏丽又向原告借款150000元，约定月息3000元，三个月付一次利息，被告卢（芦）宏丽给原告写下借据一张。借款后被告卢（芦）宏丽按约定支付利息至2013年4月19日。从此以后被告再未支付过本息。另查明，被告卢（芦）宏丽和被告臧金平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿情形的除外。被告卢（芦）宏丽向原告借款事实清楚，证据确凿充分，该借款系被告卢（芦）宏丽和被告臧金平婚姻关系存续期间所欠债务，且二被告未提供证据证实存在上述法律规定不属夫妻共同债务的例外情形，故应属夫妻共同债务，现原告要求被告还款，被告卢（芦）宏丽和被告臧金平应在合理期限内共同偿还。关于原告请求被告支付的利息，因约定的利率并不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。因原告李子吉未提供证据证实上述借款与被告灵丘县鑫盛物资经销部有关，故对原告请求被告灵丘县鑫盛物资经销部承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢（芦）宏丽和被告臧金平在本判决生效后十日内偿还原告李子吉借款本金250000元，利息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李子吉的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告卢（芦）宏丽和被告臧金平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  宋冠华人民陪审员  卢素军二〇一五年六月二十九日书 记 员  王文叶
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第76号原告刘建，男，生于1972年9月25日，汉族，灵石县人。委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。委托代理人冯宇，男，山西天石律师事务所实习律师。被告郭金峰，男，生于1974年8月30日，汉族，灵石县人。原告刘建诉被告郭金峰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人李武生和冯宇到庭参加了诉讼，被告郭金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告常年在原告处修车并赊账，后经双方结算，被告仍欠原告修理费9000元，由被告为原告出具欠据一支，现诉讼要求被告支付修理费9000元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算支付从起诉之日起至付清款日止的利息损失。被告在法定期限内未递交书面答辩状。经审理查明，原告在灵石县翠峰镇经营华夏汽修厂。原、被告系朋友关系，被告常年在原告处修车并赊欠修理费未付。2012年2月15日，经双方结算，被告仍欠原告修理费9000元，由被告为原告出具欠据一支。现原告诉讼要求被告支付修理费9000元，并支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。上述事实有原告提供的欠据一支和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告欠付原告修理费未付，并出具欠据，有被告出具的欠据证实，现原告要求被告支付修理费的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金峰在本判决生效后三日内支付原告刘建修理费9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭金峰负担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一五年三月十七日书记员  乔 静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2582-1号
原告：陈乃勇。
被告：孟宪库。
被告：杨晓梅。
被告：梁山华新印刷有限公司。
法定代表人：孟宪库，经理。
被告：孟伟。
被告：山东清华苑文化传媒有限公司。
法定代表人：孟伟，经理。
本院在审理原告陈乃勇诉被告孟宪库、杨晓梅、梁山华新印刷有限公司、孟伟、山东清华苑文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈乃勇于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟宪库、杨晓梅、梁山华新印刷有限公司、孟伟、山东清华苑文化传媒有限公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人菏泽金沁园置业有限公司名下的位于菏泽市牡丹区东方红西街南侧的土地使用权21529㎡【菏国用（2012）第15024）作为担保。
本院认�，原告陈乃勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟宪库、杨晓梅、梁山华新印刷有限公司、孟伟、山东清华苑文化传媒有限公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告陈乃勇提供担保的案外人菏泽金沁园置业有限公司名下的位于菏泽市牡丹区东方红西街南侧的土地使用权21529㎡【菏国用（2012）第15024）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹务豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更711号
罪犯李林鑫，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月11日作出（2009）渝五中法刑初字第158号刑事判决，以被告人李林鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第200号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月31日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李林鑫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李林鑫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李林鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李林鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初306号
原告：于海，男，汉族，个体，住通化县。
被告�李春恒，男，汉族，公务员，现羁押于通化市看守所。
被告：孙英杰，女，汉族，公务员，住通化县。
原告于海诉被告李春恒、孙英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海到庭参加了诉讼，被告李春恒因被羁押于通化市看守所无法到庭参加诉讼；被告孙英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款15万元及利息（利息自2016年2月20日起至借款全部还清之日止，按月利率2%计算）；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，李春恒向于海借款15万元，借期为6个月，月利率2%，逾期后于海找李春恒索要未果，李�恒与孙英杰系夫妻关系，因此诉请判令李春恒、孙英杰偿还借款15万元及利息。
李春恒辩称：一、我于2015年1月20日向于海借款15万元及利息约定属实，借款用于众筹网上的投资经营；二、该笔借款及我在众筹网投资经营的事情孙英杰都不知情，是我个人的债务；我与孙英杰已经于2016年3月11日登记离婚；三、该笔借款等我这边的事情完结后马上偿还。
孙英杰未到庭参加诉讼，但提出如下答辩意见：我与李春恒已经于2016年3月11日登记离婚；我不认识于海，这笔借款我不知道，我也没用这笔钱，李春恒认可就让他还。因为李春恒现在在看守所羁押，我申请中止审理本案。
原告于海围绕诉讼请求，提交了借据原件一份、转款凭证一份、被告孙英杰提供了离婚证书复�件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方无争议的陈述、答辩，可确认如下无争议事实：2015年1月20日，李春恒向于海借款15万元，借期为6个月，月利率2%，利息给付至2016年1月19日，逾期后于海找李春恒索要未果，李春恒与孙英杰原系夫妻关系，双方于2016年3月11日登记离婚。
对本案有争议的事实，本院认定如下：该笔借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于海与被告李春恒民间借贷关系有借据及转款凭证为证，应当认定民间借贷关系成立，借款数额、借期及利息的约定合法有效；关于本案争议焦点即该笔借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫和妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外”。本案原告于海与被告李春恒之间的民间借贷关系形成于李春恒、孙英杰夫妻关系存续期间，李春恒、孙英杰否定该笔债务为夫妻共同债务，则应当举证予以证明。但二被告均未能举证证明其主张，该债务应认定为夫妻共同债务，于海要求李春恒、孙英杰共同偿还借款15万元及约定利息的请求应予支持，李春恒、孙英杰辩称此笔债务系李春恒个人债务的主张因无证据证明，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条一款、第一百零五条之规定，经本院第十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李春恒、孙英杰于本判决生效之日立即共同偿还原告于海借款15万元并自2016年1月20日起至借款全部还清之日止，按月利率2%负担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3300元及财产保全费2150元合计5450元，由被告李春恒、孙英杰共同负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张广宸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保826号
申请人李某甲。
被申请人李某乙。
被申请人韩某。
本院在审理申请人李某甲与被申请人李某乙、韩某民间借贷纠纷一案中，申请人李某甲于二0一六年五月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某乙、韩某名下的银行存款7万元或查封其相应价值的财产及到期债权，并已提供担保。
本院认为，申请人李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人李某乙、韩某的银行存款7万元或查封其相应价值的财产及到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商福胜
二〇一六年五月三十日
书记员 程文新
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行初字第7号
原告李增吉，男，白河林业局退休工人，住吉林省安图县。
委托代理人李文静（与原告系父女关系），女，住址同上。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地池北区。
法定代表人胡学友，该区区长。
委托代理人霍德君，男，科员，住吉林省安图县。
原告李增吉诉被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）拆迁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增吉及其委托代理人李文静、被告池北区管委会委托代理人霍德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增吉诉称，2013年6月18日池北区管委会作出112号《池北区国有土地上房屋征收决定》、113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》，原告属于征收范围内的被征收人。根据《宪法》、《国有土地上房屋征收及补偿条例》、吉林省《土地管理条例》、吉政办发（2011）8号关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，池北区管委会不是一级政府，作为征收主体违法，其所作出的池北管函（2013）110号《关于池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况的公示》、112号《池北区国有土地上房屋征收决定》、113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》、池北管催字（2014）30号《履行行政决定催告书》均为无效，依法予以撤销。
被告池北区管委会答辩称：一、吉林省人民政府下发的《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知》（吉政发（2005）19号）和《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》（吉政发（2006）30号）文件，已明确池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。二、根据国务院第590号规定，按照长白山管委会总体规划和池北区分区规划，池北区管委会于2013年6月18日作出《池北区国有土地上房屋征收决定》（池北管函（2013）112号）和《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（池北管函（2013）113号）后，原告李增吉未在法定期限内申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。综上，池北区管委会具有县级政府职能和权限，符合征收主体资格，本案已超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告诉求中要求撤销池北区管委会作出的池北管函（2013）110|号《关于池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况的公示》、池北管函（2013）112号《池北区国有土地上房屋征收决定》、池北管函（2013）113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》、池北管催字（2014）30号《履行行政决定催告书》，其中池北管函（2013）110|号《关于池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况的公示》、池北管函（2013）112号《池北区国有土地上房屋征收决定》和池北管催字（2014）30号履行行政决定催告书不是具体行政行为，不具有可诉性，本院不予支持。池北区管委会于2013年6月18日作出池北管函（2013）113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在征收范围内张贴公示，庭审中，原告方承认公示当天就知道该具体行政行为及相关诉权和起诉期限，未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款的规定，本案起诉期限应适用1989年《行政诉讼法》第三十九条的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告李增吉并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼且无正当理由，故本案已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李增吉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 姜增民
审判员 潘行国
审判员 赵晓丽
二〇一五年十一月五日
书记员 李锡钢
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2847号
罪犯周桃李，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地安徽省安庆市枞阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月19日作出（2013）东一法刑初字第590号刑事判决，以被告人周桃李犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周桃李在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周桃李在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖23次；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周桃李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周桃李予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯