广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人宁理钧。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人张珍婷。
被告徐秀君。
被告陈茂娟。
被告黄家基。
被告李红。
被告黄平。
被告何英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告徐秀君、陈茂娟、黄家基、李红、黄平、何英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振龙、被告李红、黄平到庭参加诉讼，被告徐秀君、陈茂娟、黄家基、何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿组成联保小组，联保小组内任何一人向原告借款时，其他小组成员均作为保证人向原告承担连带清偿责任。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及出借方实现债权的其他费用。
同日，被告徐秀君与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款30000元用于搭建浮蚝排，年利率14.58%，期限12个月，自2012年1月9日至2013年1月9日；被告徐秀君采用阶段性等额本息还款法偿还借款，逾期偿还的加收50%的罚息并计算复利；借款人违反任一合同条款的，出借人有权要求借款人赔偿包括律师费、差旅费等损失。同日，原告将借款支付给了被告徐秀君，但被告徐秀君未能按合同约定归还借款，至2014年5月7日尚欠借款本金29999.44元及利息10321.67元（含复利、罚息）。
2014年1月1日，原告与广西华际律师事务所签订《风险代理合同》，委托该所代理信用类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的15%支付。按此标准，原告需支付本案律师代理费6048元。
被告徐秀君未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，归还原告借款并支付利息、罚息，并赔偿律师代理费。被告徐秀君与被告陈茂娟是夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原告需支付的律师代理费也应由二人共同赔偿。被告黄家基、李红、黄平、何英为借款提供连带保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求人民法院判决：1、被告徐秀君、陈茂娟共同偿还借款本金29999.44元及利息10321.67元（含复利、罚息，已计至2014年5月7日，以后按合同约定的利率另计）；2、被告徐秀君、陈茂娟共同赔偿律师代理费6048元；3、被告黄家基、李红、黄平、何英对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.《小额贷款联保协议书》，证明2012年1月9日原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿组成联保小组，联保小组内任何一人向原告借款时，其他小组成员均作为保证人向原告承担连带清偿责任；
证据2.《小额联保借款合同》，证明被告徐秀君与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款30000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年1月9日起至2013年1月9日止，被告徐秀君采用阶段性等额本息还款法偿还借款，逾期偿还的加收50%的罚息并计算复利；
证据3.借据，证明2012年1月9日原告将借款30000元支付给被告徐秀君；
证据4.还款流水详情单，证明被告徐秀君的还款情况；
证据5.账户余额实时查询表，证明至2014年5月7日被告徐秀君尚欠借款本金29999.44元及利息10321.67元（含复利、罚息）；
证据6.风险代理合同，证明原告和广西华际律师事务所签订风险代理合同，原告按实际回收贷款本息的15%支付律师代理费。
被告徐秀君、陈茂娟、何英不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告黄家基、李红书面辩称，一、签订联保协议时，黄家基、李红没有阅读过协议，不知道协议的内容，不知道需要承担连带责任，原告的工作人员没有作出相应解释，就让签字。原告主张的利息和罚息过高，希望法院予以减少；二、本案借款人为徐秀君、陈茂娟，黄家基、李红没有使用该借款，要求黄家基、李红清偿该借款有失公平，原告应向实际借款人追偿；三、原告主张的律师代理费没有发生，望法院不予支持。
被告黄平辩称，其不认识徐秀君，原告的工作人员没有解释什么是联保协议，就让签字，黄平承担不起这么大的责任，应由徐秀君还款，不承担律师代理费。
被告黄家基、李红、黄平没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐秀君、陈茂娟、何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告李红、黄平虽对原告提交的证据有异议或表示不清楚，但经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告徐秀君与被告陈茂娟是夫妻关系，被告黄家基与被告李红是夫妻关系，被告黄平与被告何英是夫妻关系。2012年1月9日，原告为甲方，被告徐秀君、黄家基、黄平为乙方，双方签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条，从2012年1月9日至2014年1月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款；第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（一）项，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的时间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；第（三）项，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第（四）项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用包括律师费等；第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈茂娟、李红、何英作为配偶在协议上签名。
同日，原告为甲方，被告徐秀君为乙方，双方签订编号450701112016707114《小额联保借款合同》，约定贷款金额30000元，年利率14.58%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款用途为搭建浮蚝排；乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向被告徐秀君发放了30000元贷款，期限至2013年1月9日。被告徐秀君借款后，未能按照合同约定的期限归还，至2014年5月7日尚欠原告借款本金29999.44元及利息10321.67元（含复利、罚息）。
另查明，2014年1月1日，原告（甲方）与广西华际律师事务所（乙方）签订《风险代理合同》，约定：乙方实行风险代理，在乙方代理诉讼及申请强制执行期间，甲方不向乙方支付任何代理费，由乙方自行承担相关差旅费、通讯费、资料费及其他一切工作费用；无论乙方通过何种方式，只要能够从代理的案件获得款项，按照下列标准支付代理费用：（1）抵押类贷款：甲方以每次回收货币资金进帐金额为基数按所收得款项的10%向乙方支付代理费；（2）小额贷款及信用卡：甲方应以每次回收货币资金进帐金额为基数按所收得款项的15%向乙方支付代理费等内容。
本院认为，原告与被告徐秀君、黄家基、黄平之间的《小额贷款联保协议书》，以及与被告徐秀君签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已按照借款合同的约定支付贷款30000元给被告徐秀君，履行了合同义务，但被告徐秀君未能按照合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈茂娟与被告徐秀君是夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，原告请求被告徐秀君、陈茂娟共同偿还借款29999.44元及所欠利息、复利、罚息，本院予以支持。被告徐秀君、黄家基、黄平自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，互相为联保小组任一成员借款提供最高额连带责任保证，且被告徐秀君是在协议约定的期间借款，因此，原告请求被告黄家基、黄平承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李红作为被告黄家基的配偶，被告何英作为被告黄平的配偶，二人在《小额贷款联保协议书》上签名，约定对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。因此，被告李红、何英应与各自的配偶承担共同还款责任。原告请求被告徐秀君、陈茂娟赔偿律师代理费，因原告与广西华际律师事务所签订的《风险代理合同》，约定的代理费为风险代理，该费用尚未实际发生，故本院不予支持。被告黄家基、李红主张利息、罚息过高，请求减少，没有法律依据，不予支持。被告黄家基、李红、黄平主张不承担还款责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐秀君、陈茂娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款29999.44元及利息10321.67元（含复利、罚息，已计至2014年5月7日，自2014年5月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的罚息利率年21.87%计算）；
二、被告黄家基、李红、黄平、何英对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告徐秀君、陈茂娟追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担63元，被告徐秀君、陈茂娟、黄家基、李红、黄平、何英负担417元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一四年七月十七日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。