安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00058号
原告：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐奉苗，董事长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈裕民，董事长。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师务所律师。
被告：史和平，男，汉族，1971年7月2日出生，住芜湖市南陵县。
原告芜湖恒瑞道路工程有限公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司、史和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告芜湖恒瑞道路工程有限公司委托代理人茅红星、韩婷婷，被告江西昌厦建设工程集团公司委托代理人汪爱华等到庭参加了诉讼。被告史和平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史和平系被告江西昌厦建设工程集团公司员工，2012年9月13日被告江西昌厦建设工程集团公司将承建的安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程交由被告史和平承包承建。2013年4月18日被告史和平将上述工程中厂区道路工程交由原告承建施工，并签订《工程施工协议书》，协议主要约定：原告承包安徽世福仪器有限公司厂区道路，合同价款为约45万元（暂定），工程结束后按实际数量结算，被告逾期付款，按千分之一每日标准支付逾期付款利息，逾期超过一个月的，应向原告支付违约金。2013年5月6日被告史和平委派人员与原告进行结算，确定原告承建道路工程526516元。此后支付部分工程款，2014年1月23日被告史和平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告沥青款（工程款）276500元。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告支付原告工程款276500元及每日按千分之一支付违约金（从2013年5月6日起至起诉之日违约金141460.76元）、律师费12000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、班组协议书复印件一份，证明被告江西昌厦建设工程集团公司将承建的安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程与该项目经理史和平签订内部承包协议等事实，合同价款是包干价480万元，合同约定了付款周期和条件；2、《工程施工协议书》复印件一份，证明被告将安徽世福仪器有限公司厂区沥青道路交由原告建设，双方约定了工程单价、付款方式，并约定因此产生的律师代理费由被告承担，目前该工程已经完工，验收合格；3、《工程结算书》一份，证明工程于2013年4月20日完工，4月26日验收合格，本案工程是沥青工程，工程比较快，二到三天就完成了，2013年5月6日本案被告确认完工的工程价为526516元；4、2014年1月23日欠条一份，证明被告欠付原告沥青（工程款）276500元的事实，欠条上注明该沥青款由公司代扣，上面“公司”就是指第一被告；5、《法律服务委托合同》复印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；6、（2014）鸠民一初字第01400号判决书、申请支付工程款报告各一份，证明涉案工程在2012年11月30日第一被告与安徽世福仪器有限公司签订的，第一被告是主包单位，2013年4月份涉案工程竣工验收合格，第二被告系涉案工程施工负责人，有权对工程施工方面进行管理，报告证明了第一被告向建设单位申请，涉案工程审核价为1849万元，建设方已经支付1385万元。
被告江西昌厦建设工程集团公司在庭审中辩称：我公司已经按约支付史和平所有工程款项，原告陈述我公司尚欠史和平工程款不是事实；原告与被告史和平之间是否存在施工协议书，是否拖欠工程款，我公司不清楚，即使存在，也应当被告史和平承担给付责任，与我公司无关。
被告江西昌厦建设工程集团公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条复印件五份（七日内提交原件），证明我公司已经按《班组协议》约定超额支付史和平工程款项，已支付给史和平的工程款为5690271元。
被告史和平未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证、质证，被告江西昌厦建设工程集团公司对原告所举证据1质证意见为对真实性无异议，该协议注明承包方式是包工包料，包干价480万元，按约定我公司已经足额甚至超额支付史和平工程款项，根据合同第十二条第八款约定，因支付人工费等款项发生的一切债权债务均由史和平自行承担；证据2质证意见为该协议我公司并非合同主体，不受条款的约定，该协议书有多处涂改，特别是甲乙主体这里也有涂改的痕迹，因此我方对该协议的真实性有异议，该协议书签订时间是2013年4月18日，而本案所涉工程于2013年4月已经全部竣工，对其协议内容、交易真实性有异议；证据3质证意见为对真实性有异议，该结算书结算的价格不能达到原告的证明目的，在结算书封面甲方丁拥军的签字不能代表我公司；证据4质证意见为对真实性有异议，该欠条与我公司无关，欠条出具人系史和平，付款义务应由史和平承担，而不是由我公司承担，该欠条写的很含糊，该沥青款是否是我公司承建的工程的沥青款，原告认为“公司代扣”指的就是我公司，原告也没有证据予以证明，欠条针对的工地并非是我公司承建的涉案工程，欠款也应由史和平承担；证据5质证意见为对真实性无异议，原告依据其与史和平签订的工程施工协议书中约定的律师代理费，但这份协议主体是史和平，并非我公司，因此该费用不应由我公司承担；证据6质证意见为对判决书真实性无异议，判决书也写明工程是2013年4月份竣工验收合格，而原告与史和平签订的协议时间2013年4月18日，故双方是矛盾的，该判决书判决的内容与本案是有差异的，不能相提并论，报告与本案无关联性，是我公司向业主单位催要工程款的事实。原告对被告江西昌厦建设工程集团公司所举证据1质证意见为这五张借条并非是第一被告付款凭证，其中有四张借条与第一被告无关联，出具人为芜湖昌厦，并非是江西昌厦，另这五张均为借条，是史和平的借款，并非第一被告支付的工程价款，五张借条款项有没有实际支付第一被告未能证明，因此该借条与本案无关联性，真实性也有异议，不能达到第一被告的证明目的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6以及被告江西昌厦建设工程集团公司所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告江西昌厦建设工程集团公司于2012年9月5日通过芜湖市政府第一招标采购代理处中标承建安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程。2012年9月13日被告江西昌厦建设工程集团公司将承建的安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程交由被告史和平、李名道承包承建，并签订一份《班组协议书》，约定：承包模式为包工包料，合同价款为包干价480万元（不含税，含管理费），付款方式为工程进度款第一个月付业主核批后实际完成工程量的70%，第二个月付业主核批后实际完成工程量的75%，第三个月付业主核批后实际完成工程量的80%，竣工验收后付至总价款的85%，在最后一次工程款支付时，甲方扣留总包干价的5%作为质量保修金，待保修期满后，无质量问题再支付余款，不计利息，乙方必须服从甲方的管理，保证不分包或转包，如发现分包或转包，甲方有权终止合同等。2013年4月18日被告史和平将上述工程中厂区道路工程交由原告承建施工，并签订《工程施工协议书》，协议主要约定原告承包安徽世福仪器有限公司厂区道路，工程期限4天，如遇意外情况顺延，合同价款为约45万元（暂定），工程结束后按实际丈量面积进行结算，付款方式为机械进场付25万元，施工结束一星期内付至全款的80%，验收后付至全款的95%，余下5%为质保金，一年后付清，被告逾期付款，按千分之一每日标准支付逾期付款利息，逾期超过一个月的，应向原告支付违约金，甲方逾期付款导致乙方起诉的，甲方应当赔偿乙方为追收债权所产生的律师代理费、诉讼费、保全费和执行费等全部费用，沥青砼单价1050元/立方米、透层油单价1.5元/平方米、粘层油单价/平方米，沥青砼按实际施工吨位结算，密度2.39吨/立方米，透层油、粘层油按总价款1万元计算等。2013年5月6日被告史和平委派丁拥军与原告进行结算，确定原告承建道路工程造价为526516元，注明上述工程于2013年4月20日完工，4月26日验收合格。被告仅于2013年4月17日通过芜湖昌厦建设工程有限公司账户转账汇款给原告法定代表人徐奉苗账户25万元。2014年1月23日被告史和平向原告出具欠条一份，载明尚欠沥青款276500元，由公司代扣。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告支付原告工程款276500元及每日按千分之一支付违约金（从2013年5月6日起至起诉之日违约金141460.76元）、律师费12000元。
本院于2015年6月19日开庭庭审时，明确要求被告江西昌厦建设工程集团公司于庭后7日内通知被告史和平、李名道到法院接受调查，逾期未到庭将承担不利法律后果，但被告史和平、李名道至今未到法院接受调查。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告江西昌厦建设工程集团公司于2012年9月5日通过芜湖市政府第一招标采购代理处中标承建安徽世福仪器有限公司芜湖厂房、办公楼及附属工程，其明知被告史和平、李名道个人不具有相应资质，而将该中标工程转包给被告史和平、李名道个人承包承建，而被告史和平将上述工程中厂区道路工程交由原告承建施工，被告江西昌厦建设工程集团公司、史和平应当承担相应责任。原告要求被告共同支付原告工程款276500元及每日按千分之一支付违约金（从2013年5月6日起至起诉之日违约金141460.76元）、律师费12000元的诉求，有其提供的证据班组协议书、《工程施工协议书》、《工程结算书》、欠条、《法律服务委托合同》、代理费发票等予以佐证，但违约金过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告史和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团公司、史和平于本判决生效之日起十日内连带支付原告芜湖恒瑞道路工程有限公司工程款276500元及相应违约金（该违约金以本金276500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年5月6日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告江西昌厦建设工程集团公司、史和平于本判决生效之日起十日内连带支付原告芜湖恒瑞道路工程有限公司实现债权费用12000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，保全费3020元，公告费560元，合计11330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 李光金
人民陪审员 胡仁勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7