wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第332号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白兴龙，男，1975年2月22日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人白兴龙、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人白兴龙的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠白兴龙2013年11月至2014年1月期间劳务费17710元。2014年7月7日，白兴龙向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向白兴龙下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，白兴龙受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向白兴龙出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现白兴龙依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。白兴龙等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠白兴龙的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付白兴龙工资17710元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
白兴龙辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
白兴龙对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中白兴龙、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见为，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3450号
申请执行人：乌云格日乐，女，蒙古族，教师。
被执行人：苏布德，女，蒙古族，教师。
申请执行人乌云格日乐与被执行人苏布德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）阿鲁民初字第6031号民事判决书，判定：被执行人给付申请人借款本金48000元，利息7680元，案件受理费596元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3450号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈 洪涛
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一六年四月十五日
书记员 ： 兴 安
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第528号
原告刘云政。
被告天津市惠港不锈钢制品有限公司。
本院在审理原告刘秀爱与被告天津市惠港不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云政撤回对被告天津市惠港不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费289元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈苏晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1116号
申请执行人展建文。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
本院在执行申请执行人展建文与被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请执行人展建文依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初48号民事判决向本院申请执行，执行标的为20300元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初48号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月二十日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书�2016）陕0112执1116号申请执行人马明峰。被执行人李一凡。本院在执行申请执行人马明峰与被执行人李一凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人马明峰依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03641号民事判决向本院申请执行，执行标的为125086.21元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）未民初字第03641号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二�一六年十月二十日书记员  张俊峰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第340号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张正阳，男。
被告人范保珠，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张正阳犯盗窃罪、被告人范保珠犯掩饰、隐瞒犯所得罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、代理检察员温武出庭支持公诉，被告人张正阳、范保珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月7日21时许，被告人张正阳伙同张豪杰（已判决）至许昌市东城区唐岗村1组被害人潘某某家院内，将潘某某停放在院内的一辆银白色爱玛牌电动三轮车（经鉴定，价值2219元）盗走，后销赃给王春红（已判决），赃款二人伙肥。案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
2、2014年8月7日22时许，被告人张正阳伙同张豪杰至许昌市东城区八一路东段梁庄6组被害人王某某家院内，将王某某停放在院内的一辆红色大运牌电动三轮车（经鉴定，价值2325元）盗走，后销赃给王春红，赃款二人伙肥。案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
3、2014年8月7日22时许，被告人张正阳伙同张豪杰至许昌市东城区八一路东段陈庄被害人刘某某租住处院内，将刘某某停放在院内的一辆黑色雅迪牌踏板电动车（经鉴定，价值2750元）盗走。销赃后赃款二人伙肥。
4、2014年6月28日20时许，被告人张正阳伙同张豪杰至许昌市东城区新兴路东段申庄社区3组被害人翟某某家院内，将翟某某停放在院内的一辆华承牌电动摩托车（无法作价）盗走。销赃后赃款二人伙肥。
5、2014年6月28日21时许，被告人张正阳伙同张豪杰至许昌市东城区新兴路东段申庄社区3组被害人申某某家院内，将申某某停放在院内的一辆银白色豪爵牌电动车（经鉴定，价值2484元）盗走。销赃后赃款二人伙肥。
6、2014年7月24日21时许，被告人张正阳伙同张豪杰至许昌市东城区邓庄乡长村3组被害人陈某某家院内，将陈某某停放在院内的一辆红色金五星牌电动三轮车（经鉴定，价值2761元）盗走。销赃后赃款二人伙肥。
7、2014年7月26日20时许，被告人张豪杰伙同张正阳至许昌市东城区将官池镇祖师村2组被害人柳某某家院内，将柳某某停放在院内的一辆银白色绿佳牌电动摩托车（经鉴定，价值2854元）盗走。销赃后赃款二人伙肥。
8、2014年8月1日7时许，被告人张正阳至许昌市东城区田庄5组被害人郭某某家院内，将郭某某停放在院内的一辆红色立马牌电动三轮车（经鉴定，价值2348元）盗走。案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
9、2014年5月6日晚，被告人张正阳至许昌市东城区八里营村被害人张某某家院内，将张某某停放在院内的一辆银灰色富士达牌电动车（经鉴定，价值2482元）盗走。后张正阳将该车销赃给被告人范保珠。范保珠明知该车是张正阳盗窃所得,仍以800元的价格予以收购，并从中获利。案发后，范保珠已赔偿被害人张某某损失2482元。
10、2014年6月9日晚，被告人张正阳至许昌市东城区田庄5组被害人田某某家院内，将田某某停放在院内的一辆黑色绿佳牌电动车（经鉴定，价值3360元）盗走。后张正阳将该车销赃给被告人范保珠。范保珠明知该车是张正阳盗窃所得,仍以650元的价格予以收购，并从中获利。案发后，范保珠已赔偿被害人田某某损失3360元。
11、2014年6月24日晚，被告人张正阳至许昌市东城区马岗二组被害人马某某家院内，将马某某停放在院内的一辆红色台铃牌电动车（经鉴定，价值2777元）盗走。后张正阳将该车销赃给被告人范保珠。范保珠明知该车是张正阳盗窃所得,仍以750元的价格予以收购，并从中获利。案发后，范保珠已赔偿被害人马某某损失2777元。
12、2014年6月23日晚，被告人张正阳至许昌市东城区邓庄乡长村5组被害人张某家院内，将张某停放在院内的一辆枣红色五星钻豹牌电动车（经鉴定，价值3082元）盗走。后张正阳将该车销赃给被告人范保珠。范保珠明知该车是张正阳盗窃所得,仍以500元的价格予以收购，并从中获利。案发后，范保珠已赔偿被害人张某损失3082元。
被告人张正阳所盗物品共计价值29442元；被告人范保珠掩饰、隐瞒犯罪所得共计价值11701元。
上述犯罪事实，被告人张正阳、范保珠在庭审过程中亦无异议，并有被告人张正阳、范保珠的供述，盗窃同案犯张豪杰的供述，被害人潘某某、王某某、刘某某、翟某某、申某某、陈某某、柳某某、郭某某、张某某、田某某、马某某、张某的陈述，证人王某某、宋某某的证言，许昌市公安局东城区分局接受陈某某（被告人范保珠家属）11701元人民币清单，发还被害人张某某人民币2482元、马某某人民币2777元、田某某人民币3360元、张某人民币3082元的清单，对被告人范保珠电动车维修点进行搜查的笔录、扣押电动三轮车一辆的决定书及扣押清单，被告人张正阳对被告人范保珠的辨认笔录及辨认说明，被告人范保珠对被告人张正阳的辨认笔录及辨认说明，被告人张正阳对盗窃地点进行辨认的笔录及照片，许昌市公安局东城区分局出具的被告人张正阳盗窃郭某某家电动三轮车的情况说明及该电动三轮车照片，发还郭某某电动三轮车一辆的清单，发还王某某、韩雪琴电动三轮车各一辆的清单，二被告人抓获经过，盗窃同案犯张豪杰的刑事判决书，被告人张正阳的户籍证明及既往犯罪的刑事判决书、释放证明书、被告人范保珠的户籍证明及无违法犯罪记录证明，受案登记表、许昌市价格认证中心关于对被盗电动车的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张正阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张正阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范保珠明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人范保珠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张正阳、范保珠认罪态度较好，确有悔罪之意，可对二人酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张正阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人范保珠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦元豪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初774号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李革军，男，汉族，1967年8月17日出生，住长春市南关区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被�李革军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告李革军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金89679.35元（人民币，下同）、利息16047.98元、分期手续费1492.64元、滞纳金5509.16元（截止至2016年12月31日）、违约金18155.46元，合计130884.59元（计算至2017年6月29日），及2017年6月30日至清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》规定的标准计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为6226890029874285。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年6月29日已�生欠款本息等共计130884.59元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
李革军未到庭，亦未提出答辩。
本院认定事实如下：被告李革军在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为6226890029874285。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月29日，已发生欠款本金89679.35元、利息16047.98元、分期手续费1492.64元、滞纳金5509.16元（截止至2016年12月31日）、违约金18155.46元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告李革军在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月29日，已发生信用卡欠款本金89679.35元、利息16047.98元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告给付分期手续费1492.64元，没有约定，不予支持。原告主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金5509.16元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而原告主张的违约金18155.46元实际仍沿用2017年以前的滞纳金标准，故原告要求被告支付违约金的请求于法无据，不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李革军于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金89679.35元，截止到2016年12月31日的滞纳金5509.16元及截止到2017年6月29日的利息16047.98元、2017年6月29日以后的利息（以欠款本金89679.35元为基数，自2017年6月30日至给付之日止，按日息万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、公告费560元，由被告李革军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨相力
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5902号
原告吴智豪，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
被告陈家和，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
原告吴智豪诉被告陈家和、殷慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴智豪委托代理人吴洁律师、被告殷慧委托代理人卞虎律师到庭参加诉讼，被告陈家和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴智豪诉称，原告与被告陈家和原为同事关系，两被告系姐弟关系。两被告因公司投资需要，向原告借款，原告陆续通过银行转账和现金方式将借款支付给两被告，期间被告陈家和按约定支付原告利息267，779.80元，另支付的6万元为原告在被告殷慧公司工作期间（2014年4月至2014年10月）的薪资。2015年初原告发现两被告无力偿还借款，经催讨两被告于2015年2月4日出具借条两份，借款金额分别为125万元及4.5万元，同时两被告于借条上表明将于2015年3月4日前归还借款，如到期未能归还借款将承担一切法律责任。还款期限届满后，原告多次向两被告催款无果，故起诉来院要求两被告归还借款本金人民币1，295，000元；并以1，295，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年3月5日至实际清偿之日止的利息。
被告陈家和未作答辩。
被告殷慧辩称，两被告系姐弟，原告的借款系与被告陈家和发生，和被告殷慧无关，被告殷慧并不知情，殷慧的账户实际由陈家和掌控，故对转入殷慧账户内的钱款也不知情，且殷慧在2015年下半年被判处拘役。双方未约定利息，被告陈家和转账给原告的钱款应为归还的本金。原告也未在被告公司任职，不存在需给付薪资的情况。被告殷慧2015年2月4日签订的借条是在被很多人胁迫下所写，且当时所签名的借条时间与金额均为空白，故不同意归还借款本金及利息。
经审理查明，原告与被告陈家和原系同事，两被告系姐弟。2013年11月14日至2014年10月11日，原告通过银行转账给陈家和14笔共计1，300，100元，其中陈家和多次当日或几日内转账至殷慧银行账户，2015年1月27日原告通过银行转账给殷慧35，000元。2013年11月16日至2014年10月11日陈家和通过银行转账给原告27笔共计368，855元。2015年2月4日，两被告共同出具借条两份，一份载明：“2015年2月4日陈家和与殷慧向吴智豪借款人民币（XXXXXXX）大写壹佰贰拾伍万元。将在2015年3月4日前归还，如到期未能归还借款将承担一切法律责任。”；另一份载明：“2015年2月4日陈家和与殷慧向吴智豪借款人民币（45000）大写肆万伍仟元。将在2015年3月4日前归还，如到期未能归还借款将承担一切法律责任。”。借条中姓名、金额、日期、借款人处均有两被告签名捺印。现原告以两被告未按约还款为由诉至本院，要求支持诉请。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行明细清单、谈话录音、本院调查取得的工商银行明细等以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告陈家和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有两被告出具的借条及原、被告的银行账户历史明细清单为证，本院予以确认。现原告要求两被告返还该借款，理由正当，本院依法予以支持。被告殷慧辩称其是受胁迫在空白借条上签名，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。双方争议的被告陈家和先后分多次转账给原告368，855元款项的性质一节，根据两被告在该款支付之后于2015年2月4日出具借条时，在原告转账给付的钱款中只扣除40，100元的情节，结合该多笔款项支付的时间、金额，陈家和每月给付原告一定数额款项，故本院确认该给付的款项的性质大部分为利息，被告殷慧主张368，855元应为本金，缺乏事实依据，本院不予采信；原告主张其中6万元系两被告支付的工资，但未提供相应证据，本院不予采信；故被告陈家和超出支付部分应为归还的本金。原告主张的逾期利息损失，于法有据，且原告于审理中主张按中国人民银行同期贷款利率为计算标准并无不当，本院予以支持。被告陈家和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家和、殷慧于本判决生效之日起10日内归还原告吴智豪借款本金1，234，024.80元；
二、被告陈家和、殷慧于本判决生效之日起10日内支付原告吴智豪自2015年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以实际尚欠本金1，234，024.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，455元，减半收取8，227.50元，由原告负担387.40元，两被告各负担3，920.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0450号
原告宋淑敏，女，1973年7月29日生，汉族。
委托代理人时圣永，江苏帝伊律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂。
负责人王大孩，该厂投资人。
委托代理人刘新伟，该厂法律顾问。
被告王大孩，男，1976年3月1日，汉族。
原告宋淑敏与被告徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）、王大孩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋淑敏的委托代理人时圣永、被告同鑫家具厂的委托代理人刘新伟到庭参加诉讼，被告王大孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋淑敏诉称，2012年4月，经朋友介绍，原告开始给被告同鑫家具厂供应木材，原告如约履行了自己的义务，后经原告和被告同鑫家具厂对账，尚欠原告木材款184470元。经原告多次催要，至今未还。同鑫家具厂为个人独资企业，王大孩系投资人，应对该债务承担无限清偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告同鑫家具厂偿还木材款184470元及损失（以184470元为本金，从2012年6月12日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），被告王大孩对上述债务承担无限清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告同鑫家具厂辩称，被告名为个人独资企业，实际为三人合伙，合伙人分别为王大孩、张运良、张运书。被告共计向原告配偶洪长利交付货物176630元用于折抵所欠宋淑敏货款，该款应从本案款项中予以扣除。
被告王大孩未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告向被告同鑫家具厂供应木材，2012年5月18日，同鑫家具厂向原告出具欠条一张，内容为：今欠宋淑敏木材款陆万元整（60000元）。欠条加盖同鑫家具厂印章，王大孩、庄小玲在欠条上签字。2012年6月11日，同鑫家具厂向原告出具欠条一张，内容为：今欠宋淑敏木材款壹拾贰万叁仟玖佰（123970元），加运费500元。欠条加盖同鑫家具厂印章，王大孩在欠条上签字。
另查明，同鑫家具厂工商登记为个人独资企业，王大孩系该厂投资人。
庭审中，被告同鑫家具厂提供如下证据：1、2009年9月23日王大孩、张运良、张运书三人签订的协议书一份（系复印件），拟证明同鑫家具厂名义为个人独资，实为王大孩、张运良、张运书合伙经营。原告质证认为，该证据系复印件不予以质证，而且原告并不知道该厂内部的合伙关系。
2、松香源家俱销售单12份，拟证明原告配偶洪长利在被告位于黑龙江的库房内拉取家具价值49500元；被告分别于2012年9月26日、10月17日和11月2日通过物流托运127130元的货物，收货人为洪长利，上述货物共计176630元，用以抵销宋淑敏的货款。原告质证认为，原告与洪长利并不是配偶关系，他们之间也没有关系，原告没有收到这笔货物，该证据与本案不具有关联性。
3、证人张某的证言，张某陈述：其系宋淑敏和洪长利的业务员，二人租住其邻居的房子共同生活，宋淑敏和洪长利还租用其在董庄矿工人村超市南面的房子存放木材。其和王大孩是同学关系。王大孩欠宋淑敏的货款，其曾与宋淑敏、洪长利找王大孩就拖欠货款进行协商，最后一次王大孩同意以1万多元家俱给宋淑敏抵货款。原告质证认为，证人和被告系同学关系，对证言真实性有异议。
经本院询问，张某表示对于王大孩欠宋淑敏多少钱、发了多少家具均不清楚，最后一次王大孩同意以1万多元家具抵帐后，双方之间的债务是否结清其也不清楚。
庭审中，原告宋淑敏提供离婚证及新林区民政局出具的无婚姻登记记录证明一份，证明其与原配偶徐志兴离婚后未再婚。
上述事实，有原告提供的欠条、企业登记资料查询表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与同鑫家具厂之间的合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告辩称同鑫家具厂名为个人独资实为王大孩、张运良、张运书合伙经营，对该事实被告提供的协议书为复印件，对合伙的事实未提供其他证据证明，且原告对被告辩称的内部合伙亦不知情；即使被告辩称属实，同鑫家具厂登记为个人独资企业，其内部存在的合伙关系并不影响同鑫家具厂作为债务主体对外承担责任。
原告对其主张的欠款事实提供同鑫家具厂、王大孩、庄小玲出具的欠条予以证明，被告辩称向原告配偶洪长利交付货物176630元用于折抵所欠宋淑敏货款，但其提供的松香缘家俱销售单并无原告宋淑敏的签字确认，从销售单内容看，对于相关货物是否交付给洪长利、洪长利收货后是否将货物交付给宋淑敏、相关货物是否用于折抵宋淑敏货款的事实，该销售单均不能证明，被告提供的证人关于宋淑敏与洪长利夫妻关系的证言与原�提供的婚姻关系证明相悖，对于双方之间的债务结算情况证人也不清楚，且原告对被告辩称的上述事实亦不予认可，因此，根据现有证据，被告对其辩称事实缺乏充分证据证明，本院不予采信。
关于原告主张的利息问题。被告未能及时履行付款义务，逾期付款应承担相应的违约责任，由于双方未约定还款期限，对于原告主张的利息应自其主张权利之日起开始起算。原告于2013年6月5日就涉案货款向本院提交诉状主张权利，本案利息应自该日开始起算，故对原告主张的利息起算期限本院予以相应调整。原告主张按银行同期贷款基准利率向支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告同鑫家具厂未能履行付款义务应承担清偿责任，同鑫家具厂的财产不足于清偿债务的，被告王大孩作为投资人应以其个人的其他财产予以清偿。被告王大孩经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪区同鑫家具厂于本判决生效后十日内偿还原告宋淑敏货款184470元及利息（利息以184470元为基数，自2013年6月5日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告徐州市贾汪区同鑫家具厂的财产不足于清偿上述债务时，被告王大孩以其个人的其他财产予以清偿。
案件受理费4340元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 程红艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4212号
原告魏某某，男，1976年3月14日出生，汉族，住永城市。
被告赵某某，男，1968年7月9日出生，汉族，住永城市。
原告魏某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告魏某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告魏某某以双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第826号
上诉人（原审被告）：谭永洋。
被上诉人（原审原告）：方丽蓉。
原审被告：黄梅莲。
上诉人谭永洋为与被上诉人方丽蓉、原审被告黄梅莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谭永洋收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭永洋自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第176号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二○一三年六十七日
代书记员 梁昊婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初664号
原告王宝生，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告李辛，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告马卓，女，汉族，住址同上。
被告烟台万方置业有限公司。地址：烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。
法定代表人李永健，总经理。
本院在审理原告王宝生与被告李辛、马卓、烟台万方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李辛、马卓、烟台万方置业有限公司银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值财产，温珊自愿以其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封温珊名下的位于烟台市莱山区房产。
2、冻结被告李辛、马卓、烟台万方置业有限公司银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年三月十六日
书记员 朝长江
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00526号
罪犯彭华刚。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月12日作出（2012）东一法刑初字第1157号刑事判决，认定被告人彭华刚犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）东中法刑二终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月21日起至2017年1月20日止。于2013年5月16日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯彭华刚向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭华刚在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得湖北省孝感监狱2013年第3季度记功、2014年第2季度记功、2014年第4季度记功、2015年第2季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯彭华刚服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭华刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
彭华刚：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第39号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
委托代理人董峰，该单位工作人员。
委托代理人蔡传栋，该单位工作人员。
被执行人李庆林，1981年2月17日出生，汉族，农民，住章丘市。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年9月10日向我院申请执行李庆林社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年4月10日以被执行人李庆林与苑某某于2011年3月23日在章丘市妇幼保健院生育第二个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了征决字（2014）446号《社会抚养费征收决定书》。处罚内容是：征收社会抚养费40552元。
本院经审查认定，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出征决字（2014）446号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月10日依法送达给被执行人李庆林，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年8月5日依法向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）446号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字（2014）446号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年九月十二日
书记员 张 静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第567号
罪犯叶汉权，男，1974年7月9日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）宜中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人叶汉权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人209315.32元。被告人叶汉权不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月6日以（2011）川刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人叶汉权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯叶汉权在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶汉权于2012年3月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶汉权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯叶汉权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00026号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人郑某，江苏省泰州市人，车床工，住泰州市姜堰区。因本案于2014年11月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]10号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某于2014年5月1日14时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区张甸镇张宫路张庄桥北侧路口时，与由北向南李某驾驶的苏M×××××号小型普通客车发生事故。经鉴定，被告人郑某事发时血液中酒精含量为92.14mg/100ml。
被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，该事故致被告人郑某本人受伤、二车受损，被告人郑某应负事故的主要责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、归案情况说明、驾驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病证明等书证；证人李某、刘某甲、刘某乙的证言；现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03511号
罪犯李晓光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2013年4月17日作出（2013）藁刑初字第00226号刑事判决书，以被告人李晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晓光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2014年年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李晓光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓光减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月3日起至2022年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03343号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：朱某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与朱某某均系再婚。2011年初，刘某某与朱某某通过网络相识恋爱，2011年8月30日，双方结婚并领取了结婚证。婚后双方未生育子女。由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。从2014年2月份开始，双方已正式分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决刘某某与朱某某离婚。
朱某某辩称：刘某某与朱某某婚初夫妻感情很好。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2011年初，刘某某与朱某某通过网络相识并自由恋爱。2011年8月30日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。刘某某与朱某某婚初感情尚可，后双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年2月份，双方分居生活至今。现刘某某以夫妻感情确已破裂为由，诉求与朱某某离婚。
证明以上事实的证据有：1、刘某某举证的结婚登记审查处理表一份，证实刘某某与朱某某系合法夫妻关系；2、刘某某举证的身份证一份，证实刘某某的身份情况；3、朱某某举证的身份证一份，证实朱某某的身份情况；4、刘某某与朱某某的当庭陈述。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，刘某某与朱某某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情较好。双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的，本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09636号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王小平，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。
委托代理人颜志兰，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。
被告颜志兰，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告王小平、颜志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均，被告王小平的委托代理人颜志兰，被告颜志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2011年1月至2014年5月的物业服务费，共计41个月2456元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告王小平、颜志兰辩称：1.被告与原告无物�服务合同关系；2.金楼物业公司的名称有变更，若与现在的冠居物业公司是同一家物业公司，金楼物业公司的义务必须由现在的冠居物业公司继续履行；3.金楼物业公司收了被告的安全卡费，却未履行相应义务；4.现在的物管人员拿不出相关的资质证书；5.原告提供的物业服务质量极差，因为环境问题，被评为卫生较差的小区；6.原告擅自改变公共区域的用途，把休闲区变成垃圾场；7.小区监控设备损坏，原告不予维修，小区安全得不到保障；8.原告不作为，11幢的电梯损坏，外墙脱落、腐蚀，原告不予维修；9.保安态度蛮横，小孩被关在电梯里受到伤害，保安应急措施不到位；10.原告不履行法定义务，从未公布小区收支情况；11.小区现无业委会，根据有关规定应亮证收费，而原告收费时从未亮证，所以业主有权拒交。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告王小平、颜志兰系重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X房屋的业主，该房屋建筑面积为99.82平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。被告在2011年1月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。被告称原、被告无物业服务合同关系、原告无权向被告收取物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，�、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定多层住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2011年1月至2014年5月共41个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×99.82平方米×41个月=2046.31元。本院对原告诉请的超出该计算标准部分的物业服务费不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告未退还其安全卡费，该辩称�由不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王小平、颜志兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2011年1月至2014年5月期间的物业服务费2046.31元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王小平、颜志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1033号
罪犯李腾良，男，1987年2月14日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2008年7月13日作出了（2008）平刑初字第100号刑事判决，以被告人李腾良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第938号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第420号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年2月19日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李腾良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表和管教干警徐锱厚以及罪犯证人许宏宇、徐光桥、李锦臻出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李腾良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯李腾良没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李腾良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李腾良尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李腾良减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月19日起至2017年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第295号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：汪林辉、叶俊。
被告：张启送。
被告：陈某。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告张启送、陈某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院审判员林子云适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人汪林辉，被告张启送、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2011年12月28日，原告与被告签订保证借款合同一份，约定原告向张启送发放贷款150000元，借款借据约定借款期限从2011年12月28日至2012年9月20日止，月利率9.8406‰，并在合同中约定按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。陈某自愿为张启送的借款承担连带保证责任，并在合同担保栏上签名。同日，原告按约向张启送发放了150000元贷款。2012年9月20日借款到期后，被告张启送未按约偿还借款本息，原告在其账户自动扣收108.56元。后经原告催讨，被告张启送至今拖延未还，保证人陈某也未履行保证义务。为此，现原告起诉请求人民法院依法判令：一、被告张启送偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2011年12月30日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年9月20日止）、罚息（自2012年9月21日起按月利率14.7609‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告张启送支付给原告律师代理费8500元；三、被告陈某对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张启送偿还原告借款本金150000元及利息（自2011年12月28日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年9月20日止并扣减108.56元）、罚息（自2012年9月21日起按月利率14.7609‰的标准计算至实际偿还之日止）。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书及二被告协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份情况。
2、保证借款合同一份，用以证明2011年12月28日，被告张启送、陈某与原告签订保证借款合同一份，借款金额为150000元，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。陈某自愿为张启送的债务承担连带保证责任，并在合同上签字担保等事实。
3、银行分户明细对账单、借款借据各一份，用以证明借款期限自2011年12月28日至2012年9月20日，月利率9.8406‰，原告按约发放15万元贷款给被告张启送的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费8500元的事实。
被告张启送答辩称，被告借款后，原告从未向被告催讨过。张坚国应到庭与被告对质。被告本来想借3万元，但后来却借了15万元，而且被告的钱也不是在箬横支行领取的，是在白峰分理处领的。在借款时被告与陈某不认识，陈某怎么会为被告担保呢？张坚国渎职导致本案借款的产生，希望法庭查明事实。
被告张启送向本院提交以下证据；
1、凭据一张，用以中人江根方证明被告张启送仅用60000元的事实。
2、浙江农村信用社客户回单联2份，用以证明该款是在白峰信用社支取的事实
被告陈某答辩称：同意第一被告的意见，另外被告为第一被告担保是张坚国指名的。
被告陈某未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、经质证，二被告无异，本院予以确认。原告提供的证据4，二被告认为，该证据与被告无关，两被告不承担原告方的律师费。本院认为，证据4来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。被告张启送提交的证据1、2，原告对其真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。被告陈某认为，该证据是江根方出具的，被告陈某不知情，也没有用过90000元，请法庭对该证据不予采信。本院认为，被告张启送提交的证据1是否是江根方本人出具，其真实性无法确认，且与原告主张的诉讼请求没有关联性。被告提交证据2，只能证明被告在白峰信用社取款的事实，亦与本案没有关联性，对被告张启送提交的证据1、2，本院不予认定。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案案件事实与原告起诉时陈述的一致。
另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费8500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告张启送借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，若逾期还款的应按约支付逾期利息。被告陈某自愿为被告张启送的借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张启送在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金150000元及利息（利息自2011年12月28日起按月利率9.8406‰计算至2012年9月20日止，扣减108.56元）、罚息（从2012年9月21日起按合同约定在原利率基础上加收50%罚息利率计收逾期利息计算至被告实际履行之日止）。
二、被告张启送在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告为实现债权而产生的律师代理费8500元。
三、被告陈金标对被告张启送的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告张启送负担，被告陈金标承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3470元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林子云
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1428号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波飞龙空间结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐银耀，该公司董事长。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波飞龙空间结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞龙空间结构有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 任 杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1748号
原告聂某某，女，1983年9月18日生，汉族。
被告许某某，男，1984年6月2日生，汉族。
原告聂某某诉被告许某某抚养纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，原、被告在法院调解离婚，婚生女许某甲由被告抚养。但2014年6月至今，被告未看过女儿，上学、生活、住院费用由原告全权负责。女儿住院，被告不管不问。现为了女儿更好的生活和成长，原告诉至法院，请求法院判令女儿由原告抚养，被告支付女儿生活费每月1000元，教育费及医疗费各自承担一半，被告支付原告女儿住院三次的住院费5000元、学费2300元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、2015年4月14日法院出具的（2015）荥民初字第612号民事调解书一份，证明原、被告经法院调解离婚，婚生女由被告抚养；
2、荥阳市人民医院出具的住院收费票据3张及荥阳市第三小学幼儿园出具的票据1张，证明原、被告离婚后，女儿一直跟随原告生活，原告负担女儿住院费用及教育费用。
对原告提交的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月14日，法院作出（2015）荥民初字第612号民事调解书一份，主要内容为：“一、聂某某同意与许某某离婚；……四、婚生女许某甲由许某某抚养，抚养费自理……”。但许某甲一直跟随原告生活，被告至今未直接抚养许某甲。2015年4月23日，许某甲被送往荥阳市人民医院进行住院治疗，支付住院医疗费2931.66元，“农合”报销费用为1321.01元。2015年5月3日，许某甲又被送往荥阳市人民医院进行住院治疗，支付住院医疗费424元。2015年5月21日，许某甲再次被送往荥阳市人民医院进行住院治疗，支付住院医疗费2551.81元，“农合”报销费用为1042.16元。2015年8月27日，许某甲入读荥阳市第三小学幼儿园，支付教育费共计2289元。上述费用由原告予以支付。2015年8月，原告诉至法院，要求处理。
另查明，原告现工作于荥阳市第三小学，职务为教师。
本院认为，原、被告经法院调解离婚后，被告应依照该民事调解书履行其直接抚养婚生女许某甲的义务，但在实际履行中其未尽到该义务，许某甲一直跟随原告生活，从许某甲健康成长的角度考虑，结合原、被告个人情况，原、被告婚生女由原告直接抚养为宜。关于抚养费，结合原、被告个人情况及当地实际生活水平，被告应每月支付原告许某甲抚养费500元。关于医疗费共计5907.47元，扣除报销费用2363.17元，余额为3544.3元，被告应承担该费用一半即1772.15元，被告支付给原告。关于教育费共计2289元，被告应承担该费用的一半即1144.5元，被告应支付给原告。关于许某甲以后的医疗费、教育费，待其实际发生后，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女徐欣跃由原告聂某某直接抚养，被告许某某自2015年11月起每月25日之前支付原告女儿抚养费500元，至许某甲独立生活之日止。待其独立生活后，随父随母由其自择；
二、被告许某某于判决生效之日起十日内支付原告聂某某所垫付的医疗费1772.15元、教育费1144.5元，共计2916.65元；
三、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告聂某某负担十元，被告许某某负担四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1371号
罪犯蔡叶良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一一年七月十九日作出（2011）嘉盐刑初字第202号刑事�决，以罪犯蔡叶良犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡叶良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡叶良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡叶良在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡叶良提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡叶良准予假释（假释考验期至2016年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十三日
书记员 王 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字01226号
原告木某某，女，汉族，村民，1985年4月出生，住淮阳县豆门乡。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告豆某某，男，汉族，村民，1985年6月出生，住淮阳县豆门乡。
原告木某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘恒修独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邵经奇、被告豆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历11月18日同居生活，2009年9月7日生育一儿子，因小孩有先天性兔唇，被告在未经原告的同意的情况下，将刚出生13天的小孩送人，2012年8月17日，双方补办了结婚登记手续，2012年11月26日生育二儿子豆煜皓，随着时间的推移，二人感情出现裂痕，时常吵架。要求依法判令原被告离婚。婚生儿子归原告抚养，被告负担抚养费。原告婚前财产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历11月18日同居生活，2009年9月7日生育一儿子，未起名字，后送给别人。2012年8月17日，双方补办了结婚登记手续，2012年11月26日生育二儿子豆煜皓。现原告依感情已彻底破裂为由起诉来院。
另查明，原告未向法庭举出充分证据。证明二人感情已彻底破裂。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活六年，且生育一个男孩，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明原、被告感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
驳回原告木某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。
审 判 员 潘恒修二0一四年十月二十日
代书记员 彭 东 飞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00804号
程意龙、袁润飞：
你与李文其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03265号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月五日
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初82号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人高某，男，1983年7月13日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2018年4月28日被取保候审，同年5月16日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2018)69号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟、董升平出席法庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2018年4月4日20时15分，被告人高某醉酒驾后驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车沿251省道自东向西行驶至251省道37KM处（鱼合县张黄镇杈王村路口处），与王某驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车相撞，致高某及乘坐小型轿车的乘车人路某、田某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高某血液中酒精含量为152.4mg/100m1，系醉酒驾驶。被告人高某负事故的主要责任。
公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表等相关书证；2.被告人高某的供述与辩解；3.证人王某、路某、田某的证言；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人具有坦白等情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一八年六月十二日
书记员 于志壮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00986号
原告刘须友。
被告江红梅。
原告刘须友诉被告江红梅承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘须友、被告江红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须友诉称：原告于2015年4月20日至被告门市量玻璃门尺寸，双方口头约定至安装结束总价为2280元，当时被告付给原告500元押金，并对玻璃门无任何大小要求，原告将被告的丈夫带到邻居门市看玻璃门，其也无要求，被告邻居家的玻璃门也是原告所装。原告于2015年4月30日上午到被告门市安装玻璃门，到中午12点下班回家工程已安装一半，被告丈夫一直在现场看原告施工，下午原告又去安装，被告不让装，理由是两扇门1.8米小了，她要求两扇门2.3米，原告所装门的尺寸是常规尺寸1.7米至1.8米，原告当时就对被告说非要2.3米门可以，但被告应赔偿原告损失，当时被告说考虑考虑。后2015年6月13日上午，原告至被告门市问怎么办，当时被告丈夫在门市说必须换门，两扇门必须2.3米，原告认为换门可以，但被告必须赔偿损失，被告对此拒绝，双方发生争执，后经派出所调处，被告依然不付损失，原告即将门拆走，并将押金500元退回给被告。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1755元（玻璃575元、方管和不锈钢380元、人工费800元），并承担本案的诉讼费用。
被告江红梅辩称：原告确实是于2015年4月20日到被告家门市量玻璃门尺寸的，双方口头约定2280元且被告当场付给原告500元押金是事实，但是原告在诉状中称被告对玻璃门大小无要求是不正确的，因为当时原告将被告带到旁边邻居家的门看的，原告问被告要不要带框子，被告就说不要，至于多大尺寸原告没有告诉被告，被告也没有问，被告见邻居家的门的两边小中间大，至于尺寸被告不清楚，后来原告就走了。至2015年4月30日原告到被告家装门，被告丈夫在旁边看着的，门装上一半的时候发现门小了，但原告妻子说不小，后中午被告吃过饭后就到原告家门市，被告说门小，原告说不小，装的是常规门，然后原告夫妻俩都说，泗阳装的玻璃门都这个尺寸。后被告到桃源绿岛看一下，门都是115公分，然后被告即回家测量了一下是90公分，原告才告诉被告常规门尺寸就是90公分，因为被告不知道常规尺寸是什么，而原告之前也未告知，才导致原告所装的门尺寸小了。被告要求原告换门，原告不换。原告于2015年6月13日上午到被告门市拆门，被告丈夫不让拆，原告即报警。后派出所到场调解，原告即将押金退给被告，门也被原告拆走，由此可以证明原告是接受这样的处理方案的。
经审理查明：2015年4月20日，被告让原告为其制作、安装玻璃门，双方未签订书面协议，口头约定2280元，被告当场即给付原告押金500元，原告至被告门市测量尺寸，测量后又带被告到其邻居家看门，但未告知被告尺寸。2015年4月30日原告至被告门市安装玻璃门，在安装过程中，被告认为门小，与被告家门市尺寸不合，原告即称系常规尺寸，被告要求原告更换，双方未达成一致意见，继而产生矛盾。2015年6月13日原告至被告门市要求解决，双方发生争执，原告报警，后在公安机关现场调处下，原告将玻璃门拆走，并退还了被告押金500元。现原告认为，被告还应赔偿其损失，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告口头约定了定作物的价格，但对尺寸等未有明确的约定，在原告交付工作成果时，被告认为玻璃门尺寸不符，拒绝接受，双方遂产生矛盾。原告要求被告赔偿损失，本院认为，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而在本案中，原告无证据能证明被告有违约行为，另在双方发生矛盾时，经公安机关调处，原告将门拆走并将押金退回，从原、被告的行为分析，本院认为，可以认定双方当时已达成了一致意见。综上，本院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘须友的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘须友负担。
本判决为终审判决。
审判员 房宇燕
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0293号
申请执行人林一×。
被执行人林二×。
申请执行人林一×与被执行人林二×抚养费纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、本院已查封被执行人名下汽车一辆，将被执行人林二×纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 刘俊山
审判员 朱 钢
二〇一五年七月二十二日
书记员 石全祥
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01060-1号
申请执行人：李彪，男，1979年6月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：童本瑜，总经理。
申请执行人李彪与被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00180号民事判决书，本院于2014年10月27日向被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月30日前履行生效判决书的义务，但被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的银行存款379030元（含执行费5600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十二月八日
书记员 李光辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1563号
原告陈玉荣。
被告获嘉县振宇机械有限公司，住所地：获嘉县城西80号。
法定代表人王攀。
被告王攀。
委托代理人陈贵林（又名陈宝），系被告获嘉县振宇机械有限公司、被告王攀的共同委托代理人）。
被告陈贵林（又名陈宝）。
原告陈玉荣与被告获嘉县振宇机械有限公司、王攀、陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈玉荣，被告陈贵林（获嘉县振宇机械有限公司、王攀的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称：2014年3月份，被告因急需资金周转为由，向原告借款10万元，并约定月息2分7厘，现已逾期，经多次催要被告拒不归还。故诉至法院，要求：被告向原告归还借款10万元及利息2.43万元（暂算至2015年2月23日）以后利息计算至实际付款之日；被告承担本案的诉讼费用。
被告获嘉县振宇机械有限公司、王攀辩称：借款属实，借款是在2014年的2月份发生，当时借款的数额是100000元，约定的月利息是2.7分。
被告陈贵林辩称：我是该笔借款的经手人，不应该由我承担还款责任。
原告陈玉荣向本院递交的证据有：欠条两张，证明借款本金100000元以及利息24300元。
被告获嘉县振宇机械有限公司、王攀、陈贵林均未向本院递交证据。
根据本案有效证据以及原、被告庭审的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月份，被告陈宝找到原告陈玉荣，称被告获嘉县振宇机械有限公司需周转资金，向原告陈玉荣借款，原告陈玉荣和其爱人王清山去被告获嘉县振宇机械有限公司查看后，于2014年2月23日在其家中经被告陈宝之手出借给被告获嘉县振宇机械有限公司现金100000元，约定月利息2.7%。被告获嘉县振宇机械有限公司在收到该笔借款之后，向原告陈玉荣支付了3个月的利息，之后的利息及本金未再支付。2015年2月23日，原被告双方经过结算，被告获嘉县振宇机械有限公司给原告陈玉荣出具欠条两张，内容分别为：“欠条今欠现金大写拾万元正，小写100000元，欠款单位：获嘉县振宇机械有限公司，签名：王攀。时间：2015年2月23日”。“欠条今欠现金大写贰万肆仟叁佰元正，小写24300元，欠款单位：获嘉县振宇机械有限公司，签名：王攀。本现金为拾万元9个月利息。时间：2015年2月23日”。在该两张欠条的欠款单位上均加盖了被告获嘉县振宇机械有限公司的公章，在被告王攀的签名上均加盖了王攀的印章。其中在数额为100000元欠条的右下角标准“经手人：陈宝”，在数额为24300元欠条的左下角标注“经手人：陈宝”。2015年8月31日，原告陈玉荣诉至本院，要求被告向原告归还借款10万元及利息2.43万元（暂算至2015年2月23日）以后利息计算至实际付款之日。
另查明：被告获嘉县振宇机械有限公司的法定代表人为被告王攀，公司类型为：一人有限责任公司。其营业执照核准的营业期限为：2011年1月13日至2016年1月12日。2014年2月份，同期银行贷款年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告获嘉县振宇机械有限公司因周转资金向原告陈玉荣借款，有其出具的欠条为证，故被告获嘉县振宇机械有限公司应当按照其出具的欠条中载明的本金数额归还原告陈玉荣借款。原告陈玉荣要求被告王攀、陈宝承担共同还款责任，根据其向本院递交的欠条，在欠条上明确载明了欠款单位为被告获嘉县振宇机械有限公司，而被告王攀的签名应认定为其作为公司的法定代表人的签名，其在欠条中被告陈宝的签名处均载明了被告陈宝为经手人，故应认定该笔借款的实际借款人和使用人为被告获嘉县振宇机械有限公司。被告获嘉县振宇机械有限公司的类型为一人有限责任公司，根据我国《公司法》的相关规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部的财产对公司债务承担责任。在本案中，被告获嘉县振宇机械有限公司作为实际借款人，应当以其全部的财产承担还款责任，故原告要求被告王攀、陈贵林承担还款的请求于法无据，本院不予支持。原告陈玉荣要求按照约定的月利息2.7%计算利息，并出具了欠条一张，证明被告认可该利息的计算和已经拖欠的利息。本院认为：在原告向本院递交的24300元欠条上明确载明了该欠款系借款100000元的9个月利息，且在庭审中，原告陈玉荣也向本院陈述该24300元的欠条系9个月的利息。经本院查明，在原、被告之间实际借款时的银行同期贷款利率为年利率为6%，原、被告之间对于利息的约定已经超过了同期银行贷款利率的4倍，故对原、被告之间约定的超过同期银行贷款利率4倍的利息本院不予支持，被告获嘉县振宇机械有限公司应当按照同期银行贷款利率4倍及年利率24%向原告陈玉荣支付借款，原被告双方均认可被告已经支付了3个月的利息，即从实际借款日至2014年5月22日的利息，故被告获嘉县振宇机械有限公司应当从2014年5月23日起按照本院确定的利率向原告陈玉荣支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告获嘉县振宇机械有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告陈玉荣借款100000元；
二、被告获嘉县振宇机械有限公司本判决生效后十日内一次性支付原告陈玉荣按照年利率24%计息，从2015年5月23日起至实际付款日的利息；
三、驳回原告陈玉荣的其他各项诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取为1393元，由原告陈玉荣承担93元，被告获嘉县振宇机械有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑全波
－－
－－
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第311号
原告胡秀琼。
被告冯敏。
原告胡秀琼诉被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡秀琼到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀琼诉称：被告冯敏分别于2014年3月23日、2014年3月26日、2014年5月13日向原告胡秀琼借款人民币20000元、人民币20000元、人民币10000元共计人民币50000元，约定还款期限6个月，还款期限届满后原告多次催促被告还款，但被告至今未还，特诉请法院判令被告冯敏归还原告胡秀琼人民币50000元及支付同期银行贷款利息。
被告冯敏未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理本院认定：被告冯敏分别于2014年3月23日、2014年3月26日、2014年5月13日向原告胡秀琼借款人民币20000元、人民币20000元、人民币10000元共计人民币50000元，以上借款均未约定利息。被告冯敏书面保证2014年之内先偿还人民币20000元给原告胡秀琼，但至今未偿还原告胡秀琼任何借款。
上述事实有原、被告的身份证明、三张借条、保证及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告胡秀琼提交的由被告冯敏签名的三张借条及保证证实了双方之间的借贷关系，被告冯敏对借款承担清偿义务。被告冯敏借款后未履行偿还借款的义务，违背了有约必守的合同精神，损害了原告胡秀琼的合法债权。原告胡秀琼诉请被告冯敏偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告未对借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀琼借款人民币50000元。
二、驳回原告胡秀琼在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告冯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 唐 浩
二〇一五年四月二十三日
书记员 王尧亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4786号
原告：李亚，男，回族，1984年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告:李伟，男，回族，1975年4月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院先予受理原告李亚诉被告李伟民间借贷纠纷一案后，原告李亚未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一七年九月一日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4786号原告：李亚，男，回族，1984年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告:李伟，男，回族，1975年4月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，本院先予受理原告李亚诉被告李伟民间借贷纠纷一案后，原告李亚未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万玉红二〇一七年九月一日书记员  海松林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00032号
申请人居遥岗。
被申请人王鹤。
申请人居遥岗与被申请人王鹤申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏KYV2**奥迪牌小型轿车，保全金额为9万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人王鹤所有的苏KYV2**奥迪牌小型轿车，保全金额为9万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 厉爱琴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00015号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经该局决定取保候审，同年12月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人冉某，农民。被告人冉某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经该局决定取保候审，同年12月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人刘某、冉某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人刘某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人刘某、冉某于2014年8月9日上午，至常熟市古里镇淼泉森格服饰厂仓库，采用撬锁的手段，窃得被害人吴某放于仓库内共计价值人民币3498.50元的凯尔达牌电焊机1台、KEN牌切割机2台、宝翔牌逆变焊机1台、顺手牌电锤1部、氩气瓶1个和减压阀1套。2、被告人刘某、冉某于2014年8月16日左右的一天晚上，至常熟市海虞镇新洲村周虞线工程部门口，乘无人注意之际，窃得江苏省常凌交通工程有限公司停于工程部门口铲车上价值人民币560元的统一牌电瓶1个。被告人刘某、冉某归案后如实供述自己的罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人和被害单位，二被告人对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某、冉某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、冉某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、冉某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人刘某、冉某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
1、2014年8月9日上午，被告人刘某、冉某至常熟市古里镇淼泉森格服饰厂仓库，采用撬锁的手段，窃得被害人吴某放于仓库内共计价值人民币3498.50元的凯尔达牌电焊机1台、KEN牌切割机2台、宝翔牌逆变焊机1台、顺手牌电锤1部、氩气瓶1个和减压阀1套。
2、2014年8月16日左右的一天晚上，被告人刘某、冉某至常熟市海虞镇新洲村周虞线工程部门口，乘无人注意之际，窃得江苏省常凌交通工程有限公司停于工程部门口铲车上价值人民币560元的统一牌电瓶1个。
2014年8月20日，被告人刘某、冉某被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人和被害单位，二被告人对被害人吴某作了经济赔偿并取得了的谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人吴某、被害单位相关人员沈某某的报案陈述及辨认笔录，证人王某、解某的证言及辨认笔录，常熟市公安局调取的现场照片，常熟市公安局扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，退赔谅解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人刘某、冉某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、冉某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、冉某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、冉某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某、冉某对被害人进行了退赔并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某、冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年一月六日
书记员 周婉吉
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第56号
原告黄某某，女，1976年8月13日生，汉族，光泽圣农公司员工，住光泽县。
被告钟某某，男，1970年12月12日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识后结婚并生育一女一子。原、被告俩人在共同的婚姻生活中，因生活、情感、经济等方面的原因产生激烈的矛盾，被告还多次对殴打原告，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；子、女由原告抚养，被告每月承担1000元的子女抚养费，子女的教育费、医疗费由被告全额承担；夫妻共同的坐落于光泽县的房产归子女所有。
被告钟某某同意离婚，但提出1、女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，子女抚养费、教育费由抚养方各自承担。2、坐落于光泽县司前乡岱坪村岱上75号的房产在被告寿终后归子女共同所有。3、夫妻共同债务85066元，由原、被告共同承担。
本案在审理过程中，原告黄某某向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，以此证明原、被告于1999年4月19日登记结婚，原、被告双方是夫妻关系；2、（2006）光民初字第316号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2006年10月向光泽法院起诉，要求与被告离婚。3、原告受伤的照片二张，以此证明被告曾于2007至2008期间殴打原告。4、光泽县医院门诊病历一份，以此证明原告身体多处软组织挫伤系由被告殴打所致。
经质证，被告对证据1、2、4无异议，本院予以采信。对证据3，被告认为原告照片中的伤情系双方在互相撕扯中所致，并非被告单独殴打原告。
本院认为，被告对原告提供的证据3虽然有异议，但其提出的质证意见同时印证了原告的伤情系由被告殴打所致，因此，原告的举证，合法、有效，本院对原告的该份证据予以采信。
被告钟某某向本院提供了23张借条为证，以此证明，因家里盖房，共向外借款85066元。
经质证，原告提出，借条均由被告单方提供，借款的真实性无法判断。
本院认为，被告的举证原告不予认可，被告又无其他证据能够佐证，因此，被告的举证无证明效力，本院不予采信。
上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告黄某某与被告钟某某经人介绍认识后于1999年4月19日登记结婚，此后，按照民间习俗举行了婚礼。婚后，原、被告于2000年2月29日生育一女取名钟某乙，于2004年4月23日生育一子取名钟某甲。原、被告双方在共同的婚姻生活中，因日常生活琐事、经济、情感等方面的问题产生激烈的矛盾，因而经常争吵、有时还发生打斗。原告因与被告之间夫妻关系日趋恶化，遂产生与被告离婚的念头，于2006年10月向本院起诉与被告离婚。经办案法官劝解，原告于2006年11月6日撤回对被告的起诉。此后，原、被告之间的夫妻关系未能好转，双方的冲突仍未休止。2007至2008年期间，被告将原告的头面部打伤，原告为此拍照留存。2014年3月3日，原、被告又发生争吵，被告殴打原告致原告身体多处软组织挫伤。原告就此离开家庭与被告分居至今。
另查明，原、被告于2009至2010年期间在光泽县司前乡岱坪村建造房屋一幢，因建造房屋，原、被告向原告的父亲黄祖胜借款3000元，该房屋至今尚未取得权属凭证。目前，原告就职于光泽圣农公司，月均收入约2500元，被告从事泥匠工作，月均收入约3000元。
再查明，原、被告的女儿钟某乙就读于光泽一中初中三年级，目前随从原告生活，母女二人租住于光泽县金斗街，钟某乙表示，如果父母离婚，愿意随母亲生活。原、被告的儿子钟某甲就读于光泽县杭西小学五年级，目前跟随被告生活，父子二人租住于光泽县岭头街，钟某甲表示，如果父母离婚，愿意随从父亲生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，结婚之初夫妻关系尚可，随着共同生活的时间增长，原、被告双方在日常的生活、经济、情感等方面产生了激烈的矛盾，为此经常争吵，被告有时还殴打原告，因而夫妻关系日趋恶化，原告曾于2006年期间向本院起诉要求与被告离婚，可以表明原、被告的夫妻感情已出现裂痕。原、被告双方在经历过一次离婚纠纷的诉讼之后，夫妻双方的感情非但没有好转，反而在日常生活中更加恶化。2014年3月3日，原告遭到被告殴打之后，离开家里，另外居住至今。现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在被告也要求抚养其中一个子女的情形下，原告要求抚养子女二人的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。原、被告共同建造的房屋，目前尚未取得产权手续，本院依法不予分割。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务3000元，原告自愿归还，本院予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，本院结合其子女的意愿以及实际生活情况，对被告要求抚养一名子女并各自承担抚养费的要求予以支持。对于被告提出，需由原告分担共同债务的意见，因无其他证据佐证，原告亦不予认可，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、第二十一条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题＞的若干具体意见》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告钟某某离婚。
二、原、被告的婚生女儿钟某乙由原告黄某某抚养，儿子钟某甲由被告钟某某抚养，抚养费由各抚养方自行承担。
三、原、被告婚姻关系存续期间所负债务3000元人民币，由原告黄某某归还给父亲黄祖胜。
四、原告黄某某与被告钟某某共同建造的坐落于光泽县的房屋一幢由原、被告双方共同居住使用。
五、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某与被告钟某某各负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一五年二月五日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题＞的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第20024号
原告北京华控技术有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院三号楼9层。
法定代表人潘伟，总经理。
委托代理人赵宇宁，女，北京顺元物业管理有限公司法务。
委托代理人张立华，女，北京顺元物业管理有限公司法务。
原告范波善，男。
委托代理人赵宇宁，女，北京顺元物业管理有限公司法务。
委托代理人张立华，女，北京顺元物业管理有限公司法务。
被告张广川，男。
第三人金正己，男。
第三人北京顺元物业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地东路一号院三号楼D102号。
法定代表人潘伟，董事长。
第三人温州市博成机电有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路52-3号（北面第三间）。
法定代表人张广川，董事长。
原告北京华控技术有限责任公司（以下简称华控公司）、原告范波善与被告张广川及第三人金正己、第三人北京顺元物业管理有限公司（以下简称顺元公司）、第三人温州市博成机电有限公司（以下简称博成公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏玮独任进行了审理。本案现已审理终结。
原告华控公司及原告范波善共同诉称：华控公司与范波善系顺元公司的股东，各持股50%。张广川自2003年8月13日至2009年8月期间系顺元公司的法定代表人、董事长，同时担任博成公司法定代表人、执行董事兼总经理。张广川系博成公司投资人，持股80%，第三人金正己持股20%。此外，张广川自1997年9月至2008年8月25日期间还担任华控公司总经理。张广川在担任博成公司法定代表人期间，未经顺元公司董事会及股东同意，利用职务，令顺元公司财务向其控股并担任法定代表人的博成公司多次划转资金，大多用于博成公司职工的工资发放及用于进行产品认证和改型电机，划转资金总计488504.53元。华控公司、范波善及顺元公司均与博成公司没有商业往来，也无任何民事法律关系。张广川对其利用职务划转并占有使用的资金均以借款方式签订了书面合同。合同中的借款人，即本案第三人博成公司于2012年12月31日被温州市工商行政管理局鹿城分局依法吊销营业执照。作为法定清算主体的张广川及金正己，未履行法定清算义务。张广川的上述行为，已经侵害了顺元公司股东，即华控公司与范波善的财产权益。现华控公司与范波善共同向人民法院提起诉讼，要求判令：1、张广川赔偿华控公司与范波善的财产权益损失及利息损失共计636610.16元；2、第三人金正己承担连带赔偿责任。
经审查：2003年8月13日，顺元公司依法注册成立（注册号：110108006059285）。根据公司企业法人营业执照记载，公司住所地位于北京市海淀区上地东路一号院三号楼D102号，法定代表人为潘伟。公司注册资本为50万元，公司类型为其他有限责任公司。公司营业期限自2003年8月13日至2023年8月12日。
另查，根据顺元公司工商登记档案材料记载，该公司目前的股东及出资情况分别为：股东范波善以货币方式出资25万元；股东华控公司以货币方式出资25万元。
上述事实有顺元公司工商登记档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》相关规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，华控公司与范波善共同主张，张广川存在利用其职务之便，擅自调用顺元公司资金给第三方使用的行为。然而，公司法人享有独立财产权利，故公司利益与股东利益分属不同范畴。现华控公司与范波善虽主张顺元公司资金由张广川调用，却直接诉请张广川向其两股东承担法律责任，明显混淆了公司利益与股东利益的法律界限。华控公司与范波善所主张的上述情形，应由顺元公司作为相关利害关系主体提起诉讼。因此，华控公司与范波善以股东利益受损为由提起本案诉讼，应属不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华控技术有限责任公司与原告范波善的起诉。
案件受理费五千零八十三元（原告北京华控技术有限责任公司与原告范波善已预交），退回原告北京华控技术有限责任公司与原告范波善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 魏玮
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈伟