wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字1926号
原告陶柏林，男，汉族，现住和龙市和龙大街2号。
被告全光春，男，朝鲜族，延吉市朝阳川车站派出所民警，现住延吉市市府花园4号楼。
本院在审理原告陶柏林诉被告全光春债权人代位权纠纷一案中，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶柏林提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶柏林撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，其他诉讼费用80元，共计1280元（原告已预交2480元），由原告陶柏林负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 朴美仙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第311号
上诉人（原审被告）何选生。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新邵县严塘镇马何村村民委员会。
负责人何桃园，该村党支部书记。
委托代理人梁嗣敏，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
上诉人何选生因与被上诉人新邵县严塘镇马何村村民委员会（以下简称“马何村委会”）返还原物纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年一月二十八日作出的（2014）新民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人何选生及其委托代理人周红辉和被上诉人马何村委会的负责人何桃园及其委托代理人梁嗣敏、罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何选生从2008年起兼任新邵县严塘镇马何村会计、出纳，从2011年起任该村村主任，兼会计、出纳。该村的财务账目由马何村支部书记何桃园审批。2013年5月初，新邵县严塘镇马何村成立了村民清账小组，对该村从2008年至2013年初的财务账目进行清查，2013年5月8日，该清账小组公布了清账结论，何选生拖欠该村37066.76元，何桃园拖欠该村13902元。同日，新邵县严塘镇人民政府、马何村村民代表研究决定，责令何桃园、何选生拖欠马何村的欠款在2013年8月20日之前还清。后何选生没有在上述规定的期间内付款，并提出了异议。2014年6月9日，马何村委会向法院提起诉讼，要求何选生归还欠款37066.76元。何选生对马何村清账小组的清账结论不服，申请对新邵县严塘镇马何村2008年以来的财务账目进行司法鉴定。2014年8月8日新邵县严塘镇马何村2008年至2013年5月8日财务账目经湖南天圣司法鉴定所鉴定为：何选生应支付新邵县严塘镇马何村欠款为50091.76元，何选生不服该鉴定结论，于2014年8月17日向湖南天圣司法鉴定所提出了书面异议，2014年8月25日湖南天圣司法鉴定所书面回复何选生，回复结果与2014年8月8日的鉴定结论一致。2014年9月2日，马何村委会以证据不足为由撤回了起诉。2014年9月15日，马何村委会又向法院提起了诉讼，要求何选生返还50091.76元。本案在审理过程中，何选生又书面申请对新邵县严塘镇马何村2008年以后的的财务账目重新鉴定，后又书面撤回了申请。
原审法院认为，本案属于返还原物纠纷。本案双方当事人争议的焦点为：1、何桃园是否具有诉讼代表人资格。2、何选生是否拖欠了新邵县严塘镇马何村50091.76元。何选生系村委会主任，又是本案的被告，不能担任本案马何村委会的诉讼代表人，而何桃园系马何村的支部书记，马何村村民代表过半数推荐其为本案马何村委会的诉讼代表人，未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，何桃园担任本案马何村委会的诉讼代表人并无不当。2013年5月马何村委会成立了村民清账小组，对马何村委会2008年至2013年5月8日之前的财务账目进行清查，何选生拖欠了该村的欠款，在马何村委会起诉后，何选生不服该村的清账小组的结论，申请对该村2008年至2013年5月8日之前的财务账目进行司法鉴定，经湖南天圣司法鉴定所进行鉴定，何选生拖欠该村50091.76元，何选生仍然不服，申请重新鉴定，后放弃了鉴定。且何选生提供的证据，不足以证明其抗辩主张。据此，认定在2008年至2013年5月8日何选生任村会计、出纳期间拖欠马何村50091.76元。综上所述，对马何村委会的诉讼请求，予以支持。对何选生的抗辩主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决：由何选生在判决生效后30日内返还新邵县严塘镇马何村村民委员会50091.76元。
何选生上诉称，湖南天圣司法鉴定所鉴定报告的鉴定意见依据不全面、鉴定技术手段不具有客观科学性、鉴定结论不具有最终确定性，原审采信该证据不当，导致原审认定事实错误，请求二审改判驳回新邵县严塘镇马何村村民委员会的全部诉讼请求。
新邵县严塘镇马何村村民委员会答辩称，何选生在诉讼过程中未提供证据推翻湖南天圣司法鉴定所的鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果，原审采信该证据并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马何村委会所主张的上诉人何选生拖欠公款，系何选生在担任本村村委会会计兼出纳、后又担任本村村委会主任兼会计、出纳期间所造成的财务短款，该期间，作为本村村委会的主任兼会计、出纳的何选生，相对于本村村委会来讲，双方之间属于领导与被领导、管理与被管理的隶属关系，且其所造成的财务短款亦属于其履行该职务时形成的，故双方之间的争议，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院受理本案并作出实体判决，适用法律错误，违反了法定程序，对于马何村委会的起诉，应予驳回。原判认定事实虽清楚，但适用法律错误，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第960号民事判决；
二、驳回被上诉人新邵县严塘镇马何村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年六月八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1576号
原告李某，女，1988年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告王某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杜保春，山东华剑律师事务所。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月1日我与被告经媒人介绍认识后定亲，同年3月20日办理结婚登记手续，5月18日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后感情也一直不和，被告经常对我有嫌弃语言和行为，且我们常因家庭琐事争吵，两人之间一直没有建立真正的夫妻感情。2012年11月12日生女孩王某某后，我们之间感情仍未有好转。2013年7月份我们在北京做生意时发生吵闹，我被迫带孩子回娘家居住至今。我与被告感情已完全破裂且无和好可能，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，嫁妆由我带走，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚，我们结婚时间虽然很短，但我们是一见钟情，且生育了女儿王某某。今年我带原告去了北京，并经常带原告去旅游。因为开玩笑，双方发生吵闹，被告非常后悔。被告会在以后的生活中注意适度。被告及被告父母也多次到原告家请求和好。
经审理本院查明，原、被告于2012年2月1日经媒人介绍认识后定亲，同年3月20日登记结婚，5月18日举行结婚仪式。2012年11月12日生女孩王某某。双方结婚时原告所带嫁妆有：四组大衣橱一组，拐角沙发一套，茶几一个，餐桌带六把椅子，冰箱一台，梳妆台一个，海信洗衣机一台，光谱太阳能一个，万年历一个，生活用品一宗。现在被告处。婚后双方共同财产为价值2000元科龙空调挂机一台。无共同债权债务。2013年10月10日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但二人结婚时间较长，且婚后生有女孩王某某，证实双方夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间因家务琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一三年十一月八日
书记员 王柏翘
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执577号
被执行人张先建，住荣成市。
本院在执行被执行人张先建借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3438号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3438号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04584号
原告刘满林。
被告鲁彬。
被告湖南省中南建设装饰总公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦九楼。
法定代表人梁翠军，总经理。
委托代理人徐露芳，女，1967年10月23日出生，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
法人代表人贺涛，行长。
委托代理人胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖居委会洞庭大道130号。
法人代表人史学军，行长。
本院在审理原告刘满林诉被告鲁彬、湖南省中南建设装饰总公司、第三人中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中国建设银行股份有限公司常德市分行合同纠纷一案中，原告刘满林于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘满林撤回对被告鲁彬、湖南省中南建设装饰总公司、第三人中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中国建设银行股份有限公司常德市分行的起诉。
本案受理费654元，因撤诉减半收取327元，由原告刘满林负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 庞昌阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 皮 丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00909号
原告叶金鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人沈汉森，职务经理。
本院在审理原告叶金鹏诉被告鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方自行和解，原告叶金鹏于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶金鹏撤回对被告鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 明慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 铁钢
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第56号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄某某，男，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月23日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人黄某某犯非法制造枪支罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月底，被告人黄某某用茶树制成枪托和用买回来的枪管、废旧击锤、扳机、护圈制造成一只火药枪后藏于家中，后被某某县公安局某某乡派出所民警在工作中查获。经某某司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某自制的枪支具备正常击发功能。
公诉机关建议在三年以上四年以下有期徒刑的幅度内对被告人黄某某进行处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人黄某某无异议且有经庭审举证质证的扣押物品文件清单，归案情况说明、户籍证明、收条，证人黄某某、黄某某的证言，被告人黄某某的供述，现场勘查笔录，枪支检验报告等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应依法惩处。刑法第一百二十五条第一款规定，非法制造枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄某某非法制造枪支一支，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某非法制造的枪支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安庆
二〇一四年五月二十七日
书记员 王封明
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初914号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1974年3月19日出生。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月20日因吸毒被罚款人民二百元；2012年11月28日因吸毒被社区戒毒三年。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人葛某犯非法持有毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月26日4时许，民警至被告人葛某位于本市玄武区XX巷1号1幢504室住处，从卧室内床上查获1包用写有“48”字样的蓝色拉链袋包装的毒品。经鉴定，查获毒品中净重17.78克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人葛某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人葛某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年10月25日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03851号
原告陈某某，女，1980年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周饶，湖北豪然律师事务所律师。
被告梁某某，男，1977年4月6日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月12日立案受理了原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周饶、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年，原、被告在广东打工期间相识，并建立了恋爱关系，2001年被告在原告家中定居，双方开始同居生活，2003年11月3日共同生育一女孩。同居期间双方因性格不和，经常发生矛盾和争吵，原告考虑孩子较小，一直忍让。2006年6月5日，被告逼迫原告办理了结婚登记，后两人又多次发生争吵，无法共同生活，被告于2006年7月离家外出不归，并于2008年9月悄悄回家将小孩带走，至今没有与原告联系，原告也无法找到被告，双方分居已达七年之久，夫妻感情完全破裂。故具状法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，原告所诉不属实，婚后被告并没有在原告家定居，原、被告双方结婚是自愿的，并不存在原告所诉的欺骗，原、被告并没有分居，是双方在外打工，两地分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年在广东打工期间相识恋爱，2001年开始同居生活，2003年11月3日，共同生育一女孩，2006年6月5日在宁乡县龙田镇人民政府登记结婚。婚后因原、被告性格不合，缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和，但并无大的矛盾。2011年正月，原、被告开始分居生活。本案经本院主持调解，双方未能和好夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、孕检证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾不大，只要双方加强沟通和交流，采取理性和克制的态度面对和处理婚姻危机，其夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定、家庭完整和有利于小孩成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一四年一月十六日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1886号
原告吴智军，男，1974年10月5日出生。
原告林桂红（系吴智军之妻），女，1968年9月27日出生。
二原告之委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告张五军，男，1974年5月25日出生。
原告吴智军、林桂红与被告张五军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案，并分别于2014年6月10日、6月26日公开开庭进行了审理。原告吴智军、林桂红之代理人郭小年，被告张五军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴智军、林桂红起诉称：吴智军与林桂红系夫妇关系，自2010年7月至2012年底，张五军自吴智军夫妇处购买装修工具和材料，共计价值194040元。张五军已支付10000元，余款184040元未付。吴智军夫妇三次自位于湖南省的居住地到北京或是内蒙古向张五军催讨债务。2012年9月6日，吴智军夫妇开车自湖南省岳阳市出发到北京，后又转车到内蒙古东胜市。吴智军夫妇为向张五军催讨债务在东胜市共居住9天。9月25日，吴智军夫妇返回岳阳。此次发生交通费、食宿费2410元。2013年9月3日，吴智军夫妇开车自湖南省岳阳市出发于9月5日到达内蒙古入住宾馆。吴智军夫妇一边给张五军打工一边催讨债务，直至2013年11月9日返回湖南。张五军提供了催讨债务期间的用餐费用，吴智军夫妇共支出交通费和住宿费11709元。2014年4月22日，吴智军夫妇开车到北京向张五军催讨债务，并于5月10日返回岳阳市。此次吴智军夫妇共支出交通费、食宿费1831元。另外，吴智军夫妇多次到北京、内蒙催讨货款，被公司扣发工资共计10500元。由于张五军至今仍未还款，故吴智军、林桂红诉至法院，要求法院判决：1、张五军立即偿还货款184040元；2、支付交通费、误工费、食宿费共计34443元；3、张五军承担本案诉讼费用。
被告张五军辩称：张五军与吴智军夫妇系老乡关系，张五军确实曾自吴智军处购买机具和材料。张五军自吴智军夫妇处共购买13万多元的材料，已分3次支付6万元货款，现欠款数额为71700元。吴智军夫妇在本案中出示的欠条是张五军被吴智军逼迫签署的。吴智军夫妇所主张的3次催讨货款的情况属实，但张五军无理由为吴智军夫妇承担交通费、修车费和食宿费。吴智军夫妇来北京并不是特意来找张五军催讨债务，他们在北京还有别的生意，是顺便过来的。吴智军夫妇没有工作单位，张五军不认可误工费。另外，吴智军夫妇第2次催讨债务所产生的住宿和修车费都是张五军直接给的林桂红现金，还给了几千块钱的零花钱。张五军不认可吴智军夫妇的诉讼请求。
经审理查明，吴智军与林桂红系夫妻关系。张五军与吴智军夫妇存在买卖合同关系，张五军在2010年7月至2012年底自吴智军夫妇处购买装修机具和材料。2013年12月7日，张五军向吴智军、林桂红出具欠条。欠条载明”今欠到吴智军、林桂红材料款现金184040元。张五军，2013年12月7日”。此后，张五军还款10000元。
在本案立案之前，吴智军夫妇曾多次自湖南省岳阳市到张五军所在地催讨债务。具体情况如下：
一、2012年9月6日，吴智军夫妇开车自湖南省岳阳市出发，次日到达北京，支出高速路通行费628元。由于张五军此时在内蒙，吴智军夫妇于9月17日乘车到张家口，并从张家口乘客运车到呼和浩特，从呼和浩特转车到东胜市，共支出长途车费326元。吴智军夫妇为向张五军催讨债务在东胜市共居住9天，支出出租车费104元、住宿费1152元。
二、2013年9月3日，吴智军夫妇开车自湖南省岳阳市出发，途经湖南、湖北、河南、陕西、山西、河北等地，于9月5日到达鄂尔多斯市并入住宾馆。在鄂尔多斯市期间，吴智军在向张五军催讨债务的同时，为张五军提供劳务。2013年11月9日，吴智军夫妇返回湖南。吴智军夫妇共支出高速路通行费和加油费共计3144元。张五军提供了催讨债务期间的用餐费用，吴智军夫妇共支出住宿费3200元和修车费1560元。
三、2014年4月22日，吴智军夫妇自湖南省岳阳市出发开车到北京向张五军催讨债务。吴智军夫妇于5月10日返回岳阳市。此次吴智军夫妇共支出高速路通行费及加油费1459元、伙食费233元、住宿费139元。
另查，本院在（2014）门民初字第1888号案件的审理过程中，以调解方式确认张五军支付吴智军劳务费9200元。此笔劳务费系吴智军在2013年9月至11月向张五军追讨货款过程中为张五军提供劳务所产生的。
庭审中，张五军未能提供证据证明其关于欠款数额的主张。
上述事实，有欠条、高速路通行费发票、加油票、出租车专用发票、住宿费收据、长途客车票、本院（2014）门民初字第1888号卷宗及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吴智军、林桂红与张五军虽未订立书面的买卖合同，但通过吴智军、林桂红提供的欠条和双方当事人的陈述可知原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。吴智军、林桂红依约提供货物后，张五军应按欠条中确认的欠款数额给付相应货款。张五军提出已购买的材料共计价值13万多元，且其本人已偿还6万元货款，但未能提供证据加以证明，本院对张五军的主张不予采纳。张五军应偿还吴智军、林桂红货款184040元。吴智军夫妇在张五军拖欠货款的情况下，每年一次向张五军催讨欠款并发生相应的费用符合常理，张五军应依吴智军夫妇所提供的证据支付交通费5661元。吴智军夫妇虽未能提供证据证明其所主张的误工费用，但吴智军夫妇在外向张五军催讨费用必然会影响二人的正常收入，本院将酌定张五军向吴智军夫妇支付误工费。吴智军夫妇在催讨债务过程中发生食宿费用属于合理支出，但催讨债权所花费的时间也应控制在合理的期限之内。考虑到吴智军夫妇三次向张五军催讨债务均在外居住较长时间且第二次催讨债务的同时已获得了相应的劳务费，本院酌定张五军向吴智军夫妇支付食宿费1500元、误工费3000元。吴智军夫妇在催讨债务期间支出的修车费用与本案无必然联系，本院对吴智军夫妇要求支付修车费用的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张五军于本判决生效之日起七日内给付原告吴智军、林桂红货款十八万四千零四十元；
二、被告张五军于本判决生效之日起七日内给付原告吴智军、林桂红误工费、食宿费及交通费共计一万零一百六十一元；
三、驳回原告吴智军、林桂红的其他诉讼请求。
如果被告张五军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十九元，由原告吴智军、林桂红负担一百九十七元（已交纳）；由被告张五军负担二千零九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 岭
二〇一四年七月十八日
书记员 余成群
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第763号
申请执行人孙海龙。
被执行人王浩。
申请执行人孙海龙与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，执行标的总额为6625元，尚未执行标的额为6625元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十四日
执行员 张树杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第307号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1971年3月16日依法登记结婚，婚后生育三子，现有两子已成年，并独立生活；另有一子已经去世。原、被告常因家庭琐事发生口角，被告在争吵时打原告，夫妻感情已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，且没有打原告。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告称，与被告夫妻感情已破裂，但未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1971年3月16日依法登记结婚，婚后生育三子，现有两子已成年，并独立生活；另有一子已经去世。原告未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，称被告打原告，但被告予以否认，现原告没有提供证据证实其主张，也没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，且双方分居不满两年，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一五年八月九日
书记员 李志辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第125号
原告徐某。
被告邴某。
原告徐某与被告邴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年三月十二日
书记员 李芳芳
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）理刑初字第23号
公诉机关四川省理塘县人民检察院
被告人降某，男，1989年3月3日出生，藏族，文盲，四川省理塘县下某某某人，2015年2月3日因涉嫌偷越（国）边境罪被理塘县公安局刑事拘留，同年3月9日经理塘县人民检察院批准，被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人昂某某某，男，1990年3月13日出生，藏族，文盲，四川省雅江县德�乡某某村人，2015年2月3日因涉嫌偷越（国）边境罪被理塘县公安局刑事拘留，同年3月9日经理塘县人民检察院批准被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人丁某，男，1996年6月26日出生，藏族，小学文化程度，四川省理塘高某某人，2015年2月3日因涉嫌偷越（国）边境罪被理塘县公安局刑事拘留，同年3月9日经理塘县人民检察院批准被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人降某、昂某某某和丁某犯偷越国（边）境罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月21日受理了本案并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院指派检察员牟广勤、羊忠加出庭支持公诉，被告人降某、昂某某某和丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县�民检察院指控，2014年7月、8月份左右，被告人丁某、降某、昂某某某三人分别通过微信联系老林，由老林安排从成都到云南，后偷渡至老挝，辗转老挝、斯里兰卡、马兰西亚等地（期间老林交给三被告人每人一本护照）在2014年10月因持假证被马来西亚警方扣留后遣送回老挝并关押在老挝万象看守所，2015年2月3日理塘县公安民警将以上三人接押回理塘。经鉴定被告人丁某、降某、昂某某某所持护照均为变造的。
上述事实，被告人三在庭审中供认不讳，对公诉机关出示的证据也均无异议。
经审理查明，为了出境被告人丁某、降某、昂某某某通过微信联系老林，由老林办好护照安排他们从成都至云南再到越南辗转老挝到马来西亚又到斯里兰卡，到斯里兰卡时被发现护照有问题折回到马来西亚办理时被警方扣留并遣送回老挝，关押在老挝看守所。于2015年2月3日被理塘县�安局民警押回理塘。经鉴定被告人丁某、降某、昂某某某所持护照均为伪造。
上述事实，公诉机关当庭出示了案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、回国证明、护照鉴定回复函、询问笔录、讯问笔录、户籍证明、到案经过、情况说明、护照等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，且证据间形成锁链，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人降某、昂某某某、丁某违反我国公民出入境管理法律法规，非法出入我国国（边）境的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定构成偷越国边境罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人系初犯，认罪态度较好有悔罪表现，故本院予以酌情考虑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人降某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月3日起至2015年12月2日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
被告人昂某某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十
个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月3日起至2015年12月2日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
被告人丁某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月3日起至2015年12月2日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽仁拉姆
二〇一五年八月十四日
书记员 姜 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1925号
原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，组织机构代码66357415-2。
法定代表人赵世春，该公司总经理。
委托代理人，重庆智豪律师事务所律师。
被告陈应波，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告陈应波汽车挂靠经营纠纷一案中，原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司以原被告已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈应波的起诉。
本院认为，原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司负担（已支付）。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 露
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02088号
上诉人（原审原告）徐凤侠。
被上诉人（原审被告）滦平县兆丰矿业有限公司。
法定代表人孙兆海。
委托代理人任贺双。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
上诉人徐凤侠因与被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2015年9月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐凤侠，被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司的委托代理人任贺双、孙云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院审理查明认定的事实，原告徐凤侠在滦平县小营满族乡二道湾子村拥有两处房院，四间新房子的主体已完工，尚未安装门窗和装修；旧房子是三间大房子，旁边另有一间小厨房。2014年3月21日下午3时许，被告滦平县兆丰矿业有限公司在滦平县小营满族乡二道湾子村李家沟使用炸药爆破作业，导致原告两处房院的房屋地梁、主体墙等多处裂缝，房顶瓦脱落等不同程度的损坏。损害事实发生后，经小营乡政府及二道湾子村委会委托滦平县价格认证中心鉴定，认定原告徐凤侠房屋损坏的修复费用为2200元，被告滦平县兆丰矿业有限公司同意加倍赔偿原告徐凤侠的损失4400元，被告并已将该赔偿款提交给滦平县小营满族乡农村财务委托代理服务中心。
河北省滦平县人民法院判决认为及判决结果，被告滦平县兆丰矿业有限公司在使用炸药爆破作业时，造成原告徐凤侠两处房院的房屋地梁、主体墙等多处裂缝，房顶瓦脱落等不同程度的损坏。原告徐凤侠要求对损坏的房屋进行加固和修复，不违反法律规定，应予以支持，根据客观实际由原告自行加固和修复，由被告支付加固和修复费用，更为合情、合理、合法。对原告加固和修复房屋的费用，结合滦平县价格认证中心的鉴定，以及被告同意加倍赔偿原告损失的意见，由被告滦平县兆丰矿业有限公司赔偿原告徐凤侠房屋加固和修复费用4400元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决，一、由原告徐凤侠对自己的房屋损坏部分进行加固和修复，由被告滦平县兆丰矿业有限公司赔偿原告徐凤侠加固和修复费用4400元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐凤侠的其他诉讼请求。本案受理费80.00元，由被告滦平县兆丰矿业有限公司负担。
案件受理费50.00元，由被告毛瑞阁承担。
宣判后，上诉人徐凤侠不服一审判决，主要上诉理由为，2014年3月21日被上诉人在上诉人村李家沟违规违法放炮，将上诉人村中293户村民的房屋不同程度震坏。被上诉人的违法行为导致上诉人房屋遭受严重损坏，房屋主体地基均严重断裂，威胁上诉人和家人生命财产安全。原审法院错误依据滦平县价格认证中心的价格鉴定，作出错误的判决结果。请求二审法院依法改判，由被上诉人将上诉人房屋恢复原状。
被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司二审答辩称，上诉人对鉴定结论有异议，但在一审没有提出重新或者补充鉴定的申请，现在二审提出没有法律依据。滦平县价格认证中心对涉及的293户均作出评估鉴定，其中289户均认可鉴定结论。上诉人提出由被上诉人修复，但是结合客观情况，由被上诉人支付费用，上诉人自行修复更有利于方便生产生活，更有利于一次性解决纠纷。一审法院判决由被上诉人支付修复费用是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司在滦平县小营满族乡二道湾子村李家沟使用炸药爆破作业时，造成上诉人房屋不同程度受损的事实清楚。被上诉人应对被损坏的房屋修复进行赔偿。原审法院关于根据客观实际由上诉人自行加固和修复，由被上诉人支付加固和修复费用，更为合情、合理、合法的判决认定并无不当。上诉人主张由被上诉人修复房屋至房屋原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80.00元，由上诉人徐凤侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 段映雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03769号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人李树军，总经理。
被执行人金兆武。
被执行人江舜青。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人金兆武、金兆武机动车道路交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海少民初0002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海少民初0002号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔中胜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第215号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文强（曾用名黄日强）。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人黄文强犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月25日作出（2014）东刑初字第155号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄文强提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月11日，被告人黄文强在田东县平马镇油城路金合巷“休闲宾馆”登记入住601号房，之后出资200元让廖某去购买毒品冰毒，提供给韦某乙、李某某、韦某甲、廖某、腾某某等人在该房内吸食，被告人黄文强又与韦某甲、韦某乙在该房内吸食海洛因。次日中午，被告人黄文强又与韦某甲、韦某乙在“休闲宾馆”601号房内吸食海洛因。
原判认定以上事实的证据有：1证人韦某甲、韦某乙、廖某、李某某、腾某某、何某某、蒙某某的证言；2、被告人黄文强的供述；3、照片说明；4辨认笔录；5、田东县公安局现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；6、被告人黄文强的户籍证明。
原判认为，被告人黄文强目无国法，违反国家毒品管理法规，容留他人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文强庭上认罪态度较好，故本院对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄文强的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄文强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。
上诉人黄文强提出，其犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审予以改判，从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人黄文强提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，黄文强如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的情节，原判已认定，并在量刑上予以充分体现，其再要求从轻处罚无新的事实支持，该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄文强目无国法，违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供毒品及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄文强请求改判的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原判根据上诉人覃文高的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一四年九月十六日
书记员 陈振斌
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00787号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王全浩，男，22岁（1994年2月9日出生），汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年8月24日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）718号起诉书指控被告人王全浩犯销售伪劣产品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人王全浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份至今，被告人王全浩多次通过聊天工具QQ或微信（QQ号、微信号均为17216＊＊＊＊）先后与涡阳县烟酒店个体经营户刘长伟、梁翎翔、王好龙三人取得联系，上述三人通过QQ或微信与王全浩谈好价格，并按王全浩要求通过支付宝转账给其支付货款（王全浩使用的支付宝号：17216＊＊＊＊@qq.coffl.160022＊＊＊＊@qq.coffl.1），王全浩收到货款后，扣掉其盈利，将余下的货款支付给上线，上线通过中通等多家快递公司将卷烟按王全浩提供的地址分别邮寄给刘长伟等三人，上线李晗、曹辉等人（另案处理）发货后，把快递单号发送给王全浩，王全浩通过其QQ或微信把快递单号发送给刘长伟等三人，以便于刘长伟等三人查询快递详情。王全浩共销售给刘长伟、梁翎翔、王好龙软中华等多个品牌伪劣卷烟208条，销售价值51800元；非法获利10000多元。其中销售给刘长伟伪劣卷烟云烟（软大重九）12条、黄金叶（天叶）16条、软硬中华各一条，销售价格5720元；销售给梁翎翔伪劣卷烟云烟（软大重九）12条、黄金叶（天叶）12条，销售价格4080元；销售给王好龙伪劣卷烟软中华70条、硬盒黄鹤楼（1916）20条、南京九五至尊20条贵烟国酒香20条，销售价格42000元。刘长伟、梁翎翔、王好龙从王全浩处购买的卷烟，经安徽省烟草质量监督检查站抽样检验均为假冒注册商标，系伪劣卷烟。
案发后，查获王全浩现金6000元、步步高牌手机一部。
上述事实，被告人王全浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹辉、李晗、刘长伟、梁翎翔、王好龙等人的证言，勘验、检查笔录，查获物品（伪劣卷烟）照片，辨认笔录，鉴定检验报告，书证支付宝交易明细表、扣押清单、身份证明、抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王全浩明知其销售的卷烟是假冒伪劣产品而进行销售，多次销售金额累计达51800元，其行为构成销售伪劣产品罪；公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人王全浩悔罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。其非法所得及供犯罪所用的手机一部，依法予以没收。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王全浩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止）。
供被告人王全浩犯罪使用的本人手机（步步高牌）一部及非法所得一万元（已追缴六千元），予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张雨晨
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00072号
原告吴新文，男，汉族，陕西省洋县人。
原告赵小兰，女，汉族，陕西省洋县人。
被告李强，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告吴新文、赵小兰与被告李强买卖合同纠纷一案中，原告吴新文、赵小兰于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新文、赵小兰撤回起诉。
本案诉讼费3400元，减半收取。
审判长 张利军
审判员 李润清
审判员 杨晋胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 任俐军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1756号
罪犯潘发辉，男，1965年6月7日生，水族，贵州省榕江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2012年11月5日贵州省独山县人民法院作出（2012）独刑初字第104号刑事判决，认定潘发辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未履行），犯罪所得赃款1327160元予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行（刑期自2011年10月13日起至2024年10月12日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘发辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行、赃款尚未发还。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘发辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘发辉减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘发辉减去有期徒刑十个月（刑期至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1413号
上诉人（原审原告）：应志云。
委托代理人：滕卫仙。
被上诉人（原审被告）：应建林。
上诉人应志云为与被上诉人应建林民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告应志云与被告应建林系同村人，原告与被告之兄应建平（约在农历2010年底病故）曾有多次借贷关系。2009年9月18日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借期为六个月，利息按二分利计算”。该借款原告称被告未归还并一直催讨，被告称已于2010年结清5万元借款本息。另查明，2009年12月13日，应建平向原告借款5万元，并向原告出具借条一份（已向原审法院提交原件），载明：“利息按二分厘计算，期限六个月”。上述被告兄弟二人各欠原告借款5万元，至应建平病故前，原告已结清其中一笔5万元借款。2011年8月22日，应建平的继承人王彩英、应侃、应泓轩、应根云、姚云云与应建林就应建平投资开办的兰溪市舒洁家纺有限公司、兰溪市舒洁毛巾厂的资产转让达成协议，并签订买卖协议一份，该协议第二条载明舒洁公司现已确认债务275.7万元，其中包括欠原告应志云5万元。
2013年4月28日，应志云诉至原审法院，请求判令：1.被告归还借款5万元，利息43000元（自2009年9月18日起按月息二分计算至2013年4月18日，以后利息按月息二分计算），共计93000元；2.被告承担本案诉讼费用。
应建林在原审中答辩称：我曾向原告借款5万元是事实，但我在2010年向信用社贷款70万元后，即向原告归还了借款5万元，并支付了利息1万元，结清了借款本息。当时因原告讲借条未找到，我说找到借条送到我哥应建平厂里好了。之后原告也一直未向我催款。对于现在原告要求我归还5万元借款本息，我已还清了借款本息，且至今已超过诉讼时效，我不应承担还款责任。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为被告是否已清偿了本案借款。被告兄弟二人在2009年各欠原告借款5万元，至被告兄应建平病故前，原告已结清了其中一笔5万元借款的事实清楚。根据原告提交的买卖协议，应建平投资开办的舒洁公司所确认的债务中包括了原告5万元借款，且原告又提交了2009年12月13日应建平向其借款5万元的借条原件，说明应建平于2009年12月13日向原告借款5万元未予清偿。另原告据以起诉被告归还借款的借条为复印件，如被告未清偿借款，按照常理原告应能提供借条原件，但原告却无法提供。现被告虽然未能提供已清偿借款5万元本息的有关证据，但根据查明的事实，足以推定被告已清偿了本案借款。综上，原告要求被告归还2009年9月18日5万元借款本息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告应志云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元（减半收取），由原告应志云负担。
上诉人应志云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。（一）本案于2013年4月28日立案，同年5月27日适用简易程序开庭审理，9月17日下达判决书。按照民事诉讼法规定，适用简易程序审理的案件期限为三个月，但本案已长达将近五个月，超过审理期限。后在案卷第38页发现有一份调解协议确认书，上诉人方上签有代理律师的名字，但代理人并未签名过，该签名系冒签。该案审理期间承办法官多次要求上诉人及代理人撤回诉讼。但上诉人及代理人均不同意撤诉，并且要求法官及早判决，故不可能要求调解。希法院查明实际签名人，如不能查明，应予笔迹鉴定。（二）本案中2009年12月13日应建平出具给应志云的借条系开庭后由上诉人提供给原审法院。原审判决以该证据认定了有关事实并作出了判决。但该证据在一审中并未经开庭审理进行质证，违反了有关证据法的规定。上诉人提供了该借条并未讲过要作为证据，也未向法庭讲明该证据的证明目的，而一审在该案中未经举证、质证直接予以采用违法。二、一审认定事实错误，适用法律错误。一审在审理过程中对于上诉人提供的借条认定为复印件无依据，退一步讲，即使该借条系复印件，被上诉人在庭审中也予以认可，并没有提出异议，并称借款归还后借条并未收回。据此可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的借贷。上诉人已举证完成，被上诉人主张已归还借款本息，应由被上诉人承担举证责任。但被上诉人并未提供任何证据，应承担不利的后果，法院应判决被上诉人归还该借款。至于应建平欠应志云的借款与本案无关，不属于本案的审理范围。但原审法院利用与本案无关的，未经举证、质证的借条以及推理的方法，作出对上诉人不利的判决，显然在事实的认定和法律适用上都是错误的。综上，原审判决违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实判决支持上诉人一审中的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人应建林答辩称：因为我已经将借款归还，所以我一直没有在意这个案件，一审法官也是在查清事实的情况下，作出的判决。我对一审二证人证言是有异议的，我去找过二个证人，询问后他们说款并不是我欠的，而是另一个人。我这里有证人的电话，可以打电话进行询问。上诉人妻子在村里讲过这件事情的来龙去脉，对这件事情村里有很多的知情人，村里的应秋梅可以证明。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月28日，应志云向原审法院起诉，要求应建林归还借款50000元及利息。其向原审法院提供借条复印件一份，用以证明应建林欠其借款5万元的事实。在原审中，应建林认为款项已归还。
本院认为，应建林在二审庭审中陈述，其曾经过其哥哥应建平向应志云借款5万元并出具借条，但在2010年12月经过应建平已归还上述借款，由应建平拿回借条。应志云在二审庭审中陈述，其向应建平交付借款10万元，有两张借条。应建平曾还款5万元，其归还一张借条，扔持有一张5万元的借条。应志云在向原审法院起诉时提供的应建林出具的借条为复印件。在原审法院向应志云调查询问时，应志云出示一张应建平出具的借条。应志云认为其与应建林之间存在5万元的借款关系，但应建林认为款项已归还。应志云提供的应建林出具的借条为复印件，并无可比对的原件，故该借条复印件不能作为认定案件事实的依据。综合双方的陈述及相应证据，均不足以证明应建林尚欠应志云5万元借款的事实，原判实体处理并无不当。原审法院在审理中组织调解是否超出审限，不影响本案实体处理。综上，上诉人应志云的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人应志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月六日
代书记员 施秀慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第962号
申请执行人许弟虎，男，1952年9月20日出生，汉族。
被执行人朱建武，男，1959年10月18日出生，汉族。
申请执行人许弟虎与被执行人朱建武民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2008）武法民初字第652号民事判决书于2015年11月13日通过和解执行方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 彭 向
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第426号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被告刘健。
原告招行信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员刘洪斌、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心之委托代理人屈荣到庭参加诉讼，被告刘健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年1月25日，被告刘健向其申请办理了信用卡1张。截至2013年11月7日，刘健使用该卡消费累计欠款本息共计46793.85元。原告自2012年4月7日开始向被告多次催款，被告仍未清偿欠款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘健立即给付原告信用卡欠款本息46793.85元（截止2013年11月7日，欠款本金29999.62元，利息9169.29元，费用7624.94元）；并以本金29999.62元为基数，自2013年11月8日起至生效判决确定的履行之日止按日万分之五的标准支付利息；2、被告刘健承担本案诉讼费。
被告刘健未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年1月25日，被告刘健向原告招行信用卡中心申请信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》声明事项栏签字，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的相关约定，该《合约》约定：核准发给信用卡后，持卡人应按规定缴纳年费；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该《合约》还对其他事项进行了约定。招行信用卡中心经审核通过后，向被告发放信用卡1张。刘健自2007年2月26日开始使用上述信用卡进行消费，截止2013年11月7日，累计拖欠本金29999.62元，利息及费用16794.23元，以上合计46793.85元。后招行信用卡中心多次催收未果，从而提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》1份、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》1份、持卡人账单查询1份、刘�身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘健向原告提交信用卡申请表，原告招行信用卡中心予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用合约的约定履行。被告刘健使用信用卡进行消费，本息及费用共欠46793.85元至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘健应予以偿还并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘健偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金29999.62元，利息及费用16794.23元，以上合计46793.85元；并以本金29999.62元为基数，自2013年11月8日起至生效判决确定的履行之日止按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元（原告均已预交），以上诉讼费共计1570元，由被告刘健负担。被告刘健承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 莊 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一终字第830号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登市环山东路4-22号。
代表人马金军，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴建水。
被上诉人（原审被告）侯飞。
委托代理人王爱华。
被上诉人张宝林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人又以服从原判为由，于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条对本案有关情形做出了明确规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 侯善斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王红云
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1513号
罪犯杨双利，男，汉族，1989年5月17日出生于四川省内江市。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）迪中刑初字第10号刑事判决，认定杨双利犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年11月8日起至2020年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑11个月。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨双利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年1月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨双利在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨双利减去有期徒刑11个月（刑期至2019年1月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第88号
原告程俊彦，男，1959年9月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
被告赵文忠，男，1968年2月18日出生，汉族，1968年2月18日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市。
本院在审理原告程俊彦诉被告赵文忠合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊彦提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程俊彦撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告程俊彦负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 洋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1172号
申请执行人：冯立华,男,1966年3月25日生,住夏津县东李官屯镇臧庄村。
被执行人：李洪文，男，1981年7月11日生，住夏津县东李官屯镇臧庄村。
本院在执行申请执行人冯立华与被执行人李洪文借款合同纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李洪文未履行法律义务。根据(2016)鲁1427民初1682号民事判决书，被执行人李洪文应偿还冯立华欠款5000元及利息。经本院查询被执行人李洪文名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：李洪文名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1172号申请执行人：冯立华,男,1966年3月25日生,住夏津县东李官屯镇臧庄村。被执行人：李洪文，男，1981年7月11日生，住夏津县东李官屯镇臧庄村。本院在执行申请执行人冯立华与被执行人李洪文借款合同纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李洪文未履行法律义务。根据(2016)鲁1427民初1682号民事判决书，被执行人李洪文应偿还冯立华欠款5000元及利息。经本院查询被执行人李洪文名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：李洪文名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年五月二十四日书记员 李 锴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第300号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告孙洪超，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
本院在审理原告岳随义诉被告孙洪超买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏延东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00191号
原告武汉奥克威尔科技有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道707号政和广场10层C6室。
法定代表人王建甫，该公司经理。
被告武汉鑫超强商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村7号。
法定代表人尹章华，该公司经理。
本院在审理原告武汉奥克威尔科技有限公司诉被告武汉鑫超强商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉奥克威尔科技有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉奥克威尔科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉奥克威尔科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2133元，由原告武汉奥克威尔科技有限公司负担。
审判员 王国辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 张武柯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1682号
原告张文俊，男，1985年12月14日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人周远祥，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周恩美，女，1958年12月16日出生，汉族，农民。
原告张文俊诉被告周恩美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨超于2015年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文俊及其委托代理人周远祥到庭参加了诉讼，被告周恩美经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原、被告口头约定由原告购买被告位于威宁县草海镇草海小学对面的房屋一套。双方约定被告在两个月内将房产证过户给原告。到期后，被告却说房产证在银行需要交钱才能将房产证取出过户给原告。2015年2月27日，被告便向原告借款101000元用于取出抵押在银行的房产证，并写有借条，定于2个月之内将借款一次性全额还清。但被告至今也未给原告办理过户手续，也拒不偿还借款101000元。故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款101000元。
原告在审理期限内提供的证据：
《借条》一份，证明被告向我借款101000元的事实；
照片两张，证明借款时原告把钱装在一个袋子里当面交给被告。
证人沈飞庭审证言：原告是我的妹夫。原告向被告购买房屋，一开始拿了15000元给被告，当时没有留下证据，后来付了101000元，被告说是先付点钱，把房产证取出过户给原告，并出具了借条给原告，后来房子也不过户，钱也没有还给原告。
证人沈彩娥庭审证言：我与原告系夫妻关系，2015年2月27日，被告说以前给过他15000元的定金，再给她100000元加起来115000元，她就去银行把房产证拿出来把房子过户给我们。我也和被告去银行看过，我问银行的工作人员，银行说房产证是真实的。
被告未周恩美未做答辩。
被告在审理期限内未提供的证据。
经审理查明：2014年，原告想购买被告位于威宁县草海镇草海小学对面的一套房屋。因该房产用于抵押贷款。被告便向原告借款101000元用于取出抵押于银行的房产证，并向原告出具借条，借条载明：周恩美今向张文俊借到人民币101000元，承诺在借款2个月后一次性还清。被告在借条上签名捺印。后因被告不能向原告提供房产证，原告向被告索要借款未果而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周恩美向原告借款并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告周恩美经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周恩美于判决生效之日起10日内偿还原告张文俊借款101000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元由被告周恩美承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02656号
原告郝某某，女，1974年7月22日出生，汉族。
委托代理人雷晓飞，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助工作者。
被告周某甲，男，1971年10月28日出生，汉族。
原告郝某某诉被告周某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人雷晓飞到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告郝某某与被告周某甲于1994年9月登记结婚，婚后育有两女，长女周某乙，现年19岁，次女周某丙，现年3岁。2014年7月7日原、被告因夫妻感情破裂，自愿达成离婚协议，在重庆市铜梁区民政局登记离婚，两人在离婚协议中明确，离婚后周某甲需每月支付婚生女周某丙生活抚养费600元，但离婚后周某甲一直未履行协议，原告多次向被告索要未果。现请求被告支付原告垫付的婚生女周某丙2014年7月至2015年4月的生活抚养费6000元。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年9月20日在原铜梁县侣俸镇人民政府登记结婚，婚后于1995年5月19日生育长女取名周某乙，现已成年，于2012年1月9日生育次女周某丙。原、被告因夫妻感情破裂于2014年7月7日自愿达成离婚协议，在重庆市铜梁区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚生次女周某丙归女方郝某某抚养，男方周某甲每月支付周某丙抚养费600元至周某丙年满18周岁时止。离婚后周某甲一直未按协议约定履行支付周某丙抚养费的义务，周某丙一直由原告郝某某独自一人抚养。
上述事实，有原告提供的身份证明，户口证明，离婚证，离婚协议书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告在离婚时针对婚生女周某丙的抚养问题自愿达成协议，该协议符合法律规定，双方应予履行协议约定的义务。根据该协议，被告周某甲应从2014年7月起每月支付周某丙抚养费600元至周某丙年满18周岁为止，但离婚后被告周某甲未履行该协议，周某丙的抚养费由原告一人支付。因此，原告根据原、被告离婚协议的约定，要求被告支付其垫付的婚生女周某丙2014年7月至2015年4月期间的抚养费6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某甲于本判决生效后三日内支付原告郝某某垫付的婚生女周某丙2014年7月至2015年4月期间的抚养费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈春宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第5083号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
委托代理人曾广虹，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
被告温勇，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告温勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百宣物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十二月十四日
书记员 路 璐
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第636号
申请执行人周爱静。
被执行人李小民。
本院在执行周爱静申请执行李小民欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8314号
原告：董仁达，男，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：何亮亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
在本院审理原告董仁达诉被告何亮亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告董仁达于2017年1月19日向本院申请撤回对被告何亮亮的起诉。
本院认为，原告董仁达提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董仁达撤回起诉。
案件受理费475元，因当事人申请撤诉，减半收取237.5元，由原告董仁达负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年一月十九日
代书记员 夏璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00057号
上诉人（原审被告）：安徽安驰汽车工业有限公司。
法定代表人：陈华光，该公司经理。
委托代理人：陈铭泉，男，汉族，1946年7月3日出生，该公司法务部部长。
委托代理人：冯琴芬，该公司员工。
上诉人（原审被告）：安徽江淮安驰汽车有限公司。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波博特传动科技有限公司。
法定代表人：罗正国，该公司董事长。
委托代理人�邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽安驰汽车工业有限公司与被上诉人宁波博特传动科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽安驰汽车工业有限公司以与宁波博特传动科技有限公司庭外和解为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉，
本院认为，上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽安驰汽车工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽安驰汽车工业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3770元，减半收取1885元，由安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽安驰汽车工业有限公司各负担942.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁建红
李凤羽（实习）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第103号
原告魏占明，（门牌号不清）。
委托代理人齐国良，河北镇朔律师事务所律师。
被告张家口市金峰伟业装饰材料有限公司，住所地张家口市宣化区盆窑新村。组织机构代码证号67467681-6。
法定代表人杜金涛，该公司总经理。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
原告魏占明与被告张家口市金峰伟业装饰材料有限公司（以下简称金峰伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏占明及其委托代理人齐国良、被告金峰伟业公司的委托代理人常艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占明诉称：被告公司在宣化区盆窑新村有一个涂料厂。2013年3月被告要拆除这个涂料厂。被告公司的一个叫刘某的员工给另案原告杨登清的妻子张某打电话说有拆迁的活。张某到了被告公司和被告的法人代表杜金涛谈好拆一块砖给0.05元钱，所以被告就雇佣了我和我妻子明世梅、杨登清和他的妻子张某四个人给他们拆房。被告公司要求我们把拆下的砖卖掉，把钱给老板，还要我们负责把场地清理干净，之后老板给我们开工资。我和我妻子明世梅是在2013年4月4日由张某介绍到被告处拆房的，当时张某只和我说拆一块砖0.05元，也没什么协议，我们去了以后就拆砖干活。4月6日在拆房过程中我和杨登清被倒塌的房墙砸伤，被送往医院进行救治。事故发生后被告方拒绝对我进行赔偿，所以我在2013年10月向宣化区劳动仲裁科申请仲裁，要求确认和被告的劳动关系。后宣化区劳动仲裁科经开庭审理后，裁决驳回了我的申请。因我不服仲裁裁决，故我诉至法院，请求人民法院依法确认我与被告之间存在劳动关系。
被告金峰伟业公司辩称：2013年3月我公司搬家，需将坐落于宣化区盆窑村的旧厂房拆除、平整和清理。经刘某介绍，我公司和杨登清的妻子张某自愿协商达成口头买卖协议，协议约定我公司将两个大车间、三间办公室的旧砖卖给张某，张某把场地全部拆除，把旧砖卖出去，把场地平整后由张某给我公司500元。所以我公司和张某之间是买卖合同关系。协议达成后，是张某自己雇佣了原告，原告是和张某存在雇佣关系，和公司没有关系。庭审中原告提供不出任何与我公司存在劳动关系的证明，张某的当庭作证因其和本案有利害关系，也是另案原告杨登清的妻子，所以不能作为证据使用。原告之前连我公司的名称都不知道，也不受我公司任何规章制度的约束，所以和我公司没有任何关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，金峰伟业公司需拆除位于张家口市宣化区盆窑新村的旧厂房。经刘某介绍，杨登清之妻张某与金峰伟业公司的法定代表人杜金涛协商，由张某负责拆除金峰伟业旧厂房并平整场地，所拆除的旧砖归张某所有，由其出卖，之后张某给付金峰伟业公司500元。协议达成后，张某找人一起拆除旧厂房。2013年4月4日张某让其丈夫杨登清和魏占明夫妇一起拆除旧厂房，并告知魏占明夫妇拆一块旧砖0.05元。2013年4月6日，在拆墙过程中，墙体倒塌，魏占明和杨登清受伤。二人受伤之后张某将四人拆除的旧砖出卖，之后给付了魏占明夫妇300元。另查明：2013年10月8日魏占明与另案原告杨登清向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事仲裁，请求确认与金峰伟业公司存在事实劳动关系。2013年11月13日该仲裁委员会做出宣劳仲案字（2013）第88／89号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人杨登清、魏占明认定劳动关系的劳动人事仲裁申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2013）第88、89号仲裁裁决书、证人刘某当庭证言等证据予以证实。
本院认为：魏占明虽然在拆除金峰伟业的旧厂房中受伤，但其无法证实其由金峰伟业公司雇佣，而且其劳动报酬是由张某发放，并非由金峰伟业公司发放。庭审中，魏占明只提供了证人张某的当庭证言，因张某系另案原告杨登清的妻子，且与本案有利害关系，而且魏占明并无其他证据对张某的证言予以佐证，对张某的证言，本院无法认定。故魏占明要求确认其与金峰伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回魏占明的诉讼请求。
案件受理费10元，由魏占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 孙芸茹
审判员 李恺坤
二〇一四年三月十八日
书记员 史艳敏
附法律规定如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催12号
申请人：重庆瑞生机械厂有限公司，住所地重庆市南岸区茶园工业园樱花路1号。
法定代表人：卢宓，该公司总经理。
申请人重庆瑞生机械厂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年02月17日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆瑞生机械厂有限公司持有的号码为30300051／22795421，出票日期为2015年04月22日，票面金额为人民币10万元整，出票人为东风商用车有限公司，付款行为中国光大银行武汉经济技术开发区支行，收款人为
重庆瑞生机械厂有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆瑞生机械厂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 赵 焱
审判员 郑灵芝
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 腾
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1543号
原告：陈德红，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：董知府，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告陈德红与被告董知府民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈德红到庭参加诉讼，被告董知府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈德红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金92000元及违约金3000元共计95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董知府分两次向陈德红借款92000元，并出具借条两张，后被告迟迟不予偿还借款，经催要未果，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
董知府未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院经审查认为，该组证据相互印证能够证明董知府向陈德红借款92000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，董知府因需购买车辆周转资金，向陈德红借款12000元，并出具借条一份，载明：“今借陈德红人民币现金12000元，大写壹万贰仟元，借期7天，借款人保证到期归还，如到期不还利息加倍，及赔付违约金按借款总额的20%给付。借款人：董知府。2016年7月17日”。2017年9月18日，董知府又向陈德红借款80000元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈德红人民币现金捌万元整（80000元），董知府，2017年9月18日。”此款经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款92000元及违约金3000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。董知府两次向陈德红借款共计92000元，有董知府出具的借条、欠条相佐证，事实清楚，证据充分，被告董知府理应予以偿还。双方在借款12000元时约定违约金按照20%计算，现原告陈德红要求3000元违约金不超过年利率24%的相关法律规定，本院予以支持。原告陈德红要求被告董知府偿还借款92000元及违约金3000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告董知府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董知府于本判决生效后十日内偿还原告陈德红借款92000元及违约金3000元合计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告董知府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一八年五月二日
书记员 李 茜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3157号
罪犯罗圣云，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年1月30日作出(2012)青刑重字第5号刑事判决，以被告人罗圣云犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑七年(刑期自2010年10月2日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币20万元；责令被告人罗圣云等人共同退赔被害人经济损失人民币38926955元。被告人罗圣云不服，提出上诉，本院于2013年5月7日作出(2013)南市刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月17日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、冯圣兵，执行机关代表陈耀乐、梁宗梅出庭履行职务，罪犯罗圣云到庭参加庭审活动，证人陆寅出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯罗圣云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年3月止共获奖励分112分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗圣云予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯罗圣云认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯罗圣云提请减刑的活动合法，罪犯罗圣云符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人陆寅的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗圣云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯罗圣云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯罗圣云予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗圣云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月1日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大义
审判员 闭燕华
审判员 农克新
二〇一六年八月二十六日
书记员 付 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4183号
原告韩某某，女，1974年1月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孔某某，男，1969年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告韩某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于1994年11月登记结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，共同生活期间未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵、打架，从2012年起分居至今。我于2013年起诉与被告离婚，临河区人民法院判决不准离婚。因双方已无和好的可能，故再次诉至贵院请求与被告离婚。
被告孔某某辩称，我同意与原告离婚。家庭财产全部归我，两个子女由我抚养，原告如果愿意承担抚养费，可以适当承担，如果不愿意承担抚养费，也不要求原告承担，家庭债权15000元，归我所有。
经审理查明，原、被告于1994年11月15日登记结婚。婚生女孔秀河，1995年1月9日出生，已成年，婚生子孔龙，1999年3月2日出生。家庭财产有：砖木结构住房以及凉房、四轮车一辆、五洋牌摩托车一辆、电动车一辆、电视一台、电脑一台、冰柜一台、洗衣机一台；家庭债权有：李克福欠15000元；没有存款及债务。2013年原告向临河区人民法院起诉，要求与被告离婚，临河区人民法院判决不准离婚。现原、被告同意离婚，同意家庭财产全部归被告所有，同意婚生子孔龙由被告抚养，原告可以不支付抚养费。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告韩某某与被告孔某某就家庭财产和小孩抚养达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。原告称有家庭存款10000元，债务5000元，但未提供证据，且被告不认可，本院不予采信。原告要求家庭债权归其所有，被告不同意，根据双方财产分配的具体情况，本着照顾子女方权益的原则，该债权应归原告所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告孔某某离婚；
二、家庭财产全部归被告孔某某所有；家庭债权15000元归原告韩某某所有；
三、婚生子孔龙（1999年3月2日出生）由被告孔某某抚养，原告韩某某不承担抚养费；
四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告韩某某预交150元，由原告负担75元，被告负担75元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6462号
原告陈登程，男，1973年6月14日生，汉族。
被告沈晓彤，男，1973年12月1日生，汉族。
原告陈登程诉被告沈晓彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈登程到庭参加了诉讼，被告沈晓彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登程诉称，被告于2012年9月26日向原告借款1.2万元，并承诺于15日偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告清偿借款1.2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈晓彤未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告沈晓彤以经营需周转资金为由向原告借款1.2万元，约定15内偿还，被告于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今借陈登程现金壹万贰仟元整，定于15日内归还。借款人：沈晓彤，2012.9.26。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2013年12月4日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款1.2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告沈晓彤向原告陈登程借款1.2万元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未在约定时间偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告沈晓彤偿还借款1.2万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈晓彤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晓彤于本判决生效之日起十日内偿付原告陈登程借款1.2万元及利息（自2012年10月10日起按同期人民银行贷款基准利率计算利息至付清之日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈晓彤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一四年二月十二日
书记员 管旭茵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审124号
申请执行人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人：蔡建宝，系该局局长。
委托代理人：陈莉，女，系十堰市郧阳区环境保护局环境监察大队监察员。
被申请执行人：郧阳区南化甲涛鸡场。住所地：十堰市郧阳区南化塘镇南化村*组。
法定代表人：刘甲涛，系该场负责人。
申请执行人十堰市郧阳区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对郧阳区南化甲涛鸡场因未按环保相关规定建设水污染防治设施，利用坑塘排放养殖废弃物违法排污一案于2016年11月3日作出的郧环罚字【2016】22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区环境保护局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧环罚字【2016】22号行政处罚决定认定：被申请执行人郧阳区南化甲涛鸡场一万只蛋鸡养殖项目，未建设污染防治设施，养殖粪便、污水直接排入无防渗漏功能的坑塘内露天贮存靠自然渗漏。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项之规定，决定对郧阳区南化甲涛鸡场处罚如下：1、立即停止使用坑塘贮存养殖粪便、粪水的违法排污行为；2、罚款人民币50000元，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区环境保护局作出的郧环罚字【2016】22号行政处罚决定准予强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1190号
本院在执行秦永强申请执行叶荷龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶荷龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶荷龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7213号
原告上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇xx路85-99（单）97室。
法定代表人钟锡林，总经理。
委托代理人杨丽，上海君然律师事务所律师。
被告韩小兵，男，1981年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇xx路***弄6支弄*号***室。
原告上海航帆物业管理有限公司与被告韩小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海航帆物业管理有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告韩小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航帆物业管理有限公司诉称，被告系原告提供物业管理的小区业主，自2010年1月至2013年12月未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费4，412元（人民币，下同），并按每日千分之三加收滞纳金6，350元。
被告韩小兵未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇航梅路525弄6支弄6号502室业主，其房屋建筑面积125.91平方米。原告自2009年1月起为被告所在小区提供物业服务，收费标准为多层0.73元／月／平方米。被告自2010年1月至2013年12月未支付原告物业管理费4，412元。原告催缴无果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知单、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海航帆物业管理有限公司自2010年1月至2013年12月的物业管理费4，412元；
二、驳回原告上海航帆物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取计34.50元（原告已预交），由被告韩小兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第27号
原告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告华大龙。
原告上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告华大龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2009年10月至2013年10月物业管理费5，769.20元；2、要求被告支付滞纳金1，000元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托代理人邹德佳，被告华大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积91.06平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同另约定：鉴于润欣公寓目前的状况，物业服务费上海宏阳物业有限公司给予一定的优惠，每月每平方米收取1.10元，优惠期为2009年10月1日至2010年3月31日。合同到期后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务。2009年10月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。2013年3月24日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知，2013年11月4日，原告委托上海市龙光律师事务所向被告发出律师函。根据庭审查明的事实及润欣公寓的实际情况，每月每平方米1.32元的物业管理费中，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元，应全额收取，其余项目的物业管理费由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华大龙应支付原告上海宏阳物业有限公司2011年4月至2013年10月物业管理费2，992.12元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告上海宏阳物业有限公司要求被告华大龙支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告华大龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申4号
再审申请人（原审被告）：楼洪云。
被申请人（原审原告）：龚英英。
原审被告：康银平。
原审被告：义乌市闽达卫生洁具有限公司，住所地义乌市城西街道流大塘村320号。
法定代表人：康银平。
再审申请人楼洪云因与被申请人龚英英、原审被告康银平、义乌市闽达卫生洁具有限公司（以下简称闽达公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）金义商初字第2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼洪云申请再审称：2011年8月4日，原审被告康银平在再审申请人及原审被告闽达公司的担保下向被申请人龚英英借款100万元，约定月利率为3%，后因康银平尚有60万元未归还，龚英英提起诉讼，义乌法院经审理作出（2012）金义商初字第2082号民事判决，判令康银平承担还款责任，再审申请人承担连带责任。判决后，因康银平涉嫌非法吸收公众存款被判刑。再审申请人认为本案的借款合同无效，被申请人龚英英在出借时未尽审查义务，具有过错，因此再审申请人只能承担赔偿责任。综上，楼洪云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人龚英英提交意见称：本案借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，康银平犯非法吸收公众存款罪并不必然导致借贷合同无效，康银平是否构成犯罪与本案借款合同属于两个法律关系，单个借贷行为并不构成犯罪；本案也未出现上述司法解释第十四条列举的几种合同无效的情形，因此双方的借款合同应当有效。本案主合同有效，担保合同也有效，再审申请人楼洪云未能提供证据证实被申请人与康银平之间有恶意串通的事实，也没有证据证实康银平采取欺骗手段骗取楼洪云提供担保，楼洪云提供担保是其真实意思表示，楼洪云以康银平犯罪为由认为借款合同无效，是明显错误的，其不能因此逃避担保责任。综上，请求驳回楼洪云的再审申请。
原审被告康银平、闽达公司未提交书面意见。
本院认为：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。虽然康银平向被申请人龚英英借款100万元，已被生效判决认定康银平构成非法吸收公众存款罪的组成部分，但非法吸收公众存款的法律特征是数个“向不特定人借款”行为的总和，其与单个的民间借贷行为并不等价，康银平与龚英英间达成的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效；主合同（民间借贷合同）有效，从合同（担保合同）在本身无瑕疵的情况下，也属有效，故原审判决再审申请人楼洪云对本案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，楼洪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼洪云的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈芳华