浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0281行初30号原告华央芬。委托代理人余旭斌（特别授权代理），慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告慈溪市胜山镇人民政府，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山大道518号。法定代表人宓潭，镇长。委托代理人罗立明（特别授权代理），慈溪市胜山镇人民政府工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。第三人慈溪市胜山镇胜南村经济合作社，住浙江省慈溪市胜山镇胜南村。法定代表人潘佰宽，社长。原告华央芬诉被告慈溪市胜山镇人民政府不履行土地承包管理法定职责一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因慈溪市胜山镇胜南村经济合作社与本案的处理结果有利害关系，本院于2016年4月21日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告华央芬及其委托代理人余旭斌，被告慈溪市胜山镇人民政府的委托代理人罗立明、郎慈甬，第三人慈溪市胜山镇胜南村经济合作社的法定代表人潘佰宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华央芬诉称，原告是慈溪市胜山镇胜南村村民，母亲蒋毛娣早年去世，父亲华高云于2013年6月去世，父母生前均是胜南村（原拔船塘村）村民。原告是父母的独生女。1989年原告与江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村村民孟雪坤结婚，结婚至今，户籍登记一直在胜南村，未作迁移、变更。1999年之前，原告享有的农村土地承包经营权登记在父亲华高云名下（No038096）《慈溪县承包土地使用证》），原告正常耕种使用无异。但是在1999年开展第二轮土地承包工作时，作为发包方的原拔船塘村经济合作社以原告系“外嫁女”为由，非法剥夺了原告的农村土地承包经营权。此后，原告一再向原拔船塘村及现胜南村提出享受农村土地承包经营权的诉求，均被无理拒绝。原告因此还曾向有关党委、政府的信访等部门反映，2015年9月15日中共胜山镇委员会及被告作出胜信访答字（2015）315号《信访事项答复意见书》，认为胜南村应根据上级政策规定对本人享受村民待遇的要求予以一视同仁。原告在收到该信访答复意见书后，即向胜南村村民委员会、胜南村经济合作社去函要求继续取得农村土地承包经营权，因胜南村未予答复，原告按照《中华人民共和国土地承包法》第十一条，《浙江省实施办法》第五条第一款与第四款、第三十条第一款、第五十三条，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等规定，于2015年11月9日去函被告处，要求被告依法履行保护原告农村土地承包经营权的职责，但时至今日，被告未作任何答复。综上所述，原告认为，维护农村集体经济组织成员的农村土地承包经营权是法律赋予的合法权益，任何组织和个人不得任意剥夺或侵害，慈溪市胜山镇胜南村经济合作社以原告系“外嫁女”为由非法剥夺农村土地承包经营权的行为已严重违法，被告作为负责本行政区域内农村土地承包工作的法定机关，应依法履行保护原告农村土地承包经营权不受非法剥夺的职责，其行政不作为已违反了法律规定，侵害了原告权益，为此特依法提起诉讼，请求判令被告履行农村土地承包管理的法定职责，保障原告依法享有农村土地承包经营权。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1.户口薄一本、书面证明一份，拟证明原告户籍仍在胜南村，且在出嫁后居住地未享有农村承包土地的事实；2.承包土地使用证一份，拟证明原告在第二轮土地承包前在户籍所在村享有承包土地；3.《浙江省农村集体土地承包权权证审批表》、《承包土地登记表》、《土地承包合同》各一份，拟证明在第二轮土地承包中，原告未享有承包土地且被告负有农村土地承包管理职责；4.《信访事项答复意见书》一份，拟证明被告曾就原告的信访事项作出过答复，认为胜南村应根据上级政策规定对原告的村民待遇要求予以一视同仁的事实；5．《要求依法取得土地承包经营权的函》二份、邮政快递查询单二份，拟证明原告分别向被告及胜南村发出了要求土地承包经营权的书面函，但均无答复；6．《胜山镇第二轮土地承包工作计划》、《胜山镇关于搞好第二轮土地承包工作的实施意见》、《关于第二轮土地承包工作中有关具体问题的处理意见》、《胜山镇第二轮土地承包工作问答》各一份，拟证明被告负有农村土地承包管理职责；7．《宪法》第四十八条第一款、《妇女权益保障法》（1992年）第三十条、《中华人民共和国家农村土地承包法》第六条、第三十条等宪法、法律等一组，拟证明被告负有土地承包经营的管理职责。被告慈溪市胜山镇人民政府辩称，2015年8月，原告向慈溪市信访局提出信访，反映其1989年与常州市奔牛镇东桥村委塘里村22号孟雪坤结婚，婚后居住生活均在东桥村委塘里村，但其户口始终未从慈溪市胜山镇胜南村拔船塘村迁出，现要求享受胜山镇胜南村原拔船村民待遇。原告上述信访事项由信访局转被告处理。经被告了解，原告信访诉求为要求享受胜南村村民待遇，并由村给予土地承包经营权。被告调取了《胜山镇拔船塘村经济合作社第二轮土地承包实施方案》，原告父亲华高云的《土地承包合同》及农村集体土地承包权证审批表等材料，并经胜南村调查、核实，被告根据村意见于2015年9月15日向原告作出《信访事项答复意见书》（胜信访答字[2015]315号），答复意见为“关于要求享受村民待遇，胜南村根据上级政策规定对信访人一视同仁”。2015年11月10日，被告收到原告发送的《要求依法取得土地承包经营权的函》，认为被告信访答复作出后，胜南村仍未向其落实土地承包经营权，要求被告“依法履行保护土地承包经营权的职责”。被告认为，原告起诉理由不能成立，理由如下：1、原告是否能够取得土地承包权，应根据所在村集体经济组织的承包方案确定。原告原系胜山镇拔船塘村（现已并入胜南村）村民，其父华高云户内人口，于1989年结婚外嫁，但户口未迁出。1999年二轮承包时，《胜山镇拔船塘村经济合作社第二轮土地承包实施方案》规定：已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员，不享受承包权。1999年10月30日，原胜山镇拔船塘村经济合作社与华高云签订《土地承包合同》，根据承包合同和承包权证显示，华高云户内无其他家庭成员。被告认为，原告出嫁后实际在夫家居住生活，方便生产生活及有限土地资源的利用开发，应由夫家所在村解决土地承包问题。《胜山镇拔船塘村经济合作社第二轮土地承包实施方案》不违反法律、法规及相关承包政策规定。原拔船塘村并未在一轮承包期限内收回原告所在村的承包地，在二轮发包过程中，对华高云户根据承包方案规定按客观实际情况进行了调整，不存在侵害原告合法权益的情形。至于原告现向胜南村要求承包地及村民待遇，应由所在村经民主决议程序依法处理。2、被告不存在不履行法定职责的情形。被告收到原告的2015年8月信访后，已按《信访条例》相关规定进行调查、核实，并根据村意见给予原告书面答复。原告2015年11月信函实质为要求答辩人督促胜南村落实信访答复内容，故答辩人未给予原告书面回复。且原告2015年11月信函是对其2015年8月信访的延续，仍应按信访程序处理解决。信访工作机构依据《信访条例》作出的相关行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号），信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，应裁定驳回起诉。综上，请求法院依法裁判。被告向本院提交了以下证据：1.《信访基本情况登记表》一份，拟证明原告通过信访，要求享受胜南村村民待遇。被告向胜南村调查、核实情况，并由胜南村反馈意见的事实；2.胜山镇原拔船塘村经济合作社第二轮土地承包实施方案一份，被告关于对第二轮土地承包方案的批复一份，拟证明原拔船塘村经济合作社的第二轮土地承包实施方案规定已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员不享受土地承包权的事实；3.浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地登记表、土地承包合同各一份，拟证明二轮土地承包时，华高云户内无其他人口；4.《信访事项答复意见书》一份，拟证明被告对原告信访事项作出答复，由胜南村根据上级政策规定对原告一视同仁的事实；5．《要求依法取得土地承包经营权的函》以及户口簿、证明、信访事项答复意见书等附件各一份，拟证明原告向被告提出“依法履行保护土地承包经营权的职责”申请的事实。第三人慈溪市胜山镇胜南村经济合作社在庭审中述称，本村中已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员，不享受土地承包经营权。第三人未提交证据。经举证、质证，本院对证据确认如下：被告及第三人对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能反映原告户取得承包土地的情况，本院对该证据的真实性予以确认；被告及第三人对原告提交的证据2无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，第三人无异议，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告及第三人对原告提交的证据4无异议，本院予以认定；被告及第三人对原告提交的证据5、6、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据1、4、5无异议，本院予以认定，对被告提交的证据2、3的真实性无异议，但认为该证据违反了法律规定，非法剥夺了原告的土地承包经营权，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告华央芬系慈溪市胜南村村民（原胜山镇拔船塘村，后合并为胜南村），1989年与江苏省新北区奔牛镇东桥村村民孟雪坤结婚，婚后长期生活在夫家，但其户籍一直保留在胜南村未迁出。1999年前，原告作为其父户内成员在胜南村享有承包土地，1999年第二轮土地承包时，原胜山镇拔船塘村经济合作社根据该村《第二轮土地承包实施方案》中“对已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员不享受土地承包权”的规定。对原告父亲户承包土地进行了调整，原告未享有承包土地。原告于2015年8月以信访形式向被告慈溪市胜山镇人民政府提出要求享受胜南村村民待遇，被告根据胜南村意见，答复原告“关于要求享受村民待遇，胜南村根据上级政策规定对信访人一视同仁”，此后，胜南村未给予原告承包土地，原告于2015年11月10日，向被告发送了《要求依法取得土地承包经营权的函》，被告未予答复，原告遂提起本案诉讼，要求被告履行农村土地承包管理的职责，保障原告依法享有农村土地承包经营权。另查明，原告华央芬在江苏省新北区奔牛镇东桥村至今未享有农村承包土地。中共慈溪市委、慈溪市人民政府的《关于搞好第二轮土地承包工作的实施意见》（市委[1998]47号）中关于严格规范土地调整的范围第5项其中规定“土地承包对象，原则上为户粮、居住都在本村的村经济合作社社员及其子女。”本院认为，根据原告的起诉和诉讼请求以及查明的事实，其提起的诉讼系要求被告慈溪市胜山镇人民政府对农村土地承包进行再分配与调整。对土地承包再分配和调整不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法向相关行政部门申请解决。对不属于行政诉讼受案范围的事项要求行政机关履行职责，人民法院不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告华央芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪人民陪审员  吕秀珍二〇一六年六月十四日书 记 员  赵静园附本案引用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。