山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2054号
上诉人（原审原告）苗某丁。
委托代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）苗某甲。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗某乙。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人苗某丁。
原审原告苗某丙。
原审原告于某。
法定代理人苗某丙。
上诉人苗某丁、苗某甲、苗某乙因与原审原告周某、于某、苗某丙法定继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
原告苗某丁在一审时诉称，被告苗某乙与原告母亲纪某（已故）为合法夫妻，婚后生育子女三人，被告苗某乙与原告母亲纪某婚姻存续期间共同建造了位于青岛市城阳区院后社区4间房屋一处（163.4平方米），另分得承包地一块。1994年12月16日原告母亲纪某对生前部分财产作了公证遗嘱（公证书94青城证字第177号），对生前建造的房屋及土地进行了处分。2010年院后社区进行旧城改造，对上述房屋及承包地给被告进行了经济补偿并分得房屋2套。之后，被告不顾原告的权利，将母亲留给原告应继承的份额占为己有，拒绝分割，为此，原、被告多次协商未果，原告诉至法院请求1、依法继承院后社区原×号房屋拆迁安置的×号楼×单元×户、×户（各含一个储藏室）属于我母亲份额中原告享有的份额；2、依法分割我母亲遗嘱中的财产美金50000元、黄金首饰500克；3、原告未出嫁前从1989年至1994年7月份在家庭中的个人所得164700元应从我母亲的遗产中扣除，该部分为原告的个人财产。
被告苗某乙在一审时辩称，院后社区原×号房屋拆迁安置的×号楼×单元×户、×户（各含一个储藏室）是我个人的，原告无权继承；遗嘱中的美金50000元不存在，黄金首饰现在也不存在了；原告未出嫁前与父母一起居住生活，原告工作所得的收入都用于家庭共同生活。
被告苗某甲在一审时未答辩。
原告苗某丁为支持其诉请提交的证据及被告的质证意见如下：
1、山东省即墨市人民法院（1996）即法民初字第174号民事判决书档案件一份，证明即墨市岙山卫镇新星商店是原告苗某丁个人所开，同时证明原告在开该店期间的收入属于其个人财产。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对该证据真实性无异议，新星商店最初是青岛市茶叶集团公司岙山经销处，后来用原告苗某丁的名字办了营业执照，但实际的经营人及收益人都是苗某乙，原告只是零星待了一段时间。被告苗某甲对证据真实性无异议，认为新星商店法人是原告苗某丁，但实际经营并非原告个人。
2、朱某某、王某某、周某某、李某某的证人证言各一份，证明原告苗某丁出嫁前工作的收入全交由父母，同时证明原告母亲遗嘱中的50000美金和黄金首饰都是遗产。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对李某某的证人证言无异议，其他三人的证人证言都不认可。被告苗某甲对证据认为苗某丁出嫁前的工作收入是交给父母了，但该证人证言不能证明原告苗某丁所述的50000元美金跟黄金首饰。
3、李某甲、焦某某、于某某出具的证明各一份，证明新星商店的法人是原告苗某丁，经营了三年，其中焦某某是原鳌山税务所工作人员，曾在工作中办理过原告苗某丁依法向国家缴纳税款的相关业务。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对焦某某的证明无异议，对李某甲、于某某的不认可。被告苗某甲认为该店的法人是原告苗某丁，但是由原告苗某丁跟被告苗某乙一起经营的。
4、葛某某出具的证明书一份，证明1995年2月6日原告母亲因病送至空军医院时，医生告知家属送来治疗的晚了，耽误了治疗时间。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对该证据不认可，认为当时原告母亲送至医院时，医院说其病情严重不用住院了，告知家属准备后事，并不是因为耽误治疗。被告苗某甲认为当时其母亲去治疗的时候是晚去了一天。
5、从城阳区公证处查询的纪某遗嘱一份，证明原告母亲遗留的遗产50000元美金及黄金首饰500克，该遗嘱中对原告外公纪某某遗留给纪某的在台北市的相关遗产作了处分。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对该证据真实性无异议，对证明事项有异议。被告苗某甲认为该遗嘱中没有明确表述50000元美金跟500克黄金首饰。
6、院后社区拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明院后社区原×号房屋拆迁安置了×号楼×单元×户、×户（各含一个储藏室）及拆迁补偿款216650元，该两套楼房各有二分之一是原告母亲的遗产，原告享有相应的继承份额，补偿款都让被告苗某甲领了。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对该证据真实性无异议，该补偿协议书是原告苗某丁及被告苗某甲签的字，其本人不同意拆迁并未签字，关于补偿款是谁领的不清楚。该两套楼房是其个人的财产，原告无权继承。被告苗某甲认为拆迁款是19万元，另有9600元的租房费用，该19万元拆迁款及9600元的租房费用都是我领的，租房的费用已经花费了，19万元拆迁款装修花了11万左右，现剩8万在我处。
7、证人代某的证人证言及身份证复印件各一份，证明鳌山卫新星商店是原告1个人所开，收入也是其个人所得，年收入在3万元左右。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙认为该证据没有法律效力，不认可。被告苗某甲认为该店是原告苗某丁跟被告苗某乙一起经营的。
8、提交当时被告苗某乙经营茶叶店的销售明细单四份，证明原告苗某丁与被告苗某乙各自经营茶叶店，并非一起经营新星商店。原告周某对该证据不清楚。被告苗某乙对该证据认为原告苗某丁经营的茶叶店的来源主要是由被告苗某乙负责进货，与本案无关。被告苗某甲认为该证据只能证明被告苗某乙进货的结算情况，同时也证明被告苗某乙也参与了新星商店的经营。
9、提交费用账、现金账、中国人民银行票汇委托书（存根）2份、崂山县信用合作社取款凭条3份、即墨鳌山信用合作社取款凭条1份、青岛市崂山区信用合作社存款凭条1份，费用账、现金账证明新星商店的银行存款情况。其它证明新星商店是由原告苗某丁个人经营的，被告苗某乙经营的是崂山金院贸易公司，也是卖茶叶的。原告周某对该证据不清楚。被告苗某乙认为该部分收入是其夫妇经营所得。被告苗某甲对该证据有异议，称其看不明白。
10、纪某往来港澳通行证、中华人民共和国海关旅客行李申报单原件及复印件各一份，通行证证明纪某曾去台湾看望纪某某的事实，申报单证明1991年5月11日纪某某回大陆探亲时带回美金2000元及戒指2个，项链1条，耳环2对，电视机一台。原告周某对该证据无异议。被告苗某乙对该证据无异议。被告苗某甲对该证据无异议。
11、提交2014年1月份左右原告苗某丁与被告苗某乙之间的谈话录音光盘两张及相应的文字材料两份，证明纪某遗产中包括67000元美金及黄金首饰500克。原告周某对该证据不清楚。被告苗某乙认为该录音是原告苗某丁个人私自录制，无效。被告苗某甲认为该证据不能证明原告苗某丁的主张。被告苗某乙向法庭提交惜福镇街道院后社区居委会出具的证明原件一份，证明该社区×号楼×单元×户和×户房屋产权归苗某乙所有。原告苗某丁认为该证据系刚开的。原告周某对该证据不清楚。被告苗某甲对该证据无异议。
依原告苗某丁申请，法院调取了被告苗某乙在中国银行惜福镇支行的账户存款情况，原告苗某丁、原告周某、被告苗某甲、被告苗某乙均对该证据无异议。
原告周某未向法庭提交证据。
被告苗某甲未向法庭提交证据。
原审法院查明和认定的基本事实是：纪某某与原告周某生育一女纪某，纪某某在纪某不足周岁时去了台湾。后纪某与被告苗某乙结婚，两人生育长子苗某甲，次子苗峰，女儿苗某丁。纪某某于1991年去世。纪某于1995年2月5日去世。苗峰与苗某丙系夫妻关系，两人生育一子苗某丁，苗峰于2001年12月去世，后苗某丙再婚，其子苗某丁改名为于某。
另查明，纪某与被告苗某乙婚后建有位于青岛市城阳区惜福镇街道院后社区×号房屋一处，2010年，该房屋因旧村改造已被拆除，根据该社区拆迁补偿安置协议书，该社区需补偿被告苗某乙房屋评估值85938元，搬家补助费1200元，租房补助费8400元，土地补助费45752元，按时签协议奖励费32680元，在规定时间内拆除协议中房屋及附属设施奖励费32680元，共计人民币206650元，并安置了该社区×号楼×单元×户、×户（各含一个储藏室）两套楼房。该206650元中已花费11万元用于两处安置楼房的装修，租房支出9600元，尚余87050元在被告苗某甲处。
还查明，纪某1994年11月9日留有遗嘱并经城阳区公证处公证：本人纪某…我因患××，为免身后有所争论，特立遗嘱如下…我父纪某某生前在台北地方法院留有遗嘱在台湾的一切家庭财产均归我独生女儿纪某继承，其财产有台北市士林区福林路215巷4弄2号楼房及家庭一切财物；台湾有关部门应发给先父所有补偿资金等；先父生前委托蔡碧霞，李杰三夫妇（住台北市士林区雨农路19号2F）代存款本金29万台币，自1991年6月我父回乡探亲之日起到李、蔡归还之日止的所有利息和本金。以上财产和资金均属我父遗产由我纪某继承，我离世后均有我丈夫苗某乙和我儿苗某甲，女儿苗某丁、次子苗岳峰继承依法行之。台湾有关部门同意入台的情况下1、我授权给丈夫苗宗珉前往台湾，全权代我接收以上财产和资金，带回大陆由我们的儿女继承和丈夫继承接收。2、可由我儿女前往台湾接收继承先父遗产、资金事宜。3、也可委托台湾辅导会…叔公爹苗瑞烈等任何一方代我及丈夫、儿女入台及继承遗产有关事宜。所办理的财产资金，均有我丈夫苗宗珉和我子女继承…。庭审中原告苗某丁称其主张的美金50000元，黄金首饰500克是纪某在城阳区公证处公证遗嘱中载明的财产一部分。庭审中双方均称在纪某1994年11月9日立下该遗嘱后未到台湾办理接收纪某某财产及资金相关事宜。
原审法院认为，遗产应依法分割，他人不得侵占合法继承人应得财产，分割财产应该互谅互让，和谐处理继承纠纷，不应影响和睦团结。本案中，涉案原青岛市城阳区惜福镇街道院后社区×号房屋系纪某与被告苗某乙夫妻存续期间所建，应当认定纪某与被告苗某乙夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。纪某于1995年去世后，该×号房屋二分之一应属于被继承人纪某遗产。2010年该×号房屋因旧村改造拆除，该房因拆迁安置了该社区×号楼×单元×户、×户（各含一个储藏室）两套楼房，并补偿奖励费共计206650元。扣除用于该两处安置楼房装修已花费的110000元及租房支出的9600元，该两处楼房（各含一个储藏室，已装修花费110000元）及剩余补偿奖励费87050元的二分之一应作为纪某遗产在法定继承的范围内予以分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”纪某去世后，苗某丁、周某、苗某乙、苗某甲、苗峰作为纪某第一顺序继承人享有同等的继承权，依法应等额分配继承被继承人纪某的遗产，苗峰后于其母亲纪某去世，依照我国继承法律规定，依法适用转继承，由苗峰的法定继承人继承其应继承纪某遗产份额，即由其妻苗某丙、其子于某继承。经向原告苗某丙询问，其份额自愿让与原告于某。关于原告苗某丁要求依法分割其母亲遗嘱中的财产美金50000元、黄金首饰500克的诉讼请求，其未提交充分的证据证实，而其庭审中自认该美金50000元、黄金首饰500克是纪某在城阳区公证处公证遗嘱中载明的财产一部分，但庭审中双方均称在纪某1994年11月9日立下该遗嘱后未到台湾办理接收纪某某财产及资金相关事宜，且被告对该美金50000元、黄金首饰500克予以否认，故原告苗某丁该主张证据不足，法院不予以支持。关于原告未出嫁前从1989年至1994年7月份在家庭中的个人所得164700元应从其母亲的遗产中扣除，该部分为原告的个人财产的诉讼请求，其未提交充分的证据证实，且庭审中自认个人所得都由其母亲存着，具体怎么用了其也不清楚，现在还有没有不清楚了。故原告苗某丁该主张证据不足，法院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于青岛市城阳区惜福镇街道院后社区×号楼×单元×户及×户（各含一个储藏室，该两处楼房已装修花费110000元）两处楼房，原告苗某丁、原告周某、原告于某、被告苗某甲各享有上述房屋1／10的份额，被告苗某乙享有上述房屋6／10的份额。二、位于青岛市城阳区惜福镇街道院后社区×号房屋拆迁补偿奖励费余款87050元（扣除用于院后社区×号楼×单元×户及×户装修费用110000元及租房支出9600元），原告苗某丁、原告周某、原告于某、被告苗某甲各享有该87050元1／10的份额，被告苗某乙享有该87050元的6／10的份额。被告苗某甲于判决生效之日起10内分别给付原告苗某丁8705元、原告周某8705元、原告于某8705元、被告苗某乙52230元。三、驳回原告苗某丁、原告周某、原告苗某丙、原告于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元，由原告苗某丁承担4847元，由被告苗某甲承担1976元，被告苗某乙承担1000元。两被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告苗某丁。
宣判后，原审原告苗某丁、原审被告苗某甲、苗某乙不服，上诉至本院。
上诉人苗某丁上诉称，一审中争议的50000元美金及黄金首饰500克，上诉人苗某丁已提交了足够证据证实，一审判决不予认定，对上诉人的请求不予支持错误。上诉人亦提供证据证实自己婚前个人收入的存在，其个人收入应从遗产中扣除。
上诉人苗某甲、苗某乙共同上诉称，被上诉人周某未对纪某尽扶养义务，不应继承纪某的遗产。苗某丁在2013年青岛电视台真情调解栏目组进行调解时，曾经明确表示将房产份额赠与苗某乙，原审判决苗某丁分割房屋份额错误，苗某丁不应分割房产。原审判决对拆迁奖励剩余款项进行分割错误。
上诉人苗某丁针对苗某甲、苗某乙的上诉，答辩称，苗某丁的户口一直在苗某乙的户口上，并且承包地等也在村里，拆迁时，苗某丁正在办理离婚诉讼，苗某乙不让其回家居住，苗某丁只能租房居住，因此应该参与涉案房屋以及相关拆迁奖励的分配。
上诉人苗某乙、苗某甲针对苗某丁的上诉，答辩称，苗某丁所谓的证明材料，都是逼迫苗某乙给其写的，在一二审期间以及电视台调解期间，苗某乙从未提及证明材料中的内容，苗某丁取得证明材料的手段是非法的，不具有法律效力。
在二审审理期间，上诉人苗某丁提交如下证据：
证据1、证据2，苗某乙于2004年9月1日、2014年9月1日书写签字的苗某丁1989年-1995年家庭收入中个人收入说明以及纪某继承其父纪某某财产情况说明三份证据，证实其一审主张的个人财产16.47万元、50000元美金、黄金首饰500克等财产确实存在。苗某丁称上述2份证据内容均系其父苗某乙在一审判决后的2014年9月份到楼下苗某丁住处给其签字的。苗某乙对其签字的真实性没有异议，但称在原审法院法庭外签过字，内容不知，对上述证据有异议，认为证据上落款时间是2004年，其女儿说的不对。后又称系苗某丁逼迫其书写签字的。上诉人苗某甲对签字的真实性没有异议，但认为有可能是空白纸张签字后内容后填上去的，苗某乙不可能认可这些内容。
证据3，苗某乙于2015年1月6日签字的证明材料，证实苗某丁提交的证明材料中的签字时间2004年9月1日系笔误，应为2014年9月1日。苗某乙称该证据系苗某丁逼迫其书写的。苗某甲对证据未提出异议。
证据4，证人张某、邵某的证言，证实2014年9月份，在苗某丁处见过苗某乙来找苗某丁写个东西，没有逼迫的情形，但亦证实未见苗某乙写过东西。苗某乙、苗某甲对证人证言没有异议，但称二人未证明与本案有关的内容。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成协议，调解未果。
本院认为，本案系法定继承纠纷，双方争论的焦点在于被继承人纪某的遗产范围。根据继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人苗某丁主张6.7万美金、500克金首饰系其母亲的遗产，应予分割的上诉意见，本院认为，上述意见仅有苗某乙出具的证明材料证实，该材料系一审诉讼结束后苗某乙所写，且苗某乙庭审中一直予以否认，苗某丁虽然申请证人张某出庭作证，但证人称并未看见苗某乙写的什么内容，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院认为，依据现有证据认定6.7万美金、500克金首饰在遗产范围内证据不足，苗某丁可在证据充分后再行主张。至于上诉人苗某丁所主张的由苗某乙保存的16.47万的个人婚前财产应从遗产内先予扣除的上诉意见，经审查，苗某丁提供的苗某乙书写的证明材料证实该笔财产的金额为14.47万元，不在现有查明的遗产范围内，经一二审审理，未查明该笔财产现在仍然存在的线索，本院认为，苗某丁对婚前个人财产的主张不属于本案法定继承审理的范围。关于上诉人苗某甲、苗某乙上诉称，被上诉人周某未对纪某尽扶养义务，不应继承纪某的遗产；苗某丁曾经明确表示将房产份额赠与苗某乙，原审判决苗某丁分割房屋份额错误，苗某丁不应分割房产；原审判决对拆迁奖励剩余款项进行分割错误等理由，本院认为，苗某乙、苗某甲未提交证据证实周某对纪某有遗弃行为，周某作为纪某的母亲，对其遗产依法享有继承权利。苗某丁与苗某甲、苗某乙虽然在本案审理前曾对赡养、房产等做过相关协议，但双方均对该协议没有实际履行过，该协议不具有法律效力，原审判决苗某丁对房屋享有份额符合法律规定，本院予以维持。原审分配的拆迁奖励是基于作为遗产的房屋拆迁后所得，属于遗产的范围，原审判决对扣除实际居住人苗某乙消费支出后的拆迁奖励剩余款项进行分割正确，本院予以维持。综合全案查明的事实，纪某现存的遗产只有拆迁后分得的两处房屋及拆迁奖励所得的一半，一审法院已依法予以分割，本院予以维持。
综上，上诉人苗某丁、苗某甲、苗某乙的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7547元，由上诉人苗某丁负担2700元，上诉人苗某甲、苗某乙负担4847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇