湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第81号
原告刘庆，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳阳中学XX。
委托代理人李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告吴岳华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市王家河社区亮山花园XX。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人史太万，男，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市岳阳楼区岳阳中学宿舍**号。系被告丈夫。
原告刘庆与被告吴岳华合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员任正亚担任审判长，人民陪审员余雷群、人民陪审员宋小玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任本庭记录。原告委托代理人李军、被告委托代理人刘岳璨、史太万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称，原、被告于2013年3月31日签订《入股办学协议书》，其中原告占股49%，被告占股51%。协议签订后，双方各出资14万元。原告在合伙期间，严格按协议履行了合同义务，但被告的行为已构成严重违约，具体表现在：一、在合伙期间忙于其高中部培训因而未按协议履行合伙事务管理义务；二、原告经被告许可承担全部办学管理工作后，被告单方扣除已经认可的原告的管理工资6000元；三、被告借故接管学生厨房将其高中部学生合并“蓝话筒”搭餐后，厨房工作人员从一人增加到三人，并以厨房管理为名给自己发3000元月工资；四、擅自终止“学生托管”盈利项目，在原告安排培训学生善后事宜期间采取不正当行为拍照、威胁，造成合伙项目的既得利润损失；五、无合作诚意，故意设置障碍导致双方的合伙项目无法正常进行，造成原告巨额投资的合同目的无法实现。合伙期间，项目除去成本尚盈利10558元，年度可得利益至少为200000元。双方自2013年12月份多次协商解除合伙协议，均因被告提出无理要求未果。原告遂诉至法院，请求法院：一、依法解除原、被告的合伙协议；二、判决被告退还原告合伙出资股份140000元；三、判决被告支付原告合伙财产分割份额60000元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴岳华辩称，一、原告诉状所诉内容虚假，与客观事实相悖，不能成立；二、原告在诉状中罗列的“事实与理由”完全不能成立；三、鉴于原告存在严重违约，导致合伙项目严重亏损，合同目的无法实现，被告同意判决解除双方合伙协议；四、解除合同的同时，应判决驳回原告所有诉讼请求，并判决由原告承担合作项目所有损失。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格。
2、入股办学协议书一份，拟证明原、被告依法建立合伙关系；原告要求解除合伙关系，符合合同第十二条第1、2项约定条件。
3、被告建设银行汇款凭证，拟证明原、被告于12月9日对合伙项目债权债务进行清算后，原告将合伙项目盈利金额10558元汇至被告银行账户。
4、手机短信，拟证明被告同意原告解除合伙关系的要求；被告单方取消学生托管项目。
被告吴岳华对原告所举证据1没有异议；对证据2关联性有异议，原告自身的损失及被告所受到的损害，系原告严重违约所致，且对于如何解除《入股办学协议书》，双方并没有达成一致意见；对证据3的真实性、合法性和关联性都有异议，双方共管账户应是工商银行账户而非原告提供的建设银行账户，且双方在2013年12月19日之前并未对解除合伙事宜和合伙项目的债权债务清算达成一致意见，此外原告提交的证据不是所谓的利润而是日常学费收入，且该收入已经用于日常管理消费；对证据4的真实性、合法性和关联性都有异议，双方并未就如何解除《入股办学协议书》达成一致，取消学生托管项目是教育局的指示并经过了原告的同意，并不是被告单方取消学生托管项目。
本院对原告所举证据认证如下：被告吴岳华对原告所举证据1没有异议，本院对该证据予以采信；被告对证据2的关联性有异议，本院认为该《入股办学协议书》系原被告双方合伙办学的真实意思表示，对该协议书的真实性、合法性予以认可，但该协议书无法作为认定本案事实的证据使用，因此本院对被告的异议予以采纳；被告对证据3的三性都有异议，因该账户不是原被告事先约定共同管理的账户，且原告无法提供其他证据证明所汇款项是合伙项目的盈利，因此对于证据3，本院不予采信；被告对证据4的三性都有异议，本院将通过其他证据对证据4进行认定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、加盟“蓝话筒”少儿主持人培训系列品牌合同书一份，拟证明“蓝话筒”品牌项目不属于原、被告合伙财产，不应予以分割。
2、岳阳市民办学校年度办学情况评估整改通知书一份，拟证明被告是应教育局要求对托管业务进行整改，且整改也经过了原告的同意。
3、QQ聊天记录、短信记录一份，拟证明原告严重违约，且原被告对于如何解除《入股办学协议书》没有达成一致意见。
4、专家证人出庭作证，拟证明原被告合作期间的账目处于亏损状态。
原告对于被告所举证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为“蓝话筒”项目属于合伙财产；原告认为证据2不仅仅只针对托管，而是对被告整个办学的整改；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，原告认为证据3恰好证明双方发生矛盾的原因是因为被告取消了托管项目，原告并没有违约；原告对证据4的三性都有异议。
本院对被告所举证据认证如下：证据1系被告以个人身份在原被告双方签订入股协议之前与北京市蓝优文化传播有限公司签署的合同，合同约定北京市蓝优文化传播有限公司授权吴岳华在岳阳地区范围内经营幼儿至中学的主持人培训项目，而原被告双方签订的入股协议书中约定的入股项目是初中、小学、幼儿主持人培训，因此本院认为“蓝话筒”项目不属于合伙财产；证据2系岳阳市教育局出具的针对岳阳市九越艺术培训学校招生宣传不规范和超范围办午托的整改通知书，对该证据本院予以采信；本院将通过其他证据对证据3进行认定；原告对证据4的三性都有异议，因专家证人未出庭作证，原告提出异议，本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告吴岳华于2013年3月22日与北京市蓝优文化传播有限公司签署了关于加盟“蓝话筒”主持人培训项目的加盟合同书，合同期限为2013年4月22日起至2018年3月21日止。2013年3月31日，原告与被告签署了入股办学协议书，双方共同出资合作开展岳阳市九越艺术培训学校在岳阳地区范围内的初中、小学、幼儿主持人培训和托管服务（含午托、晚托）两大项目，其中原告占股49%，被告占股51%。2014年2月17日，岳阳市教育局办事科向原被告合作办学的培训学校出具岳阳市民办学校年度办学情况评估整改通知书，整改范围针对招生宣传不规范和超范围办午托。2014年12月，原、被告双方对合伙协议的履行产生争议，双方各执一词，均认为对方严重违约，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点有三个方面：1、合伙协议是否应予解除；2、原、被告双方是否存在违约事实；3、合伙项目的盈亏和合伙财产的分割。原、被告双方均同意解除合伙协议，且原告2014年12月19日已实际退出合伙事务，本院对原告提出解除合伙协议的诉讼请求予以支持。但原、被告双方是否存在违约事实，因原、被告提供的证据仅有QQ和短信聊天记录，该证据不足以查明双方违约事实，由于双方不能提供其他充足的证据，导致双方违约责任无法认定。关于合伙项目的利润计算和合伙财产的分割，被告吴岳华于2015年6月8日向本院申请对原、被告在合作书香源、蓝话筒项目期间的收益、亏损情况及合作项目的现有资产进行审计评估。本院遂于2015年8月14日依法定程序委托湖南佳诚联合会计师事务所进行鉴定。2015年8月18日，本院收到湖南佳诚联合会计师事务所退回鉴定委托函，退回的原因为无法判断经济事项的真实性和完整性。鉴于本次诉讼无法查清原、被告之间的合伙利润和合伙财产，本院无法对合伙利润和财产进行分割，当事人可在收集相关证据后另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘庆与被告吴岳华的合伙协议。
二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告刘庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈亚娟