安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01038号
原告：金京坤，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金云第，男，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
原告金京坤诉被告金云第合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告金京坤及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，案外人檀某某向原告借款90万元，用于偿还购房贷款，借款期限一个月。双方约定：借款人如不能按期还款，自愿自还款到期日起每天按照本金0.3%的标准支付违约金。2014年6月3日，金云第承诺，自愿将檀某某名下的两套房产过户到金某某（金云第之子）名下申请贷款，用于归还金京坤的垫付款90万元；如不能贷款，由金云第承担90万元的还款责任，并赔偿一切损失。现金云第未依约用贷款还款，从而造成原告的损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币90万元整，并承担违约赔偿金，该违约赔偿金按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月4日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息。
2、借据，证明案外人檀某某向原告借款90万元用于偿还房屋贷款的事实。
3、公证书、委托书，证明案外人檀某某偿还贷款取得房产证后，委托金云第出售的事实。
4、承诺书，证明金云第将房屋出售给自己的儿子金某某，并承诺偿还借款90万元的垫付款及承担一切损失，同时证明金云第的身份信息。
5、房产证，证明案外人檀某某向原告借款用于偿还银行贷款后，将房产证交被告处理，被告将其出售给自己的儿子。
6、电话录音、质证笔录、谈话笔录，证明电话内容真实，贷款未能办理而不能偿还原告90万元垫付款的责任在被告。
7、起诉意见书、起诉书、询问笔录，证明本案讼争的90万元不在刑事案件处理范围内。
被告辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，故原告要求被告立即偿还人民币90万元的诉讼请求不能成立。2、原告在诉状中陈述与事实不符，主要为：一是2014年5月15日，原告陈述案外人檀某某向原告借款90万元，但据被告掌握的信息该借款金额应为93.4万元，而非90万元；二是涉及到2014年6月3日被告的承诺问题，首先这份承诺是被告对檀某某的承诺，其次这份承诺是附条件的，只有在被告儿子金某某夫妇不同意贷款或不同意办理抵押贷款的前提下才能成立，而本案实际上是没有办理融资。后来本案原告也通过肖某某直接在被告手上将两份房产证拿走，且到现在为止，被告仍然同意将两套房产证给原告拿去贷款，但前提是必须将被告应享有的160万元给付被告才行。3、原告确实借给案外人檀某某93.4万元，但债务人不是本案被告，且据被告了解，原告在去年也依法就该起债权在安庆市中级人民法院主张权利，但由于案外人檀某某涉嫌犯罪，该案件被裁定中止审理。
被告为支持其抗辩主张，向法庭递交了以下证据：
1、被告的身份证复印一份，证明被告的身份信息。
2、原告于2014年6月13日出具的借条复印件一份，证明原告于2014年6月3日向被告借取儿子金某某夫妇名下的两份房产证（兴利达）用于到银行贷款或民间融资的事实，并承诺“如在一个月以内未融到资金，房产证无条件归还金云第”。该借条由保证人肖某某签字认可；房产证也由原告持有三个月，但原告一直未能贷到款。
3、2014年12月22日证人陈某书写的《情况说明》复印件一份，证明在本案第一次诉讼过程中，法院审判人员于2014年12月18日向安庆新昌小额贷款股份有限公司（以下简称新昌公司）工作人员陈某进行了调查，并制作了谈话笔录；针对谈话笔录中反映的事实不完全和不真实的情况，陈某作出了书面说明予以更正的事实。
4、安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00151号民事裁定书复印件一份，证明原、被告之间没有民间借贷法律关系，原告的实际债务人应为檀某某，及原告为主张该笔债权曾向安庆市中级人民法院提起民事诉讼的事实。
原、被告递交的证据经庭审展示后，双方当事人的质证意见如下：
（一）被告对原告递交证据的质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该借据反映借款金额为93.4万元，系原告与檀某某之间存在民间借贷关系。对证据3的真实性无异议，但这是案外人檀某某委托本案被告处理两套房产，与本案没有关联性。对证据4承诺书的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，因为这份承诺书不是一种债权担保，只是双方为了解决檀某某以两套房产抵押贷款来偿还原告和被告的债务，只有被告儿子不同意抵押贷款的情况下，这个损失才能由被告承担，而现在贷款不能的原因，是因为金融机构不同意发放贷款，同时承诺书上面有肖某某作为证人的签字。庭审前，被告曾申请肖某某出庭作证，但由于肖某某到省城开会，今天不能到庭。如果法庭需要核实案件有关情况，可以通知肖某某到庭。对证据5的真实性无异议，但该房产证系过户前的房产证，与本案没有关联性。对证据6电话录音、质证笔录、谈话笔录的真实性无异议，因为本案是第二次诉讼，被告同意前案代理人江某对于录音的质证意见，对于6月12日的录音，被告也有6月13日的借条为证；谈话笔录是针对陈某的谈话，而后陈某已重新出具一份情况说明，对此次谈话内容进行了更正；对于质证笔录也同意前案代理人江某的质证意见。对证据7的真实性无异议，根据金京坤的询问笔录，其改变了6月3日的承诺本意，而是将房产证交给檀某某贷款，这份笔录不真实；2015年1月12日本案原告已就借款90万元向宜秀公安分局举报，后又主动向公安机关撤回对檀某某关于90万元的指控。
（二）原告对被告递交证据的质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性和证明目的无异议，但需要说明的是，原告拿房产证到银行贷款，如果贷不到款，房产证仍然要还给金云第，只要房产证在金云第手上，金云第就要按承诺予以履行。证据3陈某作出的情况说明属于证人证言，不及法庭谈话笔录的效力；同时，证人应当出庭作证。对证据4的真实性无异议，当时原告确实在公安机关报案，但公安机关是以非法集资的罪名起诉，故检察机关在起诉书中将该笔款项予以剔除。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对双方当事人递交的证据认定如下：
（一）原告递交的证据：
证据1，被告无异议，故予以认定。证据2、证据3、证据5、证据7，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据4，本院对其真实性予以认定，但双方对承诺内容的理解存在一定的分歧，故本院将在陈述判决理由时阐明意见。证据6中的电话录音、质证笔录，被告对其真实性无异议，但对证据材料所反映内容的客观性及证明目的有异议，故本院也将在陈述判决理由时就贷款不能成就的原因予以分析；谈话笔录，本院将综合陈某出具给被告的情况说明及法院的调查笔录予以认定。
（二）被告递交的证据：
证据1，原告无异议，故予以认定。证据2，原告对真实性和证明目的均无异议，故予以认定。证据3与原告递交的证据存在一定的出入，本院将结合法庭调查的事实综合认定。证据4，原告对其真实性无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据及法庭调查，本院查明案件事实如下：
2014年5月15日，檀某某向原告借款93.4万元并出具借据一份，约定该借款用于偿还檀某某、檀某甲、汪某某所有的位于安庆市集贤南路1号兴利达大厦三套房产的贷款。借条出具后，原告转账899607.8元至徐东账户。
2014年5月23日，安徽省安庆市宜城公证处出具公证书，证明檀某某、檀某甲于2014年3月25日在公证员面前在《委托书》上签名。该委托书系檀某某、檀某甲委托被告代为出售其名下位于安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦**层*座、*座两套房产的文书。2014年5月28日，被告将45万元交安庆市存量房交易资金托管部托管。
2014年6月3日，原告对被告将上述两套房产直接过户至其儿子名下提出异议，双方在协商后，原告书写承诺书一份，该承诺书载明：“本人金云第，浙江省乐清市白象镇金炉村，身份证号码33032319**********，自愿将檀某某买卖过户到金云第儿子金某某名下的两套兴利达房产再交由其（檀某某）到银行申请贷款或融资。融资后，归还金云第160万，再归还金京坤用于帮檀某某垫付的房产证提证款90万。如儿子金某某夫妇不同意或不签字抵押，由此造成的一切损失由本人承担，包括金京坤垫付的90万元由金云第归还。承诺期间自拿证起壹个月，未贷下款房产证还本人。”被告在该承诺书上签名，肖某某（系工行安庆开发区支行行长）也在该承诺上签署“本人同意协助到银行办理贷款事宜”。
2014年6月6日，上述两套房产被过户至被告儿子金某某的夫妻名下。
2014年6月13日，原告向被告借用上述两套房产的房产证并出具一份借条，该借条载明：今借到金云第儿子金某某夫妇名下的两套房产证（兴利达）用于到银行贷款或民间融资，如在一个月以内未融到资金，房产证无条件还给金云第。肖某某亦在保证人一栏签名。
同时查明，檀某某曾到新昌公司申请贷款，新昌公司也因檀某某尚欠其200万元贷款没有偿还，双方曾协商以兴利达房产办理新的抵押贷款手续以偿还前期贷款，但终因贷款资金分配问题未达成共识，致贷款未果。在贷款办理过程中，被告因担心资金安全而提出先将部分钱款汇至其账户的要求。一段时间后，原告因贷款无果将房产证原件退还给被告。
2014年7月10日，原告向安庆市中级人民法院提起民事诉讼，要求檀某某偿还借款本金、利息和违约金，其中即包含本案讼争的提证款。2014年8月15日，原告又向安庆市公安局宜秀分局控告檀某某涉嫌非法吸收公众存款，檀某某于2014年8月21日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留。安庆市中级人民法院经审查认为，原告与檀某某之间借款的事实存在，且檀某某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被安庆市公安局宜秀分局决定立案侦查，故于2014年8月26日裁定驳回原告金京坤的起诉。于是，原告于2014年8月29日拟定起诉状并于2014年10月15日向本院提起民事诉讼［案号为（2014）迎民一初字第01059号］，要求被告立即偿还90万元及承担违约金。2015年1月8日，本院审判人员到看守所会见了檀某某，檀某某陈述其对本案讼争的承诺书不知情，对于房屋过户给被告的儿子是经其同意且是为了解决其与金云第之间的债权债务关系，与金京坤无关；当时也没有以其名义去办理贷款；至于檀某某欠金京坤的90多万元，因金京坤已向经侦部门进行控告，不应当再去告别人。
2015年1月14日，原告到安庆市公安局宜秀分局申请撤回对檀某某关于本案讼争款项的指控。2015年1月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院于2015年1月16日裁定予以准许。此后，安庆市宜秀区人民检察院宜秀检刑诉[2015]36号起诉书中剔除了本案讼争的提证款。
2015年8月12日，原告再次向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，被告表示仍同意将房产证借给原告办理贷款，但原告认为由于贷款政策变化，现在难以在小额贷款公司办到贷款，且檀某某已被羁押，无法再办理贷款，致协商未果。
本案争议焦点在于：贷款资金未能取得是否因金某某夫妇拒绝签字而引起？
本院认为，依据2014年6月3日由被告签字的承诺函所载明的内容，贷款的申请人应为檀某某，只有贷款机构同意放贷250万元才能解决原、被告之间的矛盾。但原告递交的证据不足以证明除新昌公司外，还有第二家金融机构或小贷公司愿意为檀某某提供贷款。同时，依据原告递交的证据，檀某某虽曾向新昌公司申请贷款，但申请额度仅为200万元，且新昌公司的贷款经办人在先后陈述中均表示檀某某欠其公司贷款200万元没有偿还，檀某某愿意以其名下两处房产（即兴利达房产）在银行办理贷款来偿还，可见檀某某在新昌公司办理抵押贷款的目的是为了偿还其前期贷款，即使该笔贷款办理了抵押登记，也难以达到原、被告的目的，也就是说檀某某再从新昌公司获得250万元的资金，在归还被告160万元后，还有90万元资金来归还原告的提证款。因此，原、被告虽曾在以兴利达房产办理抵押贷款的过程中产生争执，但原告无证据证明有金融金构或小贷公司愿意为其提供250万元的贷款资金，所以金某某夫妇在抵押合同上签字的前提条件不成就，故本院认为贷款资金不能发放的责任不能归责于金某某夫妇不同意或不签字办理抵押。
原告认为，其支付90万元赎回了檀某某抵押在银行的房产证，而后才能发生檀某某与被告之间的公证委托及产权过户到金某某夫妇名下等事实，所以90万元的价值体现在两套房产中，因此在贷款不能的情况下应由被告承担偿还责任。对此，本院认为，原告支付90万元赎回房产证是与檀某某之间形成借贷关系，与被告无关；在被告与檀某某就房产转让达成共识后，双方办理了委托公证及资金托管等手续，且依据被告签字的承诺函，被告承担给付90万元的责任是附条件的，即因金某某夫妇不同意或不签字抵押的情况下而造成原告的损失由被告承担。但依据前文所阐明的观点，本案贷款不能发放的原因并非金某某夫妇不同意办理抵押手续而导致，故本院对原告要求被告偿还90万元并承担相应违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金京坤的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告金京坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 张 弢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 檀小艳（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。