杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1395号
原告：陈良卿。
被告：方永丽。
被告：杭州余杭长渡客运出租有限公司。
法定代表人：张杭生。
委托代理人：范兴洪。
被告：中国大地财产保险有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：卢成牛。
委托代理人：金峰。
原告陈良卿与被告方永丽、杭州余杭长渡客运出租有限公司（以下简称余杭长渡客运公司）、中国大地财产保险有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈良卿，被告方永丽、被告余杭长渡客运公司的委托代理人范兴洪、被告保险公司的委托代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良卿诉称，2015年2月12日10时05分，方永丽驾驶登记在余杭长渡客运公司名下的浙A×××××号轿车在S304省道藕花洲大街路口，南向北行驶时变道停车与陈良卿行驶的浙A×××××号轿车尾碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，方永丽负事故全部责任，陈良卿不负事故责任。浙A×××××号轿车在中国大地财产保险有限公司杭州市余杭支公司投有保险，事故发生在保险期限内。原告陈良卿因本次事故损失车辆维修费26000元，交通费128元，合计26128元。因双方未能协商解决，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
诉讼请求：一、要求被告方永丽、余杭长渡客运公司赔偿原告各项损失共计26128元；
二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿；
三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈良卿为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、驾驶员信息、机动车信息各一份，用于证明双方车辆情况。
3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明原告陈良卿支出车辆维修费26000元的事实。
4、交通费票据五份，用于证明原告陈良卿支出交通费用的事实。
被告方永丽答辩称，对事故经过无异议，对事故责任认定有异议。事故发生时，其已经过了十字路口靠右边停车了，原告没有看到，没有保持安全车距，导致撞上，原告也是有责任的，不应该负全责。因为当时其确实也变道了，所以应该是主次责任。其是事故发生时的驾驶员且是浙A×××××号轿车的实际车主，浙A×××××号轿车的登记所有人是杭州余杭长渡客运出租有限公司，该车辆挂靠在杭州余杭长渡客运出租有限公司。本次事故责任由其本人来承担。该车辆在中国大地财产保险有限公司杭州市余杭支公司投有交强险和100万商业三者险，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告方永丽提交光盘一份，用于证明事故经过情况，事故责任认定不合理，双方都有责任的事实。
被告余杭长渡客运公司答辩称，对事故经过无异议，对事故责任认定有异议，意见与方永丽一致。该公司是浙A×××××号轿车的登记所有人，方永丽是事故发生时的驾驶员且是实际车主，该车辆挂靠在公司名下。不承担赔偿责任。
被告余杭长渡客运公司未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过无异议，对事故责任认定有异议，意见与方永丽一致。浙A×××××号轿车在保险公司投有交强险和100万商业三者险，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失，车辆维修费金额26000元无异议；交通费属于间接损失，不予承担。
被告保险公司向本院提交提交保险条款一份，用于证明浙A×××××号轿车在商业险内未保不计免赔险，应加扣20%的事实。
原告陈良卿、被告方永丽提交的证据，经庭审质证以及本院审核，驾驶证、行驶证、驾驶员信息、机动车信息、定损单、维修清单、维修费发票被告方均无异议，经审查，符合证据的有效要件，本院予以采信，对原告陈良卿因交通事故支出车辆维修费26000元的事实予以确认。本案争议焦点为事故责任的划分，原告陈良卿与被告方永丽分别进行了举证，被告方永丽提交于本院的光盘内容中事发路段监控录像显示，被告方永丽驾驶浙A×××××号出租车，经红绿灯变道，过人行横道，于最右行车道上停车，后方陈良卿驾驶浙A×××××号轿车在浙A×××××号出租车变道于自己行车道后有减速，在前车停车后，追尾前车。本次事故，公安交警部门出具事故认定书，认定由方永丽负事故全责，陈良卿无事故责任。方永丽对事故责任认定有异议，拒签该事故认定书。本院认为，方永丽驾驶机动车通过红绿灯时变道后极短时间内在行车道上停车，该停车地点不远即是公交车站上下客处，后车浙A×××××号轿车在前车变道时已有减速行为，前车突然停车，后车浙A×××××号轿车避让不及，追尾前车，交警认定方永丽负事故全责并无不妥，本院予以确认。原告提交的交通费发票均产生于2015年3月19日，且为出租车发票，不能证明系因交通事故造成车辆受损后所产生的通常替代性交通工具的合理费用，对该份交通费发票不予采信，对交通费不予支持。
被告保险公司提交的证据，原告及其余被告均无异议，经审核，本院予以采信。对被告保险公司要求在商业三者险内扣除20%赔偿责任的抗辩予以支持。
通过庭审，查明本案的事实和原告陈良卿的诉称相一致。事故发生后，原告陈良卿支出车辆维修费26000元。浙A×××××号出租车实际车主为方永丽，该车挂靠在被告余杭长渡客运公司处并在被告保险公司处投保有交强险以及100万商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均未支付过赔偿款。
本院认为，被告方永丽驾驶机动车碰撞原告陈良卿所有的浙A×××××号轿车，造成原告车辆受损，方永丽负事故全部责任，其对原告陈良卿因交通事故损失的车辆维修费26000元应承担全部赔偿责任。被告余杭长渡客运公司作为事故车辆浙A×××××号出租车登记车主，对被告方永丽应承担的赔偿责任承担连带责任。浙A×××××号出租车在被告被告保险公司处投保有交强险及100万商业三者险，但并未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故由被告保险公司在交强险险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分24000元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿80%，为19200元（因事故车辆浙A×××××号出租车未能投保不计免赔险，按照商业险合同，需加扣20%），保险公司不能赔偿部分4800元，由被告方永丽承担，被告余杭长渡客运公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司杭州市余杭支公司在责任限额内赔偿原告陈良卿因交通事故损失车辆维修费21200元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告方永丽赔偿原告陈良卿因交通事故损失车辆维修费4800元，被告杭州余杭长渡客运出租有限公司负连带责任。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由原告陈良卿负担2元，由被告方永丽负担225元，被告杭州余杭长渡客运出租有限公司负连带责任。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 葛莎莎