wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初341号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人徐英明徐某某，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，无业。因本案于2016年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人徐英明徐某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李广德出庭支持公诉，被告人徐英明徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日凌晨1时许，被告人徐英明徐某某在肇庆市端州区车城君豪酒吧高12卡座喝酒期间，盗窃了被害人王某放在卡座茶几上的一台金色苹果牌6S型手机（经鉴定价值人民币4600元）。被盗手机已被被害人当场追回。
公诉机关认为被告人徐英明徐某某的行为构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐英明徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，视频资料及截图，证据保存清单及物证照片，涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐英明徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐英明徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初392号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告彭水伦，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告彭水伦电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05173号
原告邱蔓华，女，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人侯明高，男，该村民小组成员，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
委托代理人吕祥华，男，该村民小组成员，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河小组。
原告邱蔓华与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邱蔓华的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组的负责人杨清明及委托代理人侯明高、吕祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱蔓华诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为建设重庆三环高速公路永川至江津段征收了被告部分土地并对被告进行了补偿。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，被告侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元及利息（自2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算至2014年9月11日）。
被告水沱河村民小组辩称：原告所述的征地补偿事宜属实，但原告所述的补偿款系前一任组长以1998年原告未分配土地为由未分配给原告，其愿意支付原告2900元征地补偿款，但不应支付利息。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配，水沱河村民小组于2013年6月14日分配给此152人每人2900元。2014年7月16日，本院对吕权熹与水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2014）永法民初字第03851号民事判决书，该生效民事判决书对前述事实进行了确认，原、被告均陈述该判决书所确认的事实与本案事实一致。
另查明，邱蔓华系水沱河村民小组成员，生于1996年8月30日，其未获得此次征地补偿费的分配。邱蔓华之母邓清珍亦系水沱河村民小组成员，并获得此次征地补偿款的分配。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征收土地协议书、西三环公路生产队全体社员分款名单、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后五日内给付原告邱蔓华征地补偿款2900元及利息（自2013年6月14日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类存款基准利率计算至2014年9月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告邱蔓华已预交，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组在支付上述款项时一并给付原告邱蔓华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 瑛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1262号
原告福建省闽侯县南屿镇双龙村五星生产队。
诉讼代表人陈良生，男，1965年4月出生，汉族，农民，双龙村五星生产队成员，住福建省闽侯县。
诉讼代表人陈则森，男，1959年9月出生，汉族，农民，双龙村五星生产队成员，住福建省闽侯县。
诉讼代表人范体金，男，1956年6月出生，汉族，农民，双龙村五星生产队成员，住福建省闽侯县。
诉讼代表人陈宝玉，女，1946年4月出生，汉族，农民，双龙村五星生产队成员，住福建省闽侯县。
诉讼代表人唐仁和，男，1965年9月出生，汉族，农民，双龙村五星生产队成员，住福建省闽侯县。
上述共同委托代理人李贞，福建建达律师事务所律师。
被告福州石料有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人余道堤。
被告陈钊，男，1990年2月出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
上述共同委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
被告陈则泉，男，1957年7月出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告陈佑明，男，1957年10月出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告陈勋训，男，1950年10月出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
上述共同委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告福建省闽侯县南屿镇双龙村五星生产队（下称五星生产队）与被告福州石料有限公司（下称公司）、被告陈钊、陈则泉、陈佑明、陈勋训农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月6日、6月13日三次公开开庭进行了审理。原告五星生产队诉讼代表人陈良生、陈则森、范体金、陈宝玉（第二次到庭）、唐仁和及其委托代理人、被告昊源公司、被告陈钊及其委托代理人、被告陈则泉（未到庭）、陈佑明、陈勋训及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其拥有笔架山树林800亩，东至坑、西至山尾坑、南至坑沟、北至溪。在《山地承包合同》中，被告陈则泉、陈佑明假借原告名义，在未经法律规定的民主议定程序、未召开成员会议，也未公示与承包林地相关事项等情况下，在2012年期间以原告的名义将笔架山承包给福州石料有限公司，该公司代表陈钊签订了本合同。合同中的甲方村民小组长签字中，原告成员绝大多数名字被人冒签。原告有六个小组长，其中三个小组长对土地承包事宜皆不知晓，原告所有成员未接到有关土地承包任何通知也不知道承包合同内容，合同承包方案也未征得2／3成员同意情况下，形成本合同，该合同应无效。石料公司非法占用原告的林地并砍伐近300多亩林木，进行非法开采石料，造成山地使用林、生长林损毁，计造成原告损失255万元应予赔偿，并对笔架山植被进行恢复。从2012年开始无偿使用至今，应承担非法占用原告林地期间使用费1.8万元，并承担本案诉讼等合理费用。
本院认为，（2006）民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，诉讼代表人陈良生称系五星生产队小组长，但未提供任何相关证据，其他诉讼代表人陈则森、范体金、陈宝玉、唐仁和均为该小组成员，不具有作为诉讼代表人的资格参与本案诉讼。综上，原告提起本案的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第四十八条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告闽侯县南屿镇双龙村五星生产队的起诉。
本院收取的诉讼费27344元，退还给原告闽侯县南屿镇双龙村五星生产队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 陈贞发
人民陪审员 张润经
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民申19号
再审申请人（一审被告）：宋汉收，男，1966年6月7日出生，汉族，无业，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告）：伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，住所地新疆伊宁市巴彦岱农四师农科所。
法定代表人：王朴，经理。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人宋汉收与被申请人伊犁农四师农科所伊农科技开发中心土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初193号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人经协商已自行达成和解，再审申请人宋汉收于2017年10月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宋汉收撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人宋汉收撤回再审申请。
审判长 尹素梅
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年十月十三日
书记员 常晓霞
1
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第774号
上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区迎宾馆。
法定代表人王永进，经理。
委托代理人孙鹏，男。
被上诉人（原审原告）孙海成。
上诉人青岛经济技术开发区迎宾馆（以下简称开发区迎宾馆）因与被上诉人孙海成买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2013年9月25日进行了审理。上诉人委托代理人孙鹏、被上诉人孙海成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙海成一审中诉称：孙海成自2012年至今一直为开发区迎宾馆供应海鲜类货物，开发区迎宾馆欠孙海成货款83354元，此款孙海成多次追要无果，故诉至法院，请求法院判令：开发区迎宾馆支付孙海成货款共计83354元；本案诉讼费由开发区迎宾馆承担。庭审中孙海成增加诉求，要求开发区迎宾馆支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
开发区迎宾馆经原审法院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、孙海成于2012年1月开始一直为开发区迎宾馆供应活海鲜货物，至2013年1月5日，开发区迎宾馆共拖欠货款83354元。孙海成提供的具体往来账明细载明：2012年6月13日入22375元、8月30日入12328.5元、9月30日入26930.5元0.5元、12月4日入21719.5元、2013年1月5日入2654元、2013年1月16日支2654元。该往来账有青岛经济技术开发区迎宾馆财务专用章及张姓财务人员签名。孙海成称该往来帐明细中的“入”为应入到孙海成账目中的货款数额，“出”为孙海成从开发区迎宾馆处支取货款数额。孙海成提交证人证言一份证明该往来账明细审核过程及入账过程。2、庭审中孙海成诉求开发区迎宾馆支付从起诉之日起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。孙海成、开发区迎宾馆之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。开发区迎宾馆从孙海成处购海鲜，孙海成已经依约履行交货义务，开发区迎宾馆应及时付款，现开发区迎宾馆未付，已构成违约，孙海成要求开发区迎宾馆支付拖欠货款83354元，于法有据，予以支持。双方虽未约定欠款支付时间，但孙海成诉求自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。开发区迎宾馆经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院缺席判决：一、青岛经济技术开发区迎宾馆于本判决生效后十日内支付孙海成拖欠货款83354元；二、青岛经济技术开发区迎宾馆于判决生效后十日内支付孙海成拖欠货款的利息（以83354元本金为基数，自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回孙海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（孙海成已预交），诉讼保全费920元，合计2804元，由青岛经济技术开发区迎宾馆承担，于判决生效后十日内直接支付给孙海成。
宣判后，开发区不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，上诉人经查账与被上诉人2012年发生过供货关系，截止2013年1月5日所欠货款已经付清，原审上诉人因其他原因没有到庭，对被上诉人所提交欠款证据，上诉人没有质证，该证据系伪造，要求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人意见是，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审期间，上诉人对原审中被上诉人提交的欠款明细以及上诉人尚欠被上诉人83354元的事实没有异议，但认为该债务系政府遗留债务，现任公司经理不负责偿还原来债务。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，被上诉人供货后，上诉人应承担支付相应货款及逾期付款违约金的责任。上诉人对所欠被上诉人货款83354元的事实没有异议，仅以系政府遗留债务，现任经理不负责偿还的理由拒绝付款，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1884元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 彭晓凤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3432号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吐尔迪·吐尔逊，男，1984年6月17日出生；曾因犯盗窃罪分别于2012年2月被判处拘役三个月，于2012年6月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2012年12月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2013年6月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2014年6月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（2014年8月3日刑满释放）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审；2014年9月5日又因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3166号起诉书指控被告人吐尔迪·吐尔逊犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉。被告人吐尔迪·吐尔逊及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人吐尔迪·吐尔逊于2014年8月5日20时许，伙同玉×（另案处理）在本区金台路附近，窃取苏×背包内步步高Y19T型移动电话1部（价值人民币600元）。
二、被告人吐尔迪·吐尔逊于2014年9月5日20时许，在本区国贸地铁站C出口外，窃取王×1三星牌移动电话一部（价值人民币2100元），被告人被当场抓获归案，赃物已起获并发还。
公诉机关认为被告人吐尔迪·吐尔逊的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人吐尔迪·吐尔逊定罪处罚。
被告人吐尔迪·吐尔逊对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：
一、2014年8月5日20时许，被告人吐尔迪·吐尔逊伙同玉×（已判刑）在本区金台路附近，窃取被害人苏×背包内的步步高牌Y19T型移动电话1部（价值人民币600元）。现涉案移动电话扣押于玉×案中。
二、2014年9月5日20时许，被告人吐尔迪·吐尔逊在本区国贸地铁站C出口外，窃取被害人王×1的三星牌移动电话1部（价值人民币2100元）时，被当场抓获归案，涉案移动电话已起获并发还被害人。
上述事实，被告人吐尔迪·吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏×、王×1的陈述，证人玉×、陈×、王×2、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，声像资料检验报告，搜查笔录，起赃经过，发票，扣押及发还清单，现场及物证照片，被告人吐尔迪·吐尔逊的前科材料，到案经过以及本院（2014）朝刑初字第3476号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔迪·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吐尔迪·吐尔逊犯盗窃罪的罪名成立。被告人吐尔迪·吐尔逊前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人吐尔迪·吐尔逊当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人吐尔迪·吐尔逊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吐尔迪·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之三十一日亦予以折抵。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 冯 辉
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 齐丽青
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审16号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，男，系该局干部。
委托代理人林建武，男，系该局干部。
被执行人蔡国忠，男，汉族，住揭西县。
被执行人蔡伟忠，男，汉族，住揭西县。
被执行人蔡志宏，男，汉族，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年4月7日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年11月16日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第303号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年4月25日立案受理。
经审查，2015年11月17日揭西县国土资源局向被执行人蔡国忠、蔡伟忠、蔡志宏发出揭西国土资监罚字[2015]第303号揭西县国土资源行政处罚决定书，对蔡国忠、蔡伟忠、蔡志宏的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人蔡国忠、蔡伟忠、蔡志宏在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积297.8平方米的土地上新建建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用面积297.8平方米的土地，如数退还揭西县龙潭镇富光村委罗丝角村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄友波
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人陈业永，男，1988年2月9日出生于广西全州县，身份证号×××0413，汉族，初中文化，农民，住全州县石塘镇××村委××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月27日被本县公安局刑事拘留，3月6日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人陈业永犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人陈业永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月27日凌晨4时许，被告人陈业永携带电子解码器、万能钥匙等作案工具窜到全州县城湘山小筑帝王楼下，将於某某停在路边的一辆价值二万三千三百元的“五菱之光”微型车盗走。
当日，公安机关将被告人陈业永抓获归案，并追缴该车发还失主於某某。案发后被告人陈业永的亲属主动向失主於某某赔礼道歉，赔偿了经济损失三千元，取得其谅解。
上述事实，被告人陈业永在开庭审理过程中无异议，且有失主於某某的陈述、证人李某某、王甲、王乙的证言、户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈业永当庭认罪，其亲属赔偿了失主的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈业永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一三年四月二十八日
书记员 唐碧琼
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第511号
原告李某某，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告张某某，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告庭外和解为由于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年三月�一日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第47号
申请执行人：王东，男，1974年10月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：李银山，男，1954年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：秦德民，男，1953年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王东与被告李银山、秦德民民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）昌民二初字第178号民事判决书。李银山、秦德民提出上诉。吉林中级人民法院作出（2011）吉中民三终字第52号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。权利人王东于2011年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的额为170700元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案执行，案号为：（2011）昌民执字第268号，并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，本院裁定查封了被执行人李银山、秦德民居住的坐落于吉林市昌邑区双吉街65栋50号、64栋16号单位与职工共建房屋的房籍。经工作，秦德民每半年向法院交纳4000元，由法院转交给申请执行人。已交纳12000元。由于执行周期较长等原因，本院裁定终结了本次执行程序。后被执行人多方申诉。2014年7月23日，经吉林市人民检察院最终调解，由被执行人一次性再给付申请执行人55000元，双方之间的债权债务关系终结。双方现已履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年八月六日
代理书记员 隋 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01469号
申请执行人李永平，男，1950年5月10日出生。
被执行人李跃平，男，1959年11月12日出生。
李永平与李跃平法定继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）丰民初字第48号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、坐落于丰台区XXX的房屋归原告李小平所有（调解书生效后七日内履行）；二、坐落于丰台区XXX的房屋归被告李跃平所有（调解书生效后七日内履行）；三、被告李跃平给付原告李永平折价款一百三十万元（于二〇一四年八月一日前支付三十万元，于二〇一四年十一月一日前支付三十万元，于二〇一四年十二月三十一日前支付二十万元，余款于二〇一五年六月三十日前付清）；四、李广仁名下的“中国中投证券有限责任公司北京复兴路证券营业厅”股票一份，股东账号×××，客户代码为12083200，证券名称为东阿阿胶，证券代码为000423号，该份股票归原告李永平所有；五、诉讼费六千二百零五元，由被告李跃平负担（由李永平预交，李跃平与调解书生效后七日内支付给李永平）。权利人李永平于2015年1月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封李跃平名下位于丰台区XXX的房屋一套，禁止其买卖过户，依法查询了李跃平的银行存款、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人李永平询问，申请执行人李永平未能向本院提供被执行人李跃平可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李跃平无可供执行的财产，申请执行人李永平也未能向本院提供被执行人李跃平可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01469号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执564号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人王艳珍。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳珍借款合同纠纷一案中，被执行人王艳珍已部分履行，并与申请执行人达成还款协议。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田三民一初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年九月二十四日
书记员 雷 燕
山东省乳山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乳少刑初字第17号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，系被害人张某丙之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人张某丙之女。
附带民事诉讼原告人张某乙，系被害人张某丙之子。
三附带民事诉讼原告人诉讼代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
辩护人张志文，山东闻远律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。
住所地文登市棋山路****号。
负责人张润露，任公司经理。
诉讼代理人赵永刚。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2013年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某、张某甲、张某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。2013年11月19日、2014年3月17日，乳山市人民检察院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理，2013年12月18日、2014年4月16日，本院根据乳山市人民检察院的建议，决定恢复法庭审理。乳山市人民检察院指派检察员马应峰、姜苗苗出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人张志文、附带民事诉讼原告人焦某、张某甲、张某乙及诉讼代理人高进华、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年6月22日15时许，被告人薛某驾驶鲁K×××××小型普通客车顺乳山市环海路由东向西行驶至假日海湾路段时，与步行的张某丙相撞，致张某丙创伤性休克死亡。被告人薛某肇事后逃逸，负事故的全部责任。2013年6月27日被告人薛某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、事故认定书、勘验、检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人薛某之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，共计113389.3元。并提供了户口登记簿、结婚证、身份证明、病历、药费单据等证据予以证实。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人辩护人认为被告人薛某系自首，并能与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，要求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司辩称，因被告人薛某系无证驾驶，不同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年6月22日15时许，被告人薛某无证驾驶鲁K×××××小型普通客车顺山东省乳山市环海路由东向西行驶至假日海湾路段时，未确保安全行驶与步行的张某丙相撞，致张某丙创伤性休克死亡。被告人薛某负全部责任。案发后，被告人薛某为逃避法律追究，驾车离开案发现场。2013年6月27日被告人薛某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，肇事时，被告人薛某所驾驶的鲁K×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保第三者责任强制保险。被害人张某丙，系非农业户口，为抢救被害人，附带民事诉讼原告人花费医疗费3389.3元。再查明，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人薛某供述称，其驾驶鲁K×××××小型普通客车行驶至案发地点时，没有注意将一行人撞了，因其没有驾驶证，就开车逃离现场。后于2013年6月27日到公安机关投案自首。
（二）证人证言
1、于某证实，2013年6月22日，薛某驾车发生车祸；
2、吴某、陈某、张某丁证实，吴某、陈某看见车牌号为鲁K×××××的小型普通客车将张某丙撞倒逃离现场后，就告诉了张某丁，张某丁报警了。
3、张某甲证实，其父张某丙出车祸死亡了。
（三）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况；
尸体检验报告，证实被害人张某丙系创伤性休克死亡。
（四）书证
1、受案登记表，证实证人张某丁报警；
2、抓获经过，证实发生事故后，薛某驾车逃离现场，后于2013年6月27日到公安机关投案自首；
3、道路交通事故认定书，证实被告人薛某负事故全部责任；
4、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。
认定民事部分事实的证据另有附带民诉讼原告人的居民身份证、户口登记簿、结婚证、身份证明、病历、医疗费单据、保险单等证据予以证实。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人据上述量刑情节要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人薛某所驾驶的鲁K×××××小型普通客车肇事时已在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该保险公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿，其中，在死亡赔偿限额部分，附带民事诉讼原告人的损失已超过该限额，该保险公司应在该限额内足额赔偿，共计110000元；在医疗费用赔偿限额部分，附带民事诉讼原告人花费医疗费3389.3元，该保险公司应在该限额内赔偿3389.3元，两项合计113389.3元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司认为被告人系无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任的意见，本院认为，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》中规定，因机动车导致第三人人身损害的，即使驾驶人员未取得驾驶资格，保险公司也应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人焦某、张某甲、张某乙经济损失共计人民币113389.3元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 林书基
人民陪审员 高 波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 燕
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第396号
申请执行人贵州天源正电力安装工程有限公司桐梓分公司。
组织机构代码：67071095-X。
法定代表人：邓伟，系公司总经理。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇金环城C栋6号门面。
被执行人桐梓县齐心煤矿。
组织机构代码：68399840-3.
法定代表人：熊朝坤，系该矿执行合伙事务人。
住所地：桐梓县燎原镇油草村。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院于2014年4月25日作出的（2013）桐法民初字第2517民事调解书确定，被执行人应当支付给申请人工程款人民币150000元及利息，案件受理费6085元，我院于2015年4月2日向被执行人送达了相关法律文书，责令被执行人履行，但被执行人未履行。执行中查明被执行人桐梓县齐心煤矿在桐梓县安全监督管理局有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
将被执行人桐梓县齐心煤矿在桐梓县安全监督管理局的赔偿款188235元依法予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵洪松
二〇一五年四月三日
书记员 张 松
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1836号
原告：卞军芳，女。
被告：威海志诚房地产开发有限公司。
法定代表人：宋汝海，董事长。
原告卞军芳与被告威海志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告卞军芳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞军芳撤回起诉。
案件受理费12434元，减半收取计6217元，财产保全费4837元，由原告卞军芳负担。
审判员 张红雨
二〇一七年十月三十日
书记员 阎文超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第367号
原告：瑞安市瑞远润滑油有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道沿江西路174-5号。
法定代表人：陈雄，总经理。
委托代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州三联集团有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区昆鳌大道。
法定代表人：王庆忠，执行董事。
原告瑞安市瑞远润滑油有限公司诉被告温州三联集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告瑞安市瑞远润滑油有限公司委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告温州三联集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市瑞远润滑油有限公司起诉称：被告因以货品质量为由拖欠原告润滑油货款708974元未偿付。原告曾于2012年向法院起诉，双方在庭外达成和解后撤诉。双方在2012年12月3日达成的《和解协议书》中约定，原告同意赔偿被告105000元，扣除赔偿后被告还需向原告支付货款603974元，定于2012年12月30日之前支付200000元，2013年1月30日前支付200000元，余款于2013年3月20日付清。如被告逾期支付其中任何一期货款，原告有权按全额708974元主张。和解协议签订后，被告以承兑汇票方式分别于2013年1月20日向原告支付200000元，5月7日支付100000元，6月10日支付100000元，8月10支付100000元，合计支付500000元。余额208974元至今未付。综上所述，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告未按双方和解协议约定支付货款，应按全额708994元承担付款义务，并应承担逾期付款违约责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付货款208974元，并从2013年3月21日起按银行同期贷款利率赔偿经济损失至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告身份情况；2、被告企业信息表1份，以证明被告的身份情况；3、和解协议书1份，以证明被告温州三联集团有限公司尚欠瑞安市瑞远润滑油公司货款208974元的事实；4、增值税发票1份，以证明已开具发票的事实。诉讼中，原告向本院补充提供被告公司基本情况表、变更登记情况表各1份。
被告温州三联集团有限公司未作答辩。
被告温州三联集团有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述4组证据经庭审出示质证，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为上述4组证据以及补充证据，依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告之间发生润滑油买卖关系。至2012年12月，被告欠原告货款708974元，被告未予偿付。2012年12月3日双方达成和解协议，约定：原告同意赔偿被告105000元，扣除赔偿款后被告尚需向原告支付货款603974元，该款定于2012年12月30日前支付200000元，2013年1月30日前支付200000元，余款于2013年3月20日付清。如被告逾期支付其中任何一期货款，原告有权按全额708974元主张。和解协议签订后，被告以承兑汇票方式分别于2013年1月20日向原告支付200000元，5月7日支付100000元，6月10日支付100000元，8月10支付100000元，合计支付500000元。余款经原告多次催讨，被告至今未能偿付。另查，2013年3月25日，被告法定代表人王朝磊变更为王庆忠。
本院认为，原告瑞安市瑞远润滑油有限公司与被告温州三联集团有限公司之间因货物买卖而达成协议，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方应当按协议约定履行义务，现原告已按协议履行应负义务，而被告未能按协议约定，及时支付货款，系被告违约，现原告要求被告按协议偿付货款208974元的请求，与法无悖，本院予以支持。因双方已约定若被告未能按期履行，则原告可按全额主张，即被告应承担违约责任，现原告已按全额主张权利，被告已承担违约责任，故要求被告再赔偿损失，依据不足，对原告要求按银行同期贷款利率赔偿损失的主张，本院不予支持。被告温州三联集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温州三联集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市瑞远润滑油有限公司货款208974元；
二、驳回原告瑞安市瑞远润滑油有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由温州三联集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费4435元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张福海
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1948号
原告：李小平。
委托代理人：王水荣。
被告：沈建东。
原告李小平为与被告沈建东民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平起诉称：沈建东因经营所需向李小平借款40000元，并于2009年11月15日出具借条一份，载明“兹有沈建东向李小平借20000元，借20000元”。经多次催讨，沈建东未予偿还上述借款，故李小平诉诸法院，要求判令：1、沈建东偿还借款40000元；2、沈建东支付利息20160元；3、本案诉讼费由沈建东承担。在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告沈建东未作答辩，亦未提交证据。
原告李小平为证明自己的主张，提交了借据一份，证明被告沈建东向原告李小平借款40000元。
被告沈建东未到庭，视为放弃质证的权利。原告李小平提交的证据系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告李小平陈述，本院认定事实与原告李小平诉称一致。
本院认为：沈建东向李小平借款40000元有其出具的借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借条未载明还款期限，沈建东在本院审理期间未予归还，李小平已给予沈建东还款的合理期间，现李小平要求沈建东偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈建东偿还李小平借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1304元，实际应收800元，减半收取400元，由沈建东负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一二年一月十六日
书记员 陈容容
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执351号
申请执行人周某某
申请执行人姜某某
被执行人于某某
申请执行人周某某、姜某某与被执行人于某某房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年12月28日作出（2015）长民初字第3327号民事判决：
被告于某某于本判决生效后立即协助原告周某某、姜某某办理房权证号为“长房权证长镇字第200501**号”的商品房产权及土地变更登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现已协助过户完毕。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3327号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8627号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告付宝元。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告付宝元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00429号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证79012213-2。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：张胜，男，1979年6月1日出生，汉族。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告张胜经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年6月19日，张胜向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××64信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，张胜透支款项本息合计51426.18元（其中透支本金45958.44元、利息574.41元、费用4893.33元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、张胜立即清偿透支本金45958.44元、利息574.41元、费用4893.33元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由张胜负担。
被告张胜未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，张胜向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申领卡号为62×××64信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，张胜透支款项本息合计51426.18元（其中透支本金45958.44元、利息574.41元、费用4893.33元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：张胜向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向张胜核发信用卡，张胜启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求张胜清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金45958.44元、利息574.41元、费用4893.33元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为543元由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第139号
上诉人（原审起诉人）：吴志方，男，汉族，住。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
原审起诉人：韶关市海汇通矿业有限公司，
法定代表人：吴志方。
上诉人吴志方因合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2015）韶新法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人吴志方于2015年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴志方撤回上诉的申请，符合法律规定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许吴志方撤回�诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡仕忠
第2页共2页
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00115号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志祥，2008年4月至2009年12月任汉川市中洲农场副场长，2009年12月任汉川市中洲农场副书记。2014年9月12日被取保候审。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人李志祥犯受贿罪一案，于2015年3月24日作出（2014）鄂汉川刑初字第00503号刑事判决，宣判后，被告人李志祥提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00503号刑事判决；
二、发回汉川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一五年六月十五日
书记员 许 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第89号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某，男，生于黑龙江省牡丹江市，汉族，本科文化，系青岛沃尔森钢管有限公司员工，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被刑事拘留，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日22时左右，被告人崔某驾驶鲁B×××××号小型车沿青岛市李沧区文昌路南向北行驶至梅庵新居路口，因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获，并被依法提取血液。经检验，在送检的崔某血液中检出乙醇成分，含量为193mg／100ml，系醉酒。
为证实上述指控，公诉机关提交了发破案经过，被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年12月26日22时左右，被告人崔某驾驶鲁B×××××号小型车沿青岛市李沧区文昌路南向北行驶至梅庵新居路口，因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获，并依法提取崔某血液。经检验，在送检的崔某血液中检出乙醇成分，含量为193mg／100ml，系醉酒。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过，查扣经过，抓获证明，对被告人进行酒精测试的现场照片，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，鲁B×××××号车行驶证；证人李某的证言，证人茅某、江某的辨认笔录；被告人的供述；青公交法化鉴（2013）1754号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交付社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1742号
原告易某某，女，生于1981年4月17日。
被告张某甲，男，生于1982年1月2日。
原告易某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2001年1月，原、被告相识恋爱，2002年农历11月，双方举行结婚仪式。2003年8月2日，双方生育一女张某乙。2004年2月24日，原、被告补办了结婚证。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不关心原告和女儿，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂。现特诉至法院，请求依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.原告抚育婚生女张某乙，被告每月给付抚养费500元，直至张某乙独立生活时止。
被告张某甲辩称：同意解除与原告易某某的婚姻关系；同意原告易某某抚育女儿张某乙的请求，被告张某甲愿意承担每月300元的抚养费至女儿张某乙独立生活，期间被告享有优先探视权；原、被告夫妻关系存续期间有存款几万元在原告处，原告易某某归还1万元存款给被告张某甲；本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：2001年1月，原、被告相识并确立恋爱关系。2002年农历冬月，原、被告举行了结婚仪式。2003年8月2日，原、被告生育一女张某乙。2004年2月24日，原、被告到武胜县双星乡民政所补办了结婚证。婚后生活期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。另查明，原、被告双方无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告易某某的陈述、身份证、户口簿复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以证实上述事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告辩称其同意与原告离婚，系其真实意思表示，故原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告辩称其同意婚生女张某乙跟随原告生活，其每月支付抚养费300元，原告表示同意，故本院予以认可。被告称夫妻关系存续期间有共同存款，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙跟随原告易某某生活，被告张某甲每月向原告易某某支付子女抚养费300元（从2014年5月18日起，每月18日前支付当月抚养费，直至婚生女张某乙独立生活时止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一四年四月二十八日
书记员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5073号
原告谈志宏，男，1964年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告董国，男，1979年4月26出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（未到庭，该身份信息系原告提供）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人徐国夫，该公司总经理。
本院在审理原告谈志宏与被告董国、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤后未到庭，依照法律规定，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费89元，减半收取计44.50元，由原告谈志宏负担。
审 判 长 魏钰邦
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 彭和风
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初523号
原告田某宝，男，工人。
原告田某云，女，农民。
被告田某山，男，农民。
原告田某宝、田某云与被告田某山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某宝、田某云，被告田某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某宝、田某云诉称，我们与被告系姊妹关系。农村实行土地承包制，1985年一轮承包时，家中共四口人（母亲伊某娥、长子田某山、长女田某云、次子田某宝），以母亲伊某娥为户主承包土地10.08亩。1999年二轮承包是一轮承包的延续，故承包的土地均没有变化，只是长女田某云已嫁人，新居地也没有给地，次子田某宝外出当工人。现修环城路公家征地，征去了原被告的地1.358亩，因为涉及到补偿款问题，我们找被告要补偿款，被告说二轮承包没有我们的地了，拒绝了我们的要求，我们认为被告明显侵犯了我们的合法权益。另外，2014年伊利公司租原、被告的地5.18亩，每亩每年租金1000元，扣除被告的劳力地2.5亩，还剩2.68亩，折合租金每年1340元，2014、2015年两年至今未给付二原告租金，同样侵犯了二原告的合法权益。现二原告诉至法院，要求裁决被告给付二原告征地补偿款（四份的两份）41000元及2680元租地费。
二原告向法庭提供了如下证据：1、中共怀来县委文件一份（怀来发[1998]56号）；2、怀来县土地承包使用证存根一份；3、怀来县╳╳╳乡╳╳╳村村民委员会证明两份；4、怀来县╳╳╳乡╳╳╳村村民委员会证明一份。
被告田某山辩称，我现在承包的土地是二轮承包的，二轮承包时我们村重新分地了，户主更换为我的名字是经我母亲伊某娥同意的。田某云19**年就嫁出去了，是先嫁出去后分地，╳╳╳村不给她分地我们管不了，她没有地不能向我要。田某宝外出打工也没有土地，因为他们两个的户口没有在我家。
被告田某山向法庭提供了如下证据：1、怀来县土地、果园（分户）承包合同书一份；2、土地承包经营权证书一份。（两原件已退回）。
经审理查明，1985年一轮承包时，原、被告全家以母亲伊某娥为户主承包了怀来县╳╳╳乡╳╳╳村集体土地10.08亩，其中包括劳力地2.5亩，当时户内还有其长子田某山、长女田某云、次子田某宝三人。1992年，原告田某云外嫁到怀来县╳╳╳乡╳╳╳村，同时户口也迁入该村，在XXX村没有分得相应的土地；1993年，原告田某宝外出工作，户口也迁出该村。1999年二轮承包时，全家以被告田某山为户主承包了╳╳╳乡╳╳╳村土地10.5亩，在一轮承包的基础上增加了0.42亩。后因部分承包地被国家征用和租用，二原告以自己拥有相应的土地份额为由，要求被告给付二原告征地补偿款41000、2014年和2015年两年的租地费2680元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，因国家在进行二轮土地承包时，实行的是土地延包，大稳定、小调整，并未对农民的承包土地进行大的调整。虽然二轮承包时原告田某云已于1992年出嫁，在现户籍所在地未取得承包地；田某宝也于1993年外出工作，村委会并未明确收回二原告的承包地，故应认定该承包地有二原告的相应份额。被告名下的承包地在扣除二轮承包多分的0.42亩土地和其所有的2.5亩劳力地后，余下的7.58亩土地由原告田某云、田某宝、被告田某山及母亲共同承包经营。因在二原告并未实际参与承包地的经营，故二原告只对所占用的承包地的土地补偿款享有权利。被告主张的二轮承包已没有二原告土地的抗辩理由，缺乏有效证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告田某山分别给付原告田某云、田某宝土地补偿款14791元（7.58亩÷10.5亩÷4×81958元）、2014年和2015年的土地租用费1340元，共计32262元。于判决书生效后十五日内一次付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年七月二十七日
书记员 童晓洲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
淮法车民初字第0412号
原告李为阳，男，1955年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告魏殿恒，男，1952年4月17日生，汉族，农民。
被告韦玉花，女，1954年4月18日生，汉族，农民。
两被告委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告李为凯，男，45岁，汉族，农民。
被告魏付芹，女，42岁，汉族，农民。
原告李为阳与被告魏殿恒、韦玉花、李为凯、魏付芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为阳及其委托代理人刘瑞启、被告魏殿恒及魏殿恒、韦玉花的委托代理人张巨坤、被告李为凯到庭参加诉讼。被告韦玉花、魏付芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为阳诉称，2007年4月3日，被告魏殿恒、韦玉花向原告借款70000元，并出具欠条。2010年4月3日，被告魏殿恒向原告借款7500元，并出具欠条。合计77500元。2010年5月，因为被告魏殿恒未还款，原告向法院起诉，经案外人调解，且被告李为凯、魏付芹出具担保书后，原告撤回起诉。后被告魏殿恒履行了担保书中第一期还款义务。被告未履行担保书约定的第二期还款义务，原告诉至法院。2012年5月4日，淮安区法院判决被告履行第二期还款本息合计36900元，经原告申请强制执行，被告基本还清。现被告未履行第三期还款义务，原告诉至法院要求被告立即履行第三期还款30800元并承担本案诉讼费用。被告魏殿恒辩称，被告没有授权给被告李为凯、魏付芹出具担保书，也不认可该担保书，故被告李为凯、魏付芹出具的担保书对被告魏殿恒、韦玉花无约束力。原、被告曾经协商被告于2010年4月3日还款，从该日到本案诉讼之日，原告诉讼已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。
被告韦玉花辩称，同被告魏殿恒答辩意见。
被告李为凯辩称，被告李为凯确实在担保书上签字。但是具体什么情况不清楚，故被告李为凯不承担担保责任。
被告魏付芹未作答辩。
经审理查明，2007年4月3日，被告魏殿恒、韦玉花向原告借款70000元，并出具欠条。2010年4月3日，被告魏殿恒向原告借款7500元，并出具欠条。合计77500元。2010年5月，因为被告魏殿恒未还款，原告向法院起诉，经案外人调解，且被告李为凯、魏付芹出具担保书后，原告撤回起诉。担保书主要载明：兹因魏殿恒、韦玉花夫妻欠李为阳人民币7.75万元，由于欠款人没有按约定期限还款。现李为阳已诉至法院主张权利。为缓解债务人还款压力，我俩愿作为该宗债务担保人与李为阳订立分期还款计划具体履约时间及数额如下：1、2010年12月30日前还本金2万元。另加偿还7.75万元的利息6975元。（计算标准1%月息占用时间从2010年4月3日-2010年12月30日）2、2011年12月30日前还本金3万元另加偿还5.75万元的利息6900元。（计算标准1%月息占用时间从2010年12月30日-2011年12月30日）3、2012年12月30日前还本金2.75万元另加偿还2.75万元的利息3300元。（计算标准1%月息占用时间从20111年12月30日-2012年12月30日）等内容。担保人签字：李为凯、魏付芹二0一0年五月二十五日。后被告魏殿恒履行了担保书中第一期还款义务。
因被告未履行担保书约定的第二期还款义务，原告诉至本院。2012年5月4日，本院判决被告魏殿恒偿还借款本息36900元。
原告索要第三期借款未果，遂诉至本院。
审理中，原告李为阳撤回对被告韦玉花的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的条据、担保书、本院生效法律文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏殿恒所立的借据及被告李为凯、魏付芹出具的担保书均内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。担保书证明双方对借款还款期限、利息等事项重新进行了约定。被告魏殿恒理应在约定的期限内向原告还款30800元。
被告魏殿恒辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2010年5月向魏殿恒起诉要求还款，后因被告李为凯、魏付芹出具担保书且约定分期还款而撤回起诉。后被告魏殿恒履行担保书约定的第一期还款义务。在被告魏殿恒未履行担保书约定的第二期还款义务时，原告又向本院诉讼要求还款。现被告魏殿恒未履行担保书约定的第三期还款义务，原告再次诉至法院主张权利。上述事实表明原告一直向被告主张还款，故该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
被告魏殿恒辩称没有授权给被告李为凯、魏付芹出具担保书，也不认可该担保书，故被告李为凯、魏付芹出具的担保书对被告魏殿恒、韦玉花无约束力。在（2012）淮法车民初字第0185号民事案件庭审中，被告魏殿恒辩称对担保书无异议且履行了担保书约定的第一期还款义务，现被告魏殿恒在本案庭审中否认其对担保书的认可，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告李为凯、魏付芹自愿为借款提供担保，并出具担保书，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院依法确认被告李为凯、魏付芹的担保责任为连带保证责任。原告要求担保人李为凯、魏付芹承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。被告李为凯辩称不知道具体情况，不应该承担担保责任，被告李为凯作为完全民事行为能力人，其应知道在担保书上签名的法律后果，故该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、被告魏殿恒于本判决生效后10日内偿还原告李为阳借款及利息30800元；
二、被告李为凯、魏付芹对第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费584元（原告已预交），减半收取，由原告李为阳负担7元，被告魏殿恒负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月二十二日
书记员 戴翔
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初82号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人瞿某，个体工商户。因本案分别于2015年9月7日、2016年2月26日被取保候审，3月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青、被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日21时8分左右，被告人瞿某持××号A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市横港北路由东向西行驶至与双港路交叉路口南侧时被公安民警查获。当日21时55分，瞿某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，瞿某血液中酒精含量为309.02mg／100ml。
被告人瞿某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，瞿某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，辨认笔录，证人王某、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。瞿某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控瞿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。瞿某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年三月七日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05641号
罪犯陆肖茶，男，1987年9月20日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月25日作出（2011）东开刑初字第229号刑事判决，认定被告人陆肖茶犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陆肖茶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆肖茶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆肖茶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陆肖茶的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月24日起至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人祁国杰，男，汉族，1963年10月28日生，系该行职员。
被告尹瑞卿，男，1975年7月16日出生，汉族。
被告曹利霞，女，1975年8月6日出生，汉族，系被告尹瑞卿之妻。
被告李怀盈，男，1966年12月22日出生，汉族。
被告韩存现，男，1964年11月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告尹瑞卿、曹利霞、韩存现、李怀盈金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰，被告尹瑞卿、曹利霞、韩存现、李怀盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2011年8月17日，被告尹瑞卿由被告韩存现、李怀盈做担保向滑县农行贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告尹瑞卿拒不还款，被告李怀盈、韩存现也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息。
被告尹瑞卿、曹利霞、韩存现、李怀盈辩称，被告虽然在借款合同等贷款手续上签了字，但没有领取银行卡，而且当时一直是同村尹法旺办理，贷款是尹法旺取走了，现尹法旺不知所踪。
经审理查明，2009年8月8日，被告尹瑞卿、韩存现、李怀盈三人与滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告尹瑞卿及其配偶曹利霞共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并共同在此表中签字摁手印确认。2009年8月26日，被告尹瑞卿与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中约定借款额度为人民币叁万元整；额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且单笔借款到期日最迟不得超过2012年8月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，并以通用条第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以十二个月为一个周期。被告韩存现、李怀盈自愿为被告尹瑞卿提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。被告尹瑞卿于2011年8月17日向滑县农行借款30000元，到期日期为2012年8月16日，借款用途为木器加工等生产经营。该笔借款到期后，被告尹瑞卿未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款及利息证明一份、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告尹瑞卿向原告借款30000元，双方已形成借款合同关系，被告尹瑞卿应按合同约定履行还款义务，被告韩存现、李怀盈作为担保人在保证期间应承担连带清偿责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告尹瑞卿和曹利霞的夫妻共同债务，被告曹利霞负有连带清偿借款的义务。对原告主张的利息，应从借款之日起，按借款合同约定的利率计算。被告虽辩称其没有领取银行卡，贷款是尹法旺取走，但未提供证据证明。故依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹瑞卿、曹利霞应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行人民币30000元及利息（利息从2011年8月17日开始，按双方约定的利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告韩存现、李怀盈承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹瑞卿、曹利霞、李怀盈、韩存现承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王金波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第294号
申请人房金才。
被执行人刘金忠。
房金才申请执行刘金忠买卖合同纠纷一案，申请人房金才依据生效的（2006）辉民初字第1006号民事调解书，于2007年6月5日申请执行，本院依法向被执行人刘金忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人卖猪款10200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费665元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，申请人房金才以与被执行人刘金忠双方自行和解为由，提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）辉民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 琳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更175号
罪犯何兴强，男，1987年2月16日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，住湖北省通城县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯何兴强因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂洪山刑初字第01074号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2013年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2016年1月26日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2018年10月30日止。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯何兴强在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯何兴强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和四次记功的奖励。何兴强已缴纳全部罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯何兴强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴强减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执954号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，地址：抚松县。
负责人：宋银玲，系主任。
被执行人于丽，女，1962年10月23日生，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被执行人于丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第826号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乘源
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第505号
原告孔维民，男，1982年11月28日生，汉族。
委托代理人沈玉宇、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告张生平，男，1966年3月31日生，汉族。
被告孔锁福，男，1967年4月11日生，汉族。
原告孔维民与被告张生平、孔锁福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员许洋组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孔维民的委托代理人沈玉宇到庭参加了诉讼，被告张生平、孔锁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维民诉称，原告与被告孔锁福系朋友关系，被告张生平因承接工程需要，经被告孔锁福介绍于2014年1月15日向原告借款70万元，约定月利率2%，于2014年3月14日归还全部借款，被告孔锁福为上述借款提供了连带责任担保。被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告张生平立即向原告孔维民归还借款70万元及利息（从2014年3月15日起至实际归还之日止按年利率20%计算），被告孔锁福承担连带还款责任。
被告张生平、孔锁福未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，原告孔维民（甲方）、被告张生平（乙方）、被告孔锁福（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款70万元，借款月利率2%，借款期限为2014年1月15日至2014年3月14日，丙方承担连带还款责任。当日，原告孔维民通过上海浦东发展银行将70万元汇至被告张生平在中国工商银行高淳县支行的账户。当日，被告张生平出具《借据》，言明借到孔维民70万元。
审理中，原告称：原告与被告张生平通过被告孔锁福介绍认识，他们均是同乡。被告分两次支付28000元作为借款期间内的利息后，再未支付过本息。原告为了计算方便，故从2014年3月15日起按年利率20%主张利息。
因被告张生平、孔锁福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、浦发银行个人跨行汇款汇出回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷纠纷案件中，出借人应当对其与借款人之间达成借款合意以及将借款交付给借款人的事实承担举证责任。
本案中，原告提供的《借款合同》足以证明三方就被告张生平向原告借款70万元，被告孔锁福承担连带还款责任达成了合意。对款项交付，原告举证的浦发银行个人跨行汇款汇出回单及张生平出具的《借据》足以证明原告向被告张生平交付了70万元。因原告已履行款项交付义务，故原告与被告之间关于70万元的民间借贷关系成立，被告应按约还款。原告自认被告已偿还借款期间的利息，本院对此予以确认。因被告未履行还款义务，故原告主张被告按年利率20%支付自2014年3月15日起至全部借款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告孔锁福自愿对张生平向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故孔锁福应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生平于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔维民借款本金70万元及利息（自2014年3月15日起至实际清偿之日止按每年20%利率计算）。
二、被告孔锁福对被告张生平依据本判决第一项所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11920元、保全费5000元、公告费600元，合计17520元，由被告张生平负担（此款原告已预交，张生平在支付上述借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11920元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 许 洋
二〇一五年四月九日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初219号
原告杨金城，男，1957年5月25日出生，汉族。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族。
被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人冉灏，镇长。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人庞云辉。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告杨金城诉被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）行政不作为及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议决定一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨金城及其委托代理人黄连敬，被告东小口镇政府的委托代理人富尧、尹莲双，被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫到庭参加诉讼。被告东小口镇政府的副镇长王耕作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨金城诉称，原告为北京市昌平区东小口镇常住合法村民，并拥有该坐落房屋的使用权。2010年3月许，原告发现在原告不知情的情况下多放了几个空挂户口。原告于2016年3月28日给东小口镇政府邮寄《依法查处申请书》，东小口镇政府于2016年3月30日签收，但至今未作出答复，严重侵害了原告的合法权益。2016年6月11日，原告向昌平区政府提交行政复议申请，昌平区政府于2016年8月8日作出昌政复决字[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回复议申请决定），原告认为该决定再次侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决确认东小口镇政府未作出答复的行为违法；判决确认昌平区政府作出的被诉驳回复议申请决定违法。
被告东小口镇政府辩称，依据《土地登记规则》（〔1995〕国土〔法〕字第184号）第四条、第七十一条以及《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十六条的规定，土地登记及更正登记、对违反土地管理法律法规行为进行监督检查的主体并非乡镇人民政府，东小口镇政府对于原告提出的查处编号为33020146的《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记错误、登记违法行为依法无行政职责，无权进行处理。原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
被告昌平区政府辩称，昌平区政府根据杨金城、东小口镇政府提交的证据材料，结合东小口镇政府提交的复议答复书经审查后认为，杨金城要求查处土地登记审批表的违法登记行为，东小口镇政府作为乡镇人民政府并无查处上述违法行为的法定职责，不存在不履行法定职责的情形。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上，昌平区政府作出的被诉驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经查，杨金城系北京市昌平区东小口镇马连店村村民。1996年11月8日，杨金城与王军、谢民英夫妇签订卖房契约，约定杨金城将位于北京市昌平区东小口镇的房屋5间及小厨房1间卖予王军、谢民英。后北京市第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）一中民终字第02411号《民事判决书》，判决确认杨金城与王军、谢民英签订的卖房契约无效。2016年3月27日，杨金城向东小口镇政府邮寄书面的《依法查处申请》，主要内容为：杨金城为常住合法村民，王军和谢民英是城镇居民，没有权利享受农村宅基地，根据土地管理法非农民不享受农村宅基地，东小口镇政府未尽到监督职责，请求东小口镇政府对北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会（以下简称马连店村委会）违反土地管理法非农民不享受农村宅基地，在编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》有王军、谢民英名字的违法行为进行查处。因认为东小口镇政府对其申请未作答复的行为违法，杨金城于2016年6月11日向昌平区政府通过邮寄的方式提交行政复议申请。2016年6月22日，东小口镇政府向杨金城作出书面回复，告知杨金城对其申请查处的事项，东小口镇政府无权查处。2016年8月8日，昌平区政府作出被诉的驳回复议申请决定，认为东小口镇政府无权查处，不存在不履行法定职责的情形，决定驳回杨金城的行政复议申请。
另查明，杨金城在诉讼中提供的编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》复印件首页”户主”一栏填写内容为”杨金成”，后空白处手写有”王军、谢民英”二人的名字，打印的”年月日”一栏填写内容为”1993年2月10日”，在该栏下一行有一个手写的日期为”96.11.8”。在该表的登记审批页及宅基地宗地草图页中”户主”一栏均只填写有”杨金成”一人的名字。1995年11月，原昌平县人民政府核发了昌集建（95宅地）字第33020146号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为”杨金成”。2012年2月7日，马连店村委会出具《证明》，证明杨金城系该村村民，与杨金成系同一人。经本院与马连店村委会调查核实，马连店村委会证实1993年2月10日填写的编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》，载明户主为”杨金成”一人，没有其他人员。
本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。根据土地管理法第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。按照《土地登记规则》第七条第二款、第五十九条及《土地登记办法》第二十条的规定，土地登记审批表是土地登记过程中形成的文件资料之一，由国土资源行政主管部门负责管理。本案中，原告要求东小口镇政府查处在其为户主的《昌平县村镇宅基地登记审批表》上添加”王军、谢民英”二人名字的违法行为，但经本院审查，东小口镇政府并无此项职责，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金城的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定书生效后退还原告杨金城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 杨秀文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 洋
-6-
-5-
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初219号原告杨金城，男，1957年5月25日出生，汉族。委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族。被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人冉灏，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人尹莲双，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。委托代理人庞云辉。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告杨金城诉被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）行政不作为及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议决定一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨金城及其委托代理人黄连敬，被告东小口镇政府的委托代理人富尧、尹莲双，被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫到庭参加诉讼。被告东小口镇政府的副镇长王耕作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨金城诉称，原告为北京市昌平区东小口镇常住合法村民，并拥有该坐落房屋的使用权。2010年3月许，原告发现在原告不知情的情况下多放了几个空挂户口。原告于2016年3月28日给东小口镇政府邮寄《依法查处申请书》，东小口镇政府于2016年3月30日签收，但至今未作出答复，严重侵害了原告的合法权益。2016年6月11日，原告向昌平区政府提交行政复议申请，昌平区政府于2016年8月8日作出昌政复决字[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回复议申请决定），原告认为该决定再次侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决确认东小口镇政府未作出答复的行为违法；判决确认昌平区政府作出的被诉驳回复议申请决定违法。被告东小口镇政府辩称，依据《土地登记规则》（〔1995〕国土〔法〕字第184号）第四条、第七十一条以及《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十六条的规定，土地登记及更正登记、对违反土地管理法律法规行为进行监督检查的主体并非乡镇人民政府，东小口镇政府对于原告提出的查处编号为33020146的《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记错误、登记违法行为依法无行政职责，无权进行处理。原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。被告昌平区政府辩称，昌平区政府根据杨金城、东小口镇政府提交的证据材料，结合东小口镇政府提交的复议答复书经审查后认为，杨金城要求查处土地登记审批表的违法登记行为，东小口镇政府作为乡镇人民政府并无查处上述违法行为的法定职责，不存在不履行法定职责的情形。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上，昌平区政府作出的被诉驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经查，杨金城系北京市昌平区东小口镇马连店村村民。1996年11月8日，杨金城与王军、谢民英夫妇签订卖房契约，约定杨金城将位于北京市昌平区东小口镇的房屋5间及小厨房1间卖予王军、谢民英。后北京市第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）一中民终字第02411号《民事判决书》，判决确认杨金城与王军、谢民英签订的卖房契约无效。2016年3月27日，杨金城向东小口镇政府邮寄书面的《依法查处申请》，主要内容为：杨金城为常住合法村民，王军和谢民英是城镇居民，没有权利享受农村宅基地，根据土地管理法非农民不享受农村宅基地，东小口镇政府未尽到监督职责，请求东小口镇政府对北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会（以下简称马连店村委会）违反土地管理法非农民不享受农村宅基地，在编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》有王军、谢民英名字的违法行为进行查处。因认为东小口镇政府对其申请未作答复的行为违法，杨金城于2016年6月11日向昌平区政府通过邮寄的方式提交行政复议申请。2016年6月22日，东小口镇政府向杨金城作出书面回复，告知杨金城对其申请查处的事项，东小口镇政府无权查处。2016年8月8日，昌平区政府作出被诉的驳回复议申请决定，认为东小口镇政府无权查处，不存在不履行法定职责的情形，决定驳回杨金城的行政复议申请。另查明，杨金城在诉讼中提供的编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》复印件首页”户主”一栏填写内容为”杨金成”，后空白处手写有”王军、谢民英”二人的名字，打印的”年月日”一栏填写内容为”1993年2月10日”，在该栏下一行有一个手写的日期为”96.11.8”。在该表的登记审批页及宅基地宗地草图页中”户主”一栏均只填写有”杨金成”一人的名字。1995年11月，原昌平县人民政府核发了昌集建（95宅地）字第33020146号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为”杨金成”。2012年2月7日，马连店村委会出具《证明》，证明杨金城系该村村民，与杨金成系同一人。经本院与马连店村委会调查核实，马连店村委会证实1993年2月10日填写的编号为33020146号的《昌平县村镇宅基地登记审批表》，载明户主为”杨金成”一人，没有其他人员。本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。根据土地管理法第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。按照《土地登记规则》第七条第二款、第五十九条及《土地登记办法》第二十条的规定，土地登记审批表是土地登记过程中形成的文件资料之一，由国土资源行政主管部门负责管理。本案中，原告要求东小口镇政府查处在其为户主的《昌平县村镇宅基地登记审批表》上添加”王军、谢民英”二人名字的违法行为，但经本院审查，东小口镇政府并无此项职责，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨金城的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定书生效后退还原告杨金城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  甄少松人民陪审员  杨秀文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 洋-6--5-
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终144号
上诉人（原审被告）：马永贞，男，汉族，1991年1月14日生，西宁市马坊村村民，住城北区柴达木路。
委托代理人吕嘉，西宁虎台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春兰，女，汉族，1969年3月28日生，西宁市城西区刘家寨村村民，住刘家寨小区。
上诉人马永贞与被上诉人王春兰民间借贷纠纷一案，王春兰于2016年11月9日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令马永贞立即偿还王春兰借款40000元及利息1600元。该院以（2016）青0105民初2995号作出民事判决，宣判后，马永贞不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人马永贞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马永贞申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马永贞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费840元，减半收取420元由马永贞负担，余420元退还马永贞。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员 张薇& # xB;
审判员 王 有 林
二〇一七年一月十九日
书记员 潘 弘
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第303号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王思某，男，汉族，1984年8月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，农业。。2015年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪，被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月17日被监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人王思某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王思某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月8日18时，王思某到桐梓县娄山关镇西门的“花秋忠卫”旅馆开房住宿。后王思某在他人处购买了甲基苯丙胺（俗称冰毒），邀约了冯定某、王梦某到其住宿的旅馆的14号房间内吸食毒品。
2、2015年5月10日23时许，王思某到桐梓县娄山关镇河滨路的“黔城公寓”的旅馆开房。后王思某在他人处购买了200元钱的甲基苯丙胺，容留冯定某、王梦某在“黔城公寓”的402房间内吸食毒品、
另查明，王思某在被抓获后，经桐梓县公安局现场尿液检测，其尿检检测结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思某容留他人在其住宿的旅馆房间内吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人王思某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合被告人王思某系初犯，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王思某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一五年十二月二日
书记员 倪远丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第363号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告韩香粉，女，汉族，1953年5月17日出生。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与韩香粉借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月4日向本院申请，要求对韩香粉在中国邮政储蓄银行郏县龙山大道支行的存款在15000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩香粉在中国邮政储蓄银行郏县龙山大道支行的存款在15000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年九月九日
书记员 赵永生