wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第123号
原告汤阴县信用担保投资有限责任公司。
法定代表人周长安，该公司董事长。
委托代理人张保星，男，系该公司职工。
委托代理人张祎，男，系该公司职工。
被告安阳市东立建材有限公司。
法定代表人李双红，该公司总经理。
被告李双红，男，1973年7月15日出生。
原告汤阴县信用担保投资有限责任公司与被告安阳市东立建材有限公司、被告李双红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告汤阴县信用担保投资有限责任公司的委托代理人张保星、张祎，被告安阳市东立建材有限公司法定代表人李双红、?被告李双红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤阴县信用担保投资有限责任公司诉称，2014年8月25日被告安阳市东立建材有限公司与中原银行汤阴支行（原安阳银行汤阴支行）签订了一份《借款合同》，借款金额：200万元；利率：月利率9‰；期限：一年。同时，中原银行汤阴支行与原告及被告李双红又签订了《保证合同》，两份合同均进行了公证。《借款合同》签订后，中原银行汤阴支行向被告安阳市东立建材有限公司发放借款200万元。从2014年9月至2015年9月被告拒不支付中原银行汤阴支行银行利息，被告违反了合同约定。中原银行汤阴支行已扣划原告公司担保借款200万元、利息203100元。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告给付原告代偿垫付的借款本金200万元、利息203100元，并承担本案的诉讼费用。
被告安阳市东立建材有限公司辩称，我公司在中原银行汤阴支行借款200万元属实。该借款由原告汤阴县信用担保投资有限责任公司及?被告李双红提供担保。现公司经营状况不好，经济困难，无力支付中原银行汤阴支行借款本息。现原告已给我公司垫付了借款本息，我公司尽快归还原告。
被告李双红辩称，担保借款属实，督促被告安阳市东立建材有限公司尽快归还原告垫付的借款本息。
经审理查明，被告安阳市东立建材有限公司系股份制企业。2014年7月18日被告安阳市东立建材有限公司委托安阳广达资产评估事务所对其公司拟贷款担保所涉及的部分房产和设备市场价值进行评估，2014年7月23日安阳广达资产评估事务所出具了广达评报字（2014）第030号评估报告书。2014年8月25日被告安阳市东立建材有限公司与中原银行汤阴支行（原安阳银行汤阴支行）签订了一份《借款合同》，约定由中原银行汤阴支行向借款人安阳市东立建材有限公司发放借款200万元，借款期限从2014年8月25日至2015年8月24日，月利率为9‰，按月结息，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，中原银行汤阴支行又与原告汤阴县信用担保投资有限责任公司、被告李双红签订了《保证合同》，由原告和被告李双红为借款人被告安阳市东立建材有限公司提供担保。保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人分别在《保证合同》上签字盖章。《借款合同》和《保证合同》在汤阴县公证处办理了（2014）汤证经字第1034号《公证书》。
另查明，原告汤阴县信用担保投资有限责任公司在《借款合同》和《保证合同》的基础上，2014年8月25日原告与被告安阳市东立建材有限公司签订了《委托担保合同》和《抵押担保合同》。《委托担保合同书》约定：如被告安阳市东立建材有限公司未履行《借款合同》，造成原告全部或者部分代为清偿的，被告支付万分之四的违约金，原告并享有此债务的追偿权；《抵押担保合同》约定：被告安阳市东立建材有限公司以“抵押物清单”所列之财产设定抵押（包括广达评报字（2014）第030号评估报告书中所列全部资产项目）。并在汤阴县工商行政管理局进行了汤财押第14039号《动产抵押登记》。同日，原告汤阴县信用担保投资有限责任公司又于被告李双红签订了一份《个人反担保保证函》，约定：根据被告安阳市东立建材有限公司与贵公司签订的《委托担保合同》的约定，由贵公司为借款人向中原银行汤阴支行（原安阳银行汤阴支行）借款提供担保。为确保《委托担保合同》中贵公司有关权益的实现，经家庭成员同意，我愿意向贵公司提供反担保保证。如果借款人到期不肯偿还借款本息，造成贵公司履行代偿责任而发生损失，我们将自贵公司履行代偿责任之日起十日内用家庭共同财产或个人财产履行保证责任，弥补贵公司的损失等内容，保证方式为连带责任保证。
又查明，《借款合同》签订后，2014年8月28日中原银行汤阴支行按约定向被告安阳市东立建材有限公司发放借款200万元。发放借款后，被告安阳市东立建材有限公司从2014年10月至借款合同到期，经催收拒不支付中原银行汤阴支行银行利息，违反了合同约定。中原银行汤阴支行逐月扣划原告利息共计203100元。合同到期后，中原银行汤阴支行依据《保证合同》中保证责任的约定，扣划原告公司担保借款200万元。现原告依据《委托担保合同书》和《抵押担保合同》及《个人反担保保证函》的内容，也为了维护原告的合法权益，要求二被告给付为其垫付的银行借款本金200万元、利息203100元。
上述事实，由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同书》、《抵押担保合同》、《个人反担保保证函》、《借款借据》、贷款发放通知单、信贷留存凭证、汤财押第14039号《动产抵押登记》、（2014）第030号评估报告书、欠息催收通知书、对公扣划存款回单、特殊交易处理单及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中原银行汤阴支行（原安阳银行汤阴支行）与被告安阳市东立建材有限公司签订的《借款合同》、与原告汤阴县信用担保投资有限责任公司、被告李双红签订《保证合同》、原告与被告签订《委托担保合同》和《抵押担保合同》及《个人反担保保证函》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后中原银行汤阴支行按约定发放借款，被告安阳市东立建材有限公司未按约定支付中原银行汤阴支行银行本息，违反了《借款合同》的约定，系违约行为，应承担本案违约责任。因被告安阳市东立建材有限公司违约，致使中原银行汤阴支行扣划原告公司担保借款200万元、利息203100元。现原告向被告安阳市东立建材有限公司、被告李双红追偿，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李双红作为保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告安阳市东立建材有限公司、被告李双红于判决生效后十五日内给付原告汤阴县信用担保投资有限责任公司为其垫付的银行借款本金200万元、利息203100元；
二、被告李双红承担保证责任后，有权向被告安阳市东立建材有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24425元，由被告安阳市东立建材有限公司、被告李双红公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 黎
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第118号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某某。
被执行人曾某某。
被执行人李某某、曾某某于2012年12月20日在资中县资州医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月31日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-208号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费19371元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月31日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费19371元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某某、曾某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-208号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某某、曾某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执228号
申请执行人：马世清，男，1966年8月13日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人马世清与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第71号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人马世清于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人马世清就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人马世清可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马世清的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5642号
罪犯陈文林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年9月20日作出（2012）台天刑初字第447号刑事判决，以被告人陈文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈文林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈文林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文林准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00692号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙艾琳，女。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0012号
原告倪某甲，男，1947年12月11日生，汉族。
委托代理人方永刚，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
原告季某，女，1949年3月23日生，汉族。
委托代理人方永刚，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
被告倪某乙，男，1971年2月11日生，汉族。
原告倪某甲、季某诉被告倪某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、季某及共同委托代理人方永刚、被告倪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲、季某诉称：原告与被告是收养关系，原告在被告刚生下34天后就收养了被告，取名倪某乙，原告把被告抚养成人，为其成家立业后，就开始同原告经常发生争吵，不能共同生活，被告在2001年搬离家庭，另行在外面租房居住，从搬家至今已有12年之久。现两原告已过花甲年龄，被告从不照顾两原告，被告曾在2008年向法院提起诉讼，要求解除收养关系，后因被告撤诉未解除收养关系。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令原、被告解除收养关系，要求被告一次性给付原告生活费10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告倪某乙辩称：一、我自幼被父母收养，至28岁结婚，家庭比较和睦，后听说我们那里要拆迁，已外嫁的妹妹从中挑拨致使我与父母因房子产生矛盾，无奈之下我于2002年搬家外出租房居住至今；二、2008年我与妻子想回家翻建房子，父母不答应，经村里多次调解无果，后来得知父母在2004年就立遗嘱把房子产权给了他们女儿，妻子生气和我闹离婚，我一气之下向法院起诉要求解除收养关系，后考虑到父母的养育之恩又撤回了起诉；三、当前面临拆迁，按政策规定，置换的房子要有小辈儿子继承，妹妹想钻法律的空子，想让父母和我脱离关系，这样就可以名正言顺的享有置换的房屋和房屋土地的赔偿；四、父母现在工厂上班，每月还享有政府给予的撤队补贴，还把房屋出租收取租金，生活上不缺来源，如果父母那一天丧失了劳动能力和生活来源，我们还是非常愿意去照顾赡养他们，因为父母抚养我是他们的义务，我们为他们养老送终是我的责任，我也要在自己的孩子面前言传身教。总之，金钱有价，亲情无价，我不同意和他们解除收养关系。
经审理查明：原告倪某甲、季某于1971年收养被告倪某乙，并将其抚育成人，1996年被告倪某乙登记结婚，1998年后双方因家庭琐事时有争吵，2002年被告倪某乙携妻、子外出租房居住。2004年9月3日二原告立下遗嘱，将常熟市碧溪新区桐坝村孙家巷×号房屋归其女儿倪向红继承，并在常熟市公证处办理遗嘱公证。2008年前后双方就翻建新房事宜未达成一致意见，2008年12月份，倪某乙向本院起诉要求与二原告解除收养关系，后撤回起诉。2013年12月，二原告为解除与被告倪某乙的收养关系而诉讼来院。
审理中，本院组织双方进行了调解，双方自行就老房拆迁后的房屋分配等问题进行了较好沟通，各自陈述了意见要求，但原告方坚持解除收养关系，被告坚持相反意见。
上述事实，由户口簿、遗嘱公证书、本院调查笔录及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告方于1971年即收养了被告，双方长期共同生活，进行了户籍登记，双方收养关系成立。原告收养被告后，视如亲生，将其抚育成人，直至成家立业，1998年后，双方在家庭共同生活中时有争吵，未能积极妥善处理，致使关系紧张，双方均有一定责任。原告作为养父母，被告作为养子，双方的收养关系已存在四十余年，双方均应共同珍惜，维护好家庭和睦，特别是被告倪某乙作为儿子，应主动对父母在生活上予以照料、精神上予以慰藉，妥善协调处理好家庭关系。本院对原、被告收养关系的基础、经过、要求解除收养关系的原因等进行综合分析后认为，双方有和好的可能，原告要求与被告解除收养关系的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
不准原告倪某甲、季某与被告倪某乙解除收养关系。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告倪某甲、季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599，帐户名称：市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06655号
原告刘纪川，男，1959年3月16日出生。
委托代理人吕强，北京市逢时律师事务所律师。
被告孙宝来，男，1973年7月11日出生。
原告刘纪川诉被告孙宝来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪川之委托代理人吕强，被告孙宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪川诉称：2008年11月28日21时40分，原告驾驶“新日”牌电驱二轮车由南向北行至房山区房山南大街房山中医院门口迤北向西左转弯时，适有被告孙宝来驾驶“夏利”牌小型客车（车牌号：京G049**）由北向南驶来，被告驾驶的小型客车前部与原告驾驶的电驱二轮车右侧相撞，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，被告驾车逃逸。后于2008年12月3日，被告到公安机关投案。刘纪川受伤后，到北京市房山区中医医院住院治疗1天，后转到北京市房山区第一医院住院治疗17天。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定孙宝来负全部责任。孙宝来驾驶的车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险。2009年1月5日，本案原告曾就赔偿医疗费提起诉讼，经北京市房山区人民法院审理作出（2009）房民初字第01524号判决书，判令被告孙宝来赔偿原告刘纪川医疗费三万四千一百零八元四角七分。基于以上事实，故诉请判令被告赔偿伤残赔偿金73348元、误工费28800元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、护理费14400元、二次手术费50000元、交通费1000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2700元。
被告孙宝来辩称，合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2008年11月28日21时40分许，原告刘纪川驾驶“新日”牌电驱二轮车（无号牌）由南向北行至房山区房山南大街房山中医院门口迤北向西左转弯时，适有被告孙宝来驾驶“夏利”牌小型客车（车牌号：京G04X**）由北向南驶来，被告驾驶的小型客车前部与原告驾驶电驱二轮车右侧相撞，造成原告刘纪川受伤，两车损坏。刘纪川受伤后，到北京市房山区中医医院住院治疗1天，后转到北京市房山区第一医院住院治疗17天。事故发生后，被告孙宝来驾车逃逸，后于2008年12月3日到公安机关投案。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定孙宝来负全部责任。事故发生后，刘纪川曾诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院于2009年3月12日作出（2009）房民初字第01524号民事判决书，判决：被告孙宝来于本判决生效后十日内赔偿原告刘纪川医疗费三万四千一百零八元四角七分。后刘纪川申请伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人刘纪川左下肢损伤构成九级伤残；伤残赔偿指数为20%。误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。庭审中，孙宝来同意赔偿刘纪川电动车损失300元。经本院核实，因该事故造成刘纪川的损失为：住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费9600元、误工费12057元、交通费500元、伤残赔偿金73348元、鉴定费4350元。
另查明，孙宝来驾驶的车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险。。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的鉴定报告、（2009）房民初字第01524号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，刘纪川与孙宝来发生的交通事故，经交通管理部门认定孙宝来负事故的全部责任，刘纪川无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。孙宝来的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，赔偿责任应当由孙宝来承担。刘纪川因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的时间，参照相关标准予以确定。刘纪川未提供充足的证据证明其有实际误工损失，合理的误工费数额，根据鉴定报告确定误工时间，根据上年度北京市农民人均纯收入标准确定。刘纪川未能提交与其就医的时间、次数、地点等相一致的正式交通费票据，故合理的交通费数额，本院根据原告的伤情及就医情况酌情确认。伤残赔偿金，根据农村居民标准予以确定。刘纪川的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据刘纪川的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据发票予以确定。二次手术费，尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。庭审中，孙宝来同意赔偿刘纪川财产损失中的电动车损失300元，对此本院不持异议。财产损失中的手机损失，刘纪川未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙宝来于本判决生效后十日内赔偿原告刘纪川住院伙食补助费九百元、营养费一千二百元、护理费九千六百元、误工费一万二千零五十七元、交通费五百元、伤残赔偿金七万三千三百四十八元、鉴定费四千三百五十元、财产损失三百元、精神损害抚慰金一万元，以上合计十一万二千二百五十五元。
二、驳回原告刘纪川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零三元，由原告刘纪川负担七百九十四元（已交纳），由被告孙宝来负担一千三百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜颖
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第151-1号
申请执行人牛春民，又名牛民，男，汉族，1973年1月6日生。
被执行人李春梅，又名王燕，女，汉族，1978年8月23日生。
本院在执行牛春民申请执行李春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李春梅按照西华县人民法院（2014）西民初字第1467号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民初字第1467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵二军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第639号
原告郎惠芳。
委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告丁辉荣。
原告郎惠芳与被告丁辉荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郎惠芳及其委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告丁辉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎惠芳诉称，原告系销售生猪产品的个体工商户，被告丁辉荣在经营快餐店期间多次向原告购买猪肉、猪肝等生猪产品，至2012年4月28日，被告共结欠货款人民币24，423元（以下币种同）。上述货款原告经多次催讨无着，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付货款24，423元并偿付上述货款自2012年4月29日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁辉荣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告郎惠芳系从事零售生猪产品的个体工商户，字号为上海市奉贤区芳惠鲜肉店，被告丁辉荣系餐饮行业从业人员。被告自2011年8月至2012年4月28日多次向原告购买猪肉制品，并对未付清的货款在送货单上签字确认。上述货款，被告至今未付。原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。
庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为：要求被告支付货款24，291元并偿付上述货款自2012年4月29日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的送货单、原告的个体工商户营业执照及本院制作的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本院原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告向原告购买生猪制品并确认所欠货款金额后，应及时支付货款，但被告至今仍未支付，显属违约，应承担支付货款并偿付逾期付款利息的民事责任。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。对货款的具体金额，经本院核实，由被告签字确认的货款金额共计24，291元。被告经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁利娜自本判决生效之日起十日内支付原告郎惠芳货款人民币24，291元并偿付上述货款自2012年4月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告郎惠芳负担2元，由被告丁利娜负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证�同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第749号
罪犯杨可辉，男，1978年5月20日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年3月17日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第31号刑事判决，认定杨可辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第15号刑事裁定，对罪犯杨可辉减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨可辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分205.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨可辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨可辉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第461号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人蔡炳根，农民。
被执行人刘换娥，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人蔡炳根、刘换娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1603号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人蔡炳根、刘换娥于2011年12月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人蔡炳根、刘换娥征收社会抚养费46992元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本�强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1603号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人蔡炳根、刘换娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1603号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人蔡炳根、刘换娥承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘桂花
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1003号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年10月18日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年6月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；同年11月27日被本院取保候审。现在家。
辩护人谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）988号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人谢瑞钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日15时28分许，被告人刘某甲驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车（后挂赣L×××××挂车），沿厦蓉高速公路由龙岩往漳州方向行驶。行至厦蓉高速公路B线126KM＋880M处（新罗区路段后祠隧道内）时，因车辆故障停在隧道主车道上，但未开启灯光和危险报警灯，也未设置警告标志，被由苏某丙驾驶的闽F×××××号重型罐式货车追尾碰撞，造成闽F×××××号重型罐式货车上驾驶员苏某丙及乘员黄某当场死亡、货车所载的油品泄漏、货车损坏及道路损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队道路交通事故责任认定，被告人刘某甲负事故的主要责任、被害人苏某丙负事故的次要责任、被害人黄某不负事故责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，闽F×××××号重型罐式货车损坏价值为115434元。肇事后，被告人刘某甲报警并在现场等候民警处理。
另查明，2015年4月7日，赣L×××××号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司投保交通事故强制责任险和第三者责任险（责任金额100万元）等。案发后，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司已分别支付被害人黄某家属经济损失25万元、被害人苏某丙家属经济损失54000元。被告人刘某甲的雇主陈某甲、郑某已分别支付被害人苏某丙家属经济损失30000元、被害人黄某家属的经济损失150000元。被害人苏某丙、黄某的家属向本院另行提起民事诉讼，本院于2015年11月27日作出民事判决。判决后，被告人刘某甲赔偿被害人苏某丙家属经济损失180000元、被害人黄某家属经济损失84384元，并取得被害人苏某丙及黄某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，到案经过及接警登记表，本院（2015）××民初字第××号、7870号民事判决书，机动车驾驶证及行驶证，车辆运行轨迹及通话清单，通行费票据，机动车辆保险单，收条及谅解书，银行转账凭证，血样提取登记表，福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书及车物损失鉴定评估书，福建省分析测试中心检测报告，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人林某、郑某、苏某甲、苏某乙、李某甲、陈某甲、曾某、张某、陈某乙、李某乙、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法规，因而发生二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。事故发生后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，予以减轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲具有自首情节，属初犯及已赔偿被害人家属经济损失，建议对被告人刘某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十三第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 林 淑 华
人民陪审员 罗 建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 易小燕（代）
附相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2527号
原告：王达明，无职业。
委托代理人：张宏伟，无职业。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德弟，该公司经理。
原告王达明与被告沈阳新拓置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员杨晓霞适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王达明的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达明诉称，原告与被告于2008年1月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于沈河区青年大街55号E幢2303号房，合同总价款438814元，被告应于2008年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交付按已付房款的千分之三支付违约金。合同签订当日，原告将首付款228814元支付给被告。但截至目前，被告并未将该商品房交付原告，更未给原告办理房产权属证书，其行为已构成违约。原告现诉至法院，请求判决被告将上述商品房交付原告，鉴于合同中关于逾期交房的违约金约定明显过低，原告请求按银行贷款利率计算违约金；原告同时保留对被告逾期办理产权证违约责任的诉讼权利。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月24日，原告王达明（买受人）与被告沈阳新拓置业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的位于沈河区青年大街55号E幢2303号房屋（建筑面积46.74平方米），房屋总价款为人民币438814元。合同第八条交付期限均约定出卖人的交房期限为2008年12月31日前，合同第九条出卖人逾期交房的违约责任均约定出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金，买受人不退房，合同继续履行。
2008年1月24日，被告向原告出具一张收款收据，金额为人民币228814元。现上述房屋未交付原告使用，原告以被告逾期交房为由起诉来院，要求被告交付房屋、支付逾期交房违约金。
在本案审理过程中，本院到房产管理部门查询确认上述诉争房屋均有在建工程抵押和司法查封。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据认定本案事实。
原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人已向被告支付了房款首付款，被告应当按照合同约定在2008年12月31日前向原告交付诉争房屋，后被告未能按期交付房屋，按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金，买受人不退房，合同继续履行。本案中，原告主张按照银行同期贷款利率为标准计算违约金的数额，本院认为《商品房买卖合同》中对违约金的约定明显低于迟延交付房屋给原告造成的损失，故原告的此项诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求具备条件的情况下交付房屋继续交付房屋履行合同的诉讼请求，因该诉争房屋尚有在建工程抵押和司法查封，暂不具备交付房屋条件，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告王达明2008年12月31日起至实际支付之日止逾期交房期间的违约金（利率按中国人民银行同期同类贷款标准计算）；
二、驳回原告王达明的其他诉讼请求。
如果被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘07执459号
中国音像著作权集体管理协会、澧县好声音娱乐城：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人澧县好声音娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘07民初字44号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年4月10日，本院向澧县好声音娱乐城送达了执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。2017年5月4日，中国音像著作权集体管理协会与澧县好声音娱乐城达成和解协议并已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2016）湘07民初字44号民事判决已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月七日
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第522号
申请执行人：贾仲培。
被执行人伊犁金鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：叶航天，总经理。
本院受理的贾仲培申请执行伊犁金鑫建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案。我院对被执行人伊犁金鑫建筑工程有限责任公司的财产状况进行了调查，被执行人伊犁金鑫建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第445号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭雅丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0841号
上诉人（原审原告）天津优倍思光电子有限公司。
法定代表人宋荣炫，董事长。
委托代理人洪华，该公司办公室顾问。
被上诉人（原审被告）孟祥来。
上诉人天津优倍思光电子有限公司因与被上诉人孟祥来劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院于2015年5月6日受理，2015年6月8日作出的（2015）南民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人天津优倍思光电子有限公司的委托代理人洪华到庭参加诉讼，被上诉人孟祥来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年5月4日入职原告处从事维修工作。双方最后一次签订劳动合同的时间为2012年6月1日，双方签订的系无固定期限的劳动合同。被告的工资构成为：基本工资＋加班费（延时）＋特勤费（公休日加班费）＋津贴、补贴。2014年9月4日早，被告与其同事赵杰俊发生矛盾，被告被赵杰俊打成轻伤后到医疗机构进行了治疗，2014年9月17日，原告在被告治疗期间以被告打架为由解除了双方的劳动关系。2015年3月份，被告到原告处办理了相关手续。被告�2015年2月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第128号裁决书裁决，原告支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元、解除劳动合同赔偿金54349.24元。原告对该裁决书不服，故提起诉讼。庭审中，原告称其已将公司的管理规定告知了被告，被告对该事实予以否认，原告亦未提交证据证明其主张的事实。另查明，原告制定的管理员工的规章制度未经全体员工大会或者职工代表大会通过。被告和赵杰俊的纠纷在公安机关调解结案，赵杰俊赔偿了被告经济损失。被告自2013年9月至2014年8月份扣除加班费后每月的工资数额为：2771.92元、3430.45元、2839.2元、2670.18元、2898.22元、3168.59元、2310.41元、2759.66元、2924.2元、2830元、3102.6元、3136.2元。其中，根据仲裁结果，原告应支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元，上述期间共计75个夜班，其中9月份3个夜班。折算后，2014年2月7日至2014年8月底的夜班津贴差额为122.68元。综上，2013年9月份至2014年8月份的被告每月平均工资为2913.69元。
天津优倍思光电子有限公司诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金54349.24元。2、同意支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权利均受法律保护。对原告的诉请分析、认定如下：
第一，原告是否应不支付被告违法解除劳动关系赔偿金54349.24元。原告称其以被告在公司内打架违反了公司的管理制度为由解除双方的劳动关系是符合法律规定，首先，原告公司的管理制度的制定和修改均未经职工代表大会或者全体职工讨论决定，违反了相关规定，且原告亦未提交证据证明其已将公司的管理规定告知了被告，故原告的管理规定对被告不产生约束力。其次，被告虽和同事赵杰俊发生了矛盾，但结果是被告被打成轻伤，被告在此次纠纷中属于受害方而非侵权方，原告在不分清过错责任的情况下以被告打架为由解除双方的劳动关系不妥。综上，原审法院认定原告以被告在公司内打架为由解除双方的劳动关系属于违法解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金，根据被告的工作年限和解除劳动关系前十二个月的平均工资计算，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金32050.59元。
第二，关于原告未提起诉讼的裁决书裁决的2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元的问题，由于被告对上述裁决结果无异议，且原告当庭表示同意按照仲裁的裁决结果支付上述费用，原审法院予以确认。即原告支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元。
综上，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金32050.59元、2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元，共计45741.18元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三�一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告天津优倍思光电子有限公司的诉讼请求。二、原告天津优倍思光电子有限公司于判决书生效后十日内给付被告孟祥来解除劳动关系赔偿金32050.59元、2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元，共计45741.18元。
上诉人天津优倍思光电子有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判决上诉人不给付被上诉人孟祥来解除劳动关系赔偿金32050.59元。上诉人的主要上诉理由：被上诉人孟祥来在公司打架后，上诉人依公司管理规定与被上诉人解除了劳动合同，上诉人也已履行了告知相关管理规定的义务，不应给付解除劳动关系赔偿金。
被上诉人孟祥来未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人上诉的主要焦点问题在于上诉人解除与被上诉人之间劳动合同的行为是否违法，上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。从本案查明事实来看，上诉人解除合同所依据的规章制度未经过全体员工大会或职工代表大会等民主程序进行制定，且亦没有证据能够证实上诉人尽到了将其规章制度告知劳动者的义务。因此，上诉人的规章制度对被上诉人没有约束力，其解除劳动合同行为违法，应当向被上诉人支付解除劳动合同关系赔偿金。就赔偿金数额问题，原审法院核算无误，本院予以确认。综上，上诉人天津优倍思光电子有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七�四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津优倍思光电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0841号
上诉人（原审原告）天津优倍思光电子有限公司。
法定代表人宋荣炫，董事长。
委托代理人洪华，女。
被上诉人（原审被告）孟祥来，男。
上诉人天津优倍思光电子有限公司因与被上诉人孟祥来劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院于2015年5月6日受理，2015年6月8日作出的（2015）南民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人天津优倍思光电子有限公司的委托代理人洪华到庭参加诉讼，被上诉人孟祥来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年5月4日入职原告处从事维修工作。双方最后一次签订劳动合同的时间为2012年6月1日，双方签订的系无固定期限的劳动合同。被告的工资构成为：基本工资＋加班费（延时）＋特勤费（公休日加班费）＋津贴、补贴。2014年9月4日早，被告与其同事赵杰俊发生矛盾，被告被赵杰俊打成轻伤后到医疗机构进行了治疗，2014年9月17日，原告在被告治疗期间以被告打架为由解除了双方的劳动关系。2015年3月份，被告到原告处办理了相关手续。被告于2015年2月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第128号裁决书裁决，原告支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元、解除劳动合同赔偿金54349.24元。原告对该裁决书不服，故提起诉讼。庭审中，原告称其已将公司的管理规定告知了被告，被告对该事实予以否认，原告亦未提交证据证明其主张的事实。另查明，原告制定的管理员工的规章制度未经全体员工大会或者职工代表大会通过。被告和赵杰俊的纠纷在公安机关调解结案，赵杰俊赔偿了被告经济损失。被告自2013年9月至2014年8月份扣除加班费后每月的工资数额为：2771.92元、3430.45元、2839.2元、2670.18元、2898.22元、3168.59元、2310.41元、2759.66元、2924.2元、2830元、3102.6元、3136.2元。其中，根据仲裁结果，原告应支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元，上述期间共计75个夜班，其中9月份3个夜班。折算后，2014年2月7日至2014年8月底的夜班津贴差额为122.68元。综上，2013年9月份至2014年8月份的被告每月平均工资为2913.69元。
天津优倍思光电子有限公司诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金54349.24元。2、同意支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权利均受法律保护。对原告的诉请分析、认定如下：
第一，原告是否应不支付被告违法解除劳动关系赔偿金54349.24元。原告称其以被告在公司内打架违反了公司的管理制度为由解除双方的劳动关系是符合法律规定，首先，原告公司的管理制度的制定和修改均未经职工代表大会或者全体职工讨论决定，违反了相关规定，且原告亦未提交证据证明其已将公司的管理规定告知了被告，故原告的管理规定对被告不产生约束力。其次，被告虽和同事赵杰俊发生了矛盾，但结果是被告被打成轻伤，被告在此次纠纷中属于受害方而非侵权方，原告在不分清过错责任的情况下以被告打架为由解除双方的劳动关系不妥。综上，原审法院认定原告以被告在公司内打架为由解除双方的劳动关系属于违法解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金，根据被告的工作年限和解除劳动关系前十二个月的平均工资计算，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金32050.59元。
第二，关于原告未提起诉讼的裁决书裁决的2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元的问题，由于被告对上述裁决结果无异议，且原告当庭表示同意按照仲裁的裁决结果支付上述费用，原审法院予以确认。即原告支付被告2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元。
综上，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金32050.59元、2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元，共计45741.18元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告天津优倍思光电子有限公司的诉讼请求。二、原告天津优倍思光电子有限公司于判决书生效后十日内给付被告孟祥来解除劳动关系赔偿金32050.59元、2014年2月7日至2014年9月4日夜班津贴差额127.8元、2013年2月7日至2014年9月17日平日延时加班费差额5062.87元、周六日加班费差额7250.99元、2014年度带薪年休假工资1248.93元，共计45741.18元。
上诉人天津优倍思光电子有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判决上诉人不给付被上诉人孟祥来解除劳动关系赔偿金32050.59元。上诉人的主要上诉理由：被上诉人孟祥来在公司打架后，上诉人依公司管理规定与被上诉人解除了劳动合同，上诉人也已履行了告知相关管理规定的义务，不应给付解除劳动关系赔偿金。
被上诉人孟祥来未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人上诉的主要焦点问题在于上诉人解除与被上诉人之间劳动合同的行为是否违法，上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。从本案查明事实来看，上诉人解除合同所依据的规章制度未经过全体员工大会或职工代表大会等民主程序进行制定，且亦没有证据能够证实上诉人尽到了将其规章制度告知劳动者的义务。因此，上诉人的规章制度对被上诉人没有约束力，其解除劳动合同行为违法，应当向被上诉人支付解除劳动合同关系赔偿金。就赔偿金数额问题，原审法院核算无误，本院予以确认。综上，上诉人天津优倍思光电子有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津优倍思光电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第38号
原告任金枝，女，1972年6月22日出生，汉族，住虞城县。
被告虞城县住房和城乡规划建设管理局。住所地虞城县。
法定代表人张伟，男，该局局长。
委托代理人史红波，男，系被告工作人员。
委托代理人周红灿，男，系被告法律顾问。
第三人商丘金都置业有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告任金枝不服被告虞城县住房和城乡规划建设管理局于2014年6月18日向第三人商丘金都置业有限公司颁发建字2014016号《建设工程规划许可证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告作出关于撤销建字第2014016号《建设工程规划许可证》的决定，将建字第2014016号《建设工程规划许可证》予以撤销，并书面告知本院，原告同意并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告撤销为第三人颁发的建字第2014016号《建设工程规划许可证》的行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。原告申请撤诉是其真实意思表示，属于正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任金枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一四年八月四日
书记员 赵 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第199号
原告：陆伟东。
委托代理人：郑伟。
被告：俞守定。
原告陆伟东为与被告俞守定民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告俞守定公告送达了起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆伟东的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告俞守定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟东起诉称：被告因经营、生活所需于2013年2月6日、3月31日分两次向原告借款200000元、300000元，原告将款项交付给被告后，由被告出具借条两份。后经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告俞守定归还原告陆伟东借款500000元及支付利息30000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告陆伟东为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条两份、银行存款凭证及取款凭证各一份。
被告俞守定未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告俞守定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在200000元借条中约定借期为一到两个月，在300000元借条中约定月息两分，每月20日前支付。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞守定归还原告陆伟东借款500000元及支付利息30000元。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，由被告俞守定负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年五月十九日
代书 记员 励阳琼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2528号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心。
主要负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：陈忠宁，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈忠宁信用卡纠纷一案，本院受理后，原告以被告已偿还全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。
案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄玥婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3318号
原告：石某。
被告：郭某。
本院在审理原告石某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告石某负担。
审判员 贾 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丽君1
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2629号
原告叶茂林，男，1967年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告易春同，男，1965年4月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇祥云路***号。公民身份号码：3505241965********。
原告叶茂林与被告陈海鹏、易春同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶茂林到庭参加诉讼，被告陈海鹏、易春同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茂林诉称，被告陈海鹏因生意需要，于2011年12月3日向原告借款50000元，由被告易春同作为担保人，被告陈海鹏在借款当日出具借条一张给原告收执，被告陈海鹏、易春同分别在借款人和担保人一栏上签字，并加捺指模。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，请求判决：一、被告陈海鹏偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起，利率按银行逾期付款规定计算）；二、被告易春同负连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海鹏、易春同未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告叶茂林、被告陈海鹏、易春同的身份证复印件各一张，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告陈海鹏于2011年12月3日向原告借款人民币50000元，由被告易春同作保证的事实。
本院认为，因被告陈海鹏、易春同未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈海鹏于2011年12月3日向原告借款人民币50000元，由被告易春同作保证，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条内容：“借条本人陈海鹏因生意周转需要，向叶茂林借到人民币（大写）伍万元整（小写）（￥50000元）。此据借款人：陈海鹏2011年12月3日担保人易春同愿意为借款人陈海鹏对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：易春同2011年12月3日”。后因被告未能偿还借款，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告陈海鹏作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担民事违约责任。原告请求被告支付自起诉之日起的利息，依法可按银行同类贷款的利率计息。原被告未明确约定借款期限及保证期间，保证期间自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告易春同对该笔借款负有连带清偿的义务。被告易春同承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海鹏应于判决生效之日起十日内返�原告叶茂林借款人民币50000元及逾期付款利息（自2014年4月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
二、被告易春同对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告易春同承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈海鹏、易春同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 吴伦墩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民�和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初207号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵伦，男，1989年7月16日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，个体，住新泰市。因涉嫌妨害公务罪，2017年5月11日被取保候审。
辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞189号起诉书指控被告人赵伦犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人赵伦及其辩护人刘焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年4月20日21时许，新泰市公安局交警大队一中队在新泰市青云街道办事处青龙路与平阳路十字路口西，依法进行集中治理酒驾行动时，被告人赵伦驾驶鲁Ｓ×××××号黑色别克君威轿车载他人行驶到新泰市青云街道办事处青龙路与平阳路以西石化加油站附近时，交警一中队辅警刘某示意其停车接受检查，被告人赵伦拒不接受检查并掉头加速行驶时，将辅警刘某撞倒在地受伤。被告人赵伦逃跑。2017年5月11日，被告人赵伦主动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人李某等人证言，被害人刘某陈述，被告人赵伦的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵伦以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵伦对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人赵伦具有自首情节，无前科，系初犯，犯罪情节较轻，已积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚并使用缓刑。
经审理查明，2017年4月20日21时许，新泰市公安局交警大队一中队在新泰市青云街道办事处青龙路与平阳路十字路口西，依法进行集中治理酒驾行动。被告人赵伦驾驶鲁Ｓ×××××号黑色别克牌君威轿车载他人行驶至青龙路与平阳路以西石化加油站附近时，交警一中队辅警刘某示意其停车接受检查，被告人赵伦拒不接受检查并掉头加速行驶，将辅警刘某撞倒在地受伤后驾车逃跑。2017年5月11日，被告人赵伦主动投案并如实供述妨害公务的事实。
案发后，被告人赵伦与被害人刘某达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人赵伦在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人刘某陈述，证人李某、安某、和某、王某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、证明，住院病案，协议书，被告人赵伦户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵伦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人赵伦主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 聪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01147-1号
申请执行人阎志玲，女，汉族。
被执行人陕西新城市房地产开发有限公司。
法定代表人崔建温，该公司总经理。
本院在执行阎志玲与陕西新城市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第01407号民事判决书、（2012）西民二终字第00591号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，扣划了陕西新城市房地产开发有限公司在银行的存款，后申请执行人主动放弃部分案款及利息，该案款650000元及执行费8900元已履行，该项义务已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第01147号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李二强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第72号
上诉人（原审被告）：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵文洋，该公司总经理。
委托代理人：骆俊军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新疆金桥宜品贸易有限公司。
法定代表人：张若刚，该公司总经理。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司（以下简称金辉诚信房地产公司）因与被上诉人新疆金桥宜品贸易有限公司(以下简称金桥宜品贸易公司)保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人金辉诚信房地产公司的委托代理人骆俊军，被上诉人金桥宜品贸易公司的委托代理人王永宏、魏继磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，金桥宜品贸易公司就租赁金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层（汽车库、设备间、库房）开办超市与其协商。2011年12月21日，金桥宜品贸易公司以转账方式给金辉诚信房地产公司打款200000元，金辉诚信房地产公司向金桥宜品贸易公司出具收据，载明其收到金桥宜品贸易公司交来保证金200000元。金桥宜品贸易公司交付上述款项后，双方就租赁问题未再进行协商，至金桥宜品贸易公司起诉时，双方未签订书面租赁合同。
以上事实有2011年12月21日的收据一张、转账支票票头一张（票号：XX）、农行对账单一张、2010年8月6日乌鲁木齐市消防局意见书一份及当事人陈述等为证。
原审法院认为：金桥宜品贸易公司就租赁金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层车库开办超市与其协商，向金辉诚信房地产公司打款200000元的事实，双方均不持异议，争议焦点在于该部分款项的性质及是否应当返还。法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，金辉诚信房地产公司收取金桥宜品贸易公司200000元，并在收据上注明是保证金，依据上述法律规定，金桥宜品贸易公司、金辉诚信房地产公司双方并未对该笔款项的性质进行书面约定，因此，金辉诚信房地产公司认为该保证金即为担保性质款项的抗辩理由，法院不予采信，金桥宜品贸易公司要求金辉诚信房地产公司返还200000元的诉讼请求，法院予以支持。金桥宜品贸易公司认为金辉诚信房地产公司房产不符合消防验收要求，故无法签约，主张200000元占用利息24600元。经庭审调查，金桥宜品贸易公司在打款后并未就房产消防问题与金辉诚信房地产公司协商，双方也未就租赁房产达成一致，现其以此理由主张利息缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，原审法院判决：一、被告新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司返还原告新疆金桥宜品贸易有限公司200000元；二、驳回原告新疆金桥宜品贸易有限公司的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人金辉诚信房地产公司不服原审判决上诉称：我公司收到200000元的履约保证金后对诚信大厦负一层一直未与任何第三人签订租赁合同，我公司一直催促被上诉人签订租赁合同，因被上诉人的违约过错给我公司造成巨额损失，法院支持被上诉人的请求没有事实依据。我方在一审中提交了2010年9月消防验收合格的证明，足以证明上诉人主张退还押金的理由不能成立。一审法院依据担保法及司法解释判决返还200000元保证金没有任何法律依据。上诉请求：撤销一审判决书所有判项，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金桥宜品贸易公司答辩称：双方协商将上诉人的诚信大厦负一层出租作为超市使用，我公司支付了200000元保证金。由于该房产的消防不符合规定，且该房产不能作为超市使用，因此双方一直未签订租赁合同书。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人金桥宜品贸易公司就租赁上诉人金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层车库开办超市与其协商，向金辉诚信房地产公司打款200000元的事实清楚。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。上诉人金辉诚信房地产公司收取被上诉人金桥宜品贸易公司200000元的收据上注明是保证金，双方并未对收取200000元的性质进行书面约定，金辉诚信房地产公司认为该款为履约保证金、不应退还的理由，本院不予支持，原审法院判决金辉诚信房地产公司返还200000元并无不当。上诉人金辉诚信房地产公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人金辉诚信房地产公司已交），由上诉人金辉诚信房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 马述冰
审判员 陈 琛
二〇一四年三月二十一日
书记员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第72号上诉人（原审被告）：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵文洋，该公司总经理。委托代理人：骆俊军，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：新疆金桥宜品贸易有限公司。法定代表人：张若刚，该公司总经理。委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司（以下简称金辉诚信房地产公司）因与被上诉人新疆金桥宜品贸易有限公司(以下简称金桥宜品贸易公司)保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人金辉诚信房地产公司的委托代理人骆俊军，被上诉人金桥宜品贸易公司的委托代理人王永宏、魏继磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年，金桥宜品贸易公司就租赁金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层（汽车库、设备间、库房）开办超市与其协商。2011年12月21日，金桥宜品贸易公司以转账方式给金辉诚信房地产公司打款200000元，金辉诚信房地产公司向金桥宜品贸易公司出具收据，载明其收到金桥宜品贸易公司交来保证金200000元。金桥宜品贸易公司交付上述款项后，双方就租赁问题未再进行协商，至金桥宜品贸易公司起诉时，双方未签订书面租赁合同。以上事实有2011年12月21日的收据一张、转账支票票头一张（票号：XX）、农行对账单一张、2010年8月6日乌鲁木齐市消防局意见书一份及当事人陈述等为证。原审法院认为：金桥宜品贸易公司就租赁金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层车库开办超市与其协商，向金辉诚信房地产公司打款200000元的事实，双方均不持异议，争议焦点在于该部分款项的性质及是否应当返还。法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，金辉诚信房地产公司收取金桥宜品贸易公司200000元，并在收据上注明是保证金，依据上述法律规定，金桥宜品贸易公司、金辉诚信房地产公司双方并未对该笔款项的性质进行书面约定，因此，金辉诚信房地产公司认为该保证金即为担保性质款项的抗辩理由，法院不予采信，金桥宜品贸易公司要求金辉诚信房地产公司返还200000元的诉讼请求，法院予以支持。金桥宜品贸易公司认为金辉诚信房地产公司房产不符合消防验收要求，故无法签约，主张200000元占用利息24600元。经庭审调查，金桥宜品贸易公司在打款后并未就房产消防问题与金辉诚信房地产公司协商，双方也未就租赁房产达成一致，现其以此理由主张利息缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，原审法院判决：一、被告新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司返还原告新疆金桥宜品贸易有限公司200000元；二、驳回原告新疆金桥宜品贸易有限公司的其他诉讼请求。原审法院宣判后，上诉人金辉诚信房地产公司不服原审判决上诉称：我公司收到200000元的履约保证金后对诚信大厦负一层一直未与任何第三人签订租赁合同，我公司一直催促被上诉人签订租赁合同，因被上诉人的违约过错给我公司造成巨额损失，法院支持被上诉人的请求没有事实依据。我方在一审中提交了2010年9月消防验收合格的证明，足以证明上诉人主张退还押金的理由不能成立。一审法院依据担保法及司法解释判决返还200000元保证金没有任何法律依据。上诉请求：撤销一审判决书所有判项，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金桥宜品贸易公司答辩称：双方协商将上诉人的诚信大厦负一层出租作为超市使用，我公司支付了200000元保证金。由于该房产的消防不符合规定，且该房产不能作为超市使用，因此双方一直未签订租赁合同书。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：被上诉人金桥宜品贸易公司就租赁上诉人金辉诚信房地产公司的诚信大厦负一层车库开办超市与其协商，向金辉诚信房地产公司打款200000元的事实清楚。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。上诉人金辉诚信房地产公司收取被上诉人金桥宜品贸易公司200000元的收据上注明是保证金，双方并未对收取200000元的性质进行书面约定，金辉诚信房地产公司认为该款为履约保证金、不应退还的理由，本院不予支持，原审法院判决金辉诚信房地产公司返还200000元并无不当。上诉人金辉诚信房地产公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（上诉人金辉诚信房地产公司已交），由上诉人金辉诚信房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅小强审判员  马述冰审判员  陈 琛二〇一四年三月二十一日书记员  周 鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初170号
原告：吴勇，农民。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：周友海，农民。
本院在审理原告吴勇与被告周友海民间借贷纠纷一案中，原告吴勇于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告周友海的起诉。
本院认为：原告吴勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回对被告周友海的起诉。
案件受理费25元，由原告吴勇负担。
审判员 张怀英
二〇一六年四月五日
书记员 蒋顺妹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第333号
原告：郑亚珍。
委托代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：赵红鹰，浙江中纪元律师事务所律师助理。
被告：衢州市衢江区横路办事处横路村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区横路办事处横路村。
法定代表人：杨林富，村民主任。
被告：衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区横路办事处横路村。
法定代表人：罗红云，社长。
原告郑亚珍与被告衢州市衢江区横路办事处横路村民委员会、衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序进行审理，于2014年8月12日、9月18日公开开庭进行了审理，原告郑亚珍及其委托代理人杨全明、被告衢州市衢江区横路办事处横路村民委员会的法定代表人杨林富、衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社的法定代表人罗红云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亚珍诉称：原告系横路村村民，2001年原告与白植会（系非农户口）登记结婚。2012年横路村部分土地被依法征用，2012年9月6日，村里形成了“横路村征用土地征用费分配方案的决议”，根据决议第三条，原告应获得100%的分配比例，但2013年二被告在发放征地补偿款时，却以原告已婚嫁为由对原告不予发放。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付土地征用费19700元。
被告衢州市衢江区横路办事处横路村民委员会辩称：土地征用费分配方案是由村民代表决议确定的，也是严格按规定执行的，因为原告所在的村民小组有异议，故对原告尚未发放。
被告衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社辩称：根据分配方案，户口在本村的村民应获得分配，但“农嫁农”户口应迁出而未迁出的不能获得分配。因为原告所在的村民小组对原告提供的“农嫁非”材料有异议，村里才未作发放。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，证明原告主体资格，户籍关系仍在横路村，系农业户口；
2、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，证明原告在被告处有承包的土地，是该村的集体经济组织成员；
3、浙江省农村信用社现金缴款单复印件一张，证明原告依照相关规定缴纳了失地农民基本生活保障费，也证明了原告是该村的集体经济组织成员；
4、横路村征用土地征用费分配方案的决议复印件一份，证明原告是可以享受村土地征用费分配的；
5、原告丈夫白植会户口本一份，证明原告丈夫是非农业户口；
6、衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社出具的书面证明一份（社长罗红云作为经办人在证明上签字），证明经济合作社认可原告具有经济合作社社员资格。
二被告未举证，且对原告提交证据的真实性均未表异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年上半年，衢州市衢江区横路办事处横路村部分土地被依法征用，原告家庭土地也在被征用范围内。同年9月6日村里形成“横路村征用土地征用费分配方案的决议”，2013年下半年，村里开始对所在村村民发放土地征用补偿款，原告所在村民小组为人均19700元（该款不含青苗补偿费，青苗补偿费原告家庭户已获得发放），原告未获分配，遂提起本案诉讼。
另查：争议款项由村经济合作社保管并发放，村民委员会负责监督分配方案的实施及征用款的发放。诉讼前，横路村经济合作社出具了书面证明（社长罗红云作为经办人在证明上签字），确认原告郑亚珍具有横路村经济合作社社员资格。庭审中，被告再次对原告的该资格予以确认。
本院认为，本案讼争19700元款项系被告对村集体经济组织成员发放的村集体资金（不含青苗补偿费），对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对因村集体经济组织成员资格认定产生争议而造成的土地征用补偿款分配纠纷，不宜作为民事案件受理。但本案被告对原告的村集体经济组织成员资格并无异议，当庭予以认可，故原告要求分配19700元款项，理由正当，应予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告衢州市衢江区横路办事处横路村民委员会、衢州市衢江区横路办事处横路村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚珍土地征用补偿款19700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计146元，由二被告负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第564号
原告刘建平，男，汉族。
被告绵阳保骑商贸有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：59507280-3。
法定代表人ＸＸ。
原告刘建平诉被告绵阳保骑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘建平于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告刘建平负担。
审 判 长 高 旭
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 秋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1983号
罪犯李康，男，1988年4月20日出生，湖南省衡南县人，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一二年十月十八日作出（2012）衡蒸刑初字第138号刑事判决，认定罪犯李康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李康在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1702号
原告：任丽华。
被告：王玉才（又名王磊）。
原告任丽华诉被告王玉才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽华到庭参加诉讼。被告王玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丽华诉称：2013年10月23日，被告向原告购买原盐，贷款共计222498.80元，为原告出具欠款证明条一份，并约定于2013年11月15日前支付。该款后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告盐款222498.80元并支付利息。
被告王玉才未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，被告向原告购买原盐，货款共计222498.80元，为原告出具欠款证明条一份，并约定于2013年11月15日前支付。该款被�至今未付。
上述事实，有原告提供的欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告购买原盐，向原告出具欠款证明，原告与被告的买卖合同合法有效。被告应按约定期限支付货款。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，因被告未按约定期限付款，应自期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才支付原告任丽华货款222498.80元，并支付利息损失（自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，减半收取2318.50元，诉讼保全费1770元，共计4088.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第453号
上诉人汪庆威，男，1995年5月8日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）焦成彦，男，1938年8月15日出生，退休干部，汉族，住吉林省九台。
委托代理人韩冲，律师事务所律师。
上诉人汪庆威因与被上诉人焦成彦民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2376号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费2300.00元退回上诉人汪庆威。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 竭海涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第00251号
原告：薛飞，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍州区文峰办事处边庄58户。身份证号码34120219630525001X。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：阜阳市大丰收汽车运输有限责任公司。住所地阜阳市颍东区向阳路10号。组织机构代码79811731-1。
法定代表人：王春雷，该公司总经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工
被告：安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司。住所地阜阳市颍州区河滨路302号。组织机构代码73164155-7。
法定代表人：宁中伟，该公司总经理。
委托代理人：任红，该公司工作人员。
被告：刘晓伟，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司员工，住阜阳市颍州区颍上北路352号2幢205户。身份证号码34210119760810139X。
委托代理人：史晓光，男，1990年6月24日出生，汉族，安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司员工。身份证号码341622199006245318。
本院在审理原告薛飞诉被告阜阳市大丰收汽车运输有限责任公司、安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司、刘晓伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛飞于2014年10月15日向本院申请撤回对被告安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司、刘晓伟的起诉。
本院认为，原告薛飞的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�飞撤回对被告安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司、刘晓伟的起诉。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4014号
原告四平维克斯天成热工设备有限公司，住所地吉林省四平市铁东区沥山路109号。组织机构代码12500261-6。
法定代表人邵海军，公司总经理。
委托代理人赵启才，男，公司职员，住址吉林省四平市铁东区四马路街昌茂委三组。
被告沈阳新东方供热有限公司。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司（以下简称热工设备公司）与被告沈阳新东方供热有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查热工设备公司要求新东方公司给付其借款及违约金，并提交其与“沈阳新东方供热有限责任公司”之间签订的《买卖合同》，以及该公司支付价款的凭证2份。而“沈阳新东方供热有限责任公司”与新东方公司并非同一民事主体。热工设备公司亦未证明新东方供热公司与本案存在牵连。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平维克斯天成热工设备有限公司的起诉。
案件受理费460.00元（原告四平维克斯天成热工设备有限公司已预交230.00元），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李爽
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第577号
上诉人（原审原告）程俊瑶，女，出生于1962年，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
程俊瑶因第三人撤销之诉一案，不服芦山县人民法院（2015）芦山民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程俊瑶称：一、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，2009年杨定宾诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安拖欠工资纠纷一案中，原审人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭情况下判决煤矿承担还款责任，而实际上，在2007年12月芦山县中林一升种煤矿便与上诉人签订《股东投资合伙经营企业合同书》，煤矿原投资人罗吉安将煤矿转让给了上诉人，因此，煤矿的实际投资人是上诉人程俊瑶，原审法院未将上诉人列为第三人参与诉讼。二、原审法院做出不予受理裁定违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定，超过30日的审查期限。故请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）芦山民初字第351号裁定书。
本院经审查认为，杨定宾诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人程俊瑶不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人程俊瑶主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人程俊瑶认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于程俊瑶主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异20号
异议申请人：王波，女，汉族，现住吉林省长春市。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行），住所安图县。
法定代表人：丁品江，该银行董事长。
被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司），住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘记录，该公司董事长。
被执行人：延边民族融联担保有限公司（以下简称融联担保公司），住所延吉市。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
申请执行人安图农商行与被执行人东柏顺公司、融联担保公司金融借款合同纠纷执行一案，案外人王波不服安图县人民法院于2015年10月21日作出（2015）安执字第428号执行裁定书，向本院提出案外人执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人王波称，2012年7月1日，与东柏顺公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，东柏顺公司将座落于长白山池北区西出口，富源产权式公寓酒店2号楼2单元一层101号（B-2-2-101）面积154.3平方米、2号楼2单元二层201号（B-2-2-201）面积135.5平方米及地下室，价款106万元，约定交付房屋日期为2012年10月30日前。合同签订后，异议人于2012年7月2日付清了全部购房款。之后，东柏顺公司与异议人于2013年7月15办理了房屋交接手续。该房屋一直由异议人占有使用，因东柏顺公司的原因，致使房屋至今不能办理产权证。依据上述理由，请求解除对上述房屋的查封，并停止对以上房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
融联担保公司辩称，案外人王波只有房屋买卖合同，没有在房产部门办理合法登记手续，无权对此房屋提出执行异议。我公司将上述房屋在房产部门进行了备案登记，应受法律保护。另外王波在2012年7月1日购房，东柏顺公司预售许可证预售起始期限是2012年10月1日，因此对王波的购房合同存在异议。另外东柏顺公司的行为导致抵押物已经不足清偿银行借款，建议人民法院将案件移交公安机关处理。
安图农商行辩称，不同意异议人的请求事项。涉案的两套房屋，融联担保公司与东柏顺公司签订了担保合同，该房屋已经被安图县人民法院（2015）安白民初字第107号民事调解书确定，安图农商行有优先受偿权。
本院查明，2012年7月1日，案外异议人王波与东柏顺房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，东柏顺公司将座落于长白山池北区西出口，富源产权式公寓酒店2号楼2单元一层101号（B-2-2-101）面积154.3平方米、2号楼2单元二层201号（B-2-2-201）面积135.5平方米及地下室，购房总价款106万元。合同签订后，异议人于2012年7月2日付清了全部购房款。
2012年12月24日，融联担保公司与东柏顺公司、刘记录签订反担保合同，约定由东柏顺公司将其所有的位于长白山保护开发区池北区西出口富源产权酒店的39栋房屋（包括本案涉案的两栋房屋）为融联担保公司提供反担保。反担保中，通过签订购房合同以及办理了购房证的形式，将该房屋登记备案在融联担保公司名下。
2013年7月15日，东柏顺公司与案外人王波办理了房屋交接手续后，该房屋一直由异议人王波占有。因东柏顺公司的原因，致使王波购买的房屋至今未验收，不能办理产权证。
2015年10月21日本院作出（2015）安执字第428号执行裁定书，查封了位于长白山保护开发区池北区西出口富源产权酒店的39栋房屋（包括本案涉案的两套房屋）。
综上，本院认为，异议申请人王波与东柏顺签订了房屋合同，交付了全部购房款，在本院查封前已经实际占有座落于长白山池北区西出口，富源产权式公寓酒店2号楼2单元一层101号（B-2-2-101）面积154.3平方米、2号楼2单元二层201号（B-2-2-201）面积135.5平方米的两套房屋。而且房屋是因为东柏顺公司原因，房屋未进行验收，而没有办理产权登记。被本院查封的两套房屋，各方均没有办理不动产抵押登记，安图农商行未取得法定优先受偿权。其异议属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在融联担保公司名下，座落于长白山池北区本出口，富源产权式公寓酒店2号楼2单元一层101号（B-2-2-101）面积154.3平方米、2号楼2单元二层201号（B-2-2-201）面积135.5平方米的两个套房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一六年六月十二日
书记员 黄美兰