wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终988号
上诉人（原审被告）张磊，男，1982年6月14日出生，汉族，无业，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）胡楠，男，1980年10月1日出生，汉族，公务员，现住辽宁省义县。
委托代理人胡雷（系被上诉人胡楠哥哥），1975年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）胡雷，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
原审被告李明绪，男，1983年7月2日出生，汉族，无业，现住辽宁省义县。
上诉人张磊与被上诉人胡楠、胡雷、原审被告李明绪买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张磊、被上诉人胡楠的委托代理人胡雷、被上诉人胡雷、原审被告李明绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人胡楠、胡雷原审诉称，二原告系兄弟关系。2012年12月原告胡楠委托胡雷将其所有的玉米代为出售，后原告胡雷将此玉米出售给二被告，一共是44400斤，约定每斤的价格为0.9元，一共价款为39960.00元，但二被告在当时只给了原告胡雷20000.00元，余款19960.00元至今一直未给付，故二原告诉至法院要求二被告共同偿还原告所欠玉米款人民币19960.00元。
上诉人张磊原审辩称，不同意给付。二被告一共收了胡楠40000.00斤玉米，胡楠的玉米质量不好，当时约定的单价不一样，有0.91元的，有0.93元的，二被告在收玉米时一共给了原告胡雷40000.00元，并不拖欠原告玉米款，拖欠的只是一�分人工钱1000.00多元没给，在事后已给付完毕。
原审被告李明绪辩称，同被告张磊的答辩意见。
原审查明，2012年12月被告张磊与被告李明绪二人从原告胡雷收购取玉米40000.00斤，每斤价格约定为0.9元，货物的总价款应为36000.00元。原告自认二被告已给付玉米款人民币20000.00元。庭审中原告胡雷认可当时承诺若该玉米赔钱，其愿意承担一部分风险。事后，二被告收购的玉米以0.8元的价格出售给案外人。本案中所涉玉米的所有权为原告胡楠，原告胡雷只是代为销售。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订�和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。本案中原、被告双方均认可该玉米为原告胡楠所有，已无异议。对于所收取的玉米的重量及单价，经原、被告双方认可可定为40000.00斤和0.90元。本案中虽然双方未签订正式的书面合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系。故被告张磊与李明绪作为买卖合同的买方应当对是否给付了货物尾款承担举证责任，因二被告未能提供证据予以证明已给付尾款，故对原告要求给付拖欠尾款的诉求本院予以支持。但因原告胡雷在出售玉米时曾承诺若二被告赔钱，其愿承担一部分风险，该约定应视为双方买卖合同的一部分，故酌定其对所赔款项应承担一半的责任，并应在上述尾款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告张磊、李明绪于判决生效后十日内给付拖欠原告胡楠玉米款人民币14000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告张磊、李明绪共同负担。
宣判后，上诉人张磊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求发回重审(2015)义民二初字第02203号案件。事实和理由:我2012年在胡楠，胡雷手中购买玉米，后期钱已付清，并无欠条和�据。
被上诉人胡楠、胡雷辩称，收苞米钱没给够，说过些日子给我，也没给我，去他们家几次也没要来，好几年了。
原审被告李明绪辩称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人双方自愿订立的合同，在不违反法律禁止性规定的情况下，应当遵循诚实信用的原则，按双方约定全面履行合同义务，遵守合同约定。上诉人与被上诉人之间订立了玉米买卖合同，被上诉人依约定交付了玉米，上诉人亦应当按约定支付货款。上诉人是否已经按约定全部给付了被上诉人玉米款是本案审理的焦点。在审理本案过程中，上诉人陈述其拉玉米的时候在被上诉人的家中一次性给付3万6、7千元，已经结清了玉米款。而被上诉人胡雷陈述确�当时是给钱了，但数额是2万元，没有给够，在玉米装车后就和上诉人一起到卖粮点去取剩余的钱，可上诉人没有结算，说过段时间给。针对上诉人与被上诉人的陈述，原审法院依据举证责任的分配，双方对自己的陈述都负有举证证明责任。上诉人的合伙人原审被告李明绪陈述其看到张磊在被上诉人家中给钱的过程，但未能说明给付的数额，只是他认为已经全部给付完毕了。上诉人再无其他证据证明已经全部给付玉米款的事实。被上诉人为证明自己的陈述，提供了田作兴、吴振宇、周刚等人的证言，用以证明上诉人当时没有全部结清玉米款及催要的过程。从双方所举证据的证明力来看，原审被告李明绪是上诉人的合伙人，双方存在直接的利益关系，且其陈述并不能证明给钱的数额，该份证言本院不予采纳。而被上诉人与几位证人无利害关系，证人所证明的事实与被�诉人所陈述的事实相印证。上诉人与被上诉人原来并不熟悉，在此玉米买卖后亦无生意上的往来。被上诉人在卖玉米的当天跟上诉人到粮点的行为及此后多次到上诉人在义县居住的家中行为，都能与索要欠款的事实相印证。原审法院依据举证责任，认定负有举证义务的上诉人不能举证而承担不利的后果并无不当，故对上诉人的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张磊的上诉请求，维持原判；
二审案件受理费290元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00191号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏志勇，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年2月10日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月十天；因犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人夏志勇犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人夏志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日13时许，被告人夏志勇在其租住的武汉市洪山区江宏新村一私房4楼的房间内，以人民币200元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗时，被公安人员当场抓获，另从房内的床上收缴甲基苯丙胺片剂27颗。经鉴定，上述甲基苯丙胺净重2.93克。
上述事实，被告人夏志勇在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；证人林某、龚某的证言；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；涉案物品照片；手机通话记录照片；辨认笔录；武汉市公安局毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；前科材料等其他材料；被告人夏志勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。夏志勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。夏志勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，夏志勇能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚永博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第548号
上诉人（原审被告）：李永青。
委托代理人：林鸣华。
委托代理人：林瑟。
被上诉人（原审原告）：毛海斌。
被上诉人（原审原告）：江素芬。
两被上诉人的委托代理人：毛楚铭。
原审第三人：李义昌。
上诉人李永青因房屋租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告毛海斌、江素芬系坐落于温岭市太平街道东辉北路222-7号房屋的所有权人。该房屋的土地使用权证号为温国用（2004）字第G02372号；1-2层的房屋所有权证号为温房权证城区字第××号；3-5层的房屋所有权证号为温房权证城区字第1135**。2010年8月25日，原告毛海斌将位于温岭市太平街道东辉北路的南苑亿家商务宾馆转让给被告李永青经营，并签订了《南苑亿家宾馆转让协议》一份，约定由被告经营至2020年8月24日及转让费等相关事项。同日，原告毛海斌与被告李永青签订了一份《房屋租赁合约》，约定原告将涉案的房屋租给被告使用至2020年8月24日及房屋租金等相关事项。2013年11月27日，被告李永青与第三人李义昌签订了一份《转让协议》，约定将南苑亿家商务宾馆转让给第三人经营至2020年8月25日及房屋租金等相关事项。
原审法院审理认为，本案当事人实施的民事法律行为包括房屋的转租行为和宾馆经营权的转让行为。虽然本案所涉的房屋转租行为和宾馆经营权转让行为相互联系，且为实现同一合同目的而产生，但两行为对应的法律关系是不相同且相互独立的。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告毛海斌作为房屋所有权人与被告李永青于2010年8月25日订立的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。被告在与原告的租赁合同期内，将原告租给其用于经营宾馆的房屋转租给第三人，但并未提供证据证实该转租房屋的行为已获得原告毛海斌即出租人的同意，故原告有权要求解除与被告之间的房屋租赁合同。2014年2月26日，原告向被告发出解除房屋租赁合约的通知，被告于次日收到该通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“合同自通知到达对方时解除”，因此，原、被告双方于2010年8月25日签订的《房屋租赁合约》自2014年2月27日起解除。合同解除后，双方的权利义务应当终止，因此，被告有义务及时将租赁的房屋交还原告。房屋目前由第三人在经营使用，但在原、被告之间的租赁合同解除后第三人就无权继续占有该房屋。因此，应由被告和第三人共同负责腾空房屋交还原告。至于原告主张被告在承租期内擅自改变房屋结构，致使房屋出现重大消防安全隐患，但未提供相应证据予以证实，故该院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十四条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、原告毛海斌与被告李永青于2010年8月25日签订的《房屋租赁合约》自2014年2月27日起解除。二、被告李永青和第三人李义昌在本判决生效后二十日内共同负责腾空位于温岭市太平街道东辉北路222-7号的房屋并交还给原告毛海斌、江素芬。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李永青负担。
宣判后，李永青不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误：一、本案中的宾馆经营权转让与经营场所的租赁是不可分割的。讼争房屋作为宾馆经营权的载体，在上诉人合法取得经营权的情况下，将其转让给第三人系对其权利的正当处分。原审法院无视二者的关系，简单对之进行分割，显然是错误的；二、本案上诉人只存在转让经营权的行为，不存在房屋转租的情形，只不过经营权的转让必然要涉及到房屋的转租。双方签订的经营权“转让协议书”也仅是约定了房屋租金由第三人向被上诉人方直接支付的内容；三、原审判决认定的房屋租赁合同的解除时间存在错误。被上诉人发出的房屋租赁合同解除通知确实于2014年2月27日送达上诉人，但上诉人在此之前已经通知被上诉人宾馆经营权转让的相关事实，且被上诉人方已经表示同意。上诉人在一审期间也提交了相关证据予以证明，被上诉人在对上诉人的转租行为表示认可后又反悔，违反了诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
毛海斌、江素芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李义昌陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚。被上诉人方于2010年8月25日将讼争房屋租赁给上诉人李永青，后上诉人又于2013年11月27日将讼争房屋转租给原审第三人李义昌。从本案现有的证据来看，上诉人提供的谈话录音所记录的内容并不能明确反映被上诉人方作出认可上诉人转租行为的意思表示。且结合被上诉人方在2014年2月间三次上诉人邮寄租赁合同解除通知的事实，上诉人主张被上诉人方同意上诉人与原审第三人李义昌签订转让协议的事实缺乏相应依据，本院不予采信。上诉人认为其与被上诉人签订的转让协议的标的包含经营权以及租赁权，而房屋系经营权的载体，在其向原审第三人转让经营权的同时，房屋使用权也发生转让，其转让经营权的行为不应受到其他限制，因此，被上诉人以此要求解除合同的主张不能成立。本院认为，本案上诉人李永青与原审第三人李义昌签订的转让协议书包含经营权转让以及房屋转租两个民事法律行为，二者虽存在一定联系，但实际上又相互区别，仍应分别依相关法律规定认定其效力及产生的法律后果。上诉人未经被上诉人方同意擅自将讼争房屋租赁给原审第三人，被上诉人作为出租人依法享有合同解除权，且被上诉人也已将解除合同的书面通知送达上诉人，故原审法院据此认定上诉人李永青与被上诉人毛海斌的房屋租赁合同自书面通知送达之日即2014年2月27日解除，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 黄 磊
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 赵灵仙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1283号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路121-127号。
代表人：黄钱海。
被告：王宝成。
被告：张爱娟。
被告：吴春芽。
被告：朱善虎。
被告：张国荣。
被告：盛亚月。
被告：沈和平。
被告：钱仙梅。
被告：俞才友。
被告：倪永利。
被告：谢利平。
被告：林洁。
被告：王志军。
被告：郑丹静。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：麻炳会。
被告：贺安飞。
被告：董文辉。
被告：章珍斐。
被告：何吉良。
被告：邱海维。
被告：李剑荣。
被告：陈双萍。
被告：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路111号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被告王宝成、张爱娟、吴春芽、朱善虎、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、俞才友、倪永利、谢利平、林洁、王志军、郑丹静、倪哉志、盛双君、麻炳会、贺安飞、董文辉、章珍斐、何吉良、邱海维、李剑荣、陈双萍、倪哉林、浙江梯梯建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第18-3号
申请执行人张秋明。
被执行人林建钧。
申请执行人张秋明与被执行人林建钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民一初字第669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币111550元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币7446.98元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或相关财产不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 格
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第595号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王培智，农民。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪于2001年10月16日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2012年9月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因盗窃于2014年10月22日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2014年11月11日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2014年12月9日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第517号起诉书指控被告人王培智犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人王培智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日下午16时许，被告人王培智至xx市xx街道xx街xx号x楼xx寄售行内，趁被害人杨某乙的儿子杨某甲看电视不注意之机，窃得被害人杨某乙、刘某乙放在店内办公桌上的一只苹果4s手机（价值人民币1000元）、一只华为c8813手机（价值人民币570元）。
上述事实，被告人王培智在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，户籍证明，抓获经过，证人杨某甲、刘某甲、闫某的证言，被害人杨某乙、刘某乙的陈述，被告人王培智的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王培智因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王培智到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王培智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吴菁
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执344号
申请执行人：齐福寿。
被执行人：太原东铝铝业有限公司。
法定代表人：徐东明。
本院在执行申请人齐福寿与被执行人太原东铝铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13750元，执行费106.25元，以上共计13856.25元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判�李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执344号申请执行人：齐福寿。被执行人：太原东铝铝业有限公司。法定代表人：徐东明。本院在执行申请人齐福寿与被执行人太原东铝铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13750元，执行费106.25元，以上共计13856.25元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判�李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘红艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第266号
原告太原煜林服装有限公司。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人李某乙，男，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工。
被告刘某，男，1963年4月15日出生，汉族，无业。
原告太原煜林服装有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙和被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原煜林服装有限公司诉称，本案已经经太原市迎泽区劳动仲裁委员会作出裁决书，现在原告认为该裁决书裁决认定事实错误，故诉至法院。事实和理由：1、被告在原告处任职时，只有一个月进行过会计工作，但劳动仲裁委裁决要求原告支付被告三个月财务会计工资，该裁决书与客观事实不符，依法不能成立，原告无须向被告支付2013年8、9月的工资。2、被告的严重工作错误，给原告造成了较大的经济损失，仲裁裁决要求原告支付被告加班费无证可查，不能成立。因被告在进行账务处理时存在多处错误，原告另请他人进行更正支出费用1800元。被告离职时带走原告用于开具税票的电脑密码和U盾，致使被告的税务工作无法正常进行，给原告带来较大的经济损失。请求判令原告无须向被告支付工资及中秋、国庆加班费共计9845元，而是仅需向被告支付2013年9、10月工资共计4915元；被告向原告办理移交U盾等工作交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1、我在原告处工作期间，原告收取办公室钥匙、收取会计资料、取消我进入办公室的权利，未提供原始的凭证，导致财务工作无法正常进行。2、被告中秋、国庆节共计加班7天。按照劳动法的规定，原告应当支付原告工资及节假日加班费共计9841元。3、按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，原告应支付被告拖欠工资经济补偿金2941.06元。4、原告违反双方合同约定终止合同，按照合同第四条、劳动法第八十六条的规定，原告应当赔偿原告10200元。6、原告10月27日不准被告进入办公室工作的行为属于违法终止合同，按照劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定应双倍支付被告赔偿金3400元。
审理查明，原、被告于2013年8月6日签订为期3年的劳动协议书，原告聘请被告从事税务会计和内勤会计，税务会计每月工资700元，内勤会计每月工资2700元。被告中秋节加班1天、国庆节加班3天。原告支付被告2013年8月份工资2100元，未支付被告2013年9月、10月工资及加班费，2013年10月27日原、被告协商解除劳动关系。2013年12月3日被告向迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2013年8月6日作出迎劳仲裁决字（2013）第71号裁决书，裁决原告支付被告工资及中秋、国庆加班费共计9845元，并为其缴纳2013年8月6日-2013年10月27日的社会保险。原告因对该裁决不服，于2014年1月26日起诉至本院。
以上事实有劳动协议书、迎劳仲裁决字（2013）第71号裁决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告应支付被告8月差额工资1169元，9月份工资及中秋节加班费3869元，10月份工资及国庆加班费4807元，合计9845元。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告支付社会保险金、养老保险的请求本院不予支持。被告要求原告支付拖欠工资赔偿金无法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第二十五条的规定：“用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。因此双方约定的违约金条款无效。原、被告双方系协商解除劳动合同，故被告要求原告支付经济损失和赔偿金于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十六条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告太原煜林服装有限公司于本判决书生效后七日内，支付被告工资及中秋、国庆加班费共计九千八百四十五元。
二、驳回原告的其他请求。
本案诉讼费十元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判长 王跃先
陪审员 茹国英
陪审员 陈玉梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条【违约金】除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第598号
上诉人（原审被告）乔俊萍，女，汉族，。
委托代理人孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）楚少丽，女，汉族。
委托代理人郭建军，长葛148法律服务所法律工作者。
上诉人乔俊萍因与被上诉人楚少丽民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02081号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人乔俊萍委托代理人孔凡鹏、被上诉人楚少丽委托代理人郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月23日，原被告双方签订借款协议一份，协议内容为：“甲方：楚少丽，乙方：楚少奎、乔俊萍，今乙方向甲方借款壹拾捌萬元，经两人协商达如下还款方式：1、乙方每月向甲方还款肆仟至伍仟（4000-5000）；2、还款期限肆年，2011年9月30日开始；3无论发生任何原因，一切按期还款，2011年7月23日”，协议签订后，楚少奎与被告乔俊萍依约偿还原告8万元，下欠原告10万元未还，原告为追要下欠款项诉至原审法院。
原审法院认为，被告乔俊萍欠原告楚少丽10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告怠于还款，对造成本案民事纠纷负有过错，被告应负全部民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对利息没有约定，根据法律规定，视为不支付利息，但应支付自原告起诉之日起的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：被告乔俊萍于判决书生效之日起十日内偿付原告楚少丽10万元及利息（自2013年10月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
上诉人乔俊萍上诉称，一审认定事实错误，上诉人的丈夫楚少奎和被上诉人是兄妹关系，2011年7月23日虽然上诉人、楚少奎和被上诉人打有借款协议，但被上诉人并未实际履行借款，被上诉人承认该协议约定的18万元借款实际是15万车牌款和3万元借款，充分证明该协议不能作为被上诉人实际支付借款的债权凭证，被上诉人应举证证明卖给上诉人家庭车牌及价格和3万元借款，本案应是买卖合同纠纷。
被上诉人楚少丽辩称，本案18万元借款真实，该18万包括15万元的豫KT59**出租车牌费用及3万元借款，该车牌与出租车是被上诉人与楚少奎共同出资购买，2011年出租车牌价值38万，因兄妹关系被上诉人作出巨大让步并经亲属刘金生调解，被上诉人让哥嫂给付15万和借款3万元共计18万，且双方签订了协议，该协议名称是借款协议，但内容实质上是双方对18万元借款的认可，并达成的一份还款协议。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中上诉人乔俊萍当庭提供如下证据：1、豫KT59**车辆行驶证，证明上诉人不拥有该车辆车牌，其所有人另有其人；2、车辆租赁合同复印件一份，证明被上诉人从没有享有该车牌的处分权。被上诉人楚少丽质证称：对证据1的真实性无异议，但认为出租公司只管理车辆，车牌和车辆都归个人所有；证据2是复印件，楚绍奎签字与2011年签字不一样。本院经审查认为上诉人提交的证据均不属于新证据，且证据2系复印件，无法核实其真实性，本院依法不予确认。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本案诉争18万元借款是否真实问题，经查，从双方签订的借款协议内容来看，实际是双方对于还款事项协商一致的结果，且上诉人与楚少奎每月向被上诉人账户支付固定数额款项，与借款协议约定的还款方式及数额相互印证，能够证实双方存在真实借款，并一致达成还款协议的事实，双方形成借款关系，原审依据双方举证及查明事实依法确认关系，上诉人诉称被上诉人未实际履行借款、本案是买卖合同纠纷的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 皓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0009号
原告王某，男，1974年4月4日生，汉族。
委托代理人常荣成。
被告刘某，女，1971年3月2日生，汉族。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人常荣成到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，没有婚姻基础，婚后逐渐发现原、被告的脾气、个性差异很大，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，故未能建立起夫妻感情。被告自2011年4月私自离家出走后，至今杳无音讯。原告曾向贵院起诉要求离婚，贵院于2013年5月22日作出（2013）泰燕民初字第0467号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，至今被告仍杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告刘某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，至今未生育子女。婚后初期夫妻感情一般，常因生活琐事致夫妻感情不睦。被告于2011年4月外出打工，双方自此开始分居生活。原告曾于2013年4月24日以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，本院判决不准离婚后，被告仍未归来，现已下落不明。现原告再次诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、本院（2013）泰燕民初字第0467号民事判决书、住所地村民委员会的证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后初期夫妻感情一般，常为生活琐事产生矛盾，被告自2011年4月起外出打工后至今未归，下落不明，夫妻间长期分居，互不履行夫妻义务，应当确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求依法予以准许。另鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产（包括债权债务）未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高晓燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00799号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人周生强。
申请执行人ＸＸ华与被执行人周生强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币323050元，执行到位210000元，未执行到位113050元。经本院采取以上执行措施，申请人ＸＸ华与被执行人周生强达成和解协议。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的210000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十月二十日
书记员 卜凡胜
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执116号
申请执行人陈某，××，电子××员工。
被执行人蔡某，××，武汉钢铁公司机械总厂三精工工厂工人已退休。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民监00007号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡某履行生效法律文书确定的协助申请执行人陈某办理变更登记的义务。在规定的期限内被执行人蔡某未自觉履行。2016年4月5日，本院依法向安陆市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，房屋变更登记手续已办理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民监字第00007号民事调解书确定的义务执行完毕，（2016）鄂0982执116号继承纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 龚宗洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第15030号
申请人（仲裁被申请人）西单大悦城有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人王乙晴，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1990年7月3日出生。
被申请人（仲裁被申请人）上海市对外服务北京有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼0509室。
法定代表人徐建昌，董事长。
委托代理人乔爽，女，1985年7月22日出生，上海市对外服务北京有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）孙学桐，男，1983年6月26日出生。
西单大悦城有限公司（以下简称西单大悦城公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳仲字（2014）第05644号裁决一案，本院受理后，依法由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞和法官于洪群组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年10月9日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条及第四十二条第四款的规定作出京朝劳仲字（2014）第05644号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起5日内，上海外服北京公司支付孙学桐违法解除劳动关系的赔偿金11000元；二、西单大悦城公司对以上赔偿承担连带责任；三、驳回孙学桐的其他仲裁请求。
西单大悦城公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。孙学桐被派遣工作期间于2014年2月24日和2月26日接受厨房正、副厨师长的贿赂，对此仲裁中西单大悦城公司已经提交了录像证据，孙学桐认可该录像证据的真实性。孙学桐也认可其收到了正、副厨师长拿给他的物品，根据公示的员工手册的规定，孙学桐的行为严重违反了公司的规章制度。西单大悦城公司将其退回上海市对外服务北京有限公司符合法律规定。二、仲裁裁决认定事实不清。1.录像中显示厨师长将从酒店库房偷走的物品交给孙学桐，对此证据证明的事实，仲裁裁决只字未提，属于认定事实不清。2.监控录像2月26日显示礼品是从副厨师长旅行包中取出的，当然属于副厨师长所有，且孙学桐仲裁中对此也认可。仲裁裁决以监控录像没有声音为由认定无法确定物品归属属于认定事实不清。3.孙学桐和正、副厨师长属于业务上的上下游关系，除了正常业务交流外，不应该有收受礼品的往来，监控录像中的收受礼品的行为明显属于不正当的交往，孙学桐违反了其职业道德。西单大悦城公司请求：撤销京朝劳仲字（2014）第05644号仲裁裁决；孙学桐负担本案诉讼费用。
孙学桐答辩称：厨师长给孙学桐东西的原因是去年回家的时候火车票不好买，孙学桐帮助厨师长买了几张火车票，厨师长为表示感谢给孙学桐带了一些家乡土特产。厨师长把土特产拿过来后，当时让孙学桐下班之后去拿，且当时酒店的保安检查过，检查后认为这些物品不属于酒店的物品，孙学桐才能带走。
上海对外服务北京有限公司答辩称：上海对外服务北京有限公司同意西单大悦城公司的意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，西单大悦城公司主张孙学桐被派遣工作期间接受厨房正、副厨师长的贿赂，严重违反了公司的规章制度，故西单大悦城公司将其退回上海市对外服务北京有限公司符合法律规定，西单大悦城公司主张的撤销理由实质上属于事实认定问题，而事实认定问题并不属于当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的法定事由。西单大悦城公司亦未提出充分证据证明仲裁裁决存在其他应当依法撤销的情形。综上，西单大悦城公司申请撤销仲裁裁决的主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人西单大悦城有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第05644号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由西单大悦城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 力
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0153号
原告秦真永，农民。
被告高传秀（高欢），农民。
原告秦真永诉被告高传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告秦真永到庭参加诉讼。被告高传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦真永诉称：2012年4月16日，被告因生意周转需要，向原告借款60000元，口头约定借款的月利率为2%，借期为一年。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金60000元。
被告高传秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，被告高传秀向原告秦真永借款60000元，并书写了借条一份，其内容为：“借条，今借到秦真永人民币现金陆万元（6万元），所有现金已收到。借款人：高欢，××，183××××2729，借款日期：2012.04.16”。至今，被告高传秀未偿还原告秦真永本案借条所载借款本金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高传秀向原告秦真永出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告秦真永要求被告高传秀偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告高传秀应偿还原告秦真永借款本金共计60000元。被告高传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传秀于本判决生效后十日内归还原告秦真永借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告高传秀负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月三日
书记员 夏 溪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇德志，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省德化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑惠，女，汉族，1948年2月27日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇身根，男，汉族，1960年10月3日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇身都，男，汉族，1963年10月20日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇身教，男，汉族，1955年6月21日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇身金，男，汉族，1967年12月31日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇新文，男，汉族，1970年7月9日出生，住福建省德化县。
再审申请人寇德志、徐淑惠因与被申请人寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2013）德民初字第160号民事判决和本院（2013）泉民终字第2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇德志、徐淑惠申请再审称：（一）在农村土地整治中，“霞湖堂”厝经航拍确认的面积为0.8亩。而一、二审认定寇德志、徐淑惠在“霞湖堂”厝的土地面积0.2亩、寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文在“霞湖堂”厝的土地面积0.7亩，明显错误。（二）本次农村土地整治航拍面积0.8亩，是包括“霞湖堂”厝的厅、埕、巷道、滴水沟及花台秀土等共有共用应予公摊部分的面积，并非仅指房间的占地面积。按照德政办（2010）67号《德化县人民政府办公室转发县国土资源局关于农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩管理工作意见（试行）的通知》，土地补偿款是包括房屋占地面积和共有共用的应当公摊部分的面积。但一、二审均错误将“霞湖堂”的共有共用面积全部认定属于寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文。该认定违反常识，明显错误。（三）一、二审判决寇德志、徐淑惠应得土地补偿款16000元，寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文应得土地补偿款56000元明显错误，应按“土改证”确权比例分配土地补偿款，即寇德志、徐淑惠应分得33488.39元，寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文应分得38511.65元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定，撤销（2013）德民初字第160号民事判决和（2013）泉民终字第2291号民事判决，并改判支持寇德志、徐淑惠的诉求。
本院认为：（一）根据1952年德化县人民政府颁发给寇向、寇修勇的《福建省德化县土地房产所有证》第二联记载的内容可知：寇向占有“霞湖堂”平屋一间，折市亩数0.02亩，地基长宽尺度为长二丈八宽二丈，总计房产共一间，地基共一段（坵）零亩零分二厘零毫；寇修勇占有“霞湖堂”平屋四间，折市亩数0.07亩，地基长宽尺度为长二丈八宽二丈三，占有“广文堂”平屋二间半，折市亩数0.23亩，总计房产共六间半，地基共二段（坵）零亩三分零厘零毫。一、二审判决认定本案诉争“霞湖堂”厝的宅基地使用权人为寇向、寇修勇并无不当，但寇向占有的“霞湖堂”宅基地使用权面积折市亩数应为0.02亩而非0.2亩，寇修勇占有的“霞湖堂”宅基地使用权面积折市亩数应为0.07亩而非0.7亩。（二）根据1952年德化县人民政府颁发的《福建省德化县土地房产所有证》记载，寇向、寇修勇占有的地基面积合计为0.09亩。而本案诉争的净增耕地核定面积为0.8亩，其超出《福建省德化县土地房产所有证》登记的“霞湖堂”地基面积的部分无证据证明归属哪一方当事人。一、二审判决也未将“霞湖堂”的共有共用面积全部认定属于寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文。根据德政办（2010）67号《德化县人民政府办公室转发县国土资源局关于农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩管理工作意见（试行）的通知》及《农村土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，本案诉争的宅基地使用权因政府的农村土地整治已转换为整治后的净增耕地面积补偿款，即已从宅基地使用权转换为相关财产权益。本案诉争的净增耕地面积补偿款72000元是对“霞湖堂”厝的宅基地使用权的补偿，因此一、二审按照“霞湖堂”厝的宅基地使用权人各自占有的比例来分割并无不当。一、二审判决虽然在认定寇向、寇修勇占有的宅基地使用权面积折市亩数上存在错误，但对该事实的认定错误并不影响最后的判决结果。因为依据1952年德化县人民政府颁发的《福建省德化县土地房产所有证》登记的寇向、寇修勇各自占有的宅基地使用权面积折市亩数比例即0.02亩／0.07亩来分配诉争补偿款，仍然是寇德志、徐淑惠应得16000元，即0.02亩÷（0.02亩＋0.07亩）×72000元；寇身根、寇身都、寇身教、寇身金、寇新文应得56000元，即0.07亩÷（0.02亩＋0.07亩）×72000元�（三）在1952年德化县人民政府颁发的《福建省德化县土地房产所有证》上虽然有寇向占有地基长宽尺度为长二丈八宽二丈、寇修勇占有地基长宽尺度为长二丈八宽二丈三的记载，但该记载与该所有证上记载的地基总数是矛盾的，寇德志、徐淑惠认为应依照该所有证上记载的长宽尺度比例来分割净增耕地面积补偿款缺乏依据，本院不予采纳。
综上，寇德志、徐淑惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇德志、徐淑惠的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一�原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民开终字第337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人吉冠星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，2004年10月12日出生。
法定代理人岳淑敏，女，汉族，l980年8月21日出生。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人贾永超，男，汉族，1971年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘志辕，男，汉族，1967年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）濮阳市晟隆汽车运输有限公司。
法定代表人陈培圩，该公司经理。
委托代理人和根轩，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人张某某、刘志辕、濮阳市晟隆汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2018号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人吉冠星，被上诉人张某某的委托代理人陈献荣、贾永超，被上诉人刘志辕，被上诉人濮阳市晟隆汽车运输有限公司委托代理人和根轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月14日22时20分许，在濮阳县106国道濮阳县胡状乡贯寨村口处，刘志辕驾驶挂靠登记在濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下的豫J90X**号大型普通客车沿106国道由北向南行驶到濮阳县胡状乡贯寨村西时，因当时路面施工洒油，采取措施不当，导致豫J90X**号大型普通客车侧翻，造成张某某等多人不同程度受伤，豫J90X**号大型普通客车损坏的道路交通事故。2012年8月27日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公交认字（2012）第l200101号道路交通事故认定书，认定：刘志辕负事故的全部责任，乘坐人张某某无事故责任。事故发生后，张某某于次日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2012年10月4日出院，住院51天，花费医疗费共计2490．06元。原告张某某的损伤出院被诊断为：l、头外伤；2、右肘皮裂伤。护理人员岳淑敏，女，汉族，1980年8月21日出生，系张某某的母亲，濮阳市人民路芬腾内衣店员工。事故车辆豫J90X**号大型普通客车实际车主是王某某，该车挂靠登记在濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下，被告刘志辕是王某某雇用的司机。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有道路客运承运人责任险，每座保险金额为30万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
原审法院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，刘志辕在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，保险公司作为事故车辆豫J90X**号大型普通客车道路客运承运人责任保险的承保人，对其承保的事故车辆在本次事故中给张某某造成的各项损失应在保险赔偿限额范围内向张某某直接承担民事赔偿责任。本次事故给张某某造成的损失有：l、医疗费2490．06元。2、护理费3546．1元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按51天，有1个护理人员计算；4、交通费l020元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按51天计算；5、住院伙食补助费l530元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按51天计算；6、营养费l020元。参照每天20元的营养标准，按51天计算；7、张某某请求的财产损失800元，未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
本次事故给张某某造成的各项损失共计9606.16元。保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内应赔偿张某某各项损失共计9606．16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后l0日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张某某各项损失共计9606．16元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费94元，由原告张某某负担44元，被告中国人民财产保脸股份有限公司濮阳市分公司负担50元。”
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：据被上诉人张某某的病历医嘱显示：自2013年8月24日起没有任何用药、治疗或检查的相关记录，实为挂床，其实际住院天数为10天，应按10天计算其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计应为1395元，一审判决多判5721.1元，请求二审法院依法撤销原判予以改判。
被上诉人张某某答辩称：张某某的住院病历明确记载实际住院为51天，法院认定住院时间51天符合法律规定。张某某头部严重受伤皮下有异物，医生建议在医院观察，虽未用药，但也是在住院。原判事实清楚适用法律正确应予维持。
被上诉人刘志辕答辩称：一审法院认定事实清楚，二审应予维持。
被上诉人濮阳市晟隆汽车运输有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，二审应予以维持。
经本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉提出被上诉人张某某的住院天数问题，濮阳市人民医院住院病历记载，张某某住院期间为2012年8月15日至10月4日，原审法院据此按照住院期间51天计算各项赔偿项目并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提出的张某某于挂床，而非实际住院治疗的上诉请求，缺乏证据印证，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 张慧勇
二〇一四年一月八日
书记员 赵亚贺
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4110号
原告：陈某甲。
被告：郭某。
原告陈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告郭某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日生育一女陈某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情每况愈下。尤其是自2007年开始，被告对原告总是无端猜忌，导致原被告双方矛盾升级，夫妻感情荡然无存。2009年、2010年被告背着原告转移原告经营的家具厂资金近1400000元据为己有，导致家具厂严重亏损并负债累累。原被告夫妻感情彻底破裂。原告于2010年4月、2011年1月向霸州市人民法院起诉要求与被告离婚。原被告长期因感情不合分居，夫妻关系从2007年开始至今没有得到任何改善，已经完全破裂且已无和好可能。特起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日生育一女陈某丙。原告于2010年4月、2011年1月向霸州市人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。以上事实有庭审笔录及婚姻登记证明、本院（2011）霸民初字第411号民事裁定书一份在卷予以佐证。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚并育有一子一女，均已成年。原告以婚前无感情基础，对被告缺乏了解，婚后无共同语言，经常为家庭琐事争吵，双方夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，原告未能向法庭提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不能成立，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。被告郭某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 波
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第15-2号
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司。
法定代表人王祥义，董事长。
被执行人厦门毅标工贸有限公司。
法定代表人李建新。
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司与被执行人厦门毅标工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 柯剑峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02342号
原告河南黄河旋风股份有限公司。住所地：长葛市人民路***号。
法定代表人乔秋生，该公司董事长。
委托代理人唐普红，男，1968年10月25日生，汉族。
被告广州市五洲龙钻石公司。住所地：广州市越秀区人民南路***号。
法定代表人芦申龙，该公司经理。
原告河南黄河旋风股份有限公司（河南黄河旋风）因与被告广州市五洲龙钻石公司（以下简称广州五洲龙钻石）买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告河南黄河旋风的委托代理人唐普红到庭参加了诉讼，被告广州五洲龙钻石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南黄河旋风诉称：2010年11月至2011年12月期间，被告多次购买原告河南黄河旋风金刚石复合片产品，双方签订购货合同，并约定了管辖权。合同签订后原告依约交付了货物，被告在支付部分货款后，下欠货款215000元未付。此款经原告多次催要未果，诉请法院判令被告偿还原告货款215000元及支付逾期违约金并承担本案诉讼费用。
被告广州五洲龙钻石未作答辩。
原告河南黄河旋风为支持其主张向本院提供有以下证据：一、2010年11月8日的买卖合同传真件一份、发货单据复印件一份、付款凭证一份，证明原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告供应PDC复合片，合同金额为47500元，原告依约发货后，被告仍下欠货款14250元；二、2011年11月30日的买卖合同传真件一份、发货单复印件六份。证明原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告供应PDC复合片，合同金额为216000元，首付7万元，余额款全部在2011年12月30日前付清，原告依约发货后，被告付款84250元，其中包括2010年11月8日未付清的14250元，下欠货款为146000元。三、2011年12月23日的买卖合同传真件一份、发货单据复印件一份，证明原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告供应PDC复合片，合同金额为69000元，货款在2011月12月底一次性结清。原告依约发货后，被告仍下欠货款69000元。四、长葛市公安局犯罪侦查大队讯问笔录复印件三份，证明被告的法定代表人及其妻子（该公司出纳）经公安局讯问，承认下欠原告货款共计215000元。
被告广州五洲龙钻石未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告方也未对原告的证据提出异议，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告广州五洲龙钻石与原告河南黄河旋风自2010年11月8日至2011年12月23日期间分别签订三分买卖合同，分三次从原告处购买PDC金刚石复合片产品，货值累计332500元，并约定货款最迟于2011月12月底结清，原告供货后，被告曾分二次向原告付款共计117500元（均不含合同外往来），下欠215000元久拖未付，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告广州五洲龙钻石与原告河南黄河旋风所签买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效，被告收货后，不能依照合同约定支付全部货款，应属违约，造成此纠纷，应负本案的全部民事责任，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告广州五洲龙钻石经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，不答辩，不举证，因此引起的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市五洲龙钻石公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南黄河旋风股份有限公司货款215000元及利息损失（2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告广州市五洲龙钻石公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 燕 良
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6505号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000026597（1-1）。
负责人肖伟，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告冯洁。
被告蒋志江。
本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告冯洁、蒋志江金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司四川省分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告冯洁、蒋志江的起诉。
案件受理费减半收取2620元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 宇
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第312号
申请人张爱军，男，汉族，1979年12月4日生。
被执行人杨红波，男，汉族。1981年8月15日生。
被执行人王鸽，女，汉族，1987年6月23日生。
本院在执行张爱军申请执行杨红波、王鸽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行，申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第901号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十六日
书记员 张书亮
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00351号
上诉人（原审原告）岳某某，女，生于1997年12月13日，汉族，陕西省洋县人，学生。
法定代理人罗斐，女，生于1973年7月3日，汉族，陕西省洋县人。系上诉人之母。
委托代理人罗汉明，男，生于1947年7月28日，汉族，陕西省洋县人，农民。系罗斐之父。
被上诉人（原审被告）岳成华，男，生于1969年3月，汉族，陕西省洋县人，洋县工商银行职工。系上诉人之父。
上诉人岳某某与被上诉人岳成华抚养费纠纷一案，因不服陕西省洋县人民法院（2010）洋民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某某的委托代理人罗汉明，被上诉人岳成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告岳某某生于1997年12月13日，其父亲即本案被告岳成华与其母亲罗斐于2006年3月16日在洋县民政局登记离婚，离婚协议约定岳某某由罗斐监护抚养，被告每月付给生活费150元，教育费、医疗费由原告父母共同承担，供给至原告十八岁止。此后，被告按协议每月给付原告生活费150元，从2010年4月起每月给给付200元，同年8月另行给原告办卡每月增付100元或200元。2010年11月3日，原告向法院提起本诉。期间因原告母亲外出等原因，案件长期中止审理。原告要求被告按月总收入的30%承担抚养费，被告则表示月工资只是1500多元。查被告单位2011年9月证明被告月基本工资1568元，但末提供其月工资总收入情况。根据陕西省统计局发布的国民经济和社会发展统计公报，2010年度在岗职工年平均工资34299元。审理中，原告主张被告承担2006年3月以来的教育费和医疗费，但未提供任何证据。
原审法院认为，抚养子女是父母的法定义务。原告父母于2006年3月协议离婚时虽然对原告抚养费进行了约定，但被告只按约定给付了150元生活费，对于协议中约定的教育费、医疗费未予给付，而每月150元的生活费确实不能满足原告的生活、学习等实际需要，因此对于原告要求被告增加给付抚养费之主张依法应予以支持。唯对原告请求从2006年3月起即予以增付之主张，由于原告未提供起诉前支付医疗费、教育费之证据，且当时未予主张，依法不予支持。被告单位虽证明了其月基本工资，但不能确认其月总收入情况，法院当结合陕西省国民经济和社会发展的实际情况酌情确定被告应承担的抚养费用；同时，还应考虑被告在诉讼期间已经给付原告部分抚养费之事实。被告关于抚养费每月高于500元即由自己抚养原告之辩解意见于法无据，不能支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、被告岳成华从2010年11月至2013年7月，每月再给付原告岳某某抚养费350元，计11550元。限判决生效后10日内履行。二、被告从2013年8月起每月给付原告抚养费800元，至原告独立生活时止。其中2013年8至12月的4000元，限判决生效后10日内履行；从2014年1月起，每年1月底、7月底分别给付上半年和下半年的抚养费。三、驳回原、告其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告负担。
上诉人岳某某不服原审判决，上诉请求：依法撤销（2010）洋民初字第01268号民事判决，判令被上诉人从2006年3月起按被上诉人月总收入的30%比例给付上诉人抚养费，或依法支持被上诉人主动承诺承担上诉人抚养费义务的意见。上诉事实及理由：1、抚养费应包含生活费、教育费、医疗费等费用，一审法院不支持上诉人要求被上诉人承担2006年3月以来的教育费和医疗费，违法法律规定；2、一审判决被上诉人承担上诉人2010年11月之后应增加的抚养费，不承担2010年11月以前应增加的抚养费不合法；3、本案判决没有被上诉人总收入的情况，而是以陕西省国民经济和社会发展的实际情况确定被上诉人承担的抚养费用，不合法。
被上诉人岳成华答辩称：1、答辩人在与被答辩人之母协议离婚后，每月依照离婚协议确定的费用按时进行给付，2010年11月开始，根据被答辩人法定监护人要求，每月按照500元给付女儿抚养费至2013年7月，2013年8月开始，答辩人又将抚养费增加到800元每月，一审法院依据被答辩人主张权利之日起计算抚养费并无不当。2、对被答辩人要求承担教育费用的问题，答辩人已承担了抚养费，属于重复主张。3、按照2006年3月16日的离婚协议中约定抚养至18周岁，但从孩子成长角度考虑，对一审判决第二项表示认可。4、答辩人在银行工作，工资和经济效益挂钩，收入并不稳定，自己现在也有家庭及子女，负担较重希望上诉人可以理解，一审确定的抚养费标准符合实际情况。
请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母双方据有抚养教育子女的权利义务，在2010年10月上诉人岳某某就抚养费提起诉讼请求前，被上诉人岳成华依照离婚协议书中约定内容，每月给付150元生活费，并从2010年4月起每月给付200元，同年8月另行给上诉人办卡每月增付100元或200元。从2013年8月开始，已将抚养费增加到800元每月。故被诉人岳成华有履行抚养义务的行为。而在上诉人岳某某起诉提出之前，一直处于义务教育阶段，其主张的医疗费与教育产生的其他相关费用，并未向法院提供相应证据加以证明。现上诉人岳某某就读于北京某学院，学费、生活费等支出明显增加，一审法院依法从上诉人主张权利之日起以及本案实际情况重新计算抚养费并无不当。一审法院审理中，中国工商银行洋县支行提供了被上诉人岳成华的基本工资情况，考虑到陕西省国民经济和社会发展的实际情况一审确定了800元／月的抚养费标准适当，上诉人主张该计算依据错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变，二审案件受理费100元，由上诉人岳某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
审 判 员 杨利刚
代理审判员 李 晓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁腾龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第52号
原告杜某某，女，1992年生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年农历2月26日原、被告举行结婚仪式，开始共同生活。同年7月16日长子王某甲出生。2012年双方补办结婚登记。2013年农历8月28日次子王某乙出生。被告不尊重原告，啥事都不给原告说，自作主张。原、被告经常生气吵架，被告有次抓住原告脖子殴打。因长年多次受被告及其父亲的气，妯娌也生气，原告在被告家被气成精神分裂症。原告在开封某医院住院治疗，到后期被告不愿出钱，是原告父母出钱又出力给原告治病。原告出院后，被告逼着原告离婚，不让原告进家，又把次子扔给原告。原告母子在娘家住五个多月，被告还不拿生活费。原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生子王某甲、王某乙均由被告抚养，抚养费被告承担；结婚时原告带的沙发、空调、电车、电脑、被子、单子归原告所有，夫妻共同财产（集装箱车、昌河车各一辆）依法分割；被告支付原告经济帮助和损害赔偿费5万元。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告结婚登记档案复印表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告在开封市某医院的住院病历和诊断证明，证明原告患有精神分裂症，无能力和条件抚养小孩。
被告辩称：同意离婚。两个孩子一人一个，被告养大儿子，原告养小儿子。项链原告带走了，昌河车没有。格力挂机空调一台、小鸟牌两轮电车一辆、台式电脑一台、被子、单子、被罩各六条愿意让原告带走。不同意支付经济帮助和赔偿费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2011年举行结婚仪式后同居生活并于同年7月16日生育长子取名王某甲，现随被告生活；于2013年农历8月28日生育次子取名王某乙，现随原告生活。2012年7月11日双方在民政部门办理结婚登记手续。原、被告于2014年9月份分居至今。
另查明，原、被告结婚时原告的婚前个人财产有：格力牌空调（挂机）一台、小鸟牌两轮电动车一辆、台式电脑一台、被子六条、单子六条、被罩六条。
又查明，原告曾患有精神分裂症住院治疗，现已好转出院。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚且无调解和好可能，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题因原告患有精神疾病需要治疗且经济条件不如被告，故本院酌定婚生子王某甲、王某乙由被告抚养，抚养费自行承担。原告的婚前个人财产归原告所有，被告应予归还。至于原告所主张的经济帮助和损害赔偿请求因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告王某某的婚姻关系；
二、原、被告的婚生子王某甲、王某乙由被告自行抚养；
三、被告于本判决生效后三日内归还原告婚前个人财产格力牌空调（挂机）一台、小鸟牌两轮电动车一辆、台式电脑一台、被子六条、单子六条、被罩六条；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 刘根喜
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈亚男
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第411号
申请人：宋玉芳
被执行人：南阳市建勋房地产公司、宋长玲
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛市证民字第5685号公证书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结宋玉芳申请执行南阳市建勋房地产公司、宋长玲民间借贷一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 张国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特77号
申请人：刘三仁。
委托代理人：楼见芳。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道康达南路18号-12、13。
代表人：金明，经理。
委托代理人：杜成都，系公司员工。
本院于2016年03月22日受理了申请人刘三仁与申请人中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人刘三仁与申请人中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司因财产保险合同纠纷，于2016年3月22日经富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司支付申请人刘三仁理赔款23760元，于2016年04月20日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 杨 岚
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终65-1号
原公诉机关广东省阳江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾贵，男，1960年9月17日生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，农民，住广东省阳西县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现已死亡。
辩护人刘婵，阳江市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）曾文宁，绰号阿脚，男，1988年10月7日生，广东省阳西县人，汉族，专科文化，个体经营户，住广东省阳西县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于阳西县看守所。
广东省阳江市中级人民法院审理广东省阳江市人民检察院指控被告人曾贵、曾文宁犯故意杀人罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤17刑初37号刑事判决：
（一）被告人曾贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
（二）被告人曾文宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人曾贵、曾文宁对判决不服，均提出上诉。在审理过程中，上诉人曾贵于2017年2月15日死亡，上诉人曾文宁随后申请撤回上诉。对于上诉人曾文宁的撤诉申请，本院另行作出裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
本案对上诉人曾贵终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海涛
审判员 林俞先
审判员 王一民
二○二○一七年四月十八日
书记员 黄芝琳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初719号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人龙洪强，男，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人龙洪强犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人龙洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日至3月14日，被告人龙洪强在成都市天府新区兴隆镇中铁建设集团承建的兴隆153道路工程施工工地内被害人李某1、李某2居住的集装箱房屋内多次盗窃财物，具体如下：1、3月9日13时许，被告人龙洪强到被害人李某1居住的集装箱房屋内，将其放置在床上的一条芙蓉王香烟和6包中华香烟盗走。2、3月12日15时许，被告人龙洪强到被害人李某1居住的集装箱房屋内，将其放置在床上的一把电吹风和一双手套盗走。3、3月12日16时许，被告人龙洪强到被害人李某2居住的集装箱房屋内，将其放置在床上的一个灰色电动刮胡刀盗走。4、3月14日9时许，被告人龙洪强到被害人李某1居住的集装箱房屋内欲实施盗窃，被李某1当场抓获。后在逃跑过程中被民警挡获。
另查明，1、被告人龙洪强患有待分类的精神障碍，但对其2017年3月9日至2017年3月14日的违法行为评定为有刑事责任能力。2、案发后，公安机关在被告人龙洪强的住处搜查出芙蓉王香烟1条和中华香烟4包，并于2017年5月4日发还被害人李某1。3、2017年5月25日，被告人龙洪强的亲属分别赔偿被害人李某1和李某2人民币2000元、300元，并取得二被害人的书面谅解。
上述事实，被告人龙洪强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人龙洪强的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人龙洪强的供述及辨认，被害人李某1、李某2的陈述及辨认，证人龙某某的证言，扣押决定书及扣押清单、发还清单，门诊补偿证明、四川省重大疾病新农合定点诊治登记表、安岳县康复医院门诊处方，四川华西法医学鉴定中心出具的法技精[2017]字第186号法医精神病学鉴定意见书及鉴定意见通知书，成价认鉴受[2017]34号价格鉴定不予受理通知书，刑事谅解书，视听资料，被告人龙洪强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙洪强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人龙洪强的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙洪强当庭自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人龙洪强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年六月十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1474号
原告：宋伍洲，男，汉族，住址：黑龙江省双城市农丰镇。
被告：沈阳市曙光金属表面处理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李多靖，该公司总经理。
委托代理人：李多庄，男，满族，住址：沈阳市于洪区大潘镇，该单位员工。
原告宋伍洲与被告沈阳市曙光金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋伍洲、被告沈阳市曙光金属表面处理有限公司委托代理人李多庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告负责建厂房，将厂房分间出租给各承包人，原告系其中一个承包人张学涛雇佣的劳动者。原告一直在位于沈阳市于洪区大青乡得胜村的沈阳市曙光金属表面处理有限公司工作，担任车间负责人。2014年8月24日张学涛雇佣原告到曙光电镀厂一车间工作，张学涛与原告约定月工资4000元，并由其本人以现金形式与原告进行结算。原告认为原告的工作地点在被告住所地，工作的内容与被告相关，平时工作中相关制度也是遵守被告制定的劳动纪律、接受被告相关检查，所以原告与被告存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令被告支付：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4000元/月×10个月）。
被告辩称：原告并非被告单位工作人员，原告是案外人张学涛雇佣的人员，被告将20多个厂房出租出去了，其中一间厂房租给了案外人张学涛，故原告与被告没有关系。案外人张学涛亦非被告单位工作人员，而是承包被告单位车间的独立自然人。原告应该找雇佣其工作的案外人张学涛主张各项权利，被告方不同意支付。
经审理查明：原告自述其于2014年8月24日被案外人张学涛雇佣至被告一车间工作，月工资由案外人张学涛与原告约定为4000元，由案外人张学涛以现金形式支付给原告。原告提供了欠条一张，主张该欠条为案外人张学涛于2015年8月1日出具，载明欠付原告工资33,500元。
另查明：原、被告因工资、二倍工资、经济补偿金等发生争议，原告于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求张学涛、沈阳市曙光金属表面处理有限公司支付工资、二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，该委以被申请人主体不适格为由，于2016年2月24日作出沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书，原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
再查明：被告与案外人张学涛于2012年10月16日签订《承租合同》一份，约定由案外人张学涛租用被告位于沈阳经济技术开发区浑河西二十街24号的410平米厂房使用，租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日。原告在被告厂区内工作过程中，被告未为原告缴纳过社会保险。
又查明：庭审过程中，原、被告均表示无法提供案外人张学涛的准确联系方式、并且无法找到该案外人。原告于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，曾以案外人张学涛为被申请人，但在本次诉讼过程中，原告主张因无法提供案外人张学涛的信息而放弃对其的起诉。
以上事实的认定，有沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书、证人证言、名片、工资欠条、送货单、出库单、工作服照片、承租合同、收条、借贷协议、欠款明细账及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非被告单位工作人员，被告亦未实际招用原告作为其劳动者，原、被告间从未对招用原告作为劳动者达成任何书面或者口头协议，被告未为原告缴纳过社会保险，原告所从事的收发货等工作内容亦非被告所安排，综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，因原告未能提供充分证据对原、被告间存在劳动关系之主张加以证明，且原、被告双方现均无法找到案外人张学涛，故原告要求被告支付工资欠款、未订立书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋伍洲诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋伍洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 张红艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1474号原告：宋伍洲，男，汉族，住址：黑龙江省双城市农丰镇。被告：沈阳市曙光金属表面处理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李多靖，该公司总经理。委托代理人：李多庄，男，满族，住址：沈阳市于洪区大潘镇，该单位员工。原告宋伍洲与被告沈阳市曙光金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋伍洲、被告沈阳市曙光金属表面处理有限公司委托代理人李多庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告负责建厂房，将厂房分间出租给各承包人，原告系其中一个承包人张学涛雇佣的劳动者。原告一直在位于沈阳市于洪区大青乡得胜村的沈阳市曙光金属表面处理有限公司工作，担任车间负责人。2014年8月24日张学涛雇佣原告到曙光电镀厂一车间工作，张学涛与原告约定月工资4000元，并由其本人以现金形式与原告进行结算。原告认为原告的工作地点在被告住所地，工作的内容与被告相关，平时工作中相关制度也是遵守被告制定的劳动纪律、接受被告相关检查，所以原告与被告存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令被告支付：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4000元/月×10个月）。被告辩称：原告并非被告单位工作人员，原告是案外人张学涛雇佣的人员，被告将20多个厂房出租出去了，其中一间厂房租给了案外人张学涛，故原告与被告没有关系。案外人张学涛亦非被告单位工作人员，而是承包被告单位车间的独立自然人。原告应该找雇佣其工作的案外人张学涛主张各项权利，被告方不同意支付。经审理查明：原告自述其于2014年8月24日被案外人张学涛雇佣至被告一车间工作，月工资由案外人张学涛与原告约定为4000元，由案外人张学涛以现金形式支付给原告。原告提供了欠条一张，主张该欠条为案外人张学涛于2015年8月1日出具，载明欠付原告工资33,500元。另查明：原、被告因工资、二倍工资、经济补偿金等发生争议，原告于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求张学涛、沈阳市曙光金属表面处理有限公司支付工资、二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，该委以被申请人主体不适格为由，于2016年2月24日作出沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书，原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。再查明：被告与案外人张学涛于2012年10月16日签订《承租合同》一份，约定由案外人张学涛租用被告位于沈阳经济技术开发区浑河西二十街24号的410平米厂房使用，租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日。原告在被告厂区内工作过程中，被告未为原告缴纳过社会保险。又查明：庭审过程中，原、被告均表示无法提供案外人张学涛的准确联系方式、并且无法找到该案外人。原告于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，曾以案外人张学涛为被申请人，但在本次诉讼过程中，原告主张因无法提供案外人张学涛的信息而放弃对其的起诉。以上事实的认定，有沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书、证人证言、名片、工资欠条、送货单、出库单、工作服照片、承租合同、收条、借贷协议、欠款明细账及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于原、被告间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非被告单位工作人员，被告亦未实际招用原告作为其劳动者，原、被告间从未对招用原告作为劳动者达成任何书面或者口头协议，被告未为原告缴纳过社会保险，原告所从事的收发货等工作内容亦非被告所安排，综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因原告未能提供充分证据对原、被告间存在劳动关系之主张加以证明，且原、被告双方现均无法找到案外人张学涛，故原告要求被告支付工资欠款、未订立书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋伍洲诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋伍洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖人民陪审员  孙永芝人民陪审员  张红艳二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭佳梁本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第34号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，该局工作人员。
委托代理人张立宇，该局工作人员。
被申请人宋建基，男，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行宋建基社会抚养费征收一案，申请人于2010年10月14日作出胶计阜安社费征字（2010）277号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安社费征字（2010）277号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民审判员 高 虹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执515-1号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某，主任。
被执行人彭某，男，1985年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人王某，女，1986年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审47号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人彭某、王某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人彭某、王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人彭某、王某在银行的存款计人民币35189.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一七年九月二十日
书记员 王建锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01920号
原告杨文军，男，1949年4月29日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告杨文军诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文军撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费115元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 涓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1687号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行。组织机构代码证：××。
负责人：林冬育。
委托代理人（特别授权代理）：李祖锁、李建斌。
被告：戴贤敏。
被告：王丹平。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告戴贤敏、王丹平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：1、被告戴贤敏立即偿还原告借款本金人民币128万元及利息（自2015年5月20日起按年利率7.56%计算至2015年11月11日止）、逾期罚息（自2015年11月12日起按年利率11.34%计算至付清之日止）、复利（以每期欠息为基数，分别自欠息之日起算，按年利率7.56%计算至2015年10月19日止；自2015年10月20日起按年利率11.34%计算至付清之日止）；2、原告有权对被告戴贤敏、王丹平所有的坐落于龙湾区永中街道明珠城11幢1204室的房地产（温房权证龙湾区字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、被告王丹平对被告戴贤敏的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祖锁到庭参加诉讼，被告戴贤敏、王丹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月6日，原告与被告戴贤敏、王丹平签订编号为（2013）温龙湾银最抵字第0061号《最高额抵押合同》。合同主要约定：被告戴贤敏、王丹平提供其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城11幢1204室的房产作为抵押物，为原告和被告戴贤敏于2013年8月6日至2018年8月6日期间所签订的一系列合同项下债务履行提供最高本金余额为人民币200万元抵押担保。2013年8月12日，双方办理了抵押登记手续。
2014年8月12日，原告与被告戴贤敏签订编号为（2014）温龙湾银个贷字第142号《个人综合授信额度合同》。合同主要约定：原告向被告提供授信额度为人民币128万元，额度有效期自2014年09月24日至2017年09月24日止。
2014年9月24日，原告与被告王丹平签订了编号为（2014）温龙湾银最保字第165号《最高额保证合同》。合同主要约定：由被告王丹平作为保证人，为原告与被告戴贤敏于2014年9月24日至2017年9月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高本金额余额为人民币128万元的连带责任保证。
2014年11月12日，原告与被告戴贤敏签订编号为（2014）温龙湾银个贷字第142号-1《个人贷款合同》。合同主要约定：原告向被告提供借款金额128万元，借款期限为壹年；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮26%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息；被告戴贤敏未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告戴贤敏不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。
2014年11月12日，原告依据合同约定向被告戴贤敏发放借款128万元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，借款年利率7.56%。
借款后，被告戴贤敏付息至2015年5月19日止，其余本息至今仍未偿付。另查明，被告戴贤敏、王丹平系夫妻关系。
本院认为，被告未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。但逾期利息应自借款逾期之日即2015年11月13日起算。复利应以期内未付利息总和为基数，自借款逾期之日即2015年11月13日起按逾期利率计算为宜。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。原告主张被告王丹平作为保证人对本案债务承担连带清偿责任，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴贤敏在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金128万元及期内未付利息（自2015年5月20日起按年利率7.56%计算至2015年11月12日止）、逾期罚息（自2015年11月13日起按年利率11.34%计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年11月13日起按年利率11.34%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告戴贤敏、王丹平名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城11幢1204室的房产（温房权证龙湾区字第××、081861号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号（2013）温龙湾银最抵字第0061号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额200万元为限）；
三、被告王丹平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16544元（原告已预缴），减半收取8272元，由被告戴贤敏、王丹平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十二月四日
代书 记员 蒋 煜
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第606-1号
申请执行人：关洪滨，男，1976年6月7日出生，汉族，无业。
被执行人：王合启，男，1947年5月6日出生，汉族，河南省林州市茶店乡小碾村彰化自然村人。
第三人：河南省豫兴建筑安装有限公司
法定代表人：魏加生
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民三初字第358号民事判决书，长治市中级人民法院（2014）长民终字第00621号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人王合启送达执行通知书，责令其归还申请执行人关洪滨借款本金50000元、利息6671元（2013年3月1日至2014年11月25日），并承担案件受理费1050元、财产保全费575元、执行费650元，共计58946元，但被执行人王合启至今未能履行。现查明：被执行人王合启以河南省豫兴建筑安装有限公司名义在山西煤运集团三元宋村煤业有限公司承揽工程，王合启用河南省豫兴建筑安装有限公司名义帐户与山西煤运集团三元宋村煤业有限公司进行工程结算。我院在审判阶段依法保全被执行人王合启（河南省豫兴建筑安装有限公司）在山西煤运集团三元宋村煤业有限公司享有的债权58946元。近期山西煤运集团三元宋村煤业有限公司准备支付被执行人王合启（河南省豫兴建筑安装有限公司）工程款，为保障申请执行人的合法权益，此工程款得以兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人河南省豫兴建筑安装有限公司银行帐户上存款58946元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 靳平峰
审判员 杨伟明
审判员 柳路萍
二〇一四年十二月八日
书记员 陶 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9136号
原告廖茂强。
委托代理人陈某某。
被告黄宝华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年7月29日向原告借款人民币108000元，借款期限自2014年7月29日至2014年10月29日，约定如被告逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告收到借款后于2014年7月29日向原告出具了收条，现借款期限届满，经原告多次催收，被告拖延拒不还款。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决如下：1、判令被告立即归还原告借款108000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交了借条一份，内容为：“今黄宝华借到廖茂强108000元，定于2014年10月29日还清，如分期偿还见还款计划书，利息参见中国人民银行同期贷款利率（按中国人民银行关于民间借贷最高利率的标准执行），并以黄宝华个人名下的财产承担连带清偿责任。”落款时间为2014年7月29日，被告签字确认。
原告提交了深圳农村商业银行客户回单二份，显示2014年7月28日原告从该银行现金取款62000元，同日其�子从该银行现金取款30000元。
上列事实有原告提交的借条、银行客户回单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可以证明被告欠原告借款本金108000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告逾期还款应当支付利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日计算至付清之日，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宝华应于本判决生效之日起三日内支付原告廖茂强借款本金人民币108000元及利息（以108000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日计算至付清之日）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 蒋先军
人民陪审员 何 晖
二〇一六年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴逸涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7455号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：陈永狮，男，1988年08月10日出生，汉族，住福建省，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈永狮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2513号
上诉人(原审被告)：广州市奥博文具有限公司。
法定代表人：倪益光。
委托代理人：胡皓斐，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：姚洪涛。
上诉人广州市奥博文具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年9月14日作出判决：一、确认姚洪涛与广州市奥博文具有限公司于2014年10月22日至2014年12月9日期间存在劳动关系。二、广州市奥博文具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚洪涛支付计件工资1675元。三、广州市奥博文具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚洪涛支付2014年11月22日至2014年12月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1585元。四、广州市奥博文具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚洪涛支付解除劳动关系经济补偿金1426.5元。五、驳回姚洪涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市奥博文具有限公司负担。
上诉人广州市奥博文具有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉的主要理由：被上诉人师徒二人技能差导致工作差错多，也未交付模具，不应支付计件工资；因工种的特殊性，上诉人与被上诉人约定试用期后正式签订劳动合同，并非不与其签订劳动合同；被上诉人旷工和自动离职，上诉人已经与其结清工资，不应支付经济补偿金。
被上诉人姚洪涛答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的2014年12月份工资单上记载，被上诉人该月出勤4天，并由此计算得出被上诉人应发基本工资为276元。工资单上同时注明“工资发放时本人签名确认，三天内无异议视为默认无误，付清之前一切薪资。（包括自愿辞工工资，加班，社保及其它薪帖等）”，下方有被上诉人的签名确认。该工资单显示的出勤天数与上诉人主张被上诉人自2014年12月4日后开始没有提供劳动的情况相吻合，在被上诉人没有提交证据证明曾就工资单的记载提出异议的情况下，本院对上诉人的主张予以采信，即认定被上诉人于2014年12月4日自动离职，即日起解除与被上诉人的劳动关系，上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。
关于上诉人提出的被上诉人计件工资的问题。根据被上诉人提交其师傅黄元赖2014年工资单显示，黄元赖计件工资为3350元。由于被上诉人与黄元赖计件工资一起计算，且如前所述，被上诉人在签收工资是对工资发放并无异议，故上诉人认为不应支付被上诉人计件工资，理由成立，本院予以采纳。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。上诉人确认双方没有签订书面劳动合同，且没有提交证据证明未签订劳动合同的责任在于被上诉人，应依法支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被上诉人的月平均工资根据工资单核算为3408元【（714＋2155＋1675）元÷（10＋26＋4）天×30天】，上诉人应支付2014年11月22日至2014年12月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为1476.8元（3408元/月÷30天×13天）。
综上所述，上诉人上诉的理据部分成立，对其上诉请求成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第863号民事判决第五项；
二、撤销广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第863号民事判决第二项、第四项；
三、变更广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第863号民事判决第一项为：确认姚洪涛与广州市奥博文具有限公司于2014年10月22日至2014年12月4日期间存在劳动关系；
四、变更广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第863号民事判决第三项为：广州市奥博文具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚洪涛支付2014年11月22日至2014年12月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1476.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市奥博文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭桂芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2825号
原告：夏元祥。
被告：龚雷。
被告：徐州为快超市有限公司，住所地徐州市云龙区康怡佳园A18号楼1单元103室。
法定代表人：龚雷。
本院在审理原告夏元祥与被告龚雷、徐州为快超市有限公司房屋迁让纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚雷、徐州为快超市有限公司的起诉。
本院认为，原告夏元祥的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审 判 长 王海斌
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 张 惠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁 悦