wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初424号原告李小平，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告李小平诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告李小平的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小平诉称，2015年10月，原告发现所购A150号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A150号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月8日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告李小平对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告李小平于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李小平的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2304号
原告：李某，农民。
委托代理人：高启华。
被告：王某，农民。
委托代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李来红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高启华，被告王某及其委托代理人杨怀锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年8月3日生一男孩王某甲，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后二人因性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事吵架、生气。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原告所述不是属实，双方是先同居生活，后补办的结婚登记手续，婚姻基础比较牢固，婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，各方都有一定的责任是客观存在的事实。婚后被告在外打工，任劳任怨，把自己辛勤所得全部交给原告保管，至开庭前在原告名下夫妻共同存款还有2万多元。被告认为，双方结婚多年，生育子女，为了孩子有个完整的家庭，不对孩子的学业造成不利影响，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年X月X日生一男孩王某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告同居生活后，又补办结婚登记手续，婚姻感情基础较好，且婚后生育一男孩，虽有时因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元、诉讼保全费230元，共计380元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李来红
二〇一三年九月五日
书记员 陈丕卿
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00020号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人薛某，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人薛某曾因盗窃，于2009年8月6日被如皋市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年11月7日转取保候审；于2014年12月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年3月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人郭某，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年11月7日转取保候审；于2014年12月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年3月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人薛某、郭某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人薛某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某、郭某于2014年9月下旬至10月9日，在如皋市城南街道建设小区三期工地，采用乘隙拆卸配线箱和空调插座、钳剪抽拉电线等手段，盗窃作案9起，共窃得2.5平方毫米铜芯线2349米、4平方毫米铜芯线404.7米、10平方毫米铜芯线2020.5米，物资总价值人民币13357元，被告人薛某、郭某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。诉至本院。
两被告人对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人薛某、郭某于2014年9月下旬至10月9日，在如皋市城南街道建设小区三期工地，采用乘隙拆卸配线箱和空调插座、钳剪抽拉电线等手段，盗窃作案9起，共窃得2.5平方毫米铜芯线2349米、4平方毫米铜芯线404.7米、10平方毫米铜芯线2020.5米，物资总价值人民币13357元，具体事实如下：
1．被告人薛某、郭某于2014年9月下旬的一天上午及次日上午，先后2次在上述工地52号楼及阁楼、33号楼及阁楼，采取上述手段，盗走52号楼202室、三层、四层、五层及阁楼和33号楼东单元三层、四层、五层及阁楼的室内的“高达”牌空调线，其中2.5平方毫米空调线共计2349米（价值人民币2818元）、4平方毫米空调线404.7米（价值人民币768元），合计人民币3586元。
2．被告人薛某、郭某于2014年9月下旬的一天上午，在上述工地10号楼，采取上述手段，盗窃10号楼东单元五层及西单元四层、五层的“燎原”牌10平方毫米进户线共计450米，价值人民币2092元。
3．被告人薛某、郭某于2014年10月初的一天上午，在上述工地11号楼，采取上述手段，盗窃11号楼东、西两个单元的四层、五层的“奇鹰”牌10平方毫米进户线共计396米，价值人民币1936元。
4．被告人薛某、郭某于2014年10月3日上午，在上述工地12号楼，采取上述手段，盗窃12号楼西单元四层、五层的“奇鹰”牌10平方毫米进户线共计198米，价值人民币968元。
5．被告人薛某、郭某于2014年10月4日上午，在上述工地12号楼，采取上述手段，盗窃12号楼东单元四层、五层的“奇鹰”牌10平方毫米进户线共计198米，价值人民币968元。
6．被告人薛某、郭某于2014年10月5日上午，在上述工地2号楼，采取上述手段，盗窃2号楼东、西两个单元的四层、五层的“奇鹰”牌10平方毫米进户线共计372米，价值人民币1819元。
7．被告人薛某、郭某于2014年10月8日上午�在上述工地3号楼，采取上述手段，盗窃3号楼东、西两个单元的四层、五层及东单元三层301室的“奇鹰”牌10平方毫米进户线共计406.5米，价值人民币1988元。
8．被告人薛某、郭某于2014年10月9日上午，在上述工地6号楼，准备实施盗窃时，被群众发现后逃窜；被告人薛某被现场抓获，两被告人未窃得财物。
案发后，被告人薛某、郭某均能供述自己的罪行，分别退出赃款人民币6678.5元，已发还被害人；如皋市公安局扣押作案工具老虎钳一把。
上述事实，被告人薛某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、潘某、熊某等人的陈述，证人安某、万某、季某等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人薛某、郭某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于电线的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人薛某、郭某共同故意犯罪，本案系共同犯罪；被告人薛某、郭某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人薛某、郭某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某、郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛某、郭某自愿认罪，已折价退赔赃物，均可酌情从轻处罚。被告人薛某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日�计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月十三日起至二O一五年九月十三日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月十三日起至二O一五年八月十四日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人嵇明花，该支行行长。
委托代理人周光淮。
委托代理人王小强。
被执行人石朋民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人石朋民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人石朋民于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行欠款本金14998.37元，利息3083.2元（利息计算至2015年7月21日，以后以本金14998.37元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267元减半收取134元，由被执行人石朋民负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人石朋民采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人石朋民公告送达了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人王雪峰报告财产、履行义务；
2、向被执行人石朋民发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人石朋民下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人石朋民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封被执行人石朋民位于淮安市淮阴区通胜花园6-601室房屋，无处置权。在被执行人石朋民住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石朋民的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人石朋民公告发出执行通知，责令其报告财产。本院轮候查封被执行人石朋民位于淮安市淮阴区通胜花园6-601室房屋，无处置权；现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3945号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行享有要求被执行人石朋民继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石朋民负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡学平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2602号
原告：尹军超，男，1985年5月13日出生，汉族，市民。
被告：张训福，男，1976年7月12日出生，汉族，市民。
被告：王金玲，女，1982年3月29日出生，汉族，市民。
被告：晁杨，男，1985年5月3日出生，汉族，市民。
原告尹军超与被告张训福、王金玲、晁杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日向被告张训福、王金玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告尹军超、被告晁杨到庭参加诉讼，被告张训福、王金玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹军超诉称：2012年10月30日，被告张训福、王金玲向我借款100000元，并由晁杨担保，约定2个月内还清。并为我出具一份抵押协议。经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张训福未答辩。
被告王金玲未答辩。
被告晁杨辩称：原告诉称是事实，抵押协议上担保人处的签名也是我本人书写的，我同意偿还该笔借款。
原告尹军超为证明其主张，向本院提交如下证据：2012年10月30日抵押协议一份，证明被告张训福、王金玲向原告借款100000元，并由被告晁杨作为担保人的事实。
被告晁杨对原告尹军超提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：对原告提交的证据被告无异议，本院认定为有效证据。
被告张训福未提交书面证据。
被告王金玲未提交书面证据。
被告晁杨未提交书面证据。
经审理查明，本院确认以下事实：被告张训福、王金玲向原告尹军超借款100000元，并为原告出具抵押协议一份，内容为：“抵押协议甲方：张训福王金玲乙方：尹军超张训福向尹军超借款壹拾万元整，期限为两个月，以建材大市场门市房作为抵押，15号楼40号门市。到期还不上，以门市抵押拍卖还款，还款后，拍卖多余的款项归甲方所有。甲方：张训福王金玲。乙方：尹军超。担保人：晁杨2012年10月30日”。借款到期后，经原告催要，被告张训福、王金玲拒不偿还。2013年9月22日，原告尹军超诉至法院，要求被告张训福、王金玲、晁杨偿还借款100000元及利息。
综上，本院认为：被告张训福、王金玲欠原告尹军超借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告张训福、王金玲偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告晁杨作为被告张训福、王金玲借款的担保人，在借款时未约定担保方式，应按连带责任担保承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，被告晁杨承担保证责任后，有权向被告张训福、王金玲追偿。本案实际借款人被告张训福、王金玲未到庭参加诉讼，原告诉称双方借款时口头约定的利息是月息3分，被告晁杨也未提异议；二被告为原告出具的抵押协议上也未约定借款利息，故应视为该借款未约定利息。对原告主张的借款利息应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张训福、王金玲于判决书生效后十日内偿还原告尹军超借款人民币100000元及利息（从2013年9月22日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。被告晁杨对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告晁杨承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告张训福、王金玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张训福、王金玲负担。被告晁杨承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
代理审判员 高 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 辛本玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2258号
原告：王延年，男，1969年12月20日出生，汉族，住景泰县。
原告：雷恩荣，男，1977年10月28日出生，汉族，住景泰县。
原告：方显儒，男，1965年9月22日出生，汉族，住景泰县。
原告：郝新银，男，1964年3月4日出生，汉族，住景泰县。
四原告委托诉讼代理人：尚江武，法律援助中心律师。
被告：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县一条山镇705路中段。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。
第三人：周维斌，男，生于1965年7月12日，汉族，住景泰县。
本院于2016年2月25日立案受理了原告王延年、雷恩荣、方显儒、郝新银与被告景泰县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚将武、被告农村信用社的委托诉讼代理人李有元到庭参加了诉讼，第三人周维斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼讼请求：1、请求确认第三人与被告之间的个人借款合同中各原告的保证责任已经免除；2、解除各原告与被告达成的《保证担保合同》；3、判决被告消除对各原告的不良信息登记；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2012年4月份左右，被告与第三人达成了个人借款合同，第三人向被告借款180万元。同时被告与四原告达成了《保证担保合同》，合同约定四原告给第三人与被告之间的借款提供担保，借款期限1年，担保期限为主债务到期后两年，因此保证期限至2015年4月份，至今保证期限已过。四原告要求被告解除原告与被告之间达成的《保证担保合同》,并由被告消除对原告不良信息登记，被告不予办理。
被告辩称，四原告要求与信用联社解除四原告与被告签订的《保证担保合同》及消除征信不良的诉讼请求缺乏法律依据，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告庭审中提供的贷款合同及担保合同，崔收款通知书以及公告能够证明：2012年3月10，第三人周维斌向被告农村信用社申请贷款，被告审查后，于2012年4月10日与第三人达成了个人借款合同，借款金额180万元，借款期限自2012年4月10日起至2013年4月9日止，为期一年。四原告同时与被告达成了《保证担保合同》，为第三人的该笔贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后两年。第三人周维斌到期后未还款也未申请展期，只是偿还了利息。被告向第三人下发了催收贷款通知，并于2015年7月28日在白银日报发布了催收公告。
本院认为，连带责任保征的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人依据保证责任享有抗辩权。连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，四原告给第三人周维斌的贷款提供了连带保证，保证期间为贷款到期日之后二年，如果贷款展期后，保证人继续承担保证责任。第三人周维斌的贷款到期后，并未申请展期，作为债权人的被告也未在贷款到期后的两年向原告主张保证责任，原告的保证责任依法应予免除。被告以第三人周维斌未偿还借款为由将四原告列入中国人民银行不良征信记录名单，侵犯其名誉权，被告农村信用社应当协助删除该记录，消除影响。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、免除原告王延年、雷恩荣、方显儒、郝新银与被告景泰县农村信用合作联社于2012年4月10日签订《保证担保合同》中的保证责任。
二、被告景泰县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除四原告王延年、雷恩荣、方显儒、郝新银因第三人周维斌贷款产生的不良征信记录。
三、驳回原告王延年、雷恩荣、方显儒、郝新银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告景泰县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 吴 静
人民陪审员 张成轩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘宏清
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初244号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1990年1月12日出生于江苏省泗阳县，居民身份证号码3213231990********，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县众兴镇运河居委会*组*号，住泗阳县众兴镇香缇花园2号楼二单元404室。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年2月7日23时许，被告人郭某在泗阳县众兴镇浅醉清吧殴打被害人戴某进行并致其受伤。经鉴定，被害人戴某的损伤构成轻伤二级。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人郭某的刑事责任。
被告人郭某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年2月7日23时许，被告人郭某在泗阳县众兴镇“浅醉”清吧内，因被害人戴某拍打其朋友丁某某头部，被告人郭某与被害人戴某相互撕打，被告人郭某用拳头捣被害人戴某脸部，致被害人戴某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人戴某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭某赔偿被害人戴某相关经济损失，其行为取得被害人戴某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人郭某供述证实：2016年2月7日22时许，自己和丁某某在泗阳县众兴镇浅醉酒吧内喝酒，戴某来了之后用手打丁某某头一巴掌，自己不知道戴某是丁某某朋友，自己推戴某，后自己和戴某用拳头相互捣，后警察到现场。
2.被害人戴某陈述证实：2016年2月7日晚上，自己联系朋友丁某某后到泗阳县众兴镇浅醉酒吧，自己用手戳丁某某膀子，和丁某某一起在酒吧的一个胖子过来和自己相互推搡并用拳头捣自己脸部和头部。
3.证人丁某某证言证实：2016年2月7日22时许，自己和郭某等人在浅醉酒吧喝酒，郭某不知道戴某是自己朋友，戴某到酒吧找自己并用手碰自己头部，后郭某和戴某抱在一起相互拳打脚踢，自己过去拉架，后警察到现场。
4.证人吴某、王某证言证实：均系浅醉酒吧老板。2016年2月7日晚上有两个人在酒吧打架，双方用拳头相互捣对方。
5.法医学人体损伤程度鉴定书证实：戴某的损伤构成轻伤二级。
6.赔偿协议、收条、谅解书证实：被告人郭某赔偿被害人戴某相关经济损失，其行为取得被害人戴某的谅解。
7.发破案及到案经过、户籍信息证实：本案发破案、被告人郭某到案及涉案人员身份等情况。
上述证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实；赔偿被害人经济损失并取得谅解；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学成
代理审判员 杨露露
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 佳
第2页/共4页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3640号
原告洛阳中原专用材料厂（原国营第七四四厂）破产清算组，住所地：洛阳市涧西区。
负责人赵毅，该破产清算组组长。
委托代理人牛恒超、王建北，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告韩志平，男，1958年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳中原专用材料厂（原国营第七四四厂）破产清算组与被告韩志平所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丽艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5021号
原告何亚勤，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人余汛，贵州义遵律师事务所律师。
被告袁贤洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告袁维华，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告黄友碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告何亚勤与被告袁贤洪、袁维华、黄友碧共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何亚勤的委托代理人余汛与被告袁贤洪、黄友碧到庭参加诉讼，被告袁维华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何亚勤向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于汇川区董公寺镇五星村庙山娅组面积约2亩的鱼塘以及附属设施为家庭成员共同共有，并确认原告对该鱼塘享有25%的份额和权利；2、本案诉讼费由被告承�。事实和理由：原告于2008年12月29日与被告袁贤洪登记结婚，婚后与袁贤洪的父母袁维华、黄友碧一起生活。2013年5月10日，原告与袁贤洪一起商量，在自家良田修建鱼塘，并向董公寺信用社借款30000元用于鱼塘养殖。鱼塘修建后，四人共同管理经营鱼塘。后法院判决原告与袁贤洪离婚，但对鱼塘的归属问题并未处理，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁贤洪、黄友碧辩称，鱼塘是黄友碧和袁维华维修的，何亚勤与袁贤洪没有出资，不应当享有鱼塘份额。
本院经审理认定事实如下：何亚勤与袁贤洪原系夫妻，于2008年12月29日登记结婚，袁维华与黄友碧系袁贤洪的父母。2013年5月10日，袁贤洪向遵义市汇川区农村信用合作联社董公寺公社贷款30000元，贷款用途为养殖。后在袁维华承包的2亩土地上，�塘建立。
2015年9月23日，袁贤洪向本院起诉与何亚勤离婚，庭审中袁维华向信用社贷款30000元是用于鱼塘养殖，向袁维华借款20000元是给何亚勤治病和卖烧烤；何亚勤认可50000元均属于共同债务，但向袁维华借款20000元是用于鱼塘养殖。本院于2015年11月23日作出（2015）汇民初字第3751号民事判决，认为争议鱼塘在袁维华名下，信用社贷款30000元系鱼塘养殖产生的债务，涉及案外人，均不宜在离婚案件中审理。遂判决如下：一、袁贤洪与何亚勤离婚；二、共同债务20000元，由袁贤洪与何亚勤各承担10000元；三、袁贤洪补助何亚勤60000元。袁贤洪不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，已全部履行完毕。
另，2015年4月15日，袁贤洪向遵义市汇川区农村信用合作联社董公寺公社偿还了贷款30000元，庭审中，袁贤洪明确表示30000元贷款不需要何亚勤分担一半。
本院认为，何亚勤与袁贤洪共同向信用社贷款30000元用于鱼塘养殖，在本院审理二人的离婚案件中已依法确认，何亚勤与袁贤洪享有鱼塘中相当于30000元财产的份额。由于鱼塘系家庭共有，在何亚勤与袁贤洪离婚后，家庭共有的基础已经丧失，对共有物应予分割，何亚勤享有相当于15000元的鱼塘份额，但同时必须分担15000元的用于鱼塘养殖的共有债务。由于袁贤洪已偿了鱼塘共同债务30000元，并明确表示不需要何亚勤分担其中15000元债务，确认何亚勤享有相当于15000元的鱼塘份额已无价值。如强行维持共有，在何亚勤与袁贤洪已离婚的情况下，共同管理、共同经营很难实现，只会加重当事人的对立情绪，不利于鱼塘的生产经营，也不利于社会稳定。�上所述，当何亚勤对鱼塘养殖的应分担的共有债务15000元不再承担时，对其已无必要确认其在鱼塘中享有相当于15000元价值的共有份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告何亚勤的诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告何亚勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 越
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4054号
原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人：柴敏，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：杨新玉，女，生于1973年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告杨新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告策华物管公司的代理人郑顺利到庭参加了诉讼，被告杨新玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的2012年8月至2015年3月的物业服务费、公摊费共计1830.8元。事实与理由：原告策华物管公司与被告所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告杨新玉房屋建筑面积为97.77平方米，每月应交纳物业服务费48.9元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告杨新玉从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计1830.8元。经多次催收未果，故原告策华物管公司诉至法院，请求判令所请。
被告杨新玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告杨新玉于2010年通过向他人购买的方式成为璧山区XX房屋业主，房屋建筑面积为97.77平方米。2012年7月璧山区XX吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告策华物管公司对位于璧山区XX东福宏洲物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告杨新玉欠付物业服务费1564.32元。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，《重庆市物业服务合同》，催费通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告杨新玉系位于璧山区XX房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告杨新玉欠付物业服务费1564.32元，原告策华物管公司请求被告杨新玉给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新玉在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1564.32元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨新玉负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙 源
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00073号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告肖木水，男，汉族，1976年11月20日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告肖木水信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费865元，减半收取432.50元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第79号
原告：王东林，男，1955年5月9日生，汉族。
被告：山东万鑫建设有限公司。
法定代表人：于亦章，董事长。
被告：马庆，男，1964年11月16日生，汉族。
本院在审理原告王东林诉被告山东万鑫建设有限公司、马庆雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于二0一0年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告王东林负担。
审 判 长 温绍勋
审 判 员 李鸿飞
人民陪审员 孙美敢
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 姜 楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1321号
申请执行人德阳银行股份有限公司绵竹支行。
负责人李知衡，行长。
被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。
法定代表人胡杨淼，总经理。
被执行人胡杨淼，男，汉族。
被执行人胡正光，男，汉族。
德阳银行股份有限公司绵竹支行与四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡杨淼、胡正光金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人胡杨淼按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还贷款本金1600000.00元，利息及罚息，并就被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡正光的抵押财产以最高抵押额为限优先受偿；代垫诉讼费15080.00元由三被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。三被执行人财产已被其他法院查封，财产状况复杂，抵押财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十日
书记员 黄定豪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1739号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A座19层。
负责人：杨玉河，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温兰英，女，1944年3月19日出生，汉族，农民，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：陈庆红，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：陈庆军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：陈卫红，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1991年10月18日出生，汉族，农民，住南宫市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵振帮，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住南宫市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人温兰英、陈庆红、陈庆军、陈卫红、陈洁、陈静、赵振帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉称请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案事故仅有交警部门出具的事故证明，没有事故认定书。根据事故证明描述，赵振帮的车将受害人撞倒后，被一辆重型半挂车碾压过，半挂车驾驶员逃逸。受害人的死亡无法证明系我公司承保车辆造成，且未提供痕迹鉴定及死者尸检致死部位与我公司承保车辆接触相符。判决我公司承担赔偿责任不当。死者户籍所在地与经常居住地均为农村。国家统计局公布的城乡代码不能作为城镇户口的计算依据。死者认定的损失应为丧葬费26204.5元，死亡赔偿金132612元，处理丧葬事宜3人3天计487.8元，精神抚慰金不应支持。以上损失共计159303.5元。若按一审认定的两份交强险分摊，我公司应承担79651.75元。赵振帮已赔偿受害人16万元，超过了事故总损失。一审判决增加了我公司的赔偿责任。
温兰英、陈庆红、陈庆军、陈卫红、陈洁、陈静辩称，陈某的死亡是由上诉人承保的车辆先撞倒后，再由另一车辆碾压，二者共同致其死亡，依据侵权责任法第十二条的规定，上诉人应予赔偿。陈某的经常居住地为南宫市南杜办事处东里家庄，属于城镇。且依据南宫市城市总体规划和冀政函（2004）47号批复、国家统计局公布的城乡区划代码，均能证实死者的经常居住地为城镇。全部损失应为丧葬费26204.5元，死亡赔偿金313824元，处理丧葬事宜人员误工费2655.8元，精神抚慰金4万元，共计382684.3元。损失远超两份交强险限额。故一审判决上诉人在交强险限额内赔偿11万元是正确的。
赵振帮未答辩。
温兰英、陈庆红、陈庆军、陈卫红、陈洁、陈静向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险限额内赔偿原告损失11万元；诉讼费由原告自行承担。
一审法院认定事实：原告亲属陈某于2016年12月16日0时30分，在邢德线86公里处因交通事故死亡。冀Ｅ×××××小型轿车在阳光财保邢台公司投保交强险一份，保险期间自2016年10月14日0时至2017年10月13日24时止。被告赵振帮与冀Ｅ×××××小型轿车登记车主赵世益系父子关系。上述事实无争议。有争议的事实认定：根据南公交证字[2017]第0001号道路交通事故证明，死者陈某与赵振帮驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞后倒地的事实，与赵振帮当庭陈述一致，依法可以认定赵振帮驾驶的冀Ｅ×××××号车与死者陈某发生碰撞并倒地。陈某的户籍所在地与经常居住地一致，参照国家统计局公布的城乡代码，陈某的死亡赔偿金依法应按照城镇户口计算。原告主张的处理事故人员的误工损失，实际包括处理交通事故人员和处理死者丧葬事宜的人员误工损失，根据实际情况和当地习俗，原告主张按照农民标准7人7天并无不妥，依法应予支持。原告要求精神抚慰金5万元，参考事故发生的经过，酌情确定4万元。
一审法院认为，被告赵振帮驾驶的冀Ｅ×××××号车与死者陈某发生碰撞并倒地，从而导致随后一辆由东向西行驶的重型半挂车从陈某身体碾压过造成陈某当场死亡，被告赵振帮驾驶冀Ｅ×××××号车与陈某发生碰撞与陈某的死亡存在因果关系，在被告赵振帮的过错范围内依法应承担相应的赔偿责任。就本案而言，冀Ｅ×××××号车在阳光财保邢台公司投保交强险一份，被告阳光财保邢台公司依法在交强险责任限额内对原告予以赔偿。综上所述，原告的损失为：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金313824元（26152元×12年）、处理丧葬事宜人员误工费2655.8元（54.2元×7人×7天）、精神抚慰金4万元，共计382684.3元。该损失已超过两份交强险责任限额，故此，原告要求被告阳光财保邢台公司赔偿11万元符合法律规定，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、27、29条的规定，判决：在本判决生效之日起二十日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告温兰英、陈庆红、陈庆军、陈卫红、陈洁、陈静110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由六原告平均担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条已明确，交强险的立法目的首先在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。根据交警部门已经查明的事实和赵振帮的陈述，赵振帮驾驶的冀Ｅ×××××号车与死者陈某发生碰撞并致陈某倒地，随后陈某被一辆重型半挂车碾压，造成陈某当场死亡。根据公安机关的尸检报告，陈某头部及双下肢均均有严重损伤，陈某的死亡系钝性外力作用所致。车辆的撞击、碾轧均可造成陈某死亡。在责任大小无法确定的情况下，一审判决上诉人承担交强险限额内的赔偿责任并无不当。关于损失计算，陈某的户籍地国家城乡代码显示为城镇，也即在国家统计相关数据时，该村的数额已列入城镇范围。交通事故的损害赔偿计算标准即来源于国家统计部门公布的数据，因此一审按照城镇标准进行损失计算并无不当。被上诉人的损失已经超过两份交强险的限额，因此一审判决上诉人承担11万元的赔偿责任并无不当。至于赵振帮与被上诉人之间如何协议赔偿并未损害上诉人的利益，且根据一审中赵振帮的陈述其同意赔偿被上诉人5万元，并非上诉人所称的16万元。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年六月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第927号
上诉人（原审原告）罗剑。
被上诉人（原审被告）德阳市公园管理处，住所地德阳市泰山北路***号。
法定代表人邓岚，处长。
委托代理人张志军，四川维扬律师事务所律师。
一审被告王建平。
上诉人罗剑与被上诉人德阳市公园管理处（以下简称公园管理处）、王建平机动车交通事故责任纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2015年11月25日作出（2015）旌民初字第3810号民事判决。宣判后，罗剑不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年7月21日09时40分许，原告骑行自行车沿莹华山北路东侧自北向南经过祥和广场时摔倒，导致原告受伤。德阳市公安局公路巡逻民警支队直属一大队出具《情况说明》一份，内容显示，原告摔倒时，被告王建平驾驶的车牌号为09343的观光车停放于该广场内的一棵大黄果树下，车尾朝绵远河边，原告摔倒在车尾方向，并未与该车发生接触。现场勘查结果显示，原告骑行的莹华山北路穿过祥和广场，路面东侧铺设人行道，人行道与广场接触处种植一棵大黄果树。
以上事实，有当事人陈述、情况证明等证据予以证实。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。故行为人所实施的行为与受害人受到的损害结果之间是否存在因果关系，为侵权责任承担的前提条件。本案中，被告王建平停放车辆的行为与原告滑倒受伤之间是否具有因果关系为本案争议的焦点问题。根据审理查明的事实，被告王建平将所驾车辆停放于祥和广场上的大树下，车头朝向莹华山北路，车尾朝向绵远河边，停放位置前后均不影响通行，无明显不当之处。原告自莹华山北路进入祥和广场时，因选择沿河边骑行，且未尽到足够的谨慎注意，致使其滑到，现原告罗剑所举证据不能证明其滑到受伤与被告王建平停放车辆的行为之间有因果关系，应承担举证不能的证明责任。故原判对原告要求被告王建平及公园管理处赔偿其损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗剑的诉讼请求。
一审判决后，罗剑不服，向本院上诉称：涉案观光车违规停放，是造成本次事故的主要原因，且涉案观光车未登记上户，存在过错，应当对上诉人严重摔伤产生各项损失承担赔偿责任，请求撤销原判，判令被上诉人公园管理处赔偿损失7万元。
被上诉人公园管理处答辩称：上诉人受伤与被上诉人无关，原判认定事实清楚，应予维持，请求驳回上诉。
一审被告王建平答辩表示：对原判无异议。
二审审理期间，上诉人向本院提交两组新证据：1.上诉人于一审判决后拍摄的事发地现场照片，用以证明观光车违章停放；2.德阳市公安局交警支队车辆管理所出具的《证明》，用以证明涉案观光车未登记上户。被上诉人质证认为：证据1系上诉人事发后自行拍摄，不能反映事发时真实情况；证据2仅是公园管理处的蓝色牌照车辆查询情况，而本案涉案车辆系黄色牌照，且车辆是否上户也与上诉人受伤无关，上诉人所举证据不能达到证明目的。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人公园管理处是否应当对上诉人摔倒受伤所造成的损失承担赔偿责任。
上诉人罗剑认为，被上诉人所有的涉案观光车未登记上户，并违章停放路边，致上诉人路过时摔倒受伤，应当承担主要责任。对于上诉人在二审中提交的两组证据：证据1系其于事发后自行拍摄的照片，无法证明事发时车辆系违章停放，且交警部门处理事故时，也未认定该车存在违章停放情形，故对此证据本院不予采纳；证据2仅反映车辆登记上户情况，本案车辆是否上户与本案待证事实无关，故本院对此证据亦不予采纳。而根据交警部门接警后作出的《情况说明》及一审法院现场勘察情况来看，事发时涉案观光车停放于祥和广场上的大树下，停放位置前后均不影响通行，本次事故发生是因上诉人从该车车尾后方通过时自身未尽到足够的谨慎义务滑倒摔伤引起的自行车单车事故，其摔倒前后与该观光车均无接触，被上诉人不存在过错，是否上户、是否违章停放，与上诉人受伤事实之间也不存在法律上的因果关系，上诉人要求被上诉人对其损害承担赔偿责任的主张没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
上诉人罗剑在二审中申请追加德阳市城市管理执法局为被告，按照法律规定，当事人申请追加当事人应当在一审中提出，上诉人在二审审理中申请追加，不符合法律规定，且该被追加当事人亦不属于本案必要共同诉讼参加人，故本院不予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半收取案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由罗剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 阳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执414号
本院受理执行的申请人童翠波、童翠桃和与被执行人汉寿县五千年酒楼物权纠纷一案，已于2016年9月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第286号
原告姚进达，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
委托代理人管锦明，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告冯启华，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月21日向案外人刘石泉借款人民币30000元，原告为该借款担保。借款到期后被告未偿还借款，案外人刘石泉向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，本院于2014年10月20日对该案作出判决，判令冯启华偿还案外人刘石泉借款30000元、姚进达承担连带责任。判决生效后，被告没有主动履行判决书确定的义务，因而案外人刘石泉向深圳市龙岗区人民法院大鹏人民法庭申请强制执行，大鹏人民法庭在执行过程中，在原告存款账户中扣划了人民币15350元。原告多次向被告追讨该笔代付款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告代为偿还的借款人民币15350元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告向案外人刘石泉借款30000元，并约定还款日为2012年10月21日，由原告提供连带责任保证，因被告未按期还款，刘石泉向本院提起诉讼，请求判令冯启华偿还借款人民币30000元及利息、姚进达对冯启华的债务承担连带清偿责任，本院于2014年10月20日作出（2014）深龙法鹏民初字第348号民事判决，判令冯启华于本判决生效之日起三日内偿还刘石泉欠款人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月22日起计至本判决确定的付款之日止）及姚进达承担连带责任。该判决生效后，冯启华、姚进达未主动履行上述生效文书载明的还款义务，刘石泉于2015年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）深龙法鹏执字第30号。该案执行过程中，本院扣划了姚进达在深圳农村商业银行开立的账号为6291的账户15350元支付给了刘石泉。该执行案件现已执行完毕并结案。因向被告追偿上述代付款未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告向他人的借款提供连带保证，被告作为债务人未向他人履行还款义务，原告代为偿还履行了保证责任，依法有权向被告追偿。原告已实际代被告还偿借款15350元，原告诉求判令被告支付代为偿还的款项15350元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启华于本判决生效后三日内向原告姚进达支付代为偿还的借款人民币15350元。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 赵 江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林俊燕
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢571号
申请执行人邹某，男，1987年5月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人邹某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0116民初1677号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13797.42元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定�裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初425号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告龙太广。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龙太广信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龙太广系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,496.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,496.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00632号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人康聪，男，1983年1月18日出生于重庆市荣昌县，汉族，大专文化，原xxxx保险股份有限公司重庆分公司合川营业区北碚营业部经理，住重庆市荣昌县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月13日被重庆市公安局取保候审，同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人黄树科、胡敖宁，重庆众予律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人康聪犯职务侵占罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人康聪及辩护人黄树科、胡敖宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人康聪于2011年10月底至2014年1月20日在xxxx股份有限公司重庆分公司银行代理部北碚营业部工作期间，利用职务之便，获取了客户唐某某、林某某、蒋某、刘某某、王某某、吴某某、陈某某等人的身份证复印件，后分别在中国邮政储蓄银行重庆分行和中国银行重庆分行以客户名义开立了银行账户，先后假借上述客户的名义填写退保申请书和保单质押贷款申请书，先后八次骗取xxxx退保金额和贷款金额共计655518.75元。具体犯罪事实如下：
（一）假冒客户名义办理退保业务的犯罪事实
1、2011年10月31日，被告人康聪假冒客户唐某某名义办理了退保业务，并提交了其私自以唐某某名义办理的卡号为621098653001422XXXX的中国邮政储蓄银行卡资料，之后从该账户取得退保费106995元。
2、2011年12月14日，被告人康聪假冒客户林某某名义办理了退保业务，并提交了其私自以林某某名义办理的卡号为62109865300165XXXX的中国邮政储蓄银行卡资料，之后从该账户取得退保费76995元。
3、2012年12月11日，被告人康聪假冒客户蒋某名义办理了退保业务，并提交了其私自以蒋某名义办理的账号为11442839XXXX的中国银行账户资料，之后从该账户取得退保费46550元。
以上三笔违法所得金额共计230540元。
（二）假冒客户名义办理保单质押贷款业务的犯罪事实
1、2012年8月10日，被告人康聪假冒客户刘某某名义办理了保单质押贷款业务，并提交了假冒刘某某名义办理的卡号为621661320000997XXXX的中国银行账户资料，骗取保险公司贷款59997元。
2、2013年1月21日，被告人康聪假冒客户王某某的名义办理了保单质押贷款业务，并提交了假冒王某某名义办理的卡号为621661320001134XXXX的中国银行卡资料，骗取保险公司贷款129993.5元。
3、2013年10月1O日，被告人康聪假冒客户陈某某名义办理了保单质押贷款业务，并提交了假冒陈某某名义办理的卡号为621661320001674XXXX的中国银行卡资料，骗取保险公司贷款94995.25元。
4、20l3年12月16日和2014年1月6日，被告人康聪两次假冒客户吴某某名义办理了保单质押贷款业务，并提交了假冒吴某某名义办理的621661320001763XXXX的中国银行卡资料，两次分别骗取保险公司贷款69996.5元和69996.5元。
以上四笔违法所得金额共计424978.75元。
上述款项均被被告人康聪用于个人消费。被告人康聪于2014年6月13日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人康聪及其家属已退出赃款41万元。
上述事实，被告人康聪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息表；扣押物品清单、银行现金缴款单、银行账户资料、收据；劳动合同、营业执照、任免通知资料；辨认笔录；取款视频；鉴定书；投保书、保单贷款、解除保单资料、情况说明；证人唐某某、林某某、蒋某、刘某某、王某某、吴某某、陈某某等人的证言；被告人康聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康聪利用职务上的便利，多次将公司的财物非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康聪主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其案发后主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。对康聪犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2019年2月5日止）。
二、责令被告人康聪将侵占的655518.75元退赔给被害单位xxxx保险股份有限公司重庆分公司（已退41万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 胡明珠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 付春梅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第52-1号
原告平顶山市天顺祥门窗有限公司。
法定代表人魏新义，经理。
被告河南宏盛建筑（有限）公司。
法定代表人李锦，董事长。
被告王学卿，男，1970年7月15日出生。
本院受理原告平顶山市天顺祥门窗有限公司诉被告河南宏盛建筑有限公司、被告王学卿承揽合同纠纷一案后。被告王学卿在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地位于叶县，该案应移送叶县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，第二被告王学卿住所地位于河南省叶县，该案应移送至被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王学卿提出的管辖权异议成立，本案移送叶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晶晶
潼关县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0522刑初3号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人贺文斌，男，1964年8月21日出生于陕西省佳县，身份证号码6121031964********，汉族，大学文化程度，中共党员，住华阴市凤凰城小区*号楼*单元****室。系华阴市市容局局长。2016年8月4日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
公诉机关将被告人贺文斌贪污罪一案移送本院进行审理，在本院审理期间，公诉机关提出案件需要补充侦查，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉
讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张亮学
二〇一七年三月一日
书记员 刘孝静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1336号
原告吴某，女，1987年5月16日出生，汉族，莱西市人。
被告王某，男，1986年3月9日出生，汉族，莱阳市人。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年四月二十日
书记员 赵俊平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35092号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王啊丽，女，1980年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王啊丽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,922.79元。原告诉称,被告王啊丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,922.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初80号
原告:张金华，男，1969年11月27日出生，汉族，工人，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：黄幸，江西寻信律师事务所律师。
被告：赵春林，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：龚建斌，男，成年，南昌人，住江西省宜春市袁州区。
被告：赣州全盛建设工程有限公司，地址：江西省赣州市章贡区营角上9号紫荆花园A栋1-1#写字楼；
法定代表人：李绍忠，职务：经理。
原告张金华诉被告赵春林、龚建斌、赣州全盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张金华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商一致并执行完毕，无需法院再进行处理，原告张金华提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
本案案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告张金华自行承担。
审 判 长 黄琼林
代理审判员 潘春玲
人民陪审员 潘剑兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 古慧琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1933号
原告：周南西，男，汉族，1934年12月15日生，住成都市金牛区。
被告：周从俊，男，汉族，1965年10月3日生，住泸县。
原告周南西与被告周从俊解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告周南西于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周南西撤诉。
案件受理费100元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月二日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1338号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：杨志辉、詹宇南，该局工作人员。
被执行人：关则浪，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2017]7号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审�查明：市安全监管局于2017年2月23日作出（中支）安监管罚[2017]7号行政处罚决定，认定关则浪未能督促从业人员严格执行施工队制定的钢结构安装工程的安全操作规程，导致发生一人死亡的一般生产安全事故，对该事故负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对关则浪罚款200000元。市安全监管局于2017年2月23日向关则浪送达了（中支）安监管罚[2017]7号行政处罚决定书。关则浪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，关则浪逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令关则浪缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚[2017]7号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执�申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监管罚[2017]7号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 禹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初130号
原告邱某，男，1960年6月1日出生，汉族，衡阳市人，。
委托代理人唐立新，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1948年10月6日出生，汉族，衡阳市人。
原告邱某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员易珈羽担任审判长，与审判员谢红春、人民陪审员刘湘萍组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人唐立新到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2014年1月17日，被告因无钱发放砖厂民工工资，向原告借款10万元，双方约定借款期为一年，年利息为3万元，到期后，经原告多次催缴，被告未还，故诉请法院判令：1、被告一次性归还借款本金及利息共计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，用以证明借款事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据借条两张，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年1月17日，被告因开办砖厂，资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定约定借款利息为30000元/年，借款期限为一年，被告出具了借条一张。经原告多次催要，被告仍未还款，2016年1月31日，被告向原告重新出具了借条一张，借条约定被告欠原告160000元。
本院认为，被告谢某某因资金困难向原告借款，双方形成了借贷关系。被告在原告向其主张归还借款时，未能及时归还原告的借款，其行为违背诚实信用的原则，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告借款本金为100000元，年利息约定为30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定的利息超过了法律规定，本院按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效之日起五日内偿还原告邱某人民币148000元；
二、驳回原告邱某对被告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 谢红春
人民陪审员 刘湘萍
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5374号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王建春，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告王建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼。被告王建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金172114.1元，至2016年3月12日产生的利息56722.61元，罚息10112.5元，共计238949.21元，并依据该借款合同约定的支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、受理费公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月8日被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2014年4月11日签订了个人信用贷款合同，由原告以银行的形式向被告提供贷款30万元。合同签订后，原告依据合同于2013年4月12日向被告发放贷款30万元，截止至2016年3月12日被告仍拖欠借款本金161108.12元，利息56722.61元，拖欠罚息10112.5元未按合同约定支付，经原告多次催要被告仍拒不返还原告无奈起诉。
王建春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告王建春于2013年4月12日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告以银行卡方式向被告发放贷款，贷款金额人民币300000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，月利率1.69%，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同第五条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计300000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三十六个月，贷款月利率为1.69%。3、在原告出具的个人贷款业务贷款账户对账单中记载，被告尚欠本金161108.12元，截止2016年3月12日，被告拖欠原告利息56722.61元、罚息10112.5元。4、原告主张被告支付为实现债权支付的律师费1000元，提交了其缴纳律师费的票据。5、因被告王建春下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息、律师费之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王建春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王建春偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金172114.1元，截至2016年3月12日产生的利息56722.61元、罚息10112.5元、律师费1000元，共计239949.21元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，公告费均由被告王建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 任木春
二〇一六年十二月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22449号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张玉琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玉琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玉琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,489.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,489.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民监1号
再审申请人（原审原告）：周钟校，男，汉族，住黑龙江省明水县。
再审被申请人（原审被告）：李发文，男，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区
再审被申请人（原审被告）：齐齐哈尔市亨达建筑工程有限公司
再审被申请人（原审被告）：齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司
再审申请人（原审原告）周钟校为与原审被告李发文、齐齐哈尔市亨达建筑工程有限公司、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第126号民事判决，向本院提出再审的申请。故本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经复查认为，原判决对原审被告齐齐哈尔市亨达建筑工程有限公司应否对其转包的分包方原审被告李发文拖欠原审原告农民工周钟校劳务费行为，承担连带责任事宜未作认定。对此齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2014年8月26日向本院提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨大林
审判员 王慧颖
审判员 刘洪艳
二〇一七年三月十三日
书记员 白永茂
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0052－1号
原告三角轮胎股份有限公司，住所地山东省威海市青岛中路56号。
法定代表人丁玉华，董事长。
被告南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，董事长。
本院在审理原告三角轮胎股份有限公司与被告南京海外建筑工程有限公司为票据损害赔偿纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告提起的诉讼系非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本案中，原告以被告存在恶意申请公示催告造成其损失为由，要求被告赔偿票款200万元及其他损失10万元。
本院认为，我国法律规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。票据权利包括付款请求权和追索权。本案中，原告系以被告存在恶意申请公示催告、造成其损失为由提起的诉讼，属因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在南京市秦淮区，故本院对本案不具有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第七条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐亚华
二〇一五年三月五日
书记员 徐 丹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执669号
申请执行人：王功交，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地：秭归县沙镇溪镇千将坪村。组织机构代码：76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人王功交与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1413号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王功交于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司在收到本执行裁定后五日内将所欠50000元偿还给申请执行人王功交。
二、本案申请执行费650元及案件受理费150元由被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司负担。
三、冻结、划拨被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月十二日
书记员 李卫国
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督74号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：卓名欣，男，52，1964年1月5日出生。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人借据2份。要求被申请人卓名欣给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金16750元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卓名欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金16750元及利息。
申请费72.92元，由被申请人卓名欣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00827号
本院在执行申请执行人姚植春与被执行人叶王均运输合同纠纷一案中查明，被执行人叶王均拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02173号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶王均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1556号
原告威海市环翠区张村镇前峰西居民委员会。
委托代理人谷昭米。
被告张庭贤。
本院在审理原告威海市环翠区张村镇前峰西居民委员与被告张庭贤土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区张村镇前峰西居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一四年十月十五日
书记员 李宏玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第160号
罪犯王宇利，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）潍刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人王宇利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年三月二十一日作出（2010）鲁刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第788号刑事裁定，将罪犯王宇利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯王宇利在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宇利的悔改表现，有罪犯王宇利的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王宇利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王宇利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初262号
原告刘贵，男，1958年10月19日出生，汉族，现住梨树县。
原告李彦平，女，1959年12月18日出生，汉族，现住址同上，无职业。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师
被告王立媛，女，1952年2月25日出生，汉族，现住址同上。无职业
被告梨树县天兴房地产开发有限公司
法定代表人曹兴，经理。
本院在审理原告刘贵、李彦平诉被告王立媛、梨树县天兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵、李彦平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，另50元退还原告。
审 判 长 ：刘建华
审 判 员 ：赵艳江
人民陪审员 ：刘宏健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 :华伟东
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第45号
申请执行人饶湖平，男，1986年4月7日出生。
被执行人林玉华，女，1983年8月30日出生。
原告饶湖平诉被告林玉华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）顺民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉华履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项46000元，截止2015年3月11日止被执行人尚欠申请执行人款项46000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1065号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第538号
原告王守利，住枣庄市薛城区。
被告王丹，住滕州市。
本院在审理原告王守利与被告王丹民间借贷纠纷一案中，因原告王守利在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘晓勤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1872号
原告王超瑞，男，1966年11月19日出生，汉族，住西安市未央区徐家湾街道办锦绣二期新光小区*号楼*单元****室,公民身份号码6101121966********。
委托诉讼代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告王亚瑞，男，1969年1月4日出生，汉族，住西安市未央区徐家湾街道办锦绣二期新光小区*号楼*单元***室，公民身份号码6101121969********。
被告王帆，女，1995年3月29日出生，汉族，住西安市未央区徐家湾街道办锦绣二期新光小区*号楼*单元***室，公民身份号码6101121995********。
原告王超瑞与被告王亚瑞、王帆返还财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超瑞申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王超瑞撤诉。
案件受理费4810元，现退还原告2405元，剩余2405元由原告负担。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 琼
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武执字第199-2号
申请执行人冯某某。
被执行人刘某某.
本院执行冯某某申请执行刘某某（2001）武民初字第258号债务纠纷一案，判令：“被告刘某某归还原告冯某某借款20500元及利息（计息时间：其中3500元从1995年3月19日起算，10000元从1995年5月21日起算，7000元从1995年5月25日起至归清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告已付利息1800元）案件受理费、其它诉讼费用共计1070元由被告刘某某承担。
在执行过程中，被执行人刘某某于2003年2月、7月分两次共履行3000元后，下余案款拒不履行。被执行人刘某某与郑某某为夫妻关系，查明被执行人刘某某之妻郑某某名下有个人存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，于2014年9月29日对被执行人刘某某之妻郑某某名下存款34114.96元予以冻结，并依法送达（2001）武执字第199-1号冻结、扣划执行裁定书，被执行人刘某某及其妻郑某某并未提出执行异议，故于2014年12月19日依法进行强制扣划。现所扣划案款均已向申请人发放，申请人对利息不足部分予以放弃。该案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）武民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡卫东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执255号
申请执行人王建旺，男，1968年10月4日出生，住淳安县。
被执行人汪成钢，男，1970年10月15日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月17日杭州淳安法院（2016）浙0127民初4431号判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪成钢存款39712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年三月七日
书记员 余的忠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第350号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜某，打工。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月10日被兴化市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人邹鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日凌晨1时许，被告人姜某在兴化市戴南镇工农路金港饭店，持刀以暴力、威胁方式胁迫被害人王某，欲劫取财物，因王某反抗及杨某等人帮助而未得逞，反抗过程中王某手部被刀划伤。经鉴定：被害人王某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人杨某、马某、朱某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、兴化市戴南人民医院门诊病历；泰州市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定报告、兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人是犯罪未遂，且案发后如实供述所犯罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人姜某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一五年七月七日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执756号
申请执行人：王秀芹，女，1924年11月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
法定代理人：纪和平（申请执行人之子），住锦州市凌河区。
被执行人：纪国文，男，1948年2月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人王秀芹与被执行人纪国文赡养纠纷一案，锦州市凌河区人民法院院（2016）辽0703民初945号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金4800元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿安强
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第82号
原告宋某某，女，1992年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1989年12月26日出生，汉族。
原告宋某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2012年2月9日同居生活，于2012年5月7日补办结婚证，于2012年10月4日生一男孩取名任某乙。婚后被告及其家人三次对我实施家庭暴力，致使原本就薄弱的夫妻感情完全破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；双方所生男孩任某乙随被告生活；被告返还我桌子一张、椅子四把、鞋柜一个、万年历石英钟一台以及被子、褥子、床上用品、大铝盆、暖壶、茶壶等物品价值1万元。
被告任某甲辩称：结婚时间、所生孩子时间无异议。我们感情好着哩，所以不同意离婚，原告的陪嫁物都在。
经审理查明：原、被告于2012年2月9日同居生活，后于2012年5月7日补办结婚证，于2012年10月4日生一男孩取名任某乙现随被告生活。由于近期双方因家庭琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有孩子，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨志勤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3410号
原告王淑敬。
委托代理人邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司。
委托代理人陈久明，河北李景玉律师事务所律师。
原告王淑敬诉被告廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑敬及委托代理人邢少华、高亚亭到庭参加了诉讼，被告九城地产公司委托代理人陈久明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敬诉称，原告购买了被告建设的位于光明东道以北，建设路以东的天泰人和花园小区第10幢1单元南至北第3号房屋，并依约向被告交付了购房款及其他费用。被告逾期向原告交付房屋且至今未给原告办理房屋产权登记，起诉请求法院依法判令被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告九城地产公司辩称，合同签署属实，房产已经实际交付，被告同意在具备办理房屋产权登记手续后协助办理。
经审理查明，2012年8月7日原告王淑敬与被告九城地产公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告九城地产公司开发的天泰人和花园小区第10幢1单元南至北第3号房屋，房屋总价款2139520元整。合同约定出卖人九城地产公司应当在商品房交付使用后360日内，由出卖人提供资料报产权登记机关备案并办理权属登记。后原告将购房款以银行转账的形式一次性全额支付给被告九城地产公司。被告也将房屋交付给原告占有、使用。但截至到开庭审理时，天泰人和花园小区尚不具备办理房屋产权登记手续的条件。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据等证据在案作证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效。现原告王淑敬已经交付购房款，被告九城地产公司也已经实际交付房屋，但尚不具备办理房屋产权登记的条件。被告九城地产公司应在具备办理房屋产权登记的条件成熟后协助原告王淑敬办理房屋产权登记手续。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告廊坊市九城房地产开发有限公司在廊坊市天泰人和花园小区具备办理房屋产权登记条件后30日内协助原告王淑敬办理天泰人和花园小区第10幢1单元南至北第3号房屋的产权登记手续。
案件受理费18300元，保全费5000元共计23300元由被告廊坊市九城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔 涛