wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终60号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈西，女，1997年2月出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人陈西追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初425号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人陈西以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人陈西并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初425号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履�地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告陈西选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被�诉人陈西之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初字533号
原告：陆赛娣，居民。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：水建军，居民。
被告：王云娣，居民。
原告陆赛娣与被告水建军、王云娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请要求被告水建军、王云娣归还原告借款本金60000元，并支付利息（自2013年1月15日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。被告水建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告水建军、王云娣于2011年7月15日向原告借款80000元，口头约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，两被告归还了借款本金20000元，支付利息至2012年12月。
以上事实由原告提供的借条及原告与被告王云娣在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陆赛娣与被告水建军、王云娣之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应按约定支付利息。被告王云娣抗辩双方约定自2013年1月起不支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告水建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水建军、王云娣应于本判决生效后十日内归还原告陆赛娣借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2013年1月15日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告水建军、王云娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告水建军、王云娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年三月三十日
代书记员 丁波君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3656号
原告许峻源。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告许峻源与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许峻源委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许峻源诉称：原告2010年5月份进入宏大公司工作，从事机修工种。现因被告经营不善，于2015年2月23日电话通知原告不用再上班，后又单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2016年2月3日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2016年2月4日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2010年5月至2015年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金18690元。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：许峻源于2010年5月进入宏大公司工作。宏大公司未为许峻源办理城镇职工社会保险。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。许峻源实际工作至2015年2月6日前。2015年2月23日宏大公司通知许峻源解除劳动关系。2016年2月3日许峻源向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认确认劳动关系、支付经济补偿金。2015年2月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2016）第98号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，许峻源的工资收入由宏大公司转入账号为20×××18的张家港农村商业银行账户内，合计为44081元（已扣除2015年2份许峻源工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告许峻源主张其与被告宏大公司于2010年5月至2015年2月23日存在劳动关系，有张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2010年5月至2015年2月23日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，经济补偿金应为44081元/12×5个月=18367元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告许峻源与被告张家港宏大针织有限公司于2010年5月至2015年2月23日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告许峻源经济补偿金18367元。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 卞干国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆新艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第652号
原告王某，农民。
被告邱某，农民。
案由：离婚纠纷
原告王某与被告邱某为离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告离婚。
二、婚生儿子邱子鹏由原告抚养，被告一次性给付抚养费20000元，2015年1月26日履行清。被告可于每年5月1日、10月1日、春节期间探视孩子。
三、其他各节互不追究。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
上述各项符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后即发生法律效力。
审判长 李红芳
陪审员 周新苓
陪审员 李 克
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋凤稳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01871号
原告重庆图安机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷闲置机电设备、新机床设备市场的B区007号门面。组织机构代码08633569-5。
法定代表人袁孔安，职务经理。
被告重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。组织机构代码78420367-3。
法定代表人蒋秀琼，职务董事长。
原告重庆图安机电有限公司（以下简称“图安公司”）诉被告重庆创优特机械有限公司（以下简称“创优特公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆图安机电有限公司法定代表人袁孔安到庭参加了诉讼，被告创优特公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告图安公司诉称，原、被告自2014年1月至12月期间存在买卖关系，被告向原告购买其所需的机器设备及配件。其中2014年3月25日购买油压动力头和油压动力头钻床，价值共计55500元；2014年4月28日购买YQ-100圆钢切断机一台，价值160000元；2014年5月13日购买YQ-100圆钢切断机刀片2副，价值2600元；2014年7月7日购买YQ-100圆钢切断机刀片1副，价值1300元；2014年11月10日购买钢丝丸1000公斤，价值3800元；2014年11月22日购买Q3210左上右上护板两件，价值380元；2014年12月6日购买动力头2套，价值15600元；以上货物总价值239180元。现被告仅支付货款48000元，余款191180元未付，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告创优特公司立即支付原告图安公司货款191180元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了4180元货款的诉讼请求。
被告创优特公司未答辩。
原告图安公司向本院提供如下证据：
证据一、起诉状、民事调解书各三份；证明杨洪、袁晓兵、张福金系被告创优特公司的员工；
证据二、2014年5月13日、2014年7月7日材料入库单两份；证明被告向原告购买YQ100型号下料机刀片，价值3900元，货物由被告的员工袁晓兵签收；
证据三、2014年3月25日、2014年12月6日送货单两份；证明被告向原告购买油压动力头及钻床，价值71100元，货物由被告的员工杨洪签收；
证据四，《工矿产品购销合同》、2014年6月25日材料入库验收单、2014年4月28日送货单、收款收据、收据；证明原、被告之间存在书面买卖合同关系，货款总金额为160000元，其中被告已支付定金48000元，货物由被告的员工张福金签收，袁晓兵验收入库。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
关于证据一，本院对该证据的真实性、证明效力均予以确认。关于证据二，本院认为该组证据形式合法有效，每张入库单上记载的货款金额，均有被告员工袁晓兵的签名确认，本院对该组证据的证明效力予以确认。关于证据三，本院认为该组证据形式合法有效，每张送货单上记载的货款金额，均有被告员工杨洪的签名确认，本院对该组证据的证明效力予以确认。关于证据四，本院认为该组证据形式合法有效，合同加盖有被告公司公章，送货单、入库单上记载的货款金额，均有被告员工张福金、袁晓兵的签名确认，本院对于该组证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及证据，本院认定本案的事实如下：原、被告在2014年期间存在买卖合同关系，被告向原告购买其所需的机器设备及相应配件。2014年3月25日，被告向原告购买油压动力头和油压动力头钻床，价值55500元，由杨洪在送货单上签字确认；2014年4月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告购买YQ-100圆钢切断机及随机附件，价值160000元；2014年4月2日，被告支付原告圆钢切断机订金48000元；2014年4月28日，原告将圆钢切断机及随机附件送到被告处，由张福金在送货单上签字确认；2014年5月13日，被告向原告购买YQ-100圆钢切断机刀片2副，价值2600元，由袁晓兵在送货单上签字确认；2014年7月7日，被告向原告购买YQ-100圆钢切断机刀片1副，价值1300元，由袁晓兵在送货单上签字确认；2014年12月6日，被告向原告购买动力头2套，价值15600元，由杨洪在送货单上签字确认；以上货物总价值235000元。原告供货后，被告仅支付订金48000元，余款187000元未付。
另查明，杨洪、袁晓兵、张福金均系被告公司的员工。
本院认为，被告创优特公司经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定本案双方之间的买卖合同成立。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的员工杨洪、袁晓兵、张福金在送货单、材料入库验收单等凭证中“收货单位及经手人”、“库房验收”一栏上的签字，应当系其代表被告收货的职务行为。综上所述，原告提供的送货单、材料入库验收单中载明的货款金额计235000元，被告至今尚欠原告货款187000元未付，其应及时将该款项支付原告，故原告要求被告支付货款187000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中申请撤回4180元部分的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆创优特机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆图安机电有限公司货款187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4124元、财产保全费1450元、公告费800元，合计诉讼费用6374元，由被告重庆创优特机械有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 惠如琴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1990号
原告许由锋，男，1967年3月9日出生，汉族，工商局职员。
委托代理人林锋，男，1967年2月11日出生，汉族。
被告陈寿平，男，1964年2月14日出生，汉族，个体工商户。
被告黄云秀，女，1969年9月28日出生，汉族。
原告许由锋与被告陈寿平、黄云秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序进行审理。2013年6月22日，本院依法作出（2013）延民初字第1990号《民事裁定书》，依法查封价值人民币5万元范围内的被告黄云秀名下坐落于南平市延平区ＸＸ花苑Ｘ#Ｘ室房产（合同号：ＸＸＸＸ）。2013年8月20日，经本院院长批准，本案依法转为普通程序。本院于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告许由锋的委托代理人林锋、被告陈寿平到庭参加诉讼，被告黄云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许由锋诉称，2010年11月6日，被告陈寿平因扩大生产经营需资金周转向原告借款4万元，并出具一份《借条》给原告。因原告急需用钱即向被告要求偿还借款及利息，但被告却一直躲避。原告遂诉至法院，请求法院判令一、被告陈寿平、黄云秀共同偿还原告借款本金4万元并支付从原告起诉之日至两被告实际清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利息计算）；二、被告陈寿平、黄云秀支付原告为实现债权花费的案件受理费、财产保全费、差旅费、律师费代理费。
被告陈寿平辩称，对原告诉称的借款事实无异议。但答辩人已无力支付利息，只能偿还借款本金。对原告主张的律师代理费无异议但不同意支付差旅费。
被告黄云秀未作答辩。
经审理查明，2010年11月6日，被告陈寿平向原告借款4万元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：“借到许由锋人民币肆万元正（40000元）此据经借人：陈寿平2010年11月6日”。嗣后，原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告陈寿平与被告黄云秀原系夫妻关系。2013年4月8日，两被告经连城县人民法院调解离婚。
上述事实，有原告举有的《借条》一张、原告申请本院调取的《民事调解书》一份及原告、被告陈寿平在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，被告陈寿平向原告许由锋出具的《借条》，是借贷双方订立的借贷合同，对合同双方均具有约束力。被告向原告借款4万元的事实清楚，借贷关系明确。《借条》未载明借款期限和借款利息，故原、被告之间的借贷为不定期无息借贷。根据法律规定借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”因此，原告要求被告支付的利息应为原告诉至本院之日起至被告清偿债务时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举有相关证据证明其为向被告追讨债务所花费的差旅费、律师代理费，故本院对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿平、黄云秀应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告许由锋借款人民币40000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率计算从2013年5月31日计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告许由锋的其他诉讼请求。
如果被告陈寿平、黄云秀未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费520元，均由被告陈寿平、黄云秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 陈 泱
人民陪审员 施普英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 茜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第663号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘强。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告刘强金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告刘强的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由澧县农村信用合作联社负担。
审判员 郭经南
二〇一五年六月五日
书记员 程红宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第64号
申请执行人罗安。
被执行人杨顺日。
本院在执行罗安与杨顺日债权一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第224号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陆正胜
审判员 宫福平
二〇一三年三月十七日
书记员 张 羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12178号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：边洁丽，女，1989年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市暨阳街道红旗路*号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告边洁丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告边洁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1812元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1812元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告边洁丽未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告边洁丽系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城15幢3单元502室（权证号：Ｆ0000148728、住宅面积137.3㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告边洁丽未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1812元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告边洁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边洁丽应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1812元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告边洁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨科晔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2703号
原告：阚士凤，农民。
委托代理人：冯家坤，男。
委托代理人：公翠荣，女，系原告女儿。
被告：刘端菊，农民。
委托代理人：伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
原告阚士凤诉被告刘端菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚士凤及其委托代理人冯家坤、公翠荣，被告刘端菊及其委托代理人伊永厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚士凤诉称，2014年6月30日上午6时，原告在路上行走，被告乘其不备用木棍突然殴打原告，致使原告受伤，后经报警后，原告送往蒙阴县人民医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5352.70元、护理费1000元、误工费1550元、营养费80元、交通费500元、法医鉴定费350元、精神损失费2000元，共计10832.70元。
被告刘端菊辩称，原告诉状称事实与实际不符，被告没有殴打原告。原告所诉求的各项损失被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告因为一颗栗子树的事情素有矛盾。2014年6月30日上午6时，原告阚士凤与被告刘端菊互相辱骂，继而双方发生厮打互殴，互殴中被告刘端菊将原告致伤，原告受伤后住院治疗10天，花费医疗费5352.70元，临沂鼎衡法医司法鉴定所作出关于阚士凤的损伤程度鉴定书，认定原告阚士凤有如下损伤：脑震荡，头部、右胸部、右踝部软组织损伤，左肘部皮肤擦伤，其损伤构成轻微伤，建议误工损失日为三周，原告因此花费鉴定费350元。蒙阴县人民医院出具诊断证明证实原告住院期间需2人护理。
上述事实有原告提供的住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、诊断证明、用药明细、交通费单据、蒙阴县野店镇派出所的询问笔录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民侵害他人身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告刘端菊致伤原告阚士凤，给原告造成的经济损失，理应予以赔偿，本案中原告请求被告刘端菊承担民事责任于法有据，本院予以支持。原告阚士凤与被告刘端菊互相辱骂、厮打，亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩解没有殴打原告与本案事实不符，不予支持。
对于原告阚士凤请求的医疗费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的误工费，由于原告已满60周岁，本院不予支持；对于原告请求的护理费，应根据诊断证明确定的护理人数和农村居民的人均收入水平计算为987元；对于原告请求的交通费，可根据其居住地点与就医医院的距离，酌定确认150元；对于原告请求的营养费、精神损失费，于法无据，不予支持。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费5352.70元、护理费987元、交通费150元、法医鉴定费350元，共计6839.70元
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘端菊赔偿原告阚士凤各项经济损失6839.70元的70%计4787.79元，于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71元，由原告阚士凤负担36元，由被告刘端菊负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚 远
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3418号
罪犯卢信江，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省永定县人民法院于2011年6月10日作出（2011）永刑初字第115号刑事判决，以被告人卢信江犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止）；继续向该犯追缴违法所得5700元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢信江在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项活动。2013年被评为监狱改造积极分子。2011年8月至2014年9月达标分累计23.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯卢信江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢信江减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第130号
原告：上海也天服饰辅料有限公司。
法定代表人：吕绍雄。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：居懿。
被告：温州裳海申煌贸易有限公司。
法定代表人：陈怡。
原告上海也天服饰辅料有限公司与被告温州裳海申煌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款76101元及逾期付款利息（自2013年6月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告接受货物；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月23日，原、被告签订1份《销售合同》，约定：被告向原告购买魔术贴（其中规格为1.5cm的13000米；2cm的2600米；2.5cm毛面的10800米；3cm的1600米；5cm的1300米；5cm毛面的2900米；6cm的1600米）、包边织带（1.5cm）18500米、松紧（2.8cm）11650米、袖标21600个，共计货款76101元；货款支付时间为合同签订之日；支付方式为30%定金、70%款到发货；合同一经签订，若被告中途需要变更，而原告已投产，其所有费用概由被告负担，若原告已全部生产无法变更或已完工时，则被告不能拒收该产品，且需按上约履行合同。合同签订后，原告按约生产上述产品，但被告既不支付货款，亦不指定仓库接收货物。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州裳海申煌贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海也天服饰辅料有限公司货款76101元及逾期付款利息（自2013年6月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告温州裳海申煌贸易有限公司于付款之日接收其与原告上海也天服饰辅料有限公司于2013年6月23日签订的《销售合同》中的销售产品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，公告费650元，合计2453元，由被告温州裳海申煌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高晓东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）包民调确字第00325号
申请人：潘艾国，男，1978年12月8日出生，汉族。
申请人：魏庆保，男，1963年3月11日出生，汉族。
本院于2014年6月27日受理申请人潘艾国、魏庆保关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人潘艾国、魏庆保因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、潘艾国一次性赔偿魏庆保：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、交通费、补偿费等人身损害赔偿2950元，已于2014年6月27日履行完毕；
二、潘艾国、魏庆保就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡蓉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第305号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某某于2014年4月9日9时许，在本市普陀区中宁路XXX弄XXX号楼附近，见停放于该处的一辆雪弗兰小轿车驾驶室车窗未关闭，趁无人之际，窃得被害人刘某放于该车驾驶室内的白色苹果牌iPhone5移动电话一部。后被告人张某某将上述移动电话藏匿于其工作所在地本市静安区长寿路XXX号智慧广场4楼知味观饭店更衣室衣柜内。经鉴定，上述移动电话价值人民币3，350元。
2014年4月9日11时许，被告人张某某在其工作所在地被公安人员人赃俱获；其到案后，对上述盗窃事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人李某某、邓某某的证言和监控录像、上海市公安局扣押清单、发还清单和相关照片以及扣押笔录、相关部门鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年7月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年六月二十日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02449号
原告韩飞农村土地承包经营户。
代表人韩飞，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村三组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩飞农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩飞农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩飞农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 邬涛
二〇一五年四月三十日
书记员 武丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2907号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：李勇国，男，汉族，1977年2月10日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告李勇国劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、李勇国等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金31900元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向李勇国支付经济补偿金31900元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付李勇国经济补偿金21205元。对此李勇国向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，李勇国对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1252号
原告谢某华。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告周某贤。
被告张某勤。
原告谢某华诉被告周某贤、张某勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杜冰适用简易程序公开进行了审理，书记员韦明耀担任记录。原告谢某华委托代理人韦在刚到庭参加了诉讼，被告周某贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张某勤的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告谢某华诉称：原告谢某华与被告周某贤、张某勤是朋友，被告周某贤于2013年6月28日向原告借款30000元，被告张某勤为被告周某贤借款提供担保，约定一个月归还借款，被告周某贤用荔浦县荔城镇金雷村金雷屯的房屋土地证作抵押。欠款到期后，原告多次向被告打电话催还借款，被告总是一拖再拖，一直没有归还借款。根据《担保法》的有关规定，被告张某勤作为担保人，具有保证还款的义务，应承担连带担保责任。以上事实有相关证据充分证实，根据《民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉，请求人民法院判决：1、依法判决二被告归还借款30000元及银行同期利息（利息从起诉之日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据材料有：2013年6月28日周某贤书写的借条一张，证明周某贤向原告借款人民币30000元整的事实，并自愿用荔浦县荔城镇金雷村金雷屯的房屋土地证作抵押，被告张某勤是担保人。
被告周某贤作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谢某华陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：被告于2013年6月28日向原告借款30000元，有被告所写的借条为证，在借条中约定借期一个月，明确还款期限。借款期满，因被告未偿还借款，故成此诉。另，在诉讼过程中，原告于2013年10月20日自愿撤回对被告张某勤的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款3万元，有被告周某贤立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告周某贤偿还借款，其请求合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告于2013年10月20日自愿撤回对被告张某勤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告周某贤归还借款及利息，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周某贤偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月22起计算日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢某华；
二、驳回原告周某贤的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周某贤承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 韦明耀
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第492号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人林某。2009年7月29日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2010年12月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2011年6月20日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年6月28日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2014年4月11日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
被告人王某。2007年8月7日因偷窃被�安市公安局行政拘留八日；2008年4月3日因犯抢劫罪被临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2010年12月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2011年5月9日因盗窃被临安市公安局行政拘留八日；2012年1月10日因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪被临安市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2014年4月11日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人林某、王某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人�某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，1、2014年4月11日凌晨，被告人林某、王某窜至临安市高虹镇起点网吧门口，采用先强行拧开龙头锁后搭线发车的方式，窃得被害人程某停放着的豪爵牌普通二轮摩托车1辆，价值人民币3300元。
2、同日上午，被告人林某、王某驾驶窃得的摩托车窜至本市新登镇新兴街75号沈某经营的益中酒行，趁被害人沈某短暂离开酒行之际，由被告人王某负责在酒行外接应，被告人林某快速进入酒行，窃得被害人沈某放在收银台抽屉内的现金人民币5300余元。被害人沈某回到酒行发现后，被告人王某驾驶摩托车载被告人林某迅速逃离现场。
案发后，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，案发后，公安机关从被告人林某、王某处扣押赃款人民币2050元以及豪爵牌普通二轮摩托车1辆，并发还给被害人�某、程某。
上述事实，被告人林某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、张高中、程某的陈述，证人程甲、黄某、诸葛某、董某的证言，被告人林某、王某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林某、王某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法从重处罚。被告人王某具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某、王某自愿认罪，部分赃款赃物已被追回发还被害人，本院酌�予以从轻处罚。本院根据被告人林某、王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年七月三十一日
代书记员 马嶙侃
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1422号
原告：陈娜，女，1986年7月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告陈娜与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2018年度商铺租金11130.7元，并承担2018年度租金逾期付款违约金（以11130.7元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了3B29号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
另查明，原告以房屋总价款159010元购买了位于间。2011年7月13日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止，委托经营期的第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按被告鼎欣物业公司实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费用。若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订《租金补充协议》一份，约定2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还王成。嗣后，两被告未能支付2018年度的租金。原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》、《租金补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。根据《商铺委托经营管理合同》和《租金补充协议》约定的2018年度的租金金额计算标准，原告要求被告按照协议约定给付11130.7元（159010×7%）的租金，本院予以支持。因被告鼎欣物业公司未能按约于2018年第一季度即2018年3月31日前支付2018年度租金，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司承担2018年度租金逾期付款违约金（以11130.7为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈娜2018年度商铺租金11130.7元及2018年度租金逾期付款违约金（以11130.7元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由两被告共同负担。（此款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1757号
原告王立新
被告赵怀顺
原告王立新与被告赵怀顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告赵怀顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是普通朋友关系，2013年6月因被告急需用钱，找到原告借钱，原告碍于情面于2013年6月30日借给被告70000万人民币，被告保证借款最晚至2013年10月末还清，至今被告未履行还款承诺，原告多次索还，被告一拖再拖。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款人民币70000元，2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据材料如下：1、欠条原件一张，证明原、被告之间存在借贷关系；2、中国银行活期一本通存折复印件三页，证明原告从银行取现的情况。
被告李博伦未出庭进行答辩，且未向本院提供证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告原系朋友关系，被告于2013年6月向原告借款70000元，原告分别于2013年6月15日、6月17日、6月24日在银行取现60000元给付被告，后原告又于2013年6月30日给付被告10000元，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明了被告欠原告70000元，但未约定还款期限及利息。经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，欠条能够证明被告向原告借款的事实，双方存在借款合同关系，合同内容合法有效，被告有义务按照约定期限返还欠款，故对原告要求返还借款70000元的主张，本院予以支持。被告赵怀顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告赵怀顺返还原告王立新借款本金人民币70000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 余 涛
人民陪审员 褚惠敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋柏寒
附：本案引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第463号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人于某甲。2015年1月17日被诸城市公安局行政拘留十日。2015年7月21日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人孙冠英、万中华。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人于某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人孙冠英、万中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，诸城市枳沟镇政府组织城管、建委、规划办、社区等工作人员对枳沟镇原电影院的过道进行清理整顿，被告人于某甲为阻止工作人员清理其正使用的过道，两次拿出煤气罐，并手持打火机先后在其平屋内、过道外打开煤气罐阀门放气，当场被维持秩序的枳沟派出所民警制服抓获。
上述事实，被告人于某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、赃物照片，书证抓获经过、公安行政处罚决定书、购房协议、买卖协议、枳沟镇人民政府说明、户籍证明，证人于某乙等人证言，山东省产品质量检验研究所检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经质证，被告人于某甲提出，党委与刘某是11月11日签订合同，电影院是11月14日拍卖的，拍卖之前签订合同不当；打火机其一直握在手里，别人不知道其拿着打火机；煤气罐是其提到过道处打开的，不是从屋里放开提过去的。辩护人提出，扣押清单中没有煤气罐的重量；八个证人中有五个是派出所的工作人员参与当天活动，他们又是证人证言笔录的讯问人和记录人，与本案有关联，证言可信度低。本院认为，党委与刘某签订合同及拍卖的时间先后顺序并不影响本案犯罪事实的成立。不管别人是否知道，但打火机被告人于某甲拿在手中属实，且不管于某甲在何处打开煤气罐放气，均能影响公共安全的安危，而被告人于某甲对上述证据提出的意见亦证实了其手持打火机拧开煤气罐的行为存在。公安机关扣押清单虽未描述煤气罐的重量，但在扣押后委托山东省产品质量检验研究所检验时表明重量为12.5千克，并经检验所检项目烃类组分技术要求合格，被告人于某甲虽未点火亦未引起爆炸，但其将煤气罐拧开放气，即对公共安全带来潜在的威胁，足以危害公共安全，符合《刑法》第一百一十四条规定的犯罪特征，已构成以危险方法危害公共安全罪，如果发生爆炸并造成严重后果，则应以更重的罪名定罪处罚，故辩护人辩称本案煤气泄漏无证据证明是否达到爆炸燃烧的程度，于某甲的行为不足以危害公共安全的意见本院不予采纳。本案派出所的工作人员在维持秩序时发现有违法犯罪行为，依照刑事诉讼法的规定取证制作笔录，且证言之间能相互印证本案案发过程，故证人证言可依法作为证据使用，辩护人提出证人与本案有一定关联，证人证言不应当采信的意见本院不予采纳。上述证据互相结合，足以证实本案犯罪事实的存在，本院均予以确认。
关于案发现场执法录像，经当庭询问，被告人及辩护人均表示不需当庭播放，但有上述证据予以证实案发过程，且被告人于某甲当庭予以供认，故亦无需要再当庭播放。
本院认为，被告人于某甲目无国法，为私利在公共场所公然持打火机拧开煤气罐放气，其行为已危害了公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人于某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲尚未造成严重后果，归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚，又系初犯，可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。不管本案案发为何前因，都不能成为被告人犯罪的理由，被告人对过道产生争议，可通过正常法律程序予以解决，而不能用危害公共安全的犯罪手段来要挟处理。本案的犯罪构成系行为犯，即只要实施犯罪行为就构成犯罪，被告人于某甲在第一次拧开煤气阀门后又自行关闭，第二次拧开时虽未点火，但其持打火机拧开煤气罐的阀门让煤气外泄，已经实施了危害公共安全的犯罪行为，属于犯罪既遂，未点火只是未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下幅度量刑，不属犯罪中止，故辩护人辩称于某甲系犯罪中止的意见不成立。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张秀英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04040号
申请执行人张志雄，男，1960年10月出生，汉族，山西省人。
被执行人杨振军，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马凡，女，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03935号民事判决书在执行张志雄与马凡、杨振军民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人杨振军、马凡向申请人张志雄偿还借款本金20万元及利息（利息从2011年2月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10.8万元在执行人时予以扣除），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人杨振军、马凡承担案件受理费2150元、执行费2930元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马凡、杨振军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人马凡、杨振军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛慧卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第456号
申请人深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处。
负责人傅景平。
申请人深圳市泰业物业管理有限公司。
法定代表人傅景平。
以上两共同委托代理人邝箭，系深圳市泰业物业管理有限公司人事专员。
以上两共同委托代理人刘萍，系深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处人事主管。
被申请人孙文。
申请人深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处、深圳市泰业物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）322号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处、深圳市泰业物业管理有限公司称：一、仲裁裁决书认定事实错误。本案事实是：第一申请人与被申请人于2013年6月12日建立劳动关系并当日签订劳动合同，从事安管岗位，合同于2014年7月11日到期。自用工之日起，申请人（“含第一、第二申请人”）分多次对被申请人培训公司各项规章制度，有被申请人签署的遵守公司各规章制度的承诺书和培训会议签到表为证。2014年4月30日早上被申请人无故迟到一个多小时，第一申请人向其发出《绩效管理通知书》，其拒收。当日下午领导对被申请人安排调班工作，其不服从安排，对工作置若罔闻，领导与其沟通，却在公共场合与部门主管发生激烈争吵并辱骂、恐吓主管，上述行为有公司员工证人证言为证。2014年5月7日第一申请人根据《劳动合同》第七章第十六条、《人事手册》第十二章第三条员工绩效奖金管理制度实施细则中的规定对被申请人作出辞退决定。对于申请人实施的各项管理制度，被申请人多次参加申请人组织的相关培训，并签署了承诺书，理应十分清楚并照章遵守，但被申请人一天之内连续违反且态度极不端正，裁决书双方无争议部分（详见“相关案情”第七项）亦认定了该等事实，可见，被申请人明知故犯、多次违反公司规章制度的事实清楚明了、证据确凿，但深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会武断地以第一申请人没有提供证据证明被申请人严重违反规章制度为由认定第一申请人违法解除劳动合同，显然与客观事实不符。二、仲裁裁决书适用法律错误。在第一申请人提供了合法合理，确实充分证据的情况下，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会依然做出错误的事实认定，并错误地适用了《中华人民共和国劳动合同法》（“《劳动合同法》”）第四十六、四十七条及第八十七条的规定，进而作出了错误的裁决。在本案中，第申请人因为被申请人严重违反申请人规章制度而解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，根据该条规定，申请人无须向被申请人支付赔偿金。
被申请人孙文没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
本院经审查认为：申请人申请主张仲裁裁决：1、认定事实错误；2、法律适用错误。经核查，申请人认定事实错误的理由属于实体审查的内容，不属于本院应当审查的范畴；2、申请人主张被申请人严重违反公司规章制度的问题，其在仲裁庭没有提供关于被申请人严重违反公司规章制度的事实证据，申请人的主张缺乏充分的证据支持。仲裁裁决不存在适用法律错误的问题。综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处、深圳市泰业物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市泰业物业管理有限公司宝龙大厦管理处、深圳市泰业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月二十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初749号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯雷，男，1972年12月24日出生。因吸食毒品于2015年5月10日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（待执行）。现因涉嫌犯放火罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人谢涛，北京安科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]690号起诉书指控被告人冯雷犯放火罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申、代理检察员郭孟雄出庭支持公诉，被告人冯雷及其辩护人谢涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人冯雷于2015年5月10日3时许，在北京市朝阳区裕民路某公寓内，吸食毒品后将书房内的物品点燃，引发火灾事故，造成书房物品被烧毁；该楼楼道部分物品被损毁；因火灾危及公共安全，该楼部分居民被疏散，天然气和电源被切断。后消防人员将火灾扑灭。后被告人冯雷被消防人员强行带出现场。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据材料，认为冯雷的行为已构成放火罪，提请本院依法予以惩处。冯雷对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称自己发现起火后拨通了报警电话。其辩护人的辩护意见为：冯雷主观恶性不深，犯罪系吸毒后行为，冯雷具有自首情节，积极赔偿并取得被害人的谅解，综上建议本院对被告人冯雷减轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明，被告人冯雷于2015年5月10日3时许，在北京市朝阳区裕民路某公寓内，吸食毒品后将书房内的物品点燃，引发火灾事故，造成601号房间物品被烧毁、公寓楼道部分物品被损毁；因火灾危及公共安全，该楼部分居民被疏散，天然气和电源被切断。后该公寓物业工作人员报警，消防人员将火灾扑灭，并解救出被困人员。冯雷被消防人员强行带出现场后被查获。经鉴定，冯雷系使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，实施违法行为虽与精神病性症状有关，但吸毒系自陷性行为，评为完全刑事责任能力。案发后，冯雷的家属代为赔偿了品元公寓的相关经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人魏×的陈述，证人王×、李×、朱×、倪×、段×的证言，火灾扑救情况说明，火灾调查情况报告，案发现场照片，现场检测报告书，北京北辰信诚物业管理有限责任公司华裕鑫分公司品元项目处出具的火灾受损情况说明、谅解书，110接处警记录、119警情信息，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人冯雷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雷法制观念淡薄，在居民楼房间内放火，其行为危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯雷犯放火罪的罪名成立。鉴于冯雷归案后如实供述，当庭自愿认罪，且赔偿了被害单位的经济损失并获得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于冯雷所提其在发现起火后拨打报警电话的辩解以及辩护人所提冯雷有自首情节的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳；辩护人所提冯雷主观恶性不深，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，冯雷于深夜在人员密集的住宅楼内放火，导致多名人员紧急疏散，其行为危害公共安全，不符合适用缓刑的条件，故以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人冯雷的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯雷犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 周学芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 齐 乐
-4-
-3-
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1705号
罪犯李振云，男，1972年5月20日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年7月1日作出（2011）穗黄法刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人李振云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事原告人经济损失784895.71元，判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李振云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李振云获得嘉奖20次；2012年10月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李振云减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5023号
原告邢X，男，1953年11月14日出生。
委托代理人徐X，北京市大瀚律师事务所律师。
被告段X，男，1954年10月19日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。组织机构代码5825175-8
负责人：俞华军，总经理。
委托代理人赵X，1983年4月22日出生。
原告邢X与被告段X、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢X的委托代理人徐X，被告段X，被告英大北京分公司的委托代理人赵X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢X诉称：2013年12月20日16时20分，被告段X驾驶汽车行驶至密云县李各庄村路口时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤致残、电动自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人合理生活支出、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费（电动自行车损失）等各项损失265776.56元。要求被告英大北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告段X辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告英大北京分公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿鉴定费及购买助听器的费用。
经审理查明：2013年12月20日16时20分许，被告段X驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县李各庄村路口时，与原告驾驶的电动自行车接触，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，段X负事故全部责任；邢X无责任。原告之伤经北京军区总医院诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤；双颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；右额颞硬膜下血肿；右额颞硬膜外血肿；右侧颞骨、蝶骨、乳突骨折；右颞顶头皮血肿；右肩峰骨折；右手皮擦伤；中耳乳突炎；鼻窦炎。经法大法医科学技术鉴定研究所鉴定：1、被鉴定人邢X的损伤构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。2、被鉴定人邢X伤后误工期考虑120日-180日，营养期90日-120日，护理期60日-90日，具体请结合本案实际发生期限使用。原告伤后于2013年12月20日至2014年1月29日在北京军区总医院住院治疗40天。被告段X为原告治伤支付医疗费62314.34元、救护车费760元、护理费5440元、住院伙食补助费1000元，并给付原告现金3000元。原告为治伤支付医疗费17083.37元、残疾辅助器具费13800元；为做法医鉴定支付鉴定费3950元。在审理过程中原告当庭出示北京军区总医院于2014年7月11日出具的诊断证明书，该诊断证明书载明邢X被临床诊断为：颅骨骨折；脑挫裂伤恢复期；右耳神经性耳聋。另查，原告于2014年10月17日为购买助听器支付残疾器具辅助费13800元；原告所驾电动自行车在事故发生后被英大北京分公司定损为2000元；原告于2013年11月12日起被X医院返聘，返聘工资为每月X元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人合理性生活支出、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费（电动自行车损失）等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在英大北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；诊断证明书；医疗费、护理费、救护车费、残疾辅助器具费、鉴定费单据；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，段X负事故全部责任，邢X无责任，本院予以确认，故被告段X对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告段X所驾肇事车辆已在英大北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人合理性生活支出合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；被告英大北京分公司发表的不同意赔偿鉴定费及购买助听器费用的答辩意见，与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。被告段X为原告垫付的各项费用，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第二十二条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告邢X医疗费五千元、营养费三千元、住院伙食补助费二千元、护理费一万零四百四十元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万八千元、交通费四千零二十四元、残疾赔偿金五万八千七百三十六元、残疾辅助器具费一万三千八百元、财产损失费二千元，共计十二万二千元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告邢X医疗费七万四千三百九十七元七角一分、残疾赔偿金二万四千五百三十三元五角、鉴定费三千九百五十元，共计十万二千八百八十一元二角一分。（被告段X已垫付七万二千五百一十四元三角四分）。
三、驳回原告邢X其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十三元，由原告邢X负担三百零六元（已预交一百三十二元）；由被告段X负担二千三百三十七元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 硕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执858号
申请执行人柳驰。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
申请执行人柳驰与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案,本院作出的2015浏民初字第6357号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款51.445万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明名下的房产被保全冻结，因所有房产均在银行抵押贷款，处置房产的残值很小；且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第06357号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月十日
书记员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执858号申请执行人柳驰。被执行人柳亮明。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。申请执行人柳驰与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案,本院作出的2015浏民初字第6357号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款51.445万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明名下的房产被保全冻结，因所有房产均在银行抵押贷款，处置房产的残值很小；且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第06357号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一六年六月十日书记员 廖志坚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第43号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年11月18日出生于福建省宁化县。
三明市梅列区人民法院审理三明市梅列区人民检察院指控原审被告人张某某犯职务侵占罪一案，于2014年2�19日作出（2014）梅刑初字第12号刑事判决，认定被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某职务侵占犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
三明市梅列区人民法院（2014）梅刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 张 文 弟
审判员 谢 学 斌
二〇一四年三月十二日
书记员 符瑜珍（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第149号
原告天水市麦积区桥南慕思凯奇家居经营部。
经营者刘志鹏。
委托代理人张玉梅。
被告王保生。
原告天水市麦积区桥南慕思凯奇家居经营部与被告王保生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉梅，被告王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市麦积区桥南慕思凯奇家居经营部诉称:2015年5月2日，原、被告签订家具购买合同一份，约定被告从原告处购买电视柜、茶几各一件，总价款为7000元，预付定金3000元，交货时再付剩余价款4000元。2015年6月6日，原告给被告送货并安装完毕后，向被告索要剩余货款4000元时，被告表示拒付。故原告状诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王保生辩称：被告当时在原告处购买家具时，双方谈好由被告先付3000元定金，货物送到被告处安装完毕后再付剩余4000元货款。但在被告离开时，原告导购员陈某告知被告该店正在搞促销活动，要一次性付清全款，否则不能按促销价给被告提货，被告遂当场又向原告支付了剩余货款4000元。故货款被告已全部付清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月2日，原、被告签订家具定货合同，由被告在原告处购买TV-0582电视柜一件、AL-0582茶几一件，该两件家具总价款为7000元（促销价）。由被告先向原告预付3000元定金，原告给被告送货并安装完毕后再付剩余货款4000元。被告当天向原告支付了3000元定金。2015年6月6日，原告给被告送货并安装完毕后，被告给原告出具了收条1份，表示收到原告的TV-0582电视柜及AL-0582茶几各一件。后原告向被告索要剩余货款4000元时，被告以货款全部付清为由未予支付。
上述事实，有原、被告陈述，证人陈某、王某证言，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的定货合同及收条一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供货物，被告亦应向原告支付相应货款。现被告未依约向原告支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。被告提出其已全部付清货款的辩称，被告未有证据证实，导购员陈某也否认被告向其支付剩余货款4000元，原告对此亦不予认可。故被告提出的此辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王保生于本判决生效后10日内向原告天水市麦积区桥南慕思凯奇家居经营部支付剩余货款4000元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔 瑜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01172号
上诉人（原审被告）：曲仁全，男，农民。
上诉人（原审被告）：曲广，男，农民。
被上诉人（原审原告）：普兰店市大谭街道大谭社区居民委员会，所在地普兰店市大谭镇大谭村陶窝棚屯。
法定代表人：戴世顺，该居民委员会主任。
委托代理人：刘世成，男，农民，该村村民小组组长。
上诉人曲仁全、曲广因返还原物纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院作出的（2014）普民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。经本院传票合法传唤，上诉人曲仁全、曲广无正当理由未到庭。本院认为，上诉人曲仁全、曲广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元（上诉人曲仁全、曲广预交），减半收取50元，由上诉人曲仁全、曲广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿 艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1388号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人奚某某。
辩护人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人陈某某、奚某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人陈某某、奚某某及辩护人方惠荣、周春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至12月间，被告人陈某某以举报他人违章建筑为要挟，分别强行向被害人王某某索取人民币20000元、向被害人富某甲索取人民币6000元、向被害人方某某索取人民币2000元，共计人民币28000元。
2013年10月至2014年3月间，被告人奚某某以举报他人违章建筑为要挟，分别强行向被害人王某某索取人民币2000元、向被害人方某某索取人民币3000元，共计人民币5000元。
2014年5月8日，被告人陈某某接到公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某某、奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、富某甲、方某某的陈述，证人富某乙、潘某某的证言，公安机关出具的案发经过，被告人陈某某、奚某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、奚某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取公民钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首和立功情节，依法可以从轻处罚。被告人奚某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，两名被告人在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人分别提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人奚某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人陈某某退赔款人民币二万元发还被害人王某某、人民币六千元发还被害人富某甲、人民币二千元发还被害人方某某。
四、被告人奚某某退赔款人民币二千元发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年九月十九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第91号
原告牛伟朋，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告张峰，女，1985年3月17日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
原告牛伟朋与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛伟朋的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条，约定借款期限为一个月。到期后，原告多次找被告索要该款，被告以种种理由拖延付款，故诉请人民法院依法判令被告偿还借款2万元，诉讼费由被告�担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月7日，被告向原告借款现金2万元，并给原告出具借条，约定在2014年10月7日前归还。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告牛伟朋主张被告张峰向其借款2万元，并提供署有被告姓名的借条一张予以佐证。被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告尚欠原告借款2万元的事实。原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告张峰给付原告牛伟朋借款2万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告300元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童睿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第850号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江寅卿，农民，家住江西省余干县。因犯盗窃罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第775号起诉书指控被告人江寅卿犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人江寅卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年1月12日16时许，被告人江寅卿伙同黄文为（另案处理）至义乌市国际商贸城一区市场二楼伺机盗窃财物。当日17时许，在被告人江寅卿的提示下，由被告人江寅卿站在远处望风，黄文为在国际商贸城一区二楼3822号摊位窃得被害人金某放在该摊位门口凳子上的女式手提包一只（内有现金人民币800元，身份证等物），二人逃离现场后分赃，被告人江寅卿分得人民币400元。
2.2015年1月15日16时许，被告人江寅卿再次伙同黄文为至义乌市国际商贸城一区市场二楼伺机盗窃财物。当日17时许，由被告人江寅卿站在远处望风，黄文为在国际商贸城一区二楼5870摊位窃得被害人张某放在该摊位靠近门口货物上的浅绿色挎包一只（内有现金人民币4000元、身份证等物），事后，被告人江寅卿分得赃款人民币2000元。
上述事实，被告人江寅卿在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还清单，到案经过、刑事判决书及罪犯档案资料，证人潘某、刘某的证言，被害人金某、张某的陈述，搜查笔录、辨认笔录，被告人江寅卿的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江寅卿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江寅卿如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人江寅卿因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江寅卿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 季青春
雅安市中级人民法院
关 于 郝 树 蓉 与 四 川 云 翔 纸 业 有 限 公 司 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2014）雅民管字第11号
雅安市名山区人民法院、雅安市雨城区人民法院：
雅安市名山区人民法院受理的原告郝树蓉与被告四川云翔纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，雅安市名山区人民法院以（2014）46号《雅安市名山区人民法院关于报请指定管辖的请示》报请我院指定管辖。经本院审查，因本案被告四川云翔纸业有限公司的法定代表人系雅安市名山区人民法院人民陪审员，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，雅安市名山区人民法院确实不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，我院指定本案由雅安市雨城区人民法院审理。
特此通知
雅安市中级人民法院
二〇一四年五月五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07341号
原告孙恒昌，男，1957年5月19日出生。
被告杨广泽，男，1970年10月14日出生。
本院在审理原告孙恒昌与被告杨广泽民间借贷纠纷一案中，原告孙恒昌于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨广泽的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙恒昌撤回对被告杨广泽的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔晓晔
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更861号
罪犯胡家彬，男，1970年1月10日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2013年6月26日作出（2013）屏山刑初字第72号刑事判决，以被告人胡家彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年2月23日至2021年2月22日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）宜中刑二终字第64号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡家彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡家彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年10月至2016年2月定量考核累计积分166分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡家彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡家彬减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年2月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00181号
申请人郝汉生，居民。
被执行人陈永波，居民。
申请执行人郝汉生与被执行人陈永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院�批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字第00298号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力