广东省阳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳西法行初字第23号
原告：卢德维，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2017。
被告：阳西县公安局上洋派出所，住所地：广东省阳西县。
负责人：曾超荣，该所所长。
委托代理人：姚尹岳。
委托代理人：谭庆健。
被告：阳西县人民政府，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：苏玉均，该县县长。
委托代理人：谢烈阳。
委托代理人：冯映梅。
第三人：许环，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2026。
原告卢德维不服被告阳西县公安局上洋派出所（以下简称上洋派出所）、阳西县人民政府、第三人许环治安行政处罚一案，本院受理后，分别于2015年11月19日、同年11月20日向被告阳西县人民政府、上洋派出所送达应诉通知书、起诉书副本，于2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢德维，被告上洋派出所的负责人曾超荣以及委托代理人姚尹岳、谭庆健，阳西县人民政府的委托代理人冯映梅到庭参加诉讼；第三人许环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上洋派出所查明，2015年5月23日14时，卢德维在阳西县上洋镇鸿昌路15号与邻居许环因房屋建设问题发生纠纷并引起肢体接触，造成许环头部损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，上洋派出所于2015年7月23日作出西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》，决定对卢德维处以罚款五百元。
原告卢德维不服被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》，向阳西县人民政府提出行政复议。阳西县人民政府于2015年10月28日作出阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，维持了上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》。
被告上洋派出所对其作出的具体行政行为在法定举证期限内向本院提交如下证据：A1、《行政处罚决定书》，证明
上洋派出所于2015年7月23日，以殴打他人行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢德维处以罚款五百元；以损毁他人财物行为，根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十九条之规定，对许环处以罚款五百元；并于同日向卢德维、许环宣布送达；A2、《受案登记表》，证明上洋派出所于2015年5月23日依法受理卢德维、许环打架一案；A3、《受案回执》，证明上洋派出所已告知卢德维受理案件情况；A4、《告知笔录》，证明办案民警于2015年5月23日告知卢德维、许环处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权；A5、《卢德维询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据卢德维的陈述，姚大妹一方与许环于2015年5月23日因房屋建设问题发生争执，姚大妹用水管喷水许环在建的阳台，后双方互抢水管，卢学强、姚大妹夫妇与许环摔倒在地，许环持砖头砸碎卢德维家窗户的玻璃以及许环冲进卢德维家一楼后头部受伤；A6、《许环询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据许环的陈述，2015年5月23日下午，其和姚大妹一方因房屋建设问题发生争执，被姚大妹用水管喷水其在建的阳台，后双方互抢水管，其跑进姚大妹家准备关水时被卢德维抱起摔倒在地，致使其头部受伤；A7、《姚大妹询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据姚大妹的陈述，2015年5月23日下午，其和许环因房屋建设问题发生争执，其用水管喷水许环在建的阳台，后双方互抢水管，其夫妻摔倒在地以及其见到许环跑进其家，后手捂着头坐在其屋内铁门边；A8、《卢学强询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据卢学强的陈述，2015年5月23日下午，其和许环因房屋建设问题发生争执，其夫妻用水管喷水许环在建的阳台，后双方互抢水管，其夫妻摔倒在地以及其见到许环被几个人从其家的一楼扶出来，并且头部流血；A9、《许某询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据许某的陈述，2015年5月23日下午，其见到许环和卢学强夫妇发生争执后，双方互抢水管，以及其见到许环走进卢学强家里后被卢德维抱起摔倒在地，致使许环头部受伤；A10、《卢某甲询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明根据卢某甲的陈述，2015年5月23日下午，其见到姚大妹用水管往许环家喷水，也喷到了许环，许环阻止姚大妹用水管喷水，被姚大妹咬了一口，许环就拿起石头砸碎了姚大妹家的一扇窗户，以及其见到姚大妹用水管喷水喷向许环，许环跑进姚大妹家一楼准备关水，被卢德维抱起摔倒在地，致使许环头部流血；A11、《曾国富询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明许环和卢德维一方经常因房屋建设问题发生争吵；A12、《许永光询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明姚大妹一方和许环因房屋建设问题产生矛盾，许环多次遭到姚大妹一方阻止施工以及许环于2015年5月23日下午在其建屋的工地处头部流血；A13、《姚某询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明2015年5月23日下午，其在许环建屋处见到卢德维在其家一楼处将许环抱起摔倒在地后往楼梯上跑；A14、《冯银询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明冯银于2015年5月23日下午见到姚大妹夫妇拆了许环建屋的砖头柱，用水管往许环家喷水以及见到许环往姚大妹家一楼进去后，见到许环躺在地上，后听到卢某甲喊救命，许某和“阿汗”也进入许环受伤处；A15、《姚志明询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明卢学强多次阻拦其施工在建的阳台，拆毁其建好的建筑，以及在2015年5月23日下午见到许环被其的一个工人搀扶着，头部留着很多血；A16、《卢某乙询问笔录及行政案件权利义务告知书》，证明2015年5月23日下午，其在许环建屋工地上施工时遭到姚大妹用水管喷水，其走开后，许环又遭到姚大妹用水管喷水，许环、许某和卢学强夫妇互抢水管以及见到卢德维抱起许环狠狠摔了一跤，许环的头部碰到门受伤了；A17、《鉴定文书》，证明许环的人体损伤程度鉴定；A18、《鉴定意见通知书1》，证明上洋派出所已将许环的伤情鉴定意见告知姚志明；A19、《鉴定委托书》，证明上洋派出所委托广东省阳西公安司法鉴定中心对卢学强和姚大妹的伤情进行鉴定的情况；A20、《不受理委托鉴定告知书》，证明广东省阳西公安司法鉴定中心告知上洋派出所不受理卢学强和姚大妹伤情鉴定的理由；A21、《鉴定意见通知书2》，证明上洋派出所已将不予受理卢学强和姚大妹二人伤情鉴定委托的情况告知其二人；A22、《阳西县人民医院诊断证明》、《病情简介》等，证明许环的受伤情况以及医疗费用情况；A23、《阳西上洋卫生院诊断证明》、《出院记录》等，证明许环的受伤情况；A24、《阳西县人民医院诊断证明》、《CT检查报告》等，证明卢学强的受伤情况以及医疗费用情况；A25、《阳西县人民医院诊断证明》、《CT检查报告》等，证明姚大妹的受伤情况以及医疗费用情况；A26、《调解书》，证明上洋派出所组织当事人调解的情况；A27、《关于许环与卢学强建房纠纷的调处意见》等，证明许环与卢学强建房纠纷的调解情况；A28、《呈请延长案件办理期限报告书》，证明卢德维殴打他人案依法延长三十日办案期限；A29、《执勤记录》，证明上洋派出所民警执勤的记录情况；A30、《现场照片》，证明许环砸碎卢学强窗户的情况；A31、《户籍证明》，证明卢德维、许环的身份情况。
被告阳西县人民政府对其作出的行政复议行为在法定举证期限内向本院提交如下证据：B1、《行政复议当事人提交材料收件登记回执》，证明阳西县人民政府于2015年9月9日收到原告提交的《行政复议申请书》等11份材料，并按规定进行登记；B2、《行政复议受理通知书》、《送达回证》，证明原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，阳西县人民政府决定受理并向原告发出并送达《行政复议受理通知书》；B3、《提出行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明阳西县人民政府向上洋派出所发出并送达《提出行政复议答复通知书》；B4、《第三人参加行政复议通知书》、《邮政快递返回回执》，证明阳西县人民政府向第三人许环发出并送达《第三人参加行政复议通知书》；B5、《行政答复书》，证明上洋派出所“提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；B6、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》，证明上洋派出所法定代表人及授权委托情况；B7、阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，证明经审查，阳西县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年10月28日作出阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，维持了上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》；B8、《送达回证》，证明阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》于2015年11月3日送达给原告卢德维；B9、《送达回证》，证明阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》于2015年11月9日送达给上洋派出所；B10、《送达回证》、《邮政快递返回回执》，证明阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》于2015年11月3日送达给第三人许环。
原告卢德维诉称，一、被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足。
首先，上洋派出所认定原告有故意伤害他人行为，没有事实依据。今年3月始，原告家人与相邻建房方许环因屋地界至、巷道等问题产生纠纷。2015年5月22日、23日，许环置上洋镇综治信访维稳中心的调处意见及双方协议而不顾，强行施工。23日，原告父亲卢学强（83岁）和母亲姚大妹（79岁）出来阻止。除许环推打原告父母外，还有阿银、李泳等人出来帮凶，造成原告父母倒地受伤。经医院诊断，原告父亲全身多处软组织挫伤，母亲脑震荡、脑萎缩和全身多处软组织挫伤。23日，许环在推打原告父母后，冲进原告住宅后门一楼（地下室），不知怎样弄伤了头，说是原告打伤了她，而上洋派出所没有全面调查，便草率地认定是原告故意伤害了许环，上洋派出所的认定没有任何事实依据。第一，原告为了不加入父母与许环之间的纠纷，连月来每次原告父母与许环方人员争吵及身体接触时，原告都是用手机拍摄纠纷过程，以便为日后纠纷争议做个视频见证。当时许环推打原告父母，原告一直在二楼拍摄视频直到手机无电，根本没有与许环有直接的身体接触；第二，上洋派出所称“还走访了多名现场目击证人”与事实不符。许环的在建房屋与原告房屋是并排的（其阳台模板未钉），为了阻止原告父母进入其屋后南面空地拆其支檩，许环方用木条、木板（后用铁栏）将其拦截，所谓“目击证人”根本没法进入现场。就算“目击证人”（假设在场）站在已钉好的一楼模板上，从视线角度来看，根本不可能看清楚原告屋内（地下室）具体发生什么事情。所谓“目击证人”仅凭看到已走出原告房屋的许环头部出血而证明是原告所打，这与事实不符。为查明事实，请法院派员到实地勘察；第三，许某、卢某甲、曾国富、许永光、姚某、冯银（阿银）、姚志明和卢某乙等证人，都是许环的亲人、亲戚等与本案有利害关系的人，其中有的曾与原告方有过矛盾，上述证人涉嫌伪证，请法院依法审查；第四，事发当天，阳西县公安局刑警大队也到现场进行侦查，如果上洋派出所所认定的原告“将许环抱起摔倒在地上，致其头部撞伤出血”的行为成立的话，那么许环的衣服、身上必定会留下原告的指纹，原告身上也会留下许环的血迹。以现在的刑侦技术及手段，要侦破这一点并不难；第五，当许环推倒原告父母时，根本没有必要进入原告的房屋，其冲进原告房屋后门（地下室）的用意分明是想走上二楼（二楼地面与临街路面平齐）打开原告家大门，好让其纠集在外的几十个帮凶冲进原告家殴打原告。综上，上洋派出所在没有查清事实的基础上就认定原告有故意伤害他人行为，根本没有有力的证据作为支撑。
其次，上洋派出所的执法行为与程序违法。（一）、2015年5月23日，原告父母与许环方发生肢体接触，原告方多次报警，警员接警后迟迟才到达现场，但到了现场后，没有制止对方人员推打原告父母，也没有劝止对方暂时停工，只顾在许环已钉好的首层模板上往下拍视频；（二）、打斗事发后，上洋派出所本应要传唤打斗双方到派出所作调查处理，但是只传唤原告方人员，并从晚上10点始到第二天凌晨3点多把原告两个从外地赶回的兄弟留在派出所里（林活、邓家鉴等人可作证），而没有传唤许环方打人凶手上来调查，却放任许环方连夜施工抢建；（三）、上洋派出所警员在派出所里以及在阳西县人民医院向原告父母录口供时，不准原告父母如实讲（原告父母一讲到被打就打断话题），而仅准回答他们所提出的问题。在派出所里录口供时，因原告母亲头部被打伤，视力模糊，要求警员读笔录其听再签字，遭到警员推说不会写错，原告母亲相信其签了名，但根本不知笔录写些什么内容，贵院可取证于上洋派出所的执法记录仪；（四）、原告方于2015年5月26日向上洋派出所提交部分原告父母被打视频，并于28日向上洋派出所书面递交《关于对许环方帮凶人员采取措施的申请》，要求上洋派出所出具回执，上洋派出所虽开出回执并递交给原告兄弟（还未看），却立即称写错了接着收回将回执撕掉。
再次，因上洋派出所执法不公、偏颇一方，其所收集的证据有失真实、存在偏向性。事实根据是：（一）、2015年5月23日，许环及其帮凶人员阿银、李泳等推打原告父母倒地受伤，原告亲属要求上洋派出所传唤打人凶手，而上洋派出所主要负责人没有深入调查就说“没有打到”，原告方多次口头和书面要求上洋派出所传唤打人凶手，并提交视频证据，但上洋派出所至今放纵凶手逍遥法外，原告方提供的视频1、2、3、4、8，从中可见阿银大声呼叫许环用自来水喷射原告家的窗户玻璃，目的是使原告不能拍到她的所为，阿银臼起臭水沟水从头淋湿原告父亲全身；视频6，李泳冲上去一拳打中原告母亲的头部；视频7，许环和阿银一起将原告母亲打倒在地；视频9，许环将原告母亲打倒在地；视频10、11，许环打烂原告家的窗户。此外，同年4月22日，许亮儿子（许环侄子）用手肘撞伤原告母亲胸部、手部，原告母亲当时已将伤情给上洋镇委许绍扬同志见过。而上洋派出所对这些视频视而不见，一直在袒护对方，到目前止都没有对许环方打伤原告父母作出认定，只是回复“目前，暂没有证据证明卢学强和姚大妹被对方打伤的事实”不了了之。同时，对许环方的处理避重就轻，只对许环打破原告家窗户作出罚款五百元处理，至今都没有对许环、李泳、阿银、许亮儿子等打伤原告父母以及冲击原告房屋的违法行为作出相应处理。这显然是有失公平的。（二）2015年5月23日，原告父母被对方打伤，当晚经阳西上洋卫生院急诊，后在阳西县人民医院治疗。原告母亲因头部被李泳击中，又被许环、阿银打倒在地，头晕头痛严重，左耳鸣响，从5月24日至31日都一直呕吐，进食困难，十多天不排便，全身疼痛。父亲也因被对方打伤躺在病床。原告方自5月26日始多次向上洋派出所提出要做伤情鉴定，但上洋派出所直到7月2日才通知原告父母到阳西县公安局做鉴定，但此时原告父母的表面损伤已消失，后阳西县公安局不予鉴定。自5月23日至7月2日，上洋派出所时隔39天才通知原告父母做鉴定，可见上洋派出所有故意如此操纵的嫌疑。（三）、5月23日，许环方冲击砸坏了原告房屋的两扇大门，当晚纠集几十人在派出所里高喊着要冲进去打死正在传讯的原告及原告父母，而上洋派出所却推说“没有冲击这回事”，替他们开脱责任。综上，因上洋派出所执法不公、袒护一方，其所收集的证据材料也随之失去了真实性和可靠性。
最后，阳西县公安局刑警大队的插手与横加干涉，增加了案件的复杂性。3月30日下午，在原告方与许环方纠纷缰持之际，阳西县公安局4名刑警突然出现（穿便衣，经原告方要求，其中一人亮出工作证），以原告吸毒为名要带走原告进行调查（在原告家里当场验尿，结果为阴性）。这明摆是有警察徇情枉法，滥用权力，横加干涉。
二、被告阳西县人民政府作出的阳西府行复（2015）5号行政复议决定，仅仅是书面审查上洋派出所提供的证据材料，而没有作实地调查和分析，复议决定错误。在行政复议过程中，阳西县人民政府工作人员存在官僚作风，不尊重客观事实，而是凭材料论材料，看材料定决定。如复议决定书中表述的“姚大妹、卢学强用水管往第三人的在建阳台喷水、拆施工模板”。事实是，“往阳台喷水”属实，但“拆施工模板”是阳西县人民政府工作人员信口雌黄。一来，许环方抢建的阳台正在立支檩；二来，许环方用木条、木板（后用铁栏）将巷道拦截，原告父母想进入拆其支檩，但始终未能进入，何谓拆其施工模板？可见，在这一案件中，由于阳西县人民政府工作人员的工作作风，连基本事实都未能弄清楚。因此，阳西县人民政府作出的决定是草率的，有悖于实事求是的准则。
综上所述，原告认为上洋派出所作出的行政处罚在事实调查中弄虚作假，认定事实不清，证据不足，程序实施上违法，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，依法应予以撤销；阳西县人民政府作出的行政复议决定，不作深入调查，偏离事实真相，也应依法予以撤销。据此，请求判令：一、依法撤销被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》；二、依法撤销被告阳西县人民政府作出的阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》。
原告对其主张向本院提供如下证据：C1、《行政处罚决定书》，证明被告上洋派出所对原告进行处罚；C2、《行政复议决定书》，证明被告阳西县人民政府维护上洋派出所的处罚决定；C3、《诊断证明》，证明卢学强的伤情情况；C4、《诊断证明》，证明姚大妹的伤情情况；C5、《协议书》，证明许环违约建阳台；C6、《关于许环与卢学强建房纠纷的调处意见》，证明上洋镇政府对建房纠纷作出调处意见；C7、《光盘视频》，证明原告的父母卢学强、姚大妹被许环等人打伤；C8、《关于对许环方帮凶人员采取措施的申请》，证明原告方向上洋派出所提出对许环等人进行处罚；C9、《证人证言》，证明上洋派出所偏袒许环一方；C10、《相片》，证明上洋派出所收集的证人证言反映的不是事实。
被告上洋派出所辩称，一、卢德维确有违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，依法应给予治安管理处罚。原告认为我所于2015年7月23日作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足的主张是错误的。经查实，卢德维确有违反治安管理行为。原告卢德维的母亲姚大妹、父亲卢学强一方与许环一方因房屋建设问题发生纠纷，一直争吵不休。2015年5月23日下午，许环的工人在施工的时候，姚大妹、卢学强二人用水管往许环的在建阳台喷水、拆施工模板。许环走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中，许环抓起地上的砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃，姚大妹就用水管喷水许环。许环从卢学强房屋的后门走进一楼准备关水，被卢德维从二楼的楼梯走下来将其抱起摔倒在地上，致使其头部受伤。经阳西上洋卫生院诊断：许环全身多处软组织挫裂伤；经阳西县人民医院诊断：许环全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、头皮血肿等；经法医学鉴定：许环身体损伤程度评定为轻微伤。我所认定卢德维上述违法行为的证据有：卢德维本人的《询问笔录》，卢学强夫妇《询问笔录》，许某、卢某甲、曾国富、许永光、姚某、冯银、卢某乙、姚志明等人的《证人证言》，《诊断证明》，《伤情鉴定》，《现场照片》等。我所认定卢德维的违法事实清楚，证据充分，应依法给予治安管理处罚。
二、我所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定程序合法、处罚适当，适用法律正确。我所接到报案后及时受理此案，依法对该案进行了调查取证，先后对双方当事人及姚某、卢某乙等相关证人进行了询问，调取了医院诊断证明，委托对许环身体损伤程度进行法医学鉴定等，收集了相关证据，于2015年6月22日按法律规定办理了案件延长手续。我所本着注重教育和疏导，化解矛盾的原则于同年7月16日组织双方当事人到派出所进行调解，由于双方无法达成一致意见而调解不成。鉴于卢德维殴打许环是由于邻里纠纷引起，情节较轻微，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所于2015年7月23日依法对违法人员卢德维作出处以罚款五百元的处罚决定，在对卢德维作出行政处罚决定前也将处罚的事实、理由、依据和享有陈述申辩权告知卢德维。因此，我所办案程序合法，处罚适当，适用法律正确。
综上所述，我所对原告卢德维作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我所的处罚决定。
被告阳西县人民政府辩称，一、行政复议符合法定程序，法院应判决驳回原告的诉讼请求。（一）、原告不服上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》，向答辩人提出复议申请。答辩人于2015年9月9日收到原告提交的行政复议申请书及相关材料。答辩人于当天受理了该行政复议申请，并向原告发出《行政复议申请受理通知书》。同日，答辩人向上洋派出所发出《提出行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，告知上洋派出所在收到通知书之日起十日内作出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的有关证据、依据和其他材料。同日，答辩人向第三人（许环）发出《第三人参加行政复议通知书》。以上，答辩人受理原告复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定。（二）、上洋派出所于2015年9月18日向答辩人提交了《行政复议答复书》，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。以上，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定。（三）、答辩人对上洋派出所作出的具体行政行为进行审查，提出意见，并经集体讨论通过和负责人同意后，于2015年10月28日作出行政复议决定。该复议决定于2015年11月3日送达给卢德维、许环，于同年11月9日送达给上洋派出所。以上，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。
二、答辩人认为原行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上洋派出所查明：卢德维的母亲姚大妹、父亲卢学强与第三人许环因房屋建设问题发生纠纷。2015年5月23日下午，第三人许环正在进行房屋施工时，姚大妹、卢学强用水管往第三人许环的在建阳台喷水、拆施工模板。第三人许环走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中，第三人许环抓起砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃。其后第三人许环从卢德维房屋的后门走进一楼，卢德维从楼梯走下来，将第三人许环抱起摔倒在地上，致第三人许环的头部撞伤。经阳西上洋卫生院诊断为：许环全身多处软组织挫裂伤；经阳西县人民医院诊断为：许环全身多处软组织挫伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、高血压3级、脑梗塞。阳西县公安局聘请有关人员对许环损伤程度进行了人身医学伤害鉴定，评定为轻微伤。2015年7月16日，上洋派出所组织双方当事人进行调解，双方各持己见，调解不成。2015年7月23日，上洋派出所依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对卢德维作出罚款五百元的决定；依照《治安管理处罚法》第十九条第（一）项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”和第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”规定，对许环作出罚款五百元的决定。上洋派出所拟作出《行政处罚决定书》时，告知了被处罚人关于作出行政处罚的事实与理由及其享有的权利。以上事实有上洋派出所提交的（西）公（司）鉴（法）字（2015）066号《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解笔录》，许环的住院《收据》，《诊断证明》，《现场照片》，卢德维、许环、姚大妹、卢学强、许某、卢某甲、曾国富、许永光、姚某、冯银、姚志明、卢某乙等人的《询问笔录》，《户籍证明》，西公行罚决字（2015）101715号《行政处罚决定书》、西公行罚决字（2015）01716号《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》、《民警执勤经过说明材料》等证据以予证实。据此，答辩人于2015年10月28日作出阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，维持了上洋派出所对原告作出的西公行罚决字（2015）101715号行政处罚决定。答辩人对原告作出的行政复议行为是正确的，符合法律程序。
第三人许环不作陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告上洋派出所提交的证据A1-A31证据真实，形式合法，证明的内容与行政处罚决定认定的事实有关联，本院对被告上洋派出所提交的证据A1-A31的真实性、合法性、关联性予以确认。被告阳西县人民政府提交的B1-B10证据真实，形式合法，证明的内容与行政复议决定认定的事实有关联，本院对被告阳西县人民政府提交的证据B1-B10的真实性、合法性、关联性予以确认。原告卢德维提交的证据C1与被告上洋派出所提交的证据A1一致，本院予以确认；原告卢德维提交的证据C2与被告阳西县人民政府提交的证据B7一致，本院予以确认；原告提交的证据C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10与本案没有关联，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，原告卢德维与第三人许环是邻居。第三人许环于2015年3月在阳西县上洋镇鸿昌路17号建房时，与原告卢德维一家因巷道等问题产生纠纷。双方经协商，对相邻之间巷道的宽道作出约定，并于2015年3月30日签订《协议书》。签订协议书后，第三人许环认为协议书是无效的，应按报建规划图建房，而原告方要求第三人许环只能按协议书建房，导致再次产生纠纷。2015年5月23日下午，第三人许环在进行房屋施工时，原告的父亲卢学强、母亲姚大妹认为第三人许环不按协议施工，就用水管往第三人许环的在建阳台喷水，阻止其施工。第三人许环就走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中，第三人许环抓起砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃。后第三人许环从原告卢德维房屋的后门走进一楼，卢德维从楼梯走下来，将第三人许环抱起摔倒在地上，致第三人许环的头部撞伤。事后，许环先后到阳西县上洋卫生院、阳西县人民医院治疗，经阳西上洋卫生院诊断为：全身多处软组织挫裂伤；经阳西县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、高血压3级、脑梗塞。事发当天，原告向被告上洋派出所报警。上洋派出所受理后，询问原告及第三人许环，调查了许某、卢某甲、姚某、卢某乙、冯银、姚大妹、卢学强等相关证人证言，收集了第三人的医院诊断证明等相关证据。2015年6月5日，上洋派出所委托广东省阳西公安司法鉴定中心对许环的伤情进行鉴定。广东省阳西县公安司法鉴定中心于同年6月9日作出（西）公（司）鉴（法）字（2015）066号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定许环的损伤程度评定为轻微伤。2015年7月16日，上洋派出所就原告与第三人许环打架一事组织双方调解，由于双方当事人无法达成一致意见而调解不成。被告上洋派出所以原告的行为已构成伤害他人身体，第三人许环的行为已构成损毁他人财物，拟对原告及第三人作出行政处罚。2015年7月23日，被告上洋派出所制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，拟对原告卢德维处以罚款五百元，并告知原告有陈述、申辩的权利。原告以不服告知内容为由，拒绝在告知笔录中签名。被告上洋派出所工作人员在《行政处罚告知笔录》中注明原告拒绝签名的情况。同日，被告上洋派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定，决定对卢德维处以罚款五百元，并当场送达给原告卢德维。原告卢德维不服处罚，拒绝在《行政处罚决定书》中的被处罚人处签名。被告上洋派出所工作人员也在《行政处罚决定书》中注明原告拒绝签名的情况。当天，上洋派出所还制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知第三人许环，拟对第三人许环处以罚款五百元，并告知许环有陈述、申辩的权利。之后，上洋派出所根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，作出西公行罚决字（2015）01716号行政处罚决定，决定对许环处以罚款五百元，并当场送达给第三人许环。原告卢德维不服被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定，向阳西县人民政府申请行政复议。经复议，阳西县人民政府于2015年10月28日作出阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，维持被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定。原告仍不服而向本院提起行政诉讼，请求撤销被告上洋派出所对其作出的行政处罚决定以及撤销被告阳西县人民政府作出的行政复议决定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定是否证据确凿，是否符合法定程序，适用法律、法规是否正确以及阳西县人民政府作出的阳西府行复（2015）5号行政复议决定是否合法。
被告上洋派出所作出西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定认定的事实是：2015年5月23日14时，卢德维在阳西县上洋镇鸿昌路15号与邻居许环因房屋建设问题发生纠纷并引起肢体接触，造成许环头部损伤。被告上洋派出所对此事实提交了证据A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A22、A23、A29等证据予以证明。其中，许环的陈述以及证人许某、卢某甲、姚某、卢某乙的证言可以证明原告与第三人许环发生纠纷时，原告抱起第三人摔倒在地受伤的事实，且有阳西县上洋卫生院、阳西县人民医院的《诊断证明》及广东省阳西公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》予以佐证。因此，被告上洋派出所认定原告与许环因建房问题引起肢体接触，造成许环头部损伤的事实，证据确凿。原告主张与许环没有身体接触，没有致伤许环的行为，本院不予采信。被告上洋派出所受理案件后，询问了双方当事人，调查了相关证人证言，收集了相关证据，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知原告，于2015年7月23日作出行政处罚决定时，当场将《行政处罚决定书》送达给原告。被告上洋派出所对原告作出的行政处罚程序合法。虽然原告拒绝在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》中签名，但不影响被告作出行政处罚程序的合法性。上洋派出所根据其认定的上述事实，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对卢德维伤害第三人许环的行为作出罚款五百元的决定，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，原告不服上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》，可以依法向阳西县公安局或者阳西县人民政府申请行政复议，阳西县人民政府受理原告的复议申请符合法律规定。阳西县人民政府于2015年9月9日受理原告的行政复议申请后，依法向上洋派出所发出《提出行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，向第三人许环发出《第三人参加行政复议通知书》，并就上洋派出所据以作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料进行了审查。经复议，被告阳西县人民政府认为上洋派出所对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2015年10月28日作出阳西府行复（2015）5号《行政复议决定书》，维持了上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字（2015）01715号《行政处罚决定书》，并将《行政复议决定书》分别送达给卢德维、许环以及上洋派出所。因此，阳西县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确。
综上所述，被告上洋派出所作出的西公行罚决字（2015）01715号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持；被告阳西县人民政府作出的阳西府行复（2015）5号行政复议决定程序合法、适用法律、法规正确，也应予维持。因此，原告请求撤销被告上洋派出所作出的行政处罚决定以及请求撤销被告阳西县人民政府作出的行政复议决定，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告卢德维的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卢德维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 麦家宝
第1页共25页