山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2311号
原告：梅玉林，男，汉族，现住周村区。
被告：淄博市周村区交通运输局，住所地周村区正阳路3399号。
法定代表人：徐兆峰，局长。
委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师.
被告：淄博恒业运输有限责任公司，住所地周村区
法定代表人：马宗国，董事长。
委托诉讼代理人：马宗国，男，汉族，现住周村区。
原告梅玉林与被告淄博市周村区交通运输局（下称交通局）、被告淄博恒业运输有限责任公司（下称恒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉林及被告交通局的委托诉讼代理人朱先杰，被告恒业公司法定代表人马宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失43280.00元；2、赔偿误工费2800.00元，交通费296.00元；3、判令被告自2017年11月1日起继续为原告发放生活补助费380.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1962年8月前原告是被告交通局的正式职工，1957年8月原告参加工作，为减轻国家困难，自愿退职务农从事生产救灾活动。自1985年起，省委、省政府决定并下达了（85）鲁劳管字第092号文件。被告交通局为原告颁发了生活补助费领取证，同时将发放责任委托于淄博公路运输公司汽车三场代支。其间虽未足额发放，但自1986年发放至2014年底一直持续发放，2015年起被告不再支付。要求补发2007年以后欠发的生活补助费。请求法院支持原告的诉讼请求。
交通局辩称，原告是淄博市周村区运输公司职工，非我单位行政人员。我单位亦不是原告的精简单位。原告自1962年8月自愿离职长达55年，我单位从未委托其他单位代为支付生活补助费，且原告主张超出诉讼时效，应当依法予以驳回。
恒业公司辩称，原告自1957年8月至1962年8月6日在淄博市交通局周村分局工作，1962年8月6日原告响应国家号召精简退职，经过淄博市交通局周村分局即被告交通局前身批准，领取退职补助后精简退职返乡至今。原告系淄博市交通局周村分局用工。原告退职后，1974年淄博市交通局将淄博市交通局周村分局运输管理和运输业务分开，成立了淄博市交通局周村运输公司，是市属集体企业。1986年4月根据鲁劳管字（85）第092号文件，淄博市交通局周村分局给原告颁发了生活补助费领取证，然后委托淄博市公路运输公司汽车三场代发。1998年淄博市公路运输公司汽车三场改制为淄博恒业运输有限责任公司。原告梅玉林的生活补助费继续由我公司发放至2014年。后因我公司经营不善，无力再代为发放梅玉林的补助费。我公司自改制以来为民营企业，不是原告发放补助的适格主体，要求返还自改制以来发放给梅玉林的生活补助费4410.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交淄劳人仲案字【2017】第458号不予受理通知书，被告均无异议，确认为有效证据。原告自1957年参加工作，1962年精减退职，自1986年1月至2013年依据92号文件的规定被告交通局下属单位向原告发放了一定数额的生活困难补助费，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告梅玉林退职的原单位的争议。为证实原告主张，原告提供了淄博市交通局周村分局的长期保存的档案一宗，证明原告于1957年参加工作，1962年8月6日经淄博市交通局周村区分局向中国共产党周村区委员会精简人员领导小组办公室申请，批准退职。1962年8月11日中国共产党周村区委员会精简人员领导小组办公室批准原告等五人退职参加农业生产。原告梅玉林退职前身份为运输工人。被批准后，原告梅玉林回乡务农。被告淄博市周村区交通局对该证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为1962年政企合一，被告淄博市周村区交通局只是履行了报批的义务，原告的退职申请虽系被告交通局盖章，但原告属于周村区运输公司工人。被告交通局关于原告系运输公司工人的答辩意见未提供证据证实，对其意见不予采信。本院对原告提交的档案证据确认为有效证据。二、对原告提出的补发欠发生活补助费的主张，原告提交了以下证据：山东省劳动局财政局民政厅人事局《关于解决精简退职老职工生活困补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号文、补助费领取证证明原告补助费领取情况。对该文件和领取证被告交通局有异议，认为原告不符合文件发放主体，该领取证记载费用也不是被告交通局发放，但对自己的主张未提交证据证明。被告恒业公司认为，该领取证实被告交通局发放，上面记载原告发放记录是真实的。本院经核实，认为该两份证据真实、合法、且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，山东省劳动局财政厅、民政局、人事局《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号文件（以下简称92号文件）第一条规定，发放范围：只限于本省全民所有制单位1957年年底以前参加工作，1961年1月1日到1965年6月9日期间精减退职，目前无固定收入的老职工。第三条规定，补助费来源：原退职老职工，由原精简单位支付。原单位属于党政机关和事业单位，列“其他费用”项目支出。
2007年2月5日，山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2007）8号文件，规定自2007年1月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月200.00元，建国后参加工作的每人每月180.00元，资金来源从原渠道列支。
2010年1月27日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2010）8号文件，规定自2010年1月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月320.00元，建国后参加工作的每人每月280.00元，资金来源从原渠道列支。
2013年7月24日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅作出鲁劳社发（2013）30号文件，规定自2013年7月1日起，企业精减老职工生活困难补助费进行调整，建国前参加工作的每人每月420.00元，建国后参加工作的每人每月380.00元，资金来源从原渠道列支。
被告交通局于1986年发放了补助费领取证，原告自1986年起每月领取10.00元，自2007年起10月起至2014年12月每月发放40.00元，之后再未发放。以上补助是淄博市公路运输公司汽车三场代发，1998年该企业改制为被告恒业公司后，由被告恒业公司发至2014年，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
再查明，2017年8月29日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字【2017】第458号不予受理通知书，以申请人梅玉林的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围为由，不予受理。
本院认为,原告自1957年参加工作，1962年从被告交通局精减退职，淄博市交通局周村运输公司成立于1974年，原告退职时该公司尚未成立，故原告不是周村运输公司职工。1985年周村运输公司更名为淄博市运输公司汽车三场，1998年汽车三场改制为恒业公司。虽然自1986年原告补助均有汽车三场和恒业公司代发，但是原告亦不是上述企业职工。被告交通局应承担对原告补发和续发的义务。原告主张自2007年起补发欠发的生活补助费的主张本院予以支持。对原告主张误工费和交通费的主张于法无据，本院不予支持。对被告交通局主张超出诉讼时效的主张，因给原告发放生活补助费是连续的行为，原告的主张未超出诉讼时效。对被告恒业公司已经发放的生活补助费，恒业公司可以另行主张。
综上所述，原告系1962年为相应党的号召自愿回乡务农，其退职单位应当给予相应的生活补助。原告梅玉林自1957年参加工作，1962年从被告交通局退职，属于发放生活困难补助费的人员范围，且系建国后参加工作。被告交通局应当承担对梅玉林支付生活困难补助费的义务。综上，依照［85］鲁劳管字第092号、鲁劳社（2007）8号、鲁人社（2010）8号、鲁人社（2013）30号文件及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区交通运输局支付原告梅玉林自2007年1月至2009年12月的困难补助补费差额5040.00元（140.00元／月×36个月）；2010年1月起至2013年6月的困难补助费差额10080.00元（240.00元／月×42个月）；2013年7月至2014年12月困难补助费差额6120.00（340元.00／月×18个月）；2015年至2017年10月困难补助费12920.00元（380.00元／月×34个月），共计34160.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告淄博市周村区交通运输局支付梅玉林从2017年11月开始每月按380.00元标准向梅玉林发放困难补助费，遇有政策调整，按新政策规定执行；
三、驳回原告梅玉林对被告淄博恒业运输有限责任公司承担责任的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告淄博市周村区交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李迎