wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第5号
起诉人：彭定均，男，1951年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
2015年6月1日，本院收到起诉人彭定均的起诉状，称其是修建湘东铁路的伤残民工，经诉讼，其与南昌铁路局达成协议，由南昌铁路局每月报销700元医药费。现随着年龄增长，伤残升级，并发症也增加，医院的医药费不断上涨，原有的报销费远不够用，为此特请求南昌铁路局在原有的报销基础上增加每月400元医药报销费。另陈述，起诉人于2008年9月10日向西湖区人民法院起诉南昌铁路局劳动争议纠纷一案，后该案移送南昌铁路运输法院审理，在案件审理过程中，双方达成调解协议，并制了调解书。起诉人认为起诉书、签名均系伪造，其本人未到庭参加调解，该调解违反其真实意思表示，故向南昌铁路运输中级法院申请再审，南昌铁路运输中级法院裁定驳回了其再审申请。故起诉人向本院提起诉讼，请求法院判令被起诉人在原报销医药费每人每月700元（重残800元）的基础上增加每人每月400元的医药报销费。
经审查，本院认为，起诉人彭定均针对工伤医疗费的报销限额已于2008年9月10日向本院提起诉讼，本院2008年11月12日将案件移送南昌铁路运输法院进行审理，南昌铁路运输法院组织双方进行调解，双方就医药费的报销限额达成了调解协议，并制作了（2009）南铁民初字第91号民事调解书。现起诉人向本院再次提起诉讼，要求增加工伤医疗费报销限额的诉请，实质上否定了（2009）南铁民初字第91号民事案件的调解结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。故起诉人彭定均的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对彭定均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 邹 庸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8115号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：张登华，男，1969年11月23日出生，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告张登华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，因被告张登华已与原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月二日
书记员 彭秦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02490号
原告石成兰，女，1967年7月7日出生，汉族。
被告金高彬，男，1975年9月27日出生，汉族。
原告石成兰与被告金高彬买卖合同纠纷一案，原告石成兰于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成兰到庭参加了诉讼，被告金高彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告石成兰诉称：被告因工程需要在原告处购买了钢材。截至2013年8月20日，被告欠原告钢材款96000元。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告支付原告钢材款96000元及资金占用损失（损失计算方式：从欠款之日起至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担诉讼费用。
被告金高彬未予答辩。
经审理查明：被告金高彬因工程需要在原告石成兰经营的钢材门市部购买了钢材。2013年8月20日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠原告钢材款96000元。被告至今尚未支付原告货款。
在本院审理期间，原告自愿放弃其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失及要求被告支付起诉之前的资金占用损失的诉讼请求，要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原告石成兰举示的欠条原件足以证明原告石成兰与被告金高彬存在买卖合同关系。本案被告向原告购买钢材款所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。被告的违约行为，给原告造成了一定的资金占用损失，因此，原告请求被告向其支付96000元货款及资金占用损失的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金高彬于本判决生效后十日内支付原告石成兰货款96000元及资金占用损失（损失计算方式：从起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，公告费560元，保全费980元，合计3740元，由被告金高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王明建
人民陪审员 陈中万
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 灏 翔
河北省徐水县人法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第708号
原告韩某，女，1969年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被告周某，男，1963年1月15日出生，满族，农民。
原告韩某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人柴克云、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1998年1月17日结婚，婚后于2002年10月22日生育双胞胎子女，取名周某甲、周子乙。于2007年建正房四间及西院小房三间，并购置各种家用电器、家具等。婚后原、被告因家庭琐事经常吵打，现感情确已破裂，原告于2013年农历8月8日携子女回娘家与被告分居至今。原本想与被告协议离婚，不致对孩子造成太大影响，怎奈多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子周某甲、婚生女周某乙由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告周某辩称，我们共同生活了十七、八年，又有两个孩子，不可能不发生矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年1月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2002年10月22日生育双胞胎子女，男孩周某甲、女孩周某乙。婚后共同生活期间，原、被告于2013年农历八月初八发生矛盾后，原告携子女回娘家居住与被告分居至今。原告称因被告婚内出轨导致夫妻感情破裂，故要求离婚。被告对原告的主张不予认可，并表示不同意离婚。诉讼中原告向法庭提交了徐水县公安局大因派出所书面证明一份及两份未署名的文字材料，用以证实被告婚内出轨，夫妻感情破裂的事实。大因派出所的证明载明：2013年9月13日晚，我所接某村韩某报警称与其丈夫在家中正在闹矛盾，要求出警，我所民警接警后立即赶往某村韩某、周某家中出警。被告质证后对派出所的证明无异议。对其它两份文字材料，原告称其中一份净门出户，因为拉瞎的字据是被告书写，另一份是与被告有不正当关系的黄某所写，被告不予认可。
本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述，还有原告提交的原、被告结婚登记审查处理表、孩子的户口卡片等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告对原告的主张不予认可，对原告所交两份未署名的文字材料，被告也未予认可，本院对其真实性不能确认，因双方分居生活时间较短，被告也表示不同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应多加强感情的交流与沟通，共同建造幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一四年五月十三日
书记员代 永 安
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1813号
原告陈健，女，1964年5月12日出生，汉族。
被告周永寿，男，成年，汉族。
被告童品秀，女，成年，汉族。
本院在审理原告陈健与被告周永寿、童品秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出对被告周永寿、童品秀的撤诉申请。
本院认为，原告陈健以与被告周永寿、童品秀自行达成和解协议为由提出撤回对被告周永寿、童品秀的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回对被告周永寿、童品秀的起诉。
本案受理费6325元，依法减半收取3163元，由原告陈健承担。
审判员 陈丽辉
二〇一四年八月十一日
书记员 周燕凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02244-1号
申请执行人谢文敏，女，1971年5月10日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人谢文敏与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第54号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向谢文敏支付工资34896元、经济补偿7361.83元及双倍工资未支付部分44170.98元，负担本案申请执行费1196元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入87625元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00109号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：王云富，男，1970年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人王云富在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03037《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03037号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03037号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第480号
原告广州市长安粘胶制造有限公司。
法定代表人欧保清。
委托代理人李春良，广东捷成律师事务所律师。
被告佛山市三水楠群峰板业有限公司。
法定代表人项水平。
委托代理人吴全毓。
原告广州市长安粘胶制造有限公司以被告佛山市三水楠群峰板业有限公司拖欠其货款778139元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款778139元及违约利息（自2014年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率上浮50%计算）。二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人李春良、被告的委托代理人吴全毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对拖欠原告货款778139元的事实无异议，但表示被告由于经营困难，暂时无法偿还原告的货款。由于被告不存在恶意拖欠货款的事实，原告不应该计算违约金。
经开庭对账，本院对被告拖欠原告货款778139元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。现被告未按约定向原告支付货款，属于违约行为，原告诉请被告支付货款778139元合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的自起诉之日，即2014年10月31日起计算违约利息，不超出法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市三水楠群峰板业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司支付货款778139元及利息（自2014年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率上浮50%计算）。
案件受理费减半收取，即为5791元，保全费4411元，合计10202元，由被告佛山市三水楠群峰板业有限公司负担（上述费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的案件受理费、保全费一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏佳莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南青华医院，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈亚淙，该医院院长。
委托诉讼代理人：王广忠，山东天乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国仕，济南青华医院办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区第一运输公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：崔昌玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：济南南岛置业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吕少英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。
再审申请人济南青华医院（以下简称青华医院）因与被申请人济南市市中区第一运输公司（以下简称一运公司）、济南南岛置业发展有限公司（以下简称南岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
青华医院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项，向本院提起再审，请求撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第371号民事判决，予以再审；依法判令一运公司、南岛公司赔偿青华医院经济损失19453519.86元；诉讼费用由一运公司、南岛公司承担。青华医院称：
有新的证据，足以推翻原审对《房屋租赁协议》无效的认定。青华医院在庭审中提交了编号为20060131的《济南市工程建设项目备案登记证》和市中区人民政府于2004年11月30日向济南市城市建设项目审批小组的行文请示。以上证据足以证明南岛大厦系2003年1月1日实行的《山东省基本建设项目登记备案办法》和2003年6月13日济政办字(2003)82号实行济南市城市建设项目审批小组之后，2008年1月1日《国家城乡规划法》实施之前建设的工程，符合山东省和济南市地方政府相关法规，属于经主管部门批准建设的建筑物，原审认定双方当事人签订的《房屋租赁协议》为无效合同错误。
原审判决“青华医院主张涉案《房屋租赁协议》合法有效证据不足不能成立，本院不予支持”，缺乏证据证明。南岛大厦的施工经过了济南市市中区人民政府、济南市发展和改革委员会、规划局等十几个单位的审批同意，结合(2007)第0200137号《国有土地使用证》、济南市规划局【济规管(2004)254号文】、济城执直综处字(2011)第45号行政处罚决定书以及一运公司缴纳了办理“建设工程规划许可证”配套费用176万元等，足以认定南岛大厦已经完成所有施工建设审批程序。此外，一运公司、南岛公司拒不领取“建设工程规划许可证”是恶意所为，司法裁判在面对合同效力认定与禁止反言及诚信原则相悖时，应合理处置合同效力，以维护诚信原则、维护债权人的合法利益”，故案涉《房屋租赁协议》合法有效。
原审法院应当对一运公司、南岛公司交纳行政罚款的事实予以调查取证，然而法院并没有收集，这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
《城乡规划法》于2008年1月1日开始实施，而本案所涉南岛大厦审批于2004年，并于2006年办理了《济南市工程建设项目备案登记证》，已经全面完成了政府审批程序。原审判决“认定双方当事人签订的《房屋租赁协议》为无效合同是正确的。而且已经生效的(2013)济民四终字第123号民事判决对此也作出了认定”，适用法律错误。青华医院就(2013)济民四终字第123号民事判决已经向山东省高级人民法院申请再审，并且已经在山东省高级人民法院立案再审，等待再审结果。原审判决歪曲了《城乡规划法》，适用法律错误。
青华医院并没有诉讼请求“违约责任”，而是诉讼请求一运公司、南岛公司经济赔偿。原审判决“青华医院要求一运公司与南岛公司承担违约责任赔偿经济损失的请求缺乏相应的合同基础”，原审判决与青华医院的诉讼请求不一致。这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
一运公司和南岛公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律和判决结果正确，青华医院的再审请求没有法律依据和事实依据，请求本院依法驳回青华医院的再审请求。
本院审查认为：青华医院在原审中已提交过《山东省基本建设项目登记备案办法》、编号为20060131的《济南市工程建设项目备案登记证》、济南市人民政府下发的济政办字(2003)82号通知、市中区人民政府作出的市中政(2004)30号“济南市城市建设项目审批小组”的行文请示，故本次提交上述证据不属于新证据。
青华医院与南岛公司所签订的《房屋租赁协议》已被济南市中级人民法院作出的(2013)济民四终字第123号民事判决认定为无效合同，且青华医院在一审法庭辩论终结前，没有提交新的证据证实一运公司就涉案建筑物已经取得了《建设工程规划许可证》。原审法院根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作出“青华医院主张涉案《房屋租赁协议》合法有效证据不足不能成立”的认定，不缺乏证据证明。
交纳行政罚款的事实以及交纳罚款后南岛公司与一运公司应当取得的行政手续，不属于当事人因客观不能自行收集且法院依申请未调查收集的“审理案件所需要的主要证据”，该项再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。
青华医院在一审中诉称“一运公司的违约行为给青华医院造成了极大的经济损失”，且在上诉状中称“支付违约赔偿金19453519元”。基于青华医院与南岛公司所签《房屋租赁协议》已被生效的(2013)济民四终字第123号民事判决确认无效的事实，一审法院曾向青华医院释明，并告知青华医院可变更诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定向一运公司及南岛公司主张权利，但青华医院仍坚持一运公司及南岛公司继续履行合同和承担违约责任赔偿经济损失的诉讼请求。原审作出“青华医院要求一运公司与南岛公司承担违约责任赔偿经济损失的请求缺乏相应的合同基础”的认定，与青华医院的诉讼请求一致，故青华医院以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形申请再审的理由不能成立。
对青华医院请求财产评估鉴定的申请，（2015）鲁民提字第514号民事判决已经释明“因青华医院在一审期间未提出反诉，且一审法院已经向青华医院释明就其损失赔偿的问题可另行主张权利，本院再审期间不予处理”。故青华医院可就损失赔偿的问题另行主张权利。
综上，青华医院申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回济南青华医院的再审请求。
审 判 长 ： 陈 佳
代理审判员 ：丁俊峰
代理审判员 ：杨心忠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ： 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南青华医院，住所地山东省济南市。法定代表人：陈亚淙，该医院院长。委托诉讼代理人：王广忠，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国仕，济南青华医院办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区第一运输公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔昌玉，该公司经理。委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。被申请人（一审被告）：济南南岛置业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕少英，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。再审申请人济南青华医院（以下简称青华医院）因与被申请人济南市市中区第一运输公司（以下简称一运公司）、济南南岛置业发展有限公司（以下简称南岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。青华医院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项，向本院提起再审，请求撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第371号民事判决，予以再审；依法判令一运公司、南岛公司赔偿青华医院经济损失19453519.86元；诉讼费用由一运公司、南岛公司承担。青华医院称：有新的证据，足以推翻原审对《房屋租赁协议》无效的认定。青华医院在庭审中提交了编号为20060131的《济南市工程建设项目备案登记证》和市中区人民政府于2004年11月30日向济南市城市建设项目审批小组的行文请示。以上证据足以证明南岛大厦系2003年1月1日实行的《山东省基本建设项目登记备案办法》和2003年6月13日济政办字(2003)82号实行济南市城市建设项目审批小组之后，2008年1月1日《国家城乡规划法》实施之前建设的工程，符合山东省和济南市地方政府相关法规，属于经主管部门批准建设的建筑物，原审认定双方当事人签订的《房屋租赁协议》为无效合同错误。原审判决“青华医院主张涉案《房屋租赁协议》合法有效证据不足不能成立，本院不予支持”，缺乏证据证明。南岛大厦的施工经过了济南市市中区人民政府、济南市发展和改革委员会、规划局等十几个单位的审批同意，结合(2007)第0200137号《国有土地使用证》、济南市规划局【济规管(2004)254号文】、济城执直综处字(2011)第45号行政处罚决定书以及一运公司缴纳了办理“建设工程规划许可证”配套费用176万元等，足以认定南岛大厦已经完成所有施工建设审批程序。此外，一运公司、南岛公司拒不领取“建设工程规划许可证”是恶意所为，司法裁判在面对合同效力认定与禁止反言及诚信原则相悖时，应合理处置合同效力，以维护诚信原则、维护债权人的合法利益”，故案涉《房屋租赁协议》合法有效。原审法院应当对一运公司、南岛公司交纳行政罚款的事实予以调查取证，然而法院并没有收集，这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。《城乡规划法》于2008年1月1日开始实施，而本案所涉南岛大厦审批于2004年，并于2006年办理了《济南市工程建设项目备案登记证》，已经全面完成了政府审批程序。原审判决“认定双方当事人签订的《房屋租赁协议》为无效合同是正确的。而且已经生效的(2013)济民四终字第123号民事判决对此也作出了认定”，适用法律错误。青华医院就(2013)济民四终字第123号民事判决已经向山东省高级人民法院申请再审，并且已经在山东省高级人民法院立案再审，等待再审结果。原审判决歪曲了《城乡规划法》，适用法律错误。青华医院并没有诉讼请求“违约责任”，而是诉讼请求一运公司、南岛公司经济赔偿。原审判决“青华医院要求一运公司与南岛公司承担违约责任赔偿经济损失的请求缺乏相应的合同基础”，原审判决与青华医院的诉讼请求不一致。这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。一运公司和南岛公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律和判决结果正确，青华医院的再审请求没有法律依据和事实依据，请求本院依法驳回青华医院的再审请求。本院审查认为：青华医院在原审中已提交过《山东省基本建设项目登记备案办法》、编号为20060131的《济南市工程建设项目备案登记证》、济南市人民政府下发的济政办字(2003)82号通知、市中区人民政府作出的市中政(2004)30号“济南市城市建设项目审批小组”的行文请示，故本次提交上述证据不属于新证据。青华医院与南岛公司所签订的《房屋租赁协议》已被济南市中级人民法院作出的(2013)济民四终字第123号民事判决认定为无效合同，且青华医院在一审法庭辩论终结前，没有提交新的证据证实一运公司就涉案建筑物已经取得了《建设工程规划许可证》。原审法院根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作出“青华医院主张涉案《房屋租赁协议》合法有效证据不足不能成立”的认定，不缺乏证据证明。交纳行政罚款的事实以及交纳罚款后南岛公司与一运公司应当取得的行政手续，不属于当事人因客观不能自行收集且法院依申请未调查收集的“审理案件所需要的主要证据”，该项再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。青华医院在一审中诉称“一运公司的违约行为给青华医院造成了极大的经济损失”，且在上诉状中称“支付违约赔偿金19453519元”。基于青华医院与南岛公司所签《房屋租赁协议》已被生效的(2013)济民四终字第123号民事判决确认无效的事实，一审法院曾向青华医院释明，并告知青华医院可变更诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定向一运公司及南岛公司主张权利，但青华医院仍坚持一运公司及南岛公司继续履行合同和承担违约责任赔偿经济损失的诉讼请求。原审作出“青华医院要求一运公司与南岛公司承担违约责任赔偿经济损失的请求缺乏相应的合同基础”的认定，与青华医院的诉讼请求一致，故青华医院以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形申请再审的理由不能成立。对青华医院请求财产评估鉴定的申请，（2015）鲁民提字第514号民事判决已经释明“因青华医院在一审期间未提出反诉，且一审法院已经向青华医院释明就其损失赔偿的问题可另行主张权利，本院再审期间不予处理”。故青华医院可就损失赔偿的问题另行主张权利。综上，青华医院申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南青华医院的再审请求。审 判 长 ： 陈 佳代理审判员 ：丁俊峰代理审判员 ：杨心忠二〇一七年五月二十七日书 记 员 ： 吴 迪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执124号
申请执行人：张某甲，又名张某乙，男，1945年1月19日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：刘某甲，女，1974年1月23日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：刘某乙，女，1976年5月16日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，芮城县人民法院于2009年2月16日作出（2008）芮民一陌初字第82号民事调解书，调解内容为：一、被告刘某甲、刘某乙从2009年2月开始每人每月支付原告张某甲生活费、医疗费50元，分两次在每年6月30日、12月30日前通过法院给付原告。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因二被执行人未按调解协议履行，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求强制执行刘某甲给付2015年生活费600元、刘某乙给付2013年至2015年生活费1800元，本院受理后依法通过网络查控系统查询了被执行人在金融机构的存款状况，并冻结了被执行人刘某甲在工行北京长河湾支行的存款账户，被执行人刘某乙在农行运城河东支行的存款账户上的余额为356.3元，不足清偿申请执行人申请执行的标的，因二被执行人外出打工，具体下落不明，申请执行人亦提供不出二被执行人的可供执行财产线索和下落。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出二被执行人的可供执行财产线索和下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2008）芮民一陌初字第82号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 培
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初58号
原告：俞金宝，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：登桑，其他身份信息及家庭住址不详。
原告俞金宝诉被告登桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金宝到庭参加了诉讼，被告登桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞金宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由被告归还剩余借款46520元；2、本案的诉讼费及相关的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告登桑以急需资金为由，向原告俞金宝借款150000元，并出具借条，约定还款期限为2014年1月10日，利息未作约定。借款时，被告登桑将一辆轿车作为抵押物交由原告的儿子保管，在借款一个星期左右，被告登桑又以临时用车为由从原告的儿子俞某某处将车开走。经原告俞金宝以其子俞某某多次找被告催要，在2014年2月至2015年1月期间，被告登桑陆续给原告还回借款103480元，对剩余46520元被告总以各种借口搪塞推诿，在百般无奈的情况下，原告只能诉请人民法院，请依法公裁。
被告登桑未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年12月31日，被告登桑以急需用钱为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，书面约定借款期限自2013年12月31起至2014年1月10日。后经原告催要，被告偿还借款100000元，并于2015年8月7日向原告出具一份金额为50000元的借条，书面承诺于2016年3月1日之前还清50000元借款。借条出具后经原告再次催要，被告登桑又陆续偿还借款3480元，并于2016年10月9日向原告出具一份金额为46520元的借条，承诺于2017年1月1日之前全部还清所剩借款。2017年1月4日原告将被告诉至本院。在诉讼过程中被告登桑以微信转账的方式偿还1000元，又于2017年2月18日向原告偿还现金2000元。另查明，2013年12月30日，被告登桑与原告之子俞某某签订一份《售车协议》，庭审中原告陈述签订该份协议其实际为被告将其所有的大众牌小型汽车一辆抵押给原告，并陈述该车辆未办理抵押登记手续，该车辆被被告开走。上述事实，有原告方的庭审陈述及原告庭审出示的借条三份、售车协议一份在卷咨证，本院依法予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告登桑向原告借款的事实存在，被告登桑经原告多次催要未按约定履行还款义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，在诉讼过程中被告已偿还款项应当予以扣减。被告登桑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告登桑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告俞金宝借款43520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告登桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一七年三月十六日
书记员 阿地雅加木素
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终168号
上诉人（原审原告）邓文秀。
委托代理人邓小狗。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。
法定代表人马文琦，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇华墅村村民委员会。住所地：镇江市丁岗镇华墅村。
负责人赵国五，系村民委员会主任。
上诉人邓文秀因诉被上诉人镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）、镇江市丁岗镇华墅村村民委员会（以下简称村委会）行政其他一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2016）苏1191行初3号行政裁定，于2016年8月4日向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，通过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在2016年5月20日庭审递交的诉讼请求是：1、依法确认被告镇政府直接作为拆迁人，强制、保密、野蛮暴力拆迁，侵犯了原告的人身安全，并用公章作伪证，制造冤假错案，侵犯原告合法权益的具体行政行为违法；2、请求依法纠正冤假错案，向被告镇政府提出司法建议，监督纠正违法行为，履行法定职责，及时救助当事人，归还安置房屋80平方米和承包的土地2.5亩，承担直接经济损失含安置费、误工费、诉讼费等合理费用合计80万元；3、依法保护农村妇女离异后，与男子享有同等权益，不因离婚拆迁无家可归，生活无保障。经原审法院释明后，原告当庭陈述的诉讼请求是：确认被告镇政府违法拆迁，拆迁过程中迫害原告的具体行政行为违法，希望被告镇政府履行法定职责，即保护妇女享有男子的同等权利。但原告又随即表示以当庭递交的诉讼请求为准。
原审法院认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。本案原告无正当理由，变更诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓文秀的起诉。
上诉人邓文秀上诉称：驳回的理由不能成立，上诉人的起诉明确要求赔偿房屋赔偿面积、土地面积，但是一审法院还是认为不明确，理由不能成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应当符合的条件作出规定。其中第（三）项规定，有具体的诉讼请求及事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人邓文秀起诉，诉讼请求不具体明确，事实根据不足。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘佳惠
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行终168号上诉人（原审原告）邓文秀。委托代理人邓小狗。被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。法定代表人马文琦，该镇镇长。被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇华墅村村民委员会。住所地：镇江市丁岗镇华墅村。负责人赵国五，系村民委员会主任。上诉人邓文秀因诉被上诉人镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）、镇江市丁岗镇华墅村村民委员会（以下简称村委会）行政其他一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2016）苏1191行初3号行政裁定，于2016年8月4日向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，通过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告在2016年5月20日庭审递交的诉讼请求是：1、依法确认被告镇政府直接作为拆迁人，强制、保密、野蛮暴力拆迁，侵犯了原告的人身安全，并用公章作伪证，制造冤假错案，侵犯原告合法权益的具体行政行为违法；2、请求依法纠正冤假错案，向被告镇政府提出司法建议，监督纠正违法行为，履行法定职责，及时救助当事人，归还安置房屋80平方米和承包的土地2.5亩，承担直接经济损失含安置费、误工费、诉讼费等合理费用合计80万元；3、依法保护农村妇女离异后，与男子享有同等权益，不因离婚拆迁无家可归，生活无保障。经原审法院释明后，原告当庭陈述的诉讼请求是：确认被告镇政府违法拆迁，拆迁过程中迫害原告的具体行政行为违法，希望被告镇政府履行法定职责，即保护妇女享有男子的同等权利。但原告又随即表示以当庭递交的诉讼请求为准。原审法院认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。本案原告无正当理由，变更诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓文秀的起诉。上诉人邓文秀上诉称：驳回的理由不能成立，上诉人的起诉明确要求赔偿房屋赔偿面积、土地面积，但是一审法院还是认为不明确，理由不能成立。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应当符合的条件作出规定。其中第（三）项规定，有具体的诉讼请求及事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人邓文秀起诉，诉讼请求不具体明确，事实根据不足。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一六年十一月一日书 记 员  刘佳惠
四川省峨眉山市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初80号公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年11月14日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。2016年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年1月26日，被告人吴某某窜至被害人陈某某家中。趁被害人全家外出之际，使用十字形套筒撬开陈某某家大门和卧室门，进入陈某�卧室后，将某某放于床垫下的现金4600元盗走。
2016年1月30日，吴某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，主动退还剩余赃款2909元。后公安机关将2909元返还给被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、信用社明细清单、指认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、证明材料、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某主动到案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；初犯，主动退还部分赃款2909元，可酌情从轻处罚。根�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,决定对吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周琴林
二〇一六年五月十三日
书记员 李文宁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1354号
申请执行人陈超鹏，男，1987年5月4日出生，汉族。
被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司。组织机构代码：
法定代表人黄林德，总经理。
原告陈超鹏与被告厦门昕凯盛精密模具有限公司买卖合同一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）同民初字第3228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币78484元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已经拍卖了被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的机器设备，不足以清偿债务。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的存款情况，被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第3228号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01663号
罪犯冯喜成，男，1968年4月19日出生，汉族，原户籍所在地河南省卢氏县东明镇黑马村*组**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年3月25日以（2012）宝刑一初字第00071号刑事判决，以被告人冯喜成犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元，刑期执行自2011年12月25日至2022年6月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月4日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯冯喜成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯喜成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。罚金20000元未缴纳，出具家庭经济状况证明。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯喜成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯喜成准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01370号
原告张某某。
委托代理人张某甲。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因自由恋爱相识，2008年12月28日生育一子。2010年农历12月19日举行了结婚仪式，2011年1月13日补领了结婚证。结婚后双方因为家庭琐事经常发生矛盾，导致感情破裂。2012年9月原、被告发生争吵后，被告离家出走不归。双方感情不和，分居已达两年以上，无法继续生活，故起诉法院。请求1.坚决与被告离婚；2.儿子由原告抚养，抚养费被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告因在外打工相识，后自由恋爱。2008年12月28日生育一子。2010年农历12月19日举行了结婚仪式，2011年1月13日补领了结婚证。婚后双方因家务事时有争执。2014年张兴曾起诉至法院要求判决离婚，本院于2014年4月3日作出（2014）周民初字第00019号民事裁定书，按撤诉处理。但至今双方仍未和好，至今双方未联系，且目前被告刘淑平离家不归。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。本案原、被告婚前系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚姻过程中本应相互珍惜对方，但因双方缺乏相互的包容，导致婚后双方因家务事时有争执。在两人发生矛盾之后，本案被告一走了之，双方长达两年有余互不联系，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故原告要求离婚的请求依法应予许可。其子张文轩因一直随原告生活，原告亦当庭表示愿意抚养，为了有利于孩子的生活学习，故张文轩由原告抚养，抚养费原告当庭表示放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子由原告抚养，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），由原告张某某、被告刘某某分别承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年四月三日
书 记 员 别 致
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初14号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人殷某某，男，19某某年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。2014年因失火罪被建昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年11月8日被抓获，2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月4日，在建昌县安居小区内，被告人殷某某将被害人李某某停放在11号楼楼下的三轮车接线拽下，将三轮车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值为950元。该被盗三轮车被被害人李某某发现后，已返还给被害人李某某。
2、2016年11月7日，在建昌县安居小区内，被告人殷某某将被害人王某停放在12号楼楼下的三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为500元，车上有丰田汽车用羊毛垫一套价值2142元，射灯四个，价值774元。2016年11月9日被盗三轮车、丰田汽车用羊毛垫一套、射灯四个，经公安机关返还被害人王某。
综上，被告人殷某某盗窃物品经鉴定，总价值为4366元。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人殷某某的供述，被害人李某某、王某的陈述，以及相关书证物证，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人殷某某当庭认罪，所盗赃物已返还给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许春环
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执他字第34号
申请执行人诸城市人口和计划生育局。
法定代表人李传岗，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人何茂升。
被执行人王伯叶，系何茂升之妻。
申请执行人诸城市人口和计划生育局于2014年10月20日申请执行的被执行人何茂升、王伯叶计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年6月8日以被执行人何茂升、王伯叶于2014年5月9日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）02200号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人何茂升、王伯叶各征收社会抚养费57632元，共计征收115264元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）02200号社会抚养费征收决定书，于2014年6月8日依法送达给被执行人何茂升、王伯叶，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府或潍坊市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市人口和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市人口和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）02200号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人何茂升、王伯叶在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人何茂升、王伯叶自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各57632元，共计115264元。逾期不缴纳，自2014年7月9日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人何茂升、王伯叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一四年十月二十二日
书记员 翟金凤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民立终字第00004号
上诉人（原审起诉人）：刘玲，女，1997年3月生，汉族，住安徽省金寨县现代产业园区。
上诉人刘玲因承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服金寨县人民法院（2015）金民立字第00006号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。刘玲上诉称：本人户籍于2013年7月16日迁入该村民组，村民组部分土地于2013年11月26日被征用。根据村、村民组《参与分配土地补偿款成员资格确认指导意见》的规定，上诉人应当参与被征土地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条的规定法院应当受理本案。请求二审法院撤销原审裁定，裁定金寨县人民法院受理本案。
本院审理认为：《村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的有关事项应经村民会议讨论决定。刘玲是否具有其所在地村民组成员的资格，应当由其户籍所在村民组集体讨论确定。因此，刘玲要求确认其具有金寨县现代产业园区早冲村后冲村民组集体经济组织成员资格的请求，不属于人民法院受理民事案件范围。刘玲要求人民法院受理并确认其具有村民资格并参与土地征收补偿费用分配的上诉人理由不能成立。原审法院裁定对刘玲的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一五年四月二十日
书记员 马 龙
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1289号
原告：吴照华。
委托代理人：杨先煌。
被告：温州市龙跃汽车租赁有限公司。
法定代表人：王昌洪。
原告吴照华诉被告温州市龙跃汽车租赁有限公司合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告欠款9万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年初，原告出资购买一辆50座二手大客车（牌号：浙C×××××）挂靠在被告名下经营，双方于2012年4月15日签订《合作协议书》，约定：原告挂靠被告单位合作经营汽车租赁业务，合作期间原告每月上交被告管理费500元，并交纳3万元安全保证金。2015年9月，原告接到被告通知：公司将于2015年年底注销，所有挂靠车辆终止合作协议。收到通知后，原告将车辆送去报废，并按规定办理注销手续，有关政府财政补贴由被告出面领取。2015年10月23日，原、被告经清算，被告确认应支付原告车辆营运利润、挂靠保证金、车辆报废政府补贴共计9万元，并向原告出具欠条一份。后被告一直未偿付欠款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙跃汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告吴照华人民币9万元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告温州市龙跃汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年一月八日
书记员 李梦怡
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2742号
原告张振勇，男，汉族，成年，住台前县。
被告杨庆彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住台前县。
被告夏冬莲，女，汉族，1974年11月2日出生，住台前县。
被告田春焕，女，汉族，1970年3月8日出生，住台前县。
被告张化军，男，汉族，1971年9月9日出生，住台前县。
本院在审理原告张振勇诉被告杨庆彬、夏冬莲、田春焕、张化军民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，案外人丁敬荣提出异议，异议提出张振勇不具有原告主体资格，且已向台前县人民法院提起侵权之诉。
本院认为，案外人丁敬荣对本案的原告张振起诉的案件提出书面异议，且已向台前县人民法院另行提起侵权之诉，本案应在案件外人丁敬荣起诉本案原告张振勇的诉讼案件，待侵权之诉有了明确结果，当事人可另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
准许原告张振勇撤回对被告的起诉。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘胜文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03384号
上诉人（原审被告）北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊应超，男，1974年10月1日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程甲，男，1970年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑敏，女，1968年11月13日出生。
上诉人北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称“鼎美时代公司”）因与被上诉人樊应超、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊应超在一审中起诉称：2011年12月5日，鼎美时代公司因生产经营需求流动资金，与樊应超签署借款20万元合同。程甲与郑敏系夫妻关系，分别是鼎美时代公司的法定代表人及公司监事，是上述借款合同的担保人，愿以其个人及家庭全部财产承担连带担保责任。经樊应超多次催要，鼎美时代以资金紧张为由一直拖延拒绝还款，程甲和郑敏也拒不承担担保责任。樊应超为此诉至一审法院，请求判令鼎美时代公司偿还借款20万元及利息，程甲、郑敏对上述借款及利息承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎美时代公司、程甲、郑敏送达起诉状后，鼎美时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中，双方约定的管辖法院不属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院范围，双方约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的借款合同中约定，如协商不成，由北京市东城区人民法院管辖。虽然樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，但北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“樊应超自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故一审法院确定原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号，樊应超与鼎美时代公司协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鼎美·时代家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎美时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：根据北京市东城区×××居民委员会出具的证明，樊应超在北京市东城区居住仅七个月，其户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区并非樊应超的经常居住地，樊应超与鼎美时代公司约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司上诉请求：撤销（2014）东民初字第00831号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
樊应超、程甲、郑敏对于鼎美时代公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊应超系因涉案《借款协议书》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的《借款协议书》中第十二条约定：本协议履行期间双方发生纠纷应当友好协商解决，如协商不成，共同指定由北京市东城区人民法院管辖。本案中，樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“该人（樊应超）自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号。双方协议选择由北京市东城区人民法院管辖符合法律规定，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。鼎美时代公司关于北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鼎美·时代家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁永爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2056号
原告：李迎华，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：于祥志，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李迎华与被告于祥志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李迎华、被告于祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李迎华向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000.00元，并给付自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。并负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，被告向我借款本金30000.00元，并为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，。上述借款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告于祥志辩称：借款金额及利率均属实，我不同意偿还。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告李迎华所述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、被告为原告出具的借据一份在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于祥志在原告李迎华处借款并为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照借据的约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定判决如下：
被告于祥志于判决生效后立即偿还原告李迎华借款本金30000.00元，并给付自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告于祥志负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年四月十八日
书记员 张 琼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终366号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1945年1月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李永基，男，1946年2月5�出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李永福，男，1952年9月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李秀兰，女，1954年11月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李永全，男，1957年6月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李永水，男，1960年12月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）李秀贞，女，1963年8月27日出生，汉族，住济南市。
诉讼代表人李永水，身份住址情况同上。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李存兰、于建波，均系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人边广伟，主任。
委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人李秀英等七人不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人李秀英等七人不服房屋登记部门于2009年注销字第00188号房屋所有权证的行为，向原审法院提起行政诉讼，并自认该房屋所有权证对应的房屋已在2008年被强制拆除。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据上述规定，涉案房屋被拆除后，基于该房屋的无权消灭，上诉人因此丧失了对该房屋的所有权。房屋登记部门于2009年注销其房屋所有权证的行为，对其权利义务没有产生新的影响，依法不属于行政诉讼的受案范�，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开商初字第739号
原告常保山，男，汉族，1949年9月15日生。
委托代理人常树行，男，汉族，1971年10月25日生。
被告南京倍益得生物科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号。
法定代表人肖峰。
被告丸永贸易（上海）有限公司，住所地在上海市闸北区永兴路258弄1号712室。
法定代表人铃木万荣。
本院于2015年12月9日立案受理了原告常保山与被告南京倍益得生物科技有限公司（以下简称倍益得公司）、丸永贸易（上海）有限公司（以下简称丸永公司）买卖合同纠纷一案本案，依法由代理审判员杨倩倩独任审查，现已审查终结。
原告常保山诉称：其于2014年10月8日在倍益得公司经营的淘宝网店中购买了20袋日本进口2H2D黑玛卡商品，进口商为丸永公司。后上述商品经天津市出入境检验检疫局认定不符合卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》的规定，未标注不适宜人群，属于不安全食品，因而对其造成了损失。先其诉至法院要求判令：一、被告倍益得公司向其退还购物款4780元；二、被告丸永公司向其赔偿47800元，倍益得公司承担连带责任；三、被告倍益得公司、丸永公司承担其诉讼损失。
本院审查查明：2014年10月8日常保山通过淘宝网网络购物平台购买了本案诉争产品，并送货至其位于苏州市相城区的居所。
本院认为：以信息网络方式订立的买卖合同，非以信息网络交付标的的，以收货地为合同履行地。本案诉争商品系通过网络交易，最终收货地址位于苏州市相城区，合同履行地位于苏州市相城区。因此本案由诉争商品收货地苏州市相城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
代理审判员 杨倩倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01161号
原告吕广全，男。
被告中国第十冶金建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代。
法定代表人程法杰。
本院在审理原告吕广全诉被告中国第十冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕广全于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕广全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吕广全提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕广全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕广全负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄春燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00261号
原告张庆柱，男，1951年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孙继成，男，辽宁海润律师事务所律师。
被告汪兴杰，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称中华保险公司），住所地营口市西市区南湖小区。
法定代表人张作玉，经理。
委托代理人王慧南，公司职员。
原告张庆柱与被告汪兴杰、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张庆柱委托代理人孙继成、被告汪兴杰、被告中华保险委托代理人王慧楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆柱诉称：2013年8月28日11时30分左右，第一被告驾驶辽HD30**号捷达牌轿车，沿大石桥市黄土岭镇虎头山村路段由西向东行驶，与孙日成驾驶的载乘原告的摩托车相撞，造成我和孙日成受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我在大石桥市中心医院住院12天。2013年10月12日，大石桥市公安局交通警察大队作出（2013）第186号道路交通事故认定书，认定第一被告负主要责任，孙日成负事故次要责任。第一被告在第三被告处投保了交强险和商业险，涉案交通事故发生于保险合同有效期内。鉴于与二被告未能就赔偿等事宜达成一致，诉求被告依法赔偿我的人身损害各项经济损失。而就孙日成对我应付的赔偿责任，由我与孙日成案外另行协商处理。恳请贵院支持我的诉讼请求，应由被告负担案件受理费等诉讼费用。
被告汪兴杰辩称：原告所诉属实，我驾驶的辽HD30**号轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应该由保险公司负担。
被告中华保险公司辩称：被告汪兴杰驾驶的辽HD30**号捷达牌轿车，在我公司投保了交强险和第三者商业险。原告的损失首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者商业险范围内按事故责任的70%赔偿。原告的诉讼费、伤残鉴定费等间接损失，因保险公司不是侵权主体，我公司不负担，应由事故责任方赔偿。原告要求的误工时间过长。
经审理查明：2013年8月28日11时30分许，被告汪兴杰驾驶辽HD30**号捷达牌轿车沿大石桥市黄土岭镇虎头山村路段由西向东行驶，与孙日成驾驶的载乘原告的摩托车相撞，造成原告和孙日成受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队（2013）第186号道路交通事故的认定书认定，被告汪兴杰负本次事故的主要责任，孙日成负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被告送往大石桥市中心医院进行救治，被告医院诊断为：头部外伤、右眼钝挫伤、右眼脸皮下血肿、胸壁挫伤、左膝及左跟部外伤，入院后完善相关检查，并给予活血化瘀等对应治疗，兴左膝MRT示：左膝胫骨平台近端骨挫伤，左膝内侧，副韧带损伤，左膝关节积液，左膝软组织肿胀，骨科会诊后给予行肢具外固定6-8周治疗。原告住院12天出院，肢具外固定由效。出院医嘱随诊日期3个月注意休息。原告花销医药费5294.11元。
另查辽HD30**号捷达牌轿车，车主汪兴满在被告中华保险公司投保交强险和商业险，第三者责任保险金额为50000.00元无计免赔。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故责任认定书、住院病志1份、用药清单1份、药费收据1份、诊断书1份、车费收据，被告中华保险公司提供的保险报案记录代抄单2份及当事人陈述在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：根据公安机关对本起交通事故所作的责任认定，被告汪兴杰负本次事故的主要责任，孙日成负次要责任。被告汪兴杰驾驶的车辆在中华保险公司投保交强险和商业险，原告因此次交通事故所受的损失，应先由被告车辆承保的交强险范围内全责赔偿，不足部分的70%由被告中华保险公司在承保的第三者责任的范围内赔偿。原告住院期间给予行肢具外固定6-8周治疗，出院医嘱随诊日期为3个月，故对原告要求的出院休息3个月的误工时间应予支持。对原告要求的财产损失，因无证据不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联保财产保险攻速营口中心支公司在交强险范围内赔偿张庆祝各项损失6037.00元，在第三者责任险中赔偿原告张庆祝3425.00元（详见赔偿明细表）。并予本判决生效后5日内履行完毕。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费175.00元，由被告汪兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔 奇
赔偿明细表
一、医药费5294.11元。
二、误工费13195元／365天X120天=3687.00元
三、住院伙食补助费12天X50元=600.00元
四、护理费34995元／365天X12元=1150.00元
五、交通费200.00元
合计：10931.00元
被告中华保险公司在交强险范围内赔偿：
医药费1000.00元。
其他损失5037.00元。
合计：6037.00元
在第三者责任险中赔偿：3425.00元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第915号
原告：浙江嘉善聚源包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道新华路**号*幢。
法定代表人：郁大铿，执行董事。
委托代理人：钱康良，男，1962年3月8日出生，汉族。
委托代理人：沈晓燕，女，1987年11月30日出生，汉族。
被告：吴江市胜达纸业制品厂。住所地：江苏省吴江市黎里镇建民*组。
投资人：潘多男，厂长。
原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司诉被告吴江市胜达纸业制品厂定作合同纠纷一案，原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司于2014年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱康良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司起诉称：2013年2月始，原、被告开始纸板定作业务，由原告根据被告要求为其定作纸板，双方并对权利和义务签订了合同，合同约定，货款当月结清，逾期付款，按每日千分之一承担违约金。合同签订后，原告即向被告供货，于2013年11月24日经对账，被告尚欠原告货款118350.54元，经催讨，被告以种种理由拒绝付款。现原告诉请法院判令被告立即支付欠款118350.54元及逾期付款违约金约32000元（自2013年11月24日起至判决确定付款日止，按欠款每日千分之一计）；并由被告承担本案诉讼费。
被告吴江市胜达纸业制品厂未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告个人独资企业营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2013年2月双方签订的纸板定作合同原件一份，证明双方之间存在纸板定作关系，同时证明货款的结算办法为当月结清，违约责任为如一方逾期付款的，每日支付欠款金额千分之一的违约金；
三、客户往来对账单原件一份，证明截止2013年12月24日被告共结欠原告货款118350.54元；
四、建设银行转账支付原件二份，时间分别为2014年4月30日、5月30日，金额为50000元、68350.54元，但是该支票均因账户无钱遭退票。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状中的陈述一致。
本院认为，原、被告系包装纸板定作合同关系，原告在向被告提供包装纸板后，被告理应依约支付包装纸板款，现被告拖欠原告纸板款118350.54元，造成纠纷，责任在被告，故要求被告支付纸板款118350.54元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按合同约定支付每日千分之一的违约金的诉讼请求，明显过高，超过法律规定的标准，经法庭释明后原告主动要求予以调整，即调整为按银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年11月24日起计算至判决确定付款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市胜达纸业制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司价款118350.54元；
二、被告吴江市胜达纸业制品厂于本判决生效之日起七日内赔偿原告逾期付款违约金：以118350.54元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年11月24日起计算至判决确定付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3307元，减半收取1654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3939号
原告林某某，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 许明福
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 妍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第793号
原告蒲启珍，女，生于1951年6月3日，汉族，不识字，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人李秀山，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告梓潼县石牛页岩机砖厂。
住所地梓潼县石牛镇石榴村（绵梓路43KM-44KM）。
负责人杨德明，厂长。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
原告蒲启珍与被告梓潼县石牛页岩机砖厂身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾定飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲启珍及其委托代理人李秀山、被告梓潼县石牛页岩机砖厂负责人杨德明及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲启珍诉称：2012年2月被告雇请原告从事砖厂上砖工作。2012年7月29日上午9时许，原告在上砖过程中因车辆移动，致原告被摔下车，颅脑受损。事发后，原告住院治疗43天后出院。四川民生司法鉴定所鉴定原告伤残程度为八级。为此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1892.60元、误工费8343元、护理费2150元、住院伙食补助费860元、营养费430元、残疾赔偿金102024元、鉴定费1300元、续医费9600元、交通费200元，共计126799.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梓潼县石牛页岩机砖厂辩称：原告主张的误工、住院伙食补助、续医费过高；原告在车辆移动时未下车，未在确认完全安全的情况作业，存在过错，应分担责任。
经审理查明：被告梓潼县石牛页岩机砖厂系杨德明开办的个人独资企业。2012年2月被告梓潼县石牛页岩机砖厂雇佣原告从事砖厂上砖工作，工资报酬实行计件制。2012年7月29日上午9时许，原告在被告厂区给宋德林驾驶的�B01881小型货车上砖的过程中，因车辆移动，原告被摔下车致其头部受伤。事发后原告被送往梓潼县人民医院住院治疗，2012年8月28日出院，梓潼县人民医院诊断原告伤情为脑挫伤伴脑内血肿。原告在梓潼县人民医院住院治疗期间共产生医疗费用52584.96元。2012年10月29日原告入住绵阳市中心医院住院治疗，行颅骨修补术，2012年11月7日出院。原告在绵阳市中心医院住院治疗期间共产生医疗费用17189.97元。2013年3月15日原告再次在梓潼县人民医院住院治疗创伤后癫痫，次日带药出院。原告在梓潼县人民医院第二次住院治疗期间共产生医疗费用1892.62元。2013年3月29日四川民生法医学司法鉴定所受梓潼县文昌法律服务所委托，鉴定原告蒲启珍的损伤致残程度为八级、外伤后癫痫的后续医疗费用为4800元至9600元。原告产生鉴定费用1300元。事发后被告支付医疗费用22000元，川B018**小型�车驾驶员宋德林也支付了部分医疗费用。2013年5月29日原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、梓潼县人民医院病历复印件、绵阳市中心医院病历复印件、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2013）临鉴字第272号法医学鉴定意见书复印件、鉴定费票据、梓潼县石牛页岩机砖厂工商登记档案复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到伤害的，受害人有权要求侵害人赔偿。受害人有过错的，应自行承担相应的责任。本案原告在雇佣期间内上砖过程中为履行工作职责、完成工作任务遭受人身伤害，作为雇主的被告梓潼县石牛页岩机砖厂理应承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。原告作为具有完全民事行为能力人，在上砖过程中，明知移动中的车辆可能增加周围人员及车上人员危险，仍未下车避让，致自身于危险境地，最终导致自身身体受到伤害，原告对损害后果的发生存在过错，应承担次要责任。综上，对本案当事人的过错责任比例，本院确定为原告20%、被告80%。本案费用计算及承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉讼请求和本案实际，本院确定原告因本次事故产生的相关费用如下：1.原告主张医疗费用1892.60元，请求合理，本院予以支持；2.误工费5840元（40元／天×原告主张的146天）；3.护理费1600元（40元／天×40天）；4.住院伙食补助费400元（10元／天×40天）；5.营养费400元（10元／天×40天）；6.原告主张残疾赔偿金102024元，请求合理，本院予以支持；7.鉴定费用1300元；8.关于�续治疗费用，待原告实际发生后另行主张；9.交通费200元，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告因伤治疗必然会产生交通费用，因此本院对其请求予以支持。综上，原告在本案中的总损失为113656.60元。原告应自行承担部分为22731.32元（113656.60×20%），被告应承担部分为68925.28元（总损失113656.60×80%-已支付的22000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告梓潼县石牛页岩机砖厂于本判决生效后三十日内赔偿原告蒲启珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计68925.28元；
二、驳回原告蒲启珍的其他诉讼请求。
案件受理费1453元，减半收取726.50元，原告蒲启珍负担226.50元，被告�潼县石牛页岩机砖厂负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 贾定飞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自�过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1545号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军。2010年1月15日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月9日被裁定假释（假释考验期从2013年7月25日至2015年3月8日）。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人赵军犯运输毒品罪一案，于二0一五年八月二十七日作出（2015）临中刑初字第159号刑事判决。原审被告人赵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问赵军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月28日，被告人赵军携带毒品由镇康县南伞镇乘坐卧铺车前往昆明市。当日19时2分许，被告人赵军乘车途经军赛边境检查站时，被执勤人员当场从其携带的2瓶“红牛”饮料中查获外用绿色胶带缠绕，内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺红色片剂2坨，净重186克；又从其携带的1瓶“龟苓膏”中查获用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺红色片剂1坨，净重97.5克。本案共查获毒品甲基苯丙胺红色片剂共283.5克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人赵军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年零八个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币20000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂283.5克，予以没收，由公安局按规定处理。
宣判后，赵军以其不知道饮料罐中藏有毒品为由提出上诉。
经审理查明，2014年10月28日19时2分许，上诉人赵军携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往昆明市的卧铺车（云A×××××）途经军赛边境检查站时，被执勤人员当场从其携带的2瓶“红牛”饮料中查获毒品甲基苯丙胺红色片剂186克；又从其携带的1瓶“龟苓膏”中查获毒品甲基苯丙胺红色片剂97.5克。
上述事实，有抓获经过、检查笔录、提取物证笔录及扣押笔录和清单、查获的毒品照片、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、证人陈某的证言等证据在卷证实。另有昆明市中级人民法院刑事判决书和云南省高级人民法院裁定书证实赵军的前科情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵军无视国家法律，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。赵军因形迹可疑被检查，大量毒品又在其随身携带的易拉罐中查获，且赵军系吸毒人员，曾贩卖过毒品，其对毒品有一定程度上的认知，故赵军上诉称不知道易拉罐中藏有毒品的辩解予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
代理审判员 谢天龙
代理审判员 田奇慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 飞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初625号
原告王某某，男，生于1976年8月26日，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，女，生于1973年2月20日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李保军
二〇一六年五月十八日
书记员 王思凡
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3233号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，职务董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告梁丽霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（简称长冠物业公司）与被告梁丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告长冠物业公司的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告梁丽霞经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长冠物业公司诉称，2009年12月1日原告与泉州百宏房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县奥林水岸商住区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费，其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算，业主未能按时足额交纳物业管理费的，应按日万分之五支付违约金。被告系奥林水岸商住区2#楼206室业主。自2012年12月1日起，被告一直拖延未交物业服务费，至2014年3月31日止合计被告应交物业管理费2320元，经原告多次催讨未果。请求判决被告向原告支付自2012年12月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费2320元，并支付逾期缴纳费违约金（按日万分之五计算，自2014年4月1日起至还清款项之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：请求被告支付原告自2012年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费2317.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月1日起至还清款项之日止逾期缴费违约金
被告梁丽霞未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，以此证明原告主体基本情况和具有物业管理资质。证据2即被告身份证一份，以此证明被告身份情况。证据3即《商品房买卖合同》摘录本及交房通知书各一份，以此证明被告为奥林水岸商住区2#楼206室业主，及该房屋建筑面积大小和约定被告应当交纳物业服务费用。证据4即《前期物业服务合同》一份，以此证明双方约定由原告作为奥林水岸商住区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算，业主、物业使用人未能按时足额交纳物业管理费的，应按日千分之五支付违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与泉州百宏房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县奥林水岸住宅小区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费及水、电费，其中带电梯高层住宅物业管理费为每月每平方米1元；若业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额日万分之五的标准支付违约金并支付相关的律师费用。被告梁丽霞系奥林水岸住宅区2号楼206号房业主，其住房建筑面积144.83平方米，自2012年12月1日起至2014年3月31日，被告共拖欠物业服务费16个月，每月应缴物业服务费144.83元，共应缴纳2317.28元，被告至今仍未缴纳。
综上事实，本院认为，原告与泉州市百宏房地产发展有限公司签订的《福璟花园（惠安）居住区前期物业管理委托合同》、被告与泉州市百宏房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是合同双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合同合法有效。《福璟花园（惠安）居住区前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告没能按约定支付物业管理费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费2317.28元，依据和理由充分，应予支持。双方约定逾期违约金按日万分之五计算，原告自动下调，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月1日逾期之次日起的违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、》第、第、参照国务院《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽霞应于本判决生效之日起10日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务费2317.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月1日起至还款之日止的逾期缴费违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 曾向阳
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《》第业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2034号
原告：太原市腾达通企业管理咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路180号2号楼一单元一层1005号，组织机构代码证号：09897694-0。
法定代表人：李秀林，总经理。
委托诉讼代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽香,山西正桥律师事务所律师。
被告：胡仕军，男，1964年2月7日出生，汉族，太原市晋源分局三级警长，住山西省太原市迎泽区。
原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司与被告胡仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人雷晶、武丽香，被告胡仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡仕军偿还原告借款本金500000元及利息240000元（自2014年7月10日暂计至2016年7月9日，两年，月息2分），合计740000元；2.原告实现债权所支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费用由被告胡仕军承担。事实和理由：张计生与王变梅系夫妻关系，双方以公司工程资金周转为由共同向原告提出借款请求。2014年7月9日，原告与此二人签订借款合同，合同约定二人向原告借款人民币50万元，借款期限为两个月，利息按月息2%计算。按照合同中指定账户，原告于2014年7月10日通过银行转账的方式分两次将50万元借款转账给张计生的账户，履行完毕付款义务。2014年7月10日，原告与被告签订《担保合同》，被告自愿为该笔借款向原告承担连带担保义务。借款到期后，原告要求张计生、王变梅及被告胡仕军履行还款义务，均未果。
被告胡仕军辩称，我接受不了都让我还这笔钱。我没有拿到本金，没有使用这笔钱，原告不应对实际借款人撤诉。原告有放高利的嫌疑。我也曾还过两次5000元，一共10000元，据我了解，张计生也还过这笔钱。从借款开始我的车晋Ａ×××××就抵押给原告，购置价是34万多，是我爱人的名字。我不认识张计生，跟第一担保人杨振玉熟悉，所以做的担保。自从借款到期开始，原告就一直催我，我也一直积极配合，后来也联系不上张计生了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即2014年7月9日，原告与张计生签订《委托合同（借款人）》，合同约定借款本金为50万元，利息为月利率2%，借款期限为两个月。2014年7月10日，原告通过合伙人靳树军的中信银行个人账户向张计生的建设银行账户分两笔转入50万元，张计生与其爱人王变梅向原告出具了收据，收据载明借款本金50万元，借款期限自2014年7月10日起至2014年9月9日止。同日，杨振玉（已故）和被告胡仕军与原告签订了《担保合同》，被告胡仕军出具了担保人承诺书，为张计生的该笔借款提供担保。《担保合同》第六条约定：如借款人到期不能归还借款的，由担保人承担连带保证担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。第七条约定：如借款人逾期还款的，要向贷款人承担包括但不限于以下形式的款项。1.借款本金；2.借款利息。2015年8月23日，被告作为担保人向原告出具担保人承诺书“借款人张计生向李秀林借款50万元（伍拾万元整），本人自愿承担保证责任，并配合李秀林保证追回所欠的款项。直至款项还清为止。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月14日、2016年6月15日，被告胡仕军向原告两次还款5000元，共计10000元。其中，原告2015年9月14日出具的收条中写明该笔5000元还款系借款本金。本院认定上述还款中，2015年9月14日偿还的5000元为本金，2016年6月15日支付的5000元为利息。经原告核实，庭后提交自认说明：张计生向原告法定代表人李秀林于2014年8月20日付款11000元，于9月26日付款20000元，共计还款31000元。
本院认为，根据我国法律规定，连带责任保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对借款人张计生的上述债务承担连带责任，借款人张计生实际2014年7月10日接收50万元借款，被告于2015年9月14日偿还5000元本金，故本院支持被告向原告偿还借款本金49.5万元。利息及逾期利息部分，双方约定的利率和原告主张的逾期利率按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，本院支持从2014年7月10日起至2015年9月13日以50万元为基数按照年利率24%计算利息和逾期利息共计141698.63元，原告认可被告和实际借款人张计生共计向其偿还过36000元利息，将其进行扣减，故截止2015年9月13日被告需向原告支付利息105698.63元；同时本院支持从2015年9月14日起以49.5万元为基数按照年利率24%计算逾期利息。被告在承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。另原告主张的实现债权所支出的包括但不限于律师代理费等费用，因无证据证明费用的实际发生，本院不予认定。
综上，本院部分支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司借款49.5万元；支付利息105698.63元；支付从2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以49.5万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告胡仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2034号原告：太原市腾达通企业管理咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路180号2号楼一单元一层1005号，组织机构代码证号：09897694-0。法定代表人：李秀林，总经理。委托诉讼代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽香,山西正桥律师事务所律师。被告：胡仕军，男，1964年2月7日出生，汉族，太原市晋源分局三级警长，住山西省太原市迎泽区。原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司与被告胡仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人雷晶、武丽香，被告胡仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡仕军偿还原告借款本金500000元及利息240000元（自2014年7月10日暂计至2016年7月9日，两年，月息2分），合计740000元；2.原告实现债权所支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费用由被告胡仕军承担。事实和理由：张计生与王变梅系夫妻关系，双方以公司工程资金周转为由共同向原告提出借款请求。2014年7月9日，原告与此二人签订借款合同，合同约定二人向原告借款人民币50万元，借款期限为两个月，利息按月息2%计算。按照合同中指定账户，原告于2014年7月10日通过银行转账的方式分两次将50万元借款转账给张计生的账户，履行完毕付款义务。2014年7月10日，原告与被告签订《担保合同》，被告自愿为该笔借款向原告承担连带担保义务。借款到期后，原告要求张计生、王变梅及被告胡仕军履行还款义务，均未果。被告胡仕军辩称，我接受不了都让我还这笔钱。我没有拿到本金，没有使用这笔钱，原告不应对实际借款人撤诉。原告有放高利的嫌疑。我也曾还过两次5000元，一共10000元，据我了解，张计生也还过这笔钱。从借款开始我的车晋Ａ×××××就抵押给原告，购置价是34万多，是我爱人的名字。我不认识张计生，跟第一担保人杨振玉熟悉，所以做的担保。自从借款到期开始，原告就一直催我，我也一直积极配合，后来也联系不上张计生了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即2014年7月9日，原告与张计生签订《委托合同（借款人）》，合同约定借款本金为50万元，利息为月利率2%，借款期限为两个月。2014年7月10日，原告通过合伙人靳树军的中信银行个人账户向张计生的建设银行账户分两笔转入50万元，张计生与其爱人王变梅向原告出具了收据，收据载明借款本金50万元，借款期限自2014年7月10日起至2014年9月9日止。同日，杨振玉（已故）和被告胡仕军与原告签订了《担保合同》，被告胡仕军出具了担保人承诺书，为张计生的该笔借款提供担保。《担保合同》第六条约定：如借款人到期不能归还借款的，由担保人承担连带保证担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。第七条约定：如借款人逾期还款的，要向贷款人承担包括但不限于以下形式的款项。1.借款本金；2.借款利息。2015年8月23日，被告作为担保人向原告出具担保人承诺书“借款人张计生向李秀林借款50万元（伍拾万元整），本人自愿承担保证责任，并配合李秀林保证追回所欠的款项。直至款项还清为止。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月14日、2016年6月15日，被告胡仕军向原告两次还款5000元，共计10000元。其中，原告2015年9月14日出具的收条中写明该笔5000元还款系借款本金。本院认定上述还款中，2015年9月14日偿还的5000元为本金，2016年6月15日支付的5000元为利息。经原告核实，庭后提交自认说明：张计生向原告法定代表人李秀林于2014年8月20日付款11000元，于9月26日付款20000元，共计还款31000元。本院认为，根据我国法律规定，连带责任保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对借款人张计生的上述债务承担连带责任，借款人张计生实际2014年7月10日接收50万元借款，被告于2015年9月14日偿还5000元本金，故本院支持被告向原告偿还借款本金49.5万元。利息及逾期利息部分，双方约定的利率和原告主张的逾期利率按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，本院支持从2014年7月10日起至2015年9月13日以50万元为基数按照年利率24%计算利息和逾期利息共计141698.63元，原告认可被告和实际借款人张计生共计向其偿还过36000元利息，将其进行扣减，故截止2015年9月13日被告需向原告支付利息105698.63元；同时本院支持从2015年9月14日起以49.5万元为基数按照年利率24%计算逾期利息。被告在承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。另原告主张的实现债权所支出的包括但不限于律师代理费等费用，因无证据证明费用的实际发生，本院不予认定。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市腾达通企业管理咨询有限公司借款49.5万元；支付利息105698.63元；支付从2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以49.5万元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告胡仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张晓霞附：相关法律依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。