山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第535号
原告：山东创大钢丝制品有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇洪五西首。
法定代表人：张行森，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地，淄川区昆仑镇康家坞村。
法定代表人：马志刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李晓红，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告山东创大钢丝制品有限公司（以下简称创大公司）与被告淄博鲁宝金属制品有限公司（以下简称淄博鲁宝公司）侵权责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创大公司委托代理人禚文科，被告淄博鲁宝公司委托代理人张锦旗、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创大公司诉称，原告在经济往来中合法取得银行承兑汇票一张，出票人为山东隆基机械股份有限公司，收款人为龙口隆基制动毂有限公司，票号为10400052／22114957，票据金额200000元，出票日期为2013年10月10日，票据到期日为2014年4月9日。票据到期后，汇票持有人荣成市创利贸易有限公司通过托收行向承兑行提示付款时，被告知该汇票已被龙口市人民法院除权判决，汇票款项已被被告领取，持票人荣成市创利贸易有限公司向前手退票，原告向潍坊特钢集团有限公司另行支付对价后，该汇票退至原告处。原告系合法取得汇票，应当享有汇票权利，由于被告伪报票据丢失，恶意申请公示催告，被告的行为侵犯了持票人的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告损失200000元，并赔偿自2014年5月17日至损失200000元清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告淄博鲁宝公司辩称，一、龙口市人民法院生效判决已认定涉案票据遗失的事实，答辩人系涉案票据遗失前的合法持有人，票据权利依法应归被告所有；二、原告在公示期间取得票据无效，不享有票据权利；三、原告在除权判决前未申报权利，且起诉已超过法定的一年诉讼时效；淄川区人民法院也不是作出除权判决的法院，对该案没有管辖权；四、原、被告之间无业务往来和债权债务关系，申请公示催告和除权判决，不构成对原告的侵权，原告要求被告承担损害赔偿责任无法律依据。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年10月10日，山东隆基机械股份有限公司开出银行承兑汇票一份，票号为10400052／22114957，收款人为龙口隆基制动毂有限公司，票面价值200000元，汇票到期日为2014年4月19日。之后该汇票进行如下背书转让：龙口隆基制动毂有限公司
---被告淄博鲁宝公司---淄博创大实业有限公司---原告创大公司---潍坊特钢集团有限公司---青岛港（集团）有限公司港运分公司---
寿光市万赢运输有限公司---潍坊神舟重工机械有限公司---山东远通汽车贸易集团有限公司---三角轮胎股份有限公司---荣成市化工总厂有限公司---
荣成市创利贸易有限公司---
农行荣成支行（委托收款），汇票流通期间也通过简单交付的形式进行过转让，该汇票均未注明背书日期。2014年2月25日，被告以该汇票遗失为由向龙口市人民法院申请宣告票据无效，2014年4月28日龙口市人民法院作出（2014）龙民催字第6号民事判决书，被告依据除权判决从承兑行兑付了汇票载明的款项200000元。汇票到期后，荣成市创利贸易有限公司委托农行荣成支行委托收款时，被告知该汇票已被除权并被淄博鲁宝公司将汇票款项兑付。2014年5月17日潍坊特钢集团有限公司将该汇票退回原告创大公司，原告支付其相应对价。
另查明，2014年1月20日，孙艳霞以“梁金红骗了我家的钱”为由向淄博市公安局淄川分局经侦大队报案，淄博市公安局淄川分局经侦大队对孙艳霞的询问笔录中记载，孙艳霞回答现在经营淄博鲁宝金属制品有限公司，2013年4、5月份与梁金红认识后，因承兑汇票借给梁金红贴现利息合算，就陆续借给了梁金红一些承兑汇票……；淄博市公安局淄川分局经侦大队2014年4月10日对孙艳霞的询问笔录中记载，借给梁金红的钱大部分支付的银行承兑汇票，数额忘了，这些承兑汇票的情况也忘了，汇票的来源有我收的货款，也有我朋友的。2015年9月11日本院就本案涉及的汇票对梁金红进行调查，梁金红称该汇票系从孙艳霞处取得。
上述事实，有原告提供的银行汇票、工业品买卖合同、淄博创大实业有限公司证明、潍坊特钢集团有限公司证明、（2014）龙民催字第6号民事判决书，（2014）淄刑二初字第14号刑事判决书以及该卷宗中公安机关对梁金红的讯问笔录、孙艳霞的询问笔录、本院依原告的申请对梁金红的调查笔录以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉银行承兑汇票形式完备、背书连续，各项必要记载事项齐全，该汇票符合《中华人民共和国票据法》的相关规定，应为有效票据。汇票虽未注明背书日期，但不影响持票人的票据权利。根据对梁金红的调查笔录、（2014）淄刑二初字第14号刑事判决书以及该卷宗中公安机关对梁金红讯问笔录、孙艳霞的询问笔录可以看出涉案汇票并非遗失，被告以遗失为由向龙口市人民法院申请公示催告程序，并依据除权判决兑付了汇票载明的款项200000元，被告的行为损害了合法持票人的票据权利，应当承担相应的损害赔偿责任。汇票的合法持票人在遭到承兑银行拒绝承兑后依法向其前手追索，原告向其后手赔偿相应款项后，又合法持有该汇票，现原告要求被告承担侵权责任合法有据，故原告要求被告赔偿票据损失款200000元及自原告赔偿其后手款项之日（2014年5月17日）起至本判决确定的履行期限届满前被告实际付款之日止，以经济损失200000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率为标准计算的利息损失合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失超出上述本院认定部分，本院不予支持。被告辩称涉案汇票已经被龙口市人民法院作出除权判决，被告依法享有汇票权利。本院认为公示催告程序系非诉程序，在该程序中，法院并非对争议事实进行审理，仅是依据申请人的申请以及没有利害关系人在法定期间内申报权利的事实作出的除权判决，因此，除权判决的事实允许反证事实予以推翻。被告的该辩称理由本院不予采信。被告利用票据法的有关规定伪报票据丧失、申请公示催告，该行为给利害关系人造成损害，属于被告恶意为之的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本院对该案有管辖权，对于被告辩称本院对该案无管辖权的理由，无法律依据，本院不予采信。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间应为二年，对于被告辩称本案已经超过诉讼时效期间的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鲁宝金属制品有限公司赔偿原告山东创大钢丝制品有限公司票据损失款200000元；
二、被告淄博鲁宝金属制品有限公司赔偿原告山东创大钢丝制品有限公司自2014年5月17日起至本判决确定的履行期限届满前被告实际付请票据损失款之日止，以损失200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告山东创大钢丝制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告淄博鲁宝金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 孙建业
二〇一五年九月十八日
代理书记员 赵 冰