北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5042号
上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司法务。
被上诉人（原审被告）穆吾非，男，1985年1月9日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司）与被上诉人穆吾非因劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天安北京分公司之委托代理人王微，被上诉人穆吾非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天安北京分公司在一审法院起诉称：穆吾非于2013年5月到天安北京分公司下属昌平支公司工作，工作岗位为理赔查勘员，工作性质为弹性工作制。此项工作对工作人员有较高的技能要求，公司考核较为严格，并根据实习期内工作考核结果确定是否办理入职，考核期在三至六个月，考核期内按实习工资发放。穆吾非在担任查勘员期间，严重失职，根本不能负责本职工作，更无法保质保量按时完成查勘定损任务，表现在不按规定进行理赔查勘，多次出现要求非公司人员代其工作，给公司造成了重大的声誉影响、工作技能不达标，对公司提出的要求置之不理，给公司经营成果造成恶劣影响、长期扣押理赔案卷，导致工作无法正常流转。基于穆吾非的上述工作态度，天安北京分公司无法与其签订正规劳动合同，但考虑到穆吾非在公司实习期的情况，为避免双方在今后发生劳动争议，在与穆吾非沟通以后，双方签订一份解除劳动关系的协议，天安北京分公司一次性赔偿穆吾非25100元，双方再无任何法律经济上的纠纷。后穆吾非向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、不支付穆吾非2013年5月13日至2013年8月27日期间工资14023元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、不支付2013年6月13日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额10023元；4、诉讼费由穆吾非承担。
穆吾非在一审法院答辩称：不同意天安北京分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：穆吾非于2013年5月13日到天安北京分公司下属昌平支公司工作，担任理赔查勘员，于2013年8月27日离职，在职期间天安北京分公司未发放穆吾非工资。穆吾非主张其月工资4000元，另有车补。天安北京分公司主张穆吾非入职三至六个月为实习期，实习期月工资为2000元，实习合格转正后月工资4000元，因穆吾非工作期间严重失职，考核不达标，故不能转正，公司与其协商解除了劳动关系。天安北京分公司提交协议一份予以证明，协议内容为：甲方天安财产保险股份有限公司昌平支公司，乙方穆吾飞。乙方于2013年5月至8月在我公司从事查看实习生，时间不足四个月按四个月计算，在实习期间，因总公司用人制度严格，迟迟未为乙方办理入司手续，且其在实习期内未达成公司考核指标，于8月27日告知其不符合入司标准，不准其入司，现对其工作期间内产生的燃油费、过路过桥费共计8300元、四个月实习工资及加班费以及社会福利共计16800元，全部费用以现金形式给予一次性补偿，共计25100元。双方解除劳动关系后，乙方即成为社会自然人、自由从业者，以后个人涉及法律的、经济的、生活的一切责任由乙方承担，与甲方无任何关系。乙方同意以上协议，收款后签字盖章。协议甲方处加盖天安北京分公司昌平营销服务部公章，乙方处有”穆吾飞”签字字样。庭审中，穆吾非认可”穆吾飞”为其本人所签，但否认收到协议中约定的款项。
穆吾非于2013年9月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天安北京分公司支付终止劳动合同经济赔偿金5000元、2013年5月至2013年8月工资16800元、未签订劳动合同双倍赔偿金16800元、社会保险金4600元、车辆使用补偿金8000元及加班费12200元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出京昌劳人仲字（2013）第2605号裁决书，裁决天安北京分公司支付穆吾非2013年5月13日至2013年8月27日期间工资14023元、解除劳动关系经济补偿金2000元及2013年6月13日至2013年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额10023元，驳回穆吾非的其它申请请求。天安北京分公司对仲裁裁决不服，于法定期间内诉至法院，穆吾非同意仲裁裁决。
上述事实，有协议、京昌劳人仲字（2013）第2605号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：天安北京分公司提交的协议显示其支付穆吾非在职期间的燃油费、过路过桥费、实习工资、加班费及社会福利共计25100元，穆吾非收款后签字盖章，穆吾非认可协议上”穆吾飞”的签字系其本人所签，现穆吾非不认可其收取了上述款项，但未提交相反证据予以反驳，故对其未收到上述款项的主张法院不予采信。根据协议内容，天安北京分公司已支付穆吾非在职期间的工资，故对天安北京分公司要求不支付穆吾非2013年5月13日至2013年8月27日期间工资14023元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持；因协议中未体现穆吾非每月工资的具体数额，且天安北京分公司未提交穆吾非的月工资标准及支付情况，天安北京分公司应承担举证不能的责任，法院对穆吾非关于其月工资为4000元的主张予以采信。天安北京分公司以穆吾非工作考核不达标、不能转正入司为由要求与穆吾非解除劳动关系，天安北京分公司应当支付穆吾非解除劳动关系经济补偿金2000元；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天安北京分公司未与穆吾非签订书面劳动合同，应当支付穆吾非2013年6月13日至2013年8月27期间未签订劳动合同双倍工资差额10023元。天安北京分公司与穆吾非签订的协议未体现天安北京分公司支付了穆吾非解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，故对天安北京分公司关于不支付穆吾非解除劳动关系经济补偿金2000元及未签订劳动合同双倍工资差额10023元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第八十二条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付穆吾非解除劳动关系经济补偿金二千元。二、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付穆吾非二○一三年六月十三日至二○一三年八月二十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零二十三元。三、驳回天安财产保险股份有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
判决后，天安北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求不支付穆吾非解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。主要上诉理由是：穆吾非离职时，天安北京分公司与其签订了协议书，该协议书涵盖了燃油费、过路过桥费、实习工资、加班费、社会福利，是按照正常签订劳动合同的标准支付的，穆吾非处于实习期，并没有这么高的工资待遇，根据协议，公司不应再向穆吾非支付任何费用。
穆吾非同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：天安北京分公司以穆吾非工作考核不达标、不能转正为由提出与穆吾非解除劳动关系，应依照法律规定向穆吾非支付解除劳动关系经济补偿金。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现天安北京分公司认可未与穆吾非签订书面劳动合同，应依据法律规定向穆吾非支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。天安北京分公司主张穆吾非在离职时双方已签订的书面协议书已涵盖以上款项，但其提交的协议书中并无该内容显示，故本院不予采信，对其不予支付解除劳动关系经济补偿金以及未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院均不予支持。
一审法院依据在案证据确认天安北京分公司无需支付穆吾非2013年5月13日至2013年8月27日期间工资14023元并无不当，本院予以确认，但该判项在判决主文中未予表述，本院予以更正。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02094号民事判决第一项、第二项。
二、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02094号民事判决第三项。
三、天安财产保险股份有限公司北京分公司无需支付穆吾非二○一三年五月十三日至二○一三年八月二十七日工资一万四千零二十三元。
如天安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费十元，由天安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由天安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王婉莹