wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第407号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
委托代理人（特别授权）：巫春生。
被告：周明富，现羁押于江山市看守所。
被告：毛雪媛。
原告浙江江山农村合作银行与被告周明富、毛雪媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行之委托代理人巫春生、被告周明富到庭参加诉讼，被告毛雪媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年2月3日，被告周明富向原告所属的长台支行申请借款40000元，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期还款的罚息利率等内容。被告毛雪媛向长台支行出具了《保证函》，同意为该笔贷款提供连带保证责任并约定了保证期间。2013年1月29日被告周明富向原告提出申请借款40000元，同日，原告依约向被告周明富支付了40000元整，借款期限为2013年1月29日至2014年1月20日止。借款之后，被告的贷款利息支付至2013年9月20日止，2013年12月21日从被告账户中扣收利息383.04元，之后一直未按期支付利息。至2014年1月31日止，被告尚欠借款本金40000元及利息983.49元。为此，原告诉讼请求判令：1、被告周明富归还浙江江山农村合作银行借款本金40000元及至2014年1月31日止的利息983.49元（指2013年9月21日起至2014年1月31日止的利息），从2014年2月1日起至借款本金还清之日止的利息按月利率11.1‰据实计算；2、被告毛雪媛对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，借款申请书、还贷（息）回单各两份，以证明由被告毛雪媛担保，被告周明富向原告借款40000元，双方约定了借款月利率、借款期限等内容；借款后，被告支付利息至2013年9月20日止，2013年12月21日从被告账户中扣息383.04元，之后利息未交，本金40000元也未归还。
被告周明富答辩称：诉状所述属实，被告毛雪媛的签字捺印也属实。所借款项用于经营化工厂，现等工厂财产拍卖后一并归还。
被告毛雪媛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告毛雪媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据经被告周明富质证无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告周明富向原告所属的长台支行申请借款40000元，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定了本合同项下的借款额度为人民币40000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年2月3日至2014年2月2日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。被告毛雪媛向长台支行出具了《保证函》，同意为原告向债务人周明富在2012年2月3日至2014年2月2日期间内最高融资限额40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2013年1月29日，被告周明富向长台支行提出申请借款40000元，同日，原告依约向周明富支付了40000元整。双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为40000元；借款用途为建房；借款月利率为7.4‰；借款期限为2013年1月29日起至2014年1月20日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付贷款利息至2013年9月20日止。2013年12月21日，原告自被告账户扣收利息383.04元，之后被告未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周明富之间债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告周明富归还借款本金40000元并依约支付借款的利息于法有据，本院予以支持。被告毛雪媛为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告毛雪媛对涉案的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金40000元并支付利息（利息自2013年9月21日起至2014年1月31日止为983.49元，自2014年2月1日起至借款本金实际还清之日止按月利率11.1‰据实计算）。
二、被告毛雪媛对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告周明富、毛雪媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 王益建
二〇一四年九月十八日
代书 记员 蔡渊靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1390号
罪犯周雄，男，1986年7月14日出生，侗族，中专文化，无业，原住贵州省黎平县。
贵州省黎平县人民法院于2013年8月26日作出（2013）黎刑初字第85号刑事判决，认定被告人周雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。于2013年12月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周雄在2014年3月至2015年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑2个月（刑期自2013年2月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十一日
书记员 罗维（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第762号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年5月28日，黄浦区城市管理执法局机动中队由副中队长蔡某带队开展市容环境综合整治工作。当日9时30分许，在对本市XXX路XXX弄口一无证贩鱼摊位进行暂扣执法时，摊主被告人孙某某多次冲撞城管、协管员组成的人墙以抗拒执法。尔后，孙某某返回家中拿出一把剪刀向城管队员及协管人员挥舞，被害人蔡某在劝阻过程中被孙用剪刀划伤手指。后蔡将剪刀夺下。被告人孙某某再次返回家中拿出一把剪刀威胁执法人员，被其他城管队员制服并夺下剪刀。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：蔡某左手中指裂伤，构成轻微伤。后家属代表被告人向被害人蔡某赔礼道歉，得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役。
上述事实，有被害人蔡某的陈述，证人解某某、任某某、陈某某、王某的证言，被害人伤势、现场及作案工具照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据清单，被害人蔡某提供的谅解书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于其已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3095号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行
住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。
负责人王晚成，该行行长。
被执行人彭子文，男，1962年12月17日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人彭子文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）株县法民二初字第153号民事判决书，确定彭子文袁明阳偿还农业银行株洲县支行人民币31223元。被执行人彭子文未履行义务，中国农业银行股份有限公司株洲县支行
于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭子文有财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十月十二日
书记员 罗贤凯
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10870号
原告：南京诚然物业管理有限公司（统一社会信用代码913201046673742895），住所地本市秦淮区升州路292号A楼4188室。
法定代表人：包继勇，总经理。
委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区清友宾馆，住所地本市秦淮区彩霞街**号。
经营者：程明华，男，1972年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告南京市秦淮区清友宾馆（以下简称清友宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司的委托诉讼代理人张良柏，清友宾馆的经营者程明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚然物业公司向本院提出诉讼请求：被告交纳2014年7月至2016年12月物业管理服务费20300元及逾期滞纳金1533元。2017年1月9日，原告撤回关于逾期滞纳金的诉讼请求。事实和理由：位于本市秦淮区彩霞街34号房屋（商业用房，以下简称涉案房屋）为被告承租经营，被告系房屋使用人。涉案房屋系秦淮区弓箭坊小区门面房的一部分。2012年2月29日，原告与秦淮区弓箭坊小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定，由原告为弓箭坊小区提供物业管理服务，物业管理范围为东至弓箭坊、南至洋珠巷、西至彩霞街、北至升州路；其中商业用户的物业管理服务费标准为每月每平方米2元，如业主和使用人使其交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。《物业管理合同》签订后，原告工作人员对弓箭坊小区开展物业管理。被告作为弓箭坊小区范围内的房屋使用人，应当按照合同按期支付物业管理服务费，但被告从未主动支付过相关费用。因被告拒绝支付物业管理费，原告诉至法院。
被告清友宾馆辩称，被告自2011年6月开业，之前每月按100元标准交纳物业管理费，一直交到2014年6月底；现在原告突然按2元/平方米/月标准要求被告交纳，被告没有收到通知，被告希望按原标准交纳。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告与南京弓箭坊住宅小区业主委员会（以下简称弓箭坊业委会）签订《物业服务合同》一份，约定将弓箭坊小区委托原告实行物业管理，小区为高层住宅小区，东起弓箭坊西至彩霞街，北起升州路南至洋珠巷；委托管理期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日；本物业的管理服务费非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；物业管理服务费的缴纳原则上每半年缴纳一次，业主和使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一交纳滞纳金。2015年2月3日，原告与弓箭坊业委会签订《物业服务合同》，委托管理期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，其余条款与上一份合同约定相同。原告系涉案房屋的使用人，因欠缴2014年7月起的物业管理费，故原告诉至法院。
审理中，原、被告均认可涉案房屋建筑面积350平方米。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与弓箭坊业委会签订有物业管理服务合同，被告作为弓箭坊小区内涉案房屋的使用人接受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业管理服务费用。原告关于2014年7月至2016年12月物业管理服务费20300元（350平方米×2元/月/平方米×29个月）的主张，于法有据，本院予以支持。被告关于此前均是按100元/月标准支付、仍按该标准支付的辩称意见，本院认为，被告并无证据证明按此标准交纳物业管理服务费，且降低收费是原告权利，被告拒不交纳物业管理服务费，原告有权按合同约定主张被告履行，故对此辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京市秦淮区清友宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚然物业管理有限公司2014年7月至2016年12月物业管理服务费20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取为154元，由被告南京市秦淮区清友宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李 娜
二〇一七年一月十二日
见习书记员 夏美玲
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00115-1号
申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：毛俊，该公司总经理。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：王柯，该公司董事长。
本院于2014年11月26日依据（2014）黄中法民一保字第00178-1号民事裁定书，查封了申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司所有的坐落于合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室（房地权证肥西字第××号）房产，现申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司书面申请解除在诉讼保全阶段由本院进行保全的上述房产的查封。本院认为，该案法律文书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司所有的坐落于合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室（房地权证肥西字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年六月二日
书 记 员 金 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1380号
申请执行人刘某。
被执行人郭某某。
刘某与郭某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年5月23日作出的（2012）鼓开民初字第0941号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书郭某某应支付给刘某借款等合计人民币500000元。判决生效后被执行人郭某某未主动履行义务，根据刘某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人刘某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人郭某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；申请执行人所提供的财产线索即位于三环东路瑞龙商贸城房屋，根据抵押权人的请求正进行评估、拍卖，尚未处理完毕。被执行人郭某某已离开最后居住地，现下落不明。
申请执行人刘某对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓开民初字第0941号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱某胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第108号
原告：吕敏，女，44岁。
被告：吕建华，男，73岁。
被告：吕冠博，男，19岁。
本院在审理原告吕敏与被告吕建华、吕冠博追偿权纠纷一案中，原告吕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338.00元，由原告吕敏负担。
代理审判员 殷俪源
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05866号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：毛福彩，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告毛福彩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月八日
书记员 胡楠
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5185号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦某韦强。
被告农新农某，男，汉族，1964年12月24日生，住广西南宁市青秀区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告农新农某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第252号
申请执行人丁军，男，生于1963年4月14日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人白获瑛，女，生于1966年3月27日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人李思，女，生于1989年7月23日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人李航，女，生于1990年8月6日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人李成宽，男，生于1943年9月9日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人徐厚珍，女，生于1944年11月29日，四川省大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大英民初字第803号民事判决书，因被执行人白获瑛、李思、李航、李成宽、徐厚珍未履行生效法律文书确定的：一、白获瑛偿还丁军借款325000元；二、白获瑛、李思、李航、李成宽、徐厚珍在继承李勇君的遗产实际价值范围内偿还原告丁军借款325000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖李勇君在大英县宜森速丰林开发有限公司拥有的25.5%股权，拍卖成交价款用于支付执行标的款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨忠辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1184号
原告：李学兴，男，汉族。
被告：黎蓥波，男，苗族。
原告李学兴诉被告黎蓥波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学兴到庭参加了诉讼。被告黎蓥波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李学兴诉称，被告于2013年5月24日向原告借款2万元，并写下借条，约定借期为一个星期，后经多次催还无果，请求法院判令：被告返还借款人民币21200元及利息（从2013年5月24日其按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
被告黎蓥波未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借李学兴现金20000（贰万元整），该款项使用时间为一个星期，还款时按21200元还款。”上面有被告的签名。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交借条一张，证实被告借款2万元的事实以及承诺还款金额为21200元。另，原告称借款系现金给付。
上述事实，经庭审对原告提交的借条等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告黎蓥波归还借款21200元，虽有原告提交的借条予以佐证，但实际借款本金为2万元，故被告应当归还借款本金为2万元。原告诉求要求被告黎蓥波支付利息从2013年5月12日其按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黎蓥波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎蓥波在本判决生效后五日内归还原告李学兴借款人民币2万元及利息（从2013年5月24日其按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黎蓥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 曹 笑
审判员 洪 莉
审判员 龙珂蕾
二0一四年九月二十二日书记员张雪娇
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1184号
原告邓路路，农民。
被告初景亮，农民。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告均同意离婚，依法准许。
原、被告婚生男孩初宸熙2012年5月8日出生，随被告生活。
现在被告处原告的陪嫁物品折抵孩子抚养费。
其他双方互不追究。
案件受理费100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一四年六月十九日
书记员 张 磊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第45号
原告潘福海，男，1987年9月3日生，汉族，住临清市。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告郑任海，男，1960年11月25日生，汉族，住临清市。
委托代理人施廷贵。
原告潘福海诉被告郑任海欠款纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘福海委托代理人李以柱、被告郑任海委托代理人施廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福海诉称，2012年12月27日，被告向原告借款123000元，并约定月利率2.1%，借款期限至2013年2月10日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。故，原告请求法院判令被告郑任海立即偿还借款本金123000元并支付至还款之日止的利息；案件受理费、诉讼保全费由被告郑任海负担。
原告为证明上述主张，向本院提供欠据一份，拟证明被告郑任海向原告借款的事实。
被告郑任海辩称，原告所诉与事实不符，该款并非原告所借，应驳回原告的诉讼请求。实际情况是案外人田振海由被告担保于2011年10月17日向原告借款200000元，因其无力偿还，在原告多次催促下，而将其所欠原告借款本金200000元及利息66000元的一半即133000元转至被告名下，被告支付原告10000后为原告出具了欠据。原告计算的利息明显高于法律规定的利率标准，且原告在被告出具欠据时又将利息计入本金谋取高利，应属计算复利，故被告即使承担偿还责任也只应偿还借款本金。
被告为证明上述主张，向本院提供还款协议书（复印件）一份，拟证明该借款的来源及形成过程。
原、被告对对方提交的证据质证后均无异议，本院对双方所举证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定的事实，被告郑任海曾为案外人田振海于2011年10月17日所借原告潘福海200000元提供担保，该借款于2012年4月17日到期。2012年12月27日，原、被告签订还款协议书，载明截至2012年12月31日案外人田振海尚欠借款本息266000元未能偿还原告，被告郑任海自愿负担133000元，其中包括已交10000元，若当时不能还清款项与原告办理借款手续。协议签订当日，被告郑任海为原告出具欠据，载明欠原告123000元，利息贰�壹，2月10日前还清。到期后，被告郑任海未能偿还欠款也未能支付利息。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2014）临民一初字第45-1号民事裁定书，裁定查封了被告郑任海名下房屋所有权证证号为03××9号的房产并冻结了其在中国建设银行股份有限公司临清支行的22×××62账户。庭审后，原告自愿提出将主张被告郑任海偿还利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
另查明，涉案欠款同期同类的中国人民银行贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立之日起即具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告郑任海作为完全民事行为能力人自愿作出承担担保债务的意思表示，而与原告潘福海另行签订还款协议书并出具欠据的行为并不违反法律或社会公共利益，应属有效，原、被告间成立新的债权债务关系，被告郑任海应遵循诚实信用的原则按约履行还款义务。被告郑任海承接债务时自愿对承诺还款期间的利率作出约定，并不违反法律、法规强制性规定，其抗辩系计算复利的主张，于法无据，但该利率违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，于法有据，应予准许。故原告要求被告郑任海偿还欠款123000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率5.60%×4=22.40%承担利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑任海于本判决生效之日起十日内偿还原告潘福海欠款123000元并承担该款自2012年12月27日起至判决确定给付之日止按年利率22.40%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，财产保全费1320元，均由被告郑任海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王洪峰
审判员 苏春斌
审判员 张爱虎
二〇一四年四月三日
书记员 崔红颜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00059号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告陈亚平。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陈亚平物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年三月十一日
书记员 狄丽娜
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台仙行初字第19号
原告马小战平。
委托代理人李秋秋，农民。
被告仙居县人民政府，住所地仙居县城关环城西路50号。
法定代表人林红。
委托代理人王明生。
第三人马泽近，农民。
第三人马新战，农民。
原告马小战平不服被告仙居县人民政府于2006年7月20日作出的林权行政登记一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告马小战平及其委托代理人李秋秋、被告的委托代理人王明生、第三人马泽近、马新战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小战平诉称，原告于两第三人系同父异母的兄弟，其中马泽近早已分家立户。原告父亲马锦台于2000年去世前一直于原告及第三人马新战合家生活。原告和第三人马新战的自留山也登记在父亲马锦台的名下。2006年发放山林权证时，由于原告在服刑，第三人马新战外出不在家，原告姐妹已出嫁，被告错误地将原登记在父亲马锦台名下全户自留山登记在第三人马泽近名下。依照2006年山林延包政策，一户一证，生、死、娶、嫁，不收不补的规定，原告父亲马锦台去世后，其山林权证依法应当登记在原告及第三人马新战的名下。由于被告的错误登记，原告依法享有的自留山生态公益林国家补偿款亦汇入第三人马泽近的账户，被第三人马泽近非法占有。现要求注销错误登记的仙步林证字（2006）第03009号山林权证中马泽近共有人资格，并赔偿原告代书费、差旅费、交通费、误工费等经济损失人民币3000元。
原告为此提供的证据有：
1、步访答字（2014）04号《信访事项答复意见书》，证明讼争的自留山原系原告马小战平、第三人马新战和祖母、父母、姐妹马玉琴、马玉花7人共有。原登记在父亲马锦台名下，2006年山林重新定权发证时，把该自留山的林权证登记在原告马泽近名下等事实。
2、仙步林证字（2006）第03009号林权证，证明被告已将讼争二块自留山林地使用权权利人和林木所有权权利人登记为“马泽近等”名下。
3、《收款收据》一份，证明原告为本案花去代书费、打字复印费人民币350元。
被告仙居县人民政府答辩称，本案实质是原告马小战平与第三人马泽近、马新战三者的自留山使用权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或乡级人民政府依法处理”，原告应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告未经行政复议程序，直接向人民法院起诉，依法应予驳回起诉。2006年7月被告颁发仙步林证字（2006）第03009号林权证，至今已过八年多，这期间原告刑满释放回家后，收到林权证，并出卖过山上的林木，应当知道林权证上登记的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，诉讼时效为三个月。原告于2014年8月向法院起诉已过诉讼时效，依法亦应驳回起诉。
被告未提供证据。
第三人马泽近述称，本案讼争山林属于自留山，系原告、马新战、及第三人马泽近祖母、父母、姊妹等7人共有。原登记在父亲马锦台名下。祖母、父母亡故后，第三人马泽近作为第一顺序继承人之一有权继承祖母和父亲的份额。第三人马泽近对讼争山林亦享有所有权。2006年间被告颁发林权证时，将第三人马泽近登记为共有人，没有任何不当和错误，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马泽近提供《调解书》一份，证明与原告间无经济纠纷。
第三人马新战述称，本案讼争山林属于自留山，系原告、马新战、及第三人马泽近祖母、父母、姊妹等7人共有。祖母、父母亡故后，其份额同意由原告及两第三人分享。
第三人马新战未提供证据。
对上述提供的证据，各方当事人无异议，本院认定其具有证明效力。
本院经审理查明，原告与两第三人系同父异母的兄弟。1984年间发放仙居县社员自留山使用证时，第三人马泽近已分家立户，并分户登记《社员自留山使用证》。讼争的两块自留山分别坐落仙居县步路南溪口村隔岸山（4.35亩）和后门山外山（10.16亩）地方，面积共计14.51亩，登记在父亲马锦（井）台名下，为原告马小战平、第三人马新战、原告祖母、父母及原告姐妹马玉琴、马玉花七人共有。2006年山林重新定权发证时，原告父母和祖母均已去世，原告两个姐妹出嫁，原告正在服刑，第三人马新战不在家。2006年7月20日，被告颁发仙步林证字（2006）第03009号林权证，将讼争自留山登记在第三人“马泽近等”名下，将原告及两第三人列为讼争自留山林木、林地的共同所有权人和共同使用权人。2008年原告刑满释放后，原告向第三人马泽近拿去讼争自留山《林权证》，并开始经营讼争的自留山。尔后，讼争的自留山和第三人马泽近户自留山上林木均被列为公益林，享受政府的公益林补偿金。两户公益林补偿金亦汇入第三人马泽近的账户。2012年间，原告与第三人马泽近为讼争自留山的公益林补偿金引起纠纷。2014年8月26日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案诉称的被告颁发仙步林证字（2006）第03009号林权证具体行政行为系被告于2006年7月20日所作。当时，原告在外服刑，但原告自2008年刑满释放后即收到该林权证，应当知道该林权证上登记的内容。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”原告直至2014年8月才提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限。对原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，裁定如下：
驳回原告马小战平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 卢 明
审 判 员 张福弟
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十一月三日
代理书记员 潘 征
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5789号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告赵先芝，女，1979年04月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵先芝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告赵先芝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵先芝于2012年9月28日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日赵先芝使用信用卡后未还清本金人民币45998.34元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，赵先芝仍不归还。现起诉要求：1、判令被告赵先芝偿还信用卡中心欠款本金45998.34元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令赵先芝承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、赵先芝身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告赵先芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵先芝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年，赵先芝向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。赵先芝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵先芝的申请，将卡号×××的信用卡交付赵先芝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，赵先芝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45998.34元，利息2389.40元，滞纳金6411.58元，服务费2202.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵先芝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵先芝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵先芝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵先芝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵先芝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十八元三角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千三百八十九元四角、滞纳金六千四百一十一元五角八分，服务费二千二百零二元五角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵先芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告赵先芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第829号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人梁千盛，该公司总经理。
委托代理人刘ＸＸ，系该公司员工。
委托代理人李科，系该公司员工。
被告岑永林。
委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告岑永林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判。被告岑永林提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告岑永林不服，提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘ＸＸ，被告委托代理人赖德俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月底签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应印花胶浆用树脂，合同签订后，原告根据被告的订货要求依约向被告提供了合格的产品，但被告未依约支付货款，截至2013年3月12日，被告尚欠原告货款90300元。根据合同约定，被告还应向原告支付逾期支付货款的违约金9811元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告支付货款90300元及违约金9811元（2012年的货款从2012年12月19日起，2013年的货款从2013年3月13日起，均按日万分之四计算，计算至2013年10月14日为9811元，实际计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.被告实际欠原告的货款数额为63800元；2.原告起诉要求被告支付违约金没有依据。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，个体户机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的主体资格，被告是佛山市南海区俊御地毯店（已注销）的个体经营者。
被告无异议。
2.《购销合同》原件1份，2012年10月至2013年3月期间的送货单原件10张，证明原、被告之间的买卖合同关系，合同约定了违约金的计算方式，原告在2012年10月至2013年3月期间曾多次向被告送货，被告至今尚欠原告货款90300元。
被告的意见：对购销合同无异议，对送货单的真实性无异议。
3.2012年9月前的送货单复印件5张，往来对账单原件1份，证明原、被告之间的交易习惯。
被告的意见：对往来对账单的真实性无异议，对送货单的真实性不予确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳；证据3，往来对账单，被告没有异议，本院予以采纳，对送货单，因是复印件，被告有异议，本院不予采纳。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
原、被告于2011年3月30日签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应印花胶浆用树脂，结算方式是现款现货，如被告逾期支付货款按每日万分之四收取违约金。合同签订后，原告于2012年10月至2013年3月期间，多次向被告供货，货款合共90300元，被告未付清货款，原告于是提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付尚欠货款90300元及违约金。对于违约金，虽然原、被告签订的《购销合同》中约定结算方式是现款现货，但从原、被告之后的交易习惯中可以看出，双方变更了该结算方式。原告供货后，被告是延后支付货款的，且原告也明知被告尚未支付之前的货款，仍然向被告供货，故本院确认原、被告之间没有约定付款的期限，违约金应从原告起诉之日起按每日万之四计算。被告辩解实际欠原告的货款数额为63800元，但没有提供付款的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告岑永林应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款90300元及违约金（违约金计算方法：以90300元为本金，从2013年10月21日起至还款之日止，按每日万分之四计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1151.11元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担51.11元，被告岑永林负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年七月二日
书记员 张 宁
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第246号
申请人马兰，女，彝族，1980年4月5日出生，四川省盐边县人，务农，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：官建军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第529号民事判决书，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司
应当履行义务部分的银行存款及收入13221元或查封、扣押、拍卖、变卖其他价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一五年七月三十日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00518号
原告锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区南京路二段23-62号，组织机构代码证号55259102-1。
法定代表人韩玉，系该公司总经理。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被告刘冬辉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，职业不详，住凌海市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码210724＊＊＊＊********。
被告刘志刚，系被告刘冬辉之父，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职业不详，住址同被告刘冬辉，身份证号码210724＊＊＊＊********。
原告锦州瑞银典当有限公司与被告刘冬辉、刘志刚典当纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州瑞银典当有限公司委托代理人王琦到庭参加诉讼。被告刘冬辉、刘志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州瑞银典当有限公司诉称，2014年1月28日，原告锦州瑞银典当有限公司与被告刘冬辉签订一份《房屋抵押借款合同》，双方约定：被告刘冬辉向原告瑞银借款人民币5万元，借款月利率为2.4%，月综合费2.6%，利息和综合服务费被告刘冬辉应于每月28日前及缴付，逾期按利息金额每日1%收取滞纳金。借款期限为三个月，自2014年1月28日至2014年4月27日，逾期5日不还本金按借款金额每日1%收取违约金。被告刘冬辉自愿将位于凌海市白台子乡迎东村122号84平方米房屋抵押给原告，房产证号为凌海房字第2567**号。被告刘志刚自愿作为保证人，为此笔借款负连带保证责任。2014年6月27日，原告与被告刘冬辉签订《房产土地抵押借款补充合同》，双方约定：将上述借款进行展期，展期借款时间为6个月，自2014年4月27日至2014年10月26日，被告刘冬辉根据合同约定向原告支付2014年8月之前利息及综合费，自2014年8月28日至今不再偿还，现被告未按约定偿还借款及利息，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付本金人民币50000元、支付利息14400元、综合服务费15600元、违约金9125元（计算自2014年8月28日直至偿清之日止），共计98125.00元。刘志刚承担连带清偿责任；原告对于被告刘冬辉提供的抵押物在债权的范围内优先受偿，用于清偿本金及各项费用；二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘冬辉未作答辩。
被告刘志刚未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告锦州瑞银典当有限公司与被告刘冬辉签订《房屋抵押借款合同》，双方约定：被告刘冬辉向原告借款人民币5万元，借款期限为三个月，自2014年1月28日至2014年4月27日止，借款月利率为2.4%，月综合费2.6%，利息和综合服务费被告刘冬辉应于每月28日前缴付。逾期按利息金额每日1%收取滞纳金。被告刘冬辉自愿将位于凌海市白台子乡迎东村122号，84平方米房屋抵押给原告，双方未办理抵押登记。被告刘志刚自愿作为保证人，在房屋抵押借款合同担保人处签字。2014年6月27日双方签订房产土地抵押借款补充合同，内容为：对双方借款进行展期，展期借款时间为6个月，自2014年4月27日至2014年10月26日，6月27日之前利息及综合费已结清，该展期合同中担保人刘志刚签名为被告刘冬辉代签。原告向被告支付借款5万元，但被告未能按约还款付息。截止到2014年8月27日前利息及综合服务费已结清，现尚欠原告本金5万元及之后利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、房产土地抵押借款补充合同、当票、收条、刘冬辉欠息明细及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭进行审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定提供了借款，被告应按约定及时还款付息，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。原告主张利息、综合服务费及违约金一节，其主张超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过部分本院不予保护。因被告提供的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对抵押物优先受偿，本院不予支持。被告刘志刚在原告与被告刘冬辉重新签订的借款补充合同中并未签字，故原告主张刘志刚作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬辉于本判决生效后10日内偿还原告锦州瑞银典当有限公司借款5万元及利息（自2014年8月28日至实际给付之日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，诉讼保全费1001元，由被告刘冬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 张小溪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 静
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00140号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新经理。
住所地武陟县迎宾大道中段。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告赵小军，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告赵小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人高利国、被告赵小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司诉称，2013年7月20日，被告以经营车辆发生交通事故为由，在原告处借款140000元。事后，被告不予主动偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款140000元及利息（从2015年1月26日起按照月息一分三计算直至履行完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵小军辩称，我没有欠原告那么多钱。我不是以交通事故为由借的钱，是因为买车借的钱。2014年3月10日左右原告已经把车开走了，当时跟公司通过电话口头协商，顶欠条上的14万（我的车当时能卖16万），公司把车开走。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：借款条一张，证明被告2013年7月20日借原告14万元的事实。
被告赵小军对原告所举证据经质证后认为无异议。
被告赵小军为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、2013年8月29日购车款首付收据一张，证明买车时向原告缴纳首付15000元；2、2013年8月29日收据一张，证明被告2013年8月29日向原告缴纳800元、利息2540元；3、2013年12月18日收据一张，证明2013年12月18日被告向原告缴纳2400元、利息5520元、本金2080元；4、2013年7月20日收据一张，证明被告当天向原告缴纳2000元互助金。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司对被告赵小军所举证据经质证后认为，1、买车款与本案无关；2、800元是服务费，利息2540元认可；3、2400元是服务费，利息5520元与本金2080元认可；4、互助金与本案无关。
经审查，原告所举证据，被告赵小军无异议，本院予以确认。
被告所举证据，原告对其真实性无异议，但证据1、4与本案借款无关；证据2、3中，本金2080元与利息8060元原告认可，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵小军是原告公司的挂靠车户，2013年7月20日向原告借款140000元，约定利率为月息1.3%。2013年12月18日被告偿还了本金2080元及利息5520元，2013年8月29日偿还利息2540元，本金余款为137920元，原告讨要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告赵小军借原告款，应当予以偿还。原、被告双方约定利率为月息1.3分，但原告要求从2015年1月26日起支付，本院予以准许。被告赵小军辩称原告卖车的事实，可另案予以起诉解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小军于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款137920元；
二、被告赵小军于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司137920元的利息，自2015年1月26日起按约定利息月息1.3分计算至本判决书确定的履行义务之日止。
诉讼费1529元，由被告赵小军承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一五年四月九日
书记员 焦丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第363号
原告卢东风。
委托代理人陈幸龙。
被告陈保杰。
被告杭州客旅汽车出租公司。
委托代理人柳拥军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，
委托代理人颜小平。
原告卢东风诉被告陈保杰、杭州客旅汽车出租公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢东风委托代理人陈幸龙、被告陈保杰、被告杭州客旅汽车出租公司委托代理人柳拥军、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部委托代理人颜小平到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告卢东风诉称：2013年4月22日被告陈保杰驾驶被告杭州客旅汽车出租公司所有的浙A×××××号车在湖墅南路环城北路与原告所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告陈保杰负事故的全部责任，故请求法院判令被告支付原告车辆修理费73000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理费发票、照片，证明原告车辆受损情况及修理费用；
被告陈保杰、杭州客旅汽车出租公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司承保了交强险，原告车辆定损金额无异议。我公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。
三被告未向本院提交证据。
经庭审举证，三被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年4月22日15时20分许，被告陈保杰驾驶被告杭州客旅汽车出租公司所有的浙A×××××号车在湖墅南路环城北路，与陈幸龙驾驶的原告卢东风所有的浙A×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告陈保杰负事故的全部责任。原告为此支出车辆修理费73000元。
另查明，浙A×××××号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告卢东风的车辆修理费73000元，本院予以确认。本起交通事故系被告陈保杰的过错造成，被告杭州客旅汽车出租公司所为车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部系基于承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，且原告的上述损失未超过该保险责任限额范围，故原告的车辆修理费由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部直接赔付。原告卢东风的诉请，本院予以支持。至于保险公司提出的要求在交强险财产限额范围分项赔偿的理由，与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部赔偿原告卢东风车辆修理费73000元，该款限于本判决生效之日起二十日内支付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告陈保杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月九日
代书记员 徐海丰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第03216号
原告邵华，男，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司，法定代表人袁强，该分公司经理。
本院在审理邵华诉宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵华撤回起诉。
案件受理费31965.00元退还原告邵华。
审判长 刘 英 鸽
审判员 张 栓 柱
审判员 初 文 倩
二〇一五年一月六日
书记员 白朝力格日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1197号
原告孙某，女，29岁。
被告黄某，男，33岁。
委托代理人顾洪。滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告黄某及其委托代理人顾洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方经人介绍相识，2004年2月结婚。于2008年3月20日生一男孩，取名黄某1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，无共同语言。被告看原告是残疾人，整天在家料理家务，不能参加任何劳动，经常为生活琐事发生吵打，无法与被告一起生活。在小孩不到一周，原告就带孩子回到娘家，一直居住在娘家。被告一直不闻不问，直到2013年9月间，被告强行占领原告娘家的一个套间房居住，也带走了小孩。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩随被告抚养生活；3、要求被告归还原告娘家一套商品房子；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原告所述不实，1、不存在原告失去劳动能力，原告没有上班，被告也从未�弃过。2、不存在被告打骂过原告，双方感情一直很好。3、不存在原告在小孩不到一周岁就一直在娘家的事实，双方从未分居。4、不存在被告强占原告娘家一套房子居住的事实。综上，由于夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告是在2003年经他人介绍相识，2004年2月份举行婚礼，2005年4月26日办理结婚登记手续，2008年3月20日生一男孩，取名黄某1，现在随被告生活。婚后无共同财产、无共同债权、债务。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾。原告无奈，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让�珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年十月十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初68号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人廖某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被宁明县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控：
1、2014年4月17日，被告人廖某在宁明县城中镇商场门口盗走农某的一辆钱江牌女装摩托车，后以200元的价款将车销售给他人。经鉴定，该车价值人民币4301元。
2、2014年5月26日，被告人廖某在宁明县城中镇菜市场中医院附近盗走杨某的一辆爱玛牌电动摩托车，后以200元的价款将车销售给郑某。经鉴定，该车价值人民币2070元。
3、2014年7月30日，被告人廖某在宁明县城中镇派阳山林场卫生所门前盗走邓某的一辆绿源牌电动摩托车。经鉴定，该车价值人民币1820元。
4、2014年8月5日，被告人廖某在宁明县城中镇南华街一煤气供应点门前盗走李某的一辆铃木牌女装摩托车。经鉴定，该车价值人民币3920元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人廖某多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人廖某系吸毒人员，为筹集毒资，于2014年4月17日至8月5日期间，先后盗窃四次，盗走他人摩托车、电动车各二辆，总价值12111元。其中：
1、2014年4月17日中午，廖某窜到宁明县城中镇宁明商贸市场附近，发现农某停放在车棚内的一辆桂F×××××钱江牌普通二轮摩托车未锁，遂趁无人注意之机将该车盗走，后以200元的价款销售给他人。经鉴定，该车价值人民币4301元。
2、2014年5月26日中午，廖某窜到宁明县城中镇菜市场附近，发现杨某停放在一商铺门前的一辆爱玛牌电动自行车未锁，遂趁无人注意之机将该车盗走，后以200元的价款销售给郑某。破案后，公安机关已将该车追缴并发还失主。经鉴定，该车价值人民币2070元。
3、2014年7月30日下午，廖某窜到宁明县国有派阳山林场内，发现邓某停放在卫生院门前的一辆绿源牌电动自行车未锁，遂趁无人注意之机将该车盗走。破案后，公安机关已将该车追缴并发还失主。经鉴定，该车价值人民币1820元。
4、2014年8月5日下午，廖某窜到宁明县城中镇南华街，发现李某停放在一家煤气店门前的一辆桂F×××××铃木牌普通二轮摩托车未锁，遂趁无人注意之机将该车盗走。破案后，公安机关已将该车追缴并发还失主。经鉴定，该车价值人民币3920元。
另查明，被告人廖某于2014年8月6日被公安机关传唤讯问时，如实供述自己盗窃他人二辆摩托车、二辆电动车的罪行；廖某因吸毒于2014年8月7日被宁明县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；提取笔录；扣押、发还物品清单；电动自行车销售收据及信息查询单；摩托车定额保险单；户籍证明及抓获情况说明；强制隔离戒毒决定书；证人郑某的证言；被害人农某、杨某、邓某、李某的报案陈述；被告人廖某的供述及其指认照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。廖某被公安机关传唤讯问时，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据廖某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第510号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人任某。2013年12月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月2日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人谢东子。
被告人杨某。2013年12月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月2日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人崔晶晶。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人任某、杨某犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人任某、杨某及任某的辩护人谢东子、杨某的辩护人崔晶晶均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初的一天晚上，被告人任某伙同张浩（另案处理）预谋携带裁纸刀，到位于台州市路桥区金清镇下梁村的“云贵川小炒店”里抢夺赌博机。尔后，张浩打电话叫来了被告人杨某开车接自己和任某。在杨某驾驶的面包车上，被告人任某与张浩纠集被告人杨某参与犯罪。被告人杨某遂驾车将被告人任某与张浩送到位于“云贵川小炒店”旁边的下梁农村合作银行门前，然后在此停车接应。被告人任某与随身携带裁纸刀的张浩下车走到“云贵川小炒店”，由张浩站在该店门口配合，被告人任某进入店内，趁店主谭某等人不备之机，公然当着谭某等人的面，抢走一台赌博机（该赌博机内有100余元人民币硬币），后任某与张浩迅速离开现场，乘坐被告人杨某驾驶的面包车逃走。
上述事实，有被告人任某、杨某的供述与辩解，并有被害人谭某、谢某的陈述、证人张某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某、杨某以非法占有为目的，结伙携带凶器，公然夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人任某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人任某的辩护人认为，认定张浩持刀站在小炒店门口的证据不足；被告人杨某的辩护人认为，被告人杨某系从犯，且系初犯，要求予以从轻或减轻处罚。上述辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人任某的辩护人还认为，即使张浩持刀站在店门口，由于被害人没有看到，也不足以威胁被害人，任某的行为属于寻衅滋事的行为，不构成抢劫罪；被告人杨某的辩护人也认为，杨某的行为不构成抢劫罪。上述辩护意见和法律规定不符，不能成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任某的刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止。被告人杨某的刑期自2013年12月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 瑛 薇
人民陪审员 朱秀君人民陪审员杨圣荣
二〇一四年八月四日
代书 记员 李 燕 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
……
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2891号
原告：楼明六。
委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：任传海。
原告楼明六为与被告任传海民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼明六起诉称：2014年1月，被告向原告借款30万元。原告于1月16日通过妻子唐玉秀的银行帐户汇给被告30万元。同年2月16日，被告出具借条一份，确认借到人民币30万元，并承诺利息按每月2%支付，每月付清，归还时间由原告提前半月通知。但被告支付三个月利息后，原告多次催讨借款均未果。请求判令：被告归还借款本金30万元，支付利息9.6万元（从2014年5月16日起按月息2%计算，暂计至2015年8月15日，之后继续计算）。
被告任传海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、银行对帐明细和结婚证各一份。被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，上述证据可以证实被告向原告借款30万元并出具借条的事实，本院予以认定。原告自认被告已支付2014年5月16日前的三个月利息，本院对此事实亦予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认定以下事实：
2014年2月16日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到楼明六人民币30万元，月息按百分之二计算，利息每月付清，归还时间由楼明六提前半月通知。”后被告支付原告三个月利息，2014年5月16日起的利息未再支付，亦未归还借款本金。
本院认为：原、被告存在借贷关系，被告借款后应按约还款。双方约定按月利率2%支付利息，计息标准未高于法律规定，被告应按约付息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任传海归还原告楼明六借款本金300000元，并按月利率2%计算支付原告自2014年5月16日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3620元，财产保全费2470元，合计6090元，由被告任负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一五年九月二十九日
代书记员 谢建英
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2417号
上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托代理人：肖群瑜、王君香，系江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈生龙，男，1966年1月9日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区长堎镇。
上诉人南昌恒兴物业管理有限公司因不服江西省南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1961号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌恒兴物业管理有限公司向法院提出诉讼请求，请求法院判决其无需为陈生龙补缴养老、医疗保险，并由陈生龙退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司不服提出上诉称：一审法院审查上诉人的诉请不全面，裁定认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：如一审法院所述，《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。南昌恒兴物业管理有限公司请求法院判决其无需为陈生龙补缴养老、医疗保险，并由陈生龙退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用之诉请不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故一审南昌市新建区人民法院裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2417号上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：吴建中，系该公司总经理。委托代理人：肖群瑜、王君香，系江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈生龙，男，1966年1月9日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区长堎镇。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司因不服江西省南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1961号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：南昌恒兴物业管理有限公司向法院提出诉讼请求，请求法院判决其无需为陈生龙补缴养老、医疗保险，并由陈生龙退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉。上诉人南昌恒兴物业管理有限公司不服提出上诉称：一审法院审查上诉人的诉请不全面，裁定认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为：如一审法院所述，《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。南昌恒兴物业管理有限公司请求法院判决其无需为陈生龙补缴养老、医疗保险，并由陈生龙退回其按月支付的社会保险用人单位统筹部分费用之诉请不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故一审南昌市新建区人民法院裁定驳回南昌恒兴物业管理有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一六年十二月二十日书 记 员  成 恋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1112号
原告包月发，男，汉族，生于1963年08月20日。
委托代理人（特别授权）周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告邻水县花房子煤矿。住所地：四川省邻水县兴仁镇马峰村*组。
组织机构代码75231771－3
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告包月发与被告邻水县花房子煤矿（下称花房子煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包月发及其委托代理人周瑶，被告花房子煤矿的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月，被告在邻水县兴仁镇马峰村3组投资开办邻水县花房子煤矿。2001年3月，原告在被告花房子煤矿上班，从事井下采煤工作，原告一直在该煤矿上班至2013年5月该煤矿关闭。原告在被告煤矿辛辛苦苦上班十几年，为被告制造出不可估量的生产价值，可被告煤矿关闭后，国家补偿解决工人解除劳动关系经济补偿费和工人的损失，邻水县兴仁镇人民政府解决多次，双方一直未达成协议。现原告请求：1、依法判决被告赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金31，800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、解除原告与被告于2002年8月至今的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金45，752元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告包月发身份证复印件；2、花房子煤矿工商登记信息；3、矿工培训日程表及作息时间；4、广安煤矿安全培训中心2008年第6期瓦斯检查工培训班课程安排表、复习题、照片、练习本；5、瓦斯检查工准考证；6、请愿书；7、邻水县兴仁镇人民政府关于花房子煤矿职业健康体检的通知；8、原告代理人对证人王维刚、游元发的调查笔录；9、使用单位爆破器材领退登记表、记录表；10、花房子煤矿饭票；11、原告照片；12、到庭证人王维刚、包木林的证言；13、工作笔记；14、仲裁申请书；15、邻水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告花房子煤矿辩称：1、原告包月华与被告不存在劳动关系，不存在经济补偿；2、原告要求解除劳动关系与法律规定不相符，因为花房子煤矿是因政府责令关闭，即使存在劳动关系也是终止。
被告为支持其主张向本院提交了邻水县兴仁镇安全生产委员会办公室与邻水县大鱼村民委员共同出具的证明作为证据。
经审理查明：被告花房子煤矿成立于2002年8月20日，经营范围为开采、生产、销售煤矿。2013年5月，由于国家政策的规定，邻水县的煤矿企业进行全面整改，被告邻水县花房子煤矿被确定为永久性关闭的企业。经审查，被告花房子煤矿与原告包月发无用工事实。原告包月发于2015年3月9日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决花房子煤矿赔偿其经济补偿31，800元。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。原告包月发遂诉来我院，请求判决前述所请。
被告花房子煤矿因政策性关闭于2013年5月11日全面停产，所有资料和机电设备均存放于邻水县兴仁镇大鱼村七组办公室。2014年9月13日，邻水县境内普降大雨，邻水县兴仁镇大鱼村七组办公室被大水冲垮。
上述事实，有原告提交的证据1、证据2、证据14、证据15以及被告提交的证明予以证实。上列证据，经庭审质证，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院结合原、被告在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告包月发主张与被告之间存在劳动关系，应当提交充分、有效的证据。原告向法庭提交的矿工培训日程表及作息时间，广安煤矿安全培训中心2008年第6期瓦斯检查工培训班课程安排表、复习题、照片、练习本，瓦斯检查工准考证，仅能证明原告参加过相关的煤矿培训，不能证明其与被告之间存在劳动关系，其与本案的关联性存疑，不予采信。原告提交的请愿书，邻水县兴仁镇人民政府关于花房子煤矿职业健康体检的通知，使用单位爆破器材领退登记表、记录表，均系复印件且被告在庭审中不予认可，无法确认证据的真实性，不予采信。证人王维刚、游元发、包木林均与本案被告具有利害关系，其证明力较小，不能单独作为认定原告与被告存在劳动关系的证据。原告提交的花房子煤矿饭票、原告照片、工作笔记，难以认定与本案有关联性，不予采信。被告于2013年5月11日全面停产后，因自然灾害原因不能提供工资表、出勤表具有合理性，不能据此认定被告举证不能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告包月发的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告包月发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 于
人民陪审员 谭 峰
人民陪审员 冯 冲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李某（又名李意文），因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
指定辩护人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被害人家属许某某、被告人李某及其指定辩护人范跞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日下午3时30分许，被告人李某醉酒后驾驶桂B×××××牌号二轮摩托车，车上搭乘余某，沿省道309线由融水苗族自治县融水镇“水东大桥”往柳州方向行驶至县人民检察院门前路段时，与横过马路的被害人黄某（女，81岁）发生碰撞，致黄某倒地受伤，经送融水苗族自治县人民医院抢救无效死亡。案发后，交通民警赶到现场将被告人李某带至融水苗族自治县人民医院抽取血样并送往柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行检测，结论为：被告人李某血液中的乙醇含量为227mg／100ml，已超过国家醉酒驾驶的标准，属醉酒驾驶机动车辆。经融水苗族自治县刑事技术室鉴定，被害人黄某系道路交通事故造成颅脑损伤严重而死亡。经融水苗族自治县公安局道路交通管理大队事故调查，认定被告人李某应承担此道路交通事故的全部责任，被害人黄某不承担事故责任。
另查明，上述交通事故发生后，经群众报案，被告人李某在现场等候公安人员前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人黄某被送往医院后，被告人李某支付了被害人黄某在融水苗族自治县人民医院抢救期间产生的医疗费用，并于2013年9月2日向被害人家属支付了安葬费用人民币20000元。2014年1月16日，被害人黄某的家属许某等人已向本院单独提起民事诉讼，请求判令被告人李某支付各项经济损失共计人民币135025元。
上述事实，被害人家属许某、被告人李某及其指定辩护人范跞在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被告人李某的供述和辩解；3、证人余某、许某的证言；4、《到案经过》；5、《事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及现场照片；6、《尸体检验报告》及尸体照片、《死亡医学证明书》、《机动车车辆技术检验报告书》及事故车检照片、《乙醇定性定量检测报告》及《交通事故责任认定书》；7、《收条》、（2014）融水民一初字第117号《受理案件通知书》；8、被害人黄某的《死亡注销证明》及被告人李某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某在事故发生后在现场等待公安人员调查处理，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某向被害人家属支付了部分经济赔偿款，视为有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人李某及其指定辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。指定辩护人另提出适用缓刑的辩护意见，因其不具备适用缓刑的条件，因而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 李均祖
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 贾志金
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1397号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年4月8日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度小学。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年1月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人罗某某，广东福德律师事务所律师。
被告人程某，男，1967年1月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年1月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄某某，广东文领律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1247号起诉书，指控被告人陈某、程某犯重大责任事故罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陈某、程某及辩护人罗某某、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2013年8月始，被告人陈某、程某在没有建筑施工资质的情况下，承包了位于本市白云区石井街凰岗村新兴里二巷5号楼房的加建工程，并未经审查，雇请了吸毒人员陈建行对建筑的外墙进行高空贴瓷砖工作。2014年1月20日15时许，陈建行在该楼房施工时，由于没有采取安全防护措施，且搭建的施工防护排山架不完整，陈建行从高处坠下，经抢救无效死亡，经检验，其体内检出苯丙胺、甲基苯丙胺、吗啡、可待因、氯氮平和扑热息痛成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人陈某、程某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，均应以重大责任事故罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈陈某、程某与陈建行之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，陈建行对施工安全负有主要责任；⒉案发当天陈建行从事的工作不是陈某、程某两人承包合同的范围，是陈建行自行与房东协谈的，应对工作的安全问题全权负责；⒊如实反映了情况，已赔偿被害人亲属并取得谅解。综上，陈某在本案中不构成犯罪。
被告人程某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称已赔偿并取得了谅解，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈陈建行应该是在帮房东贴六楼漂台部分时坠楼的，造成坠楼的原因是陈建行体内的毒品，应减轻程某的责任；⒉程某家属已赔偿被害人家属并取得谅解，可从轻处罚；⒊程某是初犯，需要照顾家庭和结清工人工资。综上，请求对程某从轻处罚，让其早日回归社会。
经审理查明，自2013年8月始，被告人陈某、程某在没有建筑施工资质的情况下，承包了位于本市白云区石井街凰岗村新兴里二巷5号楼房的加建工程，并未经审查，雇请了吸毒人员陈建行对建筑的外墙进行高空贴瓷砖工作。2014年1月20日15时许，陈建行在该楼房施工时，由于没有采取安全防护措施，且搭建的施工防护排山架不完整，陈建行从高处坠下，经抢救无效死亡，经检验，陈建行符合高坠造成全身多脏器损伤导致呼吸循环衰竭死亡，体内检出苯丙胺、甲基苯丙胺、吗啡、可待因、氯氮平和扑热息痛成分，以上药物、毒物可通过作用于中枢系统影响视觉、行动能力等，增加高空作业危险及事故发生率。后陈某、程某赶到现场处理被公安民警抓获。案发后，陈某、程某赔偿了陈建行的家属共22万元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某、程某的供述及辨认材料，证人何某某、伍某某、谭某某的证言及辨认材料，证人苏某某、邓某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，建房施工合同，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，急救病历，司法鉴定检验报告书，协议书、收据、谅解书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人陈某、程某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人陈某、程某犯重大责任事故罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某的辩护人提出陈某不构成犯罪的意见，经查，陈建行是陈某、程某雇请过来的，实际从事高空贴瓷砖工作，且施工所必需的排山架等安全设施均由陈某、程某提供，故陈某、程某对陈建行从事高空作业负有资质审查义务和工作中的安全保障义务，双方是否属于严格意义上的雇佣关系不影响上述责任的认定；陈建行案发当天从事工作的性质和危险性没有变化，工作时没有采取安全防护措施，工作的位置排山架是不完整的，陈某、程某承包的工程亦未结束，两人对陈建行从事的工作和进程亦知情，故陈某、程某仍负有安全保障义务，应对本案的伤亡事故承担刑事责任；综上，被告人陈某的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某、程某具有以下量刑情节：⒈被害人有吸毒行为，存在一定的过错，可酌情对被告人陈某、程某从轻处罚；⒉犯罪后如实供述，可从轻处罚；⒊已赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某、程某的辩护人提出上述相关辩护意见，在量刑时予以综合考虑。本院综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
二、被告人程某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一四年七月二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行
被执行人王铁利
被执行人尹晨光
被执行人张健
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被执行人王铁利、尹晨光、张健借款合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2013年11月7日向本院申请执行，本院于2013年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2015年11月5日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月五日
书记员 宫昭辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执735-1号
申请执行人顾维凤，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖立奎，男，1954年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖顺高，男，1981年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
被执行�陈小军，女，1981年12月29日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人顾维凤与被执行人肖立奎、肖顺高、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）建民初字第00497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月19日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十九日
书记员 王 淑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3356号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：冯继华，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地：安徽省宣城市宣州区，合同确认送达地址：杭州市江干区三新家园东区10-1-303室。
被告：卢小宝，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地：安徽省宣城市宣州区，合同确认送达地址：杭州市江干区景芳五区63栋五单元601室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告冯继华、卢小宝金融借款合同纠纷一案于2017年7月19日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告冯继华、卢小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告冯继华偿还原告本金人民币340000元及截止至2017年6月18日（含）止的利息25472.50元、罚息7812.18元、复利585.28元，本息共计人民币373869.96元，并支付自2017年6月19日（含)至实际履行之日止的逾期利息。(逾期利息以365472.50为基数，以14.985‰为月利率标准计收)；2.被告冯继华承担本案诉讼费；3.被告卢小宝对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：保证借款合同、放款通知书、借款凭证、通讯地址确认书、账户明细对账单。
被告冯继华、卢小宝未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月13日，原告与被告冯继华、卢小宝签订了合同编号为（330215160504）浙泰商银（保借）字第（0106320151）号的银行保证借款合同一份。合同约定被告冯继华向原告借款人民币340000元整用于归还被告冯继华其它随贷通卡欠款，借款期限为2016年5月4日至2017年5月4日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告卢小宝作为保证人就该债务承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年5月13日履行了放款义务，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限还款，至2017年6月18日被告尚欠原告借款本金人民币340000元、期内利息25472.50元及逾期利息7812.18元、复利585.28元。担保人亦未曾代为还款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告冯继华未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告冯继华偿还借款本息承担违约责任及要求担保人承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持。但原告主张的逾期利息计算基数应按拖欠本金计算，本院予以调整。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金340000元、期内利息25472.50元及计算至2017年6月18日的逾期利息7812.18元、复利585.28元，合计373869.96元。并支付2017年6月19日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以340000元为基数，按月利率9.99‰上浮50%为标准计算）。
二、被告卢小宝对被告冯继华上述付款义务承担连带保证责任。被告卢小宝在实际承担保证责任后，有权向被告冯继华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6908元，减半收取计3454元，由被告冯继华、卢小宝共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯继华、卢小宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年八月二十四无
书记员 吴黛丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更847号
罪犯张恩来，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年1月14日作出（2013）黔义刑初字第645号刑事判决，认定被告人张恩来犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人张恩来不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）兴刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2020年6月8日止。2014年6月16日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯张恩来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张恩来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张恩来减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）