广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第303号
上诉人（原审原告）：陈叶德，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2338。
委托代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周耀，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××5430。
被上诉人（原审被告）：广东江跃运输有限公司，住所地广东省清远市清新县，组织机构代码××。
法定代表人：陈浩。
委托代理人：刘永新，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国，组织机构代码××。
代表人：赵歆。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，广东金卓越（深圳）律师事务所律师助理。
上诉人陈叶德因与被上诉人周耀、广东江跃运输有限公司（以下简称江跃公司）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月8日，周耀驾驶登记在江跃公司名下（香港登记车主为郭利贤）的粤Z×××××港号重型半挂牵引车，沿中山市南三公路由高平红绿灯路口往三角镇政府方向行驶，途径三角镇德达汽车维修厂路段时，车辆右转弯驶出道路往兴隆地磅行驶过程中，车厢与架空电缆发生碰刮而肇事，事故造成架空电缆、水泥电杆（三支）截断损坏，并导致相关线路停电。事故发生后，中国电信、三角供电分局、中山市兴隆地磅、中山市益新塑料有限公司、中山市家浩搪瓷五金厂、中山市协立金属表面技术有限公司、中山市三角加顺搪瓷五金有限公司、陈叶德（个人养殖户）均派员找到事故现场，向到场民警反映其损坏情况，并要求中山市公安局交通警察支队三角大队（以下简称三角交警大队）备案。2014年6月19日，三角交警大队出具山公交认字（2014）第C00023号《道路交通事故认定书》认定：周耀在没有交通信号的道路上行驶，违反确保安全通行原则，承担此事故的全部责任。周耀对上述事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2014年7月22日作出责令三角交警大队重新认定的复核结论。三角大队于同年7月29日出具山公交重认字（2014）第C00023号《道路交通事故认定书》认定：周耀驾驶载运集装箱的重型半挂牵引车超过规定高度，承担此事故的全部责任。后陈叶德特诉至原审法院，请求判令：周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司连带向陈叶德赔偿损失474018元，并连带承担本案诉讼费用。原审庭审中，双方当事人均表示不追加郭利贤（肇事车辆
--粤Z×××××港号重型半挂牵引车香港登记车主）为本案被告。
另查明：粤Z×××××港号重型半挂牵引车在民安财险深圳分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内；交强险各项赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；该车香港登记车主郭利贤在相应的投保单中签名，声明保险公司已向其本人介绍了《机动车保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，同意投保；民安财险深圳分公司提供的机动车商业保险条款（2009版）第一部分第一章第五条第（三）项规定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述条款字体加粗加黑。在原审庭审中，均表示不追加郭利贤为本案被告。
又查明：陈叶德称因本案交通事故造成其承包的位于中山市三角镇蟠龙村爱国六社烂三顷的虾塘养殖的罗氏虾、南美白虾大量死亡、增氧机马达损坏，为此，其提供了收据、送货单、电费单据、现场照片及中山市三角镇农业服务中心于2015年3月3日对上述虾塘实地调查后出具的情况说明拟证实其主张，但上述证据只能反映其购买了一定数量的虾苗、虾药，支出了相应的设施费用和电费及至2015年3月3日虾塘现存总虾量及单位虾量情况，并不能反映事发当时或事发后合理时间段内的损失状况及损失金额。民安财险深圳分公司提供的鉴定报告书，则证实陈叶德声称遭受损失后，民安财险深圳分公司委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司（以下简称华联合评估公司）于2014年6月10日联同陈叶德、周耀到现场进行查勘，并未发现陈叶德所称损失的事实；原审法院依职权向中山市公安局交通警察支队三角大队调取的交通事故案卷也无相应证据证实陈叶德的主张。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定周耀承担此事故的全部责任，符合法律规定，对交警部门的认定结果予以采信。本案争议的焦点是本案事故是否造成陈叶德的财产损失及损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈叶德主张本案事故造成其承包的虾塘养殖的罗氏虾、南美白虾大量死亡、增氧机马达损坏，为此，其虽提供了收据、送货单、电费单据、现场照片及中山市三角镇农业服务中心于2015年3月3日对上述虾塘实地调查后出具的情况说明拟证实其主张，但上述证据只能反映其购买了一定数量的虾苗、虾药，支出了相应的设施费用和电费及至2015年3月3日虾塘现存总虾量及单位虾量情况，并不能反映事发当时或事发后合理时间段内的损失状况及损失金额；而民安财险深圳分公司提供的鉴定报告书，则证实陈叶德声称遭受损失后，第三方评估公司于2014年6月10日联同陈叶德、周耀到现场进行查勘，并未发现陈叶德所称损失的事实。因陈叶德提供的证据并不能证实其事实主张，而民安财险深圳分公司对陈叶德的主张提供了足以反驳的证据，另依职权调取的证据也不能证实陈叶德的主张，对此，陈叶德应承担不利后果。陈叶德的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈叶德的诉讼请求。一审案件受理费8410元，由陈叶德负担。
陈叶德不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在审理本案时更换合议庭成员不符合法律规定，在开庭前未及时通知上诉人，程序违法。《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或庭长决定。合议庭成员的变更情况应当及时通知诉讼当事人。”，本案从简易程序（审判员胡圣开独任审理）转为普通程序，裁定由审判员胡圣开任审判长，但是第二次开庭，审判员胡圣开不再担任合议庭成员，审判员李惠楠任审判长，未参加第一次庭审的审判员梁建卿参加合议庭，严重影响了本案公正审理。二、自己在原审提供多方多组证据证明因本案所造成的严重损失。事故发生后，自己就向三角交警大队反映损失情况，《道路交通事故认定书》已有记载；事故发生当晚，自己所养殖的虾已开始出现死亡，自己已第一时间向三角供电局反映，次日又分别向辖区公安派出所和供电局报案、反映，公安民警上午即到现场取证并拍照记录在案；自己在原审所提交的有交警部门盖章的照片证据，显示交警在事发后到现场查看发现自己虾塘的虾大量死亡；虾类养殖需氧量非常高，事故造车突然停电致使自己五台增氧机烧坏，所养殖虾大量死亡。三、自己因事故所造成损失有证据证实真实存在，损失数额可通过多种方式确定，不存在无法计算损失金额和免除赔偿责任的情形。事故发生次日，自己即向公安机关和交警部门报警，自报损失25万元，后因虾缺氧死亡需要一个过程，全部死亡后，自己统计损失总金额为474018元；《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，自己已提供购买虾苗单据、承包虾塘合同、养殖时间及事发时市场价格等因素综合考虑，有其客观合理性。四、被上诉人民安财险深圳分公司所提供的鉴定报告书不能作为反驳自己主张的证据，更不能作为本案定案依据。该鉴定报告书系对方单方委托作出，华联合评估公司不具备出具养殖虾死亡损失和原因的评估鉴定资质；华联合评估公司鉴定人员未尽到核实实际损失的义务，且单方虚构与自己的对话内容，存在严重问题。请求：撤销原审判决，改判三被上诉人周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司连带赔偿损失474018元，并承担全部诉讼费用。
被上诉人周耀答辩称：不同意上诉人陈叶德的上诉意见，陈叶德在事故当天并没有提出异议，周耀事故后第三天也没有看到现场有死虾。
被上诉人江跃公司答辩称：陈叶德提供的证据不足以证明其有真实的损失存在；对于交警的事故认定，江跃公司认为并不准确；本案交通事故造成的损失是间接存在的，实际上该间接损失也并非真实存在，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人民安财险深圳分公司答辩称：原审法院未对车厢高度、电缆高度等事实予以查证，对原审查明认定的其他事实和判决无意见。
本院另查明：原审法院在审理本案时于2014年11月11日第一次开庭系由审判员胡圣开适用简易程序独任审判；2015年2月27日，原审法院作出（2014）中二法民四初字第1536号民事裁定，本案适用普通程序，由审判员胡圣开任审判长，与审判员李惠楠，代理审判员周斌组成合议庭审理本案；原审法院于2015年4月2日第二次开庭时，已告知双方当事人本案由审判员李惠楠任审判长，与审判员梁建卿，代理审判员周斌组成合议庭审理，包括上诉人陈叶德在内的双方当事人均未对此提出异议，并表示不申请合议庭组成人员回避。
原审期间，陈叶德为证实其损失存在和损失数额，提交了一系列证据和证据材料，具体情况为：证据1．陈惠平与陈叶德等人2011年9月8日签订的土地租赁合同及相关见证书，载明租赁土地位于中山市三角镇蟠龙村六社，面积为50亩，证明陈叶德承租涉案受损虾塘的事实，周耀、江跃公司对其关联性不予确认，民安财险深圳分公司对其真实性不予确认。
2．陈惠平与陈叶德等人2014年9月4日签订的确认书，载明丙方陈叶德承租位于中山市三角镇蟠龙村六社的30亩土地，证明陈叶德承租涉案受损虾塘的事实，周耀、江跃公司对其关联性不予确认，民安财险深圳分公司对其真实性、关联性不予确认。
3．收据一份证明陈叶德于2013年9月15日购买罗氏虾苗支出20000元，2014年1月3日购买虾苗支出35280元、收据一份证明陈叶德因饲养本案损失的虾而购买饲料支出75828（2014年1月-5月）、收款收据一份证明陈叶德为养殖本案损失的虾而购买的药支出19800元（2014年1月-5月）、电费单据一份证明陈叶德饲养本案损失的虾2013年9月至2014年6月而支付电费99986.57元、收据一份证明陈叶德维修损坏增氧机马达支出450元、收款收据一份证明陈叶德购买搭设过冬虾棚的杉木、竹而支出17600元、送货单一份证明陈叶德购买搭设过冬虾棚的农膜、钢绳而支出55348元，周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司对其真实性、关联性不予确认。
4.现场照片两组（其中一组显示拍摄时间为2015年3月3日），证明受损虾塘和大量虾死亡的情况，周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司对其真实性、关联性不予确认。
5、加盖有中山市三角镇农业服务中心公章、落款日期为2015年3月3日的《关于陈叶德承包鱼塘养殖情况的调查》，载明：“2015年3月3日中山市三角镇农业服务中心应中山市火炬开发区濠二村村民陈叶德（身份证号码：××）的请求，对其在中山市三角镇蟠龙村6社烂三顷承包的鱼塘进行实地调查，…发现4口鱼塘中有2口鱼已盖冬棚，冬棚里养殖南美白对虾，并混养部分罗氏沼虾。…到2015年6月份这2个虾塘的存虾量正常情况下可达到11000市斤。”，周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司对其真实性、关联性不予确认。
原审第二次开庭时已向双方当事人明确举证期限为2015年4月16日，陈叶德未在该期限届满前书面申请延长举证期限。二审期间，2015年10月13日，陈叶德向本院书面申请要求证人杨某、郭某、梁某、罗某四名证人出庭作证，10月19日，该四名证人出庭作证，其中：杨某系动物药性销售人员，称事故发生次日到场；郭某称系听别人说陈叶德养殖塘有死虾；罗伟光、梁某称帮陈叶德刮塘，捞出全部是虾壳。陈叶德还提交了七组证据及证据材料，其中2014年6月电费发票、加盖交警事故处理章的三组鱼塘照片，陈叶德确认原审中已提交，另中国南方电网工作单、2014年1月-2015年7月用电清单、2014年7月两次购买虾苗收据，被上诉人周耀、江跃公司、民安财险深圳分公司认为上述证据及证据材料并非新证据，对真实性、关联性不予确认，认为上述四名证人的证言系逾期举证，应由陈叶德承担举证不能的不利后果。
除上述事实外，对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人陈叶德原审期间所提供了一系列证据和证据材料：土地租赁合同及相关见证书、确认书仅能证实陈叶德承租土地事实；收据和送货单、电费单据只能证实其用于鱼塘养殖部分投入情况；现场照片两组，其中一组显示拍摄时间为2015年3月3日，无法反映本案事故发生之日（2014年6月8日）情况，不具有关联性，另外一组即使加盖有公安交警部门事故处理印章，并不能表明公安交警部门对该损失事实的认可或证明，仅能证实存在报警事实，该组照片本身无与本案涉及鱼塘存在关联的记载或显示，不能确认关联性；至于加盖有中山市三角镇农业服务中心公章、落款日期为2015年3月3日的《关于陈叶德承包鱼塘养殖情况的调查》，该书证反映的是本案交通事故发生之日（2014年6月8日）逾八个月后陈叶德养殖鱼塘情况，事过境迁，明显与本案争议缺乏关联性，不能证实损失数额。同时，原审期间已先后于2014年11月25日、2015年4月2日两次开庭，时间跨度逾五个月，第二次开庭已明确举证期限为2015年4月16日，陈叶德未在该期限届满前书面申请延长举证期限；二审期间，陈叶德又举出七组证据和证人证言，其行为属于重大过失逾期举证，七组证据中除了原审已提交的外，中国南方电网工作单、2014年1月-2015年7月用电清单、2014年7月两次购买虾苗收据均系间接证据，不能确实证实损失情况，至于证人证言，不能证实损失具体情况和数额。综上，陈叶德所提供证据不足以证明鱼塘损失之事实主张，原审认定其诉讼请求缺乏事实依据并无欠妥之处。
另外，原审确实存在变更合议庭成员以及第二次开庭合议庭组成人员与此前原审法院（2014）中二法民四初字第1536号民事裁定确定的合议庭组成人员不一致之情形，但原审第二次开庭已就此明确向双方当事人告知，双方当事人均既未提出异议，也未申请第二次开庭合议庭成员回避，原审并不存在严重违反法定程序之处。陈叶德的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元由陈叶德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭长琴