云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第246号
原告：开远市农村信用合作联社。
住所地：开远市景山路***号。
法定代表人：赵成云，系该社理事长。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
委托代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。
被告：郑鸿，女，l968年11月13日生，汉族，住开远市。
委托代理人：赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：孙秀娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：许惠仙，女，1936年7月1日生，汉族，住开远市。
委托代理人：许杨，女，l982年12月18日生，彝族，住开远市。
被告：杨秀珍，女，l952年11月2日生，彝族，住开远市。
被告：许杨，女，1982年12月18日生，彝族，住开远市。
被告：开远市房地产�发经营有限公司。
住所地：开远市青年路***号南亚大厦。
诉讼代表人：郑鸿，系该公司股东。（原法定代表人许世靖已故）。
原告开远市农村信用合作联社诉被告郑鸿、许惠仙、杨秀珍、许杨、开远市房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告开远市农村信用合作联社的委托代理人王联喜及被告郑鸿的委托代理人赵勇智到庭参加诉讼，被告许惠仙、杨秀珍、许杨、开远市房地产开发经营有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开远市农村信用合作联社诉称，被告郑鸿的共同投资人和经营人、被告许惠仙之子、被告杨秀珍之夫、被告许杨之父许世靖因经营种植业周�资金困难，于2011年3月10日向原告提出了借款1100万元的申请，并由开远市房地产开发经营有限公司用自己所有的座落于开远市青年路176号南亚文化广场C幢11号、开远市人民北路20号1幢、开远市青年路176号南亚文化广场B幢过道1号、开远市青年路l76号南亚文化广场C幢过道2号、开远市青年路l76号南亚大厦A幢的房产作为抵押担保。上述房产于2011年3月19日经开远市房地产管理局进行了登记，在具备贷款条件的情况下，原告同意了许世靖的贷款申请。双方于2011年3月19日签订了一份《个人借款合同》，根据该合同的约定，原告借款1100万元给许世靖，借款期限从2011年3月19日起至2014年3月19日止，月利率为7.79‰。借款到期后，许世靖先后共计赔还了原告借款本金6800221元，现尚欠原告借款本金4199779元。利息至2014年8月18日止尚欠原告96545.52元。在原告催收上述借款的过程中，得知借款人许世靖已病故，因此上述尚欠的借款本金及利息至今一直未赔还原告。
借款人许世靖虽然已病故，但其与原告所借款项是用于种植业，被告郑鸿在该种植业中与许世靖是共同投资和经营人，因此被告郑鸿对借款人许世靖尚欠原告的上述借款本金及利息有着不可推卸的责任；被告许惠仙、杨秀珍、许杨作为借款人许世靖的法定继承人，对借款人许世靖尚欠原告的上述借款本金及利息也是有着不可推卸的责任。请求判令：1、被告开远市房地产开发经营有限公司在其抵押物价值中赔还原告借款本金4199779元及利息96545.52元，共计赔还原告借款本息4296324.5元；2、被告郑鸿、许惠仙、杨秀珍、许杨在被告开远市房地产开发经营有限公司抵押价值不足赔还原告借款本息的情况下，承担赔还原告其余的借款本息。3、被告偿付原告从2014年8月l9日起至还清本金之日止的�息，月利率按双方合同约定计算；4、原告对本案抵押物享有优先受偿权；5、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郑鸿辩称，我不应当承担补充或者保证责任，因为我不是本案借款的担保人。
被告许惠仙、杨秀珍、许杨、开远市房地产开发经营有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
综合原告与被告郑鸿的诉辩主张，原告与被告郑鸿双方的争议焦点为：被告郑鸿应否对借款承担担保责任？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：被告许惠仙、杨秀珍、许杨、郑鸿的《身份证》复印件各1份，被告杨秀珍与借款人许世靖的《结婚证》复印件1份，欲证明被告的身份情况。
第二组证据：《借款申请书》、被告杨秀珍的《共同还款承诺书》、被告杨秀珍与借款人许世靖的《按年还款承�书》、被告郑鸿的《按年还款承诺书》及《共同还款承诺书》、《个人借款合同书》、《借款借据》复印件各1份，欲证明借款人许世靖与原告借款1100万元的事实。
第三组证据：《股东会决议》、《企业法人营业执照》、开远市房地产开发经营有限公司《章程》（部分）、《私营企业登记基本信息》复印件各1份，欲证明被告郑鸿现在是开远市房地产开发经营有限公司的唯一股东。
第四组证据：《抵押合同》、《抵押清单》复印件各1份、《房屋他项权证》复印件5份，欲证明被告开远市房地产开发经营有限公司为借款人许世靖提供抵押担保的事实。
第五组证据：《督促履行担保责任通知书》、《贷款催收通知书》、《贷款帐》复印件各1份，证明借款人许世靖尚欠原告借款本金及利息的事实。
经质证，被告郑鸿对第一组证据无异议；对第二组证据中的《借款申请书》，认为其并不是该申请书的当事人，该证据的真实性、合法性、关联性无法核实；对《共同还款承诺书》，认为其对该情况并不清楚，不认可；对其个人签字的《承诺书》，认为从签订的时候看，这个时候借款并没有发生，仅仅是承诺，不是保证合同，而且不能明确这个承诺书是对哪一笔借款的承诺，因此不能仅依该《承诺书》认定其需承担还款责任；对《借款合同》，认为是许世靖的个人借款，与其无关，打款也是打到许世靖个人账户。对第三组证据真实性认可，但是借款也是发生在公司决议之后，其仅是公司的一个股东。对第四组证据中的《抵押合同》、《抵押清单》，因其未参与，无法确认真实性、合法性、关联性，《他项权利证书》登记的事项是否与本案有关，无法确认。对第五组证据认为与其无关。
以�原告作为证据提交的复印件，经本院核对，与原件无异。
被告许惠仙、杨秀珍、许杨、开远市房地产开发经营有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告于庭后补充提交了《开远市房屋所有权登记审批表》、（2013）开见字第399号《见证书》复印件各1份，欲证明许杨已实际继承了许世靖的部分遗产。
经质证，被告郑鸿认为既然许杨继承了许世靖的遗产，就应当对许世靖的债务承担连带担保责任。被告许惠仙、杨秀珍、许杨对《开远市房屋所有权登记审批表》及《见证书》的真实性、合法性无异议，但认为这套房屋是许世靖在世时因房产证遗失要重新补办，房管局通知领证时许世靖已去世，房管局的说不能办成许世靖的名字，就叫她们办理了相关手续后将房屋产权证办成了许杨的名字，是房管局要求办的，并不是她们要主动办理。
被告开远市房地产开发经营有限公司对该证据未发表质证意见。
对原告提交的上述证据，本院认为，被告郑鸿对第一组证据无异议，对第二至第五组证据，虽然郑鸿不是借款人，借款手续是许世靖所办理，相关材料是开远市房地产开发经营有限公司所出具，但本院经与原件核对，能够确认其真实性、合法性、关联性。因此，原告提交的上述证据之间能相互印证，可以证明许世靖向原告借款1100万元及被告郑鸿、杨秀珍、开远市房地产开发经营有限公司为该笔借款提供担保的事实。《开远市房屋所有权登记审批表》、《见证书》系相关部门所出具，系在许世靖去世后才将房屋产权变更在许杨名下，可以证明许杨已继承许世靖部分遗产的事实。综上所述，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以�信。
根据原告的诉讼主张、举证及案件审理情况，本院确认如下法律事实：
2011年3月10日，许世靖（2013年10月26日去世，系被告开远市房地产开发经营有限公司法定代表人）以个人名义向原告开远市农村信用合作联社申请借款1100万元。同日，被告郑鸿、杨秀珍分别向原告出具了《共同还款承诺书》及《按年还款承诺书》。2011年3月19日，原告与许世靖签订了《个人借款合同》，约定借款1100万元给许世靖，借款期限从2011年3月29日起至2014年3月19日止，月利率为7.79‰。被告开远市房地产开发经营有限公司与原告签订了《抵押合同》，以公司位于开远市青年路176号南亚文化广场C幢11号、开远市人民北路20号1幢、开远市青年路176号南亚文化广场B幢过道1号、开远市青年路l76号南亚文化广场C幢过道2号、开远市青年路l76号南亚大厦A幢的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，许世靖先后共计赔还了原告借款本金6800221元，现尚欠原告借款本金4199779元，2014年3月20日之前的利息已结清，之后的利息尚未支付。
另查明，许世靖的法定继承人有妻子杨秀珍、女儿许杨、母亲许惠仙。案件审理过程中，三人均书面声明放弃对许世靖遗产的继承，但许杨已实际继承了许世靖的部分遗产：云GU70**汽车一辆及位于开远市青年路南亚文化广场A幢1层2号56.29平方米的房屋。被告开远市房地产开发经营有限公司共有郑鸿及许世靖两名股东。
根据本案原告的举证及庭审陈述，以及本院确认的案件事实，本院评判如下：
针对双方的争议焦点及原告的诉讼请求，结合双方在庭审中的举证、质证和本院确认的案件事实，本院作如下评判：
一、关于原告与许世靖签订的借款合同是否有效的问题。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告开远市农村信用合作联社是经依法批准从事借款业务的金融机构，原告与许世靖签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。
二、关于原告对开远市开发经营有限公司提供抵押的房产是否享有抵押权的问题。
原告与被告开远市房地产开发经营有限公司与原告订立的《抵押合同》，系双方真实意见表示，内容不违反相关法律法规的规定，并依法办理抵押登记手续，抵押合同有效。原告对两被告提供抵押的房产依法享有抵押权。由于被告不能按期清偿原告借款及利息，债�人有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，以抵押财产协商折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。虽然法定代表人许世靖已故，但公司并未注销，法人资格仍然存续，仍应承担抵押担保责任。因此，被告开远市房地产开发经营有限公司作为抵押人应以抵押的房产承担抵押担保责任。
三、关于被告郑鸿、许惠仙、杨秀珍、许杨、开远市房地产开发经营有限公司在本案中应承担何种民事责任的问题。
1、被告郑鸿、杨秀珍分别向原告出具的《共同还款承诺书》及《按年还款承诺书》，系被告郑鸿、杨秀珍的真实意思表示，承诺书上记载“我愿意用我的收入参与借款人共同偿还借款本息，直到借款本息结清为止”，具有保证的性质。保证合同是借款合同的从合同，保证合同的生效以借款合同的成立为前提，但本案中的《共同还款承诺书》签订时间在借款合同成立之前，属于附生效条件的合同，在其成立之后，借款合同签订之前不生效，但其随着借款合同的成立而生效，因此，《共同还款承诺书》仍属于合法有效的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，由于双方对保证方式没有明确约定，该保证为连带责任保证。由于本案原告既与开远市房地产开发经营有限公司订立了《抵押合同》，被告郑鸿、杨秀珍又签订了还款承诺书，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担何的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。因此，被告郑鸿、杨秀珍应以抵押物折价或者迫卖、变卖所得价款优先受偿以外的债权承担�带保证责任。原告要求被告郑鸿、杨秀珍、在被告开远市房地产开发经营有限公司抵押财产价值不足赔还原告借款本息的情况下，承担赔还原告其余的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2、被告许惠仙系许世靖的母亲，被告许杨系许世靖的女儿，均属许世靖的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告许惠仙已明确放弃对许世靖遗产的继承，因此，对许世靖的债务不负偿还责任。对于被告许杨，虽然其明确表示放弃对许世靖遗产的继承，但由于其已经实际继承了许世靖的部分遗�，因此，应当在继承遗产的范围内对债务承担偿还责任。
综上所述，许世靖尚欠原告开远市农村信用合作联社借款本金人民币4199779元及利息（利率按双方合同约定计算，即从2011年3月29日至2014年3月19日的利率按月利率7.79‰计算，2014年3月20日起至还清欠款之日止的利率，自借款逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利）本应由许世靖偿还，由于许世靖病故。其所欠债务应按相关法律规定先用其遗产偿还后，按照《抵押合同》和《保证合同》的约定，由抵押人承担抵押责任后，再由保证人承担保证责任。因此，原告要求许杨偿还借款本息的诉讼请求，本院支持的部分为许杨在继承遗产范围内承担偿还责任。原告要求被告开远市房地产开发经营有限公司承担抵押担保责任并由被告郑鸿、杨秀珍在被告开远市房地产开发经营有限公司抵押的房产价值不足赔还借款本息的情况下承担偿还其余借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告许惠仙已放弃继承，不应对许世靖的债务承担责任，对要求许惠仙承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告许杨于本判决生效之日起三十日内在其继承遗产的范围内对借款本金人民币4199779元及利息（利率按双方合同约定计算，即从2011年3月29日至2014年3月19日的利率按�利率7.79‰计算，2014年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利率，自借款逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利）承担偿还责任。
二、原告对开远市开发经营有限公司提供抵押的房产享有抵押权。若债务人许世靖的遗产和许杨所继承的遗产不足以清偿上述款项，原告开远市农村信用合作联社有权于判决生效后对被告开远市房地产开发经营有限公司抵押的位于开远市青年路176号及开远市人民北路20号的房产（抵押登记证号：开房他证开远字第2011218**号、201121833号、201121835号、201121843号、201121852号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归被告开远市房地产开发经营有限公司所有，不足部分由被告郑鸿、杨秀珍继�清偿。
三、由被告郑鸿、杨秀珍对上述两项财产清偿之外的债权承担连带赔偿责任直至借款本金4199779元及利息还清。
四、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币41171元，由被告开远市房地产开发经营有限公司、郑鸿、杨秀珍、许杨共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 秦卫东
代理审判员 李文超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱尤龙