wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04357号
原告胡金玉，女，1973年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黎飞虎，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告郭建国诉被告黎飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建国及委托代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告黎飞虎经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金玉诉称，2015年2月10日02时许，被告驾驶渝B38C**小型客车沿省道102行驶至渝巫路城南幼儿园附近时，因其操作不当，车子冲到公路坎下，导致乘坐人原告等人受伤。原告受伤后经垫江县交巡警大队事故预防及处理中队作出责任认定：原告在本次交通事故中无责任，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗7天出院。现诉至法院请求判决由被告赔偿原告误工费2200元、护理费700元、住院伙食补助费385元、营养费385元、交通费2330元，共计6000元。
被告黎飞虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年2月10日02时许，被告驾驶渝B38C**小型客车沿省道102行驶至渝巫路城南幼儿园附近时，因其操作不当，车子冲到公路坎下，导致乘坐人原告等人受伤。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗7天出院，住院期间的医疗费被告已支付。本次事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队事故预防及处理中队作出责任认定：原告在本次交通事故中无责任，被告承担本次事故的全部责任。原告的出院医瞩：院外继续休息半月。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定证明、诊断证明、住院病历、住院用药清单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告黎飞虎承担全部责任的责任认定，原告对该责任认定无异议，被告黎飞虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据。故被告黎飞虎应承担本案的全部赔偿责任。原告应纳入赔偿的费用为：1、原告从事机械加工，其误工费参照相同或相近行业制造业职工年平均工资计算，原告主张误工费2200元在合理范围之内，本院予以确认。2、护理费80元／天×7天=560元。3、住院伙食补助费50元／天×7天=350元。4、营养费50元／天×7天=350元。5、交通费本院酌情确定400元。共计3860元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎飞虎在本判决生效后10日内赔偿原告胡金玉因交通事故受伤的损失：误工费2200元、护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费400元，共计3860元。
二、驳回原告胡金玉的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），依法减半收取25元，由被告黎飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一五年十月十三日
书记员 王 娟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02446号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月6日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告宫长芬，女，住所新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告宫长芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 洋
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第428号
本院在执行申请执行人烟台市金鼎葡萄酒业有限公司与被执行人王云兴一般加工合同纠纷一案中，查明被执行人王云兴在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王云兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2135号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍住址湖南省邵阳县。因本案于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2274号起诉书、天检公刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人陈某甲犯伪造国家机关证件、印章罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，分别于2013年12月12日、2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员梁海冬、高芳芳出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人周玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年3月起，被告人陈某甲以本市天河区广利路55号905房为据点，使用电脑、打印机、压膜机、雕刻机等作案工具，在接到同案人“老李”、“胖子”、“小孩”、“高个”（均另案处理）的客户资料和假证半成品（无人员信息）后，利用上述设备伪造国家机关证件、印章及公司、企业、事业单位、人民团体印章，从中牟利。2013年7月23日，公安机关在上述905房内将被告人陈某甲抓获，当场缴获其伪造的“广东省人事考试局”、“广东省教育厅”、“华南理工大学”、“广州远星房地产开发有限公司”、“广东省风景园林协会”（经鉴定，均为伪造）等国家机关、公司、企业、事业单位、人民团体的假印章成品共325枚，姓名为“黄某甲”的假出生医学证明1本，以及印章半成品500枚（未雕刻），假房产证、户口本、结婚证、职业资格等无内容的半成品国家机关公文、证件共428本，并缴获制假的电脑2台、打印机3台、压膜机1台、雕刻机1台。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已经构成伪造国家机关证件、印章罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲承认指控的主要犯罪事实，表示认罪，但辩称公安机关从其处缴获的假证件和印章并非全部由其伪造。
辩护人提出如下辩护意见：1.公安机关在被告人陈某甲处查获的假证件和印章并非全部由其伪造；2.被告人陈某甲在整个犯罪过程中作用较之同案人较小；3.被告人陈某甲归案后认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：从2013年3月开始，被告人陈某甲以其租住的本市天河区广利路55号905房为据点，根据同案人“老李”、“胖子”、“小孩”、“高个”（均另案处理）提供的客户资料，通过用电脑、打印机、压膜机、雕刻机等设备，伪造国家机关证件、印章及公司、企业、事业单位、人民团体印章，从中牟利。2013年7月23日，公安机关接群众举报后前往上址将被告人陈某甲抓获归案，当场缴获印文内容为“广东省教育厅”、“广东省人事考试局”、“广州远星房地产开发有限公司”、“华南理工大学”、“广东省风景园林协会”的印章各1枚（经鉴定，上述印章均属伪造），母亲姓名为“黄某乙”的《出生医学证明》1本（经鉴定，上述证件属伪造）以及其他成品印章320枚、半成品印章500枚、内容空白的证件428本，制假设备电脑2台、打印机3台、压膜机1台、雕刻机1台。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某乙、杨某、曾某的证言及辨认笔录，抓获地点照片、缴获物品照片、作案工具照片，搜查笔录，扣押物品清单，广东省教育厅出具的证明，广东省人事考试局出具的证明，龙川县人民医院出具的《复函》，广州远星房地产开发有限公司的企业注册基本资料及其出具的《证明》，广州市护民劳保用品有限公司的企业注册基本资料，华南理工大学出具的《证明》，广东省风景园林协会出具的《证明》，抓获经过，户籍材料以及被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某甲及其辩护人提出公安机关在被告人陈某甲处查获的证件和印章并非全部由其伪造，以及辩护人提出被告人陈某甲在共同犯罪中作用比同案人较小的意见，经查，证人周某证实被告人陈某甲自行购得制作假证假章的设备及原材料后在家中独自伪造证件、印章，证人陈某乙、杨某亦证实被告人陈某甲独自在家中制作证件、印章；公安机关抓获被告人陈某甲时当场从其家中缴获制作证件、印章的设备以及大量证件、印章的成品、半成品；被告人陈某甲亦承认其自2013年3月开始自行购得制假设备和半成品印章后在其家中伪造假章以及加工同案人提供的半成品证件并从中获利。综上，被告人陈某甲以其住处为窝点，长期独自利用制假设备加工原材料伪造证件、印章并从中牟利，在共同犯罪中起主要作用，公安机关从其住处缴获的证件和印章应全部视为其所有。辩护人提出的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。
本院认为：被告人陈某甲为牟取非法利益，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。被告人陈某甲伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为又已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。被告人陈某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲认罪态度较好，应从轻处罚的意见本院予以采纳。缴获的制假设备及证件、印章依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2015年5月22日止）。
二、缴获的电脑2台、打印机3部、压膜机1部、雕刻机1部，成品印章325枚、半成品印章500枚，内容空白的证件428本，母亲姓名为“黄新梅”的《出生医学证明》1本，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 敏
林凤婕
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第496号
申请执行人郭顺通。
被执行人张洪涛。
关于郭顺通与张洪涛追索劳动报酬纠纷一案，冀州市人民法院于二0一五年七月十五日制作的（2015）冀民一初字第893号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年十月二十一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，没有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2015）冀民执字第496号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 冲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1759号
上诉人（原审原告）赵小燕，女，汉族，1974年5月7日出生。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程万军，男，汉族，1952年2月15日出生。
委托代理人吴志朝，男，汉族，1963年11月18日出生。
原审被告赵永侠，男，汉族，1945年7月7日出生。
委托代理人张译丹，河南天容律师事务所律师。
上诉人赵小燕因与被上诉人程万军、原审被告赵永侠合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小燕及其委托代理人朱秩成，被上诉人程万军的委托代理人吴志朝，原审被告赵永侠的委托代理人张译丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年4月5日，程万军委托孙振雷处理其与赵永侠之间的债务纠纷诉讼事宜。2002年4月15日，孙振雷与赵永侠达成调解协议，约定程万军在三个月内将位于郑州市金水区城北路东段4号院（一号楼二单元二楼）17号住宅商品房改户或过户在赵小燕名下，办理过户的费用由程万军承担。并约定赵永侠在协议签订后对程万军撤诉，且协议履行后，程万军所借赵永侠款项一笔勾销，亏欠永不再提。赵永侠在协议签订后对程万军撤诉，但程万军至今未配合赵永侠去房管局为赵小燕办理过户手续，酿成诉讼。另查明：程万军在2002年4月份对孙振雷出具的委托书写明是全权代理，而非特别代理。
原审法院认为：民事诉讼中代理人的代理权限应在委托书中记明。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，必须有委托人的特别授权。本案程万军曾于2002年4月份委托孙振雷全权代理其处理与赵永侠的债务纠纷诉讼事宜，委托书中未写明具体的代理权限。故孙振雷的代理权限应为一般代理，无权代理程万军与他人和解并处分财产。孙振雷代理程万军于2002年4月15日与赵永侠达成调解协议的行为已经超出其代理权限，该调解协议无效。赵小燕依据无效的调解协议向本院提起诉讼，要求程万军将涉案房屋过户至其名下的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第69条之规定，判决如下：驳回赵小燕的诉讼请求。案件受理费5665元，由赵小燕负担。
赵小燕不服原审判决，向本院上诉称：一、本案孙振雷的行为已构成表见代理，其代理行为有效。一审法院认定孙振雷超越代理权限签订的协议无效是错误的。孙振雷是赵永侠诉程万军借款合同纠纷中程万军的全权诉讼代理人，赵永侠不懂法，当其看到程万军给孙振雷出具的全权代理委托书时，赵永侠完全有理由相信孙振雷有权代理程万军与其达成以房抵债的协议，否则达成调解协议后，赵永侠也不会主动到法院撤回对程万军的起诉。二、程万军本身的行为足以表明了对孙振雷代理行为后果的认可，一审法院没有查明该事实是错误的。2002年4月15日孙振雷代理程万军与赵永侠达成调解协议后，程万军立即将本案涉案房屋购买合同书原件及购房的相关手续交给了赵永侠，并且将本案涉案房屋交付给了赵永侠，从2002年4月15日起赵永侠和赵小燕一直居住、使用该房屋（房屋座落位置证明可为证），从2007年3月25日起赵永侠和赵小燕将该房屋出租并收取租金（三份租房合同书为证），且程万军从未提出过质疑，当初赵永侠按照协议的约定撤回对程万军的借款纠纷起诉后，赵永侠也未再向程万军追要过借款，程万军也未向赵永侠归还过借款。可见，程万军本身的行为足以表明了对孙振雷代理行为后果的认可；表明了程万军是完全按照调解协议的约定在履行义务。综上，孙振雷的行为已构成表见代理，该调解协议书合法、有效，且程万军本身的行为也足以表明对孙振雷代理行为后果的认可，即对调解协议书的认可。请求判令：一、依法撤销（2013）金民二初字第7144号民事判决书，并改判被上诉人程万军将郑州市金水区城北路东段4号院（一号楼二单元二楼）17号住宅商品房过户在上诉人赵小燕名下；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。
程万军答辩称：一、金水法院的判决明确了孙振雷的代理权限为一般代理非特殊代理。二、赵小燕说程万军委托孙振雷代签调解协议，程万军不认可，没有将房产证交给赵永侠，在其他案件中赵永侠称案件需要，骗取程万军的房产证等文件。三、赵永侠使用程万军购买的房屋不是居住而是对外出租收益，所有的利润和收入与利益应依法偿还给程万军。四、程万军实际只欠赵永侠总计153250元，并且有据可证，双方可以协商，也可以通过法院把账算清，但赵永侠不能混淆是非。五、程万军的房屋产权与赵永侠的经济纠纷是两个法律关系，程万军与赵小燕根本没有任何的合同关系。
原审被告赵永侠答辩称：一、本案被上诉人程万军是违约责任人，应承担全部违约责任。1、本案房产是程万军全款借赵永侠钱购买的，当时两家是儿女亲家。到2001年程万军解除了婚约，而不还所借购房款于赵永侠，2002年赵永侠诉至管城法院。程万军全家人到焦作市求赵永侠撤诉，他把房产还给赵永侠抵债。当时程万军借赵永侠款本息合计40多万元，而房产变卖才14万多元，赵永侠不愿多纠缠就同意了，因此双方签订了协议书。有协议书和管城法院2002年第254号撤诉案宗可证明。2、律师孙振雷出庭是程万军全权代理人，所签协议书是程万军指示所为，且程又履行了协议书中约定的部分主要义务，依法该协议书应是有效协议。在2002年法院实施的委托代理书只有两种：一是全权代理，因全权就不写明代理权限；二是一般代理，就必须写明代理权限。3、根据《民法通则》第63条、65条、66条，孙振雷全权代理程万军的行为是有效行为。不管孙振雷有权无权或代理权不明，其代理程万军的行为，程万军都应负责任，孙振雷负连带责任。程万军知道、同意并履行了孙振雷代理他所签协议书的部分主要约定，依法孙振雷代理程万军与赵永侠所签协议书是有效协议。二、本案程万军应当依协议书中约定“把房屋过户到赵小燕名下”，而长期不过户就是违约行为，就应承担本案的全部违约责任。赵永侠已履行了约定的全部义务而无责任。
本院经审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。尽管赵小燕系调解协议的受益人，但其对调解协议中的权利义务并无独立的请求权。故赵小燕的起诉不符合法院受理条件，应驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7144号民事判决；
二、驳回上诉人赵小燕的起诉。
一、二审案件受理费各5665元，合计11330元，退回上诉人赵小燕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 杜麒麟
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李明路
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1835号
原告沈玉根。
委托代理人周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师。
被告朱孝峰。
被告林艳。
原告沈玉根与被告朱孝峰、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员康琳、人民陪审员陈明珠、人民陪审员沈舜心组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈玉根的委托代理人周艺斌到庭参加诉讼，被告林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱孝峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉根诉称：二被告因周转不灵，于2013年及2014年向原告借款合计40万，并由被告朱孝峰向原告出具了借条，约定于2015年4月30日前全部还清，然而二被告却逾期分文未还；期间虽经原告多次讨要，但二被告至今仍未归还原告诉请的款项，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、判令二被告向原告偿还借款400000元并支付迟延还款的利息（以40万元为本金，从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至实际支付之日）；2、判令二被告对上述诉请请求承担连带还款的责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱孝峰、林艳均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月6日，沈玉根通过自己的银行账户分三次向朱孝峰转账共计100000元。同日，朱孝峰出具借条一份载明：今收到朱孝峰向沈玉根借取的人民币壹拾万元正（100000），月息以本金总金额的万分之三按日计算，前述本息于2015年4月30日前一次性还清。
2014年3月28日，朱孝峰又出具借条一份载明：今收到朱孝峰向沈玉根借取的人民币叁拾万元正（300000），月息以本金总金额的万分之三按月计算，上述本息于2015年4月30日前一次性还清。
另查明：朱孝峰与林艳原系夫妻，二人于2009年9月9日登记结婚，于2015年1月16日经本院调解离婚。
审理过程中，原告沈玉根陈述：第二笔借款300000元系通过原告的妻子沈玉勤到邮政储蓄银行提取现金315000元，当场交付给朱孝峰现金300000元，朱孝峰开具存折将其中款项存入该存折。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、银行对私活期账户对账单、结婚证书、邮政储蓄已销户账户历史明细查询单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及相关的银行转账记录等证据，足以证明原告与被告朱孝峰之间的借贷关系除利息条款外均合法成立并生效。因双方在借条中约定还款期限，故原告有权要求被告朱孝峰归还全部借款，并支付自逾期之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算的逾期付款利息。被告朱孝峰虽以个人名义在借条上签名，但该笔借款发生在其与被告林艳夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属被告朱孝峰个人债务的情况下，应按夫妻关系存续期间的共同债务处理，由被告朱孝峰、林艳共同归还。被告朱孝峰、林艳未提供除其已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝峰、林艳应于本判决生效后十日内返还原告沈玉根借款400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月1日开始计算至实际给付之日为止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告朱孝峰、林艳负担，被告朱孝峰、林艳应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 红
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执异4号
案外人（异议人）通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司），住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司），住所地：黄石市沿湖路375号。
法定代表人马文洲，该公司董事长。
被执行人四川德旺建筑劳务有限公司（以下简称德旺公司），住所地：四川省南充市仪陇县新政镇正街54号1-10号。
法定代表人邓建春，该公司总经理。
被执行人邓建春。
被执行人邓文明。
本院在执行中国十五冶金公司与德旺公司、邓建春、邓文明建筑工程合同纠纷一案中，案外人（异议人）通州建总公司于2016年7月18日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）通州建总公司称，该公司不欠被执行人邓建春任何款项、故不存在协助执行义务；截止目前邓建春还欠该公司债务款；自2013年9月至今，该公司从未向邓建春支付过任何欠款；请求撤销法院（2016）鄂0204执166号执行裁定书。
本院查明，本院在审理十五冶金公司诉德旺公司、邓建春、邓文明建筑工程合同纠纷一案中，于2013年9月12日对案外人（异议人）通州建总公司下达了（2013）鄂下陆民初字第00300号协助执行通知书，其中第三项要求其协助冻结邓建春在山东潍坊恒大翡翠华庭首期主体及配套工程中的工程款或质保金1950万元，但其于2013年9月13日至2016年5月18日期间，通过《潍坊恒大翡翠华庭首期主体及配套工程合同》中确定的交通银行北京团结湖支行账户邓建春以其名义汇出款项160笔，款额远远超出本院冻结的标的额，其中2016年4月15日从该账户汇出的1.33万元摘要明确为“邓建春项目汇”。
本院认为，案外人（异议人）通州建总公司隐瞒事实、拒不协助法院履行法律义务，通过其专有账户擅自给被执行人邓建春转付款项，导致执行不能。其异议中提交的《钢筋供货合同》书及重庆市第一中级人民法院在其账户划款凭据、邓建春欠其债务的证据及理由与本案没有关联性，该执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回通州建总公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭 纲
审 判 员 王 锋
代理审判员 张承先
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雪梅
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执718号
申请执行人:陈文兵，男，1969年3月24日出生，汉族，木工，住安徽省肥东县。
被执行人：蚌埠南自仪表有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新区创业服务中心402室，统一社会信用代码9134030039975185XG(1-1)。
法定代表人：闫秦峻，该公司董事长。
被执行人：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区政务新区云集7号416室，统一社会信用代码913413007918554342（1-12）。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市华远建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路799号综合办公楼一楼东首，统一社会信用代码91340300078742311C（1-1）。
法定代表人：王飞，该公司经理。
被执行人：王开伦，男，1970年10月20日出生，汉族，工作单位不详，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行陈文兵与蚌埠南自仪表有限公司、安徽金路建设集团有限公司、蚌埠市华远建筑工程有限公司、王开伦建设工程分包合同纠纷一案中，因蚌埠市华远建筑工程有限公司履行还款义务，申请执行人陈文兵于2018年7月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0304执718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
审 判 员 卢 刚
代理审判员 张 磊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 灿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥乡县大西韩乡东荆科村民委员会。
负责人：程振平，男，1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人：张洪庆、许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程希所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程向东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程国朝。
再审申请人肥乡县大西韩乡东荆科村民委员会（以下简称东荆科村委会）因与被申请人程希所、程向东、程国朝物权保护纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年7月30日，东荆科村委会自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，东荆科村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许肥乡县大西韩乡东荆科村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨月才
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初25号之二
原告：李启亮，男，1962年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告：李家文，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告：李长峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
三原告共同委托诉讼代理人：尹国华，江西支点律师事务所律师。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码：
91360200741981897H。
法定代表人：曹远启，经理。
委托诉讼代理人：曹正芳，男，被告公司沿浔安置小区A区一期一标段项目部工作人员。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
原告李启亮、李家文、李长峰与被告江西省华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实有较大争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 周 和 良
审判员 欧阳中学
审判员 卢 清 生
二〇一八年四月九日
书记员 胡 丛 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初275号
原告赵玉山。
被告蒋广才。
被告蒋光法。
本院在审理原告赵玉山与被告蒋广才、蒋光法民间借贷纠纷一案中，原告赵玉山于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒋广才所有的房产一套（所有权证号：临房权证第××号），并已提供担保。
本院认为，原告赵玉山的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告蒋广才所有的房产一套（所有权证号：临房权证第××号）。查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一六年一月十九日
书记员 刘洪斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第426-1号
申请执行人：张玉国。
被执行人：张风强。
被执行人：张秀香。
被执行人：王连英。
被执行人：郝明江。
被执行人：郝云清。
被执行人：潍坊风强铸造有限公司。
被执行人：潍坊鑫源棉业有限公司。
被执行人：潍坊晶昊机械厂。
本院（2012）潍城民初字第121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张风强、张秀香、王连英、郝明江、郝云清、潍坊风强铸造有限公司、潍坊鑫源棉业有限公司、潍坊晶昊机械厂银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张风强、张秀香、王连英、郝明江、郝云清、潍坊风强铸造有限公司、潍坊鑫源棉业有限公司、潍坊晶昊机械厂价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十二月十二日
书记员 张志友
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04567号
原告：重庆龙辉物业管理有限责任公司（组织机构代码68623808-X），住所地重庆市大足区双路镇车城大道402号。
法定代表人：沈安龙，公司经理。
委托代理人：邓文林，男，1949年12月10日出生，汉族。
被告：袁跃友，女，1984年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆龙辉物业管理有限公司诉被告袁跃友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙辉物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙辉物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙辉物业管理有限公司撤回对被告袁跃友的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆龙辉物业管理有限公司承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢友雁
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00396号
申请人章拔成。
申请人章拔成申请宣告公民死亡一案，本院于2013年11月18日立案，于2014年1月9日在人民法院报发出寻找下落不明人章顺华的公告，公告期1年已届满，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章拔成申请称，1971年5月章拔成与阮英侠结婚，1979年4月生育一子，取名章顺华，其将章顺华抚养到17岁时，章顺华于1996年9月17日离家外出，自此与家人失去联系，经申请人和妻子阮英侠多次寻找无果，至今仍下落不明，现依法向法院申请宣告章顺华死亡。
经查，章顺华，男，汉族，1979年4月出生于陕西省白河县，住陕西省白河县冷水镇里龙村五组，系申请人章拔成之子。章顺华于1996年离家外出至今没有回家，也没有与家人联系，申请人多方寻找，仍下落不明。白河县公安局冷水派出所无章顺华在冷水镇里龙村居住等人口信息情况登记。本院于2014年1月9日在人民法院报发出寻找章顺华的公告。公告期间为1年，现公告期限届满，章顺华仍然下落不明。
本院认为，章顺华从离家出走至今19年没有音讯，申请人章拔成多方寻找无果，且经法院发出寻找公告后仍然没有出现，下落不明已超过4年，其父亲章拔成申请宣告章顺华死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告章顺华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王清明
二〇一五年一月十九日
书记员 毕晓红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第572号
原告：宗成俭。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：白宗义。
原告宗成俭与被告白宗义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员叶萍依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告宗成俭的委托代理人李鹤鸣、被告白宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，我与被告签订了车辆转让协议，被告将新A-716**号豪泺牌重型自卸货车转让给我，我依约将购车款全部付清。2015年1月4日，我在营运时车辆行驶至乌鲁木齐市乌拉泊检查站，因无营运证被高速公路运管站扣押。后我找到该车辆挂靠公司，才得知该车辆营运证未年检已注销，并且该车在我购买前已被法院查封扣押。被告以欺骗手段将无营运证且被法院查封扣押车辆出卖给我。为维护我的合法权益，故诉讼来院，请求依法判令解除原、被告签订的车辆转让协议；被告返还我购车款108000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意解除车辆转让协议，也不同意返还购车款。我把新A716**号车辆转让给原告属实，但我在卖车时已告知原告这辆车没有营运证，该辆车也是我从别人手中购得，我买过来也没有营运证。原告的车被扣是因为2014年没有办理车辆审验手续，2013年我为该车办理了审验手续。我与原告签订车辆转让协议时明确约定，2014年6月8日以后发生的违章由原告自己承担。我不存在违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告宗成俭在米东区二手车交易市场，从被告白宗义手中购买了新A716**号豪泺牌ZZ3317N3867C1重型自卸货车一辆，该车系被告白宗义从案外人秦虎（已死亡）手中购得的二手车。当天双方签订转让协议一份，协议对车号及转让时间等事项进行了约定。2014年6月11日，原告给被告付清车款后，被告给原告出具内容为：“车款已付清车款已付拾壹万扒（捌）仟元正”的证明一张。该车登记车主为乌鲁木齐市新富运贸易有限公司。被告将车辆交付给原告后，原告未办理2014年度车辆审检手续。2015年1月4日原告宗成俭驾驶该车辆营运时因无营运证被暂扣。现该车车辆营运证已作废。
以上查明的事实有转让协议、证明、机动车行驶证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、�于原告宗成俭要求解除其与被告白宗义签订的车辆转让协议的诉讼请求能否成立的问题。2014年6月8日，原、被告签订的车辆转让协议，内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效。按转让协议原告已全额支付了购车款，被告也按约将车辆交付给原告，双方的合同义务均已履行完毕。现原告认为被告以欺骗手段将无营运证和法院查封车辆出卖给原告，从而要求解除合同，而根据原告提供的车辆转让协议来看，双方买卖的是车辆，对该车辆营运证并未约定，且原告也未提供证据证实本案争议车辆系法院查封车辆。因原告未提供被告有违约行为的相关证据，故原告要求解除合同不符合法定解除条件，对原告的此项诉讼请求本院不予支持；二、关于被告白宗义是否应当退还原告购车款108000元的问题。因本案中原告要求返还购车款是基于解除双方签订的车辆转让协议，而现双方签订的转让协议不具备解除条件，故原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗成俭的诉讼请求。
案件受理费2460元（原告已预交），因本案适用简易程序受理费减半收取1230元，邮寄费60元，合计1290元，由原告宗成俭负担，另一半受理费1230元，由本院退还原告宗成俭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶萍
二〇一五年四月十七日
书记员 马月
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1480号
原告高军，男，生于1975年9月26日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告肖树富，男，生于1966年3月20日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
被告山东洪通水利施工有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人叶洪刚，该公司经理。
委托代理人王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告高军与被告肖树富、山东洪通水利施工有限公司（以下简称洪通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。被告洪通公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2012）长民初字第1480-2号民事裁定书，予以驳回。被告洪通公司不服本裁定，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2013）济中立终字第9号民事裁定书，予以维持。2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人董孝辉，被告肖树富的委托代理人马远利，被告洪通公司的委托代理人王立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2009年上半年，被告洪通公司中标长清区双泉镇龙湾片区土地整理项目一期二标段工程，具体由被告肖树富组织施工。原告组织民工进行大口井、河沿等项目施工。2011年12月20日，经结算被告肖树富给原告出具欠施工款108750元的欠据一张。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令两被告支付所欠工程款108750元及相应利息。
被告肖树富辩称，原告所述欠款数额属实，但工程业主至今未付清工程款，所以无法向原告支付。
被告洪通公司辩称，1、原告与洪通公司间没有合同关系；2、肖树富借用洪通公司的资质，肖树富是实际施工人；3、原告要求洪通公司承担连带责任没有法律依据，我公司只能在欠付工程款的范围内承担连带责任；4、原告要求支付利息无法律依据。
经审理本院认定，2009年12月，被告洪通公司授权委托被告肖树富投标济南市长清区双泉镇龙湾片区土地整理项目一期工程，并中标其中的二标段工程。2009年12月25日，以济南市国土资源局长清分局为发包方，被告洪通公司为承包方，长清区双泉镇人民政府为协调方，三方签订《建设工程施工合同》一份，由被告洪通公司中标长清区双泉乡龙湾片区土地整理项目一期工程二标段，工程范围：护河堰4条1618米，新建塘坝4座，维修塘坝1座，新打大口井1眼，维修大口井3眼，河道清淤47130立方米。工程价款1785105.36元。竣工日期：2010年6月25日。
2010年1月5日，被告洪通公司与被告肖树富签订《内部承包合同》及《安全生产责任书》各一份，被告洪通公司以内部承包的方式将上述工程全部转包给被告肖树富，工程实行独立核算，自负盈亏，洪通公司扣留一定的税金和管理费。
后原告高军组织带领民工在被告肖树富承包的上述工程中进行劳务施工，2011年12月20日，原告与被告肖树富进行结算，当日被告肖树富给原告高军出具欠条一张，内容为“今欠到高军工程款壹拾万零捌仟柒百伍拾元整（￥108750元）。龙湾片区二标段，如发生纠纷由长清法院处理。山东洪通水利施工有限公司肖树富2011.12.20”。后原告高军多次催要，两被告均未付款，原告遂诉至本院。
另查明，被告肖树富无相应施工资质，被告洪通公司认可被告肖树富借用其公司资质承接该工程并进行施工的事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、内部承包合同、工程结算证明、欠据及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告洪通公司中标长清区双泉镇龙湾片区土地整理项目一期二标段施工工程后，以内部承包的方式将工程转包给被告肖树富，被告肖树富拖欠原告高军施工款108750元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告高军要求被告肖树富支付该款项的请求，合法有据，本院予以支持。被告洪通公司出借资质给被告肖树富，允许被告肖树富以其公司的名义承接、施工该工程，根据法律规定，被告洪通公司应对被告肖树富的上述欠款承担连带清偿责任。诉讼中被告洪通公司提出的其公司只能在欠付工程款的范围内承担连带责任的主张理由欠当，本院不予支持。原告要求两被告支付利息的请求，因双方未作约定，对该请求不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖树富于本判决生效之日起十日内支付原告高军工程款108750元；
二、被告山东洪通水利施工有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元、保全费1120元，由被告肖树富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一三年九月二日
书 记 员 范超元
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2636-1号
原告：周广跃，农民。
被告：赵宪福，农民。
本院在审理原告周广跃诉被告赵宪福、李广东、赵延魁民间借贷纠纷一案中，原告周广跃于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告赵宪福的晋B×××××小轿车或者查封、冻结其相应价值的财产，并以周秋雁所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告周广跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告赵宪福的晋B×××××小轿车或者查封、冻结其相应价值的财产。
二、查封原告周广跃提供担保的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一五年七月七日
书记员 韩祥
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第816号
罪犯袁玉龙，男，1960年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年3月1日作出（2000）毕中刑经初字第1号刑事判决，认定袁玉龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2000年8月2日作出（2000）黔刑经终字第74号刑事判决，改判袁玉龙为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月13日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第818号刑事裁定，将袁玉龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年7月25日该院作出（2005）黔刑执字第378号刑事裁定，将袁玉龙的刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。此后至2013年4月17日袁玉龙获本院减刑四次，共计减刑七年零四个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期自2005年7月25日起至2015年9月24日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以袁玉龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯袁玉龙予以假释。
经审理查明，罪犯袁玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.12—2013.9、2013.10—2014.9期间各获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯袁玉龙在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁玉龙予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2015年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第203号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟国富。
被执行人林玉兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行被执行人钟国富、林玉兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人钟国富、林玉兰违反计划生育法律、法规，多生育第二孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200161-2号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟国富、林玉兰征收社会抚养费51232元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200161-2号征收社会抚养费决定书，于2013年12月24日依法送达给被执行人。被执行人钟国富、林玉兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200161-2号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟国富、林玉兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日申请强制执行，�合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟国富、林玉兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费51232元；
三、被执行人钟国富、林玉兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十四日
书记员 林泉香
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04857号
原告北京润川灌溉技术开发中心，住所地北京市延庆县香营乡香营村北1000米。注册号110229003242265。
法定代表人刘兴仕，该中心主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告韩文利，男，1958年11月26日出生。
原告北京润川灌溉技术开发中心（以下简称润川中心）与被告韩文利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告润川中心的委托代理人刘世斌、被告韩文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润川中心诉称，2005年1月1日，我中心与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我中心将坐落于延庆县香营乡新庄堡村南的房屋六间租赁给被告，租赁期限为5年，租金为每年1500元。租赁期限届满后，我们双方没有另行签订书面合同，被告占用该房屋至今，也未缴纳租金。2014年7月2日，我中心向被告发出《解除合同通知书》，要求被告十日内腾退房屋，被告至今未腾退。为维护我中心的合法权益，现诉至法院，请求判令被告腾退房屋并支付2010年1月至2014年6月的租金5250元及2014年7月至腾退之日的租金。
被告韩文利辩称，2008年6月，我已经将该房屋转租给了张新林。2008年10月，我将转租一事告知了原告的法定代表人刘兴仕。我与原告的合同期限届满后，张新林应该就双方是否签订租赁合同与原告进行协商。原告所称的《解除合同通知书》我收到了，但由于现在该房屋由张新林占用，我不清楚里面放置了何种物品，所以我无法腾退。
经审理查明，2005年1月1日，原告润川中心与被告韩文利签订了《房屋租赁合同》，约定原告润川中心将坐落于延庆县香营乡新庄堡村南的房屋六间租赁给被告韩文利，租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日。租赁期限届满后，被告韩文利未返还房屋。2014年7月2日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求被告腾退房屋。2014年8月1日，原告诉至本院，要求被告腾退房屋并支付2010年1月至2014年6月的租金5250元及2014年7月至腾退之日的租金。本案在审理过程中，被告韩文利称其已于2008年6月将房屋转租给了张新林，并将转租一事告知了原告的法定代表人刘兴仕，此后房屋一直由张新林占有并使用。原告称对被告转租一事不知情。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》复印件、《解除租赁合同通知书》等在案佐证。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方约定的租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日，被告称其已于2008年6月将房屋转租给了案外人张新林并通知了原告，原告称对被告的转租行为并不知情，被告未能提供证据证明原告同意其将房屋转租，故被告的转租行为对原告不发生法律效力，原告可以解除合同。原、被告双方约定的租赁期限届满后，双方未再次签订合同，被告未将房屋返还给原告，原告亦没有提出异议，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。2014年7月2日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，被告收到该通知后能够发生租赁合同解除的法律效果。因此，原告关于要求被告支付2010年1月至2014年6月的租金5250元的诉讼请求于法有据且未超出合同约定的范围，本院予以支持。因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已通过《解除合同通知书》解除，原告关于要求被告支付2014年7月至腾退之日租金的诉讼请求，本院不予支持。被告称房屋现由案外人张新林占有，原告未能提供证据证明房屋系由被告占有，关于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文利于本判决生效后七日内给付原告北京润川灌溉技术开发中心房屋租金五千二百五十元。
二、驳回原告北京润川灌溉技术开发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京润川灌溉技术开发中心负担五元，已交纳；由被告韩文利负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵若浩
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第134号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人花铁旭，无业。2015年2月10日因犯组织、领导传销活动罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金二千元，2015年4月15日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月27日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人花铁旭犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人花铁旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年4月23日14时许，被告人花铁旭在本市英雄路新华书店门口盗走被害人李某的比德文牌电动自行车，之后以300元的价格销售给路人，经鉴定，该电动自行车价值1840元；当晚20时许，被告人花铁旭在本市南大街“香蜜园”蛋糕店门口将被害人郭某的雅迪电动自行车盗走，在逃离现场过程中被发现将其抓获，经鉴定，该电动自行车价值1120元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人花铁旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人花铁旭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月23日14时许，被告人花铁旭在本市英雄路新华书店门口盗走本市石庄镇人李某停放在该处的比德文牌电动自行车，之后被告人在本市太和桥街道办事处金盾宾馆附近将该电动车以300元的价格销售给路人并将赃款挥霍，经本市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1840元；当晚20时许，被告人花铁旭又窜至本市文峰街道办事处南大街“香蜜园”蛋糕店门口将本市贾家庄镇人郭某的雅迪电动自行车盗走，在逃离现场过程中被被害人郭某发现并将其抓获扭送至公安机关，经本市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1120元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
汾阳市公安局扣押物品清单、发还物品清单证明：该局从花铁旭手中扣押雅迪牌电动自行车并发还被害人郭某。
比德文电动自行车销售登记单、收据、合格证；雅迪电动自行车销售收据证明：被害人李某、郭某购买比德文和雅迪牌电动自行车的情况。
指认犯罪现场照片、被盗雅迪牌电动自行车照片证明：花铁旭指认盗窃两辆电动车的作案地点及被盗雅迪牌电动自行车的外观情况。
山西省大同市矿区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实：2015年2月10日花铁旭因犯组织、领导传销活动罪被该院判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金二千元，2015年4月15日刑满释放。
户籍证明证实：花铁旭、花始忠基本身份情况。
二、鉴定意见
价格估价鉴定意见书证明：经鉴定，被盗的比德文电动自行车价值1840元，雅迪电动自行车价值1120元。
三、证人证言
证人本市太和桥街道办事处籽城坊村人花始忠证言证明：花铁旭是其儿子，4月16日给花铁旭汇款200元后花铁旭才回来，不知道花铁旭在外头做什么。
四、被害人陈述
被害人李某、郭某报案及陈述证明：4月23日李某在本市英雄路新华书店门口丢失一辆比德文牌电动自行车；郭某的雅迪牌电动自行车停放在其经营的“香蜜园”蛋糕店门口，花铁旭盗窃电动车，离开时被郭某发现将花铁旭抓获。
五、被告人供述
被告人花铁旭供述证明：盗窃两辆电动车的经过。
本院认为，被告人花铁旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人花铁旭在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人花铁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人花铁旭的刑期自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十四日
书 记 员 桑小玲
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00168号
原告：庞英，女，1964年8月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：辽阳县禧鹤饲料有限公司。
法定代理人：陈克复，系该公司经理。
原告庞英诉被告辽阳县禧鹤饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告庞英到庭参加了诉讼，被告辽阳县禧鹤饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系饲料原料经销商，被告辽阳县禧鹤饲料有限公司系生产、经营饲料的生产企业。被告于2008年至今向原告赊购饲料原料，原告多次要求被告给付原料款，被告均推脱。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告原料款375，800.00元及利息。
被告辽阳县禧鹤饲料有限公司未作答辩。
经审理查明，原告是饲料原料的经销商，被告辽阳县禧鹤饲料有限公司从事饲料的生产、经营活动。从2008年起，被告陆续从原告处购进饲料原料。经结算，截止到2013年12月11日，被告辽阳县禧鹤饲料有限公司尚欠原告饲料款375，800.00元，此款由被告处会计刘夏出具欠据一张，双方未约定利息或违约金。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠据一张在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告辽阳县禧鹤饲料有限公司应当依照约定支付货款，长期拖欠系违约行为，违反了公平交易原则。因此，对于原告庞英要求被告辽阳县禧鹤饲料有限公司给付货款375，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽阳县禧鹤饲料有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告庞英货款375，800.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2014年1月14日起，计算至货款本金全部履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告辽阳县禧鹤饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
代理审判员 金海洋
陪 审 员 许 华
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 孔杉杉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40852号
原告涂×，女，1992年2月20日出生。
身份证号：×××
委托代理人谈小顺，北京大成律师事务所律师。
被告贾×，男，1990年10月15日出生。
身份证号：×××
原告涂×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告涂×及其委托代理人谈小顺与被告贾×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涂×诉称，我与贾×于2011年11月相识，于2012年建立恋爱关系，于2013年6月15日登记结婚。由于婚前缺乏充分了解，婚后男方出轨，脾气不好，双方缺乏有效沟通，常为琐事发生争吵。双方无子女，无共同财产。现双方难以共同生活，感情彻底破裂，已无和好可能。故我要求与贾×离婚。
贾×辩称，我没有出轨，双方不存在夫妻感情破裂的问题，我与原告共同居住，双方有深厚的感情，关心体贴，符合夫妻在一起共同生活相处的各方面情形。原告称的争吵频率很低，双方感情没有破裂。故我不同意离婚。
经审理查明，涂×与贾×于2011年相识，经自由恋爱，于2013年6月15日登记结婚，婚后未育有子女。诉讼中，涂×提出双方感情彻底破裂，原因包括贾×婚后出轨、双方时常分居，且贾×脾气不好，双方性格不合等，为此，其提交双方微信聊天记录截屏和摔坏手机照片等证据予以证明，微信聊天记录中，贾×自述“直到后来我知道她喜欢我，她知道我也有女朋友所以也在压着，她说得不到我就要离开我。这个时候我清醒了，我有再次幸福选择的权利。我知道会造成对你的背叛，但是实际上你早就开始背叛我了”。贾×对涂×的上述陈述不予认可，认为双方存在误会，分居短暂时间后即和好，且如未涉及原则问题其并不会脾气不好，对于涂×提交之证据，贾×不认可其证明目的，称双方只是同事关系，手机是意外损坏的。贾×亦提交双方微信聊天记录截屏，证明双方有良好的沟通，感情很好，故双方夫妻感情并未破裂，不愿意离婚，涂×不认可其证明目的，认为其未全面地反映双方感情状况。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明复印件在案佐证。
本院认为，双方系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在共同生活中，双方虽为琐事产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，涂×主张的双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题，且贾×多次表示希望缓和夫妻感情，故双方夫妻感情并未破裂。就涂×提交微信截图证明男方出轨的问题，贾×对其证明目的不予认可，本院认为，通过微信记录可见，男方在婚姻过程中确实存在过感情的偏移，对双方婚姻感情亦造成一定影响，但该证据不足以证明贾×与第三人存在不正当男女关系或存在与他人同居的情形，故涂×提交的证据不足以证明双方感情彻底破裂。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故涂×起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回涂×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由涂×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张璐萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2148号
原告：柳志一，男，1981年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：常红，女，系柳志一母亲，1958年3月1日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区天后宫路224号。
法定代表人：苏国盛，职务：董事长。
委托代理人：韩鹏，男，1982年5月9日出生，系沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告柳志一与被告沈阳永嘉特尔房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳志一的委托代理人常红及被告的委托代理人韩鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳志一诉称：原告于2008年1月15日与被告签订了商品房买卖合同，购买座落于大东区八王寺街房屋一处，面积142.78平方米。依据合同第十五条，关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，依据该约定第3项内容，原告有权要求被告按日支付原告总房款的十万分之一的违约金，本人房屋总房款为603959元，逾期608天（房产证登记时间为2011年6月2日，本人入住时间为2008年10月27日）。为维护原告之合法权益，起诉来院，要求被告立即支付违约金3648元并承担诉讼费。
被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司辩称：被告的违约事实存在，针对原告的诉求，在诉讼时效期内的被告正常给付，时效期外的不予给付。
经审理查明：原告柳志一与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于2008年1月15日签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区八王寺街住房一处，建筑面积142.78平方米，总房款603959元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人逾期责任。合同签订后，原告依约交付全部房款并于2008年10月27日入住该房屋。另查明，2011年2月12日，原告购买的商品房已在相关部门进行产权登记备案。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、入住通知单、销售不动产发票、房产证、商品房初始登记批复信息等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告柳志一与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在在商品房交付使用后360日内即2009年10月22日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年2月12日方将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2012年12月11日，故2010年12月11日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。原告要求将该违约金计算至办理完房屋权属证书登记之日，依据原、被告所签订的商品房买卖合同之约定，被告只存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2010年12月11日计算至2011年2月12日，共计64天。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告柳志一逾期办理房屋权属登记备案的违约金386.53元（按总房款的日十万分之一，从2010年12月11日计算至2011年2月12日）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年四月一日
书 记 员 高 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第977号
原告深圳市维力谷无线技术有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人白桂青。
委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
委托代理人韩利财，男，汉族，××年××月××日出生，住内蒙古赤峰市。
原告深圳市维力谷无线技术有限公司诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员黄小尘适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊晓军、黄少云，被告的委托代理人韩利财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市维力谷无线技术有限公司诉称，2014年1月至2014年4月期间，被告以采购方名义与原告签订了系列《采购订单》，合同约定原告为被告提供天线，货款月结30天。原告已依约向被告交付了货物，但被告从2014年1月至今累计拖欠被告货款249075元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款249075元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司辩称，一、被告在本案中仅为形式上的购货方，实际的购货方是第三方深圳市财富之舟科技有限公司。被告只代为收货和组装，属于受托代理。二、在交涉货款时，原告是与第三方交涉后才于被告方协商。在支付货款时，是第三方公司付款到被告方，被告方再将此货款付给原告。三、本案所涉的货款第三方尚未向被告支付，被告也无法将该笔货款支付给原告。因此，原被告之间的购销合同关系不成立，原告无权要求被告支付货款。
经审理查明，原告与被告存在天线产品买卖合同关系。双方没有签订书面买卖合同。2014年1月至4月期间原告向被告供应货物，经双方对账结算，2014年1月货款为135815元，2月货款为49450元，3月货款为67505元，4月货款为25070元，货款合计277840元，支付方式为月结60天。被告已经支付了1月份部分货款28765元，尚欠原告货款合计249075元未付。原告向本院提供了一份未付款明细表，上面盖有被告的公章，被告对该公章不予确认，但不申请鉴定。原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、未付款明细表及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告对未付款明细表上被告的公章不予确认，但不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告尚欠货款249075元，并提供了采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及未付款明细表为证。被告对送货单、对账单、增值税专用发票予以确认，采购单及未付款明细表盖有被告采购专用章和公章，且采购单及未付款明细表与送货单、对账单、增值税专用发票可以一一对应，上述证据形成完整的证据链条，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。被告被告主张案涉货物的实际买方是案外人深圳市财富之舟科技有限公司，没有事实依据，本院不予采信。因此，本院对原告要求被告支付货款249075元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。货款月结60天，故逾期付款的计算方式如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2014年1月107050元货款的利息从2014年3月31日起计，2月49450元货款的利息从2014年4月30日起计，3月67505元货款的利息从2014年5月31日起计，4月25070元货款的利息从2014年6月30日起计。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市维力谷无线技术有限公司支付货款249075元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2014年1月107050元货款的利息从2014年3月31日起计，2月49450元货款的利息从2014年4月30日起计，3月67505元货款的利息从2014年5月31日起计，4月25070元货款的利息从2014年6月30日起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，财产保全费1765.37元，均由被告东莞市兆信通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄小尘
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07653号
原告杨×，男，1984年6月27日出生。
被告李×，女，1986年12月22日生。
原告杨×与被告李×离婚纠纷一案，原告杨×于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 杨跃进
人民陪审员 刘宝玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 霍云蕾
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第800号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路××号中银大厦。
法定代表人钱曦，该行行长。
委托代理人蒋延皓，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人刘莹，女，招商银行股份有限公司大连分行员工，住址同上。
被告梁彤。
被告张贵强。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告梁彤、张贵强金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁彤、张贵强银行存款808350.58元或查封其他等额财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁彤、张贵强银行存款808350.58元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4960号
原告郭某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2017年2月3日，被告张某某借原告郭某某人民币本金22100元，约定于2017年2月8日还清，未约定月利率，由被告黄某某担保，后原告多次索要，被告偿还原告借款10000元，下欠12100元推拖不还，故诉讼至法院，请求追索。
原告郭某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年2月3日，被告张某某借原告郭某某人民币本金22100元，约定于2017年2月8日还清，未约定月利率，由被告黄某某担保。
被告黄某某辩称，原告谈的借款属实，实际上此借款是我用了，我请求给我一段时间我一定偿还。
被告黄某某未向法庭提交任何证据。
被告张某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告黄某某无异议，被告被告张某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告提交证据，经本院审查，此证据与本案具有关联性、客观性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2017年2月3日，被告张某某借原告郭某某人民币本金22100元，约定于2017年2月8日还清，未约定月利率，由被告黄某某担保，后原告多次索要，被告除偿还原告借款10000元，下欠12100元分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭某某持被告张某某所立借据，向被告索要借款本金12100元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告黄某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告郭某某借款本金计人民币12100元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告黄某某对此笔借款的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费180元，由原告负担81元，被告负担99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年七月十八日
书记员 韩艳艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2567号
原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司。
地址：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。
委托代理人杨亚栋。
被告李玉卫，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉被告李玉卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨亚栋、被告李玉卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉称，2013年5月，原告与被告签订合同，购买了原告所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室，每平米售价2980元，暂定房款268200元。2014年4月25日，被告办理了入住手续。经验收勘验测量，被告购买的房屋由92.1平方米增加为96.2平方米，被告房屋面积增加了4.1平方米，被告应分摊公用面积及相关费用合计购房总价款286676元，被告交付了268200元，尚欠18476元。现起诉法院请求确认原被告之前签订的合同合法有效；由被告补交购房款18476元；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉卫辩称，2013年5月，被告购买原告所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室，当时交易时按90平米，一次性付清房款268200元。交付一年后，原告告知房屋面积是92.1平米，后又告知是96.2平米。原告以未核实的预算及准确的建筑数字进行建筑，诈骗与被告交易。现要求原告退还购房款，补偿房价增涨款，装潢款、误工费及精神损失费共计711443元。
经审理查明，2013年5月25日，被告李玉卫一次性支付预付款268200元预定原告开发的房屋。2013年6月13日，原告将其开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室出售给被告。被告李玉卫与原告签订商品房买卖合同，合同约定每平米售价2980元，房屋面积92.1平米，房屋总价款为274458元，付款方式为一次性付清全款。商品房买卖协议第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，单价不变，长退短补”。被告一次性付清房款，原告按政策优惠被告6258元。2014年7月被告领取所购房屋钥匙，农历9月入住该房。2015年5月25日原告荣昌房地产公司委托甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司对岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区住房进行测量发现被告李玉卫所购买的房屋面积为96.2平方米，比合同约定的面积大4.1平方米，被告李玉卫应再补交12218元购房款，经原告荣昌房地产公司多次张贴催收通知而拒交。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍本复印件、被告结婚证复印件各一份，证实原被告主体适格。
2、建设用地规划许可证、商品房预售许可证复印件各一份，证实原告有售房资格的事实；
3、商品房买卖合同一份，证实被告向原告购买其所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室房屋，并与原告签订《商品房买卖合同》以及双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》对相关事项做了约定的事实；
4、购房款收据复印件一份，证实被告向原告支付购房款268200元的事实；
5、房产面积测绘成果报告书一份，证实原告将建成楼房测绘及被告所购房屋经测绘后的面积为96.2平米的事实。
6、商品房预售登记表复印件一份，证实被告预定了原告建造楼房的3单元402室。
7、家庭唯一住房诚信保证书各一份，证实原告协助岷县税务局查证被告拥有住房情况的事实。
8、2015年6月27日、2016年3月10日、2016年9月28日岷县荣昌房地产开发有限责任公司有关办理及领取房产证通知复印件五份，证实原告将办理及领取房产证的事项向小区居民公告的事实。
9、被告提交的合同编号：A-3-322商品房买卖合同复印件一份，证实案外人购买原告开发房屋的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告荣昌房地产公司无异议，被告李玉卫对原告提交的商品房买卖合同有异议，认为商品房买卖合同中的面积不是92.1平方米、当时签合同是90平方米，因被告未能提交相应的证据证明诉争房屋实际面积，故该异议不成立，对该证据本院予以采信；对甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司测绘报告，认为测绘时自己未参加测绘，对其出具的测绘报告不认可，原告委托有资质的测绘机构进行测绘，本院对此证据予以认可；被告提交的合同编号：A-3-322商品房买卖合同，与本案无关，本院不予采信。上述证据来源合法，且具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告荣昌房地产公司与被告李玉卫在平等自愿、协商的基础上签订了商品房买卖合同，该合同内容未违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告诉请确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以支持，原被告签订的合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告荣昌房地产公司按合同约定向被告李玉卫交付了房屋，被告李玉卫未按合同约定交清购房款形成违约，应承担过错责任。原告荣昌房地产公司诉讼要求被告补交剩余房款6258元的主张，因该款在被告交纳购房款时其已给予优惠，故原告要求被告补交的理由不成立，其请求本院不予支持。依据测绘报告，被告李玉卫所购房屋面积应为96.2平方米，比合同约定的面积多4.1平方米，应按合同约定的单价补交房屋增大面积的房款12218元（即4.1平方米×2980元=12218元），故原告荣昌房地产公司诉讼要求被告李玉卫支付增大的房屋面积款的理由成立，应予支持。被告辩解原告欺诈签订的合同，要求解除合同，由原告退还购房款、房价增长款、装簧款、误工费及精神诉讼费合计711443元，因被告未提起反诉，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告李玉卫签订的编号为（A-3-342）商品房买卖合同有效。
二、由被告李玉卫在判决生效后十日内支付原告荣昌房地产公司购房款12218元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元因适用简易程序减半收取131元由被告李玉卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝建波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2567号原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司。地址：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。委托代理人杨亚栋。被告李玉卫，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉被告李玉卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨亚栋、被告李玉卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司诉称，2013年5月，原告与被告签订合同，购买了原告所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室，每平米售价2980元，暂定房款268200元。2014年4月25日，被告办理了入住手续。经验收勘验测量，被告购买的房屋由92.1平方米增加为96.2平方米，被告房屋面积增加了4.1平方米，被告应分摊公用面积及相关费用合计购房总价款286676元，被告交付了268200元，尚欠18476元。现起诉法院请求确认原被告之前签订的合同合法有效；由被告补交购房款18476元；本案诉讼费由被告承担。被告李玉卫辩称，2013年5月，被告购买原告所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室，当时交易时按90平米，一次性付清房款268200元。交付一年后，原告告知房屋面积是92.1平米，后又告知是96.2平米。原告以未核实的预算及准确的建筑数字进行建筑，诈骗与被告交易。现要求原告退还购房款，补偿房价增涨款，装潢款、误工费及精神损失费共计711443元。经审理查明，2013年5月25日，被告李玉卫一次性支付预付款268200元预定原告开发的房屋。2013年6月13日，原告将其开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室出售给被告。被告李玉卫与原告签订商品房买卖合同，合同约定每平米售价2980元，房屋面积92.1平米，房屋总价款为274458元，付款方式为一次性付清全款。商品房买卖协议第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，单价不变，长退短补”。被告一次性付清房款，原告按政策优惠被告6258元。2014年7月被告领取所购房屋钥匙，农历9月入住该房。2015年5月25日原告荣昌房地产公司委托甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司对岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区住房进行测量发现被告李玉卫所购买的房屋面积为96.2平方米，比合同约定的面积大4.1平方米，被告李玉卫应再补交12218元购房款，经原告荣昌房地产公司多次张贴催收通知而拒交。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍本复印件、被告结婚证复印件各一份，证实原被告主体适格。2、建设用地规划许可证、商品房预售许可证复印件各一份，证实原告有售房资格的事实；3、商品房买卖合同一份，证实被告向原告购买其所开发的岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3单元402室房屋，并与原告签订《商品房买卖合同》以及双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》对相关事项做了约定的事实；4、购房款收据复印件一份，证实被告向原告支付购房款268200元的事实；5、房产面积测绘成果报告书一份，证实原告将建成楼房测绘及被告所购房屋经测绘后的面积为96.2平米的事实。6、商品房预售登记表复印件一份，证实被告预定了原告建造楼房的3单元402室。7、家庭唯一住房诚信保证书各一份，证实原告协助岷县税务局查证被告拥有住房情况的事实。8、2015年6月27日、2016年3月10日、2016年9月28日岷县荣昌房地产开发有限责任公司有关办理及领取房产证通知复印件五份，证实原告将办理及领取房产证的事项向小区居民公告的事实。9、被告提交的合同编号：A-3-322商品房买卖合同复印件一份，证实案外人购买原告开发房屋的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告荣昌房地产公司无异议，被告李玉卫对原告提交的商品房买卖合同有异议，认为商品房买卖合同中的面积不是92.1平方米、当时签合同是90平方米，因被告未能提交相应的证据证明诉争房屋实际面积，故该异议不成立，对该证据本院予以采信；对甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司测绘报告，认为测绘时自己未参加测绘，对其出具的测绘报告不认可，原告委托有资质的测绘机构进行测绘，本院对此证据予以认可；被告提交的合同编号：A-3-322商品房买卖合同，与本案无关，本院不予采信。上述证据来源合法，且具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告荣昌房地产公司与被告李玉卫在平等自愿、协商的基础上签订了商品房买卖合同，该合同内容未违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告诉请确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以支持，原被告签订的合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告荣昌房地产公司按合同约定向被告李玉卫交付了房屋，被告李玉卫未按合同约定交清购房款形成违约，应承担过错责任。原告荣昌房地产公司诉讼要求被告补交剩余房款6258元的主张，因该款在被告交纳购房款时其已给予优惠，故原告要求被告补交的理由不成立，其请求本院不予支持。依据测绘报告，被告李玉卫所购房屋面积应为96.2平方米，比合同约定的面积多4.1平方米，应按合同约定的单价补交房屋增大面积的房款12218元（即4.1平方米×2980元=12218元），故原告荣昌房地产公司诉讼要求被告李玉卫支付增大的房屋面积款的理由成立，应予支持。被告辩解原告欺诈签订的合同，要求解除合同，由原告退还购房款、房价增长款、装簧款、误工费及精神诉讼费合计711443元，因被告未提起反诉，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告李玉卫签订的编号为（A-3-342）商品房买卖合同有效。二、由被告李玉卫在判决生效后十日内支付原告荣昌房地产公司购房款12218元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元因适用简易程序减半收取131元由被告李玉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十一月二十日书记员  祝建波
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02609号
原告：姜某，女，1988年6月2日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
被告：孙某，男，1986年05月02日出生，汉族，住本县。
原告姜某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判长王少锋与人民陪审员黄祝侠、胡金英组成合议庭并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告于农历2011年2月16日举行婚礼，后于××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚证。我与被告婚前缺乏了解，也没有培养出任何感情，婚后由于性格不和，以致经常为家庭小事而生气吵架，从而严重影响了我们之间的感情，另外，被告不务正业，对家庭对孩子不管不问，且经常对我实施家庭暴力，虽然经我及家人、亲戚和朋友的多次劝说，但是被告始终不思悔改，以致让我再也不想和被告共同生活下去，最后，我与被告因感情不和现已分居半年多时间，在此期间孩子一直随我共同生活，而被告也没有主动与我联系过，我多次给被告打电话，而被告也是从来不接，现双方再无任何感情可言。综上，我与被告的感情确已破裂，且再无和好的可能，现为维护我的合法权益和孩子的健康成长，特向法庭提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女“某由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
原告姜某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告身份证，证明原告的身份和主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、出生医学证明，证明原、被告婚后生育一个女孩“某的出生情况。
被告孙某未到庭，未答辩，亦未举证、质证，视为对其权利的放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年农历2月16日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女孩“某2012年10月4日出生。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。原告姜某提出与被告孙某离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭社会稳定，对原告姜某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
人民陪审员 胡金英
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第89号
罪犯李华方，男，1980年12月11日出生，汉族，小学文化，务农。住黄平县新州镇雷坪村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）黔东刑终字第144号刑事裁定，认定被告人李华方犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。于2010年9月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月28日经本院减�9个月，刑期自2009年12月5日至2019年3月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华方在2011年12月至2012年11月获综合记功一次，2012年12月至2014年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华方减去有期徒刑9个月（刑期自2009年12月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审�员杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第478号
申请执行人：魏本武，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司，住所地：四川省达州市。
负责人：毛坚庆，该支公司经理。
申请执行人林玉萍依据（2013）中江民初字第2789号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司给付赔偿款3000元。执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司已于2014年1月24日履行完给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 杨文太
代理审判员 胥维德
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋万银
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第316号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告林炜。
被告王瑛。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告林炜、王瑛融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费10459元减半收取5229.50元，保全费3870元，合计9099.50元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曲芃芃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛法字第3212号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1996年7月10日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3200号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍、殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月的一天，被告人黄某通过互联网即时通讯工具腾讯QQ与被害人刘某取得联系，并假扮女性身份与刘某聊天进而确立“男女朋友”关系，取得被害人信任后，不断编造各种理由骗取被害人人民币8000元。
2015年5月的一天，被告人黄某通过互联网即时通讯工具腾讯微信与被害人李某取得联系，双方互加腾讯QQ后通过QQ保持联系，黄某假扮女性身份与李某俊聊天并确立“男女朋友”关系，取得被害人信任后，陆续编造各种理由骗取被害人钱财，李某俊先后向黄某持有的顺德农商银行卡（账号62×××82，户名甘昌振）汇款人民币3万元。
2015年7月26日16时许，民警在佛山市顺德区陈村镇石洲某某巷某某号406房抓获被告人黄某，起获作案工具手机1部、顺德农商银行卡1张。破案后，赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、李某俊的陈述及辨认、指认笔录；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押物品清单；户籍证明；银行卡交易明细；赔偿协议、收款收据及谅解书。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某及其家属已对二被害人进行赔偿，并取得二被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄某的供述、赔偿协议、收款收据及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯诈骗罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某及其家属已对二被害人进行赔偿，并取得二被害人的谅解，对被告人黄某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 王剑彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第669号
原告卢海龙，男，1984年6月16日出生，汉族，农民。
被告辛志青（又写作清），男，1984年8月18日出生，汉族，农民。
被告段秀平，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
原告卢海龙与被告辛志青、段秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢海龙到庭参加了诉讼，被告辛志青、段秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢海龙诉称，二被告因为搞运输急需钱，向原告借款30000元，承诺一年内偿还。事后，被告总是推托。为此起诉，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辛志青、段秀平未答辩，也未递交证据。
原告卢海龙为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明被告辛志青、段秀平于2013年12月2日向原告借款30000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年12月2日，被告辛志青、段秀平从原告处借款30000元，并为原告出具借条一枚，此欠款二被告一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛志青、段秀平于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由二被告负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 磊