云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第688号
上诉人（原审原告）陈光文（系死者李华香之夫），男，汉族，生于1949年9月2日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世亮（系死者李华香之子），男，汉族，生于1996年8月1日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世敏（系死者李华香之女），女，汉族，生于1989年3月25日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世连（系死者李华香之女），女，汉族，生于1982年10月16日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世凤（系死者李华香之女），女，汉族，生于1985年8月25日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世村（系死者李华香之子），男，汉族，生于1988年10月10日，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人（原审原告）陈世见（系死者李华香之子），汉族，男，生于1991年2月20日，云南省盐津县人，农村居民。
陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的委托代理人许定虎，云南红云律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）盐津中水沱电力有限责任公司。
法定代表人邓启华，该公司董事长。
委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。（一般授权）
上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见因与被上诉人盐津中水沱电力有限责任公司生命权纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2014）盐民初字第464号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：陈光文与李华香属夫妻关系，共生育了陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见六个子女。2014年2月28日，陈光文之妻李华香从盐津县中和镇中堡村同心一小组的家中前往娘家所在地大关县木杆镇。途经盐津中水沱电力有限责任公司在山羊溪（又叫山羊龙洞）修建并未设置防护措施、警示标志的拦河坝时，跌入水中溺水身亡。2014年3月2日，盐津中水沱电力有限责任公司向陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见支付了用于安葬李华香的费用40000元。
原审人民法院经审理认为，盐津中水沱电力有限责任公司修建拦河坝后，对原有供行人通行的道路未进行修复，也未在其所修建的拦河坝设置防护措施和警示标志，是造成李华香从拦河坝通过时跌入水中溺水身亡的原因之一，对李华香的损害存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，即50%的民事赔偿责任。李华香从拦河坝通过时，自己未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担相应的民事责任，即50%的民事责任。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的丧葬费24498.50元（48997元／年÷12个月×6个月），符合相关规定，予以支持。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的被扶养人生活费，应以李华香死亡时，李华香应当承担扶养义务的被扶养人人数确定并按2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元的标准计算，为2372元（4744元／年×1年÷2人）。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的死亡赔偿金应按2013年农民人均纯收入6141元的标准计算，为122820元（6141元／年×20年）。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的损失共计为149690.50元。盐津中水沱电力有限责任公司已支付给陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的40000元，应当在盐津中水沱电力有限责任公司赔偿陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的数额内予以扣减。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见主张其损失按城镇标准计算，但提供的证据不能证明李华香入住城镇和以城镇收入为生活来源，对陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的这一主张，不予采纳。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的精神抚慰金，因李华香自身存在过错，不予支持。陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见请求赔偿的交通费，因未提供正式票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由盐津中水沱电力有限责任公司赔偿陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金，合计74845.25元（149690.50元÷2）。扣减盐津中水沱电力有限责任公司已向陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见支付的40000元后，盐津中水沱电力有限责任公司尚应赔偿陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见34845.25元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的其他诉讼请求。案件受理费1671元（缓交），由陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见负担835.50元，盐津中水沱电力有限责任公司负担835.50元。
一审判决后，陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由为：原判认为李华香自身存在过错错误，李华香在本案中无任何过错，盐津中水沱电力有限责任公司未尽到安全保障义务。另上诉方提交的盐津县中堡村民委员会与昆明市官渡区永达机械配件租赁服务部分别出具的《证明》相互印证，充分证明李华香生前在城镇生活和工作三年之久，原判未以城镇居民赔偿标准计赔本案死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。
被上诉人盐津中水沱电力有限责任公司作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判判令盐津中水沱电力有限责任公司赔偿陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费共34845.25元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见上诉主张死者李华香自身无任何过错，原判判令盐津中水沱电力有限责任公司承担本案50%的赔偿责任错误。经本院审查认为，根据双方无异议的原判认定李华香途经盐津中水沱电力有限责任公司在山羊溪（又叫山羊龙洞）修建并未设置警示标志、防护措施的拦河坝时，跌入水中溺水身亡的事实，在上诉方未提交合法充分的证据证明李华香途经的涉案事故地段确实为其回娘家的唯一必经之路的情形下，可知完全民事行为能力人李华香在经过涉案拦河坝地段时，明知该处因盐津中水沱电力有限责任公司修建拦河坝导致积水淹没通行路段而具有一定人身安全隐患，李华香应慎重考虑是否从此处通行，但其对自身人身安全疏于履行谨慎注意义务的主观过错是导致涉案溺水事故发生的原因之一。而盐津中水沱电力有限责任公司作为涉案拦水坝的修建管理者，具有对原有通行路段存在积水后未及时进行修复以及未在拦水坝处设置安全警示标志及防护措施的主观过错，也是导致李华香溺水事故发生的原因之一。由此，原判判令李华香与盐津中水沱电力有限责任公司各自承担本案50%的责任，符合双方主观过错程度。
上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见上诉主张其已提交充分的证据证明李华香生前在城镇生活和工作三年之久，原判未以城镇居民赔偿标准计赔死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。经本院审查认为，在一审诉讼中，上诉方提交的盐津县中和镇中堡村民委员会出具的《证明》虽载明李华香近年在外务工；上诉方提交的昆明市官渡区永达机械配件租赁服务部出具的《证明》虽载明李华香自2011年3月起一直在其公司工作，由其公司提供住宿，月工资为2400元，李华香2014年1月回家过春节后至今未来上班，但上诉方未提交相关公安机关出具的《证明》或《暂住证》与前述证明材料相互印证，以充分证实李华香自2011年3月起至2014年1月止在昆明市官渡区永达机械配件租赁服务部工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见应针对其关于李华香生前在城镇生活和工作三年之久的诉讼主张承担举证不能的法律后果。原判以农村居民赔偿标准计赔本案死亡赔偿金122820元、被扶养人生活费2372元，符合本案实际及相关法律规定。同时，原判未支持本案赔偿权利人精神损害抚慰金50000元，符合死者李华香具有主观过错的实际及相关法律规定。原判未支持本案赔偿权利人交通费5000元，也符合赔偿权利人未提交相应交通费正规发票的实际及相关法律规定。鉴于双方当事人对原判确认的本案丧葬费24498.50元均未提出上诉异议，视为服从原审相应判决，本院对此予以维持。
另上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的委托代理人二审中提交的三张照片及昆明市官渡区永达机械配件租赁服务部出具的李华香工资表复印件，依法应在一审举证期限内提交，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”规定的新证据，且上诉方未举证证明李华香工资表复印件上的“李华香签名、手印”确为李华香本人所签写及盖印，本院不予审查采信。
通过以上分析，在盐津中水沱电力有限责任公司已给付陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见40000元的实际情形下，原判判令盐津中水沱电力有限责任公司再赔偿陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费共34845.25元，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人陈光文、陈世亮、陈世敏、陈世连、陈世凤、陈世村、陈世见共同承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭李子怡