wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第120号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。
法定代表人：郑根宏。
委托代理人：龚金有。
被告：曹奇斌，
被告：杨宏正，
被告：陈玉萍，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行为与被告曹奇斌、杨宏正、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院，本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2014年5月9日转为普通程序进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人龚金有、被告杨宏正到庭参加诉讼；被告曹奇斌、陈玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年4月29日，被告曹奇斌以房屋装修为由向原告申请借款28000元并签订《个人循环保证借款合同》一份。本笔借款到期日为2012年4月5日，月利率为9.990827%，被告杨宏正、陈玉萍对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，借款人于2012年4月5日归还了本金11.65元，2012年6月19日归还本金1400元，至今尚欠本金26588.35元。现请求判令：1．被告曹奇斌归还原告借款本金26588.35元，利息9525.15元，本息合计36113.50元（利息已计算至2014年3月20日，此后按借款合同约定计算至借款本金还清之日止）；2．被告杨宏正、陈玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件（加盖公章）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；中华人民共和国金融许可证、营业执照、变更登记情况复印件各一份，用以证明原告名称由原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的事实。
2．借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告贷款28000元的事实。
3．浙江农村合作金融机构还贷（总）回单二份，用以证明被告于2012年4月5日归还本金11.65元、利息139.87元，于2012年6月19日归还本金1400元的事实。
被告杨宏正答辩称：原告起诉的内容属实，但利息过高。
被告曹奇斌、陈玉萍均未作答辩。
被告杨宏正、曹奇斌、陈玉萍均未向本院提供证据。
对原告提供的以上3组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月29日，被告曹奇斌以房屋装修为由向原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行申请借款28000元。同日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行（贷款人）与被告曹奇斌（借款人）、杨宏正、陈玉萍（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为人民币贰万捌仟元整，借款人使用上述借款额度的期限自2011年4月29日起至2013年4月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款用途为房屋装修；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息，复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行向被告曹奇斌发放了贷款28000元，并由被告曹奇斌在借款借据上签字确认。该笔借款月利率为9.990827%，到期日为2012年4月5日，还款方式为到期还本，按季结息。被告于借款到期日即2012年4月5日归还本金11.65元，支付利息139.87元，于2012年6月19日归还本金1400元。截止2014年3月20日，被告曹奇斌尚欠借款本金26588.35元未还，利息9525.15元未付。
另，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行于2014年8月1日变更名称为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。
本院认为：本院认为，当事人签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告曹奇斌未按约还本付息属违约行为，其应承担还本付息的民事责任。被告杨宏正、陈玉萍作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告曹奇斌、陈玉萍拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹奇斌于判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行借款本金26588.35元并支付利息9525.15元（含逾期利息，已计算至2014年3月20日止，此后利息仍按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨宏正、陈玉萍对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元（原告已预交），公告费300元，合计1002元，由被告曹奇斌、杨宏正、陈玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年八月十九日
代书 记员 冯东剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00299号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人程某，男，1993年7月10日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省涡阳县。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年6月18日经我院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2898元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月13日凌晨，被告人程某在合肥市庐阳区兴宾网吧内，伺机行窃。当程某走到网吧内229、230号电脑机位旁边时，见被害人陈某趴在电脑桌上睡着了，一部小米牌2S型白色后盖手机（鉴定价值1499元）和一部小米牌3型黑色手机（鉴定价值1399元）放在电脑桌上充电，遂趁无人注意，将陈某的两部手机盗走，随后逃离网吧。
2014年10月21日6时许，被告人程某再次来到兴宾网吧时，因形迹可疑且与之前监控视频中盗窃手机的男子体貌特征非常相似，被网吧工作人员控制后扭送至公安机关，程某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，程某的近亲属已经代为退赔被害人陈某的经济损失2898元并取得谅解。
还查明，被告人程某2014年10月21日因本案被公安机关刑事拘留，2014年10月31日被取保候审，期间羁押10日。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某的陈述笔录、网吧监控视频资料、现场指认笔录及照片、归案经过、庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、收条及谅解书等证据与被告人程某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币2898元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。其庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，案发后其近亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日至2015年12月7日止，先行羁押的10日已扣除；罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初53号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族。2016年3月2日因涉嫌诈骗罪被华池县公安局刑事拘留，同年3月16日经华池县人民检察院批准逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］44号起诉书指控被告人宋某甲犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：1.2015年11月份，被告人宋某甲在靖边县打工，在工地和倪某闲聊时得知倪家里有耕地机需要柴油，便趁机要得倪某丈夫王某的电话号码，后电话联系王某谎称自己有11桶柴油低价出售，王某信以为真，先后被骗取6000元现金。2.2015年11月份，被告人宋某甲在靖边县魏某甲的铺设管线工地打工，闲谈中得知魏某甲急需贷款，便谎称其妹夫在农行庆阳支行上班，能通过关系办理无息贷款，骗得魏某甲的信任，2016年1月份，宋某甲电话联系魏某甲以办理贷款需送礼为由，先后三次骗得现金6000元。所骗现金被其挥霍。3.2015年7月5日至7月9日期间，被告人宋某甲在华池县车站对面魏某乙经营的“新春便民蔬菜门市”，谎称其在陕西省吴起县郭克郎修井队负责灶房伙食采购，随时来拿货每月结账，骗得魏某乙信任，先后三次在该门市拉走米、面、油、蔬菜等，价值4936.3元。综上，被告人宋某甲诈骗作案3起，诈骗价值16936.3元。被告人的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1.2015年11月份，被告人宋某甲在靖边县打工，在工地和倪某闲聊时得知倪家里有耕地机需要柴油，便趁机要得倪某丈夫王某的电话号码，后电话联系王某谎称自己有11桶柴油低价出售，王某信以为真，同年12月21日，宋某甲给王某打电话称其父亲住院需用钱，先打款过来随后就把柴油送到家，王某通过银行给宋某甲转账2000元，2016年1月26日宋某甲到王某家中以自己要到西安签订合同无钱为由，骗走王某现金4000元。所骗现金被其挥霍。
2.2015年11月份，被告人宋某甲在靖边县魏某甲的铺设管线工地打工，闲谈中得知魏某甲急需贷款，便谎称其妹夫在农行庆阳支行上班，能通过关系办理无息贷款，骗得魏某甲的信任，2016年1月份，宋某甲电话联系魏某甲以办理贷款需送礼为由，先后三次骗得现金6000元。所骗现金被其挥霍。
3.2015年7月5日至7月9日期间，被告人宋某甲在华池县车站对面魏某乙经营的“新春便民蔬菜门市”，谎称其在陕西省吴起县郭克郎修井队负责灶房伙食采购，随时来拿货每月结账，骗得魏某乙信任，先后三次在该门市拉走米、面、油、蔬菜等，价值4936.3元，部分自用，部分被其销赃后挥霍。
综上，被告人宋某甲诈骗作案3起，诈骗价值16936.3元。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间及报案经过；
2.被害人王某、魏某甲、魏某乙陈述，证实被告人具体诈骗其钱财的数额及经过；
3.证人赵某、倪某、宋某乙、宋某丙证言，证实被告人并没有柴油以及找人办理贷款的事实；
4.证人齐某、宋某丁、宋某戊证言，证实被告人曾给其拉回过一些米面等物的事实；
5.信用社账单明细查询，证实被害人王某于2015年12月21日、魏某甲于2016年1月4日、1月24日给被告人转款的事实；
6.抓获经过，证实被告人于2016年3月2日被华池县公安局悦乐派出所民警抓获的情况；
7.新春便民蔬菜清单，证实被告人在被害人魏某乙的菜店所骗取的具体物品及价值；
8.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，虚构事实骗得多名被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，予以确认，且量刑建议准确，予以采纳。被告人多次诈骗，且诈骗所得用于赌博，可酌情从重处罚。被告人庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2017年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨作池
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第925号
上诉人（原审被告）卫建玉，男，1987年1月15日出生。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卫怀银，男，1960年5月4日出生。
委托代理人胡洪强，商丘市第二法律服务所法律工作者。
上诉人卫建玉与被上诉人卫怀银返还原物纠纷一案，卫怀银于2015年1月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令卫建玉返还商丘市八一路东段八一花园南楼2单元3楼东户住房一套，支付卫怀银为卫建玉所借现金30000元，诉讼费由卫建玉负担。该院审理后于2015年10月9日作出（2015）商梁民初字第00323号民事判决，卫建玉不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人卫建玉及其委托代理人胡ＸＸ，被上诉人卫怀银及其委托代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卫怀银与卫建玉系父子关系，2011年卫怀银出资购买位于商丘市八一路东段八一花园南楼2单元3楼东户住房一套，当时出于双方系父子关系暂时由卫建玉居住。期间卫建玉因需用资金，经卫怀银介绍卫建玉向刘敬斌借款30000元。2013年以来，双方父子关系紧张，卫怀银曾因卫建玉不尽赡养义务于2013年8月9日向该院提起诉讼（案号：（2013）商梁民初字第2264号），要求卫建玉返还位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户住房等财产。经该院主持调解，双方达成调解协议：一、卫建玉将豫NWZ0**号“比亚迪”牌小型轿车归还卫怀银。二、位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户卫怀银名下的房产由卫建玉长期居住。三、卫怀银为卫建玉所借现金30000元所产生的债务，由卫建玉于2014年6月30日前直接归还债权人刘敬斌。四、卫建玉今后对父母尽赡养义务，尊敬和孝顺父母，否则上述房产卫建玉返还卫怀银。调解书生效后，卫建玉将豫NWZ0**号“比亚迪”牌小型轿车归还卫怀银，对30000元债务未予清偿，因债权人刘敬斌催要，卫怀银代替卫建玉偿还了30000元借款。因双方父子关系紧张未曾改善，卫建玉未按调解书内容履行赡养义务，卫怀银于2015年1月26日诉至该院，要求卫建玉返还商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户房产及支付卫怀银代为偿还的借款30000元。
原审法院认为，卫怀银与卫建玉返还原物纠纷一案，卫怀银曾于2013年8月9日诉至该院，经该院主持调解双方达成调解协议并按调解协议制作调解书，该调解书经双方当事人签收已发生法律效力，双方应按该调解协议予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就作为合同效力发生或消灭的根据。双方达成的调解协议第二项、第四项即属于附条件的协议，依照该协议，卫建玉应对父母尽赡养义务，亦是作为卫建玉在商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户长期居住的前提条件，否则卫怀银有权要求卫建玉返还该房屋。由于卫建玉并未按照调解书内容履行赡养义务，卫怀银要求卫建玉返还房屋的请求，予以支持。卫建玉抗辩卫怀银曾向法院提起诉讼并经法院调解结案属于重复起诉的理由，因卫建玉没有按调解书内容履行义务，卫怀银要求按协议返还房屋不属于重复起诉。卫怀银要求卫建玉给付代为偿还债权人刘敬斌30000元的诉请，与本案不是同一法律关系，虽然卫怀银已对该款代为清偿，卫怀银可以通过诉讼程序另行追偿，对于该项请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决：一、卫建玉于本判决书生效后十五日内，将位于商丘市八一路东段八一花园南楼二单元三楼东户的房屋返还卫怀银；二、驳回卫怀银的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，卫怀银负担450元，卫建玉负担100元。
上诉人卫建玉不服原判上诉称：1.在该案起诉之前，卫怀银已对卫建玉提起过诉讼，原审法院已作出（2013）商梁民初字第2264号民事调解书，卫建玉履行了全部义务，但卫怀银却以相同的原、被告、诉讼请求、诉讼标的再次向原审法院提起诉讼，卫怀银的起诉属重复起诉，人民法院应当依法驳回其起诉，原审受理该案并进行审理错误。2.上诉人从结婚至今和妻子、孩子共同居住在涉案房屋，且无其他住所，该房屋系上诉人与被上诉人共同共有，原审对此未予认定，且上诉人对房屋进行添附和装修，上诉人提供大量的证据证明上述事实，原审对上诉人支付购房款和装修费用的事实未予认定，属认定事实不清。3.原审一方面认定调解书未生效，另一方面又依该调解书认定上诉人应代被上诉人偿还刘敬斌30000元借款，让上诉人无法接受。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卫怀银答辩称，原审认定上诉人未履行对父母赡养、孝敬等义务的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决上诉人返还涉案房屋正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼？上诉人是否履行双方调解协议所确定的义务？原审判令上诉人返还涉案房屋是否适当？
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除“卫建玉对30000元债务未予清偿，因债务人刘敬斌催要，卫怀银代替卫建玉偿还了30000元的借款”外，其余与原审查明事实相同。
本院认为：1.双方当事人之间因故发生纠纷，被上诉人于2013年8月9日曾向原审法院提起诉讼，请求上诉人返还车辆及涉案房屋，而本案被上诉人起诉请求上诉人返还涉案房屋并离开该房屋，上诉人支付被上诉人为其所借30000元及利息，据此可以确认被上诉人两次起诉的诉讼请求并不相同，且卫怀银此次起诉依据前诉调解书确定的权利义务关系主张权利、两诉之诉讼标的亦不同。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审受理该案并进行审理并无不当。2.双方在达成调解协议后，上诉人从未到被上诉人家探视父母等，从而说明上诉人未切实履行调解书中关于对父母尽赡养、尊敬和孝顺父母的义务，故原审依照该协议第四项，判令上诉人返还涉案房屋并无不当，至于上诉人主张其对涉案房屋添附、装修等问题，可依相关法律、法规另行主张权利。
关于卫怀银主张返还30000元代偿借款的问题，原审既认为与本案不属同一法律关系不予审理，便不应对其相关事实予以认定，本院对此予以纠正。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卫建玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 晨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执52-1号
申请执行人李某某，男，汉族，四川省射洪县人，小学文化，来金打工人员，四川省射洪县仁和镇天宫村*组*号农民。
被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，来金打工人员。
申请执行人李某某与被执行人崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）金民一初字第1273号民事判决书，已于2016年1月2日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人崔某某的去向及其可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款65442.59元、诉讼费214元、鉴定费1450元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某于2016年6月30日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人崔某某有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执52号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 忠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第60号
上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区关林剧院。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林南路***号。
法定代表人：侯秀玲，该公司经理。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳市城市建筑工程公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：储佳建，该公司经理。
委托代理人：赵亭旭，河南森和律师事务所律师。
委托代理人：苗武涛，河南森和律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：杨建国。
委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。
上诉人洛阳市洛龙区关林剧院（以下简称关林剧院）、洛阳市城市建筑工程公司（以下简称城建公司）与被上诉人杨建国侵权责任纠纷一案，杨建国于2008年10月22日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令关林剧院、城建公司立即恢复侵占杨建国房产时的原状，即恢复二层钢架棚房，钢架层上铺钢板、钢板上铺胶层、胶层上铺地毯，隔断成16个包间，或赔偿相应损失36万元；2、关林剧院、城建公司赔偿侵占该房产自2004年6月10日到2012年9月10日给杨建国造成的经济损失9991146.52元（包括可得利益、欠款利息、上访损失、律师代理费等）；3、关林剧院、城建公司对上述赔偿互负连带责任；4、关林剧院、城建公司承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年12月12日作出（2008）洛民二初字第21号民事判决。关林剧院、城建公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。关林剧院法定代表人侯秀玲及委托代理人韩运玲，城建公司委托代理人赵亭旭、苗武涛，杨建国及委托代理人任秉铎到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民二初字第21号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审理。
洛阳市洛龙区关林剧院预交的二审案件受理费52865元、洛阳市城市建筑工程公司预交的二审案件受理费55385元，予以退回。
审 判 长 高海娟
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终914号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉成，男，1975年12月11日出生，汉族，河南省嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人王玉成、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1119号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告王玉成依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告王玉成选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00789号
申请人李正军，居民。
申请人王海涛，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、王海涛餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、王海涛餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王海涛于2015年12月27日前支付李正军进餐款367元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1674号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人李平。
被上诉人（原审原告）董艳玲。
被上诉人（原审被告）王俊。
被上诉人（原审被告）倪旭鸿。
被上诉人（原审被告）金华市晨风机动车驾驶员培训有限公司。
负责人张玮。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人董艳玲、王俊、倪旭鸿、金华市晨风机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十月二十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第494号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某甲，农民。1999年12月17日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元；2003年11月21日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元；2007年9月4日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。2008年1月15日刑满释放。因本案于2015年4月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月23日下午14时许，被告人周某甲至嘉善县魏塘街道西项村永富路126号嘉善遍地木业厂门口南侧处，采用铁锥砸车玻璃窗的方式，从被害人王某停放在此处的车牌号为浙F×××××的咖啡色大众途锐SUV副驾驶座上窃得咖啡色仿LV手拎包1只，内有现金人民币1500余元，所盗财物共计价值人民币2450元，造成车辆损失共计人民币800元。
2、2015年3月24日上午10时许，被告人周某甲至嘉善县惠民街道钱塘路18号浙江爱仕达生活电器有限公司门口西南侧处，采用铁锥砸车玻璃窗的方式，从被害人钟某停放在此处的车牌号为浙A×××××的红色荣威550轿车副驾驶座上窃得黑色联想Y400笔记本电脑1台，价值人民币2600元，造成车辆损失共计人民币260元。
3、2015年3月30日下午17时左右，被告人周某甲至嘉善县罗星街道善西路270号嘉善志田橡塑制品有限公司门口西侧路边，采用铁锥砸车玻璃窗的方式，从被害人夏某停放在此处的车牌号为浙F×××××的黑色现代索纳塔轿车副驾驶座上窃得黑色女式手拎包1只，内有现金人民币900元及驾驶证等物，所盗财物共计价值人民币1194元，造成车辆损失共计人民币360元。
4、2015年4月8日下午13时左右，被告人周某甲至嘉善县魏塘街道魏中村里泽大桥中通物流公司西北侧停车场处，采用铁锥砸车玻璃窗的方式，从被害人沈某停放在此处的车牌号为浙F×××××的黑色大众帕萨特轿车副驾驶座上窃得淡蓝色男士公文包1只，内有仿LV票夹1只，所盗物品共计价值人民币310元，造成车辆损失共计人民币350元。
5、2015年4月9日上午10时左右，被告人周某甲至嘉善县魏塘街道魏中村沈项路28号嘉善永固五金制造有限公司门口西侧路边，采用铁锥砸车玻璃窗的方式，从被害人周某乙停放在此处的车牌号为浙F×××××的银色宝马X3SUV副驾驶座上窃得COACH男式棕色皮包1只，价值人民币1530元，造成车辆损失共计人民币800元。
另查明，被告人周某甲归案后，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、钟某、夏某等人的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，铁锥，刑事判决书，扣押清单及照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币8000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周某甲有坦白情节，依法从轻处罚；被告人以破坏财物方式进行盗窃，依法从重处罚；被告人曾因盗窃多次被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押机关扣押的人民币1000元由扣押机关处理，作案工具铁锥予以没收。责令被告人周某甲退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 靳丰倩
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第554号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨某。2013年9月24日因本案被天台县公某某刑
事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）496号起诉书指控
被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉
。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月23日晚，被告人杨某酒后驾驶浙j××××
×号普通二轮摩托车，在途经××××号路某时被天台县公某
某民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人杨某血
液酒精含量�171mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨季甲开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人杨季乙在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证
存档联》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，
《图片说明》，《机动车驾驶证查询结果》，《车辆信息》，
《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年1
1月23日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一三年十月十五日
代书 记员 王 萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5610号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，住漳州招商局开发区。
被告林庆瑞，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告林庆瑞物业合同纠纷一案中，原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告自愿庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费106元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁桂玲
速录员 陈益毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第196号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告赵会芳，女，1990年12月2日生。
被告孔艳可，女，1984年8月17日生。
被告李书玲，女，1963年12月31日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告赵会芳、孔艳可、李书玲借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年9月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告赵会芳、孔艳可、李书玲的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年九月二日
书记员 刘昊杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08174号
原告孔卫起，男，1982年9月17日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告孔卫起与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成由法官王磊担任审判长、法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告孔卫起及委托代理人潘峰、被告的委托代理人王婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京XX的机动车投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期间内，原告在北京市顺义区仁和镇平各庄泛美二厂外，因挪车碰上泛美二厂东墙外支墙木柱致使墙体倒塌，倒塌的墙体导致被保险机动车损坏。经交警认定，原告负该起事故的全部责任。因此次事故，原告支付了被保险机动车的修理费40410元，拖车费440元，并赔偿了墙体维修费15800元。保险事故发生后，原告及时向被告报案，但被告在查勘后却未予赔付，故起诉要求被告赔偿上述保险金共计56650元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，对签订保险合同的事实没有异议。但提出，保险事故发生后，经查勘，原告所述保险事故与客观事实并不一致，故不认可保险事故的真实性，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间均自2012年6月15日0时起至2013年6月14日24时止。其中，交通事故强制责任险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为169900元，第三者责任保险的保险金额为300000元。
2012年11月1日，被保险机动车北京市顺义区仁和镇平各庄村内被泛美服装厂内的墙体砸损。因此次事故，原告支付了被保险机动车的修理费40410元，拖车费440元。原告提供了北京市公安局顺义分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书证明保险事故的真实性。该事故认定书上载明，孔卫起自述，2012年11月1日8时30分，在平各庄村内由于操作失误，京XX的机动车右前与墙体接触，墙体将车辆多处砸损。
本案在审理过程中，被告申请对该交通事故认定书的真实性进行调查。本院于2013年9月2日前往北京市顺义区顺平西路10号北京市公安局顺义分局交通支队进行查证，出具该事故认定书的民警冯鹤飞确认了该份证据的真实性，但同时答复称，上述事故认定书系其根据孔卫起的自述出具，并未到事故现场实地查勘。
就诉争的事故经过，庭审过程中，原告就是否因被保险车辆撞上墙体导致墙体坍塌、被保险机动车受损多次反言。对此被告述称，原告在向被告的三次报案中，多次变更事故发生原因。事故经过系原告在车辆停放过程中，因其他原因导致墙体坍塌，致使被保险机动车受损。而且，事故现场墙体的长度、倒塌的方向、撞击的力度与原告所述事故经过并不相符。被告提供了原告向被告的报案录音、事故现场的查勘照片以及被告委托的保险公估公司的调查视频予以证明。对于被告提供的上述证据，原告认可报案录音及定损照片的真实性，不认可调查视频的真实性、合法性。对此份证据，本院认为，法律规定以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，被告提供的调查视频，系从公共场所取得，未侵犯国家、集体利益及他人的合法权益，并非采用违反法律禁止性规定的方法取得，故本院对被告取得证据的合法性予以确认。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书及保险单，被告提交的报案录音、定损照片及调查视频，我院调取证据的工作说明以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据法律规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证件，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，虽然交通事故责任认定书上载明被保险机动车右前与墙体接触，墙体将车辆多处砸损，但根据我院在北京市公安局顺义分局交通支队的查证，涉案的交通事故认定书系交警根据原告的自述出具，现根据被告提供的报案录音、定损照片、调查视频、以及原告在庭审中的陈述，本院认为，原告在庭审过程中对事故经过的陈述多次反言，结合其他证据，本院对原告所述被保险车辆在挪车过程中撞到墙体，导致墙体坍塌损坏被保险车辆的事故的真实性不予认定。现原告编造虚假的事故原因，被告对其虚报的部分不承担赔偿保险金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告孔卫起的诉讼请求。
案件受理费一千二百一十六元，由原告孔卫起负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年九月十二日
书 记 员 于 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第901号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉县广元建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利中路。
法定代表人：吴列军，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告安吉县广元建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十月八日
书记员 文丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04568号
原告：重庆联农生物科技有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：邱建兴，该公司董事长。
委托代理人：李政、张治方，重庆黔立律师事务所律师理。
被告：熊万国，男，生于1972年，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆联农生物科技有限公司诉被告熊万国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷贤宏独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆联农生物科技有限公司的委托代理人李政、张治方，被告熊万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆联农生物科技有限公司诉称：原告公司于2013年5月6日购买多用途货车一辆，车牌号为渝H××××××。被告于2014年6月17日将该车开走，车上有加油卡一张（卡内充值1000元）、行驶证一本。原告发现后立即报了警，派出所工作人员责任被告于当天下午将该车返还原告公司，但被告至今未返还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告车牌号为渝H××××××的多用途货车及加油卡（卡内充值1000元），并从2014年6月17日起至被告返还该车时止向原告赔偿损失每月2380元；判令被告承担本案诉讼费。
被告熊万国辩称：原告以虚拟投资的名义获得答辩人的场地经营权。原告对其所成立的重庆苗丰生物科技有限公司所产生的费用置之不理，导致原告的债权人向原告讨要无果的情况下转而向被告追讨。被告迫于压力，以原告股东的身份将公司皮卡车抵押出去，正阳派出所工作人员当场明确表示，车辆被开走属于经济纠纷，应由法院解决。被告认为原告所成立的重庆苗丰生物科技有限公司只是一个空壳公司，在没结清所欠费用的前提下，原告没有理由要求被告归还皮卡车，且皮卡车的所有权属于重庆苗丰土鸡养殖专业合作社。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件；2.购车发票；3.支付渝H××××××车银行按揭款的凭证；4.情况说明；5.报案记录回执。
被告向本院提交了以下证据：1.重庆苗丰土鸡养殖专业合作社营业执照；2.重庆市黔江区沙坝乡脉东村农村土地承包经营权流转合同；3.谭某某的证明；4.宁某某的证明；5.苗丰肥料厂拖欠工资证明；6.保证协议书；7.收条；8.拖欠王汉成工资证明和打假借条的原因说明；9.邱建兴口头承认结工资证明；10.重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司关于重庆苗丰土鸡养殖专业合作社收回沙坝肥料厂自主经营权的复函；11.经营场地设施折价入股协议；12.经营场地设施出售补充协议；13.收条；14.肥料厂申报项目证实年产5万吨的证明；15.黔江区民营经济发展专项资金项目申报表；16、照片三张。
经审理查明：发动机号为XC××××××××××××××号多用途货车登记的所有权人为罗明祥，该车系通过按揭方式购买，机动车销售统一发票的开票日期为2013年5月6日。原告重庆联农生物科技有限公司通过中国工商银行支付了该车2014年7月至2014年11月的按揭款。
本院认为，发动机号为XC××××××××××××××号多用途货车登记的所有权人为罗明祥。原告举示的银行付款凭证仅能证明原告支付了该车2014年7月至2014年11月的按揭款，不能证明该车的所有权为原告所有。虽然原告举示了情况说明，拟证明渝H××××××号多用途货车为原告所有，但情况说明人罗明祥未出庭，本院无法确认该情况说明上“罗明祥”确系罗明祥本人所书写，即无法确认情况说明系罗明祥的真实意思表示，因此该情况说明不能证明渝H××××××多用途货车为原告所有。综上，原告不是渝H××××××号多用途货车的权利所有人，不是本案适格诉讼主体，依法应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆联农生物科技有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告重庆联农生物科技有限公司凭预缴票据退取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行裁定的全部义务。一方不履行的，自本裁定内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 殷贤宏
二〇一五年一月二十三日
书记员 何清梅
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3494号
原告：宋某某，男，1982年10月1日生，汉族，农民。
被告：尤某，女，1986年4月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：井毓虹，系昌图县援助中心指定律师。
原告宋某某诉被告尤某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宋某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告高朋文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
本案受理费50元，由原告宋某某负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月十八日
书记员 李冰冰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1229号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人李云吉，男，汉族。
被执行人李彬，男，汉族。
被执行人李云先，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人李云吉、李彬、李云先方金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）莘商初字第585号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月19日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元。经查询，被执行人李云吉、李彬、李云先在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1229号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李增渠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1567号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1977年12月30日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，吊车驾驶员，家住渠县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月4日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2014年6月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人邵松华，广东经国律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）924号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人张某及辩护人邵松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月27日10时许，在晋江市经济开发区“海龙”机械厂施工建筑工地，晋江市“宏利”吊装有限公司雇佣的起重机械驾驶员被告人张某在使用闽C×××××号重型专项作业车实施作业过程中，违反安全管理规定，没有注意到空中的高压线，致吊车吊臂碰触高压线，导致吊车下扶“工”字钢的被害人柯虹阳触电后经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人柯虹阳符合电击所致的心跳、呼吸骤停死亡。案发后，被告人张某主动报警，并留在现场等候处理。同年10月2日，被告人张某所在的晋江市“宏利”吊装有限公司与被害人柯虹阳近亲属达成调解，赔偿被害人柯虹阳近亲属人民币49.7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有证人柯大福、吴伟民、赵兴成、林时意、林金结、林连偶的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，法医学尸体检验鉴定书，身份户籍材料，调解协议书、收条、撤回控诉申请书，现场照片，特种设备作业人员证，驾驶证，行驶证，起重机合格证及注册登记情况，起重机吊装安全生产管理制度，起重机械使用管理规则，晋江市公安局出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。本案被害人家属在案发后已获得赔偿并表示谅解，故对被告人张某予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某系自首，被害人家属已获得赔偿并表示谅解，请求对被告人张某予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出本案被害人有过错，并请求对被告人张某判处拘役并适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2481号
申请执行人郭素月，居民。
被执行人黄永忠，居民。
本院在执行的申请执行人郭素月与被执行人黄永忠民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4832号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款26617元及利息。执行中，本院于2014年10月10日冻结被执行人黄永忠所有土地证号为（1992）082171、地号为108110647的土地使用权（冻结期限两年），因地上房产未经产权登记，故暂不能处理。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2481号
案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月十日日
书记员 王燕文（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01736号
原告杨会茹，居民。
被告韩竹。
本院在审理原告杨会茹诉被告韩竹民间借贷纠纷一案中，原告杨会茹于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会茹的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨会茹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 苗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第9655号
上诉人（原审被告）北京优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室。
法定代表人袁全超，总经理。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华信息产品有限责任公司，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
上诉人北京优创融联科技有限公司（以下简称优创公司）因与被上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05379-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华公司在一审中起诉称：2012年12月26日，长虹佳华公司与优创公司签订《购销合同》，约定优创公司向长虹佳华公司采购AVAYA设备2套。长虹佳华公司依约履行了供货义务，优创公司尚欠部分货款。为此，长虹佳华公司诉至一审法院，请求判令优创公司向长虹佳华公司支付欠款及违约金等共计428196.3元。
一审法院向优创公司送达起诉状后，优创公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：长虹佳华公司的经常居住地为北京市朝阳区麦子店街36号龙宝大厦三层，因此虽然双方在《购销合同》中约定由乙方即长虹佳华公司所在地法院管辖，但乙方住所地应为北京市朝阳区，故长虹佳华公司选择在一审法院起诉不当，应由长虹佳华公司经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，因此请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
长虹佳华公司对于优创公司提出的管辖权异议答辩称：不同意优创公司对管辖权提出的异议。首先，长虹佳华公司实际经营地之前确实在北京市朝阳区，但自2012年5月以来变更为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦；其次，在双方所签订的《购销合同》中已明确注明长虹佳华公司（乙方）地址为上述地址，故优创公司应当知道长虹佳华公司实际经营地位于北京市丰台区。因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：长虹佳华公司与优创公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至一审法院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，长虹佳华公司的登记注册地虽位于四川省绵阳市，但自2012年5月以来其实际经营地为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦，并在签订协议时已将该事项予以了明确。长虹佳华公司并向一审法院提交了房屋租赁合同、房屋产权证明、物业管理公司出具的办公证明及购销合同等证据对上述事项予以了佐证。对上述证据的效力及证明目的，一审法院均予以认可。据此，一审法院可以确认长虹佳华公司的实际经营地位于北京市丰台区。故长虹佳华公司根据法律规定及合同约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。优创公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京优创融联科技有限公司对管辖权提出的异议。
优创公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
长虹佳华公司对于优创公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：长虹佳华公司依据其与优创公司签订的《购销合同》及相关证据提起本案诉讼，请求判令优创公司向长虹佳华公司支付欠款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，优创公司（甲方）与长虹佳华公司（乙方）签订的《购销合同》第十一条“合同纠纷的解决”条款中约定：“双方同意乙方按方式［二］解决争议：方式二：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交乙方所在地有管辖权的法院裁决。”同时，该《购销合同》载明：长虹佳华公司地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦十一层。一审法院依据《购销合同》，并结合长虹佳华公司提交的房屋租赁合同、房屋产权证明、物业管理公司出具的办公证明等证据，认定长虹佳华公司的实际经营地在北京市丰台区有事实依据，认定并无不当。优创公司主张长虹佳华公司实际经营地在北京市朝阳区的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，当事人双方在合同中选择长虹佳华公司住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。优创公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京优创融联科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李长亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第625号
原告庄鸿运。
委托代理人董在涛。
被告张日华。
原告庄鸿运诉被告张日华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告庄鸿运的委托代理人董在涛到庭参加诉讼，被告张日华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄鸿运诉称，2012年10月21日，被告张日华欠原告借款61000元，并为原告出具借条一张，原告多次找被告索要欠款未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款61000元及违约金1000元，共计62000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张日华未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张日华欠原告庄鸿运款61000元，并有借条一份，其主要内容为：“今借到庄鸿运人民币大写现金陆万壹仟元整小写61000.00元，借款人：张日华借款日期：2012年10月21日”。原、被告双方因此笔借款发生纠纷，原告于2013年9月9日诉至本院。
关于借条的形成过程，原告主张将鱼卖给被告张日华，被告张日华未付鱼款，给原告出具本案的借条。
上述所确认的事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告庄鸿运将鱼卖给被告张日华，买卖合同成立，且有借条在案佐证，足以认定，合法借贷关系受法律保护，被告张日华理应偿还原告庄鸿运欠款。原告主张欠款本金61000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告张日华未约定违约金及利息，原告主张违约金1000元，本院不予支持。被告张日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张日华偿还原告庄鸿运欠款61000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告庄鸿运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一三年十一月十四日
书记员 管 璇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00291号
原告中国银行股份有限公司赵县支行
法定代表人：刘军辉，该行行长。
委托代理人李清桥，该单位员工。
委托代理人李桂川，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张静飞。
被告路飞涛。
被告白江森。
原告中国银行股份有限公司赵县支行与被告张静飞、路飞涛、白江森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨旭宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李清桥、李桂川到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告与被告张静飞签订一份《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》，该合同约定：被告张静飞为了购买汽车，向原告申请办理信用卡专项分期付款业务，申请额度为41000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告张静飞实际交易日起算，还款方式为本金月均等额，取整入账、免息还款方式，但如果被告张静飞在每期到期前未能全部清偿当期欠款的，不适用免息还款，应按约定支付相应透支利息及滞纳金，并且原告有权要求其提前偿还未到期的剩余全部欠款。同时，被告张静飞以所购买汽车提供了抵押担保；被告张静飞与被告路飞涛系夫妻关系，依法应共同承担还款责任，被告白江森为上述债务提供了连带责任保证担保，保证期间为两年。合同签订后，被告张静飞按照合同约定金额进行了刷卡交易，但此后，被告张静飞未能如约偿还所欠款项，虽经原告多次催要，以种种理由拒不偿还。被告白江森亦未履行相应担保责任。原告以合同约定，要求其一次性偿还到期和未到期的全部欠款，截至2015年8月9日，被告欠款本息合计14482.67元，为维护原告自身合法权益不受侵犯，维护国家正常金融秩序，特向法院起诉，请求依法判令一、被告张静飞、路飞涛偿还原告信用卡欠款14482.67元（截至2015年8月9日）及直至实际全部结清日的透支利息及滞纳金；二、判令被告白江森对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告以其抵押物优先偿还上述债务。
原告提交以下证据材料：
1、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同一份五页，用以证明在2012年11月12日原告向被告张静飞提供专项分期付款4.1万元。
2、中国银行股份有限公司赵县支行诉讼名单欠款数据，用以证明扣除被告张静飞已偿还部分，截至2015年8月9日被告还欠原告本金11079.35元、利息544元、滞纳金2859.32元。
3、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同，用以证明被告白江森对此笔款项提供的是连带责任保证。
4、被告张静飞与被告路飞涛的结婚证复印件一张，信用卡分期付款客户谈话笔录，用以证明该两被告系夫妻关系，被告路飞涛同意共同履行该笔债务。
5、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份、机动车车辆信息登记证书一份，用以证明被告张静飞用冀A×××××白色名爵牌汽车一辆进行了抵押并办理了抵押登记。
六、三被告身份证复印件各一张，用以证明被告的基本情况。
三被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告张静飞于2012年11月12日签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，原告向该被告提供4.1万元，保证人为白江森并提供连带责任保证，被告张静飞与被告路飞涛系夫妻。被告张静飞用冀A×××××白色名爵牌汽车一辆进行了抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了专项分期付款义务，利息为日息0.05％，滞纳金按最低还款未还部分的5％计算，截止2015年8月9日，被告尚欠原告本金11079.35元、利息544元、滞纳金2859.32元。
以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同和担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告中国银行股份有限公司赵县支行依约履行了出借义务，但被告张静飞未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。被告张静飞用冀A×××××白色名爵牌汽车一辆进行了抵押并办理了抵押登记，如被告张静飞在法定期限内未能清偿原告本息，则可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还原告。被告张静飞与被告路飞涛系夫妻关系且被告路飞涛同意共同履行该笔债务，被告白江森为被告张静飞借款行为提供了连带责任保证，依法应对被告张静飞的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静飞、路飞涛于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金11079.35元、利息544元、滞纳金2859.32元，2015年8月9日后的利息、滞纳金按双方约定履行到清偿之日止。
二、如被告张静飞在法定期限内不能归还上述款项，则其抵押物（冀A×××××白色名爵牌汽车一辆）折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告。
三、被告白江森对被告张静飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨亚男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2882号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王崇考，居民。
被执行人丰广彩，居民。
被执行人王崇艳，居民。
被执行人王崇斌，居民。
被执行人丰广文，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王崇考、丰广彩、王崇艳、王崇斌、丰广文金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日作出（2014）赣商初字第2002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王崇考应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199922.1元元及利息；丰广彩、王崇艳、王崇斌、丰广文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月20日依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房管、土地等财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2015年8月28日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月三十日
书记员 吕修庆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1270号
原告：李某。
委托代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女张某乙。原、被告婚前感情一般，双方教养素质存在明显差异，婚后被告经常因琐事与原告吵架，对家庭不尽任何义务，也不工作，使原告与其无法共同生活。原告自2014年4月被迫回娘家与被告分居至今。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现跟随被告一起共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方因琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间有一定感情基础，原、被告夫妻双方应多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善。且原、被告之间也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 孙 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1065号
原告：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市。
被告:广州市毅威企业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:范毅星，职务:总经理。
委托代理人：何伟明，该公司职员，通讯地址。
原告彭成立诉被告广州市毅威企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月20日签订《经营场地租赁合同》与《协议书》及《补充协议》，约定原告承租广州市越秀区一德路139号房屋，约定的租赁期限至2010年4月15日届满，之后双方并未续签合同，原告继续交租金，继续有权占有承租房屋，被告从2010年4月16日开始对原告继续交租和使用房屋并无异议，且被告一直以来没有向原告主张解除合同相对性已经履行效力的不定期租赁关系，故起诉请求法院确认：原告与被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》与《协议书》及《补充协议》双方约定由原告承租广州市越秀区一德路139号全栋房屋约定的租赁期限至2010年4月15日届满之后原租赁合同继续有效原告与被告从2010年4月16日开始至2012年4月25日期间双方之间成立已履行合同效力的不定期租赁关系。
经审查，原告曾于2013年11月11日向本院起诉，要求本院确认其与被告于2008年3月20日双方约定原告承租一德路139号全栋房屋而签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》以及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满之后，双方并未续签合同，双方从2010年4月16日开始双方之间成立的不定期租赁关系至今合法有效。本院于2014年1月26日作出（2013）穗越法民三初字第2922号民事判决书，认为虽然在原、被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满后，双方并未续签租赁合同，原告继续使用讼争房屋，被告没有明确提出异议，原、被告之间从2010年4月16日起形成了不定期租赁关系，但鉴于范毅星（即被告的法定代表人）在2012年4月25日通过法院强制执行程序收回讼争房屋，原告从2012年4月26日起没再继续使用讼争房，原、被告所形成的上述不定期租赁关系从2012年4月26日起因原告没再继续使用讼争房而失去继续存在的前提条件，故原、被告之间的不定期租赁关系因原告从2012年4月26日没再继续使用讼争房而在事实上于2012年4月26日起被解除。因原、被告的不定期租赁关系，于2012年4月26日已被解除，而不定期租赁关系被解除后就不存在该不定期租赁关系继续合法有效的问题，故对原告要求确认双方从2010年4月16日开始双方之间成立的不定期租赁关系至今合法有效的请求，不予支持。一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）穗中法民五终字第1541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，广州市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）穗越法民五终字第540号民事判决书认定：原告与被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满，之后双方并未续签合同，故双方之间成立不定期租赁关系。虽然作为合同相对人的被告未明确向原告主张解除不定期租赁关系，但作为涉案房屋产权人亦是被告法定代表人的范毅星通过法院强制执行程序收回涉案房屋的行为已在事实上导致原、被告之间的不定期租赁关系被解除。
本院认为，原告在本案中提出的诉讼请求虽然在文字上与前述案件中处理的诉求有差别，但并不存在实质区别，已经由本院作出的（2013）穗越法民三初字第2922号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2013）穗越法民五终字第540号、（2014）穗中法民五终字第1541号民事判决书作出认定和判决，并已发生法律效力。现原告又再次提起诉讼，根据“一事不再理”的法律原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题》的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告彭成立的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 周跃新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戴 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民三初字第1065号原告：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市。被告:广州市毅威企业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人:范毅星，职务:总经理。委托代理人：何伟明，该公司职员，通讯地址。原告彭成立诉被告广州市毅威企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年3月20日签订《经营场地租赁合同》与《协议书》及《补充协议》，约定原告承租广州市越秀区一德路139号房屋，约定的租赁期限至2010年4月15日届满，之后双方并未续签合同，原告继续交租金，继续有权占有承租房屋，被告从2010年4月16日开始对原告继续交租和使用房屋并无异议，且被告一直以来没有向原告主张解除合同相对性已经履行效力的不定期租赁关系，故起诉请求法院确认：原告与被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》与《协议书》及《补充协议》双方约定由原告承租广州市越秀区一德路139号全栋房屋约定的租赁期限至2010年4月15日届满之后原租赁合同继续有效原告与被告从2010年4月16日开始至2012年4月25日期间双方之间成立已履行合同效力的不定期租赁关系。经审查，原告曾于2013年11月11日向本院起诉，要求本院确认其与被告于2008年3月20日双方约定原告承租一德路139号全栋房屋而签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》以及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满之后，双方并未续签合同，双方从2010年4月16日开始双方之间成立的不定期租赁关系至今合法有效。本院于2014年1月26日作出（2013）穗越法民三初字第2922号民事判决书，认为虽然在原、被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满后，双方并未续签租赁合同，原告继续使用讼争房屋，被告没有明确提出异议，原、被告之间从2010年4月16日起形成了不定期租赁关系，但鉴于范毅星（即被告的法定代表人）在2012年4月25日通过法院强制执行程序收回讼争房屋，原告从2012年4月26日起没再继续使用讼争房，原、被告所形成的上述不定期租赁关系从2012年4月26日起因原告没再继续使用讼争房而失去继续存在的前提条件，故原、被告之间的不定期租赁关系因原告从2012年4月26日没再继续使用讼争房而在事实上于2012年4月26日起被解除。因原、被告的不定期租赁关系，于2012年4月26日已被解除，而不定期租赁关系被解除后就不存在该不定期租赁关系继续合法有效的问题，故对原告要求确认双方从2010年4月16日开始双方之间成立的不定期租赁关系至今合法有效的请求，不予支持。一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）穗中法民五终字第1541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，广州市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）穗越法民五终字第540号民事判决书认定：原告与被告于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》及《补充协议》约定的租赁期限至2010年4月15日届满，之后双方并未续签合同，故双方之间成立不定期租赁关系。虽然作为合同相对人的被告未明确向原告主张解除不定期租赁关系，但作为涉案房屋产权人亦是被告法定代表人的范毅星通过法院强制执行程序收回涉案房屋的行为已在事实上导致原、被告之间的不定期租赁关系被解除。本院认为，原告在本案中提出的诉讼请求虽然在文字上与前述案件中处理的诉求有差别，但并不存在实质区别，已经由本院作出的（2013）穗越法民三初字第2922号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2013）穗越法民五终字第540号、（2014）穗中法民五终字第1541号民事判决书作出认定和判决，并已发生法律效力。现原告又再次提起诉讼，根据“一事不再理”的法律原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题》的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告彭成立的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志铭人民陪审员  陈文平人民陪审员  周跃新二〇一四年八月二十二日书 记 员  戴 鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2489号
申请执行人谢德富，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海旺财快递有限公司，住所地上海市。法定代表人刘正清，总经理。原告谢德富与被告王维春、上海旺财快递有限公司身体权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月2日作出的(2014)虹民四(民)初字第2191号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢德富于2015年8月10日向本院申请执行，要求义务人上海旺财快递有限公司支付医疗费、营养费、误工费、案件受理费等共计人民币261,860.21元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、工商、房产、证券进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的条件消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于于2015年4月2日作出的(2014)虹民四(民)初字第2191号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0434号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年6月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月1日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人钱某于2014年4月22日13时许，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村香泾新村某号侧面万家乐便利店门口，因被害人叶某调戏其妻子侯某，遂持木棍击打被害人叶某左耳等部位。经法医鉴定，被害人叶某因外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤属人体轻伤。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人钱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人钱某于2014年4月22日13时许，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村香泾新村某号侧面万家乐便利店门口，因被害人叶某调戏其妻子侯某，遂持木棍击打被害人叶某左耳等部位。
经法医鉴定，被害人叶某因外伤致蛛网膜下腔出血，无神经系统症状和体征，其损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人钱某主动报警并在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人钱某赔偿被害人叶某的经济损失并取得了被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人钱某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人叶某的报案陈述及辨认笔录证实2014年4月22日下午1点多，其在胥口镇采香一村一个小店里，因为换零钱时用手捏了女店主的手指，女店主老公知道后就用木棍打其左耳部，其就晕倒的事实。
2、证人侯某的证言笔录及辨认笔录证实2014年4月22日中午，叶某到店里换硬币的时候摸了其的手，还用语言调戏其，其就打电话给老公钱某，钱某来了后其告诉被调戏的事，后来其看到对方倒在地上，其老公报警的事实。
3、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。扣押物品清单证实了扣押作案工具的事实。
4、协议书、收条证实被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
5、被害人病历及照某苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书证实被害人叶某的损伤为人体轻伤二级。
6、发破案经过及抓获经过证实了2014年4月22日被告人钱某向公安机关投案自首的事实。
7、被告人的户籍证明证实被告人钱某在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人钱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人钱某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、暂扣于公安机关的作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 李 珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 张亦璐
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0434号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人钱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年6月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月1日由本院决定继续取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］887号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人钱某于2014年4月22日13时许，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村香泾新村某号侧面万家乐便利店门口，因被害人叶某调戏其妻子侯某，遂持木棍击打被害人叶某左耳等部位。经法医鉴定，被害人叶某因外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤属人体轻伤。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。 被告人钱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人钱某于2014年4月22日13时许，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村香泾新村某号侧面万家乐便利店门口，因被害人叶某调戏其妻子侯某，遂持木棍击打被害人叶某左耳等部位。 经法医鉴定，被害人叶某因外伤致蛛网膜下腔出血，无神经系统症状和体征，其损伤属人体轻伤二级。 案发后，被告人钱某主动报警并在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人钱某赔偿被害人叶某的经济损失并取得了被害人叶某的谅解。 上述事实，被告人钱某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人叶某的报案陈述及辨认笔录证实2014年4月22日下午1点多，其在胥口镇采香一村一个小店里，因为换零钱时用手捏了女店主的手指，女店主老公知道后就用木棍打其左耳部，其就晕倒的事实。 2、证人侯某的证言笔录及辨认笔录证实2014年4月22日中午，叶某到店里换硬币的时候摸了其的手，还用语言调戏其，其就打电话给老公钱某，钱某来了后其告诉被调戏的事，后来其看到对方倒在地上，其老公报警的事实。 3、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。扣押物品清单证实了扣押作案工具的事实。 4、协议书、收条证实被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 5、被害人病历及照某苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书证实被害人叶某的损伤为人体轻伤二级。 6、发破案经过及抓获经过证实了2014年4月22日被告人钱某向公安机关投案自首的事实。 7、被告人的户籍证明证实被告人钱某在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。 以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人钱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人钱某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、暂扣于公安机关的作案工具木棍一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  陶 璇 人民陪审员  李 珍 二〇一四年十月八日 书 记 员  张亦璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4085号
原告：刘倩，女，1982年11月25日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：姚莹，山东亚和太律师事务所律师。
被告：冷飞，男，1984年8月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：单单，女，1987年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：寇君诚，男，1972年5月14日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛金百诚工贸有限公司，住所地青岛市市北区南口路90号3单元201户。
法定代表人曲和平，总经理。
第三人：青岛咸丰典当有限公司，住所地青岛市越秀路2号。
法定代表人：曲秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
原告刘倩与被告冷飞、单单、寇君诚、青岛金百诚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚莹到庭参加了诉讼，四被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冷飞、单单、寇君诚偿还借款本金300000元，及按年息24％支付自2014年2月28日至实际还清之日止的利息；二、判令原告对抵押物享有优先受偿权；三、判令被告青岛金百诚工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2014年2月，被告冷飞签署《借贷抵押合同》，明确借款本金人民币300000元、利率、借款期限、抵押物、抵押担保范围等事宜。被告单单、寇君诚与被告冷飞分别系夫妻、朋友关系，其就上述抵押借款分别签署《共同还款承诺书》，承诺共同偿还贷款本息及相应款项的义务，直至借款合同项下款项全部还清为止。被告青岛金百诚工贸有限公司签署《借款合同担保书》，确定对上述债务承担连带保证责任。2014年2月28日，出借款项被借出。时至今天，被告冷飞、单单、寇君诚未履行偿还本金、支付利息等义务，被告青岛金百诚工贸有限公司亦未承担担保责任。
四被告未作答辩。
第三人述称，对原告享有抵押权无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告（贷款人）与被告冷飞（借款人、抵押人）签订《借贷抵押合同》一份，双方约定：被告冷飞自愿将坐落于青岛市丹山路XX号房产，作为抵押物向原告申请贷款，贷款金额为300000元，贷款期限自2014年2月28日至2014年5月27日，借款月利率为5%。借款人分三次等额各付息15000元。如被告冷飞逾期支付利息，贷款人有权在借款利率水平上每日按应付利息的千分之五加收违约金；如逾期还本，贷款人有权在借款利率水平上每日按借款总额的万分之八加收违约金。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用。
2014年2月28日，原告按被告冷飞委托，将借款264600元汇入其指定账户。2014年3月13日，原告以现金方式给付被告冷飞借款35400元。
被告冷飞与原告、第三人青岛咸丰典当有限公司签订《委托协议》、《典当合同》、《债权转让协议》等文件，约定：原告委托第三人青岛咸丰典当有限公司办理青岛市丹山路XX号房产的抵押登记手续。上述《借贷抵押合同》所涉债权由原告享有。
青岛市丹山路XX号房产于2014年3月6日，办理了第三人青岛咸丰典当有限公司为他项权利人的抵押登记。
被告单单、被告寇君诚于2014年3月7日，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿共同承担被告冷飞向原告所申请贷款的偿还本息及相应款项义务。同日，青岛金百诚工贸有限公司与原告签订《借款合同保证书》，承诺愿为被告冷飞与原告之间债务承担连带保证担保，担保期限至主合同清偿期届满之日起两年。
原告为本案发生律师代理费用20000元。
本院认为，原告与第三人青岛咸丰典当有限公司、被告冷飞之间签订的一系列涉及借贷关系及抵押关系的合同文书，未违反法律法规的强制性规定，其内容系合同签订方的真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约定发放贷款完毕，履行了相应合同义务，被告冷飞应当按照合同约定还款时间，按期足额偿还借款。现被告逾期还款的行为，已构成违约，应按照合同约定偿还原告所欠本金并给付原告逾期利息及实现债权的代理费用。
被告冷飞以其所有的位于青岛市丹山路XX号房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人青岛咸丰典当有限公司，但依照原告、青岛咸丰典之间的协议约定，第三人青岛咸丰典当有限公司系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有，借款人及抵押人对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市丹山路XX号房产的抵押权，可就该财产优先受偿。
被告单单、寇君诚、青岛金百诚工贸有限公司应按其承诺分别承担相应的共同还款责任或连带保证责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷飞、被告单单、被告寇君诚于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%自2014年2月28日起计算至实际给付之日）；
二、被告冷飞、被告单单、被告寇君诚于本判决生效后十日内给付原告代理费20000元；
三、原告对上述债务有权就青岛市丹山路XX号房产优先受偿；
四、被告青岛金百诚工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元与公告费600元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1588号
原告：张某某。
委托代理人：王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理（出庭参加诉讼、代收法律文书）。
被告：曹某。
原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王西伟、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准予原、被告离婚；2、婚生子曹某某随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（三带三楼房、五菱宏光面包车）；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月相识，2011年11月26日举行婚礼，2005年1月12登记结婚，2012年6月7日生育一男孩，取名曹某某，2012年7月23补办登记结婚手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，故婚后双方时常发生纠葛，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告曹某辩称，原告所述与事实不符，原被告夫妻感情较好，从未发生家庭矛盾，为了小孩的健康成长，为了一个完美的家我不同意与原告离婚。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某某提交的证据证据一、证据二、证据三、被告曹某无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年7月相识，2011年11月26日举行婚礼，2005年1月12登记结婚，2012年6月7日生育一男孩，取名曹某某，2012年7月23补办登记结婚手续。2017年7月17日，原告张某某诉讼来院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；小孩孙诗茵由原告张某某抚养，被告曹某支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告张某某与被告曹某在夫妻关系存续期间，本应该和睦相处，但夫妻感情并未完全破裂，对于原告张某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一七年八月四日
书记员 杨 琪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1417号
罪犯周君，现在山东省女子监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）德中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人周君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯周君在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周君的悔改表现，有罪犯周君的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月24日起，至2037年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宗芳如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1326号
原告白武魁，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人魏艳红，系原告白武魁之妻。代理权限为特别授权。
被告周星，男，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告白武魁与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员杨泽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白武魁的委托代理人魏艳红到庭参加了诉讼，被告周星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款26400元并承诺于同年3月底前返还。但借款期满后，经原告多次催要，被告均推拖未还，故现为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1.被告返还借款26400元并支付逾期利息4224元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交借条1份，证明被告于2011年1月30日向原告借款26400元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的借条，经当庭审查，本院认为，该借条系被告向原告出具，其来源合法，借条所记载内容能够证实被告于2011年1月30日向原告借款26400元的事实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
根据法庭调查并结合以上有效证据，现本院查明事实如下：
2011年1月30日，被告向原告借款26400元并出具借条1张，借条中对借款期限及利息未作记载。现因该款经原告催要，被告至今未还，故原告于2013年10月24日诉至本院并提出以上诉讼请求。另，本案诉讼中，原告当庭对其主张要求被告支付逾期利息4224元的诉求表示放弃。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已实际履行出借26400元义务后，其应诚实履行还款义务，现该款经原告催要，其至今尚欠借款26400元未还，对此，其依法应承担向原告继续履行返还借款26400元的民事责任，故原告现要求被告返还借款26400元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告周星于本判决生效后十日内返还原告白武魁借款26400元。
如果被告周星未按照本判决指定的期间履行偿还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告周星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨泽君
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执第78号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人耿盼，男，生于1988年12月13日，汉族，农民，住新野县王集镇归集村4组
被执行人邢冬姣，女，生于1988年11月1日，汉族，农民，住址同上。（系耿盼之妻）
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人耿盼、邢冬姣为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 赵 力
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民保字第00003号
申请人魏生荣，男，汉族，生于1983年12月19日，陕西省县佳芦镇暴家坬村55号。
被申请人雷翔，男，汉族，生于1983年10月16日，陕西省榆林市榆阳区青山路派出所职工。
申请人魏生荣与被申请人雷翔民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人雷翔在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的账户以及中国工商银行股份有限公司榆阳区支行的账户进行诉前保全。申请人已向本院提供存款单进行担保。
经审查，本院认为，申请人魏生荣的申请符合法律规定，且已提供存款单担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1.冻结被申请人雷翔在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行6222xxx61000334xxxx账户，本账户只收不支。冻结期限六个月。
2.冻结被申请人雷翔在中国工商银行股份有限公司榆阳区支行62220xx610003072xxx账户，本账户只收不支。冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 张 锦
审判员 ：高兴银
审判员 ：张少锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 ： 康 妮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02048号
原告孟某。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告徐某，（天一居售楼处）。
原告孟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告徐某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年10月27日生女孩徐雅淇。婚后由于性格不合，经常吵闹，感情已破裂，无和好可能。请求判令与被告离婚，婚生女徐雅淇由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年10月27日生女孩徐雅淇，孩子现在被告母亲处。婚后由于性格不合，经常吵闹。
本院认为，夫妻离婚的前提条件是感情彻底破裂。原被告婚后虽然因性格差异经常发生纠纷，但并不表明双方感情已彻底破裂，双方对婚姻问题应持慎重态度，加强沟通，妥善解决双方的纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告徐某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵洪
二〇一四年八月七日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初486号
原告：新疆博峰农业开发有限公司。
法定代表人：付友旺，总经理。
被告：牛健宽，男，汉族。
本院在审理原告新疆博峰农业开发有限公司与被告牛健宽买卖合同纠纷一案中，原告新疆博峰农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1930元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2018.8元，由原告新疆博峰农业开发有限公司自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赫倩倩