wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第521号
罪犯冯乐军，男，1979年7月17日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）乐刑初字第75号刑事判决，以被告人冯乐军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案犯上诉。2002年4月24日，四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第29号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2002年4月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2004年8月30日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第762号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2004年8月30日起至2023年2月29日止。2006年12月5日，本院以（2006）自刑执字第398号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变；2008年9月19日，本院以（2008）自刑执字第252号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第153号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第405号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年9月29日。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯冯乐军在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯冯乐军犯罪情节恶劣，社会危害极大，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冯乐军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。罪犯冯乐军军犯罪情节恶劣，社会危害极大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯冯乐军在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑；检察机关以罪犯冯乐军犯罪情节恶劣、社会危害极大为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯乐军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第515号
原告成都全程德邦物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港物流大道***号。
法定代表人邓小波，总经理。
委托代理人王洲良、卜庆凤，公司员工。
被告王坤生，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人田萌萌，四川发现律师事务所律师。
本院于2013年12月27日立案受理了原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流”）诉被告王坤生劳动争议纠纷案后，依法由审判员陈晓燕、代理审判员易炜和人民陪审员杜望旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德邦物流的委托代理人王洲良、卜庆凤、被告王坤生及其委托代理人田萌萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦物流诉称，被告于2008年10月入职，在2009年11月1日被任命为部门管理人员，工作期间因管理不善导致一客户4月运费无法及时收回，为填补部门财务亏损及躲避公司考核，被告于2013年7月私自挪用该客户的其他运费予以填补，以此完成部门当月考核指标并骗取相应的绩效奖励，后在公司调查时，被告邮件承认客户拒付运费的事实，且承认部门存在交叉还款的行为。被告作为已入职5年的老员工，应熟知原告各项规章制度及要求，在明知交叉还款行为易造成部门财务紊乱，导致公司无法及时监控区域营运情况，也可能成为区域人员私吞公司财产等违纪手段的情况下，不但不积极追回客户拖欠货款，而且采取此行为规避公司考核以骗取奖金，严重违法公司规定，公司对其予以免职处分是合理合法的。原告作为一家依法守法且合法用工的企业，享有对公司员工的自主管理权，况且原告仅对被告予以免职处理，其合同薪资待遇、工作地点等未有任何变动，原告未向被告发送过任何关于双方解除劳动关系的通知，也未来公司办理离职手续。虽然被告于2013年10月22日提起仲裁后就一直未到岗工作，但原告一直为其保留相应岗位。因此，原告不存在违法解除劳动关系的情况，也不存在因协商解除或劳动者不胜任工作而违法调岗要求支付经济补偿金的情形，双方需继续履行劳动合同。综上所述，原告不服双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2013）第333号裁决，为维护公司合法权益，特起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金。
被告王坤生答辩称：原告对交叉还款的责任认定有重大失误，是蛟龙港的出纳陈晓琼没有经过被告的同意私下进行操作，与被告无关；被告从未看到过公司制度及劳动合同中规定部门人员出错要由部门经理承担责任；依据《劳动合同法》的规定，用人单位要与劳动者协商一致才可以变更合同，但原告在未予我沟通的情况下，私下将我的营业部经理职务变更为营业员，违反了法律规定。综上，请求驳回原告的诉请，同时因为原告过错在前，我要求解除合同，并赔偿我的损失。
经审理查明，被告系原告的员工，于2008年10月入职。2012年12月1日，原、被告签订了从2012年12月1日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，工作岗位为营业部经理，工作地点为四川省成都市，双方在合同中约定，原告制定的《品质管理制度》、《安全管理制度》、《人品舞弊举报体系》作为劳动合同的补充，具有与劳动合同相同的法律效力。在该劳动合同中，双方明确原告实行无纸化办公，其规章年度计划将在OA系统中或张贴于甲方（部门）的看板上予以公示，被告愿意自行安排时间阅读，并承诺原告一旦在OA系统或部门看板上公布即视为被告已经知晓。根据原告制定的《人品舞弊举报制度》，交叉还款属于业绩粉饰行为，原告可以视情节严重程度给予严重警告、记过、免职等处分，对于原告的上述规定，被告表示知情。2013年7月，被告所管理的部门发生了交叉还款情形。2013年10月21日，原告通知被告因交叉还款事件免去其成都双流蛟龙工业港营业部经理职务，将其调入成都武侯区金华镇营业部任营业员，被告一直未到新岗位报道上班。2013年10月22日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付工作五年的赔偿金70664.77元。213年11月28日，该仲裁委作出仲裁裁决：原告支付被告经济补偿共计35297.63元，该仲裁裁决于2013年12月11日送达被告，于同月12日送达原告。
另查明，原告在2013年为被告购买了12个月的社保，2014年为被告购买了4个月社保。原告一直向被告发放工资直到2013年11月为止。原告在仲裁时称被告从2013年11月23日开始未到原告处上班，而被告在仲裁时则称其于2013年11月13日开始未到原告处上班。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、劳动合同，证明双方经友好协商共同订立合同、邮件截屏、原告公司的举报制度、事情经过说明、工资条、关于举报制度民主程序的制定的照片及制度的公示照片、询问笔录、劳动争议仲裁裁决书及送达证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，存在劳动关系。双方争议的焦点是原告是否应向被告支付经济补偿金。根据查明的事实，原告未提出过与被告解除劳动合同，要求解除劳动合同并赔偿损失的是本案被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条的规定，在此情况下，原告向被告支付经济补偿金需要满足以下条件：1、双方具有劳动关系；2、被告提出了解除劳动关系；3、原告具有《劳动合同法》第三十六条规定下列的情形，即：原告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社保保险费、其规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的、法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。根据审理查明的事实，原、被告双方具有劳动关系，被告向原告提出解除双方的劳动关系这两个条件可以确认，双方的争议点在于第3个条件是否成就。从查明的事实来看，双方在劳动合同中明确将《人品舞弊举报体系》作为劳动合同的补充，并赋予该规定与劳动合同相同的法律效力，被告作为一名营业部经理，在了解公司关于交叉还款相关规定的情况下，应当加强对营业部的管理，防止出现违反上述规定的行为出现。原告在出现上述行为后依据公司关于《人品舞弊举报制度》的规定对被告进行处理系其行使企业自主管理权的行为，从处理结果来看，虽然原告将被告进行了免职、调整到其他营业部工作，但并没有降低被告的待遇，工作地点也不违反双方在劳动合同中的约定，原告的规章制度不存在违反法律、法规的规定及损害劳动者权益的情形。被告在收到原告的处理决定后，拒不服从原告的工作安排，不到新的任职地点报到，不能认为原告没有按劳动合同的约定向其提供劳动保护或者劳动条件。原告在被告拒不服从工作安排的情况下，仍然向原告发放工资、购买社保，不存在未及时足额支付劳动报酬，未购买社保的情形，同时也不存在因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效和法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，故被告要求原告向其支付经济补偿金的条件并未成就，原告无需向其支付经济补偿金。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
原告成都全程德邦物流有限公司无需向被告王坤生支付经济补偿金35297.63元。
案件受理费5元，由原告成都全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
代理审判员 易 炜
人民陪审员 杜望旭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何佩珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00788号
上诉人（原审被告）潘锦，男，1965年3月7日生，汉族，汉族。
上诉人（原审被告）王粉兄，女，1967年8月15日生，汉族，汉族。
两上诉人共同委托代理人栾侃、周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭国松，男，1966年1月24日生，汉族，汉族。
上诉人潘锦、王粉兄与被上诉人郭国松民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月15日�出（2014）泰兴西民初字第0575号民事判决，上诉人潘锦、王粉兄对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月26日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人潘锦、王粉兄申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人潘锦、王粉兄申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘锦、王粉兄撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人潘锦、王粉兄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一五年一月七日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03654号
原告汉中市汉台区七里顺发租赁站，业主王万中，男，生于1973年8月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告城固县博望建筑工程有限责任公司，地址：陕西省汉中市城固县文化路中段。
法定代表人司永成。
原告汉中市汉台区七里顺发租赁站（以下简称顺发租赁站）与被告城固县博望建筑工程有限责任公司（以下简称博望建司）租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告博望建司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺发租赁站诉称，因被告承建砖石央座项目，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告出租建材，被告根据合同约定向原告支付租金，合同对履行方式、违约责任等进行了约定。被告向原告租赁了材料但没有按时支付租金和退还材料，至2015年5月31日，被告还欠租金114714元。为此，特向法院提出诉讼请求：1、被告支付租金114714元，违约金6万，2、被告退还钢管3692.7米，扣件3056套，顶丝5支，不能退还赔偿87960元。3、诉讼费由被告承担。
被告博望建司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，原告顺发租赁站与被告博望建司签订《租赁合同》，合同尾部分别有原告顺发租赁站盖章、被告博望建司钻石央座项目部盖章。合同约定原告顺发租赁站向被告博望建司出租租赁材料使用，材料交接地为原告库房，被告博望建司根据合同约定向原告支付租金。合同对履行方式每月结算一次、违约责任为总金额的3%、管辖法院为璧山县人民法院，指定提货人张明弟、何碧美等进行了约定。
庭审中，原告顺发租赁站提供的租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表显示从2013年1月24日至2015年5月31日，被告博望建司共租用原告钢管55601.6米，已退还51908.9米，尚欠3692.7米钢管未退还；租用扣件24352套，已退还21296套，尚欠3056套未归还；租用顶托2786套，已退还2781套，尚欠5套未退还。以上租用材料共产生租金175494.4元，维修费9219.6元，共计184714元。以上费用原告陈述被告已经支付70000元，尚欠114714元。合同约定赔偿费为钢管每米18元，扣件每套7元，顶丝（顶托）每套20元。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告顺发租赁站与被告博望建司双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租了建筑材料给被告博望建司，被告博望建司也应履行承租方相应的合同义务，包括支付租金和退还租赁物资等。但在原告向法院起诉时，被告博望建司只支付了部分租金70000元，仍有部分余款未支付原告，部分租赁物资未退还原告。因此，被告博望建司理应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告博望建司承担违约责任，本院依法予以支持。原告请求被告支付的项目，本院逐一评析为：
1、关于被告支付从2013年1月24日至2015年5月31日租金114714元的诉讼请求，根据原告举示的租赁材料的收发货、结算证据，本院予以确认租金等费用为114714元。
2、关于被告退还钢管3692.7米，扣件3056套，顶丝5套，如不能退还则按照合同钢管每米18元，扣件每套7元，顶丝（顶托）每套20元进行赔偿。根据原告举示的租赁材料的收、发货及结算证据，本院予以确认上述应退还物资的数量；根据租赁合同约定，本院予以确认上述未退还租赁物资的赔偿单价。
3、关于被告支付违约金60000元，因租赁合同约定过高，本院酌情主张为22000元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博望建司在本判决生效后三日内支付原告顺发租赁站租金等费用114714元。
二、被告博望建司在本判决生效后三日内退还原告顺发租赁站钢管3692.7米，扣件3056套，顶丝5套；逾期未退还，则按照钢管每米18元，扣件每套7元，顶丝（顶托）每套20元进行赔偿。
三、被告博望建司在本判决生效后三日内支付原告顺发租赁站违约金22000元。
四、驳回原告顺发租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（已减半），由被告博望建司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05095号
罪犯陈兆新，男，1980年7月10日生，汉族，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2007年8月10日以（2007）瑶刑初字第205号刑事判决，认定罪犯陈兆新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兆新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01971号
原告陕西某物业管理有限公司。
委托代理人刘某。
被告李某。
委托代理人奚某。
原告陕西某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陕西某物业管理有限公司法定代表人张玉贤及其委托代理人刘某、被告李某的委托代理人奚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某物业管理有限公司诉称：2010年6月1日，原告与被告签订物业管理合同，约定：原告负责对被告进行日常物业管理，代收代缴水费、电费，收取物业管理费和进行物业服务等，被告应按时交纳上述费用，被告逾期缴纳的应支付原告每日千分之二的滞纳金。被告系玉景湾小区4-2-1102室业主，按约定被告应当向原告交纳各项费用计人民币5099.50元（其中2012年1月1日至2013年12月31日物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元）。欠费后，原告多次向被告催要无果。原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告付给原告2012年1月1日起至2013年12月31日止物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元，计人民币5099.50元及滞纳金1019.90元（按每日千分之二计算）。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、物业管理合同1份，用以证明原告具有合法资质，其对玉景湾小区的物业管理行为系合法行为并对玉景湾小区的物业进行统一管理，提供物业服务的事实。
2、被告欠费明细、收款收据6张，用以证明被告共计拖欠原告物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元，计人民币5099.50元的事实。
3、收款收据1张，用以证明本案涉及的标的房的楼顶已经处理的事实。
被告李某辩称：被告欠原告物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元，计人民币5099.50元是事实，滞纳金不予认可。由于原告提供的物业服务不到位，被告的楼顶违建造成楼顶漏水、隔墙裂缝。被告住的是顶楼，住户在上面活动，影响被告的日常生活且小区电梯的维修不及时，卫生脏乱差亦影响小区住户，故被告不予交纳上述费用。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为是原告处理阳台产生的费用，并没有对楼顶漏水问题进行解决。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法且能够证明原告对被告的房屋进行了物业服务及被告拖欠原告物业费等事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告的证明目的与本案不属同一法律关系，其证明目的不予确认，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
原告是经榆林市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理（凭资质经营）；家政服务。2010年6月1日，榆林市安居物业管理有限公司（受委托方、乙方）与榆林市华宇房地产开发有限责任公司（委托方、甲方）签订物业管理合同，约定：第一条物业基本情况：坐落位置榆林市长城北路。建筑面积37377.01㎡.物业类型高层商住楼。第二条委托管理事项：1、建筑屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房的维修、养护和管理。2、房屋建筑设施设备的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公用照明、天线、中央空调、暖气干线、供暖干线、供暖锅炉房、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业划红线内属物业管理范围的市政设施（道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护管理。4、公共环境的清洁卫生。5、交通、车辆行驶及停泊。6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作。第三条合同期限：本合同期限为2年，从2010年6月1日起至2012年6月1日止。第七条管理服务费用：1、本物业的管理服务费按下列方式执行：（1）住宅每月每平方米0.95元，商业用房每月每平米1.00元。（2）支付期限方式：物业费按年度4次收取，甲方在合同生效之日起7日内向乙方预交3个月服务费，以后每3个月收取一次。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为玉景湾小区的业主提供物业服务。被告的单元房位于玉景湾小区4-2-1102室，建筑面积为116.001平方米，被告拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日止物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元，计人民币5099.50元。原告要求被告交纳上述费用时，被告以原告提供的物业服务不到位，被告的楼顶违建造成楼顶漏水、隔墙裂缝等原因，被告不予交纳物业费等。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：榆林市安居物业管理有限公司于2011年11月10日变更名称为陕西某物业管理有限公司。
本院认为：榆林市安居物业管理有限公司与榆林市华宇房地产开发有限责任公司签订了物业管理合同，签订合同后，原告为玉景湾小区的业主提供物业服务，实行统一管理、综合服务、承包经营，各业主也实际享受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告抗辩因被告的楼顶违建造成楼顶漏水、隔墙裂缝等理由不能对抗原告主张的事实，且与本案不属同一法律关系，本案不予审查。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告欠其从2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费等费用人民币5099.50元，被告对该事实无异议，原告的该项请求予以支持；原告主张被告承担滞纳金1019.90元（按每日千分之二计算）的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定，原告亦未提供造成其损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某一次性付给原告陕西某物业管理有限公司物业费2644.80元，公摊水费、电费643.40元，电梯维保、年检费642元，电梯电费1169.30元，计人民币5099.50元。
二、驳回原告陕西某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 张艳婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初165号
原告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女叫郑怡宁，2008年1月11日出生，次女郑怡萱，2012年1月11日出生。原、被告自结婚后，操持家务都是由原告负担，被告因思想意识欠佳，好逸恶劳，对日常生活及孩子从不负责，不外出打工挣钱，偶尔在原告催促下外出，也是寥寥数日便归。为了生活，原告只能自行外出打工，以利生存，即便如此，被告总是百般纠缠，使得原告生活不得安宁，今年秋后，原告离家一直未归，被告及家人曾来原告娘家说和，但原告对被告完全失去信心，已经没有一点夫妻感情，因此原告提出与被告离婚。1、原告要求与被告解除婚姻关系；2、婚生两个女孩原、被告各抚养一个，抚养费自理；3、夫妻财产依法分割；4、夫妻债务由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
被告郑某乙辩称，我一直在外面挣钱，原告离家出走，但是我们在天津生活着，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年10月认识，2005年农历12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育二女，长女郑怡宁，2008年1月11日出生，现随被告生活；次女郑怡萱，2012年1月11日出生，现随原告生活。婚后无夫妻共同财产，无存款，无债权，双方为家庭生活琐事发生纠纷，2015年底开始分居，后原告诉于本院，要求离婚，以上事实，有原、被告陈述为证。
庭审中，原告称夫妻感情已破裂，不能和好，被告称夫妻感情没有破裂，还能和好。对于两个孩子，原告称次女郑怡萱随原告生活，长女郑怡宁随被告生活，小孩抚养费由原、被告自理，被告称不同意离婚，不陈述如何抚养。财产方面，原告称因养猪欠原告母亲玉米款28000元，被告称欠原告母亲玉米款28000元已经偿还。被告称因两个孩子出生住院欠被告父母30000元，原告不认可。原、被告均未提供出证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，双方为生活琐事发生纠纷，经法庭调解，原告坚决离婚，不能和好，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个孩子，不改变生活环境对其健康成长有利，故长女郑怡宁随被告生活，次女郑怡萱随原告生活。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，至十八周岁止，故原告应一次性负担女孩郑怡宁的抚养费20372元（10186元×20%×10年），被告应一次性负担女孩郑怡萱的抚养费28521元（10186元×20%×14年）。财产方面，原告称欠原告母亲玉米款28000元，被告称已偿还，被告称欠被告父母30000元，原告不认可，双方争议较大，均未提供证据证实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、女孩郑怡萱随原告生活，被告一次性给付小孩抚养费28521元；女孩郑怡宁随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费20372元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年五月十九日
书记员 刘石磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第795号
原告林佩君。
被告陈永明。
原告林佩君诉被告陈永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林佩君到庭参加了诉讼；被告陈永明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佩君诉称，2012年11月，被告为搭建捕鳗苗棚，向原告购买各种建材，至2013年1月，经双方核对购货清单，被告确认合计尚欠原告材料款人民币（币种下同）7，559元，被告当即支付给原告4，000元，尚欠原告3，559元。嗣后，虽经原告多次催讨，均无果。2013年春节后，原告再也无法联系到被告。故请求判令被告支付尚欠货款3，559元。
原告向本院提供了8份购货清单以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告陈永明未作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告未即时清结原告货款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明于本判决生效之日起十日内支付原告林佩君尚欠货款3，559元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈永明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05588号
上诉人（原审原告）：湖南尔康正阳药用胶囊有限公司，住所地长沙县北山镇蒿塘社区炮竹屋组。
法定代表人：帅放文，系该公司董事长。
委托代理人：傅练专，浏阳市高新法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵青。
委托代理人：沈银洁，长沙市法律援助中心律师。
上诉人湖南尔康正阳药用胶囊有限公司因与被上诉人赵青劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人湖南尔康正阳药用胶囊有限公司与被上诉人赵青达成和解协议并已实际履行。经赵青同意，湖南尔康正阳药用胶囊有限公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。湖南尔康正阳药用胶囊有限公司的撤诉申请经赵青同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01146号民事判决；
二、准许湖南尔康正阳药用胶囊有限公司撤回起诉。
本案一审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由湖南尔康正阳药用胶囊有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院予受理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1264号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省清新县，公民身份号码×××7410。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被羁押并刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年3月14日3时30分许，被告人丘某来到东莞市清溪镇大利天桥网吧。期间，被害人李某趴在该网吧40号电脑桌上睡觉，并将一部白色步步高手机（约价值800元）放在电脑桌上，丘某便将该手机盗走。同年3月26日，民警在上述网吧抓获丘某。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图、现场照片，到案经过、户籍证明等书证，审讯录像、监控录像，证人权某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人丘某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人丘某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
在法庭上，被告人丘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄浩星
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第258号
原告张炳芳，女，45岁。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告李均华，男，50岁。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炳芳的委托代理人蔡长江到庭参加诉讼；被告李均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日至2014年6月30日，被告因做生意资金周转困难，分四次向原告借款65万元（人民币，下同）。同时双方口头约定于2014年11月30日前偿还全部借款，逾期被告则从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。后被告未归还借款，原告催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款65万元并支付其利息（从借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告在答辩期限内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金分四次向原告借款合计65万元，其中2013年12月5日15万元、2014年1月3日10万元、2014年6月23日30万元、2014年6月30日10万元，均未约定资金利息和借款期限。被告收款后分别向原告出具了借条（共四份）。被告未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款65万元并支付其利息（从借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
另，本院受理案件后，于2015年2月5日经人民日报向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。现公告期届满，被告未到庭应诉。
以上事实，有原告的陈述，并有身份信息、借条等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款65万元的事实，有借条原件证明，本院足以认定。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。
原告所称双方口头约定从借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。就此原告没有提供证据证明，应当由原告承担不利法律后果，其请求本院不予支持。但被告未及时归还借款，造成原告资金利息实际损失，故可以从原告主张权利之日（起诉日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，被告应当偿还原告借款65万元，并给付相应利息。据此，依照《》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李均华于本判决生效之日起15日内，向原告张炳芳偿还借款人民币65万元并支付其利息（从2014年12月29日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张炳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费14320元（含保全费4020元），由被告李均华负担（此款已由原告张炳芳垫付，被告李均华在履行给付义务时一并给付原告张炳芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张雪梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1397号
原告褚桂江，男，1969年9月8日出生。
委托代理人褚晨旭（原告褚桂江之子），1990年11月26日出生。
被告傅群峰，男，1989年11月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告褚桂江与被告傅群峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚桂江的委托代理人褚晨旭，被告平安北京公司的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告傅群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告褚桂江诉称：2013年7月17日，在大兴区采新路采育农行门前，傅群峰驾驶车牌号为京YAL9**的小客车自西向东行驶，与褚桂江驾驶的冀JE03**货车发生交通事故，造成两车损坏；事故发生后，褚桂江支付修车费10000元，并造成车辆停运19天；现双方协商不成，特起诉至法院请求：一、判令傅群峰、平安北京公司支付褚桂江车辆修理费10000元；二、判令傅群峰、平安北京公司支付褚桂江营运损失19000元；三、诉讼费由傅群峰、平安北京公司负担。
被告傅群峰未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告平安北京公司辩称：对此次交通事故的责任认定没有异议；肇事车辆京YAL9**“起亚”牌小客车在平安北京公司投保交强险和商业险三者险、不计免赔险，其中商业三者险的保险限额为200000元；褚桂江修车的实际修理项目上比平安北京公司定损单中多出四个部位，分别是保险杠支架，后挡泥板右，左前门内拉手，门子下饰板；另材料费多出140元；平安北京公司定损的工时费为4000元，但实际修车的工时费为6000元，多出的2000元，平安北京公司不予赔偿；褚桂江主张的营运损失，根据商业三者险条款的约定，不属于保险的赔偿范围；平安北京公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年7月17日，在北京市大兴区采育镇采新路采育农行门前，傅群峰驾驶京YAL9**“起亚”牌的小客车自西向东行驶，与驾驶冀JE03**“东风”货车的褚桂江发生交通事故，造成两车损坏；后经交警部门认定，傅群峰对本次事故负全部责任；事故发生后，褚桂江支付修车费10000元，并造成车辆停运19天。
另查明：肇事车辆京YAL9**“起亚”牌的小客车的登记所有人为傅美斯，该车在平安北京公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元，保险期间为2013年2月5日至2014年2月4日；商业三者险的保险限额为200000元；保险期间为2013年1月18日至2014年1月17日。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、营运证、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告傅群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；公民的合法财产受法律保护；本案中，傅群峰驾驶京YAL9**“起亚”牌小客车与褚桂江驾驶的冀JE03**“东风”货车发生交通事故，造成两车损坏，经交警部门认定对本次事故负全部责任，应该对由此造成损失进行赔偿；平安北京公司作为京YAL9**“起亚”牌小客车的保险人应在保险范围内承担赔偿责任；褚桂江主张的停运损失，本院依据相关部门的收入情况，酌定其因本次事故所造成的营运损失为250元／天＊19天=4750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告褚桂江财产损失二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告褚桂江财产损失八千元；
三、被告傅群峰于本判决生效后十日内赔偿原告褚桂江营运损失四千七百五十元；
四、驳回原告褚桂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由原告褚桂江负担一百四十六元（已交纳），由被告傅群峰负担一百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 张国倩
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第1397号原告：王某。被告：李某。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开审理。在本案审理过程中，原告王某于2014年9月23日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 杨 佩二〇一四年九月二十三日书记员 王志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0081号
原告董秀珍，系吴江市汾湖镇黎鑫机电经营部业主。
委托代理人蒋建萍，女，1981年12月17日出生，汉族，系原告董秀珍之女。
被告吴江市高锐电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇欲字村。
法定代表人李伟芳，总经理。
原告董秀珍与被告吴江市高锐电子有限公司（以下简称高锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告董秀珍之委托代理人蒋建萍到庭参加诉讼，被告高锐公司法定代表人李伟芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董秀珍诉称，原告董秀珍为业主的吴江市汾湖镇黎鑫机电经营部与被告高锐公司之间存在业务关系，2013年2月被告向原告拿货到现在共计配件费用38442.5元，9月份结掉货款17981.5元，剩余货款为20461元，说好在2013年12月份全部结清，但至今未付，故向法院起诉请求判令被告支付原告货款20461元并由被告承担本案诉讼费用。
被告高锐公司未作答辩。
经审理查明：自2013年2月始至12月，吴江市汾湖镇黎鑫机电经营部为业主的董秀珍向高锐公司提供脱模剂、润滑剂、机器零配件等材料。2013年7月15日后的货款，根据送货单结算，高锐公司尚有货款20461元未曾支付董秀珍。董秀珍因此向法院提起诉讼，要求高锐公司给付所欠货款。以上事实有董秀珍提供的送货单12份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告董秀珍与被告高锐公司的买卖关系合法有效。根据原告所提供的送货单，可以确认原告向被告送货的事实，及根据送货单上的货物价款，同时可以确定自2013年7月15日后，原告向被告所送货物价款为20461元的事实。因被告未能及时向原告支付所欠货款，故原告要求被告支付货款20461元的诉请，本院予以支持。被告方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市高锐电子有限公司应支付原告董秀珍货款20461元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告吴江市高锐电子有限公司负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告董秀珍，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一四年五月四日
书记员 马瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第129号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第259号
原告师某。
被告郭某甲。
原告师某与被告被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告师某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方了解较少，婚姻基础较差，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告，甚至在原告怀孕期间被告也对原告拳打脚踢。××××年××月××日原告生育一女郭某乙，被告嫌弃原告生育的是个女孩，对原告和孩子不管不问，整天游手好闲，上网聊天打麻将。原告无奈在孩子周岁后就外出打工，被告经常向原告要钱，原告没钱，被告就对原告拳打脚踢，原告对与被告一起继续生活彻底失去了信心，于2009年秋天原告再次遭被告毒打后离家出走，后双方分居生活。2013年3月4日原告诉至中区法院要求与被告离婚，该院判决不准离婚，现该判决已生效半年之久，原、被告仍未和好，且无和好的可能，夫妻感情确已破裂，特诉至法院要求判决1、原告与被告离婚。2、婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告郭某甲辩称，被告同意离婚，因被告现已无法生育，故原、被告婚生女应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告婚前生育一名子女，现由原告抚养。××××年××月××日原、被告又生育一女郭某乙，现随原告生活，在原告居住的辖区唐口幼儿园上学。近年来原、被告因生活琐事发生吵闹，原告师某曾于2013年3月4日诉至本院，要求与原告离婚，本院判决不准离婚后，原告师某于2013年12月23日再次诉至本院，要求与被告郭某甲离婚，被告郭某甲当庭表示同意与原告离婚。因孩子抚养问题，本案调解不成。
上述事实有原、被告的结婚证、（2013年）济中区民初字第789号民事判决书及当事人的陈述在卷为证。
关于原、被告争议的焦点：原、被告婚生女郭某乙由谁抚养的问题。
本院认为，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；父方与母方抚养子女的基本条件相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙女或外孙女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。依照上述规定，本案原、被告婚生女郭某乙自出至今一直随被告及被告的父母生活，且已在唐口幼儿园入学，如改变生活环境，对孩子的成长不利，故孩子由被告继续抚养更有利于孩子的成长。
综上所述，本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。被告抚养孩子，并自愿放弃原告支付孩子的抚养费，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养。原告师某享有探视权，探视时被告郭某甲应予协助，
案件受理费150元，由原告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一四年三月七日
书记员 辛丽娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02205号
原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部（经营者刘成明，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市璧山区），住所地新疆伊宁市巴彦岱镇基建队新村北路6号。
委托代理人张崇模，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市璧山区。
被告伊犁天成房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市斯大林大街一巷二十七号。
法定代表人沈作年。
原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部（以下简称成明发租赁部）与被告伊犁天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成明发租赁部的委托代理人张崇模到庭参加了诉讼，被告天成房地产公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成明发租赁部诉称，被告天成房地产公司因开发项目需要，与原告于2012年5月24日签订《建筑设备材料租赁合同书》。合同中对租赁期限、租金、上、下车费、维护及保养费等费用的计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定了双方因合同产生纠纷后的管辖法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期支付租金，至今被告尚欠租金等费用25768.8元未付。被告违反合同约定，未按时支付原告租金等费用，应当承担违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准，主张被告按未付金额的10%计付违约金2576.89元。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告立即支付所欠原告的租金等费用25768.8元；2、要求被告立即支付原告违约金2576.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天成房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告天成房地产公司法定代表人沈作年代表被告天成房地产公司作为承租方（合同中简称乙方）与原告成明发租赁部作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑设备材料出租合同书》。在前述合同中乙方落款处加盖有被告天成房地产公司公章和沈作年的签名，并有“任亚军、洪军”字样的署名，甲方落款处加盖有原告成明发租赁部的公章并有其业主刘成明等人的签名。该合同对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、管辖法院、违约责任、承租方材料员等进行了明确约定。合同签订后，原告成明发租赁部依约陆续向被告天成房地产公司提供了租赁物资，被告天成房地产公司将租赁物资用于伊宁市档案局综合档案馆项目的施工。截至2015年4月30日，被告天成房地产公司共租用原告成明发租赁部钢管34832米、扣件18400套、顶托3300套，已退还钢管34832米、扣件18371套、顶托3300套（缺损扣件螺栓285套、顶托螺帽97个），尚欠扣件29套未退还；共产生租金97639.93元、上下车费6538.02元、缺损配件赔偿款490.5元，合计104668.45元，除去原告成明发租赁部自认的被告天成房地产公司已经支付的8万元外，尚欠租金24668.45元未付。为此，原告成明发租赁部起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、《建筑设备材料出租合同书》1份、租用钢管明细表14张、退还钢管明细表28张、钢模、钢管、扣件等及配件租金结算明细表11张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告方提交的租用钢管明细表能够证明，合同已经实际履行，原告成明发租赁部作为出租方依约履行了向被告天成房地产公司提供租赁物资的义务，被告天成房地产公司作为承租方应当按时足额支付租金等费用。故，原告成明发租赁部请求判令被告天成房地产公司支付所欠租金的诉讼请求于法有据，但是截至2015年4月30日，被告天成房地产公司尚欠原告成明发租赁部租金24668.45元。另外，被告天成房地产公司未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部请求解除合同并由被告天成房地产公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告天成房地产公司支付原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部违约金2500元为宜。综上所述，债务理当清偿。被告天成房地产公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁天成房地产开发有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部租金24668.45元；
二、被告伊犁天成房地产开发有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部违约金2500元；
三、驳回原告伊宁边境经济合作区成明发建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告伊犁天成房地产开发有限责任公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王光琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第880号
原告尚志市金帝物业管理有限公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人吕春杰，经理。
委托代理人王亮，男，该公司职员。
被告谷凤玲，女，住尚志市尚志镇。
原告尚志市金帝物业管理有限公司诉�告谷凤玲供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕春杰及其委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告谷凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年开始为尚志镇学子家园小区提供供热及物业管理服务。被告是该小区2号楼1单元502室业主（建筑面积51.25㎡），原告为其提供了供热及物业管理服务，被告却拖欠2010年-2011年热费921元，要求被告给付上述欠款及滞纳金921元×1‰×1690天（2010年12月30日至2015年8月20日）=1556元，合计2447元。案件受理费由被告承担。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实是成立的，举示了证据：
原告举示证据情况如下：
证据一、尚志市金帝物业管理有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书及税务登记证各1份。拟证明原告有诉讼主体资格并且合法经营。
证据二、供热与前期物业管理协议。证明原告与开发商大庆华尔雅房地产开发有限公司签订了本协议，负责该小区的供热服务及物业管理。被告作为小区业主属于原告的服务范围。
证据三、物业管理委托合同一份。证明学子家园小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理及供热服务。
证据四、尚价发（2008）13号文件。拟证明住宅的收费标准，按建筑面积每平方米30.5元，原告以此作为收费的依据。
证据五、哈价联发（2011）17号文件。证明原告的物业收费标准，原告是按照四级住宅小区定价成本表的标准，按照该成本表，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，因此原告上浮9分，以每月每平方米0.46元向被告收取物业服务费、符合该文件的规定。
证据六、尚志市房产住宅局出具的房屋面积计算报告。证明被告所居住的房屋的建筑面积是51.25平方米。
证据七、尚志市燃汽管理办公室证明一份。拟证明原告未取得供热许可证的原因。
被告未答辩，未出庭，未向法庭提供证据。
根据原告陈述及举证，本院查明下列事实：
1、2009年10月18日，大庆华尔雅房地产开发有限公司与原告签订了供热与前期物业管理协议。协议规定学子家园小区供热、前期物业委托给原告管理，期限为十年（自2009年12月15日起至2019年12月15日止）。
2、2011年7月24日，尚志市学子家园小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，合同规定委托期限二年（自2011年7月14日至2013年7月14日止）。
3、根据尚价发（2008）13号文�规定，供热费收费标准为住宅的按建筑面积每平方米30.5元；根据哈价联发（2011）17号文件规定，物业管理费收费标准按照四级住宅小区定价成本表的标准，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，经原告与学子家园小区业主委员会协商同意，以每月每平方米0.46元向被告等业主收取物业服务费，自2012年1月1日开始执行。
4、原告因建设单位不能提供供热设备、设施检验报告，至今未取得《供热许可证》，但因学子家园小区已入住大半用户，市供热办要求原告催促相关部门办理工程竣工手续，进行检验后申报办理《供热许可证》，同时，不得放弃对学子家园小区的供热。
5、原告于2009年开始为尚志市学子家园小区提供供热和物业管理服务。被告作为尚志镇学习家园小区2号楼1单元502室的业主未尽交费义务，拖欠：（1）、2010年10月15日至2011年4月15日取暖费：51.25平方米×30.5元=1563元-上交642元=921元。
本院认为：原、被告间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热多年，应视为原、被告之间存在供用热力合同关系。原告作为物业管理公司，因建设单位未提供供热设备、设施检验报告，未取得《供热许可证》，但根据市供热办的要求，没有放弃对学子家园小区供热，向被告供热并提供了管理服务，被告应当履行缴纳热费及其他服务费的义务，其应当给付拖欠原告的热费、服务费等费用。因此，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金的请求，因双方没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《哈尔滨市城�供热办法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷凤玲于判决生效之日起10日内给付原告尚志市金帝物业管理有限公司供热费、物业管理费等共计921元。
案件受理费50元，由被告谷凤玲负担，于判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 新
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第42号
申请执行人周维国，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人陈美政，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已发生法律效力的（2004）万源民初字第614号民事调解书，于2015年6月25日冻结被执行人陈美政在中国建设银行股份有限公司万源支行（账号XX）存款8500元。现申请执行人周维国与被执行人陈美政对案件款达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈美政在中国建设银行股份有限公司万源支�（账号XX）存款8500元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
执行员 牟必春
执行员 周康勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐应超
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执219-1号
申请执行人宁玲。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人宁玲与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年8月19日作出（2016）株仲裁字第089号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人宁玲向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入41000元，并将该案26224.94元执行款全额发放给申请执行人宁玲。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）湘02执219号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十月十七日
（）
书 记 员 刘 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第457号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：程杰，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告程杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告程杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2010年1月1日被告程杰将其购买的鲁D663**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为六年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年12月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告程杰未予答辩。
经审理查明，2010年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告程杰（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2010年1月1日起将其所有的鲁D663**号重型厢式货车（发动机号为50579984）租赁给乙方使用，租赁期限为六年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告程杰之间实际为挂靠经营合同关系，被告程杰将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费400元，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告程杰签订的车辆租赁经营合同。2014年12月1日后，被告程杰未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2015年3月24日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告程杰签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。自2014年12月1日后，被告程杰未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告程杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告程杰于2010年1月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告程杰于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D663**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告程杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙华周
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第563号
原告陈月水。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告丁美琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）陶绍品。
原告陈月水与被告丁美琴（以下简称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，第二被告在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定。本院于2014年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月水的委托代理人茹国钢，第一被告，第二被告委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月水诉称：2013年3月12日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区群贤路林头村附近地方时，与停在路边的三轮车发生碰撞，三轮车再撞到原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。浙D×××××号轿车在第二被告处保险，诉请判令第一被告赔偿医疗费7413.31元、住院伙食补助费120元、护理费439.32元、误工费23064.30元、交通费338元、车损费1000元，合计人民币32374.93元；诉请判令第二被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险，应由第二被告在保险赔偿限额内直接赔付原告的损失。第一被告已向公安交警部门支付押金7700元。
第二被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险属实，医疗费中医保外费用是1094.95元不予承担，住院伙食补助费同意赔付80元，护理费439.32元，误工时间根据鉴定结论按2个月计算，每天55元，交通费认可200元，财产损失1000元认可。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和交通事故事认定书各1份，以证明第一被告驾驶浙D×××××号轿车发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，第一被告负事故的全部责任，原告无责任的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票16份、住院费用清单和出院记录各1份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院4天，合计产生医疗费7413.31元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第3组，诊断证明书14份，以证明原告误工7个月的事实。该证据经两被告质证提出异议，对真实性均无异议，第二被告提出鉴定申请。
第4组，交通费发票1组，以证明原告就医支付交通费338元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告质证认为认可200元。
第5组，车辆修理费发票1份，以证明原告支付修理费999元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第6组，绍兴市诚兴保洁服务有限公司的证明及工资清单各1份，以证明原告虽到退休年龄但在事故发生前仍在工作，在绍兴市诚兴保洁服务有限公司打扫两条大街，每月工资为3400元左右的事实。该证据经两被告质证均有异议，认为原告每月工资仅为1650元。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内提供绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0407号鉴定意见书1份，以证明原告的误工期限仅为2个月的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的上述第1、2、4、5组证据经两被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的第3组证据结合第二被告提供的鉴定意见书，本院对证据的证明效力不予确认。原告提供的第6组证据两被告质证对真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以认定，但根据证据载明的内容不能证明原告每月工资为3400元左右的事实，故依法按全社会服务业单位在岗职工年平均工资28434元计算。第二被告提供的鉴定意见书经原告和第一被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年3月12日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区群贤路林头村附近地方时，与停在路边的三轮车发生碰撞，三轮车再撞到原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院4天，合计产生医疗费7413.31元。经第二被告申请，要求进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定结论为2个月。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为80元，按每天109.83元计算，原告的护理费为439.32元，按每年28434元计算，原告的误工费为4739元，原告因就医所需的交通费确定为338元，原告因本次交通事故支付修理费999元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费7413.31元、住院伙食补助费80元、误工费4739元、护理费439.32元、交通费338元、车辆修理费999元，合计人民币14008.63元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付14008.63元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，原告主张的医疗费、护理费、车辆修理费、交通费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定，第二被告提出医保外的费用不予赔付的抗辩意见，无法律依据、本院不予采纳。原告主张的误工期限以鉴定结论为准，赔偿标准酌情按全社会服务业单位在岗职工年平均工资28434元计算，超过部分本院不予支持，原告主张的住院伙食补助费依法调整为每天20元。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第二被告直接赔付给原告，故第一被告无须再承担赔付责任。第二被告提出原告主张的住院伙食补助费依法应调整为每天20元和误工期限以鉴定结论为准的抗辩意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告陈月水人民币14008.63元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告陈月水的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取304.50元，由原告负担229.50元，由被告丁美琴负担75元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚 瑶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第55号
原告嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组，住所地湖南省嘉禾县肖家镇柳树下村。
负责人雷小兵，系该组组长。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
法定代表人李世生，系该矿矿长。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组与被告嘉禾县罗卜安煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组撤回起诉。
本案受理费2656元，由原告嘉禾县肖家镇山垛行政村第六村民小组承担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何君虎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8987号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王新利，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王新利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8987号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告王新利，男，成年人，汉族，农民，住址大青咀镇。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王新利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书记员  邵军
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00195号
上诉人（原审原告）唐福元。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人路军，市长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人李建华。
上诉人唐福元因土地管理行政登记一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，原审法院于2010年7月5日受理了原告唐建妹、李建华与被告唐福元、张菊芳房屋确权合同纠纷一案，并经审理于2011年9月8日作出（2010）昆花民初字第0335号民事判决，该判决书上明确写明“坐落于昆山市xx镇xx村x组的一幢二层房屋于1989年9月1日登记至被告唐福元名下。前述房屋的宅基地使用权于2000年6月登记至原告李建华名下”。可见，唐福元最迟也应在2011年9月8日即（2010）昆花民初字第0335号民事判决作出之日，知晓李建华取得昆集用（2000）字第xxx54号集体土地使用证的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，唐福元直至2014年5月26日才提起行政诉讼，显然已超过上述法定起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回唐福元的起诉。
上诉人唐福元上诉称，一、本案未超过起诉期限。1、本案的起诉期限应从（2010）昆花民初字第0335号民事判决发生法律效力即2012年10月9日起计算。2、民事诉讼中，法院未告知上诉人有权提起行政诉讼。民事判决对行政机关具体行政行为的效力予以否定后，上诉人以民事判决确认的事由提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定的正当理由，起诉期限应扣除民事诉讼和行政机关答复的时间。二、被诉具体行政行为违法。1、被上诉人的举证超过法定举证期限。2、被上诉人作出被诉具体行政行为缺乏事实依据，违反《土地登记规则》的规定。三、原审法院采纳被上诉人及原审第三人提供的证据，不采纳上诉人提供的证据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人昆山市人民政府答辩称，一、被诉行政行为依法有据。上诉人唐福元于1989年3月3日因其次女唐建妹要成家分宅，代表自己及家庭成员提出增宅申请。后经分户，唐福元与孙菊明、唐建红、唐潇璐为一户，取得地号为xxx-59的宅基地使用权并新建了住宅，张菊芳、唐建妹、唐潇峰为另一户，取得地号为xxx-58的宅基地使用权并新建了住宅。1999年8月10日，李建华就地号为xxx-58的宅基地向昆山市国土资源局申请集体土地使用权登记，并按《土地登记规则》第十条的规定，提交了土地登记申请书、户籍登记证明、土地权属来源证明、地上附属物权属证明等相关材料。昆山市国土资源局依法受理并审核后，经被上诉人批准，依法向李建华发放了被诉集体土地使用证。二、唐福元的起诉已经超过起诉期限。唐福元早已知道地号为xxx-58的宅基地登记在李建华名下，其于2014年5月26日递交行政起诉状，超过了法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人李建华未提交书面意见。
本院经审理查明，2000年6月，昆山市人民政府就昆山市花桥镇石头村新村16号、地号为xxx-58的宅基地向李建华核发了昆集用（2000）字第xxx54号集体土地使用证。唐福元认为昆山市人民政府作出上述登记行为时未尽审核义务，损害其合法权益，遂于2014年5月26日向原审法院提起行政诉讼，要求确认昆山市人民政府向李建华核发昆集用（2000）字第xxx54号集体土地使用证的行为违法，并赔偿损失。
另查明，唐福元系李建华岳父。2010年7月5日，原审法院受理了唐建妹、李建华与唐福元、张菊芳房屋确权合同纠纷一案。2011年9月8日，原审法院作出（2010）昆花民初字第0335号民事判决，判决登记在唐福元名下的位于昆山xx镇xx村xx组的一幢二层楼房的房屋所有权为唐建妹、李建华所有。该判决同时载明“坐落于昆山xx镇xx村xx组的一幢二层楼房于1989年9月1日登记至被告唐福元名下。前述房屋的宅基地使用权于2000年6月登记至原告李建华名下……上述事实有原告提供的房产证、协议书（复印件）、宅基地登记审批表、房屋拆迁协议书、唐福元在（2011）昆商初字第0510号一案中的起诉材料、本院对张忠所作的调查笔录及当事人的陈述等予以证实。”唐福元对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2011年11月7日立案受理后，于2012年10月9日作出（2011）苏中民终字第2293号民事判决，维持了（2010）昆花民初字第0335号民事判决。
以上事实，由唐福元提供的昆集用（2000）字第xxx54号集体土地使用证、（2010）昆花民初字第0335号民事判决书、（2011）苏中民终字第2293号民事判决书予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，上诉人唐福元要求人民法院确认被上诉人昆山市人民政府向原审第三人李建华核发昆集用（2000）字第xxx54号集体土地使用证的行为违法。根据查明事实，上诉人因与唐建妹及原审第三人李建华房屋确权合同纠纷一案，作为该案被告参加了（2010）昆花民初字第0334号案件的诉讼活动，在该案诉讼过程中，李建华提供了宅基地登记审批表作为证据，原审法院于2011年9月8日作出的（2010）昆花民初字第0334号民事判决亦载明了涉案集体土地使用权登记至李建华名下的事实。因此，上诉人通过该案诉讼，应当知道本案被诉具体行政行为的内容，其于2014年5月26日提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限。至于（2010）昆花民初字第0334号民事判决的生效时间，与上诉人是否应当知道本案被诉具体行政行为内容的时间没有关联，不影响本案起诉期限的计算。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1272号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人张定州。
被执行人查亚萍。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张定州、查亚萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01196号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人张定州、查亚萍应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金148442.99元、利息6446.6元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人张定州、查亚萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元、案件受理费9184元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01196号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。
负责人：张德胜，该行行长。
委托代理人张尚林，该行职员。
委托代理人何青华，该行职员。
被执行人：余绮娜，女，1982年1月21日出生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行申请执行余绮娜其他合同纠纷一案，本院作出（2012）开法民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余绮娜应偿还透支款本金15011.04元，利息1724.71元、滞纳金864.85元给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行，并承担案件受理费240.06元、本案执行费215.34元。但被执行人余绮娜未履行该判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2013年8月13日立案执行。
本案执行中，经本院依法向银行、国土、房产管理等部门的查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。
本院认为，现在执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2258号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 ：关炳耀
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3038号
罪犯陈小香，男，1980年5月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年6月17日作出(2013)湛开法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈小香犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币133067.25元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈小香在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小香在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但民事赔偿部分只履行了13000元，尚有120067.25元没有赔偿，应对阳春监狱提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小香予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00925号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年10月12日因本案被刑事拘留（10月11日被羁押），同年10月23日被取保候审。2015年1月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年10月11日13时许，被告人张某在昆山市千灯镇奇卡胶橡塑部件（昆山）有限公司混料车间内因琐事与被害人潘某发生争执、打斗，后被告人张某持车间内的工具刀砍击被害人潘某的头部，致被害人潘某多处头皮裂创，长度累计8cm以上。经法医鉴定，被害人潘某头部损伤，构成人体轻伤。被告人张某主动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人潘某达成了刑事和解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。被告人张某与被害人潘某已达成刑事和解，可以从宽处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月11日13时许，被告人张某在昆山市千灯镇奇卡胶橡塑部件（昆山）有限公司混料车间内因琐事与被害人潘某发生争执、打斗，后被告人张某持车间内的工具刀砍击被害人潘某的头部，致被害人潘某多处头皮裂创，长度累计8cm以上。经法医鉴定，被害人潘某头部损伤，构成人体轻伤。被告人张某主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人潘某人民币18000元，并取得了谅解。公安机关扣押了被告人张某作案用的工具刀1把。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人汪某、陶某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、扣押清单及照片，调取证据清单、医院病历资料，接受证据材料清单、公司监控录像、和解协议、赔偿协议、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警单、抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年5月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、扣押的工具刀一把，由公安机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执539号
申请人郭云朋
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初250号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3003号
原告：李明祥，男，汉族，1965年4月7日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人：胡宏斌。湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起诉讼、和解，代为申请司法鉴定，代领法律文书等。
被告：庹斌，男，汉族，1975年6月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：十堰利路达公路建设有限公司。公司住所地：十堰市施洋路**号。
法定代表人：李小林，系该公司经理。
原告李明祥诉被告庹斌、十堰利路达公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告李明祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明祥申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明祥撤诉。
诉讼费279元减半收取，由原告李明祥承担。
审判员 耿明军
二Ο二Ο一七年七月三十一日
书记员 张书兰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终542号
上诉人（原审原告）：李雪生，男，汉族，生于1975年11月23日，现住北京市石景山区。
委托代理人：李云鹏，男，汉族，生于1975年11月23日，现住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：成都铁路局，住所地：四川省成都市。
法定代表人：宋修德，该局局长。
被上诉人（原审被告）：绵阳市第三中学，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：彭森林，该校校长。
上诉人李雪生因诉被告成都铁路局、绵阳市第三中学教育机构责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3552号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了该案，现已审查完毕。
上诉人称，一审裁定不认可近十多年来人均可支配收入不断增长，导致上诉人护理费、生活费不断上长，因在北京投靠父母长期居住，其实际的支出超出赔偿2002年四川标准的护理费、生活费，请求撤销原审裁定，确认本案是新的事实，予以重新审理。
经审理查明：上诉人李雪生于1988年11月17日在校受伤，被鉴定为二级伤残。2004年李雪生以成都铁路分局绵阳铁路职工子弟中学、成都铁路局成都铁路分局为被告，起诉至四川省绵阳市中级人民法院，请求二被告承担医疗费18968.08元、住院护理费2820.00元、护理费3000元、转院治疗、交通费1366.40元、住宿费8600.00元，住院伙食补助费2250.00元、伤残用具费66.42万元，受害人新职业学习费350元、继续治疗费约18万元及康复治疗费（待定）、精神损失赔偿金10万元，每年伤残护理费10970元（自1988年11月起每年赔偿，按月计算，按年给付）残疾者生活补助费每年7179元（自1988年11月起，按月计算，按年给付，以上合计98万元）。2004年12月29日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2004）绵民初字第8号民事判决书，以“被告铁路中学应承担主要过错责任，原告……对所受损害亦有一定过错，应承担相应责任。……被告铁路中学系被告成铁分局开办，其人事、奖金均由成铁分局管理和划拨……原告要求被告成铁分局承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。”为由，判决“原告李雪生的医疗费18968.08元，住院护理费2820元，交通费1366.40元，住宿费8600元，住院期间伙食补助费2250元，李云鹏的误工工资3000元，精神抚慰金50000元，定残之前残疾辅助器11872.00元，定残之后残疾用具费408000元，合计506876.48元，由成都铁路分局绵阳铁路职工子弟中学于本判决生效后十日内赔偿给原告李雪生506876.48元×80%即405501.18元，被告成都铁路局成都铁路分局承担连带赔偿责任，其余损失由原告李雪生自行承担。原告李雪生每年护理费10790元，伤残生活补助费7041.5元，合计18011.5元，由被告成都铁路分局绵阳铁路职工子弟中学每年赔偿18011.5元×80%即14409.2元，于每年11月支付，被告成都铁路局成都铁路分局承担连带赔偿责任。其余的护理费、伤残生活补助费由原告李雪生自行承担。”
判决后当事人均不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院。上诉期间，2005年3月18日铁道部撤销成铁分局，原成铁分局行政、党群工作职能，改由成都铁路局统一管理；2005年4月14日铁路中学更名为绵阳市第三中学，故由成都铁路局、绵阳市第三中学承担该案二审诉讼。2005年3月7日，四川省高级人民法院作出（2005）川民终字第182号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书本院认为部分对残疾者生活补助费和定残之后的护理费的表述为“残疾者生活补助费金额，按2003年四川省城镇居民人均可支配收入计算为每年7041.51元。定残之后的护理费金额，原审法院根据李雪生的伤残等级和其护理依赖程度等情况确定为每年10970元，并无不当，本院予以维持。对于上诉人李雪生主张残疾者生活补助费和伤残护理费应从1988年受伤致残之日起计算的问题，由于李雪生在1988年受伤致残后至定残之日的各项损失属已实际发生的损失，而李雪生在本案中已另行主张已实际发生的各项损失。因此，残疾者生活补助费和护理费应从李雪生定残之日起，按其实际生存年限给付，上诉人李雪生的该项上诉请求，本院不予支持。”
原审法院经审查认为：人民法院作出的判决生效后，原告经常居住地的变动，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“发生新的事实”的情形，故原告要求二被告按北京市公布的统计数据标准赔偿原告2007年至2014年间的残疾生活补助费和伤残护理费的请求违背“一事不再理”的诉讼原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告李雪生的起诉。
本院经审查认为，上诉人李雪生主张以在北京生活，其生活费、护理费等与四川省的标准差距较大，请求按照北京地区的标准判决赔偿残疾生活费、护理费等由，并不是法律规定的“发生新的事实”，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及“一事不再理”的诉讼原则裁定正确，上诉人李雪生的上诉理由不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年三月三十日
书记员 邓 红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第290号
申请执行人牡丹江市东安区人民法院。
被执行人于彬，男，1972年4月19日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）东刑初字第119号刑事判决书，于2015年8月26日向被执行人于彬发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于彬立即主动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人于彬至今未履行给付义务。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人于彬有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）东刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年九月十八日
书记员 白 雪
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1962号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人陈宝军，男，1969年7月12日出生，满族。
被告李文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告李文经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告李文于2011年10月在我行办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度5000元。2013年8月29日被告李文使用我行准贷记卡透支，透支金额为4973.26元，此透支到期后被告李文经我行多次催收拒不履行还款义务，截止到2014年7月9日尚欠我行惠农准贷记卡透支本金4973.26元，透支利息739.70元，本息合计5712.96元。为维护原告合法权益，提起诉讼请求法院判决被告李文偿还准贷记卡透支本金及利息。
被告李文未到庭，也无答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、金穗信用卡（准借记卡）个人卡申请表复印件一份。2、准借记卡利息试算一份。
被告李文无质证意见，也未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月1日被告李文向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并签订了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）。同年10月原告为被告办理金穗信用卡一张，卡号为62×××67，授信透支额度为5000元，透支日利率为万分之五。2013年8月29日被告李文使用该卡透支4973.26元，截止2014年7月9日被告李文尚欠原告本金4973.26元，透支利息739.70元，本息合计5712.96元。此款经原告催收被告拒不还款，现原告起诉至法院，要求被告李文偿还原告准贷记卡透支本金4827.57元及利息。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，并签订金穗准贷记卡领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合约合法有效。各方均应当依照该合约的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告发放金穗信用卡（卡号62×××67），被告李文也应遵守合同约定，在进行透支消费后履行偿还本息的义务，逾期不还，已构成违约。故原告要求被告李文偿还准贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行透支金穗准贷记卡本金4973.26元及利息（利息截止2014年7月9日为739.70元，2014年7月10日起至还清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 殷丽丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1360号
原告：林富义,男,1968年5月3日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈斌，男,1961年4月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林玉钦，女,1961年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林富义诉被告林玉钦、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林富义、被告陈斌到庭参加诉讼，被告林玉钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林富义向本院提出诉讼请求：1.依法判令林玉钦、陈斌共同偿还借款本金31万元及相应利息（按月利率1.8%，本金10万元从2010年11月5日起，本金13万元从2012年7月20日起，本金8万元从2012年9月17日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林玉钦、陈斌承担。事实与理由：林玉钦以陈斌做工程需要资金为由向其借款31万，其中2010年11月5日借款10万元，2012年7月20日借款13万元，2012年9月17日借款8万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由被告出具借条认欠。但所借款项本息至今未还。林玉钦、陈斌系夫妻关系应当承担共同还款责任。
陈斌辩称，对林富义的诉请没有异议。
林玉钦未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、林玉钦与陈斌的结婚证及离婚证复印件。本院组织双方当事人进行了质证。因林玉钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉钦与陈斌于1985年12月15日结婚，于2016年2月18日登记离婚。2010年11月5日，林玉钦向林富义借款10万元，2012年7月20日，林玉钦向林富义借款13万元，2012年9月17日又借款8万元，共计31万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦向林富义出具3份借条认欠。嗣后，所借款项的本息均未偿还，遂成讼。
本院认为，林富义与林玉钦之间的借贷关系，有林富义提供的借条原件为凭，陈斌、林玉钦对此均未提出异议，故对林富义主张的事实予以确认。林富义主张借款按约定的月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林玉钦应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，且未提供证据证明其所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈斌应对上述借款本息负共同还款责任。林玉钦、陈斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉钦、陈斌应于本判决生效后十日内共同偿还林富义借款本金31万元及相应利息（按月利率1.8%，本金10万元从2010年11月5日起，本金13万元从2012年7月20日起，本金8万元从2012年9月17日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由林玉钦、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。