河南省平顶山市中级法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3010号
上诉人（原审被告）：赵国瑞，男，1968年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑记周，男，1939年12月18日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。
原审被告：刘中岭，男，1959年7月15日出生，汉族，住叶县。
上诉人赵国瑞因与被上诉人郑记周、原审被告刘中岭民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵国瑞的委托诉讼代理人李迎春、李聚森，被上诉人郑记周及其委托诉讼代理人李静，原审被告刘中岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国瑞上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郑记周对赵国瑞的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郑记周承担。事实与理由，一、无任何证据可以证实存在“2014年9月20日，郑记周将100000元转入赵国瑞指定的账户“的所谓事实。一审判决中称：“经审理查明，2014年9月20日，郑记周将100000元转入赵国瑞指定的账户”，但至今为止，赵国瑞并未见到郑记周提供的相关证据。根据生活常识可知，如果2014年9月20日郑记周本人（或者通过刘中岭）曾向赵国瑞，或赵国瑞指定人员的账户转入过100000元款项，则银行必然存在相应的转款记录。但一审中郑记周并未提供相应的银行转款记录，人民法院也未向银行调取相关的银行转款记录。对郑记周的该项主张，赵国瑞明确表示不予认可。一审对该事实认定错误。二、赵国瑞根本不知道所谓“该款”究竟是郑记周本人以其本人名义转的款，还是刘中岭以郑记周名义或者以其本人名义转的款，赵国瑞指定的收款人是谁，账户是多少，哪个银行的账户，由于以上事实赵国瑞均不清楚，不知道，又让赵国瑞如何举证该事实不存在。根据“谁主张谁举证”的司法原则，显然本案应当由郑记周举证证明借款事实的存在，而不是由法院任意分配举证责任，将郑记周的举证义务强加给赵国瑞，由赵国瑞证明借款事实不存在。显然，一审法院在本案审理中明显有主观倾向性。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
郑记周辩称，一审中赵国瑞承认有借十万元这个事实，其律师在一审中已经承认在2014年9月20日赵国瑞的会计确实收到这10万元的转账，因为有上诉人赵国瑞在一审中对该10万元的自认行为，所以一审法院也没有调取银行记录。如果没有刘中岭作为中间人保证人，郑记周在不认识赵国瑞的情况下，根本就不会将10万元转入一个不认识人的账户，至于这个账户是个人账户还是公司账户，郑记周是不知道的，郑记周只知道这笔钱是赵国瑞借的，并且按照赵国瑞的要求转入赵国瑞指定的账户，仅有赵国瑞自述说是借给公司，又没有其他郑记周与公司签订的书面文件，不能证明郑记周是将钱借给赵国瑞公司使用的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘中岭述称没有意见。
郑记周向一审法院起诉请求：判令赵国瑞归还借款100000元及部分应得利息。
一审法院认定：2014年9月20日，郑记周将100000元转入赵国瑞指定的账户。2014年9月20日，刘中岭出具有书面保证一份，保证载明刘中岭承担一般保证责任，赵国瑞不能偿还时由刘中岭偿还。2016年5月11日，郑记周提起诉讼。
一审法院认为，郑记周将10万元借款转入赵国瑞指定的账户，因此赵国瑞应当偿还该笔借款。赵国瑞辩称其个人并未向郑记周借款，但其并未提交证据证明该款并非其本人所借，故对赵国瑞的辩称理由本院不予采信。刘中岭作为一般保证人，应对该笔借款承担一般保证责任。郑记周要求赵国瑞按约定的月利率1.5%支付利息6000元，但其并未提交有效证据证实双方约定有月利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此郑记周主张赵国瑞按照月利率1.5%支付利息的请求不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵国瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑记周借款本金100000元；二、刘中岭对上述借款承担一般保证责任；三、驳回郑记周的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由赵国瑞负担。
本院二审期间，赵国瑞向本院提交三组证据。第一组证据：马芳芳马某某平顶山银行2014年9月22日流水，以证明郑记周于2014年9月22日将10万元以现金方式存入马芳芳马某某平顶山银行银行卡；第二组证据：转款指定帐户证明及马芳芳马某某平顶山多个银行的银行卡，以证明河南省金大陆建筑安装有限公司一直使用马芳芳马某某的七个银行卡作为收款帐户；第三组证据：郑记周出具的收条及马芳芳马某某帐户向郑记周转帐回执，以证明2016年11月4日河南省金大陆建筑安装有限公司向郑记周还借款3000元并通过公司使用的马芳芳马某某帐户转出。赵国瑞提供三组证据以证明作为郑记周的借款人是河南省金大陆建筑安装有限公司，而不是赵国瑞本人。郑记周对赵国瑞提供的第一、二组证据真实性无异议，认为第二组证据正好证明了2014年9月20日郑记周确实将10万元转入赵国瑞指定的帐户；对第三组证据的真实性有异议，2016年11月4日赵国瑞对郑记周说3000元可以给你，但是郑记周需要给赵国瑞打个条。郑记周只知道收到这3000元是赵国瑞给的，收条的内容只能显示出郑记周收到的3000元是出自金大陆建筑安装有限公司，但是这个钱是由赵国瑞给郑记周打电话让郑记周去领的钱，仅从收条上不能看出郑记周向金大陆建筑安装有限公司借过十万元。这份收条是在欺诈的情况下打的，郑记周会申请法院撤销这份收条。
一审卷宗存有赵国瑞在提出管辖权异议时提交的河南美德投资担保有限公司于2015年3月20日出具的《承诺书》一份、××为郑记周的河南金大陆置业集团有限公司《收据》一份、标明甲方（××）郑记周、乙方（借款人）河南金大陆置业有限公司、担保人河南美德投资担保有限公司的借款合同一份。赵国瑞在其《管辖权异议申请书》中称，“被申请人（郑记周）所诉100000元借款实质是河南金大陆置业集团有限公司所借。被申请人作为甲方与乙方河南金大陆置业集团有限公司签订《借款合同》并由丙方河南美德投资担保有限公司提供担保。”
本院经审查认为，赵国瑞在一审提出管辖权异议时提供的证据所要证明的内容及其陈述是郑记周与河南金大陆置业集团有限公司形成民间借贷法律关系。一审庭审中赵国瑞的委托诉讼代理人陈述，2015年3月20日河南金大陆建筑安装公司将借款转给了河南金大陆置业集团有限公司。二审中赵国瑞提供的证据所要证明的内容及陈述是郑记周与河南金大陆建筑安装有限公司形成民间借贷法律关系，三者相互矛盾，故对赵国瑞提供的证据，本院不予采信。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是郑记周与赵国瑞是否构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中郑记周主张赵国瑞归还借款，有其本人的陈述和保证人刘中岭出具的保证，赵国瑞亦认可其公司财务人员收到10万元。赵国瑞主张其与郑记周不构成民间借贷法律关系，应当提供相应的证据予以证明，但其提供的证据相互矛盾，不足以证明其与郑记周不构成民间借贷法律关系，其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵国瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张江艳
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。