广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第69号
原告刘云腾，男，汉族，1974年8月17日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人王娇，广东说文律师事务所律师。
委托代理人高占联，广东冠杰律师事务所律师。
被告东莞市群合模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈新贞。
第三人陈新贞，女，汉族，1969年12月8日出生。
第三人陈星星，男，汉族，1978年6月29日出生，住湖南省涟源市。
第三人曹耀军，男，汉族，1977年7月6日出生，住湖南省新化县。
原告刘云腾诉被告东莞市群合模具有限公司（以下简称东莞群合公司）、第三人陈新贞、陈星星、曹耀军公司解散纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员邓鹤飞担任审判长，与代理审判员杨诚、人民陪审员林金莲组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘云腾及委托代理人王娇、高占联，被告东莞群合公司法定代表人陈新贞，第三人陈新贞、陈星星、曹耀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云腾诉称，2008年3月13日，原告与吴洺东、陈星星、曹耀军共同出资注册成立东莞市群和模具有限公司，吴洺东任经理兼执行董事，陈星星任监事，2009年8月25日经股东会决议，吴洺东将其所持公司股份转让给陈新贞，同时将公司名称变更为东莞市群合模具有限公司，陈新贞任公司执行董事兼经理，曹耀军任监事。公司自变更股东及名称之日起一直未按照公司法以及公司章程规定召开过涉及公司财务的股东会议，也未进行过利润分配，原告虽在公司上班，但因担任技术岗位，对公司财务状况毫不知情。2014年5月被告公司执行董事兼经理陈新贞毫无根据怀疑原告侵占公司财产并向东莞市公安局凤岗分局举报，后凤岗分局经调查并未对此立案。同时被告公司执行董事兼经理陈新贞阻止原告继续在被告公司上班，不让原告进入公司，双方曾发生激烈冲突，后原告与被告公司因劳动报酬未支付在东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗分院劳动仲裁，被告不服仲裁裁决，现该案在东莞市第三人民法院一审。原告为证明自己没有侵占公司财产，同时为了了解公司财务状况，向法院提起了股东知情权诉讼，调解后，原告于调解书确定的时间到被告公司查阅财务会计报告和会计账簿，但被告拒绝提供，并称公司没有保存财务资料，现原告就该案已向法院申请执行。因原告与其他股东之间存在严重矛盾，公司根本无法形成决议，股东从未分红，目前公司经营发生严重困难，公司没有财务资料，根本无法核算公司财产，公司持续存在会严重损害股东利益，扩大股东损失。故特提起解散公司诉讼，请求法院支持原告诉求。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：解散东莞市群合模具有限公司。
原告刘云腾为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有被告公司企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、控告书、民事调解书。
被告东莞群合公司辩称，原告并非技术人员，而是公司的股东和总经理，自公司成立以来到2013年12月止，一直由原告负责经营（管理公司的一切账户、财务、现金及业务），原告在任期间故意把财务搞乱，从中侵占公司财产，财务应收款不入账或者干脆不记账的方式，视公司财产为个人财产，公司的应收款项大部分进入了其个人开设的指定账户。公司客户ProtoRapid（西班牙）还在起诉原告诈骗。原告侵占公司财产公安机关虽未立案，但并不代表没有这些事件，请法院调查取证，还被告公司及股东公道，在没有调查清楚之前，被告及第三人不同意解散公司。
被告东莞群合公司为支持其抗辩本院提交证据材料有银行流水、工作指导书、程序文件、收款收据、增税税纳税申报表、批准令及委认令、协作服务款合同、名片。
第三人陈新贞、陈星星、曹耀军的陈述内容与被告的答辩内容一致。
第三人陈新贞、陈星星、曹耀军未向本院提交证据材料。
经审理查明，东莞群合公司于2008年3月成立，目前公司的股东为陈新贞、刘云腾、陈星星、曹耀军，其中陈新贞为法定代表人，占公司股份38.9%；刘云腾占公司股份33.3%；陈星星占公司股份16.7%；曹耀军占公司股份11.1%。原告主张公司已经持续两年没有召开股东会，股东之间长期存在冲突，原告作为股东，仅担任技术岗位，无法参与公司经营，不了解公司的财务状况及经营状况，公司经营已经发生困难，继续存续会损害股东的利益，原告的股东知情权、利润分配请求权、股东参与公司经营的权利受到了损害，因此申请解散公司。被告及第三人不同意解散公司，称原告是公司的财务负责人、总经理，在经营公司期间存在侵吞公司财物的行为，并向本院提交了银行流水，拟证明原告挪用公司财产，目前公司由三位第三人经营，还在正常经营，虽然有外债，但还没有达到资不抵债的程度，公司在2015年5月有召开过股东会，但没有形成书面的股东会会议纪要和记录，被告公司召开股东会从来没有书面记录。被告及第三人向本院提交调查取证申请，请求调查原告有侵吞公司财产的行为，在庭审中被告及第三人陈述其申请调查取证的目的是要证明原告是被告公司的总经理，原告有侵占公司财产的行为。
以上事实，有东莞群合公司企业机读档案登记资料、调查取证申请书及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为公司解散纠纷，被告及第三人主张原告有侵吞公司财产的行为，并向本院提交调查取证申请，要求本院予以调查。本院认为被告的该项主张与本案的公司解散纠纷不属于同一法律关系，被告及第三人可另寻途径解决，不宜在本案中一并处理，故本院对被告及第三人的调查取证申请不予处理。本案的争议焦点为东莞群合公司是否符合解散的条件。
本院分析如下：依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，公司股东要求解散公司应具备三个条件，第一是身份的要求，原告刘云腾是东莞群合公司的股东，持有东莞群合公司33.3%的股权，符合规定表决权比例要求，无论其在东莞群合公司担任什么职务，均有权提起解散公司之诉。其次是“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”，此处的经营管理发生严重困难应包含经营困难和管理困难两种情形，应当从公司的运行现状进行综合分析，不应仅理解为公司资金是否缺乏、经营是否严重亏损等经营性困难，如果内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，即使尚未处于严重亏损状况，股东也可申请解散公司。本案中原告主张公司已经连续两年没有召开股东会，被告及第三人也未提交曾召开过股东会的证据，原告也主张2014年3月之后其就不了解公司的财务状况及经营状况，无法参与公司的经营，上述情形满足法院受理股东提起解散公司诉讼的条件。第三是“通过其他途径不能解决的”，即提起诉讼的股东应是用尽了其他救济手段，才可选择通过诉讼解散公司，结合公司法设立公司的宗旨目的，股东之间相互合作最大可能地维系公司的存续是股东利益实现之所需，如果允许股东内部发生争议时可以随意要求解散公司，不仅对公司经营的稳定性产生不利影响，也从根本上否定了股东组建公司的合理预期。因此，股东之间应本着通力合作、互谅互让的原则，寻求相关救济途径，协商化解矛盾，在穷尽其他可能的手段和途径后，才可选择解散公司。本案中，首先，原告主张其无法实现股东知情权、没有分红，依据《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：“……股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，有关股东知情权以及分红权利的实现，原告可另行通过诉讼解决，原告无权据此主张解散公司。其次，原告主张其无法实现经营管理权、无法参与公司经营，本院认为如果原告认为无法实现经营管理权，应当先选择通过股东之间协商、提议召开股东会、要求其他股东受让其持有的股权等内部救济途径解决，原告未向本院提交证据证明其已经实施了相关行为，无法证明原告已经穷尽其他可能的手段和途径，用尽公司法赋予的股东权利，穷尽公司内部自力救济，仍不能解决公司经营僵局。故本院对原告要求解散东莞群合公司的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘云腾的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘云腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 杨 诚
人民审判员 林金莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
2.《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。