安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0148号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为四川省岳池县。住福建省泉州市。1991年8月14日因拐卖人口罪被浚县人民法院判处有期徒刑三年。2009年9月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）史均，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为四川省岳池县。住福建省泉州市。2009年9月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨清松，男，1977年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省岳池县。住福建省泉州市。2009年9月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人曹丽娟、邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙向东，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省岳池县。住福建省泉州市。2009年9月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人邓康林、龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹军，男，1970年3月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地为四川省岳池县。住福建省泉州市。2009年11月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军犯抢夺罪，于2010年5月28日作出（2010）镜刑初字第73号刑事判决。原审被告人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员陈蓉出庭履行职务，原审被告人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军及辩护人邹福音、曹丽娟、龚上胲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2009年9月4日7时许，被告人张伟伙同被告人史均、亮娃（在逃）、虎娃（在逃）驾驶大驾摩托车在本市清水镇泰文中学附近路段，以飞车抢夺的方式，抢走被害人叶某颈部佩戴的黄金项链44.41克（价值人民币11902元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
被告人张伟在公安机关的供述，证实2009年9月4日7时左右，其伙同被告人史均、亮娃、虎娃在本市清水镇飞车抢夺一妇女黄金项链，重约三、四十克。
被害人叶某的陈述，证实2009年9月4日上午六点三十分左右，在本市清水镇泰文中学附近，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约44.41克。
3、被告人龙向东在公安机关的供述，证实在9月初的时候其打电话给史均问在干什么，史均讲他前段时间和张伟在芜湖飞车抢夺，现在合不来，就回泉州了。
二、2009年9月9日6时许，被告人张伟伙同被告人杨清松驾驶大驾摩托车在芜湖县湾沚镇新都小区门口路段，以飞车抢夺的方式，抢走被害人陈某颈部佩戴的黄金项链20克（价值人民币5360元）。
三、2009年9月9日8时许，被告人张伟伙同被告人杨清松驾驶大驾摩托车在芜湖县湾沚镇长岛美域小区外路段，以飞车抢夺的方式，抢走被害人黎某颈部佩戴的黄金项链24克（价值人民币6432元）。
四、2009年9月9日12时许，被告人张伟伙同被告人杨清松驾驶大驾摩托车在我市营盘山立交桥下人行道上，以飞车抢夺的方式，抢走被害人李某2颈部佩戴的黄金项链26克（价值人民币6968元）。
五、2009年9月9日16时许，被告人张伟伙同被告人杨清松驾驶大驾摩托车在我市二环北路旅游假日酒店对面人行道上，以飞车抢夺的方式，抢走被害人张某颈部佩戴的黄金项链5克（价值人民币1340元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张伟在公安机关的供述、证实其与杨清松于2009年9月9日一天共抢夺四次，6时许，在芜湖县湾沚镇一小区门口路段飞车抢夺一妇女黄金项链；8时许，在芜湖县湾沚镇一小区门口路段飞车抢夺一妇女黄金项链；12时许，在一立交桥下抢夺一妇女黄金项链；下午3时许，在假日酒店对面人行道抢夺一男子黄金项链。共抢夺三条整项链，一条5、6克的黄金项链。
2、被告人杨清松2009年9月30日在公安机关的供述，证实其与张伟于2009年9月9日一天共抢夺四次，早上6点左右，在芜湖县湾沚镇一小区门口路段飞车抢夺一妇女黄金项链；第二次在芜湖县湾沚镇一小区门口路段飞车抢夺一妇女黄金项链；中午在一立交桥下抢夺一妇女黄金项链；第四次抢夺一男子黄金项链；被告人杨清松2009年11月19日两次在公安机关的供述，供述其只抢夺一次，2009年9月9日早上6点左右，在芜湖县湾沚镇一小区门口路段飞车抢夺一妇女黄金项链。做完这起后，我们就往芜湖跑，在芜湖转了两个多小时，一直没有目标，中午我和张伟一起吃了午饭，下午在一起，晚上6、7点钟赶到南陵。9月9日一天我和张伟始终在一起。
3、被害人陈某的陈述，证实2009年9月9日7时许，在芜湖县湾沚镇新都小区门口路段，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约20克。
4、被害人黎某的陈述，证实2009年9月9日8时许，在芜湖县湾沚镇长岛美域小区外路段，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约24克。
5、证人葛某的证言，证实2009年9月9日8时许，在芜湖县湾沚镇长岛美域小区外路段，被害人黎某的一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走。
6、被害人李某2的陈述，证实2009年9月9日12时许，在本市营盘山路立交桥下人行道上，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约23克。
7、被害人张某的陈述，证实2009年9月9日16时许，在本市二环北路旅游假日酒店对面人行道上，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约43克。
六、2009年9月8日16时许，被告人龙向东伙同他人驾驶大驾摩托车在我市丁家村芜宣高速涵洞附近路段，以飞车抢夺的方式，抢走被害人曹某颈部佩戴的黄金项链93.5克（价值人民币25058元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人龙向东在公安机关的供述，证实2009年9月8日16时许，其伙同他人在本市丁家村芜宣高速涵洞附近路段飞车抢夺一男子一根黄金项链。
2、被害人曹某的陈述，证实2009年9月8日16时许，在本市丁家村芜宣高速涵洞附近路段，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约93.5克。
3、证人李某1的证言，证实2009年9月8日16时许，在本市丁家村芜宣高速涵洞附近路段，被害人曹某的一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走。
七、2009年9月2日11时许，被告人曹军伙同杨正东（在逃）驾驶大驾摩托车在我市芜屯快速通道路段铁四局路口附近，以飞车抢夺的方式，抢走被害人刘某颈部佩戴的黄金项链20克（价值人民币5360元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人曹军在公安机关的供述，证实2009年9月2日11时许，其伙同杨正东在本市芜屯快速通道路段铁四局路口附近飞车抢夺一妇女一根黄金项链。
2、被害人刘某的陈述，证实2009年9月2日11时许，在本市芜屯快速通道路段铁四局路口附近飞车，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约20克。
八、2009年9月6日18时许，被告人曹军伙同杨正东（在逃）驾驶大驾摩托车在本市芜屯快速通道路段镜湖世纪城工地附近，以飞车抢夺的方式，抢走被害人茆珍颈部佩戴的黄金项链15克（价值人民币4020元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人曹军在公安机关的供述，证实2009年9月6日18时许，其伙同杨正东在本市芜屯快速通道路段镜湖世纪城工地附近飞车抢夺一妇女一根黄金项链。
2、被害人茆珍的陈述，证实2009年9月6日18时许，在本市芜屯快速通道路段镜湖世纪城工地附近，其一根黄金项链被两个骑摩托车的人抢走，重约15克。
另一审对鉴定结论、辨认笔录等相关书证均予以质证。
原判认为：被告人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军以非法占有为目的，采取乘人不备的方式抢夺他人财物，被告人张伟共实施抢夺五起，涉案财物价值人民币32270元，数额特别巨大；被告人史均实施抢夺一起，涉案财物价值人民币11902元，数额巨大；被告人杨清松共实施抢夺四起，涉案财物价值人民币20368元，数额巨大；被告人龙向东实施抢夺一起，涉案财物价值人民币25058元，数额巨大；被告人曹军共实施抢夺二起，涉案财物价值人民币9380元，数额巨大。其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人张伟、曹军当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人史均犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人杨清松犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
四、被告人龙向东犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
五、被告人曹军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
张伟的上诉理由：其上诉状表明原判第1起未参与，二审庭审时其上诉理由改为第5起是和亮娃一起实施的，而非杨清松。
史均的上诉理由：其没有实施抢夺，不构成抢夺罪。其辩护人提出了相同的辩护意见，另提出价格鉴定结论依据不足。
杨清松的上诉理由：其没有参与3、4、5起抢夺。
其辩护人意见：原判部分事实不清，证据不足，价格鉴定结论依据不足，请求从轻处罚。
龙向东的上诉理由：其没有实施抢夺。
其辩护人意见：原判事实不清，证据不足，价格鉴定结论依据不足，改判龙向东无罪。
曹军的上诉理由：原判第7起未参与，第8起时间有误。
出庭检察员意见：原判事实清楚，证据确凿，提请驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军犯抢夺罪的事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。上诉人张伟提出原判第1起未参与及第5起是和亮娃一起实施的，而非杨清松。上诉人杨清松及其辩护人亦提出3、4、5起事实不清，证据不足。经查：该部分事实张伟对此有多次供述，杨清松亦做过有罪供述，并有被害人陈述及相关证人证言、辨认笔录等证据证实，且相互印证。应予确认。同时上诉人张伟在二审庭审中对原判认定的事实又均称不持异议。故两上诉人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人史均、龙向东及其辩护人均对原判认定提出异议，经查：上诉人龙向东对其抢夺的犯罪事实在侦查阶段有过多次供述及辨认现场笔录，并为相关被害人所证实；而上诉人史均虽未供述，但其参与抢夺事实有同案人的供述及证人证言相印证。故对两上诉人的抢夺事实足以认定，予以确认。对原判证人李某1证言所述被害人的姓名属笔误，予以纠正。上诉人史均、龙向东及其辩护人的上诉辩称，本院不予采纳。上诉人曹军提出原判第7起未参与，第8起时间有误。经查：上诉人曹军对其实施抢夺的犯罪事实有过多次供述及辨认现场笔录，并为被害人陈述相印证。应予确认。故该项上诉理由不予采纳。另上诉人史均、杨清松、龙向东的辩护人对抢夺项链价值认定均提出异议，本院认为，被抢夺项链已无法追查，被害人对各自的项链均予以陈述，且与上诉人对抢夺项链的描述亦有相符之处，原判据此认定，并无不当。故该辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物。其中张伟涉案价值人民币32270元，数额特别巨大；史均涉案价值人民币11902元，数额巨大；杨清松涉案价值人民币20368元，数额巨大；龙向东涉案价值人民币25058元，数额巨大；曹军涉案价值人民币9380元，数额巨大。其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。原判定罪准确。上诉人史均、龙向东及其辩护人提出无罪的上诉辩称，本院不予采纳。原判在法定幅度内，并根据上诉人张伟、史均、杨清松、龙向东、曹军的犯罪事实，情节以及对社会的危害程度对其所处刑罚均无不当。故上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉辩称，本院均不予采纳。出庭检察员意见本院予以支持。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二Ｏ一Ｏ年二Ｏ一Ｏ年十月十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。