wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第270号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人曾丹。
被执行人朱锦梅。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对曾丹、朱锦梅社会抚养费征收一案于2015年1月14日作出的湘阴县征决（2014）X757号征收决定。
本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X757号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人曾丹、朱锦梅于2014年2月27日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对曾丹、朱锦梅作出的湘阴县征决（2014）X757号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X757号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X757号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾丹、朱锦梅在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57564元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 娟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第110号
原告：陈杰，男。
被告：梅俊明，男。
本院在审理原告陈杰诉被告梅俊明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告梅俊明的起诉。
本案受理费25元，由原告陈杰负担。
审判员 梁 铭
二〇一四年七月十七日
书记员 梁怡明
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1803号
原告：郑启生，男，1961年11月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪先华，男，1966年年5月28日出生，汉族，松滋市人，从事建筑业，住松滋市。
委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告郑启生诉被告汪先华民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑启生及委托诉讼代理人郑亦工，被告汪先华及委托诉讼代理人史金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑启生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪先华偿还原告郑启生借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年2月，被告汪先华因缺少周转资金向原告郑启生借款人民币100000元，于同年2月16日，原告用自己的农业银行卡取款人民币200000元，第二天给被告交付100000元，被告收到款后给原告立下一份内容为：“今借到郑总现金壹拾万园整，￥：100000元”，以此同时被告汪先华承诺，待工程完工时偿还上述借款。工程是指被告在五峰县大丽寨工程三标承包的瓦工劳务部分。然而该工程早已完工，被告至今未还借款，为了实现债权，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告汪先华辩称，1、原被告之间的借款不是民间借贷，是原告应支付给被告带领瓦工班组的劳务工资，原被告之间长期以借据形式借支费用后再冲抵往来账目。2、此十万元借款是原告应付被告支付的劳务工资，被告不应支付相应借款利息。3、被告给原告书写的“借据”，是因劳务工资而引起的债权，并非民间借贷行为而引起的债权。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分事实作出如下认定：被告汪先华在承包五峰县大丽寨工程期间，因工程建设中尚需资金周转，于2015年2月17日向原告郑启生借款人民币100000元，并于当日向原告郑启生出具了内容为：“今借到郑总现金壹拾万元整，￥：100000元。借款人：汪先华，2015.2.17号”的借据一份。尔后，经原告催讨被告未偿还此款，在庭审过程中，被告辩称其向原告借款100000元之事属实，但该款项系用于支付在大丽寨承包工程期间付给农民工工资。并举证证实其与原告之间尚有部分承包工程未予结算，此款不是民间借贷。但因该借条上均未注明此款为支付农民工工资所借，而原告郑启生对被告辩称此借款系支付给农民工工资不予认可。且被告亦未举出足以推翻原告诉请的相关证据来支持其主张。原被告之间如有工程承包相关事宜未予结算，亦属另一法律关系，被告可另案提起诉讼予以解决。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告汪先华向原告郑启生借款后，在原告向其催讨此款时，理应向原告偿还。久拖不还系违约行为。原告要求被告偿还借款100000元，并从起诉之日起按年利率6％的标准计付利息的诉讼请求并无不当，本院应予维护。被告的辩称理由不能成立，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告汪先华偿还原告郑启生借款100000元，并从2016年11月4日起按年利率6%的标准计算利息至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪先华负担，诉讼保全费1020元由原告郑启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 腾
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执199号
胡沙军、袁欣
本院执行的胡沙军申请袁欣侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2004号
罪犯毕文虎。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○六年四月六日作出（2006）常刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人毕文虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币225320.62元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年七月十四日作出（2006）湘高法刑一复字第45号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年8月9日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毕文虎自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。现从事饲养工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2014年3月共获奖励分184.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毕文虎悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕文虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕文虎减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年八月二十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第723号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人赵彦彬、赵彦杰、赵双友，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵彦彬、赵彦杰、赵双友借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第914号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0532号
申请执行人朱明月。
被执行人张健龙。
被执行人张悦。
朱明月与张健龙，张悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）淮法民初字第1102号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：张健龙，张悦应于2013年1月20日前协助原告办理房屋过户手续，否则应承担违约金10万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张健龙，张悦送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人张健龙，张悦按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现被执行人就与执行内容相关的内容提起诉讼，且正在审理中，申请执行人明确表示同意待该案审理结束后，再行主张权利，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的相关财产进行了查封，现相关的执行内容正处在另案诉讼审理过程中，申请执行人表示认可，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮法民初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年八月十八日
书记员 缪 帅
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第19号
申请人静海县人力资源和社会保障局，地址静海县城内胜利路19号。
法定代表人王台博，职务局长。
委托代理人李栋，职务科长。
委托代理人鲁庆海，职务科员。
被申请人天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，地址静海县西翟庄镇安庄子村。
法定代表人杨继岗，职务经理。
申请人静海县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的【津静】劳监罚字（2013）年第055号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，于2014年5月27日，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人所作处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的【津静】劳监罚字（2013）年第055号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建华
审判员 刘建勋
审判员 陆金虎
二〇一四年六月六日
书记员 韩苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1756号
原告徐秋瑜。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑景清，广东生龙律师事务所实习律师。
被告徐小涛。
本院在审理原告徐秋瑜诉被告徐小涛共有纠纷一案中，原告徐秋瑜于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告徐小涛名下价值人民币450000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2015-龙）汇融保第00820号]作为担保。
本院认为，原告徐秋瑜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告徐小涛名下价值人民币450000元的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 许妙环
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2188号
原告：郭细田，男，1967年5月13日�，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：白雪明（曾用名白二刚），男，1982年9月9日生，汉族，住平山县。
被告：白霞平，女，1984年4月20日出生，汉族，职业，现住平山县。
原告郭细田与被告白雪明、白霞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭细田及其委托诉讼代理人郭辽元、被告白雪明、白霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细田向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付饲料款45500元及利息（自2017年1月27日开始至给付之日止；2.诉讼费用和保全费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方系业务关系，二被告系夫妻关系。自2015年开始被告陆续进购原告的饲料，也陆续支付饲料款，截止2017年1月27日，双方经核算来往账目，确定被告尚欠原告饲料款45500元未付。之后原告因资金紧张多次找被告催要，至今未果。二被告系夫妻关系，对此笔债务应当承担共同偿还责任。
被告白雪明、白霞平辩称，被告欠原告钱，并没有说不给，原告一次也没有找被告要过钱。被告给原告打欠条的时候说过用原告的饲料喂死了猪，原告一直说公司会处理，结果始终没有处理。给原告打欠条只是对账后的一个结果，原告说过不会拿着欠条起诉我。出具欠条后原告找人和被告协商过此事，还找公司区域经理协商过，协商时说写上书面材料一起去公司协调处理，结果材料写好后原告却不去了，饲料公司也说不管这事情了。现在原告只说被告打了欠条该给钱，不承认卖给被告饲料给被告造成猪死亡的事故，被告给原告打过电话，但是没见面。
本院经审理认定事�如下：被告白雪明、白霞平于2005年结婚，2017年6月27日在婚姻登记机关协议离婚，白雪明小名白二刚。二被告在婚姻存续期间共同经营养猪场，原告从2015年开始为被告猪场赊账供应饲料。2016年3月，原告为被告供应方田牌饲料，被告的猪食用饲料后出现腹泻、呕吐、高烧等症状。被告与原告反映情况，原告联系饲料公司，2016年4月18日，河北方田饲料有限公司为被告的猪进行抗体检测，报告显示被告饲养的猪存在蓝耳感染。后原告通知公司技术员开具药方，给被告的猪进行治疗，但未能起效，母猪与小猪出现大量伤亡情形。2017年1月27日，原告找到被告要求对账，被告白雪明为原告出具字据，载明“白二刚欠饲料款45500元”。之后，河北方田饲料有限公司否认被告的猪场事故是因其公司的饲料导致的，故双方未能达成赔偿协议。2017年8月4日，原告诉至本院，要求被告支付所欠饲料款。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的白雪明出具的字据、抗体检测报告等在卷佐证。
本院认为，原告向被告出售猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告在收到饲料后应及时支付饲料款。被告白雪明对原告提供的2017年1月27日字据有异议，主张进行字迹鉴定，但是未能在本院规定的期间内递交书面申请书，而且承认在双方对账后给原告出具了欠条，应视为对原告诉其欠饲料款45500元的认可，原告诉求被告给付饲料款，依法有据，应予支持。原告系自愿赊账卖给被告猪饲料，并未明确约定支付货款的期限，故原告要求被告自2017年1月27日始支付利息的主张，不予支持。二被告虽于2017年6月27日办理离婚登记，但购买猪饲料发生在二人婚姻关系存续期间，且购饲料养猪系二人共同经营，所欠原告饲料款属于夫妻共同债务，各负担二分�一的给付责任，并承担连带清偿责任。
关于被告主张其饲养的猪在食用原告供应的饲料后发生事故导致出现大量猪伤亡的情形，虽然被告提供了饲料公司出具的抗体检测报告，但该报告并未记载猪伤亡的具体原因，不能证明猪的死亡与饲料质量之间具有因果关系，故被告以此为由拒付原告饲料款，证据不足，本院不予采信。被告可在对其猪死亡原因作出鉴定后再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告白雪明给付原告郭细田饲料款22750元，被告白霞平给付原告郭细田饲料款22750元，共计45500元；
二、二被告白雪明、白霞平对上述第一条应给付原告的饲料款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.0元，减半收取计470.0元，保全费480元，共计950元，由二被告各负担475元。本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩鹏飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1086号
原告：卢某某，男，1984年8月22日出生，满族。
代表人：罗某某；孟某某；杨某某；李某某；杨某。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告卢某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶仕平、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月1日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(下称《合同》)，合同编号：XX。《合同》约定，原告购买被告XX花园XX号商品房，总价款为2431313元，现该商品房售楼款、契税、维修基金均已经交清，已在XX房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2013年3月30日前，被告实际于2013年6月17日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
2016年3月31日原告将上述诉求变更为待涉案房屋被解除查封后，被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
3、广东省商品房买卖合同及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
4、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费；
6、入伙指南，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年7月1日，原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以2431313元购买被告XX花园XX号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告付清购房款2431313元。原告已缴纳涉案房屋维修基金14792元、契税72939.39元。被告于2013年6月将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款2431313元。原告已缴纳涉案房屋维修基金14792元、契税72939.39元。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请待涉案房屋解除查封后，被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
待涉案XX花园XX号房解除查封后，被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告卢某某名下、并办理房产证交付原告卢某某（办证所需费用由原告卢某某承担）。
本诉受理费26251元（已缓交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年七月四日
书记员 杨梦利
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第111号
被告人孙园席，男，1974年6月21日出生，湖北省宜昌市人，汉族，初中文化，无业，住宜昌市夷陵区黄花乡南边村*组。2014年2月6日因本案被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人孙园席犯走私毒品罪一案，于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第347号刑事判决，以走私毒品罪判处被告人孙园席死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺5918克，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年2月5日，被告人孙园席从勐海县打洛镇偷越国境到缅甸小勐拉，后携带接取到的毒品返回国内，同日18时40分，民警在打洛镇中缅街抓获孙园席，当场从其携带的手提包内，查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，净重5918克。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、查获毒品的照片、毒品称量记录、提取笔录、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、证人证言、户口证明等证据在卷证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙园席无视国家法律，为牟取非法利益，从境外携带毒品甲基苯丙胺5918克进入我国境内，其行为已构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第347号以走私毒品罪判处被告人孙园席死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 罗 成
代理审判员 汤 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 傅将姣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更461号
罪犯李庚育，男，1966年10月14日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月6日作出（2009）南刑初字第501号刑事判决，认定被告人李庚育犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，赃物继续追缴。李庚育及同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）筑刑二终字第380号刑事判决，维持对李庚育的定罪量刑。刑期自2008年11月29日起至2020年11月28日止。于2009年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月14日获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月25日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年6月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李庚育在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李庚育在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，且未退缴赃物，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庚育减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1846号
原告重庆宋双汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**号楼***号。统一社会信用代码：915001135590333138。
法定代表人宋双，该公司总经理。
委托代理人宋华本，该公司经理。
被告金伟，男，38岁，汉族，住贵州省遵义县。
本院于2016年3月16日立案受理了原告重庆宋双汽车销售有限公司诉被告金伟买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆宋双汽车销售有限公司以其与被告金伟待后另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宋双汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宋双汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告重庆宋双汽车销售有限公司负担。
代理审判员 王阔正
二〇一六年六月八日
书 记 员 邹玉琪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1991）阿法民裁字第011号
原告：金塔县东坝乡黑树窝村石棉矿。
法定代表人：金文英，矿长。
被告：郑志斌，男，汉族。
案由：运输合同纠纷。
原告金塔县东坝乡黑树窝村石棉矿诉被告郑志斌运输合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开进行审理，原告诉称：被告于一九八八年七月十日驾驶041754东风汽车从该矿拉走五点二吨石棉，至今下落不明，请求法院依法判令被告立即支付石棉款八千三百二十元，逾期付款的违约金二千零九十五元二角及本案诉讼费。被告辩称：运单上的字不是他自已所签，否认拉过这车石棉。原告方只有货物运单和代运单各一张为证，本院委托酒泉地区公安处对原告所提供的证据（货物运单）和我院搜集的一些被告的签名、条据等，进行字迹鉴定，因字迹太少，无法鉴定．原告方又提不出新的证据，难以认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项之规定，经合议庭评议，提交审判委员会讨论裁定如下：
一、事出有因，查无实据，驳回起诉。
二、诉讼费四百二十六元六角由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院提
出上诉状及副本三份上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审 判 长 夏别克
审 判 员 田永虎
代理审判员 吴秀祥
一九九一年十二月二十四日
书 记 员 段晓明
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02065号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人刘德松，男，1972年10月3日生。
被执行人王瑞英，女，1972年1月21日生。
被执行人刘永成，男，1971年5月12日生。
被执行人赵庆东，男，1975年1月6日生。
被执行人苏辉，男，1982年1月20号生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告刘德松、王瑞英、刘永成、赵庆东、苏辉金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80305号
原告：上海赞濡机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈永良，执行董事。
被告：上海汇航机电制造设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乐园路XXX号。
原告上海赞濡机械设备有限公司与被告上海汇航机电制造设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赞濡机械设备有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执2号
申请执行人：范玉花，女，住敦煌市。
被执行人：田林耕，男，住敦煌市。
申请执行人范玉花与被执行人田林耕民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范玉花于2017年1月4日向法院申请执行，本院以（2017）甘0982执2号立案执行，申请执行标的为30550元。
本案在执行过程中，被执行人田林耕拒不履行生效法律文书确定的义务。我院查询了其房产、车辆、银行存款、金融债券均无可供执行财产。依法将被执行人田林耕纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初552号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月三日
书 记 员 王瑞春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17375号
罪犯董学怀，女，1960年6月16日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年一月二十五日作出（2002）保中刑初字第32号刑事判决，以被告人董学怀犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十三日以（2002）云高刑终字第505号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2274号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3649号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董学怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯董学怀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董学怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：
对罪犯董学怀予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年11月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26409号
原告李静宏。
委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告萧城斯。
第三人张金铭。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告在58同城上看到位于深圳市××花园××单元7Ａ的房屋出租信息，并根据信息上联系方式找到张金铭，并得知该房屋系张金铭从被告处租来，租赁该房屋需交2个月押金，租金4500元/月。张金铭称其已向被告支付押金9000元，要求原告直接将押金支付给他即可。2016年3月22日，原告向张金铭转账9000元，张金铭出具收条。2015年3月28日，原告与被告签订租赁合同，租赁期限2015年4月1日至2016年5月1日。现合同已到期，被告应将押金返还原告。
综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁押金9000元及利息270元，利息自2016年5月1日起计算，暂计至2016年10月27日，以实际支付日为准；2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，本案与被告没有关系。
第三人未提供书面意见。
经审理查明，2015年3月28日，原被告双方签订《房地产租赁合同》，约定被告将位于深圳市××花园××单元7Ａ出租给原告，租金4500元/月，租期为2015年4月1日起至2016年5月1日止，押金为9000元。2015年3月，原告向第三人张金铭支付9000元。
上述事实有经庭审质证的租赁合同、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《房地产租赁合同》系双方当事方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原告未提供向被告支付押金9000元的证据，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李静宏的全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年五月十七日
书记员 叶丽敏(兼)
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26409号原告李静宏。委托代理人林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告萧城斯。第三人张金铭。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份，原告在58同城上看到位于深圳市××花园××单元7Ａ的房屋出租信息，并根据信息上联系方式找到张金铭，并得知该房屋系张金铭从被告处租来，租赁该房屋需交2个月押金，租金4500元/月。张金铭称其已向被告支付押金9000元，要求原告直接将押金支付给他即可。2016年3月22日，原告向张金铭转账9000元，张金铭出具收条。2015年3月28日，原告与被告签订租赁合同，租赁期限2015年4月1日至2016年5月1日。现合同已到期，被告应将押金返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁押金9000元及利息270元，利息自2016年5月1日起计算，暂计至2016年10月27日，以实际支付日为准；2、诉讼费用由被告负担。被告答辩称，本案与被告没有关系。第三人未提供书面意见。经审理查明，2015年3月28日，原被告双方签订《房地产租赁合同》，约定被告将位于深圳市××花园××单元7Ａ出租给原告，租金4500元/月，租期为2015年4月1日起至2016年5月1日止，押金为9000元。2015年3月，原告向第三人张金铭支付9000元。上述事实有经庭审质证的租赁合同、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《房地产租赁合同》系双方当事方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原告未提供向被告支付押金9000元的证据，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李静宏的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年五月十七日书记员 叶丽敏(兼)书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第580号
原告深圳市凯菲隆贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区123栋5楼501。
法定代表人周月明，总经理。
委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人李丹意。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
原告深圳市凯菲隆贸易发展有限公司（以下简称凯菲隆公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字（2014）第101756号关于第11932731号图形商标驳回复审决定（以下简称第101756号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭。2015年3月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告凯菲隆公司的委托代理人李日彪到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第101756号决定系商标评审委员会依原告凯菲隆公司针对申请注册的第11932731号图形商标（以下称申请商标，见附图一）所提复审申请作出的，第101756号决定认定：申请商标图形所描述内容为两个人拿着球杆骑在奔跑的马上，与第4643556号图形商标（以下称引证商标一，见附图二）、第715761号图形商标（以下称引证商标二，见附图三）的构图要素、视觉效果十分近似，构成近似标识。申请商标指定使用的”服装”商品与引证商标一核定使用的”舞衣”商品，引证商标二核定使用的”衣服”等商品在商品的功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定关联性。若申请商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。凯菲隆公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用获得可与引证商标一、二相区分的显著特征。商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告凯菲隆公司诉称：1、在本案复审程序中，引证商标一、二均被案外人以连续三年停止使用为由提出撤销申请，商标评审委员会应当中止审查而未中止，违反了《商标法》第三十五条第四款的规定，作出第101756号决定构成程序违法；2、申请商标与引证商标一、二在构图、设计及整体外观上区别明显，且申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品，申请商标的注册与使用不会造成相关公众的混淆误认；3、申请商标经过凯菲隆公司长期使用，已经具有可以与引证商标一、二相区分的显著特征。综上，请求法院判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面辩称：第101756号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告凯菲隆公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为图形商标，申请日期为2012年12月21日，指定使用在国际分类第25类的”服装；婴儿全套衣；游泳衣”等商品上。
引证商标一为图形商标，其注册申请日期为2005年5月9日，专用权期限至2019年4月20日，核定使用在国际分类第25类的”舞衣”商品上，专用权人为刘宏。
引证商标二为图形商标，其注册申请日期为1993年5月25日，专用权期限至2014年11月13日，核定使用在国际分类第25类的”女内衣；衣服；胸衣；贴身衣裤”商品上，专用权人为庆凰企业有限公司。
2014年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出商标部分驳回通知书，初步审定在”领带；帽；手套（服装）；婚纱；皮带（服饰用）；些；婴儿全套衣；游泳衣；袜”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在”服装”上使用申请商标的注册申请。其理由为：申请商标与引证商标一、二构成近似。凯菲隆公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年12月17日，商标评审委员会作出第101756号决定，凯菲隆公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，凯菲隆公司向本院提交了引证商标一、二撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、引证商标二商标信息查询资料等证据材料，以证明引证商标一、二被提出撤销三年不使用注册商标申请的事实。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、凯菲隆公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十五条第四款规定，商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。本院认为，《商标法》第三十五条是关于商标异议程序及商标异议复审程序的规定，本案是商标驳回复审案件，商标评审委员会未适用该条款中止对本案的审查并无不当。凯菲隆公司认为商标评审委员会存在程序违法的主张缺乏依据，本院不予支持。
根据双方当事人的主张，本案的焦点在于：第101756号决定是否存在程序违法以及申请商标的注册是否构成《商标法》第三十条规定同一种商品或者类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案中，申请商标与引证商标一、二标识均为两人手举球杆骑于马上，在构图、设计方面十分相近。虽然图中人的动作及马的姿态略有差异，但给相关公众的整体印象基本一致。故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。关于商品类似。申请商标指定使用的”服装”商品与引证商标一核定使用的”舞衣”商品以及引证商标二核定使用的”衣服”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定的一致性。申请商标与引证商标一、二共存于上述商品，亦造成相关公众的混淆、误认。故申请商标的注册，违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，第101756号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。凯菲隆公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第101756号关于第第11932731号图形商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由深圳市凯菲隆贸易发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十七日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05588号
原告西安市长安区韦曲镇全乐砖厂。经营场所：长安区韦曲镇。注册号6101213110244。
经营者党旭东，男，1977年5月15日出生，汉族。
委托代理人郭峰，男，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住长安区韦曲南街***号。
委托代理人穆冰玮，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住西安市莲湖区北大街***号。
被告浙江金鲁建设有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇万盛南街***号。注册号330783000015031。
法定代表人张锡鲁，董事长。
被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区太乙路***号功德大厦*座*幢*单元*****室。注册号610100200038681。
负责�张云良，总经理。
共同委托代理人刘良平，男，浙江金鲁建设有限公司西安分公司员工，住西安市碑林区乐居场南路5号。
原告西安市长安区韦曲镇全乐砖厂与被告浙江金鲁建设有限公司（以下简称浙江金鲁公司）、浙江金鲁建设有限公司西安分公司（以下简称金鲁西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰，被告浙江金鲁公司、金鲁西安分公司共同委托代理人刘良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《建筑工程材料供应合同》向被告金鲁西安分公司所属“百花家园”项目供应砖块。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告仅支付砖款5万元，其多次向二被告索要欠款，但被告借故推拖。诉请：被告支付砖款257852元及违约金77355.6元，共计335207.6元；诉�费由被告承担。
二被告辩称，“百花家园”工程系其公司承建。其持有的2011年入库单与原告提交的入库单核对后，可以确认2011年原告供应砖块的事实及金额。但其无2012年的入库单，对2012年的账不予认可。其已支付原告砖款10万元。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告金鲁西安分公司签订《建筑工程材料供应合同》，约定原告向被告承建的“百花家园”项目供应砖块，具体数量价款以实际收到的数量为准，以被告所出具的材料单，结合合同约定的单价计算为准；每月结算一次，结算后15日后支付货款；货送到工地，被告应及时指定人员在发货单上签字或出具收货单作为收货确认；被告不按期支付货款，每日按欠款总额的2‰支付利息。合同签订后，原告于2011年送货148909元，2012年截止11月23日最后一次送货，总价158943元。被告材料员屈超在入库单仓库负责人栏签字，2011年的入库单除屈超签字外，还有负责人签字，2012年的入库单仅有屈超签字。入库单由被告提交给原告，其中2012年的一张票号2549122、价值3500元的入库单无屈超签字。庭审中，被告持其留存的2011年入库单与原告的入库单对账后，对送货148909元予以确认；以其无2012年的入库单为由，对原告提交有屈超签名的2012年入库单不予认可，但未举证证明。坚持原告起诉已经超过诉讼时效。原告坚持其从未放弃向被告索要欠款，但被告拒绝与其结算，并借故推拖，其诉请未超过诉讼时效。双方对截止2013年2月5日，被告已付砖款10万元无异议。原告遂变更诉讼请求为：被告支付欠款207852，按此款的30%计算，由被告支付违约金62355元。另查明，2013年6月14日，浙江省东阳市第十建筑工程有限公司更名为浙江金鲁公司。被告承建了�百花家园”项目13#、14#、15#、16#、18#楼的建设，自2011年开工，因发包方未付清工程款，至今未交工。
上述事实，有《建筑工程材料供应合同》，入库单，转账凭证，记账凭证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告金鲁西安分公司平等自愿签订的《建筑工程材料供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。双方对原告当庭出具的2011年入库单均无异议，经对账，确认2011年货款148909元；被告对原告出具的2012年入库单不认可，但2012年入库单与2011年入库单一样，均有被告材料员屈超签字，被告未举证推翻该组证据，该组证据有效。其中票号2549122、价值3500元的入库单无屈超签字，应扣除，2012年的供货金额应为158943元-3500元=155443元。综上，原告供货总金额为304352元，被告已付10万元，要求被告支付余款204352元，依法有据�应予支持。因被告未按合同约定支付原告砖款，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，应予支持。合同约定的违约金计算标准过高，应以欠款204352元为基数，自2013年2月6日至判决给付之日，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算。双方未按月结算，直至诉讼期间对账，确认被告已付款金额及供货金额，被告至今仍因发包方欠工程款而未交工等事实，可以印证原告所述向被告索要欠款，被告借故推拖。故，被告主张已超过诉讼时效，不予采信。被告金鲁西安分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告浙江金鲁公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金鲁建设有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安市长安区韦曲镇全乐砖厂支付砖款204352元，并以此款为基数，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算，承担自2013年2月6日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元（原告已预交），由被告承担5000元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶 娟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执202号
申请执行人：陈久胜，男，1983年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：贾玉妍，女，1983年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人陈久胜与被执行人贾玉妍离婚纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，已经
将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人陈久胜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月十一日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执202号申请执行人：陈久胜，男，1983年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：贾玉妍，女，1983年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人陈久胜与被执行人贾玉妍离婚纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人陈久胜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年七月十一日书记员 胡冬雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29325号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：谢乐斌，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告谢乐斌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 沈 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第120号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，小学文化。因涉嫌非法持有枪支罪�经永州市公安局决定，于2015年2月14日被永州市公安局刑事拘留，2015年2月16日被永州市公安局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）115号起诉书、零检公诉刑诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人龚某某犯非法持有枪支罪，分别于2015年4月21日、2015年5月13日向本院提起公诉。2015年6月5日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日，永州市公安局零陵分局治安大队民警根据群众反映，依法对被告人龚某某非法持有的一支鸟铳进行收缴，被告人龚某某主动将放在其住宅杂房里的鸟铳和弹药交给了永州市公安局零陵分局治安大队民警。《永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书》检验意见：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
另查明：2015年2月13日，永州市公安刑事侦查支队民警根据群众匿名举报，在永州市零陵区凼底乡伏塘村路口将打猎回家的被告人龚某某当场抓获，并当场在其驾驶的面包车上查获猎枪一支，子弹六发，永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书检验意见：该猎枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证属实的抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、检举材料、永州市公安局刑侦支队情况说明、收缴物品清单、证人姜长花的证言、被告人龚某某的供述与辩解、物证检验意见书、刑事照片、辨认笔录、讯问视频光盘等予以证实，被告人龚某某在庭审理中对上述证据亦无异议，足可认定。
本院认为：被告人龚某某违反国家有关枪支管理的法规，非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 唐新国
二〇一五年六月六日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初741号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人史明令，男，1987年8月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。被告人史明令因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被�熟市公安局刑事拘留，同年2月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人史明令犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人史明令及辩护人邹家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人史明令于2016年12月31日至2017年1月19日间，至常熟市梅李镇、虞山镇世茂一期小区等地，采用攀爬、拧锁、翻窗的手段多次盗窃，窃得现金人民币2700元、港币70元及共计价值人民币23263.96元的铂金手镯、手机、白酒等物品。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人史明令以非法占有为目的，多次、入户窃取公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人史明令对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人邹家龙的主要辩护意见认为，被告人史明令当庭认罪态度较好，系初犯，部分赃物已发还被害人，故请求法院对被告人史明令从轻处罚。
经审理查明，2016年12月31日至2017年1月19日间，被告人史明令至常熟市梅李镇、虞山镇世茂一期小区等地，采用攀爬、拧锁、翻窗等手段多次实施盗窃，窃得现金人民币2700元、港币70元及共计价值人民币23263.96元的铂金手镯、手机、白酒等物。具体分述如下：
1、2016年12月31日，被告人史明令至常熟市梅李镇银塘西区267号，以上述手段，窃得被害人俞某的现金人民币2700元、港币70元。
2、2017年1月3日，被告人史明令至常熟市梅李镇寨角村（34）大娄上1号，以上述手段，窃得被害人黄某1的红杉树香烟6包，价值人民币132元。
3、2017年1月11日左右某日晚，被告人史明令至常熟市虞山镇世茂一期小区82幢101室，以上述手段，窃得被害人戴某共计价值人民币8113.96元的铂金手镯1个、ＸＸＸ纪念手表1块及五粮液酒2瓶等物。后被告人史明令又至该幢102室，窃得被害人金某共计价值人民币3475元的天梭牌手表1块、三星牌手机2部、仿卡地亚手表1块、软中华香烟5包及平板电脑1台、华为手机1部、纪念银条1块等物。后被告人史明令又至该小区67幢102室，窃得�害人郭某共计价值人民币550元的双肩包1只、苹果5手机1部、苹果4手机1部、ALTEK相机1部及茅台酒等物。
4、2017年1月18日晚，被告人史明令至常熟市虞山镇世茂一期小区18幢102室，以上述手段，窃得被害人黄某2的茅台酒、五粮液酒20瓶，其中7瓶茅台酒共计价值人民币10993元。
2017年1月19日凌晨，被告人史明令至常熟市虞山镇世茂一期小区16幢102室实施盗窃，因被人发现而未得逞，常熟市公安局民警接报警后至现场将被告人史明令抓获。
案发后，公安机关从被告人史明令处查获部分赃物并予以发还。其中，铂金手镯1个、ＸＸＸ纪念手表1块已发还被害人戴某；天梭手表1块、三星手机2部、仿卡地亚手表1块、平板电脑1台、华为手机1部已发还被害人金某；双肩包1只、苹果手机2部、相机1部已发还被害�郭某；茅台酒14瓶已发还被害人黄某2。另有涉案港币、软中华香烟、银条等物扣押于常熟市公安局。
上述事实，被告人史明令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、郭某、应某的陈述及辨认笔录，被害人俞某、黄某1、戴某、黄某2的陈述笔录，证人丁某、陆某2的证言笔录，证人陆某1、吴某的辨认笔录，被告人史明令的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片、扣押清单，清点笔录及照片，发还物品、文件清单，提取笔录，法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、中止通知书，常熟市产品质量监督检验所检验报告，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、营业执照、商标注册证复印件，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史明令以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人史明令当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人史明令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史明令犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的港币70元、软中华香烟5包、纪念银条1块，由该局分别发还被害人俞某、金某；责令被告人史明令退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 奇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9430号
原告：帅丕孝，住四川省南部县。
被告：何龙，住广东省高州市。
被告：广州市欣隆服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：薛天来。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
原告帅丕孝与被告何龙、广州市欣隆服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。诉讼过程中，本院口头裁定准许中国平安财产保险股份有限公司广东分公司替代中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司退出诉讼。原告帅丕孝以其与被告庭外签订和解协议为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅丕孝申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅丕孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帅丕孝负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月九日
书记员 黄燮宜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5681号
原告王岩，女，1974年4月24日出生，汉族。
委托代理人陈亮，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年6月17日立案受理了原告王岩与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费821元（原告已预交），减半收取410.5元，由原告王岩负担。
审判员 魏来
二〇一四年十月二十三日
书记员 李艳
四川省广元市中级人民法院
关于梁玉秀涉嫌诈骗罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第27-1号
朝天区人民法院：
关于梁玉秀涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十一月七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初317号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1993年3月8日生，云南省曲靖市麒麟区人。初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同月15日被取保侯审。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）166号起诉书�控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年1月5日下午，曲靖市公安局麒麟分局沿江派出所民警李某、蔡某某、彭某某等人在沿江街道余家圩居委会李家村处理村民杨国勤扰民事务中，被告人吴某（杨某某之子）闻讯赶到现场，用木棍殴打民警李聪，阻碍执法，并造成李聪轻微伤后果。
上述事实公诉机关向本院提举了被害人陈述、证人证言、书证及照片、被告人供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。建议�院在有期徒刑二年以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某妨害公安民警执法的事实有被害人李聪等人陈述、证人吴某某、高某某、曹某某证言、病情证明、鉴定意见等证据佐证，庭审中被告人吴某亦供认不讳，本院予以确认。
另查明，本案发生后，被害人吴某与被害人李某、经协商达成赔偿协议，已赔偿李聪经济损失人民币3000元，取得被害人谅解。该事实有赔偿协议、谅解书证实，予以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某在归案后能如实供述，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等实际情况，依法应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状，正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年四月二十日
书记员 侯 玥
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初257号
原告：胡蕊，女，傣族，1991年8月9日出生，公务员，现住云南省普洱市思茅区。
被告：杨婷玉（曾用名左婷玉），女，汉族，1992年9月19日出生，四川省井研县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不祥。
被告：家冬（系被告杨婷玉丈夫），男，傣族，1990年11月18日出生，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不祥。
原告胡蕊与被告杨婷玉、家冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡蕊到庭参加诉讼，被告杨婷玉、家冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨婷玉、家冬偿还原告胡蕊借款50000.00元及利息至借款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨婷玉与家冬系夫妻关系，被告杨婷玉以在云南省孟连县新开化妆品店为由，于2016年4月12日向原告胡蕊借款50000.00元，每月支付利息750.00元。被告杨婷玉、家冬承诺于2016年12月31日归还，同时立下借条。同年10月，被告杨婷玉将在孟连县新开的店盘出并返回了四川省，之后原告多次向被告主张还款，被告一直以未到还款期限为由拖延，还款期限届满后被告又以各种理由拖延，至今未清偿其所欠借款。被告杨婷玉、家冬已严重侵害了原告的正当权利。
原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告杨婷玉、家冬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告胡蕊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婷玉、家冬未到庭质证，未向本院提交证据材料，对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：
原告提交的证据：《借条》、《原告胡蕊账户历史明细清单》原件各1份，证据来源、形式合法，能够证实2015年10月24日至2016年4月29日期间，被告杨婷玉、家冬累计向原告借款50000.00元，被告杨婷玉、家冬于2016年4月21日向原告出具借条，约定借款期限为2016年4月21日至2016年12月31日，借款利息为月利率1.5%的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨婷玉与家冬系夫妻关系，被告杨婷玉分别于2015年10月24日向原告借款5000.00元、2015年10月25日向原告借款5000.00元，2016年4月12日向原告借款21000.00元，2016年4月20日向原告借款16000.00元，2016年4月29日向原告借款4000.00元，累计借款50000.00元，并于2016年4月12日向原告出具《借条》，载明：被告杨婷玉向原告借款50000.00元，借款期限自2016年4月12日至2016年12月31日，利息为月利率1.5%，以上借款原告均于被告杨婷玉借款当日向被告杨婷玉转账。借款期限届满后，被告杨婷玉未向原告偿还借款及支付利息。
本院认为，被告杨婷玉向原告借款50000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定的借款期限为2016年4月12日至2016年12月31日，借款期限届满后，被告杨婷玉至今未向原告偿还借款，故原告主张被告被告杨婷玉向其偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告杨婷玉向原告借款时约定的利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告杨婷玉自2015年10月24日至2016年4月29日累借款50000.00元，而被告杨婷玉出具《借条》时间为2016年4月12日，且约定的借款期限起始时间为2016年4月12日，故原告主张的借款利息应自2016年4月12日起计算至被告杨婷玉清偿借款之日止。
被告杨婷玉与家冬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的。被告杨婷玉向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，经本院传票传唤，被告杨婷玉、家冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，二被告应承担举证不能的责任。故原告主张被告家冬与被告杨婷玉共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨婷玉、家冬经本院依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨婷玉、家冬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡蕊借款本金50000.00元，并自2016年4月12日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告杨婷玉、家冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刀 楠
审判员 段经权
审判员 杨淳淋
二〇一七年八月十一日
书记员 陆玢羽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13490号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶菊蕊，女，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶菊蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶菊蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51338.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51338.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2405号
原告：宏基置业（集团）有限责任公司，住所地闽清县梅城镇台山中路203号。
法定代表人：陈天宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，系福建学金律师事务所律师。
被告：闽清县白中镇中心小学，住所地闽清县白中镇白中街**号。
法代代表人：张江钦，系该校校长。
委托诉讼代理人：黄夏冰，系福建麦博律师事务所律师。
原告宏基置业（集团）有限责任公司（以下简称“宏基公司”）与被告闽清县白中镇中心小学（以下简称“白中小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学金、被告委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏基公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠工程款691184元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付尚欠工程款452595元及逾期付款利息（从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。
事实与理由：原告承包建设被告的黄石小学学生宿舍楼及幼儿园工程项目中，因设计变更和新增工程项目，原、被告双方于2015年5月6日经协商一致签订宿舍楼及幼儿园总平附属工程、幼儿园二次装修工程补充协议，约定：由原告继续承建被告的宿舍楼及幼儿园总平附属工程、幼儿园二次装修工程项目，双方对施工的相关权利、义务予以明确约定。补充协议签订后，原告依照协议约定组织施工，于2015年7月20日按期竣工并经验收合格投入使用。现经委托鉴定，原告所完成的工程造价为452595元。为此，特诉请法院，请求法院依法判准原告变更后的诉讼请求。
白中小学辩称，原、被告双方存在建设工程施工合同关系，被告方欠原告工程款的事实予以认可，但涉案工程属于政府投资项目，根据招标公告和合同的约定，最终工程价款应按相关部门审核为准；合同双方并没有对利息作出明确的约定，原告主张利息从验收合格之日开始计算，没有依据，应从被告方实际使用（即2015年9月份）开始计算。
经审理查明，原告在承包建设被告的黄石小学学生宿舍楼及幼儿园工程项目中，因新增工程项目，原、被告双方于2015年5月6日经协商一致签订宿舍楼及幼儿园总平附属工程、幼儿园二次装修工程补充协议，约定：由原告继续承建被告的宿舍楼及幼儿园总平投标清单外增加的附属工程、幼儿园二次装修工程项目，双方还对施工的相关权利、义务作了明确约定。补充协议签订后，原告依照协议约定组织施工，于2015年7月20日按期竣工并经验收合格投入使用。之后，双方因工程款的支付引起纠纷。
在审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年11月7日委托福建华益工程造价咨询有限公司对“闽清县白中镇黄石小学学生宿舍楼及幼儿园总平附属工程、幼儿园二次装修工程”的造价进行鉴定。2018年3月23日，福建华益工程造价咨询有限公司以华益造价咨字（2018）0001号工程造价鉴定意见书作出评估，确定讼争工程造价为人民币452595元。
以上事实，有双方当事人一致陈述、建设工程施工合同及补充协议、竣工验收报告、工程造价鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宏基公司依约完成了施工项目，并向白中小学交付了竣工工程，而白中小学在接收、使用宏基公司所完成的工程后，未依约支付相应的工程价款，构成违约，应承担支付尚欠工程款的民事责任。原告主张被告支付自通过竣工验收合格并交付使用起（即从2015年7月21日起）按银行同期贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条”利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在补充协议中虽然约定“工程竣工结算经有关部门审核批准后1个月内发包方一次性付清。”但因讼争工程为新增及二次装修项目，财政部门未予审核，本院根据实际情况并依原告的申请，委托具有相应资质的鉴定机构对讼争工程造价进行鉴定，该鉴定机构的鉴定结论可以作为确定造价的依据，故被告提出涉案工程属于政府投资项目，工程价款应以相关部门审核为准的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下：
闽清县白中镇中心小学应于本判决生效后十日内向宏基置业（集团）有限责任公司支付尚欠工程款452595元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率标准，自2015年7月21日起计至还清款项之日止）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，由宏基置业（集团）有限责任公司负担2624元，由闽清县白中镇中心小学负担8088元；鉴定费11410元，由闽清县白中镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王义奔
人民陪审员 林 海
人民陪审员 翁新磊
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄建男
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2427号
申请执行人郑惠珍
被执行人宋振兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00223号，依法向被执行人宋振兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋振兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋振兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋振兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币10625.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月十三日
书记员 陆振东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10767号
原告：刘迎，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：王志秋，男，汉族，住葫芦岛市绥中县。
被告：绥中县金元宝运输车队，住所地绥中县。
投资人：刘颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县。
负责人：陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘迎诉被告王志秋、绥中县金元宝运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人罗静，被告保险公司委托代理人佟金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求人民法院判令被告赔偿原告医药费194619.4元、误工费5万元、护理费5万元、住院伙食补助费49700元、交通费5000元、辅助器具费715元、伤残赔偿金84662.7元、鉴定费1380元、精神抚慰金15000元、复印费330.5元；事实与理由：2015年4月30日9时10分，在沈阳市于洪区304线大兴狗肉成东侧，被告王志秋驾驶辽P596**号重型货车由西向东行驶至上述地点时与横过马路行人原告发生交通事故。此次事故经交通队责任认定，王志秋负全责，原告无责。原告入住沈阳医学院附属中心医院，住院497天，诊断为上肢开放性损伤，右上肢碾压伤，皮肤撕脱伤，肘部神经损伤，换不韧带及关节囊断裂，桡骨小头半脱位等。花费医药费194619.4元，住院497天，由于原告伤情比较严重，经法医评定为三个十级。要求评残各项经济损失451366元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，公正判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者下50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理诉求我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。误工费应提供劳动合同，事发前三个月的工资条等证据证明实际误工损失，不能提供的我公司不同意赔偿。辅助器具费应提供医嘱及证明发票。护理费结合住院天数及护理等级最高同意按照居民服务业标准计算。结合原告的伤残等级主张的精髓抚慰金过高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。交通费过高。
经审理查明：2015年4月30日9时10分，在沈阳市于洪区304线大兴狗肉成东侧，被告王志秋驾驶辽P596**号重型货车由西向东行驶至上述地点时与横过马路行人原告发生交通事故。此次事故经交通队责任认定，王志秋负全责，原告无责。原告入住沈阳医学院附属中心医院，住院497天，诊断为上肢开放性损伤，右上肢碾压伤，皮肤撕脱伤，肘部神经损伤，环状韧带及关节囊断裂，桡骨小头半脱位等。花费医药费194619.4元，住院497天，经法医评定为三个十级。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、诊断书、医疗费票据、误工证明、陪护证明、等证据为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于医疗费194319.3元、伙食补助费49700元、护理费50000元，误工费50000元，原告提供了住院病案、门诊病历、诊断书、医疗费票据、误工证明等证据，因原告住院497天，上述费用亦属合理范围，本院予以支持。
关于交通费。因本案原告受伤，住院497天，结合原告的伤情，本院酌情确定交通费1500元。
关于辅助器具费。因原告的足部等多处受伤，住院497天，结合原告提供的票据，本院对原告请求的器具费715元予以支持。
关于原告伤残赔偿金、精神抚慰金的请求。因原告受伤被确定为三处十级伤残，原告1953出生，居住在城镇，并且主要收入来源于城镇，应按城镇常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，经计算为84662.7元（31126元/年×17年×16%）；精神抚慰金根据原告的伤情应为9000元。
关于鉴定费，因原告伤残等级鉴定花费的必要费用，原告提供鉴定费发票金额为1380元，本院予以确认。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司申请重新鉴定的主张，因鉴定符合法定程序，鉴定机构为本院在册的鉴定机构之一，因此，被告申请重新鉴定的申请，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘迎赔偿医疗费194319.3元、伙食补助费49700元、护理费50000元，误工费50000元，元；交通费1500元、辅助器具费715元、伤残赔偿金84662.7元、鉴定费1380元、精神抚慰金9000元.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756.8元，减半收取1378.4元，由被告绥中县金元宝运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年十一月四日
书记员 王东杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4233号
原告：汤美舟，女，1984年10月27日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎培元，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤美舟与被告黎培元、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。汤美舟及其委托诉讼代理人周文，黎培元，人民财保常德公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤美舟诉至本院，请求判令：1、黎培元赔偿汤美舟各项经济损失167740元；2、人民财保常德公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；本案诉讼费由黎培元承担。
黎培元辩称：1、黎培元在本案中已垫付相关费用30514元，并有常德市第一人民医院的120急救车的车费160元，因故并拿到发票，要求在本案中一并处理；2、黎培元向人民财保常德公司投保三责险多年，其间保险公司亦未告知相关免责事项。
人民财保常德公司辩称：1、保险公司已垫付医疗费3800元；2、因黎培元无相关营运资质，就商业险部分保险公司不赔；3、汤美舟相关诉请过高，请求依法认定；4、保险公司在本案中不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年6月2日18时30分许，黎培元驾驶湘x**轻型普通货车沿常澧路由南向北行驶至常德市武陵区河洑镇岩桥村一组路段时，遇汤美舟驾驶电动自行车同向行驶至该处，由于黎培元驾驶机动车遇非机动车在道路上通行时未避让，导致两车相撞，造成汤美舟受伤、电动车受损的道路交通事故。此事故经常德市公安局交通警察支队直属一大队认定，黎培元应负事故的全部责任，汤美舟不负事故责任。后汤美舟在常德市第一中医院住院治疗24天，共产生相关医疗费37199元，其中黎培元垫付30514元，人民财保常德公司已垫付医疗费3800元。汤美舟的伤情经鉴定，构成十级伤残，误工期255天，护理期85天，营养期85天，后期治疗费8000元或以实际发生费用计。事故车辆在人民财保常德公司处投保了交强险和不计免赔的5万元三责险，事故发生在保险期内。双方因协商不一致，汤美舟诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，汤美舟居住地常德市武陵区河洑镇岩桥村民委员会于2016年6月28日设立岩桥社区居民委员会。汤美舟有兄弟姐妹二人，其父汤国清，1957年8月2日出生，住常德市武陵区河洑镇三星垱社区居民委员会，系听力贰级残疾。汤美舟有一女褚依琳，2010年3月13日生，住常德市武陵区河洑镇岩桥社区7组。
认定上述事实有事故认定书、当事人身份信息、病历资料、票据、司法鉴定意见书、证明、批复、保单二份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，黎培元负事故的全责，汤美舟由此造成的损失应由黎培元赔偿，因事故车辆在人民财保常德公司处投保了交强险和不计免赔的5万元三责险，故而，汤美舟的相关损失应由该保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认汤美舟的全部损失为：1、医疗费45199元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费4250元（50元/天×85天）；4、护理费，因汤美舟并未举证证明护理人员的收入情况，本院以居民服务业46458元/年的标准酌定，即10819元（46458元/年÷365天×85天）；5、误工费，汤美舟举证证明其日收入100元，故该费用25500元（100元/天×255天）；6、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，汤美舟之父汤国清事故发生时虽未年满60周岁，但汤国清系听力贰级残疾，应支持该费用，即21420元；其女褚依琳该费用为11781元；8、精神抚慰金5000元；9拖车费，因收据不具备证据的合法性，本院不予支持；10、交通费，本院酌定600元；11、车损，因未举证证明，本院不予支持；12、鉴定费1500元；以上共计189537元（不含鉴定费1500元）。综上人民财保常德公司应在本案中赔付交强险部分116200元（已抵减垫付医疗费3800元）和商业险部分50000元，另19537元由黎培元赔偿。事故发生后黎培元已垫付30514元，扣减其应承担的鉴定费1500元及保险限额外的19537元，人民财保常德公司应赔付黎培元垫付款9477元（30514元-1500元-19537元），赔偿汤美舟156723元（116200元+50000元-9477元）。对人民财保常德公司辩称的三责险不赔的意见，因黎培元就事故车辆投保多年，保险公司对免赔事由并未尽到相关提示和说明义务，故该条款不产生效力，对保险公司该意见，本院不予以持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿汤美舟损失156723元，赔付黎培元垫付款9477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3663元，减半收取1831.5元，由黎培元负担1500元，由汤美舟负担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第327号
原告路子青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬、刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告刁国叶，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告路子青与被告刁国叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路子青的委托代理人刘彩菊、被告刁国叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路子青诉称，2013年12月3日7时30分，原告路子青驾驶电动车三轮车沿罗峰路由北向南行驶至招远市文三线大曹家村西时，与沿文三线由西向东驾驶鲁FHDX**号摩托车的被告刁国叶相撞，致原告路子青受伤，要求被告刁国叶赔偿医疗费等经济损失5000元。
被告刁国叶辩称，发生事故时是原告撞的他，同意按照招远市公安局交通警察大队划分的主次责任赔偿原告的经济损失，其没有医疗费，但有误工费及停车费等经济损失，要求原告赔偿。
经审理查明，2013年12月3日7时30分，原告路子青驾驶电动车三轮车沿招远市罗峰路由北向南行驶至招远市文三线大曹家村西时，与沿文三线由西向东的行驶的被告刁国叶驾驶的鲁FHDX**号二轮摩托车相撞，致原告路子青受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，原告路子青负事故的主要责任、被告刁国叶负事故的次要责任。原告路子青伤后到招远市人民医院治疗，诊断为：胸部软组织伤，花医疗费1543.2元，看车费220元、施救费100元。
2014年1月20日，原告路子青以诉称主张及理由诉至本院，因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、看车费单据、施救费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告刁国叶驾驶机动车与路子青驾驶的电动车相撞，致原告路子青受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，原告路子青负事故的主要责任、被告刁国叶负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告路子青要求被告刁国叶赔偿医疗费等经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告路子青造成的合理经济损失有：医疗费1543.2元、看车费220元、施救费100元，交通费酌情考虑50元、共计1913.2元。上述损失属于交强险责任限额内为1693.2元（医疗费1543.2元，、施救费100元，交通费50元）。被告刁国叶依法应当为其驾驶的肇事车辆投保交强险而没有投保，故原告路子青交强险责任限额内的经济损失应当由被告刁国叶赔偿。原告路子青在交强险责任限额外的经济损失看车费220元，根据原被告双方的过错程度、作用力大小及双方所驾驶车辆性质，以被告刁国叶赔偿40%为宜，计款88元。综上，被告刁国叶共计赔偿原告路子青各项损失1781.2元（1693.2元＋88元）。被告刁国叶主张的误工费及停车费等经济损失待提交证据后可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刁国叶于判决生效后10日内赔偿原告路子青医疗费等经济损失1781.2元。
二、驳回原告路子青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刁国叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐志应
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6119号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告韩冰。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人苏雪娇、被告韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的物业费2205元及违约金2898.17元。
被告辩称，原告没有履行相关的权利义务，物业服务整体没有达到收费标准；原告没有履行义务在先，我们未交费在后；园区没有封闭、没有建完，物业费应由开发商负担，不应由业主负担；我家房屋阁楼漏水，故未交物业费。
经审理查明，经招投标，原告中标为晨讯置业（沈阳）有限公司开发的“晨兴花园”1.1期提供前期物业服务，2012年2月8日，原告与晨讯置业签订了《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》一份，约定住宅物业费1.5元／月·平方米，业主应于开发单位通知办理入住之日起交纳物业费，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期之日前一个月交纳下年度物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰支付违约金，合同第四条约定“乙方（即原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准按照中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务标准》一级标准执行。”合同签订后，原告进驻该小区并提供物业服务至今。被告韩冰系该小区32-10号（西8#）楼262室房屋业主，房屋建筑面积61.26平方米，入住后自2013年11月1日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，中国物业管理协会于2004年1月6日发布的《普通住宅物业管理服务等级标准》（试行）对一级服务标准在物业服务的基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等六个方面进行了明确详细的规定。本院工作人员在对该案件送达时现场查看，该小区至今尚未完全建成，已入住楼宇旁边有在建工程，原告提供的物业服务在诸多方面均未能达到上述一级物业服务的标准。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告系依法成立的从事物业管理活动的企业，与“晨兴花园”小区开发建设单位晨讯置业（沈阳）有限公司签订的《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了一定的物业服务，被告韩冰作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；因原告提供的物业服务未能达到合同第四条约定的标准，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低物业收费的标准，本院酌定按合同约定的80%收取为宜；故被告应给付原告2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费2205.36元的80%即1764.29元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费1764.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终842号
上诉人（原审被告）：东莞市富立莱塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇上角莹光路12号。
法定代表人：刘兴元。
委托诉讼代理人：李明阳，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州宜达塑胶有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村市莲公路南侧30号。
法定代表人：陈素霞。
委托诉讼代理人：曾建新，广东禹优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文腾，广东禹优律师事务所实习律师。
上诉人东莞市富立莱塑胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5231号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市富立莱塑胶制品有限公司上诉称，首先，原审法院认定事实过于主观，与有关证据内容不相符合。本案采购单上明确约定“按照采购单上的要求送货上门”，也就是说合同已经约定的履行地明确就是“送货上门”送至其处。另外，本案争议标的非给付货币，而是交付的货物是否符合合同约定的货物质量要求。其次，原审法院在决定立案三个月后，除送达了诉讼保全的裁定书外，从未将本案被上诉人的起诉状及应诉通知书及证据材料送达给其，原审法院的行为严重违反了《民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十六条规定。综上，本案应由东莞市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案为买卖合同纠纷，支付货款及交付货物分别为买卖双方的义务，故货款支付地及货物交付地均为合同履行地。根据案涉合同显示，本案双方对合同履行地点约定不明，且被上诉人诉请上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市番禺区大龙街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳