大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初304号
原告：ＸＸ，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，现住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连龙腾庄园有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：张丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁雪峰，辽宁畅法律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1976年4月12日出生，汉族，旅顺口区龙头街道姜家村民委员会主任，现住大连市旅顺口区。
原告ＸＸ与被告大连龙腾庄园有限公司（以下简称龙腾庄园）、姜勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王福纯，被告龙腾庄园的委托诉讼代理人梁雪峰，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙腾庄园给付工程款180，000元；2.判令姜勇对龙腾庄园欠付的工程款承担连带给付责任；3.诉讼费由ＸＸ、龙腾庄园负担。事实与理由：2010年ＸＸ承建龙腾庄园整体钢结构工程，包工包料。双方无书面协议。2015年年底，ＸＸ完成所有承建工程，龙腾庄园尚欠180，000元工程款未付，并于2015年7、8月份出具欠条。经ＸＸ多次索要未果，故诉至法院。
被告龙腾庄园辩称，欠条形成时间早于2012年11月23日，且欠条出具后，龙腾庄园分别于2012年11月23日给付ＸＸ50，000元，ＸＸ出具收到50，000元的收条；于2014年以现金方式给付ＸＸ80，000元，现场给付情况有证人证实；于2016年6月26日给付50，000元，ＸＸ出具收到50，000元收条。欠条所涉工程款已全额支付，ＸＸ所述与事实不符，不同意ＸＸ的诉讼请求。
被告姜勇辩称，2011年龙腾庄园的法定代表人为姜勇。欠条加盖“姜勇”法定代表人印章的用意系代表公司意见。2016年8月8日，龙腾庄园法定代表人才由姜勇变更为张丽娜。龙腾庄园现已将工程款全额支付给ＸＸ。故不同意ＸＸ的诉讼请求。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一：欠条原件一份，拟证实龙腾庄园、姜勇欠付工程款180，000元。龙腾庄园、ＸＸ均对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，主张欠条所涉工程款180，000元已全额支付。
证据二：证人肖忠远、王忠和证人证言，拟证实ＸＸ承建龙腾庄园多项工程。证人王忠和替ＸＸ向龙腾庄园及ＸＸ索要180，000元工程款的事实。龙腾庄园认为证人证言仅能证实ＸＸ承建过龙腾庄园项目，但均无法证实龙腾庄园欠付工程款的事实。姜勇认为证人证言部分不真实，已超出ＸＸ实际承建范围，存在证人所述的部分工程项目与ＸＸ实际施工无关。并陈述2014年左右ＸＸ家办百日宴曾于龙腾庄园消费40，000多元，如果欠付工程款，应当相互抵顶，ＸＸ不会另行支付消费款项。
证据三、证人张井林、徐武（字迹不清）、李雪东书面证人证言，拟证实证人三人曾经在ＸＸ处短期工作，并对龙腾庄园工程进行过施工。龙腾庄园、姜勇对三份书面证人证言的真实性持有异议，因三位证人未到庭接受质询，不予质证。
被告龙腾庄园围绕抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据四：2012年11月23日ＸＸ签字的收条原件一份，拟证实龙腾公司给付ＸＸ涉案工程款50，000元。姜勇对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。ＸＸ对该证据的真实性不持异议，但认为该收条形成时间早于欠条形成时间，系双方之前结算款项，与本案不存在关联性。
证据五：2016年6月26日ＸＸ签字的收条原件一份，拟证实龙腾公司给付ＸＸ涉案工程款50，000元。姜勇对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。ＸＸ对该证据的关联性持有异议，认为该收条落款处载明“借款人”字样，系被告帮助ＸＸ借款，与案外人发生的借贷关系，与涉案工程款无关，非双方工程款结算。
被告姜勇围绕抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据六：证人王殿印证人证言，拟证实ＸＸ为龙腾庄园施工房盖，龙腾庄园于2014年6月以现金方式给付ＸＸ封顶工程款80，000元，款项交付现场ＸＸ没有为龙腾公司出具收条。龙腾庄园对该证人证言的真实性、合法性、关联性没有异议。ＸＸ认为证人自身工程款项未与龙腾庄园结算完毕，实际受龙腾庄园及姜勇控制，与龙腾庄园存在利害关系，且ＸＸ本人陈述与龙腾庄园结算工程时，并无证人王殿印在场，且时间久远，其证人证言不足以采信。
对上述双方有争议的证据，本院认定如下：证据一欠条，龙腾庄园、姜勇对真实性、合法性不持异议，且该证据为原件，其形式、来源符合法律规定，故本院对该证件的真实性、合法性予以认定。龙腾庄园基于反驳理由已向法庭提供ＸＸ书写的收条两份，证实已支付过工程款项，故其部分关联性本院不予认定。证据二证人肖忠远、王忠和证言，肖忠远与ＸＸ曾经存在工作隶属关系，王忠和与ＸＸ系直系亲属关系，无法排除二人受到与当事人之间特殊利害关系的影响，证人证言的证明力本院不予认定。证据三证人张井林、徐武（字迹不清）、李雪东书面证言。因证人未到庭接受质询，龙腾公司、姜勇不予质证，致使当事人及法院对证人证言的真实性和证明力无法判断，故对原告的待证事实，本院不予认定。证据四2012年11月23日ＸＸ签字收条，该证据为原件，其形式、来源符合法律规定，故本院对该证件的真实性、合法性予以认定。ＸＸ主张该收条形成时间早于欠条形成时间，系双方之前结算款项，与本案不存在关联性，经本院就相关法律事实需要通过司法鉴定程序得以认定，否则承担举证不能的法律后果的相关释明后，ＸＸ放弃司法鉴定，故该份收条的关联性，本院予以认定。证据五2016年6月26日ＸＸ签字收条，该证据为原件，其形式、来源符合法律规定，故本院对该证件的真实性、合法性予以认定。ＸＸ认为书证载有“借款人”字样，否认关联性，但龙腾公司持有原件，且ＸＸ并未就反驳事实与理由向法庭提供双方存在协助借款或ＸＸ与案外人存在借贷关系的相关证据，同时亦不符合双方债权债务关系逻辑，该证据本身反映ＸＸ已实际收取50，000元的客观事实，具有证明力，故关联性本院予以认定。证据六证人王殿印证言，王殿印与龙腾庄园存在其他建设工程施工合同关系，双方尚有工程款未结算完毕，证人证言无法排除与当事人之间特殊利害关系的影响，证人证言证明力本院不予认定。
本院通过对上述证据综合审查判断，认定事实如下：自2010年起，ＸＸ承建龙腾庄园钢结构彩板等施工项目。施工完毕后，尚有工程款未予支付，龙腾庄园与ＸＸ通过欠条方式对剩余工程款进行结算。为此落款欠款人处加盖“大连龙腾庄园有限公司财务专用章”、“姜勇”法定代表人印章的《欠条》载明：欠ＸＸ工程款人民币（壹拾捌万元整）。落款时间为2012年11月23日的《收条》载明：“今收姜勇人民币五万元整”。落款时间为2016年6月26日《收条》载明：“今收到人民币伍万元整（50，000元）。收款人处由ＸＸ签字捺印，且同时存在“借款人”字样。
另查，2016年8月8日龙腾庄园法定代表人由姜勇变更为张丽娜。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，龙腾庄园与ＸＸ通过欠条对剩余工程款进行结算，从而确认双方明确的债权债务关系。即ＸＸ承建项目施工完毕后，龙腾庄园作为支付货币一方应当秉持诚实及时向ＸＸ履行支付剩余工程款项的义务。经审查，ＸＸ虽以龙腾庄园出具180，000元的《欠条》作为诉讼请求的事实依据，但是龙腾庄园基于抗辩理由已提供了客观、确凿的两份收条予以反驳，且两份证据的证明力业经本院审核认定，应当予以采信。诉讼中ＸＸ分别对两份收条的关联性提出置疑，但因未在法庭限定期间内申请司法鉴定或就其置疑或反驳事实提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。加之，龙腾庄园不仅持有2016年6月26日收条原件，且双方明显存在工程款结算问题，如若双方发生借贷关系或ＸＸ通过龙腾公司借款，亦不符合日常生活经验及双方债权债务形成及灭失的逻辑关系。关于ＸＸ主张龙腾公司尚欠180，000元工程款以及龙腾庄园主张除两份收条所涉工程款外已以现金方式另行向ＸＸ支付工程款80，000元的待证事实，分别向法庭提供了证人证言，但均因双方证人无法排除可能受到与当事人之间特殊利害关系的影响，真伪难以辨别，故上述待证事实本院不予认定。据此本院认定龙腾庄园应当向ＸＸ支付剩余工程款80，000元。关于ＸＸ要求姜勇就龙腾庄园欠付的工程款承担连带给付责任一节，诉讼中，ＸＸ认可建设工程施工合同相对方为龙腾庄园，应当向龙腾庄园主张工程款，但由于欠条签章时，姜勇非公司执行董事，其以自然人身份对外签章，应当承担连带给付责任。本院从书证的形式及内容审查，欠条中明显加盖龙腾庄园法定代表人的印章，而非个人印章，无法证实姜勇已作出由其个人承担工程款的意思表示。2016年8月8日，龙腾庄园法定代表人由姜勇变更为张丽娜，而ＸＸ就欠条形成时间是否晚于龙腾庄园法定代表人变更时间的事实，并未向法庭提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。ＸＸ要求姜勇承担连带给付工程款，违反合同相对性原则，且无事实与法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告大连龙腾庄园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工程款人民币80，000元；
二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由原告ＸＸ负担1，083元，由被告大连龙腾庄园有限公司负担867元（被告大连龙腾庄园有限公司应负担之款项原告ＸＸ已预交，被告大连龙腾庄园有限公司于执行时一并给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。