wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4928号
原告张天佑，男，1958年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告袁桂兰，女，1960年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
二原告委托代理人刘乐，女，1987年8月12日出生，汉族，东胜区鸿波小学老师，系二原告儿媳，现住东胜区。
被告白林，男，1981年10月20日出生，汉族，伊旗人事局员工，现住伊旗。
被告乔星，女，1984年7月5日出生，汉族，移动公司员工，现住址同上。
委托代理人乔治勇，男，1958年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
本院立案受理的原告张天佑、袁桂兰诉被告乔星、白林房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天佑、袁桂兰，被告乔星及其委托代理人乔治勇、被告白林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原被告签订《房屋买卖协议》，被告购买原告所有的房屋，该房屋位于康巴什新区育英一品9号楼2单元804室，建筑面积149.79平方米，总价63万元，于2011年10月10日一次性付清，如有违约，按购买总价的30%支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付，被告没有按约定付清房款，余款20万元被告于2013年3月5日出具借条，没有约定给付时间，至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠房款20万元。给付违约金18万元（房款总价63万元×30%），共计38万元。
原告就其诉讼主张向法庭提交房屋买卖合同一份、借款单一支，证明二被告向原告买房下欠20万元房款及违约金约定的事实。
被告乔星辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方之间的买卖合同已经履行完毕，购房款已经全部支付，以现金方式共支付了63万元，支付给鄂尔多斯市铭鑫房地产公司462730元（包括张天佑交给房地产公司的25万元），支付给张天佑40万元，原告本案主张的2013年2月5日的借款单是被告乔星向原告的借款，与本案无关。
针对其辩称理由，被告乔星向法庭提交收条一支，证明二被告已经付清全部购房款63万元，收款人是原告张天佑。
被告白林辩称，与被告乔星的答辩意见相同，补充：20万元也不是借给他的，被告白林也没有见过，与被告白林无关。
针对其辩称理由，被告白林未向法庭提供证据予以佐证。
庭审质证中，被告乔星对原告张天佑、袁桂兰提供的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为被告乔星只是下欠原告借款，不是欠的购房款。被告白林对原告提供的证据中的房屋买卖合同无异议，对借款单不清楚，因为不是被告白林借的钱，乔星是否向原告借款被告白林也不清楚。原告张天佑、袁桂兰对被告乔星提供的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为收条确实是他出具的，当时是为办理房产证的时候给被告打下的，出具收条当时被告给原告打下40万元欠条，日期也是2011年10月10日。被告白林对被告乔星提供的证据无异议。
经本院审查，原告张天佑、袁桂兰提供的房屋买卖合同及被告乔星提供的收条均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。关于原告提供的借款单，因被告认可该笔款实际为被告向原告张天佑的借款，与本案购房款无关，且从借条内容上无法说明是购房款，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。
经审理查明，原告张天佑、袁桂兰与被告乔星、白林于2011年10月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告向二原告购买位于康巴什育英一品9号楼2单元804室房屋一处，建筑面积为149.47㎡，成交价格为63万元，二被告于2011年10月10日前一次性付清，二原告于2011年10月10日将上述房屋交付给二被告，该合同对双方均有约束力，如有违约，则违约方愿意承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用为房屋总价款的30%。
另查明，原告张天佑于2011年10月10日向被告白林出具收条，载明收到被告白林交来购房款63万元。
本院认为，原告张天佑、袁桂兰与被告乔星、白林于2011年10月10日达成房屋买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方均认可房屋总价款为63万元，且有原告张天佑给被告白林出具收条证明房款已经全部付清，而原告亦未能提供其他有效证据证明二被告欠原告相应的房款，故本院对原告主张的要求二被告给付下欠房款20万元的诉讼请求不予支持，则违约金亦无计算的意义及依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张天佑、袁桂兰的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告张天佑、袁桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 温 智
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1012号
申请执行人嘉兴宜居物业管理有限公司
被执行人李玉根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西民初字第00393号，依法向被执行人李玉根发出执行通知书，责令被执行人李玉根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币3400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月十七日
书记员 田林佳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执624号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人杨李梅，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨李梅金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第754号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执624号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第46号
案外人：林荣培，男，1988年7月30日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人林荣培于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林荣培称，其于2013年4月16日与益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢404号房，总价款368901元，其已交付108712元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封；2、优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢404号商品房的所有权。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司发生建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会申请审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人林荣培于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢404号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。后于2014年11月24日又向本院递交执行异议申请书，将上述请求改为：1、终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封；2、优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢404号商品房的所有权。
另查明，案外人林荣培于2013年4月16日与被执行人益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林荣培购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢404号房，房价总额为368901.6元。签订合同后，林荣培向益厦公司交付购房款108712元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人林荣培就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其异议请求本院终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封，优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢404号商品房的所有权。由上可见，案外人林荣培异议的请求事项不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此林荣培异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对林荣培所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林荣培提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00248号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人普某，无业。曾因盗罪，于2012年4月1日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十四日，于2012年12月28日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日，于2014年6月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月6日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（4月5日被公安机关传唤审查），同年5月13日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人普某及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年8月至2015年4月期间，被告人普某至本市西园路、虎丘、观前街等地，采取推走的方式盗窃他人电动车，盗窃作案10起，赃物价值人民币6554元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人普某的行为已构成盗窃罪，其在归案后如实供述犯罪事实，并有盗窃劣迹。
被告人普某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人普某具有如实供述的情节且在庭审中自愿认罪，建议对被告人普某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2015年4月期间，被告人普某至本市西园路、虎丘、观前街等地盗窃他人电动车，盗窃作案10起，赃物价值人民币6554元。具体分述如下：
1.2014年8月3日6时许，被告人普某至本市姑苏区西园路，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1001元的富士达牌电动车1辆。
2.2014年9月6日14时许，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人杨某甲停放在该处的价值人民币196元的麦德发牌电动车1辆。
3.2015年1月12日凌晨，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币1302元的雅马哈牌电动车1辆。
4.2015年2月20日6时许，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人刘某停放在该处的上海佳人牌电动车1辆。
5.2015年2月22日6时许，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人蒋某停放在该处的价值人民币680元的弘德牌电动车1辆。
6.2015年2月份的一天凌晨，被告人普某至本市姑苏区半边街留园街道社区服务中心棋牌室门口，窃得被害人谢某停放在该处的电动车1辆（未指控品牌、型号）。
7.2015年3月份的一天凌晨，被告人普某至本市姑苏区棋牌室门口，窃得被害人杨某乙停放在该处的价值人民币616元的弗兰德牌电动车1辆。
8.2015年3月份的一天晚上，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币511元的新日牌电动车1辆。
9.2015年3月15日凌晨，被告人普某至本市姑苏区，窃得被害人詹某停放在该处的价值人民币1156元的爱普森牌电动车1辆。
10.2015年4月4日凌晨，被告人普某至本市姑苏区西园路，窃得被害人荣某停放在该处的价值人民币1092元的奔集牌电动车1辆。
2015年4月5日，被告人普某被公安民警抓获归案，其交代了上述事实。公安机关从被告人普某处扣押其销售被害人荣某电动车的销赃所得人民币80元。其余赃物也被其销赃，销赃所得均已挥霍。
上述事实有被害人王某、杨某甲、吴某、刘某、蒋某、谢某、杨某乙、张某、詹某、荣某的陈述、被告人普某的供述、辨认笔录、电动车登记信息、发票、扣押清单、鉴证意见书、监控视频截图、案发经过、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人普某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人普某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人普某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日至2016年2月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、公安机关扣押的违法所得人民币八十元发还被害人荣某；责令被告人普某继续退赔被害人荣某人民币一千零一十二元，人民币一千一百五十六元发还被害人詹某，人民币五百一十一元发还被害人张某，人民币六百一十六元发还被害人杨某乙，人民币六百八十元发还被害人蒋某，上海佳人牌电动车一辆发还被害人刘某，人民币一千三百零二元发还被害人吴某，人民币一百九十六元发还被害人杨某，人民币一千零一元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏碧琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4529号
原告：龚赵伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：黄文利，女，1970年10月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告龚赵伟与被告张云、黄文利民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令张云归还原告借款本金20000元并自2015年11月11日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止，利息暂计算至2016年9月22日为4000元；2.本案诉讼费用由张云承担；3.黄文利对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，因张云下落不明，转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张云于2015年11月11日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：还款期限为2015年12月10日，借款月利率为20‰；黄文利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至本息归还为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张云于本判决生效之日起十日内返还龚赵伟借款本金20000元并自2015年11月11日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；
二、黄文利对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，代偿后有权向张云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，由张云、黄文利负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴仕超
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执37号
申请执行人：池州九华农村商业银行开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103室，组织机构代码67093695-9。
负责人：杜晓华，该支行行长。
被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码55634675-2。
法定代表人：吴仙辉。
被执行人：吴仙辉，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：孙兰勤，男，1949年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：阮诗养，男，1959年4月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张淑容，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：阮玲，女，1987年9月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：池州市锦隆物资贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码56751280-8。
法定代表人：周小丽，该公司总经理。
本院在执行池州九华农村商业银行开发区支行与池州市锦隆物资贸易有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院已生效民事判决所确定的义务。池州九华农村商业银行开发区支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨池州市�福钢材城管理有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲、池州市锦隆物资贸易有限公司存款260万元及利息或查封、扣押等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年四月五日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执37号申请执行人：池州九华农村商业银行开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103室，组织机构代码67093695-9。负责人：杜晓华，该支行行长。被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码55634675-2。法定代表人：吴仙辉。被执行人：吴仙辉，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：孙兰勤，男，1949年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮诗养，男，1959年4月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：张淑容，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮玲，女，1987年9月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：池州市锦隆物资贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码56751280-8。法定代表人：周小丽，该公司总经理。本院在执行池州九华农村商业银行开发区支行与池州市锦隆物资贸易有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院已生效民事判决所确定的义务。池州九华农村商业银行开发区支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨池州市�福钢材城管理有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、张淑容、阮玲、池州市锦隆物资贸易有限公司存款260万元及利息或查封、扣押等价财产。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年四月五日书记员  童枞珍
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初40号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人桑某某，身份证号码2201221977********，初中文化，中共党员，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年9月3日被刑事拘留，于2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人桑某某诈骗一案，由吉林省农安县人民检察院，于2017年1月1日，以吉农检刑诉（2016）693号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人桑某某于2011年3月至2014年8月期间，在吉林省农安县农安镇林某某家的饲料商店，采取虚构事实的手段，谎称能通过吉林省能源局电力处长王某某给林某某女儿刘红兵办理长春电业局正式工作，先后五次从林某某手中骗取人民币共计55万元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人林某某的陈述；（三）证人刘某某、王某某的证言；（四）被告人桑某某的供述和辩解；（五）辨认笔录；（六）视听资料。公诉机关认为，被告人桑某某虚构事实，骗取财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人桑某某于2011年3月至2014年8月期间，在吉林省农安县农安镇林某某家的饲料商店，采取虚构事实的手段，谎称能通过吉林省能源局电力处长王某某给林某某女儿刘红兵办理长春电业局正式工作，先后五次从林某某手中骗取人民币共计550000元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1.破案报告
2.桑某某户籍证明
（二）证人证言
1.证人刘某某2016年9月5日证言
2.证人王某某证言
（三）被害人陈述
被害人林某某陈述
（四）被告人供述
被告人桑某某供述
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人桑某某虚构事实，骗取财物，数额特别巨大的事实有经庭审质证认证的证据佐证，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人桑某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民
币250000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2026年9月2日止）
二、责令被告人桑某某退赔被害人林某某人民币550000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕 克 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5099号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人刘士朋，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘士朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14575号判决书已经发生法律效力，因刘士朋未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘士朋应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款八万二千六百三十四元六角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千八百六十六元。现被执行人刘士朋未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘士朋的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘士朋可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14575号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘士朋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执278-1号
申请执行人黄玉江。
被执行人深圳市德森生物科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2054号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德森生物科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
第1页共1页
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00724号
原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行，地址连云港市连云区中华东路118号。
负责人刘志红，行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告刘波，男，1982年6月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行（以下简称中行连云港核电支行）诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷国春到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行连云港核电支行诉称，原告与被告签订了信用卡申请表，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、律师费用承担等进行了约定。截止2015年6月15日，被告未偿还刷卡消费及拖欠本金25870.05元、利息1216.28元、滞纳金5216.4元，共计32302.73元。原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告32302.73元（其中本金25870.05元、利息1216.28元、滞纳金5216.4元，并从2015年6月16日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘波未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，刘波在中行连云港核电站支行申请办理了卡号为62×××71信用卡。在申请表所附的中国银行信用卡合约第三条利息和收费：21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用卡额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款30、甲方未能按时还款，…。甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。起初被告按时还款，后被告出现逾期还款情况。截止2015年6月15日，逾期金额达32302.73元，其中本金25870.05元、利息1216.28元、滞纳金5216.4元。因被告一直未能按时还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、情况说明和当事人陈述在卷证实。
本院认为，中行连云港核电支行与刘波之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告刘波在使用信用卡消费后，违反合同约定未能及时归还款项，故对原告要求被告支付透支的本息及滞纳金的诉求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行截止2015年6月15日的透支本金25870.05元、利息1216.28元、滞纳金5216.4元，并支付从2015年6月16日起至实际履行之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
案件受理费710元、公告费800元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费710元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第231号
申请执行人：嘉兴市秀洲区市场监督管理局，住所地嘉兴市。
法定代表人：韩建忠，局长。
被执行人：丁某。
嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2015年4月8日作出秀工商处字（2015）32号行政处罚决定，认定被执行人在已取得卫生许可证、未取得工商营业执照的情况下，租赁位于秀洲区王江泾镇四方汇1号的房屋，于2014年12月10日开始擅自对外从事浴室经营活动，其行为为《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（三）项规定之行为，属无照经营行为。被执行人经营浴室面积800平方米，经营额为10万元、时间为3个月，属于规模较大的无照经营行为。被执行人为自然人经营，未建立完整帐册，亦未能提供完整的进、销凭证，无法认定其违法所得。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币20000元。嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2015年4月13日向被执行人送达了处罚决定书。因被执行人未履行义务，嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2015年7月24日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人仍未履行义务。因嘉兴市秀洲区工商行政管理局的职责已划入嘉兴市秀洲区市场监督管理局，嘉兴市秀洲区市场监督管理局于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，嘉兴市工商行政管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局承担了嘉兴市秀洲区工商行政管理局的行政职能，依法有权申请执行。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局申请执行的嘉兴市秀洲区工商行政管理局于2015年4月8日作出的秀工商处字（2015）32号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王贇洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第19号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司甘肃省分行。住所地：兰州市金昌北路***号。
负责人韩国强，该行行长。
委托代理人雷海亮，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人焦兰钦，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）未来四方拍卖集团有限公司。住所地：兰州市城关区张掖路***号。
法定代表人瞿金叶，该公司董事长。
委托代理人白树军，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）天水联众房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市秦安县西川镇。
法定代表人安满德，该公司总经理。
委托代理人宋德田，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司甘肃省分行、未来四方集团拍卖有限公司�与被上诉人天水联众房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司甘肃省分行的委托代理人雷海亮、焦兰钦，上诉人未来四方集团拍卖有限公司的委托代理人白树军，被上诉人天水联众房地产开发有限公司的委托代理人宋德田到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰民一初字第85号民事判决。
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司甘肃省分行交纳的二审案件受理费2014元、未来四方集团拍�有限公司交纳的二审案件受理费65670元，予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 任建伟
代理审判员 白 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑治帅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1913号
原告黄某某。
委托代理人王邦华、郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告胡某某。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员黄安华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王邦华、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年9月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前了解不多，加之年龄相差较大，导致时间一长两人矛盾日益凸显。且被告并没有因为比原告大很多而承担起一个丈夫该承担的责任，反而在没有和原告离婚的前提下就在外面与其他女人有染，彻底伤透了原告的心，致夫妻感情彻底破裂，已无维系的必要。故请求法院1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：原告所诉被告在外面与其他女人有染不实，其现在提出离婚，被告可以同意，但必须把私自取走的63000元银行存款及私自从家里拿走的10000元现金退还给被告，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告胡某某于2009年9月自由相识恋爱，2010年9月7日双方自愿在德阳市旌阳区民政局登记结婚（均系再婚），婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，双方为家庭生活琐事曾发生过争吵至打架，2013年10月底，原告离家外出，次月回家一次后又离家外出至今未归。2014年5月，原告黄某某始诉来院要求与被告胡某某离婚。
本案休庭后，被告胡某某向本院提交书面《声明》一份，要求原告黄某某再给予其一次和好机会，并认为夫妻感情尚未破裂，为此，坚决不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为：原告黄某某与被告胡某某系自主婚姻，婚后一段时间感情尚可，后为家庭生活琐事发生纠纷影响到了夫妻感情，但究其根源主要系夫妻间缺少沟通、理解和包容所致，相信只要双方都互相尊重、互相关心、互相爱护、互相体贴，感情还是能够和好的。且原告黄某某诉称夫妻感情已彻底破裂要求与被告胡某某离婚，却未能提供夫妻感情破裂的证据支持其主张，故其诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某某离婚。
本案受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄安华
二〇一四年六月三十日
书记员 易真荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第149号
申请执行人大庆市宏福物业管理有限公司，住所地大庆高新区祥阁花园A-3-1-101室。
法定代表人王志福，该公司总经理。
被执行人张淑文，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业。
原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告张淑文物业服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市宏福物业管理有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人大庆市宏福物业管理有限公司暂不能提供被执行人张淑文可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5245号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，该公司员工。
被告易建刚，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告冯海燕（系易建刚之妻），女，1970年6月19日出生，汉族。
被告易红旗，男，1955年11月18日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告易建刚、冯海燕、易红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人袁先佚到庭参加诉讼。被告黄朝辉、周学媛、易红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告易建刚、冯海燕于2012年6月20日与原告签订借款合同，在原告的镇头支行借款50000元，用于经营餐馆。双方约定借款期限为1年，月利率为7.8875‰。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款本金50000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告易建刚、冯海燕、易红旗无答辩。
经审理查明，被告易建刚、冯海燕系夫妻关系。2012年6月20日，被告易建刚、冯海燕与原告签订浏阳农村商业银行农户小额贷款合同，在原告镇头支行借款50000元，用于经营餐馆。双方约定借款期限为1年，月利率为7.8875‰。双方还约定若逾期还款，则自逾期之日起，月利率上浮至9.75%。被告易红旗为该笔借款提供担保，并约定担保期限为直至还清贷款之日止。借款合同签订后，原告依约向被告易建刚、冯海燕发放借款，但借款到期后，至2014年10月21日，被告易建刚、冯海燕欠原告利息2886.65元，本金分文未付，原告遂于2014年11月21日提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、农户小额信用贷款借款申请书、浏阳市农村商业银行农户小额贷款合同、农村商业银行借款借据等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告易建刚、冯海燕签订的农户小额贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了贷款，被告易建刚、冯海燕应当依约履行还款义务。故原告要求被告易建刚、冯海燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易红旗为被告易建刚、冯海燕的借款提供担保，应依约承担担保责任，故原告要求被告易红旗承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限易建刚、冯海燕于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息计算方式：自2012年6月10日起至2014年10月21日止欠利息2886.65元；自2014年10月22日起至本院确定的还款日止按月利率9.75‰计算）。
易红旗对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由易建刚、冯海燕、易红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1051号
原告韩裕祥，男，住敦化市。
被告敦化市龙城轻钢结构建筑安装有限公司，住所敦化市。
法定代表人张志滨，总经理。
本院在审理原告韩裕祥诉被告敦化市龙城轻钢结构建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩裕祥于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩裕祥撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，邮寄费用50元，合计77元，由原告韩裕祥负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高 铭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3539号
罪犯郑传通。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年3月20日作出(2013)宝刑初字第0093号刑事判决，以被告人郑传通因犯强迫卖淫罪于判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2012年7月21日至2017年7月20日。判决生效后，扬州市人民检察院于2013年9月25日向扬州市中级人民法院提起抗诉。扬州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）扬刑抗字第001号刑事裁定书，撤销江苏省宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0093号刑事判决；发回江苏省宝应县人民法院重新审判。2014年7月15日经江苏省宝应县人民法院以（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年7月21日至2021年7月20日。该犯不服，提出上诉，2014年10月23日经江苏省扬州市中级人民法院以（2014）扬刑再终第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑再初字第001号刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑传通的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑传通在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑传通在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑传通的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑传通对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郑传通在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传通的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5062号
上诉人（原审原告）汤建钦，男，汉族，1953年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：朱素明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省教育厅。
组织机构代码：01510023-1。
住所：云南省昆明市五华区学府路2号。
法定代表人周荣，厅长。
委托代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人汤建钦与被上诉人云南省教育厅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币456392.74元，并按中国人民银行同期贷款利率5%向原告支付资金占用费173048.91元（从2007年9月计算至2015年4月），合计629441.65，其资金占用费连续计算至被告向原告付清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2001年2月14日，被告发文至云南省机构编制委员会办公室，请示拟成立云南省高等院校后勤发展服务中心。云南省机构编制委员会办公室于2001年4月16日批复被告同意成立云南省高等院校后勤发展服务中心。后云南省高等院校后勤发展服务中心于2002年7月29日在云南省事业单位登记管理局办理了登记手续，法定代表人为原告汤建钦，举办单位为被告云南省教育厅。
另查明，2004年9月18日，云南华昆会计师事务所有限公司向被告出具云华昆审字第[2014]151号审计报告，审计报告对云南省高等院校后勤发展服务中心资产、负债及经营情况进行了审计。
另查明，2007年10月30日，被告发文至云南省机构编制委员会办公室，请示撤销云南省高等院校后勤发展服务中心机构。云南省机构编制委员会办公室于2007年11月15日批复被告同意撤销云南省高等院校后勤发展服务中心。2007年12月7日，被告向各州、市、县（市、区）教育局，各高等学校，各中等专业学校发文“云南省教育厅关于撤销云南省高等院校后勤发展服务中心的公告”（云教[2007]46号），2007年12月11日，被告在《云南日报》上刊登了公告。后云南省高等院校后勤发展服务中心于2008年1月24日向云南省事业单位登记管理局申请办理登记注销手续，云南省事业单位登记管理局核准注销并在2008年5月14日《云南日报》上进行了公告。2013年4月15日，云南省高等院校后勤发展服务中心以云南省事业单位登记管理局对其注销登记行政程序严重违法向一审法院提起行政诉讼，后一审法院于2013年8月25日作出（2013）五法行初字第8号行政裁定，裁定驳回云南省高等院校后勤发展服务中心的起诉。后云南省高等院校后勤发展服务中心不服该裁定，向昆明市中级人民法院提起上诉，后昆明市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）昆行终字第21号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2005年1月27日至2006年12月6日期间，被告扣发原告中餐费、岗位补贴等合计人民币27830元。
2015年4月10日，原告向一审法院诉称云南省高等院校后勤发展服务中心于2003年12月26日至2008年4月30日向其借款人民币456392.74元。原告为证明上述借款事实，向法院提交了加盖有“云南省高等院校后勤发展服务中心财务专用章”的九份收据、云南饭店房屋租赁合同、云南饭店交款单以及被告向原告出具的36份“云南省教育厅内部收款凭证（收据）”、借条一份。庭审中，被告否认云南省高等院校后勤发展服务中心向原告借款。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以9份“收据”主张被告举办的云南省高等院校后勤发展服务中心向其借款人民币359435.56元，被告对此予以否认，而原告也没有提交相应证据证实上述款项已经实际交付给云南省高等院校后勤发展服务中心；而原告所称的替云南省高等院校后勤发展服务中心向云南饭店支付房费人民币28800元的主张，一审法院认为，原告仅提交一份房屋租赁合同以及两份“云南饭店交款单”用以证实其主张，原告并未提交相应发票证实实际产生了上述房屋租赁费用，也没有提交证据证实曾替云南省高等院校后勤发展服务中心支付过上述房屋租赁费用。因此，原告提交的证据并不能证明原告的上述两项主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告上述两项主张，一审法院不予支持。对原告主张被告支付其资金占用费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。至于原告要求由被告偿还扣发其工资奖金等收入人民币68157.18元的主张，一审法院认为，被告扣发原告上述款项时，原告系被告单位员工，双方之间系因薪酬产生的纠纷，原告应另行主张其权利，一审法院对原告该项主张在本案中不作处理。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告汤建钦的全部诉讼请求。
一审判决宣判后，汤建钦不服，向本院提起上诉。称：被上诉人自云南高校后期发展服务中心成立后未拨付过经费是事实，该中心成立后的款项都是上诉人垫付的。上诉人证据已足以证明借款事实存在，一审判决却不予支持。租赁费根据租赁合同、交款单、情况说明等已足以说明。资金占用费应当支持。扣发的工资也是垫付费用。上诉请求：我方提交的证据已经证明了我方的诉讼主张，一审适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持我方的诉讼请求。
云南省教育厅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中云南省教育厅是否应承担还款责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十二月十日
书记员 郭浩丰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2498号
原告：广西世纪物流有限责任公司。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司员工。
被告：丁江。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告丁江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告丁江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月31日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2013年12月31日至2016年10月30日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费70元，全年一次性缴纳按10个月收取共计700元，如按月缴纳，按12个月收取，挂靠费每年缴纳一次，即从每年的1月1日起开始缴纳，逾期不交视为违约；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。现原告多次电话联系被告至今以各种不正当理由推拖或不接电话，拒绝交纳2014年12月31日以后的管理费及对车辆例行二保综合检测和每年年检，且不购买交强险和车船税及商业第三者责任险，已造成合同无法履行，被告违反《车辆挂靠经营合同》第三条第一款、第二款、第三款的规定现已构成了违约，使原告已不能实现合同的目的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年12月31日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆登记证书；3、车辆挂靠经营合同；4、机动车行驶证复印件；5、机动车保险单复印件。
被告丁江未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未依约向原告支付挂靠管理费，亦未依约进行车辆的年审、二级维护、保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告丁江于2013年12月31日签订的关于桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告丁江于2013年12月31日签订的关于桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告丁江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董笑君
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字43号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人张学全。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）073号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认�，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）073号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁晓晗
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第283号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孔某，出生地云南省昭通市，户籍地云南省昭通市昭阳区。2006年1月24日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月8日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]60号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日18时许，被告人孔某伙同另一名同案人在本市越秀区环市西路电信大楼对出的高架桥底，趁被害人蔡某睡觉不备之机，盗走其放置在身旁的1辆松吉牌48V载重电动自行车（经鉴定价值1391元），该车电池格内有现金3400元。被告人在逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人黎某的证言及辨认笔录，案发现场及赃款、物的照片，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴[2014]3146号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案报告、讯问光盘，被告人孔某的户籍证明及前科判刑材料，被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孔某如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年7月11日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一五年二月三日
书记员 张家盈
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6691号
原告：鄂尔多斯市晨夏物业服务有限公司
法定代表人：陈霞，该公司总经理
统一社会信用代码：xx
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊
委托代理人：梁秀，系内蒙古晴正律师事务所律师。
被告：任xx，女，汉族，1980年03月06日出生。
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司与被告任xx物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
????准许原告撤回起诉。
案件�理费25元，由原告负担。
代理审判员 边远霞
二〇一七年十二月一十四日
书 记 员 孟书晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01226号
罪犯梅宁，女，1986年7月21日出生于湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年11月6日作出（2008）深福法刑初字第791号刑事判决，以被告人梅宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1908号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅宁减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初715号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人裴双华，男，1964年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人裴双华犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人裴双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日16时31分许，被告人裴双华驾驶牌号为“沪D6XXXX”的重型厢式货车沿本市闵行区浦星公路由南向北行驶至浦星公路XXX号时，不按规定车道行驶，驶入右侧的港湾式停靠站，并在由南向东右转弯时，未注意避让驾驶电动自行车行驶至此的被害人何某某，重型厢式货车与电动自行车相撞，致何某某倒地当场死亡，构成事故。经鉴定，被告人裴双华驾驶重型厢式货车未按照交通信号行驶至交叉路口遇绿灯右转弯时，未注意避让被放行的直行车辆，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(一)项的规定。在事故中承担全部责任。
被告人裴双华主动拨打“110”报警电话，并留待现场等候民警处理，到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人裴双华的家属在法定民事赔偿范围外，代为补偿被害人家属人民币12万元，并获被害方谅解。
上述事实，被告人裴双华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，居民死亡医学证明书，收条、谅解书、调解协议书，机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、大型汽车车辆信息，公安机关的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、“110”接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴双华违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人裴双华有自首情节，依法可从轻处罚；其家属代为补偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴双华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
裴双华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 金平华
人民陪审员 徐 姿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执164号
申请人广西钦州鸿锦医药保健品有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘鸿泽。
被执行人广西长盈物流有限公司，住所地钦州市。
法定代表人黄活。
本院依据发生法律效力的（2014）钦南民初字第693号民事判书，执行申请人广西钦州鸿锦医药保健品有限公司与被执行人广�长盈物流有限公司土地租赁合同纠纷一案。执行中，经本院查明，申请人广西钦州鸿锦医药保健品有限公司不按照批准的用途使用国有土地被钦州市国土资源局行政处罚；现被执行人广西长盈物流有限公司以将租赁的土地交回国家所有，并要求申请人广西钦州鸿锦医药保健品有限公司退回土地占用费为由，起诉申请人广西钦州鸿锦医药保健品有限公司，本院已立案受理，需以该案的审理结果为依据。因此，应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0702执164号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月十一日
书记员 黄仁成
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保35号
申请人：刘贵，男，汉族，1966年11月1日生，住贵阳市白云区。
被申请人：梁恺晔，男，1969年11月20日生，住贵阳市观山湖区。
申请人刘贵于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁恺晔位于贵阳市观山湖区观山北路东侧金华园（南园）x区x栋x单元x层x号房屋（不动产权证号：黔20**观山湖区不动产权第xxx号）采取财产保全措施。申请人刘贵以其位于贵阳市观山湖区金阳南路x号观山湖x号x号楼xx单元x层x号房屋（筑房权证金阳新字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁恺晔位于贵阳市观山湖区观山北路东侧金华园（南园）x区x栋x单元x层x号房屋（不动产权证号：黔20**观山湖区不动产权第xxx号），查封期限三年；
二、查封申请人刘贵用于担保的位于贵阳市观山湖区金阳南路x号观山湖x号楼x单元x层x号房屋（筑房权证金阳新字第××号），查封期限三年。
案件申请费人民币3020元，由申请人刘贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李光兰
二〇一七年七月五日
书记员 冷蕊杉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1955号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：毕松，男，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告毕松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初574号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：林子彬，男，1969年2月1日出生。
被告：林子龙，男，1966年9月1日出生。
被告：李秋苓，女，1968年10月1日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告林子彬、林子龙、李秋苓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告林子彬、林子龙、李秋苓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林子彬偿还贷款本金50,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告林子龙、李秋苓对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日，被告林子彬在我联社下属河东信用社借贷款50,000元，用途为购买大理石，约定贷款到期日为2014年9月23日，年利率为10.8%，按季付息。被告林子龙、李秋苓为此提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，上述被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告林子彬、林子龙、李秋苓未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告林子彬的“借款申请书”、被告林子龙、李秋苓的“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、被告“借款凭证”、“借款借据”、《展期还款协议书（补充合同）》等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林子彬因购买大理石资金所需，而于2013年9月16日由向原告所属河东信用社申请贷款50,000元，并提示由被告林子龙提供担保。同日，被告林子龙、李秋苓向原告方递交“贷款担保承诺书”，自愿为被告林子彬所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款的本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年9月16日，原告方与被告林子彬签订了《借款合同》，约定：贷款金额50,000元；贷款用途为购买大理石；借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日；利息为年利率10.8%，按季还息。同时约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。等条款。2013年9月16日，原告方与被告林子龙、李秋苓签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述合同经被告林子彬、林子龙、李秋苓分别在《借款合同》和《保证合同》上签名、捺印予以确认而生效，原告于2013年9月24日向被告林子彬发放了约定的50,000元贷款，被告林子彬、林子龙向原告方出具了“借款凭证（个人）”和“收款借据”。上述借款合同到期后，被告林子彬由于继续资金购买建筑材料，向原告申请对50,000元借款展期，被告林子龙也同意展期贷款，并继续担保，双方为此签订了《展期还款协议书（补充合同）》，约定展期到期日至2015年8月22日。在合同履行过程中，被告林子彬没有偿还借款本金，截止2015年1月24日只偿还了利息7,366.5元，截止到2016年9月26日，尚欠本金50,000元、利息12,578.25元，被告林子龙、李秋苓也未履行承诺及其保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告林子彬签订的《借款合同》及与被告林子龙、李秋苓签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人林子彬在获得原告贷款后，虽然与原告方签订了展期还款合同，但在展期到期后只偿还了部分利息，仍借故没有按照展期借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，该行为仍属违约，应当按照借款合同和展期还款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告林子龙、李秋苓作为被告林子彬本案借款的保证人，在被告林子彬未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告林子彬清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林子彬于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50,000元及截止到2016年9月26日的利息12,578.25元。并自2016年9月27日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告林子龙、李秋苓对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8294号
原告苑相暖。
委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告苑红（系原告长子）。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告苑勇（系原告次子）。
被告苑娟（系原告之女）。
原告苑相暖与被告苑红、苑勇、苑娟物权确认纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑相暖及其委托代理人张爱丽、被告苑红的委托代理人薛悠、被告苑娟到庭参加诉讼。被告苑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与妻子胡美贞原来在即墨市富民街33号有一处房屋。2009年8月4日，即墨市坊子街区域统一拆迁，该房屋换了两处楼房。分别是：5号楼1单元9楼3户（面积89.24平方米）和7号楼2单元16楼3户（面积104.25平方米）。同年经原、被告协商，将三个被告应继承的份额折合成现金分给了他们。现在原、被告双方因这两处房屋发生纠纷，请求依法确认位于即墨市坊子街东区5号楼1单元9楼3户和7号楼2单元16楼3户两处房屋归原告所有。
被告苑红辩称，原告以物权确认纠纷作为诉讼，不符合法律规定，诉讼错误，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告苑勇既无答辩又未出庭应诉。
被告苑娟辩称，起诉状诉的事实与理由属实，对原告的诉讼请求认可。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据有：1，由即墨县人民政府颁发的社员建房许可证及审批材料共8页，证实户主为胡美贞，房屋座落大同村富民巷33号；2，即墨市公安局出具的证明一份，证实胡美贞于1993年11月29日死亡；3，即墨市坊子街区域住宅房屋拆迁房屋补偿协议1份，证实该房屋已经于2009年8月4日签订拆迁协议，置换了诉争的两处房屋；4，即墨市通济街道办事处大同村委出具的证明1份，证实原告与胡美贞是夫妻关系及两人婚生子女情况，其中三子苑兵已去世；5，即墨市人民法院（2002）即民初字第2714号民事调解书1份，证实原告三子苑兵之妻时嫦娥及其子苑帅，将其应继承的即墨市大同村富民巷33号房屋的份额转让给原告所有，原告给付对应价款人民币7500元；6，苑娟出具的收条1份，证实其已经收到该房屋的继承份额；7，原告岳母邴秀珍出具的收条1份，证实其已经收到该房屋应继承的份额，且是第一被告送的钱；8，即墨市公安局通济派出所出具的死亡注销证明一份，证实邴秀珍已经于2012年7月11日死亡；9，即墨市通济街道办事处大同村民委员会出具的证明一份，证实邴秀珍的子女情况。
被告苑红质证认为，1，对证据的真实性无异议；2，证据6、7只是证明收款情况，这笔款项是其个人支付的；3，胡美贞拆迁面积为207．23平方米，该房屋的法定继承人对其继承份额并没有重新认定，至今未依法进行法定继承；4，调解书只是对原拆迁房屋部分的补偿款的继承，并不是对双方争议房屋的法定继承；5，证据9证明改该拆迁房屋其他继承人还有胡崇香、胡崇环、胡崇华，所有继承人到现在为止并没有明确放弃法定继承的明确表示。
被告苑娟对原告提交的所有证据，均没有意见。
原告进一步对提交的证据所证明的事项予以补充。证据6上已经明确写明：经法律调解苑娟25020元，胡美贞故丈夫苑相暖共同房屋207平方。2009年，大同村富民巷拆迁，苑娟。证据7上已经明确写明：经法律调解，胡美贞故丈夫苑相暖共同房屋207平方，按拆迁2780元／平方，25020元，邴秀珍。苑宏送钱，已收到，胡崇环。此两份证据已经证明了原告与胡美贞的夫妻关系，该房屋属原告与胡美贞的夫妻共同财产，该房屋的207.23平方已经继承完毕。
另查明，原告自认诉争5号楼1单元9楼3户房屋，现在已由自己出卖，卖价41万。7号楼2单元16楼3户现在由自己居住。苑红对证据6、7由邴秀珍和苑娟各自收到的25020元款项是其个人支付的质证主张，并没有提供证据加以证明。
经审查，原告提交的证据属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议焦点：继承人的范围和诉争的两处房屋是否已经继承完毕。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理。即首先按照第一顺序：配偶、子女、父母的顺序继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案诉争两处房屋系原告与妻子胡美贞经拆迁置换后归两人所有的夫妻共同财产，依照《婚姻法》规定，原告首先应当分得其中的一半，其中的另一半财产，才系胡美贞合法遗留的个人遗产，并由其配偶即原告、健在的子女即三被告和生母邴秀珍共同继承。证据7所反映：经法律调解，胡美贞故丈夫苑相暖共同房屋207平方，按拆迁2780元／平方，25020元，邴秀珍。苑宏送钱，已收到，胡崇环的内容，证实邴秀珍作为胡美贞的继承人已经由其三女胡崇环代收到应继承的份额。证据6所反映：经法律调解，苑娟25020元，胡美贞故丈夫苑相暖共同房屋207平方。2009年，大同村富民巷拆迁，苑娟的内容，证实苑娟作为胡美贞的继承人也已经收到应继承的份额。虽然被告苑红、苑勇没有提供前述类似的证据，通过邴秀珍及苑娟的两份收到条，足以推定该两被告应该已经收到自己应继承的份额。据上，本院有理由认为本案继承人的范围即是本案的原、被告四人和已经去世的邴秀珍，且已经继承完毕，故诉争的两处房屋应归本案原告苑相暖所有。现被告苑勇既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
位置座落于即墨市坊子街东区5号楼1单元9楼3户和
7号楼2单元16楼3户两处房屋归原告苑相暖所有，于本判决送达后三十日内生效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅 帅
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初3号
原告干某。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处（原双流县人民政府东升街道办事处）。
法定代表人苏强。
委托代理人曾云龙。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告干某诉被告成都市双流区人民政府东升街道办事处确认征地拆迁统建安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告干某诉称，2015年8月19日，原告在代理（2015）龙泉行初字第139号案的庭审过程中，获知被告与裴某签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》中包含了对原告的拆迁安置，原告不服，特此起诉。原告请求法院确认裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》无效。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处辩称，一、原告所诉无事实和法律依据。原告与裴某系夫妻关系，2006年9月18日，裴某作为户主自愿与被告签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》。被告根据该协议约定对原告一家三口（原告、裴某及其儿子）进行了拆迁安置。之后原告领取了该协议约定的过渡费及位于某安置小区一期2栋1单元8号（建筑面积110.46㎡）的套三安置房一套并入住至今。裴某与被告签订该协议的行为并未侵害原告的权利，该行为构成《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，故该协议有效。二、原告所诉行政行为已超过法定起诉期限。从原告自愿搬迁、领取过渡费、领取安置房的行为可知，原告早在2006年9月18日就知道裴某与被告签订的被诉协议内容。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月18日，被告双流县人民政府东升街道办事处（原双流县东升镇人民政府）与原告干某所在户户主裴某签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》。原告干某于2007年12月23日领取了协议约定的2008年2月—4月的东升街道原某村2、3社拆迁安置人员过渡费450元。2016年1月2日，原告干某因认为该《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》无效，向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。另查明干某与裴某系夫妻。
本院认为，本院作出的（2015）龙泉行初字第138号生效裁定已确认裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》不存在无效的法定情形。原告干某领取了裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》中约定的过渡费450元的事实，视为原告干某应当知道被诉行为的内容。故根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告干某于2016年1月2日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行初3号原告干某。被告成都市双流区人民政府东升街道办事处（原双流县人民政府东升街道办事处）。法定代表人苏强。委托代理人曾云龙。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告干某诉被告成都市双流区人民政府东升街道办事处确认征地拆迁统建安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告干某诉称，2015年8月19日，原告在代理（2015）龙泉行初字第139号案的庭审过程中，获知被告与裴某签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》中包含了对原告的拆迁安置，原告不服，特此起诉。原告请求法院确认裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》无效。被告成都市双流区人民政府东升街道办事处辩称，一、原告所诉无事实和法律依据。原告与裴某系夫妻关系，2006年9月18日，裴某作为户主自愿与被告签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》。被告根据该协议约定对原告一家三口（原告、裴某及其儿子）进行了拆迁安置。之后原告领取了该协议约定的过渡费及位于某安置小区一期2栋1单元8号（建筑面积110.46㎡）的套三安置房一套并入住至今。裴某与被告签订该协议的行为并未侵害原告的权利，该行为构成《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，故该协议有效。二、原告所诉行政行为已超过法定起诉期限。从原告自愿搬迁、领取过渡费、领取安置房的行为可知，原告早在2006年9月18日就知道裴某与被告签订的被诉协议内容。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年9月18日，被告双流县人民政府东升街道办事处（原双流县东升镇人民政府）与原告干某所在户户主裴某签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》。原告干某于2007年12月23日领取了协议约定的2008年2月—4月的东升街道原某村2、3社拆迁安置人员过渡费450元。2016年1月2日，原告干某因认为该《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》无效，向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。另查明干某与裴某系夫妻。本院认为，本院作出的（2015）龙泉行初字第138号生效裁定已确认裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》不存在无效的法定情形。原告干某领取了裴某与被告签订的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》中约定的过渡费450元的事实，视为原告干某应当知道被诉行为的内容。故根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告干某于2016年1月2日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告干某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘文广人民陪审员  汪广秀人民陪审员  刘云嫦二〇一六年四月二十日书 记 员  王 尧附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00233号
申请人王某，男，回族，1977年6月3日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人王某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人王某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初字第86号
原告兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人张明成，该公司总经理。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告定西市金泉水利水保工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人吴生荣，该公司经理。
被告定西市金泉水利水保工程有限责任公司引洮供水一期二干四支渠项目部，住所地甘肃省定西市安定区。
负责人王军，该项目部经理。
本院在审理原告兰州西水玻璃钢有限公司与被告定西市金泉水利水保工程有限责任公司、定西市金泉水利水保工程有限责任公司引洮供水一期二干四支渠项目部买卖合同纠纷一案中，原告兰州西水玻璃钢有限公司于2016年1月28日向本院提出书面申请，称与定西市金泉水利水保工程有限责任公司、定西市金泉水利水保工程有限责任公司引洮供水一期二干四支渠项目部庭外和解，故撤回对被告定西市金泉水利水保工程有限责任公司、定西市金泉水利水保工程有限责任公司引洮供水一期二干四支渠项目部的起诉。
本院认为，原告兰州西水玻璃钢有限公司撤回对被告定西市金泉水利水保工程有限责任公司、定西市金泉水利水保工程有限责任公司引洮供水一期二干四支渠项目部的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰州西水玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费4114元，减半收取2057元由原告兰州西水玻璃钢有限公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 玫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2973号
原告：顾照日嘎图，男，1969年12月21日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族,系乡镇供电所管理部主任,住内蒙古乌兰浩特市。
原告顾照日嘎图与被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告顾照日嘎图向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1988年至1999年12月、2007年12月至今存在劳动关系；2、补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今的养老保险金；3、补交1999年7月至今的医疗保险金；4、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；5、支付经济赔偿金77720元；6、支付额外经济补偿金70295元；7、补发2007年12月至今的工资101730元。上述4-7项暂计255245元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与被告1988年到至今存在劳动关系，将诉请的经济赔偿金的数额变更为88440元，额外经济补偿金70295元变更为加附赔偿金44220元。事实和理由：原告于1988年到科右前旗察尔森电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容是为巴达嘎嘎查等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交由被告，每月由被告给原告发放工资。2007年12月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，原告多次找被告要求安排工作并补交各种社会保险，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，一直存在劳动关系，被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，关于原告顾照日嘎图提出要求被告前旗供电公司为其补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今养老保险和补交1999年7月至今的医疗保险金的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾照日嘎图要求被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司为其补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今养老保险和补交1999年7月至今的医疗保险金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 王春香
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周娜娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初2973号原告：顾照日嘎图，男，1969年12月21日出生，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族,系乡镇供电所管理部主任,住内蒙古乌兰浩特市。原告顾照日嘎图与被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告顾照日嘎图向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1988年至1999年12月、2007年12月至今存在劳动关系；2、补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今的养老保险金；3、补交1999年7月至今的医疗保险金；4、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；5、支付经济赔偿金77720元；6、支付额外经济补偿金70295元；7、补发2007年12月至今的工资101730元。上述4-7项暂计255245元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与被告1988年到至今存在劳动关系，将诉请的经济赔偿金的数额变更为88440元，额外经济补偿金70295元变更为加附赔偿金44220元。事实和理由：原告于1988年到科右前旗察尔森电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容是为巴达嘎嘎查等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交由被告，每月由被告给原告发放工资。2007年12月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，原告多次找被告要求安排工作并补交各种社会保险，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，一直存在劳动关系，被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院。本院经审查认为，关于原告顾照日嘎图提出要求被告前旗供电公司为其补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今养老保险和补交1999年7月至今的医疗保险金的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾照日嘎图要求被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司为其补交1994年5月至1999年12月、2008年7月至今养老保险和补交1999年7月至今的医疗保险金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  梁鑫明人民陪审员  王春香人民陪审员  徐庆润二〇一七年十二月十一日书 记 员  周娜娜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2244号
原告袁某某，女，生于1992年7月14日，汉族。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1988年4月29日，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某负担。
审判员 田文捷
二〇一五年八月十七日
书记员 叶绪建
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执18号
申请执行人张下桂，男，生于1963年2月18日，住洛南县。
被执行人樊娟，生于1982年7月11日，住洛南县。
申请执行人张下桂与被执行人樊娟民机动车交通事故责任纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字00581号民事判决书已经发生法律效力。权利人张下桂于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的500元。
本案在执行过程中，被执行人樊娟自觉履行了标的款500元，申请人领取500元后自愿撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字00581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十七日
书记员 宋小龙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1768号
原告：王某某，女，1991年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1991年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭智诚，被告李某某及其委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担；3、原告的婚前个人财产归原告所有。事实和理由：原被告经媒人介绍认识，2012年农历4月19日举行典礼并开始同居生活，2013年5月10日补办结婚登记手续。婚后生育一个女儿，现在被告处生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告对家庭和孩子不管不顾，导致无法共同生活。
被告李某某辩称，原告所述婚姻情况属实，原被告夫妻感情很好，没有什么矛盾，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2012年5月9日举行典礼并开始同居生活，2013年5月10日补办结婚登记手续。2013年6月2日生育女儿李某甲，现孩子随被告生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告举行典礼同居生活后，自愿补办结婚登记手续，证明双方在共同生活期间建立了一定的感情。婚后共同生活时间较长，且共同抚育了一个子女，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。庭审中，被告要求和好态度诚恳，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望原告珍惜已有的的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年九月七日
书记员 李 冬