上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3656号
原告王海林。
原告王竟成。
原告王梅芬。
原告王旭芬。
原告王婷芬。
五原告共同委托代理人庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告上海云汇货运有限公司。
法定代表人冯志宏，经理。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。
负责人韩东方，总经理。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
原告王海林、王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬与被告上海云汇货运有限公司（以下简称云汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人庄侃、被告云汇公司的委托代理人彭咏梅、被告人寿公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林、王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬诉称，2015年11月24日12时23分许，在本市闵行区xx路xx路口，王浩驾驶牌号为沪DXXX**机动车（该车系被告云汇公司所有，在被告人寿公司投保交强险和商业险），撞死至此的亡者虞金清。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，虞金清与王浩负事故同等责任。虞金清与原告王海林系夫妻关系，婚后生有原告王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬，虞金清的父母已死亡。五原告现起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金741,468元（人民币，下同）、丧葬费32,709元、误工费8,080元、住宿费1,500元、精神损害抚慰金5万元（在交强险范围内优先赔付）、交通费5,000元、物损费1,000元，上述损失由被告人寿公司在交强险及商业险范围内先行赔付，超出保险部分由被告云汇公司按60%的比例承担赔偿责任；2、被告赔偿律师费1万元。
被告云汇公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意对原告的损失进行赔付。被告云汇公司在被告人寿公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），要求由被告人寿公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告云汇公司承担赔偿责任。被告云汇公司在事发后垫付了部分医疗费及现金，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，受害人虞金清违反交通信号灯，过错责任更为严重，是导致事发的直接及根本原因，应承担事故主要责任。王浩违反的是一般注意义务，应承担次要责任。同时，要求提供王浩事发时有效的道路从业资格证及年检期内的有效驾驶证，否则根据商业险条款，商业险内不予理赔。如上述材料齐全，并且不存在免赔事项，被告人寿公司同意在交强险范围内赔付，超出交强险部分按照30%的比例在商业险范围内承担责任。
经审理查明，2015年11月24日12时23分许，王浩驾驶牌号为沪DXXX**重型特殊结构货车，沿本市xx路由东向西行驶至路口在向南驶入xx线外圈上匝道过程中，适逢虞金清沿xx路南侧人行横道由东向西通过路口至此，该货车与虞金清相撞，致其倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，构成道路交通事故。事发后，交警部门认定：虞金清通过有交通信号灯的人行横道，未按照交通信号灯指示通行，其行为与本起交通事故的发生有因果关系；王浩驾驶机动车行经交通状况复杂的高速立交路口时，未按规定履行其高度注意和确保安全的义务，未能及时发现行人，其行为与本起交通事故的发生有因果关系；本起事故是由虞金清、王浩两方的过错所致，且虞金清、王浩两方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，根据相关规定，确定虞金清、王浩均承担事故的同等责任。
事发当天，虞金清被送往上海市闵行区中心医院救治，经抢救无效，于事发次日死亡，共发生医疗费56,200.20元，该款由被告云汇公司支付，被告云汇公司另为虞金清购买生活用品花费136.70元。
另查明，虞金清生于1948年12月2日，系农业家庭户口，自2011年6月至2015年11月一直居住于上海市闵行区302室，即其子王竟成家中。原告王海林系虞金清的丈夫，双方共生育子女四人，即原告王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬。虞金清的父母虞锡生、王惠珍分别于1983年12月、2013年11月去世。
原告为本案诉讼聘请律师，支付了律师费1万元。
再查明，被告云汇公司系沪DXXX**重型特殊结构货车的登记车主，其作为被保险人在被告人寿公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间内。
被告云汇公司与王浩系雇佣关系，王浩受雇于被告云汇公司从事车辆驾驶，事发时其驾驶车辆属于从事雇佣活动。事发后，被告云汇公司向交警部门出具了担保书，承诺本起事故由其全权负责处理，做好交通事故的善后处理工作，涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由其负责支付。此外，被告云汇公司向原告方支付了4万元。
以上事实，由五原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、担保书、税务登记证、经营许可证、组织机构代码证、营业执照、鉴定意见书、入院死亡记录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、证明、房地产权证、来沪人员居住登记表、居住证明、聘请律师合同、城保个人缴费记录，被告云汇公司提供的保险单、住院费用清单、医疗费发票、购物单、收条，被告人寿公司提供的商业险条款以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故造成虞金清死亡，原告王海林作为其配偶，原告王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬作为其子女，有权主张相关的损失。交警部门在确定事故责任时，已经根据事发经过，对事故双方的行为和过错程度等进行了综合考虑，认定双方过错程度相当、承担同等责任，并无不当，现被告人寿公司虽对此持有异议，但未能提供足以推翻该认定的相应证据，故本院对该异议不予采纳，并按照交警部门所作认定确定事故双方的责任。被告人寿公司作为沪DXXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，应当在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付。超出保险限额和不属于保险范围的损失，根据事故责任和双方当事人的意见，应由被告云汇公司按60%的比例承担赔偿责任。
关于损失的范围和金额：根据法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。丧葬费32,709元，符合相关标准，本院予以确认。死亡赔偿金，虞金清虽为农业家庭户口，但其长期居住于本市城镇地区，结合其年龄、生活来源等情况，本院认定原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，可予支持。具体金额，根据虞金清的年纪和相关标准，本院酌定为688,506元。精神损害抚慰金，本起事故造成虞金清死亡，原告主张该项损失并要求在交强险限额内优先赔付，依据充分，本院亦予支持。具体金额，本院结合事故双方的过错程度、损害后果等因素，酌定为3万元。误工费、交通费和住宿费，虽然原告未提供证据证明，但是考虑到本起事故造成虞金清死亡，其亲属在处理死者救治和后事的过程中，势必会花费时间，产生一定的损失，结合原告方的居住情况以及事故处理情况，本院对上述费用予以支持，金额分别酌定为5,000元、1,000元和1,000元。物损费，根据事发状况和伤亡情况，酌定为500元。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围，根据案件的复杂程度，本院对律师费1万元予以确认。医疗费56,200.20元，系事故造成的直接损失，有相关票据为证，本院予以确认。生活用品费136.70元，根据治疗情况，该费用支出属合理，可予支持。
上述损失由被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔付120,500元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付416,649.12元，上述合计537,149.12元。超出保险范围的部分由被告云汇公司按60%的比例赔偿计6,082.02元。鉴于事发后被告云汇公司已经垫付了医疗费、生活用品费合计56,336.90元，并向原告方支付了4万元，已超过其赔偿款金额，超出部分90,254.88元应予返还。因此，本院确定被告人寿公司赔偿五原告446,894.24元，返还被告云汇公司90,254.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王海林、王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬446,894.24元；并返还被告上海云汇货运有限公司90,254.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,470.69元，由被告上海云汇货运有限公司负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告王海林、王竟成、王梅芬、王旭芬、王婷芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。