山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）并刑终字第249号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某乙，汉族，山西省太原市人，无业，住太原市杏花岭区。系本案被害人。
委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，河北省无极县人，汉族，初中文化程度，无业，住太原市，户籍地河北省石家庄市无极县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月8日被刑事拘留，于2014年6月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王百策、鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人苏某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年2月16日作出（2015）迎刑初字第934号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人苏某乙，原审被告人杜某不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院代理检察员霍晨出庭履行职务，上诉人苏某乙的代理人张东辉、上诉人杜某及辩护人王百策现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月1日11时许，被告人杜某怀疑其丈夫刘某甲与苏某甲关系暧昧，在太原市双塔西街南二巷看到二人后，被告人杜某与苏某乙厮打起来，并持水果刀将苏某乙身体多处捅伤。导致被害人苏某乙肢体及躯干多处皮肤裂伤、右肾破裂。经鉴定，被害人苏某乙右肾破裂构成重伤二级；体表多发皮肤裂伤构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人苏某乙因伤于2014年4月1日至18日在山西医科大学第一医院住院期间支付医疗费21832.94元。出院医嘱为：出院后注意休息，避免剧烈活动；出院3个月内复查泌尿系统B超；不适随诊。
原审认定上述事实的证据是：
1、被告人杜某供述：2011年以来，我发现老公刘某丙和邻居苏某乙搞到一起，几年来，我们夫妻之间经常吵架，打架，感情出现裂痕。2014年4月1日，我给刘某丙打电话找他，他说中午要到双塔西街朋友刘某乙家吃饭。我想着那天是刘某丙的生日，他肯定不会一个人过，苏某乙很有可能跟他在一起。我越想越生气，就一个人打车来到双塔西街刘某乙家。就在刘某乙家的巷子里，我看到刘某丙和苏某乙在一起，一起下了苏某乙的车，我就冲过去和苏某乙争吵、厮打起来。苏某乙从包里掏出一把水果刀（长15厘米，刀刃有10厘米长），我就把刀夺过来捅了苏某乙几刀，胸口两刀，胳膊两刀。刘某丙跑过来把我们拉开，苏某乙就跑了，后来我就离开现场回家。
2、被告人苏某乙陈述：2014年4月1日11时许，我和朋友刘某丙到刘某乙在太原市迎泽区双塔西街南三巷的住处找刘某乙。我把车停在南三巷口，我们下车往刘某乙住处走，我和刘某丙之间前后相隔二、三米。走了大约20米，突然有人拿着一把刀从我背后朝我捅了一刀，并将我推倒在地。对方接着用刀往我身上捅，我边叫边往前爬。刘某丙转过身抱住对方，我才看清是刘某丙的老婆杜某。我从地上站起来走到南三巷口，打了一辆车，车主把我送到医院。杜某捅了我5刀，胳膊两刀，右后腰两刀，右胸部下侧一刀。刀长约20公分，刀身厂15公分，刀把长约5公分。2013年11月中旬，我到太原市杏花岭敦化坊找到刘某丙要欠款，我和杜某因为口角发生肢体冲突。我和杜某之间主要矛盾是杜某认为我和刘某丙之间关系不正常。
3、证人刘某丙陈述：2014年4月1日中午12点时，我坐苏某乙的车到双塔西街南三巷找刘某乙办事。下车之后，我去找刘某乙，苏某乙在后边打电话。我走到刘某乙门口敲了几下门，就听见后面有女人的叫喊声。我赶紧跑过去，我妻子杜某和苏某乙已经厮打在一起了，倒在地上，我把杜某拉起来时，看到她手上拿着一把水果刀，水果刀上面沾满了血迹，苏某乙身上有大量血迹。我把杜某拉起来之后，苏某乙就跑了。杜某也朝苏某乙的方向跑了，我回到家时杜某已经在家了。后来我就去医院看苏某乙了。这把水果刀肯定不是我家的，苏某乙以前有过类似的水果刀，跟我打架时用过一次，我扔了，后来她又买了一把，经常在包里装着。这个水果刀是不是苏某乙的，我不能肯定，我感觉应该是她的。杜某和苏某乙之间有矛盾，是因为我的原因。杜某一直怀疑我和苏某乙关系不正常，苏某乙干扰、影响她的家庭。我认为杜某不是提前准备好刀去捅苏某乙。杜某虽然恨苏某乙，但是从来没有要报复苏某乙的想法。
4、辨认笔录：经被害人苏某乙辨认，杜某是用刀子捅她的人。
5、抓获经过：2014年6月8日，民警在太原市杏花岭区享堂南街将杜某抓获。
6、杜某户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表：杜某没有前科劣迹。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、苏某乙伤情照片：被害人苏某乙右肾破裂构成重伤二级；体表多发皮肤裂伤构成轻微伤。
8、案发地点照片。
9、太原市公安局迎泽分局老军营派出所出具的情况说明：经过工作核实，案发时现场除了杜某、苏某乙之外，还有两个人刘某丙与李某。经民警多次做工作，李某拒绝提供证言，不同意作证。
10、附带民事诉讼原告人委托代理人提供的苏某乙病历、入院证、出院证、医疗费票据。
原审法院认为，被告人杜某在与被害人苏某乙之间产生矛盾后，不能采取正确方法解决问题，在相互厮打过程中，持刀将被害人苏某乙捅伤。经鉴定，被害人苏某乙的损伤构成重伤二级。被告人杜某的行为侵犯他人人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。结合被告人供述、被害人陈述，被告人杜某持刀捅被害人胸部、腰部，酌情从重处罚。被告人杜某如实供述主要案件事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人供述、被害人陈述、证人证言证实，本案系因婚姻感情矛盾激化而引起，对于被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人杜某从宽处罚的辩护意见酌情予以采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。医疗费21832.94元，由医疗费票据为证，本院予以支持。误工费，由于原告人没有提供误工证明及收入证明等证据予以证实，结合案件事实，被告人在因伤治疗期间确实存在一定的误工损失，故误工费酌情参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费，误工时间酌情按3个月计算，误工费为5614元。关于陪侍费，由于原告人没有提交有关护理人员的误工证明及其收入证明，结合案件事实被告人在治疗期间确需他人陪护，需要支付一定的陪侍费，对于陪侍费酌情参照本地上一年度居民服务业和其他服务业人均收入计算护理费，护理时间酌情按一个月计算，陪侍费为2290元。上述费用共计29736.94元，被告人应对原告人承担赔偿责任。对于后续治疗费、财产损失，原告人没有提供证据予以证明，故对于该诉讼请求本院不予支持。原告人要求被告人支付伤残赔偿金及精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，故对于原告人要求被告人赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依法判决如下：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。二、被告人杜某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某乙医疗费、陪侍费、误工费共计29736.94元。
上诉人苏某乙的上诉意见是，一审法院判决赔偿医疗费、陪侍费、误工费共计29736.94元，不能弥补上诉人因本案受到的伤害。请求二审法院主持调解，给被上诉人一个悔过机会，达到最好的司法效果。
上诉人杜某的上诉意见是，本案的起因是因为婚姻中出现第三者，是被害人导致矛盾升级，我本人是激情犯罪，应该从轻处罚；我认罪、悔罪，愿意赔偿，希望能够谅解，一审判决没有从轻处罚。
辩护人的意见是，二审期间，上诉人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以减少基准刑的40%以下，上诉人没有预谋，被害人有过错对矛盾激化负有直接责任，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性小。请求从轻或减轻处罚。
检察人员的意见是，根据上诉人的犯罪情节，结合双方调解情况，给予罪行相适应的判决。
经审理查明的上诉人杜某故意伤害的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人杜某的亲属与上诉人苏某乙自愿达成民事调解协议，上诉人苏某乙表示对上诉人杜某谅解，并请求从轻处罚。
证实以上事实的证据有双方的调解协议，上诉人苏某乙的谅解书及收到赔偿款收据。
本院认为，上诉人杜某因不能正确处理矛盾，持刀将上诉人苏某乙捅伤，其行为构成故意伤害罪。
关于上诉人杜某及辩护人所提“上诉人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以减少基准刑的40%以下，上诉人没有预谋，被害人有过错对矛盾激化负有直接责任，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性小。请求从轻或减轻处罚”的意见，经查，上诉人苏某乙与上诉人杜某的亲属自愿达成民事调解协议，上诉人苏某乙表示谅解，并请求对杜某从轻处罚，该协议真实有效，符合法律规定；本案确因婚姻家庭矛盾所引发，对上诉人杜某可酌情从轻处罚，上诉人杜某相关上诉意见及辩护意见予以采信，并在量刑时综合予以裁量。
综上，上诉人杜某不能正确处理婚姻家庭矛盾，考虑其能与上诉人苏某乙达成民事调解，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第934号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即“被告人杜某犯故意伤害罪”。
二、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第934号刑事附带民事判决的第一项的量刑部分及第二项，即“判处有期徒刑四年二个月”“被告人杜某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏云医疗费、陪侍费、误工费共计29736.94元”。
三、上诉人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2017年6月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 栗 莎