wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8479号原告:陈静,男,1989年10月28日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告:楼金星,男,1970年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告:季海英,女,1972年12月31日出生，汉族，住浦江县。原告陈静与被告楼金星、季海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告季海英到庭参加诉讼，被告楼金星经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款200000元，并支付利息（自2017年4月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月23日，被告楼金星从原告处借得200000元，约定月利息1.5分。现经原告多次催讨，被告至今未还。被告季海英辩称：2015年时，由原告出面，被告楼金星的妹妹、妹夫提供担保，向银行贷的款，借给被告楼金星200000元，但是已经由被告楼金星还给了银行。其已与被告楼金星离婚，且对2017年的该笔借款不知情，不承担还款责任。被告季海英未向本院提供证据。被告楼金星未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，曾于2013年1月11日登记结婚、2016年4月21日登记离婚，2016年12月1日登记结婚、2016年12月22日登记离婚。2015年4月23日，原告向浦江县农村商业银行（原浦江县农村信用合作联社）申请了200000元贷款，由案外人楼铁军、楼群红提供担保（该笔贷款已由原告于2017年4月17日归还给了浦江县农村商业银行）。同日，原告取出该笔贷款出借给两被告，并由两被告共同出具借条一张，约定月利率1.5%，借期一年。借款到期后，因两被告未归还，被告楼金星于2017年4月23日就该笔借款重新向原告出具了借条，约定月利率1.5%。后经原告催讨，两被告至今未予归还。上述事实有原、被告的陈述以及两被告出具的借条（复印件）、被告楼金星出具的借条、银行取款凭证、结婚登记审查处理表、离婚证等证据证实，并当庭经被告季海英质证，被告楼金星未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告楼金星、季海英于2015年4月23日共同向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，该笔借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。本案借款虽由被告楼金星于2017年4月23日向原告借用并出具借条，但本质系对2015年4月23日借款的延续，而非新的借贷关系，且被告季海英认可并使用了2015年4月23日的借款，故原、被告之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告楼金星、季海英拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告季海英未提供证据证明被告楼金星已经归还了原告2015年4月23日所借用的200000元，故其提出不应承担还款责任的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告楼金星经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告楼金星、季海英于本判决书生效后十日内归还原告陈静借款本金200000元，并支付利息（按月利率1.5%自2017年4月23日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告楼金星、季海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  黄颖松二〇一八年四月二日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  金萍萍??
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第58号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县华山小区。
被执行人胡发恭，男。
被执行人陈秀花，女。
申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1278号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡发恭、陈秀花多生育一孩的行为，于2014年8月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月6日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1278号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人胡发恭、陈秀花应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月6日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1278号征收社会抚养费决定书。被执行人胡发恭、陈秀花在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年11月28日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1278-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡发恭、陈秀花多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人胡发恭、陈秀花在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1278号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人胡发恭、陈秀花应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人胡发恭、陈秀花上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人胡发恭、陈秀花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
人民陪审员 林 红
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡伟凤
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第166号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人：饶万利，系该公司总经理。
委托代理人：罗荣万，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：唐寿科，男，1987年8月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
法定代理人：唐某某（被告之父），男，1943年8月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
法定代理人：张某某（被告之母），女，1955年1月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：韩仁智，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月17日立案受理原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司（以下简称隆昌仁和物业公司）诉被告唐寿科劳动争议纠纷一案，依法由审判员丁洪适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告隆昌仁和物业公司的委托代理人罗荣万，被告唐寿科的法定代理人唐某某、张某某及委托代理人韩仁智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌仁和物业公司诉称：原告系成立于2005年6月的依法具备物业管理资格的物业管理公司。2013年4月，被告的父母以家庭经济困难为由，向原告申请将其儿子唐寿科到原告处上班，从事门卫工作，原告依据用人管理的规则，一、试用期为三个月，二、在试用期内提供医院出具的健康证明等，可是在三个月的试用期内，被告没有如实的向原告提供相关的证明，因而未签订劳动合同。
另外，被告在试用期内，严重违反原告的管理规定，于2013年6月14日与在物业管理小区范围外的他人（冯某）发生纠纷。被告对与原告是否存在劳动关系于2013年11月向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌县仲裁委于2013年11月25日以隆劳人仲字（2013）第154号仲裁裁决“双方事实劳动关系成立”。据此，原告不服隆昌县仲裁委的裁决，特诉至本院，请求判决原告与被告不存在劳动关系。
被告唐寿科辩称：原告在诉状中所称的事实基本不属实，其中特别涉及以下问题：1、被告是在试用期三个月这个问题，原告在仲裁过程中也没有提供相应的证据来佐证，所谓的要求提供健康证等，在仲裁笔录中明确表明在之前被告有明确的告知原告唐寿科的身体情况；2、不管是否是试用期，都应依法签订劳动合同；3、在工作期间唐寿科并没有违反原告的任何公司纪律规定，并且表现良好，公司给予逐步的工资涨幅；4、2013年6月14日被告在与物业小区范围内的业主发生口角是不属实的，由于社区外的人要把车辆停放在小区通道的大门口，唐寿科在履行自己的岗位职责时发生的口角，双方存在事实劳务关系，即有原告方发给被告的上岗证为证，也有公安机关在证人，双方当事人所作的询问笔录等都能证明双方具有劳动关系；5、根据现有证据被告唐寿科在工作时间、地点、场合因为工作原因导致被他人殴打，应当参照工伤处理，也因为以上原因导致了被告唐寿科的癫痫病复发，诱发了相关的精神疾病，这一部分民事责任，原告方负有不可推卸的责任。
经审理查明：2013年4月4日到2013年6月14日被告唐寿科在原告隆昌仁和物业公司所负责物业管理的隆昌县蜀东丽府小区工作，职务为保安，双方没有签订书面劳动合同。2013年6月14日，唐寿科因受伤而住院，至今没有继续在上述小区工作。双方因是否具有劳动关系发生争议，经隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日以隆劳人仲字（2013）第154号仲裁裁决书，裁决原告隆昌仁和物业公司与被告唐寿科存在事实劳动关系。
另查明：2013年12月10日，隆昌县精神病医院出院证明上记载被告唐寿科患“癫痫所致精神障碍”，2014年1月14日，隆昌县公安局第三派出所出具证明一份，证明被告唐寿科系唐某某与张某某之子。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，被告唐寿科即于2013年4月4日在原告隆昌仁和物业公司所负责的隆昌县蜀东丽府小区担任保安，自可认定从该日起被告唐寿科与原告隆昌仁和物业公司具有劳动关系，双方是否签订劳动合同不影响劳动关系的建立，原告诉称请求判决原告与被告不存在劳动关系理由不成立，本院不予支持，故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司与被告唐寿科之间自2013年4月4日起具有劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢欣林
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第76号
原告：广州市顺新运输有限公司。
法定代表人：金逸云，该公司总经理。
委托代理人：广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：广东易恒律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：陈伟光。
原告广州市顺新运输有限公司（以下简称顺新公司）诉被告太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告顺新公司委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在物流责任运输保险关系，原告都在被告处买货物运输责任险，保险期间自2012年10月12日起至2013年10月11日止。2013年5月31日，原告所承运货物在运输过程中因发生交通事故而损失，后经双方协商一致，被告须向原告赔偿55000元。截止起诉之日，被告仍未向原告作出任何赔付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付货物损失保险赔偿款55000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、太平财产保险有限公司承保明细表、发票，旨在证明原、被告之间存在保险合同关系。
证据2、专线货物运输服务合同、驾驶证、行驶证，旨在证明原告将涉案货物交由运输的事实及运输车辆、驾驶员情况。
证据3、道路交通事故认定书，旨在证明涉案货物运输途中发生交通事故导致货损。
证据4、报案证明、未破案证明，旨在证明涉案货物在车辆发生交通事故期间被盗的事实。
证据5、丢失货物明细、销售合同、索赔函、发票，旨在证明涉案货物的价值。
证据6、赔偿协议，旨在证明原、被告就涉案货物的损失达成赔偿协议，但被告至今未支付。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据经过核对，对原告提供证据的证明力予以确认。
本院经审理查明，2012年10月，原、被告签订承保明细表民载明：一、投保人名称：广州市顺新运输有限公司，三、被保险人名称：广州市顺新运输有限公司，五、保险期限：共12个月，自2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止，七、物流地域范围：广东省至海口、郑州往返，八、运输方式：汽车、飞机、水路、铁路及以上方式联运，十三、保险费：最低预收保险费60000元，十四、条款：物流责任保险条款、附加盗窃责任保险条款，十六、付费日期：保单生效日前支付总保费等。被告在该承保明细表下盖章确认。10月12日，被告向原告出具财产保险发票，载明：付款方名称：广州市顺新运输有限公司，收款方名称：太平财产保险有限公司广东分公司，开票项目说明：物流责任保险，固定明细说明：保险业务项，金额：60000元。被告在发票联下方盖章确认。
2013年5月，原告与长葛市金运达货运有限公司（以下简称金运达公司）签订专线货物运输服务合同，委托金运达公司办理涉案货物运输，车牌号豫K870**，主驾驶魏书伟，始发地广州，目的地郑州，发车时间5月30日，实到时间5月31日，本车总费用14000，目的站联系人金生，合同下方约定双方权利义务等。原告盖章、司机魏书伟签名确认。合同签订后，金运达公司运输涉案货物期间发生交通事故致货物损失。湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队出具道路交通事故认定书、郴州市公安局苏仙分局白鹿洞派出所出具的证明，证实涉案车辆的交通事故责任及涉案货物发生被盗情况。为此，原、被告双方就涉案货物损失达成赔偿协议，载明：“太平保险公司与顺新公司经过平等友好的协商，于14年11月6日前就保单物流责任保险项下的广州市顺新运输有限公司2013年5月31日在运输途中发生交通事故一案，双方进行多次沟通并在平等友善的前提下达成以下共识：1、补偿方式：以太平保险公司在本和解协议项下所作的约定和承诺及本和解协议的其他规定为前提条件，太平保险公司在签署本协议后在10个工作日内将支付人民币伍万伍仟元正，从而全面、彻底和最终地解决因本事件而引起的及／或与本事件有关的一切事宜……3、本和解协议应对双方及其各自的继承人或受让人具有约束力。4、本和解协议自双方签订之日起生效。”原、被告双方在赔偿协议下方盖章确认。因被告一直不支付赔偿款，遂酿至本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的太平财产保险有限公司承保明细表是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按约履行各自的义务，原告按约交付保险费，被告理应按约承担保险赔偿责任。本案中，涉案货物出险后，原、被告双方已于2014年11月6日就保单物流责任保险项下的广州市顺新运输有限公司2013年5月31日在运输途中发生交通事故一案达成赔偿协议，约定被告在签署本协议后的10个工作日内支付55000元，从而全面、彻底和最终地解决因涉案事件而引起的一切事宜。因被告未按该协议履行支付保险赔偿款义务，原告主张被告支付保险赔偿款55000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市顺新运输有限公司支付保险赔偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为588元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 虞 慧
二〇一五年四月二十日
书记员 曹娟娟
判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第473号
原告：张京男，男，1956年10月6日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村民委员会。
法定代表人申光春，该村主任。
原告张京男与被告延吉市小营镇光进村民委员会之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京男及其委托代理人朴永春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年3月30日，原告以被告果树队成员的名义和被告签订《果树承包合同书》，约定承包期限为10年。后原告按照合同约定将原告一家四口人的户口从延吉市依兰镇台岩村迁至延吉市小营镇光进村，并将原承包地交还给延吉市依兰镇台岩村民委员会。合同到期后，被告未按国家政策规定，和原告签订第二轮承包合同并延长承包期限为30年，于2001年12月26日、2006年12月30日、2011年12月31日分三次签订《果树承包合同书》，承包期限均为5年。原告多次要求被告延长承包期限，但被告至今不给延长承包期限。故现诉至法院请求1、要求被告按照有关法律规定将果树承包期限延长至2026年12月31日止；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
证据1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、户口本复印件一份。证明1992年7月30日，原告从原来的户籍所在地迁入到光进村，是该村的集体经济组织成员。
证据3、延吉市依兰镇台岩村民委员会证明。证明原告已经1992年搬至延吉市小营乡光进村居住，并将户籍迁至光进村，把原来承包地交还给台岩村民委员会。
证据4、果树承包合同书4份。证明1、原告确实以家庭承包方式承包了被告的承包地；2、被告没有按照国家法律政策规定，于1996年1月1日之前与原告签订30年或40年承包的事实。
被告未到庭进行质证，应视为放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的4份证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原告的陈述，综合认定如下事实：1992年3月30日，原、被告签订《果树承包合同书》，其主要内容为：“甲方：延吉市小营乡光进村民委员会乙方：延吉市小营乡光进村果树队张京男经甲乙双方协商达成如下条例。一、1992年开始甲方将果树地和果树承包给乙方；乙方只享有果树地和果树的使用权和经营权，果树地和果树归村集体所有。二、合同期限为10年，自1992年3月30日起至2001年3月30日止……”。同年7月30日，原告一家四口人从延吉市依兰镇台岩村将户口迁至延吉市小营镇光进村，并将承包地交还给台岩村。2001年12月26日，原、被告重新签订了《果树承包合同书》，其主要内容为：“一、甲方将果树地和果树承包给乙方，期限为2002年1月1日起至2006年12月30日止。乙方只享有果树地和果树的使用权和经营权，不享有处分权，果树地和果树归村集体所有。二、甲方承包给乙方果树地1.40埫，果树270棵。3、乙方承包果园后，不得弃耕或者撂荒土地，如弃耕或者撂荒，处每埫1000元罚金。连续两年弃耕或者撂荒，甲方回收果树地和果树，取消乙方的经营权和承包权，造成的损失由乙方自行负担……”。后原、被告分别于2006年12月30日、2011年12月31日签订《果树承包合同书》，承包期限均为5年。现原告继续承包经营上述果树。
本院认为：原告系被告延吉市小营镇光进村的集体经济组织成员。原、被告之间的《果树承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该承包合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”的规定，原告要求被告延长果树承包期限的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据中共吉林省委吉林省人民政府《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，原告要求果树的承包期限延长至30年，即从1996年1月1日起至2026年12月31日止的主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将原告张京男与被告延吉市小营镇光进村民委员会签订的《果树承包合同书》中的承包期限延长至2026年12月31日止。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，合计130元（原告已预交180元），由被告延吉市小营镇光进村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 朴美仙
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初667号
原告刘子豪，男，2007年6月24日出生，汉族，学生，户籍所在地湖北省孝昌县，经常居住地秭归县。
法定代理人余慧华，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省孝昌县，经常居住地秭归县。
委托代理人周西陵，男，1979年12月24日出生，汉族，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告向付雄，男，1995年11月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告刘子豪诉被告向付雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周秭民独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘子豪及其法定代理人余慧华、委托代理人周西陵、被告向付雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子豪诉称：2016年1月8日8时，被告驾驶车牌号为鄂E9XX**的小轿车在秭归县长途客运站门口违章掉头时，与原告母亲余慧华驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘子豪及母亲余慧华受伤、两车受损的交通事故。原告伤后被送往秭归县人民医院住院治疗9天，诊断为右耳外伤，开支医疗费1926.02元。交警部门于事故当日作出责任认定，认定被告应负事故的主要责任，原告的母亲余慧华负事故的次要责任。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失4246.02元，其中医疗费1926.02元，护理费720元，住院伙食补助费900元，交通费200元，营养费500元。
被告向付雄辩称：发生交通事故属实，但被告对事故责任认定书是不予认可的，原告的母亲余慧华无驾驶证还非法搭载儿童，将摩托车非法安装雨伞，致使无法看见前方，且事故当时余慧华的摩托车速度也很快。交通事故发生后应该首先由交警部门进行调解，但交警部门没有通知被告去调解，原告就直接向法院起诉了。鄂E9XX**小轿车是被告购买，被告没有为本次事故车辆投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
经审理查明：2016年1月8日8时许，被告驾驶其所有的鄂E9XX**号小轿车在秭归县长途客运站门口掉头时，与原告母亲余慧华驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘子豪及其母亲余慧华受伤、两车受损的交通事故。原告伤后被送往秭归县人民医院住院治疗9天，诊断为右耳外伤，开支医疗费1926.02元。交警部门于事故当日作出责任认定，认定被告应负事故的主要责任，原告的母亲余慧华负事故的次要责任。2016年5月17日原告诉至本院，请求依法判处。
同时查明：原告为农村户籍，但自2014年12月起随母亲余慧华在茅坪城区居住，就读于秭归县希望小学。被告没有为本次事故车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
原告母亲余慧华同时也向本院另案起诉，通过审理后认定余慧华伤后经济损失认定为121025.45元，其中医疗费17324.45元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、误工费8669元（31328元／年×1／365×101天）、住院生活补助费950元（50元／天×19天）、鉴定费1900元、护理费1520元（80元／天×19天）、精神损害抚慰金2000元、被扶养人余先清生活费6372元（9803元／年×13年×10%×1／2）、被扶养人卢元枝生活费7352元（9803元／年×15年×10%×1／2）、被扶养人刘子豪生活费8186元（18192元／年×9年×10%×1／2）、摩托车修理费650元。
原告刘子豪伤后的经济损失认定为3096.02元，其中医疗费1926.02元，护理费720元，住院伙食补助费450元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故责任认定书、户籍卡及户籍证明复印件、入院证、出院记录、门诊医疗费票据，住院费票据、治疗单，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告未依法为其所有的鄂E9XX**号小轿车投保交强险，发生交通事故造成原告损害的，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失。但因在余慧华案件中已确定赔偿医疗费10000元，故在本案中原告的医疗费1926.02元、住院生活补助费450元，应按过错责任来承担。护理费720元，因余慧华案件伤残赔偿项下的损失没有达到11万元，因此应由被告全部赔偿。原告诉请的营养费因没有医疗机构需要加强营养的意见，诉请的交通费没有向本院提供相关交通费票据，本院难以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘子豪伤后经济损失3096.02元，由向付雄在交强险医疗费项下赔偿1663元，在交强险伤残赔偿项下赔偿720元，共计2383元，限本判决生效后10日内付清。其余经济损失由刘子豪自行承担。
二、驳回刘子豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘子豪负担50元，由向付雄负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年七月七日
书记员 周 波
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第228号
上诉人（原审原告）：李光永，住和龙市。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔今淑，住和龙市。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市东城镇兴城村村民委员会，住所和龙市。
法定代表人：金永浩，村主任。
被上诉人（原审被告）：冯万学，住和龙市。
上诉人李光永因与被上诉人崔今淑、和龙市东城镇兴城村村民委员会、冯万学农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和头民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明：1995年1月1日，原告父亲李东福（已故）以家庭承包的方式与和龙市东城镇兴城村十组签订了农村土地承包合同，承包了11.44亩的土地，承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月30日止。原告李光永称，1997年原告父亲李东福因家里急需用钱，以6000元的价格将诉争土地给被告崔今淑代耕，但是未约定代耕期限。2006年5月29日，原告父亲李德福未在场的情况下，被告崔今淑与被告兴城村村委会以转让方式签订了土地流转合同。嗣后，被告崔今淑未经原告家人的同意，私自将诉争土地流转给被告冯万学，故要求被告返还土地。经审查，原告李光永母亲全文淑于2010年8月3日，以同样的理由向和龙市人民法院头道法庭起诉。起诉时的起诉状由原告李光永代写。本院于2010年9月16日，依法作出了（2010）和头民初字第194号民事调解书。调解协议内容为：被告崔今淑于2010年秋天开始至2026年为止每年给付全文淑200斤大米作为土地流转费。
一审法院认为：本院于2010年9月16日，以同样的事实对双方当事人依法作出了（2010）和头民初字第194号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，本案中原告不服该调解，应申请再审而不应重复起诉。原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。因被告冯万学经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李光永的起诉。案件受理费100元，退还给原告李光永。
宣判后，上诉人李光永不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由：1.上诉人系诉争承包地的权利人之一，父亲去世后上诉人家庭的唯一劳动力，村委会及村小组出证明认可上诉人的家庭代表地位，一审未予采信村委会证明错误。2.2010年8月3日提起的诉讼是依据被上诉人未经任何程序把诉争土地的承包经营权证变更到崔今淑名下而提起的诉讼，但法院的调解书脱离了诉讼内容，以被上诉人每年交来两袋大米为条件调解结案，上诉人当时在国外，2013年回国后查询法院档案时才知道具体内容。本次提起诉讼，是因为被上诉人不履行交两袋大米的义务及未经上诉人同意把承包地再转包并收取流转费及各种补贴款，故要求依法解除被上诉人之间签订的流转合同无效，返还承包地。所以一审法院认定上诉人的起诉违反一事不再理的原则是错误的，上诉人并非一案再诉。3.一审适用法律错误，应当适用《农村土地承包法》第26、27条及《农村土地承包权流转管理办法》第十三条的规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，指令审理。
被上诉人崔今淑辩称：1.一审裁定并无不当。2010年上诉人的母亲代表上诉人家庭提起诉讼，在庭审中承认1997年以6000元转让诉争土地的事实，后经法院调解，双方达成调解协议，由我方另行交付大米200斤作为土地转让金。该案的起诉状由上诉人代为书写，并以其母亲为原告进行诉讼来看，上诉人同意其母亲为农户代表，并对达成的调解事项知情并同意。2.上诉人称被上诉人不履行交付大米的义务，不符合事实。2014年上诉人因诉争土地提起诉讼，该案撤诉后2015年重新起诉，并未给被上诉人履行的期限。被上诉人多次表示要继续履行调解书的内容，但上诉人再三提起诉讼，不愿继续履行，并非被上诉人不履行。3、诉争土地已经转让给被上诉人，被上诉人有权处分诉争土地，不需要上诉人同意。另外2010年诉讼及达成调解时，诉争土地就已经租赁给他人。综上，请求上诉人的上诉请求及事实不能成立，应驳回上诉人的上诉。
本院认为，在（2010）和头民初字第194号民事案件中，上诉人李光永的母亲全文淑代表该农户与被上诉人崔今淑达成调解协议，被上诉人崔今淑按照（2010）和头民初字第194号民事调解书的调解内容履行义务至2014年双方再次发生争议之前，且被上诉人崔今淑作为受让取得诉争土地的承包经营权人继续行使该权利至今。现上诉人李光永又代表同一农户家庭以代耕为由再次提起诉讼，请求确认被上诉人崔今淑与冯万学之间的土地流转合同无效，并要求返地，该诉讼请求实质上是否定了（2010）和头民初字第194号民事调解书的裁判结果，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人李光永的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金炫汝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11701号
原告九龙坡区九龙园区德塑建材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道。
经营者韩晓波，男，汉族，1987年3月4日生，户籍地陕西省武功县。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码：20311182-7。
法定代表人张建，职务董事长。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告九龙坡区九龙园区德塑建材经营部诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区德塑建材经营部委托代理人吕立，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司委托代理人莫逸樵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区德塑建材经营部（以下简称“德塑建材”）诉称，原告与被告于2013年12月18日签订《铸铁管及管件购销合同》，约定被告向原告购买铸铁管及管件，同时约定了价款、结算方式、管辖等条款。合同签订后，原告按被告要求交付了相关铸铁管及管件。双方于2014年9月26日办理了结算手续，被告欠原告货款120484.70元。被告未按约定给付货款，原告催收未果，现起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款120484.70元，并按人民银行规定同期贷款利率计算从2014年9月25日起至付清时止的资金占用损失。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称“金凤建筑”）辩称，原告与被告有买卖合同关系，被告欠原告货款为120484.68元属实，但计算资金占用利息的时间应从双方结算后两个月即2014年11月27日起算。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订《铸铁管及管件购销合同》，由原告向被告提供铸铁管及管件。合同明确了货物单价、货物交付、货款给付、违约责任、解决争议的管辖等内容。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，双方于2014年9月26日办理结算，确认被告欠原告货款
120484.68元。按双方合同约定，被告应于原告最后一次供货后的两个月内付清全部货款。原告向被告最后一次供货的时间为2014年4月11日。庭审中，原告调整诉讼请求，要求被告立即给付货款调整为120484.68元、给付资金占用损失的起算时间调整为2014年9月27日。
以上事实，有原告与被告签订的《铸铁管及管件购销合同》、送货单，退货单、对账单等证据，以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《铸铁管及管件购销合同》是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的规定，应为有效合同，双方均应遵守。原告履行了供货义务，被告欠原告货款120484.68元的事实成立。被告未按合同约定给付货款，应当承担相应的民事责任。按照双方约定，被告应在原告停止供货后两个月付清全部货款，原告收回全部货款的时间应为2014年6月12日，原告请求被告给付从2014年9月27日起至付清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用损失，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告九龙坡区九龙园区德塑建材经营部货款
120484.68元；并给付资金占用损失，以未付金额为本金按人民银行规定同期同档次贷款利率从2014年9月27日起计算至付清时止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程楚峰
二〇一六年二月十七日
书记员 龚昌莲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第645号
罪犯吴海飞，男，1980年11月9日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年8月2日作出（2012）樟刑初字第85号刑事判决书，认定吴海飞犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯吴海飞到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海飞减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第70号
上诉人（原审被告）马辉，女。
被上诉人（原审原告）马方，男。
本院在审理上诉人马辉与被上诉人马方返还原物纠纷一案中，因上诉人马辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马辉撤回上诉处理。
上诉受理费80元，减半收取40元，由上诉人马辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第695号
原告：岳广义，男。
被告：吉林市隆丰化肥有限公司。
法定代表人：杨旭。
本院在审理原告岳广义与被告吉林市隆丰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告岳广义于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳广义撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取，由原告岳广义负担5.00元，其余5.00元退还给原告岳广义。
审判员 庞玉占
二〇一四年七月十四日
书记员 王宇航
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6861号
原告：刘少波，女，1965年2月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛金海拍卖有限公司，地址莱西市重庆中路10号御苑枫景网2栋2单元3楼。
法定代表人：姜涛，系公司经理。
原告刘少波与被告青岛金海拍卖有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。刘少波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘少波在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少波撤回起诉。
案件受理费10元，由刘少波负担。
审 判 员 孙连英
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵 换
书 记 员 于圣云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特205号
申请人：王某1，女，汉族，1950年10月17日出生，现住长春市南关区，系被申请人王某2的母亲。
申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称：王某1是王某2的母亲，王某2于2017年9月13日患病住院,现生活不能自理,一直由王某1照顾,经长春经济技术开发区法院于2018年4月4日出具了案号为(2018)吉0191民特154号民事判决书,认定被申请人为无民事行为能力人。因被申请人处于监护权不明确的状态,为保护被申请人的合法权益,现申请人依法向贵院提出申请,申请法院指定王某1为王某2的监护人。
经审理查明：申请人王某1系被申请人王某2的母亲，刘云香系王某2的妻子。2018年4月4日，被申请人王某2经本院作出的（2018）吉0191民特154号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人王某1起诉至法院，请求指定其担任王某2的监护人。
本院认为，王某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中王某1系王某2的母亲，刘云香系王某2的妻子，因刘云香身体欠佳，王某2一直由王某1照料其生活起居，且刘云香亦表示同意由王某1担任王某2的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定王某1为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月十一日
书记员 迟茗月
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第184号
上诉人（原审被告）兰坪金顶铅锌采矿有限公司。住所地：云南省怒江州兰坪县城区团结社区金江路。
法定代表人罗亚明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贾丰平，男，汉族，1963年8月17日生，住浙江省义乌市佛堂镇江南街村*组。
被上诉人（原审原告）张钦平，男，1982年3月12日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区新碶街道明州西路***号。
原审被告孙宏晶，女，1971年8月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区灵光街*号院*单元***号。现于云南省未成年犯管教所服刑。
原审被告云南百纳投资有限公司。住所地：云南省昆明市威远街***号龙园**层金威阁****号。
法定代表人孙宏晶，该公司董事长。
上诉人兰坪金顶铅锌采矿有限公司不服昆明市中级人民法院（2013）昆环保民初字第14-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰坪金顶铅锌采矿有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人兰坪金顶铅锌采矿有限公司的住所地是云南省兰坪县，故本案应由怒江州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人贾丰平、张钦平在起诉时有权选择有管辖权的法院即被告住所地人民法院进行诉讼，其选择被告云南百纳投资有限公司的住所地人民法院即昆明市中级人民法院进行诉讼，昆明市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案的管辖权异议申请不成立。据此，本院认为，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 樊 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11959号
原告北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。
法定代表人宋宏生，社长。
委托代理人高春生，男，1955年4月9日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京市房山区长阳镇哑吧河村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇哑吧河村。
负责人郭栋，主任。
被告北京鸿润成业房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-430。
法定代表人齐黛林，董事长。
上述二被告委托代理人张婧，北京市开创律师事务所律师。
原告北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社诉被告北京鸿润成业房地产开发有限责任公司、被告北京市房山区长阳镇哑吧河村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：国家电力公司电力建设研究所北侧的土地经房山区土地局和北京天地宏图测绘有限公司勘测认定，其所有权属于我村所有，二被告未经原告同意，私自在原告所有的7亩多土地上建造了翠林漫步售楼中心并违法使用原告土地5年之久。原告曾多次找第二被告要求其腾退，但被告置之不理，2014年6月被告拿出二被告之间的租赁合同等证据来证实上述土地为第一被告所有，第一被告更荒谬的认为上述土地归其所有。请求法院判令二被告腾退侵占原告的7亩多土地，将土地交还原告，诉讼费用由被告承担。
本院认为：对土地所有权发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告与被告之间存在土地所有权、使用权争议，双方无法协商时，应先通过人民政府处理，故本案中所涉纠纷不属于本院审理范围。依照《中华人民共和国民事土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月二十九日
书记员 范 歧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告谢慧芳，女，1976年6月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告谢慧芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告谢慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称，2010年3月24日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款74万元，用于购买位于南京市建邺区应天西路88号新百花园7幢207室的房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。截止2015年6月20日，被告逾期偿还贷款累计已达5期，严重违约。现起诉至法院，要求1、判令被告立即归还借款本金643922.02元、利息16771.52元（利息计算至2015年6月20日，以后按合同约定标准计算至给付之日）、支付原告律师代理费40834元，合计701527.54元；2、原告对被告抵押的位于南京市建邺区应天西路88号新百花园7幢207室的房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告谢慧芳未应诉。
经审理查明，2010年3月24日，原告农行江宁支行与被告谢慧芳签订《个人购房担保借款合同》1份（以下简称《合同》），约定被告谢慧芳作为借款人，向原告农行江宁支行借款740000元用于购买位于建邺区新百花园7-207的房产，同时被告谢慧芳将上述房产抵押给原告农行江宁支行，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。借款期限自2010年3月24日起至2030年3月23日止。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%。《合同》借款部分第8.4条载明“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权抵押权费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”。《合同》违约责任部分12.1（1）载明“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”；违约责任部分12.2（2）载明“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。《合同》特别条款部分12.1（1）载明“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。当日，被告谢慧芳与原告农行江宁支行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，并于同年3月30日为上述房产办理了抵押登记。2010年3月29日，原告农行江宁支行依约将740000元贷款划入指定账户。截至2015年6月20日，被告谢慧芳已经连续120天未归还借款本息，共欠原告农行江宁支行借款本金643922.02元、利息、罚息及复利16771.52元。此外，原告农行江宁支行为本案诉讼共花费律师代理费40834元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、增值税发票及汇款凭证、个人借款凭证、逾期欠款明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行江宁支行与被告谢慧芳签订的《个人购房担保借款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告农行江宁支行依约出借了借款，被告谢慧芳应按约归还借款本息。被告已连续120天未归还借款本息，原告农行江宁支行按约有权提前收回借款，其主张被告归还借款本金643922.02元、利息、罚息及复利16771.52元，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告谢慧芳自愿将位于南京市建邺区新百花园7幢207室的房产抵押给原告农行江宁支行作为其履行债务的担保，且已办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告农行江宁支行有权按照合同约定实现抵押权，与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。此外，根据双方约定，原告江宁支行为实现债权与抵押权所花费的律师费应由被告谢慧芳承担。被告谢慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢慧芳欠原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金643922.02元及利息、罚息、复利16771.52元（利息、罚息、复利计算至2015年6月20日，2015年6月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），并支付原告律师代理费40834元，合计701527.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对位于南京市建邺区新百花园7幢207室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10895元，保全费5000元，共计15895元，由被告谢慧芳承担（该款已由原告农行江宁支行先行垫付，被告谢慧芳在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 储德文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第579号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：房刚贤，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王孔连，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。
被告：白艳花，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。系被告王孔连之妻。
被告：程士生，临朐县冶源镇赵家楼村290号。
被告：巩春美，临朐县冶源镇赵家楼村290号。
被告：衣兰强，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：苏爱俊，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：马俊海，临朐县七贤镇朱位村412号。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王孔连、白艳花、程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人房刚贤到庭参加了诉讼，被告王孔连、白艳花、程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王孔连于2014年5月29日向原告借款500000元，到期日为2015年5月26日。由被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海提供连带责任保证。贷款发放后，王孔连未按期支付贷款利息，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，依法请求判令被告王孔连、白艳花返还所欠贷款500000元及至还清之日相应利息，要求被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海承担连带保证责任。
被告王孔连、白艳花、程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海均未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告王孔连、衣兰强、程士生自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年4月17日至2016年4月2日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：王孔连500000元，衣兰强300000元，程士生500000元），互相提供担保；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款等措施。依借款合同约定，被告王孔连于2014年5月29日向原告借款500000元，借款期限至2015年5月26日，该笔借款约定月利率8.5‰。被告王孔连及其妻白艳花与临朐农商行签订同意借款意见书，共同承担还款责任。被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊与临朐农商行签订同意保证意见书、被告马俊海与临朐农商行签订最高额保证合同，对被告王孔连上述债务承担连带保证责任。被告王孔连对该笔借款利息还至2014年9月21日，本金未偿还，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、同意借款意见书、同意保证意见书、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告王孔连、衣兰强、程士生签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告王孔连、白艳花作为共同债务人，应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王孔连、白艳花、程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告王孔连、白艳花未按照约定及时支付借款利息，违反了合同约定，原告临朐农商行要求被告王孔连、白艳花偿还借款500000元及相应利息，要求被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孔连、白艳花返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款500000元并支付相应利息（本金500000元自2014年9月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告程士生、巩春美、衣兰强、苏爱俊、马俊海对被告王孔连、白艳花的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 蔡廷国
二〇一五年七月十日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第60号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
法定代表人赵一平，该公司总经理。
被执行人宜黄县锦隆物流有限公司。
法定代表人陈锦荣，该公司总经理。
被执行人福州开发区畅通物流有限公司（现名称为福建畅通物流有限公司）。
法定代表人陈济华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2011年6月14日作出的（2009）湖民初字第1844号民事判决书，责令被执行人宜黄县锦隆物流有限公司、福州开发区畅通物流有限公司（现名称为福建畅通物流有限公司）限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜黄县锦隆物流有限公司、福州开发区畅通物流有限公司（现名称为福建畅通物流有限公司）所有的款项人民币435153元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪福裕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1229号
罪犯黄铁生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）金武刑初字第261号刑事判决，以罪犯黄铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄铁生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄铁生准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执128号
申请执行人莫宜多，男，1966年10月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人莫宜多与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）7号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执128号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 玉 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1177号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人甄某，男，汉族，1990年2月18日出生。因本案于2017年1月20日被取保候审。
被告人焦某，男，汉族，1994年4月11日出生。因本案于2017年1月20日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人甄某、焦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月19日晚，被告人甄某、焦某与何翅翔（另案处理）在南京市江宁区金盛路家门口好菜馆共同饮酒。当日23时许，何翅翔饮酒后搭载被告人甄某、焦某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至金盛路49号路灯杆处发生交通事故，被告人焦某下车查看后为让何翅翔逃避法律处罚，被告人焦某唆使甄某驾车逃离现场。后被告人甄某驾驶上述小型轿车，从南京市江宁区金盛路行驶至应天大街高架桥中华门路段时被查获。经检测，被告人甄某的血样中乙醇含量为88.9mg/100ml血。2017年1月20日，被告人甄某到案后如实供述自己危险驾驶的事实；同日，被告人焦某主动至公安机关投案，到案后如实供述教唆被告人甄某危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人甄某具有如实供述；被告人焦某具有自首的量刑情节，建议判处被告人甄某、焦某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人甄某、焦某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甄某、焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十九条第一款第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第467号
原告：吴娇艳。
委托代理人：董新艳。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：宗全民。
委托代理人：任庆明。
原告吴娇艳与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董新艳及被告委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的小型轿车在被告处投保交强险及车辆损失综合险，第三者责任保险，车上人员责任保险等险种。2014年5月21日23时许，原告丈夫冯某某驾驶投保车辆沿下小路向北行驶时，撞在前方顺行的杜洪军驾驶的重型货车上，造成两车损坏。昌邑市交通警察大队认定冯某某负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：小型轿车车辆损失71420元，已赔付重型货车车辆维修费4220元，车辆评估费2470元，施救费800元，共计78910元。经与被告协商无果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计78910元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、如核实事故发生属实，投保属实，被告同意对三者车在交强险范围内赔付，超出部分按商业保险合同进行赔付。对原告自己所有车的损失应扣除对方车辆保险公司应承担交强险的部分，被告同意按保险合同进行赔付。二、评估费、施救费、诉讼费被告不予承担。
经审理查明：2014年3月11日，原告将其所属的雪佛兰轿车向天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失综合险、第三者责任险等险种。保险期间自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。
车辆损失综合险保险条款规定：保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，保险人按照合同规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；（二）自燃、涉水行驶；（三）动物侵扰；（四）除地震及其次生灾害、海啸以外的其他自然灾害；（五）外界物体坠落、倒塌；（六）载运保险车辆的渡船发生意外事故。保险条款第五条规定：发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人按照合同的规定负责赔偿；责任免除条款部分第六条规定：应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿部分，保险人不负责赔偿。
第三者责任保险保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，保险人按照相关法律和合同的规定负责赔偿。
合同签订后，原告按合同约定支付了保险费。
2014年5月21日23时许，原告丈夫冯辉杰驾驶投保车辆沿下小路由南向北行驶时，撞在前方顺行的杜洪军驾驶的重型货车上，造成两车损坏、冯某某受伤的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定冯某某负事故的全部责任。
上述交通事故经原告委托山东海润德保险公估有限公司评估，车辆的损失价值为4220元，原告花费评估费270元；车辆的损失价值为71420元，原告花费评估费2200元。上述车辆的维修费用4220元由原告支付。
被告亦委托山东海润德保险公估有限公司对车辆的损失价值进行了评估，结论为：车辆的损失估损价值为37300元，被告花费评估费1500元。
原被告均对对方评估的车辆的损失数额有异议，被告申请对该投保车辆的损失进行重新鉴定，经本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行鉴定，投保车辆的损失价值为69035元。被告支出评估费3000元。
另原告的投保车辆发生交通事故后支出施救费800元。
另查：被告主张原告的车损应扣除对方交强险负责赔偿的部分后按保险合同进行赔付，在审理过程中，经原被告协商，同意扣除第三者交强险无责部分100元。
再查：2014年3月7日，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票，被告提供的变更企业名称信息、公估报告、评估费发票、本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对车辆的评估报告及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成投保车辆的损失及第三者车辆的损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。
原被告双方在交通事故发生后均单方向山东海润德保险公估有限公司申请评估投保车辆的损失，原被告提供的单方评估报告数额差距太大，原被告均有异议，被告申请对投保车辆的损失申请重新鉴定，经法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对投保车辆重新进行评估后确定损失价值为69035元，原告无异议，被告虽对上述数额有异议，但未提供反驳证据予以推翻，故上述原告的车损69035元被告应在扣除对方交强险无责部分100元后予以赔付。双方单方委托而产生的评估费各自自行承担。被告委托法院对投保车辆的损失进行重新鉴定的评估费用3000元，被告已向评估部门缴纳，该3000元评估费由被告承担。
原告支出的施救费800元，根据保险条款第五条规定：发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人按照合同的规定负责赔偿；故被告按照合同约定应予赔付。
原告支付的第三者车辆的维修费用4220元及支出的评估费270元，被告应按合同约定赔付。
综上，被告共计应赔付原告保险金数额为：69035＋800＋4220＋270-100＝74225元。
被告辩称评估费、施救费、诉讼费不予赔付，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告吴娇艳损失74225元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由原告承担105元，被告承担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1773元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐登强
人民陪审员 郝美丽
二０一四年十月二十一日
书 记 员 张伦娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2315号
原告陈xx。
委托代理人陈彬生。（特别授权）
被告黎xx。
原告陈xx与被告黎xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告陈xx的委托代理人陈彬生到庭参加诉讼，被告黎xx经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原告系经营布匹的个体户，2015年7月27日被告到原告处提取了价值12912元的布匹，同年7月28日又提取了价值11184元的布匹，两次货款共计人民币24096元，被告均未支付给原告，为此，原告多次找被告追讨所欠货款，被告均以诸多借口拖延甚至拒接原告电话，拒不履行还款义务。据此，请求法院：1、判决被告黎xx支付所欠原告货款共计人民币24096元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的工商登记信息；
2、授权委托书、身份证，证明授权陈彬生参加诉讼；
3、销售细码单，被告多次在原告处提取布匹均未付款的事实。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告陈xx系经营布匹的个体户，2015年7月27日、28日被告黎xx两次到原告处提取了价值12912元、11184元的布匹，共计人民币24096元，被告黎xx在销售细码单的收货人一栏签了名，被告均未付款给原告。
本院认为，原告陈xx与被告黎xx之间的买卖合同成立，被告欠原告陈xx货款24096元，有其签名的销售细码单予以证实。原告要求被告黎xx归还24096元货款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎xx偿还货款24096元给原告陈xx；
本案受理费402元，由被告黎xx负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费402元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑堰云
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03007号
原告：王某，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省明光市。
被告：郑某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月18日以达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为：原告王某自愿申请撤回对被告郑某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 易明安
二〇一六年二月十八日
书记员 李玉磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5486号
罪犯陈华云，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月15作出（2013）永法刑初字第00424号刑事判决，以被告人陈华云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年10月29交付执行。刑期至2016年9月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈华云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈华云在服刑期间获记功3次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华云减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霁东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1209号
上诉人（原审被告）松原市建筑工程有限公司。
法定代表人马志刚，经理。
组织机构代码证24489668-3。
委托代理人张长江，松原郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金红，现住扶余县。
上诉人松原市建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原市建筑工程公司委托代理人张长江、被上诉人金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2849号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重新审理。
案件受理费6340元由本院退还给上诉人松原市建筑工程有限公司。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年二月四日
书 记 员 董小娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2693号
原告张＊，女，1981年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告周＊，男，1977年6月30日出生，汉族，农民。
张＊与周＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊及其委托代理人傅练专，被告周＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月16日登记结婚，同年11月16日生育女孩周a。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现性格存在差异，经常为家庭琐事发生纠纷。2012年7月，双方因家庭琐事发生纠纷后，原告回到娘家居住，双方由此分居至今。2013年11月11日，原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。因夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次向法院起诉，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩周a由原告抚养至独立生活，被告承担一半抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告周＊辩称：原告所诉不实，原、被告感情并未破裂，2013年4月，原告还和被告一起去银行办理了贷款手续，2013年端午节后，双方才开始分居，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，小孩要归被告抚养，被告的条件更适合抚养小孩。
经审理查明：原告周喜娥与被告周＊于2008年5月经人介绍相识并恋爱，2009年2月16日，双方在浏阳市沙市镇人民政府登记结婚，同年农历10月16日按农村习俗举办结婚酒。2009年农历11月16日生育女孩周a，现跟随原告在长沙读幼儿园。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2012年7月，原告开始回到娘家居住。2013年11月11日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2014年6月24日，原告再次向本院起诉离婚。诉讼中，原告称双方自2012年7月开始分居，被告称双方自2013年端午节后才开始分居。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，民事判决书及送达回证，协议书，欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事而产生了矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，以家庭建设和抚养小孩为重，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张＊要求与周＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1417号
原告牛欢欢，女，汉族，出生于1988年2月29日。
原告孙登华，男，汉族，出生于1980年6月8日。
原告牛某某，女，汉族，出生于2008年4月2日。
三原告共同委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告新密市曲梁镇岗牛村牛庵村民小组。
负责人危明海，男，汉族，出生于1961年12月20日。系曲梁镇岗牛村牛庵村民小组组长。
原告牛欢欢、孙登华、牛某某诉被告新密市曲梁镇岗牛村牛庵村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛欢欢、孙登华及三原告共同委托代理人马要朋、被告的负责人危明海到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原告牛欢欢自幼在新密市曲梁镇岗牛村牛庵村民小组生活，成年后与原告孙登华结婚，婚后孙登华户籍迁到新密市曲梁镇岗牛村牛庵村民小组，婚后生育一女牛某某，现年7岁。原告一家三口自2008年以来一直在新密市曲梁镇岗牛村牛庵村民小组生活，属于被告集体经济组织成员，并积极履行村民义务，但被告却以出嫁女在娘家不能分地为由未给三原告分配承包地，致使原告三人一直没有获得承包地，故原告诉至法院，请求依法判令被告依据《农村土地承包法》的规定，为原告三人分配承包地，并分配其他土地收益，同时给付三原告土地补偿款50895元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告牛欢欢已经出嫁，凡出嫁姑娘一律不再享有村民的任何待遇；原告牛欢欢虽然结婚，但没有嫁出本村，而是男方到女方落户，经召开村民小组会议，表决不同意三原告享有村民待遇。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告牛欢欢、孙登华、牛某某户口本复印件各一份，牛欢欢、孙登华结婚证复印件一份，用于证明原告的主体资格及原告属于被告村民小组成员。
证据二、新密市曲梁镇岗牛村村民委员会出具的证明三份，用于证明截止到2015年7月3日，被告村民小组的人均征地补偿款是16965元，村委会同意按国家政策及法律规定让三原告享受同等村民待遇。
被告对原告提交的上述两组证据的真实性无异议。
被告向本院提交了被告组员投票表决书86份，其中同意三原告参与分配的有5户，不同意三原告参与分配的有81户。因此，被告不能向原告分配土地补偿款。
原告对被告提交的证据，发表以下质证意见：一、对证据真实性有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对证据种类分类的规定，被告向法庭提交的证据材料属于证人证言，庭前应当申请证人出庭，接受法庭质证。仅有投票表决书，未提交证人身份证明，证人身份无法确定，且即使证言属实，因证人对本案的处理结果具有法律上的利害关系，证人无法如实作证；二、三原告的分配资格是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等法律赋予的；三、村民自治，只能在法律允许的范围内，不能超越法律，更不能违反法律。
本院根据当事人的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：原告牛欢欢、孙登华于2008年4月2日生育一女，取名牛某某，2008年4月24日双方在新密市民政局办理了结婚登记。2011年5月19日原告孙登华将户口由江苏省射阳县新坍镇迁至新密市曲梁镇岗牛村牛庵68号。三原告一直在原告牛欢欢父�居住生活。在被告村民小组分配土地时，一直未向三原告分配土地，且在征地时亦未给付三原告土地补偿款，故三原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，农村集体经济组织的成员权，是指农村集体经济组织的成员对集体经济组织所享有的权利，包括民主管理等政治性权利，和对集体土地的所有权、使用权，获取集体福利、失地补偿等财产权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”，故涉及征地补偿费的使用、分配的纠纷属于村民自治范围，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第176号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年10月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院决定延期审理，并在青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后继续审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月16日17时许，被告人林某某驾驶车牌号鲁UTR0**出租车在青岛市黄岛区太行山路由北至南行驶，在途经汉釜宫韩式烧烤店附近时，发现被害人杜某某醉酒后在一辆白色的雪弗兰轿车内睡觉，后从被害人杜某某轿车副驾驶门位置将车门拉开，并窃取被害人杜某某放于副驾驶座位上的棕色折叠钱包一个（内有人民币540元）、白色苹果牌4S手机一部（经鉴定，价值人民币2600元）。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、话单分析、协议书、户籍证明等书证；2、辨认笔录及照片；3、被害人杜某某陈述；4、被告人林某某供述；5、涉案物品价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处�
被告人林某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，案发后，被告人林某某家属与被害人杜某某达成赔偿协议，被告人支付被害人赔偿款共计人民币6060元，被害人杜某某对被告人林某某表示谅解。
以上事实，有书证受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人的陈述、被告人供述，证明被盗时间及被盗物品的特征、价值情况；有赔偿协议书、原谅书，证明被告人与被害人达成赔偿及谅解的情况；有涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案物品的价值情况；并有辨认笔录、照片及话单分析在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人林某某到案后自愿认罪，主动退赔，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体的量刑意见；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年二月二十日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00528号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛。
被告李俊国。
被告崔佳佳。
被告明平洪。
原告千里马工程机械集团股份有限公司与被告李俊国、崔佳佳、明平洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告千里马工程机械集团股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告千里马工程机械集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，045元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 晶
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第283-1号
申请执行人陈苏林，男，1985年8月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林财官，男，1957年6月6日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈苏林与被执行人林财官民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）长民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林财官应偿还申请执行人陈苏林借款60万元并给付案件受理费9800元。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人李展、处置人李立部共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年6月18日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林财官去向不明。经向长乐市国土资源局查询，被执行人林财官有位于长乐市的房屋三间；经向长乐市建设局查询，未发现被执行人林财官的房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人林财官的车辆登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等银行查询，均未发现被执行人的存款。本院于2014年6月25日作出（2014）长执行字第283号执行裁定，查封了被执行人位于长乐市的房屋三间。经征求申请执行人意见，申请执行人认为，查封的被执行人房屋系农村平房，可暂不处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以先延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构财产查询反馈信息表、申请执行人调查笔录、本院执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人林财官去向不明，执行中，已查封了被执行人的房屋，申请执行认为可暂不予以处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林敏峰
二〇一四年九月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1914号
上诉人（原审被告）：陈腊员。
被上诉人（原审原告）：林英杰。
委托代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：陈秀荣。
上诉人陈腊员与被上诉人林英杰、原审被告陈秀荣民间借贷纠纷一案，因不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：陈腊员与陈秀荣原系夫妻，2015年6月25日二人协议离婚。2015年6月6日陈腊员向林英杰借款100000元，双方未约定利息，陈腊员为林英杰出具了借条。后经催要，陈腊员未还款。
原审认为：借款人应当按照约定期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款系陈腊员与陈秀荣婚姻关系存续期间陈腊员以个人名义所负债务，该债务应属陈腊员与陈秀荣的夫妻共同债务，林英杰要求二人共同偿还，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中双方未约定利息，故对林英杰要求陈腊员、陈秀荣支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈腊员、陈秀荣于判决生效后十五日内偿还林英杰借款十万元；二、驳回林英杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈腊员、陈秀荣承担。
陈腊员上诉称：2015年6月6日，陈腊员向林英杰借款100000元，约定借款期限为一年，月利息2分，每月月底前付利息。当天，借贷双发签订了借款协议，并由证明人岳强伟、张建平在协议书上签名盖指印之后，陈腊月依照协议约定，每月支付林英杰现金2000元，连续支付4个月后，由于陈腊员资金紧张，经林英杰同意利息暂停。2016年1月20日，通过他人抵债方式，偿还林英杰现金30000元。如今，林英杰违背客观事实，在借款协议期限远远未到期的情形下，伪造事实与证据，于2015年12月10日诉至辉县市人民法院，在陈腊员因特殊情况未到庭的情况下，原审法院作出错误判决，故请求二审法院撤销原判，依法驳回林英杰的诉讼请求，并由林英杰承担本案的所有诉讼费用。
林英杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
陈秀荣辩称：陈秀荣与陈腊员已经离婚，案涉借款是陈腊员的个人债务，陈秀荣不应当承担还款责任。
陈腊员、林英杰、陈秀荣在二审诉讼过程中均未提交新证据。
本院查明：陈腊员经李英杰同意将对张建平享有的30000元债权转让给了林英杰，张建平自接到陈腊员的债权转让通知后，已支付林英杰20000元，还剩余10000元未支付。陈腊员还欠林英杰70000元未偿还。本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，陈腊员在经得其债权人林英杰同意并告知其债务人张建平后，将其对张建平享有的30000元合法债权转让给了林英杰，合法有效，陈腊员对该30000元不再向林英杰承担还款责任，本院予以确认。陈腊员不能提供证据证明对剩余借款已清偿，故陈腊员仍应对林英杰承担70000元的还款责任。
综上，原审判决认定部分事实错误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决第二项；
二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决第一项为“陈腊员、陈秀荣于本判决生效后十五日内偿还林英杰借款70000元”。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈腊员、王秀荣负担1000元，由林英杰负担150元；二审案件受理费1550元，由陈腊员负担1250元，由林英杰负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1914号上诉人（原审被告）：陈腊员。被上诉人（原审原告）：林英杰。委托代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原审被告：陈秀荣。上诉人陈腊员与被上诉人林英杰、原审被告陈秀荣民间借贷纠纷一案，因不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：陈腊员与陈秀荣原系夫妻，2015年6月25日二人协议离婚。2015年6月6日陈腊员向林英杰借款100000元，双方未约定利息，陈腊员为林英杰出具了借条。后经催要，陈腊员未还款。原审认为：借款人应当按照约定期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款系陈腊员与陈秀荣婚姻关系存续期间陈腊员以个人名义所负债务，该债务应属陈腊员与陈秀荣的夫妻共同债务，林英杰要求二人共同偿还，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中双方未约定利息，故对林英杰要求陈腊员、陈秀荣支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈腊员、陈秀荣于判决生效后十五日内偿还林英杰借款十万元；二、驳回林英杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈腊员、陈秀荣承担。陈腊员上诉称：2015年6月6日，陈腊员向林英杰借款100000元，约定借款期限为一年，月利息2分，每月月底前付利息。当天，借贷双发签订了借款协议，并由证明人岳强伟、张建平在协议书上签名盖指印之后，陈腊月依照协议约定，每月支付林英杰现金2000元，连续支付4个月后，由于陈腊员资金紧张，经林英杰同意利息暂停。2016年1月20日，通过他人抵债方式，偿还林英杰现金30000元。如今，林英杰违背客观事实，在借款协议期限远远未到期的情形下，伪造事实与证据，于2015年12月10日诉至辉县市人民法院，在陈腊员因特殊情况未到庭的情况下，原审法院作出错误判决，故请求二审法院撤销原判，依法驳回林英杰的诉讼请求，并由林英杰承担本案的所有诉讼费用。林英杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。陈秀荣辩称：陈秀荣与陈腊员已经离婚，案涉借款是陈腊员的个人债务，陈秀荣不应当承担还款责任。陈腊员、林英杰、陈秀荣在二审诉讼过程中均未提交新证据。本院查明：陈腊员经李英杰同意将对张建平享有的30000元债权转让给了林英杰，张建平自接到陈腊员的债权转让通知后，已支付林英杰20000元，还剩余10000元未支付。陈腊员还欠林英杰70000元未偿还。本院经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，陈腊员在经得其债权人林英杰同意并告知其债务人张建平后，将其对张建平享有的30000元合法债权转让给了林英杰，合法有效，陈腊员对该30000元不再向林英杰承担还款责任，本院予以确认。陈腊员不能提供证据证明对剩余借款已清偿，故陈腊员仍应对林英杰承担70000元的还款责任。综上，原审判决认定部分事实错误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决第二项；二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4355号民事判决第一项为“陈腊员、陈秀荣于本判决生效后十五日内偿还林英杰借款70000元”。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈腊员、王秀荣负担1000元，由林英杰负担150元；二审案件受理费1550元，由陈腊员负担1250元，由林英杰负担300元。本判决为终审判决。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一六年六月二十七日书记员  吕自尧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第478号
原告李立。
委托代理人刘丙权，某律师事务所律师。
被告王连永。
委托代理人王杰，某律师事务所律师。
本院在审理原告李立诉被告王连永建设工程施工合同纠纷一案中，原告李立于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立撤回起诉。
案件受理费10743元，全部退回。
审 判 长 信景才
代理审判员 冯劲龙
人民陪审员 李 寒
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱 姝
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保102号
申请保全人：殷向党，男，汉族，1981年10月9日生，住长春高新技术产业开发区。
申请保全人：陈琳琳，女，满族，1986年1月16日生，住长春高新技术产业开发区。
被保全人：于璐璐，女，汉族，1989年1月25日生，住长春市绿园区。
关于申请保全人殷向党与被保全人陈琳琳、于璐璐申请财产保全一案，民事案号为（2017）吉0193民初1438-1号，办案人为郭鹏飞。于2017年7月7日立案移送后，于2017年7月11日开始执行保全，查封申请保全人殷向党名下车辆一台，于2017年7月18日查封被保全人于璐璐名下车辆一台，现已完成保全，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年七月十八日
书记员 贾凯宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6816号
罪犯王润生，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年11月7日作出（2011）丽莲刑初字第407号刑事判决，以被告人王润生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产60000元。被告人王润生不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年1月16日以（2011）浙丽刑终字第162号刑事判决书，改判被告人王润生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人郑某，罪犯王润生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王润生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯王润生对执行机关提请的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯王润生减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯王润生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励；罪犯王润生已退清赃款。
上述事实，有证人郑某的的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，原审判决书，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）等证据证实。
本院认为，罪犯王润生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王润生准予减刑一年（刑期自2011年6月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00254号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族，一般代理。
被执行人：周文杨，男，1972年7月13日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1533177行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月9日作出NO.1533177行政处罚决定书，对被执行人周文杨罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月24日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1533177行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1533177行政处罚决定书，对周文杨罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖焰兮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第867号
原告通化恒祥汽车租赁有限公司。
法定代表人金向勇，经理。
委托代理人于海涛，男，30岁，汉族，通化市人，该公司职员，现住通化市东昌区。
被告王磊，男，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告通化恒祥汽车租赁有限公司与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王磊于2014年4月18日与原告签订汽车租赁合同，约定由被告租赁吉EF49**号本田雅阁车一辆，每天租金400元，租赁期限至2014年4月28日。租赁期限届满后，双方口头约定，该车继续由被告租用，但未重新签订书面租赁合同，截止至2014年5月12日，被告一直按约定给付租金，后经原告多次找被告催要拖欠的租金，被告以种种理由拒不支付，后原告得知，被告在未经原告允许的条件下，私自将租赁物出借给他人，故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，由被告返还给原告租赁物（吉EF49**号本田雅阁车一辆），由被告给付占用租赁汽车期间的租金及违约损失12万元（租金每天400元，从2014年5月12日起至返还完汽车时止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2014年4月18日王磊与通化恒祥汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同后将不属于自己所有的承租的吉EF49**号本田雅阁车出售给案外人宋春禹，王磊明知该车不属于其本人所有，却与通化恒祥汽车租赁有限公司签订合同，将该车占有己有后，出售给他人的行为符合合同诈骗的构成要件，即以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取了对方当事人的财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条规定：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的，数额在二万元以上的，应予立案追诉。”被告王磊租赁了原告的吉EF49**号本田雅阁车后，将该车出售给案外人宋春禹（有宋春禹签字的收条为证，且原告称宋春禹在出具收条时，出示过登记在王磊名下的机动车登记证书，说是王磊交给宋春禹的），该车价值达2万元以上，符合上述关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定的情形。该案应由公安机关处理，案件应移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告通化恒祥汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费6，820.00元，返给原告。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年二月九日
书记员 修承铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00535号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告胡明，男，1987年12月25日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌