wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第122号
上诉人（原审原告）张士思（曾用名张世恩），男，汉族，1976年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）河南省张弓酒业有限公司。住所地河南省宁陵县。
法定代表人孟艳，该公司董事长。
原审被告曹玉杰，男，汉族，1976年8月25日出生。
原审被告张桂英，女，汉族，1970年7月4日出生。
上诉人张士思不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03536-1号民事裁定，向本院提出上诉。张士思上诉称：被上诉人河南省张弓酒业有限公司分别拖欠上诉人和原审被告曹玉杰原材料款4413235.24元、931999.92元。原审被告曹玉洁拖欠上诉人大米原料款100多万，双方于2015年6月12日签订债权转让协议，曹玉洁将其对河南省张弓酒业有限公司享有的931999.92元的债权转让给了上诉人。本案不仅存在上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，而且存在上诉人与原审被告曹玉洁之间的债权转让关系，还存在上诉人与原审被告曹玉杰之间的大米买卖合同关系。原审仅依据上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系确定管辖不当。请求撤销原裁定，将该案交由梁园区人民法院继续审理。被上诉人河南张弓酒业有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人要求被上诉人支付下欠货款4413235元及上诉人从原审被告曹玉洁处转让得到的债权数额931999.92元，共计5345235.16元及利息，根据上诉人的起诉主张，该买卖合同相对人即买受人为被上诉人河南省张弓酒业有限公司，该公司住所地在宁陵县，因此，宁陵县人民法院对本案有管辖权。本案上诉人提起诉讼，主张的是对被上诉人享有的或通过债权转让形式获得的对被上诉人的债权，而未主张与曹玉杰之间的债权转让纠纷及双方之间的大米买卖合同纠纷，因此，上诉人请求依据曹玉杰的住所地确定本案管辖的理由不能成立。综上，原审将本案移送河南省宁陵县人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十二月九日
书记员 李馨雅
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初351号
原告：甘妮，女，1977年9月4日出生，壮族，广西宁明县人，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：张德胜，男，1957年2月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：张水锋，男，1978年2月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：张水生，男，1980年8月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：张水金，男，1982年8月30日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
以上四被告共同委托诉讼代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
第三人：龙州县上金乡进明村根村屯一组。
第三人：龙州县上金乡进明村根村屯二组。
第三人：龙州县上金乡进明村根村屯三组。
第三人：龙州县上金乡进明村根村屯四组。
第三人：龙州县上金乡进明村陇根屯一组。
第三人：龙州县上金乡进明村陇根屯二组。
第三人：黄宏富，男，1962年9月27日出生，汉族，广西宁明县人，干部，住所地广西宁明县。
本院在审理原告甘妮与被告张德胜、张水锋、张水生、张水金及第三人龙州县上金乡进明村陇根屯第一组、第二组、第三组、第四组等人林业承包合同纠纷一案，原告甘妮于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘妮提出撤诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告甘妮撤回起诉。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由原告甘妮负担。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 许梅金
人民陪审员 黄先球
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1437号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，组织机构代码09247327-7。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
被执行人：罗京，男，1982年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市福鼎市，经常居住地不详。
被执行人：赖巧丽，女，1989年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市福鼎市，经常居住地福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人罗京、赖巧丽融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4586号
原告：ＸＸ军，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：ＸＸ香，经理。
公司住址：蒙阴县桃墟镇大站村。
委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡冰，男，1986年2月14日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
原告ＸＸ军与被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人刘波，被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘端政、胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，蒙阴县地方税务局向被告征收驾校耕地占用税，因被告会计外出，税务机关要求原告垫付，原告为被告垫付200002.5元税款，此后经过原告多次向被告协商未得到合理结果。为此，原告诉至法院，要求被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司偿还垫付款100000元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司辩称，公司系ＸＸ香发起成立，原告系股东。2014年1月4日，原告与ＸＸ香内部分离，原告负责一队，ＸＸ香负责二队，分队后人员分离，财务独立，办公场地分离，驾培车辆的保险、养护等分别由各自负责，工作人员的工资及各项保险待遇也由各队负责。原告所称的税费是从被告账户支出，不是原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月5日，ＸＸ香申请设立汽车驾驶员培训学校，与原告ＸＸ军共同筹建设立蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。2005年5月22日，由原告ＸＸ军出面与原蒙阴县桃墟镇大站村（现合并后为野老峪村）签订土地承包合同，承包期限为30年。首批承包费45000元已于签订当年由ＸＸ军支付，并下账蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。2006年1月23日，被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司筹建完成经蒙阴县工商行政管理局核准登记正式成立，股东为原告ＸＸ军和ＸＸ香二人，ＸＸ香担任董事长，为公司法定代表人。在经营中ＸＸ军与ＸＸ香产生争议和矛盾。2014年1月4日，原告与ＸＸ香协商将汽车培训队分别管理，原告负责一队，ＸＸ香负责二队，车辆分离各自所有，财务支出及收入各自管理和收益，相互独立，现经营至今。庭审中，原告提供农村信用社电子缴税付款凭证一张，数额为200002.5元，付款人为蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司，征收机关为蒙阴县地方税务局。原告与被告协商未果，原告于2016年12月13日诉至本院，要求被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司偿还垫付款100000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，原告及股东ＸＸ香将公司一分为二各自管理、收益的经营模式打破了公司的内部治理结构，使之挂一张牌，实质为两个实体企业，公司失去了权力的划分、制约和经营体系，使公司不能管理和约束企业人员及财产、财务，公司印章只是双方为经营的需要而存在，实质上公司不再成为公司，因此，双方约定的经营模式，违反了公司法的相关规定，当属无效。原告作为股东支付公司相应债务，系履行公司事务，其投资数额占公司份额应通过清算确认，在公司没有清算的情况下，原告主张返还，不符合法律规定，其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ军负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 包敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初379号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告朱丛兴，男，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告朱丛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告朱丛兴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月28日被告朱丛兴在原告所属悦来信用社借款本金人民币86400元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告朱丛兴未还，现原告起诉至法院，要求被告朱丛兴偿还借款本金86400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告朱丛兴辩称，原告所诉贷款属实，是被告本人在原告处贷的款，但该款给他人用了，本人未用到任何款项。现被告同意偿还此款，前题是其找用款人索要。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年12月25日签订的《农户联保借款合同》、《农户借款申请审批表》、同年12月28日《借款凭证》各一份，证明被告朱丛兴在原告处贷款人民币本金86400元，月息8.1‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告朱丛兴未还。
经庭审质证，被告朱丛兴认为：对上述证据的真实性无异议，但该款其本人没用到，是别人用的。
本院经审查认为，被告朱丛兴对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告朱丛兴未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月28日被告朱丛兴在原告所属悦来信用社借款本金人民币86400元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告朱丛兴未还，现原告起诉至法院，要求被告朱丛兴偿还借款本金86400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川�农村信用合作联社与被告朱丛兴经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告朱丛兴接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的该笔贷款是为他人所用，这是对其所有的财产享有的处分权利，与本案无关联，因此本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金86400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告朱丛兴偿还原告贷款本金人民币86400元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告朱丛兴给付原告贷款本金86400元自2009年12月28日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元由被告朱丛兴承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 樊建超
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民三初字第1078号
原告：徐存立。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
原告徐存立诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，原告杨徐存立于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐存立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐存立撤回起诉。
案件受理费1927元减半收取964元，由原告徐存立负担。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文茹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第99号
原告文玉坤，男，1973年3月6日出生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。
被告昆明市阳宗海风景名胜管理委员会xx村小组。
组长：王周正。
原告文玉坤诉被告昆明阳宗海风景名胜管理委员会xx村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，经双方当事人确认，本院依法适用小额速裁程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告文玉坤、被告昆明阳宗海风景名胜管理委员会xx村小组组长王周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月3日我与被告签订了一份环境绿化建设合同，承建汤草公路口至进村124米水泥路两边两个绿化花池，我按期按质按量将花池建设完工，被告却找种种借口拒不将建设款支付给我，导致在春节即将来临时我无法支付小工工资，为社会稳定埋下隐患。现要求被告支付工程款41500元及押金5000元，两项合计46500元。
被告辩称：原告的工程还有一个小花池没有完工，其他部分基础没有达到合同规定的要求，栽种的黄连桥大部分死亡，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月3日原被告签订了一份环境绿化建设合同，由原告承建汤草公路口至进xx村124米水泥路两边的两个绿化花池。合同签订后，原告向村小组缴纳了押金5000元。2013年12月5日，经被告同意后，原告组织施工人员开挖基础，在挖基础期间，被告方村小组长、副组长、村书记均到现场监工，并告知原告要留出一条进村的通道。2013年12月8日基础挖好后，村小组长、副组长均未对基础提出异议，村书记告知原告“可以了。”原告又组织施工人员继续下一步工程。2013年12月23日原告在修建好的花池内栽种黄连桥后工程完工。原告在工程完工后要求被告支付建设款及押金，被告以�程质量不合格，不予支付。因拿不到工程款，原告也没有支付小工工资，导致为原告做工的人员多次到原告家中讨要工钱，原告多次到昆明市阳宗海风景名胜管理委员会xx街道办事上访后诉至本院。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。发包人在不妨碍承包人正常作业的情况下，可以随时对作业进度、质量进行检查。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。原被告通过公开投标并签订的《环境绿化建设合同书》合法有效，原被告均应当按照合同内容履行各自的职责。原告三位证人出庭证实在挖基础期间，被告方村小组长、副组长、村书记均到现场监工，并告知原告要留出一条进村的通道。2013年12月8日基础挖好后，村小组长、副组长均未对基础提出异议，村书记拍照后告知原告“可以了。”被告对证人出庭证词均无异议，说明被告在原告施工中进行监工后对原告开挖基础部分的施工质量无异议，并且通道也是村小组通知原告预留的。被告在庭审中也未向本院提交相关证据证实原告开挖基础部分存在质量问题及工程未完工的事实，故对被告的辩解主张本院不予采信。对于栽种的黄连桥没有完全成活，因今年草甸地区气温骤然下降，霜雪较大，造成植物大面积被冻死，属于自然灾害造成，且原告也在庭审中表示等开春后，自己会将冻死的黄连桥补种好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十一条、第二百八十一条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告昆明市阳宗海风景名胜管理委员会xx村小组自本判决生效后5日内支付原告文玉坤工程款41500元。
二、由原告文玉坤在本判决生效后30日内对花池内被冻死的黄连桥进行补种。在原告文玉坤补种的黄连桥成�后，由被告昆明市阳宗海风景名胜管理委员会xx村小组退还原告文玉坤押金人民币5000元。
三、驳回原告文玉坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告xx村小组负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 延
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执653号
申请执行人韩小莲，女，1969年9月7日生，汉族。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司。
法定代表人：谢熙。
本院于2016年9月20日立案执行韩小莲与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣00281民初1261号民事判决书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人韩小莲执行款136980.0元，承担执行费1954.7元。本院已执行0.0元,尚有136980.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执653号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00545号
原告夏同世，男，汉族，1954年3月9日出生。
委托代理人夏会银，男，汉族，1977年11月3日出生。
委托代理人夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
被告黄从根，男，汉族，1965年7月21日出生。
原告夏同世诉被告黄从根合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏同世委托代理人夏会银、夏秀丽，被告黄从根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏同世诉称，2011年原告与被告及黄某某三人合伙在江苏盛泽开办弘歌印花厂，2013年合伙关系终结时，三人共同写了一份协议并都签字。原告的一笔款由被告负责清偿，被告写了一个月内付清。但被告并没有按协议约定履行义务，多次催要无果。故依法诉讼，要求被告支付欠款103101元及利息13000元。
被告黄从根辩称，2013年3月12日清帐协议本身不公平不合法，分账的时候，被答辩人将风险都推给答辩人，黄某某承担应收款188255元，应付款188007元，答辩人承担应收款763749元，应付款763484元。我们投资的责任及义务应该是平等的。这个帐不是答辩人借的，不存在民间借贷关系。只能把外欠帐收回后才会给被答辩人，而利息是不应该支付的。
经审理查明，原、被告双方及案外人黄某某于2011年合伙办厂，取名为弘歌印花厂。2013年3月12日三人决定散伙，终结合作关系，并在当天达成“原弘歌印花厂清帐协议”（以下简称“清帐协议”），三人分别签名认可。原告夏同世短期借到厂里的款仍有103101元，按清帐协议，由被告负责承付，被告在清帐协议下方签名时，另自己注明“一个月内付清”。之后，被告并未给付，并以仍有十几万应收款未收回，待收回后再给付等理由拒付，由此，引起诉讼。上述事实由双方认可的清帐协议，证人黄某某证言予以佐证。
本院认为，根据双方认可的清帐协议，则证明双方原系合伙关系，在合伙关系终结时所签的清帐协议是双方真实意思表示，被告虽主张该协议不合理、不公平，但未提供证据予以支持，对此，本院认定该清帐协议相对合伙人之间是合法有效的。被告在签字时承诺一个月内付清，但至今未付，显然违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付款的请求，本院予以支持，但利息损失则应按违约责任予以追究，自2013年4月12日起，按中国人民银行规定的同期银行的同类贷款计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄从根应于本判决生效后五日内一次性给付原告夏同世人民币103101元，并自2013年4月12日起，承担应付款103101元的利息直至付齐之日止，利率按中国人民银行规定的同期、同类银行的贷款计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告黄从根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一四年五月九日
书记员 李 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初822号
原告范某某，女，1967年1月13日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告范某某负担。
审 判 员 高禄山
二〇一六年五月四日
代理书记员 许新伟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执21号
申请执行人:周丽萍，女，1971年12月27日出生，汉族。
被执行人:时中华，男，1966年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周丽萍与被执行人时中华民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行金额127614.9元，执行费1814.21元，已执行30000元，尚有97614.9元未执行。现查明被执行人时中华暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 程 祥
审判员 韩�民
审判员 李 丽
二〇一六年十月八日
书记员 冉 隆 芝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01415号
上诉人（原审第三人）王风梅。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史兆煜。
委托代理人史延龙。
委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会（原为石家庄市新华区大郭镇岳村村民委员会），住所地石家庄市新华区植物园路33号。
法定代表人史自杰，主任。
委托代理人史旭，居委会职工。
上诉人王风梅因与被上诉人史兆煜、石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年4月24日，史延明（乙方）与被告原石家庄市新华区大郭镇岳村村民委员会（甲方）签订了岳建拆协（2004）字第0032号岳村拆迁改造货币补偿协议书一份，双方达成协议如下：一、……，二、货币补偿结算清单，补偿金额合计65631元。三、自签订协议之日起，乙方必须在2004年4月28日前，全部拆除房屋及附属物，经验收合格后，办理交旧房及相关证件手续，甲方须在乙方办清交房手续5日内将拆迁货币补偿给乙方，实行产权调换的购楼户从补偿总额中预交房款押金。乙方史延明没有在协议上签字，由委托人张焕仁在协议上签字，经核实张焕仁为当时村委会负责拆迁干部，张焕仁称该协议与委托人没有关系，只是代为签字。原被告及第三人对该协议均予以认可，2004年10月19日由第三人王风梅作为委托人与村委会签订了拆迁验收单，领取了补偿款，同日王风梅领取了岳村拆迁安置证，安置证记载0.28亩置换210平米。现安置证由第三人王风梅保管。史延明于2010年10月23日因病去世。庭审后，针对原告的诉请向原告进行询问，原告表示就原告第一项诉求要求被告支付补偿款，第二项诉求为办理史延明因房屋拆迁改造产权调换购楼手续。
原告与史延明（曾用名史自新）系叔侄关系，1989年10月24日史延明及所在单位河北省第四建筑工程公司向石家庄市桥东区公证处提交书面收养申请书一份。内容为：“我于1955年与仵富金结婚，因感情不和，次年离婚，至今单身，亦无子女，因年事已高，深感孤独，为使老有所养，经与弟史延龙，弟媳张素兰协商，并征得史兆煜的同意，决定收养史延龙、张素兰长子史兆煜为养子，以安度晚年，特请求办理公证手续，保证法律上的严肃性。”同时，石家庄市新华区大郭镇岳村村委会向桥东区公证处出具关于原告父亲史延龙、母亲张素兰与伯父史延明协商，自愿将长子史兆煜过继于长兄史延明为子的证明材料一份。1989年11月6日，桥东区公证处分别对收养人史延明，被收养人史兆煜及被收养人父母史延龙、张素兰进行了关于收养问题的谈话，并征得各方的同意。1989年11月8日，石家庄市桥东区公证处作出（89）东证民字第197号公证书，内容为：“兹证明史自新与史延龙、张素兰商定，并征得被收养人史兆煜的同意，史自新于1989年11月6日收养史延龙、张素兰之长子史兆煜为养子。史自新为史兆煜的养父。”
2012年1月18日撤销原石家庄市新华区大郭镇岳村村民委员会成立社区居民委员会。原、被告及第三人对现以石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会身份出庭参加诉讼没有异议。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，2004年张焕仁作为史延明的委托人签订了岳村拆迁改造货币补偿协议书，原被告及第三人对该协议均予以认可，该协议约定，甲方即岳村村委会在乙方办清交房手续后五日内将拆迁货币补偿给乙方，该货币补偿已经由第三人王风梅于2004年7月27日领取。岳村村委会对史延明委托第三人王风梅予以认可，民事法律行为的代理可以是书面形式也可以是口头形式，至史延明去世未对该协议及由第三人王风梅领取款项提出异议，应视为岳村村委会已经对史延明履行了支付补偿款的义务。对原告主张支付补偿款的请求不予支持。2004年10月19日史延明作为户主，由第三人王风梅领取了岳村拆迁安置证，享有置换房屋的权利。置换房屋系村委会的合同义务，史延明生前与史兆煜办理了公证收养手续，在史延明去世后，第三人王风梅与史延明之间的委托合同结束，原告主张由原告办理置换房屋手续应予以支持，第三人王风梅领取了岳村拆迁安置证，应予以配合。对于房屋分配属于财产继承问题，不属于本案审理范围，可另行解决。原审法院判决如下：一、由原告史兆煜办理养父史延明因房屋拆迁改造的产权调换购楼手续。二、驳回原告史兆煜其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告石家庄市新华区大郭镇岳村村民委员会（现更名为石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会）负担。
判后，原审第三人王风梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实理由称：被上诉人史兆煜虽与史延明从形式上建立了收养关系，但被上诉人史兆煜从来没有和史延明共同生活过，平时也不相互走动。史延明生病住院以及生活起居一直由上诉人照料，且史兆煜去世也是上诉人安葬的，期间被上诉人史兆煜没有过问过史延明的生活状况。因此，史兆煜一直和其生父母生活，没有照顾、赡养过史延明。上诉人认为，一审判决被上诉人史兆煜办理置换房屋手续既不合法也不合理。
被上诉人史兆煜答辩称：史兆煜与养父史延明在1989年11月8日在石家庄桥东公证处办理公证书，公证内容为史延明曾用名为史自新，是史兆煜的养父，该公证书合法有效，收养关系成立；2004年4月24日史延明委托张焕仁与村委会签订协议书，史延明对旧宅基地产权、调换财产享有全部的合法权益；史延明2010年10月23日去世，其生前父母妻子均已过世，且无子女，仅有养子史兆煜一人，因此史兆煜是史延明的唯一合法继承人，史兆煜对史延明的财产享有合法的继承权；王风梅私自切断史延明与养子的一切联系，连史延明去世上诉人也予以隐瞒，未通知被上诉人史兆煜，恶意将史延明的遗产、存款及社区房产在家人不知情的情况下转移侵占，剥夺了史兆煜作为养子的合法继承权，我方将保留对王风梅恶意侵占他人遗产的诉讼权利。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，被上诉人史兆煜与史延明办理了公证收养手续，双方收养关系成立，对此本院予以确认。史延明生前与被上诉人石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会（以下简称岳村居委会）签订了拆迁改造货币补偿协议，同时也是岳村拆迁安置证的权利人。对于拆迁改造货币补偿协议，岳村居委会于史延明生前履行了给付货币补偿款的相应义务，故被上诉人史兆煜要求岳村居委会向其支付补偿款的请求，依法不予支持。对于岳村拆迁安置证，岳村居委会目前未履行房屋置换义务。岳村拆迁安置证虽然由上诉人王风梅代史延明领取，但权利人史延明去世后，其遗留权利可由继承人行使，故史延明养子史兆煜作为继承人要求由其办理置换房屋手续，合理合法，一审判决予以支持并无不当。上诉人王风梅称史兆煜自建立收养关系时起就未与史延明共同生活过，且未对史延明尽到赡养的义务。史兆煜对此予以否认，并且上诉人也无法否定史兆煜的继承人身份，故上诉人之主张，理据不足，本院不予采信。关于房屋分配，一审判决认为属于遗产继承问题，不属于本案审理范围，并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王风梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秒
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）昝有录。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李英祥。
再审申请人昝有录因与被申请人李英祥民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昝有录申请再审称：1、2012年4月李英祥以包工程资金紧张为由，向申请人借了10万元，其中5万元为现金，5万元为信用社贷款，这5万元直到10月才出具了借据，一、二审法院采信鉴定意见作出判决错误；2、二审中申请人提出重新鉴定申请书和调查取证申请书，二审法院不予理睬，对申请人当庭指出的被申请人所持10万元股金条子上的印章同争议借据上的印章为同一个的问题也未作审理，审理期限也超过了法律规定；3、二审时申请人提交了信用社转款票据及归还利息清单，二审法院未予采信错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项的规定，请求再审本案。
本院认为：昝有录以李英祥曾向自己借款5万元未归还为由提起民事诉讼，请求人民法院判令李英祥偿还借款并承担利息，双方当事人争议的实体法律关系是民间借贷法律关系，本案属于合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。昝有录为证明自己与李英祥之间存在借款合同法律关系，提交了自述由李英祥签名并盖有“李英祥”印章的借条，但李英祥认为借条上名字不是本人书写，印章也不是自己的。后李英祥申请对借条上签名进行鉴定，法院委托经双方共同选定的鉴定机构鉴定，鉴定意见否定了借条上“李英祥”的签名是李英祥本人书写，昝有录对此虽持异议但没有足以反驳的相反证据和理由，故一、二审法院采信该鉴定意见并作为定案依据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。二审时昝有录申请重新鉴定，但不能提出证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，故二审不予重新鉴定并无不妥。昝有录虽主张借条上还盖有李英祥的印章，但李英祥对此予以否认，故该借条并不能完全证明昝有录主张的借款合同关系成立并生效的事实，其应继续举证证明自己已履行了交付借款的义务，方能完成对自己诉讼主张负有的举证责任。昝有录提交了银行客户交易明细对账单及2012年4月21日信用社复式记账凭证以证明自己履行了交付借款的义务，但李英祥认为该款系双方合伙投资款并提交了协议和2012年4月21日的收条，昝有录对两证据的真实性并无异议，亦再未提交其他证据足以反驳李英祥的抗辩主张，故二审法院认定客户交易明细对账单、信用社复式记账凭证不能证明昝有录的诉讼主张符合法律规定，昝有录应承担举证不能的法律后果。另外，经查证，双方对所提交的证据均进行过质证，一、二审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的违反法定程序的情形。
综上，昝有录的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昝有录的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 妍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初796-1号
原告董金良。
被告潘彦龙。
本院在审理原告董金良诉被告潘彦龙民间借贷纠纷一案中，原告董金良平于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告董金良撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董金良撤回起诉。
案件受理费1420元，因原告董金良申请撤诉减半交纳710元，由原告董金良负担710元，退还原告董金良710元。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一六年七月六日
书 记 员 田小红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33874号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：路爱兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住山西省长治市。
被告：张青花，女，1970年8月20日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路爱兵、被告张青花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告路爱兵、被告张青花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告路爱兵、被告张青花归还原告借款本金36,398.83元，支付原告利息、逾期利息960.61元(上述利息暂计算到2014年9月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告路爱兵、被告张青花与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告路爱兵、被告张青花向原告借款78,000元，用于购买长治市容海汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM4180CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月28日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告路爱兵以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告路爱兵、被告张青花自2014年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路爱兵、被告张青花构成违约，截止至2014年9月9日，被告路爱兵、被告张青花尚欠原告借款本金36,398.83元，借款利息、逾期利息960.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告路爱兵、被告张青花在签字表中注明的居住地址为山西省长治市郊区大辛庄镇西旺村第一街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路爱兵、被告张青花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告路爱兵、被告张青花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告路爱兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路爱兵、被告张青花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路爱兵、被告张青花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,398.83元，支付至2014年9月9日止的利息及逾期利息960.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年9月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告路爱兵、被告张青花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告路爱兵协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM4180CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告路爱兵、被告张青花继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取计367元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：危坤，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告危坤信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1301元，免交1301元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第450号
原告刘先海，男，1963年9月29日生，汉族，四川省通江县人，居民，初中文化。
被告陈国林，男，1973年10月1日生，布依族，贵州省贵定县人。
原告刘先海诉与被告陈国林劳务合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘先海到庭参加诉讼，被告陈国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘先海诉称，原告于2014年6月到被告承包建筑的房屋做粉刷工程，内墙3111平方米，每平米人民币13元；外墙231平方米，每平方米人民币17元；点工27个，人民币840元，共计工资人民币47500元，原告向被告支取了人民币20500元，被告还欠原告27000元，原告多次催要，被告未归还，现在原告无法与被告取得联系，为了维护原告自身权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资人民币27000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据加以证实：
1、身份证复印件1份，证实原告的身份情况；
2、欠条1份，证实被告于2015年1月29日向原告出具欠条一张，欠原告内墙粉刷工资人民币27000元的事实。
3、证人郑维华证实：原告刘先海于2015年1月29日到被告陈国林家结算工资款，被告陈国林写了欠原告刘先海27000元的欠条给原告刘先海，郑维华也在场。
被告陈国林未提交答辩状，未向法庭提交任何证据，亦未出庭应诉。
本案经审理查明，被告陈国林因为他人修建房屋而雇佣原告刘先海进行墙壁粉刷，双方约定了粉刷的工价，粉刷内墙每平方米13元，粉刷外墙每平方米17元。粉刷当中原告雇佣的点工、技工以及吊沙的费用，按照实际开支结算。原告刘先海履行粉刷墙壁义务，后经原、被告双方结算，被告陈国林应支付原告刘先海劳务款共计人民币47500元。因原告刘先海为完成粉刷劳务，事先已向被告陈国林预支了人民币20500元，故被告陈国林尚欠原告刘先海27000元，为此，被告陈国林于2015年1月29日向原告刘先海出具了欠条一张，载明欠款金额为人民币27000元。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条、证人郑维华的证言等证据证实，经庭审质证，能相互印证，应予以认定。
本院认为，原告刘先海按照约定向被告陈国林提供粉刷墙壁的劳务，被告陈国林亦应按照约定向原告刘先海支付劳动报酬。原告刘先海按照约定履行了粉刷的义务后，被告陈国林尚欠原告刘先海劳务费27000元，属于违约，应承担继续履行支付欠款的责任。现原告刘先海诉请要求被告陈国林支付劳务费27000元，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国林在本判决生效之日起三日内支付原告刘先海劳务款人民币贰万柒仟元。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告陈国林承担。
如义务人未在本判决确定的期限内履行给付权利人人民币贰万柒仟元，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤 发 勋
二〇一五年七月二日
书记员 陈光旭（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1319号
原告谢飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
第三人吴兆英。
原告谢飞与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）、第三人吴兆英财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告谢飞委托代理人周xx、被告平安财险无锡分公司委托代理人吴xx、第三人吴兆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称：2012年6月16日，谢x驾驶谢飞所有的小轿车沿无锡市惠山区洛社镇石狮路由西向东行驶至新长铁路西侧路段时，追尾撞击同向前方张xx驾驶的拖拉机。事故致拖拉机侧翻，张xx及拖拉机乘坐人吴兆英受伤。法院生效判决书确定谢飞、谢x赔偿吴兆英各项损失448640元，并负担受理费2973元。因小轿车在平安财险无锡分公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险，故请求判令：平安财险无锡分公司支付保险理赔金451613元。
被告平安财险无锡分公司辩称，事故发生时，因保险车辆未按规定年检，保险人按约免除保险责任。
第三人吴兆英述称：系道路交通事故受害人，因谢飞、谢x未履行法院生效判决书确定的金钱给付义务，已向法院申请强制执行。如谢飞胜诉，平安财险无锡分公司应将保险金支付至法院，由法院向其发还该款项。
经审理查明：谢飞在平安财险无锡分公司为其所有的苏B×××××号小型轿车投保了保险金额为50万元的第三者责任险及相应不计免赔特约险，保险期间自2011年12月8日起至2012年12月7日止，但该车未投保机动车交通事故责任强制险。商业第三者责任保险条款第三条规定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。2012年6月16日20时50分许，谢x（系谢飞之弟）驾驶该未定期进行安全技术检验的小型轿车沿无锡市惠山区洛社镇石狮路由西向东行驶至新长铁路西侧路段时，追尾撞击同向前方张xx驾驶悬挂苏09225**的小型方向盘式拖拉机，谢x负事故主要责任，张xx负事故次要责任。事故致拖拉机侧翻，张xx及拖拉机乘坐人吴兆英（系张xx之妻）受伤。事故发生后，吴兆英在解放军第一○一医院接受治疗。
另查明：2013年4月13日，吴兆英向本院提起诉讼，要求谢飞、谢x、张xx赔偿其因该起交通事故造成的各项损失。2013年9月9日，本院作出（2013）惠民初字第0662号民事判决：1、谢飞于本判决发生法律效力后十日内赔偿吴兆英因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、住宿费、交通费等各项经济损失合计120000元。2、谢x于本判决发生法律效力后十日内赔偿吴兆英因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、住宿费、交通费等各项经济损失合计448640元，扣除已支付的赔偿款，还应支付赔偿款358640元。3、谢飞、谢x对上述债务互负连带责任。此外，该案受理费2815元、司法鉴定费2360元，合计5175元，谢飞、谢x应负担2973元，该款已由吴兆英预交，该判决确定谢飞、谢x应在判决生效之日起十日内将该款给付吴兆英。因谢飞、谢x未履行该生效判决确定的义务，吴兆英向本院申请强制执行。至今谢飞、谢x亦未履行上述债务。
再查明：谢x持有准驾车型为C1的中华人民共和国驾驶证，该驾驶证的有效起始日期为2010年2月23日，有效期限为6年。
诉讼中，谢飞称编号为xx的机动车辆保险投保单中投保人签名处的“谢飞”二字非其书写，并于2014年2月28日书面申请对该二字是否为谢飞本人书写进行司法鉴定。2014年4月9日，无锡江南司法检定所出具的《鉴定意见书》载明：该投保单中投保人签名处的“谢飞”二字不是谢飞本人书写。
以上事实由保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2013）惠民初字第0662号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：谢飞与平安财险无锡分公司对保险合同关系、事故责任、保险期间均无异议，本院予以确认。吴兆英在交通事故中的损失已经生效判决确定，本院对此予以确认。因谢飞未依法对苏B×××××号小型轿车投保第三者责任强制保险，其中12万元赔偿金应由谢飞、谢x自行负担。平安财险无锡分公司应按保险合同约定向谢飞支付其余448640元赔偿金及2973元诉讼费用，共计451613元。该轿车虽未定期进行安全技术检验，但平安财险无锡分公司未举证证明已对合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人作出通常人能够理解的解释，该免责条款不生效。平安财险无锡分公司的辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内向谢飞赔付保险金451613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8074元，鉴定费1200元，合计9274元，由平安财险无锡分公司负担。该款已由谢飞预交，平安财险无锡分公司于本判决生效后10日内将该款给付谢飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 薛 雨
人民陪审员 杨 鸿
二〇一四年五月四日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈义科，男，1963年2月28日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈义科信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,587.16元。原告诉称,被告陈义科系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,587.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6643号
原告：天津市滨海新区汇成副食经营部。住所地：天津市滨海新区大港港西街远景一村。
经营者：赵淑珍，女，1954年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：冯卫卫，女，1981年6月30日出生，汉族，中专文化，系赵淑珍之女，住天津市滨海新区。
被告：黄骅市鲜果庄食品销售有限公司。住所地：河北省黄骅市开发区泰山道*号。
统一社会信用代码：91130983MAOVN2UN5Q
法定代表人：杨庆甫，经理。
原告天津市滨海新区汇成副食经营部（以下简称汇成副食与被告黄骅市鲜果庄食品销售有限公司（以下简称鲜果庄销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇成副食的委托代理人冯卫卫到庭参加诉讼。被告鲜果庄销售公司经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇成副食诉称：2017年7月17日原告与被告签订经销协议，原告于2017年7月18日按照协议规定给被告汇款17500元，被告收到货款后未按照协议规定给原告发货。经原告多次催要，被告多次承诺发货，若不发货就退款，但被告至今未发货也未退款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求1、解除合同；2、判令被告退还货款17500元；3、诉讼费由被告承担。
被告鲜果庄销售公司缺席无答辩。
审理查明：原告经营副食批发销售，被告系各类果汁生产经销公司。原告通过网络联系被告，就原告在天津××新区销售被告生产经销的系列饮料产品，双方于2017年7月17日签订了果汁购销协议书，原告向被告购买500箱果汁，价格17500元，买500箱被告赠送200箱果汁，合同约定先付款后发货，在付款十日后发货。2017年7月18日原告通过冯卫卫之夫刘梦杰将17500元汇入被告账户。同时合同还约定在发货前三日必须将货款打入被告账户内。但在合同约定十日后被告未发货。原告多次催要，被告仍然未发货，原告告知被告如果被告自2017年9月14日后一周内被告不发货也不退款的情况下，原告将起诉被告解除合同，退还货款。
上述事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：原告与被告之间买卖关系是双方真实意思体现，并不违反法律强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照约定向被告支付了货款，但被告未发货。经原告多次催促情况下依然未发货。且原告在通知被告不履行后果情况下，被告未积极履行义务。在此情况下原告要求解除合同并退还货款的请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津市滨海新区汇成副食经营部与被告黄骅市鲜果庄食品销售有限公司于2017年7月17日签订的购销协议书自本判决生效之日起予以解除；
二、自本判决生效之日起五日内被告黄骅市鲜果庄食品销售有限公司返还原告天津市滨海新区汇成副食经营部货款17500元。
到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取119元，由被告黄骅市鲜果庄食品销售有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙华宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初349号
原告吕祥。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告宋祥财。
被告五大连池市客运交通有限公司。
法定代表人周维，住五大连池市青山街道办事处。
原告吕祥与被告宋祥财、五大连池市客运交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕祥撤回起诉。
案件受理费1594.00元，减半收取797.00元由原告吕祥负担。
审 判 长 李宝林
审 判 员 曲桂林
陪 审 员 王 雪
二〇一七年五月二十四日
法官助理 夏 添
书 记 员 王丽娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1686号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李奎永，男，1992年9月2日生，汉族，住云南省昭通市大关县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人李奎永、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年8月27日起至2013年10月18日期间的工资共计9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币9600元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、李奎永经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人李奎永不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人李奎永的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第321号民事判决；
二、驳回李奎永的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异14号
异议人（原审被告人）：赵某某，男，1971年12月3日生，汉族，住黑山县。
申请执行人：黑山县某某汽车销售服务有限公司，住所地黑山县。（以下简称某某公司）
法定代表人：蔡某某，该公司经理。
被执行人：高某某，男，1964年11月2日生，满族，农民，住北镇市。
本院在执行某某公司申请执行高某某返还原物纠纷一案中，异议人赵某某于2016年11月7日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人赵某某称，请求依法中止执行（2015）黑黑民初字第00540号判决的执行，事实及理由：某某公司设立时违法设立，赵某某、高某某投资180万元取得工地，之后进行基建，之后借用某某公司资质，实际出资人是赵某某、高某某、对法院执行给众诚公司无异议，但是给谁不明确，法人已经撤销，法人设立程序违法，不能执行给法人。
本院查明，2015年5月20日本院（2015）黑黑民初字第00540号判决：被执行人高某某于判决生效后十日内返还给原告黑集用（2012）第53886号土地使用权和位于某某镇某某村土地10441平方米的土地使用权。宣判后，高某某、赵某某不服上诉于锦州市中级人民法院，2015年9月22日锦州市中级人民法院以（2015）锦民终字第00874号判决：驳回上诉，维持原判。赵某某、高某某起诉众诚公司，2016年3月2日本院（2015）黑民一初字第62371号判决：赵某某、高某某为某某公司建设经营中国天津一汽某某黑山4S店的实际投资人，为公司实际股东，享有公司股权。某某公司不服上诉至锦州市中级人民法院，2016年9月6日锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1113号判决：变更辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字02371号民事判决第一项为上诉人赵某某、高某某为某某公司建设中国天津一汽某某黑山4S店实际出资人。理由是高某某、赵某某对天津一汽某某黑山4S店进行了投资，但出资并非是按照公司章程规定的股东出资，而是赵某某、高某某挂靠在某某公司名下对天津一汽某某黑山4S店所进行的投资，故不能认定赵某某、高某某为某某公司实际股东，并享有股东权利。
本院依法组成合议庭，对异议人异议进行了听证审查，异议人赵某某，被执行人高某某到庭参加了听证，申请执行人某某公司经法院通知未到庭，但提交了异议书面答辩，未到庭听证。
本院认为，执行的依据是生效的法律文书，本院（2015）黑民初字第00540号判决书经两级法院审理，已发生法律效力。众诚公司申请执行生效判决，本院进行执行程序并无不当，异议人对天津一汽某某黑山4S店建设进行了出资，但出资并非是按公司章程规定的股东出资，而是赵某某、高某某挂靠在某某公司名下对天津一汽某某黑山4S店所进行的投资，故不能认定赵某某、高某某为某某公司实际股东，并享有股东权利，故异议人要求排除执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵某某异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审判长 张铁军
审判员 李 岩
审判员 于东晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 浩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2530号
原告：徐晓农，男，1990年6月6日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告：张通，男，1989年2月13日出生，回族，住文安县，
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
原告徐晓农与被告张通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日、8月16日、9月11日公开开庭进行了审理，原告徐晓农及委托诉讼代理人袁伍林，被告张通的委托诉讼代理人王新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓农向本院提出诉讼请求：1、要求被告张通偿还原告借款965000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商，原告以汇票的方式借款给被告，被告以现金方式偿还原告，截至2015年5月10日被告尚欠款965000元，被告为原告出具借款手续，并同意以楼房作抵押，但此款经原告催要，被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告张通辩称，双方不存在以汇票的形式借款，而是原告向被告提供汇票，被告持该汇票从第三方贴息，贴息后将汇票面额的同等现金支付给原告，支付方式以银行汇款凭据和原告在交付被告汇票复印件上的签字为结算依据。双方因汇票贴息业务熟识后，被告确实向原告出具了一份借条，但原告始终未将该借款交付被告。
根据原、被告的诉辩，本庭总结本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告是否应偿还原告借款，具体金额是多少？
针对争议焦点原告提供如下证据：
证据1，2015年5月10日被告为原告出具的抵押协议一份，证实截止到2015年5月10日被告欠原告款965000元，被告同意以自己的楼房作为抵押还款，但实际该楼房是不存在的；
证据2，银行承兑汇票复印件55张，证明被告收到了原告55张汇票，总金额为8187865元，双方结账后，被告尚欠原告965000元；
证据3，2015年3月27日被告给原告出具的欠条一份，证明原、被告之间交易，截止到2015年3月27日被告尚欠原告款613902元，结算后，被告为原告出具该欠条，后来又加汇票滚动，到2015年5月10日共欠965000元。
被告张通对原告徐晓农提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，该抵押协议是由被告提供，但原告没有履行出借款项的义务，该协议中显示是借现金，与双方往来的汇票无关；对证据2无异议，但被告已将相应款项通过银行转款的方式给付了原告；对证据3的真实性没有异议，但是原告没有出借给被告钱，该证据与本案没有关联性，已超过诉讼时效。
被告张通针对争议焦点提供证据如下：
证据1，银行承兑汇票48张，证实原告贴息后已收到被告款项；
证据2，中国建设银行、中国农业银行、农村信用社的交易明细，证实被告通过银行转款方式给付原告相应款项，但是被告个人调取的交易明细不能显示出收款方的具体信息，申请法院调取具体的交易明细；
证据3，承兑汇票复印件22张。
原告徐晓农对被告张通提供的证据发表质证意见为：对该证据1、2的真实性没有异议，但是不能证明被告不欠原告的钱；对证据3，其中有几张没有徐晓农的签字，是王福浩的签字，这些汇票是原告给被告的，但是不存在及时结清的问题，原、被告双方一直是滚动的。
法院依原告申请在中国农业银行股份有限公司廊坊分行、河北文安农村商业银行大柳河支行、中国建设银行左各庄支行调取交易流水三份。原告对三份交易流水的真实性无异议，被告提交的是1000多万元的汇票，原告因有部分丢失只能提供部分，所以不能用汇票总款项减去被告已支付的款项，而应认定抵押协议中确定的金额。被告对两份交易流水的真实性无异议，被告对原告的汇款已超出原告提交的55张汇票的金额，原告提供的抵押协议与本案没有直接关系。
经查明，原告提供的证据1、2、3相互印证，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。被告张通提供的证据1原告无异议，本院予以采信；证据2系银行出具的交易明细，本院予以采信；证据3中徐晓农签字的汇票原告无异议，本院予以采信，王福浩签字的汇票与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间被告张通从原告徐晓农处取走银行承兑汇票，被告张通给付其相应票面金额的款项。现原告保存的汇票有55张，票面金额共计8087865元。原、被告均认可双方交易并非及时清，而是滚动给付，双方交易的汇票现已保存不完整。被告张通于2015年1月20日通过中国建设银行左各庄支行转给原告徐晓农20000元，于2015年1月21日至5月17日通过河北文安农村商业银行大柳河支行转给原告徐晓农396000元，自2015年1月15日至4月24日通过中国农业银行文安左各庄支行转给原告徐晓农8033699元，共计8449699元。
另查明，2015年5月10日被告张通给原告徐晓农出具抵押协议一份，内容“今借徐晓农现金玖拾陆万伍仟元整（965000），以文安县城阳光国际三处楼房作为抵押并提供房产所有手续，如到期之日未能还款本人自愿以楼房抵账还款，楼房门牌号及房产证编号如下：阳光国际2号楼2单元2203号、2201号、2103号三套房”，该协议签订后，原告未出借给被告款项。
本院认为，原告徐晓农向被告张通交付银行承兑汇票，被告支付原告相应票面金额的款项，双方交易滚动进行。被告于2015年5月10日为原告出具抵押协议一份，现双方保存的汇票已不完整，根据原、被告所提供的证据及交易习惯，该抵押协议应认定为双方结算的凭证。被告在出具抵押协议后，未给付原告款项，故对原告要求被告给付965000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告未履行抵押协议约定的出借义务，因该抵押协议系双方结算的结果，故对被告的抗辩主张本院不予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张通给付原告徐晓农款项965000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由被告张通负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王月民
审判员 马銮阁
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3531号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，董事长。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：沈仁华，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院受理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告沈仁华物业服务合同纠纷一案，原告上海洲梁物业服务有限公司向本院申请撤回对被告沈仁华的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海洲梁物业服务有限公司向本院申请撤回对被告沈仁华的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海洲梁物业服务有限公司撤回对被告沈仁华的诉讼请求。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 励翊翌
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更32号
罪犯尹志杰，男，1961年3月17日出生，朝鲜族，大学文化，吉林省白山市人，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)宁刑一初字第44号刑事判决，以被告人尹志杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，尹志杰不服提出上诉。青海省高级人民法院于2013年7月16日作出（2012）青刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月22日送监狱服刑改造。执行机关青海省东川监狱于2017年6月29日提出减刑建议。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱提出，罪犯尹志杰在服刑期�，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。建议将罪犯尹志杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省东川监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯尹志杰在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议
经审理查明，罪犯尹志杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。获得监狱表扬4次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯尹志杰在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹志杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年9月14日至2039年9月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明志
审判员 韩 锐
审判员 林 婷
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00377号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人韩某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月26日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月11日21时30分许，被告人韩某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市山西路往本市太和医院方向行驶，行至十堰市朝阳路立交桥下时，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人韩某血液中酒精含量92mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、户籍证明；证人瞿某的证言；鉴定意见；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月十六日
书记员 赵会芬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢108号
申请执行人:陈延章，男，1976年2月10日，汉族，北海市四川路复印刷厂宿舍。
被执行人:陈嘉睿，男，1948-5-15出生，民族汉族，住所地北海市；李金城，男，1958-10-15出生，住所地北海市；北海睿城工贸有限公司，男，1958-10-15出生，民族汉族，住所地北海市。
本院在执行（2016）桂0502执恢108号，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结（2006）海民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 张培兴
代理审判员 吴 远
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 力
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2399号
原告：邹城市三友工贸有限公司，地址邹城市岗山路南首。
法定代表人：胡传友，经理。
委托代理人：张开贞（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：邹城市润海矿山机械有限公司，地址邹城市唐村镇西牛村村南。
法定代表人：柏长青，经理。
原告邹城市三友工贸有限公司（以下简称三友公司）与被告邹城市润海矿山机械有限公司（以下简称润海公司）加工合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告三友公司法定代表人的委托代理人张开贞，被告润海公司法定代表人柏长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友公司诉称，2015年7月1日，原、被告签订协议书：由被告加工销轴成品，由三友公司调质淬火镀锌，经兖矿机构质检科质检合格后送厂，关于结算总项，由兖矿机厂给被告结算完，由被告再付给原告加工费。每加工完成一批由被告打成欠条。后被告法定代表人于2015年7月1日给原告方打下欠条：“今欠胡传友加工费现金38000元整，叁万捌仟元整。柏长青。2015年7月1日。”加上原来被告所欠的5000元，被告一共欠原告加工费43000元。经原告多次索要，被告以种种借口不给，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告给付加工费43000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告润海公司辩称：只欠付原告加工费38000元，因原告延误我的工期，导致兖矿机厂不再给我们加工活，给我方造成损失。如果原告能到兖矿机厂里帮我协商好，我可以把这个钱给他。再则，由于原告到处说我欠钱，影响我的声誉，所以我没有将钱给他。现我公司已注销，不应为被告。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、原、被告之间于2015年7月1日书写的协议一份，证明原被告之间有加工合同关系。
2、2015年7月1日，由被告的法定代表人书写的欠条一份，证明被告欠付原告加工费43000元的事实。
3、产品质量检验单三张，证明2016年1月6日机厂验收了我方加工5000元的货，和证人的证明事实相一致。
4、证人王某出庭证实2015年7月被告让原告加工的销轴，当时兖矿机厂没要，到需要时才让送过去，机厂给出具的验收单，后要求被告结算，被告未给结算，欠条上红笔写的5000元是根据机厂的价格我自己计算，书写上的。
被告质证认为，对证据1协议书真实性没有异议。对证据2，欠条上的蓝字是被告书写的，红字5000和43000元不是被告书写的，被告只欠付原告加工费38000元，不另欠原告5000元。对证据3，三张单据的真实性无异议，但这三张单据还未对账。对证据4，证人说的5000元找我对账不是事实。
被告为支持其抗辩提交协议书，证明因为原告的原因造成了被告现在的损失，被告现在一点活都没有，被告需要原告协调好被告和机厂的关系，然后被告会给他38000元的加工费的。
原告质证认为，对真实性没有异议，但是不能证明被告的观点。
本院认定，原告证据2中红笔书写的部分为原告方工作人员自己添加的，被告不予认可，该红笔书写部分不为有效证据采信。原、被告提交的其他证据双方均无异议，为有效证据采信。
根据原、被告举证质证，法院认证，本院认定的事实如下：
2015年间，原、被告存在着加工承揽业务。2015年7月1日，原、被告签订协议书，其载明：“今有三友公司和润海公司制定协议如下：由润海公司加工销轴成品，由三友公司负责调质淬火镀锌，经过机厂质检科质检合格后送厂入库。关于结算事项：由每一批调质淬火镀锌合计钱数，由润海公司支付给三友。（注：机厂给润海公司结算完，由润海公司支付给三友加工费。）任何公司不得以各种原因拖欠机厂的工期进度。按时完成机厂的工期要求。如哪一家违反了条约出现的后果，由各公司负责。每加工完成一批，由润海公司打成欠条。机厂结算完，由润海拿钱付回所打的欠条。注：由三友公司负责来回托运销轴成品，加工完成后送机厂入库。”当天，原被告就前期业务进行结算，被告法定代表人柏长青给原告出具欠条一张，其载明：“今欠到加工费胡传友现金38000元”。
之后，原告依约加工销轴，2016年1月4日和8日，原告将加工好的销轴送到兖矿机厂验收。被告未能依约给原告结算，原告工作人员证人王某在被告出具的欠条上用红笔写上＋5000/43000元。
另查，被告于2013年2月22日被工商部门吊销营业执照。
本院认为，被告拖欠原告加工费，证据充分，被告理应偿还。原告要求被告给付拖欠其加工费43000元，其中的38000元被告认可，本院予以支持，而被告辩称由于原告拖延工期，造成兖矿机厂不再给其加工业务，给其造成经济损失，要求原告协调好关系后才能付款，理由不当，不予采信；对其中有争议的5000元，原告未能提交有效证据证实，不予支持。因原告在本次诉讼中，仅提供了兖矿机厂出具的三张产品质量检验单，被告虽认可兖矿机厂出具的三张产品质量检验单的真实性，但认为该批货并未结算，不认可原告主张的数额，而负有举证责任的原告未能举出证据证实如何得出该欠款，故本案原告应担举证不能的法律后果，原告待证据充分后，可另行主张权利。被告辩称其已注销不应为被告，未能举证且与查证事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告邹城市润海矿山机械有限公司于本判决生效后3日内给付原告邹城市三友工贸有限公司加工费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收438元，由原告邹城市三友工贸有限公司负担25元，被告邹城市润海矿山机械有限公司负担413元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 李艳灵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常红路，男，1975年7月20日出生，住所地平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常红路信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,837.36元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,837.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2269号
申请执行人：钱如平，女，1974年1月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：周超，男，汉族，1956年8月4日生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人钱如平与被执行人周超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1615号
上诉人（原审原告）：惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组（以下简称尾凹村民小组）。住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村。
负责人：黄锦荣，组长。
委托代理人：汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：黄惠康，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：梁成军、彭日旺，均系广东省人民政府工作人员。
上诉人尾凹村民小组因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第693号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月20日，原告向被告邮寄提交行政复议申请书，复议请求为撤销惠州市人民政府作出的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用权证》内登记于角洞水库工程管理处名下属于原告所有3000亩的山林、土地所有权和使用权，并确认争议土地所有权、使用权归原告所有。被告于2015年10月22日收到该申请书。
2015年10月25日，被告作出粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该土地权属登记行为发生于1994年12月，距今已超过20年，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，再依据行政复议受司法审判监督的相关规定，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于次日通过EMS特快专递将该决定书邮寄送达给原告。原告不服该决定，诉至原审法院。
以上事实有《行政复议申请书》、粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼作为解决行政争议的最终手段，对于当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。因此，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限亦不应超过该行政行为寻求司法救济最长保护期限，否则会导致对于已超过司法救济最长保护期的行政行为因通过行政复议的方式最终又进入行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告不服惠州市人民政府于1994年12月作出的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用证》，于2015年10月20日才向被告申请行政复议，要求撤销该使用证，超过司法救济的最长保护期限20年，被告以原告的申请超过法定申请期限为由作出涉案不予受理行政复议申请决定并无不当，原审法院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出……”被告于2015年10月22日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年10月25日作出涉案不予受理行政复议申请决定，并于次日邮寄送达给原告，程序上亦符合上述法律规定。故原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并要求被告重新作出处理的诉请理据不足，原审法院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组负担。
上诉人尾凹村民小组不服，上诉请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。主要理由是：一审判决认为被上诉人适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定不予受理上诉人的行政复议申请，适用法律正确，是错误的；本案所争议的山林土地所有权、使用权依法应归上诉人所有，一审判决剥夺了上诉人的行政复议申请权，属于错判等。
被上诉人广东省人民政府答辩称，省政府作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；原审判决正确，请求维持上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于广东省人民政府粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案上诉人不服惠州市人民政府于1994年12月颁发的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用证》，于2015年10月20日向广东省人民政府申请行政复议，要求撤销该国有土地使用证。广东省人民政府经审查认为，该土地权属登记行为发生于1994年12月，距今已超过20年，参照最高人民法院关于对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼应不予受理的司法解释规定，以及行政复议与行政诉讼的前后衔接关系，认定上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件，并据此作出粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人尾凹村民小组上诉主张，一审判决认为被上诉人适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定不予受理上诉人的行政复议申请，适用法律正确，是错误的；本案所争议的山林土地所有权、使用权依法应归上诉人所有，一审判决剥夺了上诉人的行政复议申请权，属于错判等，上诉请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人尾凹村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月二十日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1615号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组（以下简称尾凹村民小组）。住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村。负责人：黄锦荣，组长。委托代理人：汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。委托代理人：黄惠康，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：梁成军、彭日旺，均系广东省人民政府工作人员。上诉人尾凹村民小组因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第693号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月20日，原告向被告邮寄提交行政复议申请书，复议请求为撤销惠州市人民政府作出的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用权证》内登记于角洞水库工程管理处名下属于原告所有3000亩的山林、土地所有权和使用权，并确认争议土地所有权、使用权归原告所有。被告于2015年10月22日收到该申请书。2015年10月25日，被告作出粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该土地权属登记行为发生于1994年12月，距今已超过20年，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，再依据行政复议受司法审判监督的相关规定，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于次日通过EMS特快专递将该决定书邮寄送达给原告。原告不服该决定，诉至原审法院。以上事实有《行政复议申请书》、粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼作为解决行政争议的最终手段，对于当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。因此，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限亦不应超过该行政行为寻求司法救济最长保护期限，否则会导致对于已超过司法救济最长保护期的行政行为因通过行政复议的方式最终又进入行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告不服惠州市人民政府于1994年12月作出的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用证》，于2015年10月20日才向被告申请行政复议，要求撤销该使用证，超过司法救济的最长保护期限20年，被告以原告的申请超过法定申请期限为由作出涉案不予受理行政复议申请决定并无不当，原审法院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出……”被告于2015年10月22日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年10月25日作出涉案不予受理行政复议申请决定，并于次日邮寄送达给原告，程序上亦符合上述法律规定。故原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并要求被告重新作出处理的诉请理据不足，原审法院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组负担。上诉人尾凹村民小组不服，上诉请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。主要理由是：一审判决认为被上诉人适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定不予受理上诉人的行政复议申请，适用法律正确，是错误的；本案所争议的山林土地所有权、使用权依法应归上诉人所有，一审判决剥夺了上诉人的行政复议申请权，属于错判等。被上诉人广东省人民政府答辩称，省政府作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；原审判决正确，请求维持上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，关于广东省人民政府粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案上诉人不服惠州市人民政府于1994年12月颁发的惠府国用（94）字第13021100008号《国有土地使用证》，于2015年10月20日向广东省人民政府申请行政复议，要求撤销该国有土地使用证。广东省人民政府经审查认为，该土地权属登记行为发生于1994年12月，距今已超过20年，参照最高人民法院关于对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼应不予受理的司法解释规定，以及行政复议与行政诉讼的前后衔接关系，认定上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件，并据此作出粤府行复[2015]512号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人尾凹村民小组上诉主张，一审判决认为被上诉人适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定不予受理上诉人的行政复议申请，适用法律正确，是错误的；本案所争议的山林土地所有权、使用权依法应归上诉人所有，一审判决剥夺了上诉人的行政复议申请权，属于错判等，上诉请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人尾凹村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年一月二十日书记员  刘桂宜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101破申8号
申请人：赵芯，女，1968年6月1日出生。
委托诉讼代理人：徐大伟，北京市端澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建农，北京市端澄律师事务所律师。
被申请人：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2楼3号地下室一层（住宅楼）。
清算组负责人：高峰。
2017年6月5日，申请人赵芯向本院提交对被申请人北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）依法进行破产清算的申请书，称：2011年3月25日，经北京市东城区人民法院调解，融金智强公司偿还赵芯欠款30万元，但融金智强公司至今未履行调解书规定的义务。现融金智强公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，故赵芯依法向法院申请对其进行破产清算。
本院于2017年6月13日对融金智强公司进行了通知。融金智强公司于2017年6月20日向本院提交书面意见，称：2016年6月3日，北京市东城区人民法院裁定受理北京长城亮火金属结构厂与融金智强公司强制清算一案，并指定国浩律师（北京）事务所律师高峰、关联、陈敏组成融金智强公司清算组。目前，融金智强公司的强制清算工作正在进行，清算组尚未发现融金智强公司名下有现金，财务账簿也不健全，公司名下的房屋基本都进行了出让登记或有权利主张者。清算组自2017年1月26日发出清算及债权申报公告，现已接受申报的债权众多，目前确无资金用以清偿融金智强公司的到期债务。与此同时，在清算过程中，清算组发现有多起诉讼或执行和解中低价转让融金智强公司资产的行为，亟须制止。综上，清算组同意融金智强公司进入破产清算程序。
本院查明，融金智强公司成立于2002年4月25日，注册资本1000万元。企业类型为其他有限责任公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2楼3号地下室一层（住宅楼），法定代表人刘毅，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局。2012年10月10日，融金智强公司被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。2016年6月3日，北京市东城区人民法院裁定受理北京长城亮火金属结构厂与融金智强公司强制清算一案，并指定国浩律师（北京）事务所律师高峰、关联、陈敏组成融金智强公司清算组。目前，融金智强公司的强制清算工作正在进行。
另查，北京市东城区人民法院于2011年3月25日出具（2011）东民初字第02484号民事调解书，确认融金智强公司于2011年4月25日前偿还赵芯30万元。因融金智强公司没有履行上述调解书确定的金钱给付义务，2011年8月17日，赵芯向北京市东城区人民法院申请强制执行。因赵芯未能提供融金智强公司可供执行的财产线索及法院依法定程序未查找到融金智强公司可供执行财产线索，北京市东城区人民法院于2011年10月18日出具（2011）年东执字第3656号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，融金智强公司企业类型为其他有限责任公司，为破产适格主体；其住所地为北京市东城区交林夹道甲2楼3号地下室一层（住宅楼），登记机关为北京市工商行政管理局东城分局，故本院对本案具有管辖权；赵芯依照（2011）东民初字第02484号民事调解书对融金智强公司享有30万元的债权，该债权经人民法院强制执行，融金智强公司仍不能履行，故可认定融金智强公司现已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。综上，赵芯作为债权人申请对融金智强公司进行破产清算并无不当，本院予以受理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
受理赵芯对北京融金智强投资管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 庄馥源
代理审判员 王丹青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 常松楠
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审90号
申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人徐刘根，该局局长。
委托代理人袁建明，该局工作人员。
被执行人海盐泾海酒店管理有限公司。住所地海盐县西塘桥街道西场路*号。
法定代表人冯娟英。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年12月21日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的盐市监处字［2016］97号行政处罚决定。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月20日作出盐市监处字［2016］97号行政处罚决定，查明，当事人在食品超过保质期后，仍将其摆放在酒店冷菜间的冷柜中。2016年3月29日现场查获青介辣酱4支、富贵双方（王牌）（速冻食品）4盒超过保质期，上述超过保质期的食品货值金额共计128元。认为当事人使过期食品处于待售状态，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，罚款人民币50000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月25日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年12月1日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐泾海酒店管理有限公司未自动履行缴纳罚款及加处罚款义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月20日作出盐市监处字［2016］97号行政处罚决定书中的罚款人民币50000元及加处罚款50000元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 许云峰
代理审判员 李阿盈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈冬琦
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初217号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人于某某，男。因涉嫌非法占用农用地，于2016年9月28日被通化市森林公安局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]221号起诉书，指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序审理，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人于某某伙同刘某某（已判刑）为发展人参，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇团结村一组青沟子荒顶的二人购买的头道林场采伐迹地山场内，非法开垦林地共计28.553亩。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案刘某某供述，证人娄某某、汪某某证言，现场勘验笔录及照片，现场技术鉴定，集安市头道镇林业工作站证明，集安市头道镇团结村民委员会证明，（2015）集刑初字第125号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地，致使林地上植被被破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，于某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6,000.00元。（刑期：自2016年9月28日起至2017年3月27日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国军
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 齐 霄