浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第76号
原告：江伟君。
委托代理人：周彬，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张郑，个体经商。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
原告江伟君诉被告张郑民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。经原告江伟君申请，本院依法查封了被告张郑所有的浙B×××××号骊威牌小型汽车，并在70000元范围内冻结被告张郑在其开户银行账户内的存款。于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告江伟君的委托代理人周彬及被告张郑到庭参加诉讼；于2013年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告江伟君及其委托代理人周彬、被告江伟君及其委托代理人沈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟君起诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月，被告向原告提出借款100000元用于生意周转。2012年7月13日，原告指令案外人钱某通过银行转账向被告账户汇入100000元。双方口头约定借期为45天，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。现原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自2012年8月28日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张郑答辩称：原告向其账户汇入100000元属实，但该笔款项并非被告向原告所借，而是案外人高某向原告所借。原告所汇款项到账后，被告当天就将该笔款项转账给了高某。高某系原告小舅子，与被告亦系朋友关系，被告系通过高某与原告相识，关系一般，并无经济上的往来。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.网上交易回单一份，拟证明原告指令钱某向被告汇款100000元的事实；
2.证人钱某的证言，拟证明原告指令钱某向被告汇去100000元借款的事实；
3.律师函、EMS邮件详情单及通过网站查询所得的邮寄详情各一份，拟证明原告律师向原告寄送律师函后，由原告直接向被告送达律师函催讨的事实；
对于原告所提交证据，被告质证如下：对证据1无异议；对证2中原告指令钱某向被告汇款100000元的陈述予以认可，但对所汇款项系被告向原告所借的陈述不予认可；对证据3中律师函的真实性有异议，否认收到过该律师函，对EMS邮件详情单及通过网站查询所得的邮寄详情的关联性有异议，不能证明所寄送的律师函就是向被告催讨借款的律师函，亦无法证明原告向被告送达过律师函。
对于原告所提交证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告对原告指令钱某向被告汇款100000元的陈述予以认可，本院对该部分事实予以认定；证据3，被告否认律师函的真实性及EMS邮件详情单及通过网站查询所得的邮寄详情的关联性，且原告所举证据亦尚不足以证明，故本院对该组证据不予确认。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.账户历史明细查询，拟证明被告收到原告汇款后于当天转账给了高某、该笔借款系高某向原告所借的事实；
2.证人高某的证言，拟证明本案诉争款项100000元系高某向原告所借的事实。
对于被告所提交证据，原告质证如下：证据1，无银行盖章，对其真实性有异议，且取得借款后如何处置系被告自身权利，即使能证明其取得借款后转账给了高某，亦不足以证明系高某向原告借款，与本案亦缺乏关联性；证据2，证人陈述前后矛盾，不符合生活常理和逻辑，不应采信。
对于被告所提交证据，本院认证如下：证据1，无银行盖章，真实性存疑，且与待证事实亦缺乏关联性，本院不予采信。证据2，证人在第一次庭审中对自身账户可正常使用的情况下为何需要借用他人账户未能作出合理解释；在第二次庭审时虽辩称因提出借款时人在慈溪，而银行卡遗忘在了北京无法提供账号，但对在一、两天后人仍在慈溪的情况下为何能重新获得账号、且在重新获得账号后原告亦尚未汇款的情况下为何仍未将账号直接告知原告，同样无法作出令人信服的说明，证人所述借款过程明显不符合生活常理，故本院对其诉争款项系其所借的证言不予采信。
经审理查明：原、被告系通过案外人高某相识。2012年7月13日，原告指令案外人钱某向被告汇款100000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争100000元是否系被告向原告所借；2.如诉争100000元系被告向原告所借，则双方对借期及利息如何约定。关于争议焦点1，被告承认诉争100000元系借款，且同时承认其与原告并无其他经济上的往来，虽辩称该笔借款系案外人高某所借，但并无证据证明，现原告所举证据表明该笔借款系交付给被告，且无证据表明实际借款人系另有他人，故应认定被告为借款人。关于争议焦点2，原告诉称借期为45天且未约定利息，被告所申请的证人高某对此予以证实，被告亦无异议，本院予以采信。综上，原告与被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告应如约归还借款。原告诉请被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张郑于本判决生效后七日内归还原告江伟君借款100000元，并支付原告自2012年8月28日起至本判决确定的履行日止、以借款本金100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，减半收取计1231.50元，保全申请费1070元，合计诉讼费为2301.50，由被告张郑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。