山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荣行初字第14号
原告梁启全。
原告梁伟，71571部队烟台福山区，军官。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松。
第三人荣成市崂山海利达冷藏厂，住所地荣成市崂山街道办事处烟墩耩村。
负责人张广喜，厂长。
委托代理人安玉斌，山东华夏明德律师事务所，律师。
原告不服被告2013年4月17日作出的荣人社受字（2013）第2号工伤认定不予受理通知书，于2013年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荣成市崂山海利达冷藏厂与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告梁启全、梁伟，被告委托代理人梁华松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告荣成市人力资源和社会保障局于2013年4月17日作出荣人社受字（2013）第2号工伤认定不予受理通知书，认为根据原告梁伟当日提交的有关王进珍的工伤认定申请材料，王进珍与用人单位之间劳动关系（或事实劳动关系）不成立，故对原告梁伟的工伤认定申请不予受理。
被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、因工死亡认定申请书及职工工伤认定申请表复印件各一份，2、原告梁伟身份证复印件一份，3、王进珍的身份证及死亡医学证明书复印件各一份，4、王进珍退休证复印件一份，5、荣成市工商行政管理局出具的荣成市崂山海利达冷藏厂个体工商户设立登记情况复印件一份，上述证据均系原告申请工伤认定时提交，证明王进珍已经从其他单位退休并享受养老保险待遇，其与第三人之间系劳务关系；6、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，证明王进珍与第三人之间系劳务关系；7、荣成市人民政府荣政行复决字（2013）6号行政复议决定书复印件一份，证明被告作出的荣人社受字（2013）第2号工伤认定不予受理通知书符合法律规定。
原告诉称，王进珍2009年至今在第三人单位从事海鲜加工。2013年3月18日下午16时左右，王进珍在工作时身体不适晕倒，后经医院抢救无效于10小时后去世。原告向被告申请工伤认定，被告以王进珍超过退休年龄为由对原告的工伤认定申请不予受理。现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的工伤认定不予受理通知书，并责令被告作出工伤认定决定认定王进珍系因工死亡。
原告在庭审期间向法庭提供如下证据：虎林县计划生育委员会发放的独生子女证复印件一份，证明原告梁启全与王进珍系夫妻关系，原告梁伟与王进珍系母子关系。
被告辩称，王进珍2009年12月在黑龙江庄丰农场办理了退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，王进珍与第三人之间系劳务关系，不属于《工伤保险条例》调整的范围，故我局作出的工伤认定不予受理通知书正确，请求法院予以维持。
第三人述称，第三人与王进珍之间系承揽关系而非劳动关系，原告诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告提供的证据，原告无异议，本院经审查认为，被告提供的证据1至5均系原告申请工伤认定时提交，上述证据形式、来源合法，内容真实可信，故予以采信，可以证明原告梁伟申请工伤认定时提交上述材料，同时可以证明王进珍2009年12月在黑龙江庄丰农场转运站办理了退休手续，后在第三人处从事海鲜加工工作，2013年3月18日因病到荣成市人民医院住院治疗，3月19日因主动脉夹层破裂去世；被告提供的证据6，系最高人民法院发布的司法解释，可以作为本案的审理依据；被告提供的证据7，可以证明原告对被告作出的具体行政行为不服向荣成市人民政府申请行政复议，但不能作为认定被告具体行政行为是否合法的证据。
原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院经审查认为，上述证据形式、来源合法，内容真实可信，故予以采信，可以证明原告与王进珍之间的身份关系。
经审理查明，2013年4月17日，原告梁伟向被告申请工伤认定，称其母王进珍2013年3月18日在第三人处工作期间突发疾病死亡，请求认定王进珍系因工死亡。原告梁伟向被告提交了职工工伤认定申请表、其母王进珍的退休证、死亡医学证明书、荣成市人民医院死亡记录、第三人工商登记材料等资料。被告审查后认为根据原告梁伟提供的申请材料，可以认定王进珍与荣成市崂山海利达冷藏厂之间劳动关系不成立，故于同日作出荣人社受字（2013）第2号工伤认定不予受理通知书，对原告的工伤认定申请不予受理。原告不服于2013年4月19日向荣成市人民政府申请行政复议，2013年5月28日，荣成市人民政府作出荣政行复决字（2013）6号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定不予受理通知书。现原告向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的工伤认定不予受理通知书，并责令被告作出工伤认定决定认定王进珍系因工死亡。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法受理工伤认定申请并作出工伤认定决定系其法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故原告梁伟作为王进珍之子，有权向被告提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述规定，职工或其近亲属在申请工伤认定时应当提交其与用人单位存在劳动关系的初步证据。本案原告梁伟申请工伤认定时未提供王进珍与第三人形成劳动关系的证明，但根据其提供的其母王进珍的退休证，可以认定即使其母在第三人处工作，根据最高人民法院的司法解释，其与第三人之间系劳务关系，非劳动关系，而劳务关系与劳动关系分属不同性质的法律关系，分别属于民法以及劳动法调整的范畴。故被告对原告的工伤认定申请决定不予受理符合法律规定。原告诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告作出的荣人社受字（2013）第2号工伤认定不予受理通知书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
审 判 员 王 晨 野
人民陪审员 许 圣 武
二〇一三年八月三十日
书 记 员 褚军伟存在