辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第617号
上诉人（原审被告）：何海涛。
委托代理人：段新菊，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连神通化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路508号。
法定代表人：马驰，该公司总经理。
委托代理人：柳正勇，该公司办公室主任。
原审原告大连神通化工有限公司与原审被告何海涛劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法于2015年2月5日作出（2014）甘民初字5259号民事判决，何海涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人何海涛的委托代理人段新菊，被上诉人大连神通化工有限公司的法定代表人马驰、委托代理人柳正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连神通化工有限公司一审诉称：被告在原告单位从事销售业务员工作。2012年至2013年期间，被告累计超额支出差旅费、交际费48，692元。该笔超支费用被告在2013年度销售统计表中签字认可。根据原告公司产品销售政策第六条规定，“业务人员的销售佣金含业务员的差旅费、交际费及佣金等，业务人员的销售佣金超支部分由个人自行承担”，因此被告应将该笔超支费用返还原告。2014年6月15日，因被告违反公司纪律，原告解除与其之间的劳动合同，原告多次要求被告返还上述超支差旅费、交际费，被告拒不退还。故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告返还原告超额提取的销售差旅费48，692元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告何海涛一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为：1、原告公司制定的产品销售政策基本上未实际执行过，政策中有一项规定，“销售佣金按售价的10%提取佣金”，被告自2006年至2014年6月期间为原告创造不菲的销售额，但未按上述政策规定的比例提取佣金；2、上述销售政策的第六条规定，“业务人员的佣金含业务人员的差旅费、交际费及佣金”，该条规定显失公平。
一审法院经审理查明：被告系原告单位员工，从事产品销售工作。双方签订书面劳动合同，被告于2014年6月15日离职。被告在职期间，原告单位制订了大连神通化工有限公司产品销售政策供销售人员参照执行。该销售政策自2011年1月1日起执行，其中第六条规定：“业务人员的销售佣金含业务人员的差旅费、交际费及佣金等，业务人员的销售佣金超支部分仍按公司先前政策规定由个人自行承担。产品运费由公司承担。”，该份销售政策中有公司印章及被告何海涛签名，日期为2011年2月18日。另外，为证明被告超额支出差旅费，原告向本院提交了被告2013年度的销售统计表。该表显示被告当年销售余额为负12，043元，加上2010年、2011年结转余额负40，649，累计余额负52，692元，该表中有被告何海涛签名。另查，原告因追索超支差旅费与被告发生争议，于2014年8月19日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告申请事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2014）第231号不予受理通知书。
一审法院认为：原告系被告单位员工，在被告单位从事产品销售工作。原告单位针对业务人员销售产品制订了产品销售政策，该份销售政策中有被告签名，可以认定被告知悉并认可上述政策内容，因此该销售政策对被告具有约束力。关于被告主张该销售政策未得到实际执行以及该销售政策第六条显失公平的问题。被告认为原告未按销售政策规定的10%的比例向其支付销售佣金，因而主张该销售政策未得以实际执行。针对被告该项主张，本院认为：1、被告提供的销售额提成表记录了被告2009年9月至2014年1月期间销售回款金额及提成金额，其中2011年部分月份的提成比例已达到10%，与被告主张并不相符。另外，该表中只有被告签名而无原告单位公章，且原告对该份提成表的真实性不予认可，因此仅凭该份提成表不足以证明原告未按销售政策规定的比例向其支付佣金；2、原告销售政策中关于佣金提成比例的规定只是该政策的其中一项，该政策是否得以实际执行的标准并不依据其中某项规定的执行情况，被告的抗辩理由不足以否定该销售政策的整体执行情况。被告认为原告未按销售政策规定向其支付佣金，可通过协商或另案再诉等方式予以解决。关于被告主张销售政策第六条规定显失公平的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定，一方当事人利用优势或利用对方没有经验、致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告单位制订的销售政策是针对销售人员作出的管理制度。该销售政策第六条规定了差旅费、交际费包含在销售人员的可得佣金之内，是对差旅费、交际费承担方式的一种规定，该内容并未明显违反公平、等价有偿原则，因此不能认定该条规定显失公平。综上，对被告辩驳意见，本院不予采纳。关于原告主张被告返还超支的差旅费48，692元的请求。原告提供了被告2013年度销售统计表，统计表显示被告2010年至2013年度销售累计余额为负52，692元，另外表中有“减4，000”字样，该统计表有被告签名。被告对该表的真实性没有异议，但被告主张其非在主观意愿下签名。本院认为，被告作为完全民事行为人，有控制自己行为的能力，被告主张非在主观意愿下签名，应提供必要证据予以证明。被告在统计表上签名，视为其认可所欠原告的上述超支费用。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条（不确定是不是用这条规定）之规定，被告应将该笔费用返还原告。关于原告提供的企业查询卡、被告提供的工资支付明细、销售额统计表、银行回单、明细账，因其欲证事实与本案诉讼请求无关，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告何海涛返还原告大连神通化工有限公司超支费用48，692元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
何海涛上诉的理由及请求是：1、2014年6月15日，被上诉人口头违法解除与上诉人的劳动合同，上诉人才被迫离职。至今上诉人也未收到被上诉人的解除或终止劳动合同证明。2、被上诉人未向上诉人按销售政策规定的10%的比例向其支付销售佣金，该销售政策规定未得以实际执行。3、销售政策中的销售佣金计算方式，若上诉人销售的产品价格超出销售政策中的规定，还应提高销售佣金的提取比例。4、被上诉人可以将其财务帐册中记载的上诉人2012年至2013年的销售额、回款金额、给销售单位相关人员的回扣、上诉人每次出差从上诉人处预先支取的费用、出差回来报销的单据等提供出来，那样上诉人在2012年至2013年为其销售产品的销售额会一目了然，上诉人应该提取的销售佣金也能计算出来。综上，一审法院对案件事实认定错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
大连神通化工有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。根据上诉人公司产品销售政策第六条规定，“业务人员的销售佣金含业务员的差旅费、交际费及佣金等，业务人员的销售佣金超支部分由个人自行承担”，因此被上诉人应将超支费用返还被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚；适用法律正确应予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人在被上诉人处从事产品销售工作。被上诉人针对业务人员销售产品制订的产品销售政策，在不违反法律强制性规定的前提下，经上诉人签字认可对上诉人具有约束力。关于上诉人主张该销售政策未得到实际执行以及该销售政策第六条显失公平的问题，因上诉人在一、二审诉讼中并未提出证据予以证明其主张。且被上诉人提供的由上诉人签字人可的销售额提成表，记录了上诉人的销售回款金额及提成金额，证明了被上诉人的销售政策已得到实际执行，与上诉人主张并不相符。故上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审法院根据上诉人签字认可的2012年至2013年期间，其累计超额支出差旅费、交际费48，692元的事实，依据双方认可的销售政策第六条的规定判决上诉人应将该笔超支费用返还被上诉人，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年六月八日
书记员 李 玲