wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06703号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。组织机构代码：70931740-0。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告卢红，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告卢红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告卢红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号业主，该房建筑面积为94.47平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。原告华强物业公司依约定向被告卢红提供了物业管理服务。被告卢红自2011年10月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年11月30日，被告卢红应支付X号房屋的物业服务费4307.8元及代缴水费1113.7元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告卢红支付X号房屋自2011年10月1日至2014年11月30日的物业服务费4307.8元、代缴水费1113.7及违约金4000元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告卢红在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告卢红支付2011年10月1日至2014年11月30日的物业服务费4307.8元及代缴水费1113.7元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告卢红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢红自本判决生效之日起十五日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2011年10月1日至2014年11月30日的物业服务费4307.8元及代缴水费1113.7元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢红负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告卢红在支付上述款项时一并支付原告华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9488号
罪犯郎大成，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年六月八日作出（2004）昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人郎大成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十日以（2004）云高刑终字第1877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5041号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第185号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合�庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎大成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎大成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎大成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎大成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4995号
原告陈进。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告陈进与被告博海方舟（上海）国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托代理人陈荣莲、被告博海方舟（上海）国际控股有限公司的委托代理人毛佩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈进诉称，2013年其承包了被告位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修工程。经结算，被告应给付原告施工款人民币（以下币种均为人民币）7140.71元，被告向原告出具了工程领导等签字的工程项目结算表。但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告支付上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修施工款7140.71元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告企业名称变更的工商登记材料；2、工程项目结算表；3、付款通知单；4、客户工程款结算单及明细表；5、套餐增减项目表；6、装潢预算表。被告质证意见如下：1、对被告企业名称变更的工商登记材料无异议；2、对结算表不予认可，毛石忠无权代表公司进行结算；3、对其余所有证据认为是原告从被告处窃取的，不能作为证据。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司辩称，对原告为其闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室装修工程施工无异议，其已经支付了部分工程款。原告提供的结算表不真实的，结算表还应由总经理闫颖签名并经过核算流程。原告未能提供真实有效的结算表，故请求驳回原告诉请。
被告向本院提供了费用报销单作为证据。原告对此无异议，同意扣除被告已付款项。
本院出示了对毛石忠、张祥所作的调查笔录，原告对此无异议。被告认为张祥为被告公司会计。毛石忠不是被告公司的部门负责人，只是工程部的员工，无权代表公司对外进行结算。
经审理查明，2013年被告承包了闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋装饰装修工程，原告为被告的该处工程施工。被告就该工程已向原告付款10000元，余款至今未付。现原告根据被告的工程项目结算表主张施工款，该结算表有毛石忠、张祥的签名。张祥为被告的会计。根据张祥及毛石忠在各自调查笔录中的陈述，以及（2014）崇民一（民）初字第4843号案件（该案与本案系同一被告、案由相同）的原告狄光红提供的毛石忠的劳动合同，可以确认毛石忠为被告的工程部经理。
另查明，2012年12月18日上海荣欣方舟国际控股有限公司设立登记，2013年8月12日，该公司企业名称被准予变更登记为上海博海方舟国际控股有限公司，同年9月6日左右该公司企业名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司，即本案被告。
审理中，被告表示关于涉案工程施工款的相关结算材料其已经无法提供，无法确定原告的施工款的具体金额。但原告主张施工款，应由原告提供有效的结算凭证，现原告提供的结算资料是不完整的，并且是从被告公司非法盗取，不应作为证据被采信。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为原告为被告承包的装饰装修工程施工，被告应当支付相应价款。被告对原告为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，原告是否可以依据毛石忠等签字的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告提供的结算表不真实，应由其提供所谓真实、有效的结算表，且结算表均是被告公司的材料，现被告还要求原告再提供结算表没有事实与法律依据。被告虽不认可原告提供的结算表但又不能提供其他的结算依据也不能确定施工款的金额，原告提供的结算表即系本案唯一的结算凭证，且该结算表有被告公司工程部经理、会计的签名，在被告无相反证据予以推翻的情况下应视为合法有效。被告辩称原告提供的结算表、客户工程款结算单等证据系从其公司盗取的，但并未提供相应证据，本院不予采信。被告已付款10000元，应从施工款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司应支付原告陈进施工款人民币7140.71元，扣除被告博海方舟（上海）国际控股有限公司已支付的人民币10000元，原告陈进于本判决生效之日起十日内返还被告博海方舟（上海）国际控股有限公司人民币2859.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01032号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：湖北省鄂州市武昌大道268号。
负责人：陈江峰，该行行长。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭国钢。
被告：张朝琴。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行（以下简称农行鄂州武昌大道支行）诉被告彭国钢、张朝琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行鄂州武昌大道支行的委托代理人夏坦到庭参加了诉讼，被告彭国钢、张朝琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄂州武昌大道支行诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月31日，被告彭国钢以购货为由向原告申请个人贷款，并且两被告向原告提交《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。原告经审核后，于同年4月11日与被告彭国刚签订了《个人综合授信合同》和《最高额担保个人借款合同》，双方明确约定借款金额为460，000.00元，借款利率为年利息7.872%，借款期限为一年。同时被告张朝琴以其所有的位于鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋中单元8-9层的房产作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2012年4月13日，原告向被告发放贷款人民币460，000.00元。上述贷款到期后，原告多次催收未果。被告不依约还款的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告彭国钢、张朝琴共同偿还原告借款本金人民币460，000.00元，借款利息人民币110，678.89元（以上利息算至2015年4月20日止，后期利息依借款合同约定据实计算）；2、原告对被告张朝琴抵押给原告的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭国钢、张朝琴在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向法院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、农行鄂州武昌大道支行营业执照、组织机构代码证和负责人身份证明书。拟证实原告的身份情况。
二、彭国刚、张朝琴身份证、常住户口登记卡、结婚证复印件。拟证实两被告的身份情况以及两被告系夫妻关系。
三、个人信贷业务申请表、共同还款承诺书。拟证实被告彭国刚向原告申请贷款，被告张朝琴承诺共同还款的事实。
四、《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》。拟证实原、被告签订了贷款460，000.00元借款合同的事实。
五、抵押清单、抵押承诺书、房屋产权证及他项权证。拟证实被告张朝琴将其所有的位于鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋中单元8-9层的房产为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。
六、个人借款凭证及贷款发放通知单。拟证实原告已依约向被告发放460，000.00元贷款的事实。
七、贷款到期通知书。拟证实原告向被告催收逾期贷款的事实。
综合原告举证情况，本院审查认为，原告农行鄂州武昌大道支行提交的证据一、二、三、四、五、六、七均客观、真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，全部予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2012年3月21日，原告与被告彭国刚、张朝琴签订了《最高额抵押合同》，约定自2011年3月21日至2016年3年21日期间，原告与被告彭国刚、张朝琴形成的最高额抵押担保债权为人民币500，000.00元，抵押物为登记在被告张朝霞名下的位于古城北路多佳锦江苑A栋中单元八／九层西户房产，房屋产权证号：07××20，建筑面积219.63平方米。同日，双方依约在鄂州市房产管理部门办理了抵押物权登记。同年同月31日，被告彭国钢向原告农行鄂州武昌大道支行申请个人综合授信贷款人民币460，000.00元，被告彭国钢、张朝琴并于同日向原告出具了内容为“愿意共同承担归还全部贷款本息义务”的共同还款承诺书。同年4月11日，原告与被告彭国刚签订了一份《个人综合授信合同》和《最高额担保个人借款合同》，授信合同约定：原告向被告授信额度人民币460，000.00元，授信期限自2012年4月11日至2015年4月10日止；借款合同约定：自2012年4月11日至2015年4月10日止，被告可以在人民币460，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款执行利率为7.872%，逾期执行利率为11.808%，还款方式为每月定期结息。同年同月13日，原告依约向被告彭国刚发放了授信借款。贷款到期后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《个人综合授信合同》和《最高额担保个人借款合同》以及双方在鄂州市房屋产权登记发证办公室办理的登记在被告张朝琴名下的位于鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋中单元八／九层西户房产抵押权登记行为均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。抵押权依法设立，原告依法对抵押物即位于鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋中单元八／九层西户房产享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权。原告农行鄂州武昌大道支行依合同约定向被告彭国钢、张朝琴发放了贷款，被告彭国钢、张朝琴未依约按期还贷，是酿成本案纠纷的过错方，依法应承担完全民事责任。原告农行鄂州武昌大道支行依合同约定要求被告彭国钢、张朝琴立即偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告彭国钢、张朝琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭国钢、张朝琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告农行鄂州武昌大道支行借款本金人民币460，000.00元，利息人民币110，678.89元，借款本息共计人民币570，678.89元。（利息算至2015年4月20日止，后期利息依借款合同约定据实计算）。
二、原告农行鄂州武昌大道支行对登记在被告张朝琴名下的位于鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋中单元八／九层西户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、本案受理费8，988.00元，由被告彭国钢、张朝琴负担（该款已由原告垫付，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州分行鄂城支行，账号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾凡政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12332号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄昌秀，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地苍南县，现住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄昌秀立即向原告偿还信用卡透支本金39884.26元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为8750.16元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为5950.93元�、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2125.44元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为56710.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联金卡
卡号
申领时间
二〇一二年六月九日
信用额度
4万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年6月21日开始透支，2015年7月24日至2016年10月28日期间陆续透支消费，此时形成透支本金39884.26元、利息3892.51元、滞纳金5950.93元、费用2125.44元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
39884.26元
透支滞纳金
1994.21元
透支利息
截至2017年11月28日的利息为13399.57元，之后的利息以透支本金39884.26元为基数按日0.5‰计收。
费用
分期手续费1633.64元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39884.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给�一次性计收为39884.26元×5%=11994.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌秀于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金39884.26元及利息（截止2017年11月28日利息为13399.57元，之后的利息以透支本金39884.46元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1994.21元及费用1633.64元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告黄昌秀求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第105号
申请执行人赵猛
被执行人邹城市田黄镇东刘村委会
申请执行人赵猛与被执行人邹城市田黄镇东刘村委会欠款纠纷一案，申请执行人赵猛依据已经生效的（2013）邹民初字第295号民事调解书于2014年1月9日向本院申请执行欠款一案，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年6月4日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第295号民调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1870号
罪犯邵长文，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇�一年五月十一日作出（2011）枣刑三初字第1号刑事判决，认定被告人邵长文犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年九月二日作出（2011）鲁刑二复字第26号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年三月二十四日以（2014）鲁刑执字第390号刑事裁定，将罪犯邵长文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯邵长文在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵长文的悔改表现，有罪犯邵长文的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯邵长文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第�款的规定，裁定如下：
将罪犯邵长文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2034年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）湘法民一初字第1129号
原告王泽林，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东郊乡金星村。
委托代理人周素平，女，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上，系原告王泽林儿媳。代理权限为特别授权。
委托代理人文平，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告田连，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路铃子桥。
被告湘乡市湘运出租汽车有限公司（以下简称“湘运公司”），住所：湘乡市望春门办事处汽车街。
法定代表人陈巍，该公司经理。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“联合财保湘潭中心支公司”）。
住所：湘潭市岳塘区建设中路10号（中建五局）。
负责人李兆霖，该公司总经理。
委托代理人吕赛，该公司职员。代理权限为特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告王泽林诉称，2012年4月1日，被告田连驾驶湘运出租公司的湘CX83**号的士从湘乡市湘潭方向行驶，途经G320湘乡市新研加油站地段时，与前面同向骑自行车的原告追尾发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告于事故当日被送往湘乡市第二人民医院住院治疗。因意识障碍加重，于次日转湖南省脑科医院，又于2012年6月30日转湘乡市人民医院继续住院治疗，2013年2月4日出院。出院时原告仍意识欠佳，思维紊乱，言语错乱，诊断为重型颅脑损伤后遗症期、脑外伤后精神障碍、脑积水等症状。2013年2月1日，经湘潭市龙城司法所鉴定，王泽林的损伤属壹处柒级残，壹处玖级残，建议继续康复治疗休息贰个月左右。之后，原告仍然神志不清，思维混乱，幻觉乱走，大小便无知觉，缺乏生活自理能力，需专人护理，于2013年7月16日又经湘潭市龙城司法鉴定所进行了护理依赖程度鉴定，认定其损伤为交通事故所致，结论为：王泽林的护理依赖程度属部分护理依赖。对原告出院后的护理费依法共计为360370元（即20年×36067元×50%），特诉法院请求判令被告田连和湘运公司赔偿原告后期护理费360670元，由被告联合财保湘潭中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告田连辩称，原告要求过高，同意在合理范围内进行赔偿，要求调解。
被告湘运公司辩称，同意调解。
被告联合财保湘潭中心支公司辩称，本事故已经处理过一次，保险公司同意在保险限额内扣除上次赔付的数额内进行赔偿，同意调解。
经审理查明：2012年4月1日19时25分许，被告田连驾驶湘CX83**出租车（挂靠在被告湘运公司）从湘乡市方向往湘潭方向行驶。途径320国道湘乡市新研加油站地段时，与原告王泽林同向在前面所骑的自行车追尾发生碰撞，造成两车受损、王泽林受伤的交通事故。2012年4月10日经湘乡市公安局交通警察大队认定：被告田连负事故全部责任，王泽林无责任。
事故发生后，原告先后在湘乡市第二人民医院、湖南省脑科医院、湘乡市人民医院住院治疗，于2013年2月4日出院，出院诊断为：1、重型颅脑损伤后遗症期；2、脑外伤后精神障碍等。2013年2月1日经湘潭市龙城司法所（2013）法鉴字第0096号鉴定意见书认定：原告王泽林的损伤为重型颅脑损伤，双侧多发性肋骨骨折（右第2-5、9、10，左第3、4肋），左锁骨骨折，脑外伤后精神障碍（IQ56），交通性脑积水。王泽林的损伤属壹处柒级残，壹处玖级残。建议继续康复治疗休息贰个月左右。
因被告田连驾驶的湘CX83**出租车为被告湘运公司所有，该公司在被告联合财保湘潭中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告于2013年3月第一次诉至本院，要求被告田连、湘运公司、联合财保湘潭中心支公司依法赔偿医药费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法检费、手术治疗费、精神抚慰金等各项费用（未包含后期护理费），本院于2013年7月10日依法作出（2013）湘法民一初字第282号民事判决书。之后，因原告仍缺乏生活自理能力，需专人护理，又于2013年7月16日经湘潭市龙城司法鉴定所再次鉴定，该鉴定所作出（2013）法鉴字第0856司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王泽林的护理依赖程度属部分护理依赖。据此，就原告出院后的后期护理费，原告于2013年10月再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告88000元，该项给付内容于本调解协议之日起十五个工作日内履行完毕，赔偿款直接划入原告王泽林账户（户名：王泽林，账号：6228481111385129014）。
二、由被告田连赔偿原告15000元，由被告田连当庭支付；
三、原、被告就本次交通事故不再产生任何争议。
本案案件受理费减半收取为3350元，由原告自愿负担。
上述调解协议内容符合法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
代理审判员 彭旻璐
二〇一四年一月三日
书 记 员 尹 韵
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人ＸＸ某（自报名），男，1960年8月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体经营者，住丰城市剑光街道陆家巷**号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于南海区看守所。
辩护人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3867号起诉书指控被告人ＸＸ某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份始，被告人ＸＸ某向一名不知名男子购入标示有功能主治、用法用量的“万艾可”、“美国力加力”等药品，放置于自己无证经营的位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏中心村福延巷4号一楼无牌性用品店内销售。2014年10月14日22时30分许，民警协同佛山市南海区食品药品监督管理局的工作人员查处该成人用品店，起获“万艾可”、“美国力加力”等21种药品。至被查处，ＸＸ某销售上述药品盈利约200元。归案后，ＸＸ某供述了上述经过。
经鉴定，起获的“万艾可”、“美国力加力”等21中药品为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，应按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押物品清单查明，公安机关从被告人的店内起获涉案假药一批，包括：万艾可1盒、海狗丸3盒、加拿大阴茎增大片3瓶、硬到底2盒、蚁力神1盒、金功夫1盒、速效海狗丸1盒、德国黑金刚2盒、Vaigar2盒、硬得快2盒、美国力加力2瓶、力加力3盒、炮神三鞭粒3盒、阴茎增大丸4盒、美国延迟王2盒、强力伟哥1号4盒、精品黑金刚2盒、TOP顶级伟哥3盒、巨根6瓶、USAVIAGRA2盒、老中医补肾丸2瓶。
本院认为，被告人ＸＸ某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的涉案假药一批，包括：万艾可1盒、海狗丸3盒、加拿大阴茎增大片3瓶、硬到底2盒、蚁力神1盒、金功夫1盒、速效海狗丸1盒、德国黑金刚2盒、Vaigar2盒、硬得快2盒、美国力加力2瓶、力加力3盒、炮神三鞭粒3盒、阴茎增大丸4盒、美国延迟王2盒、强力伟哥1号4盒、精品黑金刚2盒、TOP顶级伟哥3盒、巨根6瓶、USAVIAGRA2盒、老中医补肾丸2瓶，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1588号
原告：李建新。
委托代理人：杜薇。
被告：杨化同。
被告：江西瑞州汽运集团杰呈汽运有限公司。
法定代表人：徐细成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
代表人：卢海根。
委托代理人：徐浩。
原告李建新诉被告杨化同、江西瑞州汽运集团杰呈汽运有限公司（以下简称杰呈汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人杜薇，被告杨化同，被告保险公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。被告杰呈汽运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新起诉称：2015年7月17日，被告杨化同驾驶被告杰呈汽运公司所有的赣G×××××车辆，途经杭州下沙8号大街太古可口可乐公司门口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告杨化同负事故的全部责任。本次事故造成原告医疗费损失共计275803.98元。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告现起诉请求：1.判令被告杨化同、杰呈汽运公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费275803.98元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险内优先支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杨化同答辩称：同意按法律规定承担赔偿责任。
被告杰呈汽运公司提交书面答辩状辩称：2015年5月27日，杰呈汽运公司与杨化同签订《汽车融资租赁合同》，根据合同约定，公司作为出租人，将牌号为赣C×××××号重型货车交付给杨化同，并由其占有、支配和使用，且不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆经检验合格，交付时车辆没有任何问题，杨化同具有驾驶资格。因此，无论从法律依据还是事实依据，公司都没有过错，不应承担任何赔偿责任。杰呈汽运公司交付车辆后，对车辆既不能控制、支配、处分、经营、管理，也不能从该车运营中享有任何利益，车辆均由杨化同自主经营、自负盈亏、自担风险。车辆由杰呈汽运公司所有是为了防止承租人转移、抵押、出卖车辆等情况发生，这种所有权并不是真正意义上的所有权。赣C×××××号重型货车已向保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告应向保险公司要求赔偿各项损失。
被告保险公司答辩称：事故发生后，保险公司向原告垫付医疗费10000元。在原告提交充分证据的情况下，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年7月17日，被告杨化同驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车在杭州下沙8号大街太古可口可乐公司门口由东向西起步时，碾压了在其车头前的行人李建新，造成李建新受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，杨化同负事故的全部责任。
原告李建新受伤后于2015年7月17日至2015年10月15日在浙江省东方医院住院治疗，共产生医疗费用共计275803.98元。事故发生后，被告保险公司向原告支付垫付款10000元。
赣C×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告杰呈汽运公司。被告杨化同与杰呈汽运公司之间签订了《汽车融资租赁合同》，约定杰呈汽运公司根据杨化同的要求以租给杨化同为目的，为杨化同融资购买赣C×××××号车辆，租赁期限为一年，自2015年5月27日起至2016年5月26日止。
赣C×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任险保险条款第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、住院病历，被告杰呈汽运公司提交的汽车融资租赁合同，被告保险公司提交的投保单、保险条款及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告李建新在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告现起诉请求被告赔偿其前期医疗费，符合法律规定，本院予以支持，金额共计275803.98元，其中含非医保费用43282.67元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保费用10000元。交强险赔偿不足部分，扣除剩余非医保费用33282.67元后，根据事故责任认定，应由被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告232521.31元。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款为242521.31元，扣除其已经支付的垫付款10000元，尚应支付232521.31元。非医保费用33282.67元应由被告杨化同负担。被告杰呈汽运公司与杨化同之间系汽车融资租赁关系，对本次交通事故的发生没有过错，因此本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建新医疗费232521.31元；
二、被告杨化同于本判决生效之日起十日内支付原告李建新医疗费33282.67元；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5437元，减半收取2718.50元，由原告李建新负担99元，由被告杨化同负担2619.50元。原告李建新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨化同于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年一月四日
书记员 何晓宇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3054号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人：杨世玲，职务经理。
被告刘玉萍，女，汉族
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市仁爱物业管理有限公司以我们双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 缴 健
二〇一四年七月九日
书 记 员 李建桃
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执裁字第430号
申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
法人代表：王广金，行长。
被执行人：万功瑞。
被执行人：万孝振。
被执行人：岳会冰。
被执行人：万孝仁。
被执行人：万胜杰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行万功瑞、万孝振、岳会冰、万孝仁、万胜杰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年9月25日向本院提出暂缓执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2014）清民金初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 唐瑞芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 裴振杨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00093号
原告：任果，男，1964年3月12日生，汉族，黑龙江省兰西县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1981年10月26日生，汉族，山东省威海市人。
委托代理人：刘朝玉，男，1970年7月20日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市庆兴米业有限公司。
法定代表人：张荣庆，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告任果诉被告刘玲、盘锦市庆兴米业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任果及其委托代理人李嘉明，被告刘玲的委托代理人刘朝玉，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人张志密到庭参加了诉讼，被告盘锦市庆兴米业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日20时20分，原告驾驶轻便摩托车沿兴隆台区兴油支路由北向南行驶至兴油支路兴石岗北150米处时，与左转弯的辽L91V**轿车相撞，造成原告受伤，住院治疗。辽L91V**轿车由刘玲驾驶，庆兴米业为轿车车辆所有权人，此车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。该起事故经交警部门认定被告刘玲负事故全部责任，原告无责任。原告经盘锦市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定两处十级伤残。由于未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告的经济损失130，761元，保险公司在保险限额内赔偿。
被告刘玲未作书面答辩，在庭审中辩称：被告刘玲驾驶的车辆的实际车主是盘锦市庆兴米业有限公司，投保人是张荣庆。刘玲当时是借用盘锦市庆兴米业有限公司的车，刘玲当时没有逃逸和饮酒行为，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：辽L91V**号车在我公司投保交强险，本次事故在保险期间内，我公司应承担保险责任。我公司赔偿交强险的医疗费项下1万元，包括医疗费、伙食补助费、营养费。我公司同意按居民服务业的标准计算护理费。原告没有提供误工证明，我公司主张按照城镇居民的可支配收入标准计算，每天是70.00元／日。交通费、财产损失和精神抚慰金请法院酌定。伤残赔偿金同意按照两处伤残综合评定为12%计算。
经审理查明：2012年10月1日20时20分，被告刘玲驾驶车牌号为辽L91V**的小型轿车沿盘锦市兴隆台区兴油支路由北向南行驶至兴石岗北150米处时左转弯，与沿兴油支路由南向北行驶的原告任果驾驶的无号牌轻便摩托车发生侧面相撞，致原告受伤。后原告被送到盘锦市第一人民医院，经诊断为“右足第1近节趾骨骨折等”，住院80日，期间为二级护理。经盘锦市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。该事故经盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队认定被告刘玲负此次事故的全部责任。
另查，被告刘玲驾驶的辽L91V**号小型轿车的车辆所有权人为盘锦市庆兴米业有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查，原告任果的户籍所在地为辽宁省大洼县，系打工人员，2011年8月13日至2013年8月13日原告在盘锦市兴隆台区某农场×号居住，之后在盘锦市兴隆台区某小区某室居住。原告住院期间护理人员为冯新海，住盘锦市兴隆台区。
原告起诉前，被告刘玲为原告垫付费用7000.00元。
本次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费12，068.91元，伙食补助费1600.00元（20.00元／日×80日），护理费5，606.00元（25，578.00元／年÷365日×80日），误工费12，614.00元（25，578.00元／年÷365日×180日），伤残赔偿金61，387.00元（25，578.00元／年×20年×12%），交通费200.00元，衣物损失酌定200.00元，鉴定费840.00元，以上合计94，515.91元。（原告上述损失包括被告刘玲垫付的医疗费7000.00元）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、住院费收据、司法鉴定意见书、盘锦市兴隆台区创新街道办事处证明一份、保单抄件等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告盘锦市庆兴米业有限公司将辽L91V**号小型轿车借给被告刘玲发生交通事故，被告刘玲作为车辆的使用人，且在本次事故中负全部责任，故本次事故给原告造成的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘玲予以赔偿，被告盘锦市庆兴米业有限公司在本案中不承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金，根据“户籍在农村的受害人，如果已在城镇连续居住1年以上，且主要收入来源地为城镇的，有关人身损害赔偿费用按当地城镇居民的相关标准计算”的规定，结合原告提供的盘锦市兴隆台区创新街道办事处的证明和盘锦市兴隆台区兴盛街道办事处西水湾社区居民委员会的证明，可以认定原告在盘锦市兴隆台区居住1年以上，且原告系市场打工人员，其主要收入亦来源于城镇，故可以认定原告符合上述规定，原告有关人身损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金；对原告主张的误工费和护理费，因原告未提供其本人及护理人员的误工证明及误工标准，故本院参照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费和护理费。对原告主张的营养费，因其伤情不符合给付营养费情形，故不予支持。对原告主张财物损失1000.00元的请求，结合本案实际情况，本院酌定200.00元为宜。对原告主张的交通费，结合原告住院情况，本院酌定200.00元为宜。对原告精神损害抚慰金的请求，因其不符合给付精神抚慰金的法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计90，007.00元（医疗费1万元＋护理费5，606.00元＋误工费12，614.00元＋伤残赔偿金61，387.00元＋交通费200.00元＋财物损失200.00元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在向原告支付上款时，将被告刘玲为原告垫付的7000.00元直接支付给被告刘玲；
二、被告刘玲赔偿原告经济损失4，508.91元（全部经济损失94，515.91元-保险公司赔付90，007.00元）；
三、被告盘锦市庆兴米业有限公司在本案中不承担赔偿责任；
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915.00元，减半收取1，457.50元，由原告承担368.50元，被告刘玲承担1089.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘亚楠
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异14号
异议人（被执行人）：沈丽娜，女，1974年9月29日生，汉族，住松原市宁江区。
异议人（被执行人）：陈强，男，1972年6月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
申请执行人：罗跃丽，女，1963年4月3日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
本院在执行申请执行人罗跃丽与被执行人沈丽娜、陈强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日作出（2017）吉0702执1059号之二民事裁定：对陈强所有的坐落在江南经济技术开发区建筑面积252.84平方米商业房屋（12幢，1-2层，101室，丘地号22070101010142）予以查封。异议人即被执行人沈丽娜、陈强向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人委托代理人称：宁江区法院在对（2017）吉松执证字第1336号执行证书的执行中，查封了异议人所有的坐落在松原经济开发区兴原街的别墅一套。因该别墅异议人已抵押给前郭县汇财典当有限公司，并办理了抵押权预告登记，现以前郭县汇财典当有限公司为申请执行人的执行案件在前郭县人民法院已进入强制执行程序，前郭县法院执行局正在拍卖异议人的别墅，依照法律及司法解释的规定，宁江区法院应当解除对异议人上述财产的重复查封、超标的查封。
申请执行人罗跃丽称，不同意解除对被执行人陈强位于松原经济技术开发区252.84平方米房屋的查封，被执行人欠我178万元，到现在一分钱都没还，将房子给我都不够抵债的，不存在超标的查封。
经查：申请执行人罗跃丽与被执行人陈强、沈丽娜于2016年9月30日达成还款协议，并经吉林省松原市松江公证处公证〔公证书编号（2016）吉松松江证字第2687〕，并赋予强制执行效力。2017年4月13日，申请执行人罗跃丽向松原市松江公证处申请出具执行证书，确认执行标的为：本金人民币148.8万元及相应的利息（以实际对账为准）；公证费；执行费以及为实现债权发生的实际费用。申请执行人罗跃丽于2017年4月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行中于2017年9月25日作出（2017）吉0702执1059号之二民事裁定：对陈强所有的坐落在江南经济技术开发区建筑面积252.84平方米商业房屋（12幢，1-2层，101室，丘地号22070101010142）予以查封。
另查明，本案中争议的不动产销售价格为人民币138万元。异议人（被执行人）沈丽娜、陈强与前郭县汇财典当有限公司于2016年9月6日于松原市国土资源局办理抵押权预告登记，将该位于松原经济技术开发区兴原街，房屋编号22070101010142-12-101的不动产抵押权预告登记给前郭县汇财典当有限公司。
本院认为，人民法院在对赋予强制执行效力的公证债权文书执行中，对被执行人所有的不动产予以查封，有法可依，并无不当。本案中查封的房产虽已设立抵押权，但本院的查封措施，并不影响抵押权人在先设立的抵押权的行使。本院的查封措施不属于重复查封、超标的查封。异议人的异议请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈丽娜的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 博
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00072号
罪犯王坛，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年2月22日作出（2006）宝市中法刑二初字第035号刑事判决，认定被告人王坛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年8月10日作出（2012）安刑减字第157号刑事裁定，对罪犯王坛减刑一年六个月，减刑后刑期至2017年10月16日止。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯王坛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王坛在服刑期间能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王坛服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王坛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。但该犯系累犯，又不积极交纳罚金，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王坛减刑八个月，减刑后刑期至2017年2月16日止，原判附加剥夺政治权利三年及并处罚金人民币50000元不变（上次减刑交纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第025号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人徐兴元，男，1982年10月1日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐兴元犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人徐兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日8时许，被告人徐兴元驾驶“路面冷再生机”沿台前县城关镇徐岭东村街里由南向北行驶至金堤河堰南300米处时，与驾驶电动自行车并驮着被害人解XX、解XX的岳XX发生交通事故，致被害人解XX死亡，解XX受伤，岳XX受伤。2013年8月31日13时许，被害人解XX因抢救无效死亡。交通事故责任认定徐兴元负事故的主要责任，岳XX负事故的次要责任，解XX、解XX无事故责任。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人岳XX的陈述；被告人徐兴元的供述；赔偿协议书；赔偿款收据；鉴定意见等证据，认为被告人徐兴元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：2013年8月31日8时许，被告人徐兴元驾驶“路面冷再生机”沿台前县城关镇徐岭东村街里由南向北行驶至金堤河堰南300米处时，与驾驶电动自行车并驮着被害人解XX、解XX的岳XX发生交通事故，致被害人解XX死亡，解XX受伤，岳XX受伤。同日13时许被害人解XX因抢救无效死亡。交通事故责任认定徐兴元负事故的主要责任，岳XX负事故的次要责任，解XX、解XX无事故责任。
另查明，被告人徐兴元在发生交通事故后用手机拨打120，在看到急救车快到现场时逃离，后在他人规劝下，于当日17时许到台前县交警大队投案。事发后被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害方52万元，赔偿款已赔偿完毕并取得了其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴元违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故致二人死亡，一人受伤，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人徐兴元后经规劝于当日投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并对被害人做出了赔偿，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐兴元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 孙 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 姜刘伟
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00216号
原告连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路与海宁大道交叉口西侧。
法定代表人郑振铎，总经理。
被告樊继传。
委托代理人金炼，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港市二月花物业管理有限公司（以下简称二月花公司）与被告樊继传物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告二月花公司的法定代表人郑振铎、被告樊继传及其委托代理人金炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二月花公司诉称，2012年11月10日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了小区物业管理服务合同，合同对双方的权利义务作了明确约定，被告在该小区居住房屋面积为99平方米，按合同约定被告应按每月每平方米0.4元的标准交纳物业费，但2012年11月份以来，被告没有依约缴纳，并以种种理由推脱责任，现诉至法院请求判令被告给付物业管理费990元，公摊水电费125元，诉讼费用由被告承担。
被告樊继传辩称，被告车库、住房均破损，多次要求进行维修，原告均拒绝。原告物业管理问题严重，存在违建，设施破损不维修，垃圾乱堆乱放，车辆乱停放，违章占地建菜园，乱贴广告行为严重违反物业管理服务合同，因此，要求驳回原告诉求。被告已经于2013年1月20日缴纳了2012年11、12月的物业管理费89元。
经审理查明，2012年11月9日，原告二月花公司（以下简称乙方）与连云港市新世纪花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定乙方对连云港市海州区南极南路129号新世纪花园进行物业管理服务，合同约定对物业共用部位和公共设施进行日常管理和维修养护，对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门，小区道路通畅，路面平整，主要道路及停车场有交通标志，路灯、楼道灯完好率不低于90%，引导进出小区的机动车辆有序通行、停放，小区道路、广场、停车场、绿地等每日清扫1次，花卉、绿篱、树木应根据其品种和生长情况，修剪整形；合同期限为2012年11月10日至2015年11月9日，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业费，合同还就其他事项进行了约定。
被告樊继传系新世纪小区3号楼2单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为99平方米。被告樊继传于2013年1月20日缴纳了2012年11、12月的物业管理费及公摊水电费89元。2013年1月至2014年12月10日的物业管理费及公摊水电费经原告二月花公司催交后，被告樊继传仍未缴纳。
另，根据被告樊继传提供的照片反映涉案小区确系存在车辆乱停乱放、违章占地建花园、菜园、垃圾乱堆放等情况。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的资质证书、物业服务合同、业主委员会通知、公示明细表及被告提供的照片等证据予以证实。
本院认为，原告二月花公司与连云港市新世纪花园业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告樊继传是新世纪花园小区的业主，故上述物业管理服务合同对被告樊继传具有约束力。被告樊继传作为津华苑小区业主，应当根据物业管理服务合同的约定缴纳物业费。原告二月花公司主张被告樊继传拖欠物业服务费用，根据物业管理服务合同的约定，2012年11月10日至2014年12月10日应当缴纳的物业服务费及公摊水电费为1115元，但根据樊继传的举证，其已经缴纳了2012年11月、12月的物业管理费及公摊水电费共计89元，故尚欠的物业管理费及公摊水电费为1026元，但根据被告提供的证据证实，原告二月花公司的物业管理确有服务不到位的情形，本院酌定物业费扣减10%，即物业费应为1026元×90%＝923.4元。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊继传于本判决生效后十日内给付原告连云港市二月花物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费等合计923.4元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告樊继传负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00641号
原告：陈秀强，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：邓媛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市四面山花椒开发有限责任公司，组织机构代码70933715-3，住所地重庆市江津区滨江中路6-1B栋。
法定代表人：聂勋杰，总经理。
委托代理人：王在恒，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区，一般代理。
本院在审理原告陈秀强与被告重庆市四面山花椒开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈秀强于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀强负担。
审判员 文学清
二〇一四年三月十九日
书记员 王 念
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第64号
申请执行人洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人沈聆，经理。
被执行人魏俊锋，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人金莲莲，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第649号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏俊锋、金莲莲在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币73384.25元及迟延履行期间的债务利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 付一甲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商初字第1209号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长
委托代理人刘青。
委托代理人尹向阳。
被告孙迎春。
被告孙旺。
被告孙凯。
被告程学东。
被告连云港交远贸易有限公司，地址：连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦608室，
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告孙迎春、孙旺、孙凯、程学东、连云港交远贸易有限公司借款纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王 艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 王晓飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第30号
原告陈爱华，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B39号，组织机构代码79375213-X。
法定代表人范景松，董事长。
被告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，私营企业主，住建瓯市。
原告陈爱华与被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爱华到庭参加诉讼，被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年4月25日向原告借款100000元，双方约定借款按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，被告只支付借款至2012年11月30日止的利息，现尚欠借款本金100000元及相应利息。现要求：1、判令两被告立即偿还给原告借款100000元及从2012年12月1日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息；2、案件受理费由两被告负担。
被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的《收款收据》复印件及银行流水转帐记录复印件各一份，证明被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司向原告借款100000元和按约定支付利息的事实。
本院认为，被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司于2012年4月25日向原告陈爱华借款100000元，双方约定借款按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后被告已按约定支付利息至2012年11月30日止，现尚欠原告借款本金100000元未还。
综上所述，本院认为，被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司向原告借款100000元，有原告向本院提交的被告出具的《收款收据》为据，借款后，经原告催讨，被告至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司偿还借款100000元，于法有据，予以支持。被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司向原告借款时约定按月利率3%计算利息，现原告主张被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司支付借款自2012年12月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律定，予以支持。原告在庭审中未能提供证据证明被告范景松是该借款100000元的共同借款人，应负举证不能的责任，原告诉请被告范景松共同偿还借款100000元及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司结欠原告陈爱华借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2012年12月1日起至款还清之日止），应于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告陈爱华对被告范景松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐煜
二〇一四年一月十七日
书记员 王 洪
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初310号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李俊，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化程度，城镇居民，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因吸食甲基苯丙胺，于2017年1月19日被岳池县公安局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被岳池县公安局刑事拘留，于2017年10月18日被岳池县公安局监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2017年9月28日14时许，被告人李俊在其居住的岳池县石垭镇马路街西段84号1栋1单元5楼1号房屋内容留何某、蔡某、唐某、李某与其一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李俊明知他人吸毒，而提供场所与他人一起吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李俊到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李俊认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议对被告人李俊在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，
被告人李俊的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实,被告人李俊认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人李俊因2017年9月28日吸食毒品，于2017年9月30日被岳池县公安局处以行政拘留10日(期限自2017年9月30日至2017年10月10日止)。被告人李俊因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被岳池县公安局刑事拘留，于2017年10月18日被岳池县公安局监视居住。
岳池县石垭镇温家堡社区居民委员会认为如对被告人李俊适用缓刑，愿意对其监管教育，帮助改造。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、岳池县公安局行政处罚决定书、情况说明、证人证言、到案经过、户籍证明、被告人李俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊明知他人吸毒，而提供场所与他人一起吸食毒品，妨碍了社会治安管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人李俊的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋 玺
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第444号
罪犯谢立东，男，1972年9月1出生于邵东县，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）邵中刑一初字第43号刑事判决，以被告人谢立东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于二0一二年五月四日交付执行，刑期至2026年10月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二0一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谢立东投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谢立东的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢立东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢立东减去有期徒刑一年，刑期至2025年10月17日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初151号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人索郎泽让，男，1985年10月19日出生于四川省若尔盖县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省若尔盖县，现住四川彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年3月3日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人索郎泽让犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人索郎泽让到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日，被告人索郎泽让酒后驾驶牌号为川A××××2的小型普通客车沿新彭郫路由郫县方向往本市市区方向行驶，行驶至青白江大桥路段时与停在路边的由何某驾驶的牌号为川A××××9重型自卸车接触，致两车受损，被告人受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告人承担事故的主要责任；经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人索郎泽让在案发时血液乙醇浓度为169.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人索郎泽让在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关122接警单，交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被告人的驾驶人信息单及驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，谅解书，证人何某、沈某的证言，被告人索郎泽让的供述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及现场照片，血样提取登记表及成都市公安局交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索郎泽让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人索郎泽让犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人索郎泽让能如实供述自己的犯罪事实并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索郎泽让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 轶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第931号
原告陈依某，男，1989年1月24日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现服役于河北省张家口市部队。
委托代理人杨春生。
被告李某，女，1991年5月10日出生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇人。
被告李新某，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告杨美某，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
以上三被告共同委托代理人张彬。
原告陈依某与被告李某、李新某、杨美某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春生、被告李某、李新某、杨美某及其共同委托代理人张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依某诉称，原、被告经媒人介绍于2012年6月1订立婚约关系，原告根据民间习俗通过媒人向被告递送订亲礼金和财物若干。2012年10月原告发现被告李某没有与其结婚的诚意，更与原告从不联系，并提出与原告解除婚约关系又不想退还财物，原告通过媒人向被告索要上述财务，被告拒绝返还，为此原告请求人民法院依法判令被告返还彩礼等花费共计29200元。
被告李某辩称，原告所述与事实不符，我们家并没有收到原告29200元彩礼，双方订亲时，原告只给我家彩礼现金6012元。解除婚约的过错在原告，订亲后我与原告一直保持联系，感情较好，我还到原告的部队住过一个星期，是原告主动提出解除婚约的。我与被告系同村，现在好多亲友均知道两家定亲的消息，我还对原告的父母改口叫“爸妈”，原告无理解除婚约，给我造成了巨大精神伤害。我不但不同意返还彩礼，而且要求原告赔偿我青春损失费20000元，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告李新某、杨美某答辩内容与李某一致。
经审理查明，原告陈依某与被告李某自由相识，后经媒人李兆义介绍于2012年农历6月份双方订立婚约关系，未办理结婚登记手续。2012年10月因原告陈依某与被告李某在交往过程中产生分歧终止恋爱关系，双方就彩礼返还事宜协商未成，为此原告于2013年3月21日诉至本院，要求被告返还彩礼等花费共计29200元。
庭审中，原告主张被告应返还的彩礼包括：订亲礼金16012元、价值9988元的戒指、项链、手链、吊坠、耳钉首饰共五件、改口钱2000元、退锅饼钱600元、购买衣服款3000元、订婚时给付小孩的钱600元，同时办理订亲酒席及鸡鱼肉蛋花费若干，并提交了原告书写的彩礼清单一份、鲁南黄金珠宝大世界于2013年3月2日出具的卡蒂尼珠宝信誉保证单一张、原告代理人于2013年3月6日对媒人李兆义做询问笔录一份、媒人李兆义证人证言用于证实上述彩礼及花费，对此被告质证认可收到原告订亲礼金6012元、改口费2000元、退锅饼钱600元、订婚时给付小孩的钱600元，对戒指、项链、手链、吊坠、耳钉五件首饰及其他酒席物品花费均不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、书证、证人证言及庭审材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间按照本地风俗举行订婚仪式，未办理结婚登记手续，双方之间的婚约关系不受法律保护。现原告陈依某与被告李某之间的婚约关系终止，原告以缔结婚姻关系为目的给付被告的彩礼，被告依法应予返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人举证、质证及庭审调查材料，对于原、被告双方均认可并经查证属实的彩礼包括：订亲礼金6012元、改口费2000元、退锅饼钱600元，本院予以确认，对此被告应予返还。对于订婚时原告给付小孩的钱600元以及原告诉称的办理订亲酒席及鸡鱼肉蛋花费，属于原、被告之间感情培养花费，是一种赠与行为，不属于要求返还的彩礼范围，本院对该部分财物不予处理。因此对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的彩礼范围，原告均未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。对于被告辩称要求原告赔偿其青春损失费20000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《》第第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告李某、李新某、杨美某共同返还原告陈依某彩礼现金人民币8612元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈依某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由原告陈依某负担187元，被告李某负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 倩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1111号
原告：赵庆刚。
委托代理人：陈卫、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：顾巍。
原告赵庆刚诉被告顾巍、刘云珍、潘炯民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告刘云珍、潘炯的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告赵庆刚及其委托代理人陈卫、罗鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告赵庆刚起诉称：被告因资金周转于2014年4月29日向原告借款50000元，借期为1年，自2014年4月29日至2015年4月29日，由潘炯提供担保。借款到期后，被告及担保人均未还款，故原告起诉请求判令：一、被告归还借款50000元并支付利息7500元及逾期利息（自2015年4月30日起按银行同期贷款利率5.15%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下借条、收件凭证各1份。
被告顾巍未作答辩亦未向本院提供证据。
被告顾巍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院只能从形式上进行审查，经审查，本院认为，原告提供的借条、收件凭证符合证据“三性”，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。被告尚欠原告借款5000元的事实清楚，有在案证据为证，本院予以确认。故对原告要求被告顾巍归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。由于被告逾期未还款，原告有权要求被告按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾巍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵庆刚借款50000元，并支付自2015年4月30日起按年利率5.15%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告赵庆刚的其他诉讼请求。
如果被告顾巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告赵庆刚负担19元，被告顾巍负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年六月十六日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1132号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐，该公司董事长。
委托代理人陈亮，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）曹永杰。
被上诉人（原审原告）郭建梅。
以上两被上诉人的委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人曹永杰、郭建梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人曹永杰、郭建梅的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年8月2日，曹永杰、郭建梅与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定曹永杰、郭建梅以365826元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第7栋2层204号房，曹永杰、郭建梅按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年4月24日，曹永杰、郭建梅与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月28日，曹永杰、郭建梅向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向曹永杰、郭建梅支付逾期交房的违约金25022.49元；二、本案的诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年4月24日才办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年4月24日，故逾期交房时间为297天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为21730.06元（365826元×2÷10000×297天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告曹永杰、原告郭建梅支付逾期交房违约金21730.06元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曹永杰、原告郭建梅的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，财产保全费280元，合计706元，由原告曹永杰、原告郭建梅负担99元，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担607元。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回曹永杰、郭建梅的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人曹永杰、郭建梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”曹永杰、郭建梅与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37921号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告祝凤。
被告刘均。
被告刘丽。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告祝凤、刘均、刘丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月至2014年6月止的物业服务费人民币4，858.10元及违约金961.50元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告祝凤、刘均、刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告祝凤、刘均、刘丽拖欠原告自2009年4月至2014年6月止的物业服务费4，858.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝凤、刘均、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年4月至2014年6月止的物业服务费4，858.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告祝凤、刘均、刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第652号
上诉人原审被告、同为原告。
法定代表人：吴仕飞。
委托代理人：王鹏善。
被上诉人原审原告、同为被告。
委托代理人：郑慧。
委托代理人：章忠艇。
上诉人浙江正威机械有限公司因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第222、317号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江正威机械有限公司以其已与被上诉人代智平自行和解为由，于2014年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浙江正威机械有限公司申请撤回�诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江正威机械有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江正威机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 赵 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03896号
原告商丘市远大运输有限公司。住所地，商丘市睢阳区。
法定代理人陈慧敏，经理。
被告朱洪祥（又名朱红林），男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳。
原告商丘市远大运输有限公司诉被告朱洪祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告远大公司的法定代表人陈慧敏到庭参加诉讼，被告朱洪祥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告以资金紧张为由，向我单位借款现金23000元，同时约定2014年10月14日还清，月利息1分，过期按每月交本金2%滞纳金。该借款到期后，经多次催要，被告没有偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金23000元、利息8280元及滞纳金5520元。诉讼费由被告承担。
被告朱洪祥没有答辩。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2013年10月份向原告借款23000元，约定利息一分，并于当日写下借条。在2013年年底分两批归还10000元，每次还5000元。现在本金还剩13000元，利息没有还。
被告朱洪祥没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，原告提交的证据经合议庭审查，符合证据的客观性、真实性的特点，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告朱洪祥因购买车辆，借原告现金23000元，并约定利息月息1分，借期2013年10月14日至2014年1月14日。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款本金10000元，下欠本金23000元没有偿还。另查明，经双方在庭审前电话沟通结算，原告同意被告偿还利息3640元。因被告没有还款，原告诉至法院。
本院认为，被告朱洪祥借原告借款买车营运，给原告出具了借条，双方的借款合同属于有效合同。在经原告催要后，没有足额偿还借款本金及利息，后经双方协商，原告同意被告偿还下欠借款本金13000元及利息3640元，对其他利息及滞纳金，属于对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪祥于本判决生效后15日内偿还原告商丘市远大运输有限公司借款本金13000元及利息3640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费720元，由被告朱洪祥负担350元，原告商丘市远大运输有限公司负担370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一六年四月五日
书 记 员 常东亮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1197号
罪犯林涛，男，1976年8月12日出生，四川省三台县人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）绵刑初字第10号刑事判决，以被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林涛上诉。经本院二审审理，于2009年12月9日以（2009）川刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人林涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第432号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯林涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水刑初字第00052号<\\\/div>
公诉机关浠水县人民检察院<\\\/div>
被告人李某甲，男，1966年6月14日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月28曰被浠水县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于浠水县看守所。<\\\/div>
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。<\\\/div>
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年10月16日上午，被告人李某甲邀约冯某、程某、谈某等人到其租住的浠水县清泉镇民政路123-20一单元302室打牌。当日16时许，被告人李某甲叫人送来麻果和K粉，并将放在地上的吸壶（吸毒用自制塑料壶）拿起来，谈某帮忙将火点燃，由冯某、程某、谈某、南某等人先后吸食。后被告人李某甲又将吸壶拿到里面的房间让李某乙、景又雄、秦某、汤兵、谢某、江某等人吸食。因吵闹被人报警，至此案发。经浠水县公安局吗啡-
甲基安非他明检测试剂胶体金法现场检测，冯某、程某、谈某、南某、李某乙尿样检测样本呈阳性；景又雄唾液检测样本呈阳性。<\\\/div>
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、租房合同等书证；证人冯某、程某、谈某、南某、李某乙、秦某、谢某、张某、江某和占某、熊某的证言；检查、辨认笔录、现场取样及检测照片、报告书；收缴物品清单及照片等证据予以证实，被告人李某甲亦已供认，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘 旺 喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪惠清”
”湖北省浠水县人民法院刑事判决书（2015）鄂浠水刑初字第00052号公诉机关浠水县人民检察院被告人李某甲，男，1966年6月14日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月28曰被浠水县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于浠水县看守所。辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月16日上午，被告人李某甲邀约冯某、程某、谈某等人到其租住的浠水县清泉镇民政路123-20一单元302室打牌。当日16时许，被告人李某甲叫人送来麻果和K粉，并将放在地上的吸壶（吸毒用自制塑料壶）拿起来，谈某帮忙将火点燃，由冯某、程某、谈某、南某等人先后吸食。后被告人李某甲又将吸壶拿到里面的房间让李某乙、景又雄、秦某、汤兵、谢某、江某等人吸食。因吵闹被人报警，至此案发。经浠水县公安局吗啡-甲基安非他明检测试剂胶体金法现场检测，冯某、程某、谈某、南某、李某乙尿样检测样本呈阳性；景又雄唾液检测样本呈阳性。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、租房合同等书证；证人冯某、程某、谈某、南某、李某乙、秦某、谢某、张某、江某和占某、熊某的证言；检查、辨认笔录、现场取样及检测照片、报告书；收缴物品清单及照片等证据予以证实，被告人李某甲亦已供认，足以认定。本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 旺 喜二〇一五年三月二十六日书记员 汪惠清”
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第680号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，户籍地广西防城港市防城区，无业。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）592号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日，被告人刘某为牟利，在没有取得《烟草运输证》和《烟草转卖许可证》等相关手续的情况下，驾驶悬挂粤B×××××车牌的小汽车（登记车牌号码为桂N×××××，车主：龙某群）帮“阿五”（真名不详，在逃）运输香烟，从广西防城港市防城区运往广州市。在广肇高速公路莲塘出入口，被告人刘某驾驶的车辆被肇庆市烟草专卖局当场查获，在车上缴获红双喜（硬南洋）1750条，经鉴定共价值214550元。
公诉机关认为，被告人刘某为牟利，明知是走私香烟，又无任何合法手续，仍帮助他人运输，其行为构成非法经营罪。被告人是受他人委托运输香烟，系从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，广东省肇庆市烟草专卖局证据保存通知书及移交单，检验勘查笔录；物证照片及指认照片，涉案烟草专卖品价格证明，涉案车辆信息，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘某是受他人委托运输香烟，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；归案后又能如实供述其犯罪事实。综合以上情节，依法应当从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十七条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖产品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年十二月四日
书记员 陈华健
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳城民初字第00109号
原告邓小香，职工。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告付祖玉，下岗工人。
委托代理人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告邓小香诉被告付祖玉民间借贷纠纷一案中，原告邓小香于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小香申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓小香负担。
审判员 杨清乐
二〇一三年四月十五日
书记员 章豆豆