湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02830号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曾繁荣。
委托代理人刘磊。
被告许献鹏。
被告秦艳红。
被告广州途悦机械设备发展有限公司。
法定代表人王海平。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告许献鹏、秦艳红、广州途悦机械设备发展有限公司（以下简称“广州途悦公司”）追偿权纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人曾繁荣、刘磊（均为一般代理）到庭参加诉讼，被告许献鹏、秦艳红、广州途悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年1月6日，被告许献鹏与原告签订合同顺序号为20100442的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告许献鹏以银行按揭付款方式购买原告生产的型号为ZLJ5256GJB2的混凝土搅拌车8台和型号为ZLJ5256JBGH的搅拌车1台，合同总金额433万元，其中首付款86.6万元，剩余设备款346.4万元由被告许献鹏办理银行按揭贷款一次性支付。被告许献鹏于2011年6月25日向东莞银行股份有限公司长沙分行贷款346.4万元。因被告许献鹏未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告许献鹏垫付逾期贷款。截至2013年5月10日，被告许献鹏尚欠原告垫付款2207482.02元，截至2014年4月14日，产生利息720136.73元。被告秦艳红与被告许献鹏系夫妻关系，被告许献鹏购买上述设备所负债务属于夫妻共同债务，被告秦艳红对上述债务应承担共同清偿责任。被告广州途悦公司自愿为被告许献鹏的债务承提供连带担保，应对上述债务承担连带清偿责任。上述债务及利息，虽经原告多次催促，被告一直未付，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告许献鹏向原告支付按揭代垫款2207482.02元及利息720136.73元，合计2927618.7元（利息按欠款总额万分之五每日的标准计算，暂时计算至2014年4月14日，此后的利息顺延计算至全部欠款付清之日止）；2、被告许献鹏赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、被告许献鹏承担本案的受理费、财产保全费等诉讼费用；4、被告秦艳红对被告许献鹏上述款项的给付承担共同清偿责任；5、被告广州途悦公司对被告许献鹏的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告许献鹏、秦艳红、广州途悦公司未答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》、《公司变更变更（备案）记录》，拟证明：原告名称变更为中联重科股份有限公司、变更名称变更为广州途悦机械设备发展有限公司；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明：被告许献鹏购买原告设备的事实，及双方确立的法律关系；
证据三、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：被告广州途悦公司应对被告许献鹏履行合同所付债务承担连带保证责任；原告作为被告许献鹏贷款的担保方，发生垫付时，有权依据约定向被告许献鹏主张本金、利息及其它权利；
证据四、《面谈记录》，拟证明：原告已履行了交货义务；
证据五、《个人贷款合同》、《公证书》，拟证明：被告许献鹏以按揭方式向银行贷款购买原告设备；
证据六、《贷款本息代偿证明书》，拟证明：原告代被告许献鹏垫付银行欠款明细；
证据七、《对账函》，拟证明：被告许献鹏来款明细及欠款明细；
证据八、《利息明细表》，拟证明：被告许献鹏应支付的利息；
证据九、《结婚证》，拟证明：被告秦艳红及被告许献鹏系夫妻关系，被告秦红艳应对被告许献鹏的债务承担共同清偿责任。
被告许献鹏、秦艳红、广州途悦公司未向本院提交任何证据。
被告许献鹏、秦艳红、广州途悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告所提的证据一至证据九均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年1月6日，被告许献鹏与长沙中联重工科技发展股份有限公司（2011年6月27日变更为中联重科股份有限公司即原告）签订合同顺序号为20100442的《产品买卖合同》及顺序号为20101237的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关协议约定，被告许献鹏以银行按揭付款方式购买原告生产的型号为ZLJ5256GJB2的混凝土搅拌车8台和型号为ZLJ5256JBGH的搅拌车1台，合同总金额433万元，其中首付款86.6万元，剩余设备款346.4万元由被告许献鹏办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条约定，被告许献鹏在2011年1月10日前支付首付款86.6万元，按揭费用3.232万元，余款346.4万元由被告许献鹏办理36个月银行按揭贷款一次性支付。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告许献鹏）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），及代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的百分之十计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。广州途悦汽车用品有限公司（2011年1月18日变更为广州途悦机械设备发展有限公司即被告）在该合同担保人处盖章。合同签订后，被告许献鹏于2011年6月25日与东莞银行股份有限公司长沙分行签订《个人贷款合同》，贷款346.4万元。因被告许献鹏未按照《个人贷款合同》的约定偿还银行按揭贷款，因被告许献鹏未按贷款合同的约定向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告许献鹏垫付逾期贷款2207482.02元，截止2014年4月14日，产生利息720136.73元。另查明，被告许献鹏、秦艳红系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。原、被告多次协商未果，遂成本诉。
本院认为：原告与被告许献鹏、广州途悦公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。现因被告许献鹏未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于逾期付款利息，原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告许献鹏违约的情况下，原告有权向其主张违约金。原告要求被告许献鹏支付截至2014年4月14日的垫付按揭贷款2207482.02元及利息720136.73元（逾期付款利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准计算至2014年4月14日，2014年4月15日之后的逾期顺延照计至被告许献鹏清偿欠款之日止），共计2927618.75元（原告实际要求被告许献鹏支付2927618.7元，系其自动放弃部分权利）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时被告秦艳红与被告许献鹏系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告秦艳红承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。因被告许献鹏在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告广州途悦公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告广州途悦公司履行担保责任后，可向被担保人即被告许献鹏追偿。原告要求被告许献鹏支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许献鹏在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司按揭代垫款及利息共计2927618.7元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2014年4月14日，2014年4月15日之后的利息以2207482.02元为基数，顺延计算至被告许献鹏清偿垫付按揭款之日止）；
二、被告秦艳红对被告许献鹏上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、被告广州途悦机械设备发展有限公司对被告许献鹏上述款项的给付承担连带保证责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费30221元，财产保全费5000元，合计35221元，由被告被告许献鹏、秦艳红、广州途悦机械设备发展有限公司负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 傅俞蓉