江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1417号
原告（反诉被告）张玉东
被告（反诉原告）许金生
原告（反诉被告）张玉东与被告（反诉原告）许金生分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转成普通程序组成合议庭于2014年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉东诉称：2010年8月3日，原、被告签订一份协议书，约定原告将向龙工（上海）融资租赁有限公司（下称龙工融资公司）购买的挖掘机出售给被告，并约定被告自签订协议后每月向龙工融资公司支付现金22442.8元。协议签订后，原告严格按照约定履行了全部义务，但被告却缺乏诚信，在付款至2012年5月14日后便不再向龙工融资公司付款，导致案外人山东永弘工程设备有限公司以原告涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，在公安机关的主持下，原告将被告应履行的义务履行完毕，将370000元现金付与龙工融资公司。现为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告支付370000元，诉讼费用由被告承担。
被告许金生辩称：原、被告之间的合同系无效合同，本案诉争的挖掘机产权人并非本案原告，而原告却存在欺诈，在与被告签订买卖协议时，称挖掘机系其从龙工融资公司购买的，并保证被告在买挖掘机后三年内矿上都租赁被告的挖掘机使用、每月的使用费用利润不低于31000元，由于原告系矿上的股东，被告在购买挖掘时，基于对原告的上述承诺，相信原告，于是购买了挖掘机，但至2012年5月后挖掘机所在矿因政策被停工，这时被告才得知原告并非挖掘机的产权人，产权人为案外人龙工融资公司，原告只有使用权，且该挖掘机非经产权人书面同意，不得转让、转租、出借、抵押，因而原、被告之间的合同因原告欺诈而导致无效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并赔偿原告的损失。并提出反诉称：由于张玉东在与反诉人签订买卖协议时，隐瞒自己非挖掘机产权人的事实，欺诈反诉人与其签订买卖协议，导致购买的挖掘机自2012年5月份起就处于闲置状态，给反诉人造成巨大经济损失，要求法院判令1.解除原、被告签订的买卖协议；2.被告赔偿原告投资款225163.2元、2012年5月-2013年4月的利润28129.2元、2013年4月-2013年9月六个月的利润150000元，合计403292.4元，并由张玉东承担反诉费用。
反诉被告张玉东答辩称：反诉原告反诉的事实和理由、陈述的事实均不真实，我方在签转让合同时已将挖掘机的现状告知反诉人，并且将涉及挖机相关租赁合同、买卖合同等相关手续一并交给反诉人，反诉人对挖机现状及如何使用是充分了解的，答辩人也从未向反诉人承诺出售后的挖掘机在矿上有活干及月利润是多少。答辩人在与反诉人签订买卖协议时未存在欺诈行为，双方之间的买卖合同系有效合法，反诉人的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2010年3月16日，本诉原告张玉东与案外人龙工融资公司签订融资租赁合同一份，约定张玉东向龙工融资公司承租常州久盛工程机械有限公司（下称久盛公司）生产的产品型号为LG6215、整机编号9096215MBB-05021669的挖掘机LG6215一台，约定租赁期限为36个月，起租日为2010年3月16日，每月租金为22442.8元，租金直接打入张玉东所办理的中国农业银行卡内。另外合同还对租赁物的所有权和占有、使用及租赁物件的风险及保险进行了约定。合同第七条约定在本合同有效期内，租赁物件的所有权人属于出租人，在第八条中约定租赁物件灭失或毁损至无法修理的程度时，承租人应立即向出租人支付所有到期租金及其他应付款项，包括但不限于租赁物件在租赁期限届满并处于良好条件和操作状况时的留购价。出租人收到上述款项后，将租赁物件（以其现状）转交给承租人，本租赁合同自行终止。2010年3月16日，在张玉东与龙工融资公司签订的《融资租赁合同》的基础上，张玉东与龙工融资公司及久盛公司三方又签订产品购买合同一份，约定龙工融资公司向久盛公司购买融资租赁合同约定的挖掘机一台。合同签订当日，张玉东从龙工融资公司处接收了上述租赁物件。
2010年8月3日经协商，约定张玉东（下称甲方）将上述租赁物件转让与许金生（下称乙方），双方并就将转让事宜签订协议书一份，协议书载明甲方将购买龙工融资公司的挖掘机LG6215、型号为LG6215整机编号9096215MBB-05021669的挖掘机转让给乙方，并约定一、1.乙方一次性付将首付款付给甲方133835元；2.乙方付给甲方已还银行贷款本息三次，67328.4元；3.甲方购买的挖掘机每月还贷款从7月20日以后有乙方负责，每台每月还贷款22442.8元。二、乙方付给甲方购机时的机械维修费及开支费用14000元；2.乙方付给甲方首付款利息10000元。…六、乙方付清挖掘机全款后，挖掘机的发票由乙方持有（并变更欠员名称，有销售商负责）。…九、未尽事宜备注合同到期后，保证金归乙方所有，计叁万陆仟肆佰伍拾元正。协议签订后，张玉东将挖掘机交付与许金生，此后挖掘机的银行贷款由许金生通过向张玉东所办理的中国农业银行卡账户转账的方式偿还。2012年5月许金生停止偿还银行贷款，2013年5月7日，张玉东向久盛公司缴纳本案诉争的租赁物件的融资租赁租金、罚息、违约金等费用合计370000元。
此后张玉东向许金生索要未果，引起诉讼，在诉讼中，许金生提出反诉。
庭审后，本诉原告向原告提交了龙工融资公司及久盛公司的证明一份，证明本案争议的挖机产权已归张玉东所有。
上述事实，有双方当事人签订的《协议书》、张玉东与案外人签订的融资租赁合同、产品买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案原、被告就争议挖机所签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，本诉被告应按照协议约定履行支付挖机按揭贷款义务，因其未按照约定履行而由本诉原告代为履行，因而本诉原告主张被告给付其代付款的主张成立，本院予以支持。本诉被告辩解合同存在欺诈主张解除合同的抗辩观点不成立，本院不予采纳。理由如下：1.争议标的物所有权是否转移不影响合同成立，虽然原、被告在签订合同时本诉原告尚未取得争议挖机产权，但并不影响原、被告签订合同的效力，该合同系原、被告的真实意思表示，应为有效协议；2.许金生在购买挖机时应明知挖机产权的真实情况。作为购买标的达80余万元的大标的物品，许金生在购买应负有谨慎注意义务
--
其在购买时应负有要求原告给付挖机凭证、交付单据等合同的附随义务，许金生辩解挖机的上述权利凭证及合同书系张玉东在2012年5月份即矿上停工才交付给他，那时他才知晓挖机的产权情况不合乎情理。退一步讲，如许金生在那时才知晓挖机产权情况，那许金生应及时向张玉东主张权利，其怠于行使权利应视为对自身权利的放弃，且现在张玉东也取得争议物产的产权，并不影响合同目的实现，因而反诉原告的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告许金生于本判决生效后五日内给付本诉原告张玉东款370000元；
二、驳回反诉原告许金生的反诉请求。
本诉案件受理费6850元，反诉案件受理费用7350元，合计14200元，由许金生负担（本诉案件受理费6850元张玉东已预交，许金生于履行时一并给付张玉东款6850元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费6850元，反诉案件受理费用7350元，直接交至该院立案庭。
（此页无正文）
审 判 长 姜丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 陈立军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。