湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03933号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人李敏。
被告陈祥记。
被告杜春英。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）诉被告陈祥记、杜春英融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告陈祥记、杜春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年4月21日，原告与被告陈祥记签订了编号为CNPK-
RZ／SH2012CQ00000046的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZR280A-1旋挖钻机一台，合同总价款460万元，租赁期限为3年，租赁期限为：2012年6月10日至2015年5月10日，被告应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，上述《融资租赁合同》第四条约定，被告陈祥记未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，并向被告收取所有到期租金及其他应付款项，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告支付已到期未付租金151.339741万元，违约金39.66万元（按全部租金本金总和的8%计算）。被告杜春英与原告以编号为CNPK-
RZ／SH2012CQ00000046的《融资租赁合同》为主合同，签订了《配偶承诺书》，合同约定被告杜春英就主合同项下债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告陈祥记签订的CNPK-
RZ／SH2012CQ00000046号《融资租赁合同》及相关附件；2、被告陈祥记立即向原告支付截至2013年11月6日已到期租金151.339741万元，违约金39.66万元（按全部租金本金总和的8%计算）；3、被告陈祥记所承租的设备ZR280A-1旋挖钻机（整机编号：24151-0058）的所有权人；4、被告陈祥记承担原告为实现上述债券产生的费用8万元；5、被告杜春英对陈祥记所负债务承担共同清偿责任；6、被告陈祥记、杜春英承担本案的诉讼费用。
被告陈祥记、杜春英未予答辩。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》；拟证明原告与被告陈祥记之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》；拟证明原告已向被告陈祥记交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据三、《首期款明细表》；拟证明被告陈祥记应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据四、《租赁支付表》；拟证明原告与被告陈祥记对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五、《欠款明细表》一份；拟证明被告陈祥记欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据六，《结婚证》、《配偶承诺书》；拟证明被告陈祥记、杜春英系夫妻关系，被告杜春英对被告陈祥记履行本案合同债务承担共同清偿责任。
证据七、《委托函》、《收款收据》、发票两张、《催款函》、EMS邮寄单，拟证明原告为实现债权支出费用79542元。
被告陈祥记、杜春英未向本院递交任何证据。
被告陈祥记、杜春英经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月26日，被告陈祥记与原告签订了编号为CNPK-
RZ／SH2012CQ00000046的《融资租赁合同》以及相关附件。合同及相关附件约定原告向被告陈祥记出租设备型号为ZR280A-1旋挖钻机一台，合同总价款460万元，租赁期限为3年，租赁期限为：2012年6月10日至2015年5月10日，被告应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定如下合同内容：第四条如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或者同时采取集中应对措施。“2.4不经司法程序自行取回租赁物件；2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6，单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。2.7，追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。”上述合同签订后，原告于2012年4月30日向被告陈祥记交付了租赁物ZR280A-1旋挖钻机（整机编号：24151-0058）。之后，被告陈祥记未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年1月24日，被告陈祥记已拖欠原告到期租金151.339741万元。
另查明，被告陈祥记与被告杜春英系夫妻关系，上述合同签订于被告陈祥记与被告杜春英夫妻关系存续期间。2011年12月7日，原告自行拖回涉案设备中联牌ZR280A-1旋挖钻机并存放在原告处，实际发生费用为79542元。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告陈祥记形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈祥记并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告陈祥记拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，并追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告陈祥记返还上述设备、支付到期未付租金的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%（即34.96万元）向出租人支付违约金，考虑到被告陈祥记已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备履约保证金共计23万元，且按照合同约定如若发生违约原告可不予退还，本院酌定被告陈祥记应支付的违约金金额为11.96万元。原告要求被告陈祥记支付原告为实现债权而实际支出的合理费用79542元，其提供有效证据证明该支出实际发生，本院予以部分支持。被告陈祥记、杜春英系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故该债务也系夫妻共同债务，被告陈祥记与被告杜春英应当承担共同清偿责任。被告陈祥记、被告杜春英经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈祥记所签订的CNPK-RZ／SH2012CQ00000046号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认被告陈祥记承租的中联牌ZR280A-1旋挖钻机（整机编号：24151-0058）的所有权人为原告；
三、限被告陈祥记在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金151.339741万元（租金计算至2013年11月6日）、违约金11.96万元；
四、对被告陈祥记的上述债务，被告杜春英承担共同清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22710元、财产保全费5000元，共计27710元，由被告陈祥记、杜春英负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周晓敏