上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5753号
上诉人（原审原告）上海仝佥信息技术有限公司。法定代表人龚海英，总经理。委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所律师。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白芸，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海仝佥信息技术有限公司（以下简称“仝佥公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年4月17日，白芸进入仝佥公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资6,000元。工资结构为：基本工资2,000元、午餐补贴200元、通讯补贴260元、交通补贴520元、住房补贴1,040元、保密费780元、绩效工资1,200元、工龄工资100元。2013年1月7日，白芸向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仝佥公司支付2012年11月至2012年12月工资7,779.31元；足额缴纳2012年5月至2012年10月社会保险费；缴纳2012年11月至2013年1月社会保险费；支付2012年5月17日至2013年1月28日未签订劳动合同二倍工资51,000元。2013年3月5日，该会裁决：“一、被申请人（仝佥公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（白芸）2012年11月1日至2012年11月8日工资1,655.17元；二、被申请人应自本裁决生效之日起十五日内向上海市长宁区社会保险事业管理中心为申请人足额缴纳2012年5月至2012年11月的社会保险费11,427.10元（其中包括代扣代缴申请人个人应缴社会保险费2618元）；三、申请人应自本裁决生效之日起十日内将个人缴纳社会保险费2,618元交予被申请人；四、对申请人的其他请求不予支持。”白芸不服裁决，遂于法定期限内诉至法院，要求仝佥公司支付2012年11月至2012年12月工资；支付2012年5月17日至2013年1月28日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额51,000元等。因白芸另行提出恢复劳动关系及支付2012年11月9日起工资的仲裁申请，故其表示在该案诉讼中不再主张2012年11月9日起的工资，而在恢复劳动关系案件中一并主张。2013年5月30日，上海市长宁区人民法院作出“一、被告上海仝佥信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告白芸2012年11月1日至2012年11月8日工资人民币1,655.17元；二、驳回原告白芸的其余诉讼请求”的判决。白芸不服判决，提起上诉，2013年7月11日，上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年11月8日，仝佥公司解除双方劳动关系，并于同月11日为白芸办理退工手续，招退工备案登记表载明劳动关系结束日期为2012年11月8日。2013年2月6日，白芸再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决仝佥公司自2012年11月9日起恢复双方劳动关系；缴纳2012年12月至裁决之月社会保险费；支付2012年11月9日至裁决之日工资。2013年4月15日，该会裁决：“一、自2012年11月9日起双方恢复劳动关系；二、被申请人（仝佥公司）应自本裁决生效之日起十五日内向上海市长宁区社会保险事业管理中心为申请人（白芸）缴纳2012年12月至2013年4月的社会保险费14,400元（其中包括代扣代缴申请人个人应缴纳社会保险费3,000元）；三、申请人应自本裁决生效之日起十日内将个人应缴社会保险费3,000元交予被申请人；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2012年11月9日至2013年4月15日病假工资13,179.30元。”仝佥公司不服裁决，为上述仲裁事项于法定期限内诉至法院。2013年9月23日，上海市长宁区人民法院判决：一、上海仝佥信息技术有限公司与白芸于2012年11月9日起恢复劳动关系至被告白芸哺乳期届满时止；二、上海仝佥信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付白芸2012年11月9日至2013年4月15日期间的病假工资人民币12,199.86元。仝佥公司不服判决，提出上诉。2014年2月19日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年6月7日，白芸晚育剖腹一名婴儿，为计划内首次生育。双方确认白芸产假期间自2013年6月7日至2013年10月27日。双方确认白芸2013年4月16日至2013年6月6日、2013年10月28日至2014年6月7日未上班以及2013年4月16日至2013年6月6日、2013年10月28日至2014年2月19日白芸病假。仝佥公司未支付白芸上述日期的病假工资。双方劳动关系终结日期为2014年6月7日。双方确认2012年12月至2014年6月期间，白芸共花费门诊费用353元、住院费用41,973.21元；经有关部门核实，其中31,071.06元属于医保可报销范围。白芸未能在医保中报销上述医疗费用31,071.06元。根据社会保险费缴费系统查询结果，仝佥公司于2012年6月、2014年11月及2015年6月为白芸补缴社会保险。根据仲裁时白芸提供的社保中心出具的《办理情况回执》，白芸申领生育保险待遇不符合办理条件，不能办理。双方确认白芸生育生活津贴数额为28,600元。2015年5月13日，白芸第三次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决仝佥公司支付2013年4月16日至2013年6月6日即2013年10月28日至2014年6月7日病假工资29,584.83元及拖欠病假工资25%补偿金18,018.60元；支付生育生活津贴28,600元；报销2012年12月至2014年6月医疗费43,043.71元。2015年11月5日，该会裁决：“一、被申请人（仝佥公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（白芸）2013年4月16日至2013年6月6日及2013年10月28日至2014年2月19日病假工资计11,002.50元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人生育生活津贴计28,600元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内为申请人报销2012年12月至2014年6月医疗费计31,071.06元；四、对申请人本案其他请求不予支持”。仝佥公司不服裁决，于法定期限内诉至法院，请求判令仝佥公司不支付白芸生育生活津贴人民币28,600元、不为白芸报销2012年12月至2014年6月医疗费31,071.06元。原审法院另认定，根据白芸提供的中国平安人寿保险股份有限公司《理赔决定通知书》，因白芸自费购买的商业保险（保单号：PXXXXXXXXXXX2367），保险公司支付白芸非器官移植手术费2,250元、住院费用保险金4,500元、住院日额保险金1,500元，合计8,250元。仝佥公司未提供白芸存在其他商业保险理赔的证据。原审法院认为，根据相关规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。2012年11月8日，仝佥公司解除双方劳动关系，双方为此涉讼。因仝佥公司多次为白芸断缴、补缴社会保险费，致使白芸不符合申领生育保险待遇办理条件，仝佥公司应承担相应的法律责任。现双方确认白芸生育生活津贴数额为28,600元，仝佥公司应支付白芸生育生活津贴28,600元。白芸于2012年12月至2014年6月期间就诊，花费门诊费用353元、住院费用41,973.21元。同理，因仝佥公司多次为白芸断缴、补缴社会保险费，致使白芸无法报销医保范围内的费用31,071.06元，应由仝佥公司承担。仝佥公司主张白芸曾购买商业保险以理赔医疗费用，应予以抵扣。因医保报销与商业保险理赔系不同性质保险，仝佥公司的主张，缺乏法律依据，本院对此不予采信。双方均认可仲裁裁决的第一项主文，原审法院予以确认。仝佥公司应支付白芸2013年4月16日至2013年6月6日及2013年10月28日至2014年2月19日病假工资计11,002.50元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款之规定，原审法院于二○一六年三月二十九日作出判决：一、驳回上海仝佥信息技术有限公司的诉讼请求；二、上海仝佥信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付白芸生育生活津贴人民币28,600元；三、上海仝佥信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内为白芸报销2012年12月至2014年6月医疗费人民币31,071.06元；四、上海仝佥信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付白芸2013年4月16日至2013年6月6日及2013年10月28日至2014年2月19日病假工资合计人民币11,002.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由仝佥公司负担。判决后，仝佥公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一项至第三项，改判仝佥公司不支付白芸生育生活津贴28,600元，不为白芸报销2012年12月至2014年6月医疗费31,071.06元。仝佥公司的主要理由为：白芸所提交的社会保险机构的证明并未写明白芸无法享受生育保险待遇和医疗保险待遇系因仝佥公司断缴、补缴保险费所导致；仝佥公司已依法为白芸缴纳了相应期间保险费用后，白芸即符合享受保险待遇的条件；如不能享受，白芸应向社保机构主张相关待遇。白芸已购买了商业保险并报销了部分医疗费用，即使仝佥公司应赔偿白芸的医疗费用，也应当将已弥补的损失从中扣除。被上诉人白芸辩称，经向社保部门询问，因仝佥公司断缴、补缴社保费，导致其无法申领生育津贴，故只能向仝佥公司追讨；购买的商业保险也与医疗保险无关，应由仝佥公司报销医疗费。故白芸要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，就白芸无法申领生育保险待遇的原因而言，经原审法院与社会保险机构核实，由于仝佥公司多次为白芸断缴、补缴社会保险费，致使白芸不符合申领生育保险待遇办理条件，原审法院由此判决仝佥公司承担相应的法律责任并支付白芸生育生活津贴28,600元，并无不当。同理，因仝佥公司多次为白芸断缴、补缴社会保险费，致使白芸无法报销医保范围内的费用。经原审法院与医疗保险事务中心核实，医保报销与商业保险理赔系不同性质保险，原审法院判决仝佥公司为白芸报销2012年12月至2014年6月医疗费31,071.06元，符合法律规定。仝佥公司坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据已查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海仝佥信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 成 阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……