wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第3号
原告：赵俊强，男，汉族，30岁，住河南省嵩县。
委托代理人：魏建民，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：张爱霞，女，汉族，45岁，住河南省嵩县。
原告赵俊强因与被告张爱霞保证合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵俊强及其委托代理人魏建民到庭参加了诉讼。被告张爱霞经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊强诉称：2014年6月14日，寇松涛从原告处借款10万元，约定借期1天（从2014年6月14日至2014年6月15日晚10点前归还），口头约定月利率4%，滞纳金按不能偿还本金日万分之五缴纳，并由被告张爱霞自愿提供担保。当天，原告将10万元交给寇松涛。借期届满后，原告多次联系寇松涛，但其拒接电话，也不归还欠款。请求判令被告归还借款10万元及逾期利息（按月息2.5分从出借之日计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。
被告张爱霞逾期未提供答辩。
本院经审理查明：寇松涛为达到诈骗钱财目的，于2014年6月13日与洛阳广嘉汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同（租期至同年6月20日）。寇松涛将该公司的天籁轿车（车牌号豫C-
DN6**）骗出后，伪造了该车的行车证及车辆所有权登记凭证，并于次日由被告张爱霞介绍及担保到原告处借款10万元，约定借期1天（从2014年6月14日至2014年6月15日晚10点前归还），寇松涛将以上采用欺诈手段骗出的车辆用作抵押。以上抵押行为，未经所有权人金瑗（洛阳广嘉汽车租赁服务公司职工，其将自己所有的尼桑天籁轿车豫C-
DN6**交公司统一管理，对外出租）同意，亦无和原告、被告张爱霞到车管部门办理工具抵押登记。当时，原告和被告张爱霞亦无对用作抵押的车辆的所有权状况进行调查核实。当天，原告将10万元交给寇松涛。借期届满后，寇松涛未清偿欠款并下落不明。寇松涛因诈骗罪被洛阳市长安路公安分局刑事立案，并被公安机关通缉。
本院认为：寇松涛采用欺诈手段与原告赵俊强订立借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该合同为可撤销或可变更合同。但原告在本案起诉前未向有关部门提起撤销或变更合同的请求，而是以其实际行为主张合同有效，该合同应确认为有效合同。被告张爱霞以担保人的身份为寇松涛的借款提供担保，在借款期满后，借款人寇松涛未偿还借款情况下，原告诉请作为担保人的被告张爱霞偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。寇松涛将诈骗所得车辆为自己的债务进行抵押，且事后未经所有权人追认，该抵押担保合同应认定无效。关于主债务借款合同有效、担保合同被认定无效后的责任承担问题，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定，应根据债权人、债务人、担保人各自的过错承担相应的民事责任。本案中，原告作为债权人，对造成抵押担保合同的无效有一定过错，表现其没有对债务人寇松涛提供的抵押物的所有权状况进行调查核实。过错是对法定注意义务的违反。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在债务人提供物保和保证人保证担保并存的情况下，保证人具有先索抗辩权。即债权人应先就债务人提供的物保实现债权。而本案中，由于债权人（原告）和债务人（被告）的过错导致导致抵押物担保合同无效，从而无法通过抵押物担保实现债权。因此，债权人可以要求债务人承担全部还款义务，却不能因为自己的过错加重保证人的责任，债权人应当承担与自己的过错相适应的责任。依照原、被告对造成抵押无效的过错大小，以被告承担债权不能实现部分的三分之二之保证责任为宜。关于原告诉请利息问题，因借条上未显示利息及利率，借期内利息不应支持。但原告诉请的逾期利息应予支持，利率应以中国人民银行公布的同期贷款利率为宜。被告张爱霞承担还款责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张爱霞于本判决书生效后十五日内偿还原告赵俊强借款本金10万元及利息总额的三分之二（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从逾期之日2014年6月16日计算至本判决书确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告张爱霞承担上述还款责任后有权向借款人寇松涛追偿；
三、驳回原告赵俊强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费565.6元，共计3065.6元，由被告张爱霞承担2000元，原告赵俊强承担1065.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 黄则丰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩贝贝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02164号
原告湖北仙桃某某公司。
被告曾某某。
被告杨某某，系被告曾某某之妻，
被告郑某某。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告曾某某、杨某某、郑某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长、审判员陈乔军和人民陪审员黄艳参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告仙桃某某公司的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告曾某某、杨某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃某某公司诉称：2011年12月27日，被告曾某某向原告仙桃某某公司借款50000元，约定2012年12月26日返还借款本金，并按月利率9.6‰支付利息，保证人为郑某某。到期后，被告曾某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。原告仙桃某某公司多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告曾某某、杨某某共同返还借款本金50000元及支付相应利息，要求被告郑某某承担借款的连带清偿责任。
原告仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仙桃某某公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社郭河信用社（以下简称郭河信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司的事实；
证据二：被告曾某某、杨某某、郑某某的身份证、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份，以证明被告曾某某向原郭河信用社借款、该借款为被告曾某某、杨某某家庭共同借款、原郭河信用社向被告曾某某发放贷款及被告郑某某自愿为被告曾某某的贷款承担连带保证责任的事实。
被告曾某某、杨某某、郑某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告曾某某、杨某某、郑某某未到庭质证，对原告仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃某某公司所举的内容真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2011年12月27日，原郭河信用社与被告曾某某、郑某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：原郭河信用社向被告曾某某发放贷款50000元，起止期限为2011年12月27日至2012年12月26日，借款用途为养殖，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息，保证人为郑某某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，原郭河信用社按照合同约定向被告曾某某发放了贷款50000元。到期后，被告曾某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
还查明，被告曾某某与被告杨某某在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：原郭河信用社与被告曾某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原郭河信用社依约向被告曾某某发放了贷款，被告曾某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告曾某某的借款用途为养殖，被告杨某某系被告曾某某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，被告杨某某对被告曾某某的债务应承担共同偿还的责任。
原郭河信用社与被告郑某某之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告曾某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告郑某某作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告郑某某应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾某某、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9.6‰支付利息（从2011年12月27日起至履行还款之日止）。
被告郑某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾某某、杨某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 睿
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第747号
罪犯黄颜喜，男，1985年1月27日出生，苗族，湖南省绥宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黄颜喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人黄颜喜等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，驳回上诉人黄颜喜的上诉，维持原判对黄颜喜的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄颜喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄颜喜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯黄颜喜获得奖励分129.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄颜喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄颜喜减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康 美 娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00234号
原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司，组织机构代码76592495-0，住所地重庆市城口县葛城街道二地段商业街。
负责人向卫明，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告张永木，男，1971年6月16日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司与被告张永木电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第339号
原告：许隆娇，女，1955年2月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许锡鑫（许隆娇之子），男，1986年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告：许锡炎，男，1982年12月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：许锡鑫（许锡炎之弟），男，1986年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告：许锡鑫，男，1986年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告：许良贵，男，1984年7月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许隆娇、许锡炎、许锡鑫诉被告许良贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员雷燕君适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告许隆娇、许锡炎的委托代理人即原告许锡鑫、被告许良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许隆娇、许锡炎、许锡鑫诉称：被告因生意需要，于2014年1月8日向许元才（曾用名许元财）借款人民币75000元，并由被告立据交原告存执。许元才于2014年3月17日死亡，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，三原告享有该债权的继承权。原告经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请人民法院查明事实，依法判令被告付还原告借款人民币75000元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）。
原告许隆娇、许锡炎、许锡鑫对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
户口簿、身份证、户口注销证明、村委会证明书、人口信息全项（复印件）若干份，证明原、被告的主体资格及许元才死亡的事实；
借条（复印件）1份，证明被告向许元才借款的事实。
被告许良贵在答辩期限内没有提供书面答辩。庭审过程答辩称：被告认欠三原告人民币75000元，但因经济困难，争取以后分期付还。
被告许良贵对其辩解意见在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告许良贵向许元财借款人民币75000元，并立据交许元财存执，双方没有约定还款期限和利息。借款至今，被告没有付还借款。
另查明，三原告提供的借条中的“许元财”系潮州市潮安区彩塘镇和平村许厝面前池13号的原户主许元才。许元才于2014年3月17日死亡，于2014年3月18日注销户口。原告许隆娇系许元才的妻子，许元才与许隆娇共生育二子，即本案原告许锡炎、许锡鑫。许元才死亡后，三原告多次向被告催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告许良贵与许元才的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，许元才死亡后，其对被告许良贵享有的债权作为遗产依法由其继承人继承。三原告系许元才的第一顺序继承人，依法继承许元才死亡时遗留的合法财产，取得原告的主体资格，被告许良贵应向三原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，三原告请求被告付还借款本金及利息损失有借条、村委会证明等证据予以证实，依据充分，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告许良贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许隆娇、许锡炎、许锡鑫借款人民币75000元并支付该款的利息（自2014年7月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币838元，由被告许良贵负担。该款已由原告许锡鑫预缴，原告许锡鑫表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告许锡鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 雷燕君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 温崇立
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00008号
申请复议人（申请执行人）：方忠军。
被执行人（异议人）：合肥市新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道南龙门岭路西翠馨居商业B楼610室，组织机构代码72850967-8。
法定代表人：吴民，该公司董事长。
被执行人：何明星。
被执行人：何金凤。
申请复议人方忠军不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执异字第00069号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人方忠军复议称：合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第03314号民事判决，判决何金凤、何明星给付方忠军31万元及违约金，合肥市新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）对上述债务在欠付工程款范围内承担给付责任。而合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执异字第00069号执行裁定书以新宇建筑公司欠付刘正权、何明星工程款不明确为由，中止其给付责任，与一审判决认定事实不符。申请复议人认为，新宇公司与刘正权、何明星之间工程款的结算应是新宇公司的责任，结算确认后方可达到其已付工程款数额的证明目的，否则，应当承担举证不能的责任，向申请复议人承担给付责任。
合肥市瑶海区人民法院经审查查明：原告方忠军和被告新宇公司施工合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院作出（2012）瑶民一初字第03314号民事判决书，判决被告何金凤、何明星给付原告方忠军310000元及违约金，被告新宇公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担给付责任。2013年12月4日，方忠军向该院申请执行。2013年12月18日，该院作出（2014）瑶执字第00200号执行裁定书及协助执行通知书，冻结合肥市新宇建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司合肥站前支行的银行存款（银行账号13×××29）38万元。被执行人新宇公司遂向该院提出执行异议，要求解除对公司账户的冻结。
合肥市瑶海区人民法院认为：该院生效的（2012）瑶民一初字第03314号民事判决书，判决何金凤、何明星给付方忠军31万元及违约金，新宇公司对上述债务在欠付工程款范围内承担给付责任。该判决书在查明事实中确认：新宇公司主张支付刘正权（何金凤丈夫，已死亡）、何明星（何金凤之子）及该工地的材料供应商、实际施工人等各项费用1377.372469万元，但双方并未结算，且支付款项未经何明星等确认，因此，本案执行依据中关于新宇公司欠付刘正权、何明星工程款的具体数额不明确，不能据此实施强制执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销该院2013年12月17日作出的（2014）瑶执字第00200号中关于冻结（扣划）被执行人合肥市新宇建筑工程有限公司的银行存款38万元或查封（扣押）其同等价值财产的裁定；二、中止该院（2012）瑶民一初字第03314号民事判决书判决主文第二项的执行。申请执行人方忠军对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：作为民事执行案件的执行依据，其内容不但要有一定的给付内容，而且要明确给付的范围。本案执行依据（2012）瑶民一初字第03314号民事判决书，判决被告新宇公司在欠付工程款的范围内对方忠军承担给付责任，而该民事判决书在查明事实中表明新宇公司与刘正权方未对上述工程的工程款进行总决算，无法认定工程款给付情况。因此，该执行根据对新宇公司欠付工程款的数额并没有明确，执行法院不能据此实施强制执行行为。瑶海区人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人方忠军复议称新宇公司应当承担其与刘正权方进行结算，工程款已经支付的举证责任，其复议理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人方忠军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年二月二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行监字第00004号
申诉人李干因被申诉人王天付、任留卿诉叶县人民政府土地行政登记一案，不服本院（2012）豫法行申字第00020号驳回申诉通知书、平顶山市中级人民法院（2010）平行终字第39号行政判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院以（2013）行监字第388号函要求本院进行复查。本院经审查认为，申诉人李干的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）豫法行申字第00020号驳回申诉通知书；
二、本案指令平顶山市中级人民法院另行组成合议庭再审；
三、再审期间，中止原判决执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年四月三日
书记员 马传贤（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03394号
原告：唐佑胜，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
被告：成芝贵（又名成之桂），男，年龄不详，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴凤英（成芝贵之妻），女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐佑胜诉被告成芝贵、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员朱小勇适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐佑胜到庭参加诉讼，被告成芝贵、吴凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐佑胜诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月25日，两被告因为焊造铁驳船急需资金向原告借款12万元，并出具借条一张，约定月利率1.3%。后原告多次向两被告催要上述借款，两被告未还。原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告立即归还借款12万元及其利息（自2013年12月25日至实际还款之日止，按月利率1.3%计算），并承担本案的诉讼费用。
唐佑胜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告身份事项；
2、借条一份，证明2013年12月25日两被告向原告借款12万元的事实；
成芝贵、吴凤英未到庭参加诉讼，也未对唐佑胜提供的证据进行质证，未向本院举证。
本院经审查认为唐佑胜提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两被告系夫妻关系，两被告与原告系邻里关系。2013年12月25日，两被告因为焊造铁驳船急需资金向唐佑胜借款12万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到唐佑胜人民币壹拾贰万元整月息1分3（120000）借款人成芝贵20**年12月25号。”口头约定一年后归还。后原告向两被告催要上述借款未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月24日做出（2015）宣民一初字第03394-1号民事裁定书，查封了被告成芝贵（又名成之桂）所有的位于宣城市宣州区水阳镇雁翅街道鹏翅路房屋一套，查封期限为三年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告成芝贵向唐佑胜借款12万元，由其向原告出具借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告成芝贵归还该借款理由正当，证据充分，本院予以支持；且双方约定利息为月利率1.3%，对于原告要求被告成芝贵承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告成芝贵（又名成之桂）、吴凤英于本判决生效之日起十日内归还原告唐佑胜借款12万元及利息（自2013年12月25日至实际还款之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，已减半收取，保全费1320元，合计2982元，由被告成芝贵、吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
判 决 书
（2014）故民二初字第143号
民事判决书
原告：故城县农村信用合作联社，地址：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年9月10日生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：河北省故城县光明玻璃制品厂。
法定代表人：李长荣，总经理。
被告：河北电工机械厂。
法定代表人：屈风良，总经理。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告河北省故城县光明玻璃制品厂（以下简称光明玻璃厂）、河北电工机械厂（以下简称机械厂）为借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告光明玻璃厂、机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：经机械厂担保，借款人光明玻璃厂于1994年2月3日在故城县联社康宁路信用社借款60000元，到期日为1994年5月3日，借款人归还部分利息。借款到期后，故城县联社多次对借款人进行催收，借款本金及剩余利息借款人和担保人均未按照合同约定归还。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求光明玻璃厂、机械厂立即偿还故城县联社借款本金60000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），并承担本案一切费用。
被告光明玻璃厂、机械厂未提交答辩状。
根据原告故城县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借款合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告故城县联社提供的证据如下：一、光明玻璃厂、机械厂与故城县联社康宁路信用社（原故城县城市信用社）于1994年2月3日签订的借款合同一份，合同约定：由机械厂担保，光明玻璃厂向故城县联社康宁路信用社（原故城县城市信用社）借款60000元用于流动资金；借款期限自1994年2月3日至1994年5月3日；贷款利率13.725‰；借款人如逾期不能偿还或出现其他问题及风险，保证人愿承担一切经济责任并负责偿还全部本息；借款人光明玻璃厂偿还利息31940元。二、2012年7月31日，工商行政管理局出具的吊销证明。三、2000年12月13日，故城县城市信用社并入故城县联社的申请批复。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：由机械厂担保，光明玻璃厂向故城县联社康宁路信用社（原故城县城市信用社）借款60000元用于流动资金；借款期限自1994年2月3日至1994年5月3日；贷款利率13.725‰；借款人如逾期不能偿还或出现其他问题及风险，保证人愿承担一切经济责任并负责偿还全部本息。合同签订当天，故城县联社康宁路信用社（原故城县城市信用社）将现金60000元交付予光明玻璃厂。借款人光明玻璃厂偿还利息31940元。该笔借款到期后，借款本金及剩余利息借款人和保证人均未偿还。2012年7月31日，故城县工商行政管理局出具证明证实光明玻璃厂、机械厂均被吊销营业执照。2000年12月13日，故城县城市信用社并入故城县联社。故城县联社在保证期间对该债务未要求保证人机械厂承担保证责任。故城县联社于2014年1月8日向本院提起诉讼，要求光明玻璃厂、机械厂偿还故城县联社借款本金60000元及利息。
本院认为，故城县联社康宁路信用社（原故城县城市信用社）与光明玻璃厂、机械厂签订的借款合同，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽光明玻璃厂被吊销营业执照，但根据《公司法》的相关规定，公司被吊销营业执照的法律后果是取消企业的营业资格，但是其法人资格并不消亡。故城县联社已履行了发放贷款的义务，但光明玻璃厂未履行还款付息的义务，属违约行为。现故城县联社要求光明玻璃厂偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。合同中未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债仅人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故城县联社在法律规定的保证期间对该债务未要求保证人机械厂承担保证责任，故保证人机械厂已免除保证责任。现故城县联社要求机械厂偿还借款本金、支付合同期内利息，不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省故城县光明玻璃制品厂于本判决生效后七日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自1994年2月3日起至判决指定给付之日止，按月利率13.725‰计算。被告河北省故城县光明玻璃制品厂履行上述义务时应先行扣除已付利息31940元）。
二、驳回原告故城县农村信用合作联社要求被告河北电工机械厂承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河北省故城县光明玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于雪辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀南民初字第00047号原告覃青友。委托代理人马锦程（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告彭一杰。被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人李曦，总经理。委托代理人江大清（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。原告覃青友诉被告彭一杰、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称”平安财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦程，被告彭一杰、被告平安财保荆门公司委托代理人江大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃青友诉称，2014年8月15�18时40分，被告彭一杰驾驶鄂HJG3**号荣威牌轿车沿白石坡大道由东向西行驶至与龙井大道交叉的十字路口路段，与沿龙井大道由北向南行驶的康朗斋驾驶的鄂HT27**宗申牌两辆摩托车（搭乘覃青友）相撞，造成两车受损及康朗斋和原告受伤的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告彭一杰承担事故主要责任，康朗斋承担事故次要责任，原告覃青友不承担责任。原告覃青友受伤后，在荆门市第一人民医院住院治疗22天，支付医疗费用16733.27元；出院医嘱休息1个月。鄂HJG3**号荣威牌轿车在被告平安财保荆门公司投保了交强险和不计算免赔率的限额为50万元的商业第三者责任保险。故请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金18190.48元；本案诉讼费由被告承担。原告覃青友向本院提供了下列证据：A1、原告覃青友身份证复印件1�，证明原告覃青友的身份情况；A2、保险单复印件2份，证明鄂H-
JQ3**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆门市荆门中心支公司投保了交强险和不计算免赔率的限额为50万元的商业第三者责任保险的事实；A3、被告彭一杰驾驶证复印件、道路交通事故认定书各1份，证明本案交通事故发生经过，被告彭一杰承担主要责任、康朗斋承担次要责任，原告覃青友不承担责任的事实；A4、荆门市第一人民医院住院病案、出院记录复印件、门诊病例、医疗费收费收据等1组，证明原告覃青友因交通事故受伤住院治疗22天、支付医疗费16733.27元、支付复印资料费33元的事实。被告彭一杰辩称，对原告诉称的事实没有异议。我驾驶的车辆在被告平安财保荆门公司投保了交强险和不计算免赔率的限额为50万元的第三者责任保险，应由保险公司先行赔偿。被告彭一杰向本院提交了下列证�：B1、驾驶证、行车证复印件各1份，证明被告彭一杰具有合法驾驶资格，鄂HJQ3**车辆是检验合格车辆的事实；B2、交强险保单复印件和商业三者险保单复印件各1份，证明鄂HJQ3**轿车在被告平安财保荆门公司投保了交强险和不计算免赔率的限额为50万元的商业三者责任保险，事故发生在保险期限内的事实。被告平安财保荆门公司辩称，保险公司愿意遵照法律规定和保险合同约定，根据查明的事实积极赔偿。交强险应分项赔偿；原告的部分诉请过高，由人民法院核减；医保范围外的医疗费保险公司不承担。超出交强险部分损失按照3：7的比例赔偿。被告平安财保荆门公司没有提供证据。双方当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：被告彭一杰、平安财保荆门公司对原告提供的证据均没有异议，本院予以采信。原告及被告平安财保荆门公司对被告彭一杰提供的证�均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：二被告对原告诉称的交通事故发生的经过、事故责任认定、原告住院治疗情况、肇事车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。另查明：原告覃青友系湖北居民户口，居住在湖北省利川市谋道镇新进村七组008号。湖北省2015年全社会分行业农林牧渔业在岗职工年平均工资为26209元，居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为28729元。本院认为：原、被告均对2014年8月29日荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，且该认定书并无不当，本院予以采纳。本院根据双方的过错程度确定被告彭一杰承担本事故70%的民事赔偿责任。因鄂H-
JQ3**轿车在被告平安财保荆门公司投保了交强险和不计算免赔率的商业第三者责任�险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告彭一杰应承担的赔偿责任，由被告平安财保荆门公司应在交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内对原告的损失予以赔偿。二被告对原告主张的医疗费16733.27元、护理费1731.61元、住院伙食补助费440元、代收资料费33元均无异议，本院予以确认。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院以此确定原告误工费参照湖北省2015年全社会分行�农林牧渔业在岗职工年平均工资为26209元计算，即原告误工损失为3733.88元（26209元／年×52天）。关于营养费，原告提供的证据无医嘱需要加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告的各项经济损失共计22671.76元。本案的交通事故共造成了原告及案外人康朗斋二人受伤，原告及案外人康朗斋分别向本院提起了诉讼，本院依法综合平衡酌定二人对交强险医疗费项下限额各享有50%，超过交强险限额的按照本院确定的责任赔付。故被告平安财保荆门公司在交强险限额内赔偿原告覃青友损失10465.49元（包括医疗费5000元、护理费1731.61元、误工费3733.88元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告覃青友损失8544.39元［（22671.76元-10465.49元）×70%］，原告覃青友在本案中主张的18190.48元没有超出该赔偿范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。上述关于交强险和商业第�者责任保险剩余限额将在另案中继续处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告覃青友各项损失10465.49元（包括医疗费5000元、护理费1731.61元、误工费3733.88元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告覃青友各项损失7724.99元（包括医疗费、住院伙食补助费、代收资料费等）；上列第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。上述款项应付至本院标的款账户（户名：掇刀区法院执行标的专户，账号：17-565101040005061，开户银行：农行掇刀支行营业部）；案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇至荆门市中级人民法院。审判员杨小瑜二〇一五年八月十三日书记员陈卫华
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00335号
原告：陈维安，男，1965年6月7日出生，满族，清原满族自治县万宝绿色食品开发中心业主，住清原满族自治县。
被告：张伟，男，1965年4月18日出生，汉族，业务员，住清原满族自治县。
原告陈维安诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维安到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维安诉称：2011年6月至2013年12月，被告到原告处购买土特产，价值共计27，800.00元，被告与原告认识当时未立即支付货款，后原告多次找被告索要欠款，但被告一直未给，故诉至法院，要求：被告支付购货款27，800.00元及其利息；诉讼费用由被告承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明：原告系清原满族自治县万宝绿色食品开发中心的经营者。被告张伟从2013年1月7日至2013年12月7日先后7次在原告处赊购土特产，1月7日价款1，010.00元、1月28日价款3，810.00元、2月5日价款1，160.00元、2月7日价款1，230.00元、2月25日价款4，320.00元、12月1日价款10，530.00元、12月7日价款1，320.00元，总计23，380.00元。经原告多次索要，被告一直拖欠未给付。现原告诉至法院，要求被告张伟给付购货款及利息；诉讼费用由被告负担。
本院确认的上述事实，有出库单7张和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张伟在原告陈维安处购买土特产，未当即给付货款并在出库单上签名，被告张伟未支付货款已构成违约，应当承担继续履行给付货款的的违约责任。原告陈维安请求被告张伟给付购货款，本院予以支持；原告请求中，2011年6月27日的出库单上没有被告签名，该笔欠款本院不予采信；原告陈维安请求被告张伟支付利息一节，由于双方未约定付款期限及逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内给付原告陈维安货款23，380.00元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈维安的其他诉讼请求。
案件受理费247.00元由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年九月十六日
书记员 刁 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执642号
被执行人：刘晨亮，男，1970年5月3日生，汉族。
本院于2016年4月29日作出(2015)湖刑初字第256号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘晨亮应缴纳罚金人民币0.1万元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执642号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第887号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人张利，男，1977年出生，汉族。
被执行人王胜，男，1983年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十四作出的（2013）单商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十四作出的（2013）单商初字第497号民事判决书，本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00065号
原告杨某，女，汉族，。
被告何某某，男，汉族。
原告杨某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经网恋半年后于2010年农历10月19日举行了结婚仪式，后于2012年3月23日在子长县民政局办理了结婚登记。育有一女何某甲，现年2岁。婚后被告经常因琐事故意找茬与原告争吵，甚至对原告大打出手。且被告猜忌心重，原告接打电话、上网、甚至和朋友打招呼都会引起被告极度的不满和猜疑。现原告对被告失去信心，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女何某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、由被告承担诉讼费用。
被告何某某当庭口头辩称：被告不同意离婚。被告没有殴打原告。被告外出做粉刷工作，回家后原告就提出要与被告离婚，称给被告20万元，问被告是否同意离婚，被告不同意。原告抽烟、赌博，但被告家人都对原告很好，被告也不同意把孩子交给原告抚养。
原告杨某向法院提供了以下证据：
1、子长县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻；
2、子长县公安局马家砭派出所出具的户籍证明信1份，证明原、被告及女儿的身份情况；
3、照片4张，欲证明被告殴打过原告，致原告左臂和左腿受伤。
被告何某某对上述证据经质证称：对证据1、2无异议；对证据3照片的真实性有异议，被告不知道这些照片是否为杨某受伤的照片；对证明目的也有异议，被告没有殴打原告，原、被告分居1年多，被告也不知道是谁打过原告。
被告何某甲未向法院提供证据。
本院对原告杨某提供证据的认证：证据1、2，被告无异议，经审核具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据；证据3，被告有异议，且照片中只有受伤部位，没有伤者面部，从照片中看不出伤者是原告，故对照片的真实性无法确定，不予采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨某与被告何某某经自由恋爱于2010年农历10月19日举行结婚仪式，于2012年3月23日在子长县民政局补办了结婚登记手续。于2012年2月21日生女儿何某甲，现随被告何某某共同生活。结婚时，原告娘家陪嫁了冰箱、洗衣机、饮水机各一台，被子三床；被告家中置办了电视机、电视柜、衣柜、沙发、茶几；被告为原告购买了金戒指、金耳环、金项链。婚后原告购买了家中厨房用品。婚前双方约定被告方给原告60000元买房押金，婚后被告方将60000元存在用被告嫂子冯某某身份证办理的银行卡中，由原告掌握密码，冯某某保管银行卡。2012年10月24日双方因琐事而分居，现原告诉请离婚，形成诉讼。
本院认为，原告杨某与被告何某某经自由恋爱而结婚，双方感情基础较好，且已育有一女，婚姻较为稳固。双方虽因生活琐事而分居，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告杨某的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3195号
原告：陈花平，女，1982年4月28日出生，汉族，营业员，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：李梓锦，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告陈花平与被告李梓锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈花平到庭参加诉讼，被告李梓锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈花平向本院提出诉讼请求：判令李梓锦立即偿还其借款5万元及利息（息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月1日，李梓锦因资金周转需要向陈花平借款5万元并出具借条一份为据，借条内约定该借款于2015年2月20日前还清。约定的还款期限过后，李梓锦并未履行还款义务，至今仍分文未还，故诉请法院依法支持。
李梓锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日李梓锦出具借条一张，确认向陈花平借款5万元，约定同年2月20日还清，但款项至今未还。上述事实，除陈花平陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，李梓锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈花平诉请李梓锦偿还借款5万元及相应利息，于法有据，予以支持。李梓锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李梓锦应于本判决生效之日偿还陈花平借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由李梓锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李蕊英
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3195号原告：陈花平，女，1982年4月28日出生，汉族，营业员，现住福建省宁德市蕉城区。被告：李梓锦，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告陈花平与被告李梓锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈花平到庭参加诉讼，被告李梓锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈花平向本院提出诉讼请求：判令李梓锦立即偿还其借款5万元及利息（息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月1日，李梓锦因资金周转需要向陈花平借款5万元并出具借条一份为据，借条内约定该借款于2015年2月20日前还清。约定的还款期限过后，李梓锦并未履行还款义务，至今仍分文未还，故诉请法院依法支持。李梓锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日李梓锦出具借条一张，确认向陈花平借款5万元，约定同年2月20日还清，但款项至今未还。上述事实，除陈花平陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，李梓锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈花平诉请李梓锦偿还借款5万元及相应利息，于法有据，予以支持。李梓锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李梓锦应于本判决生效之日偿还陈花平借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由李梓锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 翔人民陪审员  林立树人民陪审员  黄 立二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李蕊英书 记 员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2448号
原告贾凤耀，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王定生，男，1957年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王红霞，女，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告贾凤耀诉被告王定生、王红霞合伙协议纠纷一案中，因原告贾凤耀经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告贾凤耀负担。
审判员 水晶花
二〇一八年一月十日
书记员 陈 佳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初807号
原告陈某甲。
委托诉讼代理人陈某乙。
委托诉讼代理人齐某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈某乙、齐某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村组村民。被告系所在乡村的五保户。2016年，按照上级的政策，政府给五保户及困难户、低保户等拨付危房、险房建房改造补贴。被告因其系五保户且属于应建房改造户，其不能自行建设，故经乡村相关部门与原告协商，由原告为被告建房。原告于2016年3月份为被告建房，可在被告新房建成验收后，政府将建房补贴打入被告账户，被告却拒绝将应支付给原告为其建房改造的补贴给原告。经双方多次交涉未果。现原告只能依法起诉。
被告辩称，关于原告索要建房款一事，请法院亲自调查。原告所说的不是事实，国家为了贫困百姓住上好房子，过上好日子。批准给我建房40平方米，结果陈某某没有把房子按照上级标准建造，没有依规办事。所以闹成现在这个样子，原告给我建造的是险房，不如地震棚，是豆腐渣工程，偷工减料，从打地基开始没有水泥灌浆，没有地梁。一个40平方米的房子没用上四袋水泥。地基完了之后用空心砖直接砌墙，墙垒的也不垂直。房盖我要求起尖，原告不肯，结果房盖还弄的七拧八斜，很不顺心。墙面凹凸不平，缺少水泥，非常难看。圈梁没有，连门口过梁也没有，怎么省事怎么干，现在屋门口已有两道裂痕。地面厚度不够，也裂缝了。炕面以下都是我个人买的料。此房盖的没有一处优点，属于险房。既没有验收手续，也没有我签字验收。再者，我住的地方夏天随时会汪水。原告找我要钱，我答应给原告材料费12000元，原告不肯接受。我才跟原告翻脸的。结果原告把我起诉了，也好，就让法院亲自视察一下真实情况。我希望原告重新给我建房，我分文不差付款。
经审理查明，原被告系同村村民，被告系建昌县魏家岭赵杖子村五保户。2016年4月11日，建昌县城乡规划建设局按照上级《关于上报2016年农村危房改造计划的通知》文件精神及《葫芦岛市2015年农村危房改造实施方案》制定2016年建昌县农村危房改造实施方案，方案对实施范围、目标任务、补助对象、补助标准、农村危房改造建设的基本要求、质量管理和竣工验收、农户档案管理以及工作步骤做了详尽的规定。文件中对于房屋竣工验收规定如下：“各乡镇按照基本建设要求及时组织初验收，住户检查和填写验收表。县美丽乡村建设管理办公室进行复验收。需检查项目全部合格的视为验收合格，否则视为不合格，凡验收不合格的需整改合格方能拨付补助款项”。被告系2016年危房改造补助对象。危房改造级别为D级，即将原有危房进行翻建，房屋补贴标准为20000元。文件要求房屋改造原则上由改造户进行自建，自建条件不成熟的可以另找他人建造。建造完毕后，由城建部门相关人员及乡政府、县美丽乡村建设管理办公室验收，验收合格向被改造户拨付款项。本案原告为被告翻建房屋，被告亦同意原告为其翻建房屋。房屋翻建完毕后，经过验收合格后，被告入住新建设完毕的房屋。政府将款项20000元拨付给了本案被告后，本案被告拒绝将此补贴款给付原告。
上述事实，有建昌县城乡规划建设局文件、被告农村危房改造档案（D）级、建昌县魏家岭乡政府建设管理办公室出具证明，陈宝政询问笔录、现场照片及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面合同，但是形成事实上的建房施工合同关系。双方对于房屋建设没有明确约定。按照房屋改造的文件要求，原告与被告之间达成的真实意思表示应理解为原告为被告建房，所建房屋达到政府要求的建设标准，政府相关部门及人员验收后，房屋补贴通过房屋改造户给付施工方。本案被告系享受政策补贴对房屋进行翻建的五保户，原告为被告建房，被告也表示同意。房屋建设完毕后，也经过了魏家岭乡城建助理、魏家岭乡政府及建昌县城乡规划建设局验收，20000元补贴款项已打入被告账户当中，被告也已经入住。对于原告要求被告支付利息的请求，未提出任何法律依据，本院不予支持。综上，应当认为原告为被告所建房屋达到了验收标准，被告应当将补贴款20000元交付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十七条、二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内支付给原告建房款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 妍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第275号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告张仰臣，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告张仰臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年7月10日以欲和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告张仰臣的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告张仰臣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告张仰臣的起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告巨野县麒麟镇人民政府负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄文静
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4268号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人刘其书。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第898号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘其书的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈家富
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2266号
申请执行人周巧平，女，1978年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，组织机构代码76587093-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
周巧平与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏1204民初2281号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内给付周巧平工资13324.42元；如泰州宏泰服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费134元，依法减半收取67元，由泰州宏泰服装有限公司负担（周巧平同意其预交的案件受理费由泰州宏泰服装有限公司直接向其支付，本院不再退还，由泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内向周巧平支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日泰州市姜堰区桥头镇人民政府曾向泰州市姜堰区区委、区政府请示协调处理泰州宏泰服装有限公司欠薪一案未果。本院于2017年2月10日将被执行人泰州宏泰服装有限公司纳入失信人员名单。
另本案承办人调查发现有四十多起以泰州宏泰服装有限公司为被执行人的案件在法院执行，未能执结。
2017年2月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2281号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 万 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7283号
原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈华远，总经理。
委托诉讼代理人：乐金菲。
被告：曲晓龙。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告曲晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海佳信物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海佳信物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 杨晓君
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10099号
原告彭士光，男，1992年2月19日出生。
被告于卫浩，男，1990年9月1日出生。
被告于建欣，男，1963年4月9日出生。
本院在审理原告彭士光与被告于卫浩、于建欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭士光在诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭士光自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭士光撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 米 诺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1378号
申请执行人沈燕流。
被执行人尚毅。
被执行人李兵。
被执行人广州信聚矿业投资有限公司。
关于沈燕流与李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1524号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州信聚矿业投资有限公司应向沈燕流返还借款本金15600元及利息，李兵、尚毅对上述债务承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间的双倍债务利息及案件受理费320元。因李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人沈燕流向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人李兵户籍和住所属番禺区人民法院管辖，本院番禺区人民法院代为调查，该院复函称被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1378号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛晓欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2886号
原告蒙阴金川架管租赁站。
经营者侯栋，该租赁站业主。
委托代理人孙士栋，该租赁站员工。
被告王召恩，农民。
被告王宾，农民。
原告蒙阴金川架管租赁站与被告王召恩、王宾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士栋，被告王召恩、王宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴金川架管租赁站诉称，2013年11月，我租赁站与被告王召恩、王宾签订租赁合同一份，约定我租赁站将钢管、扣件建材物等出租给被告，租金按月支付，每月4日前付清上月租金，并明确约定承租人如不按时支付租金及其他费用应支付违约金，违约金每日按应支付租金、维修费、丢货赔偿等总金额的千分之四计算；实际租期计算按被告提取租货物日起至被告全部返还租赁物之日止的实际天数计算。租赁合同签订后，我租赁站依约向被告发放租赁物资，但被告严重违反合同约定，不按约定支付租赁费等。后经我租赁站多次催要，被告拒不支付。截至2016年6月20日，被告欠我租赁站租赁费22269元。为此，具状起诉，要求被告王召恩支付租赁费16269元、违约金6000元，共计22269元，被告王宾承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由二被告负担。
被告王召恩、王宾未答辩。
经审理查明，2013年11月份，原告蒙阴金川架管租赁站与被告王召恩签订《租赁合同》一份，被告王宾作为担保人在合同上签字。租赁合同约定：租期计算自承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止，并约定了租金标准为钢管（裸管）1米每天0.018元，扣件1只每天0.015元，木架板1块每天0.4元等，同时约定了支付方式，承租方应对租赁物妥善保管并承担租赁物资毁损和灭失的风险，并约定钢管原值25元/米，扣件原值15元/只，木架板原值150元/块，如丢失、损坏，均按原值的150%赔偿。并约定在租用过程中物资的运输及装车、卸车、码垛等事宜及全部费用由被告负担。承租方如延迟付款应承担支付租金和违约金的违约责任，还约定了租赁物资缺损赔偿及维修收费办法，担保人对承租方因本合同而应承担的租赁费、损失赔偿费、违约金等款项的支付义务承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起四年。2013年11月8日，原告向被告交付架管280米、木架板37块；2013年1月6日，原告向被告交付架管2075米、扣件1800个、木架板40块；2013年11月5日，原告向被告交付架管1900米、扣件1960个，租赁物按合同交付承租方。2013年11月10日，被告向原告交回扣件1457个；2014年4月22日，被告向原告交回架管1827米；2014年4月24日，被告向原告交回架管159米、扣件2152个；2014年4月25日，被告向原告交回架管2042米、木架板69块；2015年8月24日，被告向原告交回架管227米、木架板8块、扣件151个。2016年6月12日，经原告清算，被告欠原告租赁费28789元，后被告支付租赁费12520元，尚欠租赁费16269元未支付。为此，原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告王召恩支付租赁费16269元、违约金6000元，共计22269元，被告王宾承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的租赁合同、发货清单、收货清单、租金结算清单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订合同后，原告按照合同约定积极履行了合同义务。根据合同的相对性，《租赁合同》依法成立，直接约束出租人蒙阴金川架管租赁站和承租人王召恩以及担保人王宾，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告蒙阴金川架管租赁站要求被告王召恩承担违约责任，被告王宾承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉求的租赁费16269元，其数额和计算标准符合发货清单和租赁合同的约定，本院予以认定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求支持违约金6000元的数额过高，本院酌定支持3200元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召恩于本判决生效后七日内支付原告蒙阴金川架管租赁站租赁费16269元、违约金3200元，共计19469元。
二、被告王宾对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，保全费243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2886号原告蒙阴金川架管租赁站。经营者侯栋，该租赁站业主。委托代理人孙士栋，该租赁站员工。被告王召恩，农民。被告王宾，农民。原告蒙阴金川架管租赁站与被告王召恩、王宾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士栋，被告王召恩、王宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴金川架管租赁站诉称，2013年11月，我租赁站与被告王召恩、王宾签订租赁合同一份，约定我租赁站将钢管、扣件建材物等出租给被告，租金按月支付，每月4日前付清上月租金，并明确约定承租人如不按时支付租金及其他费用应支付违约金，违约金每日按应支付租金、维修费、丢货赔偿等总金额的千分之四计算；实际租期计算按被告提取租货物日起至被告全部返还租赁物之日止的实际天数计算。租赁合同签订后，我租赁站依约向被告发放租赁物资，但被告严重违反合同约定，不按约定支付租赁费等。后经我租赁站多次催要，被告拒不支付。截至2016年6月20日，被告欠我租赁站租赁费22269元。为此，具状起诉，要求被告王召恩支付租赁费16269元、违约金6000元，共计22269元，被告王宾承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由二被告负担。被告王召恩、王宾未答辩。经审理查明，2013年11月份，原告蒙阴金川架管租赁站与被告王召恩签订《租赁合同》一份，被告王宾作为担保人在合同上签字。租赁合同约定：租期计算自承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止，并约定了租金标准为钢管（裸管）1米每天0.018元，扣件1只每天0.015元，木架板1块每天0.4元等，同时约定了支付方式，承租方应对租赁物妥善保管并承担租赁物资毁损和灭失的风险，并约定钢管原值25元/米，扣件原值15元/只，木架板原值150元/块，如丢失、损坏，均按原值的150%赔偿。并约定在租用过程中物资的运输及装车、卸车、码垛等事宜及全部费用由被告负担。承租方如延迟付款应承担支付租金和违约金的违约责任，还约定了租赁物资缺损赔偿及维修收费办法，担保人对承租方因本合同而应承担的租赁费、损失赔偿费、违约金等款项的支付义务承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起四年。2013年11月8日，原告向被告交付架管280米、木架板37块；2013年1月6日，原告向被告交付架管2075米、扣件1800个、木架板40块；2013年11月5日，原告向被告交付架管1900米、扣件1960个，租赁物按合同交付承租方。2013年11月10日，被告向原告交回扣件1457个；2014年4月22日，被告向原告交回架管1827米；2014年4月24日，被告向原告交回架管159米、扣件2152个；2014年4月25日，被告向原告交回架管2042米、木架板69块；2015年8月24日，被告向原告交回架管227米、木架板8块、扣件151个。2016年6月12日，经原告清算，被告欠原告租赁费28789元，后被告支付租赁费12520元，尚欠租赁费16269元未支付。为此，原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告王召恩支付租赁费16269元、违约金6000元，共计22269元，被告王宾承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由二被告负担。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的租赁合同、发货清单、收货清单、租金结算清单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订合同后，原告按照合同约定积极履行了合同义务。根据合同的相对性，《租赁合同》依法成立，直接约束出租人蒙阴金川架管租赁站和承租人王召恩以及担保人王宾，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告蒙阴金川架管租赁站要求被告王召恩承担违约责任，被告王宾承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的租赁费16269元，其数额和计算标准符合发货清单和租赁合同的约定，本院予以认定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求支持违约金6000元的数额过高，本院酌定支持3200元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王召恩于本判决生效后七日内支付原告蒙阴金川架管租赁站租赁费16269元、违约金3200元，共计19469元。二、被告王宾对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，保全费243元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  龚敬标审 判 员  公维军人民陪审员  张立军二〇一六年十月二十六日书 记 员  龚 颖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民特7号
申请人：李堂泽。
法定代理人：李玉强。系申请人的祖父。
申请人李堂泽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李堂泽称，申请人李堂泽与被申请人刘萍系母子关系，因刘萍在申请人的父亲李满广于2015年11月12日死亡后就离家出走，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向法院提出申请，请求宣告刘萍失踪。
经审理查明：下落不明人刘萍，女，1991年7月10日生，汉族，户籍地北京市昌平区××镇楼××村。系申请人李堂泽的母亲。经固始县公安局沙河铺派出所和固始县沙河铺乡玄中村民委员会出具证明均证实：刘萍于2014年2月在北京离家出走，下落不明，情况属实。申请人李堂泽申请宣告刘萍失踪后，本院于2017年3月17日在《工人日报》发出寻找刘萍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘萍仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”。本案中，公安机关证明刘萍于2014年2月失踪，自2014年2月起至2016年2月止，刘萍失踪已满二年，因此，刘萍的儿子李堂泽向本院申请宣告刘萍失踪，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘萍失踪。
二、指定李堂泽的法定代理人李玉强为失踪人刘萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 程东升
二〇一七年六月十九日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民特7号申请人：李堂泽。法定代理人：李玉强。系申请人的祖父。申请人李堂泽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李堂泽称，申请人李堂泽与被申请人刘萍系母子关系，因刘萍在申请人的父亲李满广于2015年11月12日死亡后就离家出走，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向法院提出申请，请求宣告刘萍失踪。经审理查明：下落不明人刘萍，女，1991年7月10日生，汉族，户籍地北京市昌平区××镇楼××村。系申请人李堂泽的母亲。经固始县公安局沙河铺派出所和固始县沙河铺乡玄中村民委员会出具证明均证实：刘萍于2014年2月在北京离家出走，下落不明，情况属实。申请人李堂泽申请宣告刘萍失踪后，本院于2017年3月17日在《工人日报》发出寻找刘萍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘萍仍然下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”。本案中，公安机关证明刘萍于2014年2月失踪，自2014年2月起至2016年2月止，刘萍失踪已满二年，因此，刘萍的儿子李堂泽向本院申请宣告刘萍失踪，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘萍失踪。二、指定李堂泽的法定代理人李玉强为失踪人刘萍的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  程东升二〇一七年六月十九日书记员  吴海政
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1611号
罪犯胡建军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）渝一中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人胡建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币139498.57元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第144号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第200号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3486号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3925号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2026年10月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡建军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初27号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇江北路2号。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来。
委托诉讼代理人：何丰利。
被告：桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会，住所地桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村。
法定代表人：姜万，系该村民委员会主任。
原告辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会（以下简称梨树村民委员会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁人造板公司委托诉讼代理人李鸿来、何丰利，被告梨树村民委员会法定代表人姜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁人造板公司向本院提出诉讼请求：1.判被告给付购买林地款10089元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年5月10日在普乐堡镇梨树村购买林地一块，并签订四荒有偿使用合同一份，并办理了林权证，此林地坐落在梨树村西河楞子，四至为东至胜利山场、西至大青沟山场、南至河、北至地，面积300亩，林班号4林班35、43、45小班，在经营过程中，发现林地缺少177亩，经多次与被告交涉未果，现要求被告退还缺少林地的购买款10089元及银行利息，并承担诉讼费。
被告梨树村民委员会辩称，涉案合同是1998年签订的，当时亩数是估算的，是手指地，测量的不准。现在是用GPS进行测量，虽然亩数存在误差，但因四至相同，所以我村不同意返钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桓仁人造板公司提交了如下证据：1.集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书；2.专用收款收据；3.林权证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年5月10日，原告桓仁人造板公司与被告梨树村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》，约定将被告梨树村民委员会村有坐落在梨树村西河楞子的300亩“四荒”地，有偿拍卖给原告桓仁人造板公司使用，使用期限自1998年5月10日至2028年5月10日止，使用费每亩每年1.9元，共计17100元。合同签订后，原告桓仁人造板公司向被告梨树村民委员会交纳有偿使用费17100元，被告梨树村民委员会为原告桓仁人造板公司出具收据，并加盖财务专用章。2004年，原告桓仁人造板公司据此合同取得林权证，林权证中记载涉案林地面积300亩，四至为：东至胜利山场边，南至河，西至大青沟山场边，北至地。原告桓仁人造板公司在经营过程发现该片山林实际面积为123亩，与合同面积相差177亩。林业二类调查后，2014年，换发新林权证，新林权证中记载涉案林地，面积123亩，四至为东至胜利山场边，南至河边，西至大青沟山场边，北至地边。现原告桓仁人造板公司诉至本院，要求被告梨树村民委员会返还177亩山林使用费10089元并承担银行利息。
本院认为，原告桓仁人造板公司与被告梨树村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效。原告桓仁人造板公司按照合同约定，交纳了300亩“四荒”地的使用费，被告梨树村民委员会应按照约定向原告桓仁人造板公司转让300亩“四荒”地的权利，但该合同中有177亩“四荒”地并未实际履行，原告桓仁人造板公司对该177亩“四荒”地并未取得相应权利，被告梨树村民委员会应返还原告桓仁人造板公司该177亩“四荒”地使用费10089元。原告桓仁人造板公司实际使用的“四荒”地面积与合同面积相差巨大，其未能对合同四至、面积进行认真核对，导致多交纳使用费，其自身存在过错，对于多交纳使用费的利息损失，应由原告桓仁人造板公司承担。
综上所述，原告桓仁人造板公司要求被告梨树村民委员会返还该177亩“四荒”地使用费10089元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告桓仁人造板公司要求被告梨树村民委员会给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会于本判决生效后立即返还原告辽宁桓仁人造板有限公司“四荒”使用费10089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告桓仁人造板公司预交），由被告梨树村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4915号
原告：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地：黄山市经济开发区祁门路29号，统一社会信用代码:91341000684994308M。
法定代表人：李彩静，董事长
被告：舞阳新宽厚钢板有限责任公司，住所地：河南省舞钢市滨湖大道西段李辉庄北，统一社会信用代码：9141048178221474XD。
法定代表人：邓建军，董事长
本院在审理原告黄山众拓工业泵制造有限公司诉被告舞阳新宽厚钢板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山众拓工业泵制造有限公司于2017年12月9日向本院提出对被告舞阳新宽厚钢板有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告舞阳新宽厚钢板有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山众拓工业泵制造有限公司对被告舞阳新宽厚钢板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告黄山众拓工业泵制造有限公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月十日
书记员 梁超雨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7043号
原告:张瑞娥，女，1965年3月5日出生。
委托代理人：李保华（原告张瑞娥之夫），男，1964年6月30日出生。
委托代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被告：于宗华，男，1988年5月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码×××。
负责人：刘志远（总经理）
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告张瑞娥与被告于宗华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞娥之委托代理人冯大利、李保华，被告于宗华，被告保险公司的委托代理人郭杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娥诉称：2016年10月3日，在北京市密云区密云镇季庄西村，被告于宗华驾驶汽车（×××）与步行的我发生交通事故，造成我受伤。此事故经北京市公安局密云公安局交通大队认定，被告于宗华负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医药费121086.41元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费25080元、护理费9300元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、交通费3861元、日用品费143.58元、残疾辅助器具1170.6元、医疗辅助器具费39元，鉴定费4550元，以上共计411630.59元。
被告于宗华辩称：我投保了保险，同意赔偿原告合理的经济损失；另外，事故发生后，我给付原告现金200元，垫付医疗费5214.21元、住院期间护理费6090元，请求一并解决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的不计免赔的商业三者险，我公司已经先行给付原告医疗费10000元；同意赔偿原告合理的经济损失。原告要求的体检费、与伤情无关的费用以及没有明细的日用品费、残疾辅助器具费、鉴定费均不同意赔偿；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高；不同意按照城镇居民标准赔付伤残赔偿金。
经审理查明：2016年10月3日，在北京市密云区密云镇季庄西村，被告于宗华驾驶汽车（×××）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局密云公安局交通大队认定，被告于宗华负全部责任，双方对此均无异议。原告之伤经医院诊断为：右踝关节开放性外伤、皮肤脱套伤、胫腓骨远端骨折、足舟骨骨折、第5近节趾骨骨折、足背动脉断裂、腓深神经断裂。为治伤，原告在中国人民解放军陆军总医院住院治疗28天；2017年5月15日，经原告委托北京中衡司法鉴定所鉴定，意见为：张瑞娥右踝关节活动障碍属X级伤残；右足趾活动障碍属X级伤残；右足弓结构破坏达1/3以上属X级伤残（综合赔偿指数20%），建议其误工期截止至评残前日，护理期60-90日，营养期90日。就此事故原告支付医疗费120593.58元、鉴定费4550元，并产生误工费、护理费、交通费等。事故发生后，被告保险公司先行给付原告医疗费10000元；被告于宗华给付原告张瑞娥现金200元，垫付医疗费5214.21元、住院期间护理费6090元。庭审中，于宗华同意用给付的现金及垫付的费用抵顶诉讼费和鉴定费。
另查：事故车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、护理费票据、鉴定报告、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的或者不在保险理赔范围内的，由侵权人赔偿。原告张瑞娥与被告于宗华驾驶的车辆发生交通事故，北京市公安局密云公安局交通大队认定，于宗华负事故的全部责任，本院予以确认。被告于宗华所驾车辆已在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿。
原告要求的体检费以及治疗与本次交通事故所致伤情无关的费用，于法无据，被告保险公司不同意赔偿的辩解意见，本院予以采纳，其他医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金合理，本院予以支持；原告要求的误工费过高，本院将根据实际情况、鉴定结论等予以确定；原告要求的交通费、护理费、营养费过高，被告保险公司同意合理给付的辩解意见，符合法律规定，本院将参照原告的伤情、鉴定结论、就医次数等酌情予以确定；原告要求的日用品、残疾辅助器具费，具体明确的本院予以支持，被告保险公司不同意赔偿没有明细的费用，合理，其辩解意见，本院予以采纳；原告要求的伤残赔偿金合理，本院予以支持，被告保险公司以原告系农民身份，不同意按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的辩解意见，因其未向本院提交原告以从事农业生产劳动为生活来源的证据，故本院不予采纳。被告于宗华给付原告的现金及垫付的费用抵顶诉讼费、鉴定费后退还。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部除以给付的一万元外，于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内再给付原告张瑞娥误工费二万四千二百四十四元、护理费一万一千零九十元、交通费二千二百元、伤残赔偿金六万一千四百七十一元、残疾辅助器具费九百九十五元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任险限额内给付原告张瑞娥住院伙食补助费二千八百元、营养费二千七百元、医疗费十一万五千八百零七元七角九分、伤残赔偿金十六万七千六百二十九元，以上共计二十八万八千九百三十六元七角九分（被告于宗华已垫付三千二百三十七元二角一分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部分别汇入其个人账户）。
三、被告于宗华赔偿原告张瑞娥鉴定费四千五百五十元（已付清）
四、驳回原告张瑞娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十二元，由原告张瑞娥自行负担三十五元；由被告于宗华负担三千七百一十七元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马振军
二〇一七年十月十日
书记员 李 硕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01418号
申请执行人刘小凤，女，1992年4月15日出生，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02207号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会银行存款95428元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第441-1号
申请执行人安阳某冶金材料厂，住所地：安阳市殷都区。
被执行人武安市某冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第123号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人武安市某冶金工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月9日之前，自动履行上述生效民事判决书所确定的义务。但被执行人武安市某冶金工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武安市某冶金工业有限公司300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈延飞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第347号
原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人秦涛，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
原告韩淑玲不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告韩淑玲诉称，2012年12月7日，原告依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡龙爪树村成立经济合作社的授权委托书。2012年1月23日，被告做出的《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息是被告的法定职责。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。故原告依据《行政诉讼法》规定提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村集体经济办公室（2012）第6号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告韩淑玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 初 淼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3154号
原告：刘喜，住敦化市。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：黄春美，住敦化市。
本院在审理原告刘喜诉被告黄春美买卖合同纠纷一案中，原告刘喜于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一六年十一月四日
书记员 高 铭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4226号
原告苏明宣，住福建省晋江市。
委托代理人黄琼花、潘志云。
被告吕金兴，住福建省晋江市。
被告李惠珍，住福建省晋江市。
原告苏明宣与被告吕金兴、李惠珍民间借贷纠纷一案，本院�2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告苏明宣的委托代理人黄琼花、潘志云到庭参加诉讼，被告吕金兴、李惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告苏明宣诉称，被告吕金兴因需分两次向原告借款合计90000元，有被告吕金兴签字确认的借条为证。该笔借款形成于被告吕金兴、李惠珍夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担。经原告多次催讨，二被告未能还款。为此，请求判令被告吕金兴、李惠珍立即偿还原告借款90000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吕金兴、李惠珍均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记申请书一份及婚姻状况证明二份，以证明二被告系夫妻的事实；4.借条二份，以证明被告吕金兴向原告借款的事实。
本院认为，被告吕金兴、李惠珍未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吕金兴分别于2014年10月13日、2015年2月18日向原告苏明宣借款50000元、40000元，并出具借条二份交由原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。经催讨未果，原告即向本院提起诉讼。
另查明，被告�金兴、李惠珍于2001年5月16日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告苏明宣与被告吕金兴之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告吕金兴经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告李惠珍应承担共同清偿责任。本案借款未约定借款利息及借款期限，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经原告起诉主张权利后，二被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事�任。现原告要求二被告偿还借款90000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕金兴、李惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏明宣借款90000元及自2015年5月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取为1025元，由被告吕金兴、李惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3762号
原告:李路勤，女，1985年6月30日出生，住新沂市。
被告:季小李，男，1984年7月5日出生，住新沂市。
原告李路勤与被告季小李追偿权纠纷一案,本院于2017年5月18日立案。原告李路勤于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李路勤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李路勤负担。
审判员 王雪莲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第231号
上诉人（原审被告）楼忠伟。
被上诉人（原审原告）胡美君。
上诉人楼忠伟不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1675号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人楼忠伟上诉称，涉案的《借条》系格式条款，该格式条款的约定违反法律规定排除对方的权利，应属无效条款，上诉人经常居住地在江西省九江市德安县，因此此案应由江西省九江市德安县人民法院管辖，请求本院撤销东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1675号民事裁定书，将本案移送至江西省九江市德安县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在借条中明确约定：明确约定若诉至法院，双方约定由东阳市人民法院管辖审理，该约定不属于格式条款，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为约定管辖有效。故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月八日
代书 记员 管 盼