安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初797号
原告（被反诉人）：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，组织机构代码77906385-6。
法定代表人：朱传美，总经理。
委托代理人：李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈小梅，安徽金亚太律师事务所律师。
被告（反诉人）：王长余，男，1973年5月1日出生，汉族.
被告（反诉人）：卞庆华，女，1974年10月1日出生，汉族.
委托代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。
原告（被反诉人）安徽乐客来置业有限公司（以下简称乐客来置业公司）与被告（反诉人）王长余、卞庆华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。乐客来置业公司的托代理人李智贤，王长余、卞庆华及其委托代理人樊传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐客来置业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付购房款555000元；2、两被告支付违约金23587.5元（按每天55.5元，自2014年11月12日起暂计至2016年1月11日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告王长余、卞庆华经现场看房，自愿认购原告位于合肥市××区长××路与××交口××亚广场××＃××＃楼××室（以下简称-1144号商铺），并于同日支付认购定金3万元。2014年11月4日，两被告（买受方）与原告（出售方）签订《商品房买卖合同》，购买-1144号商铺，合同约定：-1144号商铺总价款为1117091元，买受方应于2014年11月3日之前支付首付款562091元，剩余房款555000元办理按揭贷款。合同附件四“补充协议”约定，买受人必须在合同签订之日起七天内备齐按揭贷款资料提交至银行，并签字完成个人购房借款抵押合同；逾期应承担违约责任。因涉案房屋属于带租销售，2014年11月5日，两被告与安徽金百意商业管理有限公司（以下简称金百意公司）签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托给金百意公司经营管理，委托经营期限自2015年1月1日起至2019年12月31日。合同签订后，两被告如约支付首付款，但至今未办理按揭贷款，拖欠购房款，原告多次通过电话、短信、发函等方式要求两被告履行义务，两被告均不予理睬。
乐客来置业公司对其主张提交证据如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、商品房买卖合同、备案确认单、乐客来国际商业中心认购书、委托经营管理合同、收条、销售收据复印件；3、催告函、短信记录。
被告王长余、卞庆华辩称：我方已经按商品房买卖合同的要求如期、如数支付了相应款项，剩余款项555000元是按揭贷款，并非购房尾款，我方不存在违约行为；原告按照应付款项的违约金计算标准计算银行按揭贷款的违约金，没有任何道理。原告在商品房买卖合同履行中存在严重过错，将实际层高为4.8米标为5.4米，并以每平方米29381.67元的价格出售给我方，而与-1144号商铺同幢同层同列的-1143号门面房在标明高度4.8米的前提下，每平方米价格为22978.35元，原告每平方米多收我方6403.32元。我方多次就此与原告交涉要求纠正错误，原告一直拒绝我方的合理要求，导致银行按揭的迟滞。综上，请驳回原告的诉讼请求。
王长余、卞庆华向本院提出反诉请求：1、被反诉人减少反诉人购房款243454元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年11月4日，反诉人与被反诉人签订商品房买卖合同一份，反诉人购买被反诉人开发的-1144室商铺（38.02平方米）一间。合同注明，-1144号商铺属钢筋混凝土结构，层高为5.4米，并以此为依据确定涉案房屋单价为每平方米29381.67元。合同签订后，反诉人按照合同约定先后支付了550元的他项权费、48582.5元的契税、房屋维修基金等，同时如期支付了房屋首付款562091元。此后，反诉人发现-1144号商铺并非被反诉人在商品房买卖合同中承诺的层高5.4米，并发现与-1144号商铺同幢、同层、并列的-1143号商铺表明层高为4.8米，而价格仅为每平方米22978.35元。此后，反诉人多次与被反诉人交涉，要求与1143室享受同等价格，均被无理拒绝。被反诉人在-1144号商铺层高及价格上存在欺诈行为，应当承担违约责任。
王长余、卞庆华对其诉讼主张提交证据如下：1、身份证；2、营业执照；3、商品房买卖合同；4、收据三份；5、照片；6、商品房买卖合同（-1143室）。
乐客来置业公司辩称：被告要求减少房价无事实和法律依据。涉案房屋实际层高为4.8米，销售合同中将层高标为5.4米是销售人员在填写合同时因疏忽大意造成的笔误，销售人员发现错误时与被告方联系要求修正，被告以此为要挟，拒不交回合同，并以此为由拒不办理按揭贷款，致使拖欠房款至今。商品房的价格并不是由层高决定的，且涉案房屋是现房，两被告在签订合同前已经反复查看了房屋，层高5.4米与层高4.8米，两者相差60厘米，两被告在现场看房时不可能分辨不出来。至于两被告所称的同幢的-1143号商铺的出售时间比-1144号商铺的出售时间晚，不同时期的销售政策不同，两者价格不具有可比性；且众所周知，商品房销售实行一房一价，有的层高5.4米的房屋价格还低于层高4.8米房屋的价格。我方不存在价格欺诈，请驳回被告的反诉请求。
乐客来置业公司对其辩解提交证据如下：商品方买卖合同两份（-1140室、-1141室）
经审理查明：王长余与卞庆华系夫妻关系。2014年11月4日，乐客来置业公司与王长余、卞庆华签订《商品房买卖合同》一份（合同备案单号：1411001488），合同约定：乐客来置业公司（出卖人）将-1144号商铺出售给王长余、卞庆华（买受人），建筑面积38.02平方米（套内面积35.28平方米），层高5.4米，单价29381.67元/平方米，总购房价1117091元；买受人采取按揭方式付款，首付款562091元于2014年11月3日前支付，剩余房款555000元办理按揭贷款。该《商品房买卖合同》附件四《补充协议》载明：买受人须在合同签订七天内，备齐按揭贷款资料，提交至按揭银行并签字完成按揭银行提供的个人购房借款抵押合同，未经出面人同意，逾期办理超过30天后，出卖人有权单方面解除本合同，并收取总房款1%的违约金；因买受人原因，银行拒绝提供按揭贷款时，买受人应将购房款支付方式转为一次性付款，并交足规定款项；超过30日未交足款项的，出卖人有权单方解除合同，并收取总房款10%的违约金；因买受人原因，银行拒绝贷款人所申请的按揭贷款额度时，买受人须在银行批复贷款额度后15日内付清不足款项；超过15日未付清的，出卖人有权单方解除合同，并收取总房款5%的违约金，等等。
合同签订后，王长余按约定支付了购房首付款562091元。此后，因合同载明的层高（5.4米）与房屋实际层高（4.8米）不一致的问题，买卖双方产生争议，王长余、卞庆华未按约定办理银行按揭贷款手续，剩余房款555000元一直未付。
另查明，-1144号商铺为现房。2014年11月5日王长余、卞庆华与金百意公司签订委托经营管理合同，将-1144号商铺委托给金百意公司经营管理，经营管理期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。
诉讼中，本院就-1144号商铺的实际层高（4.8米）与合同载明层高（5.4米）的误差对于交易价格的影响程度委托相关房地产价格评估机构鉴定，相关房地产价格评估机构回复因缺乏鉴定依据不予受理。
上述事实，除当事人陈述外，尚有乐客来置业公司提交的证据1-3，以及王长余、卞庆华提交的证据1-6等证据在卷佐证。
本院认为：-1144号商铺是现房，王长余、卞庆华在签订购房合同时对于该房屋的位置、面积、朝向、层高等基本性状应当是了解的。王长余、卞庆华与乐客来置业公司通过平等协商自愿签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定了标的房屋的具体坐落位置、建筑面积、价格、价款支付方式、违约责任等条款，合同形式合法，内容完备，是合法有效的民事合同，对双方当事人均具有法律约束力。-1144号商铺实际层高为4.8米，具备了普通商铺应当具有的使用功能；同时，王长余、卞庆华发现-1144号商铺实际层高与合同记载层高存在差异后，并未要求解除合同，可见-1144号商铺是符合购房者需要的，签订商品房买卖合同并不违背其主观意志。商品房的交易价格是市场主体自愿协商达成的结果，王长余、卞庆华要求按照相邻商铺的价格确定-1144号商铺的价格，缺乏事实和法律依据，也不符合市场交易习惯，故本院不予支持。同时，鉴于乐客来置业公司是合同文本的制作人，双方当事人在履行合同过程中出现的争议和付款延迟等情况，主要是由于乐客来置业公司自身工作失误造成的，故对于乐客来置业公司要求王长余、卞庆华支付违约金的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王长余、卞庆华于本判决生效后三十日内一次性支付安徽乐客来置业有限公司购房款555000元；
二、驳回安徽乐客来置业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回王长余、卞庆华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9586元，减半收取计4793元，由王长余、卞庆华承担4600元，安徽乐客来置业有限公司承担193元；反诉案件受理费4952元，减半收取计2476元，由王长余、卞庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。