wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第868号
原告卢绪彬，无业。
委托代理人尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告崔元文。
被告张皓。
原告卢绪彬诉被告崔元文、张皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢绪彬的委托代理人尹连明到庭参加诉讼。被告崔元文、张皓经本院公告送达诉讼材料、传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢绪彬诉称，2012年4月28日，被告崔元文与原告签订《个人借款协议》一份，约定被告崔元文向原告借款3万元，借款期限自2012年4月28日起至2012年5月29日止，被告张皓作为连带责任保证人在协议上签字等。后原告按协议约定将借款支付给被告崔元文，但被告崔元文违反协议约定，至今未向原告偿还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求两被告偿还借款3万元，支付违约金7000元（自2012年5月30日至2013年3月27日，按本金3万元，年利率24%计算），被告张皓支付律师费3000元，两被告承担诉讼费用。
被告崔元文、张皓未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月28日，原告（出借方）与被告崔元文（借款方）、张皓（担保方）签订《个人借款协议》一份，约定：借款金额3万元；借款期限自2012年4月28日至2012年5月29日；逾期还款，每天按借款金额的3‰向出借方交纳违约金；担保方为借款方提供连带责任担保，保证期为两年，担保范围为借款本金、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等所有相关费用。同日，原告通过农业银行转入被告崔元文账户内3万元；被告崔元文在借款3万元的借据上签名、捺印。借款到期，被告未偿还借款。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，由原告卢绪彬提供的个人借款协议一份、借据一份、银行卡卡转账证明一份、律师费发票一份及原告卢绪彬的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告崔元文向原告卢绪彬借款3万元，由原告提供的个人借款协议、借据、银行卡卡转账及原告的法庭陈述等为证，故原告要求被告崔元文偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告崔元文未按约偿还借款，构成违约，应支付违约金5938元（自2012年5月30日至2013年3月27日，按借款本金3万元，银行贷款年利率24%计算）。原告计算违约金有误，故其要求支付违约金7000元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告张皓系该借款的连带责任担保人，应对被告崔元文的借款承担连带清偿责任。被告张皓承担担保责任后，有权向被告崔元文追偿。关于原告要求被告张皓支付律师费3000元的诉讼请求，因双方在借款合同中并未作出明确约定，故原告主张理由不当，证据不足，本院依法不予支持。被告崔元文、张皓经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔元文于本判决书生效后十日内偿还原告卢绪彬借款3万元。
二、被告崔元文于本判决书生效后十日内支付原告卢绪彬借款违约金5938元。
三、被告张皓对上述款项承担连带清偿责任。被告张皓承担保证责任后，有权向被告崔元文追偿。
四、驳回原告卢绪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费260元，共计1480元，由原告卢绪彬负担50元，被告崔元文、张皓负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔 楠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02532号
原告罗某甲。
委托代理人张玮，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱杜明，湖南金州律师事务所律师。
被告罗某乙，曾用名罗冰世。
委托代理人王皓生，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人莫钦，湖南金桥律师事务所实习律师。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭喜云独任审判，于2016年1月4日不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人张玮、朱杜明和被告罗某乙及委托代理人王皓生、莫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：1、原、被告于××××年××月办理结婚登记，婚后四年多原告在常德市××吉首市工作，双方长期分居两地，没有生育小孩。双方婚前没有感情基础，婚后也没有建立起良好的夫妻关系。2、在2014年7月份原告调回长沙工作后，发现被告经常假借各种名义去广州办事，实则是去各地游玩，花销巨大。被告没有工作，总是以各种名义向原告要钱，其好逸恶劳的习性令原告无法忍受。3、被告有对感情不忠的行为，经常外出与异性约会，与他人保持不正当男女关系，被告的行为已严重影响夫妻感情的建立。4、原告曾提出协议离婚，但被告向原告提出经济要求，否则拒绝离婚，被告的此种行为涉嫌骗婚。综上，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告罗某乙辩称：1、被告原则上同意与原告离婚，但被告作为女性，在离婚后各方面会产生负面影响，故原告应补偿被告一定的损失。2、本案所涉房产是婚后购买，产权登记在双方名下，根据《物权法》的规定，不动产的权属以登记为准，即本案涉诉房产为夫妻共同财产，请求法院依法予以分割。3、本案所涉车辆的首付款是被告向其父亲借款支付，车辆每月的按揭贷款也是由被告负担，原告就该车辆未支付任何费用，请求法院确认该车所有权属于被告。3、被告婚后辞去高薪工作回归家庭，并在2012年怀孕，但因营养不良导致流产，这说明被告为家庭付出了太多。根据《婚姻法》第三十九条的规定，请求法院在分割财产时照顾女方，维护被告的合法权益。
经审理查明：2009年11月，原告罗某甲与被告罗某乙经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。婚后因原告怀疑被告有第三者，双方因此发生争吵，并从2015年下半年起分居生活至今。
上述事实，有原告的居民身份证和常住人口登记卡、被告的居民身份证和常住人口登记卡、原告和被告的结婚证以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告相识后自由恋爱并结婚，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事发生争吵致使分居生活，但双方分居时间较短，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方摒弃陈见，互谅互让，加强沟通，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告罗某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告罗某甲与被告罗某乙离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半后实收200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭喜云
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1525号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告徐君，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与徐君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费338元减半收取169元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02340-2号
申请执行人王华芝，个体户。
被执行人镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市。
本院在执行申请人王华芝与被执行人镇江第二建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人尚欠申请人414250元及逾期付款利息（以400913元为基数，按日万分之一点七五，自2015年7月29日起计算至款清日止）。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保131号
申请人翟丽蓓。
被申请人苏荣芝。
被申请人苏骏。
申请人翟丽蓓于2016年7月8日向本院提出申请称，申请人翟丽蓓与被申请人苏荣芝原来因一起从事安利直销业务而认识，被申请人苏荣芝、苏骏母子也曾多次利用申请人翟丽蓓对其母子的信任而借用申请人的银行信用卡进行透支。2016年5、6月以来，被申请人苏荣芝、苏骏母子又借用申请人翟丽蓓的多张信用卡透支180022.94元未还。此外，被申请人苏荣芝为个人借款骗取申请人提供担保83400元。共计金额263422.94元。现被申请人苏荣芝、苏骏母子二人为躲避债务而不见申请人，情况非常紧急，为防止被申请人苏荣芝、苏骏母子转移财产、逃避债务，为维护申请人翟丽蓓合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人苏荣芝、苏骏所有的价值27万元的财产进行诉前财产保全。担保人王广泉自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人翟丽蓓为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏荣芝、苏骏所有的价值27万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王广泉所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2848号
原告谢金亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住黄岛区。
委托代理人张海娜，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛昕大禄酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张钦，负责人。
被告张钦，男，汉族，19XX年X月X日出生，住青岛市黄岛区。
被告朱宝玉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告谢金亮诉被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦、朱宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，审判员曹方超主审，与审判员刘德强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告朱宝玉的起诉，经审查，本院对其撤诉请求予以准许。原告谢金亮的委托代理人张海娜、杨卫臣到庭参加了诉讼，被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢金亮诉称，原告在黄岛武夷山市场大厅内从事蔬菜经营工作，为各单位食堂、酒店配送蔬菜，自2015年初，朱宝玉称系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的老板，要求原告为其经营青岛昕大禄酒店管理有限公司配送各种蔬菜，截止至2015年年0月份，共欠原告货款12400元，原告多次找朱宝玉以及酒店其他工作人员追要所欠款项。2015年10月22日，被告朱宝玉给原告出具一张12400元的华夏银行的转账支票，等原告去银行办理转账手续时，银行告知这张支票为空头支票。此时酒店也已经关门。经调查，被告青岛昕大禄酒店管理有限公司为被告张钦的一人公司，被告张钦应当就被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令两被告向原告支付货款人民币12400元，赔偿损失127元，共计人民币12527元，两被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告青岛昕大禄酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
被告张钦经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、原告谢金亮称其一直为被告青岛昕大禄酒店管理有限公司送菜。原告谢金亮提交黄岛区谢金亮蔬菜店送货单共计五十四份，并提交出票日期为2015年10月22日的华夏银行转账支票一份，数额为人民币壹万贰仟肆佰元整。原告称其去银行办理转账手续时，银行告知其该份转账支票系空头支票。原告称其起诉的损失人民币127元是自支票出票日期起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
2、原告谢金亮称被告青岛昕大禄酒店管理有限公司系被告张钦的一人有限责任公司，应当对货款承担连带清偿责任。原告提交私营企业登记信息查询结果一份，载明：企业类型为：有限责任公司（自然人独资）；企业名称：青岛昕大禄酒店管理有限公司；法定代表人（负责人）：张钦。原告提交股东登记信息查询结果，证明被告张钦系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的股东，企业注册资本为人民币300万元。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单可以证明原告谢金亮与被告青岛昕大禄酒店管理有限公司之间存在买卖合同关系。原告提交的转账支票可以认定为被告青岛昕大禄酒店管理有限公司货款数额的确认。因此被告青岛昕大禄酒店管理有限公司应当支付原告货款人民币12400元。因被告青岛昕大禄酒店管理有限公司一直未支付货款，构成违约，因此原告要求被告青岛昕大禄酒店管理有限公司赔偿损失127元，符合法律规定，本院予以认可。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司系一人有限责任公司，被告张钦系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司股东，被告张钦未举证证明公司财产独立于被告张钦自己的财产，因此原告主张被告张钦承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛昕大禄酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢金亮货款人民币12400元；
二、被告青岛昕大禄酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢金亮损失人民币127元；
三、被告张钦对上述第一项、第二项付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交），由被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 曹方超
二〇一六年六月十三日
书记员 曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初2848号原告谢金亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住黄岛区。委托代理人张海娜，山东贝恩斯律师事务所律师。委托代理人杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人张钦，负责人。被告张钦，男，汉族，19XX年X月X日出生，住青岛市黄岛区。被告朱宝玉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告谢金亮诉被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦、朱宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，审判员曹方超主审，与审判员刘德强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告朱宝玉的起诉，经审查，本院对其撤诉请求予以准许。原告谢金亮的委托代理人张海娜、杨卫臣到庭参加了诉讼，被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谢金亮诉称，原告在黄岛武夷山市场大厅内从事蔬菜经营工作，为各单位食堂、酒店配送蔬菜，自2015年初，朱宝玉称系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的老板，要求原告为其经营青岛昕大禄酒店管理有限公司配送各种蔬菜，截止至2015年年0月份，共欠原告货款12400元，原告多次找朱宝玉以及酒店其他工作人员追要所欠款项。2015年10月22日，被告朱宝玉给原告出具一张12400元的华夏银行的转账支票，等原告去银行办理转账手续时，银行告知这张支票为空头支票。此时酒店也已经关门。经调查，被告青岛昕大禄酒店管理有限公司为被告张钦的一人公司，被告张钦应当就被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令两被告向原告支付货款人民币12400元，赔偿损失127元，共计人民币12527元，两被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。被告张钦经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、原告谢金亮称其一直为被告青岛昕大禄酒店管理有限公司送菜。原告谢金亮提交黄岛区谢金亮蔬菜店送货单共计五十四份，并提交出票日期为2015年10月22日的华夏银行转账支票一份，数额为人民币壹万贰仟肆佰元整。原告称其去银行办理转账手续时，银行告知其该份转账支票系空头支票。原告称其起诉的损失人民币127元是自支票出票日期起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、原告谢金亮称被告青岛昕大禄酒店管理有限公司系被告张钦的一人有限责任公司，应当对货款承担连带清偿责任。原告提交私营企业登记信息查询结果一份，载明：企业类型为：有限责任公司（自然人独资）；企业名称：青岛昕大禄酒店管理有限公司；法定代表人（负责人）：张钦。原告提交股东登记信息查询结果，证明被告张钦系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司的股东，企业注册资本为人民币300万元。上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单可以证明原告谢金亮与被告青岛昕大禄酒店管理有限公司之间存在买卖合同关系。原告提交的转账支票可以认定为被告青岛昕大禄酒店管理有限公司货款数额的确认。因此被告青岛昕大禄酒店管理有限公司应当支付原告货款人民币12400元。因被告青岛昕大禄酒店管理有限公司一直未支付货款，构成违约，因此原告要求被告青岛昕大禄酒店管理有限公司赔偿损失127元，符合法律规定，本院予以认可。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司系一人有限责任公司，被告张钦系被告青岛昕大禄酒店管理有限公司股东，被告张钦未举证证明公司财产独立于被告张钦自己的财产，因此原告主张被告张钦承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告青岛昕大禄酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢金亮货款人民币12400元；二、被告青岛昕大禄酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢金亮损失人民币127元；三、被告张钦对上述第一项、第二项付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交），由被告青岛昕大禄酒店管理有限公司、张钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  马先明审判员  刘德强审判员  曹方超二〇一六年六月十三日书记员  曹 彬
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保33号
申请人范某。
法定代理人范忠。
被申请人张家口信字投资管理有限公司，住所地：河北省张家口市高新区朝阳西大街34号亲河苑小区6号楼32号底商。
被申请人王某。
2016年5月2日18时许，申请人范某与被申请人王某发生交通事故，造成申请人范某受伤的交通事故。经河北省张家口市万全区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被申请人王某承担此事故的主要责任，申请人范某承担此事故的次要责任。申请人范某于2016年5月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人张家口信字投资管理有限公司名下�被申请人王某驾驶的车牌号为冀G肇事小型普通客车予以诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张家口信字投资管理有限公司名下的被申请人王某驾驶的车牌号为冀G肇事小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年五月十八日
书记员 张雅茹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1383号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王兴银，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王兴奎，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王学峰，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王敬仲，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王兴银、王兴奎、王学峰、王敬仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员肖寒独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告王兴银、王敬仲到庭参加了诉讼，被告王兴奎、王学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月15日，借款人王兴银与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限为自2013年3月17日至2014年3月12日，借款利率9‰，具体以借款凭证为准。2012年3月15日，王敬仲、王兴奎、王学峰与我社签订《最高额保证合同》，为借款人王兴银从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月17日，我社向借款人王兴银的银行账户发放贷款15万元，到期日为2014年3月12日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人王兴银均以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年3月17日起至2014年3月12日止，按9‰的利率计算，自2014年3月13日起逾期利率加收50%，按13.5‰的利率计算），担保人王兴奎、王学峰、王敬仲对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王兴银辩称，借款应该偿还信用社，我是王敬仲的叔，我贷的款是王敬仲用了，贷款证我一直没有拿，王敬仲有没有还贷款我不知道，信用社没有找过我。如果信用社当时说需要抵押，我就不办理该笔贷款了。我只知道给王敬仲担保，不知道王兴奎、王学峰的担保。
被告王敬仲辩称，担保属实，我同意还款。
被告王兴奎、王学峰在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年3月15日，原告章丘农信与被告王兴银签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王兴银从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“煤炭”，借款期限为2012年3月15日起至2014年3月14日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告章丘农信与被告王兴奎、王学峰、王敬仲签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王兴奎、王学峰、王敬仲为王兴银自2012年3月15日起至2014年3月14日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信依主合同办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月17日，章丘农信向被告王兴银发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年3月12日。借款期限内，被告王兴银支付原告章丘农信借款利息共计500.31元。至本案审理终结前，被告王兴银尚欠原告章丘农信借款本金15万元及剩余借款利息、逾期利息，保证人王兴奎、王学峰、王敬仲未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告章丘农信与被告王兴银、王敬仲的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王兴银签订的《个人借款合同》及章丘农信与王兴奎、王学峰、王敬仲签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王兴银未按合同约定履行全部还款义务，被告王兴奎、王学峰、王敬仲未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王兴银偿还借款本息，被告王兴奎、王学峰、王敬仲承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王兴银辩称借款实际由王敬仲使用，该抗辩理由不能免除其对原告章丘农信的还款义务。被告王兴奎、王学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王兴银于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年3月17日起至2014年3月12日止，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算，计算所得的数额应扣除被告王兴银已经支付的借款利息500.31元；逾期利息自2014年3月13日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
三、被告王兴奎、王学峰、王敬仲在15万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年五月六日
书记员 蔡克涛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00084号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告贺英，女，1985年11月23日出生，汉族，大冶市好声音音乐氧吧业主，住湖北省大冶市观山路7号附120号，公民身份号码420281198511238824。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉贺英著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对贺英的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费555元减半收取为277.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第32号
原告：林英俊。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告林英俊诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告林英俊、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼，本案依法审理。本案现已审理终结。
原告林英俊起诉称：2014年2月11日，仁义达公司因资金周转困难向原告借款15万元，同日原告在四岔农业银行取款65000元，加上店里的营业额85000元，合计15万元在原告的阿俊海鲜坊店里交给楼福祥，楼福祥当场出具借条一份。双方头口约�利息为月利率2%，但在借条上并没有写明。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率2%自2014年2月11日起计算至被告还款之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为请求判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元及利息，利息自起诉之日（2014年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥先跟林英俊的父亲认识，后跟林英俊识。林英俊家以前经济困难的时候，楼福祥曾借钱给林英俊家帮忙周转，后来林英俊家经济好转后把钱归还给楼福祥，因此楼福祥跟林英俊家的关系比较近。仁义达公司向林英俊借款笔数比较多，借款时大部分楼福祥都在场，不在的话林英�会把钱交给楼福祥妻子尹春娥，后由楼福祥补出借条。跟林英俊的资金往来不止起诉这几笔，其他的借款或已还清撕掉借条，或还过部分重新出借条。2014年2月11日借款15万元是事实，楼福祥在原告店里拿的现金，当场出具的借条，这笔借款应该是用于缴纳电费。
原告林英俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、拟证明被告于2014年2月11日向原告借款15万元的事实。
证据二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份、拟证明原告的资金来源的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借款是事实，但对林英俊的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告林英俊提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，本院对二份证据的证明力都予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月11日，被告仁义达公司向原告林英俊借款人民币15万元。当天被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告林英俊与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金150000元及利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告林英俊借款本金人民币150000元及利息，利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年一月十九日
代书记员 麻凉景
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00160号
上诉人（原审被告）：高某某。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
上诉人高某某因与被上诉人程某某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）南民一初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人高某某的委托代理人赵阳、江琦，被上诉人程某某的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程某某与高某某于2012年6月15日经人介绍相识，6月18日在南陵县民政局登记结婚，次日，高某某的房屋因拆迁安置在东方花园二期A2幢1单元101室、东方花园二期A7幢1单元201室两处，并签订了安置协议。2013年7月11日双方因感情不和在县民政局办理了离婚手续。双方对财产分割签订了协议：回迁安置房“东方花园二期A2幢1单元101室”（面积75㎡、价值7.5万元）产权归女方所有；回迁安置房“东方花园二期A7幢1单元201室”产权归男方所有。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护，高某某与程某某离婚时，双方就共同财产的分割自愿达成协议。其协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按协议履行。对高某某辩称的程某某是有预谋的骗取财产、离婚协议不是出自自愿、被迫写保证书，高某某未提供证据证实，故对此辩解意见不予采信。故程某某要求高某某按离婚协议的约定归还其回迁安置房“东方花园二期A21单元101室”的请求，应予支持。综上，原审法院判决：回迁安置房“东方花园二期A21单元101室”房屋产权归程某某所有。案件受理费838元，由高某某承担。
高某某上诉称：涉案房屋是其父亲高某甲原有的162.91平方米的自建房屋置换所得，其并非涉案房屋的所有人，对该房屋无权处分，一审对涉案房屋的权属未查清。即使其是权属人，其将房产给付程某某的行为，属于赠与行为，对于房产的赠与行为，在未办理变更登记手续之前，赠与人可以撤销，故不能认定涉案房屋归程某某所有。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回程某某的诉讼请求。
程某某答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，在本案审理过程中，高某某的兄弟姐妹高某乙、高某丙、高某丁、蒋某某四人以高某某为被告就涉案房屋向南陵县法院提起法定继承纠纷诉讼，高某某向本院申请中止本案的审理，本院于2014年3月26日裁定本案中止审理。2014年12月11日，本院就高某乙等诉高某某法定继承权纠纷上诉一案作出（2014）芜中民一终字第00877号民事判决，认为高某乙等四人在遗产分割前已通过口头方式放弃了对涉案房屋的继承权，对驳回高某乙、高某丙、高某丁、蒋某某诉讼请求的（2014）南民一初字第00188号民事判决予以维持。
本院认为：涉案房屋的权属已由生效判决作出认定，高某乙等在房屋拆迁安置之时已放弃继承，高某某对涉案房屋有权处分。高某某离婚时同意将其婚前继承的房产在婚后拆迁安置的房屋作为夫妻共同财产进行分割，并与程某某达成协议，涉案房屋归程某某所有。现高某某主张其将涉案房屋分给程某某的行为属于赠与行为，在未办理变更登记手续之前可以撤销，该理由不能成立。故对高某某主张涉案房屋不应判归程某某所有的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人高某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第270号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨甲，男，汉族，1995年4月12日生于贵州省桐梓，初中文化，住桐梓县某镇。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人令狐某某，男，汉族，1995年3月14日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县某镇。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人杨乙，男，汉族，1992年2月24日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县某镇。2014年4月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人杨甲、令狐某某犯盗窃罪，被告人杨乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人杨甲、令狐某某、杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月份的一天，杨甲、令狐某某在桐梓县某镇某村某组，由令狐某某放哨，杨甲实施盗窃，将被害人马某某的一辆黑色新阳光牌二轮摩托车盗走。后杨甲、令狐某某将摩托车以300元的价格卖给杨乙。经桐梓县价格认证中心估价，被盗黑色新阳光二轮牌摩托车价值4350元。
2、2013年10月份的一天晚上，杨甲在某镇某煤矿大门口将被害人文某某停放在路边的一辆红色宗申牌二轮摩托车盗走。后杨甲以600元的价格卖给了杨乙。经桐梓县价格认证中心估价，被盗红色宗申牌二轮摩托车价值5504元。
另查明，在案发后经公安机关扣押了所盗的黑色新阳光二轮摩托车已发还给被害人马某某，扣押的红色宗申牌二轮摩托车已发还给被害人文某某。被害人文某某、马某某已书面表示对被告人杨甲、杨乙予以谅解，请求从轻对二被告人处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，鉴定意见，证人证言，被告人供述，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲、令狐某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杨甲盗窃数额为9854元，被告人令狐某某盗窃数额为4350元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人杨乙明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨甲和令狐某某所盗的赃物经公安机关扣押后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。本案二被害人书面对被告人杨甲、杨乙表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年5月2日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
被告人令狐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月3日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
被告人杨乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 萍
人民陪审员 王 贵 权
人民陪审员 何 文 秀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李娟（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1015号
原告李强。
委托代理人时良锦。
被告郑文均。
原告李强诉被告郑文均民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告郑文均送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年4月7日用公告送达的方式向被告郑文均送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人时良锦到庭参加诉讼，被告郑文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友关系，被告自2014年下半年起以种种理由向原告借款，截止到2014年10月1日，双方经结算，被告共计欠原告17万元，被告出具欠条，承诺在10月5日之前还清。此后，原告无法联系被告。现要求判令被告郑文均归还借款17万元，支付自2015年2月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑文均未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告郑文均向原告李强出具欠条：“本人郑文均（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共拖欠李强人民币壹拾柒万元整，定于2014年10月5日前一并还清。明细：欠信用卡伍万叁仟伍佰元，现金欠款柒万伍仟元整，欠壹年房租壹万伍仟元，欠物业杂费壹仟伍佰元，欠现金借款贰万伍仟元。”
以上事实，除原告李强在庭审中所作陈述外，另有欠条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供欠条证明双方对债权债务的结算，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
借条明确约定还款期限，原告自起诉之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告郑文均经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文均于本判决生效之日起十日内返还原告李强借款170，000元；
二、被告郑文均于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告李强自2015年2月2日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740元（原告李强已预缴），由被告郑文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6326号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水，该行行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告陈镜芳，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地：广东省清新县。
被告温水新，女，汉族，1975年2月28日出生，住所地：广东省清新县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈镜芳、温水新金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日进行公开开庭审理。两被告经本院合法传唤未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2014年11月10日，被告陈镜芳作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款80000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、履约情况
2014年11月21日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放1笔贷款。
三、被告严重违约
被告于2015年10月5日开始逾期，截至2016年5月17日，被告尚欠原告逾期贷款本金16703.63元、利息5887.42元及罚息1467.34元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告陈镜芳、温水新已登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，特起诉，请求判令：
被告陈镜芳、温水新向原告归还贷款本金61472.88元及利息、罚息（暂计至2016年5月17日，利息、罚息合共为7354.76元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；、
被告陈镜芳、温水新向原告清偿律师服务费1000元；
本案诉讼费用由被告方承担。
两被告均未答辩。
本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为固定利率月利率1.34%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即月利率1.742%。涉案借款采取按月等额本息的还款方式，每月的5日为还款日。
另查明二：在信用贷款额度项下，根据被告陈镜芳的申请，原告于2014年11月21日向被告发放贷款8万元，到期日是2017年11月21日。被告陈镜芳自2015年10月5日开始没有按期偿还本息。本案受理后，本院于2016年7月11日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2016年7月18日，被告陈镜芳尚欠原告贷款本金61472.88元,利息7051.64元,罚息2424.66元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，代理合同中约定的律师费收费方法为“基础费用+风险代理费率”，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告陈镜芳作为借款人未按期还款，构成违约,符合约定的原告单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。原告要求被告陈镜芳一次性支付所欠本息，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，故本院对原告主张的律师费1000元予以支持。
夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经法院庭前及庭审释明后均未提供两被告的夫妻关系证明材料，不足以证实双方为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告温水新承担夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈镜芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金61472.88元及利息（至2016年7月18日的利息、罚息合计为9476.30元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.742%计算）；
被告陈镜芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告陈镜芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元，财产保全费718元，合计1491元，由被告陈镜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 黎逸菲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1245号
原告陈明辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告杨俊，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈明辉与被告杨俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明辉到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明辉诉称，被告杨俊原先曾在上饶市商贸城开装修公司，原告也曾在其手中承接过装修业务，由此相互认识。2014年3月27日被告杨俊以做生意需一笔资金为由向原告陈明辉借款人民币十万元，并通过手机银行从原告陈明辉建行账户转出99，000元到被告杨俊建行账户，被告当时说99，000元就算100，000元，并口头约定利息为3.5%，当时被告杨俊向原告陈明辉出具了借款100，000元的借条，之后被告杨俊只付了两个月利息（共计7，000元）后就再无支付利息。原告陈明辉找被告杨俊还款付息，被告杨俊要么以各种理由推诿或者干脆不接电话，原告陈明辉找到被告杨俊家及岳父母家也不见其人。被告杨俊现在既不还款，也不如期付息，电话里承诺的一次次付款付息，又一次次不能兑现，直至电话不接人也不见。被告杨俊的行为已违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。为此，原告只好起诉，请求法院依法判决上诉所请。
被告杨俊未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告杨俊因资金周转困难，在2014年3月27日向原告借款100，000元，原告从银行转账99，000元给被告，被告杨俊并出具了100，000元的借条，双方未约定借款利息。后原告催取多次，被告避而不见，原告遂诉至法院。
原告自认双方约定了借款利息月息为3.5%，被告支付了2个月利息7，000元，因被告未到庭，无法查实，故对原、被告双方口头约定了利息，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明辉与被告杨俊的借贷关系成立，原告陈明辉要求被告杨俊归还借款的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付借款利息，因原、被告未约定借款利息，故原告这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊在本判决生效后十五日内归还原告陈明辉借款人民币100，000元；
二、驳回原告陈明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 应魁赞
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2862号
原告郑志奋，男，住仙游县。
被告郑永强，男，住仙游县。
原告郑志奋与被告郑永强因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志奋到庭参加诉讼，被告郑永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年7月3日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。后原告需要资金，多次向被告催讨未果，故请求判令被告偿还原告借款人民币30000元并支付自起诉之日起以本金人民币30000元为基数，按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告没有答辩。
现查明，被告郑永强于2013年7月3日向原告郑志奋借款人民币30000元，没有约定还款时间和利息，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条本人郑永强向郑志奋借人民币叁万元整（30000）.借款人：郑永强350322xxxxxxxxxxxx2013.7.3”。后经原告催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告书写的借条一份为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告郑志奋与被告郑永强之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币30000元，未约定还款时间，原告随时可请求偿还，被告应当及时偿还。原告请求被告支付自起诉之日起以本金人民币30000元为基数，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，主张合法，本院予以支持。被告郑永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永强应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑志奋借款人民币三万元及利息，利息自二O一四年三月二十六日起以本金人民币三万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百七十五元，由被告郑永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方瑞昌
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01093号
申请执行人：袁学成，男，1964年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李杰，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人袁学成与被执行人李杰劳务合同纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，查实被执行人确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00446号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十三日
书记员 许文静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第991号
申请执行人徐州中矿大能源化工有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大院内。
法定代表人刘济恺，该公司总经理。
被执行人许令锋。
被执行人杨福侠。
被执行人徐州长信钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区徐庄镇王桥村。
法定代表人孙珍，该公司经理。
申请执行人徐州中矿大能源化工有限公司申请执行许令锋、杨福侠、徐州长信钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）泉民初字第2982号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人2272630元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2982号民事判决书�本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一五年九月二日
见习书记员 王铁映
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00017号
原告：吴晓风。
被告：安徽胜昔新材料科技有限公司。
原告吴晓风与被告安徽胜昔新材料科技有限公司（以下简称“胜昔公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓风的委托代理人朱春雪，被告胜昔公司的委托代理人晏志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓风诉称：我经营的六安市裕安区明峰五金电料经营部与胜昔公司有业务往来，截止2014年7月16日，经过双方对账确认，胜昔公司共欠我货款98948元。后经我多次催要该货款，胜昔公司一直拒不清偿，现诉至法院，请求判令胜昔公司给付货款98948元，并赔偿因逾期付款产生的损失，承担本案诉讼费用。
吴晓风为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告的组织机构代码证复印件，工商信息查询单。证明被告主体适格。
证据三、原告授权梁飞对账的授权委托书以及梁飞的身份证复印件。证明梁飞为原告的员工，原告授权梁飞去被告处对账确认梁飞经手的业务。
证据四、原、被告间对账函2份。证明原被告间的买卖合同关系和被告欠原告98948元货款的事实。
胜昔公司在审理中表示：我公司欠吴晓风货款属实，但我公司现资金周转困难，无力偿还。
胜昔公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的四组证据的证据效力及相关证明力予以认定。
根据以上对原告提交证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
吴晓风系个体工商户，是六安市裕安区明峰五金电料经营部的经营者。2012年起与胜昔公司开始业务往来，胜昔公司从吴晓风处购置五金电料等材料。2014年7月15日吴晓风以六安市裕安区明峰五金电料经营部的名义向胜昔公司发出对账函，胜昔公司对尚欠货款63948元予以签章确认。同日，吴晓风委托其经营部业务员梁飞以其个人名义向胜昔公司发出对账函，胜昔公司对尚欠货款35000元予以签章确认。该两笔货款经吴晓风多次催要未果，遂于2014年12月16日诉讼来院。
本院认为：被告胜昔公司长期从原告吴晓风处购买材料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。对于截止2014年7月15日被告胜昔公司所欠货款数额，已经双方对账函签章确认，胜昔公司理应及时偿还欠款98948元。现原告吴晓风的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告吴晓风要求被告胜昔公司承担逾期付款产生的损失的诉请，于法有据，本院亦予以支持，因双方未书面约定还款期限，故该损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告吴晓风向本院起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告安徽胜昔新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓风货款98948元，并承担自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告安徽胜昔新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条??……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第78号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张鹤军，男，1974年12月20日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张鹤军信用卡纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张鹤军自2008年3月28日开始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××65。截至2014年1月25日止，被告累计欠款本息共计40822.85元尚未给付。原告自2013年7月25日开始多次催款，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计40822.85元（截止2014年1月25日，欠款本金27445.18元，利息3216.02元，费用10161.65元），2014年1月26日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至法院生效判决确定给付之日止。
被告张鹤军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年3开始被告张鹤军向原告招行信用卡中心申办招商银行信用卡。经审批后，原告向被告发放了招商银行信用卡，卡号为43×××65。截至2014年1月25日止，被告累计欠款本息共计40822.85元尚未给付，其中本金27445.18元，利息3216.02元，费用10161.65元。
另查明，招商银行信用卡领用合约第二条第2款约定，乙方（指申领人）非现金交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第6款约定，乙方每期最低还款额为：信用额度内消费额的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、损坏换卡手续费等费用，……；第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有招商银行信用卡申领表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠本息40822.85元尚未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹤军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金27445.18元，截至2014年1月25止的利息3216.02元，费用10161.65元。2014年1月26日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本院判决确定的给付之日止。
案件受理费821元，公告费600元，合计1421元，由被告张鹤军负担（被告应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 许万燕
二〇一四年六月十八日
见习书记员 王姗姗
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1051号
上诉人（原审被告）阳城县河北镇槐庄村民委员会。法定代表人潘小永，任村委主任。
委托代理人郝剑，该村法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨雄军，男，生于l972年9月，汉族，阳城县人，农民。
上诉人阳城县河北镇槐庄村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县河北镇槐庄村民委员会（以下简称槐庄村委）的委托代理人郝剑，被上诉人杨雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年3月18日，阳城县河北特钢铸造厂（系被告槐庄村委投资兴办）向原告杨雄军借款6万元，并出具了借款收据，约定：月息1％，借款期限2年。经手人为：潘小道、潘全土，会计：潘酒龙。原告分别于2007年9月24日、2008年2月5日从金属镁厂帐户上取款300元和800元，两笔共计ll00元。被告反驳主张原告还有在金属镁厂的取款。被告未能提供原告的取款凭证，仅有被告单方帐目记录。原告对此予以否定。
另查明，阳城县河北特钢铸造厂已于2011年12月23日注销，资产已由被告发包给他人经营。
原审认为，被告投资兴办的企业原阳城县河北特钢铸造厂向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示合法有效。该厂本应按约全面履行还款义务。现该厂已注销，其资产已由被告接收处置。被告对此应依法履行出资人的法定义务归还原告余款。原告主张，理由充分，本院依法予以支持。原告利息主张，应按相关规定计算。被告反驳的主张因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：被告阳城县河北镇槐庄村民委员会自判决生效之日起三十日内归还原告杨雄军借款58900元及利息（2003年3月18-2005年3月17日期间利息以双方约定计算；2005年3月18日起至实际付款之日止，以中国人民同期同类贷款的银行基准利率计算。）。
上诉人的上诉理由：1、本案被上诉人的主张已经超过诉讼时效（二审庭审中上诉人放弃该主张）；2、被上诉人所诉借款系河北特钢铸造厂所借，与上诉人槐庄村委无关。故应驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。且双方当事人对原审查明的事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人槐庄村委是否应归还被上诉人借款58900元及相应利息，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
河北特钢铸造厂与被上诉人杨雄军之间的债权债务关系明确，对该借款河北特钢铸造厂理应偿还。上诉人认可原河北特钢铸造厂由其开办，现该厂已注销，注销后该厂的权利义务由其承担，且其资产也有上诉人槐庄村委接受处置。故对原河北特钢铸造厂所欠被上诉人杨雄军的款项，上诉人槐庄村委理应承担偿还责任。上诉人槐庄村委上诉称原河北特钢铸造厂所借款项实际由村委开办的金属镁厂使用，其不应承担还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人阳城县河北镇槐庄村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 瑜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第914号
原告陈某。
委托代理人李凡，河北厚正律师事务所律师。
被告郑某甲。
本院在审理原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李凡、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；双方共同生活期间于××××年××月××日生育一男孩郑某乙。由于婚前双方了解不深，没有感情基础，被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，没有照顾过原告。原告曾多次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告不同意离婚。诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，并生育一个男孩，请法院依法判决二人不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初在石家庄打工时相识相恋，并于2007年2月开始同居生活，后××××年××月××日登记结婚；双方共同生活期间于××××年××月××日生育一男孩郑某乙，现随被告生活。以上事实有结婚证、庭审笔录在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告打工时相识并自由恋爱，共同生活期间生育一男孩，并共同抚养至今，双方在长期的家庭生活中应已形成了良好的夫妻感情；原告主张双方自2013年初分居至今，被告不予认可，原告未能提供证据证明，本院不予采信；再根据庭审中双方陈述，没有证据表明双方有其他达到感情确已破裂的情形，综上来看，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，因此原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一五年六月十九日
书记员 毕 彤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02198号
原告易某（曾用名易某甲），女，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，。
委托代理人秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，。
原告易某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人秦成武到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易某诉称：易某、刘某于1992年5月11日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，近几年来刘某开始对家庭生活不闻不问，双方经常为家庭琐事发生争吵；且双方共同经营位于广州市区的一家企业，对企业的经营及相关事情，刘某经常自作主张，不与易某商量，导致企业面临经营困境。双方性格存在较大差异，互不信任，没有共同语言，导致夫妻感情完全破裂，双方多次协商离婚事宜未果。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，易某、刘某于1986年经人介绍相识，1992年5月11日在婚姻登记机关登记结婚（结婚证所载姓名为“易某乙”，出生日期为1972年12月6日），1990年12月28日生育婚生子刘某甲。
以上事实有易某提交的易某、刘某、刘某甲身份资料，结婚证复印件、潜江市A镇B村村民委员会证明等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，易某、刘某系自主婚姻，夫妻感情基础尚好，易某称双方因家庭琐事及在共同经营企业的过程中产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确地对待和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和交流，多一些宽容，是有和好的可能的，故对易某主张与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告易某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁媛
二〇一四年十一月六日
书记员 李娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02055号
原告李中民。
委托代理人赵保群、张毅，河南广义律师事务所律师。
被告李振西。
原告李中民诉被告李振西民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李中民诉讼代理人张毅和被告李振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中民诉称，2015年1月18日欠原告现金三万元，约定2015年6月结清，到期后经原告数次催要，被告不予偿付，故起诉，请求被告偿付欠原告现金三万元并依照同期银行贷款利率支付自2015年6月起至支付完毕之日起利息。
被告李振西辩称，我欠原告的是购买饲料钱，当时原告说啥时候有钱了偿还都行，我现在做生意亏本，现在无力偿还。
经审理查明，被告因购买原告的饲料而向原告出示欠条一张，内容为“欠条，今欠李中民现金三万元整（30000）元，2015年6月份结清，李中民，2015年1月18号”。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告李振西欠原告李中民现金30000元，作为债权人原告李中民有权请求作为债务人的被告李振西履行还本付息义务；现原告李中民向被告李振西主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原告没有证据证明原、被告之间有约定，本院按原、被告之间没有约定利息处理，故被告应按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李振西于本判决生效后十日内向原告李中民偿还借款三万元及利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李振西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 焦明建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2305号
申请执行人胡泊
被执行人刘文广
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4224号民事调解书，本院于2015年11月23日向被执行人发出执�通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币994934.32元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋 利
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1456号
原告：梁某，女，1979年12月21日出生，汉族，居民。
被告：倪某甲，男，1969年10月10日出生，汉族，居民。
原告梁某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告均属再婚。其与被告经人介绍后相识，2012年12月1日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。其与被告婚后共同生活中，发现被告嗜好赌博，并发现被告隐瞒婚姻及子女状况，为此，其与被告多次发生争吵；2014年6月27日，其因伤心过度，最后选择自杀，后被送到薛城区人民医院抢救，脱离危险，但被告至今不能迷途知返，反而更加沉迷于赌博。现其对原告深感绝望，无法共同生活，与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子倪某丙由被告抚养；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告倪某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告梁某与被告倪某甲均属再婚。原、被告经人介绍后相识，于2012年12月1日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。原、被告婚后共同生活中，因生活琐事经常发生争吵。为此，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、出生证明一份并结合原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告婚前感情较好，婚后共同生活中虽因生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告倪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第326号
上诉人（原审被告）云南耀荣电力股份有限公司。
法定代表人：殷元波，系该公司董事长。
委托代理人林鑫、李俊明，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）饶兵，男，1972年9月12日生，汉族，大专文化，农民。
委托代理人贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）卞亮清，男，1982年1月1日生，汉族，初中文化。
上诉人云南耀荣电力股份有限公司（以下简称“耀荣公司”）因与被上诉人饶兵、卞亮清劳务合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第67号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人云南耀荣电力股份有限公司的委托代理人林鑫、李俊明，被上诉人饶兵及其委托代理人贺光林到庭参加诉讼，被上诉人卞亮清经法院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武定县人民法院（2015）武民初字第67号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重新审理。
二审诉讼费11944元，退还上诉人云南耀荣电力股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ＸＸ江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5822号
罪犯刘文振，男，1983年11月15日出生于福建省福州市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年9月16日作出（2010）仓刑初字第470号刑事判决，以被告人刘文振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文振在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘文振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘文振减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文振减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1008号
原告王波，男，1975年8月12日出生。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告曹兵波，男，1963年3月7日出生。
被告陈金菊，女，1962年10月3日出生。
原告王波与被告曹兵波、陈金菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告曹兵波、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告曹兵波、陈金菊系夫妻，因曹兵波需要购置车辆，多次向王波借款共500000元，并于2014年2月2日向王波出示借据，口头约定一年内付清借款。至借款到期后，王波多次向曹兵波索讨未果，故诉至法院请求判令曹兵波、陈金菊立即偿还借款500000元。
原告王波为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告曹兵波、陈金菊系夫妻关系；
2、借条1份，证明曹兵波向王波借款共计500000元的事实。
被告曹兵波、陈金菊未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，王波提交的证据1、2均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
曹兵波在经营长途客车期间，因换车需要，多次向王波借款共计500000元。2014年2月2日，曹兵波就全部借款500000元向王波出示了借条，但未载明借款期限。后王波多次向曹兵波催讨借款，曹兵波均未予偿还。
另查明，曹兵波、陈金菊系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。曹兵波多次向王波借款，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，曹兵波出示的借条未载明借款期限，视为借贷双方未约定借款的还款期限，王波有权催告曹兵波在合理期限内偿还借款，但从起诉至今，曹兵波仍未履行还款义务，故对王波要求曹兵波偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。曹兵波、陈金菊系夫妻关系，本案所涉借条系曹兵波以个人名义出具，但该借款发生在曹兵波、陈金菊夫妻关系存续期间，且陈金菊未举证证明本案债务系曹兵波个人债务，故该债务系夫妻共同债务，对王波要求曹兵波、陈金菊共同偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹兵波、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹兵波、陈金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告曹兵波、陈金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 陈月友
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许露籍
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证
明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第133号
案外人傅景芬。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓磊、张琳，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人傅景芬对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人傅景芬称，2012年10月10日傅景芬通过亲戚介绍与昌黎金榭巴黎小区建筑商杨德琛相识，双方就购买“抵债房”金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋�成协议，在秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）售楼处签订购房合同，支付了全部购房款（收据），交纳了契税、物业费等，后售楼处换开《销售不动产统一发票》。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区5号楼全部查封，妨碍了傅景芬行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害傅景芬的合法权益。综上。依照法律的有关规定，傅景芬提出异议，请求依法解除对傅景芬房产的查封。傅景芬提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2012年10月10日傅景芬与金丰公司签订《商品房买卖合同》，傅景芬以全款251265元购买金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），2012年11月1日金丰公司将金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋交付傅景芬使用，2014年10月21日金丰公司给傅景芬换开《销售不动产统一发票》。
再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理由该公司承建的，金丰公司用以抵付其工程款的金榭巴黎项目住宅楼和下房的销售权和使用权，金丰公司协助办理有关手续。
2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定对秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，由金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。
本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人傅景芬在2012年10月10日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，傅景芬在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因傅景芬的原因未能办理过户登记。综上，傅景芬对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元903号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任 俣
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第588号
上诉人（原审被告）怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司。住所地：朔州怀仁县南立交桥一号。
法定代表人文建宏，经理。
被上诉人（原审原告）李国通，男，1964年8月17日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住X村。
被上诉人（原审原告）李正成（又名李振成），男，1961年11月7日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住X村。
被上诉人（原审原告）刘进勇，男，1965年12月19日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住X村。
被上诉人（原审原告）刘继艮（又名刘计艮），男，1977年11月25日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住X村。
被上诉人（原审原告）李文堂，男，1958年正月16日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住x村。
上列五被上诉人之委托代理人崔义月，男，1954年3月3日出生，汉族，朔城区X镇X村村民，现住X村。
本院在审理上诉人怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司与被上诉人李国通、李正成、刘进勇、刘继艮、李文堂合同纠纷一案中，上诉人怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元，由上诉人怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩云
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1538号
原告董政荣，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘树德，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告董政荣与被告刘树德民间借贷纠纷一案中，原告董政荣于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董政荣向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告董政荣撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告董政荣承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向利荣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第793号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：夏振东，该公司职工。
被告：闫中伦。
被告：杨金宝。
被告：闫希南。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告闫中伦、杨金宝、闫希南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告闫中伦、杨金宝、闫希南经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告闫中伦从原告所辖龙岗支行借款10万元，期限至2014年1月20日，月利率为9.5‰，由被告杨金宝、闫希南为其提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付利息至2013年12月20日，未返还本金。请求依法判令被告返还借款本金10万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告临朐农商行与闫中伦签订“个人借款合同”，约定闫中伦从原告处借款10万元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月20日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，合同约定借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与杨金宝、闫希南签订“最高额保证合同”一份，约定二被告为被告闫中伦在原告处的借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述两合同签订后，闫中伦于2013年1月29日从原告所辖龙岗支行借款10万元，期限至2014年1月20日，月利率为9.5‰。借款到期后，闫中伦未返还本金，利息支付至2013年12月20日，保证人未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：三被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告闫中伦与原告签订的“个人借款合同”以及被告杨金宝、闫希南与原告签订的“最高额保证合同”均是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，两合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按借款合同的约定向被告闫中伦发放了贷款，闫中伦应按合同约定按时返还本金并支付相应利息，逾期应承担违约责任。被告杨金宝、闫希南作为承担连带责任的保证人，根据保证合同的约定，保证人未超出保证期间，故应在保证范围内承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告闫中伦追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫中伦返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息、复利的计算方式，自贷款逾期之日按合同约定的罚息的计算方式，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨金宝、闫希南对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告闫中伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第793号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告魏东元。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告魏东元金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第897号
申请执行人浙江天台农村合作银行平桥支行，住所地天台县。
法定代表人：余红伟。
被执行人夏柳敏。
被执行人庞正岩。
本院在执行浙江天台农村合作银行平桥支行与夏柳敏、庞正岩（2013）台天执民字第897号借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县人民法院作出的（2012）台天商初字第311号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 王才荣
二〇一三年七月九日
代书记员 朱克威
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00256号
原告胡明，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人刘先明，该公司董事长。
本院在审理原告胡明诉被告重庆恒茂金属表面处理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡明于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡明提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡明负担5元（已交纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄春燕
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初242号
原告杨兴茂，男，1967年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
被告杨焕庭，男，1967年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇。
原告杨兴茂诉被告杨焕庭相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴茂、被告杨焕庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相邻居住，我户居西，被告户居东，中间有一条道路，路东侧是挡墙和排水沟。双方多次因相邻发生纠纷，曾于2008年和2014年诉至法院。现被告在建房，不遵守原判决，改变原状，侵占排水沟，把主房往西北延伸，往西延伸70公分、往北延伸100公分，导致道路、排水沟和我户大门受严重影响，故请求判令被告恢复道路和排水沟的原状，停止侵权。
被告辩称：我与原告户之间规划有4米道路。2008年，原告将路面和电杆东移，侵占道路，占用排水沟，并将道路填高。2014年，原告不仅未留出排水沟，再次填高道路，影响我户西房后墙，我起诉要求被告拆除挡墙，后因证据不足，法院驳回了我的诉请。由于我户房屋受影响，我只好在原基础重建房屋，我户往北移的部分是在我的地基范围内，未侵占排水沟，我户与被告中间有一条道路，对原告大门没有影响。
原告提供的证据：A1、2014的民事判决书一份，欲证明判决确认道路挡墙距离被告烤烟房以西、以北有50公分；A2、1999年的民事判决书一份，欲证明两户间墙体对墙体的距离为4米；A3、村委会证明一份，欲证明两户之间在路边留足70公分的排水沟。被告提供的证据：B1、2008年7月10日三合村委会证明、2014年5月村委会的证明、证实材料各一份，欲证明村委会要求原告在50公分滴水之外开挖排水沟，但是原告没有实行，被告与村支书杨树清没有亲戚关系；B2、照片三张，欲证明在被告改建房屋前的道路及排水沟的状况及原告不断填高道路的事实，被告阻碍被告拉料进料；B3、村委会调解无效证明一份，欲证明原被告在2016年3月村委会就双方的争议经调解未果，建议双方诉至法院。本院调取的证据：C1、现场勘验笔录及平面图，现场照片六张，证明双方纠纷现场现状，C2、2014年法院依职权制作的现场笔录复印件、现场平面图复印件，证明2014年在原、被告诉讼过程中本院现场勘验的现场状况。
经庭审质证，被告对A1、A2无异议，对A3真实性无异议，但提出双方未在A3协议上签名，不认可。原告对B1有异议，认为被告与村干部杨树清有亲属关系，但未说明是什么亲属关系；对B2、B3无异议。双方对C1、C2无异议。
本院认为，证据A1、A2系生效判决书，证据B2、B3、C1、C2，来源和形式合法，双方无异议，应予确认，以上作为证明案件事实的依据。证据A3因双方未提供协议，且无证明人签名，故关于双方达成协议的内容，不予确认。证据B1中证明双方经村委会多次调解的内容，双方无异议，应予确认，但证明被告地基不足和被告与杨树清无亲属关系的内容，不能证明本案争议事实，证明指向是2014年双方诉争的内容，与本案无关联性，故不作本案证据使用。
经审理查明：原、被告两户相邻居住，原告户居西，被告户居东，两户中间系村中道路，被告户与道路间有一条排水沟。2014年，原告将道路填高，被告以道路挡墙影响其西房、侵占其地基为由诉至本院，要求原告拆除挡墙，本院以原告举证不能为由驳回原告的诉请，该案经现场勘验，被告西房石脚距离挡墙70公分、烤烟房距离挡墙约50公分，烤烟房以西排水沟宽约25至30公分。2015年，被告拆除西房重建，房屋基础现已建设完毕，被告重建时拆除原西房以北的烤烟房，并将西房基础往北移，原告认为被告新建西房基础西北角侵占了排水沟和道路，诉至本院。经本院现场勘验：被告新建西房中段和南段基础出土石距离道路挡墙60公分、上一层基础距离道路挡墙80公分，北段基础（北移部分）距离挡墙约31公分，原告户东边的道路宽3.1米（不含排水沟）。
本院认为：相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原、被告争议的道路挡墙及排水沟，经2014年第155号双方相邻纠纷案判决，当时原告填高道路，被告户西房以北有烤烟房，被告西房以西排水沟宽70公分，烤烟房以西排水沟宽约25至30公分。现被告重建西房，并往北移建设西房基础，利用了其原烤烟房位置的地基，在北移地段排水沟宽约31公分，再往南部分基础距离道路挡墙80公分。以上事实说明被告新建房屋基础利用了其原烤烟房地基，未侵占原有排水沟和道路；原告户在道路以西，被告重建西房对原告户没有影响。综上，原告要求被告恢复道路和排水沟原状，停止侵权的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨兴茂要求被告杨焕庭恢复道路和排水沟原状、停止侵权的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一六年四月二十六日
书记员 董雪梅