浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10542号
原告：许修会，男，1963年10月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李叔广，男，1961年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：李永利，男，1970年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：李叔金，男，1965年6月28日出生，汉族，住临海市。
被告：项义勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住临海市。
被告：杨修长，男，1973年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈洪顺，男，1969年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告许修会与被告李叔广、李永利、李叔金、项义勇、杨修长、陈洪顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。原告许修会及其委托诉讼代理人宋万喜，被告李叔广、李叔金、项义勇、陈洪顺均到庭参加诉讼，被告李永利、杨修长经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传国向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告医疗费32481.50元，住院伙食补助费（24天*30元）720元，护理费『住院护理费（24天*142元）3408元+出院护理费（71天*30元）2130元』5538元，误工费（412天*142元）58504元，交通费700元，营养费（30天*30元）900元，残疾赔偿金（21125元*20元*10%）42250元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1200元，合计人民币146293.50元。第一被告投保的建房保险已理赔11470元，扣除后六被告应赔偿原告经济损失134823.5元；2.保留续治费诉权；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：第一被告建造二间四层房屋，第二、第三被告各建造一间四层房屋，共四间四层房屋联建。2014年5月份第一、二、三被告将建造房屋的工程清工（劳务）项目发包给第四被告施工。2014年6月第四被告又将其中木工项目发包给第五、六被告施工。2014年6月第五、六被告雇佣原告、陈某等人为木工，日工资250元。2014年12月11日上午原告站在第一被告二层窗口拆除模板柱头时，因顶部方木料坠落碰撞在原告右下肢踝关节时，原告从窗口坠落二层黄砖堆上，导致原告右下肢受伤。第六被告陈洪顺到场将原告扶上电瓶车，原告去临海市第二人民医院住院治疗22天。2014年12月21日原告在麻醉下行右侧第五跖骨基底部骨折复位内固定术。诊断：右内外踝骨骨折、右距骨内侧缘骨折，右跟骨骨折，右侧第五跖骨基底部骨折。疗效评价：好转。后原告右下肢严重引起创伤性关节炎，于2016年6月29日入住台州医院治疗2天，诊断：右踝关节创伤性关节炎。2016年2月1日原告右踝关节损伤经台州求是司法鉴定所伤残评定为十级残疾。原告需行右侧第五跖骨基底部骨折内固定拆除术的二期手术。原告认为，被告雇佣原告为其做工，事实清楚，双方之间形成雇佣（劳务）关系，原告在从事雇佣过程中遭受严重人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因原告仍需治疗，原告保留向被告主张继续治疗费等相关费用的诉讼权利。
被告李叔广辩称，事发时其不在家，不清楚这件事。
被告李叔金辩称，事发时其不在现场，不清楚事故如何发生的，但原告应按照操作规范施工，不应站在窗台上。
被告项义勇辩称，其从被告李叔广、李永利、李叔金处承包联排建房，然后将木工转包给被告陈洪顺。原告受伤后说没事，后来自己去的医院。在屋内拆木板本来应该很安全，但原告没有注意安全，站在窗台上施工导致事故。
被告陈洪顺辩称，事发时其不在现场，不清楚事情经过，事发后赶到现场，但原告说没事，后自行去的医院，我和杨修长是合伙的，后来送了9000元给原告。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，六被告身份信息各1份，拟证明原被告主体适格。
二、保险金给付协议书1份，拟证明原告获得保险理赔款的事实。
三、住院病历5张、出院记录2份，拟证明原告伤情及治疗情况。
四、医疗费票据69张、住院费用清单3份，车票若干拟证明原告医疗费、交通费情况。
五、医疗证明书8份，拟证明原告休息时间。
六、鉴定书1份、鉴定费票据1份，拟证明伤残等级的鉴定情况及鉴定费情况。
七、陪护证明书1份，拟证明原告住院期间需要陪护。
八、续治证明书1份，拟证明原告需要继续治疗。
被告李叔广质证认为，其对鉴定机构不信任，要求重新鉴定。
被告李叔金未发表质证意见。
被告项义勇质证认为，对原告的医疗费和误工费有异议，误工时间仅有医院证明，原告第二次住院仅两天花费很多且误工时间过长。原告在第一次住院治疗后曾又做过工，可能会对其伤情有影响。
被告陈洪顺质证认为，之前调解过，希望能尽快处理。
九、本院根据原告许修会的申请，准许证人陈某出庭作证。
证人陈某在庭审中陈述：原告在李叔广、李永利、李叔金处建房受伤，当时我没在现场，没有亲眼看见原告受伤的过程。工程是泥水师傅项义勇承包，杨修长、陈洪顺是木工师傅，我是杨修长叫去做小工的
原告许修会，被告李叔广、李叔金、项义勇、陈洪顺对证人证言均无异议。
被告李永利、杨修长经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原、被告各方的举证、质证意见，本院认证如下:
原告提供的证据一、二、七、八，经被告李叔广、李叔金、项义勇、陈洪顺质证无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告提供的证据三、四，能够表明原告受伤后治疗、第二次住院手术和医疗费用的情况，被告项义勇对原告第二次住院手术的原因和费用提出怀疑，但并未提供证据证实自己的质证意见，亦未申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据五，被告项义勇对原告第二次住院的休息时间有异议，从原告提供的8份医疗证明书来看，其中2份希原告首次手术时医院所出具，共建议原告休息3个月，另6份系原告第二次住院手术时医院所出具，共建议原告休息6个月，结合原告首次手术住院治疗22天、第二次住院手术2天的实际情况，被告项义勇的异议成立。原告提供的证据六，被告李叔广有异议，但未申请重新鉴定，故本院对上述证据的证明效力予以认定。证据九，原告许修会，被告李叔广、李叔金、项义勇、陈洪顺对证人证言均质证无异议，故本院对证人证言的证明效力予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告李叔广、李永利、李叔金因建房需要，共同将房屋建造工作承包给被告项义勇。后被告项义勇将木工项目承包给被告杨修长、陈洪顺。被告杨修长、陈洪顺雇佣原告许修会做工。2014年12月11日上午原告站在被告李叔广房屋二层窗台工作时从窗台坠落，导致原告右下肢受伤。原告去临海市第二人民医院住院治疗22天。2014年12月21日原告在麻醉下行右侧第五跖骨基底部骨折复位内固定术。诊断：右内外踝骨骨折、右距骨内侧缘骨折，右跟骨骨折，右侧第五跖骨基底部骨折。疗效评价：好转。后原告右下肢严重引起创伤性关节炎，于2016年6月29日入住台州医院治疗2天，诊断：右踝关节创伤性关节炎。2016年2月1日原告右踝关节损伤经台州求是司法鉴定所伤残评定为十级残疾。原告需行右侧第五跖骨基底部骨折内固定拆除术的二期手术。原告受伤后，已获得保险理赔11147元，被告杨修长、陈洪顺支付原告医疗费9000元。
原告的合理经济损失包括：1、医疗费：32481.50元；2、伙食补助费：720元（按30元/天×24天计算）；3、住院护理费：3408元（按142元/天×24天计算）；4、误工费：28968元（误工期204天，按每天142元/天×204天计算）；5、交通费：700元；6、残疾赔偿金：42250元（原告受伤后构成十级伤残，定残时不满60周岁，按农村标准21125元/年×10%×20年）；7、鉴定费：1200元；8、营养费：500元；9、取内固定费用：5000元。上述合计115227.50元。
本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告各方之间的法律关系。首先，根据原告及被告李叔广、李叔金、项义勇的陈述，各方对被告项义勇承包被告李叔广、李永利、李叔金建房项目的事实无异议，故能够认定被告李叔广、李永利、李叔金系发包人，被告项义勇系承包人。其次，被告陈洪顺在庭审中的陈述，与被告项义勇及证人在庭审中的陈述一致，能够认定被告项义勇将木工项目分包给被告杨修长、陈洪顺，故被告杨修长、陈洪顺与被告项义勇之间存在木工分包关系。
本案争议的焦点之二是原、被告各方对原告受伤有无过错。首先，被告李叔广、李永利、李叔金建房虽系农民自建住房，但均系三层以上建筑，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《住宅涉及规范》等规定，农民将二层以上（不含二层）的工程必须发包给具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书的单位。故被告李叔广、李永利、李叔金作为发包人，将建房项目发包给没有施工资质的被告项义勇，而被告项义勇作又将木工项目分包给没有施工资质的被告杨修长、陈洪顺，故被告李叔广、李永利、李叔金、项义勇均存在选任过失。同时，被告项义勇作为承包人，在施工过程中未履行安全提醒和检查义务，故被告项义勇存在一定过错。被告杨修长、陈洪顺作为原告许修会的雇主，对雇佣的施工人员负有监督管理之责，故被告杨修长、陈洪顺存在一定过错。综上，本院酌情确定被告李叔广、李永利、李叔金对原告受伤承担10%责任，被告项义勇对原告受伤承担20%责任，被告杨修长、陈洪顺对原告受伤承担35%责任。其次，原告许修会虽然自述其受伤是“因顶部方木料坠落碰撞在原告右下肢踝关节时，原告从窗口坠落二层黄砖堆上，导致原告右下肢受伤”，但并未提供证据予以证实，且其提供的证人在庭审时陈述“当时我在前面的楼工作，等原告受伤后，我跑到原告身边，事情经过我也不是很清楚”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时原告许修会作为完全民事行为能力人，在施工过程中未采取安全措施、未尽注意义务，自身存在一定过错，可作为对被告本次事故责任的减免事由，结合本案的实际情况，本院酌情确定由原告对自身受伤承担35%责任。
本案争议焦点之三是原告因受伤产生的合理经济损失金额。根据上述分析，原告的合理经济损失包括：1、医疗费：32481.50元；2、伙食补助费：720元；3、住院护理费：3408元；4、误工费：28968元；5、交通费：700元；6、残疾赔偿金：42250元；7、鉴定费：1200元；8、营养费：500元；9、取内固定费用：5000元，上述合计115227.50元。另外，鉴于原告因受伤构成十级伤残，对其精神造成一定的损失，本院酌情确认原告的精神抚慰金为4000元。原告已获得保险理赔11147元。综上，事故发生造成原告许修会的合理经济损失共计108080.50元。由此，根据上述被告李叔广、李永利、李叔金、项义勇、杨修长、陈洪顺和原告许修会的责任承担比例，本院最终确定由被告李叔广、李永利、李叔金赔偿给原告10808.05元，被告项义勇赔偿给原告21616.1元，被告杨修长、陈洪顺共同赔偿给原告37828.18元。因被告杨修长、陈洪顺已赔偿原告9000元，故被告杨修长、陈洪顺还需共同赔偿原告28828.18元。另，原告主张由六被告共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李叔广、李永利、李叔金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许修会各项经济损失10808.05元。
二、被告项义勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许修会各项经济损失21616.1元。
三、被告杨修长、陈洪顺于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告许修会各项经济损失28828.18元。
四、驳回原告许修会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告李叔广、李永利、李叔金负担53.65元，由被告项义勇负担107.31元，由被告杨修长、陈洪顺负担187.77元，由原告许修会负担187.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 朝
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 朱莹莹
?PAGE?