wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初126号
原告：万敏，女，1962年1月20日生，汉族，住镇江市丹徒区香格里拉。
被告：镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市润州区檀山路9号。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
被告：笪佐宏，男，1958年4月21日生，汉族，住镇江市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
原告万敏与被告镇江绿发置业投资有限公司（以下简称绿发公司）、笪佐宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万敏，被告绿发公司、笪佐宏的共同委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿发公司立即归还借款本金570万元及利息72.3万元（截止至2014年8月10日止，之后利息按同期银行贷款利率4倍计算）；2.被告笪佐宏对被告绿发公司的上述给付义务承担连带保证责任；3.如两被告未能清偿上述债务，原告有权就被告绿发公司抵押的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2011年1月10日，被告绿发公司因为经营需要，向原告万敏借款1200万元，由被告笪佐宏提供担保。2011年12月28日，被告绿发公司以其所有的五套房产为上述借款提供抵押。之后，被告陆续归还了部分借款。2014年8月12日，双方进行结算后重新签订了借款合同，确认截至2014年8月10日，被告绿发公司共计欠原告借款本金570万元，利息72.3万元。2016年4月8日，两被告承诺于2016年9月底之前全部结清，但被告未能履行承诺，现原告为维护合法权益遂诉至法院。
被告绿发公司、笪佐宏共同辩称：1.借款情况、欠款情况均属实，被告笪佐宏为绿发公司担保的事实也无异议；2.被告绿发公司与原告万敏以买卖形式将房屋网签登记在原告万敏名下，但并非真实买卖，而是以网签的房屋进行抵押担保；3.利息计算要求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了双方先后签订的两份借款合同、银行转账凭单以及网签的五套房屋清单等证据。被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查并结合双方的质证意见，认为原告提交的证据客观真实、与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。
两被告未向法庭提供证据。
根据当事人的庭审陈述，结合双方的举证质证意见，本院确认如下案件事实：
原告万敏、被告绿发公司及笪佐宏于2011年1月10日签订了一份《借款合同》，约定：1.甲方（万敏）贷款给乙方（绿发公司）人民币1200万元，于2011年1月11日付本票700万元，汇入笪佐宏银行卡464万元，现金36万元整；2.借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算；3.借款方以位于镇江市跑马山庄的住宅房以及跑马山庄北块地下商场面积约2000平方米的永久使用权作抵押，具体房号、面积以房管局销售合同为准；4.若到期不能归还，乙方绿发公司同意按所抵房价的一半抵给甲方，地下商场的2000平方米永久使用权贷款方有权处理；5.保证人履行连带保证责任后有权向借款方追偿。合同签订后，原告万敏与被告绿发公司就位于镇江市××山路××山庄××室、××室以及××室、××室、××室房屋办理了商品房销售网签，买受人为万敏。
2014年8月12日，原告万敏（甲方，贷款人）、被告绿发公司（乙方，借款人）及笪佐宏（乙方，担保人）再签订一份《借款合同》，约定：1.甲方（万敏）在2011年1月10日贷给乙方（绿发公司）的款项1200万元已陆续归还，截至2014年8月10日乙方尚欠甲方本金570万元、利息72.3万元；2.双方约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；3.借款方用跑马山商用房（具体房号面积以房产管理局销售合同为准）和跑马山庄北场地下商场约2000平方米永久使用权作抵押，到期不还贷款方有权处理抵押物；4.保证人自借款之日起至还清款项之日止履行连带保证责任，并有权向借款方追偿。2016年4月8日，被告绿发公司、笪佐宏在该借款合同上书面承诺“此借款保证在今年9月底之前全部结清，否则承担一切经济损失及法律责任”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万敏与被告绿发公司、笪佐宏签订的借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行各自义务。现各方约定的还款时间已经届满，两被告未能按照承诺的期限予以归还，应当承担继续履行的责任，故对于原告要求绿发公司还款的诉讼请求，本院予以支持。被告笪佐宏为绿发公司借款提供了担保，保证方式约定为连带责任保证，未约定保证范围，依法应当对借款本金、利息等承担连带偿还责任，并在履行担保义务后，有权向借款人绿发公司追偿。
关于借款的本金570万元，各方无异议，本院予以认定。关于截至2014年8月10日的利息72.3万元，系双方对全部借款本息进行清算的结果，现被告虽有异议，但未能举证证明该利息超过了双方的约定或者违反了法律法规关于民间借贷利率的禁止性规定，故本院对被告的辩解不予采纳。2014年8月11日至实际还款之日止的利息，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求以被告绿发公司所有的位于镇江市××山路××山庄××室、××室以及××室、××室、××室等五套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题，本院认为，本案原、被告当事人之间在借款合同中关于以上述房屋设定抵押权的约定虽然有效，且办理了商品房销售的网签登记，但双方未依照法律规定办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不能依照物权法的规定取得上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿债权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江绿发置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万敏偿还借款本金570万元，并支付利息（截至2014年8月10日利息为72.3万元，自2014年8月11日起至实际给付之日止的利息，以借款本金570万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告笪佐宏对上述第一款的债务承担连带清偿责任，并在履行清偿责任后，有权向镇江绿发置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告万敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28381元，由被告镇江绿发置业投资有限公司、笪佐宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月一日
书记员 马 劦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2279号
原告董某甲。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代�何某，株洲市法学会法律服务部法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告董某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人何某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子董某乙。婚后十几年来，原、被告感情一直很好。但从2015年年初起，被告被骗入传销组织，经原告多次劝阻，被告仍执迷不悟。被告没有尽到一个做妻子、做母亲的责任，原、被告之间夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被�婚生子由原告抚养；3、被告每月向原告支付抚养费1500元，直至婚生子年满18岁止；4、分割夫妻共同财产200000元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告董某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告常住人口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据4、婚生子董某乙常住人口登记卡，拟证明婚生子的基本情况。
被告张某某未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原告董某甲与被告张某某于××××年××月××日登记结婚，�××××年××月××日生育一子。原告诉称，婚后原、被告感情一直很好，但自2015年年初以来，被告被骗入传销组织，逐双方产生矛盾。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据我国婚姻法的规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。双方结婚至今已有15年的时间，且婚后生育一子，双方应当是有较好的感情基础的。本院认为，原告虽诉称，被告被骗入传销组织后，双方产生矛盾，但只要彼此相互谅解，相互宽容，相互信任，加强沟通，双方仍有和好的可能，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费1520元，以上合计1620元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回�诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭铖
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审943号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：胡永红。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]90号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]90号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]90号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2005号
原告：杨某，男，1990年10月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年11月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 朱海凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2976号
原告张某某，男，1989年9月29日出生，汉族，现住农安县。
被告付某某，女，1991年9月4日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理张某某诉付某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 ：史柏川
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 韩 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1830号
罪犯李京伯，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年十月十日作出（2009）郴北刑初字第271号刑事判决，认定被告人李京伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产10000元（已执行6000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年十二月十八日作出（2009）郴刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年一月三日作出（2013）郴刑执字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯李京伯减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李京伯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李京伯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李京伯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李京伯减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年5月3日起到2021年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1845号
原告：张培成。
被告：任业琼。
原告张培成与被告任业琼物业服务合同纠纷一案。庭审中，原告以与被告和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张培成自愿申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张培成撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张培成承担。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋元洪
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第220号
原告赵秀花。
被告张满成。
原告赵秀花诉被告张满成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀花到庭参加诉讼，被告张满成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的女儿任丽娟与被告张满成于2010年4月结婚，婚后由于被告做生意需要资金周转，遂向原告借款53000元。2012年11月，原告女儿任丽娟与被告协议离婚，并约定所借原告的53000元由被告偿还，但被告只在2013年给付原告5000元后，剩余48000元一直未偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金48000元及相应利息。
被告张满成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵秀花为证明其主张，向法庭提供了任丽娟与张满成的离婚协议书原件一份。经合议庭评议认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，可查明事实如下：
原告赵秀花的女儿任丽娟于2010年4月26日与被告张满成登记结婚，被告于2011年4月份向原告借款7000元、2011年10月份向原告借款20000元用于开小卖部，后被告又于2012年10月份向原告借款30000元用于购买五菱之光面包车一辆。借款时，原、被告双方未约定利息及还款期限，也没有签订书面借款协议。期间被告偿还了原告部分款项，至2012年11月28日原告的女儿任丽娟与被告张满成协议离婚时，被告尚欠原告借款53000元未偿还。任丽娟与被告张满成签订的离婚协议书中对债权债务作出明确约定：欠女方母亲（即原告赵秀花）53000元由男方（即被告张满成）偿还。后被告于2013年3月份偿还原告5000元，剩余48000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原告借款，理应承担还款责任。依据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告之间就借款的偿还期限未做约定，原告亦不能提供其向被告催告的证据，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张满成于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀花借款48000元。
二、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告张满成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年五月八日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第713号
原告：某公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：王某。
被告：余某。
委托代理人：张某。
原告某公司诉被告余某购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日至2010年7月26日，原告向被告供应三价黑铬开缸盐、三价黑铬络合剂等化工原料，共计货款16000元。至2011年7月30日止，被告拖欠原告货款16000元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告余某立即清偿原告货款16000元，案件受理费由被告承担。
被告答辩称：对原告起诉的16000元货款数额无异议，但由于原告提供的产品存在质量问题，造成被告损失，被告对支付货款有异议。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告根据被告的采购单向被告提供三价黑铬开缸盐等化工原料。双方未签订书面的买卖合同。被告尚欠原告2010年7月货款人民币16000元，被告在庭审中对上述欠款数额予以认可。
被告主张由于原告提供的货物出现质量问题致使其遭受损失而拒绝支付货款，向本院提交了两份《联络函》。一份是由“深圳市明某成塑胶电子有限公司”向被告出具的《联络函》，有“深圳市明某成塑胶电子有限公司”的印章；另一份是由被告向原告出具的《联络函》，该《联络函》上只有被告工作人员的签名。原告对上述证据不认可。
另查明，原告在庭审时提出增加诉讼请求的申请，将诉讼请求增加为“被告支付原告货款人民币28450元”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、采购单、送货单、对帐单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提交的送货单、采购单等证据予以证实，应受法律保护。原告应按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。原告主张被告欠款16000元，提交了采购单、送货单、对帐单，被告对欠款数额予以认可。被告主张因原告的货物存在质量问题致使其遭受损失而拒绝付款，但其提供的《联络函》不能证明原告提供的货物存在质量问题、被告造成的实际损失以及货物的质量问题与被告的损失之间存在因果关系，应依法承担举证不利的法律后果，故对被告的因质量问题造成损失而拒绝付款的抗辩意见，本院不予采纳。债务应当清偿，被告应支付原告货款人民币16000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本院对原告在庭审中增加的诉讼请求不予处理，原告可另循法律途径解决。本院对于原告要求被告支付原告货款16000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起五日内支付原告某公司货款人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮 玮
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 梁俊辉（兼）
书 记 员 果 晓 宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2949号
原告王某某，女，生于1986年12月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1983年7月24日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人何光全，男，生于1947年4月14日，汉族，四川省叙永县人。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2014年10月23日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨昌华、被告李某某及委托代理人何光全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2003年7月8日生育长子，2004年4月19日生育二女，2006年12月2日，原、被告到叙永县摩尼镇人民政府补办结婚登记手续，2007年8月14日，生育三女。2008年修建四排三间砖混结构房屋。此后，双方共同到浙江打工，打工期间，被告好逸恶劳，不做工挣钱，而是买彩票、赌博，稍有不如意就打原告，被告曾用自行车将原告的脚砸伤，致原告一个星期不能上班。2014年7月6日，原告回家参加被告兄弟的婚礼，被告不允许原告参加，原告只好回浙江。不久，被告叫原告回来离婚，原告回来后，被告却不离婚。2014年8月22日，原告准备回浙江，被告和其父亲不准原告走，被告父亲还用木棒毒打原告，被告不劝阻，次日，被告又用钢钎毒打原告，用脚踢原告全身，不准别人劝阻，原告电话告诉母亲后，经原告母亲报警，派出所民警出警后叫被告送原告到医院，被告拒绝送原告到院治疗，原告母亲赶到后逼着被告才将原告送到医院，而被告却不出钱治疗。综上，原告年幼无知时与被告同居生活，婚后没有建立起夫妻感情，被告长期对原告实施家庭暴力，原告生命安全受到威胁。为此，特诉请要求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养一女，被告抚养一子一女；3、原、被告共同财产各享有一半，债务由被告承担；4、被告因家庭暴力赔偿原告损失。
被告李某某辩称：原告说我好逸恶劳，不做工挣钱，买彩票赌博以及被告毒打原告不是事实。原、被告婚后感情较好，为偿还建房借款共同外出打工，原告却时常与网友联系，还与网友多次见面。由于原告不良行为，被告出手打了原告，但责任在于原告，为了维护家庭，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2003年7月8日生育长子，2004年4月19日生育二女，2006年12月2日，原、被告到叙永县摩尼镇人民政府补办结婚登记手续，2007年8月14日，生育三女。2008年修建四排三间砖混结构房屋。此后，双方共同到浙江打工，打工期间，双方曾发生矛盾。2014年8月23日，双方因琐事在叙永县又发生矛盾，被告殴打了原告，导致原告住院治疗。
以上事实有，原、被告及婚生子女的身份信息、结婚登记处理表、叙永县摩尼中心卫生院病历、出院证、照片5张以及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案原告诉讼要求与被告离婚，原告主要理由是被告长期对原告实施家庭暴力。庭审中原告只提供证据证明2014年8月双方发生矛盾后，被告殴打了原告，导致原告住院治疗，并未提供其它证据材料，故原告主张被告长期实施家庭暴力无事实依据，本院不予认可。同时原告也未提供其它证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。本案原、被告从认识至今已有十余年时间，并生育一子二女，双方为了偿还建房款共同外出务工，已建立较好的夫妻感情。因此，只要双方从夫妻情谊出发，互相体谅，夫妻感情是完全可以恢复的，故原告诉讼要求与被告离婚，本院依法不予支持。
综上，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一四年十一月四日
书记员 罗智丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3229号
罪犯许学良，男，1988年8月3日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年11月19日作出（2009）南刑初字第634号刑事判决，以被告人许学良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许学良在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年10月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许学良在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许学良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一四年十二月累计获得达标分二十二分；获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯许学良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许学良予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第327号
原告薛某。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人何尔平。
委托代理人杨怀仁。
原告薛某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张晓慧和被告杨某甲及其委托代理人何尔平、杨怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告育有一女，取名杨某乙。由于婚前恋爱时间较短，就草率结婚。婚后，被告整天在家游手好闲，对家庭不负责任。为此，原、被告双方争吵不断，关系逐渐疏远，感情逐渐淡薄；更令原告无法忍受的是，被告经常殴打原告，故原告于2013年4月向法院起诉离婚，法院于2013年8月7日判决不准离婚。后双方的关系没有得到丝毫改善，矛盾无法调和，感情确已破裂。故再次向法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产及共同承担债权、债务；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称：原告诉称被告对家庭不负责任，完全不是事实；原告诉称被告殴打原告，也不是事实，是原告先动手打人，被告是正当防卫。现被告坚决不同意与原告离婚，如果法庭坚持判决离婚，被告请求法庭解决以下几个问题：1、解决被告的住房问题；2、解决被告日常生活和做饭问题；3、请求法院判决女儿杨某乙由被告抚养，如原告执意要求由其抚养，被告也无意见，希望原告尽母亲之责；4、分割夫妻共同财产即位于江洲小区36幢204室商品房一套并赔偿被告十一年经济损失20万元及清理夫妻共同债务。
经审理查明：原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，育有一女，取名杨某乙。因原告薛某以被告杨某甲对家庭不负责任，双方争吵不断，夫妻感情确已破裂为由，曾于2013年4月17日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月7日作出（2013）扬新民初字第440号民事判决，判决不准原、被告离婚。嗣后，夫妻关系并未改善且分居至今已达五年。现原告薛某以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
审理中，原告薛某提出其装修房屋借其妹妹薛某甲10000元；被告杨某甲提出借其妹妹杨某丙30000元，用于交纳社会保险和医疗保险。原、被告的女儿杨某乙于2014年6月向法庭出具书面意见，表示愿意跟原告共同生活。
另查明：原、被告居住的登记在原告薛某名下的位于扬中市江洲小区36幢204室商品房一套，当时的出资购买情况为：原告父母出资40000元，原告薛某出资15000元，被告出资30000元（被告借其妹妹和哥哥各10000元，从股市套现10000元），合计总价为85000元。其他夫妻共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、空调两台、大床两张、太阳能热水器一台、燃气灶具一套。
上述事实，有原告薛某提供的结婚证、房屋所有权证、被告杨某甲提供的借条、南京银行储蓄存款凭条、（2013）扬新民初字第440号民事判决书及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚并生育一女，证明双方有感情基础并建立了一定夫妻感情。但由于双方性格不合等原因产生矛盾，未能得到及时化解。本院于2013年8月判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善且分居至今已达五年。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。通过以上事实，能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女杨某乙向法庭出具书面意见，表示愿意跟原告薛某共同生活，本院予以准许，被告杨某甲应承担抚养费且有探望女儿杨某乙权利。原告薛某借其妹妹薛某甲10000元和被告杨某甲借其妹妹杨某丙30000元，应属于夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。登记在原告薛某名下的位于扬中市江洲小区36幢204室商品房一套应属于夫妻共同财产，其中原告父母出资40000元应视为原告父母对原告的赠与，该房产分割应按原、被告双方的出资份额按份共有。考虑到女儿杨某乙由原告抚养，其他夫妻共同财产：电视机一台、电冰箱一台、空调两台、大床两张、太阳能热水器一台、燃气灶具一套归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（三）第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨晴雯随原告薛某共同生活，被告杨某甲每月给付小孩抚养费800元，自2014年11月起于每月10日前支付；
三、被告杨某甲有探望女儿杨晴雯的权利；
四、登记在原告薛某名下的位于扬中市江洲小区36幢204室商品房一套属原、被告夫妻共同财产，由原告薛某享有产权，由被告杨某甲享有产权；其他夫妻共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、空调两台、大床两张、太阳能热水器一台、燃气灶具一套归原告薛某所有；
五、夫妻关系存续期间的共同债务40000元（原告薛某借其妹妹薛某甲10000元、被告杨某甲借其妹妹杨某丙30000元），应由原、被告双方共同偿还。
案件受理费740元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 杨怀荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 倪佳燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5737号
原告：苏云，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省资阳市。
委托代理人：张兴友，绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告：李俊华，女，汉族，生于1986年2月14日，住四川省绵阳市。
原告苏云诉被告李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王苏担任审判长，与人民陪审员王茜、唐丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴友到庭参加了诉讼。被告李俊华经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为成都一货运部的同事，被告于2014年3月17日以开办货运公司为名向原告借到现金9000元，并出具借条一张，约定该款于2014年4月30日归还，若逾期未还则向原告赔偿一个月工资3000元。借款期满后，原告多次向被告催要借款无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币9000元，并按约定支付原告逾期还款工资3000元；2、判令被告从2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付资金利息到款还清为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告李俊华未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告李俊华在原告处借到现金9000元，并出具借条一张载明：“李俊华3月份借苏云现金9000元整（大写玖仟元整），还款时间4月30日；若4月30日还不上加一个月苏云的务工费3000元整”。因被告未按期归还借款，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明：因被告下落不明，本院采用公告方式送达，原告交纳公告费共计606元。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据予以证实，并经庭审查明核实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，应属合法有效，受法律保护，故本院对原告苏云要求被告李俊华偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。原告当庭对要求被告承担自2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付资金利息到款还清时为止的诉讼请求予以放弃，本院予以准许。根据被告出具的借条显示，双方就借条中约定的逾期还款“务工费”3000元实为逾期还款应承担的违约责任，该约定系双方当事人自主合意的结果，被告未按约定期限还款，给原告实际造成了利息损失，原告为实现债权提起诉讼亦支付了公告费用等，故本院对于原告要求被告按照约定支付3000元逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李俊华于本判决生效后7日内归还原告苏云借款本金9000元、违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告李俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓琪文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6159号
罪犯吕士才，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年4月19日作出了（2012）莒刑一初字第63号刑事判决，以被告人吕士才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吕士才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕士才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕士才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕士才减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02877号
原告宋新立，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张波，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
原告宋新立与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋新立的委托代理人赵利、被告张波的委托代理人刘飞野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新立诉称，被告张波于2012年7月2日向原告宋新立借款88400元，并立写借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令被告偿还借款88400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张波辩称，原告所诉不是事实，双方债权债务已经结清，被告已偿清借款。
经审理查明，2012年7月2日，被告张波向原告宋新立借款88400元，并出具借条一张，载明：“今有借款人张波向出借人借款人民币88400元，大写捌万捌仟肆佰元整”，未约定利息及还款时间。借款后，经原告多次催要，被告未能偿清借款，原告遂诉至本院。审理中，被告张波辩称，已将借款还清，在（2013）赣民初字第724号原告宋小增诉被告张波、刘红民间借贷一案的卷宗中可以反映出双方结清了债务。本院依被告张波的申请调取上述卷宗，但未在该卷宗内发现双方结清债务的证据。被告张波亦未能提交其它证据证实双方已结清债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波欠原告宋新立现金88400元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告张波应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告张波应自原告宋新立起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告的利息损失。综上，本院依法支持原告宋新立的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内向原告宋新立返还借款88400元及利息（自2014年5月16日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告张波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第114号
原告段巧花，女，1975年8月20日生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告邵永亮，男，1975年2月22日生。
原告段巧花诉被告邵永亮返还原物纠纷一案，2015年2月27日本院立案受理，依法适用简易程序，2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告段巧花及其委托代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告邵永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告段巧花诉称，原告的丈夫王自强与被告邵永亮是同学，2015年2月25日，原告丈夫驾驶我的豫AM68**号小型轿车到被告家参加聚会，后被告将该车扣下，我与被告多次协商，被告拒绝归还。现诉请判令被告返还原告的豫AM68**号小型轿车。
被告邵永亮缺席未作答辩。
经审理查明，原告段巧花系豫AM68**号小型轿车车主，原告的丈夫与被告邵永亮是同学，2015年2月25日，原告丈夫驾驶原告的豫AM68**号小型轿车到被告家参加聚会，后被告将该车扣下，拒绝归还。
以上事实，由原告提供的机动车登记证书一份及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。被告无故将原告所有的豫AM68**号小型轿车扣下，已经侵犯了原告的财产权，原告诉请被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告邵永亮于本判决生效后三日内返还原告段巧花所有的豫AM68**号小型轿车一辆。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一五年四月七日
书记员 朱红波
连云�市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0340号
原告谷某。
被告于某。
原告谷某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告谷某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原被告均系再婚，女方有一女儿，男方有一儿子。双方于2009年春认识，××××年××月领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事争吵，感情已淡薄，现起诉至法院要求离婚。
被告于某辩称，原告所述不属实，婚后我的工资全部给了原告，直到去年6月份出车祸没有干活，没有收入。期间，我帮她女儿开的饭店做了楼梯、广告牌等。今年春节后，我在苏州承包一个工程，还欠款是32万元，由于该工程目前没有结束，我不同意离婚。
经审理查明，原、被�于2009年经人介绍相识，××××年××月再婚。婚后双方由于缺乏沟通，感情有所淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谷某和被告于某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港�农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一三年九月二日
书记员 朱婷莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第414号
上诉人（原审被告）：泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘永瑞，经理。
委托代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区华美建材供应站。
法定代表人：裴建全，经理。
委托代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
原审被告：王树泉，农民。
上诉人泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人泰安市泰山区华美建材供应站（以下简称华美建材）、原审被告王树泉买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新世纪公司的委托代理人吴锋、被上诉人华美建材的委托代理人焦平春到庭参加诉讼。原审被告王树泉经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年5月5日，泰安市惠安住房开发有限公司与被告新世纪公司签订协议书一份，双方主要约定，泰安市惠安住房开发有限公司（发包方）将泰安市惠普家园1号楼、4号楼住宅楼工程，承包给新世纪公司施工，承包范围见施工图纸范围内和招标文件，开工日期为2010年5月10日，合同工期199天，合同价款761万余元，工程质量达到国家优良标准。2010年5月3日，被告王树泉与新世纪公司签订《建设工程承包合同》，约定王树泉承包泰安市惠普家园南区1号楼、4号楼工程，被告新世纪公司收取工程总造价的3%作为管理费。
2011年，原告向被告王树泉所在的泰安市惠普家园1号楼、4号楼住宅楼工程供应建材，2011年7月20日，刘振星出具收到条，载明“今收到座便器三套，新世纪南区1#4#”。2011年8月10日，刘振兴在销售清单中签字，载明购买内墙砖、座便器、小地砖等建材，购货方为适用房南区二期1#4#，总计货款为162718元。原告称发货后，被告王树泉向其支付了124960元，尚余37758元未付。
另查明，根据本院调取（2012）泰山商初字第1576号卷宗所查明的事实，被告王树泉在泰安市惠普家园南区1#、4#楼竣工验收备案表中在项目经理处签字，其系被告新世纪公司处项目经理。同时，刘振星系被告王树泉处的收料人员。
原审判决认为，2010年5月5日，泰安市惠安住房开发有限公司与被告新世纪公司签订协议书，泰安市惠安住房开发有限公司作为发包方将泰安市惠普家园1号楼、4号楼住宅楼工程，承包给新世纪公司施工，根据泰安市惠普家园1号楼、4号楼竣工验收表，施工单位系新世纪公司，项目负责人为王树泉，因此，应认定王树泉系惠普家园1号楼、4号楼的项目经理。王树泉作为项目经理在施工期间，原告向惠普家园1号楼、4号楼供应了建材，尚欠原告货款37758元未付，有王树泉处工作人员刘振星签字的收条及销售清单为证。被告王树泉作为被告新世纪公司处项目经理，其向原告买受建材的行为应认定为职务行为，其行为所引发的后果应由被告新世纪公司承担。故被告新世纪公司应承担支付货款的义务，原告要求被告新世纪公司支付原告建材款37758元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，王树泉签字收到原告建材的行为系职务行为，原告要求王树泉承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担经济损失，双方对此没有明确约定，按照有关法律规定，应当自原告主张权利之日即2013年7月15日起，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区华美建材供应站欠款37758元。二、被告泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区华美建材供应站的经济损失（欠款额37758元，自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告泰安市泰山区华美建材供应站的其他诉讼请求。诉讼费938元、保全费520元，由被告泰安市新世纪建筑安装工程有限公司承担。
上诉人新世纪公司上诉称，原审判决认定事实错误，王树泉不是上诉人的项目经理，其购买建材非职务行为。王树泉是涉案工程的承包人，其购买建材系个人行为，应由其承担清偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人华美建材辩称，上诉人作为建筑公司，从发包人处承接工程，在竣工验收表中明确载明项目负责人为王树泉，并且王树泉在施工和对外购买材料均是以该工程项目经理的名义，在施工现场也悬挂了上诉人的标志，所购买材料也用于惠普家园一号楼、四号楼，因此被上诉人有理由相信王树泉是职务行为，因此一审法院判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
经审理查明，上诉人新世纪公司承包本案惠普家园1号楼、4号楼工程后，将该工程转包给了王树泉实际施工，双方约定新世纪公司收取工程总造价的3%作为管理费，王树泉独立经营、自负盈亏，自行承担工程债务。在实际施工中，王树泉系以新世纪公司项目负责人的名义进行施工。其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人新世纪公司承包本案涉案工程惠普家园1号楼、4号楼后，违法将该工程转包给不具备施工资质的王树泉进行实际施工，王树泉在施工过程中，向被上诉人华美建材购买建材用于该工程，除支付部分建材款外尚欠建材款37758元，事实清楚。对于该欠款的还款责任主体，本院认为，王树泉作为实际施工人，对该欠款当然负有偿还责任，原审判决免除其还款责任不当，应予纠正。关于上诉人新世纪公司应否承担本案的还款责任，本院认为，上诉人新世纪公司作为惠普家园1号楼、4号楼的承包人，其在承包工程后本应自己实际施工，但其违反相关法律规定，擅自将该工程违法转包给不具备施工资质的王树泉，任由王树泉以新世纪公司的名义进行实际施工，作为专业的建筑公司，新世纪公司应当意识到王树泉在实际施工中会对外以新世纪公司惠普家园1号楼、4号楼项目部的名义购买建材。从本案刘振星出具的收货条的落款看，其载明购货单位为“新世纪南区1#4#”、“适用房南区二期1#4#”，因此应当认定本案的建材系王树泉以新世纪公司的名义购买。综合分析本案的实际情况，本院认为新世纪公司亦应对被上诉人华美建材承担还款责任。上诉人新世纪公司关于自己不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1042号民事判决第一项、第二项。
二、撤销泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1042号民事判决第三项。
三、就上述债务，王树泉对泰安市泰山区华美建材供应站承担连带清偿责任。
四、驳回泰安市泰山区华美建材供应站的其他诉讼请求。
一审案件受理费938元、保全费520元，由泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司、王树泉承担。二审案件受理费938元，由泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 刘文华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋亚茹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6028号
原告：王恩华，男，1934年5月8日出生，汉族。
被告：张辉，男，出生日期不详，汉族。
被告：张译文，女，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告王恩华诉被告张辉、张译文返还原物纠纷一案中，原告王恩华于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩华撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元,由原告王恩华负担。(已交纳)
审判员 杨迎珍
二〇一六年九月八日
书记员 宋 敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第930号
罪犯郭培涛，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2011）烟刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人郭培涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月五日作出（2012）鲁刑一终字第69号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯郭培涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭培涛犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭培涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭培涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭培涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第680号
原告：姚建国。
委托代理人：周望，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：张晓莹，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：陆旭东。
被告：黄佳佳。
被告：杨林明。
原告姚建国为与被告陆旭东、黄佳佳、杨林明民间借贷纠纷一案于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆旭东立即返还原告借款15万元及相应的借款利息（利息按月利率3%从2015年5月24日计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年11月30日为27900元）；2、被告陆旭东支付原告律师费15000元；3、被告黄佳佳在夫妻共同债务范围内承担偿还责任；4、被告杨林明在担保责任范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告姚建国的委托代理人周望、张晓莹及被告黄佳佳到庭参加诉讼，被告陆旭东、杨林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月14日，被告陆旭东因资金周转需要向原告姚建国借款15万元，并向其出具《借条》1份，约定借款利息为3%／月，借款到期未返还的，借款人应当承担实现债权的费用，上述借款由被告杨林明提供连带责任保证。同年4月15日，原告通过转账的方式向被告交付借款15万元。嗣后，被告陆旭东仅支付至2015年5月24日的利息，剩余利息至今未付，借款本金也未返还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告黄佳佳与被告陆旭东系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告姚建国因本次诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告姚建国与被告陆旭东、杨林明之间的借款担保关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款并支付利息，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告陆旭东返还借款本金15万元，本院予以支持。至于原告诉请按利率3%／月支付利息，因其违反了国家有关限制利率的规定，即最高利率24%／年，本院对超出部分依法予以驳回。《借条》中明确约定了实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请被告陆旭东支付律师费15000元，本院予以支持。被告杨林明作为借款的担保人，未约定担保方式，应当承担连带保证责任，故原告诉请被告杨林明对被告陆旭东的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告黄佳佳与陆旭东系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，结合借款的用途及金额大小，应当可以认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告黄佳佳承担共同还款的责任，本院予以支持。被告陆旭东、杨林明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆旭东、黄佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告姚建国借款本金15万元并支付相应的借款利息（利息按24%／年从2015年5月24日起计算至实际清偿之日止）。
二、限被告陆旭东、黄佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告姚建国律师费15000元。
三、被告杨林明对被告陆旭东的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告杨林明承担保证责任后，有权向被告陆旭东追偿。
五、驳回原告姚建国的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，财产保全费1520元，合计诉讼费3599元，由被告陆旭东、黄佳佳、杨林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01136号
上诉人（原审被告）张XX。
委托代理人雷静。
被上诉人（原审原告）葛XX。系郝某三之妻。
被上诉人（原审原告）郝XX。系郝某三之子。
被上诉人（原审原告）郝X。系郝某三之。
被上诉人（原审原告）郝某。系郝某三之。
委托代理人郝书英。
委托代理人雷文魁。
被上诉人（原审原告）郝某某，农民。
原审被告刘X。
上诉人张XX因养殖权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年3月13日徐家疃村委会与郝某某、郝某三、郝X中、郝X沟签订了承包水库养鱼合同，合同约定，由郝某某、郝某三、郝X中、郝X沟承包徐家疃村委会水库一座，承包期限10年，自1998年3月13日至2013年12月31日止，承包费7500元。合同签订当日双方到灵寿县公证处进行了公证。1999年12月13日郝X中，郝X沟、郝某三退出承包，水库由郝某某经营，后郝某三入伙和郝某某一块经营。2006年5月31日郝某三、郝某某将水库转包给安玉树，期限自2006年5月31日至2013年12月31日。2005年1月16日徐家疃村委会与郝某三、郝某某签订水库延包合同，合同约定，承包期限自2013年12月31日起至2053年12月31日止，承包期内水库的养鱼池归郝某三、郝某某使用，承包费16000元一次性交给村委会。2013年12月31日安玉树承包到期后将水库交给原告。2014年3月5日灵寿县董家庄村的张红星等人将看水库的郝四喜撵走，由张XX经营徐家疃水库。
原审法院认为，2005年1月26日（实际为16日应予以改正）徐家疃村委会与原告签订的延包水库养鱼合同是双方真实意思的表示应依法确认有效。该合同表明原告郝某三、郝某某对徐家疃水库享有经营权、使用权。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权、和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。被告张XX在二原告取得徐家疃水库经营权、使用权的情况下，仍在该水库进行养殖经营，其行为侵犯了原告的合法权益，应停止对水库的经营。原告无证据证明被告刘X侵犯了其水库的合法权益，应驳回原告对刘X的诉讼请求。被告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告张XX停止对徐家疃水库的养殖经营行为，并于判决生效后三十日内将徐家疃水库交付原告郝某三、郝某某经营。二、驳回原告郝某三、郝某某对被告刘X的诉讼请求。案件受理费80元由被张XX告承担。
判后，张XX不服提起上诉，主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人郝某三、郝某某无原告主体资格。1998年3月13日徐家疃村委会与郝某三等人签订的水库养鱼合同，已经在2013年12月31日到期，被上诉人已经无承包经营权利，因此被上诉人作为原告出现是错误的，无诉讼主体资格。2、本案所争议水库并非上诉人张志红（洪）经营，一审判决认定，要求张志红（洪）停止经营行为，显然是错误的。所争议的水库经上诉人了解系灵寿县岗头村曹英键经营，并投入了大量的人力物力修建水库，投放鱼苗等。上诉人与曹英键只是朋友关系，有时到水库玩耍，并没有经营该水库，因此一审法院认定被告有侵权行为显然错误。请求撤销一审判决依法改判或发回重审。
经审理查明，被上诉人郝某三1953年9月21日出生，在本案诉讼期间，因病于2014年6月6日去世。其继承人妻子葛XX、长子郝XX、长女郝X、子女郝某在郝某三去世后申请参加本案诉讼。上述人员身份由灵寿县徐家疃村委会出具证明，当地派出所注明情况属实并加盖印章予以证明。对郝某三因病去世和其继承人员身份上诉人张XX无异议。庭审中张XX申请证人曹某（男，1976年9月11日出生，汉族，灵寿县灵寿镇岗头村人）出庭作证，其称：“水库是我承包的，水库我出了钱放了鱼苗，我把钱给了彭学峰，名字是哪几个字我不太清楚。张XX是替我经营的。”在问及你承包的有没有承包合同：“口头承包的，彭学峰承包给我的。”在问其彭学峰是做什么的，什么地方人时其回答为：我也不知道他是做什么的，我就知道他承包水库的，好多人都知道，灵寿县人不知道是哪个村的。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，在被上诉人郝某三去世后，其妻子葛XX、长子郝XX、长女郝X、子女郝某申请参加本案诉讼符合法律规定，本院予以准许。上诉人张XX庭审中提供的证人曹某所证内容没有提供其他证据佐证，被上诉人也不予认可，故上诉人主张水库是曹某经营的依据不足，本院不予采纳。对于被上诉人是否具有诉讼主体资格问题，从2005年1月16日徐家疃村委会与郝某三、郝某某签订的延包水库养鱼合同看，是双方真实意思的表示应依法确认有效。该合同期限自2013年12月31日至2053年12月31日，由此表明郝某三、郝某某对徐家疃水库享有经营权、使用权，在郝某三去世后，其继承人有权继续经营该水库，并受法律保护。基此，上诉人张XX上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 薛 博
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初173号
原告:孙鹏,男,1990年4月12日出生,27岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
被告:王强,男,汉族,住黑龙江省哈尔滨市湖兰区
本院在审理原告孙鹏与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙鹏负担。
审判员 胡建平
二〇一八年一月十五日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1144号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强。
委托代理人：栾涛。
被告：张智慧。
原告沈阳新北热电有限责任公司诉被告张智慧供用热力合同纠纷一案，原告于2014年6月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月三日
书记员 王任凭
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2540号
原告颜雪妹，女，1972年7月30日出生。
被告李碧芳，女，1964年1月27日出生。
原告颜雪妹与被告李碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理。依法由审判员曾海鹰适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告颜雪妹和被告李碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜雪妹诉称，请求法院判令：被告立即偿还给原告借款10000元及其利息3200元（从2014年4月20日起至2015年7月20日止，按月利率2%计算），合计人民币13200元，并支付从2015年7月21日起至本案判决确定还款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案的受理费由被告负担。
被告李碧芳辩称，原告诉称被告借款10000元不属实，双方约定的借款金额为5000元，原告按月利率5%扣除第一个月借款利息250元，实际只交付款项4750元；双方约定的借款利率偏高，要求按法律规定的标准计算利息。
经审理查明，2014年4月20日，由于经商需要资金，被告向原告要求借款，被告出具一份借条给原告。双方约定借款金额10000元；借款利息按月利率5%计算；未约定借款期限。同日，被告出具一份金额为10000元的收条给原告。借款后，被告未向原告偿还借款本息。经原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供被告李碧芳出具借条和收条各一份予以证实，且被告无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：本案借款数额和被告尚欠原告借款本息的数额。本院结合双方当事人的陈述、举证和质证等情况，进行分析并认定如下：
原告颜雪妹认为，2014年4月20日，被告向原告借款10000元。截止2015年7月20日，被告尚欠原告借款10000元及其利息3200元（从2014年4月20日起至2015年7月20日止，按月利率2%计算），合计人民币13200元。为此，原告提供被告出具的借条和收条各一份予以证实。
被告李碧芳认为，本案双方约定被告向原告借款5000元，应原告的要求被告出具借条和收条的金额均写为10000元，同时原告按月利率5%扣除第一个月借款利息250元，实际只交付给被告款项4750元。截止2015年7月20日，被告尚欠原告借款4750元及其利息1282.50元（从2014年4月20日起至2015年7月20日止，按月利率1.80%计算），合计人民币6032.50元。为此，被告提供原告书写的借款结算草稿纸（复印件）、2015年5月7日黄长河与原告的电话录音材料（光盘一张）、（2015）大民初字第445号民事判决书、利息计算清单各一份予以证实。
本院经审查认为，本案被告于2014年4月20日出具的借条和收条的金额均为10000元，且收条写明：“今收到颜雪妹现金壹万元整”，被告在收款人处签名确认，上述收条的内容可以证实2014年4月20日被告向原告借款数额为10000元的事实，对此本院予以认定。被告主张应原告要求将借条中的借款金额翻倍写，即将“5000元”写成“10000元”，原告对此不予认可，被告提供的原告书写的借款结算草稿纸等证据，均无法证实与本案讼争的借款具有关联性，对被告的该主张，本院不予采信。被告主张原告先行扣除第一个月借款利息250元，实际只交付款项4750元，原告对此不予认可，被告也未能提供证据加以证明，对被告的该主张，本院也不予采信。截止2015年7月20日，被告尚欠原告借款10000元及其利息2826元（从2014年4月20日起至同年11月21日止，按月利率2%计算；从2014年11月22日起至2015年2月28日止，按月利率1.86%计算；从2015年3月1日起至同年5月10日止，按月利率1.78%计算；从2015年5月11日起至同年7月20日止，按月利率1.70%计算），合计人民币12826元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款及其利息。原告要求被告偿还借款10000元及其利息2826元，并支付从2015年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告提出本案借条中的借款金额翻倍写的主张，因其提供的证据不足以证明其反驳主张成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李碧芳应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告颜雪妹借款10000元及其利息2826元，合计人民币12826元；并支付从2015年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告颜雪妹的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告颜雪妹负担2元，被告李碧芳负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一五年九月十一日
书记员 肖 琳
附：法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02158-1号
申请执行人刘静。
被执行人罗海云。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人罗海云民间借贷纠纷一案中，被执行人对生效法律文书确定的给付义务92290元至今未履行。现查明，被执行人罗海云与刘平（身份证号430122197406160342）于2011年8月17日经长沙市望城县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间双方购置小车一部，并于2012年11月17日将该车登记在刘平名下，牌号为湘A7X0**。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，本院认为，该牌号为湘A7X0**小车应属于被执行人罗海云与刘平的夫妻共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人罗海云与刘平共有的登记在刘平（身份证号430122197406160342）名下的牌号为湘A7X0**小车。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张浩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1925号
原告：寿光巨能电气有限公司。
法定代表人：韩佩章，经理。
被告：国电银河水务（寿光）有限公司。
本院在审理原告寿光巨能电气有限公司诉被告国电银河水务（寿光）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光巨能电气有限公司撤回起诉。
案件受理费16203元，减半收取8101.5元，保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3590号
罪犯陈土明，男，1986年12月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）佛中法少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈土明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；判令被告人陈土明对附带民事赔偿420007.7元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈土明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年1月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈土明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2012年2月22日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈土明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，财产刑已履行，并提供了民政局出具的困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的改造表现及从严情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈土明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1622号
原告潘小谷，女，1979年11月10日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。
委托代理人潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告阙建杭，男，1971年7月20日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告潘小谷与被告阙建杭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小谷的委托代理人潘镇、陈传毅到庭参加诉讼，被告阙建杭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小谷诉称，原告从事建筑钢材销售。2013年7月2日，被告阙建杭�承建东莞市大岭镇马蹄岗村厂房钢结构工程，向原告订购价值191673元的镀锌钢材，当日先向原告支付定金1万元，并承诺货到大岭工地时一次性付清货款。2013年7月3日，原告将被告订购的钢材一次性送到被告指定的大岭山真鸡翅岭松沙路斯特工业园的工地。被告本人验收确认无误后在送货单上签字，但当日被告未支付原告货款，向原告承诺次日通过支票支付。被告未按承诺支付货款，此后原告多次催收，被告总是以各种理由拖延，至今未支付原告货款。为此，请求人民法院判决被告阙建杭立即支付原告货款181673元，并支付该款自2013年7月3日起至款付清之日止按人民银行逾期罚息年利率8.4%（年利率5.6%×1.5）计算的逾期付款利息。
被告阙建杭未作答辩。
原告潘小谷为证明其主张，向本院提供往来收据一张和送货单二张，证明被告阙建杭向原告购买191673元的钢材，支付1万元定金，尚欠货款181673元。
被告阙建杭未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，对原告提供的证据材料真实性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
被告阙建杭未向本院提供证据材料。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告潘小谷在广东省东莞市塘厦镇经营建筑钢材销售。2013年7月2日，被告阙建杭因承建东莞市大岭镇马蹄岗村厂房钢结构工程的需要，向原告订购镀锌钢材，双方约定被告所要购买的钢材价款为191673元，被告向原告支付定金1万元，剩余货款181673元于货到工地时一次性付清。被告支付了1万元定金，原告向其出具收到该款的收据。2013年7月5日，原告将被告订购的镀锌钢材运到被告指定的地点大岭山真鸡翅岭松沙路斯特工业园工地，被告验收了送来的镀锌钢材，并在送货单上签名确认收到价款为191673元的镀锌钢材。被告收到镀锌钢材未支付货款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未支付原告货款。
本院认为，被告因工程施工需要向原告购买价值为191673元镀锌钢材的事实，有原告提供的定金收据和被告签名确认的送货单为据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按约履行。原告为被告提供货物，被告应支付相应的价款。被告在送货单上确认货款191673元，扣除被告已支付的1万元定金，被告尚欠原告货款181673元。原告要求被告支付拖欠的货款181673元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告收到货物后未支付货款，属违约行为，原告要求被告支付逾期付款利息，理由正当，本院认定被告应支付所欠货款181673元自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告阙建杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依�可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙建杭在本判决生效后十日内支付原告潘小谷货款181673元，并支付该款自2013年7月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告潘小谷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，适用简易程序减半收取2085元，由被告阙建杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 周鑫
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第383号
上诉人（原审原告）张布均。
委托代理人聂立浩，重庆晓帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭湘。
被上诉人（原审被告）中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
委托代理人郑跃龙，该公司法律顾问。
委托代理人王伟，该公司职工。
上诉人张布均因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。上诉人张布均及其委托代理人聂立浩，被上诉人郭湘，被上诉人中建六局建设发展有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第79号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费4727元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定退还上诉人张布均。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一四年六月三日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 辛 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00842-1号
申请执行人：宋恩好。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民�初字第00862号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币242856元及逾期利息，并承担执行费3543元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行凯茵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款人民币270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年三月十六日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、�票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03292号
原告：罗某某。
委托代理人：丁晓荣，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：党某某。
第三人：徐某某。
原告罗某某与被告党某某，第三人徐某某合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告罗某某及其委托代理人丁晓荣，被告党某某，第三人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告与原告签订《长安科技综合楼二次结构协议书》，约定被告将其从陕西奥达建筑工程有限公司处承包的“长安科技综合楼（尚书房）”工程中二次结构的木工工程委托原告负责完成。签订协议后，原告带领其班组农民工，按照双方约定进行工程施工并按时交付，双方于2014年1月18日结算完毕，总计劳务费138164元，该数额经双方签字确认无异议。截止2014年1月25日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告劳务费48000元未支付，同时承诺剩余款项于2014年4月30日之前结清。现被告仍未支付原告剩余劳务费。请求：1、判令被告向原告支付劳务费48000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至实际付款日）。2、诉讼费由被告承担。
被告党某某辩称：其从陕西奥达建筑工程公司承包了长安科技综合楼的铁体和木工工程，将木工工程委托给原告。原告施工后未清理场地，且工程质量有问题，导致其被建设方罚款。原告有遗留工程未做完，其另外找人施工。双方结算属实。2014年11月，其与原告及徐某某协商将原告欠徐某某的26500元转让至其名下。现其只欠原告劳务费22000元，且应当扣除罚款4000元。同意在陕西奥达建筑工程公司向其支付工程款后再向原告支付劳务费。
第三人徐某某述称：其与原告同在西安市友谊东路长安综合科技楼干木工工程，其是原告找的工人。2013年12月底其和原告结算，原告欠其31500元的劳务费，支付了部分劳务费后剩余26500元未支付。2015年3月，其与原、被告协商将原告欠其的劳务费由被告支付，被告向其出具了欠条。2015年5月，原告向其支付了26500元后其将欠条给了原告，并告知了被告。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月7日，原告罗某某与被告党某某签订了《长安科技综合楼二次结构协议书》，约定被告将西安市碑林区友谊路长安科技综合楼二次结构的木工工程委托给原告施工。工程单价：构造柱按延长米30元整／米；防水地梁、现浇过梁16元／米，本单价一次性包死，出现混凝土涨模要及时修补，做到工完场清。付款方式：进场后被告提供生活费，双方按月进度工程量的80%结算，工程完工后一月内结算完余款。协议签订后，原告进场施工。2014年1月18日，原、被告双方结算确认原告的劳务费为138164元，被告已支付原告劳务费88850元，实际结算的劳务费为49296元。2014年1月25日，被告向原告出具欠条，内容为：下欠（罗某某）“尚书房”二次结构工程款：￥48000.00元，大写：肆万捌仟元整。党某某，2014年1月25日。在欠条上被告备注：春节不付款，年后四月份以前付清。第三人徐某某系原告雇佣的工人，与原告同在友谊路工地施工，原告欠第三人劳务费26500元未付。2015年3月15日，原、被告及第三人协商，将被告欠原告的劳务费中的26500元债权转让给第三人，2015年3月15日，被告分别向原告及第三人出具条据，向原告出具的条据内容为：下欠罗才德在友谊路工地二次结构工费：￥22000元。大写：贰万贰仟元整，以前条子作废，48500元，党某某，2015年3月15号。向第三人出具的条据内容为：下欠徐某某在友谊工地：二次结构工费：26500元，大写：贰万陆仟伍佰元整。党某某，2015年3月20日。2015年5月，原告向第三人支付了劳务费26500元，第三人将被告向其出具的欠条还给原告，同意由原告向被告主张欠条中的权利。
以上事实，有原告举证《长安科技综合楼二次结构协议书》、结算清单、欠条，当事人陈述及庭审笔录存卷为据。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订了《长安科技综合楼二次结构协议书》。协议签订后，原告按照协议的约定施工，完工后原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠原告工程款48000元的欠条。原告将其对被告享有的48000元债权中的部分债权即26500元转让给第三人，系原、被告及第三人协商的结果，应为有效。在第三人取得对被告的债权后，又将此债权转让给了原告，原告起诉后，视为此债权让与已通知被告，该转让对被告发生效力。被告应向原告支付劳务费48000元。被告向原告承诺2014年4月底以前付款，逾期未付款应向原告支付利息。故对原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年5月1日起至实际付款日的利息，本院依法予以支持。被告辩称原告施工工程质量有问题，导致其被建设方罚款，但并未提供证据证明，对被告的此项答辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告党某某支付原告罗某某劳务费48000元。
二、本判决生效后三日内被告党某某支付原告罗某某上述款项的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 毕士钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26939号
原告韩星火，男，1969年10月17日出生。
被告杨超，男，1977年12月13日出生。
原告韩星火（以下简称原告）与被告杨超（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，我与被告签订一份《汽车租赁合同》，我将车牌号为京×小客车一辆租给被告使用，月租金为3000元，月付租金，租期自2012年9月10日至2013年9月10日，在租赁期间被告负担车辆保险等一切相关费用。被告实际支付车辆租金至2013年4月9日，自2013年4月10日后一直未支付租赁费用，之后也无法联系到被告，被告至今未返还车辆，车辆具体情况我不清楚。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还我车牌号为京×小客车一辆；3、被告按照每月3000元标准支付自2013年4月10日至实际还车之日的租车费和2012年车辆保险费用4000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：车牌号为京×的北京现代牌轿车系原告所有的车辆，车辆型号为现代牌，车辆识别代码／车架号为×××。
2012年9月10日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将京×车辆租给被告使用，月租金为3000元，月付租金，租期自2012年9月10日至2013年9月10日，在租赁期间被告负担车辆的保险费、车辆违章费用等一切相关费用。原告称被告自2013年4月10日后一直未支付租赁费，也未返还车辆，故要求解除双方的《汽车租赁合同》及被告支付相应的租车费用。原告交纳了2012年的车辆保险费用共计4000元。
上述事实，有《汽车租赁合同》、机动车登记证书、保单、发票等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：基于合同关系产生的占有，有关动产或不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。同时，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。原告依约向被告实际交付了车牌号为京×北京现代牌汽车，被告在实际使用车辆过程中未按照约定支付租赁费用属违约行为，原告作为涉案车辆的所有权人，有权要求占有人返还车辆。原、被告签订的《汽车租赁合同》自2013年9月10日到期后未续订，合同已到期终止，本院不再另行解除。被告无正当理由未及时返还原告车辆，原告要求被告按照每月3000元的标准支付租车费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告杨超将车号为京×北京现代牌轿车一辆返还给原告韩星火；
二、自本判决生效后七日内，被告杨超按照每月三千元的标准支付原告韩星火自二〇一三年四月十日起至实际还车之日的租车费；
三、自本判决生效后七日内，被告杨超给付原告韩星火车辆保险费用四千元；
四、驳回原告韩星火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费560元，均由被告杨超负担（原告韩星火均已预交，被告杨超于本判决生效后七日内给付原告韩星火）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张金芳
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02229号
申请执行人：赵建明，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王业菊，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：贺家斌，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥工展工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贺家斌，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王业菊、贺家斌、合肥工展工贸有限公司的银行存款1098300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月十四日
书记员 王小君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初627号
原告张少波，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，该公司员工。
原告张少波与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少波诉称，其所有的鲁Q号别克牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。2016年1月3日11时5分许，杨海驾驶上述保险车辆在蒙阴县大顺停车场院内发生事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失14880元，评估费600元，施救费1500元，共计16980元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查证属实在我司投保且具有合法驾驶资格的情况下，我司同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费等程序性费用不予承担。本事故出具的是车辆分析报告，没有明确双方责任，应该按照同等责任进行赔偿。
经审理查明，2015年7月21日，张宗利作为投保人与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为原告张少波所有的鲁Q号别克牌轿车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为17160元，保险期间自2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止。2016年1月3日11时5分许，冯加强驾驶鲁Q（鲁Q挂）号“解放”牌重型半挂牵引车在蒙阴县大顺停车场院内由北向南倒车时，与停着的杨海驾驶的鲁Q号“别克”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。上述事实，由临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2016年1月7日出具的车辆事故分析报告予以证实。
该起事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为14880元，原告为此支出评估费600元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费1500元。
同时查明，杨海持有C1型驾驶证，具有合法的驾驶资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、车辆事故分析报告、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，张宗利与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。投保人按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。原告张少波作为投保车辆的实际所有人，有权就投保车辆在该次事故中受到的损失要求被告予以赔偿。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为14880元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于被告辩称的无事故责任认定书，应该按照同等责任进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。因为车辆损失险是一种损失补偿保险，原告获得赔偿的依据是其实际受到的损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的赔偿依据，在车辆损失险中不应当适用。被告如有证据证实在本次事故中，原告方驾驶员承担本次事故的主要责任、次要责任抑或同等责任，可待其向原告赔偿后，代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张少波保险车辆损失14880元，评估费600元，施救费1500元，共计16980元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘大军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 田 雪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑抗字第00001号
抗诉机关陕西省镇坪县人民检察院。
原审被告人李某某，男，1969年6月14日出生于陕西省镇坪县，大专文化，2011年12月至今任镇坪县国土资源局副局长。2013年11月20日因涉嫌犯滥用职权罪被镇坪县人民检察院取保候审，2014年7月9日被镇坪�人民法院取保候审。
辩护人顾玉树，北京树衡律师事务所律师。
陕西省镇坪县人民法院审理镇坪县人民检察院指控的原审被告人李某某犯滥用职权罪一案，于2014年11月19日作出（2014）镇坪刑初字第00007号刑事判决。宣判后，镇坪县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇坪县人民法院（2014）镇坪刑初字第00007号刑事判决；
二、发回陕西省镇坪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 左小宁
代理审判员 邝 希
二〇一五年十一月五日
书�记员刘晨宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2068号
原告孙成兰，女，1969年9月20日出生，汉族，大专文化。
被告何亮文，男，1970年7月1日出生，彝族，大专文化。
被告文春梅，女，1975年3月24日出生，彝族，初中文化，农民。
原告孙成兰诉被告何亮文、文春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成兰，被告何亮文到庭参加了诉讼，被告文春梅在第一次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告何亮文、文春梅以在赫章县做矿渣生意资金周转困难为由，以月利5分向我借款3万元，被告何亮文、文春梅向我出具借条，借条明确借款人为何亮文。2012年1月5日，二被告又以同样的理由向我借款，我通过了解，二被告的生意正常，遂筹措7万元借给二被告，约定月利5分，被告何亮文、文春梅向我出具借条，借条明确借款人为何亮文、文春梅。2015年3月1日，被告何亮文称其在贵阳租门面做生意，须向我再次借款周转，才能将之前的借款还清，我又借给何亮文4万元，约定月利3分，被告何亮文向我出具借条，明确借款人为何亮文。后经过了解，二被告并未在贵阳租门面做生意，我多次找二被告追要借款，二被告以各种理由推脱，拒不偿还借款本息。故诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款本金14万元及从2015年3月1日起至2015年8月期间按同期银行利息四倍计算的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告何亮文辩称：我与文春梅原系夫妻关系，但我们在2013年11月4日已离婚。2011年12月13日和2012年1月5日，我与文春梅向原告借款共计10万元，约定月利5分，并向原告出具借条。原告出具的2015年3月1日我向原告借款4万元的借条，是借款当天原告与陈登翠约我到泰丰园玩，原告叫我写张借条给她，因我喝了点酒，就向原告出具了4万元的借条，但我实际没有得到4万元借款，也无法提供证据证实。因我与文春梅向原告借款10万元是我与文春梅婚姻存续期间的共同债务，我愿意偿还5万元，另5万元应由文春梅偿还。
被告文春梅辩称：我与何亮文原系夫妻关系，但我们在2013年11月4日已离婚。2011年12月13日和2012年1月5日，因我在赫章县做矿渣生意需要资金周转，就让何亮文带我去找他的同学孙成兰借款，两次共借得10万元。2013年3月至2015年2月，我每月向原告偿还1000元本金，共偿还了24000元。2015年3月，因我知道何亮文无故向原告出具了4万元的欠条，我就没有继续向原告还款。向原告借得的10万元，我已偿还了24000元，若原告认可，我愿在一年内还清下欠的76000元。
经审理查明：2011年12月13日，被告何亮文、文春梅以月利5分向原告借款3万元，被告何亮文、文春梅向原告出具借条，借条明确借款人为何亮文。2012年1月5日，二被告又向原告借款7万元，约定月利5分，被告何亮文、文春梅向原告出具借条，借条明确借款人为何亮文、文春梅。2015年3月1日，被告何亮文再次向原告借款4万元，并出具借条，约定月利3分，明确借款人为何亮文。同时查明，何亮文与文春梅于2013年11月4日在威宁县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的何亮文、文春梅出具的借条、被告何亮文提交的威宁县民政局出具的何亮文与文春梅离婚证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中被告何亮文、文春梅在婚姻存续期间共同向原告借款，原告也实际将10万元借款交付被告何亮文、文春梅使用，双方权利义务关系明确，借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告何亮文、文春梅经原告催要拒不还款，被告何亮文、文春梅违反合同约定，故原告孙成兰请求被告何亮文、文春梅偿还10万元借款的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告何亮文、文春梅共同向原告孙成兰借款10万元，系二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。
原告要求被告何亮文偿还2015年3月1日的4万元借款，庭审中被告何亮文提出向原告出具4万元借条属实，但书写借条的时间应为2015年4月而非借条上的2015年3月1日，并表示其当时没有借款需要，实际也没有收到原告4万元借款的抗辩理由，因原告孙成兰已提供借条证实将4万元现金借给被告何亮文，而被告何亮文未向法庭提交未收到4万元借款的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告何亮文应承担举证不力的法律后果，其抗辩主张不成立，本院不予支持。因2015年3月1日的借款是被告何亮文与被告文春梅离婚后以个人名义向原告孙成兰所借，不属于二被告的共同债务，故被告何亮文应偿还原告孙成兰4万元借款并支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，被告何亮文、文春梅向原告孙成兰借款时，在借条上约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，本院予以支持。但考虑到被告的经济状况和实际偿还能力，酌情按月利率2%计算利息为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何亮文、文春梅于判决生效后十日内连带偿还原告孙成兰借款本金10万元，并按月利率2%支付2015年3月1日至2015年8月1日的逾期还款利息10000元。
二、由被告何亮文于判决生效后十日内偿还原告孙成兰借款本金4万元，并按月利率2%支付2015年3月1日至2015年8月1日的逾期还款利息4000元。
案件受理费1550元，由被告何亮文、文春梅共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 姝