安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02844号
原告：宣城市众亿木材经营部。
经营者：曾春荣。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：江苏精享裕建工有限公司。
法定代表人：张百启，职务不详。
被告：江苏精享裕建工有限公司宣城分公司。
法定代表人：唐永火，该公司总经理。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告宣城市众亿木材经营部（以下简称众亿木材）诉被告江苏精享裕建工有限公司（以下简称精享裕公司）、江苏精享裕建工有限公司宣城分公司（以下简称精享裕宣城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告众亿木材的经营者曾春荣及委托代理人金涛，被告精享裕宣城公司的委托代理人吴遵莲、钱杰到庭参加诉讼，被告精享裕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众亿木材诉称：被告因宣城市付村工地建设工程的需要，在原告处采购木材，并于2012年3月15日签订木材供货合同，合同对供货价款、支付方式、违约责任等均作了约定。但由于被告的工期一拖再拖，原告2013年3月30日仍在供货。截止2013年3月30日，原告共送木材1149361.72元。截止2013年9月18日，被告共支付1010000元木材款，尚欠139361.72元未支付。众亿木材请求判令：1、被告支付木材款139331.2元及利息（自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、两被告企业基本信息、组织机构代码复印件各1份，证明被告的主体资格；
三、《木材供货合同》复印件1份，证明原被告就本案中木材供货签订了供货合同，并对木材的价款、收货人、违约责任等均作了约定；
四、送货单复印件47份及付款明细单复印件1份，证明原告共送货1149361.72元整，被告给付原告货款1010000元整，尚欠139361.72元；另最后一笔付款是2013年9月18日支付原告60000元。
精享裕公司未答辩。
精享裕宣城公司辩称：一、原告诉请已经超过2年诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；二、除合同约定的加松外，被告未采购其他货物，亦未授权任何人签收除加松以外的货物，原告主张加松以外的货款缺乏事实依据，李代林、李宝玉均不是被告的员工，也未与被告建立劳动关系，两人均没有被告的授权，《木材供货合同》上的签章也没有得到被告的授权，即使因为加盖了被告的公章需要被告承担民事责任，也只应在合同约定的范围内承担责任；三、依据本案的事实，原告的主张明显不当，原告提交的送货单中部分是向“宣城市政”供货与被告无关，部分送货单记载的货物名称、价格、地址等事实不符合合同要求，部分送货单没有合同依据，即便李宝玉的签名是真实的，也是其个人行为，被告未收到货物，货款是李代林支付的，被告不清楚，但原告诉称收到1010000元货款应属实，即使应由被告承担责任，也应按单价6.4元支付二级加松部分的货款，该款已由李代林支付完毕；四、即便被告存在欠款事实，原告主张的违约金过高，应予以减少。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
精享裕公司、精享裕宣城公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，精享裕宣城公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、二“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议；对证据三“三性”均有异议：精享裕宣城公司没有在该合同上盖章，需方签名是李代林所签；李代林、李宝玉均不是被告公司员工，被告也未授权李代林、李宝玉签订合同；合同中约定违约金过高；对证据四“三性”均有异议，提货单李宝玉的签名真实性不能认可，对宣城市政字样的所有备注与本案无关，送货单上加松并非合同约定的二级加松，21张送货单中超出合同约定价格，李宝玉没有定价权，原告方举出的所有送货单均超诉讼时效；付款明细单三性有异议，是原告自己手写制作在付款的时间上不具有客观真实性，不能达到原告证明目的。
经审查，原告提交的证据四中2012年3月13日、2012年3月14日2份总金额为43794元的送货单，发生于原告与精享裕宣城公司签订的《木材供货合同》之前，且顾客处载明“宣城市政”，该2份送货单与本案关联性不足，不予认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，其证明效力以本院确认的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年3月15日，原告与精享裕宣城公司签订《木材供货合同》，合同约定原告向精享裕宣城公司供应单价6.4元／米、总金额150万元的二级加松，合同单价及总金额已包含运杂费、过路过桥费、上路费等，货物以需方指定人员签收的送货单为验收合格，如不合格应当当场退货，费用由供方负责，需方指定收货人员为李宝玉。付款方式及时间为：供方为需方垫地下室资金35万元，在3#车库地下室封顶付清，以后供方每月供货，货到需方工地，需方须付货款80％，余款在2012年8月30日前全部付清。违约方应承担的经济损失为：1、每月按总款的20％计算违约金；2、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费；3、其他实际损失。合同签订后，自2012年3月20日至2013年3月30日，原告共向被告送货45笔，金额共计1105568.12元。上述货款，被告已支付101万元，最后1笔系于2013年9月18日支付6万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
被告在原告处采购木材，尚欠货款95568.12元（1105568.12元-1010000元），应予支付，故原告诉请判令被告支付货款合理合法部分，本院予以支持，超过部分关联性不足，不予支持。上述货款，被告未及时支付，应按约定承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。精享裕宣城公司辩称原告主张货款已超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。原被告签订的《木材供货合同》需方处有精享裕宣城公司签章，合同中约定需方收货人员为李宝玉，原告提交的45份送货单中均由李宝玉签收，故对精享裕宣城公司辩称未收到货物等辩解意见，本院不予采信。精享裕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精享裕建工有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市众亿木材经营部木材款95568.12元及利息（自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告江苏精享裕建工有限公司对上述木材款承担补充责任；
二、驳回原告宣城市众亿木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1544元，由原告宣城市众亿木材经营部负担500元，由被告江苏精享裕建工有限公司宣城分公司负担1044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。