山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第263号
原告李补生，男，1950年9月3日生，汉族，农民，岚县东村镇西村人。
委托代理人陈怀拴，男，1964年9月23日生，汉族，农民，岚县东村镇陈家营村人。
被告牛玉珍，男，1961年7月4日生，汉族，农民，岚县东村镇西村人。
被告牛海英，男，1962年3月17日生，汉族，农民，岚县东村镇西村人。
被告邸明堂，男，1968年9月6日生，汉族，农民，岚县社科乡前里彦舍村人。
被告牛元贵，男，1973年10月20日生，汉族，农民，岚县东村镇古城村人。
原告李补�诉被告牛玉珍提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序追加牛海英、邸明堂、牛元贵为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告牛玉珍雇佣原告为被告牛海英家建筑屋顶，被告牛玉珍在房顶起吊振动机时不慎将振动机滑落地面，振动机落地后溅起砸在原告腿部，原告当即疼痛难忍，坐于地上，后被告等人将原告送往岚县人民医院，由于条件所限不能治疗，于当日转送太原二六四部队医院，被诊断为，1、左小腿外伤并血管神经肌腱损伤。2、左胫腓骨开放性骨折，建议住院手术治疗。原告在该院住院49天后因无钱继续治疗，出院后在家康复。因与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，请求一、判令被告赔偿原告医疗费62449元，误工费46391元，护理费14830�，住院伙食补助费735元，交通费2800元，营养费7300元，住宿费1666元，残疾赔偿金57232元，精神损害抚慰金10000元，再次手术费10000元，鉴定费1500元。二、诉讼费用由被告负担。
被告牛玉珍辩称，我与被告牛元贵都是为房主即被告牛海英建房，我应该承担部分赔偿责任，其余应由其他被告承担，同时，原告自己也有责任，在治疗中，我已赔付原告48000元。
被告牛海英辩称，我的房是揽给被告邸明堂承建的，被告邸明堂又将支模打顶揽给被告牛元贵，被告牛元贵将打顶又揽给被告牛玉珍，原告是被告牛玉珍雇的，我作为房主不应该承担赔偿责任。
被告邸明堂辩称，原告不受我雇佣，我不承担赔偿责任。
被告牛元贵辩称，我与原告没有任何关系，也不认识原告，他的受伤我不承担责任。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
中国人民解放军第二六四医院诊断证明书一份，以证实原告的伤情为：左小腿外伤并血管神经肌腱损伤；左胫腓骨开放性骨折。
中国人民解放军第二六四医院住院病历一册，以证实原告住院时间为2012年8月10日至2012年9月28日，共住院49天。治疗经过为，入院后行左小腿外伤清创术，腓骨内固定，胫骨外固定术，血管神经肌腱探查术，游离植皮术。出院后医嘱为（继续卧床，加强患肢功能锻炼，避免下地负重行走，（继续口服伤科接骨片，（一周后复查，④3月后拍片复查能否行左胫骨复位植骨内固定术，⑤门诊随诊。
中国人民解放军第二六四医院证明一份，费用明细一份，以证实原告在该院住院费共计59730.37元。
西村朱润柱诊所证明三份，处方三份，以证实原告出院后在该诊所抗炎治疗的医疗费为686元。古城村韩世明诊所证明、处方各5支，以证实原告在该诊所抗炎、换药的医疗费为2033元。
租车费�发票1支，以证实原告去太原住院，复查而开支的交通费为2800元。
如家宾馆收据39支，以证实原告在住院期间陪侍人的住宿费为1560元。
山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证实原告的伤情为伤残七级。
山西医科大学司法鉴定中心收费发票1支，以证实原告为伤残等级鉴定而支出鉴定费1500元。
被告牛海英提供的证据为《施工合同协议》，合同相对方为甲方（户主）：牛海英，乙方（施工个体）邸明堂。工程项目为三层砖混住宅，工钱为260元／㎡，工期为50天。责任和要求，乙方要按图施工，乙方要安全生产，如有事故发生，乙方应负全责。以证实该建筑项目包工不包料，由被告邸明堂承揽。
经本院组织质证，四被告对原告提交的1、2、3、4、7、8组证据无异议，本院予以采信。对原告的第5、6组证据质证意见为，住宿票中，与住院时间不符的不予认可。因原告未提交复查手续，不能说明原告去太原的复查次数和租车次数，租车费不予认可。本院分析认为，原告提交的39支住宿票证据，虽为一般收据，但从款额和时间上分析，可以证实原告的主张，应予采信。因原告去太原复查的手续已丢失，但从其提交的X光片上可知其去太原复查最少三次，从原告的陈述和医嘱等分析，2800元的交通费应予采信。
原告和其余三被告对被告牛海英提交的证据无异议，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院查明以下案件事实，2012年8月，被告牛海英在西村自己宅基地上欲建三层砖混结构住宅楼，经协商，以包工不包料的形式由被告邸明堂承建，双方签有书面合同，期间，被告邸明堂将工程中的支模和混凝土浇注等项目他包给被告牛元贵，被告牛元贵又将工程中的混凝土打顶项目分包给被告牛玉珍，被告牛玉珍以每日60元-100元的工资雇佣原告在该工程上做小工。2012年8月10日，被告牛玉珍操作自制的起吊机械将振动机往二层房顶上吊时，不慎振动机跃落砸在地上又溅起砸在正在现场的原告左腿上，致原告受伤，原告受伤后，去往太原市中国人民解放军第二六四医院诊治，被诊断为1、左小腿外伤并血管神经肌腱损伤。2、左胫腓骨开放性骨折，建议住院手术治疗。原告于2012年8月10日住入该院，先后行左小腿外伤清创术，腓骨内固定术，胫骨外固定术，血管、神经肌腱探查修复、吻合术，游离植皮术等手术治疗。于2012年9月28日出院，共住院49天，期间由两位家人陪侍，家人身份为农民。出院医嘱为（继续卧床，加强患肢功能锻炼，避免下地负重行走，（继续口服伤科接骨片，（一周后复查，④3月后拍片复查能否行左胫骨复位植骨内固定术，⑤门诊随诊。�院期间开支医疗费59930.37元。原告出院后，先后在西村朱润柱诊所、古城韩世明诊所抗炎治疗，共开支医疗费2719元。原告在住院期间陪侍人开支住宿费1560元，原告为住院、复查等共开支交通费2800元。本案在审理中，经原告申请，本院委托山西医科大司法鉴定中心，对原告的损伤进行鉴定，该中心分析认为，原告外伤后，经住院对症治疗，目前遗留一些主观症状，左小腿肌肉萎缩，左小腿胫前可见12㎝×4㎝瘢痕，其中可见2㎝×2㎝的未愈合区，挤压可见脓液流出；左膝关节伸-30°屈基本正常；左踝关节处于跖屈30°畸形，背屈10°。依据国家相关标准，原告的损伤综合评定为七级伤残。并于2014年6月27日以（2014）临鉴字第194号司法鉴定意见书作出结论，“李补生的损伤综合评定为七级伤残。”原告为此开支鉴定费1500元。原告因索赔未果，形成诉讼。
另查，原告在治疗中�被告牛玉珍支付医疗费48000元。本案被告邸明堂、牛元贵、牛玉珍均未取得建筑资质。
本院认为，被告牛海英作为发包人，其对承包人是否具有安全生产条件负有审查义务，但其疏于履行审查义务，存在过失，对原告的损伤负有一定的责任。被告邸明堂知道或者应当知道被告牛元贵、牛玉珍没有安全生产设备，将其承包的部分工程分包给被告牛元贵、牛玉珍，其主观过错明显，对原告的损伤负有责任。被告牛元贵在将部分工程分包给被告牛玉珍时，虽征得被告邸明堂首肯，但也存在疏于履行安全审查义务的过失，对于原告的损伤也应负一定责任。原告受雇于被告牛玉珍，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，被告牛玉珍应当承担主要赔偿责任，且依法应当与被告牛海英，邸明堂、牛元贵承担连带赔偿责任。原告要求赔偿的项目及数额，应当依照《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省公安厅交通管理局公布的2014年赔偿标准计算，医疗费凭票为62449.37元，误工费，从受伤之日起至定残前一日为1年10个月又17日，按照上年度全省农村居民人均纯收入7154计算，为13448.8元（7154元＋7154元÷12个月×10个月＋7154元÷365日×17日），护理费，根据原告的出院医嘱，伤情愈合情况分析，护理期限酌情考虑为一年，人数为一人，根据上年度全省农村居民人均纯收入7154元计算，为7154元（7154元×1年），住院伙食补助费参照本地国家公职人员出差工补助标准15元／日和住院天数49日计算，为735元（15元／日×49日），交通费，凭票为2800元，住宿费凭票为1560元，再次手术费，根据原告的病历记载，其应当再行两次手术，原告请求索赔10000元再次手术费，应予支持。营养费，根据医嘱和至今未愈等因素考虑，营养期限以一年为宜，其标准参照住院伙食补助费15元／日计算，为5475元（365日×15元），精神损害抚慰金，根据原告伤残七级和至今未愈的情况，酌情考虑10000元，残疾赔偿金，原告的伤残为七级，根据上年度全省农村居民人均纯收入7154元和原告63周岁计算，为48647.2元（7154元×17年×40%），以上各项共计162268元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
由被告牛海英赔偿原告李补生医疗、误工等费用总额162268元中的8114元。
由被告邸明堂赔偿原告李补生医疗、误工等费用总额162268元中的32453元。
由被告牛元贵赔偿原告李补生医疗、误工等费用总额162268元中的8114元。
由被告牛玉珍赔偿原告李补生医疗、误工等费用总额162268元中的113587元，除已赔付的48000元外，再赔付65587元，并与被告牛海英、邸明堂、牛元贵承担连带赔偿责任。
上述执行在本判决生效后十五日内执行完毕。
若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛海英负担115元，由被告邸明堂负担460元，由被告牛元贵负担115元，由被告牛玉珍负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一�年十一月三十日
书记员 李晓琴