山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城行初字第82号
原告王书洋。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人刘福盛。
第三人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道驻地。
法定代表人朴桂成，系该公司董事长。
委托代理人王超，山东博瑞律师事务所律师。
原告王书洋不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人青岛大农服装有限公司工伤行政认定一案，于2013年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年10月25日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕圣勇，被告的委托代理人刘福盛、第三人的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对原告认定工伤的申请，于2013年9月9日作出了青城人社伤不予认决字（2013）第CY000805号工伤不予认定决定书，认定：陈焕玉（系原告王书洋的妻子）是青岛大农服装有限公司职工，2013年5月31日23时许该在即墨市蓝村镇稻香村东侧南北向水泥路新鹿场标志牌向北约200米出发生交通事故受伤，经即墨市第四人民医院抢救无效于2013年6月1日死亡，死亡原因为车祸伤。被告认为陈焕玉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，作出了工伤不予认定决定书，并向原告及第三人送达了工伤不予认定决定书。
被告于2013年10月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据：1、工伤不予认定决定书，证明被告依法作出了工伤不予认定结论；2、送达回证，证明被告已送达原告及第三人工伤不予认定决定书；3、工伤认定申请表，证明原告向被告提出工伤认定申请；4、企业登记信息，证明用人单位的主体资格；5、身份证复印件，证明陈焕玉的身份情况；6、结婚证明，证明陈焕玉与原告是夫妻关系；7、证明（两份），证明陈焕玉在2013年5月31号晚加班情况；8、交通事故认定书，证明陈焕玉发生交通事故的时间及地点；9、注销证明，证明陈焕玉因道路交通事故死亡；10、授权委托书，证明原告委托律师代理情况；11、工伤认定接收证据材料清单，证明被告已接收原告的证据材料；12、工伤认定申请补正材料告知书，证明被告经审查缺少材料让原告补正情况；13、送达回证，证明被告已送达原告接收证据材料清单、补正材料告知书；14、病历，证明陈焕玉在即墨市蓝村中心卫生院治疗情况；15、死亡医学推断书，证明陈焕玉死亡原因是因交通事故受伤；16、证明，证明陈焕玉生前是平度市南村镇杜戈庄村人；17、工伤认定申请受理通知书、接受证据材料清单，证明被告已受理原告的工伤认定申请、接受证据材料；18、送达回证，证明被告已送达原告工伤认定申请受理通知书、接受证据材料清单；19、工伤认定限期举证通知书，证明被告让用人单位举证并告知不举证的法律后果；20、送达回证，证明被告已送达用人单位工伤认定限期举证通知书；21、举证情况说明，证明陈焕玉2013年5月31日21时下班回到租住地，后又从租住地骑摩托车回老家情况；22、加班报告书，证明陈焕玉、原告在2013年5月31日晚加班到21时下班；23、调查笔录，证明被告调查原告情况。24、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条规定。
原告王书洋诉称，2013年5月31日晚，原告王书洋与妻子陈焕玉在第三人处上完夜班，在回家途中发生交通事故，致妻子陈焕玉经医院抢救无效死亡。2013年6月4日，即墨市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定死者陈焕玉无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤，即原告是在下夜班回家途中受到机动车伤害事故，属于工伤，因此被告认定是错误的，请求依法判决撤销被告作出的青城人社伤不认决字（2013）第CY000805号工伤不予认定决定书。
原告未向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求事实与理由不成立。一、认定陈焕玉不属于工伤的程序合法。被告根据原告的委托代理人就陈焕玉的工伤认定申请及其提供的书面材料，受理工伤认定申请后，在法定举证期限内，第三人提交了相关证据。被告为查明事实对陈焕玉之夫王书洋进行了调查，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认为陈焕玉不符合本条之规定，被告作出了工伤不予认定决定书，并向原告及第三人送达了工伤不予认定决定书。二、认定陈焕玉不属于工伤的证据充分、事实清楚、适用法律依据正确。被告相关证据及法律依据确认以下事实：陈焕玉系第三人的职工，2013年5月31日21时陈焕玉与原告下班回到现租住地上马街道李仙庄社区房主楚秀芬家后，原告王书洋驾驶摩托车载其妻陈焕玉回平度老家，当晚23时许，行驶到即墨市蓝村镇稻香村发生交通事故两人受伤，陈焕玉经医院抢救无效死亡。三、原告诉讼请求事实与理由不成立。（一）原告发生交通事故不符合下班途中。经被告调查原告及用人单位举证，原告与其妻陈焕玉一直租住在城阳区上马街道李仙庄社区的房屋，其日常上下班均居住在该处。2013年5月31日21时原告与其妻下夜班回到租住地，收拾东西后，王书洋驾驶摩托车载其妻陈焕玉回平度老家，当晚21时许，行驶到即墨市蓝村镇稻香村发生交通事故两人受伤，陈焕玉经医院抢救无效死亡。被告认为，原告在即墨市蓝村镇稻香村发生交通事故不属于下班途中，应属于探亲途中。（二）上下班途中应理解为职工日常的居住地与用人单位之间的路线视为上下班路途。《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”，是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，上下班途中应理解为“职工从日常的居住地与用人单位之间合理的路线”视为上下班路途。因职工上下班是一个规律性的行为，要根据用人单位的工作时间安排确定自己的上下班出行时间，而异地探亲一般不属于日常上下班的范畴，职工下班后再从居住地回家或者从异地探亲返回单位驻地是探亲假期的结束，并非是上下班途中。因此，在探亲途中发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定情形，应当不予认定为工伤。综上所述，被告作出的青城人社伤不认决字（2013）第CY000805号工伤不予认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人青岛大农服装有限公司述称，被告作出不予工伤认定是合法的，应依法予以维持。
第三人未向本院提交证据。
庭审中，原告对被告的证据提出质疑，认为对被告证据真实性无异议，但原告其妻子没有进家门，原告回家拿了衣服立刻就走了，且回临时居住地是回老家合理路线必经途径。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的证据2-23与本案相关联、合法、真实，原告虽提出异议，但无证据证实，第三人均无异议，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法、有效。
经审理查明，原告王书洋之妻陈焕玉是青岛大农服装有限公司职工。2013年5月31日21时许，原告与陈焕玉下夜班回到租住地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区的房屋后，原告王书洋驾驶摩托车载陈焕玉回平度老家，当晚23时许，原告驾车在即墨市蓝村镇稻香村东侧南北向水泥路新鹿场标志牌向北约200米处发生交通事故，造成原告王书洋及其妻陈焕玉受伤，陈焕玉经即墨市第四人民医院抢救无效于2013年6月1日死亡，死亡原因为道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队2013年6月14日作出的鲁公交认字（2013）第00492号《道路交通事故认定书》，认定王书洋承担事故全部责任，陈焕玉无事故责任。2013年7月31日，原告王书洋向被告提出工伤认定申请，被告经调查认为陈焕玉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，于2013年9月9日作出青城人社伤不认决字（2013）第CY000805号《工伤不予认定决定书》，认定陈焕玉受到的伤害不予认定工伤，并向原告及第三人送达了工伤不予认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案争议的焦点是陈焕玉2013年5月31日晚下班后回到租住地，而后王书洋驾驶摩托车在陈焕玉返回平度老家发生交通事故的情况是否符合该项规定。本案中，原告夫妻在第三人处工作时的住所地是租住在青岛市城阳区上马街道李仙庄社区的房屋，其日常上下班均居住在该处。事发当天原告夫妻下夜班后先返回租住房屋，再驾驶摩托车回平度老家，途经即墨时发生交通事故。事故发生地点系探亲途中，而非回家途中，因此，被告依据原告的申请、对第三人的限期举证并经过调查后认定陈焕玉非上下班途中发生交通事故，从而对陈焕玉不予认定工伤的具体行政行为并无不当。综上，被告作出的青城人社伤不认决字（2013）第CY000805号《工伤不予认定决定书》主要证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王书洋要求撤销被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年9月9日作出的青城人社伤不认决字（2013）第CY000805号《工伤不予认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王书洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 黄 燕
二〇一三年十二月二日
书 记 员 帅玉杰
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。