wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈亮亮。
委托代理人：冯明明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中财保临汾公司）因与被上诉人屈亮亮保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中财保临汾公司的委托代理人张振华，被上诉人屈亮亮及委托代理人冯明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，事故车辆晋L786**号重型自卸货车所有权人为屈亮亮，屈亮亮为该车在被告中保财临汾公司投保交强险及商业三者险、机动车损失险和车上人员责任险，不计免赔率险，其中商业三者险责任限额为5万元，机动车损失险责任限额为173700元，车上人员责任险责任限额为10万元。保险期间自2011年2月16日零时起至2012年2月15日24时止。2011年8月27日，屈亮亮雇佣的司机郭建明驾驶晋L786**重型自卸货车沿临夏线由北向南行驶至临夏线31KM＋600M路段时与前方停放的陈永红驾驶的晋M441**／晋M87**挂车相撞，造成郭建明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定：郭建明负事故的主要责任，陈永红负事故的次要责任。并查明，郭建明持有准驾车型为B2的有效驾驶证件。郭建明的损失，已经临汾市场尧都区人民法院以（2014）临尧民初字第920号生效判决确定屈亮亮赔偿17548元，已经履行。对于屈亮亮的车辆损失，残值1000元应扣除，认定其财产损失总额为37870元，其中陈永红已按责任赔偿屈亮亮11961元，应在屈亮亮的车辆损失37870元扣除。屈亮亮的车辆损失实际应为25909元。
原审人民法院认为，屈亮亮为其所有的晋L786**号车辆在中财保临汾公司投保商业险，其中机动车损失保险金额173700元，车上人员责任险100000元／座，双方签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力。关于保险公司是否应当承担保险责任的问题，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。由此可见，投保机动车损失保险及车上人员责任险的被保险人或者受益人因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人或受益人既可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求理赔。本案中屈亮亮为其车辆投保机动车损失保险和车上人员责任险，且已向车上人员支付医疗费用，投保车辆发生交通事故后，屈亮亮可就车辆和车上人员治疗费用损失要求保险公司直接理赔，保险公司在理赔后，享有在赔偿金额的范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。关于屈亮亮的车辆损失25909元，予以确认，由中保财临汾公司直接进行理赔。郭建明的损失生效判决确定屈亮亮赔偿17548元也已履行，亦应由中保财临汾公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付原告屈亮亮43457元。二、驳回原告屈亮亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。
判后，上诉人中财保临汾公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、原审判决认定的赔数额错误。不应将鉴定费计入赔偿范围。2、被上诉人的车辆损失计算错误，应首先扣除在对方的交强险范围内应承担的4000元，我公司再按责任比例承担，应承担23709元而非25909元。3、我公司不应承担案件受理费1210元。被上诉人屈亮亮辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：事故故发生时，陈永红驾驶的晋M441**／晋M87**挂车在中保财乡宁公司购买有交强险。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、关于鉴定费用是否属于保险公司赔偿范围。二、计算被上诉人屈亮亮的车辆损失是否应当先扣除发生事故对方车辆交强险责任内应赔偿的4000元。三、上诉人中财保临汾公司应否承担本案诉讼费用。关于第一个焦点鉴定费用保险公司是否应当承担的问题，虽在相关保险合同中双方当事人约定鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，但保险合同属于格式合同，此条款属减轻保险公司责任的条款，上诉人没有提供证据证明双方签订保险合同时其有明确说明，且该鉴定费用被上诉人屈亮亮已经支付，属于已造成的损失，原审判决将被上诉人屈亮亮支出的鉴定费用认定为其损失并无不当，原审认定赔偿数额正确。关于第二个焦点计算屈亮亮的车辆损失是否应当扣除对方车辆交强险限责任应承担的4000元的问题，首先，被上诉人屈亮亮对本案中所涉车辆在中财保临汾公司投保了车辆损失险，所谓车辆损失险中指保险车辆遭受保险责任范围办的自然损失或意外事故，造成保险车辆本身的损失，保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任；其次，据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；故上诉人的该条上诉理由不能成立。关于第三个焦点中财保临汾公司应否承担诉讼费的问题，据《诉讼费收费办法》规定，诉讼费用的承担由人民法院决定，上诉人在本案中经法院判决承担了相应的民事责任，原审法院根据本案案情判决其负担诉讼费用并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立。综上，上诉人中保财临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年三月六日
书记员 张艳玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03237号
原告黄家琼，女，1977年1月26日出生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告曾辉，男，1988年3月17日出生，汉族。
原告黄家琼与被告曾辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后。经原告申请，本院于2015年11月25日作出（2015）山法民初字第03237-1号民事裁定书，将被告曾辉位于重庆市巫山县某某镇某房屋予以查封。本案依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄家琼委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家琼诉称，2011年2月8日，我购买了位于重庆市巫山县某某镇某房屋一套，并支付了购房款197054元；2012年10月30日，我与被告双方经协商一致后，达成房屋买卖协议，并签订了《重庆市房屋买卖合同》（2012-0878），将该房屋卖给被告。因我与被告系朋友关系，我自2011年将该房屋装修并购买家具后交给被告居住使用至今，但被告并没有向我支付购房款197054元、装修款50000元和家具款20000元等款项。后我曾多次找被告要求其支付购房款、装修款及家具款等共计267054元，但被告却拖延至今。综上，我与被告间的房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，被告拒不履行合同义务的行为，侵害了我的合法权益，故我向人民法院起诉。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付购房款、装修款及家具共计267054元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件（与原件核对无异），证明原、被告的基本身份情况；
2、协议书、收据，证明2011年2月8日，原告向巫山县某某镇邮电局购买房屋一套，并支付购房款197054元；
3、重庆市房屋买卖合同、欠条，证明原告于2012年10月30日将该房屋卖给被告曾辉，被告于2014年8月18日向原告出具购房款欠条一张，其金额为197000元。
4、重庆市巫山县房地产业管理所档案查询结果情况，证明原告方已经将该房屋过户到被告曾辉的名下。
被告曾辉未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，结合本院认证内容及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年2月8日，原告购买了位于重庆市巫山县某某镇某房屋一套，并支付了购房款197054元；2012年10月30日，原、被告双方经协商一致后，达成房屋买卖协议，并签订了《重庆市房屋买卖合同》（2012-0878），原告将该房屋卖给被告。合同签订后，原告将该房屋交付给被告居住使用至今，经原告催收，被告于2014年8月18日向原告出具购房款欠条一张，欠条载明：“曾辉现拥有某邮政大楼9-3处房屋（重庆市巫山县某某镇某单元），当初购买197000元；现曾辉过春节归还黄家琼，返还人：曾辉.2014年8月18日。”被告在返还人处签字捺印。到期后，原告多次向被告催要购房款、装修款、家具款，被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉要求被告给付购房款197054元、装修款50000元及家具20000元共计267054元。
本院认为，2012年10月30日，原、被告双方经协商一致后，达成房屋买卖协议，并签订了《重庆市房屋买卖合同》（2012-0878），原、被告均在该房屋买卖合同中签字捺印，该房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订协议后，原告将该房屋交付予被告，被告居住至今，但被告尚未向原告履行支付购房款的义务。
在现实经济交往的一般情况下，持有某人书写的欠条，能够证明某人欠款的事实，即欠条能够表明主要事实。诉讼中原告持有被告书写的欠条，在被告不能提出相反证据足以反驳原告所提交证据的真实性、关联性、合法性的情况下，可以确定原告所提交的欠条的证明力。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，明知自己被要求参加诉讼而未到庭，表明他准备接受未到庭参加诉讼的法律后果，当然更能认为被告对原告的证据不持异议，进而认定原告证据的效力。而且，原告的陈述并不必然违背现实生活中的交易情理。因此，本院可以认定原告黄家琼持有署名“曾辉”出具的欠条的证明效力。被告曾辉未按照约定时间履行给付义务，应承担民事责任。故原告要求被告给付购房款197000元（以欠条为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告向其交付本案所涉房屋的装修款及家具款，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供确切证据予以证实，故该房屋装修款及家具款本院在本案中不作评判。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾辉于本判决生效后十五日内给付原告黄家琼购房款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5306元，由被告曾辉负担。
本案案件诉讼保全费1210元，由被告曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡弘松
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1791号
原告：张自立，男，1968年9月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。
被告：许飞飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王勤勤，女，1989年10月5日出生，汉族，住沈丘县。系被告许飞飞之妻。
原告张自立与被告许飞飞、王勤勤运输合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自立及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告许飞飞、王勤勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自立向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款以及运费11万元及利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年1月，我在上海给被告运输货物，被告拖欠我运输费99000元，后被告又向我借款11000元。2015年12月29日，被告许飞飞给我出具11万元的欠条，该款经我多次催要，被告拖欠不还，为此提起诉讼。
许飞飞、王勤勤未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：2014年10月至2015年2月期间，原告张自立在上海为被告许飞飞、王勤勤运输货物，2015年4月22日，原告张自立与被告许飞飞核对运输账单，被告许飞飞在原告张自立所列三页清单上逐笔核对后逐页签名，并注明“单已全部拿走”字样，总计运费为99000元。同年12月29日，被告许飞飞向原告张自立借款11000元，给原告张自立出具借条载明：“今欠张自立借款加运费壹拾壹万元整（110000元）”。该款经原告张自立催要未果。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、清单、欠条附卷证明。
本院认为，原告张自立为被告运输货物，被告拖欠运费以及欠款的事实，由被告许飞飞签名认可的清单以及出具的欠条可以佐证，应予认定。原告张自立据此向被告主张权利，合法有效，应予支持。由于双方未约定延期付款期间的利息，原告张自立主张利息损失，应自本案诉讼立案之日，即2016年6月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算。被告许飞飞、王勤勤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告许飞飞、王勤勤在本判决生效后十日内给付原告张自立款11万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准自2016年6月13日计算到还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告许飞飞、王勤勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李冠兴
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1652号
申请执行人江亚翠。
申请执行人黄海林。
申请执行人黄海颖。
申请执行人黄海威。
申请执行人黄明奎。
申请执行人王秀英。
被执行人曹福根。
被执行人吴敦兴。
申请执行人江亚翠、黄海林、黄海颖、黄海威、黄明奎、王秀英与被执行人曹福根、吴敦兴雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）大民初字第0236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0236号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年五月十三日
书记员 王凯达
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第485号
原告冯永兰，男，1946年7月17日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，务农，现住。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告毕彦文，男，1957年6月19日生，汉族，和顺县水利局干部，现住和顺县。
原告冯永兰诉被告毕彦文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永兰及其委托代理人陈忠杰，被告毕彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永兰诉称：被告毕彦文与毕彦武兄弟二人共同在南关村东巷建造一栋三层楼房，2006年5月28日我与被告毕彦文和毕彦武签订了工程协议书，约定我承揽被告毕彦文与毕彦武共有的三层楼房建筑工程（北楼，被告毕彦文靠西、毕彦武靠东），被告毕彦文与毕彦武在动工后支付30%工程款，主体完工后支付50%工程款，工程完工后支付剩余20%。工程竣工后经双方结算，被告毕彦文拖欠我工程款36209元，我多次催要无果，故要求被告支付工程欠款36209元，由被告承担案件受理费。
被告毕彦文辩称：2006年5月28日原告与我签订的书面协议书，是原告承揽我与我弟毕彦武在县城南关东巷三号旧院宅基地建造二套连接一体的一栋三层住宅北楼，并连接东西各一层厢房，南面为围墙与大院门，未签订建筑工程施工合同，原告不应将一个案子分为二案诉讼。在建设中我与我弟未拖欠工程款，原告未垫付工程款，原告的工程存在质量问题，我提出的质量问题原告不予理睬，不予修复，工程完工后九年来原告没有和我说过此事，也没有建造工程造价明细表，也未进行结算，我没有拖欠原告的工程款，工程竣工后双方没有办理验收手续，正因为建筑施工存在质量问题，偷工减料、不按图纸施工等问题，原告拖至近十年才提起诉讼，已过诉讼时效。因原告的工程存在偷工减料问题，我和原告是亲戚，在我母亲的压制下，我才没有提起诉讼。
经审理查明：2006年5月28日原、被告签订了工程协议书一份，约定由原告为被告修建三层楼房工程（楼房系两户一体，被告与毕彦武楼房造价面积不一样），原告包工包料，每平方米造价520元，按实际建筑面积计算价格。前面阳台按二分之一的面积计算造价，内外门窗由被告负责，并约定了双方的责任及工程期限，根据工程进度付款，动工后被告付原告备料款及生活费30%，主体完工后付50%，剩余20%于工程完工验收后付清原告。2006年10月工程竣工后原告将工程交付被告使用。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的工程协议书予以证实。本案双方当事人争议焦点为：1、被告是否应支付原告工程款36209元;2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
一、被告是否应支付原告工程款36209元
原告针对此争议焦点陈述并提供证据如下：北楼建筑面积181.8平方米，阳台建筑面积9.15平方米，西房建筑面积20平方米，建筑面积共210.95平方米，按照210平方米计算，每平方米520元，工程款为109200元；石硝地面142平方米，每平方米20元，计2840元；月台的工料款948元，铺院工资690元，院墙、大门、围墙、水泥抹院墙、工资和材料款1700元，以上共计3338元，被告和毕彦武均开每人1669元，以上共计工程款113709元，扣除被告的红砖款1500元（红砖10000块，每块0.15元），贴伙房的瓷砖6000元（准备贴瓷砖没有贴），被告在工程完工前支付了工程款70000元，被告拖欠工程款36209元。工程施工期间被告都要去看，各项工程分项验收，不存在偷工减料问题，工程约定2006年8月份完工，附属工程不在合同范围内，因为多了附属工程，2006年10月份才完工。主体完工后没有结算单，我写下工程结算单到被告家中找被告算账，被告不在家，我将结算单给了被告的妻子，不清楚被告是否在结算单上签字，工程不存在质量问题，被告应支付欠我的工程款36209元。提供工程结算单1份。
被告对原告的陈述及提供的证据有异议，我没有见过工程结算单，结算单是双方认可、签字后才有效，包工包料包含石硝地面。附属工程怎么能拖两个月，工程验收没有依据，验收应该签字。因为我们是亲戚关系，我相信原告，盖起来以后我丈量时才发现有偷工减料的问题，原告把12号钢筋换成14号钢筋，原告是包工包料，我的砖我的料为什么原告不给我扣除，我的砖是0.15元，为什么原告买的砖是0.19元，我拆房子时的砖垒成地基，料是我的，为什么原告不给我减钱，原告没有按照我的图纸盖楼，整个缩回70一80公分，原告为什么还按正方形计算工程款，原告的工程存在质量问题，原告有没有建筑工程资格证，因为是亲戚关系所以我没有起诉原告。我已经全部支付清原告工程款，具体支付多少钱记不清楚了。
二、原告的起诉是否超过诉讼时效
原告针对此争议焦点陈述并提供证据如下：我去找被告要钱不止一次、两次，也和工人一起去找过被告，要钱去过被告家，也去过被告的工作单位，还找郜某调解过此事，我的起诉未过诉讼时效。2006年11月份，我去找过被告要钱，年关的时候我去找被告要过钱，2007年3、4月份我去板厂找过被告，2007年至2013年被告没有在和顺，我还去榆次找被告要钱，2013年我给被告的妻子打电话，被告的妻子还说时间不短了该给处理了。后我又去找被告，被告正在输液，被告说等他弟弟回来了再说，我有一次找被告时被告说愿意怎么就怎么，他愿意奉陪到底，无奈只好诉至法院。提供郜某的证明材料1份、身份证复印件1份，证明我承揽毕彦文和毕彦武兄弟二人的住宅楼工程，工程完工后，毕彦文和毕彦武兄弟二人未付清工程款，我委托郜某与毕彦文、毕彦武调解此事，经郜某多次调解（仅2014年就调解了二三次），双方未达成一致意见。
被告对原告的陈述及提供的证据有异议，工程竣工十年了，原告一直没有问我要过钱，我也没有欠原告工程款，原告的起诉已过诉讼时效。郜某没有给我们调解过此事，证明材料不是郜某书写是打印下的，郜某的签字不是本人签字，证人应该出庭作证，我问过郜某，郜某说原告问其要走身份证，不知道干什么，且郜某说没有给原告做过证明材料。
本院认为，原告以包工包料的形式承建被告的楼房，并签订了工程协议书，证明原、被告存在建设工程施工合同关系，对原告提供的工程协议书予以采信。原告承建被告的楼房竣工后将楼房交付被告使用，但双方未就工程进行结算，原告提供的工程结算单是其自己所写，无被告签名确认，被告对工程结算单有异议，故原告主张被告欠其工程款缺乏证据支持，对原告提供的工程结算单不予采信。原告主张工程竣工后每年向被告追要工程款，并提供了郜某的证明材料，但被告予以否认，证人郜某也未出庭作证，故不能证明原告每年向被告追要工程款的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。而被告在2006年10月至今长达9年时间未向法院提起诉讼主张其权利，也未提供证据证明出现诉讼时效中止、中断、延长事由的，故原告现在提起诉讼要求被告支付工程款已超过诉讼时效，对原告要求被告支付工程款36209元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯永兰要求被告毕彦文支付工程款36209元的诉讼请求。
案件受理费705元，由原告冯永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾忠亮
人民陪审员 高建中
人民陪审员 巩九生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第37号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙，现就读于尖山镇小精灵幼儿园，2014年下半年开始随被告父母共同生活。双方恋爱不久后就登记结婚，婚前缺乏必要的时间相互了解。婚后，发现被告有赌博的恶习，还动手打原告，没有家庭责任，双方经常为生活琐事发生争吵。被告与其他女人有不正当的关系，双方曾协议离婚，后被告反悔。双方于2014年正月十八开始分居，互不履行夫妻义务，感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子周某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告周某甲未作答辩。
原告李某为证明自己的主张，在法定举证时限内依法向本院提交了《结婚登记审查处理表》一份，以证明原、被告存在婚姻关系等事实。
被告周某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告李某提供的证据，被告周某甲因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力依法应予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某与被告周某甲于2008年认识，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙，现就读于尖山镇小精灵幼儿园。婚后，原告认为双方婚前了解不深，婚姻基础不牢固，经常为生活琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾等原因向本院起诉要求离婚，并解决儿子的抚养问题。
本院认为，原告李某与被告周某甲系自由恋爱，有较好的婚姻基础。双方育有一子，说明对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因一些生活琐事未能及时很好的沟通而造成双方存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通、坦诚相待、互相信任、减少彼此的矛盾，夫妻关系是能和好的。因此，原告李某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 缪 晶
人民陪审员 胡锦进
人民陪审员 张天德
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨凯军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第623号
原告：吴建雄。
委托代理人：林章听。
被告：陈晓春（曾用名：月秋）。
被告：杨理旺（系被告陈晓春之夫）。
原告吴建雄诉被告陈晓春、杨理旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴建雄的特别授权委托代理人林章听、被告陈晓春到庭参加诉讼，被告杨理旺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建雄起诉称：俩被告因家庭缺资，于2014年6月26日向原告借款10万元，约定月利率1.2%；2015年2月10日又向原告借款15万元，约定月利率1%,约定随时偿还,有被告陈晓春亲笔出具的二份借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息（其中以本金10万元为基数,自2014年4月26日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止;，以本金15万元为基数,自2015年2月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓春答辩称，欠款事实，由于目前经济困难，但会尽力予以偿还。
被告杨理旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于1990年9月18日登记结婚，系夫妻关系。被告陈晓春以资金周转困难为由，分别于2014年6月26日向原告借款人民币10万元，书面约定利息1.2分(即1.2%)；2015年2月10日又向原告借款人民币15万元，约定月利率1%,书面约定利息1分（即1%），由被告陈晓春亲笔出具了二份借据交原告收存，未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍信息、婚姻登记情况、借据原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓春尚欠原告吴建雄借款本金人民币25万元，立有借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告陈晓春与杨理旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨理旺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓春、杨理旺共同偿还原告吴建雄借款本金计人民币25万元及利息（其中以本金10万元为基数,自2014年4月26日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止;，以本金15万元为基数,自2015年2月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5367元，减半收取2683元，由被告陈晓春、杨理旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱华锋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初231号
原告某甲公司。
法定代表人罗某。
委托代理人赵恩彬。
被告某乙公司。
法定代表人王某。
委托代理人陈丽。
被告翟某。
原告某甲公司诉被告某乙公司、翟某分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�某甲公司的法定代表人罗某、委托代理人赵恩彬，被告某乙公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，曲阜市住宅建筑工程公司是曲阜如意花园小区19-22#楼的施工单位，后该公司变更为某乙公司，被告翟某是该公司的项目负责人。2011年6月13日我公司向被告的该工地供应钢材156484.62元；2011年6月14日我公司向被告的该工地供应钢材71413.2元。这二次供货均由被告工作人员接收，并用于曲阜如意花园小区19-22#楼工程建设。2013年6月2日，被告翟某向我公司支付5万元钢材款，仍欠我公司钢材款177897.82元，后经我公司多次向被告催要下剩钢材款，被告拒绝偿还。请求判令被告方支付钢材款
177897.82元。
原告某甲公司为证明其主张，提交以下证据：1、某甲公司钢材配�单2份。2、曲阜如意花园小区19-22#楼标示牌照片4张。3、曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第43号民事判决书1份。4、罗某与翟某的电话录音1份及证人陈某的当庭证言。
被告某乙公司辩称，我公司与原告之间不存在债权、债务关系。原告自起诉前从未向我公司主张过任何权利，已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告某乙公司为证明其主张，提交以下证据：曲阜市人民法院（2014）曲商初字第241号民事调解书1份。
被告翟某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告某乙公司系原曲阜市住宅建筑工程公司依法变更成立。曲阜市恒基置业有限公司是曲阜市如意花园小区的开发商；原曲阜市住宅建筑工程公司是该小区部分楼宇的总承包人；被告翟某是其中的19、20、21、22号楼的实际施工人。被告翟某在该工地施工期间，经陈某介绍与原告某甲公司的法定代表人罗某认识后，2011年6月13日、2011年6月14日原告两次向被告翟某负责施工的曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼工地供应钢材，价款分别为156484.62元、71413.2元，共计227897.82元，由被告翟某指定的工地管理人员验货签收。2013年6月2日被告翟某支付给原告钢材款5万元，仍欠原告钢材款177897.82元，原告多次向被告翟某催要货款，翟某未能偿还。原告诉至本院，请求判令被告支付钢材款177897.82元。
另查明，2014年11月19日本院作出的（2014）曲某字第241号民事调解书调解协议为：1、被告翟某向六原告（张某、裴某、孙某、孔某乙、赵某、魏某）分别出具欠条总计889000元。双方均无异议。2、原、被告一致同意由被告某乙公司在欠翟某工程款640700元范围内向六原告支付640700元；该款分配比例由六原告自行协商解决；六原告自愿放弃其他诉讼请求。3、被告曲阜市恒基置业有限公司在欠付某乙公司涉案楼宇工程款范围内承担连带责任，并同意由曲阜市恒基置业有限公司向六原告支付。4、被告某乙公司、曲阜市恒基置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任后，与被告翟某其他相关工程款欠款无任何纠葛。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，被告翟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告某甲公司提交的有效证据及证实的事实，即原告某甲公司与被告翟某之间的买卖关系成立；被告翟某作为曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼的实际施工人，因该工程施工而拖欠原告钢材款177897.82元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求�告翟某给付钢材款177897.82元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告某乙公司作为曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼的总承包人，该公司与被告翟某虽在（2014）曲某字第241号民事调解书中约定关于翟某的其他欠款与该公司没有任何纠葛，但是该约定不能对抗翟某在该工程项目上的其他权利人，故被告某乙公司对被告翟某在该工程项目中拖欠的钢材款应在其拖欠翟某工程款的范围内负连带清偿责任。被告某乙公司的辩解，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效后十日内支付给原告�甲公司钢材款177897.82元。
二、被告某乙公司在其拖欠翟某工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初231号原告某甲公司。法定代表人罗某。委托代理人赵恩彬。被告某乙公司。法定代表人王某。委托代理人陈丽。被告翟某。原告某甲公司诉被告某乙公司、翟某分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�某甲公司的法定代表人罗某、委托代理人赵恩彬，被告某乙公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称，曲阜市住宅建筑工程公司是曲阜如意花园小区19-22#楼的施工单位，后该公司变更为某乙公司，被告翟某是该公司的项目负责人。2011年6月13日我公司向被告的该工地供应钢材156484.62元；2011年6月14日我公司向被告的该工地供应钢材71413.2元。这二次供货均由被告工作人员接收，并用于曲阜如意花园小区19-22#楼工程建设。2013年6月2日，被告翟某向我公司支付5万元钢材款，仍欠我公司钢材款177897.82元，后经我公司多次向被告催要下剩钢材款，被告拒绝偿还。请求判令被告方支付钢材款177897.82元。原告某甲公司为证明其主张，提交以下证据：1、某甲公司钢材配�单2份。2、曲阜如意花园小区19-22#楼标示牌照片4张。3、曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第43号民事判决书1份。4、罗某与翟某的电话录音1份及证人陈某的当庭证言。被告某乙公司辩称，我公司与原告之间不存在债权、债务关系。原告自起诉前从未向我公司主张过任何权利，已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告某乙公司为证明其主张，提交以下证据：曲阜市人民法院（2014）曲商初字第241号民事调解书1份。被告翟某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告某乙公司系原曲阜市住宅建筑工程公司依法变更成立。曲阜市恒基置业有限公司是曲阜市如意花园小区的开发商；原曲阜市住宅建筑工程公司是该小区部分楼宇的总承包人；被告翟某是其中的19、20、21、22号楼的实际施工人。被告翟某在该工地施工期间，经陈某介绍与原告某甲公司的法定代表人罗某认识后，2011年6月13日、2011年6月14日原告两次向被告翟某负责施工的曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼工地供应钢材，价款分别为156484.62元、71413.2元，共计227897.82元，由被告翟某指定的工地管理人员验货签收。2013年6月2日被告翟某支付给原告钢材款5万元，仍欠原告钢材款177897.82元，原告多次向被告翟某催要货款，翟某未能偿还。原告诉至本院，请求判令被告支付钢材款177897.82元。另查明，2014年11月19日本院作出的（2014）曲某字第241号民事调解书调解协议为：1、被告翟某向六原告（张某、裴某、孙某、孔某乙、赵某、魏某）分别出具欠条总计889000元。双方均无异议。2、原、被告一致同意由被告某乙公司在欠翟某工程款640700元范围内向六原告支付640700元；该款分配比例由六原告自行协商解决；六原告自愿放弃其他诉讼请求。3、被告曲阜市恒基置业有限公司在欠付某乙公司涉案楼宇工程款范围内承担连带责任，并同意由曲阜市恒基置业有限公司向六原告支付。4、被告某乙公司、曲阜市恒基置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任后，与被告翟某其他相关工程款欠款无任何纠葛。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。本院认为，被告翟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告某甲公司提交的有效证据及证实的事实，即原告某甲公司与被告翟某之间的买卖关系成立；被告翟某作为曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼的实际施工人，因该工程施工而拖欠原告钢材款177897.82元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求�告翟某给付钢材款177897.82元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告某乙公司作为曲阜市如意花园小区19、20、21、22号楼的总承包人，该公司与被告翟某虽在（2014）曲某字第241号民事调解书中约定关于翟某的其他欠款与该公司没有任何纠葛，但是该约定不能对抗翟某在该工程项目上的其他权利人，故被告某乙公司对被告翟某在该工程项目中拖欠的钢材款应在其拖欠翟某工程款的范围内负连带清偿责任。被告某乙公司的辩解，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某于本判决生效后十日内支付给原告�甲公司钢材款177897.82元。二、被告某乙公司在其拖欠翟某工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由被告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  梁玉芹二〇一六年六月十二日书 记 员  庞红瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38113号
原告盛世长城国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼6层701内01。
法定代表人柯锐思，董事长。
委托代理人吕红梅，北京市卓纬律师事务所律师。
委托代理人刘泽枫，北京市卓纬律师事务所律师。
被告北京粉丝在线广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼1002。
法定代表人全胄镐，董事长。
委托代理人沈晓超，女，1977年3月7日出生。
委托代理人李勤，女，1983年1月9日出生，北京信中利投资有限公司法务。
原告盛世长城国际广告有限公司（以下简称盛世广告公司）与被告北京粉丝在线广告有限公司（以下简称粉丝在线公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。盛世广告公司的委托代理人吕红梅、刘泽枫；粉丝在线公司的委托代理人沈晓超、李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
盛世广告公司起诉称：2012年7月12日，盛世广告公司与粉丝在线公司上海分公司签订了《红牛不插电演唱会广告协议书》两份，约定由粉丝在线公司上海分公司委托盛世广告公司为共计八场“红牛不插电演唱会”提供制作等相关服务，粉丝在线公司上海分公司应当支付盛世广告公司广告服务费4800000元，合同签订后，盛世广告公司依约履行了合同义务，但粉丝在线公司多次延期付款，至今尚有500000元未支付，故盛世广告公司诉至法院，要求粉丝在线公司支付欠付的广告费50万元、赔偿逾期付款利息损失119378.5元及以欠付款项50万元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并支付本案诉讼费用。
粉丝在线公司答辩称，欠款事实及欠款数额属实，同意偿还欠款50万元；粉丝在线公司系因经济困难未给付欠款，并非故意拖延；合同未约定应支付延期付款的利息；合同约定粉丝在线公司需收到盛世广告公司开具的发票及详细活动总结、报告之后才履行付款义务，但粉丝在线公司不清楚是否收到了上述材料，盛世广告公司也未举证予以证明，盛世广告公司也未举证证明其实际损失，故不同意盛世广告公司关于赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日，盛世广告公司与粉丝在线公司上海分公司签订了《红牛不插电演唱会广告协议书》两份，约定由粉丝在线公司上海分公司委托盛世广告公司为共计八场“红牛不插电演唱会”提供制作等相关服务，粉丝在线公司上海分公司总计应当支付盛世广告公司广告服务费4800000元；盛世广告公司应在要求粉丝在线公司上海分公司付款前向粉丝在线公司上海分公司提供合法发票，将合约内粉丝在线公司上海分公司相关权益全部落实并提供详细活动总结评估和权益落实情况报告后，经粉丝在线公司上海分公司确认，在收到盛世广告公司发票后20个工作日之内付款，本协议所规定的相应证明、总结报告作为要求粉丝在线公司上海分公司支付尾款的支持文件，否则粉丝在线公司上海分公司有权单方拒绝付款而无需承担任何责任。
合同签订后，盛世广告公司履行了相应合同义务并向粉丝在线公司上海分公司全额开具了发票。2013年9月9日，粉丝在线公司上海分公司向盛世广告公司出具《付款承诺书》，载明：贵司与我司双方于2012年7月12日签订了《红牛不插电演唱会广告协议书》。该合同的所有服务内容贵司已全部完成，并已交付我司相应发票，截止2013年9月9日，我公司尚欠贵司广告服务费本金人民币168万元整；我公司现承诺在下面所列期限内付清上述所有款项，2013年10月31日前，我司需支付贵公司人民币60万元整；2013年11月29日前，我司将付清余下款项人民币108万元整；若未按以上承诺支付所有欠款本金，我司将按照合同支付逾期内的所有违约金，直至付清所有欠款之日止。
2013年12月31日，粉丝在线公司上海分公司支付盛世广告公司50万元。2014年3月20日，粉丝在线公司上海分公司支付盛世广告公司50万元。2014年6月3日，粉丝在线公司上海分公司支付盛世广告公司18万元。余款50万元粉丝在线公司上海分公司至今未支付。
上述事实，有盛世广告公司提交的《红牛不插电演唱会广告协议书》2份、发票、电子付款通知书、付款承诺书以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：盛世广告公司与粉丝在线公司上海分公司签订的《红牛不插电演唱会广告协议书》，系出于双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现盛世广告公司已经履行了合同义务，有权要求粉丝在线公司支付相应合同款。盛世广告公司虽未举证证明其按照约定提供合法发票，将合约内粉丝在线公司上海分公司相关权益全部落实并提供详细活动总结评估和权益落实情况报告后，经粉丝在线公司上海分公司确认的具体时间，但粉丝在线公司上海分公司出具的《付款承诺书》可以证明盛世广告公司已于2013年9月9日前履行了全部合同义务，粉丝在线公司上海分公司应于20个工作日内付款，即至迟应于2013年10月12日前支付相应款项。现粉丝在线公司上海分公司逾期付款，应当承担因资金占用给盛世广告公司造成的利息损失，损失计算标准应为未付款项的同期银行贷款利率。盛世广告公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。粉丝在线公司上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由粉丝在线公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第三款之规定，判决如下；
一、被告北京粉丝在线广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛世长城国际广告有限公司广告费五十万元；
二、被告北京粉丝在线广告有限公司赔偿原告盛世长城国际广告有限公司逾期付款利息损失（以五十万元为基数，自二○一三年十月十三日起至二○一三年十二月三十一日止；以五十万元为基数，自二○一三年十月十三日起至二○一四年三月二十日止；以十八万元为基数，自二○一三年十月十三日起至二○一四年六月三日止；以五十万元为基数，自二○一三年十月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告盛世长城国际广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十七元，由被告北京粉丝在线广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩跃东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0147号
原告王某。
委托代理人张同刚，江苏昆嘉律师事务所律师。
被告沈某。
被告张某。
原告王某与被告沈某、张某分家析产纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院在审理过程中，原、被告双方经本院多次沟通协调，原告考虑到两个女儿与两被告之间的亲情因素，自愿于2014年6月17日向本院申请撤回对被告沈某、张某的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对两被告沈某、张某起诉。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由原告自行负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年六月十七日
书记员 江 俊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初29号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年8月5日出生于湖南省邵阳市，小学文化，农民，住湖南省邵阳市北塔区。2016年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日14时许，被告人姚某某接到吸毒人员曾某求购毒品海洛因的电话后来到邵阳市肖家排一绰号为“小宝”的人手中购买了人民币50元的海洛因，并在“小宝”家中的厕所将该50元的海洛因分成两份，一份存放在“小宝”家中，另一份则被被告人姚某某携带至邵阳市医学高等专科学校门口以人民币50元的价格卖给了吸毒人员曾某，两人交易完成后分开不久就均被公安民警抓获，并当场从吸毒人员曾某的身上提取到0.01克白色粉末状物质。经理化检验鉴定：以上被搜缴的白色粉末状物质中检出双乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言、提取笔录、称量笔录、指认照片、理化检验鉴定意见及被告人姚某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人姚某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限被告人姚某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 高 鑫
人民陪审员 朱捷泉
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2801号
申请执行人金明德。
被执行人王朝金。
被执行人吕桂兰。
申请执行人金明德与被执行人王朝金、吕桂兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月17日作出的（2014）泰兴临民初字第916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王朝金、吕桂兰应给付申请执行人金明德偿还借款本金20万元及利息，诉讼费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00482号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人易某，农民，因犯盗窃罪，2008年8月27日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因在简易程序审限内未能结案，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月1日上午，被告人易某与李某某在长沙市开福区西长街某某号麻将馆内打麻将时发生口角及扭打，后被周围群众拉开。易某不服气，于当晚19时40分许在该麻将馆厨房内拿了一把菜刀朝刚走出麻将馆的李某某左脑部砍了一刀，造成李某某颅骨左颞顶骨骨折，头皮裂创。经法医鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
到案后，被告人易某如实供述了自己的犯罪事实，并一次性赔偿被害人李某某经济损失12000元，取得其谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过及扣押物品清单，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人姚某某、魏某某的证言，被害人李某某的陈述，调解协议书、谅解书，被告人易某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某不能正确处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人易某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳；根据被告人易某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
限被告人易某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 周勇君
二〇一四年十月九日
代理书记员 蒋 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第1号
申请执行人遂平县国土资源局。
法定代表人董涛，局长。
被执行人石海强。
申请人遂平县国土资源局申请执行对被执行人石海强行政处罚一案，申请人于2014年5月23日向被执行人下达了遂国土集字（2014）第022号行政处罚决定书，处罚事项为：1、没收非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米18元的罚款，共计罚款107424元。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂平县国土资源局于2014年12月23日申请法院强制执行第2项处罚事项。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，对于处罚决定书第2项罚款的事项，符合有关法律规定，依法应当由法院强制执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂国土集字（2014）第022号行政处罚决定书中的处罚第2项本院准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年一月十五日
书记员 郑 辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0011号
申请人蔡琴。
申请人蔡琴申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年12月10日出具的票号为30500053／23705150，出票人为张家港保税区宏吉茂国际贸易有限公司，收款人为江苏业茂国际贸易有限公司，到期日为2014年6月10日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人蔡琴有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年七月十一日
书记员 王 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02536-1号
申请执行人：胡军，男。
被执行人：陈兴雷，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04011号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈兴雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴雷在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 周爱朋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执341号
申请执行人：周海涛，男，1990年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人,高中文化，无业，住安徽省巢湖市，
被执行人：凤阳县栗山旅游开发发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路11-4号，组织机构代码32543364-8。
法定代表人：郑孝兵，该公司总经理。
本院在执行周海涛与凤阳县栗山旅游开发发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3341号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凤阳县栗山旅游开发发展有限公司于该判决生效后十日内返还申请执行人周海涛工程保证金10万元，并自2015年5月29日起，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至法律文书确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人凤阳县栗山旅游开发发展有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执341号申请执行人：周海涛，男，1990年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人,高中文化，无业，住安徽省巢湖市，被执行人：凤阳县栗山旅游开发发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路11-4号，组织机构代码32543364-8。法定代表人：郑孝兵，该公司总经理。本院在执行周海涛与凤阳县栗山旅游开发发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3341号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凤阳县栗山旅游开发发展有限公司于该判决生效后十日内返还申请执行人周海涛工程保证金10万元，并自2015年5月29日起，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至法律文书确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人凤阳县栗山旅游开发发展有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十三日代理书记员  沈 菁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异277号
案外人武汉谷丰置业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区雄楚大街1019号当代智慧城三期A、B栋-1（坡下）层09室。
法定代表人贺恒，该公司执行董事。
委托代理人周元、梁成坤，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人曾森庭，男，1953年4月21日出生。
被执行人段军，男，1974年6月25日出生。
被执行人陈琴，女，1976年10月10日出生。
本院在执行申请执行人曾森庭与被执行人段军、陈琴民间借贷纠纷一案中，案外人武汉谷丰置业管理有限公司（以下简称谷丰公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷丰公司称，2012年1月1日，异议人与陈琴签订《香颂公馆招商装修合同》，约定异议人对陈琴及武汉万锦程物业管理有限公司所有、授权陈琴出租的位于武汉市东湖高新开发区智慧城小区香颂公馆A、B栋负一楼、一楼和二楼的房屋提供前期调研定位、全面装修、招商策划代理和运营管理服务。该合同第三条约定，异议人招商、建设、装修、运营或因其他方式产生的一切费用由异议人先行垫付，经陈琴签字确认后由陈琴承担，支付方式为现金或在后期运营中从租金中予以扣除；若陈琴出现其他经济及产权纠纷，异议人有权随时对其收益进行提取，用于支付上述所列费用。合同签订后，异议人即按约对上述房屋进行了装修，并进行了房屋的招租、收取租金、提供物业服务等工作。2014年10月，异议人对上述房屋的招商、装修、运营及其他费用作出核算，核算后总金额为7165903元，陈琴对该金额予以签字确认。2014年12月26日，异议人与陈琴签订《当代智慧城三期A／B栋租赁前期费用分配协议书》，双方确认：截止2014年11月7日，异议人收取前述房屋租金、物业费、押金共计666万元，异议人应付装修款3400250元，双方同意：上述装修款由陈琴承担，房屋租金收入归陈琴所有，物业费归异议人所有，但鉴于签订协议时陈琴的资金状况紧张，且基于双方的长期合作关系，故双方未在该协议中对异议人因上述房屋产生的招商、运营及其他费用的抵扣作出书面约定，异议人拟在陈琴资金状况好转后再予抵扣。2012年至2014年异议人受托期间实际产生的租金收益为3452745元。综上所述，在抵扣完上述3452745元租金收益后，陈琴尚欠异议人共计3713158元。根据异议人与陈琴于2014年12月26日签订的《商铺整体租赁合同》的约定，截止2016年1月16日，双方实际履行租赁合同仅一年零十六天，产生租金为320万元，且异议人向陈琴支付了230万元租金，剩余租金在与陈琴应付异议人的房屋招商、运营及其他费用计3713158元予以抵扣后，陈琴尚欠异议人款项2813158元。因此，在陈琴欠付异议人的2813158元款项抵扣完毕前，异议人不负有向陈琴支付房屋租金的义务，同理，异议人不负有履行（2015）鄂武汉中执字第00131-2号执行裁定书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求对（2015）鄂武汉中执字第00131-2号执行裁定中止执行。
本院查明，原告曾森庭与被告段军、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00427号民事调解书，由被告段军、陈琴向原告王小虎偿还借款本金12521607元及利息5071794元，共计17593401元。
调解书生效后，申请执行人曾森庭向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00131号。
2015年11月2日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00131-2号执行裁定，内容为：1、禁止向被执行人陈琴支付自2016年1月1日起至本案执行结束期间的房屋租金；2、提取被执行人陈琴在谷丰公司的房屋租金收入12615404元。同日，本院向谷丰公司送达（2015）鄂武汉中执字第00131-2号协助执行通知书，内容为：1、禁止向被执行人陈琴支付自2016年1月1日起至本案执行结束期间的房屋租金；2、提取被执行人陈琴在谷丰公司的房屋租金收入12615404元。
另查明，2014年12月26日，被执行人陈琴（甲方）与案外人谷丰公司（乙方）签订《商铺整体租赁合同》，约定被执行人陈琴将其位于武汉市东湖新技术开发区智慧城A／B栋-1层、一层、部分二层商铺租赁给案外人谷丰公司对外转租。租赁期限为6年，自2015年1月1日至2020年12月31日。租金为2015年320万元，2016年360万元，2017年至2018年400万元，2019年至2020年440万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本院在执行申请执行人曾森庭与被执行人段军、陈琴民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人段军、陈琴与案外人谷丰公司签订《商铺整体租赁合同》，约定被执行人陈琴将其位于武汉市东湖新技术开发区智慧城三期A／B栋-1层、一层、部分二层商铺租赁给案外人谷丰公司对外转租，被执行人段军、陈琴在案外人谷丰公司有租金收入。根据上述事实，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00131-2号执行裁定和协助执行通知书，提取被执行人陈琴在案外人谷丰公司的房屋租金收入的执行行为，符合法律规定。案外人谷丰公司称被执行人陈琴尚欠其招商、装修、运营及其他费用没有抵扣完毕而提出排除执行异议的请求，其在本院下达（2015）鄂武汉中执字第00131-2号执行裁定及协助执行通知前未经司法程序确认，因此，其权利不能排除执行。案外人谷丰公司的异议请求理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。”本案中，案外人人谷丰公司坚持以案外人身份基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，要求依照《民诉法》第二百二十七条的规定对该异议案件进行审查，对该请求，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人武汉谷丰置业管理有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 王 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1074号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲。
诉讼代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告杜兆康，男，1959年5月8日出生。
被告芦秀英，女，1964年12月15日出生。
被告杜宝超，男，1995年4月28日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杜兆康、芦秀英、杜宝超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告公告送达，本案依法转为普通程序，并于2014年8月25日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人袁雄伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告杜兆康为购买房产抵押贷款，双方于2002年9月4日签订编号为佛交银2002年个贷字200272111100001号《交通银行个人住房借款合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币37万元，贷款期限为30年，贷款利率为基准利率，遇中国人民银行调整法定利率的，本合同贷款利率于次年调整。被告选择以等额本息还款法，还款日为每月21日。
《交通银行个人住房借款合同》第八条约定，借款人违反本合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利。合同第九条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。
同时，被告杜兆康和杜宝超为上述借款提供了房产作为抵押担保，且办理了抵押登记手续。原告有权就上述抵押物享有优先受偿权。
合同签订后，原告于2002年9月5日向被告提供了贷款人民币37万元。至本案起诉之日止，上述贷款本金余额为292264.83元。目前，被告已经有2个月未能按期还款，原告现根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本息。被告芦秀英与被告杜兆康是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告芦秀英应对被告杜兆康的借款承担连带责任。为此，特起诉，请求判令：
1、被告杜兆康向原告归还借款本金人民币292264.83元及利息（截至2014年4月21日的利息、罚息为1440.2元，从2014年3月21日开始的罚息按照中国人民银行同期贷款利率再上浮50%计算）；
2、被告杜兆康向原告支付因本案所发生的律师代理费8811.15元；
3、被告芦秀英对上述被告杜兆康的债务承担连带责任；
4、原告就上述债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；
5、本案的诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款按月等额还款法，每月21日为还款日。被告杜兆康自2014年3月21日开始没有按期足额还款。2014年5月30日，被告杜兆康向其还款账户存入现金5000元，该款用于扣划被告2014年5月30日前的逾期本息及2014年6月21日应付部分本金678.18元、部分利息0.15元。至本院应诉材料送达之日前，被告尚拖欠2014年6月21日应还本金84.54元、利息1348.96元及2014年7月21日应还本金766.26元、利息1345.42元。
另查明二：借款合同第二条约定贷款利率为4.2‰，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调调整，次年执行按人民银行规定调整后的利率。借款合同中未对逾期贷款的罚息利率进行约定。本案受理后，本院于2014年8月8日向被告杜兆康公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2014年8月8日，被告杜兆康尚欠原告借款本金290071.76元，利息3501.87元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东广立信律师事务所代理本案诉讼，代理方式为风险代理。
另查明四：被告杜兆康与被告芦秀英于1985年10月7日登记结婚，双方于2011年4月22日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人住房借款合同》，从合同是《贷款抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告杜兆康自2014年3月21日开始没有按期足额偿还本息，虽被告在原告立案后对原告起诉前的逾期贷款进行了归还，但对原告立案后应还贷款仍没有按时清偿，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年8月8日送达给被告杜兆康为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，因借款合同中对逾期贷款的罚息没有进行约定，故从变更之日的次日起仍按借款合同约定的贷款利率年利率5.568%计算利息。
关于律师费。原告虽委托了广东广立信律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，根据原告提供的《委托代理合同》第四条的相关约定，涉案律师费的支付根据原告实际收回现金乘以一定比例确定支付，而本案中，在原告起诉之后至本判决作出之前，显然原告并未实际收回相关款项，故原告请求的律师费用支付条件尚未成就，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。
二、担保责任
被告杜兆康、杜宝超名下房产已经登记抵押给原告，在被告杜兆康不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
夫妻共同债务
涉案贷款发生在被告杜兆康与被告芦秀英婚姻关系存续期间，且涉案贷款的用途亦是被告杜兆康在夫妻关系存续期间购置资产，可认定为用于夫妻共同生产、生活，而两被告未就涉案贷款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系夫妻共同债务，被告芦秀英应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜兆康、芦秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金290071.76元及利息（至2014年8月8日的利息、罚息合计为3501.87元，之后至清偿之日止的利息按5.568%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告杜兆康、杜宝超名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5838元，财产保全费2033元，合计7871元，由原告负担271元，三被告共同负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑云娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初707号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月23日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）755号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人韦某实施盗窃，具体事实如下：
1.2016年1月9日3时许，被告人韦某去到佛山市顺德区乐从镇小涌村南胜街佳润超市门口，从超市的帐篷内盗走两瓶奶茶（价值人民币8元）、两包水饺（价值人民币15元）。后将盗得物品食用。
2.2016年1月13日4时许，被告人韦某又去到上述地点，盗走两包水饺（价值人民币15元）。后将盗得物品食用。
3.2016年1月20日4时许，被告人韦某再次去到上述地点，盗走一瓶鲜橙多（价值人民币8.5元）、两包槟榔（价值人民币20元）、两包水饺（价值人民币15元）。后将盗得物品食用。
2016年1月22日3时许，被告人韦某去到上述地点准备行窃时，被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某的陈述及指认笔录；被告人韦某的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；检查笔录；接受证据材料清单；案发现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处韦某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控韦某犯盗窃罪，罪名成立。韦某有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与韦某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初292号
原告黄道日，干部，住湖南省郴州市永兴县。
被告资兴市丫溪河水电站（以下简称丫溪河电站）。住所地湖南省资兴市水利局院内。
负责人尹国清，该电站站长。
被告陈满庭，资兴信用社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告谢迎乐，资兴信用社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告周志强，资兴信用社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告何庆丹，资兴市信用联社主任，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告范林彬，原资兴信用社员工，住湖南省资兴市。现羁押在资兴市看守所。
被告崔艳娥，资兴市信用联社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。（崔艳娥系股东ＸＸ之妻，因ＸＸ已去世，故追加崔艳娥为被告）
被告邓树模，资兴市信用联社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告陈鹏，资兴信用社员工，住湖南省资兴市新区晋宁路资兴。
被告姜吉林，住湖南省郴州市北湖区。
被告胡永忠，干部，住湖南省资兴市。
被告尹国清，资兴市水利局退休干部。
被告李诗林�干部，住湖南省资兴市。
被告许先国，干部，住湖南省资兴市新区。
被告吴代辉，干部，住湖南省资兴市新区。
被告李江勇，农民，住湖南省资兴市。
被告谢慧明，住湖南省资兴市。
被告黄湘庭，住湖南省资兴市。
第三人何超，干部，住湖南省资兴市。
第三人戴忠诚，干部，住湖南省资兴市。
第三人张建国，干部，住湖南省资兴市。
本院在审理原告黄道日与被告资兴市丫溪河水电站、被告陈满庭、谢迎乐、周志强、何庆丹、范林彬、崔艳娥、邓树模、陈鹏、姜吉林、文跃进、胡永忠�尹国清、李诗林、许先国、吴代辉、李江勇、谢慧明、黄湘庭、第三人何超男、戴忠诚、张建国合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄道日的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄道日撤回起诉。
案件受理费1800元予以全部退还。
审判员 曹庚雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1270号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1982年11月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无固定职业，住资中县。2001年7月12日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2004年7月12日刑满释放；2008年12月11日因抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年7月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月23日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于同年7月25日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤0605刑初3950号刑事判决，判决：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑道永
审判员 黄烈生
审判员 邱卫玲
二〇一六年十二〇一六年十二月二十三日
书记员 周秋玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终1270号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，1982年11月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无固定职业，住资中县。2001年7月12日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2004年7月12日刑满释放；2008年12月11日因抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年7月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月23日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于同年7月25日被逮捕。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤0605刑初3950号刑事判决，判决：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑道永审判员  黄烈生审判员  邱卫玲二〇一六年十二〇一六年十二月二十三日书记员  周秋玲附相关法律条文：《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2275号
上诉人（原审被告）李守祥，男，居民。
上诉人（原审被告）陈茂霞，女，住址同上。
两上诉人共同委托代理人李全（系上诉人李守祥儿子），男，居民。
两上诉人共同委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵世玉，男，居民。
被上诉人（原审原告）韩晓燕，女，居民。
上诉人李守祥、陈茂霞与被上诉人赵世玉、韩晓燕排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年10月22日作出（2014）河民初字第1819号民事判决，李守祥、陈茂霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行审理。两上诉人共同委托代理人李全、刘国振、被上诉人赵世玉、韩晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2000年2月21日、2000年9月29日、2001年3月22日，被告李守祥向淮安市清河区建设局共缴纳61000元房屋集资款，购买淮安市太平西路B幢101室房屋。2002年10月9日，淮安市清河区建设局与案外人李全（系被告李守祥、陈茂霞儿子）签订淮安市区集资建设住房合同，将淮安市太平西路北侧B幢101室房屋（建筑面积78.55㎡）出售给李全。2002年12月2日上述房屋登记在李全、马芙蓉名下（淮安房权证字第2002080**号）。2013年7月15日，李全、马芙蓉与原告赵世玉、韩晓燕签订房屋买卖合同，将位于淮安市太平西路北侧B幢101室房屋出售给原告赵世玉、韩晓燕，同年7月17日，争议房屋登记为原告赵世玉、韩晓燕共同共有（淮房权证清河字第A2013542**号）。2013年10月15日，原告赵世玉与案外人李全签订房屋租赁合同，将争议房屋租赁给李全使用，租赁时间为2013年10月15日至2013年12月15日，租金1000元／月。现被告李守祥、陈茂霞居住在争议房屋内。
原告赵世玉、韩晓燕诉称，2013年7月17日，我们从李全、马芙蓉处购买位于淮安市太平西路北侧B幢101室房屋，房款已付清，登记在我们名下。被告李守祥、陈茂霞系李全父母，现居住在上述房屋内，我们多次与其协调，让其搬出，均未果。请求判决被告李守祥、陈茂霞迁出淮安市太平西路北侧B幢101室房屋。
被告李守祥、陈茂霞辩称，淮安市太平西路北侧B幢101室房屋是我们购买的，我们不知道儿子李全将房屋出卖给原告赵世玉、韩晓燕，我们不同意搬离房屋。
一审认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于淮安市太平西路北侧B幢101室房屋属原告赵世玉、韩晓燕所有，证据充分�应予认定。原告赵世玉、韩晓燕要求被告李守祥、陈茂霞迁出上述房屋，有事实和法律依据，法院予以支持。经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告李守祥、陈茂霞于本判决生效之日起三十日内迁出位于淮安市太平西路北侧B幢101室房屋，并将房屋交付给原告赵世玉、韩晓燕。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李守祥、陈茂霞担（原告赵世玉、韩晓燕已支付，被告李守祥、陈茂霞于本判决生效后十日内给付原告赵世玉、韩晓燕）。
一审判决后，李守祥、陈茂霞不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。位于淮安市太平西路北测B幢101室房屋，是上诉人基于清河区建设局员工身份的集资建房，全部购房款是上诉人出资，其他不具有职工身份的人是不可能购得该房的。虽然涉案房屋登记在案外人李全的名下，但不能改变房屋是上诉人出资购买的事实，该房屋应归上诉人所有。被上诉人并非涉案房屋的所有权人，无权要求上诉人迁出涉案房屋。2、一审未将李全、马芙蓉列为第三人参加诉讼程序错误。一审应将李全、马芙蓉列为第三人参加诉讼，以查明李全、马芙蓉是否有权出售涉案房屋。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵世玉、韩晓燕辩称：房屋所有权是被上诉人的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
二审另查明，李全、马芙蓉与被上诉人签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给被上诉人，是因李全欠被上诉人借款未还，以房抵债，被上诉人并归还了涉案房屋尚欠的按揭借款11万余元，还为李全的另一房屋归还了部分按揭贷款，被上诉人承担了房屋过户全部税费。二审庭审后，被上诉人提交了李全出具的金额分别为3万元、2.5万元、8.8万元借条三份，李全虽称其中的3万元已归还、8.8万元是2.5万元借条利滚利形成的，被上诉人不予认可，李全也未提供证据证明。另李全陈述被上诉人为其另一套房屋归还按揭贷款仅几千元。
本院认为：一、涉案房屋虽为上诉人的集资建房，系上诉人交纳集资购房款，但淮安市清河区建设局是与两上诉人之子李全签订的买卖合同，且涉案房屋于2002年12月已登记在李全、马芙蓉名下，该事实上诉人是明知的，故涉案房屋至2013年出售给被上诉人前应属李全、马芙蓉所有。因李全向被上诉人借款未还，将涉案房屋以26万元的价格出售给两上诉人，抵销了借款，两被上诉人又为李全归还了房屋按揭贷款、承担了�屋过户所有税费，借款和还贷数额与合同价款基本相当，且涉案房屋登记产权人即为出售人，并已经办理了过户，故两上诉人现是涉案房屋的合法产权人，其有权要求两上诉人从涉案房屋中迁出。两上诉人主张涉案房屋产权归其所有的理由不成立。二、为查清案件事实，可以将李全、马芙蓉追加为案件第三人参加诉讼。因李全、马芙蓉与两上诉人的身份关系，且李全已作为两上诉人的委托代理人参加了诉讼，案件事实已经查清，故一审没有将李全、马芙蓉列为第三人参加诉讼并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李守祥、陈茂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑华
审 判 员 阮明
代理审判员 刘斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第503号
申请执行人：新疆盛源典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴辉，该公司董事长。
被执行人：殷新，男，汉族，1969年3月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：马杰，女，汉族，1981年9月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人新疆盛源典当有限责任公司与被执行人殷新、马杰公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第25584号执行证书已发生法律效力。申请执行人新疆盛源典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。被执行人殷新、马杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人殷新、马杰在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款3985779.4元（其中本金3943940.00元，执行费41839.40元）；
二、冻结、划拨被执行人殷新、马杰应负担的延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人殷新、马杰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第234号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该行行长。
委托代理人殷广军，该行副行长。
被告高文国，农民。
被告韩传玲，农民。
被告娄和金，农民。
被告韩传鸿，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高文国、韩传玲、娄和金、韩传鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文国于2011年1月23日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限为2011年1月23日至2013年1月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年8月20日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年1月20日。被告韩传玲、娄和金、韩传鸿于2011年1月23日与原告签订保证合同一份，约定韩传玲、娄和金、韩传鸿自愿为被告高文国在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告高文国偿还借款本金人民币200000元及利息，被告韩传玲、娄和金、韩传鸿为被告高文国承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高文国于2011年1月23日签订（蒙贾）个借字（2011）年第53号个人借款合同，与被告韩传玲、娄和金、韩传鸿签订（蒙贾）高保字（2012）年第95号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告高文国于2012年8月20日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年1月20日，借款月利率为10.2666‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。逾期后，经原告多次催要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款200000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告韩传玲、娄和金、韩传鸿作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文国偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币200000元及利息（该利息自2012年8月21日起按月利率10.2666‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告韩传玲、娄和金、韩传鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王均伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3689号
罪犯陆凯旋，男，28岁，汉族，江苏省启东市人，现在江苏省句容监狱服刑。
启东市人民法院于2011年7月27日作出（2011）启刑二初字第0096号刑事判决，以被告人陆凯旋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆凯旋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，罚金人民币八千元，现已履行七千元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆凯旋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆凯旋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆凯旋减去有期徒刑十一个月二十九日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1629号
原告：泸州汇兴投资有限公司，住所地泸县财政局办公楼四楼，统一社会信用代码91510521076144764W。
法定代表人：黄坚。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告：四川圣杰药业有限公司，住所地泸州市江阳区科技路6号，统一社会信用代码915105007400385498。
法定代表人：左圣杰。
被告：四川圣杰药业有限公司绿园路直营店，住所地泸县计生局商贸楼，统一社会信用代码91510521590458045A。
负责人：朱伶。
原告泸州汇兴投资有限公司与被告四川圣杰药业有限公司、四川圣杰药业有限公司绿园路直营店排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告泸州汇兴投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年五月二十三日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第613号
原告张永新，男，1952年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告陈传奎，男，1981年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告萧慎祥，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。地址：淄博市张店区。
负责人何文毅，总经理。
委托代理人初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告张永新与被告陈传奎、萧慎祥、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永新于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永新撤回起诉。
案件受理费673元减半收取336.5元，由原告张永新负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋城承
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8360号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁建荣，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告梁建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年4月23日被告向原告申领了卡号为40×××65的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。截止至2016年2月17日，被告累计拖欠透支本金8602.7元，利息922.64元，滞纳金401.49元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8602.7元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月17日的利息922.64元，自2016年2月18日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金401.49元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2016年2月17日拖欠透支本金8602.7元、利息922.64元、滞纳金401.49元显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金8602.7元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月17日的利息922.64元；另自2016年2月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金8602.7元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金401.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告梁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄敏仪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第419号
罪犯袁章伟，男，1969年3月26日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）川刑终字第2103号刑事裁定，以被告人袁章伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年8月5日、2006年4月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年4月、2010年10月、2012年6月经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁章伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁章伟在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分104.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁章伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁章伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第683号
罪犯许明全，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）饶中刑一重初字第17号刑事附带民事判决，认定许明全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。许明全不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2005年8月5日，以（2005）赣刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月22日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第459号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月25日，经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2011年12月15日、2014年5月9日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明全在2014年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯许明全的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许明全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明全减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年一月二十五日起至二0二二年五月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静