wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第498号
上诉人（原审原告）成都通海三圣汽车销售有限责任公司。住所地：成都市锦江区三圣乡曾家坡村*组。
法定代表人刘泳，该公司经理。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段**号内。
法定代表人赵平，该公司董事长。
委托代理人黄建平，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人曹蕾，四川恒成律师事务所律师。
上诉人成都通海三圣汽车销售有限责任公司（以下简称通海公司）因与被上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月9日受理后，依法组成合议庭于2012年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人通海公司的委托代理人叶兆进，被上诉人华西公司的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年通海公司与华西公司签订《合同协议书》，该协议约定：通海公司将成都通海福特4s店装饰工程发包给华西公司进行装修；签约合同价为2138000元，含通海公司供应的材料，材料暂定为627270元；工程质量符合国家现行合格标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复，发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款，承包人应按照监理指示开工，工期为60日历天。《合同协议书》第一页处，通海公司和华西公司均加盖了公章，并由通海公司委托代理人刘少华签名。《合同协议书》专用合同条款还约定：成都通海福特4s店装饰工程为永久工程，装修工程的内容为综合楼展厅办公区室内工程和综合楼幕墙工程；日历工期为60天，以监理人发出的开工通知日期为准。竣工日期以监理人发出的开工令上明确的日期起，至日历工期60天后止；工程竣工后，由承包人向发包人提供竣工验收申请报告，包括竣工资料四份，竣工资料内容按规范及成都市管理规定提交；实际竣工日期为竣工验收合格日，质保期为竣工日起两年；工程完工，承包人向发包人及监理单位提出完工报告，发包人应在五个工作日内完成竣工验收，否则视为自行验收合格；工程质量的保修范围、期限和责任按《建设工程质量管理条例》执行。2010年10月18日监理单位重庆建永工程监理有限公司发出了内装、幕墙单位工程开工报告，确认本装饰工程开工时间为2010年10月16日。2010年11月24日通海公司和监理单位对华西公司施工的装饰工程进行了幕墙龙骨及吊顶隐蔽抽查。2011年3月28日华西公司向通海公司发出《关于同意成都通海三圣汽车销售有限公司在未验收的情况下投入搬迁情况的说明》，内容为：由我公司承接的成都通海福特4s店装饰工程，按原合同工期已延期。目前尚有局部零星收尾整改工作在进行，为了配合锦江区政府的相关要求，现本工程已满足通海公司搬迁要求。在搬迁的过程中，我公司确保早日完善相关的打胶、保洁等收尾工作，同时尽快完善相关手续并移交给贵公司。2011年4月6日通海公司搬迁至成都通海福特4s店并进行了启用。2011年5月17日华西公司向通海公司提交了竣工资料，竣工资料移交清单上载明：1、成都通海福特4s店综合楼幕墙装饰工程4套；2，竣工图纸4套。通海公司签约代表刘少华签收。通海公司已向华西公司支付了工程款119300元。
原审法院认为，通海公司与华西公司签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。根据本案查明的事实，华西公司承包的通海公司发包的装饰工程已于2011年4月6日交通海公司使用，且华西公司在2011年5月17日已向通海公司递交了竣工资料即成都通海福特4s店综合楼幕墙装饰工程4套和竣工图纸4套。如华西公司向通海公司提交的竣工资料不符合约定，通海公司可采用通知的方式要求华西公司进行补充，以便进行工程验收。但通海公司在收到华西公司竣工资料后，并未向华西公司提出竣工验收资料不完整的要求，故认为华西公司存在拒不履行提交工程验收资料和拒绝进行验收的主张不成立。双方签订的《合同协议书》并未解除和终止，仍在履行中，故通海公司要求华西公司继续履行合同，其起诉理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回成都通海三圣汽车销售有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，通海公司不服原审法院作出的上述民事判决，以未收到华西公司提交的相关工程验收资料为由，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判华西公司向通海公司提供竣工报告，对涉案工程进行竣工验收。
被上诉人华西公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。通海公司的上诉无事实和法律依据。
在二审中，通海公司提交了一份建设工程质量整改通知书和2011年11月30日通过特快专递向华西公司发出要求对涉案工程整改以便验收的通知。华西公司质证后认为通海公司提交的不是新证据，不能证明通海公司的主张。本院认为，通海公司提交的建设工程质量整改通知书是锦江区质检站针对成都通海福特4s店整体综合楼作出的；华西公司在2011年5月17日已向通海公司递交了竣工资料，按约定，通海公司应在收到相关资料的5个工作日内完成竣工验收，否则视为自行验收合格。因此，通海公司在二审中提交的证据不能证明其主张。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通海公司与华西公司签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方在合同中约定，“工程竣工后，由承包人向发包人提供竣工验收申请报告，包括竣工资料四份，竣工资料内容按规范及成都市管理规定提交；实际竣工日期为竣工验收合格日，质保期为竣工日起两年；工程完工，承包人向发包人及监理单位提出完工报告，发包人应在五个工作日内完成竣工验收，否则视为自行验收合格；工程质量的保修范围、期限和责任按《建设工程质量管理条例》执行”。根据本案查明的事实，华西公司在2011年5月17日已向通海公司递交了竣工资料即成都通海福特4s店综合楼幕墙装饰工程4套和竣工图纸4套。按约定，通海公司应在收到相关资料的5个工作日内完成竣工验收，否则视为自行验收合格。通海公司在二审中提交的建设工程质量整改通知书落款时间为2011年6月24日；2011年11月30日才通过特快专递向华西公司发出要求对涉案工程整改以便验收的通知。因此通海公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。此外，华西公司也应按双方的约定，认真履行对涉案工程的保修等义务。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费200元，由通海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 高 波
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 欧阳楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01887号
原告陶碧花，住重庆市长寿区。
被告项型彬，住址同原告陶碧花。
原告陶碧花与被告项型彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶碧花到庭参加诉讼，被告项型彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶碧花诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因性格不和于2012年6月29日在重庆市长寿区民政局协议离婚。2013年2月24日，被告向我借款2000元，约定在2013年4月30日还清，借款到期后被告未按时偿还借款。现请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款2000元。
被告项型彬未答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告项型彬向原告陶碧花借款2000元，原告向被告支付现金后被告向原告出具借条一张，约定于2013年4月30之前还款，借款到期后，被告未按时偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告项型彬向原告陶碧花借款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告项型彬未按约定归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定及合同约定，应予以支持，原、被告之间未约定利息视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项型彬在本判决生效后五日内偿还原告陶碧花借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告项型彬负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告陶碧花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭婉琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1104号
上诉人（原审被告）张巧英，女，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托代理人李凤春，男，1947年1月22日生，汉族，延寿县延寿镇教育办退休教师，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审原告）王翠影，女，1978年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托代理人梁军，男，1961年10月23日生，汉族，黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
上诉人张巧英因与被上诉人王翠影健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张巧英及其委托代理人李凤春，被上诉人王翠影及其委托代理人梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月9日15时许，张巧英给其丈夫王文龙打电话询问其在哪儿，王文龙对张巧英撒谎称在地里。后张巧英到王翠影家借剪刀，发现其丈夫王文龙在王翠影家中，便怀疑王翠影与其丈夫王文龙有不正当男女关系，并殴打王翠影，致王翠影受伤。王翠影当日入住延寿县人民医院住院治疗，诊断为：左眼部软组织挫裂伤。2014年6月18日出院，王翠影住院治疗10天，支付医疗费5174.80元。王翠影住院期间护理级别为二级护理，住院期间护理人员为卢春雨，系延寿县延寿镇城郊村高台四屯农民。
2014年7月2日，延寿县公安局作出延公（城郊）行罚决字（2014）531号行政处罚决定书，给予违法行为人张巧英行政罚款伍佰元的处罚。
王翠影诉称：2014年6月9日15时许，张巧英到王翠影家借东西，发现其丈夫王文龙在王翠影屋内，张巧英怀疑王翠影与王文龙有不正当男女关系，张巧英先对其丈夫王文龙进行打骂，后又对王翠影进行殴打，致使王翠影眼部受伤，并对王翠影进行侮辱诽谤，给王翠影精神上造成很大的痛苦。王翠影在延寿县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5174元。经延寿县公安局城郊派出所调解未果，张巧英对王翠影的损失未予赔偿，为此王翠影依法诉至法院，请求判令张巧英赔偿王翠影：医疗费5174元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费500元（50元／天×10天），护理费1050元（105元／天×10天），精神抚慰金5000元，合计12224元。
张巧英辩称：张巧英没有打王翠影，王翠影是在讹诈张巧英，王翠影所述不是事实，张巧英丈夫王文龙去王翠影家，是王翠影将张巧英丈夫藏在王翠影家锅台上。张巧英没有侮辱王翠影，也没有四处传播，王翠影提出赔偿精神抚慰金，张巧英不承担赔偿。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护，本案中，张巧英因借东西到王翠影家，发现其丈夫在王翠影家中，便怀疑王翠影与张巧英丈夫有不正当男女关系，遂对王翠影进行殴打，造成王翠影身体受伤，由此给王翠影造成的经济损失，张巧英应予赔偿。
结合王翠影的请求，确认王翠影的损失如下：1、王翠影主张医疗费5174元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”王翠影提交的医疗票据合计5174.80元，故该项主张应予支持。2、王翠影主张伙食补助费500元（50元／天×10天）。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。王翠影实际住院10天，其主张符合收标准，故该项主张应予支持。3、王翠影主张误工费660元（66元／天×10天）。根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。王翠影为农民，住院治疗10天。参照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔在岗职工平均工资23793元／年计算，王翠影的该项主张符合法律规定，应予支持。4、王翠影主张护理费660元（66元／天×10天）。根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王翠影住院期间为二级护理，护理人员卢春雨为农民。参照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔在岗职工平均工资23793元／年计算，王翠影的该项主张符合法律规定，应予支持。5、王翠影主张精神抚慰金5000元，无法律根据，不予支持。综上，王翠影的损失为医疗费5174元、伙食补助费500元、误工费660元、护理费660元，共计6994元。据此判决：一、张巧英于判决生效后三日内赔偿王翠影医疗费5174元、伙食补助费500元、误工费660、护理费660元，共计6994元。二、王翠影的其他诉讼请求不予支持。案件受理费106元，减半收取53元，由张巧英承担30元，由王翠影自行承担23元。
张巧英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。张巧英并没有殴打王翠影，王翠影的伤情任何造成的张巧英不清楚。另外，王翠影住院期间为二级护理没有依据不应由张巧英承担。关于误工费、护理费工资计算标准不当。请二审法院查清事实驳回王翠影的一切诉讼请求。
王翠影同意原审判决。
二审审理期间双方均未举示新证据证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于张巧英是否致伤王翠影问题。张巧英上诉主张其没有殴打王翠影，但公安机关对张巧英实施的违法行为已作出认定，并作出了相应的行政处罚决定，张巧英未在法定期间内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。且在公安机关询问笔录中有张巧英的丈夫王文龙的笔录，其承认张巧英将王翠影左眼挠出血的事实，故张巧英的此项主张不成立，本院不予支持。
关于王翠影住院期间是否需要护理问题。王翠影在住院期间，其病例中记载医生医嘱为二级护理，原审法院依据病例支持王翠影护理费并无不当，故张巧英的此项主张不成立，本院不予支持。
关于误工费、护理费依据标准问题。张巧英上诉主张原审法院给付王翠影误工费、护理费依据是参照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔在岗职工平均工资23793元／年计算错误，应按2013年度的赔偿标准。经核对，原审判决虽然表述是参照2014年标准，但该标准实质是一审法庭辩论终结时的上一年统计年度统计数据，故张巧英的此项主张亦不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由张巧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年二月三日
书 记 员 王春贺
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1862号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：宋丹敏。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告宋丹敏物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月八日
代书记员 翟洁琼
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更825号
罪犯杨光游，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年10月28日作出（2003）东中法刑初字第234号刑事判决，以被告人杨光游犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。广东省高级人民法院经过复核，于2004年7月14日以（2004）粤高法刑一复字第122号刑事裁定，核准判处罪犯杨光游死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，交付执行。因罪犯杨光游死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第359号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯杨光游在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第609号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年10月20日、2014年2月20日以（2011）东中法刑执字第2418号、（2014）东中法刑执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月。刑期执行至2025年6月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯杨光游在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光游服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖27次，2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年1月共获得记功奖励3次，2014年11月、2015年11月均被评为改造积极分子。该犯于2013年3月3日履行罚金刑人民币1000元，其罚金刑已全部履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨光游在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪、故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光游减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年9月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初67号
原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区远达南山花园滨江苑5-1-7#。
法定代表人陈信鸽，总经理。
委托代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司，住所：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人唐亚英，总经理。
本院在审理原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司诉被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6099元减半收取3049.5元，由原告攀枝花市方兴商贸有限责任公司承担。
审判员 陆太林
二〇一六年三月十日
书记员 李思琪
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第483号
原告陈某，女，1987年7月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告江某，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序于2014年5月5日公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年1月认识，2009年5月22日登记结婚，婚后未生子。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博并屡教不改，不务正业。被告于2010年12月18日因赌博欠下赌债并写下保证书，保证今后不再赌博，之后未改正又欠下巨额赌债。2012年5月双方到漳州市芗城联合人民调解委员会进行调解，被告承诺不再赌博，要认真工作，原告再次原谅被告。被告工作3-4个月后离职，并借高利贷，导致原告每天被电话追债，严重影响原告的工作和生活。双方又于2013年3月31日到漳州市芗城联合人民调解委员会进行调解，调解后被告仍然没有去找工作，天天赌博，原告生病住院被告及其家人也都没有过问及看望。原告因被告借高利贷而遭恐吓，生活受到极大威胁。鉴于被告的行为给原告的感情、心灵、家庭带来极大的伤害，生活也处于不安之中，被告隐瞒自己有赌博的恶习并屡教不改，到处借钱、骗钱、借高利贷，不履行家庭的责任和义务，不把原告的亲人当亲人，夫妻感情已彻底破裂，现请求判令原、被告离婚。
被告江某辩称，不同意离婚，因为原、被告双方是自由恋爱，有感情基础，偶尔吵架不需要闹到离婚的地步。被告以前有赌博恶习，但现已改正。
经审理查明，原告陈某与被告江某于2009年1月认识，双方于2009年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。2009年6月20日，双方签约购买址在漳州市龙文区水仙大街东升花园7幢1505室商品房一套，该房定金及首付款共计92999元系由被告家人支付，余款办理按揭贷款。
2013年3月31日，原、被告双方因江某沉迷赌博、夫妻争吵等纠纷到漳州市芗城联合人民调解委员会进行调解，该委员会调解双方和好并达成《人民调解协议书》。协议书中约定陈某给江某三个月期限改错，期间陈某另行居住他处。自此，双方分居至今。
本案立案受理后，被告江某对管辖权提出异议，本院以（2014）文民初字第483号民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
以上事实有结婚证、人民调解协议书及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情较好，婚后感情尚可，有一定的婚姻基础。原告陈某认为被告江某有赌博恶习屡教不改，被告辩称已改正，漳州市芗城联合人民调解委员会调解双方和好至今已一年有余，原告主张该段期间被告屡教不改依据不足。只要被告在今后的婚姻家庭生活中坚决摒弃赌博恶习，认真工作，照顾家庭，双方增进沟通，互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不具备法定准予离婚的情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告江某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年五月九日
书记员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1089号
原告张某某。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告潘某某。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员李家斗适用简易程序于2015年9月7日、9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人安家慧、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1986年5月3日登记结婚，1987年6月5日生育一女张某。婚后被告对原告从不关心，还经常为一些琐事争吵不休。现夫妻感情已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告潘某某辩称，原、被告婚后关系好，双方只是偶尔发生口角，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，张某某、潘某某于1985年5月认识恋爱，1986年5月3日登记结婚，1987年6月5日生育一女张某，现已独立生活。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷，张某某起诉离婚。庭审中，潘某某不同意离婚，调解未达成协议。
上述案件事实有结婚证及双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后关系较好，并建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但对夫妻感情并无大的影响。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，且原告未举证证明夫妻感情确已破裂。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告潘某某离婚。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一五年九月十一日
书记员 何 娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4510号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人林浩，北京市君泰律师事务所律师。
被告陈光，男，1969年12月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王剑波到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年11月9日，原告建设银行与被告陈光签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）。2011年12月27日，陈光向建设银行提交了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单），约定本支用单确定借款金额为5万元，借款期限10个月，贷款利率采用固定利率，在基准利率水平上上浮15%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，建设银行依约于2011年12月27日发放贷款5万元，并依据借款合同约定将该贷款款项划入陈光指定账户内。现借款合同已经到期，陈光未依约还款，故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告陈光偿还贷款本金5万元，支付截至2013年12月2日的利息9584.89元（含罚息），及自2013年12月3日起至实际清偿之日止的罚息；2、被告陈光承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款合同及借款支用单；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告陈光既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉时表示认可建设银行起诉主张的案件事实，同意建设银行的诉讼请求。
被告陈光未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年11月9日，建设银行与陈光签订借款合同，约定陈光向建设银行申请额度借款，建设银行同意向陈光提供额度借款，借款额度有效期间自2011年11月9日至2012年11月9日。在借款额度有效期间内，陈光可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，陈光应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经陈光确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。陈光选择委托扣款方式归还应付本息。陈光不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求陈光立即清偿借款本息及相关费用。
2011年12月27日，陈光向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为5万元，借款用途为装修，借款期限10个月，并申请将借款划入下列账户（户名：成某，账号：×××，开户行：建设银行广渠路支行）。建设银行同意发放借款5万元，期限10个月，即2011年12月27日至2012年10月27日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；陈光选择按期还息到期一次还本的还款法归还贷款本息，还款方式为委托扣款。陈光承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2011年12月27日，建设银行依约向陈光发放借款5万元。但陈光未能按期偿还相应借款本息，截至2013年12月2日尚欠建设银行借款本金5万元、利息3037元及罚息6547.89元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告陈光之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，陈光应按期足额履行还款义务。陈光未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2012年10月27日届满，陈光仍拖欠相应借款本金、利息及罚息未予清偿，故建设银行要求陈光偿还借款本金5万元，支付截至2013年12月2日的利息、罚息及自2013年12月3日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金五万元，利息三千零三十七元、罚息六千五百四十七元八角九分，及自二〇一三年十二月三日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）。
如果被告陈光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由被告陈光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年四月二十一日
书记员 李亚津
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第254号
申请执行人周道成，男，生于1977年1月23日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人周海兵，男，生于1970年7月16日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人雍远朝，男，生于1960年9月21日，汉族，贵州省赤水市人，居民。
被执行人雍远华，女，生于1963年12月28日，汉族，贵州省赤水市人，居民。
被执行人雍远凤，女，生于1954年9月4日，汉族，贵州省赤水市人，居民。
被执行人雍远珍，女，生于1958年7月4日，汉族，四川省合江县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江调确字第60号民事决定书，立案受理周道成申请执行周海兵、雍远朝、雍远华、雍远凤、雍远珍协助办理房屋过户手续一案。（2012）合江调确字第60号民事决定书确认位于合江县车辋镇正街18号房屋（国有土地使用证字号为合国用（98）字第160113号；房屋所有权证字号为合车房字第0**号）归申请执行人周道成所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于合江县车辋镇正街18号的房屋（国有土地使用证字号为合国用（98）字第160113号；房屋所有权证字号为合车房字第0**号）归申请执行人周道成所有，并办理该房屋所有权和国有土地使用权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡维忠
二〇一五年二月十五日
书记员 石新宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第585-1号
原告郭秀敏，女，汉族，1943年7月15日出生，住南阳市宛城区建设路。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告梅小栓，男，汉族，1982年10月18日出生，住址同上。
本院在审理原告郭秀敏诉被告梅小栓抚养关系纠纷一案中，因原告申请中止本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
审判员 李 斌
二〇一三年七月二十一日
书记员 郭凤香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06381号
原告曾孔荣，男，汉族，1970年4月28日生。
原告罗光琴，女，汉族，1972年3月28日生。
被告重庆汉邦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场K4号。
法定代表人周旭辉，职务经理。
本院于2014年6月5日受理原告曾孔荣、罗光琴诉被告重庆汉邦物资有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程中，因双方已和解，二原告于2014年7月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾孔荣、罗光琴撤回对被告重庆汉邦物资有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾孔荣、罗光琴负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓秦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4044号
罪犯罗敏，男，1981年12月15日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，农民，住四川省彭州市致和镇护国*组*号，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
成都市成华区人民法院于2008年10月31日作出（2008）成华刑初字第669号刑事判决，以被告人罗敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期止于2013年7月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十四日
书 记 员 曹 巍
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第283-4号
申请执行人李兰珍，女，58岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人陆章富，男，39岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第329号民事判决书，依法向被执行人陆章富发出执行通知书，责令被执行人陆章富履行法律文书所确定的义务，但被执行人陆章富至今仍未履行。经查，被执行人陆章富在银行有存款尚未支取，且本院于2014年5月9日作出（2014）汉执字第283-1号执行裁定书，将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆章富在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘星桥
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5299号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：高洁，女，1977年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：别春雨，男，住江苏省常熟市，系被告高洁丈夫。
原告南都物业服务股份有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告南都物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人杨蓉、被告高洁及委托诉讼代理人别春雨到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8397.04元（2013年6月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以8397.04元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止）：2、诉讼费用由被告承担。
被告高洁答辩称：我方不支付物业费，因为原告没有提供物业服务，且侵害了我方的权益，导致我方的财产损失。原告为了地下车库将双车道私自改为单车道，加了护栏，我方要求原告将车道恢复原样。2013年起智能门禁卡失修了。经营的业主杂乱不堪、臭气熏天影响其他业主，我方认为原告有义务搞好这方面。车道上装护栏后我方无法停车。2013年春天问我们要费用，我们不同意，就被原告打了一顿，经派出所调解原告赔了我们1000元。我的车停在公共的车位上被多次弄坏了，有次我车上放了现金也被人偷了，公用的车位原告需提供财产保护。
经审理查明：2012年浙江南都物业管理有限公司（后更名为南都物业服务股份有限公司）与高洁签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由其为高洁提供物业管理服务，物业费交纳标准为小高层、高层住宅1.2元/月/平方米，如有逾期交纳，从逾期之日起每天加收逾期费用千分之三的滞纳金，本协议至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日自行终止。2013年10月9日，浙江南都物业管理有限公司与尚湖中央花园业主委员会签订《尚湖中央花园物业服务合同》一份，写明业主委员会将尚湖中央花园委托物业公司实行物业服务。约定：第一条：物业基本情况：物业名称：尚湖中央花园，物业类型：成品公寓（住宅）、商业用房，座落位置：常熟市元和路……第十四条：物业服务费收费标准如下：住宅：1.2元/平方米/月……第十六条：付款方式与时间：业主需在每年首月的5号前预付全年的物业服务费用。若业主逾期未予足额缴纳，应自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金……
另查明，常熟市荣安尚湖中央花园×××室的房屋所有权人为被告高洁，建筑面积为137.73平方米。
另查明，原告在履行物业管理服务中存在小区环境一定程度的环境欠佳现象，未能及时改善。被告居住的楼道中智能门禁卡损坏后较长时间未能及时进行修复等情况。
上述事实，由营业执照、户籍资料、房屋权属登记查询结果、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催款通知及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议、尚湖中央花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对原告及商户中央花园的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。从庭审查明的事实看，原告在履行物业管理义务时，存在小区环境一定程度的环境欠佳现象，及对被告居住的楼道中智能门禁卡损坏后未能及时修复等问题，原告的物业管理工作确存在一定问题从而导致纠纷，故本院酌定物业管理费应按80%计算为6717.63元。关于原告主张的滞纳金，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告高洁于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务股份有限公司2013年6月1日至2016年12月31日物业服务费6717.63元及滞纳金（以6717.63元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，由被告高洁负担40元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 温肖芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第101号
原告陆定才，男。
委托代理人邱华，女。
被告杨胜跃，男。
原告陆定才诉被告杨胜跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆定才的委托代理人邱华女、被告杨胜跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆定才诉称，被告杨胜跃因购买货车，于2012年8月4日立据向我借款本金120000元，约定于同年8月15日前偿还，以贵CBXX**、贵CB3X**两辆货车担保。借款逾期后，因被告不守信用，经我多次催收，被告均拒绝偿还。现特依法提起诉讼，请求判令被告归还借款本金共计120000元，并支付从2012年8月15日起至款还清之日止的银行同期贷款利息（其中2012年8月15日至2013年11月15日止利息为18000元）。
被告杨胜跃辩称，这120000元是分成的70000元和50000元两笔，一笔70000元是原告帮我垫付的购车款，是相当于向原告借的钱，另一笔的50000元也是我们买三辆车，原告垫付的定金，但这50000元是我已经打给原告了的，当时三辆车每辆是20000元定金，三辆合计下来总的只算的50000元，请法院依法判决。
经审理查明，2012年8月4日，因被告杨胜跃买车，原告陆定才替被告杨胜跃垫付了车款120000元，被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠陆定才车款壹拾贰万元整，还款日期2012年8月15日前，如果未按期还款由两台车担保，贵CBXX**、贵CB3X**，欠款人：杨胜跃”。原、被告双方未对《欠条》中所写的担保车辆进行抵押登记，现被告将该两辆货车挂靠在原告的公司跑运输。该款经原告催收未果，形成诉争。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，因被告杨胜跃买车，原告陆定才替被告垫付了购车款120000元，被告向原告出具了《欠条》，约定了还款期限，双方形成了借贷关系，有原告提供的《欠条》为据。庭审中被告对《欠条》的真实性无异议，认可是其书写。双方约定的还款期限为2012年8月15日前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具给原告的《欠条》中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，该款视为不支付利息，但因约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故被告应当从《欠条》约定的还款日期的次日（2012年8月16日）起按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率向原告支付该借款逾期利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨胜跃在本判决书生效后十日内归还原告陆定才借款本金人民币120000元及利息（利息计算：从2012年8月16日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1530元，由被告杨胜跃承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一三年十二月十三日
书记员 温媛
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第101号原告李仰欧，男，1973年11月21日生，哈尼族，大专文化，农民，红河县人，住红河县。被告李周俭，男，1957年6月1日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。委托代理人李俭娘，男，1984年1月1日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住址同上，系被告李周俭之子，代理权限：特别授权。委托代理人马国辉，云南锡都律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告李仰欧与被告李周俭排除妨害纠纷一案中，原告李仰欧以开庭审理后认为李牛者与本案的处理有直接的利害关系，应当将李牛者作为被告一并起诉为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请李仰欧撤回起诉的理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仰欧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李仰欧负担。审判员  王忠龙二〇一四年九月十一日书记员  靳 桔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1386号
上诉人（原审被告）慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司。
法定代表人章程辉。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱韫翡。
上诉人慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司（以下简称慧俪公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月21日朱韫翡与达能亚太（上海）管理有限公司（以下简称达能公司）签订为期两年的劳动合同，约定朱韫翡从事薪资福利专员工作。2008年9月8日朱韫翡与慧俪公司（当时名称为：慧俪轻体达能（中国）减重咨询有限公司，2012年8月1日变更为现名称）及达能公司签订主体变更协议书，约定朱韫翡与达能公司的劳动关系于2008年8月31日解除，朱韫翡于2008年9月1日起转与慧俪公司建立劳动关系……达能公司和朱韫翡之间的劳动合同及相关约定、协议变更为慧俪公司与朱韫翡继续履行……朱韫翡在达能公司的工龄合并计入朱韫翡在慧俪公司的工龄，达能公司无需就此向朱韫翡支付任何补偿。朱韫翡、慧俪公司于2012年7月26日签订了最后一份无固定期限劳动合同。朱韫翡于2013年8月24日起休产假至2014年1月14日，并按14，076元标准领取了生育生活津贴67，095.60元。2014年1月20日，双方签订《关于解除劳动合同的协议》，协议约定：双方于2014年1月9日解除劳动关系，慧俪公司支付朱韫翡一次性经济补偿金共计税前219，167元，该款项是对朱韫翡因其与慧俪公司的劳动关系以及因其与慧俪公司的劳动关系解除而可能拥有的所有权利和主张的全部和充分的补偿。协议第5条约定：为了保护慧俪公司与慧俪公司最终股东WEIGHTWATCHERSINTERNATIONAL，INC.的商业秘密，朱韫翡同意与WEIGHTWATCHERSINTERNATIONAL，INC.签订《保密协议》并书面明确朱韫翡所掌握或知晓的商业秘密方位，朱韫翡在与慧俪公司劳动关系解除后，对约定的商业秘密仍然应当承担保密义务。协议第8条约定：朱韫翡产假期间共143天法定的生育津贴补差共计24，777.13元，经慧俪公司确认政策属实后，慧俪公司方同意于2014年1月31日前支付该143天的补差，不受2014年1月9日解除劳动关系的影响……协议第9条约定：慧俪公司同意于2014年2月28日前支付朱韫翡2013年年终奖金。协议第10条约定：双方均自愿签署本协议，不受任何方面影响或干涉，本协议是慧俪公司和朱韫翡之间的全部协议，并取代双方之前就本协议所涉主题的任何及所有先前的口头或书面协议。2014年3月5日慧俪公司支付了朱韫翡补偿金及2013年奖金总计税费后226，644.95元（2013年奖金为税后9，998.95元）。
2014年3月6日朱韫翡向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧俪公司支付：1、生育生活津贴差额24，777.13元；2、未休年假补偿8，526.39元；3、竞业限制补偿20，230.80元；4、年终奖差额1，029.07元。2013年5月7日仲裁委员会裁决：1、慧俪公司支付朱韫翡生育生活津贴差额24，777.13元；2、对朱韫翡的其他请求均不予支持。朱韫翡、慧俪公司均不服仲裁裁决，起诉至原审法院。朱韫翡要求慧俪公司：1、支付未休年假补偿4，263.20元；2、按每月5，057.70元支付2014年2月起的竞业限制补偿金；3、支付年终奖差额1，029.07元。慧俪公司则要求不支付朱韫翡生育津贴差额24，777.13元。
原审法院经审理后认为，劳动者和用人单位协商一致可以解除劳动合同。朱韫翡、慧俪公司签订的关于解除劳动合同的协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当时均应按协议内容切实履行。因双方未在协议中明确年终奖数额，朱韫翡根据往年年终奖发放的比例计算2013年年终奖的发放，于法无据，且企业对年终奖的发放是企业自主管理权限，慧俪公司决定发放朱韫翡2013年年终奖税后9，998.95元，并无不当，朱韫翡要求补差1，029.07元，不予支持。双方签订的解除协议明确一次性经济补偿金是对朱韫翡可能拥有的所有权利和主张的全部和充分的补偿，且明确解除协议将取代之前所涉主题的所有协议，故朱韫翡要求的未休年假折算工资及竞业限制补偿金，不予支持。根据相关规定，从业妇女生产时所在用人单位的上年度职工月平均工资高于本市上年度全市职工月平均工资300%以上的，高出部分由用人单位补差。朱韫翡、慧俪公司在解除协议中也明确补差的数额，故慧俪公司应当支付朱韫翡生育生活津贴差额24，777.13元。综上，原审法院判决：一、慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱韫翡生育生活津贴差额人民币24，777.13元；二、朱韫翡的其他诉讼请求，不予支持；三、慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，慧俪公司不服，向本院提起上诉称：根据《上海市人民政府关于贯彻实施〈女职工劳动保护特别规定〉调整本市女职工生育保险待遇有关规定的通知》相关规定，生育生活津贴所需资金由本市城镇生育保险支付，用人单位不负有支付义务。现原审法院判令慧俪公司承担生育生活津贴，与上述规定内容不符，故提起上诉，请求二审法院依法撤销该判决，改判慧俪公司无需支付生育生活津贴24，777.13元。
被上诉人朱韫翡未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，朱韫翡在原审中提供2012年度单位月平均工资申报表，并在2014年6月10日庭审笔录中称其“是2013年生育，按照2012年度平均工资19，273.80元／月支付。”慧俪公司对该证据的真实性予以认可。原审查明自2013年8月24日起，朱韫翡休产假至2014年1月14日，并按14，076元标准领取了生育生活津贴67，095.60元。
本院认为，国家保护妇女依法享有的特殊权益，任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资。朱韫翡生产后，依法应享有生育生活津贴。按照《上海市人民政府关于贯彻实施〈社会保险法〉调整本市现行有关生育保险政策的通知》规定，从业妇女生产或者流产时所在用人单位的上年度职工月平均工资高于本市上年度全市职工月平均工资300%以上的，高出部分由用人单位补差。现双方在《关于解除劳动合同的协议》中明确约定了补差数额，而该协议系当事人的真实意思表示，双方当事人理应恪守。鉴此，朱韫翡向慧俪公司主张生育生活津贴，有事实和法律依据，原审法院据此判令慧俪公司支付双方协议约定的生育生活津贴数额，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1210号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡区龙山北路。（以下简称东乡农商行）
法定代表人李群，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，男，1967年4月14日生，东乡农商行客户经理，住抚州市。代理权限为一般代理。
被告：江西东辰米业有限公司，住所地抚州市东乡区小璜镇。
法定代表人：艾园英。
被告：艾园英，女，1980年8月18日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：黄永彬，男，1979年6月23日生，汉族，住抚州市。（与被告艾园英系夫妻关系）
原告东乡农商行诉被告江西东辰米业有限公司、艾园英、黄永彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡农商行的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告江西东辰米业有限公司、艾园英、黄永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西东辰米业有限公司返还原告借款人民币40万元及利息33762元（利息暂算至2017年6月30日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、被告艾园英、黄永彬对上述借款及利息承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告江西东辰米业有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告江西东辰米业有限公司向原告借款人民币220万元，借款期限一年，月利率9.72%，被告艾园英、黄永彬对该借款与原告签订了担保合同，上述二份合同签订后，原告将220万元贷给被告江西东辰米业有限公司，借款到期限后，被告没有返还借款，后于2016年2月8日与原告签订了借款展期协议书200万元，东乡县中小企业信用担保中心及被告艾园英、黄永彬分别与原告签订了担保合同，借款期限为2015年2月9日到2016年2月8日。借款到期后被告江西东辰米业有限公司未返还借款，东乡县中小企业信用担保中心为履行保证责任，替被告江西东辰米业有限公司返还借款160万元。被告江西东辰米业有限公司现尚欠原告借款40万元及利息。
被告江西东辰米业有限公司、艾园英、黄永彬没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、借款合同，担保合同，借款凭证复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年2月9日，被告江西东辰米业有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告江西东辰米业有限公司向原告借款人民币220万元，借款期限一年，月利率9.72%，被告艾园英、黄永彬对该借款与原告签订了担保合同，上述二份合同签订后，原告将220万元贷给被告江西东辰米业有限公司，借款到期限后，被告没有返还借款，后于2016年2月8日与原告签订了借款展期协议书200万元，东乡县中小企业信用担保中心及被告艾园英、黄永彬分别与原告签订了担保合同，借款期限为2015年2月9日到2016年2月8日。借款到期后被告江西东辰米业有限公司未返还借款，东乡县中小企业信用担保中心为履行保证责任，替被告江西东辰米业有限公司返还借款160万元。被告江西东辰米业有限公司现尚欠原告借款40万元及利息。
本院认为，被告江西东辰米业有限公司于2016年2月8日与原告签订了借款展期协议书200万元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的借款合同，借款凭证原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。故原告诉请要求被告江西东辰米业有限公司返还借款人民币40万元依法应当支持。本案的利息问题，双方约定借款月利率9.72%，没有违反法律规定，应当支持。本案利息计算：以本金40万元，月利率9.72%，截止2017年6月30日，欠原告利息33762元，之后的利息，以本金40万元，月利率9.72%，从2017年7月1日起至还清借款日止。对于担保，原告与被告艾园英、黄永彬签订了担保合同，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，本法所称担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院认为，在被告江西东辰米业有限公司未向原告履行还借款义务时，被告艾园英、黄永彬应当向原告履行返还借款人民币40万元及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东辰米业有限公司返还欠原告借款人民币400000元及利息(利息计算：以本金40万元，月利率9.72%，截止2017年6月30日，欠原告利息33762元，之后的利息，以本金40万元，月利率9.72%，从2017年7月1日起至还清借款日止。此款在判决生效后三十日内一次性付清）
二、被告艾园英、黄永彬对上述借款及利息承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806.43元，减半收取3903.22元，由被告江西东辰米业有限公司、艾园英、黄永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹朋旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第817-2号
原告：中山市永正不锈钢制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾凤英，该公司经理。
委托代理人：曾小聪，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：中山市网联互感器有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：冯艺雄。
本院在审理原告中山市永正不锈钢制品有限公司诉被告中山市网联互感器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以原、被告双方已经和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告中山市网联互感器有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市永正不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费39元，合计64元，由原告中山市永正不锈钢制品有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年七月二十七日
书记员 康秋实
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5861号
原告：刘楠，男，1983年12月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：石成华,男，1978年11月2日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告刘楠诉被告石成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楠到庭参加了诉讼。被告石成华经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘楠诉称：2014年11月6日，被告石成华因资金紧张向原告借款12000元，被告向原告出具了借条，确定还款日为2014年12月1日，每月利息600元。借款到期后，被告未按约定还款。原告经催收不成，现起诉要求被告立即偿还原告借款12000元及利息（自2014年11月6日起，按月息600元计算至付清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告石成华未到庭作答辩。
经审理查明：原告刘楠与被告石成华系朋友关系。
2014年11月6日，被告石成华因经营所需，向原告刘楠借款12000元。原告通过银行转账方式支付被告9400元，另支付现金2600元，共计12000元。被告收到原告借款后，向原告出具了收条及借条，内容为：由于资金紧张石成华向刘楠借款12000元，其中转账金额9400元，现金金额2600元。借款时间为24天，自2014年11月6日至2014年11月30日。刘楠按月向石成华收取利息600元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。原告经催收不成，遂以石成华、姚天英为被告向本院提起诉讼，以二被告为夫妻为由，要求二被告共同偿还借款及利息。
审理中，原告自愿撤回了对被告姚天英的起诉。原告确认其提起诉讼后，被告石成华通过转账方式偿还了利息2500元，并同意将利息的计算标准降低为按月利率2%计算。
上述事实，有借条、收条、中国光大银行对私客户对账单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告石成华经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告刘楠与被告石成华间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、收条、转款凭证为凭，足以证明双方借贷关系发生的事实。本院对此予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，但被告未按照约定偿还原告借款，应向原告承担违约的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述规定均对民间借贷的利率标准进行了限定。本案双方约定的借款利息为每月600元，折算为月利率5%，超过了上述法律规定所许可的范围。审理中，原告自愿将利息的计算标准降低为按照月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。截止2016年5月5日，被告应付原告借款利息为4320元，扣除被告已经支付的利息2500元后，被告还应支付原告利息1820元；此后的利息按此标准继续计算。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石成华于本判决生效后7日内偿付原告刘楠借款12000元及截止2016年5月5日止的利息1820元；2016年5月5日后的利息，以12000元为本金，按照月利率2%计算至款项付清时止，利随本清。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年五月十二日
书记员 杨倩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02868号
被告高田，男，1968年10月7日出生，汉族，居民。
被告蒲劲军，男，1971年12月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高田与被告蒲劲军机动车交通事故责任纠纷一案，原告高田于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阙宏志
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘晓菊
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00982号
原告陈光琴，女，1964年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
被告吕庆强，男，1984年出生，汉族，住潢川县白店乡。现住潢川县传流店乡。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所法律工作者。
原告陈光琴与被告吕庆强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光琴及其委托代理人王正中、被告吕庆强的委托代理人吴中剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在传流店粮管所院内购买房屋一套，与粮管所口头约定房屋后的空地一并归原告所有。原告遂后在自己的房屋后建起院墙，遭到被告阻拦。2013年9月26日上午，原告在建墙时，又遭到被告阻挠且口吐脏言，双方发生纠纷，被告无故殴打原告，致原告受伤住院。原告认为，其在自家屋后建墙是行使自己的合法权利，并未对被告产生任何影响，不具有任何过错，被告无理将原告的院墙推倒且将原告打伤，其行为已构成侵权。故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失14574.94元。
被告辩称，原告违法建筑挑起事端，并将被告打伤，应负本案主要责任。公安机关对被告的行政处罚尚在复议当中，结果待定。原告应赔偿被告的各种损失。
经审理查明，原告购买传流店供销社院内房屋一套。在房屋的东面是一块隶属供销社的空地。该空地在被告吕庆强住宅后墙外。2013年9月26日上午，原告的儿子张XX及女婿藏X，在空地靠近被告后墙地方建砖墙，遭到吕庆强的阻拦并将已砌好的砖墙推倒。张XX便喊来陈光琴述说吕庆强不让建墙的情况。陈光琴及其丈夫张X乙到现场后就与吕庆强及其妻子余XX理论。争吵中，双方互相推搡进而发生殴斗，殴斗中，陈光琴被吕庆强打伤，被送往潢川县人民医院，入院诊断为：1、头部外伤；2、左面部外伤；3、胸部外伤；4、会阴部外伤；5、左小腿外伤；6、左足外伤。住院治疗12天，于同年10月8日出院。共花费医疗费8198.44元。
2013年9月29日，潢川县公安局物证鉴定室对陈光琴的损伤程度进行鉴定。同日，该鉴定室出具了（潢）公（法医）鉴（伤）字（2013）680号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为陈光琴的损伤程度为轻微伤。同年10月9日，潢川县公安局对吕庆强作出潢公（传）行罚决字（2013）2330号《行政处罚决定书》，以吕庆强的行为构成殴打他人，决定行政拘留十日，并处罚款500元。
因赔偿问题，原告于2014年7月25日向法院起诉，要求被告吕庆强赔偿：1、医疗费8198.44元；2、营养费520元；3、住院伙食补助费360元、护理费954.50元、误工费2242元、交通费300元、精神抚慰金2000元。共14574.94元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
潢川县公安局对吕庆强的处罚决定书、潢川县公安局对陈光琴的伤情鉴定书、陈光琴在潢川县人民医院的住院病历、医疗费票据、出院证等。出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息，休息两周；3、定期复查，不适随诊。
登记为张X乙的《个体工商户营业执照》副本。执照显示：组织形式：个体经营，经营范围：百货，日用零售。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。原告方在吕庆强家后墙后建砖墙，吕庆强有异议，应通过双方协商或申请有关部门通过合法途径解决，其擅自推倒原告方所砌砖墙以致引起纠纷发生殴斗，造成原告陈光琴被吕庆强打伤，对此，吕庆强应承担相应的赔偿责任。原告没有证据证明其砌墙的空地为其所有，且其在靠近吕庆强家后墙房砌墙亦来征得被告同意，其强制砌墙导致纠纷发生致其受伤，原告本身亦有过错，也应承担相应的责任。原告未提供交通费票据，故对该项请求，本院不予支持。原告伤情并未构成残疾，且其本人亦有过错，故其请求精神抚慰金，本院不予支持。据此，根据本案事实及相关法律规定，本院对原告的诉讼请求，计算如下：医疗费8198.44元、营养费26天×20元=520元、住院伙食补助费12天×30元=360元、护理费12天×（29041元÷365天）=954.5元、误工费（31485元÷365天）×26=2242元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕庆强赔偿原告陈光琴人身损害赔偿款12274.94元（医疗费8198.44元、营养费520元、住院伙食补助费360元、护理费954.50元、误工费2242元）的百分之六十即7364.96元，原告自己负担百分之四十即4909.98元；
二、驳回原告陈光琴要求被告吕庆强赔偿交通费、精神抚慰金的诉讼请求。
上述赔偿款限被告吕庆强于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民 陪 审员 陈 劼
人民 陪 审员 陈春彦
二〇一四年十一月十八日
书记员（兼） 陈春彦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00810-2号
原告：王孝志，男，住安庆市大观区。
被告：张向文，男，住安庆市迎江区。
被告：操亚梅，女，住安庆市迎江区。
被告：安庆长键商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
本院在审理原告王孝志诉被告张向文、操亚梅、安庆长键商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被告张向文对管辖权提出异议，认为该案应移送至安庆市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉案标的额为1772万元，本院无权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张向文对管辖权提出的异议成立，本案移送至安庆市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
代理审判员 洪 凝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金玲（实习）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第10号
原告赵某某，女。
委托代理人陈某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被告邹某某，男。
原告赵某某与被告邹某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情，2013年因夫妻感情不和分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告赵某某向本院提交了以下证据：
1、原告赵某某的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件。拟证明原、被告于2010年3月15日在新化县民政局办理了结婚登记手续。
3、转让合同一份。拟证明被告与伍某某签订合同，邹某某将在广东省中山市三乡镇平南村金星路4号友辉毛织加工店所占50%的股份转让给伍某某，转让费为10万元。
4、商品房买卖合同，拟证明原、被告于2011年6月7日在新化县上渡办事处金碧商业广场购买房屋一套。
被告邹某某辩称，原告所诉不实，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。
被告邹某某没有向本院提交证据。
在质证过程中，被告邹某某对原告赵某某所提交的证据提出以下质证意见，对证据1、2、3、4的真实性，都没有提出异议，但对转让合同，认为转让费已付清。
经双方当事人的举证、质证，本院对原告所提交的证据作如下认证：对原告赵某某所提交的证据1、2、3、4，被告对证据的真实性没有提出异议，本院均予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告2007年正月经人介绍相识，同年5月便同居生活，2009年9月20日生女孩赵某洁。2010年3月15日在新化县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，2013年7月，原、被告因琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化，并自同年8月，因夫妻感情不和分居生活。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘益明
二〇一四年一月十五日
书记员 周志理
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01184号原告丁鸿羽。委托代理人孙志军、黄齐公，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李琼芳。委托代理人孙勇（被告李琼芳丈夫），男，1973年6月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区江汉路179号17楼4号。代理权限为特别授权。被告孙勇。原告丁鸿羽与被告李琼芳、孙勇门面转让、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁鸿羽的委托代理人孙志军、黄齐公、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鸿羽诉称，被告李琼芳于2012年12月24日向原告丁鸿羽出具8万元货款欠条，于2012年12月28日出具2万元门面转让款欠条。时隔近两年时间，被告李琼芳一再借故拖延，不肯偿付欠款。故原告丁鸿羽向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李琼芳、孙勇偿付门面转让费、货款共计10万元及利息；2、被告李琼芳、孙勇承担本案诉讼费。被告李琼芳、孙勇辩称，原告丁鸿羽因为要回广州经营，所以将门面以3.5万元价格转让给被告李琼芳，货物以8万元价格卖给被告李琼芳。为此，被告李琼芳向原告丁鸿羽出具欠条两张。由于原告丁鸿羽提供的货物大多有质量问题，被告李琼芳未付货款。另外在门面转让期间因政府的拆迁行为，导致被告李琼芳无法经营，被告李琼芳也未向原告丁鸿羽支付剩余的2万元转让款。综上，被告李琼芳、孙勇不同意原告丁鸿羽的诉讼请求。经审理查明，被告李琼芳与被告孙勇系夫妻关系。原告丁鸿羽原系华森鞋业市场61号业主。2012年7月，原告丁鸿羽在经营期间将该门面内的部分场地约10平方米出租给被告李琼芳经营。2012年9月，原告丁鸿羽需要回广州经营，将该门面及门面内的货物均转让给被告李琼芳，双方约定门面转让款为35000元，货物折价80000元。原告丁鸿羽将该门面和货物转让给被告李琼芳后，被告李琼芳仅向原告丁鸿羽支付门面转让款15000元。2012年12月24日，被告李琼芳向原告丁鸿羽出具欠条一份，注明欠原告丁鸿羽蓝狐运动鞋货款80000元。2012年12月28日，被告李琼芳再次向原告丁鸿羽出具欠条一份，注明欠原告丁鸿羽门面转让费20000元。但被告李琼芳一直未向原告丁鸿羽支付上述款项。另查明，2013年9月16日，江汉区东汉正街片房屋征收维稳指挥部发出《告知书》，通告已开始对沿江一号旧城进行改造征收，提醒驾驶员不要在征收范围停放车辆。2013年12月5日，被告李琼芳与武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）签订《补充协议》，约定由于政府拆迁，华森鞋业公司退还被告李琼芳2013年12月1日至合同到期日的租金。上述事实，有原告丁鸿羽提交的欠条两份、被告李琼芳、孙勇提交的告知书、《补充协议》、收条及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告丁鸿羽与被告李琼芳口头达成门面转让和买卖蓝狐运动鞋的协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同有效。合同成立后，原告丁鸿羽已将门面及货物交付被告李琼芳，履行了合同约定义务，被告李琼芳在受让门面和货物后，未全面履行付款义务，应承担相应的违约责任。故原告丁鸿羽要求被告李琼芳支付货款80000元、门面转让款20000元的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告李琼芳未履行上述债务，导致原告丁鸿羽受到资金利息损失，被告李琼芳应承担赔偿责任。故原告丁鸿羽要求被告李琼芳自欠条出具日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院一并支持。被告李琼芳与被告孙勇系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。被告李琼芳、孙勇辩称货物有质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。关于被告李琼芳、孙勇以拆迁为由拒绝支付门面转让款的抗辩意见，本院认为，双方门面转让行为发生在2012年9月，被告李琼芳2012年12月出具欠条，长达一年未向原告丁鸿羽支付款项，现以2013年9月发生的拆迁事实进行免责抗辩，没有事实和法律依据，因此被告李琼芳、孙勇的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李琼芳、孙勇于本判决生效之日起十日内向原告丁鸿羽偿付欠款100000元；二、被告李琼芳、孙勇于本判决生效之日起十日内偿付原告丁鸿羽逾期付款利息（以欠款80000元为本金，自2012年12月25日起，以20000元为基数，自2012年12月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1150元，由被告李琼芳、孙勇负担（此款原告丁鸿羽已垫付，被告李琼芳、孙勇连同上述款项一并给付原告丁鸿羽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员喻瑛二〇一五年八月二十日书记员叶长青
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第226号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人董波。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02604号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月17依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 迅
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初870号申请人张燕，女，壮族，1978年9月18日出生，住南宁市江南区。被申请人吴盛，男，汉族，1977年5月17日出生，住南宁市江南区。本院受理原告张燕诉被告黎小宜、吴盛民间借贷纠纷一案。申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求以239063.34元为限保全被申请人名下的房产，申请人以名下房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴盛名下位于南宁市建政路南三里56号房产。查封期限三年，查封至2019年5月4日止；二、查封申请人张燕用于担保、位于南宁市星光大道53号住宅3号楼1单元304号房产。查封期限三年，查封至2019年5月4日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亦民二〇一六年五月五日书记员  钟宁宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7123号
罪犯杨某某，男，1989年11月1日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年11月5日作出（2013）岚刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，责令被告人附带民事赔偿人民币18897.87元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）榕刑终字第1097号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨某某已缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳赔偿金人民币1000元返还被害人欧孝文。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2014年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1021号
上诉人（原审被告）李双双，女。
上诉人（原审被告）李亚鹏，男。
二上诉人共同委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王法亮，男。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人李双双、李亚鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区（2013）魏半民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双双、李亚鹏及其委托代理人张立新，被上诉人王法亮及其委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2012年年底，被告李双双、李亚鹏夫妻二人自董三花处转租许昌市魏都区七里店办事处董庄社区二组（以下简称“董庄社区二组”）所有的位于许昌市魏都区延安路南段豫中纺织厂对面董庄社区二组综合楼一楼自南向北数第一间的门面房，租金每月500元。二被告以董三花的名义每三个月向董庄社区二组交一次租金。2012年6月起，董庄社区二组告知二被告租期将至，要求二被告腾房。因二被告要求继续经营，董庄社区二组暂时予以宽延，继续收取二被告的租金，也未收回房屋。被告缴纳房租至2O13年9月。同年10月底，在未征得董庄社区二组同意的情况下，与原告王法亮口头达成转租协议，将该房屋转租给原告。原告知道二被告并非房屋所有权人，并于2O13年10月3O日、11月12日、11月13日分三次支付李双双现金100元、800O元、2000元，李双双均向原告出具了收款手续。最后一笔现金支付完毕后，二被告向原告交付房屋钥匙。原告接房后，董庄社区二组随即通知原告腾房，并要求原告缴纳所欠的三个月房租，原告未实际经营，也拒绝缴纳房租。双方僵持之下，董庄社区二组于2014年1月收回房屋。
原审法院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中二被告仅是承租人，对租赁物无处分权，其转租前未征得董庄社区二组的同意，其私自转租给原告的行为属无权处分，且事后董庄社区二组立即通知原告腾房、禁止原告经营的行为表明房屋所有权人对二被告的转租行为未予追认。故二被告的转租行为无效。二被告隐瞒该房租赁期限已到的事实，与原告达成转租协议，并收取原告费用，二被告的行为构成合同欺诈。故原告要求二被告返还收取的现金10100元，于法有据，本院予以支持。因原告在租赁该房屋时即知道二被告并非租赁房屋所有权人，也知道该房真正所有权人，原告未经核实即与二被告达成转租合同，原告对合同无效也存在一定过错，对造成的损失也应承担相应责任，故对原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称1O1O0元系原告支付的屋内财物款，因未提交相关证据，原告亦不予认可，本院对该辩称不予采纳。依法判决：一、被告李双双、李亚鹏于本判决生效之日起五日内返还原告王法亮现金10100元；二、驳回原告王法亮的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告李双双、李亚鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李双双不服以上判决，向本院提起上诉称：原审判决有误，请求依法查证属实撤销判决发回重审。
事实与理由：一、2013年10月29日，上诉人李亚鹏、李双双与被上诉人王法亮协商将上诉人经营的饭店及全部财产约定10100元，出让给被上诉人。2013年1O月31日收到（今收到王法亮壹佰元订金）、同年11月12日收到条（今收到王发亮现金捌仟元正）、11月13日收据（今收到王发亮贰仟元正）。被上诉人三次付给上诉人10100元，上诉人将该店所有财产及钥匙和租赁合同一并交给了被上诉人至2014年1月份经营饭店。二、2014年1月份，因许昌市魏都区七里店办事处董庄社区以被上诉人拒交房屋租赁费为由，将该房屋强行收回租为他用。被上诉人拒不通知上诉人，并将上诉人所有财产占为己有，拒不退回。三、被上诉人以原租赁合同期满为由，诉讼人民法院要求退还10100元租金不事实。2013年6月30日，上诉人李亚鹏与许昌市魏都区七里店办事处董庄社区二组（许昌市魏都区七里店街道办事处董庄社区居民委员会）签订租房协议书。租期为2013年6月30日至2014年6月30日。四、2014年1月7日，许昌市魏都区人民法院公开开庭审理王法亮诉李双双、李亚鹏房屋租赁合同纠纷一案。2014年3月27日，许昌市魏都区人民法院到许昌市魏都区七里店街道办事处董庄社区向张风琴调查、调查笔录一份。2014年4月3日，许昌市魏都区人民法院再次重复开庭审理王法亮诉李双双、李亚鹏房屋租赁合同纠纷一案。据根相关法律规定程序有误。五、被上诉人支付给上诉人的10100元系财产价值，并非租赁费及转让费。上诉人诉讼请求系返还租金10100元（2013魏北民初字第355号判令被告李双双、李亚鹏返还李法亮现金10100元，显失公平。综上所述，为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，特上诉中级人民法院依法撤销（2013魏北民初字第355号”判决发回从审。
被上诉人王法亮答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：二上诉人李亚鹏、李双双转租给被上诉人的行为是否合法。被上诉人支付给二上诉人的10100元，是房屋租金还是店内物品款。针对该争议焦点评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条有关承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同以及第五十一条有关无处分权的人处分他人财产经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效的规定，本案中二上诉人李双双、李亚鹏将涉案房屋转租给被上诉人王宏亮，没有证据证明经过了涉案房屋房主的同意，且涉案房屋房主收回房屋他用的行为，也表明对二上诉人与被上诉人之间的转租行为没有追认，因此二上诉人李双双、李亚鹏与被上诉人王宏亮之间转租行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条有关合同无效后因合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失的规定，二上诉人与被上诉人在没有经过涉案房主同意的情况下转租房屋均有过错，二上诉人李双双、李亚鹏应返还收取被上诉人王宏亮的10100元，被上诉人应承担因此而而产生的利息。上诉人称10100元是店内物品款，没有提供相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费54元由上诉人李亚鹏、李双双连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年十月十六日
书记员 杨京京
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3750号
原告华某某，女，1989年11月20日生，汉族。
被告杨某某，男，1989年11月25日生，汉族。
本院在审理原告华某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一六年七月十五日
书记员 陈红涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1306号
上诉人（一审被告）尹秀珍，女。
被上诉人（一审原告）尹秀梅，女。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
上诉人尹秀珍因与被上诉人尹秀梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第914号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，尹秀珍分别于2006年7月27日、2006年7月29日向尹秀梅借款30000元、14000元，共计44000元并出具欠据2张，内容为“尹秀珍欠尹秀梅人民币参万元正”、“尹秀珍欠尹秀梅人民币壹万肆仟元正”，欠款人处签名为尹秀珍，后经尹秀梅多次索要此款，尹秀珍于2006年7月29日还款12000元、2010年1月22日还款20000元，共还款32000元，下欠12000元，余款至今未偿还。另外尹继龙欠尹秀梅煤款2000元交给尹秀珍代收，其未代尹继龙向尹秀梅给付。
一审法院认为，尹秀珍两次向尹秀梅借款属实，双方债权债务关系成立，尹秀珍后向尹秀梅还款32000元，下欠12000元，其应该履行偿还义务。尹秀珍代尹秀梅收取尹继龙所欠煤款，其负有将该款转交给尹秀梅的义务。尹秀梅诉讼请求中要求尹秀珍给付房屋租金，虽然尹秀珍、尹秀梅与张淑兰母女三人签订协议，但是此时房屋的所有权人是张淑兰，张淑兰有权行使处分权，将房屋所有权赠与尹秀珍并且过户到其名下，作为该房屋新的所有权人，出租房屋收取租金符合法律规定，因此对尹秀梅仅凭母女三人的协议要求尹秀珍给付租金的诉讼请求，一审法院不予支持。对尹秀梅其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，一审判决：一、尹秀珍于一审判决生效后5日内偿还尹秀梅借款12000元；二、尹秀珍于一审判决生效后5日内给付代尹秀梅收取的煤款2000元。案件受理费725元，由尹秀梅自行负担451元，由尹秀珍负担274元。
尹秀珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。尹秀珍给尹秀梅出具两张欠条合计44000元，加上一审法院认定其欠尹秀梅煤款2000元，尹秀珍共计欠尹秀梅46000元。但尹秀珍已经还款两次，共计32000元，且尹秀梅在一审起诉状中自认尹秀珍曾经还款16000元，其实际已经偿还给尹秀梅款项共计48000元，所以尹秀珍要求尹秀梅退还其多偿还的2000元。
尹秀梅答辩称：尹秀珍确实给尹秀梅打款两次，共计打款32000元。而尹秀梅在一审起诉状中所称“尹秀珍分两次给我（指尹秀梅）打款16000元”是因为起诉距借款时间久远，尹秀梅回忆错误而表述不准确造成的。实际上尹秀珍只给尹秀梅打款两次，按照尹秀珍一审提供的两张汇款凭证金额计算，还款共计32000元。
本院在二审审理过程中，上诉人尹秀珍为证明其主张，向本院提交下列证据证实其主张：
证据1、2007年1月9日付款人为赵清喜的中国邮政储蓄银行手续费收据一张；
证据2、2007年3月24日付款人为尹继河的中国邮政储蓄银行手续费收据一张。
尹秀梅质证意见：对两张手续费收据的真实性无异议，对于尹秀珍所要证明的问题有异议。对于付款人为赵清喜的手续费票据，因没有相应的银行汇款小票对应，不能作为单独的证据使用，且不能认定赵清喜的汇款与尹秀珍还款之间存在关联性。对于付款人为尹继河的手续费收据，只能证明是尹继河打款给尹秀梅，而不能证实是尹秀珍通过尹继河打款给尹秀梅，因为尹继河与尹秀梅之间亦存在经济往来。不能证明是尹秀珍让尹继河给尹秀梅汇款。
本院经审查认为：对于2007年1月9日付款人为赵清喜的中国邮政储蓄银行手续费1元收据及2007年3月24日付款人为尹继河的中国邮政储蓄银行手续费3元收据，其中付款人尹继河的手续费3元收据可与尹秀珍一审期间提供的2007年3月24日提交的中国邮政储蓄3000元转账凭单相互印证，亦可印证2007年1月9日赵清喜给尹秀梅汇款1000元，交纳手续费1元。考虑尹秀珍与尹继河、赵清喜系亲属关系，根据一般生活常识及相关银行汇款票据由尹秀珍向法院提供，可以证实赵清喜代尹秀珍向尹秀梅还款1000元，尹继河代尹秀珍向尹秀梅还款3000元，尹继河、赵清喜代尹秀珍向尹秀梅还款后将相关银行票据交由尹秀珍保管，故本院对该两份证据予以采信。
本院经审理查明，2007年1月9日赵清喜代尹秀珍通过中国邮政储蓄银行偿还给尹秀梅1000元，2007年3月24日尹继河代尹秀珍通过中国邮政储蓄银行偿还给尹秀梅3000元，一审法院查明的事实有误，本院予以纠正。
本院认为：本案根据尹秀梅提供尹秀珍为其出具的两张欠据，可以认定尹秀珍欠尹秀梅钱款共计44000元。根据尹秀珍提供其分别于2006年7月29日、2010年1月22日给尹秀梅汇款共计32000元的银行凭证以及2007年1月9日、2007年3月24日赵清喜、尹继河分别代尹秀珍汇款给尹秀梅的1000元及3000元，可以认定尹秀珍已经偿还尹秀梅36000元，余款8000元尚未偿还。对于尹秀珍提出尹秀梅在一审起诉状中自认收到尹秀珍16000元的还款，应与其给尹秀珍两次汇款共计32000元一并计算为还款数额的上诉主张，本院考虑本案借贷实际发生于2006年，而一审起诉发生于2015年，时间间隔长久，当事人在对相关事实进行陈述时存在记忆不准确的可能性，且尹秀梅在一审起诉状中对“16000元”陈述为打款，按照一般生活规律即应视为银行汇款，而根据本案尹秀珍提供的银行汇款凭证可以认定其给尹秀梅打款数额为35000元，所以尹秀梅在起诉状中所述收到尹秀珍还款“16000元”应包含在尹秀梅通过银行汇款共计“35000元”之内，故对尹秀珍该上诉主张本院不予支持。二审期间，尹秀珍提供的2007年1月9日付款人为赵清喜的中国邮政储蓄银行手续费1元收据及2007年3月24日付款人为尹继河的中国邮政储蓄银行手续费3元收据，可证实赵清喜、尹继河替尹秀珍向尹秀梅还款4000元的事实，故对尹秀珍的该上诉请求，本院予以支持。一审认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初914号民事判决；
二、尹秀珍于本判决生效之日起十日内偿还尹秀梅借款8000元；
三、尹秀珍于本判决生效之日起十日内给付代尹秀梅收取的煤款2000元。
一、二审案件受理费1450元，由上诉人尹秀珍负担391.5元，被上诉人尹秀梅负担1058.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
审 判 员 刘玉林
代理审判员 董 铭
二〇一六年七月三十日
书 记 员 于 剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第2556号
原告张某。
委托代理人王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王倩，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年，其与李某经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚。婚后因李某不能生育，双方常为琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。要求判令与李某离婚，诉讼费各半承担。
被告李某辩称：其与张某相恋5年，婚后共同生活4年，夫妻感情一直很好，虽有时为琐事争吵，但应属正常；就生育，其也在积极治疗，故不同意离婚。
经审理查明：2006年8月，张某、李某经人介绍相识，恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。张某遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由张某提供的结婚证明等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：张某与李某系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于张某、李某夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某、李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3139号
原告周应平。
被告贵州皇博投资管理有限公司。
法定代表人徐飞军。
原告周应平与被告贵州皇博投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周应平到庭参加诉讼，被告贵州皇博投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应平诉称，被告贵州皇博投资管理有限公司法定代表人徐飞军与原告约定，按每月2.5%的利息向原告借款。并定于每月3号前付清头月的利息。如逢节假日，最多不超过5号。如超过每月5号，原告可向被告要求返还本金及相应利息。于是被告分别于2012年3月19日向原告借款24万元，2012年7月20日向原告借款8万元，2012年8月3日向原告借款28万元，2012年9月1日向原告借款20万元，2013年3月11日向原告借款20万元，共计100万元。未约定还款期限。利息一直付至2014年5月底，至2014年6月份至今被告就未按照约定支付原告利息。由于原告购房急需资金，向被告多次催收未果，现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金1000000元，并按2.5%的月息支付2014年6月至9月的利息10万元，共计110万元。如9月底前此款不能付清，被告须按2.5%月息支付至此款付清为止；本案诉讼费由被告承担。
原告周应平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件五份（2012年8月3日借条、2012年3月19日借条、2012年9月1日借条、2012年7月20日借条及2013年3月11日借条）用于证明被告向原告借款100万元的事实。
被告贵州皇博投资管理有限公司未到庭，亦无辩称。
被告贵州皇博投资管理有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
庭审结束后，原告周应平向本提交了贵州省农村信用社历史流水清单原件五份。
本院依职权调取了如下证据：2014年11月25日对被告贵州皇博投资管理有限公司法定代表人徐飞军的询问笔录一份。
对证据的分析及认定：对于原告提交的身份证，能证明原告的主体资格，本院予以认定；对于原告提交的2012年8月3日借条、2012年3月19日借条、2012年9月1日借条、2012年7月20日借条及2013年3月11日借条，能证明被告向原告借款的事实，本院已将上述借条复印件送达被告贵州皇博投资管理有限公司，被告贵州皇博投资管理有限公司在本院规定的举证期限内未提交证据证实上述借款不属实或已还款，故对上述借条的三性本院予以认定。对于原告提交的五份贵州省农村信用社历史流水清单，能证明原告通过其信用社账户将本案借款支付被告的事实，本院予以认定；对于本院依职权调取的2014年11月25日对被告贵州皇博投资管理有限公司法定代表人徐飞军的询问笔录，能证明被告法定代表人认可本案借款，以及对利息有所约定的事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告贵州皇博投资管理有限公司分别于2012年3月19日向原告周应平借款240000元、于2012年7月20日向原告借款80000元、于2012年8月3日向原告借款280000元、2012年9月1日向原告借款200000元，2013年3月11日向原告借款220000元，共计1020000元，约定利息为月利率2.5%按月支付。被告借款后利息付至2014年5月，2014年6月之后的利息未予支付。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告贵州皇博投资管理有限公司向原告周应平借款1020000元有原告提交的借条及被告法定代表人陈述等证据在案为凭，双方债权债务关系明确，原告未在规定期限内增加对借款本金的诉讼请求，故对原告周应平要求被告贵州皇博投资管理有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求本案借款按月利率2.5%计算利息的主张，在本院询问被告贵州皇博投资管理有限公司法定代表人徐飞军时，徐飞军陈述按月以2.5%支付原告25500元系用周应平的款做工程所付的利润，本案中，被告向原告出具的是借款借条，被告法定代表人徐飞军亦认可借款事实，双方形成的是借款关系，而非投资关系，借款关系中，借款人负有返还借款本金及按约定支付利息的义务，而投资关系中，投资人将承担投资本金亏损的风险，故被告贵州皇博投资管理有限公司按每月2.5%支付原告周应平的款项应属于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原告主张的利息已超出上述规定的限度，故本案利息应按原告主张的借款本金1000000元及法庭辩论终结前中国人民银行2012年7月6日公布的中长期贷款年利率6.15%的四倍，即月利率2.05%计算，利息每月为20500元，从2014年6月计算至2014年9月利息共计82000元，2014年10月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2.05%另行计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州皇博投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周应平借款本金人民币1000000元及利息82000元（利息以月利率2.05%从2014年6月计算至2014年9月，2014年10月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2.05%另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周应平其余诉讼请求。
案件受理费7350元，由被告贵州皇博投资管理有限公司负担（原告已自愿预交，由被告贵州皇博投资管理有限公司于本判决生效后十日内连同上述判决款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙海云