上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12528号
原告：张华平，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：上海质行国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘小斌。
第三人：北京尚途国际旅行社股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号XXX室。
负责人：邓小莉，职务总经理。
委托诉讼代理人：柏亚利，男。
原告张华平与被告上海质行国际旅行社有限公司(以下简称上海质行旅行社)、第三人北京尚途国际旅行社股份有限公司上海分公司(以下简称北京尚途旅行社上海分公司)旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日同原告楼某某诉被告上海质行旅行社、第三人北京尚途旅行社上海分公司旅游合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告张华平的委托诉讼代理人杨郁、第三人北京尚途旅行社上海分公司的委托诉讼代理人柏亚利到庭参加诉讼。被告上海质行旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华平向本院提出诉讼请求：要求被告退还旅游费114,977元，并支付违约金2,299元。审理中，原告表示撤回要求被告支付违约金2,299元的诉讼请求。事实和理由：2017年12月25日，原告作为35位游客的代表与第三人北京尚途旅行社上海分公司签订《上海市出境旅游合同》，约定由第三人为原告一行35位游客提供俄罗斯7日游服务，出发日期为2018年4月24日，旅游费用为4,999元/人，共计174,965元。合同签订后，原告按约支付了旅游费174,965元。第三人北京尚途旅行社上海分公司分别于2017年12月19日、12月20日和12月29日向原告出具收款收据三张，确认收到相应旅游费。之后第三人北京尚途旅行社上海分公司表示该项旅游服务临时取消，在旅游费用不变的情况下推荐被告上海质行旅行社提供相同的旅游服务，原告表示同意。2018年1月5日，第三人北京尚途旅行社上海分公司出具《退团单》。原告代表35位游客在《退团单》上签名。同日，原告又代表35位游客出具《委托书》一份，委托第三人将应退还给原告一行35人的旅游费174,965元代为支付给被告。2018年2月2日，原告作为35位游客的代表与被告签订《上海市出境旅游合同》，约定由被告为原告等35位游客提供俄罗斯7日游服务，旅游日期为2018年4月24日至2018年4月30日，旅游费用仍为174,965元。第三人北京尚途旅行社上海分公司称其将原告等35人支付的旅游费用174,965元已经代为支付给被告。之后原告等听闻被告经营状况恶化，遂前往被告实际营业地查看，发现该地址已不再营业。原告认为，被告无法为原告等人提供旅游服务，构成违约，应当退还原告等35人已经支付的旅游费。本案所涉旅游合同系原告代表35位游客签订，费用也是由原告支付。该旅游合同所涉35位游客中有23人共同签署《情况说明》，确认由原告代表23人主张权利，其余12位游客未授权原告代为主张权利。所退还的旅游费用由原告领取后再由23位游客自行进行分配。现原告要求被告退还23位游客的旅游费用共计114,977元。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告上海质行旅行社未作答辩。
第三人北京尚途旅行社上海分公司述称，其对于原告陈述的旅游合同签订过程和旅游费用支付情况均无异议。原告等35位游客支付的旅游费用，第三人已和被告结算清楚。具体结算经过如下：第三人和案外人上海康华国际旅行社有限公司(以下简称上海康华旅行社)系关联公司。上海康华旅行社与被告之间存在债务纠纷，被告欠上海康华旅行社旅游费尾款190,930元未付。上海康华旅行社于2018年1月5日出具《确认函》，同意将第三人应当代原告等35位游客支付给被告的俄罗斯旅游费用，从被告欠其公司的尾款中抵扣。被告也于当天出具了《确认函》，确认其欠上海康华旅行社旅游费尾款190,930元未付，第三人应当支付给其的俄罗斯旅游费用从该款项中抵扣。第三人应当代原告等35位游客支付给被告的旅游费为174,965元。此外，案外人楼某某等一行35位游客与第三人签订的旅游合同亦经双方协商后转由被告提供旅游服务。楼某某等人已经支付的旅游费用101,035元也是通过同样的抵扣方式进行结算。第三人应当支付给被告关于本案原告等人以及楼某某等人两个旅游团的费用共计为276,000元。因被告欠上海康华旅行社190,930元，经抵扣后第三人尚需支付给被告85,070元。2017年1月23日，第三人转账85,070元给被告。被告向第三人出具了收据。故涉及到原告及案外人楼某某等人共计两个旅游团的旅游费用，被告和第三人均已经结算清楚。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了2017年12月25日、2018年2月2日原告分别与第三人、被告签订的《上海市出境旅游合同》、收款收据三张、2018年1月5日退团单、委托书等证据。对于原告提供的证据，第三人表示无异议，本院经审查后予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。关于第三人将原告等35位游客支付的旅游费174,965元与被告结算清楚这一事实，有2018年1月5日上海康华旅行社出具的《确认函》，被告出具并加盖第三人和上海康华旅行社业务专用章的《确认函》、账户交易明细清单、2018年1月23日被告出具的收据等证据予以佐证，原告对此无异议，故对于该事实，本院同样予以确认。
审理中，另查明，涉案旅游合同的游客中授权原告代为主张权利的22位游客分别为薛建萍、王耀明、ＸＸ良、钱翠珍、王桂芝、倪国良、施璟、陈忆明、张望霓、王玲芝、潘建华、王锡群、张桂琍、黄月明、孟红凌、王秀芳、唐卫国、任美娟、陈秋琼、陈锡耶、缪品连、浦锦贤。
审理中，上海康华旅行社到庭陈述称，2018年1月5日其公司出具的《确认函》是真实意思表示，被告所欠其公司的旅游费已经结算完毕，其公司不会再向被告主张权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告代表35位游客与被告签订旅游合同，该合同系双方真实意思表示，故原告等人与被告之间的旅游合同关系依法成立。原告等35位游客的旅游费用已经通过第三人支付给被告，而被告无法安排原告等人出境旅游，构成违约，现涉案旅游合同中的23位游客由原告作为代表向被告主张权利，要求被告退还已经支付的23位游客的旅游费用共计114,977元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海质行国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张华平旅游费114,977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,299.77元，由被告上海质行国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年六月二十二日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。