wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第101号
上诉人（原审原告）张某某，女，1988年1月3日生，汉族，农民，住前郭县额如乡，身份证号码。
委托代理人刘志勇，前郭县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住前郭县，身份证号码。
委托代理人苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其的委托代理人刘志勇，被上诉人孙某某及其的委托代理人苏玉霞福等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚，婚后感情确已破裂，原告曾于2013年1月17日向前郭县人民法院诉请离婚，经判决不准离婚后，再次起诉，请求判令双方离婚。
原审被告孙某某辩称，同意离婚。原、被告双方结婚时，被告分三次给付原告彩礼款：第一次2011年腊月十六，给付4000元；第二次同为腊月给付20000元；第三次2012年正月二十四给付46000元，其中含5000元金子钱，以上合计70000元。被告因给付原告彩礼欠下债务，造成家庭生活困难，现要求原告予以全额返还。
原审审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚。婚前被告给付原告彩礼70000元（含5000元购买金首饰）。婚后被告曾做过引产手术，术后，双方因琐事发生争执，自2012年4月14日开始分居。原告于2013年1月向本院起诉离婚，经本院（2013）前民初字第377号判决不准离婚。后双方分居至今。被告父母因给付彩礼欠下120000元债务。
原审法院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善，一直分居，原告坚持离婚，且被告同意离婚，故应准予离婚。关于被告要求原告返还彩礼70000元，本院综合考虑双方结婚时间较短，彩礼数额较大，双方共同生活时间较短以及被告家庭为给付彩礼负有债务等多方面因素，认为彩礼款应酌情返还。原告关于彩礼款65000元用于婚后花销，另5000元为赠与的事实未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。二、原告张某某返还被告孙某某70000元彩礼的百分之七十即人民币49000元，限判决生效后一次性返还。
宣判后，上诉人张某某不服，以彩礼款全部花掉不应返还为由向本院提起上诉。
关于彩礼款问题，上诉人与被上诉人均承认彩礼款的数额为70000元，在本院开庭审理过程中，上诉人张某某提供了下列证据：1、吉祥家电摩托车城的证明，该证明记载张某某于2011年3月11日在吉祥家电摩托车城购买电视机、电冰箱、洗衣机、衣柜、电视柜，上述商品价格12907元；被上诉人孙某某质证认为，没有买家电，另外，上诉人提供的证据超出举证期限。2、信誉卡二枚，上诉人在双义盛金银珠宝行购买金项链及千足金和田玉吊坠一枚，价格合计4291元。现项链及吊坠均在上诉人处。被上诉人质证认为，项链及吊坠没有买，当时给了5000元钱，这5000元钱包含在70000元之内。3、证人赵国锋证言，证实2011年秋天孙某某开四轮车将其撞伤，没有住院，孙立娇给了10000元钱。被上诉人孙某某不承认撞伤赵国锋的事实。4、证人ＸＸ证言，证实孙某某于2011年7-8月份将其丈夫郝艳江撞伤，住了一天院，包括修车张某某共给了6000元钱。孙某某承认撞伤郝艳江及给6000元钱的事实，但称钱是其父亲给的。
上诉人提供的证据能够证明，上诉人为了结婚购买了家电及家俱、金饰品等，在与被上诉人共同生活期间，由于孙某某开车将他人撞伤，孙立娇赔偿他人的经济损失，对上诉人提出其曾做过引产手术，被上诉人承认做引产手术花了2000元钱。
被上诉人孙某某在原审审理过程中，提供了下列证据：1、借据二枚，用以证明其父于2011年11月25日借款34500元用于农业生产，2012年1月3日借款30000元。农业银行及农村信用社贷款凭证二枚。2、证人于井龙证言，证明2011年1月孙某某结婚的时候借了30000元钱，约定2分利息，孙某某家（生活）始终都困难。3、证人薛长哲证言，证明孙某某的父亲因孙某某结婚于2011年11月25日借款30000元，利息1分5厘。3、村委会证明一份，孙过程为儿子孙某某结婚欠下债务120000元。
上诉人质证意见，对于井龙的证言没有异议，对薛长哲证言认为，结婚过彩礼就一次，孙某某家不可能借那么多钱，对村委会证明不清楚，银行贷款不知道。
证人证明的情况可以看出，被上诉人孙某某由于结婚，给家庭造成了生活困难。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人孙某某均同意离婚，应予准许。关于返还彩礼数额，考虑上诉人与被上诉人共同生活时间、彩礼数额、是否造成被上诉人家庭生活困难等因素，本案中上诉人与被上诉人结婚时间较短，给被上诉人的家庭造成了困难，但上诉人为了结婚及婚后共同生活期间有一定的花销，本院酌情考虑上诉人为了结婚购买家俱及共同生活期间的花销，应适当返还，原审判决上诉人返还被上诉人49000彩礼款过多，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款三项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因此本案应予改判。经本院审判委员会2014年第（9）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项规定，判决如下：
一、维持（2013）前民初字第4070号民事判决的第一项（即准予原告张某某与被告孙某某离婚）；
二、撤销（2013）前民初字第4070号民事判决的第二项（即原告张某某返还被告孙某某70000元彩礼的百分之七十即人民币49000元，限判决生效后一次性返还）；
三、上诉人张某某于本判决生效后一次性返还被上诉人彩礼款30000元。
一审案件受理费150元、二审上诉费300元，由上诉人承担375元，被上诉人承担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第101号
上诉人（原审原告）张某某，住前郭县。
委托代理人刘志勇，前郭县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某某，住前郭县。
委托代理人苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其的委托代理人刘志勇，被上诉人孙某某及其的委托代理人苏玉霞福等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚，婚后感情确已破裂，原告曾于2013年1月17日向前郭县人民法院诉请离婚，经判决不准离婚后，再次起诉，请求判令双方离婚。
原审被告孙某某辩称，同意离婚。原、被告双方结婚时，被告分三次给付原告彩礼款：第一次2011年腊月十六，给付4000元；第二次同为腊月给付20000元；第三次2012年正月二十四给付46000元，其中含5000元金子钱，以上合计70000元。被告因给付原告彩礼欠下债务，造成家庭生活困难，现要求原告予以全额返还。
原审审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年2月28日登记结婚。婚前被告给付原告彩礼70000元（含5000元购买金首饰）。婚后被告曾做过引产手术，术后，双方因琐事发生争执，自2012年4月14日开始分居。原告于2013年1月向本院起诉离婚，经本院（2013）前民初字第377号判决不准离婚。后双方分居至今。被告父母因给付彩礼欠下120000元债务。
原审法院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善，一直分居，原告坚持离婚，且被告同意离婚，故应准予离婚。关于被告要求原告返还彩礼70000元，本院综合考虑双方结婚时间较短，彩礼数额较大，双方共同生活时间较短以及被告家庭为给付彩礼负有债务等多方面因素，认为彩礼款应酌情返还。原告关于彩礼款65000元用于婚后花销，另5000元为赠与的事实未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。二、原告张某某返还被告孙某某70000元彩礼的百分之七十即人民币49000元，限判决生效后一次性返还。
宣判后，上诉人张某某不服，以彩礼款全部花掉不应返还为由向本院提起上诉。
关于彩礼款问题，上诉人与被上诉人均承认彩礼款的数额为70000元，在本院开庭审理过程中，上诉人张某某提供了下列证据：1、吉祥家电摩托车城的证明，该证明记载张某某于2011年3月11日在吉祥家电摩托车城购买电视机、电冰箱、洗衣机、衣柜、电视柜，上述商品价格12907元；被上诉人孙某某质证认为，没有买家电，另外，上诉人提供的证据超出举证期限。2、信誉卡二枚，上诉人在双义盛金银珠宝行购买金项链及千足金和田玉吊坠一枚，价格合计4291元。现项链及吊坠均在上诉人处。被上诉人质证认为，项链及吊坠没有买，当时给了5000元钱，这5000元钱包含在70000元之内。3、证人赵某某证言，证实2011年秋天孙某某开四轮车将其撞伤，没有住院，孙立娇给了10000元钱。被上诉人孙某某不承认撞伤赵某某的事实。4、证人王某某证言，证实孙某某于2011年7-8月份将其丈夫郝艳江撞伤，住了一天院，包括修车张某某共给了6000元钱。孙某某承认撞伤郝艳江及给6000元钱的事实，但称钱是其父亲给的。
上诉人提供的证据能够证明，上诉人为了结婚购买了家电及家俱、金饰品等，在与被上诉人共同生活期间，由于孙某某开车将他人撞伤，孙立娇赔偿他人的经济损失，对上诉人提出其曾做过引产手术，被上诉人承认做引产手术花了2000元钱。
被上诉人孙某某在原审审理过程中，提供了下列证据：1、借据二枚，用以证明其父于2011年11月25日借款34500元用于农业生产，2012年1月3日借款30000元。农业银行及农村信用社贷款凭证二枚。2、证人于某某证言，证明2011年1月孙某某结婚的时候借了30000元钱，约定2分利息，孙某某家（生活）始终都困难。3、证人薛某某证言，证明孙某某的父亲因孙某某结婚于2011年11月25日借款30000元，利息1分5厘。3、村委会证明一份，孙过程为儿子孙某某结婚欠下债务120000元。
上诉人质证意见，对于某某的证言没有异议，对薛某某证言认为，结婚过彩礼就一次，孙某某家不可能借那么多钱，对村委会证明不清楚，银行贷款不知道。
证人证明的情况可以看出，被上诉人孙某某由于结婚，给家庭造成了生活困难。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人孙某某均同意离婚，应予准许。关于返还彩礼数额，考虑上诉人与被上诉人共同生活时间、彩礼数额、是否造成被上诉人家庭生活困难等因素，本案中上诉人与被上诉人结婚时间较短，给被上诉人的家庭造成了困难，但上诉人为了结婚及婚后共同生活期间有一定的花销，本院酌情考虑上诉人为了结婚购买家俱及共同生活期间的花销，应适当返还，原审判决上诉人返还被上诉人49000彩礼款过多，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款三项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因此本案应予改判。经本院审判委员会2014年第（9）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项规定，判决如下：
一、维持（2013）前民初字第4070号民事判决的第一项（即准予原告张某某与被告孙某某离婚）；
二、撤销（2013）前民初字第4070号民事判决的第二项（即原告张某某返还被告孙某某70000元彩礼的百分之七十即人民币49000元，限判决生效后一次性返还）；
三、上诉人张某某于本判决生效后一次性返还被上诉人彩礼款30000元。
一审案件受理费150元、二审上诉费300元，由上诉人承担375元，被上诉人承担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张文旭
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保59号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人李小红，肖细青财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保51号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保59号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4683号
申请执行人：徐少军，男，1986年10月20日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人徐少军与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人徐少军向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4683号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审20号
申请执行人重庆市南川区地方税务局（以下简称南川地税局），所在地重庆市南川区北环路4号，组织机构代码00868281-9。
法定代表人高向东，局长。
委托代理人唐小华，该局政策法规科工作人员。
委托代理人王晓棠，该局税政二科科长。
被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿（以下简称成联公司石庆煤矿），住所地重庆市南川区。
法定代表人唐明友。
申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行南川地税申费催缴（2015）4号《社会保险费催缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，查明被执行人重庆市南川区南平石庆煤矿已在2011年被整合，并被工商管理部门予以注销。整合后的单位为重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿，该单位2016年4月22日作出承诺，由其承接缴纳原重庆市南川区南平石庆煤矿所欠的税费、社会保险费。本院遂将重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿作为本案被执行人。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南川地税局通过“金三”数据系统得知，被执行人成联公司石庆煤矿欠缴社会保险费。随后，南川地税局启动了社会保险费征缴程序。
2015年6月2日，南川地税局向成联公司石庆煤矿作出南川地税申费催缴（2015）4号《社会保险费催缴通知书（申报）》，要求石庆煤矿在2015年6月9日前缴纳欠缴的社会保险费7233100.06元，并从欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。该催缴通知于2015年6月8日向石庆煤矿送达。到期后，石庆煤矿未缴纳所欠社会保险费，也未申请复议或提起诉讼。
2015年6月10日、9月10日，南川地税局向农村商业银行南川支行以及南平分理处、工商银行南川支行查询了石庆煤矿的银行存款情况，其中在农村商业银行南平分理处为久悬账户，在工商银行南川支行的余额为557.06分，在农村商业银行南川支行的余额为91.18元。
2015年11月9日，重庆市南川区人力资源和社会保障局向南川地税局出具《关于重庆市南川区利民鞋业有限责任公司欠社会保险费的通知》，核定截止2015年5月石庆煤矿欠缴社会保险费6678262.53元，并请南川地税局追缴入库。
2015年12月24日，南川地税局向石庆煤矿送达了南川地税催告通（2015）2号《缴纳社会保险费催告书》，要求石庆煤矿自收到本催告书之日起十日内，缴纳所欠社会保险费。逾期后，石庆煤矿未履行缴费义务，也未申请复议或提起诉讼。南川地税局遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条以及《重庆市社会保险费征缴处罚办法》第三条的规定，南川地税局系本行政辖区的社会保险费征收机关，具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期缴纳的法定职责。
申请执行人南川地税局提供的证据足以证明被执行人成联公司石庆煤矿未足额缴纳社会保险费，经催缴仍未缴纳，且未提供担保并签订延期缴费协议，经查询石庆煤矿银行账户未发现可供执行的财产。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，申请执行人作出的南川地税申费催缴（2015）4号《社会保险费催缴通知书（申报）》符合法律规定，但金额应以社会保险行政部门核定的6678262.53元为准。综上，申请执行人申请强制执行成联公司石庆煤矿欠缴的社会保险费及滞纳金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条之规定，裁定如下：
对重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿欠缴的社会保险费6678262.53元及滞纳金（加收的滞纳金不得超出本金数额）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张建川
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民申6号
再审申请人（原审被告）张某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人张某乙，男，25岁，住神木县神木镇警苑小区*号楼*单元***室，系申请人之子。
被申请人（原审原告）刘某，男，1964年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
再审申请人张某甲与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）神民初字第04652号民事判决，于2016年4月5日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭公开进行了听证。本案现已审查终结。
张某甲申请再审称：一、本案借款系马占信个人借款，与申请人无关，故原审判决认定事实不清，采用证据不当，判决错误。虽申请人与马占信、訾永强在一起做生意，借条中有张某甲、訾永强的签名，但被申请人直接将借款打给马占信，且马占信给刘某拉砖顶账35000元，故本案借款系马占信个人借款。张某甲、訾永强并未收到该款项，也未使用该款，故申请人对该笔借款不应当承担还款责任。二、原审判决程序违法，剥夺了申请人的上诉权利。法院在未核实申请人现住址的情况下，直接将判决书寄到神木县孙家岔镇海湾村，因申请人现不在此居住，且申请人15319601078号手机也丢失，故邮件被退回。直到2016年3月25日执行庭向申请人送达执行通知书时，才知道案件已经进入执行程序，故原审法院故意将判决书寄往无人居住的老家，导致申请人未收到判决书，原审法院剥夺了申请人的上诉权，程序严重违法，故应当撤销原判决，改判上诉人不承担责任。
被申请人刘某辩称：一、原审认定事实清楚。申请人与马占信、訾永强合伙开办典当行，被申请人陆续向典当行存款354万元，后三人用红岩煤矿的股权抵偿了被申请人286万元，下欠688400元，三人共同向被申请人出具借据一支。2015年1月22日，申请人提出用股权抵偿688400元的借款，并在借据上作了批注，但因张某甲表弟不同意，故2015年4月25日张某甲又将借条上的批注划掉，并注明原借款条生效，故原判事实清楚。二、原审证据确实充分。借条上有张某甲、马占信、訾永强三人的签字，且有张某甲的批注，以及未抵成股后张某甲将批注划掉并写下“丁股没有转成原借款条据生效”，故原审认定事实的证据确实且充分。三、在原审中，法院送达判决文书，经被申请人多次寻找申请人但无法找到，后案件中有张某甲提供的地址，故法院邮寄送达，符合法律规定。综上，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，一、申请人张某甲认为其虽在借条上签字，但被申请人将款打入马占信的账户，故实际借款人为马占信。但经庭审查明，借据上张某甲的签字为其亲笔签字，且其为共同借款人，虽借款打入其中一人账户，但并不影响其作为共同借款人的身份，故原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确。二、申请人称剥夺了其上诉权，但法院根据庭审确定的地址给申请人邮寄送达符合法律规定。申请人应当在地址和电话号码变更的情况下，有义务及时告知法院，以维护其合法权益，但申请人未告知法院变更情况。故张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 乔广艳
助理审判员 王改霞
人民陪审员 高照清
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第32号
原告曹芳芳，女，1989年4月22日生。
委托代理人侯世太。
被告南京浙商投资有限公司，住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路1号。
法定代表人张国安。
原告曹芳芳诉被告浙商公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹芳芳的委托代理人侯世太到庭参加诉讼，被告浙商公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳芳诉称，2013年4月27日，其与被告浙商公司签订一份商品房预售合同，约定由其购买浙商公司开发建设的城市之光2412室房屋，价款523042元，浙商公司应于同年8月31日前交付房屋。其依约付清房款后，浙商公司未能按期交付房屋，直至2014年2月12日方向其交付房屋。现诉至法院要求：浙商公司向其支付迟延交房违约金15000元（自2013年9月1日起按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2014年2月12日）。
被告浙商公司未应诉。
经审理查明，位于南京市江宁区天元东路388号的城市之光大厦由被告浙商公司开发建设。2013年4月27日，原告曹芳芳与浙商公司签订一份商品房预售合同（宁房预售合字2012227737号）。双方约定：曹芳芳向浙商公司购买城市之光大厦2412室房屋，价款523042元；浙商公司应于2013年8月31日前向曹芳芳交付房屋；浙商公司迟延交付商品房的应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息向曹芳芳支付违约金。前述合同签订后，曹芳芳按约向浙商公司支付房屋价款523042元。浙商公司未能于2013年8月31日前向曹芳芳交付房屋。
审理中，浙商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票等证据材料证实。
本院认为，原告曹芳芳与被告浙商公司签订的商品房预售合同有效，受法律保护。双方均应按约履行。按照双方约定，浙商公司应于2013年8月31日前向曹芳芳交付房屋，现浙商公司未到庭应诉亦无证据证实浙商公司于约定时间之前向曹芳芳交付了房屋，故本院采信曹芳芳陈述的浙商公司于2014年2月12日交付了房屋。浙商公司未能按照合同约定时间交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任，向曹芳芳支付迟延交付违约金。经计算，迟延交付违约金应为13181元，故对曹芳芳的诉讼请求本院部分予以支持。浙商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹芳芳支付违约金13181元。
二、驳回原告曹芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费88元，由被告浙商公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年二月十三日
见习书记员 韩静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民一初字第53号
申请人西藏南方建设（集团）有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人郭添法，该公司董事长。
被申请人彭志良，男，汉族，1968年2月26出生，四川省新津县人，现住原籍。
申请人西藏南方建设（集团）有限公司不服西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案（2014）49号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院在审理本案过程中，申请人西藏南方建设（集团）有限公司在本院依法指定的期限内未交纳诉讼费，也未提出减、免、缓诉讼费的交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 贡 嘎
审判员 王永伟
审判员 拉 姆
二〇一四年十二月十五日
书记员 史新辰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1496号
原告泉州恒毅机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郑加新，该公司执行董事。
委托代理人陶俊明、陶少猛。
被告张家港市环鑫针织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人赵祝平，该公司负责人。
原告泉州恒毅机械有限公司与被告张家港市环鑫针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告泉州恒毅机械有限公司的委托代理人陶俊明、陶少猛到庭参加诉讼，被告张家港市环鑫针织有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州恒毅机械有限公司诉称，被告张家港市环鑫针织有限公司因生产经营需要而向其订购两台规格为34×24G×72F的双面大圆机，货款合计284000元，双方合同约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。合同签订后，原告已依照合同约定将该规格的双面大圆机交付给被告，但被告未能依约定付清货款，除经双方协商退回价值34462元的机针配件外，被告尚欠原告货款39538元。请求判决被告立即偿付原告泉州恒毅机械有限公司货款39538元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月30日起至判决确定还款之日止的资金占用利息。在审理过程中，原告自愿放弃对资金占用利息的诉讼请求，请求判决被告立即偿付原告泉州恒毅机械有限公司货款39538元。
被告张家港市环鑫针织有限公司未作答辩。
原告向本院提供恒毅针织机销售合同、送货单各一份，证明被告共向原告购买价值284000元的双面大圆机及原告依合同约定交付两台双面大圆机的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告泉州恒毅机械有限公司提供的合同、验收确认单内容、形式合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告签订针织机销售合同，合同约定：被告向原告购买规格为34×24G×72F的两台双面针织机，货款合计为284000元，并约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。合同签订后，原告依照合同约定将两台双面针织机交付给被告，但被告未能及时付清货款，至今尚欠原告货款39538元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款39538元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。在审理过程中，原告放弃对资金占用利息的诉讼请求，系处分自己的实体权利，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市环鑫针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州恒毅机械有限公司货款人民币39538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，因适用简易程序减半收取394.5元，由被告张家港市环鑫针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5925号
原告崔某，居民。
委托代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人马晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
被告曹某，居民。
本院在审理原告崔某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告崔某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由原告负担。
审判员 王东方
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔晓森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临兰民初字第5925号 原告崔某某，住临沂市河东区。 委托代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人马晓玉，山东衡正源律师事务所律师。 被告曹某某，住临沂市兰山区。 本院在审理原告崔某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由原告负担。 审判员  王东方 二〇一五年十一月十七日 书记员  崔晓森
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5046号
原告：蒋小芳。
被告：孙诤。
被告：东阳市起源投资咨询有限公司，住所地：东阳市汉宁西路107号。
法定代表人：孙诤，系公司执行董事。
原告蒋小芳为与被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司共同归还借款本金98436元并支付利息（从2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告孙诤下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋小芳到庭参加诉讼，被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司法定代表人孙诤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月8日，被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司共同向原告蒋小芳借款
100000元，约定借期为六个月，利息按月利率20‰计算，并由两被告向原告出具借条一份。当日，原告通过周助娣农业银行的账户以转账的方式支付给被告孙诤借款100000元。被告孙诤已归还原告借款本金1564元及支付2014年6月8日前的利息28436元，尚欠借款本金98436元及剩余利息。经原告催讨，被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告蒋小芳借款本金98436元并支付利息（从2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告孙诤、东阳市起源投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十二月三日
代书 记员 谭丽芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1108号
原告何汝亮，男，1971年7月14日生，高中文化。
被告赵炳荣，男，1966年3月16日生。
原告何汝亮与被告赵炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告何汝亮到庭参加诉讼，被告赵炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝亮诉称，2013年6月22日，被告赵炳荣向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，约定借期为两个月，2013年8月21日归还。原告于当天交付现金100000元给被告，后被告如期还款，并重新向原告借款100000元，故该借条仍由原告收执。2013年10月5日，被告以做药材生意款项被压急需资金为由，又向原告借款250000元，原告于2013年10月7日又借给被告250000元，被告出具借条一份给原告，并约定借期为三个月，于2014年1月6日归还。但借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由被告归还原告借款350000元，并支付利息156800元（350000元×2.8×16个月）。本案诉讼费由被告承担。
被告�炳荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告何汝亮针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条两份，欲证明被告向原告借款350000元的事实；2、被告身份信息，欲证明被告的身份情况。
被告赵炳荣未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告何汝亮提交的证据能够证实被告赵炳荣向其借款350000元的事实，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认本案法律事实如下：被告赵炳荣通过朋友介绍后与原告何汝亮认识。2013年6月22日，被告赵炳荣因做生意急需资金向原告何汝亮借款100000元，约定2013年8月21日前还款，原告向被告交付借款后，被告出具借条一份交原告收执。借款到期后，被告赵炳荣向原告何汝亮归还了借款。事后，被告赵炳荣又向原告何汝亮借款100000元，原告交付该借款后，因与第一次的借款数额相同，被告未重新写借条，便将2013年6月22日所写的借条出具给原告。之后，被告赵炳荣支付了3000元的利息给原告何汝亮。2013年10月7日，被告赵炳荣再次向原告何汝亮借款250000元，原告交付借款后，被告出具借条一份交原告收执，双方约定借期为三个月即至2014年1月6日。后被告赵炳荣支付了30000元给原告何汝亮。双方在借条中对利息如何支付未进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计息。本案中，原告何汝亮提交的证据能够证实被告赵炳荣差欠其借款350000元的事实，对于原告何汝亮要求被告赵炳荣归还借款350000元的诉请，本院应予支持，但其要求被告支付利息的诉请因超过法律规定的利率，本院应予调整，且再次借款100000元的时间不能确认，可参照2013年10月7日的借款时间来计算（利息自2014年1月起计算至起诉之月即2015年4月止）。原来已经支付的33000元，应在本案中进行扣减。利息可参照银行同期贷款利率年利率6%进行计息，借款本金350000元，利息为28000元，合计378000元，已经支付33000元，现应还款金额为345000元。被告赵炳荣经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人法院关于﹤人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
由被告赵炳荣归还原告何汝亮借款350000元，并支付利息28000元，合计378000元，已经支付33000元，现应还款金额为345000元。
案件受理费8868元，由原告何汝亮承担2831元（已交）由被告赵炳荣承担6037（未交）；公告费500元，由被告赵炳荣承担（未交）。
以上应由被告赵炳荣承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清（款交本院）。
如被告赵炳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人�自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 李 瑛
审判员 冯素娟
审判员 孙 燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 周其佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2686号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
委托代理人范玉国，该公司法律顾问。
被告殷进民。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告殷进民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马业成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5644号
原告周维，女，1973年5月23日生，汉族，住本市建邺区。
被告余亚军，男，1991年9月26日生，汉族，住本市栖霞区。
被告南京路灯工程建设有限责任公司，住所地在本市虎踞路177号。
法定代表人臧锋，该公司董事长。
委托代理人余亚军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人赵祚怡，该公司员工。
d原告周维诉被告余亚军、南京路灯工程建设有限责任公司（下称路灯建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周维、被告余亚军、被告路灯建设公司的委托代理人余亚军、被告人保公司的委托代理人赵祚怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维诉称，2016年4月28日，被告余亚军驾驶苏Ａ×××××的小型轿车行驶至嘉陵江××路与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费1420.5元、误工费15600元（7800元/月，2个月）、营养费2000元、交通费200元。合计19842元。
被告余亚军、路灯建设公司、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。
经审理查明，2016年4月28日，被告余亚军驾驶苏Ａ×××××的轿车行驶至本市××东路与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全部责任。经诊断为足开放性外伤，膝开放性损伤，缝合8针。未住院治疗，现治疗已终结。原告垫付医疗费1420.5元。
另查，苏Ａ×××××轿车车主为路灯建设公司，余亚军系该公司职员，驾驶车辆系职务行为。该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、误工材料、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费1420.5元，误工费6195.5元（37173元/年，计算两个月），营养费840元（30元/天X28天），交通费200元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿8656元。余亚军和路灯建设公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维各项费用合计8656元。
二、驳回原告对被告余亚军和南京路灯工程建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告路灯建设公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐梦影
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5543号
原告：高春雷，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市万州区。
被告：李解，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市云阳县。
第三人：雷学令，男，汉族，1983年4月17日出生，住重庆市云阳县。
第三人：陈世华，男，汉族，1978年1月25日出生，住重庆市云阳县。
原告高春雷与被告李解、第三人雷学令、陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春雷撤回起诉。
案件受理费2308.00元，由原告高春雷负担。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪小珊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢245号
申请执行人畅俊平，男，1970年8月8日出生，汉族，现住山西省运城市万荣县。
被执行人山西乾元太和物流有限公司，运城市运临路羊驼寺村北。
法定代表人杨琦，董事长。
本院在执行申请执行人畅俊平与被执行人山西乾元太和物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院对被执行人山西乾元太和物流有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西乾元太和物流有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人畅俊平亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢245号申请执行人畅俊平，男，1970年8月8日出生，汉族，现住山西省运城市万荣县。被执行人山西乾元太和物流有限公司，运城市运临路羊驼寺村北。法定代表人杨琦，董事长。本院在执行申请执行人畅俊平与被执行人山西乾元太和物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院对被执行人山西乾元太和物流有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西乾元太和物流有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人畅俊平亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年七月十八日书记员 刘   丽   卉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2315号
罪犯黄乾，男，1980年5月29日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一二年十二月十四日作出（2012）芙刑初字第624号刑事判决，认定罪犯黄乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄乾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄乾在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乾减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年4月17日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商初字第206号
原告：无棣新创海洋科技有限公司。住所地：无棣县柳堡新海工业园。
法定代表人：吴悦，总经理。
委托代理人：王景军，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人：张默涛，该公司业务经理（特别授权代理）。
被告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省兖州经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人：常翠英，总经理。
本院在审理原告无棣新创海洋科技有限公司与被告山东瀚邦胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣新创海洋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费55914元，减半收取27957元，财产保全费5000元，均由原告无棣新创海洋科技有限公司负担。
审 判 长 赵永金
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于松凯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初27号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人罗庆宝，男，1985年12月20日生，哈尼族，云南省新平县人，文盲，农民，家住新平县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月15日被新平县公安局刑事拘留，2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人罗庆宝犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员李洪亮、方阳出庭支持公诉，被告人罗庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日15时许，被告人罗庆宝到新平县漠沙镇卫生院内儿科大楼停车场处，趁四周无人之机，将被害人普某放在停车场云Ｆ×××××轿车旁地上的行李包内的15200元人民币盗走。
被告人罗庆宝归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，被告人罗庆宝在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），受案登记表，户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，提取物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及照片，罗庆宝XXXXX账户交易明细账，接受证据清单，情况说明，处理清单，发还清单，被害人普某、方某的陈述，被告人罗庆宝的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗庆宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗庆宝到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人罗庆宝犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗庆宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马兴华
人民陪审员 冯会仙
人民陪审员 吴焕云
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗恒蓉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终778号
上诉人（原审被告）：马永健，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省青川县。
被上诉人（原审原告）：步应书，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市新华路102号富中商务大厦3楼。
法定代表人：吴开国，执行董事。
原审被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇滨河路99号。
法定代表人：徐任刚，局长。
上诉人马永健因与被上诉人步应书、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、原审被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局租赁合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2017年1月13日向上诉人马永健送达了预缴上诉费通知，马永健在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终778号上诉人（原审被告）：马永健，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省青川县。被上诉人（原审原告）：步应书，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市新华路102号富中商务大厦3楼。法定代表人：吴开国，执行董事。原审被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇滨河路99号。法定代表人：徐任刚，局长。上诉人马永健因与被上诉人步应书、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、原审被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局租赁合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，本院于2017年1月13日向上诉人马永健送达了预缴上诉费通知，马永健在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马永健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年七月十二日书记员 李 霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2698号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广州双日智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技交流中心309室。
法定代表人：戴日赢。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州双日智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年七月十九日
书记员 李燕云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22516号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告戴海兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴海兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴海兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,365.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,365.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：穆书凯，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告穆书凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆书凯系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,804.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2027号
原告：艾尔建信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵萍，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴玉婷。
委托诉讼代理人：徐梦云，北京安杰(上海)律师事务所律师。
被告：张文博，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
被告：中智沈阳经济技术合作�限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：吴镝，职务执行董事
委托诉讼代理人：周瑞，该公司员工。
本院在审理原告艾尔建信息咨询(上海)有限公司与被告张文博、中智沈阳经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以服从辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字(2016)第369号裁决书的裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告艾尔建信息咨询(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币5元，由原告艾尔建信息咨询(上海)有限公司负担。
审判员 陈秀兰
二〇一七年四月一日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00272号
申请执行人赵某某，女，1967年7月2日生，汉族，城镇居民，。
被执行人王某某，男，1964年12月26日生，汉族，城镇居民，。
申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）旬民初字第00512号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2014年7月7日向本院申请执行，本案执行标的款200000元。
本院在执行过程中，本院采取四查执行措施。被执行人王某某分期给付并与申请执行人赵某某达成执行和解协议，一次性由被执行人王某某给付申请执行人赵某某标的款160000元，剩余款双方因婚前债务申请执行人赵某某自愿放弃标的款40000元，本案已全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00512号民事调解书执行终结。
本案执行费2900元，王某某2000承担，赵某某900元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 马志国
二〇一五年一月十五日
书记员 吴宝库
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3243号
原告:林周德，男，1978年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告:林荣发，男，1970年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林周德与被告林荣发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告林周德于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林周德与林荣发已自行协商解决，现林周德向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林周德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林周德负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年十月十二日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初3243号原告:林周德，男，1978年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告:林荣发，男，1970年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林周德与被告林荣发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告林周德于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，林周德与林荣发已自行协商解决，现林周德向本院申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林周德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林周德负担（已交纳）。审判员  陈千钟二〇一六年十月十二日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初58号
原告刘树孝，男，1944年10月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭锋，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人柴键，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人张典成，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人孟福，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘树孝诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村有住宅一套，土地使用证号为0116673。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议纠纷并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早在1994年出卖给了第三人母亲郭某某，现第三人父母均已去世，第三人系唯一的第一顺序继承人，且该房屋一直由第三人占有、使用，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因旧村改造原告提起诉讼，显然违背了诚实信用原则。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，同意被告的观点。
经审理查明，原告刘树孝系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。1996年,原告将该处房产卖于第三人之母郭某某，双方签订了买卖协议并将房产交付于郭某某，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月19日与第三人孟福签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告刘树孝在贺套村的房产已于1996年卖于第三人之母郭某某，自郭某某去世后至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人孟福及母亲郭某某占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人孟福就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘树孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第34号
申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司，组织机构代码62590467-5。
法定代表人张伟峰，该公司董事长。
被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司，组织机构代码58594904-2。
法定代表人谈国强，该公司董事长。
申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司与被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）酒民二初字第38号民事判决书已发生法律效力，被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。进入执行程序后，经“四查”，被执行人现有20兆瓦光电厂区一处，每月发电收入只能维持正常生产费用，无其他财产可供执行。根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）酒执字第34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨建波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2081号
原告：尉敏菊，女，1962年9月17日出生，汉族，住上海市。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄坚。
委托诉讼代理人：刘文东。
原告尉敏菊与被告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(以下简称工行一支行)信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉敏菊、被告工行一支行的委托诉讼代理人黄坚、刘文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉敏菊向本院提出诉讼请求：要求被告返还4,320元。事实和理由：2016年3月2日下午2时左右，原告在学校上班，发现有短信提示刷卡记录，觉得很奇怪，马上和95588客服联系请求关闭信用卡，通话结束后查看共有三笔分别为480元、1,920元、1,920元。原告信用卡在身边，遂去警署报警。之后和银行协商无果故涉诉。
被告工行一支行辩称，原告于2014年12月27日通过其办理的网上银行渠道开通工银e支付业务，注册卡号即本案涉案卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，e支付手机号为XXXXXXXXXXX，与原告2016年3月2日系争交易发生时于报案单上、诉状上的手机号一致。E支付是工行推出的便捷支付，开通后在网上交易时通过预留手机接收短信验证码进行身份验证，产品可用于网上支付、转账、缴费等。三笔系争交易均通过e支付进行，且相关短信验证码均已发送到原告手机，被告已依约完成原告发出的电子支付指令，相关信息均为原告本人掌握，故原告理应遵守交易规则并承担法律责任。根据工商银行电子银行个人客户电子协议，原告应当妥善保管注册卡号、账号、密码及手机，工行通过客户的电子指令办理业务，通过身份验证的操作均视为客户所为，故系争电子银行业务均应确认为原告本人所为，被告不存在过错。本案中原告称三笔资金被盗取，虽已报案，但公安尚未有定论，无法证明系争交易为盗刷，现有证据也不能证明原告有损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，工银e支付交易流程为：选择任意网站下单，支付方式选择工行便捷支付，进入工行在线支付页面，再选择工银e支付，输入信用卡号后6位及绑定的手机号，系统向客户绑定的手机发送包含验证动态验证码的短信，短信内容包括正在付款的信息、动态验证码、商户名称、交易金额和风险提示。客户输入验证码然后支付成功。之后开通过账户变动短信通知业务的就会再收到账户资金变动的通知短信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否应当返还系争交易款。原告认为自己没有进行过三笔交易的操作，认为被告应当保护原告的资金安全，要求被告返还交易款。被告认为原告提供的证据不能证明盗刷的事实。本院认为，原告开通了工银e支付，在使用工银e支付进行交易时所需的银行卡号、手机号等信息均由原告本人掌握，之后被告根据指令发送的短信验证码亦发送至原告的手机，且该手机亦由原告保管，故应视为该三笔交易为原告本人或其授权的人员进行的电子交易指示。原告也并未举证证明如原告所述的系被他人盗刷。被告根据客户服务协议向原告发送了短信验证码后按照其电子支付指令认证后进行了涉案交易，并短信发送了账户资金变动短信，原告预留手机号码也收到了相关短信，故被告已履行了通知义务，并不存在过错。
本院认为，综上所述，原告的诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尉敏菊的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告尉敏菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年四月六日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22366号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙作钻。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙作钻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙作钻系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,567.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,567.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执468号
申请执行人李由祥，汉族，住赣州市赣县。
被执行人罗穆鹏，汉族，住赣州市赣县。
被执行人齐淑敏，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年7月20日立案执行李由祥申请罗穆鹏、齐淑敏一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗穆鹏、齐淑敏应支付申请人李由祥案款206280.0元，承担执行费2994.2元。本院已执行0.0元,现因被执行人罗穆鹏、齐淑敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11195号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：伍家会，女，1954年12月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告伍家会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司在本院向其告知交纳诉讼费用次日起7日内未向本院交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 肖云涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑曼曼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11195号原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。法定代表人：徐洪雷，经理。委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。被告：伍家会，女，1954年12月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆港桥物业管理有限公司与被告伍家会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司在本院向其告知交纳诉讼费用次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉处理。审判员  肖云涛二〇一六年十二月十二日书记员  郑曼曼
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7777号
申请执行人邹香根，男，1959年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王阿校，男，1958年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人邹香根与被执行人王阿校承揽合同纠纷一案，申请执行人邹香根依据本院（2013）杭余商初字第453号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为被执行人王阿校支付申请执行人邹香根报酬99607元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人王阿校发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人王阿校的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人邹香根亦未能提供被执行人王阿校有可供执行的财产。
截止2017年3月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人王阿校拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王阿校作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王阿校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆海芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00184号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：孙宗财，男，1966年10月6日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉刘仕华孙宗财金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更253号
罪犯赵丕福，男，1989年9月16日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年1月25日作出(2010)东二法刑初字第126号刑事判决，以被告人赵丕福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)东中法刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月29日交付执行。罪犯赵丕福曾于2012年7月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一次；2014年7月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年六个月。刑期至2018年9月14日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯赵丕福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赵丕福减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵丕福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分178.7分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵丕福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丕福减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更253号罪犯赵丕福，男，1989年9月16日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年1月25日作出(2010)东二法刑初字第126号刑事判决，以被告人赵丕福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)东中法刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月29日交付执行。罪犯赵丕福曾于2012年7月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一次；2014年7月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年六个月。刑期至2018年9月14日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯赵丕福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赵丕福减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯赵丕福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分178.7分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯赵丕福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵丕福减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执异24号
案外人：袁小华，女，1963年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人：俞仕美，女，1942年3月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：徐定康，男，1958年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人俞仕美与被执行人徐定康民间借贷纠纷一案中，案外人袁小华对本院查封的标的物提出书面异议，在本院审查期间,案外人袁小华于2016年7月17日向本院提出撤回异议申请。
本院认为,案外人袁小华自愿撤回异议申请,未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人袁小华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一六年十一月十五日
代书记员 任瑞凤
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行初8号
起诉人史宪泽，男，1958年1月6日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇中广商城*号楼*单元****室。
2017年4月18日，本院收到史宪泽的起诉状，其请求判令通化县监察局履行法定职责。
起诉人称，2014年初有关政府工作人员称其合法具有的承包土地被国家征收，要求其交出土地。起诉人不服，经信息公开了解事实后，针对征收单位违法征收土地的行为向吉林省人民政府进行复议。复议过程中发现通化聚鑫经济开发区管委会等征地单位相关人员伪造证据。于是起诉人于2016年12月27日向通化县监察局申请并提交了相关证据材料，要求通化县监察局履行法定职责，追究相关人员的法律责任。
本院认为，通化县监察局是否处理相关人员的行为属于内部行政行为。内部行政行为对行政相对人不产生权利义务关系属于自身建设问题，是针对内部个人的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定如下：
对史宪泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 白玉林
审判员 刘忠大
审判员 郝 文
二〇一七年四月二十日
书记员 南红阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：金跃明，男，汉族，1981年2月1日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：仁寿特耐尔家居有限公司。住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园区。
法定代表人：崔春焱，该公司总经理。
委托代理人：戚龙华，男，汉族，1978年7月4日出生，仁寿特耐尔家居有限公司工作人员，住湖北省宜昌市。
再审申请人金跃明因与被申请人仁寿特耐尔家居有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金跃明的再审申请符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐 爽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1606号
申请执行人顾建超，女，1984年10月1日出生。
被执行人崔斌，男，1981年1月17日出生。
顾建超与崔斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）东民（商）初第12170号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人崔斌给付人民币13386元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第12170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1606号申请执行人顾建超，女，1984年10月1日出生。被执行人崔斌，男，1981年1月17日出生。顾建超与崔斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）东民（商）初第12170号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人崔斌给付人民币13386元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第12170号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年八月二十六日书 记 员  贾云龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1384号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告金伟杰。
原告维仕担保有限公司诉被告金伟杰追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月24日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为22，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月897.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32，915.61元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务32，765.61元及违约金6，600元，并承担案件受理费。
被告金伟杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为22，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，095.11元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息897.11元、服务费及担保费198元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32，915.61元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务32，765.61元及支付违约金6，600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟杰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币32，765.61元；
二、被告金伟杰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元（原告已预缴），由被告金伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00330号
原告：毛某某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某某，住安徽省宣城市宣州区。
原告毛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1989年年底经人介绍相识，1990年在宣城市宣州区某乡镇民政办登记结婚，婚后生育两子王甲和王乙，现均已成人。由于缺乏了解，草率闪婚，导致婚后两人性格不合，夫妻双方经常发生争执吵打。2008年，原告被逼外出打工，双方分居生活至今。原告认为夫妻间已无感情，为了使双方都得到解脱，具状法院，请求判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、户口本、证明复印件各1份，证明原被告于1990年登记结婚，并生育两个婚生子的事实。
被告辩称：不同意离婚。原被告还未到感情破裂那一步，原被告当初在双方父母不愿意的情况下自由恋爱结婚。婚后为了家庭琐事发生争吵，作为夫妻是难免的。原被告为了供养两个儿子读书，各自挣钱，在一起的时间比较少，但并没有影响夫妻感情。原告在上海打工这几年，过年过节和家里一些大事都回家团聚。为了儿子和家庭经常通电话，感情未没有破裂，即使有过错，作为夫妻也可以谅解。两个儿子刚参加工作不久，还没成家，儿子读书及买房子还欠有外债，需要双方挣钱。如果离婚的话，会影响儿子工作和在外做人。为了儿子的前途，为了有一个圆满的家庭，坚决不同意离婚。希望法院给予调解和好。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原被告1989年相识并建立恋爱关系，1990年登记结婚。1990年1月15日生育长子王甲，1991年5月12日生育次子王乙。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原被告恋爱后登记结婚，生育两子，具有一定的感情基础。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5380号
原告：银川市颐海苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海苑物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：潘文韬，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市颐海苑物业服务有限公司与被告潘文韬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告银川市颐海苑物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海苑物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周海霞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第806号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生，汉族，北京叶秋食品安全技术服务有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
原告阳昔杨诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告阳昔杨自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳昔杨的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告阳昔杨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
审 判 长 付光强
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鞠 仁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第125号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人侯某，于贵州省余庆县，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2012年4月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月10日转取保候审。
被告人吴某，于贵州省余庆县，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2012年4月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月10日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）834号起诉书指控被告人侯某、吴某犯非法狩猎罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人侯某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月14日上午，被告人侯某、吴某合伙至奉化市江口街道塔山上，采用声音引诱、张网捕鸟的方法，捕捉野生画眉鸟4只，后被告人侯某、吴某在下山离开时被民警抓获。
上述事实，被告人侯某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、浙江省林业厅文件和通告、民警出具的到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、吴某违反狩猎法规，合伙在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某、吴某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
二、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年一月二十二日
书记员 蒋挺儿
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1945号
原告：鲍益芬。
被告：毛未娜。
本院在审理原告鲍益芬与被告毛未娜民间借贷纠纷一案中，原告鲍益芬于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍益芬撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍益芬撤回起诉。
案件受理�3900元，减半收取1950元，由原告鲍益芬负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2294号
原告：吴彩娥。
被告：杨铠骏。
本院在审理原告吴彩娥与被告杨铠骏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴彩娥撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年七月十九日
代书记员 蓝祖仙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初85号
原告刘春生，男，1933年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人刘军，男，1966年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之子。
被告陕西省财政厅，住所地陕西省西安市莲湖区冰窖巷6号。
法定代表人丁云祥，厅长。
委托代理人曹福全，陕西省财政厅工作人员。
委托代理人张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告刘春生因认为被告陕西省财政厅财政机关不履行法定职责一案，原告于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理本案。原告委托代理人刘军，被告委托代理人曹福全、张祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，原告于1947年2月参加革命工作，1992年从西安绝缘材料厂离休，享有离休老干部相关待遇，但至今未按照有关规定享有离休老干部享有的“住房补贴”。根据《国务院关于老干部离职休养暂行规定》第5条的规定：“干部离休后，原标准工资（含保留工资）照发，福利待遇不变。其他各项生活待遇都与所在地区同级别在职干部一样对待，并切实给与保证。医疗、住房、用车、生活用品供应等方面，应当优先照顾。”但被告陕西省财政厅所发的《陕财办综（2012）52号文件》却将原告所享有离休老干部应有的“住房补贴待遇”排出在外，原告离休前的单位属于中央企业，但被告陕西省财政厅的52号文件确将中央企业老干部的“住房补贴待遇”排出在外，另外，按规定离休干部是属地管理，而且我们这些离休干部长期在陕西当地发放工资、享受医疗待遇，唯独“住房补贴待遇”排出在外，不给解决，是严重违反《国务院关于老干部离职休养暂行规定》的有关规定。被告确予国务院的文件于不顾，拒不履行国务院有关文件给离休老干部的“住房补贴待遇”。故，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告依法执行《国务院关于老干部离职休养暂行规定》，给原告按离休老干部规定补发住房补贴；2、诉讼费由被告承担。
被告陕西省财政厅辩称，《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》规定，离休干部单列编制，离休干部需要的各项经费，由原单位支付。根据上述规定，刘春生作为中国西电集团公司的离休人员，其离休后的住房补贴由中国西电集团公司发放，省财政厅不具有向刘春生补发住房补贴的法定职责。故，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春生于1947年2月参加革命工作，于1992年9月8日从西安绝缘材料厂离休，并颁发有52824号《老干部离休荣誉证》，原告自离休后一直没有享受住房补贴，于2012年见到被告陕西省财政厅与陕西省委老干部局、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省住房和城乡建设厅、陕西省国有资产管理委员会联合发文的陕财办综〔2012〕52号《关于对省级企事业单位离休人员发放住房补贴的通知》。原告认为该通知将西电公司离休人员排除在外，于是向中共陕西省委和陕西省人民政府反映该问题，一直未收到答复。随后，原告于2016年4月5日向中共中央纪律委员会邮寄《关于及时发放离休人员住房补贴的请求函》，陕西省人民政府办公厅将该信件转至被告陕西省财政厅，被告于2016年6月2日向中国西电集团公司作出了陕财办综函〔2016〕27号《关于中国西电集团公司离休人员信访的答复意见函》，原告于2016年7月5日从陕西省财政厅复印得到该函。原告认为其住房补贴问题被告一直未予解决，属于不履行法定职责，故向本院提起诉讼，诉请如上。
另查明，原告至本院开庭审理前并未向被告陕西省财政厅提出过申请要求被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件中，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告所提其的诉讼事项并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春生的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 康 力
审判员 张建平
审判员 张成金
二〇一七年三月十三日
书记员 岳晓立
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9838号
原告：叶某，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告：吴1，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告叶某与被告吴1离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人陆秀芸到庭参加诉讼。被告吴1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之女吴某2随原告共同生活，被告自判决生效当月起按月支付女儿抚养费人民币2,000元，至吴某2年满18周岁止。事实理由：原、被告于2007年经朋友介绍相识，于2009年8月3日登记结婚，婚后生育一女吴某2。被告自2011年起沉迷于赌球，并欠下巨额债务。双方为此产生矛盾，原告多次规劝，被告仍屡教不改。2017年2月7日，被告离家出走，留了一封辞职信让原告转交给其工作单位，从此杳无音讯。被告母亲陆建一于2017年2月10日向警方报案，但至今没有回音。原告认为被告有赌博恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂。被告离家后，女儿由原告抚养至今，故离婚后应由原告继续抚养女儿，被告应支付抚养费。双方无共同财产，被告名下也没有个人财产。
被告吴1未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年经朋友介绍相识，于2009年8月3日登记结婚，于2010年7月17日生育一女，取名吴某2。2011年起，被告染上赌博恶习，屡教不改。2017年2月7日，被告离家出走，至今杳无音讯。2月10日，被告母亲至本市公安局宝山分局报失踪。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、接报回执单、信件以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告有赌博恶习，屡教不改，对家庭造成巨大伤害，欠下债务后采取逃避的方式，不尽丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。被告出走以来，女儿吴某2由原告抚养至今，故离婚后女儿仍由原告继续抚养为宜，被告应当支付女儿的抚养费。原告称双方无共同财产、被告无个人财产，也不知被告目前的收入情况，基于此，本院对抚养费的金额酌情予以确定。被告吴1无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告叶某与被告吴1离婚；
二、离婚后，女儿吴某2随原告叶某共同生活，被告吴1于本判决生效当月起按月支付吴某2抚养费人民币800元，至吴某2年满18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 向 庆
人民陪审员 冯美福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。