广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第107号
原告周金冰，男。
原告黎丽花，女。
两原告的委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告梁建文，男。
被告叶利媚，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬、温牧华，系该公司员工。
原告周金冰、黎丽花诉被告梁建文、叶利媚、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法�开开庭进行了审理。原告周金冰、黎丽花及其委托代理人张志群，被告梁建文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人温牧华到庭参加诉讼。被告叶利媚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金冰、黎丽花诉称，2014年7月17日，被告梁建文驾驶粤MMD5**号轻型自卸货车由南口葵岗村往程江镇大沙村方向行驶，8时左右行驶至梅县区程江镇大塘村猫石地段时，与横过公路的行人周文杰发生碰撞，造成周文杰当场死亡的交通事故。后经梅县区公安局交通警察大队作出梅公交认字（2014）第A00034-1号道路交通事故认定书，认定被告梁建文对事故负主要责任，周文杰对事故负次要责任。经查，粤MMD5**号轻型自卸货车的登记车主为被告叶利媚，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了交强险与50万�业第三者责任险，此次事故造成原告如下损失：1、死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；2、丧葬费59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；3、处理事故交通费2000元；4、处理后事误工费3000元；5、精神损害抚慰金50000元。以上损失共计736646.5元。超过交强险的损失按80%赔付。请求法院：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告因通事故造成损失110000元。2、判令被告梁建文、叶利媚赔偿原告因交通事故造成的损失501317.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在50万元第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁建文辩称，一、对本次交通事故的事故责任划分严重不服。2014年7月17日，梁建文驾驶粤MMD5**号货车由南口葵岗村往梅县程江大塘方向行驶，8时左右行驶至梅县程江大塘猫石地段时，与突然横过公路的行人周文杰发生碰撞，造成周文杰当场死亡的交通事故。梅县交警大队对事故作出现场勘查处理，于2014年8月1日作出梅公交认字（2014）第A00034号道路交通事故认定书，当时答辩人就相当不服，明明是行人周文杰突然横过公路，接触点是车辆的左后轮，有交警现场勘查材料为证，本来答辩人是没有责任的，但考虑人都死了，而且粤MMD5**号货车购买了保险，就没有去交警支队复核。但周文杰的家属不服，去复核了。交警支队认为梅公交认字（2014）第A00034号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令县交警重新认定。2014年8月25日，梅县交警重新对本事故作出梅公交认字（2014）第A00034-1号《道路交通事故认定书》，认定答辩人负主要责任，而周文杰负次要责任。冤枉啊，同样的事实，怎么可以一下“同等责任”，一下又“主次责任“，�法庭对梅公交认字（2014）第A00034-1号道路交通事故认定书不予认可采纳，根据事故的经过事实，重新认定责任。同时要求法庭通知交警出庭作证，并接受质询。同时，答辩人希望法庭中止本案的审理，因为答辩人在刑事案件中的事实认定，将会直接影响本案的结果。希望法庭以事实为根据、以法律为准绳，公平作出责任认定。二、原告的各项损失费用均应依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法进行计算。1、死亡赔偿金，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，周文杰的户口和经常居住地均在农村，应按农村居民标准计。2、丧葬费无意见。3、交通费只认可200元。4、误工费认可300元。5、精神损害抚慰金只认可5000�。三、粤MMD5**货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车商业第三者责任险，并且办理了不计免赔险，事故发生在保险期间。因此，原告的所有合法损失均应在上述保险限额内由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司进行赔偿，而不需由答辩人梁建文承担赔偿责任。鉴于梁建文已支付了原告方30000元，要求法庭直接判决保险公司支付30000元给梁建文。或者法院判决由原告获得上述赔款后返还30000元给梁建文。
被告叶利媚未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人仅承保发动机号为Q130172139H、车架号为LVBV3JBB4DN081310车交强险、商业险（险种和限额以保险单原件记载为准）。法院应根据交警卷宗等证据材料，核实事故车辆是否属于答辩人承保的标的车，�确属承保车辆，答辩人依合同约定承担赔偿责任。但被保险人应该提供出险时驾驶员有效的驾驶证和上岗证、车辆有效的行驶证和营运证等。否则，答辩人有权依据合同约定拒绝赔偿。二、根据交通事故认定书，肇事车辆违反装载规定且为事故发生的一方面原因。涉案第三者商业责任险合同条款第二十条规定“事发时，保险机动车违反装载规定的，保险人享有10%的绝对免赔率”，该免赔率为约定的在超载事由出现时的绝对免赔率，与购买的附加险“不计免赔”条款没有关系，但该险种只能用来对抗保险条款的第十七条，并不能对抗第二十条规定。故原告该10%的损失应当由被保险人及肇事司机自行承担。另答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请您详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。答辩人在涉案第三�商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。答辩人的这一做法已经符合《保险法》第十七条的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十、十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险第三者责任险条款应依法在本案中适用。综上，答辩人不承担合同约定外的赔偿责任。三、答辩人应承担的保险责任应符合我国相关法律规定，特别是《合同法》、《侵权责任法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《法释（2003）20号》）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《法释（2012）19号》）的相关规定，且符合最高院（2006）民一他字第1号函复要求及保险条例、保险合同及相关条款约定的保险责任。超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿。四、本案原告提交的证据副本应相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。五、根据法律规定及保险合同约定以及协议内容，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、死亡赔偿金，本案受害人为一出生于20＊＊年＊＊月＊＊日的儿童，其生前为农业家庭户口，本案中未有证据也不可能有证据证实其在事故发生前一年在城镇�住且有固定收入，不符合我国现行的法律中关于农业户口转化适用城镇标准的规定，因此，原告请求按城镇居民标准即32598.7元／年计算没有法律依据，故答辩人主张应以事故发生时法定的全省农村居民人均纯收入标准即11669.3元／年计算。2、对丧葬费无异议。3、处理事故交通费，原告未举证，属于举证不能，应承担举证不能的责任，对其主张答辩人不予赔偿。4、处理后事误工费，亲属处理丧葬事宜的误工费，因没有证据证明哪些人员是其法律规定的亲属和该亲属在该月的收入状况等，也没有证据证明亲属因处理后事实际减少的收入，故应承担举证不能的责任，答辩人主张不予赔偿。5、精神损害抚慰金，答辩人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。另受害人在交通事故中负有次要责任，结合梅州市经济发展水平等因素，原告请求数额过高。六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2014年7月17日，梁建文驾驶粤MMD5**号轻型自卸货车由南口葵岗村往程江镇大沙村方向行驶，8时左右行驶至梅县区程江镇大塘村猫石地段时，与突然横过公路的行人周文杰发生碰撞，造成周文杰当场死亡的交通事故。2014年8月1日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对该事故作出梅公交认字（2014）第A00034号《道路交通事故认定书》，认定梁建文、周文杰负事故同等责任。周金冰不服该认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，梅州市公安局交通警察支队撤销梅公交认字（2014�第A00034号道路交通事故认定书，责令梅州市公安局梅县区分局交通警察大队重新认定。2014年8月25日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对该事故作出梅公交认字（2014）第A00034-1号道路交通事故认定书，认定梁建文负事故主要责任、周文杰负事故次要责任。
另查明，此次交通事故死者周文杰，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，其户口属性为农业家庭户口，经常居住地是梅州市梅县区城市规划区以内的区域。原告周金冰、黎丽花分别是周文杰的父母。此次事故肇事车辆粤MMD5**号轻型自卸货车行驶证登记车主是叶利媚。梁建文与叶利媚是夫妻关系。粤MMD5**号轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号AGUZQA6CTP14B000987V，保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日。该车还在中国太平洋财产保险股份有限公司梅�中心支公司投保了50万元机动车第三者责任商业保险，并投保了不计免赔，保险单号AGUZQB1ZH914B001424G，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。事故发生后，梁建文预付了30000元给原告。原告于2014年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告梁建文、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司则作出以上答辩意见。被告叶利媚经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关证据等材料，但其既未作答辩，也未到庭参加开庭审理，亦未向法庭说明未到庭参加开庭审理的正当理由。本院依法进行了缺席审理。
本院认为，周文杰因2014年7月17日的交通事故而死亡，其赔偿权利人周金冰、黎丽花依法可获得相应赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对涉案事故所作的梅公交认字（2014）第A00034-1号道路交通事故认定书，认定梁建文负事故主要责任、周文杰负事故次要责任，本院予以采信。经审查核实，原告周金冰、黎丽花因周文杰交通事故死亡造成的合理合法损失费用如下：一、死亡赔偿金，周文杰的户籍和经常居住地在广东省梅州市梅县区程江镇大塘村，该区域是梅州市梅县区城市规划区以内的区域。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告周金冰、黎丽花因周文杰交通事故死亡的死亡赔偿金赔偿计算标准，可以按城镇居民标准对待，即原告请求死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元可以支持。二、丧葬费59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元，原告的诉请符合规定，应支持。三、处理事故交通费，根据本案客观实际，可酌定支持交通费1000元。超出部分，应核减。四、处理事故误工费，受害人亲属因办理丧葬事宜等必然导致误工损失，�据本案的实际，可酌定计赔误工费1500元。超出部分，应核减。五、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通事故造成了周文杰的死亡，给原告周金冰、黎丽花在精神上带来极其严重的打击和痛苦，可根据本案事故的发生原因、过错、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，酌情计赔精神损害抚慰金20000元，超出原告诉请部分，应核减。以上一至五项合理合法的损失费用共计704146.5元。
关于责任承担问题。因肇事车辆粤MMD5**号轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在该车所投交强险赔偿限额内赔偿110000元�含精神损害抚慰金）给原告周金冰、黎丽花。超出交强险限额部分，即704146.5元-110000元=594146.5元，则由梁建文承担80%侵权责任，即由梁建文赔偿475317.2元。因为粤MMD5**号轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司办理了50万元第三者责任商业保险，且购买了不计免赔，故依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在该车所投第三者责任商业保险限额50万元内赔偿原告因周文杰交通事故死亡造成的损失费用475317.2元。由于被告梁建文已先行预付30000元给原告，故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在该车所投机动车第三者责任商业保险限额50万元内只需支付445317.2元给原告，余30000元支付给被告梁建文。被告叶利媚未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤MMD5**号轻型自卸货车所投交强险赔偿限额内赔偿原告周金冰、黎丽花因周文杰交通事故死亡造成的损失费用计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤MMD5**号轻型自卸货车所投机动车第三者责任商业保险赔偿限额50万元内赔偿因周文杰交通事故死亡造成的损失费用计475317.2元。其中，445317.2元支付给原告周金冰、黎丽花；30000元支付给被告梁建文。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1500元，由原告周金冰、黎丽花负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 红