河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第306号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人时军，总经理。
委托代理人侯美平，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘纪兵，男，汉族，1972年出生。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，2004年出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔勇杰，男，汉族，1979年出生。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）因与被上诉人刘纪兵、刘某甲、崔勇杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月18日15时50分许，崔勇杰驾驶豫JC32**号三轮汽车沿106国道由北向南行驶至南乐县西邵乡四坡村丁字交叉路口时，遇刘纪兵无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车载刘某甲、案外人宋丽霞、屈奥远沿106国道由南向北行驶至事故地点时相撞，造成双方车辆不同程度损伤，刘某甲、宋丽霞、屈奥远受伤的交通事故。2014年1月30日，南乐县公安局交巡警大队作出了乐公交认字（2014）第021号事故认定书，认定：崔勇杰承担事故主要责任，刘纪兵承担事故次要责任，刘某甲、宋丽霞、屈奥远无责任。当日，刘纪兵被送入南乐县人民医院住院治疗19天，于2014年2月6日出院，花去医疗费共计3354.71元，被诊断为：1、左侧额顶部头皮裂伤；2、右手背部皮肤错裂伤；3、左肩部、颈部及左骼骨处软组织损伤；4、左上睑及面部多处皮肤划伤。刘某甲住院治疗10天，于2014年1月28日出院，花去医疗费共计1153.33元。被诊断为：头顶部头皮错裂伤。
崔勇杰驾驶的豫JC32**号在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险保险单号为：299419903302013030438，赔偿限额共计为122000元；被保险人为：崔勇杰；保险期间自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。2014年2月25日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对刘纪兵驾驶的铁牛王摩托三轮车进行评估，作出了濮阳环球鉴（2014）损第NL00564号鉴定意见书，结论为：该车的配件及维修工时费为1183元。
原审法院另查明，上年度，河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资为56.8元（20732元÷365天）；居民服务业和其他服务业职工日平均工资为69.53元（25379元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
原审法院认为，崔勇杰驾驶的豫JC32**号三轮汽车与刘纪兵、刘某甲发生交通事故，致刘纪兵、刘某甲受伤，事实清楚，证据充分。双方当事人对事故认定书均无异议，予以确认，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫JC32**号三轮汽车在保险公司投保有交强险，故保险公司首先应在交强险保险责任限额内对刘纪兵、刘某甲损失承担赔偿责任；不足部分，再由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在122000元限额范围内不分项对刘纪兵、刘某甲予以赔偿。
经审查，关于刘纪兵的损失赔偿数额：1、医疗费3354.71元。保险公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，该辩解意见于法无据，不予采纳，对该费用予以支持。2、误工费1079.20元（56.80元×19天）。3、刘纪兵护理人员误工费应当按照河南省居民服务业和其他服务业上年度职工日平均工资69.53元计算，刘纪兵住院期限19天，护理费应为1321.07元（69.53元×19天）。4、刘纪兵的住院伙食补助费应为270元（30元×19天），营养费应为190元（10元×19天）。5、刘纪兵请求车辆损失2000元，并提供车损鉴定意见书予以证明。原审认为，刘纪兵驾驶的三轮摩托车在事故中受到了损失，浙商财险河南公司对该车损失价值评估鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定申请，故视为对该鉴定意见的认可，根据该意见书，刘纪兵的车辆损失为1183元；刘纪兵另提供了显示数额为100元的鉴定费收据一支，因其非正规鉴定费票据，对该损失不予支持。6、刘纪兵请求交通费400元；浙商财险河南公司辩称，刘纪兵提供的交通票据无乘车时间、乘车区间，无法证明与本案事故的关联性，且存在连号现象，与客观事实不符。对保险公司该辩解意见予以采纳，对刘纪兵该请求不予支持。
关于刘某甲的损失赔偿数额：1、医疗费1153.33元。保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药，该辩解意见于法无据，不予采纳，对刘某甲该请求予以支持。2、刘某甲护理人员误工费应当按照河南省居民服务业和其他服务业上年度职工日平均工资69.53元计算，根据刘某甲住院期限10天，刘某甲的护理费应为695.30元（69.53元×10天）。3、刘某甲的住院伙食补助费应为300元（30元×10天），营养费应为100元（10元×10天）。4、刘某甲请求交通费220元；保险公司辩称，刘某甲提供的交通票据无乘车时间、乘车区间，无法证明与本案事故的关联性，且存在连号现象，与客观事实不符；对保险公司该辩解意见予以采纳，但对其中两张盖有运输公司印章的面额共计为20元的交通费票据应予认可，刘某甲的交通费为20元。
综上，刘纪兵的合理损失共计为7697.98元（医疗费3354.71元＋误工费1079.20元＋护理费1321.07元＋住院伙食补助费570元＋营养费190元＋车辆损失1183元）；刘某甲的合理损失共计为2232.63元（医疗费1153.33元＋护理费659.30元＋住院伙食补助费300元＋营养费100元＋交通费20元）。故淅商财险河南公司应支付给刘纪兵、刘某甲保险赔偿金计9930.61元（刘纪兵7697.98元＋刘某甲2232.63元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘纪兵、刘某甲各项损失共计9930.61元；二、驳回原告刘纪兵、刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费92元，由被告崔勇杰负担50元，由原告刘纪兵、刘某甲负担42元”。
浙商财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决我公司在交强险内不分项进行赔偿属适用法律错误，多判决我公司赔付医疗费用。原审判决违反了交强险条例且最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，进一步明确了发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。原审法院对交强险的不分项判决与该答复相违背，侵害了我公司的合法权益。
被上诉人刘纪兵、刘某甲辩称：1、道交法第76条没有规定交强险分项处理。2、交强险分项限额系保监会单方制定，违反了交强险条例第23条第2款规定。3、最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复不具有法律效力。原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔勇杰辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于浙商财险河南公司上诉称交强险实行分项限额，对超出医疗费分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目；关于浙商财险河南公司称“最高院（2012）民一他字第17号的答复”明确规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因该批复只是针对个别地区、个案所作批复，且不具有相关司法解释的普遍法律效力，不适用本案的审理。浙商财险河南公司的该项上诉理由缺乏事实与法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 焦占军