wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初306号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某，男。2017年2月22日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年4月25日23时许，被告人杨某与高某（已起诉）驾车从西安市莲湖区枣园北路某某小区门口驶出时，与被害人谈某某发生剐蹭，杨某下车与谈某某发生口角并用拳打向谈某某，高某见状下车后三人发生厮打。在厮打过程中，高某用一尖锐物体扎中谈某某左侧肩部，杨某用拳头对谈某某进行了殴打，后三人被周围群众劝开，高某、杨某趁机逃离现场，谈某某报警。2015年8月20日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：谈某某受外力致左侧面神经断裂目前遗留左侧眼睑闭合不全，左侧腮腺损伤，全身多处遗留瘢痕，左侧眶内壁骨折，左侧胛骨砍刺伤，损伤程度属轻伤一级。2017年2月22日，杨某投案自首。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人高某某等人证言，被害人谈某某的陈述，同案高某的供述，被告人杨某的供述，辨认笔录、指认笔录，司法鉴定意见，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年4月25日23时56分许，被告人杨某驾驶汽车拉载高某（另案处理）从西安市莲湖区枣园北路某某小区门口驶出时，险些撞上骑自行车欲进入小区的被害人谈某某，双方发生口角继而相互厮打，高某见状下车加入厮打。杨某对谈某某拳打脚踢，后谈某某将高某打倒在地，并用凳子击打高某，后高某用一尖锐物体扎伤谈某某左侧面部及肩部，随后三人被周围群众劝开，高某、杨某趁机逃离现场，谈某某亲属报警。2015年8月20日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：谈某某受外力致左侧面神经断裂目前遗留左侧眼睑闭合不全，左侧腮腺损伤，全身多处遗留瘢痕，左侧眶内壁骨折，左侧胛骨砍刺伤，损伤程度属轻伤一级。2017年2月22日，杨某投案自首。
在案件审理期间，经本院主持调解，被告人杨某亲属与被害人谈某某达成赔偿协议，杨某亲属代其赔偿谈某某人民币3万元，谈某某对杨某表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局莲湖分局枣园派出所出具的归案说明；3、被告人杨某的供述；4、同案犯高某的供述；5、被害人谈某某的陈述；6、证人杨某某、高某某、高某甲的证言笔录；7、杨某辨认被害人谈某某笔录及被辨认人照片、信息列表；8、杨某、高某指认作案现场笔录及照片；9、陕美法司〔2015〕临鉴字第506号法医临床司法鉴定意见书；10、被告人杨某户籍证明；11、调解笔录、被害人谈某某所书收条、谅解书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，且其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 曹渭源
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶娟娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1633号
原告黎勇。
被告陈俊颖。
被告朱汝媛。
原告黎勇与被告陈俊颖、朱汝媛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黎勇和被告陈俊颖、朱汝媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告开始和两被告做玉米生意，由原告从玉林供货给被告，双方十多天结算一次。从2012年4月23日至同年6月18日，经双方结算，被告共欠原告玉米款380000元，有陈俊颖立写的欠条为证。后两被告陆续结款33000元给原告，尚欠347000元未结。经原告多次催收，两被告一直以各种借口和理由拒绝偿还。两被告是夫妻关系，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、两被告支付玉米货款347000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、欠条，证明被告陈俊颖欠原告货款的事实。
原告申请本院调查的证据材料有：从（2012）博民初字第2962号案卷复印的材料共4页，证明被告身份及两被告是夫妻关系的事实。
被告陈俊颖辩称，欠条是自己写的，欠款是事实，是因为做玉米生意欠下原告的货款。但现在猪肉行情不好，养猪户也没钱结给我，现在都是三角债务，我也有300多万收不回来，所以现在暂时没有钱给黎勇。
被告朱汝媛辩称，自己和陈俊颖是夫妻关系，对欠款事实没有异议，当时偿还那33000元都是经我手给的。但现在确实手上没钱，自己还是下岗职工，希望黎勇放宽还款期限。
本院依职权调查的证据材料有：2013年8月2日询问陈俊颖的笔录一份（朱汝媛在笔录上签字确认），证明陈俊颖欠黎勇货款及两被告是夫妻关系的事实。
经过庭审质证，被告陈俊颖、朱汝媛对原告提供的证据及本院调查的证据均无异议；原告对本院调查的证据无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告黎勇与被告陈俊颖、朱汝媛有买卖玉米的业务往来。2012年4月23日至2012年6月18日期间，被告共欠原告玉米货款380000元，2012年9月19日被告陈俊颖立写欠条1份给原告收执，欠条载明“今欠到黎勇人民币（叁拾捌万元整￥380000元正），此据，欠款人：陈俊颖，2012年9月19日”。立写欠条后，被告陆续结款33000元给原告，但剩余货款347000元经原告多次催收，两被告一直以各种借口和理由拒绝偿还，2013年7月15日原告向法院起诉。
另查明，两被告是合法夫妻关系。
本院认为，原告主张被告陈俊颖拖欠玉米货款，有陈俊颖立写的欠条为证，被告陈俊颖对欠款事实也无异议，本案事实清楚，证据充分，应予以认定。被告应履行还款义务而没有履行，至今仍拖欠货款347000元未归还给原告，损害了原告的合法权益，被告应当承担偿还责任。由于被告陈俊颖与被告朱汝媛是夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告家庭经营生意的支出，属于夫妻共同债务，原告请求判令两被告共同偿还本案欠款符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈俊颖、朱汝媛共同偿还原告黎勇货款347000元及利息（利息的计算方法：从起诉之日即从2013年7月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3253元，诉讼保全费30元，共计3283元，由被告陈俊颖、朱汝媛负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈玉生
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00046号
原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司。
法定代表人杨金军，董事长。
委托代理人丁四清，该公司员工。
被告陈文杰。
被告谭玉华。
本院在审理原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司诉被告陈文杰、谭玉华物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司负担。
审判员 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 王德勤
二〇一五年十月二十日
书记员 李洪林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2031号
上诉人（原审被告）厦门市大中亚实业有限公司。
法定代表人林亚良，董事长。
委托代理人李峥、周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市欣居房地产代理有限公司。
法定代表人陈信林，董事长。
委托代理人史谦裕，公司职员。
被上诉人（原审原告）朱达雄，男，系台湾地区居民。
委托代理人陈小明、赖巧英，福建理则达律师事务所律师。
上诉人厦门市大中亚实业有限公司（下称大中亚公司）因与被上诉人厦门市欣居房地产代理有限公司（下称欣居房产公司）、朱达雄委托合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第117-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大中亚公司上诉称，一、原审法院以大中亚公司提出管辖权异议的理由属于案件实体审查范围，不属于管辖权异议范畴为由，驳回大中亚公司的管辖权异议申请，是完全错误的。原审法院应当审查朱达雄是否为适格的诉讼主体，以判断本案是否涉台案件。二、退一步讲，即使朱达雄有权对大中亚公司提起诉讼，其也应当单独提起本案诉讼，而不应与欣居房产公司合并提起本案诉讼。同时，欣居房产公司诉大中亚公司的案件，不应当由原审法院审理。请求撤销原审裁定，并依法将案件移送至厦门市集美区人民法院审理。
欣居房产公司及朱达雄答辩称，一、被上诉人朱达雄系台胞，本案属于涉台案件，归类于集中和专门管辖。并且朱达雄与本案有相关联的共同诉讼适格主体和直接的法律关系与利益关系及事实关系，属于必要的共同诉讼，故原审法院对本案具有合法和直接的管辖权。二、本案欣居房产公司及朱达雄作为共同诉讼原告适格主体是有充分的法律依据、合同和协议及资料等证据，且符合法律的自愿原则，亦不违反法律禁止性规定。三、上诉人大中亚公司提出的管辖权异议申请时间超过法定期限，应依法驳回。
本院经审查认为，本案原告朱达雄系台湾地区居民，故本案属于本院指定的由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件。至于朱达雄是否是本案适格的原告以及朱达雄与大中亚公司之间是否存在委托代理合同关系是属实体审查的范围，不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人大中亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，大中亚公司对本案管辖权异议的提出系在提交答辩状期间提出的，故原审法院对其提出的管辖权异议予以审查是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初539号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人宋建丰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人姜久荣（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告秦某抚养费暨探望权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙及其委托代理人宋建丰、被告秦某及其委托代理人姜久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，被告与原告的母亲朱某乙原系夫妻关系，双方婚后于2005年12月6日生育原告。2012年2月12日，原告的父母因夫妻感情不和，协议离婚，并签订离婚协议书，协议书第三条约定：夫妻双方婚后育有一名男孩（朱某甲8周岁）抚养权归女方，男方每月贴补抚养费2000元整（男方每月20号之前把现金交给女方），教育费由双方承担，医疗费（感冒、咳嗽小毛病不要男方承担费用）。协议书签订后，被告依约给付了2015年2月至6月的抚养费，但2015年7月至起诉之日前的抚养费至今未付，原告母亲的收入为每月2000元左右。被告在探望原告时，因原告不说家中的情况，被告还打过原告两次，希望被告探望时不能影响原告的正常生活和学习。现请求法院判决：被告按照2015年2月12日《离婚协议书》的约定，自2015年7月起每月给付原告抚养费2000元，并支付2015年7月至2016年1月的抚养费14000元；被告应从有利于原告健康成长的角度出发，合法行使探视权；本案的诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称，在没有失业之前我每月的收入为3100元左右，2015年7月我所在的厂效益不好，加上我又摔了几个跟头，厂里不要我了，2015年10月我正式开始失业至今，现在无力支付离婚协议中约定的每月2000元抚养费，且给付的标准过高，我同意每月给付原告生活费600元，教育费、医疗费凭票由我承担一半。另外，我对原告的探望权的诉讼请求无意见。
经审理查明，原告母亲朱某乙与被告秦某原系夫妻关系，婚后于2005年12月16日生原告朱某甲，现原告就读于盐城市大丰区东坝头小学四年级。2015年2月12日原告父母登记离婚，离婚协议书约定：“夫妻双方婚后育有一名男孩（朱某甲8周岁）抚养权归女方，男方每月贴补抚养费2000元整（男方每月20号之前把现金交给女方），教育费由双方承担，医疗费（感冒、咳嗽小毛病不要男方承担费用）。”但自2015年7月开始，被告未向原告支付抚养费。2016年1月15日，原告因要求被告给付抚养费向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。探视权的行使，必须以有利于子女的健康成长为核心原则，同时不能影响他人的正常生活作息。本案原告之母朱某乙与被告秦某登记离婚时，约定原告随朱某乙生活，但不影响原告要求作为父亲的被告给付其抚育费的权利。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。关于原告主张被告给付自2015年7月起每月2000元的抚养费的诉请，本院综合原、被告的实际情况，酌定被告自2015年7月起每月给付原告生活费600元，并负担原告医疗费、教育费的50%。关于原告主张要求被告合法行使探视权的诉求，被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告秦某自2015年7月1日起每月给付原告朱某甲生活费600元，直至原告朱某甲独立生活时止，此款于每年的6月30日前和12月30日前各履行一次，原告朱某甲的医疗费和教育费凭据由被告秦某负担50%。
二、在不影响原告朱某甲正常学习生活的情况下，被告秦某应依法行使探视权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，又人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
道法民初字第417号
原告阳XX，男，1973年3月6日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
委托代理人于林志，道县苍松律师事务所律师。
被告周XX，女，1974年4月6日出生，公民身份证号码：4329231974********，汉族，住址同上。
原告阳XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张光亮担任审判长，与何章保、柏劲松组成合议庭，书记员陈莉担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告阳XX及其委托代理人于林志到庭参加诉讼。被告周XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳XX诉称：原、被告于1992年9月在广东相识，不久并同居，1995年生育一子，双方感情尚可。但自2010年因原告投资种植葡萄园，经营亏损后双方感情发生变化，并经常吵闹，2012年被告并离家出走，下落不明。因此，原、被告双方夫妻感情完全破裂，请求法院判令离婚：原、被告共同承担债务4.7万元。
被告周XX未予答辩。
经审理查明，原告阳XX与被告周XX于1992年相识，并同居生活，1995年生育一儿子。2010年原告因果园经营不善发生亏损，使原、被告原本尚可的感情而因此发生变化，夫妻产生吵闹，被告周XX于2012年离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，户籍信息，道县原种场的证明，经庭审质证核实予以认定。
本院认为，原、被告于1992年未登记同居，系属事实婚姻关系，原、被告因感情基础差，经不起感情波折，导致夫妻关系裂痕加大，被告私自离家出走不归，下落不明，直至夫妻感情完全破裂，鉴此原告主张与被告离婚，本院予以支持；原告提出与被告夫妻存续期间负有4.7万元共同债务，因未提供证据证明债务事实的存在，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阳XX与被告周XX离婚；
驳回原告阳XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阳XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张光亮
人民陪审员 何章保
人民陪审员 柏劲松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00206号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00556号
原告朱百齐。
被告于素珍，约68岁。
本院在审理原告朱百齐诉被告于素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱百齐撤回起诉。
本案本案案件受理费减半收取为115元，由原告朱百齐负担。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐舒成
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第755号
原告洪丽玉，女，1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告钟丽琴，女，1974年9月16日出生，汉族。
委托代理人张长有，男，1976年4月13日出生，汉族。
被告曹云森，男，1974年5月26日出生，汉族。
委托代理人张长有，男，1976年4月13日出生。
被告官光霖，男，1971年3月6日出生，汉族。
原告洪丽玉与被告钟丽琴、曹云森、官光霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪丽玉及其委托代理人狄霞萍，被告钟丽琴、曹云森的委托代理人张长有到庭参加诉讼，被告官光霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟丽琴因资金周转需要于2013年7月6日向原告借款160万元，双方约定借款利息按月利率2%支付，原告支付了借款，被告钟丽琴向原告出具借条一份。被告钟丽琴借款后未按约定还本付息，原告多次催讨未果。要求被告钟丽琴偿还借款160万元并支付利息224000元（2013年7月6日计至2014年2月5日），要求被告钟丽琴按月利率2%支付原告自2014年2月6日至还款之日止的利息。被告曹云森、官光霖为被告钟丽琴借款担保，应承担连带还款责任。
被告钟丽琴、曹云森辩称，原告提供的银行转帐凭证转帐时间与被告出具借条的时间不符，双方资金往来频繁，该款不是借款，被告没有收到160万元借款，借贷关系不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告官光霖应诉未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月23日至6月19日分5次通过银行转入被告钟丽琴帐户591130元，于2013年7月5日通过银行转入被告钟丽琴帐户1051800元。2013年7月6日，被告钟丽琴向原告出具一张借条，借条载明：被告钟丽琴因生意急需资金周转，向原告借款人民币壹佰陆拾万元（本借款160万元通过银行账号支付借款人已于2013年7月6日收到160万元）。月利率2分。被告曹云森、官光霖作为担保人在借条签字。被告出具借条后未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、3张银行转帐凭证予以证实，被告钟丽琴、曹云森对原告提供的证据的真实性并无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提供的银行转帐凭证、借条与被告钟丽琴在借条中载明的本借款160万元通过银行账号支付借款人已于2013年7月6日收到160万元的内容可以相互印证，证实被告钟丽琴向原告借款160万元。被告钟丽琴、曹云森认为原告2013年5月23日至2013年7月5日期间转入被告钟丽琴帐户的款项不是该笔借款的主张未提供证据证实，本院不予采纳。被告曹云森、官光霖作为担保人在借条签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还借款160万元并按月利率2%支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告官光霖在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟丽琴应于本判决生效后十日内偿还原告洪丽玉借款人民币1600000元。
二、被告钟丽琴应于本判决生效后十日内支付原告洪丽玉借款利息人民币224000元（2013年7月6日计至2014年2月5日），之后的利息按月利率2%计至本判决确定的还款之日止。
三、被告曹云森、官光霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21216元，公告费600元，合计21816元，由被告钟丽琴、曹云森、官光霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 罗清珠
二〇一四年七月八日
书 记 员 张承高
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00968号
原告武某。
被告杨某甲。
原告武某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，被告男方杨某甲与原告女方武某于1999年5月经人介绍认识，于××××年××月××日在河北省成安县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿杨某乙，于××××年××月××日生育二女儿杨某丙，于2010年生育儿子杨某丁。婚前原、被告之间了解甚少，草率结婚，没有感情基础，婚后双方感情完全破裂，现在完全没有和好可能。原被告因性格不合，形若陌路，几乎没有交流：双方自婚后至今，日常生活中除掉生活所需用语外不进行任何沟通交流，被告对原告忙时不顾、累时不管、病时不问、漠不关心、形似路人。被告好吃懒做，不务正业，且经常赌博，喝酒发酒疯，动辄打骂原告，生活无以为继。2014年，原告在娘家居住近一年期间，被告几乎没有探望过孩子，未支付孩子的抚养费、教育费和生活费，未尽到最基本的抚养职责。2014年5月，原告在娘家居住期间，恰逢原告母亲卧病在床，被告来原告父母家闹事，打骂原告，不仅不允许原告尽抚养照顾母亲的义务，还打骂卧病瘫痪在床的老人，原告拨打派出所电话报警。2014年5至9月期间，被告几次来我村骂街，辱骂父母和亲属，动手打我父母，提刀要砍杀我叔叔及堂哥等本家家人，因报警后派出所来劝阻未遂。2014年期间，被告多次给原告打电话，恐吓原告，并到原告单位及上班途中堵截原告，原告精神长期紧张害怕，身心俱疲。在与被告共同生活期间，原告多次苦心规劝被告，一次次对被告抱有希望，但被告不珍惜，劣行不改反而越演越烈，被告婚后所作所为是对家庭对孩子对亲人极端不负责任，严重破坏了夫妻感情，加之夫妻长期分居及被告不抚养孩子，现如今原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告对这桩婚姻心灰意冷、彻底绝望、无法再凑合，请求法院同意双方离婚。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法裁决。诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、原、被告共有子女二女一男，婚生二女儿杨某丙由原告抚养，随同女方生活，大女儿杨某乙由自己选择随谁生活，婚生儿子杨某丁由被告抚养；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
原告武某在举证期限内提供证据有结婚证一份和三个子女户口页，被告质证没有异议，本院对其真实性予以认定。
被告杨某甲辩称，为了孩子的健康成长，为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，2000年农历十一月二十二按照农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，原告提出被告有家庭暴力，抽烟、喝酒赌博、不干活等行为，还骂原告家人，被告承认抽烟、喝酒，有时打打牌，但不认可有其它行为。原、被告于婚后生育三个子女，现均随原告生活。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，婚后感情尚可，双方共同生活十余年，并已生育三个子女，家庭生活中虽因家庭琐事发生一些矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪领
二〇一五年七月一日
书记员 王晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第167号
原告：戚美英。
被告：孙志苗。
本院在审理原告戚美英与被告孙志苗买卖合同纠纷一案中，原告戚美英于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚美英向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚美英撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，财产保全费150元，合计212.50元，由原告戚美英负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年七月三十日
代书 记员 汪优蕾
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6060号
原告：王彦，女，1986年12月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：赵丽娟，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年11月15日立案受理原告王彦诉被告赵丽娟买卖合同纠纷一案，原告王彦于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙晓宇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1006号
原告：高某某，男，1978年12月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘某，女，1980年2月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告高某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某某负担。
审判员 姚建国
二〇一四年十一月十日
书记员 于立立
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第713-1号
申请执行人深圳市新港城堡休闲中心。
被执行人洪吐华、黄冠兴。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪吐华、黄冠兴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈春晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4291号
原告：张某,女,汉族，住宿州市埇桥区。
被告：邢某，男，汉族，住淮南市大通区。
本院在审理原告张某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾晓瑜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第437号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年8月28日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人陈某某，男，1995年8月7日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人钟某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘宗武出庭支持公诉，被告人钟某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2015年4月28凌晨2时许，被告人钟某某伙同“阿福”（另案处理）驾驶一辆经改装的粤＊＊**日产骊威小汽车到佛山市高明区某镇，由“阿福”下车用工具将停放在路边的货车的油箱盖撬开，钟某某在车内操控，盗走停放于某社区高明大道某学车旁边铺位前公路边以及某自行车店前两辆货车共247.6升柴油（价值人民币1507.88元）。得手后二人驾车逃回到某市。
2、2015年5月28凌晨1时许，被告人钟某某伙同陈某某驾驶上述小汽车到佛山市高明区某镇，由陈某某下车用工具将停放在路边的货车的油箱盖撬开，钟某某在车内操控，二人先后盗走停放于某路某网吧北面路边等地的九辆货车共700公斤柴油（价值人民币5142.00元）。民警将车辆截停盘查时二人弃车逃跑后被抓获。现被盗柴油已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人钟某某、陈某某的供述及辩解，被害人李某某、李某甲、熊某某、谭某某、何某某、熊某甲、秦某某、周某某、曾某某、曾某甲、张某某等人的陈述，刑事案件现场指认笔录，扣押物品指认照片，过磅指认照片，全电子汽车衡称重单，接受证据材料清单，行驶证，驾驶证，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，情况说明，视频资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人钟某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人钟某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人钟某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人钟某某、陈某某认罪态度较好，部分赃物已缴回并发还被害人，本院对其予以从轻处罚。将被告人钟某某用于犯罪的作案工具日产骊威小汽车（挂车牌粤＊＊**）一辆予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、将被告人钟某某用于犯罪的作案工具日产骊威小汽车（挂车牌粤＊＊**）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年十月九日
书记员 陈红红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第501号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人苏振，该公司职工。
被执行人郭力群，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈春林，男，1954年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郭力群、陈春林金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第3672号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义�。
经查，被执行人郭力群、陈春林无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第3672号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年九月十日
书记员 刘 芳
河北�武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第428号
原告：韩子玉。
被告：郭广超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市中华大街699号。
法定代表人：景小光，系公司总经理。
本院在审理原告韩子玉与被告郭广超、中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩子玉于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告郭广超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩子玉撤回对被告郭广超的起诉。
审判员 武万党
二〇一四年十二月三日
书记员 魏 晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00365号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路980弄5号5楼502室。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人秦丽俐，该公司员工。
被告陈赵闽。
原告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）与被告陈赵闽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员胡正建独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告申城物业公司的委托代理人秦丽俐到庭参加诉讼，被告陈赵闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城物业公司诉称：其公司系无锡市燕尾山庄的物业管理公司。陈赵闽所有的马山环山东路1号燕尾山庄27号房屋截止2015年6月30日结欠物业服务费93755元。现请求1、判令陈赵闽立即支付2011年5月1日至2015年6月30日物业服务费93755元、2、判令陈赵闽按照每日万分之五支付逾期付款违约金34455元（自2011年5月1日起计算至2015年6月30日止，请求判令支付至判决确定的履行之日）。在案件审理中，申城物业公司向本院申请撤回要求陈赵闽按照每日万分之五支付逾期付款违约金34455元（自2011年5月1日起计算至2015年6月30日止，请求判令支付至判决确定的履行之日）的诉讼请求。
被告陈赵闽未作答辩。
经审理查明：2007年5月28日，申城物业公司与建设单位无锡申锡房地产实业有限公司签订《无锡燕尾山庄前期物业服务合同》1份。合同约定申城物业公司对燕尾山庄提供前期物业管理服务。委托管理期限为自2007年5月1日起至小区业主大会成立后业委会与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。2010年5月7日，无锡申锡房地产实业有限公司与陈赵闽签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈赵闽购买无锡申锡房地产实业有限公司开发的无锡市环山东路燕尾27号门牌××层的房屋，建筑面积为441.19平方米。同日，申城物业公司与陈赵闽订立燕尾山庄《前期物业服务协议》及临时管理公约1份，约定申城物业公司为陈赵闽提供前期物业服务，协议约定的收费标准为坡地别墅物业服务费用4元/平方米×月、水电能耗费用预收0.25元/平方米＊月（按实结算），合计4.25元/平方米×月，协议同时对物业管理服务内容、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。
2011年3月14日陈赵闽向申城物业公司支付了2011年2月至2011年4月期间的物业费3937元（按4.25元/平方米/月收取按空置房70%收取）。因陈赵闽未能交纳2011年5月1日之后的物业管理费用，申城物业公司遂起诉至本院，诉请如前。在案件审理中，申城物业公司变更诉讼请求，请求判令陈赵闽立即支付2011年5月1日至2015年6月30日物业服务费65625元（按70%收取）。
以上事实，由《无锡燕尾山庄前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》及临时管理公约、发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，无锡申锡房地产实业有限公司作为建设单位选聘申城物业公司为无锡市燕尾山庄小区的前期物业服务企业，且申城物业公司与陈赵闽签订了书面的前期物业服务协议，申城物业公司已提供了物业服务，陈赵闽作为业主应当根据前期物业服务协议的约定交纳物业服务费用。现申城物业公司要求陈赵闽按照收费标准立即支付自2011年5月1日起至2015年6月30日止的物业费65625元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。申城物业公司在案件审理中向本院申请撤回要求陈赵闽按照每日万分之五支付逾期付款违约金34455元（自2011年5月1日起计算至2015年6月30日止，请求判令支付至判决确定的履行之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。陈赵闽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈赵闽于本判决发生法律效力后立即给付上海中星集团申城物业有限公司自2011年5月1日起至2015年6月30日止的物业费65625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元、公告费690元，合计3554元由上海中星集团申城物业有限公司负担1735元、由陈赵闽负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0007号
原告江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜工业园。
法定代表人朱宏桂，男，该公司董事长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市城镇职工医疗保险管理处，住所地兴化市楚水路。
法定代表人朱国兵，男，该处主任。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人徐巧兰。
原告江苏宏诚不锈钢制品有限公司诉被告兴化市城镇职工医疗保险管理处不履行法定职责一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告江苏宏诚不锈钢制品有限公司于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告江苏宏诚不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 周树东
二〇一四年三月四日
见习书记员 唐 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4285号
上诉人（原审原告）：朱启利，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省。
上诉人朱启利因与被上诉人徐志刚民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或检察机关。”本案中朱启利已经因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回朱启利的起诉。
本院认为：朱启利涉嫌非法集资犯罪所涉民间借贷行为并非本案民间借贷行为。本案中，朱启利是作为债权人向被上诉人徐志刚出借资金，其涉嫌非法集资刑事犯罪被公安机关立案侦查，并不影响本案民间借贷行为的真实有效性，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回朱启利的起诉，适用法律不当，应予纠正。本案民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，依法应当按照民间借贷法律关系审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初700号民事裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 马晓怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4285号上诉人（原审原告）：朱启利，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省。上诉人朱启利因与被上诉人徐志刚民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或检察机关。”本案中朱启利已经因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回朱启利的起诉。本院认为：朱启利涉嫌非法集资犯罪所涉民间借贷行为并非本案民间借贷行为。本案中，朱启利是作为债权人向被上诉人徐志刚出借资金，其涉嫌非法集资刑事犯罪被公安机关立案侦查，并不影响本案民间借贷行为的真实有效性，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回朱启利的起诉，适用法律不当，应予纠正。本案民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，依法应当按照民间借贷法律关系审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初700号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一七年十月二十日书记员  马晓怡
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第03371号
原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人崔志华，男，汉族，呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行副行长，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘小英，女，汉族，呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行员工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
被告施美珠，女，1964年3月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行与被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行委托代理人崔志华、刘小英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行诉称，2011年9月28日，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司与原告签订了《借款合同》，向原告贷款1500万元，合同约定到期日为2013年9月10日，被告施美珠为该笔贷款提供了担保并与原告签订了抵押合同，内蒙古公证处出具了【（2011）内经字第6057号】公证书，呼市房产局进行了他项权利登记，抵押房产分别位于赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼25
--
27层。按照合同约定，借款人应每月20日结息。2013年7月借款人未履行合同约定结息义务，现结欠原告利息432194.86元。2013年9月10日贷款到期被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未偿还贷款本息。经过多次催收，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司至今未履行还款�务，为了有效维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司偿还借款本金1500元及结欠利息，同时承担案件受理费及其他相关诉讼执行费用，并判令被告施美珠对上述费用承担担保责任。
被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司和被告施美珠未提交书面答辩意见。
针对上述事实部分，原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行在庭审中出示了《借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、借据，以证明借款和担保的事实存在。
经审理查明：2011年9月28日，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司与原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行签订了《借款合同》，向原告贷款1500万元，借款期限从2011年9月28日至2013年9月10日，借款月利率为13.577083‰。同日，被告施美珠以其所有的位于赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼25层
--
27层房产证号分别为呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号的房产与原告签订《抵押合同》来担保《借款合同》的履行，并办理了抵押登记。从2013年7月被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未履行合同约定的结息义务，现结欠原告�息432194.86元。2013年9月10日合同到期，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未偿还借款本金1500万元及利息。
本院认为，原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行与被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司发放贷款的义务，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未在约定的期限内偿还本金及利息，已构成违约，应当承担给付本金及利息的责任。对于原告请求的其他相关费用应由被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司承担，由于没有相关证据证明，本院不予支持。担保人施美珠应在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行借款本金1500万元及利息432194.86元（计算至2013年7月），从2013年8月至实际支付之日按约定月利率13.577083‰计息。
二、被告施美珠对被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，施美珠承担清偿责任后，有权向呼和浩特市东普伟业科贸有限公司追偿。
案件受理费136733元，由被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判�李敬梅
代理审判员 孔祥媛
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年三月三日
书 记 员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛民初字第03371号原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行，住所地呼和浩特市新城区。委托代理人崔志华，男，汉族，呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行副行长，现住呼和浩特市新城区。委托代理人刘小英，女，汉族，呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行员工，现住呼和浩特市赛罕区。被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。被告施美珠，女，1964年3月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行与被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行委托代理人崔志华、刘小英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行诉称，2011年9月28日，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司与原告签订了《借款合同》，向原告贷款1500万元，合同约定到期日为2013年9月10日，被告施美珠为该笔贷款提供了担保并与原告签订了抵押合同，内蒙古公证处出具了【（2011）内经字第6057号】公证书，呼市房产局进行了他项权利登记，抵押房产分别位于赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼25—27层。按照合同约定，借款人应每月20日结息。2013年7月借款人未履行合同约定结息义务，现结欠原告利息432194.86元。2013年9月10日贷款到期被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未偿还贷款本息。经过多次催收，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司至今未履行还款�务，为了有效维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司偿还借款本金1500元及结欠利息，同时承担案件受理费及其他相关诉讼执行费用，并判令被告施美珠对上述费用承担担保责任。被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司和被告施美珠未提交书面答辩意见。针对上述事实部分，原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行在庭审中出示了《借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、借据，以证明借款和担保的事实存在。经审理查明：2011年9月28日，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司与原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行签订了《借款合同》，向原告贷款1500万元，借款期限从2011年9月28日至2013年9月10日，借款月利率为13.577083‰。同日，被告施美珠以其所有的位于赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼25层—27层房产证号分别为呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号、呼房权证赛罕区字第20111417**号的房产与原告签订《抵押合同》来担保《借款合同》的履行，并办理了抵押登记。从2013年7月被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未履行合同约定的结息义务，现结欠原告�息432194.86元。2013年9月10日合同到期，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未偿还借款本金1500万元及利息。本院认为，原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行与被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司、被告施美珠签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司发放贷款的义务，被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司未在约定的期限内偿还本金及利息，已构成违约，应当承担给付本金及利息的责任。对于原告请求的其他相关费用应由被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司承担，由于没有相关证据证明，本院不予支持。担保人施美珠应在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特金谷农村合作银行乌兰察布支行借款本金1500万元及利息432194.86元（计算至2013年7月），从2013年8月至实际支付之日按约定月利率13.577083‰计息。二、被告施美珠对被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，施美珠承担清偿责任后，有权向呼和浩特市东普伟业科贸有限公司追偿。案件受理费136733元，由被告呼和浩特市东普伟业科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审判�李敬梅代理审判员  孔祥媛人民陪审员  刘玉英二〇一四年三月三日书 记 员  白 杨
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第264号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年3月份，被告人毛某委托被害人杜某、姜某、崔某、明某、吴某、付某六人，以被害人名义为其分期付款购买苹果4S手机六部，约定自购买起一年，由被告人毛某每月偿还银行欠款，共计39852元。取得手机后，被告人毛某低价将其中5部手机卖掉偿还了个人的欠款，在按期偿还了部分欠款后，自2013年9月份开始，被告人毛某没有再偿还欠款，无法取得联系。案发后，被告人毛某于2013年10月29日晚被抓获。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人毛某被公安机关抓获归案。案发前，被告人毛某累计偿还六被害人欠款共计16232元。案发后，被告人毛某赔偿六被害人剩余欠款共计17418元，六被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人毛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，对被害人隐瞒购买手机系为了低价出售偿还个人欠款的意图，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发前，被告人毛某偿还的六被害人欠款共计16232元，应从指控数额中予以扣除。案发后，被告人毛某赔偿六被害人剩余欠款并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 王 伟
二〇一四年九月一日
代理书记员 辛 婕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第71号
原告吕某，男，1948年3月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。
被告向某，男，1986年2月14日生，汉族，住四川省巴中市。
被告某保险公司，住所地上海市。
负责人吴某，总经理。
委托代理人谢某、吴某，公司员工。
原告吕某诉被告向某（以下称第一被告）、某保险公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告撤回对陈秀起诉的申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠珍、第二被告委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日15时35分许，第一被告驾驶牌号为浙A0JR**小型轿车与原告驾驶电动自行车，在本区亭枫公路、金廊路路口处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称某交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。故要求法院判决被告赔偿其各项损失75，751元，其中由第二被告在交强险责任限额内及第三者商业保险范围内承担赔付责任，余额由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中对事故的发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后营养2个月、护理1个月。事故发生后，第一被告垫付了原告医疗费8002.60元、车辆修理费600元、施救费40元、评估费120元等合计8762.60元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，陈秀系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；及商业三者险（不计免赔率、赔偿限额为1，500，000元），保险期间均为2013年6月15日至2014年6月14日止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对某交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，由第一被告赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为8002.60元。
2、住院伙食补助费270元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费600元等合计8570元，因第二被告无异议，本院予以确定。
3、残疾赔偿金48，225.60元、护理费1895元等合计50，120.60元，原告与第二被告协商一致，本院予以确定。
上述1－3项合计66，693.20元，属于交强险赔偿范围，未超过分项责任限额，故由第二被告承担。
4、鉴定费2300元、施救费40元等合计2340元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。该项损失不属于交强险理赔范围，但可在商业三者险中由第二被告按合同约定赔付。
5、评估费120元，本院凭据予以确定，此项不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。
6、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定2000元。
综上，原告的损失由第二被告在交强险限额内及第三者商业保险内承担69，033.20元；第一被告赔偿原告损失2120元，鉴于其已支付原告8762.60元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的6642.60元在第二被告赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕某各项损失62，390.60元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告向某6642.60元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取846元，由原告负担184元、第一被告负担680元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年二月十二日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初66号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月26日被陕西省眉县公安局槐芽派出所抓获，羁押于眉县看守所。2015年7月3日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月份左右，被告人王某为填补赌博所欠款项，以预交全部砖款可以购买低价砖为诱饵，骗取博爱县月山镇乔村乔某甲砖款13000元，后在乔某甲多次催逼下，被告人王某给乔某甲送一车价值1200元的砖。随后被告人王某编造各种理由不再送砖并潜逃。
2、2012年5月份左右，被告人王某为填补赌博所欠款项，以预交全部砖款可以购买低价砖为诱饵，骗取博爱县柏山镇马营村杜某乙砖款5000元。随后被告人王某编造各种理由推脱并潜逃。
3、2012年5月份左右，被告人王某为填补赌博所欠款项，以预交全部砖款可以购买低价砖为诱饵，骗取博爱县月山镇皂角树村张某砖款14000元，用赌博和挥霍。后因张某催要，被告人王某给张某送了2000元砖，退还砖款8000元。随后被告人王某编造各种理由推脱并潜逃。
4、2012年5月份左右，被告人王某为填补赌博所欠款项，以预交全部砖款可以购买低价砖为诱饵，骗取博爱县月山镇乔村何某砖款9000元。后因何某多次催要，被告人王某给何某送去价值3000元砖。随后被告人王某编造各种理由不再送砖并潜逃。
5、2012年5月份左右，被告人王某为填补赌博所欠款项，以预交全部砖款可以购买低价砖为诱饵，骗取博爱县月山镇乔村乔某乙的信任后，骗取乔永信砖款12000元。经乔永信多次催逼后，被告人王某给乔永信送去价值8000元砖。随后被告人王某编造各种理由不再送砖并潜逃。
综上，被告人王某诈骗作案5次，诈骗现金30800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案证明，羁押证明，砖款收条复印件；证人杜某甲、蒋某的证言；被害人乔某甲、杜某乙、张某、乔某乙、何某的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪成立。本院审理期间，被告人王某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人王某进行处罚。判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年1月25日止）。
（罚金限被告人王某在判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人王某骗取乔红卫、杜森森、张小新、乔永孝、何灵敏的30800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3654号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林文路，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林文路电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭福星
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第801号
申请执行人兰粦福，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人肖永东，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人兰粦福与被执行人肖永东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求支付医疗费等赔偿款42431.77元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款，经多次教育其必须�行生效裁判后，其表示将每月缴纳1000元用于支付赔偿款，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第801号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟少龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×1。
二再审申请人之委托代理人：韩×2，系李×1、韩×1之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭×。
再审申请人李×1、韩×1因与被申请人彭×继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1、韩×1申请再审称：（一）302号院的使用权人为李×2，李×1只是借用人，本案主体不适格。农村宅基地属于集体所有，村民只有使用权，使用权不能继承。彭×提交的分家协议是伪造的，其曾提起的离婚诉讼可以证明分家协议是不存在的，其利用伪造的分家协议恶意诉讼的目的是诈取房产，依法应对其予以严惩。（二）户籍登记与房产无关，彭×并未提供居住和翻建302号院房屋的证据，其对302号院的房屋不享有权利，法院认定涉302号院房屋为共有财产无事实和法律依据，是法官滥用权力偏袒一方的主观臆断，违反公平和诚实守信原则。（三）彭×对韩×3未尽夫妻之间的扶养义务，且其将韩×3的财产予以变卖，依法已无继承权。（四）一审违反法定程序，对主要证未进行质证。根据法律规定，当事人对鉴定结论不服的，应当由鉴定人员出庭质证，但本案却未进行该质证程序。证人刘×的证言前后矛盾，法院只是与其电话联系，应要求其出庭质证，并对两份分家协议中刘书会的签字进行笔迹鉴定。因我方曾与村委会有过矛盾，故对村委会出具的证明不予认可。（五）一审违反立案审批的规定，彭×提交的诉状有篡改痕迹，询问笔录中无被询问人签字。（六）本案案由是继承纠纷，但未明确被继承人的遗产范围。302号院房屋是韩×3婚前父母所取得，与彭×无关，伪造的分家协议涉及的是家庭共有财产，两者是不同的法律关系，法院将二者混为一谈，违反最高人民法院关于民事案由的规定。法院以伪造的分家协议及违法的家庭关系证明进行审理，超出彭×的诉讼请求，违反不告不理的法律原则。（七）一审剥夺李×1的辩论权及韩×2的代理权，并非法限制韩×2和李×1的人身自由，用威胁恐吓手段枉法裁判。二审未审查彭×所提交的证据原件，对我方提出的调查取证申请未作任何说明，对李×1所说“不让范磊审理”的回避要求不理不睬。据此，一审认定事实不清，证据不足，认定事实的证据是伪造的，适用法律错误，违反法定程序，法官伪造传票、伪造案件事实，做假案枉法裁判，二审未尽监督指导的法定职责，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
彭×提交意见称：一、二审确定的房屋分配份额不当，要求对2005年8月17日的分家协议进行鉴定。
本院认为：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。彭×撤诉后就同一请求向法院提起诉讼，一审立案审理符合法律规定。本案中，根据查明的事实，302号院虽以李×1名义购买，但并不代表该院为李×1的个人财产，一、二审认定该院房屋属于李×1家庭财产正确。韩×3与彭×结婚后共同居住在302号院，并将户口迁入该院，综合考虑302号院房屋的居住使用情况，一、二审认定韩×3、彭×参与了该院房屋的翻建，并无不当。韩×3于2008年4月20日死亡，因其生前未留遗嘱，继承开始后应按法定继承办理，彭×作为韩×3之妻，依法享有继承权。一、二审结合本案的实际情况就韩×3在302号院房屋中所享有的财产份额进行的分割，并无不当。李×1、韩×1提出的各项再审主张，缺乏依据，不予支持。
综上，李×1、韩×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1、韩×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初914号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告徐新安。
原告夏靖与被告徐新安民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00078号
原告无锡市五隆带钢有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道五牧村。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
委托代理人薛江峰（受该公司特别授权委托），该公司总经理。
被告无锡市凯鸿精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道五牧村无锡市五隆带钢有限公司内。
法定代表人殷某某，该公司董事长。
原告无锡市五隆带钢有限公司（以下简称五隆带钢公司）与被告无锡市凯鸿精密钢管有限公司（以下简称凯鸿钢管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五隆带钢公司法定代表人薛某某及委托代理人薛江峰，被告凯鸿钢管公司法定代表人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五隆带钢公司诉称，凯鸿钢管公司未按约支付租金，要求解除与其签订的厂房租赁协议，并由凯鸿钢管公司支付房租款104196.4元（2014年12月至2015年3月）、2月份代交电费4206元、3月份电力电容费7500元，并将厂房安装机器设备在地面留下的大坑填平及将损坏的厂房门恢复原状。
被告凯鸿钢管公司对解除厂房租赁协议、支付2014年12月至2015年3月的租金104196.4元与2月份电费欠款4206元、以及将厂房地面及厂房门恢复原状均没有异议，但认为3月份厂房的电已经被切断，故不同意支付3月份容量电费7500元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告凯鸿钢管公司承认五隆带钢公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的2015年3月份的电容费是否应由凯鸿钢管公司支付的问题，本院查明：2013年5月31日，五隆带钢公司与凯鸿钢管公司签订厂房租赁合同，由凯鸿钢管公司租赁五隆带钢公司位于惠山区玉祁街道五牧村的标准化厂房（长70.48米，宽36.48米，共2571.11平方米，门卫旁的一间厨房长5.2米、宽6.5米，共33.8平方米），每年租金312589.2元，每半年支付一次。合同签订后，凯鸿钢管公司即使用租赁厂房进行生产经营，并按约支付租金至2014年11月，交纳电费至2015年1月。2014年12月1日起，凯鸿钢管公司未支付租金及结欠2月份电费4206元。2015年3月5日，五隆带钢公司发现凯鸿钢管公司停止生产并搬离了部分设备后，切断了凯鸿钢管公司的用电。因五隆带钢公司与凯鸿钢管公司共用容量电力，每月按30元／KVA交纳容量电费，凯鸿钢管公司同意分担的容量电费，开始为每月300KVA＊30元／KVA=9000元，后变更为250KVA＊30元／KVA=7500元。
本院认为：凯鸿钢管公司与五隆带钢公司签订的厂房租赁协议合法有效。合同双方当事人有权协商合同，现双方同意解除该厂房租赁协议，符合法律规定，该协议应予解除。五隆带钢公司在未与凯鸿钢管公司解除租赁协议也未书面告知的情况下，于2015年3月初已将凯鸿钢管公司的用电切断，违反租赁协议的约定，故对于五隆带钢公司要求凯鸿钢管公司在未实际用电的情况下，承担容量电费7500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除五隆带钢公司与凯鸿钢管公司2013年5月31日签订的厂房租赁协议。
二、凯鸿钢管公司于本判决生效后立即支付五隆带钢公司租金104196.4元、电费4206元。
三、凯鸿钢管公司于本判决生效后立即将租赁的五隆带钢公司的厂房地面恢复原状（将因安装机器设备留下的坑洞填平），将厂房门修复至租赁时原状。
四、驳回五隆带钢公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1335元，由凯鸿钢管公司承担1300元，由五隆带钢公司负担35元。诉讼费用已由五隆带钢公司预交，凯鸿钢管公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付五隆带钢公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年九月七日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第505号
原告南京瑞墙建材实业有限公司（以下简称瑞墙公司），组织机构代码证75947041-1，住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人郭兴，瑞墙公司总经理。
委托代理人田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
被告芮勤福，男，1951年5月25日生，汉族。
原告瑞墙公司与被告芮勤福买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞墙公司的委托代理人田文宝到庭参加诉讼，被告芮勤福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞墙公司诉称，被告自2010年期间向其购买水泥砖，2011年1月29日双方结帐后确认被告尚欠砖款48926元，后经原告多次催要未还，现诉至法院，要求被告偿还欠款48926元，并自2013年1月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
被告芮勤福未应诉。
经审理查明，被告芮勤福2010年向原告瑞墙公司购买水泥砖用于工地建设，双方未签订合同。2011年1月29日，双方进行对帐，芮勤福出具欠条一张，载明欠瑞墙公司水泥砖款48926元。2013年1月8日，瑞墙公司向本院起诉要求芮勤福归还欠款，后撤诉。2013年7月1日，瑞墙公司再行向本院起诉，要求芮勤福归还欠款及利息。审理中，被告芮勤福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告瑞墙公司与被告芮勤福之间的买卖合同成立并合法有效。芮勤福未归还瑞墙公司水泥砖款48926元，应承担纠纷责任，故对于瑞墙公司要求芮勤福归还48926元欠款的诉讼请求，本院予以支持。瑞墙公司曾于2013年1月8向本院起诉，故其主张自2013年1月8日起按同期银行贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告芮勤福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芮勤福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告瑞墙公司欠款48926元及逾期付款利息（自2013年1月8日起，以48926元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
本案案件受理费1023元，由被告芮勤福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 高长清
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 戚荣冠
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1127号
原告李宝安，男，汉族，1963年9月26日出生，住北京市海淀区。
被告姬常青，男，汉族，1960年6月2日出生，暂住兴和县。
原告李宝安诉被告姬常青股权转让纠纷一案，本院于二0一三年十一月八日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李宝安、被告姬常青均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告李宝安诉称，2011年7月14日，原告同被告签订了股权转让协议，原告应该给付被告股权转让款450000元，后因种种原因，双方协商退股，被告给付我退股款450000元。但被告一直未给付，经我多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还退股款450000元，并承担本案诉讼费。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姬常青辩称，我和原告于2011年7月14日签订了股权转让协议书，股权转让价款1300000元，所占股份2200×7000球磨机精铁粉一条流水线铁矿选厂32.5%。原告实际投资45万元，中途提出要退股，当初我也同意原告退出，双方口头议定在2011年12月份或2012年6月份以前把钱退给原告。但是原告在这个期限之内把我告到兴和县公安局经侦队说我诈骗他，经警方调查取证，认为不构成诈骗，随后原告又把我告到乌兰察布市公安局经侦支队。所以我没给原告退款。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了收条两张，证明被告收款45万元。
被告姬常青为支持其抗辩理由，向本院提交了股份转让协议和证明各一份，证明原告中途退股，属违约。
经本院主持对原被告所举证据进行庭审质证，本院对原被告证据进行以下认证：对原、被告提供的证据，因原被告双方均无异议，且具有真实性、关联性，故本院予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合原被告的陈述和答辩，本院查明：2011年7月14日，原被告签订了股权转让协议书，股权转让价款1300000元，所占股份2200×7000球磨机精铁粉一条流水线铁矿选厂32.5%。原告交被告股权转让款450000元。后原告提出退股，被告同意退股。双方口头议定在2011年12月份或2012年6月份以前把钱退给原告。后原被告双方发生矛盾，被告未退款，故原告提起诉讼。
本院认为：2011年7月14日原告交被告股权转让款450000元的事实，因原被告双方均无异议，故本院予以确认。因原被告双方就退股退款事实已达成口头协议，故双方应按协议履行义务。被告应退还原告股权款450000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告姬常青退还原告李宝安股权款450000元（款于判决生效后两月内付清）。
案件受理费5000元，原被告各承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
审 判 员 康 宏 瑞
人民陪审员 ：任海波
二〇一四年五月七日
书 记 员 白 小 英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第750号
罪犯汪进丁，男，1982年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年5月10日作出（2006）安刑初字第227号刑事判决，认定被告人汪进丁犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2005年12月1日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币5000元。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年2月4日以（2010）泉刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年12月1日起至2017年10月31日止）；于2012年5月3日以（2012）泉刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年12月1日起至2015年11月30日止）。福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）490号减刑建议书，建议予以减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪进丁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪进丁在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖22分，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子，罚金人民币5000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪进丁在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪进丁减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年12月1日起至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02455号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王微，女，1983年7月21日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王微物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02993号
原告罗文勇农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗文勇，男，1974年5月20日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告罗文勇农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗文勇农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第72号
原告：�莉莉。
被告：何峰。
本院在审理原告俞莉莉诉被告何峰生命健康权纠纷一案中，原告俞莉莉于2014年12月29日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终305号
上诉人（原审被告）：广州正澳电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平村东凤西路31号之6。
法定代表人戴剑文。
被上诉人（原审原告）：深圳市德普微电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座7层07-10单元。
法定代表人张宏根，总经理。
上诉人广州正澳电子科技有限公司因与被上诉人深圳市德普微电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1499号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订了关于元器件、半成品、配件等材料的供应协议，协议约定如发生争议，由供货方所在地人民法院管辖。本案供货方即被上诉人（原审原告）深圳市德普微电子有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王文燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10433号
原告张×，女，1979年11月9日出生。
被告朱×1，男，1976年10月11日出生。
原告张×诉被告朱×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告朱×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年7月相识，于2005年5月登记结婚，婚后生育儿子朱×2，今年7周岁。婚后原告发现两人性格差异巨大，缺少共同语言。感情一般，吵架频繁，家庭暴力逐渐升级，此前被告多次提出离婚，给原告和孩子造成极大的伤害。经朋友领导规劝暂时缓解。被告婚后一贯自私自利，很少与家人沟通，对家庭亲人极其不负责任。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱×2归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元；3、位于房山区良乡镇苏庄三里10号楼7单元602号房屋归被告所有，被告支付原告共同还贷、装修部分的折价款40万元；4、夫妻共同财产20万元，双方每人一半；5、诉讼费由双方承担。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告2004年相识，2005年登记结婚。在我们恋爱期间，原告身体不好，我一直陪着她去医院看病，照顾她。婚后都是我做家务，原告负责照顾孩子，我认为我们之间感情基础较好。原告现在处于不理智的状态，我们吵架确实我也有自己的问题，但是我可以改。我们还有一个孩子，孩子也不愿意我们离婚，为了孩子考虑，我也不同意离婚。其他关于子女抚养、房子、存款的诉讼请求我都不同意。
经审理查明，原、被告双方于2004年相识，于2005年6月8日登记结婚。婚后于2007年7月30日生一子朱×2，现朱×2上小学。原、被告双方婚后感情尚可，但常因家庭琐事发生矛盾。2014年6月，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，后原告从家中搬出。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本，被告提交的结婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主结婚，婚前感情基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，便能够重归于好。现原告未能提交充分证据证明双方感情已经破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年八月十三日
书记员 陈悦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第698-1号
原告：燕某。
委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。
被告：张某甲。
被告：周某某。
被告：东营市万意石油装备有限公司。
法定代表人：刘志波。
被告：张某乙。
被告：甄某某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：荣某某。
本院在审理原告燕某与被告张某甲、周某某、东营市万意石油装备有限公司、张某乙、甄某某、王某甲、王某乙、荣某某民间借贷纠纷一案中，原告燕某于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某甲、周某某共同所有的位于东营市垦利县某某路8号5幢3单元401室（房权证垦房字第××号）房产一套，标的额333000元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告燕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张某甲、周某某共同所有的位于东营市垦利县某某路8号5幢3单元401室（房权证垦房字第××号）房产一套。
查封期限三年。在查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分房产的行为。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈姗姗
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初70号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭龙，男，1996年3月4日。因扰乱公共场所秩序，分别于2015年8月2日被行政拘留五日、2015年11月13日被行政拘留七日、2015年12月8日被行政拘留十日、2016年4月14日被行政拘留十日、2016年8月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月30日被羁押；因涉嫌犯抢夺罪，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人郭龙犯抢夺罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人郭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月14日15时许，被告人郭龙在本市东城区前门外国语中学门口，为泄私愤殴打被害人刘某，后趁被害人刘某倒地不备，强行夺取刘某随身携带的挎包一个，内有现金人民币3000元及身份证等物。被告人郭龙于2016年11月30日被民警抓获。
上述事实，被告人郭龙在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；被害人刘某的陈述；现场勘验笔录；刘某、郭龙的辨认笔录；视听资料；被告人郭龙的供述、户籍及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭龙以非法占有为目的，抢夺他人财产，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郭龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护他人的财产所有权不受侵犯，对被告人郭龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人郭龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭龙退赔被害人刘某人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 冰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张若枫
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第194号
原告：李作喜，无业。
被告：迟文强。
原告李作喜与被告迟文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李作喜到庭参加了诉讼，被告迟文强经本院公告送达，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作喜诉称，2013年6月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，被告书写借条一张，被告承诺三个月内偿还，但至今被告未偿还。为维护原告的合法权益，要求判令被告立即偿还借款30000元整。
被告迟文强未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，原告从事海带批发加工业务，2013年5月10日，原告租赁了被告的厂房进行海带加工。原告主张，被告要做冻芋头业务，因资金周转困难，向原告借款30000元。2013年6月4日，在海阳市辛安镇卓格庄村迟文强冷库的办公室，原告借给被告现金30000元，被告从其办公室的本子上撕下一张纸，亲自书写借条一张，当时有被告的朋友迟文涵、原告的朋友代路在场。庭审中证人代路到庭作证原告借款30000元给被告。
上述事实，有借条、证人证言及原告的庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款事实清楚，原告要求被告偿还借款理由正当，证据充分，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟文强于本判决生效后十五日内偿还给原告李作喜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告迟文强承担；公告费600元由被告迟文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 李 超 宙
人民陪审员 姜 维 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石宝林存在