辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1622号
上诉人（原审被告）：赵德祥，男，汉族，1952年2月7日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：江梅，辽宁卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道沙河村。
负责人：杨涛，该村委会主任。（未到庭）
上诉人赵德祥与被上诉人沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会（以下简称沙河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沙河村委会诉称，2002年12月4日，原告将村所属的养鱼池（家北）承包给被告赵德祥，共计7.9亩，当时约定每亩承包费80元，承包期二十年。承包费第一次已交纳完毕，现已到收取第二次承包费，但原告认为，原告与被告原先约定的承包价格明显低于现在的市场承包费，对原告的利益明显造成损失，且经过村民代表大会同意增加承包费。故为了保证原告的合法权益，综合整个乡镇鱼池的承包费平均价格，故原告诉至法院，请求判令：1、增加与原告签订的养鱼池的承包费27650元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告赵德祥辩称，按照双方合同约定，原告应提供电源，但从2005年开始，村里将水田改成旱田后，村里就把电源撤掉了。2005年我就和其他村民购买杆、电线用他人的变压器给鱼池供电，原告构成违约。政府发放的清淤费没有发放给我，具体多少我不清楚。如果上述问题村里给我解决，我同意按照每年每亩80元交纳10年的承包费。
原审法院查明，原告沙河村委会与被告赵德祥于2002年12月4日签订《养鱼池承包合同书》，合同约定原告将家北鱼池7.9亩承包给被告，承包期为20年（2003年至2022年），被告每年每亩上交承包费80元，十年一交。被告已经交纳了养鱼池头前十年（2003年至2012年）的承包费6320元，从2013年至今尚未交纳承包费。
另查明，2014年度沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处辖区范围内的每亩鱼池土地承包价格为每亩每年500元至600元之间。
原审法院认为，原、被告之间签订的《养鱼池承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订承包合同后，被告按照双方约定的每年每亩80元已交纳前十年的承包费6320元。关于原告要求被告按照每年每亩350元标准交纳后十年承包费的诉请，虽然双方约定的每年每亩80元的承包价格系签订合同当时的实际合理价格，但依据沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表显示，每年每亩80元的承包价格明显低于现今的鱼池承包价格，不符合现实情况，此系在合同成立后，合同赖以存在的实际客观情况发生了重大变化，且系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。如果合同继续如约履行，对于沙河村委会则明显不公平，且会严重损害村集体利益。原告要求调整后十年承包单价至每年每亩350元，符合公平原则，本院对此予以变更。关于被告赵德祥提出原告沙河村委会未履行提供电源的义务应承担违约责任，因被告赵德祥未提起反诉，赵德祥可另行主张。关于被告赵德祥提出清淤费，并非本案审理范围，本院不予处理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：被告赵德祥于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会2013至2022年养鱼池承包费27650元（350元×7.9亩×10年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会承担245.5元，被告赵德祥承担245.5元。
宣判后，赵德祥不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决或发回重审。理由：1.上诉人与被上诉人签订的承包合同中约定，养鱼池的电源由被上诉人提供，但从2005年开始，村里将水田改成旱田后，就将电源撤掉了，从2005年开始上诉人就和其他村民购买了电杆、电线，用他人的变压器给鱼池供电，被上诉人已经构成违约，上诉人也是基于被上诉人的上述违约行为才未按时履行交付义务的。2.关于被上诉人提供的高花街道2014年土地承包费用调查表，该调查表属于政府机关提供的证据，应由相关负责人、经手人签字，所以，上诉人对其真实性、关联性、合法性均存异议。
被上诉人辩称，调整承包价格一事是经过村民代表大会开会决议通过的，其中上诉人提供了一些村民代表及户代表签字的证据材料用以否定开过村民代表大会，但是我手中也有这些代表在村民代表大会上签字的表决票，这说明上诉人提供的证据是不真实的；另外，该案在我村是系列案件，经原审法院处理后，有20多件的当事人没有上诉，这些判决已经生效，有些案件的村民已经按照新标准缴纳了承包费；关于上诉人提出的村里没有供电的问题，是在较早时间由于村里进行土地量化以及设施改造，造成村里无法继续给鱼池供电，当时村里也和承包户开会协商过，但是当时承包费仍按原标准没有调整。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有沙河村委会提交的《养鱼池承包合同书》、沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表、村民代表大会决议及表决票以及当事人陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，村集体通过民主决议程序有权对鱼池承包的价格进行调整。双方的鱼池承包合同已经履行了十多年，且已经履行完毕，前十年的承包费并未调整，其余年限的承包费并未缴纳，被上诉人村集体现阶段通过民主决议程序调整承包价格，并未影响合同履行，也符合民主议定程序的要求，而且被上诉人所在地的街道办事处也出具了证明材料证明价格调整的合理性，考虑到类似案件经原审法院处理已经有多件裁判结果已生效，有些当事人已经履行，而且增加承包费也有利于增进村集体整体利益，因此，对原审判决予以维持。
关于上诉人提出对于村民代表大会真实性的异议，上诉人提供了部分村民代表和户代表签字的证明材料，但是被上诉人村委会也提供了有这些代表签字的表决票进行反驳，这些代表在双方当事人处签字的意见互相矛盾，考虑到村民代表大会系村集体通常的合法议定程序，具有较高的效率，本院对这些代表在表决票上的签字效力予以认可，对其为上诉人出具的证明材料效力不予认可。
关于村委会未能供电问题，根据上诉人的陈述，村委会从2005年开始就未供电，但该事情发生后，双方对05年之后已履行的期间的承包价款并未发生争议，视为双方并未将是否提供供电设施作为承包价格调整的依据，村委会的答辩意见也反映了这一点，因此上诉人提出的这项反驳理由不能作为否定原审材料的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人赵德祥承担。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 白丽萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；