安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00591号
原告：卢从武，男，住安徽省广德县。
原告：张家迅，男，住安徽省广德县。
被告：王汉清，男，住浙江省金华市。
委托代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。
被告：叶文奎，男，住浙江省金华市。
原告卢从武、张家迅诉被告王汉清、叶文奎种植合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢从武、张家迅，被告王汉清及委托代理人方进到庭参加诉讼，被告叶文奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢从武、张家迅诉称：原告于2014年4月租用农民土地60余亩用于农业综合开发，其中48亩用于种植水稻。经朋友介绍结识王汉清，其推广水稻旱作栽培技术，并承诺旱种杂交稻不防虫的情况下免耕，可收稻谷800-1000斤，为配合其推广技术，原告选择48亩耕地于2014年6月25日进行播种，所播种子均为王汉清命名的旱播杂交稻种，播种后出苗率极低。原告要求赔偿，王汉清自己又采购200斤稻种进行补播，此时季节不宜补种，田里的杂草迅速生长，在王汉清的指导下，水稻旱播技术全面失败。事后得知此旱播杂交稻种未经国家机关审定通过，其杂交种子事先在家中作发芽处理后，播种在旱地里发芽率极低；造成原告48亩农田绝收。其直接原因为王汉清非法销售未经国家机关审定通过旱播杂交稻种，违反双方协议第一条；王汉清旱播技术不成熟、不定型，随意性大。造成原告经济损失为71320元（48亩每亩1000斤，计48000斤稻谷，按2014年国家价格计算为66240元；直接投入种子、除草剂等费用5080元）。综上，原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失71320元；承担本案诉讼费用。
王汉清辩称：1、稻种泼洒后出苗期间需要水分，因此原告说被告声称的水分靠天下雨不符合事实，原告提供的证据也说明被告要求灌水；2、原告说是被告让其推迟除草的时间，与事实不符，被告要求原告及时做好除草工作，但原告后期一心想要被告赔偿，没有做好工作；3、原告称支持被告工作，但实际上被告来广德县住宿，原告要求被告自己支付，违反约定。4、被告乐意帮助农民种地推广技术，不存在原告配合；5、王汉清只提供技术支持，而不是销售种子；6、被告提供的稻种都是正规购买，只是要对种子进行技术处理，所以打开包装；7、双方是合作关系，王汉清代购的种子实际上也是自用的，种子不是种植失败的原因；8、王汉清声誉良好，种植地无产出被告已经尽全力，原告却将所有责任推给被告；9、种植有风险，原告应该承担这种风险。
叶文奎书面答辩称：答辩人与本案无关联，不存在权利义务关系。原告诉请答辩人赔偿不应得到支持；王汉清的水稻旱作技术已得到众多农民、专家认可，并种植成功。
卢从武、张家迅向本院提举的证据有：1、购种发票复印件2份。证明雨旱系列种子是假冒的旱播种子，与合同条款不符；种子由被告出售不是代购；购买造成的损失。2、生产技术指导材料3份。证明被告提供技术；王汉清没有要求播种前灌水。3、采购农资清单1份。证明投入损失。4、租用农户合同文本复印件20份。证明损失面积为48亩。5、被告的名片。证明被告在社会上公开出售技术和种子；证明第一被告，第二被告存在共同经营行为，应共同承担赔偿责任。6、广德县农业执法大队对农田绝收的现场勘查证明和照片。证明原告的损失。7、双方种植协议。证明原告与被告是技术合作关系；被告按合同提供种子给我们，但购种发票不是。8、社会材料。证明同证据3名片。9、王汉清手写的2份资料。证明稻种是假的，王汉清一直以来都在伪造雨旱系列稻种并贩卖。10、证人陈玉珍、徐水珍的当庭证言。证明田里长满杂草。
王汉清的质证意见为，证据1真实性无异议，证明对象有异议，买种子是从事水稻种植必要成本，不存在损失；被告为原告代购的种子是合格种子，收据无法证明假冒种子；被告出具收据是应原告的要求，表明原告合伙购种的证明，是原告为计算成本要求被告出具，根据票据计算的金额也是不符的。雨旱是王汉清自称的一种说法。证据2真实性无异议，恰恰可以证明王汉清已经尽到了技术指导义务，被告要求原告灌水除草的技术要求。证据3真实性无异议，是王汉清陪同原告购买的除草剂，证明被告尽到指导义务。证据4合同与本案无关联性，如果存在关联性根据合同第三条可以证实原告的水稻种植时机太迟，与传统种植方法相比产量肯定要低。如果该合同是真实的，也不能证明与本案存在关联性，不能证明原告受损面积48亩。证据5真实性无异议，不能证明被告非法出售稻种的事实，也不能证明二被告存在共同经营关系，名片没有第二被告的联系号码。证据6三性有异议，根据农业部规定农业执法人员对案件有关物品检查应该通知当事人到场并制做笔录，王汉清没有收到通知，原告也未提及官方制作的笔录，其行政行为违法不能作为证据，我方会考虑提起诉讼，王汉清没有通知到场，因此如果执法人员到达现场，也是原告带的，其真实性、可信度不可为证据采信。被告王汉清多次到达现场显示种植情况还是可以的，双方的矛盾让人质疑执法的真实性。原告提供的照片显示有水稻种植生长的情况。调查报告也不能证实其情况产生的原因，更不能证实被告存在过错。证据7协议真实性无异议，是王汉清受到两原告的胁迫签订的，不能证明王汉清出售假冒种子的事实，种子是否假冒需要权威机构鉴定。合同条款对被告显失公平，如果法院采信请求根据合同的公平合理原则调整。证据8真实性无异议，不能证明被告非法出售种子和两被告共同经营行为，恰恰证明被告的技术受到社会认可。证据9真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告出售假种子。证据10证人与原告系雇佣关系，证明力有限，证人也不知道王汉清的讲话，被告已提供技术指导。
王汉清向本院提交的证据有：1、营业执照、证书等材料。证明王汉清长期捐款助学，善良助人的事迹受到社会及政府的赞扬；王汉清的水稻旱作技术得到专家的认可，并在多地种植成功，得到政府的补贴及立项。2、原告发给王汉清的短信息一条。证明原告对王汉清的技术是认可的。3、火车发票3份，照片8张。证明王汉清携带除草剂到广德除草的事实，原告未按指导要求除草，王汉清将除草剂带回；原告存在播种时不均匀，种植状况良好，不可能绝收。4、鲍李俊证明一份。证明王汉清与原告签订的协议是受胁迫的应作无效认定。5、稻种袋7只。证明王汉清为原告购买的种子购自正规的种子公司。6、照片3张。证明王汉清的水稻旱作技术播种时需适当水分，并需要做好除草工作，否则影响出苗。7、证人吴根兴的当庭证言。证明王汉清技术可行，原告也认可。
卢从武、张家迅的质证意见为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据2真实性无异议，由于当时播种不理想；证据3真实性无异议，与本案无关；证据4真实性、合法性不清楚，与本案无关；证据5真实性无异议，但不能证明证明对象和目的，恰恰证明他非法变造、伪造稻种并出售，法律有规定对此可以起诉。证明目的是错的；证据6与本案无关。证据7与本案无关，证明被告非法贩卖种子。
经合议庭评议认为，卢从武、张家迅提交的证据1、2、3、5、7、8、9王汉清对其真实性均无异议，予以采信；证据4系原告租用农户的承包田经营种植，予以采信；证据6系广德县农业执法大队对原告经营的农田状况进行现场勘查认定，予以采信；证据9证人证言，该两证人系原告雇请员工，对种植农田现场情况应当了解，结合证据6，其证言予以采信。
王汉清提交的7组证据，卢从武、张家迅对其真实性无异议，予以采信；但该证不能证明其证明对象。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2014年4月，卢从武、张家迅租用农民土地60余亩用于农业综合开发。王汉清系推广水稻旱作栽培技术的技术员，经人介绍原告结识王汉清，双方达成水稻旱作种植意向，原告选择约48亩耕地于2014年6月25日进行播种，所播种子均由王汉清提供的旱播杂交稻种（王汉清称该稻种由其购买并进行处理后播种）。2014年7月8日，卢从武、张家迅与王汉清签订水稻旱作种植技术合作协议，协议约定由王汉清作为水稻旱作的种子、技术服务供应商全面指导原告进行水稻旱作；在不打药、适度浇水、正常施肥、正常气象生产条件下，王汉清之技术保证亩产不低于600斤（正常杂交稻、常规粳稻）；以及其他相应的约定。王汉清提供的杂交种子事先在家中作发芽处理，播种后出苗率较低，后王汉清又购买稻种进行补播，补播种在旱地里出苗率仍较低。2014年9月2日，广德县农业行政执法大队组织农委相关技术专家，确认原告种植的农业生产事故面积为45亩，田间长满杂草等，没有水稻作物，田间绝收。原告认为王汉清非法销售未经国家机关审定通过旱播杂交稻种，违反协议约定，造成原告损失应予以赔偿，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失71320元。
另查明：2014年国家中晚籼稻价格为每50公斤138元。
本院认为：卢从武、张家迅与王汉清签订水稻旱作种植技术合作协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据协议约定王汉清的技术在正常的生产条件下应保证原告的亩产不低于600斤，王汉清作为推广水稻旱作栽培的技术人员，向原告提供旱播杂交稻种并在其技术指导下进行耕种，导致原告45亩旱播杂交稻绝收，对原告遭受的损失，应当承担赔偿责任。原告要求王汉清按每亩1000斤产量进行赔偿，由于双方协议约定亩产不低于600斤，应按600斤每亩计算损失，以2014年国家中晚籼稻价格每100斤138元计算，即37260元（600斤×45亩×138元）。原告诉请的直接投入种子、除草剂等费用5080元。系正常生产费用，不应计算赔偿。原告要求被告叶文奎承担共同赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。王汉清辩称原告未按其指导浇水、除草，协议系胁迫签订的，未提供充分证据证明，该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢从武、张家迅经济损失37260元。
二、驳回原告卢从武、张家迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，卢从武、张家迅负担680元，王汉清负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭义玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。