广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7786号上诉人(一审被告)：黄皓杨，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。委托代理人：谢姗珊，广东中天律师事务所实习律师。被上诉人(一审原告)：胡贤奎，身份证住址：江西省南昌市新建县。委托代理人：罗明霞、杨飞龙，广东德能律师事务所律师。一审被告：黄佳丽，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。委托代理人：谢姗珊，广东中天律师事务所实习律师。上诉人黄皓杨因与被上诉人胡贤奎、一审被告黄佳丽民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2014年7月2日，胡贤奎委托案外人胡贤华通过银行转账方式向黄皓杨支付500000元。2015年7月19日，胡贤奎与黄皓杨补充签订借款合同，该合同载明：黄皓杨因资金周转需要向胡贤奎借款伍拾万元整；借款期限从2014年7月2日至2015年8月31日，该款项由胡贤奎委托胡贤华向黄皓杨账号尾数为32×××56的账户支付；借款利息按月3%的标准计算，超过1个月每月按6%计算利息；最后还款期限为2015年8月31日；黄皓杨逾期支付借款本息的，胡贤奎为实现本合同债权而发生的一切费用均由黄皓杨负担。但之后黄皓杨逾期没有还款。胡贤奎追讨未果，遂向法院提起诉讼。另查明，黄皓杨与黄佳丽于2007年3月29日登记结婚，目前还在夫妻关系存续期间。再查明，胡贤奎为提起本次诉讼委托了广东德能律师事务所，本案的律师费为1万元。诉讼中，法院依据胡贤奎申请采取了财产保全措施。胡贤奎的诉讼请求为：1、判令黄皓杨返还借款本金500000元，利息（自2014年7月2日起至全部本金实际清偿之日止，暂计至2015年10月30日为254000元），合共754000元；2、判令黄皓杨承担胡贤奎委托律师的费用10000元；3、判令黄佳丽对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由黄皓杨、黄佳丽承担。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。黄皓杨向胡贤奎借款500000元，有双方签订的借款合同、银行转账汇款对账单及黄皓杨在庭审中的陈述等为证证实，法院予以认定。现借款期限届满，胡贤奎要求黄皓杨偿还借款500000元有理，法院予以支持。对于利息问题，胡贤奎、黄皓杨在借款合同中约定的月利率已超出有关法律法规规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效。黄皓杨现申请法院依法调整利率，法院予以准许。根据合同约定，黄皓杨违约需承担胡贤奎实现债权的一切费用，故黄皓杨应承担胡贤奎支出的律师费10000元。涉案债务发生在黄皓杨与黄佳丽夫妻关系存续期间，黄皓杨、黄佳丽没有举证对该债务有约定，视为夫妻共同债务，现胡贤奎起诉要求黄佳丽对涉案债务承担连带清偿责任，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：一、黄皓杨在判决生效之日起十日内向胡贤奎清还借款500000元，并从2014年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给胡贤奎；二、黄皓杨在判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给胡贤奎；三、黄佳丽对判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回胡贤奎的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费用15781元（其中：受理费11441元，申请保全费4340元），由胡贤奎负担1418元，由黄皓杨、黄佳丽负担14363元。黄皓杨、黄佳丽在判决生效之日起七日内向法院交纳上述应负担的诉讼费用。判后，黄皓杨不服，向本院提起上诉称：一、一审判决错误认定利息问题。黄皓杨实际上是向胡贤奎的哥哥胡贤华借款。当时与胡贤华订立了合同，但黄皓杨没有留存合同，合同一式两份均被胡贤华收执。后来黄皓杨委托朋友古先生按照胡贤华的要求，先后将五个月的利息共计125000元(按月息5％计，每月25000元)付给胡贤华指定的第三人。因此，本案在计算应付利息时，应扣减已经支付的125000元。此外胡贤奎请求的利息过高，黄皓杨请求法庭按照中国人民银行同期贷款利率的标准判决计算利息。二、胡贤奎请求的律师费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”胡贤奎对于涉案借贷本金之外的请求超过年利率24%的部分的请求应不予支持。三、涉案借款不属于夫妻共同债务，依法应由黄皓杨独自承担偿还义务。根据胡贤奎提供的《借款合同》显示，黄皓杨系因资金周转需要向胡贤奎借款，并非因家庭生活需要，且胡贤奎未提供证据证明该50万元系夫妻共同债务，因此要求黄佳丽承担偿还义务无事实和法律依据。综上，黄皓杨上诉请求：1、变更(2015)穗海法民二初字第3615号民事判决书第一判项，改判黄皓杨从2014年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付计算利息，并扣减已经支付的利息；2、撤销(2015)穗海法民二初字第3615号民事判决书第二、第三判项，依法驳回胡贤奎的第二、第三项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由胡贤奎承担。针对黄皓杨的上诉意见，胡贤奎辩称：1、一审查明事实清楚，适用法律正确，胡贤奎从来没有向黄皓杨指定归还款项的收款第三方，且黄皓杨与胡贤奎之间签订的借款合同约定的利息为每月按照3%计算，逾期还款按照每月6%，一审计算利息符合法律规定。2、双方在借款合同中对于律师费有明确的规定，由黄皓杨承担。3、该笔款项发生在夫妻存续期间，不存在其他法定例外情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求维持原判。黄佳丽的答辩意见与黄皓杨的上诉意见一致。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据黄皓杨的上诉意见，本案二审的争议焦点是：1、黄皓杨是否已经偿还涉案借款利息125000元及利息的计算问题。2、胡贤奎请求的律师费应否支持。3、涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于黄皓杨是否已经偿还涉案借款利息125000元及利息的计算问题。黄皓杨主张其按照胡贤华的要求将利息125000元支付给了胡贤华指定的第三人，黄皓杨对此应承担举证责任。现黄皓杨未举证证明，胡贤奎也不认可黄皓杨主张的125000元利息，黄皓杨应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一审法院依法将涉案借款年利率调整为24%并无不当，本院予以维持。关于黄皓杨应否支付胡贤奎请求的律师费的问题。根据双方签订的《借款合同》的约定，黄皓杨某承担因违约造成胡贤奎为实现债权发生的损失，其中包括律师服务费。现黄皓杨未按时偿还借款本金和利息，导致胡贤奎提起本案诉讼并产生律师费10000元，黄皓杨应按约定向胡贤奎支付律师费10000元。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在黄皓杨和黄佳丽夫妻关系存续期间，黄皓杨和黄佳丽目前仍是夫妻关系，黄皓杨主张涉案借款黄佳丽并不知情，涉案借款也没有用于家庭生活，黄皓杨和黄佳丽并没有提供证据予以证明，按照夫妻共同财产制的原则，一审法院认定涉案借款属于黄皓杨和黄佳丽的夫妻债务并无不当，本院予以维持。综上所述，黄皓杨提出上诉的理由不充分，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2465元，由上诉人黄皓杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一六年九月十三日书 记 员  薛翠萍