重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4615号
原告黎某1，男，汉族，生于1934年11月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人黄明江，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者，开县法律援助中心指派。
原告邓某，女，汉族，生于1941年2月8日，住重庆市开州区。
被告黎某2，男，汉族，生于1957年6月19日，住重庆市开州区。
被告黎某3，男，汉族，生于1965年2月12日，住重庆市开州区。
被告黎某4，女，汉族，生于1970年8月19日，住重庆市开州区。
被告黎某5，女，汉族，生于1974年8月15日，住重庆市开州区。
原告黎某1、邓某与被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人黄明江、原告邓某，被告黎某2到庭参加了诉讼。后为更好解决二原告的养老问题，本院依职权追加黎某3、黎某4、黎某5为本案被告。后本院依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人黄明江、原告邓某，被告黎某4到庭参加了诉讼。被告黎某2、黎某3、黎某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某1、邓某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每人每月给付二原告赡养费500元；2、二原告今后的医疗费中1000元以上（医保报销后）的，由四被告均摊；3、被告黎某2提供堂屋一间给二原告居住。事实和理由：二原告共育有四个子女，分别为黎某2（系原告黎某1与前妻所生，二原告结婚时，被告黎某23岁）、黎某3、黎某4、黎某5，四个子女均由二原告抚养至独立生活，四子女现均已成家并与二原告分家。被告黎某2未对�原告履行赡养义务，之前的生活开支、医疗费等均由其他三个子女承担，其他三个子女偶尔给二原告一些钱，未固定给付赡养费。现二原告年老体弱多病，且无生活来源，没有房屋居住。当初分家是以抓阄的方式，只有被告黎某2、黎某3参与了财产分配，被告黎某2、黎某3分别分得了两间房屋，并办理了房产证，其中，被告黎某2分得堂屋，分家时约定二原告可在堂屋堆放东西，但现在被告黎某2未履行。起诉之前双方多次为赡养问题发生纠纷，后经村委会调解，二原告住黎某3原来分得的房子（因二原告原来居住的4间房屋被政府认定为危房，已不能居住），黎某2负责翻修，但之后黎某2并没有履行翻修义务，而是村里出了1500元帮忙翻修。现在二原告居住于分家时分给黎某3的一间房屋（另一间已垮塌），但堆放东西、做饭等仍在之前的4间危房内。二原告认为被告黎某2未对二原告尽赡养义务，而房屋是二原告修的，因此黎某2应将堂屋提供给二原告居住。为此，特起诉到人民法院。
被告黎某4辩称，对于黎某3和黎某2的情况，被告黎某4不清楚。黎某5已经离婚，有个孩子在读大学，进厂打工一个月收入只有一千元左右。对于二原告提出的诉讼请求第1、2项，被告黎某4愿意负担其应负担的部分。当初分家时，被告黎某4未分得任何财产，因此，被告黎某4没有义务提供住房或者租金。
被告黎某2辩称，8岁时，被告黎某2一直在奶奶和幺爸家生活，9岁前，二原告才从陈家搬回XX村。被告黎某2学费是奶奶支付的。二原告不让被告黎某2上学，12岁时被告黎某2便开始劳动养家。在家庭修建房屋时，被告黎某2承担了很大一部分工作。后来分家时，几间好屋、牛、大猪、四亩好土地等都归二原告，被告黎某2所分得的两间房子是其应得的。二原告在分家后多次借故与被告黎某2发生纠纷。被告黎某2和被告黎某2的儿子也给过二原告一些钱。二原告一直未对被告黎某2尽到为人父母的责任，反而借故破坏被告黎某2的家庭，多次与被告黎某2发生纠纷。被告黎某2的父母是黎某6、陶某，而不是二原告。综上，被告黎某2认为，二原告有房居住，被告黎某2也不欠二原告的情和债，被告黎某2不应当承担对二原告的赡养义务。
被告黎某3、黎某5未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
本院经审理认定事实如下：黎某1与前妻生育被告黎某2，后黎某1与邓某结婚，生育被告黎某3、黎某4、黎某5;四子女现均已成年并独立生活。二原告现每人每月可领取养老保险105元。
2016年6月2日，原告黎某1与被告黎某2因故发生纠纷，开县x街道x村人民调解委员会进行了调解，并予以登记。其中纠纷主要�实、争议事项一栏载明：“黎某1房子要垮了，黎某2是他的大儿子，两人为了房子和赡养的问题发生纠纷”，经调解，双方自愿达成协议：“安排黎某1去住他小儿子房子，大儿子黎某2负责把天面上的瓦翻修一遍，房子周围的沟清通”。在双方当事人签名一栏，黎某2、黎某1分别签名确认。后二原告住进了被告黎某3当初分家时分得的房屋中，同时，政府相关部门出资1500元对二原告的房屋进行了修缮。上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口页复印件，调解案件登记表复印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有�求子女付给赡养费的权利。
被告黎某2以原告黎某1不是其生身父亲进行抗辩，但是，在2016年6月2日开县x街道x村人民调解委员会出具的人民调解口头协议、简单调解案件登记表中，其表述为“黎某2是他的大儿子…大儿子黎某2负责把天面上的瓦翻修一遍…”，而在当事人一栏有被告黎某2的签名。同时，在庭审中，原、被告双方均陈述，被告黎某2与二原告一起生活、生产，参与分家，并分得两间房屋的事实。此外，被告黎某2对其提出的该项主张，未提供任何证据，来证明其生身父亲另有其人，故应承担举证不能的法律后果。
对于原告邓某，虽然其不是被告黎某2的生身母亲，但是其与原告黎某1结婚时，被告黎某2还年幼，双方一起生活、生产，直至被告黎某2成年并独立生活，应当认定原告邓某与被告黎某2之间构成了继父母与继子女关系。根据《婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，被告黎某2应当赡养原告邓某。
二原告现均年事已高，体弱多病，且丧失了劳动能力，无法再劳动生产，在这种情况下，四被告作为子女，应当依法履行赡养义务。因此，二原告要求四被告给付赡养费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。同时，赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。本案中，四被告经济条件均一般，而二原告每人每月能领取养老保险105元，因此，二原告要求四被告每人每月支付500元赡养费的要求，明显超出了当地最低生活保障标准，综合本案实际情况及当地的经济生�水平，以四被告每人每月给付200元赡养费比较适宜。
二原告请求四被告承担其医疗费用，符合法律规定，本院予以准许。同时，二原告要求，在四被告每人每月给付赡养费500元的基础上，1000元以下的医疗费用，二原告自行承担，1000元以上的，则由四被告平均分担。由于二原告除了每月领取的105元养老保险和四被告给付的赡养费之外，无其他经济来源，加之本院支持的二原告的赡养费仅够二原告维持当地基本生活水平，而不包括任何医疗费用，因此，对于二原告今后的医保报销不足部分的医疗费用，均由四被告平均分担。
对于二原告要求被告黎某2提供房屋居住的请求，根据开县x街道x村人民调解委员会出具的案件登记表，二原告的住房问题现已得到一定程度的改善。同时，在开庭审理时，原告邓某陈述，被告黎某2在开县x街道x村购买了房屋，�是，二原告未向本院提交任何证据，来证明被告黎某2除了在分家时分得的两间房屋外，有额外的房屋，来提供与二原告居住，二原告应承担举证不能的法律后果。故二原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5从本判决生效之日起，每月各给付原告黎某1、邓某赡养费200元；限每月的15日前支付。
二、被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5从本判决生效之日起，各承担原告黎某1、邓某医疗费用（医保报销后不足部分）的25%。
三、驳回原告黎某1、邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的�执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 田青艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢亚希