中华人民共和国
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00929号
原告罗伯特，男，德国，1960年3月4日出生，德国住址：GruberStr.12，83626Valley。
委托代理人穆海霞，北京安济律师事务所律师。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
被告张成，男，1979年6月26日出生。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人康倩，北京广衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告罗伯特与被告张成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伯特委托代理人穆海霞、郭爱军、被告张成委托代理人赵三平、康倩及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯特诉称，2012年7月15日，在北京市怀柔区安四路72公里200米处，被告张成驾驶其所有的京K×号小型轿车由西向东行驶时，在超越前车时驶入左侧逆行车道，将由西向东正常驾驶二轮摩托车（京BT×的原告撞倒，致使原告受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》认定，被告张成对事故发生承担全部责任，原告无责任。随后，原告被送往中国人民解放军总医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告×，2012年7月16日进行了左距骨开放性骨折伴距下关节脱位清创探查切开复位，行克氏针固定术，原告于2012年7月30日出院，住院治疗15天。2012年8月16日原告回德国，在德国期间因解放军总医院前述内固定手术并不牢固，引发了脚部严重发炎感染，2012年8月21日在德国阿加塔里德医院适时进行了必要的手术治疗，拆掉外固定石膏拔除了部分内固定钢丝，避免了更严重的恶化。德国治疗医疗费全部由原告自己支付，原告后经专业鉴定机构鉴定脚部损伤构成×伤残，赔偿指数×%。原告认为此次交通事故给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险范围内先承担保险责任，不足赔偿部分由被告张成承担。此次事故发生后，原告在德国的工作受到了极大的影响，造成了巨大的损失，并且正值准备结婚期间，也给原告带来了巨大的精神创伤，时至今日被告仍未就赔偿事宜与原告达成一致，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求赔偿医疗费44267.49元（2012年8月21日德国阿加塔里德医院5246欧元，兑换人民币43501.93元；2012年11月13日解放军总医院复查费用653元人民币、2013年5月21日复查费用112.56元），住院伙食补助费3000元（第一次解放军总医院住院期间2012年7月16日至2012年7月30日，共计15天，100元／天，共计1500元；第二次德国1500元），营养费5000元，误工费224284元（误工证明期间2012年7月16日至伤残鉴定前一日，工作损失81141欧元，兑换人民币672853.63元，参照中国国情标准暂定224284元），护理费23400元（260元／天×90天），残疾赔偿金217002元（德国2012年人均收入27364欧元，折合人民币217002元，217002×15%×20=651006元，参照中国国情标准暂定217002元），鉴定费3150元，精神抚慰金20000元，财产损失14172元（摩托车7800×70%=5460元，翻译费3500元，证据公证认证费628.52欧元，兑人民币5212元），交通费36658.2元（7331.64元／次×5次），共计590933.69元。
被告张成辩称，医疗费如有医嘱，遵从医嘱，但原告在德国产生的费用不应由被告承担。根据原告诉状所述，解放军总医院做的内固定手术引起感染，导致其二次手术引起的医疗费、营养费、护理费、误工费等应由原告自己承担。根据原告出院时中国人民解放军总医院出具的医嘱所述，要求原告静养三个月，从诉状中可看出，从解放军总医院出院半个月原告就已经回到德国，可见原告并未严格按照医嘱静养。事故发生后，被告积极施救并支付了原告在解放军总医院就诊的全部费用，但由于原告不遵从医嘱，擅自长途跋涉返回德国，且如原告所述，是由于解放军总医院手术失误，导致其在德国进行了二次手术，因此由于原告自身原因以及其他原因导致的损害及加重损害，应由原告或第三人承担。根据病历第九页上注明出院后的注意事项和当时原告出院时的情形，可见原告出院时情况良好，且医院要求其静养三个月，并要求原告在第一、三个月回院复查。2012年8月22日普兰格尔的诊断证明书表明，没有证据显示因为螺丝钉打的不牢靠或因为发炎需要做二次手术取出螺丝钉。2012年9月11日豪茨基尔兴出示给保险公司的医疗证明书称“上面所提到的病人接受了我处的矫形医学治疗”，且其内容说明二次手术的必要性是因为在中国手术不成功所致，与交通事故无关。两份经公证的诊断证明仅从形式上确定了诊断过程，但从内容上前后矛盾，因此不认可上述两份诊断证明的真实性和关联性。关于原告提交的医疗费用证明，不符合证据的基本形式，不认可其真实性。补充的翻译件未经公证认证，不认可其真实性。不认可原告关于“二次手术”的提法，经向专家咨询，二次手术是一种取钢丝的恢复性的手术，是伤害愈合之后将钢丝取出，而非本案中因钢丝松动、手术失败而导致的治疗性手术，认为与交通事故无关。原告提交诉状中称因感染导致的治疗性手术；9月10日原告提交证据称解放军总医院的手术中有一处明显的骨折未处理。不认可2012年11月13日的复查费用653元，因为没有大夫的诊断证明、病历手册和明细，不能确定与本案的关联性。不认可2013年5月15日的复查费用112.64元，因为没有大夫的诊断证明、病历手册，不能确定与本案的关联性。2013年5月21日在大兴区红星医院的复查费用112.56元，因为原告的暂住地不在大兴区且对红星医院的资质存疑，不认可其真实性和关联性。罗伯特进入中国的签证是工作签证，因此不认可其在德国工作的真实性。不认可工作账户结单、工作损失收入的真实性，因为没有做公证认证，且欠缺完税证明等其他佐证。罗伯特不遵从医嘱，由于自己的过失造成损失的进一步扩大，对于损失的扩大部分被告不应承担。对方诉状和证据显示有可能存在第三方侵权。不承担8月16日回德国的机票，根据解放军总医院的医嘱，原告私自回德国人为扩大了损失的发生。认为原告回中国进行复查，其两次飞机票的费用不是合理费用，我们不认可。伤残鉴定的机票也应由原告自行承担。第一次鉴定是由原告单方面私自鉴定的，其产生的机票和鉴定费我们不认可。认为其翻译费与本案无关。认可公证费的真实性，但公证费无法证明其财产损失，且应是原告自行负担的。不同意承担翻译费和公证费。认可摩托车系因此次事故损坏，但应由保险公司定损，否则不能认可其损害数额和损害程度。认为住院伙食补助费和营养费应按照标准计算。原告出院后的误工费和其他费用系由原告自身原因造成，被告不应承担。精神损害抚慰金的要求过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部辩称，请法院依法核实原告方合理损失，在交强险和商业险责任险额内赔偿。
经审理查明，2012年7月15日16时15分，在北京市怀柔区安四路72公里200米处，被告张成驾驶“丰田”京K×号轿车由西向东行驶，在超越前车时驶入左侧逆行车道，其车左前侧与罗伯特驾驶的由东向西行驶的普通二轮摩托车前部接触，两车不同程度损坏，罗伯特受伤。因张成违章，此次事故经北京市公安局公安交通管理局认定被告张成负事故的全部责任。事故发生后，原告罗伯特到中国人民解放军总医院就诊，被告张成为原告花医疗费27426.74元，花伙食费157.12元。原告罗伯特在中国人民解放军总医院住院14天，于2012年7月30日出院。原告罗伯特经诊断为：×。中国人民解放军总医院出院介绍信中需休息天数及其他建议中载明：卧床休息，患肢抬高，避免负重3月；拆线后每2日伤口换药，直至伤口完全愈合；继续口服抗生素、消肿、抗凝药物至少一周；石膏托固定至术后2月，克氏针内固定至术后3月，根据骨折愈合情况适时拔除；于床上行下肢锻炼防止下肢深静脉血栓；术后1月、3月门诊复查；不适随诊。出院后，原告于2012年8月16日返回德国，并于2012年8月21日在德国医院进行治疗。原告向我院提供的原告罗伯特在德国阿加塔里德医院治疗情况记载：检查时间：2012年8月22日；鉴定：1.对左侧跗骨上的股骨颈处的踝骨横行骨折进行了螺钉固骨手术；2.材料无松动或断裂；3.窦跗骨处有许多微小的碎片，没有证据显示出现了关节粘连，关节位置正常。诊断：A.踝关节上部以及后足和足弓的关节接合处总体正常；B.在股骨颈区域有一处踝骨的横向骨折，骨折线有延伸至窦跗骨的趋势，窦跗骨处有许多微小的碎片，没有证据显示出现了关节粘连；C.踝骨上有两个斜向延伸的螺丝钉，另一个长的固骨螺丝连接在了踝骨和跟骨上，螺丝钉的顶端越过了脚跟的软组织，另一螺丝钉连接在了跟骨，侧踝骨和后胫骨上，D.踝骨和远侧的腓骨上最有可能出现岛状硬化物。踝关节周围钙化，特别是背侧，出现DD碎片，DD创伤后的软组织钙化；E.中度的软组织肿胀和关节腔积液。2012年9月11日，阿加塔里德医院矫形与外科中心豪茨基尔兴用于出示给保险公司的医疗证明书载明：罗伯特于2012年7月15日在中国发生了开放性的踝骨脱位骨折。对此他在中国进行了手术治疗，手术使用了4个牢固的钢丝进行固定。在2012年8月21日的第一次诊治时，脱位和手术伤口的二次愈合情况不佳。三处钢丝松动，剩下的一处钢丝遗留在皮下。通过CT扫描发现踝骨颈上一处完整骨折的相对确切的位置。骨折还尚未完全固定住。一条克尔西钢丝一直连接到胫骨关节面。该钢丝被拉至后面，并且缩短。在2012年9月10日的第二次诊治时，三处钢丝出现了炎症反应。因此它们被取出。另外，此次受伤还造成左侧踝关节的重度损伤，开放性的踝骨脱落骨折。目前还不能给出有关后续治疗过程的预后诊断，它以后肯定会对行走有影响。是否能保留行走能力，目前还无法进行预见。目前在德国的治疗费用总共约为5000欧元。2013年7月2日，霍尔茨基尔兴呈示于法庭：罗伯特在左踝骨开放性脱臼骨折的治疗过程中，已经产生了5246欧元的费用，治疗过程还没有结束。2012年11月13日，原告在中国人民解放军总医院花医疗费648.5元，但原告未能提供相关证据证明该医疗费与此次交通事故有关联的证据。2012年10月28日，原告罗伯特委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2012年11月19日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人罗伯特左踝部损伤致关节功能部分丧失构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。2.被鉴定人罗伯特左踝部损伤经手术治疗后的误工期、营养期、护理期分别为240日、120日、90日。原告花鉴定费3150元。在本院审理过程中，被告张成对北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，我院报北京市高级人民法院摇号确定北京博大司法鉴定所对原告伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年6月13日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人罗伯特的综合伤残赔偿指数为×%。2.被鉴定人罗伯特损伤的误工期至伤残评定前一日、营养期120日、护理期90日。被告张成花鉴定费3150元。另查明，张成驾驶的小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部处投保了交强险和商业三者险，商业第三者责任险责任限额为10万元，此次事故发生在交强险和商业险保险公司保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，被告张成驾驶小客车有违章行为，负事故的全部责任。因该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了交强险和商业险，故原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部根据保险合同在商业第三者责任限额内赔偿，再超过商业险保险限额部分，由被告张成赔偿。原告主张的在德国医疗费用43501.93元，本院无法确认其损失的真实性，故原告要求该项损失，本院不予支持；原告在中国人民解放军总医院花医疗费648.5元，因原告未能提供相关证据证明该医疗费与此次交通事故有关联的证据，原告要求该项损失，本院也不予支持。原告在中国人民解放军总医院住院14天，住院伙食补助费考虑700元，但被告张成已支付原告伙食费157.12元，该项费用应从赔偿总额中扣除；根据原告提交的证据，本院无法判定原告在德国住院15天，原告主张在德国住院15天的住院伙食补助费，本院不予支持；原告的营养费考虑4500元，以上共计5042.88元，在交强险医疗费赔偿限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部赔偿。原告的误工费，参照北京市2012年职工平均工资，本院考虑57801元，护理费考虑18000元，伤残赔偿金考虑109407元，精神损害抚慰金考虑7500元，交通费考虑10000元，以上费用共计202708元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，还剩92708元，原告的摩托车损失考虑5000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，还剩3000元；原告要求被告赔偿翻译费及公证认证费依据不足，本院不予支持。超出交强险部分的费用共计95708元，在商业三者责任险赔偿限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在商业三者责任险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内给付原告罗伯特住院伙食补助费、营养费五千零四十二元八角八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告罗伯特误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金十一万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告罗伯特摩托车损失二千元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内给付原告罗伯特误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失九万五千七百零八元。
五、驳回原告罗伯特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千三百元，由原告罗伯特负担三千一百五十元（已交纳），由被告张成负担三千一百五十元（已交纳）。
案件受理费九千七百零九元，由原告罗伯特负担五千二百一十八元（已交纳），由被告张成负担四千四百九十一元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赫彦菲