wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6110号
原告韩九莉，女，汉族。
委托代理人董化亭、董青蕊，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人夏晓龙，该公司职工。
原告韩九莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩九莉委托代理人董青蕊，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告在被告处为豫J230**号小型轿车投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险。2014年8月4日，苏大军驾驶被保险车辆在101省道与李红占驾驶的豫JPE0**号车辆发生相撞，造成两车车辆不同程度损坏的交通事故。原告车辆经评估损失为31372元，豫JPE0**号车辆花费维修费6700元。依据保险合同约定，被告应履行赔付义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告车辆损失、第三者车辆损失共计39772元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，同意对原告合理合法损失在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年11月6日，原告为豫J230**号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险、商业第三者责任保险）等险种，保险期间均为自2013年11月7日零时起至2014年11月6日24时止。其中，车辆损失险保险限额为252800元，商业第三者责任保险限额为300000元。2014年8月4日12时20分，苏大军驾驶被保险车辆在101省道与李红占驾驶的豫JPE0**号车辆发生相撞，造成两车车辆不同程度损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队作出的道路交通事故快速处理记录书认定苏大军负全部责任，李红占无责任。原告在事故发生后，针对被保险车辆损失，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该鉴定评估公司作出濮正鉴（2014）B368号鉴定评估报告书，认定豫J230**号车辆损失为31372元。此次鉴定原告支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告对前述鉴定结论有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经双方协商一致，本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，并出具方兴评报字（2015）第0148号评估报告，认定豫J230**号车辆在事发时的损失为25194元。事故对方车辆豫JPE0**号因本次事故花费维修费6700元。原告因本次事故支付施救费400元。现原告要求被告支付原告车辆损失、第三者车辆损失等共计39772元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了车辆损失保险、商业第三者责任险及不计免赔率（覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险），被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，苏大军驾驶被保险车辆与李红占驾驶的豫JPE0**号车辆发生相撞，造成两车车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门勘查分析，认定苏大军负事故全部责任，李红占无责任，由相应的道路交通事故快速处理记录书予以证实，本院予以认定。原告车辆因本次事故造成的损失应以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为25194元。原告因本次事故支付施救费400元，由相应的票据予以证实，本院予以认定。结合两次鉴定结论意见，本院酌定原、被告分别负担各自实际支付的鉴定评估费。前述损失数额不超过车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。原告为事故对方豫JPE0**号车辆维修花费维修费6700元，由相应的维修发票予以证实，本院予以认定，被告应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告应支付原告车辆损失25194元、第三者车辆损失6700元及施救费400元，共计32294元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告韩九莉保险金32294元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告韩九莉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告负担187元，被告负担607元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1063号
原告：沈莉红。
原告：沈侍琪。
两原告委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月14日立案受理原告沈莉红、沈侍琪诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月28日、8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份应付租金6216元；2、被告一次性支付违约金24864元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2008年9月18日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场五层5029号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。按合同约定，被告至今尚欠2015年8月份到期经营回报收益6215元。故原告诉请被告支付2015年8月份到期经营回报收益，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额14.91元理应由原告承担，即原告2015年8月底到期的经营回报收益为6215元-14.91元=6200.09元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈莉红、沈侍琪商铺经营回报收益6200.09元及逾期付款违约金（以6200.09元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告沈莉红、沈侍琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取288.50元，由两原告共同负担260元，由被告负担28.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年八月十日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初1063号原告：沈莉红。原告：沈侍琪。两原告委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。法定代表人：陆永祥。本院于2016年2月14日立案受理原告沈莉红、沈侍琪诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月28日、8月10日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份应付租金6216元；2、被告一次性支付违约金24864元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。经审理认定，2008年9月18日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场五层5029号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。按合同约定，被告至今尚欠2015年8月份到期经营回报收益6215元。故原告诉请被告支付2015年8月份到期经营回报收益，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额14.91元理应由原告承担，即原告2015年8月底到期的经营回报收益为6215元-14.91元=6200.09元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈莉红、沈侍琪商铺经营回报收益6200.09元及逾期付款违约金（以6200.09元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；二、驳回原告沈莉红、沈侍琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，减半收取288.50元，由两原告共同负担260元，由被告负担28.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一六年八月十日书记员  冯 枭
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第115号
申请执行人孙某某。
申请执行人郭某某。
被执行人韩某某。
孙某某与韩某某借款合同纠纷一案，庆城县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某、郭某某于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还孙某某借款10万元，归还郭某某借款12万元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无能力归还借款，我院依法对其采取强制拘留措施。
本院认为，本案被执行人韩某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一五年九月十六日
书记员 温兴勇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第58号
原告黄付汉。
委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告方丁平。
委托代理人方全花，系被告胞姐。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
原告黄付汉与被告方丁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄付汉及其委托代理人李榆，被告方丁平的委托代理人方全花、林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日8时20分许，原告黄付汉驾驶赣B9M2**二轮摩托车沿小定公路由定南县城方向往岭北镇方向行驶，当该车行驶至小定公路定南县岭北镇月子检查站路段超车时，与相对方向由被告方丁平驾驶的赣BMN3**二轮摩托车（搭载被告母亲）相撞，造成原、被告和被告母亲受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在定南县人民医院住院治疗19天，用去治疗费28980.76元。本次交通事故经交警认定，认定被告方丁平负事故次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告的治疗费28980.76元、后续治疗费2000元、护理费2496元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元、残疾赔偿金34032.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计74949.36元；诉讼费由被告承担。
被告方丁平辩称：我对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分及事故责任划分均没有异议。原告诉请的各项费用应按农村居民标准计算。本次事故中我承担次要责任，对原告合理的损失，我只愿意承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月21日8时20分许，原告黄付汉驾驶赣B9M2**二轮摩托车沿小定公路由定南县城方向往岭北镇方向行驶，当该车行驶至小定公路定南县岭北镇月子检查站路段超车时，与相对方向由被告方丁平驾驶的赣BMN3**二轮摩托车（搭载案外人黄慰风）相撞，造成原告黄付汉受伤及两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队事故认定：黄付汉事发当日未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，当该车行驶至事发路段时违法超车，是造成此次交通事故发生的主要原因，事故中应负主要责任；方丁平事发当日未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故发生的次要原因，事故中应负次要责任。事故发生后，原告黄付汉被送往定南县人民医院住院治疗至2014年11月8日，住院19天，出院诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、右膝部软组织擦挫裂伤；3、全身多处软组织擦挫裂伤；4、原发性高血压2级极高危组；5、糖尿病，用去医疗费28980.80元。
诉讼期间经原告申请，本院依法委托定南正泰司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，经该中心鉴定，于2015年7月18日作出（2015）定法鉴字第040号鉴定书，鉴定结论为：黄付汉的损伤构成十级伤残；后续治疗费难于做出鉴定。
另查明，原告黄付汉系农业家庭户口。被告方丁平驾驶的赣BMN3**二轮摩托车登记车主为案外人方友森，至事故发生时未投保机动车第三者强制责任险。
诉讼期间，原告黄付汉自愿放弃对方友森主张赔偿权利。
上述事实有原告向法庭提交的常住人口登记卡、交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、检查报告单、病人费用汇总一览表、医疗费结算收据、司法鉴定报告、鉴定费发票等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车未参加机动车强制保险的，由机动车所有人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自的过错责任比例承担。本案中发生的该起交通事故，原告黄付汉负事故主要责任，被告方丁平负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据，本院予以采信。案外人方友森将其所有的车辆交给未取得机动车驾驶执照的被告方丁平驾驶，存在过错，根据相关法律规定应承担连带赔偿责任。鉴于原告在诉讼期间自愿放弃向案外人方友森主张赔偿责任的权利，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。关于原告主张其各项赔偿项目应按城镇居民标准获得赔偿的问题。本院认为，原告并未提交相关证据证明其居住在城镇并且已脱离农业生产，故原告请求按城镇居民标准计算损害费用无事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，被告方丁平应对原告的损害费用首先在相当于机动车交强险责任限额范围内承担。超过部分的费用因原告黄付汉负事故主要责任，应自行承担70%的责任；被告方丁平负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。经核对，原告的医疗费28980.8元提供了医疗机构的票据证明本院予以采信；护理费，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，原告实际住院19天，标准参照江西省上一年度19种行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资每日79.43元计算，即1509.17（19天×79.43元／天）；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即380元（19天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即380元（19天×20元／天）；残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其损伤经司法鉴定为十级伤残。原告至评残之日已满67周岁，标准参照江西省上一年度农村居民人均纯收入每年10117元计算，即13152.1元（10117元／年×13年×10%）；鉴定费800元系交通事故受害人为确定其损失所产生的合理费用予以支持；交通费，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到原告家住农村，在县城住院治疗，出院后产生交通费具有一定合理性，本院酌定计算150元；后续治疗费，原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持；精神抚慰金，本院认为原告黄付汉明知自己未取得机动车驾驶证的情况下仍驾驶机动车上道路行驶，行驶至事发路段违法超车，是造成本案交通事故的主要原因并承担主要责任，为惩戒交通违法违规行为，故对原告关于精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告黄付汉的医疗费28980.8元、护理费1509.17、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金13152.1元、鉴定费800元，交通费150元，合计45352.07元由被告方丁平在相当于机动车交强险责任限额范围内赔付24811.27元（其中医疗费用10000元、伤残费用14811.27元）；超过部分20540.8元由原告黄付汉自行承担70%即14378.56元，被告方丁平承担30%即6162.24元。被告方丁平总计应赔偿30973.51元。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。
二、驳回原告黄付汉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告黄付汉负担350元，由被告方丁平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 李福兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐丽芳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第129号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年11月20日20时许，被害人杨XX和张XX（二人系夫妻关系）回家经过旌阳区孝感镇和平村11组一农田时，遇见在此等候来给张XX送其遗忘的药品的被告人陈某某，因为送药，引发杨XX、张XX夫妇同被告人陈某某发生口角纠纷，在纠纷中，被告人陈某某使用随身携带的折叠水果刀，朝被害人杨XX、张XX二人身上猛刺，并将二人刺倒在地，因听见二被害人呼救后，陈某某逃离现场，后被闻讯赶来的群众挡获。被害人杨XX因伤致臀部多处刀伤，经法医鉴定，被害人杨XX所受损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年11月20日20时许，被告人陈某某给张某某（女）送二人中午在一起吃饭时张某某遗忘的药物，途经旌阳区孝感镇和平村11组一农田时，遇见张某某的丈夫杨某某回家经过此地，张某某到来后辩称陈某某抢了她的药，为此杨某某、张某某夫妇同被告人陈某某发生口角纠纷，张某某先用头盔砸向陈某某，杨某某也将自行车朝陈某某砸去，被告人陈某某便使用随身携带的折叠水果刀，朝被害人杨某某、张某某二人身上猛刺，并将二人刺倒在地，杨某某将陈某某身上的刀抢了过来扔在一边，因听见二被害人呼救后，陈某某离开现场二、三十米左右，在离开过程中拨打了电话报警，后被派出所民警带回派出所进行调查。被害人杨某某臀部多处刀伤、张某某腹部受伤，经法医鉴定，被害人杨某某所受损伤为轻伤，受害人张某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的立案决定书、现场勘验笔录及照片、扣押笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录及照片、证人向某证言、证人周某某的证言、证人杨某某证言、受害人陈述、工作笔录、接处警登记表、情况说明、村委会证明、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在案发后主动打电话报警，并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人陈某某系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
代理审判员 王云发
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第917号
上诉人（原审原告）上海智凯信息科技有限公司。
法定代表人朴哲军。
被上诉人（原审被告）智庆盛。
上诉人上海智凯信息科技有限公司（以下简称智凯公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，智凯公司于2010年4月21日与智庆盛订立期限自2010年3月31日至2011年3月30日的劳动合同，合同约定智庆盛的工作内容为3D美术设计师，每月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）2，500元；同日双方还订立补充协议，约定在劳动合同有效期限内智庆盛每月另有生活补助3，500元。2011年3月30日，双方续签了期限至2012年3月30日的劳动合同，工作内容和月工资标准不变；双方于当日订立补充协议，约定自2011年3月31日起每月生活补助为5，000元。2012年3月30日，双方续签了期限至2013年3月30日的劳动合同，工作内容不变，每月工资标准调整为3，000元；双方于当日订立补充协议，约定自2012年3月31日起每月生活补助为7，000元。2013年4月3日，双方续签了期限至2014年3月30日的劳动合同，工作内容调整为次时代组长，每月工资标准调整为2，000元；双方于当日订立补充协议，约定自2013年3月31日起每月生活补助为8，000元。
原审法院又查明，智凯公司于2013年8月2日为智庆盛开具《离职证明》写明：“智庆盛自2010年3月31日在我公司担任次时代角色组长岗位，至2013年7月26日离职，该员工在岗期限表现良好。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。”智庆盛于2013年11月19日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智凯公司支付解除劳动合同的经济补偿35，000元、返还2012年8月至2013年7月期间扣除的公积金个人缴纳部分及单位应缴纳部分3，360元。该仲裁委员会于2014年1月2日作出闸劳人仲（2013）办字第1306号裁决：智凯公司支付给智庆盛解除劳动合同经济补偿计35，000元。智凯公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，不同意支付智庆盛解除劳动合同的经济补偿35，000元。原审审理中，智庆盛认为是智凯公司无故解除了劳动合同，智凯公司则认为是双方经协商解除了劳动合同。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
原审法院认为，劳动合同法明确规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。智凯公司主张是双方协商解除劳动合同，但未能证明是智庆盛主动提出辞职，因此应当依照法律规定向智庆盛支付经济补偿35，000元（计算方式：10，000元×3.5月）。智凯公司不同意向智庆盛支付经济补偿的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：
智凯公司应于判决生效之日起七日内支付智庆盛解除劳动合同的经济补偿35，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人智凯公司不服，向本院提起上诉称：智庆盛在工作期间经常睡觉、不按时工作。作为部门领导也不起带头作用，未能完成本职工作，也无改善表现，公司才与其协商解除劳动合同。故不应支付经济补偿金。请求撤销原审判决。
被上诉人智庆盛答辩称：智凯公司所述不是事实。其在智凯公司从普通员工做到项目经理，不存在能力不足的说法。智凯公司以前称智庆盛是自愿辞职，现又称是开除，说法前后矛盾。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智凯公司认为与智庆盛系协商解除劳动关系，但并无证据证明智庆盛系主动申请辞职，故应按法律规定向智庆盛支付经济补偿。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海智凯信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源茶民初字第43号
原告郑某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 李春梅
二〇一四年二月十九日
书记员 晁永月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10621号
原告曾祥德，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200310752779。
被告王长英，女，1948年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15001200310752779。
原告曾祥德诉被告王长英不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾祥德及其委托代理人徐亚力，被告王长英的委托代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥德诉称，2013年10月29日，重庆市九龙坡区人民法院开庭审理王长英（本案被告）诉曾祥德（本案原告）、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并依法作出的（2013）九法民初字第01560号民事判决书。该判决书认定，曾祥德与重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带赔偿王长英医疗费等共计4290.54元，并认定曾祥德已为王长英垫付医疗费8045.66元。因此，曾祥德多垫付了3755.12元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告返还3755.12元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还3405.12元。
被告王长英辩称，1、在交通事故判决中，已经明确被告不承担责任，故医疗费不应由被告承担；2、医疗费系原告直接支付给医院，被告并未实际占有医疗费；3、原告方对判决的理解有误，从判决书中无法得出原告多垫付医疗费的事实。
经审理查明，2011年1月27日8时30分许，涂勋美驾驶渝AE60**两轮摩托车超载搭人由玉龙方向往走马方向行驶，与原告曾祥德驾驶的从走马往白市驿方向直行的渝AQ33**中型普通客车发生接触，造成涂勋美及渝AE60**两轮摩托车上搭载人员王长英、刘开敏受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王长英被送至医院治疗，共产生医疗费72377.18元，其中被告曾祥德垫付8045.66元。2014年7月11日，重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2013）九法民初字第01560号判决书中明确载明：1、曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带赔偿王长英医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计4290.54元，因被告曾祥德已为王长英垫付医疗费8045.66元，故本案中曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司不再另行赔付原告；2、曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带负担诉讼费300元（因此款王长英已经预交，曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司于本判决生效之日起十日内支付王长英）。双方当事人一致认可，该判决现已生效。
另查明，原告曾祥德和重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司至今未给付被告王长英300元诉讼费，原告自愿承担50元的逾期利息。
上述事实有生效判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。此处的没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，交通事故发生后，被告王长英作为受害人有权取得原告曾祥德垫付的医疗费8045.66元。但重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2013）九法民初字第01560号民事判决书中明确指出，原告曾祥德垫付医疗费8045.66，而原告曾祥德在交通事故纠纷中仅应该赔偿被告王长英4290.54元和300元诉讼费。此外，虽然原告曾祥德未在生效判决书规定的期限内给付被告王长英300元诉讼费，但是原告曾祥德自愿承担50元的逾期利息，加之，50元的逾期利息已经超过其理应承担的金额，故被告王长英应返还原告曾祥德8045.66-4290.54-300-50＝3405.12元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，被告王长英并未在举证期限内向法庭提交其已经将原告曾祥德多垫付的医疗费返还给原告，也未针对该判决书申请再审，故本院被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王长英于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥德不当得利款3405.12元；
二、驳回原告曾祥德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王长英负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李霄敏
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 洪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1259号
罪犯历秀金，男，34岁，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）吉刑初字第49号刑事判决，以被告人历秀金犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年9月作出（2006）吉高刑执字第520号刑事裁定将罪犯历秀金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月作出（2008）吉高刑执字第707号刑事裁定将罪犯历秀金的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。�院于2012年5月作出（2012）四刑执字第487号刑事裁定将罪犯历秀金的刑罚减去有期徒刑1年7个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯历秀金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯历秀金在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯历秀金减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1282刑初159号
自诉人李某某，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人孔凡林，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县。因拒不履行生效判决书确定的义务于2018年3月29日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月8日经本院决定，同日被灵宝市公安局逮捕。
辩护人邓建军、徐敏敏，山西赛高律师事务所律师。
自诉人李某某与被告人孔凡林拒不执行判决、裁定一案，自诉人李某某于2018年3月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人李某某以与被告人孔凡林已达成和解协议为由申请撤回对被告人孔凡林的起诉。
本院认为，自诉人李某某以与被告人孔凡林已达成和解协议为由申请撤回对被告人孔凡林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人孔凡林的起诉。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩 莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1622号
原告：何国庆，男，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽省宁国市千府置业有限公司，住所地宁国市津河东路津河商贸大厦北楼1102室。
法定代表人：沈海滨，董事长。
委托代理人：周冬冬，系公司副总经理，特别授权。
原告何国庆与被告安徽省宁国市千府置业有限公司（以下简称“千府置业”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卫敏独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告何国庆的委托理人吴莹，被告千府置业的委托代理人周冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国庆诉称：2010年10月20日，其与千府置业签订《商品房买卖合同》，约定千府置业将其开发的座落于宁阳西路南侧上海广场2幢1-4室面积共为97.73平方米商业房出售给何国庆，价款共为312736元；千府置业应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。后何国庆按约付清购房款，并多次联络千府置业，催促办理房地产权属登记之事，其均未按约履行协助备案登记义务。何国庆为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、确认双方于2010年10月20日签订的编号为B-01～B-04《商品房买卖合同》合法有效；二、千府置业协助何国庆办理上述合同所涉房地产权属备案登记和证书；三、本案诉讼费用由千府置业承担。
何国庆为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1.何国庆身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
证据2.《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明双方之间存在买卖合同关系；
证据3.收条复印件2份，拟证明原告已经履行了交纳房款的义务。
千府置业在庭审中辩称：何国庆陈述的内容属实，千府置业不同意办理房地产权属登记和证书，是因为签合同的时候何国庆支付的价款比较低，现在千府置业要求其每平方米补差价800至1000元，但是何国庆不同意。
经当庭质证，千府置业对何国庆提举的证据均无异议，且未向法庭提举证据材料。
本院认证意见：何国庆提举的证据符合证据基本特征，且千府置业无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2010年10月20日，何国庆与千府置业签订B-01～B-04《商品房买卖合同》一份，约定：第一条项目建设依据出卖人（即千府置业）以出让方式取得位于宁阳西路南侧、编号为NO.00052486的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，［现定名］［暂定名］上海广场。建设工程规划许可证号为2004-012，施工许可证号为188105080005。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为［现房］［预售商品房］。预售商品房批准机关为宁国市房地产管理委员会，商品房预售许可证号为（2006）房预售证第008号。第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第2幢01、02、03、04号房。该商品房的用途为商业，属框架结构，建筑层数地上6层。该商品房建筑面积共97.73平方米，其中套内建筑面积94.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.01平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平米3200元，总金额（人民币）叁拾壹万贰柒佰叁拾陆元整。第六条付款方式与期限买受人按下列第壹种方式按期付款：1.一次性付款。第八条交付期限出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后玖拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3.双方协商解决。
另查明，何国庆分别于2010年5月20日、2010年7月8日向千府置业支付上海广场B-01～B-04号房屋购房款200000元、112736元。后因千府置业未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使何国庆无法办理房屋产权证书，致本案成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应信守。本案中，何国庆与千府置业于2010年10月20日签订的B-01～B-04《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效。何国庆依约支付了房屋价款，千府置业迟迟不履行办理房地产权属登记备案义务，致使何国庆无法办理房屋产权证书，违背了合同约定，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。千府置业以合同签订时约定的房屋价款过低为由要求何国庆每平方米补差价800至1000元，未提供证据予以证实，该抗辩理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何国庆与被告安徽省宁国市千府置业有限公司于2010年10月20日签订的B-01～B-04《商品房买卖合同》合法有效；
二、安徽省宁国市千府置业有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告何国庆办理宁国市上海广场B－01、B－02、B－03、B－04号房屋的产权登记手续。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告安徽省宁国市千府置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年七月三十一日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1090号
申请执行人曹某某，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省江油市人。
被执行人颜某某，女，生于1976年5月18日，汉族，四川省绵阳市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3519号民事调解书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人颜某某的银行存款3200元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁湫雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终549号
上诉人（原审原告）樊继贵，男，回族，1965年6月7日生，初中文化，城镇居民。
委托诉讼代理人易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）楚雄市鹿城镇人民政府，法定代表人宋振华，镇长。
委托诉讼代理人刘昌启、郭彦青，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）楚雄市鹿城镇栗子园小区管理委员会，负责人吕燕，主任。
委托诉讼代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人樊继贵因与被上诉人楚雄市鹿城镇人民政府（以下简称鹿城镇政府）、楚雄市鹿城镇栗子园小区管理委员会（以下简称栗子园小区管委会）劳动争议纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3062号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人樊继贵及其委托诉讼代理人易德芬，被上诉人鹿城镇政府的委托诉讼代理人郭彦青、刘昌启和栗子园小区管委会的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的主要事实是:樊继贵系楚雄市青山嘴水库移民，按政策于2009年搬迁入住楚雄市栗子园小区。2009年4月28日，经七届楚雄市委第四十九次常委会研究决定，成立栗子园小区管委会。2009年7月1日，樊继贵到栗子园小区管委会从事水电维修工作，从2015年3月3日起，樊继贵未在该处从事水电维修工作。2015年4月3日，樊继贵以栗子园小区管委会为被申请人申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。樊继贵向法院起诉，法院裁定驳回起诉。2015年11月24日，樊继贵以鹿城镇政府为被申请人申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。本案中，栗子园小区管委会是经上级党委批复成立的搬迁移民小区的临时管理机构，不是法律、法规规定的用人单位。樊继贵到栗子园小区管委会处从事水电维修工作，与栗子园小区管委会之间存在劳务关系，其不再为该小区提供劳务后，双方之间的劳务关系即自行终止。栗子园小区管委会虽然在被告鹿城镇政府管辖的行政区划范围内，但其并不属于鹿城镇政府的下设机构。在本案中，根据双方提交的证据，樊继贵与鹿城镇政府之间并未签订劳动合同，樊继贵并不接受鹿城镇政府的管理及工作安排，且其在栗子园小区从事的水电维修工作并不是鹿城镇政府的业务组成部分，因此，樊继贵与鹿城镇政府之间无劳动关系，故其诉请主张的赔偿金及养老保险金无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回樊继贵的诉讼请求。案件受理费10元，由樊继贵承担。
原审宣判后，樊继贵不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判由鹿城镇政府向其支付解聘赔偿金18200元、养老保险金18720元，栗子园小区管委会承担连带给付责任。主要理由是：栗子园小区管委会不是一个独立的主体，是2009年5月19日中共楚雄市委[2009]11号文批复成立的，从成立至今协助鹿城镇政府管理整个小区的日常事务，人事安排是根据鹿城镇政府的指示，工资发放靠鹿城镇政府财政拨款，二者是不可分割的主体，所以管委会从事的一切民事活动产生的法律责任应由鹿城镇政府承担。其经过考试合格被聘用到管委会从事水电维修工作后，从2009年7月1日至2015年3月3日都在从事管委会指派的工作及在管委会领取报酬，双方自招聘之日即建立了劳动关系，管委会未与其签订书面劳动合同，也未按《劳动合同法》的相关规定为其购买社会养老保险，严重违反了《劳动合同法》的规定，与其形成了无固定期限的劳动合同，其在工作期间没有《劳动合同法》第39条规定的可以解除劳动关系的情形发生，管委会未提前30天书面通知其解聘的原因就解聘其，鹿城镇政府应承担管委会因侵权行为产生的法律责任。其诉讼请求符合法律规定，要求被上诉人承担责任理由充分，一审法院驳回其诉讼请求属适用法律错误，应改判支持其诉讼请求。
被上诉人鹿城镇政府答辩认为，上诉人樊继贵一审未要求栗子园小区管委会承担责任，二审中变更上诉请求，要求栗子园小区管委会承担责任违反两审终审原则，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人栗子园小区管委会答辩认为，上诉人樊继贵将管委会列为被上诉人并要求管委会承担责任违反程序，且上诉人与鹿城镇政府不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据，根据在案证据，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：鹿城镇政府和栗子园小区管委会与樊继贵之间是否存在劳动关系、是否应当向樊继贵支付解聘赔偿金和养老保险金。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系，一般应当符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理、进行人事安排，用人单位的规章制度适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，鹿城镇政府既不是樊继贵的直接用人单位，也不是樊继贵提供水电维修服务的栗子园小区管委会的开办单位，不对樊继贵进行人事安排，也不对樊继贵的工资、奖金行使分配权利，樊继贵所从事的水电维修工作也不是鹿城镇政府的工作组成部分，双方之间不具备认定劳动关系的法定条件。栗子园小区管委会是经楚雄市市委批准成立的搬迁移民小区的临时管理机构，既不是企业、个体经济组织、民办非企业等组织，也不是经办理登记手续的国家机关、事业单位、社会团体等法人，不具备用人单位的主体资格，其聘用樊继贵为栗子园小区的住户提供有报酬的水电维修服务工作，与樊继贵之间形成的是事实上的劳务关系，而不是劳动关系。故樊继贵主张鹿城镇政府和栗子园小区管委会与其存在劳动关系，应当向其支付解聘赔偿金和养老保险金的诉讼请求无事实和法律依据，且其在二审庭审中变更上诉请求，要求将栗子园小区管委会列为被上诉人，与鹿城镇政府承担连带给付责任，属二审中增加诉讼请求，栗子园小区管委会不同意调解，生效裁定已对其要求栗子园小区管委会承担劳动关系的法律责任驳回起诉，一审法院依据在案证据证明的事实驳回樊继贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人樊继贵的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人樊继贵承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03186号
原告于祥，男，1963年6月1出生。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路199号3层。
负责人许玉国。
本院在审理原告于祥与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷案件中，原告于祥于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于祥申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于祥负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年三月十七日
书记员 王龙宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第579号
申请执行人齐福海，农民。
被执行人王昆，农民。
申请执行人齐福海与被执行人王昆买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的89718元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1020元，执行费1261元，在执行过程中，因被执行人王昆暂无下落且无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第579号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵栢力
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01299号
原告：赵桂花，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜会全，农民。系赵桂花之夫。
被告：砀山县砀城镇卫生院蒋营分院。
负责人：汪美英，该院院长。
本院在审理赵桂花与砀山县砀城镇卫生院蒋营分院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵桂花于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵桂花的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵桂花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵桂花负担。
审判员 刘存领
二〇一四年九月三十日
书记员 王 萌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2587号
原告：臧高锋，男，1977年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：张恩国，男，1977年9月8日出生，汉族。
原告臧高锋与被告张恩国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧高锋的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，被告张恩国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧高锋向本院提出诉讼请求：判令张恩国向臧高锋支付购船款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，按月利率0.005%的标准自2015年11月21日计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月21日，臧高锋与张恩国达成合意，张恩国向臧高锋购买一艘“吸砂泵”船，臧高锋向张恩国交付船只后，张恩国向臧高锋出具了一张500000元的欠条，约定在2015年11月21日前付清。现履行期限届满，故臧高锋诉至法院。
张恩国未作答辩。
臧高锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：欠条系原件，来源合法，与本案有关联性，证人李政已出庭陈述证言，接受法庭质询，其陈述的张恩国向臧高锋购船的时间、地点、在场人及经过等，与欠条载明的内容一致，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧高锋与张恩国近年来均在沅江流域利用“吸砂泵”船从事河道采砂工作。2015年11月21日，张恩国向臧高锋购买了一艘“吸砂泵”船，臧高锋向张恩国交付船只后，张恩国向臧高锋出具了一张500000元的欠条，并约定于2015年11月21日前付清购船款。尔后，张恩国未按约定付款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效......”的规定，本案中，臧高锋提交了张恩国向其出具的欠条，还申请了证人李政出庭陈述交易的经过予以佐证，足以认定双方之间存在买卖合同关系，且合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款......”的规定，本案中，臧高锋向张恩国交付标的物后，张恩国应按约定向臧高锋支付合同价款，现双方约定的履行期限已届满，故臧高锋起诉要求张恩国支付500000元购船款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，张恩国未在约定的时间支付相应的购船款，已构成违约，故臧高锋主张张恩国以500000元为基数按月利率0.005%的标准向其支付自2015年12月21日计算至清偿之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张恩国经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张恩国于本判决生效后十日内向臧高锋支付购船款500000元，并支付逾期付款利息（以500000元为基数，按月利率0.005%的标准自2015年12月21日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由张恩国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 刘冬初
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 李建飚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3955号
原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会。
法定代表人王新田，该村委会主任。
委托代理人朱永才。
被告王建民。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会诉被告王建民排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会撤回起诉。
案件受理费7157元，由原告邯郸市丛台区柳林桥乡春厂村民委员会负担。
审判员 曹新军
二〇一四年三月十四日
书记员 连 波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01411号
原告杨某某，女，1990年6月16日出生，汉族，务农。
被告陶某某，男，1987年8月20日出生，汉族，务农。
本院在审理原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈令
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初439号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司信贷专管员。
被告：张长青。
被告：侯学福。
被告：董玉梅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张长青、侯学福、董玉梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告张长青、侯学福、董玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张长青于2015年5月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年5月30日，用途经营建筑工程。被告侯学福、董玉梅为被告张长青的上述借款提供连带责任担保。签订借款合同后，我单位依照约定向借款人提供了借款20万元，后借款人未按照合同约定偿还贷款本息。我单位人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益不受侵害，特具状起诉，请判令被告张长青偿还借款20万元本金及利息；判令被告侯学福、董玉梅负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张长青未答辩。
被告侯学福未答辩。
被告董玉梅未答辩。
经审理查明：2015年5月31日，原告作为贷款人，被告张长青作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告张长青用于经营建筑工程。张长青应按月结息，结息日为每月的20日。对于违约责任，借款合同第8.5条规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告张长青又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张长青作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2015年5月31日至2017年5月30日，借款月利率为10.54167‰。被告张长青在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年5月31日，原告与被告侯学福、董玉梅签订保证合同一份，约定被告侯学福、董玉梅为被告张长青在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元支付给被告张长青。被告借款后，未按照借款合同约定按月支付原告利息。原告现起诉要求解除与被告订立的借款合同并要求被告偿还借款20万元及利息。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张长青签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张长青签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张长青借款。被告张长青亦应依照合同约定按月支付原告借款利息。被告张长青违反合同约定未按月支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同的约定，原告有权向被告张长青要求提前收回借款。被告侯学福、董玉梅与原告签订保证合同，自愿为被告张长青的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告侯学福、董玉梅依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长青于判决生效后3日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（利息自2015年5月31日起按月息10.54167‰计算至还款之日）。
二、被告侯学福、董玉梅承担连带清偿责任。
三、被告侯学福、董玉梅承担保证责任后，有权向被告张长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张长青负担。原告已预交，被告张长青在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧亚男
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1121号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人曾艳琼，该公司职员。
被告王志刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告刘秀艳，女，1977年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告中恒国际租赁有限公司与被告王志刚、刘秀艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人曾艳琼，被告王志刚到庭参加了诉讼，被告刘秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告与承租人王志刚签订了《融资租赁合同》，（合同编号：LGJR-335-110026），根据合同约定，原告将自己所有的租赁物车载式混凝土输送泵（车辆识别代号：LVBV5PDB8BH016045）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等的权利。合同签订时，被告刘秀艳向原告出具了配偶承诺书，愿意与被告王志刚共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任，合同签订后，原告依约�行了各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍未履约。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法庭判令：解除原告与承租人王志刚签订的融资租赁合同，被告将租赁物归还原告，被告配合完成设备过户手续。同时，判令被告向原告支付到期未支付租金230573.99元（计算至2014年5月11日，后期租金按原合同标准计算至车辆返还之日止），逾期利息89608.69元（暂计至2013年5月11日，后期逾期利息按原合同标准计算至实际还清为止），并支付原告赔偿金10000元。诉讼费、保全费、律师费及其他应收回债权由被告承担。
被告王志刚辩称，原告所诉属实，对融资租赁合同认可，对租金数额及逾期利息均认可。同意与原告解除租赁合同。
被告刘秀艳缺席无辩称。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了融资租赁合同、违约金及租金计算表等证据。
经审理查明，2011年9月20日，原告与被告王志刚签订融资租赁合同，原告以640000元在河北柳鸿混凝土机械设备有限公司购买车载式混凝土输送泵一台租赁给被告使用，租赁期限为24个月，被告首期付款133760元（包含租金、保证金、手续费），后续租金每月为25966.94元，并约定从起租月的下月15号及以后每月15号按时支付月租金。为方便租赁车辆的运营和管理，双方在合同中约定，被告在提车之日起10日内，在被告所在地的交管部门以被告的名义进行租赁物登记。在违约条款中双方约定：有下列情况之一发生时，视为乙方违约1、乙方拖欠租金、逾期利息及其他应付款项累计达到三期租金总额，2、乙方连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款……。若乙方违约，甲方有权：1、向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；2、终止本合同，收回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），并要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，乙方向甲方支付人民币10000元违约金……。合同订立后，原告依约将租赁物交付给被告使用，2011年9月9日，被告在沧州市公安交警支队办理了车辆登记，车辆所有人登记为王志刚。至2013年5月11日，被告共拖欠租金230573.99元及逾期罚息89608.69元，共计320182.68元。
另查明，被告刘秀艳系王志刚之妻，2011年9月20日，被告刘秀艳为原告出具承诺书，其内容为：本人与王志刚系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买的柳工鸿得利车载式混凝土输送泵产品一事完全知晓，本人承诺愿意共同承担付款义务。承诺人刘秀艳。
本院认为，被告王�刚与原告中恒国际租赁有限公司订立的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，原告按照约定向王志刚提供了租赁物，被告未按约定给付原告租赁费，该行为违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告的租赁合同，返还租赁物，支付租金230573.99元及利息的主张，证据充分，本院予以支持，原告主张的10000元赔偿金应为双方在合同中约定的违约金，原告的该主张，符合约定，本院予以支持。被告刘秀艳系原告之妻，并为原告出具承诺书，同意承担付款义务，原告要求被告刘秀艳承担连带责任的主张，本院亦予以支持。原告主张的律师费、公告费，因没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百四十八条之规定判决如下：
一、解除原告与被告王志刚于2011年9月20日签订的融资租赁合同，被告将租赁物车载式混凝土输送泵（发动机号00991252）返还给原告，并配合完成设备过户手续。
二、被告王志刚、刘秀艳在判决生效后十日内连带给付原告租金230573.99元及利息（利息计算：89608.69元＋2013年5月12日起至判决生效止的利息，利率按合同约定计算），支付给原告违约金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉�河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜彦博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00662号
原告：顾某某。
被告：王某某。
本院在审理原告顾某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告顾某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年二月二日
书记员 任冬春
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终字75号
上诉人（原审原告）王永军，男，藏族，1971年3月23日出生，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都。
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孟学峰，男，藏族，1973年3月1日出生，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都。
原告王永军诉被告孟学峰相邻关系纠纷一案，武都区人民法院于2015年8月27日作出（2015）武民初字第00933号民事判决，宣判后，原告王永军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：原、被告系邻居关系。原告房屋原由其兄王占华使用，位于被告房屋以北。被告父亲孟旦板，又名孟当义，与被告同居一院。1985年，在坪垭乡政府及鹿连村村委会的主持下，原告之兄王占华、被告之父孟当义等人达成协议，该协议载明：王下二场墙角为界，以上路由王占华管理，以下由孟当义管理，各自在其所占路铺石，水从路正中流过。1991年5月，原武都县人民政府颁发给被告之父孟旦板《集体土地建设用地使用证》，该证四至载明：东以本户山墙为界，接公用路1.5米，南以本户院墙为界，接集体场地，西以本户山墙为界，接集体坎，北以本户背墙为界，接王永军家。原告未提供土地使用证，原告诉称要求拆除被告的土墙，其位置位于被告房屋以西，与原告宅基地无关。庭审中，被告当庭表示认可1985年所签协议，其门前的出入道路归两家共用，不会阻挡原告通行，更不会阻挡道路的硬化。2015年，原告以被告阻挡其硬化共用道路为由诉至本院，要求被告将修建的土墙拆除，被告门前的道路共同使用，归其管理的道路硬化时被告不得干预。
原审法院认为：原、被告系邻居，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相互之间的道路通行、排水。争议道路为两家共用，双方都有维护、修缮的权利和义务。一方硬化道路，另一方不得干涉，对于原告请求道路共同使用并硬化道路的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告拆除土墙的请求，因被告所砌土墙的位置位于其宅基地以西，而被告宅基地以西为集体土坎，未与原告宅基地接壤，被告没有侵占原告宅基地，故其请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条及有关民事政策法律规定，判决如下：一、被告孟学峰门前的道路由原、被告共同使用，原告王永军管理的路段原告硬化时，被告孟学峰不得干预；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王永军负担。
上诉人王永军主要上诉理由称：2012年被上诉人擅自将自家房背土坎挖开占据了党员活动室的地方，并侵占了上诉人约5平方米的地基，双方遂发生纠纷打架。后我准备硬化道路，但盂学峰不让我硬化。随后，我起诉区法院，要求：1、拆除非法侵占我宅基地的围墙；2、我硬化道路时被上诉人不得阻工。一审对最具实质性的矛盾——被上诉人侵占我宅基地的问题未能作出判决，导致该判决避重就轻，未能实质性解决问题，亦导致该判决书事实不清、证据不足。请求二审改判，归还5平方米的宅基地。
被上诉人孟学峰答辩称：上诉人在上诉状中所称答辩人非法侵占上诉人宅基地无法律依据，与事实不符，上诉人无权要求答辩人拆除围墙。1991年5月，原武都县人民政府颁发给答辩人之父孟旦板《集体土地建设用地使用证》中载明：东以本户山墙为界，接公用路1.5米，南以本户山墙为界，接集体场，西以本户山墙为界，接集体坎，北以本户背墙为界，接王永军家。上诉人要求答辩人拆除的围墙，其位置位于答辩人房屋以西，并未位于上诉人宅基地范围，与上诉人宅基地无关。上诉人所称答辩人非法侵占其宅基地无法律依据，答辩人没有侵占上诉人的宅基地，并未构成侵权，因而，上诉人无权要求答辩人拆除围墙。应当依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王永军称被上诉人孟学峰2012年围墙侵占了自己5平方米的地基，诉求拆除围墙，但其没有提供有效证据证实此围墙处属于自己的宅基地。此处围墙相连于被上诉人房屋西，与上诉人房屋隔路相邻。故上诉人上诉请求因无证据证实不能成立，本院不予支持。原审认定是事实清楚、证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人王永军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 寇利飞
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第17号
异议人武桂珍，女，汉族。
申请执行人赵冬梅，女，汉族。
被执行人任慧玲，女，汉族。
被执行人张树训，男，汉族。
被执行人曹发永，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人任慧玲、张树训、曹发永民间借贷纠纷一案中，案外人武桂珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武桂珍称，法院因对任慧玲执行而查封的泰安市岱岳区天平办事处某某村沿街商业楼某段南第二户房产，八年前已由任慧玲卖给我，我也已经实际使用四年，有与任慧玲的房产转售合同和购房款收据为证，另有《施工承包协议》和《西北村沿街楼补充合同》复印件证实任慧玲有权处理该房产。
申请执行人赵冬梅答辩称，上述房产系在农村集体土地上所建，异议人不是本集体成员，购买该房产违反了相关土地法规；异议人与任慧玲的协议上明确载有该房产的买卖最终应以帮助购房人与西北村村委签订“正式合同”为形式要件，异议人的购房尚不具备该形式要件；任慧玲与异议人签订房产转售合同时，尚未通过工程款抵顶实际取得该房产，属于无权处分；任慧玲取得该房产所有权之后，将全套所有权证明文件即《施工承包协议》和《西北村沿街楼补充合同复印件》原件、任慧玲与泰安长海建筑安装工程有限公司《购房合同》原件、泰安长海建筑安装工程有限公司与任慧玲以工程款顶房款的收据原件抵押给了申请执行人。综上，要求驳回异议人的异议。
本院查明，在原告赵冬梅与被告任慧玲、张树训、曹发永民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院即于2011年11月23日查封了任慧玲名下位于天平办事处某某村沿街商业楼某段南第二户的房产，执行中又于2014年4月9日再次查封并张贴公告。两次查封都事先向西北村村委核实了该房产的所有权人备案情况，并要求该村委协助查封，该村委均签收了相关法律文书。
另查明，争议房产是由岱岳区天平办事处西北村自行开发的，泰安长海建筑安装工程有限公司是承建方之一，任慧玲是长海建筑公司的包工人之一。西北村把部分楼房抵顶工程款给了长海建筑公司，长海建筑公司又把其中的本案争议房产抵顶工程款给了任慧玲，延续长海建筑公司与西北村的抵账合同要求，无论房产如何流转，最终的持房人，应与村委直接签订购房合同，并提供连环流转关系原始凭证。任慧玲实施了该工程施工，并按此流程取得了该房产，也作为房主在西北村取得了备案。但现在该房产的全套手续，包括施工合同、与长海建筑公司的购房合同（实际是以房顶款合同）、长海建筑公司开具的收款收据（实际是工程款顶房款的收据）原件均在申请执行人手中。异议人手中并无相关文件凭证原件，而仅有与任慧玲的协议和收据。且异议人与任慧玲签订合同和缴纳房款的时间为2006年年底，的确早于任慧玲自长海建筑公司取得该房产的合同签订时间和房款收据开具时间即2007年9月17日。
本院认为，关于本案财产保全的程序问题，对于本案争议的不动产，由于未办理不动产登记，因此财产保全只能根据原始取得和合法流转关系，结合相关管理人的备案信息确定所有权关系。目前该房产产权的所有权原始凭证能显示房产所有权从某村流转给任慧玲的过程，西北村委的房产备案也反映了任慧玲是当前房主的现状。异议人虽称任慧玲将房产进行了再次转让，但不能提供证明连环转让关系、支持这一有效转让的各原始凭证。因此本院将该房产作为任慧玲的财产采取保全措施，有事实和法律基础。异议人的异议主张不能成立，本院不予支持；异议人主张中关于天平办事处某某村沿街商业楼H段南第二户房产所有权的问题，涉及多方实体权利义务，应通过民事诉讼作出处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人武桂珍的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02152-3号
申请执行人李萍，女，1962年9月27日出生。
被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人李宁，董事长。
被执行人李宁，男，1964年8月6日出生。
申请执行人李萍与被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日和10月12日以（2013）镜民一初字第01958号民事裁定书查封了芜湖金光变压器厂位于芜湖市镜湖区房屋、李宁所有的位于本市房产。现因被执行人已清偿了本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对芜湖金光变压器厂位于芜湖市镜湖区房屋、李宁所有的位于本市房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月四日
书记员 潘卓芸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执异字第00003号
案外人新疆建设工程质量安全检测中心，住所地乌鲁木齐市西八家户路***号。
法定代表人吕新荣。
申请执行人彭军，女，1967年8月7日出生。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路20号。
法定代表人李荣华。
本院在执行彭军与中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷案、邢某某与中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷案中，案外人新疆建设工程质量安全检测中心于2015年2月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新疆建设工程质量安全检测中心称，我院依据（2013）五民一初字第00730号民事调解书作出执行裁定书，被执行人是中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，调解书确定金额为676451元，案外人新疆建设工程质量安全检测中心与被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司都是独立法人单位，我院于2015年1月23日扣划的建行红山路支行开户的账户65001613800052508514内1479982元的资金系案外人新疆建设工程质量安全检测中心的资金，我院执行该账户中的资金错误，请求终止对案外人财产的执行，并返还被执行的资金。
本院查明，申请人彭军、邢某某与被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司因买卖发生纠纷诉至我院，我院于2013年10月29日作出（2013）五垦法民一初字第00730号民事调解书和（2013）五垦法民一初字第00731号民事调解书：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司于2013年12月30日前支付彭军材料款672451元，案件受理费4000元；支付邢某某材料款639998元，案件受理费4000元。因被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司未履行义务，二申请人于2013年12月31日向我院申请执行，执行案号为（2013）五垦法执字第00104号和（2013）五垦法执字第00105号。
我院在执行中查明，被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司将其在建设银行乌鲁木齐市红山路支行开户的65001613800052508475账户中所有入账资金全部转入以案外人新疆建设工程质量安全检测中心名义在同行开户的65001613800052508514账户中，自2014年7月至2015年1月21日期间，由65001613800052508475账户转入65001613800052508514账户内的归集资金金额为31537609.83元，交易信息显示的科目为资金归集。我院分别于2015年1月23日、2月4日通知新疆建设工程质量安全检测中心向我院提交65001613800052508514账户的开户资料、凭证及该账户的使用情况等相关资料，并就该账户的资金往来情况作出说明，新疆建设工程质量安全检测中心未能提交该账户的相关资料，也未就该账户的使用及资金往来作出说明。
本院认为，五家渠垦区人民法院作出（2013）五垦法民一初字第00730号民事调解书和（2013）五垦法民一初字第00731号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司应当履行生效法律文书确定的义务。
资金归集，是银行根据客户的约定，即时或定期将一个或多个指定账户的资金全部或部分转入另一个指定账户的业务，是将集团公司中所有下属公司指定账户上的资金归集到总公司指定的账户的一种服务。被执行人将进入自己名下的65001613800052508475账户中所有资金全部以归集名义无偿转入案外人新疆建设工程质量安全检测中心名义开户的65001613800052508514账户中，案外人与被执行人无隶属关系，也无与归集资金金额相符的业务往来，且案外人不能就65001613800052508514账户的开户、使用及往来资金运作情况、资金归集的原因、归属向我院提交相关证据材料并作出合理说明。
综上，被执行人以资金归集的方式将自己名下的资金无偿划转至他人账户，其行为属于规避执行，由65001613800052508475账户转入65001613800052508514账户内的归集资金属于被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回新疆建设工程质量安全检测中心的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 燕
审判员 李冠霖
审判员 许亚军
二〇一五年二月二十八日
书记员 王更旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初387号
原告陈某某。
被告都某某。
原告陈某某诉被告都某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系村民关系。2015年3月25日被告在原告处购买6颗星云玉米种子40袋，每袋90元，合计3600元。当时未给付现金，被告给原告出示欠据一枚，双方约定几日后给付，到期后此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付原告玉米种子款3600元。
被告辩称，购买种子及价款属实。当时原告承诺，如果种子出现问题由原告负责。按照原告的说法，耕种后出现玉米苗死亡现象，不同意给付种子款。现有损失30000多元，要求原告赔偿损失。
经审理查明，原告由吉林云天农业发展有限公司授权销售玉米种子。原、被告系村民关系。被告都某某于2015年3月25日在原告处赊购云玉种子40袋、每袋90元，合计3600元，被告给原告出示欠据一枚。经原告多次催要，被告以种子质量有问题造成损失为由，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款3600及诉讼费用。
以上事实经法庭认证的欠据一枚、营业执照、农作物种子经营许可证、委托函等，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告欠原告种子款3600元，有给原告出具欠条为证，该案事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付种子款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告种子有质量问题造成损失，未提供充分有效的证据予以证实，对被告的这一主张，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告都某某于本判决生效后三日内给付原告陈某某种子款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余二○一六年八月十五日
书 记 员 张 洪 艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2858号
原告温兆麟，艺人。
委托代理人兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津南开欧菲整形美容医院，住所地天津市南开区长江道***号。
法定代表人沈发，董事长。
委托代理人卓开华，该公司办公室主任。
委托代理人张天相，该公司法律顾问。
原告温兆麟与被告天津南开欧菲整形美容医院（以下简称欧菲整形医院）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告温兆麟的委托代理人兰靖，被告欧菲整形医院的委托代理人卓开华、张天相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温兆麟诉称，原告温兆麟艺名温兆伦，系香港知名影、视、歌三栖艺人。2015年10月份原告发现被告在其内部装潢、电视广告及宣传手册上使用原告的肖像照片，并在宣传册上原告肖像旁边注明“年轻诀窍：微整形注射”，暗示了原告年轻的形象是在被告医院做过微整形手术，并且可能令公众误解原告与被告医院存在代言关系，以图达到无形中提升被告医院的技术水平和经营形象之目的。原告为知名艺人，在两岸三地均具有巨大号召力，其肖像已经具有了一定的公益属性和商业价值，被告未经原告允许将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告涉嫌侵权的内容使得公众误以为原告做过此类整形美容手术，同时侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的经济损失和精神损害，故起诉要求：1、被告立即停止侵权行为，并在公开发行的报纸上刊登声明，向原告赔礼道歉；2、被告赔偿因擅自使用原告肖像而给原告造成的精神损失费2万元，经济损失20万元，共计人民币22万元；3、赔偿原告因维权支出的合理费用1660元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告温兆麟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、港澳通行证复印件一份；2、360百科对原告的介绍、百度百科对原告的介绍各一份；3、（2015）津河西证经字第3626号公证书一份；4、演出合同书一份、代言协议书及诉讼材料一套；5、发票复印件两张。
被告欧菲整形医院辩称，原、被告于2011年10月23日曾有过合作关系，原告应约来被告处参加微整型宣传活动，当时约定凡参加活动的人员及院内工作人员均可与原告合影，并随时拍照。被告一次性付给原告出场费10万元。对于被告内部宣传材料及墙壁对温兆麟肖像使用并未禁止性约定，被告认为原告应知或预见，不同意原告诉讼请求。
被告欧菲整形医院为支持其答辩意见向本院提交如下证据：肖像授权使用书复印件一份
经审理查明，天津市河西公证处接受国浩律师（天津）事务所的申请，于2015年10月30日出具保全证据公证书，该公证书证明：被告的内部装潢使用原告照片并注明“明星名流一致推荐”，被告内部宣传手册《爱丽舍》中的微整形广告配图使用原告照片并注明“年轻诀窍：微整形注射”。原告为此支付公证费1660元。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告作为经营美容整形项目的企业，以营利为目的，在其内部装潢、宣传手册上未经原告授权而使用其肖像，被告的行为侵犯了原告的肖像权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告在微整形注射的广告配图使用原告照片，误导公众原告做过微整形手术，侵犯了原告的名誉权.被告应停止侵害并在天津市市级公开发行的报纸上赔礼道歉。结合原告作为艺人的身份，综合考虑被告使用原告肖像的数量、位置、可能的获利等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失50000元。被告侵犯原告肖像权、名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金，但原告主张数额过高，法院依据本案实际情况酌定为10000元。关于原告主张的要求被告承担合理维权费用，该笔公证费用不是侵权的必然支出，缺乏法律依据，故不予支持。关于被告辩称曾与原告约定过肖像权使用问题，因原告未提出充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津南开欧菲整形美容医院立即停止侵害原告温兆麟肖像权和名誉权的行为，删除内部装潢及宣传手册上涉案的原告温兆麟照片；
二、本判决生效后十五日内，被告天津南开欧菲整形美容医院在天津市市级公开发行的报刊上刊登向原告温兆麟公开赔礼道歉的声明（具体内容须经法院审核）；
三、本判决生效后十五日内，被告天津南开欧菲整形美容医院一次性赔偿原告温兆麟经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元；
四、驳回原告温兆麟其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告温兆麟负担512.7元，被告天津南开欧菲整形美容医院负担190.3元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告温兆麟。
如不服本判决，被告天津南开欧菲整形美容医院可在判决书送达之日起十五日内，原告温兆麟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵金丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03961号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号，组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男。
委托代理人王金明，女。
被告李永力，男，1973年8月4日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告李永力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金明到庭参加诉讼。被告李永力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在平谷区×小区×号楼×单元×号楼房，该楼房建筑面积为103.97平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理委托合同，将涉案小区委托原告实行物业管理。依据合同约定，物业费的收费标准为每月0.65元／平方米。被告在入住该小区后，共拖欠2006年8月1日至2013年12月31日的物业费。原告与被告建立物业管理服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受服务，理应按合同约定支付服务费。被告拖欠物业费的行为系属违约，故起诉要求被告支付拖欠的物业费6015元，滞纳金1000元，共计7015元。
被告李永力未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号业主，该楼房建筑面积为103.97平方米。2005年11月28日，原告与被告签订前期物业管理委托合同，约定由原告依合同约定为被告所在小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.65元。被告未向原告交纳2006年8月1日至2013年12月31日的物业费，原告曾起诉×小区业主，本院认定原告于2006年8月1日至2013年12月31日期间在该小区的物业服务并未达到合同约定的标准，已将物业费的收费标准酌定为每月0.25元／平方米。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的《前期物业管理委托合同》、本院（2014）平民初字第06118号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订了物业管理合同后，为被告所在小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务并未达到合同约定的标准，故对其应收取的物业费应当扣减，具体数额以本院已经确定的标准为准。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告经合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永力于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自二○○六年八月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二千三百一十三元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李永力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘姗姗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1903号
原告黄某，女，1981年1月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告金某，男，1969年3月8日出生，国籍韩国，原住韩国，现具体住址不祥。
原告黄某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2006年6月30日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回韩国，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告金某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系韩国国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2006年6月30日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回韩国。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第477××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告金某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告金某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈丽群
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初39号
原告郭丽英，女，55周岁。
被告高玉芬，女，47周岁。
本院在审理原告郭丽英与被告高玉芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 隋巍巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 佳
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第230号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李安臣。
被执行人李娟。
济宁市任城区人口和计划生育局对李安臣、李娟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李安臣、李娟送达了任费征决字（2014）第9281号、第9282号社会抚养费征收决定书，认定：李安臣、李娟于2014年6月10日违法生育第四个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对李安臣、李娟违法生育行为各征收社会抚养费64650元。被执行人李安臣、李娟在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9281号、第9282号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9281号、第9282号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李安臣、李娟收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费129300元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1939元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01021号
罪犯魏新奇，男，1994年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月20日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00060号刑事判决，认定罪犯魏新奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依�组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯魏新奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯魏新奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏新奇的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月29日至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一�年六月二日
书 记 员 杨 静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1468-1号
申请执行人张建军，男，1954年8月6日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人双辽市大力粮贸有限公司。
法定代表人：赵柏立，经理。
本院依据已发生法律效力的双辽市人民法院于二0一五年十二月十七日作出的（2015）双民一初字第918号民事调解书，责令被执行人双辽市大力粮贸有限公司于2016年3月17日前一次性偿还申请执行人张建军借款2084000.00元及利息413590.00元、承担案件受理费13390.00元。被执行人双辽市大力粮贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封执行人所有的房屋，查封期间申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月二十八日
书记员 ： 张 平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00417号
原告王冬玉。
被告齐国梅。
被告杨正奎。
本院在审理原告王冬玉诉被告齐国梅、杨正奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王冬玉于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐国梅、杨正奎的起诉。
本院认为：原告王冬玉自愿申请撤回对被告齐国梅、杨正奎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬玉撤回对被告齐国梅、杨正奎的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王冬玉承担。
代理审判员 霍婉婉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邱方华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04944号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告贾向宝。
被告韩小霞。
原告中联重科股份有限公司诉被告贾向宝、韩小霞追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告贾向宝、韩小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年3月19日，原告
与被告贾向宝签订合同顺序号为12007051的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告贾向宝向原告购买型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车3台，合同总金额1410000元，采取按揭付款方式，被告在2013年3月19日前支付首付款282000元，余款1128000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告贾向宝的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告贾向宝垫付按揭款后有向被告贾向宝追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2013年4月16日，被告贾向宝向中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行贷款1128000元，因被告未按时足额向银行还款，导致原告为被告贾向宝垫付逾期贷款。截至2014年6月27日，原告已为被告垫付逾期贷款326721.44元，产生利息32309.95元。被告韩小霞与被告贾向宝系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告贾向宝、韩小霞立即向原告支付垫付款326721.44元及利息（自2013年5月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月27日为32309.95元，2014年6月28日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告贾向宝、韩小霞未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告贾向宝之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告贾向宝向原告购买型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车3台，价款共计为1410000元，付款方式为按揭付款，其中首付282000元，余款1128000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告贾向宝的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告贾向宝追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告为向原告支付货款向银行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明因被告未向银行按期支付贷款本息，导致自2013年5月31日至2014年5月31日期间原告为被告共计垫付银行按揭款326721.44元；
证据四、《银行垫付款及利息计算明细表》，证明至2014年5月31日，被告欠原告的垫付款及应承担的利息；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告韩小霞与被告贾向宝系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告韩小霞应对被告贾向宝的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告贾向宝、韩小霞未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告贾向宝、韩小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月19日，原告中联重科股份有限公司与被告贾向宝签订了合同顺序号为12008949的《产品买卖合同》及顺序号为12007051的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告贾向宝向原告购买型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车3台，价款共计为1410000元，付款方式为按揭付款，其中首付282000元，余款1128000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告贾向宝的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告贾向宝追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告贾向宝与中国光大银行西安丈八北路支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行西安丈八北路支行贷款1128000元，因被告贾向宝未按时向中国光大银行西安丈八北路支行支付贷款本息，导致自2013年5月31日至2014年5月31日期间，原告代被告向中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行垫付银行逾期贷款326721.44元，产生利息32309.95元。原告垫款后，被告未向原告还款。被告韩小霞与被告贾向宝系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告贾向宝所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告贾向宝与中国光大银行西安丈八北路支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行西安丈八北路支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告贾向宝未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告韩小霞与被告贾向宝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告贾向宝、韩小霞支付垫付款326721.44元及利息（自2013年5月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月27日为32309.95元，2014年6月28日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾向宝、韩小霞在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款326721.44元及利息（自2013年5月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月27日为32309.95元，2014年6月28日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6685元，财产保全费2370元，共计9055元，由被告贾向宝、韩小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨雪阳