wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第761号
上诉人（原审被告）高国栋。
被上诉人（原审原告）绍兴大地物业管理有限公司。
法定代表人李翠娥。
委托代理人（特别授权）赵垚瑶。
原审被告应丹丹。
上诉人高国栋因物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告高国栋、应丹丹系柯桥瓜渚绿洲公寓11幢101室、102室业主，房屋建筑面积总计163.45平方米。2010年6月29日，原告（合同简称甲方）与被告（合同简称乙方）签订了《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》一份，约定乙方委托甲方对瓜渚绿洲住宅小区的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元、带电梯每月每平方米1.35元（带电梯已包括公共能耗费）；高层、小高层住宅按每月每平方米1.55元（包括公共能耗费）；地下车库车位设施设备维护费每月每个50元；物业管理服务费每12个月预交一次，乙方或物业使用人应在每12个月的第一个月履行交纳义务。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取滞纳金的标准是乙方应交纳额的千分之二。合同还对其他事项进行了约定。但被告拒绝交纳2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费2869元，经原告催缴未果，遂成讼。
原判认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与被告订立的《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。被告理应按约支付2011年7月1日至2012年7月31日期间的物业费2869元（1.35元／月·每平方米×163.45平方米×13个月），被告未按约付清，显属违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告支付物业费2869元及违约金，理由正当，应予支持。对于合同中约定的滞纳金实系违约金，原告主张的违约金计算起迄时间属于合理范围；对于标准从平衡双方利益考量，酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称原告服务不到位，故其拒付物业费，但其未能提供相应的证据予以说明，故对于被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告高国栋、应丹丹应支付原告绍兴县大地物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年7月31日止的物业费2869元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体本金及计算周期为：本金1324元，自2012年7月1日起，本金1545元自2013年7月1日起至判决确定的付款之日止），款均限于判决生效后十日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国栋、应丹丹负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
上诉人高国栋不服一审判决，提出上诉称：一、被上诉人未履行职责。由于物业公司的失职，未履行瓜渚绿洲前期物业管理服务协议约定的职责，导致上诉人新买的一辆电瓶自行车停在家门口不到两个小时被偷走，而且物业公司未能提供监控视频。二、被上诉人未全面履行瓜渚绿洲前期物业管理服务协议。根据协议，被上诉人应对共用部位进行管理。但上诉人向被上诉人提出其书房、儿童房、主卧有雨水渗漏情况，多次提出厨房烟道排烟困难，但被上诉人不但不解决问题，还认为是上诉人装修造成，从未派人员查看。三、物业管理标准和执行达不到要求。前期物业管理服务协议无上诉人签字盖章，故该协议应认定无效，不具有法律效力。而且被上诉人违反滞纳金收取标准，且该标准未经上诉人同意，亦应认定无效。四、物业服务人员素质低下。小区内曾发生多名保安殴打业主的情况，小区住户基本全部知晓，电视台也曾予以曝光。五、物业管理人员数量较少，多为临时拼凑，不是正式职工。六、被上诉人拒绝业主把汽车停入地面临时车位，损害住户权利。七、被上诉人摆放垃圾桶不合理，经上诉人多次反映，但被上诉人仍未更改位置。综上，请求二审法院撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第719号民事判决书；请求改判被上诉人赔偿因物业服务不到位给上诉人方造成的损失；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴大地物业管理有限公司答辩称：针对上诉人提出的损失问题，因其在一审中并未提起反诉，故二审法院不应予以支持。被上诉人提供的前期物业服务合同合法有效，上诉人理应支付欠付物业费及违约金。上诉人未能提供证据证明被上诉人未按前期物业服务合同约定履行职责，故原审判决并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告应丹丹同意上诉人高国栋的上诉主张。
上诉人高国栋在二审中提供照片一组，要求证明上诉人住宅内主卧等房间均有雨水渗漏现象以及垃圾箱在其住宅窗口不远处的事实，从而印证物业服务不到位。被上诉人绍兴大地物业管理有限公司质证认为上述证据系上诉人于一审之前拍摄，不属于新的证据，且不能证明何时何地拍摄，更无法证明被上诉人的物业服务存在问题。原审被告应丹丹与上诉人高国栋意见相同。本院认证认为，因上诉人高国栋自认照片拍摄于一审之前，故上述证据不属于新的证据，同时上述证据亦不足以证明上诉人的待证事实，本院不予认定。
被上诉人绍兴大地物业管理有限公司、原审被告应丹丹在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人高国栋所在的居住小区在成立业主委员会前，属前期物业管理阶段，前期物业服务合同可由建设单位选聘委托物业管理企业，现经建设单位委托前期物业服务企业即被上诉人绍兴大地物业管理有限公司，并由被上诉人与上诉人高国栋签订了瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议，约定双方权利义务及明确物业服务费标准、违约责任等内容，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方当事人均具有法律效力，理应予以全面履行。被上诉人依据上述合同对所涉物业进行管理、提供服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。上诉人作为该物业的小业主也已实际接受了被上诉人的服务，故其理应支付相应的物业管理服务费；对于上诉人无正当理由逾期支付行为，已构成违约，应当承担违约责任，原判综合考量双方利益后予以调低违约金计算标准并无不当。此外，原审被告应丹丹作为本案所涉房屋的共同共有权利人，对于因管理其房屋所产生的债务，应对外共同承担责任。对于上诉人反映的停车、监控录像、垃圾桶摆放、房屋渗漏、油烟机排放困难等问题，上诉人均未提供充分有效的证据加以证明系被上诉人未履行物业服务职责造成，故不能作为拒付物业管理费的理由，本院对上诉人的上述上诉主张均不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人高国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘莎莎
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第35号
原告张东亚。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告张东亚与被告馆陶县工商行政管理局被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告张东亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张东亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东亚负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第688号
罪犯张南川，男，1989年7月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2009年9月23日作出（2009）广安刑初字第96号刑事判决，以被告人张南川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。被告人同案犯不服，提出上诉，上诉期满后要求撤回上诉请求。广安市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）广法刑终字第102号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第914号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯张南川在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张南川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分149分，月均6.6分。2012年度被评为监狱级改造积极分子。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张南川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张南川减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年7月12日至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第207号
上诉人（原审被告）李毅，男。
被上诉人（原审原告）王莉，女。
被上诉人（原审第三人）赵鑫，男。
上诉人李毅因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李毅，被上诉人王莉、赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月26日，由第三人作为居间方，原、被告就本市河东区卫国道太阳城蓝山园5-1-202号房屋签署了买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人，房屋总价款1715000元。当日原告给付被告定金10000元，给付第三人中介费5000元，8月29日原告再次给付被告定金40000元。房屋买卖合同第二条第二款约定“甲、乙双方须于2013年10月20日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；…”。该条第三款第二项约定“上述剩余贷款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。乙方须于2013年10月20日前办理贷款手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心”。之后，双方因先办理贷款手续还是先到房管局签署买卖协议问题产生争议，原告认为应当先签署买卖协议而后办理贷款手续，被告认为原告应当先行办理贷款预审手续后签署买卖协议。庭审中，原告表示可以按照原先约定继续购买该房而被告表示如原告要求继续购买则要承担被告清偿贷款产生的利息及本案诉讼费及执行费。诉讼中，经询本市河东区房地产管理局相关人员介绍，二手房的交易过程中正常程序是交易双方先到房地产管理局签署《天津市房产买卖协议》，然后买方才能办理贷款手续。而签署《天津市房产买卖协议》要以出卖方将该房屋的贷款清偿并办理撤销抵押登记手续完毕为前提。本案中，被告并未清偿该房屋的银行贷款。
原告王莉诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元整；2、中介费5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的房地产买卖居间合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协议约定自觉履行。由于涉诉房屋尚有银行贷款未清偿，在合同签订后，被告应当及时清偿贷款并与原告到房地产管理局签署《天津市房产买卖协议》。现被告拒绝先行清偿贷款，该行为是造成双方不能签署《天津市房产买卖协议》的根本原因，同时该行为也导致原告不能以该协议办理相关贷款手续，从而无法购买该房。因此，被告怠于清贷的行为是造成合同无法履行的根本原因，其行为属违约行为应当承担违约责任。原告主张要求双倍返还定金的请求符合双方合同约定，原审法院予以支持。关于中介费5000元，因第三人已经向双方提供了订立合同的机会并且双方已经签署居间合同，其有权依约定收取中介费用，而买卖双方之所以未能全面履行合同系被告的违约行为造成，所以被告对于原告交纳中介费用理应予以赔偿。原告的该项请求，原审法院亦予以支持。关于被告抗辩的原告迟延交纳定金一节。原审法院认为，按照合同约定，原告应当于签订合同当日交纳定金50000元，而原告系分两次，相隔两天给付被告。而被告当时并未就此与原告协商或提出主张原告违约，相反被告却接受了两次交纳的定金，该行为应当视为被告默认了原告给付定金的方式和时间，不再向原告主张相关权利。因此，被告的该项抗辩理由，原审法院不予认定。关于被告抗辩的原告应当先行办理贷款预审手续一节。原审法院认为，首先，经向房地产管理局相关人员询问，该预审手续并非必经程序，只有个别金融机构施行；其次，双方的合同明确约定了违约责任，原告也交纳了定金，而一旦因原告的自身原因造成合同无法履行，被告完全可以通过合同约定主张违约金也可以不退还定金或者主张赔偿具体经济损失等多种途径保护自己的权利。因此，被告单方要求原告必须通过贷款预审手续的行为，不符合合同约定，该抗辩理由，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条之规定，判决：一、原告王莉、被告李毅、第三人赵鑫三方签署的关于天津市河东区卫国道太阳城蓝山园5-1-202号房屋《房地产买卖居间合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告李毅双倍返还原告王莉购房定金共计100000元；三、本判决生效之日起十日内，被告李毅赔偿原告王莉中介费经济损失5000元。如李毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李毅负担。
一审宣判后，上诉人李毅不服原审判决，上诉至本院。李毅上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、三项，改判驳回被上诉人王莉原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：王莉应当先行办理贷款预审手续，上诉人才能清贷，而王莉根本不具备贷款偿还能力，没有首付房款，只交小额定金，恶意索赔意图明显，因二被上诉人不实陈述，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王莉辩称，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵鑫辩称，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人李毅与被上诉人王莉及天津市河东区中和兴邦房屋信息咨询部签订的《房地产买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，上诉人李毅怠于行使清偿贷款的行为，造成该合同无法履行，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。现上诉人提出被上诉人王莉应当先行办理贷款预审手续，上诉人再进行房屋清贷行为，而王莉未办理贷款预审手续，上诉人才拒绝先行清贷，上诉人不应承担违约责任，对此，因办理贷款预审手续并无相关法律强制性规定，各方当事人亦未对此在合同中进行约定，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审庭审中，各方当事人均表示同意解除各方之间的房地产买卖居间合同，该意思表示系当事人自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定，本院照准。另，被上诉人王莉在二审期间表示放弃对上诉人李毅主张5000元中介费损失，经审查，该表示系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5357号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5357号民事判决第三项；
三、驳回上诉人李毅的其他上诉请求。
如李毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李毅负担。二审案件受理费2400元，由上诉人李毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 陈亚洁
代理审判员 苏美玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 周晓琳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第339号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人蔡统超，
被申请人朱美春，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905045号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905045号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905045号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蔡统超、朱美春缴纳社会抚养费人民币90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06952号
原告ＸＸ春，女，1975年5月29日出生。
委托代理人张福东，北京腾之信律师事务所律师。
被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之，女，1969年3月4日出生。
被告陶艳华，男，1968年1月16日出生。
原告ＸＸ春与被告吴姣之、被告陶艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、与人民陪审员凌国军、王清根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人张福东、被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。
原告ＸＸ春起诉称：被告吴姣之于2014年6月25日向原告借款7万元，于2014年8月28日向原告借款10万元，于2014年10月8日向原告借款5万元，于2014年10月23日向原告借款12万元，于2014年11月1日原告借款16万元，以上借款共计50万元。被告承诺给付原告月利息6个点，原告以转账和现金方式将款项支付给被告吴姣之。陶艳华系吴姣之的丈夫。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告借款本金16万元；2、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告借款利息（以16万元为基数，自2014年11月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴姣之答辩称：此笔借款当时实际交付15.04万元；我陆续给了原告一部分利息，一共是7.54元，这些钱我在本案中一并主张；我借款是为了转借别人挣中间的差价，差价用于家庭日常开支所用，我老公对此并不知情。
被告陶艳华答辩称：同吴姣之的答辩意见。我对借款不知情。
经审理查明：吴姣之与陶艳华系夫妻关系，双方于1990年1月1日登记结婚。2014年11月1日，借款人吴姣之出具借条一张，载明：今借ＸＸ春人民币十六万元整。
庭审中，各方均认可，原告于2014年10月31日经重庆农村商业银行向被告转账支付15.04万元，实际交付金额即为15.04万元；在借条上未明确约定利息，但实际履行过程中，以月息6分支付利息；吴姣之陈述称，借款是为了转借别人挣中间的差价，后用于家庭日常开支。截止到2015年3月2日，被告共向原告支付利息7.54万元，双方均同意将该7.54万元在本案中一并主张，并将超过限制贷款利率规定部分的利息折抵本金。
上述事实，有结婚证、借条、转账回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与吴姣之之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。关于陶艳华是否应当承担共同还款责任，因借款事实发生于吴姣之与陶艳华婚姻存续期间，且吴姣之认可借款系用于家庭日常开支，故陶艳华应当与吴姣之一同承担共同还款责任；关于借款本金的实际数额，因各方一致认可实际出借金额为15.04万元，本院对此不持异议；对于原告主张的利息，因双方一致认可存在利息的口头约定，结合双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院将超过限制贷款利率规定部分的利息折抵本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告ＸＸ春借款本金八万三千四百四十五元四角八分，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告ＸＸ春利息（以八万三千四百四十五元四角八分为基数，自二○一五年三月三日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由原告ＸＸ春负担一千一百五十元（已交纳）；由被告吴姣之、被告陶艳华负担一千七百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王清根
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 璐
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00035号
原告李某，男，住辽宁省绥中县范家乡。
被告王某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告鞠某，女，住址同上。
原告李某诉被告王某、鞠某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、鞠某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系。从2011年10月16日至2012年5月20日期间二被告从原告处购买饲料，累欠饲料款18985元未付，经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院要求二被告给付拖欠的饲料款18985元，并由二被告承担诉讼费用。
被告王某、鞠某未向本院提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2011年10月至2012年5月期间，二被告因养猪先后15次在原告处赊购猪饲料，累计欠款18985元，经原告催要，二被告多次推拖，拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告给付下欠猪饲料款18985元。
上述事实，有原告陈述及提交二被告出示的欠据载卷。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，有二被告为原告出具欠据载卷，二被告应依诚信原则及时给付原告欠款，因而对原告的请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告王某、鞠某于判决生效后十日内给付原告货款18985元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，邮寄送达费150元，由被告王某、鞠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年一月二十日
书记员 张继亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1233号
申请执行人贾松强。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人贾松强与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第67号
原告：徐靓。
委托代理人：琚水华。
被告：邱国全。
被告：郑慧新。
原告徐靓与被告邱国全、郑慧新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序于5月14日公开开庭进行了审理。原告徐靓的委托代理人琚水华、被告郑慧新到庭参加诉讼，被告邱国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐靓诉称：2011年9月8日，被告邱国全向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按20‰计算，由被告郑慧新作为保证人。2013年被告邱国全向原告出具保证书，约定将车牌号为浙h×××××的车辆抵押给原告，并由被告郑慧新作为保证人，但没有约定保证期限。2013年12月8日，被告还清借款，但没有支付利息，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求判令被告邱国全支付自2011年9月8日起至2013年12月8日止的利息27000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑慧新辩称：被告邱国全向原告借款系事实，被告郑慧新作为保证人担保也系事实，但保证期限已过，不需承担保证责任。
被告邱国全经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐靓为证明自己的主张，向本院提供借据1张、保证书1份用以证明被告邱国全借款50000元，并由被告郑慧新担保等事实。经庭审质证，被告郑慧新没有异议。本院审查后认为，借据、保证书系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告邱国全未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据原告提供证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月8日，被告邱国全以资金周转为由向原告徐靓借款50000元。被告邱国全出具借据交原告收执，约定借期至2011年12月7日止，按月利率2%计算利息，被告郑慧新作为担保人在保证人栏签字。2013年2月9日，被告邱国全向原告出具保证书，约定用车牌号为浙h×××××的车辆来担保其所有借款，被告郑慧新作为担保人签字。后经原告催索被告邱国全还清了借款本金，但没有依约支付利息，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐靓与被告邱国全的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告邱国全作为借款人，负有按约偿还借款并支付利息的义务。本案中，被告邱国全、郑慧新于2013年2月9日出具的保证书并未约定保证期限，根据法律规定，没有明确约定保证期限的，保证期限视为6个月，据此原告于2014年3月27日起诉，已经超出保证期限，被告郑慧新不再承担保证责任。被告邱国全经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱国全支付原告徐靓借款利息27000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐靓的其他诉讼请求。
本案受理费237元（已减半收取），由被告邱国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费475元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严康威
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第583号
上诉人（原审第三人）：穆存英，女，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：河南天河建设工程有限公司。
法定代表人：崔永刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：平定县东回联校。
法定代表人：赵启如，联校校长。
被上诉人（原审被告）：平定县教育局。
法定代表人：李忠明，局长。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状、提出缓交诉讼费申请，但缓交诉讼费申请未获批准，在本院第二次指定期限内未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方及第三人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏文雁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20506号
原告刘成林，男，1964年8月5日出生。
被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会西500米。
本院在审理原告刘成林诉被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘成林于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘成林自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告刘成林撤回起诉。
案件受理费一万九千九百七十三元，由原告刘成林负担二十五元（已交纳），余款一万九千九百四十八元退还原告刘成林。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 臧 晨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第998号
原告卢梦莹。
被告杭州龙禧生物医药科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号8楼801室。
法定代表人许永杰。
原告因与被告追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付其劳动报酬10361.04元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年7月1日，原告与被告签订全日制劳动合同。2014年7月31日，被告向原告出具欠薪证明，确认欠原告2014年4月1日至2014年7月31日期间工资10361.04元（为税后薪资）未支付。
本�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙禧生物医药科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢梦莹款项10361.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杭州龙禧生物医药科技有限公司负担。原告卢梦莹于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州龙禧生物医药科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年八月二十四日
代书记员 徐雁楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7号
原告：谢涛泽，男，2011年1月29日出生，汉族。
法定代理人：谢伟（系原告父亲），男。
被告：陕西蒙思文化传媒有限公司。
法定代表人：孟凡明。
原告谢涛泽与被告陕西蒙思文化传媒有限公司（以下简称蒙思公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨迎珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谢伟到庭参加诉讼，被告蒙思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，其父亲谢伟与被告法人孟凡明沟通后，签订亲子课程销售协议。原告父亲向被告公司共支付教学费用11290元（共96节课）。其在被告处上了25节课。2014年10月到被告处上课时，发现被告公司已经搬走，剩余70余节课程无法进行。为维护其合法权益，现依法起诉请求判令被告退还原告早教课程费8340元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙思公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告父亲谢伟与陕西蒙思儿童教育咨询有限公司签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》（以下简称协议）。约定，由陕西蒙思儿童教育咨询有限公司为原告及其家长提供红黄蓝课程。谢伟分别于2013年8月7日、2013年9月6日，向被告支付5290元、6000元，计96节课时的费用11290元。
庭审中，原告称其在被告处上了25节课，剩余71节课，因被告于2014年10月份左右搬走后无法继续进行。
另查明，2012年11月7日，陕西蒙思儿童教育咨询有限公司名称变更为陕西蒙思文化传媒有限公司。法定代表人由李云博变更为孟凡明。经营范围由教育及文化交流信息、儿童娱乐服务、婴幼儿早期教育、妇女生育健康的咨询；儿童摄影服务；儿童智能潜能开发、测评、心理的咨询服务；儿童用品开发。变更为：文化艺术交流及策划；动漫设计；影视策划；企业形象、公关活动策划；展览展示服务、设计；广告设计、制作、代理、发布；摄影服务。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、红黄蓝亲子园课程销售协议、公司登记基本情况、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年11月7日，被告公司已将陕西蒙思儿童教育咨询有限公司的名称变更为现有名称，同时变更了公司的法定代表人及经营范围，并经工商登记。而被告于2013年8月，仍以陕西蒙思儿童教育咨询有限公司的名义与本案原告签订协议，且协议内容超出依法核定的公司经营范围，故该协议违反法律和行政法规的强制性规定依法无效。因该合同取得的财产予以返还。现原告主张被告返还剩余未进行课程71课的费用8340元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告法定代理人谢伟与陕西蒙思儿童教育咨询有限公司签订的《红黄蓝亲子园课程销售协议》无效；
二、本判决生效之日起十日内被告陕西蒙思文化传媒有限公司一次性返还原告谢涛泽早教课程费8340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陕西蒙思文化传媒有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一六年二月十五日
书记员 宋 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第473号
原告何茏健，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告陈小玲（曾用名：游小玲），女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈遵国，男，汉族，住福建省平潭县，系被告陈小玲之父。
委托代理人何伟杰，福建司安律师事务所律师。
原告何茏健诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告何茏健的委托代理人冯波、被告陈小玲及其委托代理人陈遵国、何伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茏健诉称，被告于2010年4月30日以投资缺乏资金为由，向原告借款200000元，约定月息为2.5%，由被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不偿还原告借款本息，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2.5%自2010年4月30日起计至还款之日止，扣除被告于2012年1月21日付还的利息20000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小玲辩称，2001年，被告分三次向原告之父何明恩借款9000元，约定月利率5%，2001年至2006年期间，被告已向何明恩还款约90000元；但何明恩于2006年6月18日胁迫被告在出借人为丁少冰的借条上签字。后何明恩以60000元为基础，利滚利后，又于2010年4月30日胁迫被告在涉案借条（出借人为何茏健、金额为20万元）上签字，2012年1月21日，被告亦被迫向何明恩还高利贷2万元。本案中，原、被告并不相识亦无经济往来，被告从未向原告借款。原告企图通过虚假诉讼手段，骗取被告财物，请求驳回原告的诉求，并将本案移送公安机关侦查。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1、《借款条》1张，证明被告向原告借款200000元的事实；
证据A2、何茏健身份证，证明原告的身份情况。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对证据A1的真实性无异议，借条上的“游小玲”系被告本人书写捺印的，但系在被何明恩胁迫下进行的；对证据A2没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供的证据材料如下：
证据B1、（2013）岚民初字第1139号《民事裁定书》，证明原告通过伪造借条起诉被告之母李桂英返还借款，本案与其性质相同；
证据B2、《收条》，证明原告之夫何明恩出具的收到被告现金20000元的收条；
证据B3、《户口簿》，证明李桂英与被告为母女。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，证据B1与本案缺乏关联性，对证据B2、B3没有异议，证据B2原告有收到被告人民币20000元。
经过庭审的举证、质证，对原、被告提交的上述证据，本院分析认为，被告对证据A1、A2的真实性没有异议，本院亦予以确认，被告抗辩是在原告之父何明恩的胁迫下在证据A1上签名捺印，从借条本身无法体现被告的该抗辩主张，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。证据B1为丁少冰诉李桂英民间借贷纠纷案件，与本案并非同一法律关系，该证据与本案缺乏关联性；原告对证据B2、B3的真实性没有异议，本院亦予以确认。
经过庭审的举证、质证及当事人陈述，本院认定如下事实：原告何茏健与案外人何明恩系父子关系，被告陈小玲的曾用名为游小玲。被告于2010年4月30日向原告出具借条一份，内容载明：“借款条，本人因急需资金投资西航房地产开发、特向何茏健借人民币：贰拾万元整（￥：200000.00元）特此立据为凭。（月计利息按2.5%计算）、借款人（手印）：游小玲借于2010年4月30日”。庭审中，被告自认借条中的“游小玲”均系其本人书写捺印。出具涉案借条后，被告游小玲通过原告之父何明恩偿还利息人民币20000元。嗣后，原告以被告未还款为由诉至本院。
另查明，2009年12月23日中国人民银行公布三至五年（含五年）贷款年利率为5.76%。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张本案系高利贷借款产生的利息，其受原告之夫何明恩胁迫而在借条上签名捺印，但未能提供有效证据予以佐证，同时，被告至今未向公安机关等部门报案或寻求救济，其上述主张尚不足以对抗涉案借条的证明力，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法应予保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故被告应负清偿债务的责任。原告尚诉请被告应偿还自借款之日起按月利率2.5%计至还款之日止的相应利息，虽然双方在借条中明确约定了按月利率为2.5%计息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，该约定超过法律规定的限度，故本院仅支持自出具涉案借条之日起按银行同类贷款利率的四倍（年利率5.76%÷12×4=月利率1.92%）计算利息，被告陈小玲已偿还的利息人民币20000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告何茏健借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.92%自2010年4月30日起计至款项还清之日止，被告陈小玲已偿还利息人民币20000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7437元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第559号
原告：韩俊英，男，生于1946年5月25日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：王伟。
被告：王明欣，男，生于1980年4月9日，汉族，住邓州市。
原告韩俊英与被告王明欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊英及委托代理人王伟，被告王明欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊英诉称：2011年11月22日，刘庄村村医即被告王明欣收原告垫支合作医疗款12000元（当时村里7名村医都垫支了不同数额的合作医疗款），现在其他人垫支的医疗款已由被告退还，唯独原告垫支的款，被告以种种�由拒不退还。后经原告多次催要，村委、卫生院也多次解决未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还现金12000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、收条一份，证明被告王明欣收原告垫支合作医疗款12000元；
2、刘庄村委证明，徐相辅，刘玉邓的证言，证明全村务工人员较多，为了完成任务，村医垫支了合作医疗款；
被告王明欣辩称：没有收到原告韩俊英的钱，原告只是转的合作医疗的账；代收其他医生交的合作医疗款交到乡财政是为公，其也没有给别的医生退钱，没有收到他的现金就不应该给他退还现金。
被告王明欣向法庭提交如下证据：
证明一份，证明原告韩俊英没有交给其现金。
其他几名医生肖永红、刘金秀、ＸＸ义、刘启鑫的证言各一份，证明合作医疗款没有退还。
法庭依法对原告韩俊英、证人�启鑫、刘金秀进行了询问调查。原告韩俊英认为自己垫支的12000元中有6000元是替刘启鑫垫支的，另外60000元说不清楚谁垫支的；刘启鑫表示对韩俊英替自己6000元一事并不清楚；刘金秀表示对自己垫支的8400元，王明欣并没有退还其现金。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但是认为只是转账条，不是现金条，因为原告对自己所述垫支款一部分经查不存在，另一部分说不清楚替谁垫支，所以，本院对证据1不予采信。对原告提交的证据2，被告对徐相辅和刘玉邓的证言有异议，异议是证人与原告韩俊英是亲戚关系，因为证人证言中显示的村合作医疗款由村医垫支的事实与村委证明证明内容一致，能相互印证，故本院对证据2中此事实予以采信，对刘玉邓证言中显示“韩俊英垫支12000元”的事实，由于刘玉邓在原、被告出具收条时并未在现场，所以本院对此事实不予采信。对被告提交的证据1即证明，原告有异议，异议是该证明证明不了包含原告垫支的12000元，因为该证明只能证明被告负责所收合作医疗款的对应人数及款额全部完成情况，不能直接证明原、被告之间垫支款的情况，故本院对该证据证明的以上事实予以采信，对其他证明方向不予支持。对证据2几名医生的证言，因客观地反映了合作医疗款上交后没有退还的事实，所以本院对该证据予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告韩俊英与被告王明欣均是邓州市陶营乡刘庄村村医，2012年合作医疗筹款，为了完成上级分配任务，村里将收款遗留部分，分解给村医完成，该款项最后统一由被告王明欣收齐后交乡财政所。因为该村在外务工人员较多，故多名村医先垫支了未收齐部分合作医疗款。2011年11月22日，被告王明欣为原告韩�英出具“今收到韩俊英转合作医疗款壹万贰迁元整（12000.00）”收条一张。王明欣将收齐的所有合作医疗款交到了陶营乡财政所。后原告韩俊英多次向被告王明欣催要所称的垫款12000元无果，无奈，诉至本院，请求依法公断。
本院认为，首先，被告虽然组织合作医疗款，但一方面，被告所做的工作是将各个村医分散的工作组织、汇总后交乡财政所，是为公；另一方面，农村新型合作医疗是国家制定的基本惠农医疗政策，农民个人缴纳相应的合作医疗款是基本义务，缴纳后国家不予退还。被告将从各个村医处收齐的合作医疗款没有退还，全部交到了乡财政，故不应退还。其次，村医垫支了部分承包农户的合作医疗款，垫支后应基于其与对应农户间产生的法律关系而行使追偿权，而不应向本案被告追偿或请求返还。综上，为了维护当事人的合法权益，依据最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊英的起诉。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，全额退还原告韩俊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓亚玲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执12号
申请执行人：鹏雪。
被执行人：李钼。
本院在执行申请执行人鹏雪与被执行人李钼民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹏雪依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1229号民事判决书，向我院申请执行被执行人李钼给付借款本金13万元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人李钼已履行1万元，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1229号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执12号申请执行人：鹏雪。被执行人：李钼。本院在执行申请执行人鹏雪与被执行人李钼民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹏雪依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1229号民事判决书，向我院申请执行被执行人李钼给付借款本金13万元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人李钼已履行1万元，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1229号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十二日书记员  付 琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第232号
原告：周永兴，男，汉族，1976年。
委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玉燕，女，汉族，1990年。
原告周永兴诉被告刘玉燕民间借贷纠纷一案，原告周永兴于2015年10月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告周永兴撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 的规定，裁定如下：
准予原告周永兴撤回起诉。
案件受理费4140元减半收取2070元，由原告周永兴负担。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一五年十月十二日
书记员 汤 阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民初字第232号原告：周永兴，男，汉族，1976年。委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉燕，女，汉族，1990年。原告周永兴诉被告刘玉燕民间借贷纠纷一案，原告周永兴于2015年10月12日申请撤回起诉。本院认为，原告周永兴撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 的规定，裁定如下：准予原告周永兴撤回起诉。案件受理费4140元减半收取2070元，由原告周永兴负担。审判长  郭国平审判员  谢蕊娜审判员  李渊良二〇一五年十月十二日书记员  汤 阳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执63号
关于申请执行人冯桂茸与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）庆西民初字第3022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯桂茸于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司归还申请执行人冯桂茸借款本金100000元；2、被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司支付申请执行人冯桂茸利息（其中50000元从2015年1月26日起至2015年7月3日止按月利率1.5%计算利息；30000元从2015年1月26日起至2015年8月20日止按月利率1.5%计算利息；20000元从2015年1月26日起至2015年9月1日止按月利息1.5%计算；100000元的利息从2015年1月26日起月利率1.5%计算至归款之日止）。案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司在中国工商银行股份有限公司西峰中街支行账户中有存款，本院已于2016年1月8日以（2016）甘1002执63-1号执行裁定书对该账户予以划拨，共划拨130497.30元（含案件受理费、保全费共计2820元，执行费1442.30元），现本案已全部执行完毕。。
本院认为，本院于2015年11月17日作出的（2015）庆西民初字第3022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯桂茸基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1442.30元已由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
本院于2015年11月17日作出的（2015）庆西民初字第3022号民事判决书现已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2083号
原告：魏刚，男，1985年7月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：仪征市连润船舶工程有限公司，住所地仪征市月塘镇
东风村。
法定代表人：张青山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告魏刚与被告仪征市连润船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告魏刚于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏刚负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月三十日
法官助理 糜 萍
书 记 员 童安琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1239、1240、1241、1249、1251、1252、1253、1260号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人高志和。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人高志和金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4919、4920、4921、4922、4923、4924、4925、4933号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人高志和暂无财产可供执行，�请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4919、4920、4921、4922、4923、4924、4925、4933号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李合权
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执指字第7号
申请执行人张兴。
申请执行人袁满芝。
申请执行人杨泽慧。
申请执行人杨浩淼。
申请执行人杨福林。
被执行人李杨，现已执行死刑。
申请执行人张兴、袁满芝、杨泽慧、杨浩淼、杨福林申请执行被执行人李杨刑事附带民事赔偿一案，河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑初字第27号刑事附带民事判决书发生法律效力并已进入执行程序。因为被执行人李杨及其财产属广阳区辖区，现根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑初字第27号刑事附带民事判决书由广阳区人民法院执行。
广阳区人民法院在收到案件材料及本裁定书后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁苓
审判员 薛智鹏
审判员 田汝勇
二〇一五年六月八日
书记员 王志强
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第788号
原告谢某某，女，1979年3月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告余某某，男，1975年2月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告谢某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，收取122.5元，由原告谢某某负担。
代理审判员 卞春灵
二〇一四年八月六日
书 记 员 林宇辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07465号
原告关淑凤，女，1952年7月8日出生。
被告张宇鑫，男，1980年6月27日出生。
原告关淑凤与被告张宇鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关淑凤到庭参加诉讼。被告张宇鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关淑凤诉称：被告与我女儿马迪原系夫妻关系。2009年12月，被告因与他人打架需要赔偿，在我不知情的情况下，将我中国工商银行存款3万元取出；我得知后，向被告催款，被告分两次向我还款1.3万元，尚欠1.7万元未还。后被告因�用我女儿的信用卡刷卡，无力还款，我又帮被告偿还了信用卡费用7.85万元；被告向银行贷款1万元，无力偿还，也是我帮他还款；被告欠我女儿同事王波、王荣各1万元，也是我偿还的；2011年7月，被告父亲生病，被告母亲白玉珍向我借款2.6万元，承诺次年春节前还清，同时给付利息1000元，后白玉珍把钱给了被告，让被告还给我，被告将此款挪作他用。2011年12月14日，我女儿与被告协议离婚，约定债务由被告偿还。2012年4月11日，被告向我出具借条，确认尚欠我16万元，承诺2年之内还清。但被告逾期未还款。现要求被告偿还借款16万元（包括本金15.25万元，利息0.75万元），本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告张宇鑫未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告张宇鑫书写借据一张，载明：现有张宇鑫向关淑凤借款16万元，归还期限2年。被告至今�还款。
原告还向法庭提供了下列证据：
1，原告中国工商银行×××账户明细，用于证明被告于2009年12月29日自该账户取款3万元；
2，马迪中国光大银行×××账户存单，用于证明该账户2011年3月15日被放款1万元；
3，马迪广发银行×××账户存单，用于证明该账户2012年4月6日被存款18097.9元；
4，马迪深圳发展银行×××账户客户回单，用于证明该账户2012年4月5日被放款4202.44元；
5，马迪北京银行×××账户回单3张，用于证明该账户2012年4月5日、2012年4月7日、2012年4月17日分别被存款5537.24元、12.62元、111.08元；
6，马迪中信银行×××账户回单2张，用于证明该账户2012年3月2日、2012年3月11日分别被存款1000元、4601.92元；
7，马迪交通银行×××账户回单2张，用于证明该账户2012年4月7日分两次分别被存款4903.29元和4.48元；
8，马迪中国银行×××账户回单2张，用于证明该账户2012年4月6日、2012年4月17日分别被存款11040.48元和132.5元；
9，马迪中国民生银行×××账户回单3张，用于证明该账户2012年3月2日、2012年4月7日、2012年4月27日分别被存款1000元、5752.03元、181.49元；
10，马迪兴业银行×××账户凭条，用于证明该账户2012年3月18日被存款21971.01元；
11，王波中国建设银行×××账户凭条，用于证明该账户2013年8月8日被存款1万元；
12，借据一张，载明：白玉珍于2011年7月15日从关淑凤处借到2.6万元，最早2011年底、最晚2012年春节前还清；利息1000元；
13，离婚证及离婚协议，载明：马迪与张宇鑫于2011年12月14日协议离婚；离婚协议约定：债务由男方承担。
上述事实，有原告陈述及借据二张、银行回单若干、离婚证等证据�案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告原系姻亲关系，被告陆续向原告借款，并在双方不具有姻亲关系后向原告出具借据，确认了借款数额及还款日期，被告应当在承诺的还款期限内及时还款。逾期未还应当承担民事责任。原告自述16万元中包括本金15.25万元及利息0.75万元，按照合同法规定，利息不得包括在借款本金之内，故本院认定被告向原告借款金额为15.25万元；原告未向法庭主张要求被告支付利息，故对原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇鑫于本判决生效后七日内偿还原告关淑凤借款十五万二千五百元；
二、驳回原告关淑凤的其他诉讼请求。
如果被告张宇鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告关淑凤负担150元（已交纳）；由被告张宇鑫负担3350元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张宇鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏海彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1884号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：潘叶高。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告潘叶高信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已清偿为由于2013年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月九日
书 记 员 金 丹
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第26号
申请执行人王卫三，农民。
被执行人李祥保，农民。
本院在执行申请执行人人王卫三与被执行人李祥保民间借贷纠纷［（2014）峨法执字第26号］一案中，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第319号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应给付申请人人民币4300元，并承担本案执行费50元。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李祥保发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李祥保在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。经本院查明，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。据此，本院认为，被执行人李祥保暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，应终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨法执字第26号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一四年九月十六日
书记员 甘 霓
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初146号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈清健，绰号“青某”，男。因本案，于2015年5月11日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈清健犯集资诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于同日移送清远市中级人民法院请示管辖，2016年6月28日清远市中级人民法院作出不同意移送管辖决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人陈清健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2015年5月期间，被告人陈清健以所谓的“银行过桥业务”，帮助农民归还三农贷款赚取“过桥费”为幌子，向林某、伍某、钟某乙等15人采取短期（数天至数月不等）借款并许于高额利息（一分钱利息至六分钱利息不等）等方式集资合共人民币（下同）110834663.5元，除归还部分本金及支付利息外，所得款项主要用于被告人陈清健个人澳门、清远等地赌博，造成损失24617983.5元。
经核计，被害人林某损失10494850元，温某损失862000元，朱某乙损失45000元，蓝灼彬损失222000元，徐某甲损失1500000元，曾某乙损失957550元，钟某乙损失1256000元，胡某损失377800元，伍某损失766513.5元，徐某乙损失744650元，赖某乙损失200000元，张某损失2032500元，钟某甲损失946600元，陈某庚损失4346720元。
2015年5月11日，被告人陈清健主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈清健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、调取证据清单、接受证据材料清单、出入境记录查询结果、银行交易流水明细表、借条，被害人徐某甲、张某、钟某甲、徐某乙、赖某乙、伍某、曾某乙、温某、朱某乙、钟某乙、蓝灼彬、胡某、林某、陈某庚、徐栋明的陈述，证人陈某甲、陈某乙、赖某甲、周某、刑某、陈某丙、陈某丁、莫某、陈某戊、陈某己、朱某甲、曾某甲的证言，德信会计师事务所的报告书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清健以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成了集资诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈清健犯集资诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈清健于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但是鉴于其诈骗金额超过2000万元，庭审中表示无能力赔偿，且身染赌博恶习，将上述巨款挥霍一空，根据罪责刑相适应的原则，其自首情节不足以抵消其恶劣罪行，故本院决定对其不予从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（二）项，第五条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈清健犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月11日起至2030年5月10日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈清健退赔被害人林作群损失10494850元，温伟雄损失862000元，朱永洪损失45000元，蓝灼彬损失222000元，徐明居损失1500000元，曾文瑾损失957550元，钟金福损失1256000元，胡彩琼损失377800元，伍志辉损失766513.5元，徐健新损失744650元，赖建明损失200000元，张飞损失2032500元，钟定坤损失946600元，陈建飞损失4346720元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 侯召星
人民陪审员 钟灵敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈家政
附：《中华人民共和国刑法》：
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。
使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。
集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。
第五条个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1201号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张美翠、梁金虎
上列莱阳市农村信用合作联社与张美翠、梁金虎借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第969号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为79963.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1201号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1122号
申请执行人：韩传达，男，住聊城市
被执行人人：牛玉强，男，住聊城市
被执行人：盛海燕，女，住茌平县
韩传达与牛玉强、盛海燕民间借贷纠纷一案,山东省茌平县人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁1523民初609号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩传达向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计34000元及利息。
在执行过程中，韩传达与牛玉强、盛海燕方达成执行和解：一、韩传达同意牛玉强、盛海燕于2016年9月12日再拿8415元偿还（2016）鲁1523民初609号民事判决书第一、二项判决牛玉强、盛海燕偿还韩传达4000元、5000元的本金及利息及迟延履行利息。二、（2016）鲁1523民初609号民事判决书第四项判决牛玉强、盛海燕偿还韩传达12000元的本金及利息及迟延履行利息在2017年阳历元月十号前偿还。三、2016）鲁1523民初609号民事判决书第三项判决牛玉强、盛海燕偿还韩传达13000元的本金及利息及迟延履行利息在2017年阳历八月十五号前偿还。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。故本案应当及时裁定终结执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01277号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，重庆资和信非融资性担保有限公司职工。
被告李诚，男，1966年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告李诚借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信非融资性担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆资和信非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 石 文
人民陪审员 蔡 兵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张尚校
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初301号
原告陈德，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托代理人谢文树。代理权限为一般代理。
被告石世河，男，1961年12月6日出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
原告陈德诉被告石世河侵权责任纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告陈德以起诉法律关系有误，申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈德撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈德负担。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第415号
原告郭晓红，女，1968年11月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人杨贵全，男，1966年9月4日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告邵运高，男，1947年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市新顺汽车出租租赁中心，住所地，安阳市文峰区。
委托代理人李辉峰，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司，住所地，安阳市文峰区。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人宋业军、田玮，河南永生律师事务所律师。
原告郭晓红与被告邵运高、被告安阳市新顺汽车出租租赁中心、被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭晓红委托代理人杨贵全、被告邵运高、被告安阳市新顺汽车出租租赁中心委托代理人李辉峰、被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司委托代理人宋业军、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晓红诉称，2013年2月16日18时30分许，原告骑电动自行车沿铁西路东侧非机动车道由南向北行驶时，与停靠在路边被告邵运高驾驶的车牌号为豫ETB5**号轿车开车门时相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安阳市人民医院进行治疗，经诊断为：左足第2、3跖骨基底部骨折，左足第1跖骨基底部撕脱骨折可能。处理：1、石膏外固定，严禁下地活动3月内，2、对症治疗，3、定期复诊。事故认定书认定被告邵运高负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告身心及财产造成严重损害，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费1994.4元（含车主垫付的870.4元）、误工费9338元、护理费9039元、营养费2200元、伙食补助费600元、交通费300元、电动自行车修理费600元，共计人民币24071.4元。2、其它后续治疗费实际产生后另诉。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵运高辩称，事故车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告安阳市新顺汽车出租租赁中心辩称，同被告邵运高意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司辩称，事故车辆豫ETB5**号轿车在其公司投有交强险和商业险，其公司同意在保险合同各分项限额内进行赔偿，但原告诉求各项数额过高，依法应予减少。原告因申请鉴定所花费的鉴定费和检查费以及本案诉讼费其公司不承担。
经审理查明，2013年2月16日18时30分许，在铁西路“小资女人”门市前原告郭晓红骑电动自行车沿铁西路东侧非机动车道由南向北行驶时，与停靠在路边邵运高驾驶的豫ETB5**号轿车开车门时发生相撞，造成郭晓红受伤、电动自行车受损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告邵运高负事故的全部责任，原告郭晓红无责任。原告发生交通事故后被送到安阳市人民医院进行治疗，经诊断为：1、左足第2、3跖骨基底部骨折，2、左足第1跖骨基底部撕脱骨折可能。处理：1、石膏外固定，严禁下地活动3月内，2、对症治疗，3、定期复诊。2013年5月23日安阳市人民医院出具诊断证明，诊断为：郭晓红、左足多处骨折。处理：1、休息、避免剧烈活动、1月后复诊。2、适当行肢体功能锻炼。3、不适随诊、加强营养。安阳市大正钢板仓有限责任公司出具工资及误工证明各一份，证明原告郭晓红是其公司职工，月工资2000元整，因伤2-6月份未上班，工资已扣发。安阳市瑞益丰煤业有限公司出具护理人员杨贵全工资及误工证明各一份，证明杨贵全是其公司职工，月工资3000元，因郭晓红受伤2-6月份未上班，工资已扣发。2013年12月30日，经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭晓红此次事故造成的伤情构不成伤残等级。
另查明，肇事车辆豫ETB5**号轿车登记车主系被告安阳市新顺汽车出租租赁中心，该车在被告人保安阳市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告邵运高已为原告垫付医疗费870.4元。
上述事实，原告郭晓红提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、原告郭晓红的诊断证明三份；3、医疗费票据；4、交通费票据；5、安阳市大正钢板仓有限责任公司出具原告郭晓红的工资证明一份、工资表两份及误工证明一份；6、安阳市瑞益丰煤业有限公司出具护理人员杨贵全工资证明一份、工资表两份及误工证明一份；7、行车证、驾驶证各一份；7、保单二份；8、修车费票据以及各方当事人的当庭陈述，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中被告邵运高驾驶出租车造成原告郭晓红受伤，经交警支队认定，被告邵运高负事故全部责任，原告郭晓红无责任。由于本案肇事车辆在被告人保安阳市分公司投有交强险和商业险，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费中所含2013年12月10日的鉴定费700元和因鉴定做的检查费140元，二项共计840元，因原告未构成伤残，本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费因其未住院，本院不予支持。原告郭晓红的合理损失为：1、医疗费1154.4元（含被告邵运高垫付的870.4元），2、营养费20元／天x60日=1200元；3、误工费，根据原告伤情及诊断证明，参照公安部人身损害误工标准确定误工日期为120天，按照原告郭晓红月收入2000元计算，2000元／30天x120天=8000元；4、护理费，根据原告伤情按护理人员杨贵全月收入3000元酌定计算100天，3000元／30天x100天x1人=10000元；5、交通费本院酌定300元；6、电动车修理费600元；以上共计21254.4元。综上，被告人保安阳分公司应在交强险限额内赔偿原告郭晓红医疗费284元（不含被告邵运高垫付的医疗费870.4元），营养费1200元，误工费8000元，护理费10000，交通费300元，电动车修理费600元；共计20384元。被告人保安阳分公司应在交强险限额内赔偿被告邵运高垫付的医疗费870.4元。原告郭晓红要求的后续治疗费可在实际发生后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭晓红各项损失共计20384元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿被告邵运高垫付的医疗费870.4元；
三、驳回原告郭晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告邵运高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨小丽
辽宁省盘山县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00233号
原告：赵文明。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。
被告：杨洪波。
原告赵文明诉被告杨洪波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明及其委托代理人苑宇，被告杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨洪波雇佣我从事盘锦维帅道路养护公司的房屋改造工程，当时约定被告每天支付工资240元，我一共工作15天，应得工资3600元。由于被告始终没有支付所欠工资，而且以各种理由推托，故此原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资3600元。
被告未作书面答辩，在庭审中对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年4月，被告杨洪波雇佣原告赵文明等人给盘锦维帅道路养护公司旧房改造�程施工。被告口头答应每天支付原告工资240元，原告共计工作15天，应得人工费3600元。2014年3月3日，被告给原告出具欠据一张，但始终没有支付此款，故此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提交的一张欠据在卷佐证，原告提交证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨洪波雇佣原告赵文明从事劳动，应当按约定支付劳动报酬。原告基于被告拒不给付工资的事实而提出的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨洪波给付原告赵文明人工费3600元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪波承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年四月九日
书记员 高飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保116号
申请人：GeraldRentonCort，男，1942年5月17日出生，英国国籍，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人：刘红波，女，1974年2月28日出生，汉族，住所长春市南关区。
本院受理申请人GeraldRentonCort与被申请人刘红波合同纠纷一案中，申请人GeraldRentonCort于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘红波名下银行存款人民币450000元或其他等价值财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具财产保全担保函及诉讼保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查后认为：申请人GeraldRentonCort的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘红波名下银行存款人民币450000元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张忠国
二〇一八年三月五日
书 记 员 隋 汉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04669号
原告：马红云，女，1972年11月1日出生，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张淮北，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告：武登科，男，1969年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告马红云诉被告张淮北、被告武登科合同纠纷一案中，原告马红云于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马红云的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告马红云撤回起诉�
案件受理费40元，由原告马红云负担。
审判员 王金萍
二〇一四年八月一日
书记员 王莉莉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终967号
上诉人（原审被告）：胡林，男，1950年10月24日出生，汉族，淮北市人力资源服务中心副总经理，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市人力资源服务中心，住所地安徽省淮北市相山区政府南淮北市委组织部电教馆。统一社会信用代码91340600395286428T（1-1）。
法定代表人：雷修明，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原审原告：范慧慧，女，1983年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人胡林与被上诉人淮北市人力资源服务中心（简称市人力资源中心）、原审原告范慧慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡林及委托诉讼代理人霍恺轶、被上诉人力资源中心的委托诉讼代理人王磊、原审原告范慧慧的委托诉讼代理人牛忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡林的上诉请求：1、判决撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1745号民事判决，改判市人力资源中心偿还范慧慧借款本金93600元及利息4616元，合计98216元，并自2017年3月1日起按照年利率5.38%支付利息至本金清偿之日止。2、诉讼费由市人力资源中心承担。理由：一审判决已认定上诉人是为市人力资源中心开拓市场而发生的借款垫资行为，本案借款就应该由市人力资源中心负责偿还。上诉人的行为已向单位汇报过，是职务行为，根据《民法通则》第四十三条、《侵权责任法》第三十四条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。一审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，请二审予以纠正。
被上诉人市人力资源中心答辩称：市人力资源中心从未向范慧慧借过钱。借条无单位公章，也无单位法定代表人签字认可，是胡林个人出具。胡林借款与职务行为无关，且借款未入单位账户。胡林受骗，其已向淮北市相山区公安局刑警大队报案。范慧慧要求市人力资源中心偿还借款并支付利息缺乏事实依据，一审判决正确，应驳回胡林的上诉请求。
原审原告范慧慧陈述称：一审认定事实清楚，胡林系人力资源中心的负责人，其以单位有急事向本人借款，本人有理由相信胡林是代表单位向其借款，是职务行为。人力资源中心、胡林长期占用其资金不还，侵害了其合法权益，一审判决由胡林个人偿还显失公平，人力资源中心应承担偿还借款的责任。
范慧慧向一审法院提出的诉讼请求：1、判令市人力资源中心、胡林偿还借款本金93600元及利息5035.68元（自2016年3月23日起按年利率5.38%向范慧慧支付借款利息）；2、诉讼费由市人力资源中心、胡林承担。
一审查明的事实：2016年3月23日上午，胡林接到单位孙局长电话称宋局长安排其下午去相山区消防大队面见杨主任，洽谈15名合同制消防队员的派遣事宜，同时告诉其杨主任电话号码让其自行联系。胡林与所谓杨主任联系后，杨主任称单位需要购置空气消毒器六台，请其帮忙临时垫付款项93600元。胡林即电话联系其堂弟胡玉明（范慧慧之夫），从其为堂弟保管的购房款24万元中借用936000元，向杨主任指定黄成龙的银行账户汇出93600元。当日下午，胡林到相山区消防大队，发现相山区消防大队没有杨主任其人，发现上当受骗后向公安机关报案。次日，胡林向范慧慧出具借条，载明：“因单位有事急用，暂从范慧慧的售房款中借用人民币玖万叁仟陆佰元整（93600元），本月底前归还。此据，借款人：淮北市人力资源服务中心，经办人：胡林。”本金至今未还。
一审法院认为：债务应当清偿，范慧慧出借给胡林93600元，并由胡林出具借条。现双方约定的借款期限已经到期，胡林未偿还借款本金，范慧慧诉请判令胡林偿还借款本金93600元，于法有据，予以支持。关于市人力资源中心是否承担责任。胡林出具的借条上没有市人力资源中心单位公章或者单位负责人签字，胡林亦未提供向范慧慧借款经单位负责人同意的证据，借款也未汇入市人力资源中心的账户，且胡林的职责也不包含对外借款。故范慧慧、胡林提供的证据不能证明胡林向范慧慧借款并向案外人汇款的行为系职务行为，范慧慧诉请判令市人力资源中心偿还借款93600元无事实依据，不予支持。关于借款利息，借条上未约定借款利率，视为不支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。范慧慧要求按照年利率5.38%的标准支付利息不违反法律规定，胡林出具的借条载明还款期限为2016年3月底，范慧慧诉请判令按照本金93600元、年利率5.38%的标准自2016年4月1日起至本金还清之日的利息，予以支持。胡林应向范慧慧支付截至2017年2月28日的利息4616元，并从2017年3月1日起按照年利率5.38%支付利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、胡林于判决生效后十五日内偿还范慧慧借款本金93600元、利息4616元，合计98216元，并自2017年3月1日起按照年利率5.38%支付利息至本金清偿之日止。二、驳回范慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，因本案适用简易程序审理，减半收取1133元，由胡林负担。
本院经审理查明，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是市人力资源中心是否应承担偿还胡慧慧借款的责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。胡林并非市人力资源中心的法定代表人，胡林接到的是单位领导要其联系相山区消防大队合同制消防队员的派遣事宜，并非借款给杨主任购置空气消毒器的行为，胡林的汇报材料中亦称借款之事事前未来及向领导请示汇报，借条也未加盖市人力资源中心单位公章或单位负责人签字，借款亦未汇入单位账户，其没有提供单位授权委托的相关证据，单位不予认可，因此，胡林主张向范慧慧的借款应由市人力资源中心偿还无法律依据。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由胡林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第91号
罪犯陈海滨，男，1976年11月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月22日作出（2011）云刑初字第56号刑事判决，以被告人陈海滨犯非法持有毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出（2011）穗中法刑一终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖，2012年12月、2013年11月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海滨悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2451号
原告：胡京海，男。
委托代理人：朱玉忠。
被告：张秀福，男。
委托代理人：杨永超。
本院在审理原告胡京海与被告张秀福建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡京海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡京海负担。
审判员 张新芬
二〇一四年七月三日
书记员 刘 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第283号
原告宋桂荣，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人周孝先，梨树镇法律服务所法律工作者。
被告谢军，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告宋桂荣与被告谢军餐饮服务合同纠纷一案中，原告宋桂荣于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋桂荣撤回起诉。
案件受理费114元，由原告宋桂荣负担57元，退回原告宋桂荣57元。
审判员 张洪光
二〇一五年七月十六日
书记员 高 攀
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初79号
原告刘海峰，男，生于1976年9月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆九间堂装修设计有限公司，住所地：重庆市渝北区龙头寺泰山大道东段动力国际E栋15楼。
组织机构代码：58425618-0。
法定代表人李俊，该公司经理。
原告刘海峰与被告重庆九间堂装修设计有限公司订金合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告重庆九间堂装修设计有限公司将原告刘海峰诉讼请求退还的5000.00元订金全部予以退还，原告刘海峰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘海峰负担。
审判员 刘文华
二〇一六年二月十八日
书记员 宋来勇
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第126号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年8月3日因涉嫌犯行贿罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审。同年10月11日本院决定对其取保候审。
辩护人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某甲犯行贿罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杜慧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2012年10月份的一天，被告人张某甲为了给其弟弟张乐安置工作，在宣化区民政和民族宗教事务局局长韩某某的办公室向韩某某行贿人民币100000元。
公诉机关认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币100000元整，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任；建议对被告人张某甲在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人张某甲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
辩护人杜慧莲提出的辩护意见是：1、被告人张某甲系在被追诉前主动交待自己行贿行为的，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚；2、被告人张某甲具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；3、被告人张某甲的行贿行为社会危害性较小，没有造成严重后果；4、被告人张某甲系初犯，没有任何前科，平时表现一贯良好，请法庭依法酌情从轻处罚。综上，请法庭考虑给予张某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月份的一天，被告人张某甲为了给其弟弟张乐调动工作，在宣化区民政和民族宗教事务局局长韩某某的办公室向韩行贿人民币100000元。2014年8月2日，被告人张某甲主动到检察院投案并如实交待了行贿的事实。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人张某甲的供述，供述其为了给弟弟张乐调动工作在韩某某办公室向韩某某行贿100000元的事实；
2、证人韩某某的证言，证实贾某某为张乐调动工作一事来找过自己，后来张乐的一位女性家长在其办公室给了自己一袋茶叶，其发现里面装有100000块钱的情况；
3、证人贾某某的证言，证实被告人张某甲给其打电话说想给弟弟张乐调动工作，其后来帮忙联系韩某某让张某甲认识，张某甲给韩某某送钱一事自己不知情的情况；
4、证人张某乙（被告人张某甲父亲）的证言，证实其女儿张某甲为了给儿子张乐调动工作给人送了100000块钱，具体送给谁不知道，工作最后也没有调动成的情况；
5、到案经过，证实检察院在办案中发现被告人张某甲行贿一事，后将其传唤到案的情况；
6、银行明细查询单，证实被告人张某甲于2012年7月20日通过卡号为62×××55的建设银行卡分8次共取钱20000元的情况；
7、韩某某个人简历、中华人民共和国组织机构代码证、张家口市宣化区人民政府宣区政字（2012）23号文件复印件，证实韩某某系张家口市宣化区民政和民族宗教事务局法定代表人的情况；
8、户籍证明，证实被告人张某甲犯罪时已年满十八周岁等个人信息情况。
本院认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币100000元整，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对被告人张某甲在法定刑幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人杜慧莲提出被告人张某甲的犯罪行为社会危害性较小，没有造成严重后果，系初犯，没有任何前科，平时表现一贯良好，且系在被追诉前主动交待自己的行贿行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚，张某甲具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信；建议对被告人张某甲适用免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人张某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚，且其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，结合本案事实及被告人张某甲的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红伟
审 判 员 茹梦飙
人民陪审员 尹秀珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚规定】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3318号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告夏凤霞，女，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告夏凤霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第293号
原告：骆华，
被告：李志杨，
原告骆华为与被告李志杨车辆租赁合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告骆华到庭参加诉讼；被告李志杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年1月9日，被告向原告开办的金华市婺城区快车道汽车租赁服务部借用车牌号为浙G×××××号的汽车一辆。双方签订《汽车借用合同》一份，就借用期限、借用费、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，但被告还车后未按约支付租金余款及维修费，原告多次催讨无果。现要求判令：1．被告立即支付原告车辆借用费4500元及前保险杠修理费500元，合计5000元；2．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证、营业执照复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．被告驾驶证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3．《汽车借用合同》一份，用以证明被告向原告借车，双方就借用费、借用时间等作了约定及被告欠原告借用费4500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系金华市婺城区快车道汽车租赁服务部的业主。2014年1月9日，金华市婺城区快车道汽车租赁服务部（甲方）与被告（乙方）签订《汽车借用合同》一份，合同约定：乙方向甲方借用车牌号为浙G×××××的红色马自达3汽车一辆，借用时间自2014年1月9日13时起，租金为每月4500元；借车押金1000元，由乙方在借用前向甲方一次性付清，乙方归还车辆时，经甲方检验车况正常，且乙方完全履行了合同的，押金全额退还等。合同签订后，被告支付了1000元押金，原告按约将车辆交付给被告使用。2014年2月17日17时，被告归还车辆。原告要求被告支付租金4500元，但被告未予支付，原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车借用合同》名为借用，实为租赁。被告向原告租赁车辆事实清楚，其应承担支付租金的民事责任。扣除被告已支付的1000元押金后，被告尚应支付原告租金3500元。原告要求被告支付前保险杠修理费500元缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李志杨于判决生效之日起十日内支付原告骆华租金3500元。
二、驳回原告骆华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告骆华负担8元，由被告李志杨负担17元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯东剑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8551号
原告王炜，男，汉族，1987年12月6日出生，个体。
被告郑鹏飞，男，汉族，1975年5月20日出生，个体。
被告廉金月，女，汉族，1979年11月5日出生。
原告王炜诉被告郑鹏飞、廉金月民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜、被告郑鹏飞到庭参加了诉讼，被告廉金月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑鹏飞与被告廉金月曾系夫妻关系。2011年3月7日，被告郑鹏飞向原告之父王杰借款121000元，口头约定月利率为2%。借款之后被告支付了几个月利息。被告廉金月应对其与郑鹏飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还的责任。起诉请求被告郑鹏飞、廉金月偿还原告王炜借款本金121000元，并给付银行同期贷款利息（从起诉之日起至借款还清之日止）；二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑鹏飞辩称，利息不承担，该笔借款由其一人承担，其与廉金月已经离婚，与廉金月无关。是因为赌博欠了款，然后向原告借了该笔钱偿还了赌博债。
被告廉金月未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了下列证据：1、借条一张（原件），证明2011年3月7日被告郑鹏飞向原告王炜的父亲王杰借款121000元，因债权人本人去世，由其子王炜代为追偿该笔款项；2、达旗民政局补发登记信息表（原件），证明借款时被告郑鹏飞与被告廉金月系夫妻关系，该笔债务理应由二被告共同承担还款责任；3、保证一份（原件），证明被告郑鹏飞按每个月500元还款，但被告实际未按约定履行还款义务。被告郑鹏飞质证认为，对借条没有异议，借款数额是121000元；与廉金月曾经是夫妻，在2012年已经离婚；对保证书也无异议。被告郑鹏飞对原告提供的证据没有异议，被告廉金月经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年3月7日，被告郑鹏飞向原告王炜之父王杰（已过世）借款121000元，未约定利息，未约定借款期限。原告王炜继承该笔债权。被告郑鹏飞已偿还借款本金8500元。另，被告郑鹏飞辩称所借款用于赌博未向法庭提供证据证明。
本院认为，原告王炜与被告郑鹏飞之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郑鹏飞应当偿还。被告郑鹏飞称该笔借款由其一人承担，其与廉金月已经离婚，与廉金月无关。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑鹏飞未举证，被告廉金月未到庭，故对被告的辩称不予采信。该笔债务系被告郑鹏飞与被告廉金月婚姻关系存续期间产生，故二被告应共同偿还该笔借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑鹏飞称该笔债务系其因赌博欠了款，然后为了偿还赌博债而向原告借该笔钱，其未举证证明，故对其辩称不予采信。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求的利息按照中国人民银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑鹏飞、廉金月偿还原告王炜借款本金112500元及利息（从2014年11月26日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同类贷款的利率计算），于判决书发生法律效力之日付清；
案件受理费元2720元、财产保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵方瑞
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初836号
原告：余江县邓埠房产管理所，地址：余江县白塔中路，统一社会信用代码：12360622MB0470336W。
法定代表人：苏向东，职务：所长。
被告：何军龙，男，汉族，1950年11月12日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告余江县邓埠房产管理所与被告何军龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告余江县邓埠房产管理所于2018年6月27日以“双方已协商好，达成了和解，不需要法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤诉。
案件受理费25元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判员 毛欣胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 段国丹