北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3065号
原告沈红，女，1972年2月11日出生。
委托代理人赵延勇，北京晋熙律师事务所律师。
被告北京武进现代办公设备有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇北京武进现代办公设备有限责任公司院内，营业执照注册号：110108004461333。
法定代表人刘俊峰，总经理。
委托代理人王玲杰，北京市商安律师事务所律师。
原告沈红与被告北京武进现代办公设备有限责任公司（以下简称武进公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈红及其委托代理人赵延勇与被告武进公司之委托代理人王玲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈红诉称，我于2010年3月2日入职武进公司，从事家具销售工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月底薪3000元，外加销售额3%作为提成。从2012年2月22日起，武进公司改变经营模式，只发销售额3%提成作为工资。2013年2月8日，武进公司强行与我解除劳动合同，在职期间也未给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，请求法院判决：1、确认自2010年3月2日至2013年2月8日期间我与武进公司存在劳动合同关系；2、武进公司支付我双倍工资差额917196元；3、武进公司支付我经济补偿金18000元；4、武进公司补交相应的社会保险；5、诉讼费由武进公司负担。
武进公司辩称，沈红于2010年3月5日入职我公司，2012年2月22日离职。沈红主张的双倍工资差额未经仲裁前置，经济补偿金已经支付，社会保险虽由沈红自己缴纳，但已经由现金的方式补偿，沈红主张已经超过时效，现我公司不同意沈红诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明，沈红主张其于2010年3月2日入职武进公司，并于2013年2月8日离职。武进公司主张沈红于2010年3月5日入职，并于2012年2月22日离职。就入职时间，双方均未提交相应证据予以证明，沈红与武进公司未签订书面劳动合同。沈红主张其2012年2月22日之前工资标准为每月3000底薪加销售额3%的提成，之后没有底薪只有3%的提成，均为现金签字领取。武进公司主张沈红月工资标准为3000元，双方没有提成约定。
庭审中，沈红主张2010年3月2日至2012年2月21日期间其工资包括固定工资和提成；2012年2月22日至2013年2月8日期间工资没有固定工资只有提成。第2项诉讼请求中的双倍工资差额为二倍工资和提成总额减去已经支付的工资和提成。对该项诉讼请求，武进公司认为未经仲裁前置程序，且已经超过仲裁时效。
沈红主张武进公司于2013年2月8日口头无故将其辞退，但未提交相应证据予以证明。武进公司主张双方于2012年2月22日协商一致解除劳动关系，其公司于2012年2月23日向沈红支付解除劳动关系经济补偿金10000元。为证明该主张，武进公司并提交由沈红签名确认的收条予以佐证。收条载明：“今收到人民币：壹万元整。2012.2.23”。沈红对收条的真实性予以认可，但主张该10000元为补发工资。2010年3月2日到2012年2月22日期间，双方均认可除收条中的10000元外，武进公司共向沈红支付工资90700元。
另查，为证明双方存在提成的约定、离职时间及所完成的工作量，沈红并提交证人证言、录音及投标书、中标书、采购合同、送货清单等证据予以佐证。庭审中，证人张×、尹×、唐×、王×1、王×2、刘×均出庭作证。张×主张其原为武进公司负责管理销售的副总经理，于2012年2月离职，作证证明沈红的月工资为底薪3000元加上提成，提成标准为300万元（含）以内按照1%提成，300万元-500万元（含）之间按照2%提成，500万元以上按照3%提成；尹×主张其2010年1月1日入职武进公司，2010年10月份离职，其证明沈红的工资情况与张×所作证言一致；唐×主张其1998年入职武进公司，并作证证明2012年开会后，才知道沈红的底薪是三四千元，并有提成，但具体提成情况记不清了，且具体提成方案也没有定；王×1主张其2004年至2012年2月28日期间在武进公司工作，其作证证明沈红2012年开会之前的工资为底薪3000元加提成，但不清楚具体的标准；王×2主张其2001年入职武进公司，于2004年离职，2006年又回到武进公司工作至今，并作证证明武进公司通过其支付给沈红2万元，但未明确款项的性质。同时，证明沈红2012年2月份之后就没有去过公司；刘×主张其为北京大众港华家具有限公司经理，而沈红原为其下属，2010年春节前，沈红找到其一起去找武进公司法定代表人谈工资待遇。武进公司法定代表人刘俊峰承诺沈红的基本工资为3000元，另外报销加油费、上保险、有销售提成，提成分三档：100万元-300万元、300万元-500万元，500万元以上，提成比例分别是1%、2%、3%。武进公司认可张×、尹×、唐×、王×1、王×2均为该公司员工，但对刘×的身份予以否认。录音中并无任何关于沈红的内容。投标书、中标书、采购合同中沈红作为授权代表签订的时间及金额如下：2010年6月3日1252716元。武进公司对投标书、中标书、采购合同的真实性予以认可。送货清单记载的送货时间自2011年8月24日至2011年12月21日期间，负责人处有“沈红”签名字样。武进公司对送货清单的真实性予以认可。
再查，沈红为城镇户口，其要求武进公司为其补缴社会保险。根据双方认可的仲裁庭审笔录显示内容如下：“仲：申请人何时到被申请人单位工作？职务？申：沈：2010年3月2日，销售经理；伍：2009年6月1日，销售经理。被：入职时间认可，职务不清楚。……仲：工资如何约定？申：每月3000元＋提成（1%-3%），伍有车的折旧费未支付，半年5000元，1年10000元。被：只有每月3000元＋报销费用。……仲：工作到什么时候？申：2012年2月被公司开会通知改变经营模式，但是至2012年年底一直做以前的收尾工作，停止工作时间为2012年2月22日。被：工作至2012年2月22日；仲：什么原因停止工作？申：2012年2月22日劳动关系解除。被：双方协商一致解除劳动关系。……仲：提成情况？申：提成与被公司法人有口头约定。仲：申请请求情况？申：将2012年12月31日变更为2012年2月22日。”
2013年7月15日，沈红以要求确认与武进公司自2010年3月5日至2012年2月22日存在劳动关系，要求武进公司支付2010年3月5日至2012年2月22日工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：1、确认沈红与武进公司于2010年3月5日至2012年2月22日期间存在劳动关系；2、武进公司支付沈红解除劳动关系经济补偿金6000元；3、驳回沈红的其他申请请求。沈红不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录及京海劳仲字（2013）第7984号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，武进公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间负有举证责任，现武进公司未就沈红的入职时间举证，故应承担不利的法律后果，本院依法采信沈红于2010年3月2日入职的主张。就双方劳动关系解除一节，本院认为，虽沈红主张其于2013年2月8日离职，但其在仲裁阶段明确陈述双方劳动关系于2012年2月22日解除，且其未就2012年2月22日之后向武进公司提供劳动提交相应证据，故本院依法确认沈红与武进公司之间的劳动关系于2012年2月22日解除。
就沈红主张的双倍工资差额一节，本院认为，沈红要求武进公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。就提成工资差额一节，本院认为，沈红为证明与武进公司之间存在提成的约定，申请证人出庭作证，虽然武进公司认可张×、尹×、唐×、王×1曾为其公司员工，但在无其他证据相佐证，而仅有证人证言的情况下，不足以证明双方之间存在提成的约定，故沈红要求武进公司支付提成工资差额之请求，本院不予支持。
武进公司认可双方劳动关系于2012年2月22日协商一致解除，故在无证据证明系沈红提出解除的情况下，武进公司应支付沈红解除劳动关系经济补偿金。武进公司虽于2012年2月23日向支付了沈红10000元，但收条中并未体现该款项的性质，现沈红否认该款项系解除劳动合同经济补偿，故本院对武进公司关于已支付沈红经济补偿金的主张不予采信，其应按照工资标准及工作年限支付沈红解除劳动关系经济补偿金6000元。
沈红为城镇户口，其要求武进公司补交社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认沈红与北京武进现代办公设备有限责任公司自二Ｏ一Ｏ年三月二日至二Ｏ一二年二月二十二日期间存在劳动关系；
二、北京武进现代办公设备有限责任公司于本判决生效后七日内向沈红支付解除劳动关系经济补偿金六千元；
三、驳回沈红的其他诉讼请求。
如果北京武进现代办公设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京武进现代办公设备有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李孟超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿 余