wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2119号
上诉人（原审原告）：江苏惠源石油科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春象路28号。
法定代表人：缪冬琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡锡山恒丰纸业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇杨亭村。
法定代表人：诸茂盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人江苏惠源石油科技有限公司（以下简称惠源公司）因与被上诉人无锡锡山恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
惠源公司上诉请求：撤销原审判决，改判恒丰公司赔偿其公司损失147252元并承担一二审诉讼费。事实和理由：双方之间约定了纸箱质量标准，因恒丰公司所提供的纸箱存在质量问题，给其公司造成了经济损失，其公司已经通过邮件通知了恒丰公司。一审中，恒丰公司对质量问题不予认可，其公司提起了质量鉴定申请，但一审法院并未组织双方对鉴定样本进行确认即认定双方无法确认送检样品而不启动鉴定程序，系程序错误。
恒丰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
惠源公司向一审法院起诉请求：恒丰公司赔偿损失147252元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，依法予以确认，2009年7月31日起至2014年6月16日止，恒丰公司与惠源公司存在业务往来，由恒丰公司向惠源公司供应包装纸箱，共产生货款767278.65元。2016年6月15日，恒丰公司将惠源公司诉至原审法院，要求惠源公司支付货款217983.48元及利息。该案中惠源公司辩称，恒丰公司提供的纸箱存在质量问题致其公司产生损失，惠源公司保留向恒丰公司索赔的权利。庭审中惠源公司为证明纸箱存在质量问题提供了邮件打印件2页，原审法院于2016年7月25日作出（2016）苏0205民初2634号民事判决书，认为该证据不足以证明惠源公司的主张，故对于纸箱质量问题的抗辩未予采纳。
上述事实由（2016）苏0205民初2634号民事判决书和双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审庭审中，双方当事人仍对恒丰公司供应的纸箱是否存在质量问题有较大争议：惠源公司认为纸箱存在质量问题，为证明其公司主张提供了邮件打印件2页[同（2016）苏0205民初2634号案件中提供的证据]、长春路博润滑油有限公司（以下简称路博公司）147252元的索赔函；恒丰公司认为纸箱不存在质量问题，其从未收到过惠源公司的索赔邮件，且其中提及的产品质量问题系惠源公司单方陈述，所谓的质量检测并未让恒丰公司共同确认样品，均由惠源公司一手炮制，路博公司索赔函注明时间是2014年7月15日，却在（2016）苏0205民初2634号案件中未予提供，恒丰公司也不认识路博公司，故对该证据真实性不予认可，况且该证据不能证明惠源公司因纸箱质量问题遭受损失147252元。审理中惠源公司提出对纸箱的质量问题进行鉴定，恒丰公司提出其在2014年1月16日后即不再向惠源公司供货，惠源公司现存的产品不能证明系恒丰公司生产。因双方已无法确认送检样品，故依法未启动鉴定程序。
原审法院审理后认为，惠源公司提供的邮件打印件2页不能证明其真实性，也不能证明恒丰公司已收到，对其真实性不予采信，况且邮件中提到的检测结果并无相关依据，即便邮件真实也不足以证明纸箱存在质量问题。路博公司索赔函为单方出具，首先不能证明路博公司所称的纸箱存在质量问题，其次不能证明路博公司所称的包装纸箱即为恒丰公司向惠源公司供应的，再次也不足以证明惠源公司因此必然遭受损失147252元。故索赔函亦不能证明惠源公司因质量问题遭受损失147252元。综上，对惠源公司的全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回惠源公司的全部诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取计1625元，保全费1270元，合计诉讼费2895元。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于恒丰公司向惠源公司提供的纸箱是否有质量问题，是否给惠源公司造成了损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，惠源公司主张恒丰公司提供的纸箱存在质量问题，提供了路博公司的索赔函及邮件打印件2页。本院认为，即便该索赔函及邮件真实存在也无法证明惠源公司的主张。首先，该索赔函上无法体现出所谓存在严重质量问题的包装纸箱系由恒丰公司生产；其次，惠源公司亦无证据证明向恒丰公司送达了该索赔函，无证据证明曾向恒丰公司提出过质量异议；此外，惠源公司也未提供证据证明其公司实际承担了索赔函上载明的损失数额。综上，惠源公司未提供证据证明恒丰公司提供的纸箱存在质量问题给其公司造成了经济损失。关于质量鉴定，恒丰公司提出2014年1月16日后即不再供货，对惠源公司现存产品不认可为其公司生产，即无法确认送检样品，原审法院未启动鉴定程序并无不当。
综上，惠源公司上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人江苏惠源石油科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王久荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）延民初字第1937-2号
原告苏州市同德投资顾问有限公司。
法定代表人牛一兵，董事长。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人杨隆煌，福建闽越律师事务所律师。
被告福建嘉联商业经营管理有限公司。
法定代表人陈宝财，董事长。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏州市同德投资顾问有限公司与被告福建嘉联商业经营管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，因本案的审理结果与本院受理的（2013）延民初字第3025号苏州市同德投资顾问有限公司诉南平市博基房地产开发有限公司、福建嘉联商业经营管理有限公司租赁合同一案的审理结果具有关联性，故本案待（2013）延民初字第3025号审结并生效后继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 吴建清
人民陪审员 黄惠斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林 琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0229号
罪犯刘升达，男，1994年7月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年7月19日作出（2012）德刑初字第225号刑事判决，认定被告人刘升达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯刘升达端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人受人指使于2012年2月7日在德惠市站前街附近将被害人打伤，致被害人死亡。被害人在案件起因上有一定责任。现在吉林省北郊监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月6日获得表扬1次，获得考核积分151.5分。该罪犯20岁，有其母负责该犯的生活及协助监督机关对该犯的监督，有当地社区矫正办公室出具的该犯适合社区矫正的调查评估意见书。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘升达�服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘升达予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
c
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民初字第100号
申请人天津华润超级市场有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人魏圣华，该公司法律事务部职员。
委托代理人高君，该公司人力资源部职员。
被申请人王景凤，女，1989年1月20日出生，汉族。
委托代理人张志伟（被申请人之夫），1984年7月19日出生，汉族。
申请人天津华润超级市场有限公司因与被申请人王景凤劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出的津滨保劳人仲裁字（2014）50556号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。申请人天津华润超级市场有限公司的委托代理人魏圣华、高君，被申请人王景凤及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
申请人天津华润超级市场有限公司的申请撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2014）50556号仲裁裁决的主要理由是：2014年7月14日，王景凤入职申请人万科新城店工作，工作岗位为理货员，试用期三个月。在职期间，王景凤工作效率低，能力差，理解力低，不能按时完成自己的本职工作，严重影响门店运营，给同事们带来不良影响。综合上述考虑才对王景凤做出了解除劳动合同的做法。在劳动仲裁的审理过程中，王景凤的表现也足以证明其理解能力不足，无法胜任理货员的高强度工作，而仲裁依然做出了有利于王景凤的裁决。
被申请人王景凤的答辩意见是：同意仲裁裁决结果。只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形下才可以申请撤销劳动仲裁裁决，申请人不符合申请撤销仲裁裁决的条件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人不能提供证据证明天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2014）50556号仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津华润超级市场有限公司要求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2014）50556号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初631号
原告：杭州临江物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州余杭区瓶窑镇羊城大道21-2号。
法定代表人：葛琦。
委托代理人:周佩，女，1973年12月29日出生，汉族,住杭州市余杭区，系公司员工。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：侯真民,男,1971年11月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司诉被告侯真民物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年四月十日
书记员 韩哲丰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第127号
申请执行人李东华，男，1954年6月28日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月宫街二委*组，身份证号码：×××。
被执行人崔弘，女，1990年11月28日出生，朝鲜族，学生，住上海市闵行区东川路***号，身份证号码：×××。
被执行人朴德花，女，1965年5月10日出生，朝鲜族，无职业，住图们市南园小区，身份证号码：×××。
申请执行人李东华申请执行被执行人崔弘、朴德花民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2013年2月20日作出的（2013）图民初字第182号民事调解书已发生法律效力，权利人李东华据此向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金70，000.00元及利息6，300.00元、迟延履行金。
本院在执行过程中，被执行人崔弘、朴德花自动履行执行款77，150.00元，申请执行人李东华自愿交纳执行费1，058.00元并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2013年2月20日作出的（2013）图民初字第182号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年一月二十三日
书记员 金明霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执723号
申请执行人：叶林，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：史赛，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05026号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人定金80000元、代缴税款100800元、双倍定金差额40000元、迟延履行期间的债务利息3825.36元（暂计算至2016年5月9日）、案件受理费3066.5元、保全费2120元并承担本案执行费3212元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史赛存款233023.86元；或扣留、提取被执行人史赛尚未支取的收入233023.86元；或查封、扣押被执行人史赛价值为233023.86元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3439号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，经理。
被告：陈玉，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案中，双方自愿协商达成和解，陈玉已完善所欠物业管理费。原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被告陈玉的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告陈玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月五日
书记员 康琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11188号
原告北京安泰德尚品电器有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内2002室。
法定代表人何韬韬，总裁。
委托代理人柳婧玲，女，该公司人事行政。
被告汪璇，女。
原告北京安泰德尚品电器有限公司(以下简称安泰德尚品公司)与被告汪璇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告安泰德尚品公司委托代理人柳婧玲与被告汪璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰德尚品公司诉称：我公司于2016年1月结清了2013年的绩效奖金，2014年绩效奖金我公司还没有考虑发放。我公司没有在汪璇提供的回款提成及绩效明细上盖章，故不予认可。我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付汪璇2013年第四季度绩效3203元及2014年第一季度绩效4300元；2、我公司无需支付汪璇2014年4月1日至2015年3月31日回款提成20376.09元；3、诉讼费由汪璇承担。
汪璇辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意安泰德尚品公司的诉讼请求。
经审理查明：汪璇于2011年5月4日入职安泰德尚品公司。双方于2013年4月1日签订了有效期自当日至2014年3月31日的劳动合同，约定汪璇从事行政人事专员工作；后双方于2014年4月1日签订了有效期自当日至2015年3月31日的劳动合同，约定汪璇从事销售运营工作。2015年3月23日双方签订了解除劳动合同协议书，该协议书载明：解除劳动合同的日期为2015年4月22日，安泰德尚品公司支付汪璇经济补偿金（违约金）12900+4300元（随4月份工资给付）。
汪璇主张2013年第四季度、2014年第一季度绩效以及2014年4月1日至2015年3月31日回款提成，就其主张提供了：1、2013年度及2014年度绩效明细（以下简称绩效明细），主要内容：汪璇2013年第四季度绩效3203元、2014年第一季度绩效4300元，截止2015年4月28日安泰德尚品公司未支付以上绩效给汪璇。该明细下方有申领人汪璇、财务负责人王爱霞签字，并加盖“安泰德尚品公司”字样的公章。2、2014年4月1日至2015年3月31日回款提成明细（以下简称提成明细），主要内容：2014年4月1日至2015年3月31日总回款12735056.62元，销售提成20376.09元，截止至2015年4月28日安泰德尚品公司还未支付以上销售回款提成给汪璇。该明细下方有申领人汪璇、财务负责人王爱霞、汪璇直属领导证明人吴旭的签字，并加盖“安泰德尚品公司”字样的公章。安泰德尚品公司同意支付汪璇2013年第四季度的绩效3203元，但对汪璇其他主张不予认可。安泰德尚品公司对上述证据中汪璇、王爱霞、吴旭签字的真实性予以认可，但主张上述证据中加盖的公章并非其公司加盖，而是私自挪盖。就其主张，安泰德尚品公司提供了：1、网上银行记账凭证及2013年奖金发放表。安泰德尚品公司认为上述证据可以证明，其公司2016年1月才结清了2013年2-4季度的绩效奖金，故2016年1月之前不会涉及到2014年绩效奖金的批准盖章问题，因此汪璇提供的绩效明细中的印章系私自挪盖。2、马健、李英、蒋雪峰三人解除劳动合同通知书及离职协议。安泰德尚品公司认为上述证据可以证明，其公司员工离职后均未涉及2014年的绩效问题，故其公司不会在汪璇提交的绩效明细上盖章确认，因此汪璇提供的绩效明细中的印章系私自挪盖。3、汪璇有效期自2013年4月1日至2015年3月31日的劳动合同。安泰德尚品公司主张，根据上述劳动合同的约定汪璇系人事行政岗工作人员，深知公章所放位置及如何取放，为其私自挪盖公章提供了便利条件。4、安泰德尚品公司2014年度任务及提成奖励约定书，以此证明其公司销售负责人为高娅丽。5、汪璇2013年度及2014年度绩效明细、汪璇2014年4月1日至2015年3月31日回款提成明细，上述证据的内容与汪璇提供的绩效明细、提成明细的内容完全一致，但未加盖安泰德尚品公司的公章。安泰德尚品公司主张，其公司销售负责人系高娅丽，因上述证据中没有高娅丽的签字确认，故其公司并未最终盖章确认。汪璇对上述证据的质证意见如下：仅认可证据二、证据四的真实性，对证据一、证据三、证据五的真实性及证明目的均不认可。经本院询问，安泰德尚品公司明确表示不申请就汪璇提交的绩效明细及提成明细中加盖的公章进行相关司法鉴定。
汪璇以要求安泰德尚品公司支付绩效奖金、回款提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第4971号裁决书裁决:1、安泰德尚品公司支付汪璇2013年第四季度绩效3203元；2、安泰德尚品公司支付汪璇2014年第一季度绩效4300元；3、安泰德尚品公司支付汪璇2014年4月1日至2015年3月31日回款提成20376.09元。安泰德尚品公司不服裁决书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行记账凭证及奖金发放表、提成明细、绩效明细、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪璇主张2013年第四季度、2014年第一季度的绩效以及2014年4月1日至2015年3月31日的回款提成，提交了加盖“安泰德尚品公司”字样公章的绩效明细及提成明细，安泰德尚品公司对上述证据的真实性不予认可，主张上述证据中加盖的公章并非其公司加盖，而是私自挪盖，提供了相关证据。就此本院认为，首先，经本院释明，安泰德尚品公司明确表示对于汪璇提供的绩效明细及提成明细中加盖的公章不申请相关司法鉴定，故本院对汪璇提交的绩效明细及提成明细中加盖公章的真实性予以确认。其次，安泰德尚品公司提交的现有证据不能证明汪璇提交的绩效明细及提成明细中加盖的公章系私自挪盖，根据举证责任分配原则，安泰德尚品公司应承担举证不能的法律责任，故本院对安泰德尚品公司的主张不予采信，进而对汪璇提交的绩效明细及提成明细的真实性、合法性、关联性予以采信。综上，安泰德尚品公司应按照绩效明细、提成明细约定的数额支付汪璇2013年第四季度绩效3203元、2014年第一季度绩效4300元、2014年4月1日至2015年3月31日回款提成20376.09元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪璇二Ｏ一三年第四季度绩效三千二百零三元；
二、北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪璇二Ｏ一四年第一季度绩效四千三百元；
三、北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪璇二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一五年三月三十一日回款提成二万零三百七十六元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安泰德尚品电器有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘月
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1533号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
被告：张杨城，男，1990年12月16日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告张杨城劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行开庭审理，裁定驳回原告起诉。被告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院撤销一审驳回起诉裁定指令审理。本院于2018年5月7日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军到庭参加诉讼，被告张杨城委托诉讼代理人朱俊芬、关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
张杨城辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张杨城到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，张杨城系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一八年五月十四日
书记员 彭晓威
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第41号
上诉人（原审被告）新疆大光华国际学校，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌昌路2456号。
被上诉人（原审原告）刘延田。
原审被告威海大光华国际学校，住所地威海市环翠区省级旅游度假区。
上诉人新疆大光华国际学校不服山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1969-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地与合同履行地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系教育培训合同纠纷，原审被告威海大光华国际学校住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人住所地法院对本案亦享有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓棠（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1296号
上诉人（原审被告）:重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx镇xx区。
法定代表人游学儒。
被上诉人（原审原告）:朱正龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人重庆上游镁业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6000号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同实际履行地在重庆市沙坪坝区xx镇xx区处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆上游镁业有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 奕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18758号
原告：欧云伍，男。
委托诉讼代理人：盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告：杭州萧山双力汽配轴承厂，统一社会信用代码91330109715452860Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。
负责人：高仁爱，厂长。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告欧云伍与被告杭州萧山双力汽配轴承厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告欧云伍以需补充证据为由于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告欧云伍自愿申请撤回对被告杭州萧山双力汽配轴承厂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧云伍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由欧云伍负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年二月九日
书记员 富美芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5657号
原告：陈某，男，1989年9月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征峰、林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：林某1，女，1989年7月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：林某2，男，1962年10月17日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：曾某，女，1968年10月26日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告陈某与被告林某1、林某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王征峰和被告林某1到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王征峰和被告林某1、林某2、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年，原告与被林某1凌经媒人方昭朝介绍认识。2016年1月1日，原告与被林某1凌举行订婚仪式，原告与亲属一起到被告家中将自银行提取的10万元彩礼及金粒子两颗交给三被告，原告父母另给被林某1凌见面礼1万元，还向被告亲戚送上见面l.5万元。订婚时原告在家里置办了订婚酒席，共开支了10.8万元。2016年11月5日，原告与亲属及媒人一起在被告家向三被告交付了10万元彩礼、金粒子一颗、舅子钱2.5万元。2016年11月12日，原告与被林某1凌在被告家里举行婚礼，被告置办了40桌酒席，办酒席的钱由被告开支，但原告当时没有承诺被告置办酒席的钱由原告支出。举行婚礼后，原告与被林某1凌开始同居生活。之后，双方因在共同生活中产生矛盾，被林某1凌提出悔婚并于2017年3月份与原告分开生活至今。综上所述，原告系以结婚为目的，向被告家庭支付彩礼，因被林某1凌不愿意与原告办理结婚登记手续，致使给付彩礼的目的无法实现。为此，请求依法判决三被告返还原告彩礼20万元及金粒子三颗(均为1.2两，价值33900元)；本案的诉讼费由被告承担。
被林某1凌林某2荣曾某钦辩称：一、被林某1凌与原告经人介绍认识，双方约定原告应支付彩礼，但原告以其父母投资及投资亏损缺乏资金为由，未向被告支付彩礼。被告仅收到原告给予的金粒子三颗，原告亲戚给的五枚金戒指、一条金手链及原告父亲给的5000元等见面礼，没有收到原告所述的20万元彩礼。原告提交的银行流水不能证明取款系用于支付彩礼。二、原告隐瞒其患有性功能疾病，同居生活后不能进行夫妻生活，故原告的行为构成婚姻诈骗。三、原告借口其父母在国外没时间操办婚礼，故在双方举行婚礼时被告垫付23万元在家里置办了40桌的酒席，该费用原告至今未依约返还给被告。原告所述双方的同居时间属实，被林某1凌与原告分开是因为原告身体问题。综上，原告所称的20万元彩礼于法无据，黄金粒子是原告赠送的，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告提交的原告身份证复印件一张、购买金粒子发票复印件一张及微信聊天记录复印件八张，经庭审举证质证，被告对证据的真实性均未提出异议，经本院审查，上述证据与本案均具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对如下事实确认：2015年，原告与被林某1凌经媒人介绍相识。2016年1月1日，原告与被林某1凌举行订婚仪式。订婚时在原告家里置办了订婚酒席。2016年11月12日，原告与被林某1凌在被告家里举行婚礼，被告出资置办了40桌酒席。此后，原告与被林某1凌同居生活至2017年3月。
本案争议的焦点系被告是否收取原告所述的彩礼20万元。原告向本院提交取款记录复印件二张，证明原告因给付礼金从银行取款的事实；原告申请出庭作证的证张某辉称，证人与原告或其母亲两次到银行取款，回家后均将10万元包成一捆作为礼金。两次取款的第二天，证人均与原告及亲属到被告家中将彩礼交付给被告。被告质证认为未收取上述彩礼。本院认为，原告主张其分两次按民间习俗支付给被告“上半礼”、“下半礼”各10万元，其提交的银行取款凭证与证人证言可以相印证，且被告自认在订婚及举行婚礼时收到原告的金粒子及原告亲属的见面礼，被告主张未收取彩礼不符合福清民间习俗，故本院对被告的主张不予支持。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告为与被告林某1订立婚约而按照农村习俗支付给被告彩礼，嗣后双方因故未能办理结婚登记，原告作为彩礼的给付者，有权要求接受彩礼的三被告共同返还该笔彩礼；但鉴于原告与被告按民间习俗举行婚礼时，被告出资置办了酒宴，且举行婚礼后双方同居生活了数月，故在本案中如何返还彩礼应参照福清民间的风俗民情及公平合理的原则，本院酌定被告应返还给原告彩礼10万元。原告主张被告林某1收取了原告给予的金器并要求返还，按福清民间的风俗习惯，上述行为应属于为缔结婚约赠与礼物的行为，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林某1、林某2、曾某于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还给原告陈某彩礼10万元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4808元，由原告陈某负担2752元，被告林某1、林某2、曾某共同负担2056元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 游爱民
审判员 林 贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5657号原告：陈某，男，1989年9月20日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：王征峰、林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。被告：林某1，女，1989年7月15日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：林某2，男，1962年10月17日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：曾某，女，1968年10月26日出生，汉族，住址福建省福清市。原告陈某与被告林某1、林某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王征峰和被告林某1到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王征峰和被告林某1、林某2、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2015年，原告与被林某1凌经媒人方昭朝介绍认识。2016年1月1日，原告与被林某1凌举行订婚仪式，原告与亲属一起到被告家中将自银行提取的10万元彩礼及金粒子两颗交给三被告，原告父母另给被林某1凌见面礼1万元，还向被告亲戚送上见面l.5万元。订婚时原告在家里置办了订婚酒席，共开支了10.8万元。2016年11月5日，原告与亲属及媒人一起在被告家向三被告交付了10万元彩礼、金粒子一颗、舅子钱2.5万元。2016年11月12日，原告与被林某1凌在被告家里举行婚礼，被告置办了40桌酒席，办酒席的钱由被告开支，但原告当时没有承诺被告置办酒席的钱由原告支出。举行婚礼后，原告与被林某1凌开始同居生活。之后，双方因在共同生活中产生矛盾，被林某1凌提出悔婚并于2017年3月份与原告分开生活至今。综上所述，原告系以结婚为目的，向被告家庭支付彩礼，因被林某1凌不愿意与原告办理结婚登记手续，致使给付彩礼的目的无法实现。为此，请求依法判决三被告返还原告彩礼20万元及金粒子三颗(均为1.2两，价值33900元)；本案的诉讼费由被告承担。被林某1凌林某2荣曾某钦辩称：一、被林某1凌与原告经人介绍认识，双方约定原告应支付彩礼，但原告以其父母投资及投资亏损缺乏资金为由，未向被告支付彩礼。被告仅收到原告给予的金粒子三颗，原告亲戚给的五枚金戒指、一条金手链及原告父亲给的5000元等见面礼，没有收到原告所述的20万元彩礼。原告提交的银行流水不能证明取款系用于支付彩礼。二、原告隐瞒其患有性功能疾病，同居生活后不能进行夫妻生活，故原告的行为构成婚姻诈骗。三、原告借口其父母在国外没时间操办婚礼，故在双方举行婚礼时被告垫付23万元在家里置办了40桌的酒席，该费用原告至今未依约返还给被告。原告所述双方的同居时间属实，被林某1凌与原告分开是因为原告身体问题。综上，原告所称的20万元彩礼于法无据，黄金粒子是原告赠送的，故请求依法驳回原告诉讼请求。原告提交的原告身份证复印件一张、购买金粒子发票复印件一张及微信聊天记录复印件八张，经庭审举证质证，被告对证据的真实性均未提出异议，经本院审查，上述证据与本案均具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对如下事实确认：2015年，原告与被林某1凌经媒人介绍相识。2016年1月1日，原告与被林某1凌举行订婚仪式。订婚时在原告家里置办了订婚酒席。2016年11月12日，原告与被林某1凌在被告家里举行婚礼，被告出资置办了40桌酒席。此后，原告与被林某1凌同居生活至2017年3月。本案争议的焦点系被告是否收取原告所述的彩礼20万元。原告向本院提交取款记录复印件二张，证明原告因给付礼金从银行取款的事实；原告申请出庭作证的证张某辉称，证人与原告或其母亲两次到银行取款，回家后均将10万元包成一捆作为礼金。两次取款的第二天，证人均与原告及亲属到被告家中将彩礼交付给被告。被告质证认为未收取上述彩礼。本院认为，原告主张其分两次按民间习俗支付给被告“上半礼”、“下半礼”各10万元，其提交的银行取款凭证与证人证言可以相印证，且被告自认在订婚及举行婚礼时收到原告的金粒子及原告亲属的见面礼，被告主张未收取彩礼不符合福清民间习俗，故本院对被告的主张不予支持。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告为与被告林某1订立婚约而按照农村习俗支付给被告彩礼，嗣后双方因故未能办理结婚登记，原告作为彩礼的给付者，有权要求接受彩礼的三被告共同返还该笔彩礼；但鉴于原告与被告按民间习俗举行婚礼时，被告出资置办了酒宴，且举行婚礼后双方同居生活了数月，故在本案中如何返还彩礼应参照福清民间的风俗民情及公平合理的原则，本院酌定被告应返还给原告彩礼10万元。原告主张被告林某1收取了原告给予的金器并要求返还，按福清民间的风俗习惯，上述行为应属于为缔结婚约赠与礼物的行为，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告林某1、林某2、曾某于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还给原告陈某彩礼10万元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，由原告陈某负担2752元，被告林某1、林某2、曾某共同负担2056元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  游爱民审判员  林 贵二〇一八年二月二十八日书记员  庄秀雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0714号
原告田荣华。
被告田维明。
被告殷德芳。
原告田荣华诉被告田维明、殷德芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员周洪庆独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼。被告田维明、殷德芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田荣华诉称：2011年12月20日，被告田维明称因经营缺少资金，向原告借款54500元，双方约定借款期限3个月，可借款到期后，被告田维明、殷德芳未能按期还款。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款54500元。
被告田维明、殷德芳未作答辩。
经审理查明：被告田维明、殷德芳系夫妻关系。2011年12月20日，被告田维明向原告田荣华出具一份借条，载明：“今借到田荣华人民币伍万肆仟伍佰元整。定三个月还款”。借款到期后，被告于2012年2月20日，6月19日分别还款4500元，2013年9月还款1万元，合计偿还19000元。余款经原告田荣华向被告田维明、殷德芳催要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述：被告田维明向其借款时，其给付5万元，当时口头约定月息三分，被告出具的借条系包含三个月利息的条子。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告田维明向原告田荣华借款，经原告催要未能及时偿还，应承担相应的法律责任。上述借款发生在被告田维明与被告殷德芳夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还之责。（二）关于借款的本金问题。2011年12月20，被告向原告出具54500元的借条，但实际借款50000元，预扣3个月利息4500元。故本案实际借款本金为50000元。（三）关于被告田维明偿还的19000元是本金还是利息的问题。虽然田维明在2012年2月20日，6月19日分别还款4500元，2013年9月还款1万元，合计偿还19000元，但双方口头约定月息三分，在借条中反映的也是预扣的3个月的三分利息，该利息约定超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分，应当用于冲抵本金。故在2012年2月20日，偿还4500元后，其中3000元应为利息，1500元冲抵本金。此时欠本金48500元。2012年6月19日偿还4500元，其中2910元，应为利息，超出的1590元，应冲抵本金，此时尚欠本金46910元。2013年9月还款1万元，此时本金为46910元，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2012年6月19日到2013年9月1日的利息，应为15067元，故该10000元应全部为偿还利息。至原告向本院起诉之日，被告尚欠原告本金46910元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田维明、殷德芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告田荣华借款46910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告田荣华负担120元，被告田维明、殷德芳承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元。
审判员 周洪庆
二〇一四年十二月十日
书记员 王 皓
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2089号
原告陈某甲，。
委托代理人罗龙江、周金广。一般授权代理。
被告丁某。
原告陈某甲为与被告丁某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某甲及委托代理人罗龙江，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈某甲诉称：原被告于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生有一女陈某乙。女儿现年八周岁，一直随爷爷奶奶在生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，一直不能较好的交流。因此婚内生活一直较为冷淡，且因双方均为独生子女，双方就继续生育问题一直未能达成一致意见，经常发生争吵。双方就离婚事宜多次协商，但因子女抚养和财产分割问题一直未能达成一致意见，以致离婚事宜拖延至今。2014年2月份开始双方分居至今，且双方感情未有好转，原告深感双方感情已彻底破裂，无挽回的可能。现原告为早日结束这种不正常的婚姻生活状态，维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法、婚姻法及相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法判准原告之诉讼请求。请求：1、判令原被告离婚。2、判令女儿陈某乙归原告抚养，女方按月承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为证明其主张的事实向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记的事实。
2、证明，证明婚生女陈某乙的出生情况。
被告丁某辩称：原被告是2000年相识，2004年被告毕业后一直在杭州，户口也迁过来了，被告本来是上海人。原被告一直和公婆生活在一起的，女儿都是被告在照顾。原告现在工作地点在湖州，回家次数也越来越少，虽然感情有点淡，但是没有到感情破裂。不同意离婚。
被告丁某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告条的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2000年相识，于2002年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2014年11月24日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活中因琐事产生了矛盾，从而影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 于 雷
二〇一四年十二月十七日
代书记员 章文洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）亭刑初字第00297号
自诉人王某，某某酒吧员工。
被告人王某某，某某酒吧员工。
自诉人王某于2014年7月9日以被告人王某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。
本院受理后，在审理过程中，自诉人王某以其和被告人王某某达成和解协议，自愿放弃追究被告人王某某的刑事责任以及提起附带民事诉讼权利为由，向本院申请撤诉。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤回对被告人王某某的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邵晓晨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00079号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告聂小玲，女，生于1974年4月26日，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告聂小玲有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年三月六日
书记员 刘 玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03198号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：银涛。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告银涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼。被告银涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住沈阳市大东区和睦路53-2号122室一处，归原告实施物业管理，原告物业管理是按辽宁省物价局规定收费，每月每平方米0.3元，被告家住房面积140.98平方米。从2011年10月1日至2014年4月30日止，共欠31月，共计欠费1311元，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费1311元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区春晖家园业主委员会签订的管理服务合同均合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告银涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司从2011年10月1日至2014年4月30日止的住宅物业费1311元（0.3元×140.98平方米×31月，以元为单位）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告银涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王任凭
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第941号
上诉人刘茂兰，女性，地址：哈尔滨市南岗区仪兴胡同*号**栋*楼**号，
被上诉人孙景美，女性，地址：哈尔滨市道里区乡里街**号*单元***室，
上诉人刘茂兰因侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第00738号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第00738号民事判决的第项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第00738号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2014）里民一初字第00738号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹轶伟
审判长
审判员
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴浩松
书记员
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第133号
原告：陶俊平。
委托代理人：陶锡金。
委托代理人：朱美华。
被告：郑伟伯。
被告：郑舜琴。
被告：吕爱珍。
委托代理人：刘丹。
原告陶俊平与被告郑伟伯、郑舜琴、吕爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陶俊平的委托代理人陶锡金、朱美华，被告吕爱珍的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊平起诉称：2012年12月23日，三被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。之后，经原告多次催还，三被告分文未归还。请求依法判令三被告立即归还借款本金40000元及自2012年12月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息。
被告郑伟伯、郑舜琴未作答辩。
被告吕爱珍答辩称：原告所诉与事实不符。吕爱珍仅介绍被告郑舜琴向原告陶俊平借款，原告陶俊平与被告郑舜琴约定借款金额、期限、利息后，将借款40000元交付给被告郑舜琴。吕爱珍应原告陶俊平妻子朱美华的要求，在借条空白处进行了签名，未注明身份，原告也未提供证据证明吕爱珍是借款人和担保人的身份，故原告应承担举证不能的责任。请求依法驳回原告的诉请。
原告陶俊平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件、人口信息、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，被告吕爱珍无异议，因该证据中盖有武义县公安局户口专用章，本院予以认定。
证据2、借条一份，证明被告郑伟伯、郑舜琴、吕爱珍向原告陶俊平借款40000元、以及约定借款利息、还款期限的事实；另，原告在庭审中陈述郑伟伯的名字系郑舜琴所写。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，被告吕爱珍质证后认为对借条的真实性无异议，该借条系郑舜琴所写，郑伟伯的名字系郑舜琴书写；吕爱珍的签名在借条空白处，并不在借款人栏，仅说明吕爱珍是借款见证人。因原告承认借条中郑伟伯的名字系郑舜琴书写，本院对郑舜琴出具借条以及被告吕爱珍在借条空白处签名的事实予以认定。对吕爱珍的质证意见在下文本院认为部分再作认定。
证据3、录音光盘一张，证明被告吕爱珍清楚借款一事，并承认归还借款本金的事实。吕爱珍质证后对真实性、合法性提出异议。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议。从原告提供录音的内容看，2014年2月6日，原告与他人一起到吕爱珍家中催讨借款时录制的，吕爱珍在谈话中承认自己是见证人，提出每年归还借款本金5000元，但双方未达成书面还款协议。本院认为，虽吕爱珍对录音的真实性、合法性提出异议，但该录音确系吕爱珍本人与原告妻子朱美华等人的谈话，本院对该录音的真实性予以认定；对原告陶俊平的待证主张，因缺乏其他证据佐证，本院不予支持。
被告郑伟伯、郑舜琴未举证。
被告吕爱珍在举证期限内申请本院向浙江武义农村合作银行柳城支行桃溪分理处调取借款交付视频，经法院调取，该行出具了证明一份，证明该视频因时间太久已自动覆盖，无法调取。原告陶俊平和被告吕爱珍质证后无异议，被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年12月23日，被告郑舜琴向原告陶俊平借款40000元，并出具了借条一份，载明：“今向陶俊平借到现金40000元，利息按月息壹分伍厘计算，借期一年”。被告郑舜琴在该借条上具借人栏写了自己和郑伟伯的名字。被告吕爱珍在具借人郑舜琴、郑伟伯签名和日期的下方进行了签名。之后，经原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告郑舜琴与被告郑伟伯系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是吕爱珍的身份如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在借条中未约定被告吕爱珍是共同借款人和保证条款，被告吕爱珍虽在借条上签字，但未注明身份，从原告提供的录音材料看，仅证明被告吕爱珍是见证人，吕爱珍承认归还，但双方最终未能达成一致还款协议，原告陶俊平也未提供其他足以证明吕爱珍是借款人或担保人的证据，故本院对原告要求吕爱珍共同归还借款的诉请，不予支持。原告陶俊平与被告郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑舜琴尚欠原告陶俊平借款本金40000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽郑伟伯未在借条上签名，但该笔债务发生在被告郑舜琴和被告郑伟伯夫妻关系存续期间，被告郑伟伯未提供证据证明该债务系被告郑舜琴个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，由被告郑舜琴、郑伟伯承担共同还款责任。被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟伯、郑舜琴于本判决生效后10日内归还原告陶俊平借款本金40000元并支付自2012年12月24日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶俊平的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郑伟伯、郑舜琴负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李敏英
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执249号
申请执行人南通市金麒麟石油制品供应有限公司。住所地江苏省南通市崇川区工农南路XXX号。法定代表人陆小荣，该公司董事长。委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。法定代表人张立中。本院在执行申请执行人南通市金麒麟石油制品供应有限公司与被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1129号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第563-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：蒋沪年，男，1960年1月21日出生，汉族，住茂名市河西幸福路**栋***房，公民身份号码4409021960********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告蒋沪年物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年九月十六日
书记员 车燕茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1633号
上诉人（原审被告）：朱凤仙。
被上诉人（原审原告）：黄金产。
原审被告：朱征明。
委托代理人：何恒锋。
委托代理人：赵佳佳。
原审被告：丁品芳。
原审被告：丁一帆。
原审被告：王新兰。
原审被告：单明兰。
上诉人朱凤仙因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱凤仙以与被上诉人黄金产达成和解并已履行完毕为由，于2013年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱凤仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱凤仙撤回上诉。
二审案件受理费6900元（已减半），由上诉人朱凤仙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 范夏青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02719号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该行董事长。
委托代理人刘德刚，该行职员。
被执行人南昌，居民。
被执行人冯炳媛，居民。
被执行人南安军，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌、冯炳媛、南安军借款合同纠纷一案，宿迁市宿迁公证处作出的（2012）宿证经内字第3082号公证书已发生法律效力已发生法律效力，依该裁判被执行人南昌、冯炳媛、南安军于执行证书生效后应支付给申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司183765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南昌、冯炳媛、南安军的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封了被执行人南昌所有的苏N×××××、苏N×××××号汽车两辆，因未发现该车，故无法处置该车辆。未发现南昌、冯炳媛、南安军有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行南昌、冯炳媛、南安军183765元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处作出的（2012）宿证经内字第3082号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓 曼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0051号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告石饶为。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告石饶为侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回对被告石饶为的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告石饶为的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 秀
第1页／共2页
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00161号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被利川市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1992年6月21日10时许，被告人向某甲因被向某乙怀疑偷了他家的鸡子，在利川市城区灯塔园遭到向某乙的殴打。被告人向某甲被打后不服，于当日11时许在利川市城区灯塔园一自行车修理店里用蔑刀朝向某乙砍去，向某乙右手拿钉锤去挡蔑刀时，被蔑刀砍在右手手腕处，造成向某乙右手手腕断裂。经鉴定，被害人向某乙的损伤构成重伤二级。
另查明，利川市公安局对向某乙被故意伤害一案立案侦查后，琐定犯罪嫌疑人为向某甲，并口头传唤向某甲到利川市公安局接受调查，被告人向某甲在接到传唤后，于2015年4月3日主动到该局都亭派出所投案，并如实供述犯罪事实。2015年4月27日，经利川市公安局都亭派出所主持调解，被告人向某甲与被害人向某乙达成刑事和解协某由向某甲赔偿向某乙医疗费、伤残赔偿金等各种经济损失共计人民币108000元（已支付），向某乙对向某甲表示谅解，请求对向某甲减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人向某甲在审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人向某甲与被害人向某乙达成了刑事和解协某取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被害人向某乙对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人向某甲从轻处罚。结合被告人向某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人向某甲宣告缓刑。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十三条，第六十七条第一款，第六十八条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
审 判 员 李亚伶
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋晓彬
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，该支行员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告蔡新科，男。
被告郭军，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称南县农行）与被告蔡新科、郭军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涓担任审判长、人民陪审员卜瑞忠、人民陪审员谢立平组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。原告南县农行的委托代理人徐伟、被告蔡新科到庭参加了诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农行诉称，被告蔡新科于2014年10月11日在中国农业银行股份有限公司南县茅草街支行贷款50000元，2015年10月10日到期。贷款保证人为郭军，担保方式为连带责任保证。至2015年10月12日止，借款人蔡新科尚欠原告贷款本金50000元，利息287.93元，本息合计50287.93元。为了收回上述贷款本息，原告多次上门催收，被告并未偿还贷款本息。为维护正常金融秩序，原告特诉至法院，请求判令被告蔡新科偿还原告贷款本金50000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年10月12日止已产生利息287.93元）；被告郭军承担连带偿还贷款本息责任。
被告蔡新科辩称，借款是事实，但在起诉后不久已归还了30000元本金，现在经济困难，只能待其他对外的债权收回后才有钱归还余款。
被告郭军未予答辩。
原告南县农行就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司南县支行组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行股份有限公司南县支行农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告蔡新科借款，被告郭军担保的事实，以及原告已经履行了放款义务。
经被告蔡新科质证，对原告南县农行提供的证据1、2、3，均无异议。
被告郭军未予质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告南县农行所举证据1、2、3，本院认为来源合法，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，可作为本案认定事实的依据予以采信。
被告蔡新科未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告蔡新科因农业经营需要于2014年10月11日立据并签订《农户贷款借款合同》向原告南县农行借款50000元，约定借款期限一年，2015年10月10日到期。借款合同约定按季结息，到期还本。被告郭军在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名，对该笔借款承担连带责任保证。原告南县农行出示的借款凭证上显示借款执行利率为9.0%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院请求判令被告蔡新科偿还原告借款本金50000元，利息按约定利率支付至给付之日止；由被告郭军承担连带偿还责任。
另查明，被告蔡新科在2015年12月30日已经偿还借款本金30000元，借款期内的利息已按约定归还至2015年9月20日，至2015年10月12日止已产生利息287.93元。
本院认为，被告蔡新科立据向原告南县农行借款，并与之签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，其内容均不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告蔡新科未归还借款本息，已构成违约，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告郭军作为保证人在合同上签名，应依合同约定承担连带保证责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告南县农行为维护自己的合法权利，要求被告郭军承担连带清偿责任，无悖于法，对原告的诉求，本院予以支持。对于被告蔡新科于2015年12月30日偿还30000元应在本金中予以剔除。被告蔡新科应支付原告2015年9月21日至2015年12月30日的利息为1508.47元（287.93＋50000元13.5%÷36566天），2015年12月31日后的利息，应按本金20000元计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡新科在本判决生效后15日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金20000元，利息1508.47元；后段利息按约定的逾期利率13.5%从2015年12月31日起计算至还清之日止。
二、被告郭军对以上被告蔡新科所欠原告南县中国农业银行股份有限公司南县支行借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告蔡新科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
人民陪审员 卜瑞忠
人民陪审员 谢立平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 臧 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第698号
上诉人（原审原告）：姜定菊，无固定职业。
委托代理人：毛勤。
被上诉人（原审被告）：李丽云，退休员工。
被上诉人（原审第三人）：童胜国。
委托代理人：蔡英豪。
上诉人姜定菊为与被上诉人李丽云、童胜国债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月18日、8月18日，案外人石雪清分别向姜定菊借款60万元、40万元，因石雪清未还款，2012年8月18日，姜定菊、石雪清、李丽云三方签订《借款合同》一份，约定石雪清向姜定菊借款100万元，并约定利息等，李丽云承担连带保证责任，借款期满后，石雪清未归还借款，李丽云亦未承担保证责任。2013年12月26日，姜定菊向宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）起诉，要求李丽云归还借款100万元及支付相应利息及违约金。2014年1月28日，该院作出（2014）甬鄞商初字第93号民事判决，判令李丽云返还姜定菊借款100万元，支付逾期付款利息损失74871元（按年利率22.40%自2013年8月19日起暂计算到2013年12月18日，以后的利息损失按年利率22.40%继续计算至判决确定的履行之日止）。后（2014）甬鄞商初字第93号民事判决进入执行程序，因李丽云无财产可供执行，2014年4月11日，该院作出（2014）甬鄞执民字第1475-2号执行裁定对该院（2014）甬鄞执民字第1475号案件终结执行。
李丽云与童胜国于2013年11月20日在宁波市江东区民政局办理离婚手续，离婚协议内容为“李丽云与童胜国于1983年10月29日结婚，现因感情破裂，双方无法共同生活，经双方共同协商，自愿协议离婚，双方名下财产全部归男方所有（产权地址：江东区樟树街49弄1号204室，高新区腊梅路滨江小区22幢304室），子女己成年无涉”。该离婚协议中的江东区樟树街49弄1号204室住宅（以下简称江东的房产）即涉案房屋，高新区腊梅路滨江小区22幢304室房产系虚构，无此房产。
2013年11月19日，案外人郑志光与李丽云签订协议，内容为因石雪清向郑志光借款由李丽云担保，因李丽云无能力还款，将李丽云夫妻名下的宁波市江北区颐和名苑27幢174号303室房产（以下简称江北的房产）补偿给郑志光。2013年11月27日，李丽云及童胜国将该房屋转让给郑志光的儿媳陆行盈。
姜定菊于2014年9月15日向原审法院起诉称：2011年2月18日、8月18日，石雪清分别向姜定菊借款60万元、40万元，因石雪清未还款，姜定菊、石雪清、李丽云三方签订《借款合同》一份，约定石雪清向姜定菊借款100万元，并约定利息等，李丽云承担连带保证责任，借款期满后，石雪清未归还本金，李丽云亦未承担保证责任。2013年12月，姜定菊向鄞州法院起诉李丽云，要求李丽云归还借款100万元，支付利息25000元及违约金122000元，该院己支持姜定菊的诉请。2014年4月11日，鄞州法院裁定李丽云无财产可供执行。现姜定菊发现李丽云与童胜国于2013年11月20日在宁波市江东区民政局办理离婚手续，在离婚协议中将李丽云与童胜国共有的江东的房产（包括车库）产权全部无偿转让给童胜国。请求判令：撤销李丽云与童胜国于2013年11月20日签订的将李丽云与童胜国共有的江东的房产（包括车库一只）产权全部无偿转让给童胜国的离婚协议。
李丽云在原审中答辩称：姜定菊诉请不成立，其己将家庭几套房产都抵债了，就把一套房产给了童胜国。
童胜国在原审中答辩称：离婚时，其与李丽云名下是两套房产，其在离婚之前已经将财产进行分割，得到涉案房产，并且该房产还设定有50万元的抵押，姜定菊与李丽云讼争的债务是担保债务，而且是在童胜国不知情的情况下进行担保，应属李丽云个人债务，童胜国并未无偿取得讼争房产，应驳回姜定菊的诉讼请求。
原审法院审理认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。李丽云、童胜国在离婚协议中对夫妻关系存续期间共同财产分割是对夫妻关系存续期间共同劳动所取得财产的分割约定，且李丽云及童胜国己将其江北的房产转让用于抵偿李丽云所欠他人的款项，故李丽云与童胜国将共有的江东的房产约定由童胜国所有不属于无偿转让财产。姜定菊的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年4月25日作出如下判决：驳回姜定菊的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费3020元，合计16820元，由姜定菊负担。
姜定菊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对于李丽云与童胜国于2013年11月20日签订的离婚协议中关于夫妻共有财产处理的事实认定不清。离婚协议约定，李丽云、童胜国名下的财产全部归童胜国所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”那么从法律上讲，李丽云、童胜国名下的共有财产应该归童胜国所有。故原审法院认定涉案两套房产分别归李丽云、童胜国所有是错误的；二、原审判决混淆了还款责任和担保责任的区别。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持姜定菊原审的诉讼请求。
童胜国答辩称：其与李丽云名下有涉案两套房产，事实上，江北的房产归李丽云，江东的房产归童胜国，其根本就没有无偿得到全部的共有房屋。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李丽云答辩称：同意童胜国的答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：离婚时的财产约定除了对夫妻共有财产的分割，还可能涉及夫妻债务的清偿，离婚经济帮助、经济补偿、损害赔偿等事项内容，不能简单根据是否无偿来判定离婚协议中有关财产的分割是否能够撤销。本案应具体审查离婚协议的财产约定是否符合诚实信用的民事法律行为基本原则。本案姜定菊认为李丽云、童胜国签订的离婚协议约定“双方名下财产全部归男方所有”，损害了姜定菊的利益，故提起本案债权人撤销权之诉。经审理查明，李丽云、童胜国在婚姻关系存续期间的房产只有本案所涉两处，虽然离婚协议约定“双方名下财产全部归男方所有”，但实际上，双方对房产进行了分配，即江东的房产归童胜国所有，江北的房产因李丽云为他人借款进行担保而由李丽云用于偿债。故本案现有证据尚不足以证明涉案离婚协议的财产约定存在恶意逃避责任、转移财产损害第三人利益等情形，本案不存在债权人行使撤销权之诉的情形。姜定菊的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人姜定菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年八月十四日
代书记员 谢 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民事判决书
（2018）闽0203民初4534号
原告：刘月勤，女，1960年3月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大楼二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。
法定代表人：滕霞。
原告刘月勤与被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司（以下简称腾龙哈乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘月勤到庭参加诉讼，腾龙哈乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘月勤向本院提出诉讼请求：1.判令腾龙哈乐公司向刘月勤支付工资1400元；2.由腾龙哈乐公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘月勤于2016年4月进入腾龙哈乐公司从事保洁工作，双方约定每月工资2800元，双方没有签订劳动合同，腾龙哈乐公司没有为刘月勤缴纳社会保险。刘月勤于2017年9月6日无故被腾龙哈乐公司辞退，2017年7月份半个月工资未结清。
腾龙哈乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘月勤主张其于2016年4月到腾龙哈乐公司从事保洁工作，双方约定每月工资2800元，双方没有签订劳动合同，腾龙哈乐公司没有为刘月勤缴纳社会保险。刘月勤于2017年9月6日离职，腾龙哈乐公司至今未向其支付2017年7月份半个月的工资1400元，并提供哈乐KTV员工7月考勤表（排班表）、工作照片予以证明。腾龙哈乐公司对此未抗辩、未举证，故本院确认刘月勤主张的事实。
2018年1月11日，刘月勤以腾龙哈乐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2018]15号决定书，以“仲裁申请不属劳动争议”为由不予受理刘月勤的劳动争议仲裁申请。刘月勤不服上述决定，向本院提起诉讼。
本院认为，刘月勤入职腾龙哈乐公司时已超过法定退休年龄，刘月勤与腾龙哈乐公司建立的是劳务关系。腾龙哈乐公司应支付刘月勤拖欠的劳务报酬。基于上述认定，刘月勤要求腾龙哈乐公司支付2017年7月份半个月的劳务报酬1400元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘月勤支付劳务报酬1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员冯军
二〇一八年四月二十五日
代书记员黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终668号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。
法定代表人李志胜，总经理。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14511号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终668号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。法定代表人李志胜，总经理。被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14511号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年八月二十六日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初242号
原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道３号，统一社会信用代码91360700160237269Q。
负责人：张美明，总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：许小荣，男，1990年07月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州财保公司）与被告许小荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告赣州财保公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼，被告许小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州财保公司向本院提出诉讼请求，判令：一、许小荣向赣州财保公司偿付交强险垫付款121600元（人民币，币种下同），并按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2016年11月26日起，计至判决确定的付款之日止；2、本案所有诉讼费用包括案件受理费、申请费、公告费等均由许小荣承担。事实和理由：赣州财保公司承保了赣Ｂ×××××号机动车交强险，保险期限自2015年11月14日0时至2016年11月13日24时。2016年3月11日23时50分许，许小荣无证醉酒驾驶赣Ｂ×××××号车辆与受害人常然然、邱小义在厦门市海沧区灯杆处发生碰撞，造成常然然、邱小义受伤的交通事故。2016年4月1日，经厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称海沧交警大队）认定许小荣因无证醉酒驾驶等原因承担事故全部责任。厦门市海沧区人民法院(2016)闽0205刑初364号刑事判决书判决，赣州财保公司在交强险责任范围内赔偿邱小义106613.55元、赔偿常然然14986.45元，共计121600元。判决生效后，赣州财保公司于2016年11月25日分别履行了全部付款义务。
被告许小荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月11日23时50分许，许小荣驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿厦门市海沧区新景西路由东往西行驶，行至新景西路19号灯杆处时与案外人常然然驾驶的自行车发生碰撞，后继续行驶约200米，在新景西路33号灯杆处时又与案外人邱小义驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。之后，许小荣仍继续前行约150米，至祥露村口碰撞路沿石后因无法继续行驶而停车。事故造成常然然、邱小义受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月1日，海沧交警大队认定许小荣因无证、醉酒驾驶的原因承担事故全部责任，案外人常然然、邱小义不负事故责任。
2016年10月24日，厦门市海沧区人民法院作出(2016)闽0205刑初364号刑事附带民事判决书，判决许小荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月并处罚金四千元，并判决赣州财保公司在交强险限额内赔偿邱小义106613.55元，赔偿常然然14986.45元。2016年11月25日，赣州财保公司依该判决向邱小义支付106613.55元，向常然然支付14986.45元，共计支付121600元。
赣Ｂ×××××号车辆车主为案外人许贤良，交强险投保于赣州财保公司，保险期间自2015年11月14日至2016年11月13日。事故发生当天，许贤良将车辆借给许小荣使用。
本院认为，本案系追偿权纠纷。许小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据查明的事实，许小荣无证醉酒驾车发生事故，导致原告赣州财保公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任。于此情形，赣州财保公司有权在已先行赔付的交强险赔偿范围内依法向许小荣主张追偿权，并自取得追偿权次日开始计算利息。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司交强险垫付款121600元及利息（以121600元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2016年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告许小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元减半收取1425.5元，由被告许小荣负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一八年三月七日
法官助理 许 晔
代书记员 李佳馨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执430号
申请执行人上海禅明网络科技有限公司(原名：上海锦庄文化传播有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A665-27室。
法定代表人刘锦。
委托代理人陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被执行人上海东忠富泉资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路360号2002室。
法定代表人廖精诚。
申请人上海禅明网络科技有限公司与被申请人上海东忠富泉资产管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十二月十六日作出的(2016)沪仲案字第1473号裁决书已经发生法律效力。权利人上海禅明网络科技有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海东忠富泉资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海禅明网络科技有限公司支付人民币172,602.30元，并承担执行费人民币2,489.03元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中扣划了被执行人海东忠富泉资产管理有限公司银行存款人民币81,185.27元，扣除执行费人民币2,489.03元后，余额人民币78,696.24元已发还申请执行人。另查明，被执行人名下现无其他财产可供本案执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、协助扣划存款通知书和谈话笔录等证据证实。
本院认为，除上述已执行到位的钱款外，被执行人暂无其他财产可供执行，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1473号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6640号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告孙XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告孙XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告孙XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜艳平
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00249号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2014年9月30日被本院判处拘役2个月，缓刑3个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被如皋市公安局刑事拘留；于2015年8月19日经如皋市人民检察院决定，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告人沈某甲，无业。被告人沈某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审；于2015年9月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年11月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人冒凤军、贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审；于2015年9月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人王某、沈某甲、张某犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人黄永峰、被告人沈某甲及其辩护人冒凤军、贲浩、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日，谢某、沈某乙（均已被提起公诉）在如皋市如城街道海阳路A加宾馆8615房间内，将严某灌醉后，先后对严某实施强奸。
被告人王某、沈某甲、张某伙同唐某（另案处理）于2015年7月10日晚，以告发谢某、沈某乙强奸严某为要挟，迫使被害人谢某、沈某乙各自书写补偿严某6万元字据1张，并扣押被害人谢某的苹果6PLUS手机（价值人民币3942元）1部作为抵押。次日，被害人谢某被迫交给被告人沈某甲等人人民币400元。后因被害人报警，被告人未能继续实施敲诈勒索。
案发后，被告人王某于2015年7月14日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人沈某甲、张某均能如实供述自己的罪行。公安机关扣押赃款人民币400元、苹果6PLUS手机1部。均已发还被害人。
上述事实，被告人王某、沈某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、沈某乙的陈述及其书写的谅解书，证人唐某、申某、严某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、被告人王某、沈某甲、张某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见书，本院刑事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人王某、沈某甲、张某以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人王某、沈某甲、张某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、沈某甲、张某实行犯罪后由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人王某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人沈某甲、张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王某、沈某甲、张某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某、沈某甲、张某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人王某、沈某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈某甲的犯罪情节，结合其所在社区的诉前调查意见，对其不宜适用缓刑。对辩护人提出对被告人沈某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年七月十五日起至二O一七年七月十四日止），并处罚金人民币一万元整（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十一月十日起至二O一八年四月三日止），并处罚金人民币一万元整（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某诈骗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元整（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。