wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1757号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所无锡市锡山区迎宾北路4号，（。
负责人张广宏，该行行长
委托代理人陈益佳，该行员工。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人李其金。
被执行人童文梅。
被执行人李淑妍。
被执行人吴晓靖，汉。
被执行人叶晓玲。
被执行人缪吓松。
被执行人缪芳。
被执行人郑丽玉。
被执行人彭宝铖。
被执行人无锡土金钢铁贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号，（组织机构代码：××）。
法定代表人李其金，该公司董事长。
被执行人无锡杰创物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号，（组织机构代码：××）。
法定代表人缪吓松，该公司董事长。
被执行人无锡辛壬钢铁贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号，（组织机构代码：××）。
法定代表人郑丽玉，该公司董事长。
被执行人江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏明生，该公司董事长。
被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与被执行人李其金、童文梅、李淑妍、吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、郑丽玉、彭宝铖、无锡土金钢铁贸易有限公司（以下简称土金公司）、无锡杰创物资有限公司（以下简称杰创公司）、无锡辛壬钢铁贸易有限公司（以下简称辛壬公司）、江苏宝丰鼎国际物流有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年2月10日作出（2013）南扬商初字第641号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1、李其金、童文梅应归还工行锡山支行借款本金人民币300万元及利息（计算至2013年7月29日为188370.64元，自2013年7月30日起合同约定的利率上浮87.5%计算），息随本清；2、李淑妍、吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、郑丽玉、彭宝铖、土金公司、杰创公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司对上述第一项还款及诉讼费用承担连带清偿责任；3、案件受理费32307元，公告费600元，合计32907元（工行锡山支行已预交，）由李其金、童文梅负担，李其金、童文梅于本判决发生法律效力起3日内直接将所负担的诉讼费支付给工行锡山支行。至执行人申请时，被执行人仍有借款本金150万元以及相应利息411802.08元（计算至2014年5月23日，2014年5月23日起，按合同约定利率息随本清，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）未执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月01日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金部门查询被执行人财产情况并查封缪吓松、缪芳名下无锡市金科东方水榭39号402室房产（该房产上设抵押权且第一抵押权人非本案申请执行人，暂时无益处置）；轮侯查封吴晓靖、叶晓玲名下无锡市新洲人家5号2201室房产（本院均未取得处置权且第一抵押权人非本案申请执行人，暂无法处置）；轮侯查封三盈公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆（该车辆下落不明，暂无法处置）。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1911802.08元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因李其金、童文梅、李淑妍、吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、郑丽玉、彭宝铖、土金公司、杰创公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的事项取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的资产外（房产我院尚未取得处置权或无益处置，车辆现下落不明），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年四月二十八日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1757号
申请执行人张振余，无职业。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被执行人刘志强，无职业。
原告张振余与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）南民初字第2372号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告刘志强一次性返还原告张振余欠款280000元；案件受理费7000元，减半收取，由原告负担921元，被告负担2579元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告刘志强没有按规定的期限履行。2014年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月17日及2014年9月28日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，查封被执行人刘志强名下津A×××××、津M×××××、津A×××××、津H×××××、津H×××××、津L×××××、津L×××××、津N×××××、津K×××××、津A×××××、津Q×××××共计十一辆车。2014年10月14日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，轮候冻结被执行人刘志强名下坐落于天津市西青区西青道秋爽西里5-4-401号房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1757号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王辰瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00066号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人赵红艳，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王进峰，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙及其委托代理人赵红艳、王进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲与刘某乙于2012年4月经人介绍相识、2012年12月18日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方因家庭琐事发生争执致夫妻感情不睦。经查，双方并未举办结婚仪式，亦未有家庭生活。原审庭审中，刘某乙提交了刘某甲给其发的邮件、短信等证据，证明双方在领取结婚证后刘某甲对其无端猜疑，并多次到其工作单位及出差地对其骚扰，严重影响了其正常生活和工作，为此双方未举办结婚仪式。刘某乙表示其一直居住在自己家中，并未与刘某甲共同生活。刘某甲对刘某乙提交的证据的真实性认可，但认为是在其生气冲动之下时所说之言，并非其真实意思表示，并称其与刘某乙共同生活一周左右时间，其余时间刘某乙均居住在她娘家。另查明，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
2013年7月，刘某乙诉至法院称：其与刘某甲于2012年4月经人介绍相识、2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前双方未深入了解，为了却亲人临终心愿而仓促结婚，婚后双方未共同生活，未建立夫妻感情。在夫妻关系存续期间，刘某甲对其极度不信任，导致双方无法继续相处，现其认为夫妻感情彻底破裂，请求：判令离婚。
刘某甲答辩称：双方经过了解后登记结婚，婚后其与刘某乙共同生活，双方感情并未破裂，不同意离婚。
原审法院经审理认为，婚姻关系应以感情为基础。刘某乙、刘某甲婚前未能充分相互了解，双方结婚时间较短，且未举办结婚仪式，且在未连续性共同生活时就发生矛盾，亦未建立起稳固的夫妻感情。婚后，刘某甲对刘某乙无端猜忌，处理问题方式简单，使得夫妻间矛盾不断激化，可以认定夫妻感情已经破裂，故刘某乙现要求离婚，符合法律关于夫妻感情确已破裂应准许离婚之相关规定，应予以准许。综上，为保护当事人合法权益，维护社会正常秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某乙与被告刘某甲离婚。本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
上诉人刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：其与刘某乙婚前认识时间较短，但双方系一见钟情，且二人在交往过程中谈得比较投机，只是婚后双方各忙各的工作，沟通较少，导致多次误解，并非像原审判决所说的其无端猜疑。若其与刘某乙感情不和，也就不会在2013年4月补照婚纱照了。原审判决多次提到双方结婚时间短，未举办结婚仪式，感觉像是结婚证领后不办结婚仪式就不是完整婚姻，这与婚姻法是相悖的。请求：撤销原判，驳回刘某乙的诉讼请求。
被上诉人刘某乙答辩称：其与刘某甲2012年4月底经人介绍相识、2012年12月18日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后未共同生活。婚后不久，刘某甲即对其无端揣测，多次前往其单位、居住地、出差地进行骚扰，捏造、散布虚假事实，贬损其人格和名誉，导致其不能正常工作和生活。原审审理期间，刘某甲对其亲友进行密集骚扰，并多次前往其工作单位与其亲友工作单位辱骂，为此原审法院还专门下达了《人身保护令》，但刘某甲对此置若罔闻，继续对其及其亲友进行骚扰。原审判决送达后，刘某甲变本加厉，以短信、电话等形式密集纠缠其亲友。其与刘某甲并未共同生活，亦未建立夫妻感情，双方已无和好可能，完全符合我国婚姻法第32条规定的其他导致夫妻感情破裂的情形。故原判正确，请求维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重并建立以感情为基础的平等、和睦、文明的婚姻关系。刘某甲与刘某乙婚前相处时间不长，相互了解不深，婚后共同生活时间较短且不久即产生矛盾，并未建立起稳定的夫妻感情。在双方感情基础薄弱且已经产生矛盾的情况下，刘某甲做出的一系列不当言行使双方之间的矛盾不断激化升级，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定，应认定刘某甲与刘某乙之间夫妻感情确已破裂，现刘某乙诉至法院要求解除与刘某甲之间的婚姻关系，合法有据，应予准许。据此，刘某甲的上诉请求没有道理，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙婉侠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第00234-1号
申请执行人孙某某，女，汉族，个体，住本市西安区先锋街。
法定监护人孙丽，系申请执行人孙某某母亲。
被执行人杜某某，男，汉族，住本市龙山区新兴街。
申请执行人孙某某与被执行人杜某某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月20日日作出的（2013）龙民初字第00320号民事调解已发生法律效力，权利人于2014年12月2日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人杜某某工资予以查封并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙民初字第00234号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一四年十二月五日
书记员 秦绍方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01493-1号
原告：丁惠，女，1961年10月28日出生。
被告：于志，女，1958年12月16日出生。
本院在审理原告丁惠诉被告于志民间借贷纠纷一案中，因被告于志下落不明无法送达，本院已于2015年7月7日、2015年7月10日按照原告丁惠提供的送达地址确认书向原告丁惠送达补交案件受理费的通知。原告丁惠在收到本院缴纳案件受理费通知七日内无正当理由未按期足额补交，现其手机关机，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取900元，由原告丁惠负担。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈静秀
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，该行行长。
委托代理人田xx，系五大连池市支行职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告陈xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告刘xx、陈xx、李xx借款合同纠纷一案中，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的被告住址无法找到被告，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费560.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年四月九日
书记员 王 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4331号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所杭州市××人
民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告章××。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告章
××信用卡纠纷一案中，原告于2009年9月2日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行杭州
市××支行负担。
审判员 傅成祥
二〇〇九年九月二日
书记员 汪官祥
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00182号
原告：铁岭市金特源商贸有限公司，住所地铁岭市银州区南环路中法东侧金利家园1号楼A座1层。
法定代表人：王敏，系该公司总经理。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：张金桥
被告：孙利民
原告铁岭市金特源商贸有限公司与被告张金桥、孙利民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长、人民陪审员张军、王静参加评议，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王敏、委托代理人曹春龙、被告孙利民到庭参加了诉讼，被告张金桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原告与被告张金桥签订《钢材购销合同书》，合同约定：“一个月内还款，如超期每天每吨加3元。”合同签订后，原告履行了供货义务，至2014年2月17日，经双方对账，被告欠原告钢材款250，281.30元。合同约定，可向供货方所在地法院起诉。被告人张金桥和孙利民承诺于2014年3月1日将所欠钢材款全部还清，约定的还款期满后，被告至今未给付钢材款，故原告依法起诉，请求法院判令被告给付原告钢材款250，281.30元，并按货款的30%支付违约金75，084.39元；被告承担诉讼费。
被告孙利民辩称：在原告处购买钢材的人是刘丙军，我是给双方联系的中间人，我是实际提货人，口头担保，张金桥实际是担保人，承诺2014年3月1日将欠款还清的事我知道。我担保的100，000.00元我已经还给原告了。
被告张金桥未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月3日，原告与被告张金桥签订《钢材购销合同书》，合同约定：“一个月内还款，如超期每天每吨加3元。”具体钢材规格、数量、单价和金额以送货单需方验收签字为准。合同签订后，原告履行了供货义务，被告孙利民实际提货价值497，912.32元。至2014年2月17日，二被告及案外人刘丙军签订承诺书一份，共同确认欠原告钢材款340，281.30元，刘丙军承诺该货款于2014年3月1日前还清。刘丙军以承诺人、被告张金桥以中保人、被告孙利民以提货人的名义在承诺书上签名。2014年3月18日，被告孙利民向原告出具书面承诺，承诺书载明，“欠铁岭市金特源商贸有限公司钢材款340，281元，承诺四月十日前还款100，000元，本人用现住楼作保证”，之后，被告孙利民给付原告货款90，000.00元，现被告张金桥尚欠原告货款250，281.30元。
上述事实，有原告与被告张金桥签订的钢材供销合同、被告孙利民的提货单、被告张金桥、孙利民和刘丙军三人签订的承诺书、被告孙利民向原告出具的承诺书及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原告与被告张金桥之间在平等自愿基础上签订的钢材供销合同合法有效。被告张金桥未按约定期限给付货款构成违约，应支付货款并赔偿逾期付款违约金。关于被告孙利民提出的实际是刘丙军购买钢材的问题，因现有证据证明原告将钢材销售与被告张金桥，至于之后该钢材实际由谁使用，以及刘丙军向二被告承诺还款，均不影响被告张金桥承担偿还货款的责任。原告要求被告按未付货款的30%承担违约金符合相关法律规定，予以支持。关于原告要求被告孙利民给付货款的诉讼请求，因被告孙利民向原告书面承诺给付货款100，000元，故应当视为其自愿在100，000元内承担保证责任。现因其未提供还款100，000.00元的证据，故应当以原告自认其还款90，000.00元为准。被告张金桥经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金桥于本判决生效后十日内给付原告铁岭市金特源商贸有限公司货款250，281.30元及违约金75，084.39元（250，281.30元×30%）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告孙利民在10，000.00元（100，000.00元-90，000.00元）货款内承担连带给付责任。
案件受理费6180元（原告预交），由被告张金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）6180元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：吕爱华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第305号
申请执行人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区世哼园小区1栋一层20号。
法定代表人孙艳娇，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区百货大楼，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇大十街。
法定代表人王传志，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区第四百货商店，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街106号。
法定代表人王传志，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第60号民事判决书，受理了哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第60号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第28-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该公司办事员。
�执行人：黄旭生，男，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄旭生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人黄旭生应于2013年6月30日前付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币4000元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担案件诉讼费50元。期届，黄旭生没有履行上述调解书确认的还款义务，本院于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人黄旭生送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币4000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费50元，执行费50元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林桂忠
陪审员 谢良明
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢金洽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂立终字第84号
上诉人（一审被告）赵军，男，1960年10月20日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
上诉人（一审被告）高挨莲，女，1963年12月8日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，组织机构代码69008442-3，住所地内蒙古东胜区。
法定代表人戴连荣，该公司董事长。
一审被告徐杰君，男，1972年12月15日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
一审被告赵彩虹，女，1975年3月8日生，汉族，现住内蒙古东胜区。
上诉人赵军、高挨莲因与被上诉人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司及一审被告徐杰君、赵彩虹小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第6981号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法由审判员王志浪担任审判长，与代理审判员韩伟振、赵凯组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人认为，双方在借款合同中约定争议的解决由债权人所在地人民法院裁决。但原被告之后签订的延期还款的《补充协议》中又约定，如债务人不履行债务，债权人可到债务人住所地人民法院提起诉讼，由此可见，补充协议的管辖约定应优先于借款合同中的约定，本案应根据补充协议约定应由被告经常居住地人民法院受理，请求裁定将本案移送至达拉特旗人民法院审理。
被上诉人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为小额借款合同，上诉人与借款人徐杰君、赵彩虹签订的《借款合同》为主合同，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》为担保合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，《借款合同》中约定发生争议“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖。上诉人提出的双方之后签订的《补充协议》中约定债权人可到债务人住所地人民法院提起诉讼的上诉理由，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一四年九月三日
书 记 员 顾艳妮
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第296号
原告钱国云。
委托代理人王一锋。
被告葛文峰。
原告钱国云诉被告葛文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告葛文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称�原、被告系朋友关系，被告于2014年8月14日向原告借款24，000元（人民币，下同），于11月1日借款9，000元，以上合计33，000元，原告足额支付后，被告出具了借条和收条各两份，均约定了还款时间以及逾期还款承担20%的违约金。还款期届满，原告多次向被告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款33，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条、收条各两份，以此证明借款事实；
2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明主体资格。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年8月14日，被告向原�出具借条，言明其向原告借款24，000元，承诺于2014年9月13日还清本息。同时被告出具了收条，言明收到原告给付的借款24，000元。同年11月1日，被告再次出具借条，载明其本人向原告借9，000元，借期一个星期，于11月8日还清。同时被告也出具了收条，表明收到原告给付的9，000元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过被告出具的借条及收条，可以确立了原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据借条约定及时履行还款义务。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。故对原告要求被告归还借款33，000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告钱国云借款33，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取372元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1016-1号
原告：张美娟，女，1990年4月25日出生，汉族，淄博市周村区村民。
被告：张王卫，男，1987年1月2日出生，汉族，淄博市淄川区村民。
本院受理原告张美娟与被告张王卫离婚纠纷一案后，被告张王卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其户籍所在地及经常居住地均为淄博市淄川区岭子镇；因此，本案应由淄博市淄川区人民法院管辖，故请求将本案移送淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现原告未提交确实证据证实被告经常居住地为淄博市周村区。因此，被告张王卫对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张王卫对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市淄川区人民法院。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯保芸
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04077号
上诉人（原审原告）：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道，组织机构代码14905042-8。
法定代表人：冯远胜，总经理。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙兴元。
委托代理人：卞为国。
上诉人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊建设公司）因与被上诉人孙兴元劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月4日，孙兴元到中昊建设公司承包的肥东幸福家园三期建筑工地从事油漆作业；同年7月18日，在施工中受伤，胸椎体压缩性骨折，先后两次住院治疗52天，花费医疗费1345元。2013年10月24日，肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认（2013）337号工伤认定决定书，孙兴元所受伤害被认定为工伤。2014年12月16日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第3065号职工因工劳动能力鉴定结论通知书，孙兴元被鉴定为劳动功能障碍九级。
2015年3月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）41号仲裁裁决书，裁决：一、孙兴元与中昊建设公司解除劳动关系；二、中昊建设公司于裁决生效之日起十日内支付孙兴元一次性伤残补助金37192.5元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金27504元、停工留薪期工资12397.5元、交通费500元、护理费5861.4元、医疗费1345元、住院伙食补助费1040元、鉴定费280元，计113624.4元；三、驳回孙兴元的其他仲裁请求。中昊建设公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令：确认其与孙兴元不存在劳动关系；其不支付孙兴元一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等；本案诉讼费由孙兴元承担。
原审法院认为：建筑施工企业依法应为建筑施工人员及时办理工伤保险。孙兴元在中昊建设公司承包的肥东幸福家园三期建筑工地即工作场所，工作时间，因工作原因受到伤害，被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法可享受工伤待遇。仲裁机构对孙兴元工伤待遇数额认定正确，予以确认。中昊建设公司诉称有悖法律规定，不予支持。原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十三条，参照《安徽省〈实施工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条、二十九条的规定，判决：一、驳回安徽中昊建设工程有限公司的诉讼请求；二、解除安徽中昊建设工程有限公司与孙兴元之间的劳动关系；三、安徽中昊建设工程有限公司于判决生效后十日内支付孙兴元一次性伤残补助金37192.5元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金27504元、停工留薪期工资12397.5元、交通费500元、护理费5861.4元、医疗费1345元、住院伙食补助费1040元、鉴定费280元，计113624.4元。本案受理费10元，减半收取5元，由安徽中昊建设工程有限公司负担。
中昊建设公司上诉称：孙兴元无证据证明与上诉人存在劳动关系。上诉人未收到工伤认定书及劳动能力鉴定书，上诉人失去反驳抗辩权，原审以前述书证作为裁判依据，损害了上诉人合法权益。上诉人无按日发放工资先例，发日薪亦有悖劳动法，孙兴元称其日工资为190元，充分说明其受雇他人。孙兴元提供的新农合医疗结算单证明其损害不属于工伤。上诉人对劳动仲裁程序不知情，被剥夺了陈述和反驳权。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉请，由孙兴元承担本案诉讼费用。
孙兴元二审未予答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：孙兴元所受伤害被认定为工伤，用人单位为中昊建设公司，肥东县人力资源和社会保障局就此作出的工伤认定书已发生法律效力，在未经法定程序撤销前，该认定书为法院审理劳动争议案件的依据。因中昊建设公司未为孙兴元缴纳工伤保险，故公司应承担工伤保险待遇赔偿主体责任。中昊建设公司上诉称其与孙兴元无劳动关系，与事实不符，本院不予采信。经审查，原审采纳孙兴元主张的日薪190元为工伤待遇计算标准，并无不当；认定孙兴元应得工伤待遇名目合法，计算正确，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽中昊建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初280号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所。住所地：泰安市泰山区岱道庵路宝龙城市广场商业楼**#（10）。
投资人：姚型玉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月28日，中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 白金金
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审236号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田立增，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人高磊，男，1983年8月22日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人高磊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第180号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月，被执行人高磊未经依法批准，擅自占用石门桥镇军营村东侧集体土地建房，用于车床加工厂（占地面积东西12米，南北46米，计552平方米），地类为果园。高磊从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。高磊未经批准、非法建车床加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月26日对被执行人高磊作出任国土罚字（2016）第180号行政处罚决定：1、责令高磊将非法占用的552平方米土地退还给军营村集体；2、责令高磊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的552平方米土地上新建的552平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人高磊作出的任国土罚字（2016）第180号《行政处罚决定书》内容中“1、责令高磊将非法占用的552平方米土地退还给军营村集体；2、责令高磊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的552平方米土地上新建的552平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高磊在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第180号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令高磊将非法占用的552平方米土地退还给军营村集体；2、责令高磊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的552平方米土地上新建的552平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市石门桥镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终32号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人白某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人高某某、刘某某、白某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月三日作出（2015）榆刑初字第00895号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，以被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，以被告人白某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人高某某、刘某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某某、刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某、刘某某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某、刘某某撤回上诉。
榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 高锦胜
二〇一六年二月二日
书 记 员 任姿樾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应苏英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭云栖股份经济合作社。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村。
法定代表人：孙传方，该合作社董事长。
再审申请人应苏英、王平因与被申请人杭州余杭云栖股�经济合作社（以下简称云栖合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应苏英、王平申请再审称：（一）原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》对应苏英、王平主张的承包期限为20年不予支持，并判决由应苏英、王平自担损失，属适用法律错误。（二）应苏英、王平在承包果园过程中所建房屋都是用于果园生产，理应得到赔偿。（三）由于云栖合作社的失职，造成应苏英、王平2013年培育的约11万个梨被村民摘走，损失重大，理应由云栖合作社赔偿，而2013年至2020年间的可得收益经评估为223900元，应按此赔偿。综上，应苏英、王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
云栖合作社提交意见称：（一）双方在签订《意向书》后由于大部分村民不同意将承包期限延长至20年，故一直未签订正式协议，原审对应苏英、王平主张的20年承包期限不予支持，认定事实清楚，证据确凿充分。（二）承包方案未经村民讨论通过，没有签订正式承包合同，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》是正确的。（三）双方对一审期间委托评估作出的报告均无异议，原审据此确定设施的价格，并酌情确定毛竹的补偿数额，均无不当。综上，应苏英、王平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于承包期限的问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原灵溪村经联社（现云栖合作社）将涉案的100亩山地承包给应苏英、王平经营，应由村民会议或村民代表会议讨论决定。而村民代表对于涉案《意向书》中约定承包期限为13年及其他条款均无异议，但对原村支书徐圣明将承包期限修改为20年未予通过，该承包期限的变更因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对云栖合作社不具有约束力。其次，《意向书》第七条明确记载“考虑到甲方（指原灵溪村经联社）与农户之间有关手续还未完整，季节又吃紧，该种该管的要及时跟上……”，结合一审法院向徐圣明所作的《询问笔录》中载明“本人将讨论结果告知原告（指应苏英、王平），要求签正式合同，他们一直不签，就直接经营了”的内容，以及应苏英、王平的代理人在二审中的陈述“签订意向书以后，被上诉人没有办法做通农户的工作，因此，正式的合同一直没有签”，可以确认双方在签订意向书并明确约定需要签订正式合同的情形下，最终无法签订正式合同的原因系由于双方事后未能对承包期限变更达成一致意见。再次，行为人徐圣明在修改《意向书》中关于承包期限的内容时，其身份虽系原村支书，具有代表村集体经济组织的表象，但如前所述，应苏英在签订《意向书》时已明知原灵溪村经联社与农户所签协议的期限为13年，且应苏英、王平自认由于承包期限的原因双方事后未能签订正式合同，故可以认定应苏英、王平对承包期限变更事宜未经授权或事后追认的情况是明知的，应苏英、王平作为合同相对人不具有善意，行为人徐圣明修改承包期限的行为不符合民法上表见代理的构成要件。原审认定涉案承包合同的承包期限为13年并无不当。（二）关于应苏英、王平主张的损失赔偿问题。双方在《意向书》中对承包期满后相关财产的处理进行了约定，且一审中云栖合作社对应苏英、王平提出的不愿继续承包及按《意向书》中的折价条款进行处理的要求也表示同意。故原审以此确定果树的损失并无不当。双方当事人在一审中对涉案资产评估报告均无异议。该评估报告虽载明设施的估价为52679元，但该些设施中除水管、防洪避水沟、网线等合计3301.36元外，其余房屋建筑等，因未经合法审批，原审对此未作处理是恰当的。双方对毛竹增值部分如何处理在《意向书》中并无明确约定，且应苏英、王平在承包时并未就原有毛竹支付相应价款，鉴于应苏英、王平的实际投入以及对毛竹进行经营管理，且云栖合作社亦认可毛竹有60%的增值，故原审为平衡双方利益，就此酌情确定由云栖合作社补偿应苏英、王平13万元，并无不当。双方约定的承包合同期限为13年，即至2013年1月1日止。应苏英、王平以20年承包期限为依据主张承包合同期满后7年内共计223900元的可得收益损失，缺乏依据。至于两再审申请人主张由�云栖合作社的失职造成其2013年培育的约11万个梨被村民摘走的损失，因其未提供相应的证据，原审未予支持并无不当。此外，应苏英、王平申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。
综上，应苏英、王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应苏英、王平的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年四月二十六日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应苏英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭云栖股份经济合作社。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村。法定代表人：孙传方，该合作社董事长。再审申请人应苏英、王平因与被申请人杭州余杭云栖股�经济合作社（以下简称云栖合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应苏英、王平申请再审称：（一）原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》对应苏英、王平主张的承包期限为20年不予支持，并判决由应苏英、王平自担损失，属适用法律错误。（二）应苏英、王平在承包果园过程中所建房屋都是用于果园生产，理应得到赔偿。（三）由于云栖合作社的失职，造成应苏英、王平2013年培育的约11万个梨被村民摘走，损失重大，理应由云栖合作社赔偿，而2013年至2020年间的可得收益经评估为223900元，应按此赔偿。综上，应苏英、王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。云栖合作社提交意见称：（一）双方在签订《意向书》后由于大部分村民不同意将承包期限延长至20年，故一直未签订正式协议，原审对应苏英、王平主张的20年承包期限不予支持，认定事实清楚，证据确凿充分。（二）承包方案未经村民讨论通过，没有签订正式承包合同，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》是正确的。（三）双方对一审期间委托评估作出的报告均无异议，原审据此确定设施的价格，并酌情确定毛竹的补偿数额，均无不当。综上，应苏英、王平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于承包期限的问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原灵溪村经联社（现云栖合作社）将涉案的100亩山地承包给应苏英、王平经营，应由村民会议或村民代表会议讨论决定。而村民代表对于涉案《意向书》中约定承包期限为13年及其他条款均无异议，但对原村支书徐圣明将承包期限修改为20年未予通过，该承包期限的变更因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对云栖合作社不具有约束力。其次，《意向书》第七条明确记载“考虑到甲方（指原灵溪村经联社）与农户之间有关手续还未完整，季节又吃紧，该种该管的要及时跟上……”，结合一审法院向徐圣明所作的《询问笔录》中载明“本人将讨论结果告知原告（指应苏英、王平），要求签正式合同，他们一直不签，就直接经营了”的内容，以及应苏英、王平的代理人在二审中的陈述“签订意向书以后，被上诉人没有办法做通农户的工作，因此，正式的合同一直没有签”，可以确认双方在签订意向书并明确约定需要签订正式合同的情形下，最终无法签订正式合同的原因系由于双方事后未能对承包期限变更达成一致意见。再次，行为人徐圣明在修改《意向书》中关于承包期限的内容时，其身份虽系原村支书，具有代表村集体经济组织的表象，但如前所述，应苏英在签订《意向书》时已明知原灵溪村经联社与农户所签协议的期限为13年，且应苏英、王平自认由于承包期限的原因双方事后未能签订正式合同，故可以认定应苏英、王平对承包期限变更事宜未经授权或事后追认的情况是明知的，应苏英、王平作为合同相对人不具有善意，行为人徐圣明修改承包期限的行为不符合民法上表见代理的构成要件。原审认定涉案承包合同的承包期限为13年并无不当。（二）关于应苏英、王平主张的损失赔偿问题。双方在《意向书》中对承包期满后相关财产的处理进行了约定，且一审中云栖合作社对应苏英、王平提出的不愿继续承包及按《意向书》中的折价条款进行处理的要求也表示同意。故原审以此确定果树的损失并无不当。双方当事人在一审中对涉案资产评估报告均无异议。该评估报告虽载明设施的估价为52679元，但该些设施中除水管、防洪避水沟、网线等合计3301.36元外，其余房屋建筑等，因未经合法审批，原审对此未作处理是恰当的。双方对毛竹增值部分如何处理在《意向书》中并无明确约定，且应苏英、王平在承包时并未就原有毛竹支付相应价款，鉴于应苏英、王平的实际投入以及对毛竹进行经营管理，且云栖合作社亦认可毛竹有60%的增值，故原审为平衡双方利益，就此酌情确定由云栖合作社补偿应苏英、王平13万元，并无不当。双方约定的承包合同期限为13年，即至2013年1月1日止。应苏英、王平以20年承包期限为依据主张承包合同期满后7年内共计223900元的可得收益损失，缺乏依据。至于两再审申请人主张由�云栖合作社的失职造成其2013年培育的约11万个梨被村民摘走的损失，因其未提供相应的证据，原审未予支持并无不当。此外，应苏英、王平申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。综上，应苏英、王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应苏英、王平的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年四月二十六日书记员徐丹
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第895号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告林素真，女，1957年1月28日出生。
被告陈碧雯，女，1982年10月5日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林素真、陈碧雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币55元，实际收取人民币14元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一四年六月二十日
书记员 郑宇彤
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初32号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩彦海，曾用名韩海彦，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，中共党员，原平山县小觉镇上卸甲河村党支部书记。户籍所在地：河北省平山县,现住。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月25日被平山县公安局刑事拘留，同年3月10日被平山县公安局取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人韩彦海犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人韩彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日16时许，时任平山县小觉镇上卸甲河村党支部书记的被告人韩彦海与本村村委会主任赵某3在小觉镇政府包村干部崔某的办公室内，因村内事务发生纠纷，进而相互殴打起来。在殴打过程中，韩彦海用手推搡、殴打赵某3致使其左侧胸部肋骨骨折。事后经平山县公安局物证鉴定室鉴定，赵某3的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人韩彦海与被害人赵某3达成赔偿协议，韩彦海一次性赔偿赵某3各项损失20000元，被害人赵某3为被告人韩彦海出具了谅解书。
上述事实，被告人韩彦海在审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人赵某3的陈述，证人赵某1、崔某、赵某2的证言，平山县公安局现场勘验检查笔录，河北省平山县公安局物证鉴定室出具的公冀平鉴伤检字【2016】2号法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，平山县公安局小觉派出所出具的关于不予处罚赵某3、赵某1的办案说明，被告人韩彦海户籍证明信、现实表现、到案经过，被告人韩彦海与被害人赵某3达成的赔偿协议、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦海在担任村党支部书记期间因村内事务与村主任赵某3发生争执并互殴，造成被害人身体轻伤二级的伤害，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于此案的发生系因村务事宜，被告人与被害人发生争执和互殴，其主观恶性不深，且被告人韩彦海认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩彦海犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 董媛媛
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更757号
罪犯蔡忠贵，男，1981年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年9月5日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第200号刑事判决，认定蔡忠贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第413号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年1月10日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯蔡忠贵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡忠贵减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡忠贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡忠贵减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡忠贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡忠贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期2016年12月12日起至2035年6月11日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第115号
申请执行人吕俭，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人周英强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人吕俭与被执行人周英强民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）永清民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。吕俭于2014年9月23日向本院申请执行，本院于9月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月23日向被执行人周英强发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人吕俭欠款40000元。2014年11月20日，被执行人周英强将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第115号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 凤
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第39号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人刘某，厨师。2014年7月31日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
被告人肖某，无业。2014年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。2015年6月18日经本院决定逮捕，并于2015年6月19日由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人刘某、肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员唐海涛出庭支持公诉。被告人刘某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年7月16日下午，被告人肖某得知公安机关从刘某X（另案处理）处扣押的银行卡中，一张户名为被告人刘某的银行卡系用来存放销售假药的犯罪所得。被告人肖某即通过手机联系被告人刘某，让其将该银行卡内金额取出。被告人刘某于次日上午在四川省某市建设银行通过将该银行卡挂失的方法，将银行卡内的63000元人民币全部取出，并带回家中隐匿。
归案后，被告人刘某、肖某如实供述上述犯罪事实。
为证实以上事实，公诉机关提举了证人证言、银行取款凭证、被告人的供述和辩解、短信照片等证据，据此认为被告人刘某、肖某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。案发后，被告人刘某、肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某、肖某对起诉书指控的事实和定性均无异议，且均当庭自愿认罪。
经审理查明：
刘某X（另案处理）与被告人刘某系姐弟关系，刘某X的丈夫肖某（另案处理）与被告人肖某系兄妹关系。2014年7月，肖某、刘某X均因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，2014年7月16日下午，被告人肖某得知公安机关从刘某X处扣押的银行卡中，一张户名为被告人刘某的建设银行卡系用来存放销售假药的犯罪所得。被告人肖某即通过手机联系被告人刘某，指使其将该银行卡内钱款取出。被告人刘某于次日上午在四川省某市建设银行通过将该银行卡挂失的方法，将银行卡内钱款人民币63000元全部取出，并带回家中隐匿。
归案后，被告人刘某、肖某如实供述自己的罪行。被告人刘某依法退出涉案赃款人民币63000元，该款已被公安机关依法扣押。
另查明，被告人刘某2014年7月28日被泰州警方临时羁押于某市看守所，2014年7月31日拘留至泰州市看守所。
以上事实，被告人刘某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人陈某的证言，短信照片、银行业务申请书、取款凭证、扣押清单，被告人刘某、肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处，且系共同犯罪。被告人刘某、肖某归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人刘某为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得并在归案后积极退出全部赃款，酌情对其从轻处罚，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。被告人肖某指使被告人刘某转移上游犯罪所得，妨害司法机关对上游犯罪予以追究，因被告人刘某未动用赃款并积极退赃，方才避免了严重后果的发生，酌情对被告人肖某从重处罚；结合其犯罪情节、犯罪行为的社会危害性，及其户籍地社区矫正机构提供的审前调查意见，依法对其不适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护司法机关对刑事犯罪的追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年6月19日起至2015年10月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、依法扣押的涉案赃款人民币六万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 梁文有
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱寅莹
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00141号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人余红伟，男，1967年1月3日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年4月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人余红伟犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人余红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日、9月22日上午，余红伟伙同王某甲、王某乙、郑某某、舒某某、杨某某，有杨某某负责驾驶汽车接应，分别在泌阳至桐柏、泌阳至驻马店的班车上，诈骗乘客王某丙、诸某、王某丁等人钱物，共计15038元，并当庭提供了相关证据。据此，提请以诈骗罪追究被告人余红伟的刑事责任，并认定被告人余红伟系累犯，应从重处罚。
被告人余红伟辩称，本人只参与2013年9月22日上午的一次诈骗，未参与2013年9月12日上午的诈骗。
经审理查明：
2013年9月12日上午，被告人余红伟伙同王某甲、王某乙、郑某某、舒某某、杨某某（均已判刑），有杨某某负责驾驶汽车接应，在泌阳至桐柏的班车（车牌号豫Q921**）上，分别由舒某某扮演“傻子”，王某乙扮演“银行工作人员”，王某甲、郑某某、余红伟扮演“托”。舒某某先装傻说是到桐柏找妈为由上车，郑某某便和舒某某聊天问他妈在什么地方，是否有钱。这时舒某某拿出一面额500的外币，说他爸是开厂的有钱的很，王某乙便扮演银行的工作人员说他是银行的工作人员，并拿出伪造的工作证件说舒某某拿的是欧元，一张能换2000多元人民币，王某甲、郑某某、余红伟便扮演“托”拿人民币同舒某某兑换“欧元”。后来车上乘客王某丙和诸某便也拿钱同舒某某兑换“欧元”，王某丙拿出现金1000元同舒某某兑换两张“欧元”，又用一条黄金项链和一枚黄金戒指和一枚白银戒指同舒某某兑换“欧元”四张，诸某用现金2500元同舒某某兑换“欧元”五张。王某丙被诈骗的金项链、金戒指经评估价值人民币6238元。
2013年9月22日上午，余红伟伙同王某甲、王某乙、郑某某、舒某某、杨某某以同样的方法，在泌阳至驻马店的班车上，诈骗车上乘客王某丁银行卡上的现金5300元。
另查明，被告人余红伟因犯诈骗罪于2013年1月14日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月12日刑满释放。案发后，同案被告人已将赃款退还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
被告人余红伟的供述，供认了参与2014年9月22日在泌阳至驻马店的班车上诈骗的事实。同案犯的供述和被害人王某丁的陈述予以证实。
同案犯王某甲、郑某某、王某乙、舒某某的供述，证明了被告人余红伟参与2013年9月12日诈骗的事实。
王某甲供述：舒某某是我通过平顶山的老余认识的，总共骗过两次，在桐柏至新集的班车上，骗了两个女的，我和郑某某、老余负责当“托”，是在泌阳至桐柏的班车骗两个女的，一个女的1000元现金，一条黄金项链、一枚黄金戒指和一枚白银戒指，骗另外一个女的2500元现金。
郑某某供述：农历8月15日前后的一天上午，我和王某乙、王某甲、老余在马振抚路口上了一辆班车，舒某某在前埠加油站上车，骗了两个女的后就在新集下车，老余是王某甲介绍的，后来他走了。
王某乙供述：老余的大名不知道，是舒某某联系过来的，我们一起骗过几次钱后开始熟悉的。当时是同一班车上同时骗了两个女的，当时是上午10点左右，杨某某开着车拉着我和王某甲、郑某某、舒某某、老余到埠江附近下车，然后进行诈骗。老余当时把舒某某领过来和我们认识后，我们六个人在一起在过往桐柏境内的班车上诈骗过几次，后来他（老余）有事走了，就剩下我们五个人，十月一日之后我们诈骗的事没有老余。
舒某某供述：上个月，我和老余也和冒失他们合作干过，干了五天，每天骗的都有人，老余后来牙疼回家了。
3.被害人的陈述
被害人诸某陈述，证明9月12日上午共有五个人在车上诈骗了她。
被害人王某丙陈述，证明9月12日早上其坐了一辆泌阳至桐柏的班车，车走到双河时上车三、四个三四十岁的男子，到前埠又上来一个二十多岁的男的，在车上诈骗了她的钱物，骗子一共五个人。
证人苗点柱的证言，证明2013年9月12日上午他跑泌阳至桐柏的班车，车上有五名骗子骗了两个女孩。
书证
桐柏县价格认证中心出具的鉴定结论及（2014）桐刑初字第00045号刑事判决书。
（2013）襄刑初字第1号刑事判决书，刑满释放证明书，证明了被告人系累犯的事实。
被告人常住人口登记表，证实被告人的基本情况。
以上证据，经当庭出示、宣读、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人余红伟伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余红伟在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 冰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7380号
原告南京菲利西亚食品有限公司，住所地在本市鼓楼区中山北路95号2008室。
法定代表人陶祝君，总经理。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告欧军，男，汉族，1970年8月19日生。
原告南京菲利西亚食品有限公司（下称菲利西亚公司）诉被告欧军劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲利西亚公司的委托代理人袁爱萍到庭参加诉讼，被告欧军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告菲利西亚公司诉称：2013年8月7日，其与被告欧军签订一份《聘用协议》，聘用被告欧军为业务员，试用期自2013年8月5日至2013年11月4日止。被告欧军在任职业务员期间从原告菲利西亚公司处预借了金额为2078.5元的酒品。2013年9月30日被告欧军自行离职，未办理财务交接，原告多次催促被告支付所欠的酒款均被推诿。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告欧军支付所欠酒款2078.5元。
被告欧军辩称：其确实在原告菲利西亚公司处工作过三个月，后自行离职，也确有2000余元的酒款未结清，但原告也欠其一个月工资未付。
本院查明的事实
2013年8月7日，原告菲利西亚公司与被告欧军签订一份《聘用协议》，该协议的主要内容为：试用期自2013年8月5日至2013年11月4日止；欧军在业务员岗位工作，工作地点为南京；每周工作六日，平均每日工作6.4小时；每月工资2000元，最低不低于1480元。
2013年8月15日，被告欧军预借42度红星如意郎1瓶、42度自在如意郎1瓶、新三星嘉宾1瓶、新四星嘉宾1瓶、新五星嘉宾1瓶、金如意1瓶；2013年8月21日，被告欧军预借了三星嘉宾郎酒10件（每件6瓶）、四星嘉宾郎酒4件，并在郎酒《借》条上注明“国庆节后结账”。2013年9月30日，被告欧军自行离职，未办理财务交接。
2015年11月12日，原告菲利西亚公司至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年11月19日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，原告菲利西亚公司遂诉至本院要求判如所请。
判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告菲利西亚公司为证明被告欧军赊欠酒款，提交了“郎酒《借》条”、《聘用合同》，已完成了举证义务；被告欧军也认可尚有2000余元酒款未结清，故对原告菲利西亚公司关于被告欧军尚有酒款2078.5元未结清的事实主张，本院予以采纳。
依照相关法律规定，劳动者离职时，应当按照双方约定办理工作交接。本案中，欧军自行离职，却未与单位办理财务交接，故原告菲利西亚公司要求欧军支付酒款的主张符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧军于本判决生效之日起五日内向原告南京菲利西亚食品有限公司支付酒款2078.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙展虹
二〇一六年一月十三日
书记员 徐瀚文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第941号
原告郑州市嘉盛商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张立，该公司总经理。
委托代理人王永军，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人王宗杰，该公司职员。
被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张冲，该公司总经理。
委托代理人陈利红，该公司员工。
被告洪福。
原告郑州市嘉盛商贸有限公司诉被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司、洪福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市嘉盛商贸有限公司的委托代理人王永军、王宗杰到庭参加了诉讼，被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司、洪福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审结束后被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司提交了证据，本案现已审理终结。
原告郑州市嘉盛商贸有限公司诉称：2013年1月5日，原告与被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司签订供货合同，约定原告向被告销售酒水。合同约定自送货起至2013年4月5日每半月结算一次，结算日为每月5日与20日，以后每月5日结清上月整月全部货款。未按约定支付货款的，按日万分之五支付逾期付款。被告洪福对被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司履行合同约定的还款及违约责任承担连带保证责任，直至货款全部还清为止。合同约定发生纠纷时由合同签订地二七区法院管辖。合同签订后，原告按照约定向被告销售酒水，但被告未按合同约定支付货款，已拖欠货款89576.86元。为维护权益，原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告货款89576.86元及逾期付款违约金，违约金以89576.86元为基数，按日万分之五计算时间自2013年2月6日起至判决确定的还款之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、供货合同、补充协议及授权委托书；2、供货入库单16份，总金额136664元；3、实际供货数量情况表；4、被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司工商登记信息和被告洪福的身份情况各一份。
二被告未答辩，被告洪福未提交证据。
被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司提供的证据有1、出库单、入库单及销售单共计33份；2、对账单一份，证明原被告经对账，双方确认被告尚欠原告货款共计89576.86元。
二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定。对被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司提交的证据1和2，原告无异议，本院对被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司提交的证据1和2予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2013年1月5日，原告与被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司签订供货合同，约定原告向被告销售酒水。合同约定自送货起至2013年4月5日每半月结算一次，结算日为每月5日与20日，以后每月5日结清上月整月全部货款。未按约定支付货款按日万分之五支付违约金。被告洪福对被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司履行合同约定的还款及违约责任承担连带保证责任。合同约定发生纠纷时由合同签订地二七区法院管辖。合同签订后，原告从2013年1月6日至24日向被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司提供酒水，但被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司未按合同约定支付全部货款，至今尚欠货款89576.86元。原告经催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告货款89576.86元及逾期付款违约金，违约金以89576.86元为基数，按日万分之五计算时间自2013年2月6日起至判决确定的还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司供应酒水，被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司应按合同约定向原告支付货款，现拖欠原告货款89576.86元不予支付，已构成违约。故原告要求被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司支付货款89576.86元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告洪福对货款89576.86元及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嘉盛商贸有限公司货款89576.86元及逾期付款违约金（违约金以89576.86元为基数，按日万分之五计算时间自2013年2月6日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告洪福对上述货款及违约金承担连带责任。被告洪福对前款债务承担保证责任后，有权向被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司、洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王冬惠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1640号
原告谢涛，女，汉族，生于1969年7月6日，住广元市利州区，系广元市利州区佳友建材门市部业主。
被告北京大京紫薇体育设施工程有限公司。
原告谢涛与被告北京大京紫薇体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，原（供方）与被告签订了《PVC-
U双壁波纹管供销合同书》（需方），原告按合同约定履行了供货义务，而被告不按约支付货款，尚欠原告货款，故原告诉请被告及时支付货款290598元及预期付款损失30341元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告也未提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢涛对被告北京大京紫薇体育设施工程有限公司的起诉。
本案诉讼费3057元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年七月十四日
书记员 ：杨国书
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00193号
申请人昌吉市农村信用合作联社，住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人刘福生，该社理事长。
被执行人韩秀华，女，1960年10月17日出生。
被执行人苏奎，男，1960年4月3日出生。
被执行人何庆强，男，1966年3月16日出生。
被执行人周新军，男，1965年2月4日出生。
被执行人张风梅，女，1972年7月10日出生。
申请人昌吉市农村信用合作联社与被执行人韩秀华、苏奎、何庆强、周新军、张风梅金融借款合同纠纷一案，新疆昌吉市公证处于2013年4月20日作出的（2014）昌证字第7379号执行证书，已经发生法律效力。申请人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向我院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人韩秀华、苏奎、何庆强、周新军、张风梅暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆昌吉市公证处于2013年4月20日作出的（2014）昌证字第7379号执行证书本次执行程序。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2218号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：唐天和。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告唐天和金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00904号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人易延忠，男，1963年6月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。2010年6月因犯非法持有毒品罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月8日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人易延忠犯非法持有毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人易延忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月7日15时10分许，被告人易延忠应唐某的要求，携带一袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物前往重庆市江北区观音桥北城旺角B栋准备与唐某见面，到达北城旺角B栋X-
X房间走廊处被公安机关抓获。公安人员当场从易延忠处查获其携带的净重49.19克的甲基苯丙胺疑似物。经鉴定，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为易延忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人易延忠依法判处。
被告人易延忠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月7日15时10分许，被告人易延忠应唐某的要求，携带一袋甲基苯丙胺前往重庆市江北区观音桥北城旺角B栋准备与唐某见面，到达北城旺角B栋X-
X房间外走廊处被公安机关抓获�公安机关当场从易延忠处查获其携带的净重49.19克的甲基苯丙胺。
另查明，易延忠患有疾病。经鉴定，其目前病情符合保外就医条件。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接群众举报后于2014年5月7日抓获易延忠，并于当日对案件立案侦查。
2.提取笔录、封存笔录，证实公安机关抓获易延忠时从其身上提取一袋甲基苯丙胺疑似物和一部黑色手机，并现场封存。
3.毒品称重记录及照片，证实公安机关从易延忠身上查获的甲基苯丙胺经称重净重49.19克，易延忠进行了指认。
4.检材提取笔录、检材封存笔录，证实公安机关从易延忠身上查获的甲基苯丙胺中提取少许样品，并现场封存。
5.重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证实从易延忠处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
6.扣押清单、发还清单，证实公安机关从易延忠处扣押毒品甲基苯丙胺及黑色手机一部，后将手机发还易延忠。
7.证人唐某的证言，其于2014年5月7日在观音桥商业区派出所的证言，证实2014年5月7日中午，唐某电话联系叫“易五哥”（即本案被告人易延忠）的男子，要求其送50克冰毒到江北区北城旺角X楼。后易延忠在该楼过道处被公安机关抓获。
8.被告人易延忠的供述，其于2014年5月8日在观音桥商业区派出所的供述，证实2014年5月7日中午，接到朋友“唐飞”（即本案证人唐某）的电话，让其送50克毒品到江北区北城旺角B栋X楼。易延忠在家里将冰毒装好后，送到北城旺角B栋X楼，在过道处被公安机关抓获，当场查获携带的毒品。
9.重庆市江北区禁毒委员会办公室收据，证实本案中毒品甲基苯丙胺已依法上缴。
10.原重庆市铜梁县人民法院（2010）铜法刑初字第198号刑事判决书、释放证明书，证实易延忠因犯非法持有毒品罪，于2010年6月22日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月30日刑满释放。
11.到案经过、刑事办案说明，证实公安机关接举报后将易延忠抓获，易延忠提供的毒品来源尚未查实。
12.重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书，证实经鉴定易延忠目前病情符合保外就医条件。
本院认为，被告人易延忠非法持有内含甲基苯丙胺的毒品49.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人易延忠系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其予以从重处罚；同时，易延忠到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人易延忠犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易延忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、缴获的毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 江
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十月十日
书 记 员 王雪莲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2426号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄信用社
负责人张尊章
住所地：临清市西胡居委会665号
被告李培勇，男，现住临清市。
被告陈辉，女，住临清市。
被告李培勇、陈辉的共同委托代理人施廷贵。
被告临清市科飞电器有限公司，
法人代表李志科
住所地：临清市先锋办事处大众路
被告李其贤，男，现住临清市。
被告李兰霞，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社（以下简称胡里庄信用社）与被告李培勇、陈辉、临清市科飞电器有限公司、李其贤、李兰霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡里庄信用社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取由原告承担。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张金勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初593号
原告：青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码91370200614391130B。
法定代表人：王君庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。
负责人：王彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：束志明，该分行职员。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐秀山，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢晨，该公司职员。
原告青岛银钢炼铁有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司合肥分行、中铁四局集团有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛银钢炼铁有限公司的委托诉讼代理人赵宝林，被告中国光大银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人束志明，被告中铁四局集团有限公司的委托诉讼代理人唐秀山、邢晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银钢炼铁有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还票据金额50万元。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为被告中铁四局集团有限公司，付款行为被告中国光大银行股份有限公司合肥分行，票号：GA/01-1562330，票面金额为50万元，汇票到期日为2011年5月18日。后因原告业务需要，将该票据质押给招商银行青岛香港中路支行。招商银行香港中路支行在委托收款时被付款行拒付。招商银行香港中路支行在原告向其支付50万元后将票据退还给原告。根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。特诉至贵院，望判如所请。
被告中国光大银行股份有限公司合肥分行辩称：我行于2011年5月16日曾收到该汇票，经票据柜员查看发现汇票收款人名称与票据第一背书人印章存在一定的差异，故拒绝付款。导致本案纠纷系原告票据的名称及印章不清晰所致，我方无任何过错。原告要求我方付款，应提供相关证据证明其对案涉汇票享有权利。
被告中铁四局集团有限公司辩称：1、造成原告票据无法兑换的责任不在我方，且票据涉及全部的兑付款项，被告二已经支付给被告一，不存在被告二目前对于该票据存在利益问题。
经审理查明：2010年11月18日，出票人中铁四局集团有限公司向收款人合肥庐阳区宏扬铭五金电缆经销部出具了一张票号为GA/0101562330的银行承兑汇票，中国光大银行合肥分行在该汇票承兑人处签章确认本汇票已经承兑，到期日付款。汇票还载明：收款人为合肥庐阳区宏杨铭五金电缆经销部，汇票付款行为中国光大银行合肥分行，票据金额为500000元,汇票到期日为2011年5月18日。此后，该银行承兑汇票被合肥庐阳区宏扬铭五金电缆经销部背书给安徽金种子酒业股份有限公司，后依次背书转让给江苏三农农业装备有限公司、山东高密高锻机械有限公司、潍坊市凯沃汽车销售有限公司、北京福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、浙江蒙力减震器有限公司、浙ＸＸ丰物资有限公司、青岛钰也发展股份有限公司。2011年，因与青岛银钢炼铁有限公司发生业务往来，青岛钰也发展股份有限公司将其持有上述银行承兑汇票背书转让给青岛银钢炼铁有限公司。同年5月，青岛银钢炼铁有限公司将该银行承兑汇票背书质押给招商银行青岛香港中路支行。此后，中国光大银行合肥分行以该银行承兑汇票载明的收款人“合肥庐阳区宏杨铭五金电缆经销部”与汇票收款人即第一背书人的印章（合肥庐阳区宏扬铭五金电缆经销部）不符为由拒绝付款。2011年7月6日，青岛银钢炼铁有限公司向招商银行青岛香港中路支行履行了银行承兑汇票项下用于质押的50万元债务后，招商银行青岛香港中路支行将该质押汇票退还青岛银钢炼铁有限公司。至今，中国光大银行股份有限公司合肥分行对票号为GA/0101562330的银行承兑汇票项下票据款项50万元未予兑付。
庭审中，中国光大银行股份有限公司合肥分行及中铁四局集团有限公司对于该汇票收款人系合肥庐阳区宏扬铭五金电缆经销部不持异议。
上述事实有原告提交的银行承兑汇票、增值税发票、青岛钰也发展股份有限公司的证明、原告与招商银行青岛香港中路支行签订的质押合同和质押物清单、付款凭证、招商银行青岛香港中路支行的证明及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告在本案中提交的证据能够证明其系案涉银行承兑汇票的合法持票人，其虽因票据记载的收款人名称与印章存在细微差异而被拒绝付款，但并不妨碍其依法主张返还票据项下利益的权利。被告中国光大银行合肥分行作为该银行承兑汇票的承兑人，至今对该银行承兑汇票项下款项未予给付，系该银行承兑汇票利益返还请求权的义务主体。原告起诉要求其返还票据项下利益50万元，事实清楚，本院予以支持。原告关于被告中铁四局集团有限公司应对原告承担民事责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国光大银行股份有限公司合肥分行于本判决生效之日起十日内返还青岛银钢炼铁有限公司持有的票号为GA/0101562330的银行承兑汇票项下利益500000元；
二、驳回青岛银钢炼铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由青岛银钢炼铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉文，男，汉族，1962年2月19日出生，住柳河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳红，女，汉族，1989年2月14日出生，住柳河县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝金，男，汉族，1964年10月29日出生，住柳河县。
再审申请人杜吉文、杜艳红因与被申请人杨宝金婚约财产纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 青
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第22号
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，地址：潍坊市坊子区政府办公大楼。
法定代表人张涛，该局局长。
被执行人潍坊宏通机械有限公司，地址：潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村。
法定代表人王洪军，该公司经理。
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向我院申请执行坊人社监罚字（2014）第062号劳动保障监察行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人潍坊宏通机械有限公司未按照申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依法送达的《劳动保障监察责令改正指令书》（坊人社监令字（2014）第062号）规定进行改正，以上行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了坊人社监罚字（2014）第062号劳动保障监察行政处罚决定。该决定的内容为：罚款15000元，在收到该行政处罚决定书之日起15日内到中国建设银行潍坊市坊子区支行（地址：潍坊市坊子区凤凰大街西段南侧）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监罚字（2014）第062号劳动保障监察行政处罚决定，已依法送达给被执行人潍坊宏通机械有限公司。被执行人潍坊宏通机械有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在申请我院强制执行前，已向被执行人送达了坊人社监履字（2014）第062号催告通知书，被执行人潍坊宏通机械有限公司在规定期限内仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监罚字（2014）第062号劳动保障监察行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潍坊宏通机械有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊宏通机械有限公司在裁定书送达后五日内将罚款15000元及加处罚款15000元交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年三月二十三日
书记员 牟艳艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第625号
原告李某。
被告汪某某。
原告李某（以下简称原告）与被告汪某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，双方于2012年6月分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2006年4月13日登记结婚，2006年10月20日婚生女孩汪某。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，近两年双方一直分居生活。另查明，原告在庭审中陈述双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。原、被告分居期间，婚生女孩汪某一直随原告一起生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚证、汪某常住人口登记卡复印件以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且双方近年来一直分居生活。在本案审理中，本院多次通知被告到庭应诉，但被告一直未到庭，被告行为显示出其对双方婚姻关系的态度淡漠。综上，认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。在原、被告分居生活期间，婚生小孩汪某一直随原告一起生活，且原告在庭审中陈述要求抚养小孩，从有利于小孩的健康成长考虑，故本院认为，小孩汪某由原告抚养较为适宜。被告作为不直接抚养小孩的一方，应当对小孩负担必要的抚养费。对于被告具体的支付小孩抚养费的数额、方式，本院结合当地生活水平和负担能力，酌情认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告汪某某离婚；
二、原、被告婚生女孩汪某由原告李某抚养成年，被告汪某某每月支付小孩汪某生活费400元，小孩汪某的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担50%，被告汪某某有探望小孩的权利，原告李某有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一四年五月七日
书记员 赵梦
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1247号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1982年8月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚10时许，被告人欧某某以号码为1570760****的手机为联络工具，窜至中山市三角镇高平村灯光球场对面路段，以人民币200元的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品甲基苯丙胺2包（净重1.97克）后，被公安人员人赃并获。公安人员当场从吸毒人员何某某处缴获上述毒品甲基苯丙胺，从被告人欧某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2包（净重0.89克）、毒品咖啡因5粒（净重0.45克）及上述毒资200元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检结果照片、号码为1570760****、1363112****的手机通话清单、证人何某某、廖某某的证言及辨认笔录、被告人欧某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人欧某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.86克、毒品咖啡因0.45克、毒资人民币200元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 高晓玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03475号
申请执行人盛勇。
被执行人盛利利。
申请执行人盛勇与被执行人盛利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第1003号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城民初字第1003号民事判决书，被执行人盛利利应给付盛勇111840.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年五月二十三日
书记员 任笑玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0801号
原告常州青烨电子有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人王兰普，该公司董事长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告汪广元。
被告司传梅。
原告常州青烨电子有限公司诉被告汪广元、司传梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由本院审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告常州青烨电子有限公司的委托代理人王建明、被告汪广元、司传梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州青烨电子有限公司诉称：原告下单给被告加工线材，被告收货后不及时加工，严重影响原告后续供货。被告终止业务又不返还加工线材，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告返还加工线材3R-3R-3.0-1.5M黑色60000条、3R-3R-3.0-1.4M无铝箔对角线透明8100条、3R-3R-3.0-4.5M透明对角线蓝色5000条、绿色5000条、2R-2R-3.5-4M绕包线红色10000条、焊锡丝一箱，合计97019.7元。被告若不返还则赔偿97019.7元。被告承担本案诉讼费用。
被告汪广元、司传梅辩称：被告是做加工的，被告与原告签订两份协议，其中一份是与原告的前身常州市龙凤四海电子有限公司签订，另一份是与常州青烨电子有限公司签订。加工业务是事实，返还材料的前提是原告要与被告结清账目，然后返还。
经审理查明：泗阳县龙凤电子厂是个人独资企业，投资人为被告司传梅。原告常州青烨电子有限公司与泗阳县龙凤电子厂存在加工承揽业务关系。原告发送线材3R-3R-3.0-1.5M黑色60000条、3R-3R-3.0-1.4M无铝箔对角线透明8100条、3R-3R-3.0-4.5M透明对角线蓝色5000条、绿色5000条、2R-2R-3.5-4M绕包线红色10000条、焊锡丝一箱给泗阳县龙凤电子厂加工，汪广元在发货单上签字接收。后被告未按要求的期限向原告交付加工成果，原告遂起诉来院。
本院认为：泗阳县龙凤电子厂是个人独资企业，投资人为被告司传梅。个人独资企业债务应由其企业财产承担，如果个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故本案责任主体应为泗阳县龙凤电子厂，被告司传梅作为投资人所负的责任为补充责任。故本案被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告常州青烨电子有限公司的起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095元，退还原告常州青烨电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2191元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年二月十一日
书记员 朱 艳