辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，系公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯殿来，男
被上诉人（原审被告）：周理飞，男
被上诉人（原审被告）：周ＸＸ，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人冯殿来、周理飞、周ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第1182号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
冯殿来一审诉称：2014年12月27日晚10时，被告周理飞驾驶辽A**夏利轿车在沈阳市和平区胜利南大街888号与冯殿来所雇司机闫明立驾驶的辽AX**出租车发生追尾事故，造成冯殿来车辆损坏，本次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队处理，认定被告周理飞对此事故负全部责任，冯殿来所雇司机闫明立无责任。冯殿来作为辽AX**出租车的所有权人，为修理汽车花费修理费4，200元，停运8天，损失2，240元，冯殿来多次找被告协商赔偿事宜，被告未理赔，故冯殿来诉至法院。诉讼请求：1、判令被告连带赔偿修车费4，200元、停运期间损失2，240元。2、诉讼费由被告承担。
周理飞一审辩称：交通事故属实，车辆有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司负责赔偿。
周ＸＸ一审经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
保险公司一审辩称：交通事故没有异议，事故发生在保险期限内，对于车辆损失我公司已定损3，546.7元，同意按定损价格赔偿，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
原审法院认定：2014年12月27日晚10时，被告周理飞驾驶辽A**机动车在沈阳市和平区胜利南大街888号与冯殿来所雇司机闫明立驾驶的辽AX**出租车发生追尾事故，造成冯殿来车辆受损。经交警部门认定，本起事故中，被告周理飞负全责，冯殿来所雇司机闫明立无责任。事故发生后，冯殿来的车辆经过修理，发生维修费4，200元，并停运8天，发生停运损失2，240元（8天×280元）。
另查明，被告周ＸＸ为辽A**号肇事机动车的所有权人，被告周理飞为车辆被保险人，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、冯殿来的车辆行驶证、冯殿来的驾驶证、辽A**号肇事车辆查询信息、被告周理飞的驾驶人查询结果单、冯殿来的车辆维修费发票、2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、沈阳宏佳霖汽车电器维修中心结算单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周ＸＸ经依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据冯殿来及被告周理飞、保险公司提供的现有证据结合其当庭陈述等，对本案事实予以认定。公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告周理飞驾驶机动车与冯殿来所雇司机闫明立驾驶的辽出租车发生交通事故，造成冯殿来的车辆受损，经交警部门认定，被告周理飞承担事故的全部责任，冯殿来无责任，故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对冯殿来的损失承担全部赔偿责任。又，被告周理飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应对冯殿来的损失在其保险理赔限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险理赔限额的部分，由被告周理飞、被告周ＸＸ予以承担。
关于冯殿来的损失情况，具体如下：
车辆维修费。关于冯殿来主张的车辆维修费4，200元，其提供的维修费发票佐证，经审查，予以采信。该费用应由被告保险公司在其商业三者险赔偿范围内予以承担。
2、停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当承担赔偿责任。冯殿来的车辆系公交营运车辆，其向提交的2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明显示其每日收入为280元，予以确认。关于车辆停运时间，冯殿来提供了维修厂家出具的修理时间证据，结合车辆维修明细中的修理项目，认为该维修时间较为合理，予以确认。所以，冯殿来的车辆停运损失为2，240元（8天×280元／天）。关于被告保险公司辩称冯殿来的车辆停运损失属于间接损失，不同意理赔的意见，我国道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。并且，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对保险公司的抗辩理由不予采纳。停运损失（2，240）中的2，000元属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2，000元）的理赔范围，由被告保险公司予以赔付冯殿来。超出的240元，由被告周理飞、被告周ＸＸ予以承担。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付冯殿来车辆维修费4，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付冯殿来车辆停运损失2，000元；三、被告被告周理飞、被告周ＸＸ于本判决生效之日起十五日内赔付冯殿来停运损失240元；如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向冯殿来加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周理飞、被告周ＸＸ承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：停运损失不应当由上诉人保险公司赔偿，要求依法改判。
被上诉人冯殿来辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人周理飞、周ＸＸ未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出停运损失不应当由保险公司赔偿问题。因肇事车辆投保了交强险。停运损失属于财产损失。根据交强险的强制性和保障性，保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内对停运损失依法予以赔偿，原审据此判决，并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。