wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8094号
原告张高领，男，1986年11月10日出生，汉族。
委托代理人李清军，天津四方君汇律师律师事务所律师。
被告夏来利，男，1959年11月17日出生，汉族。
委托代理人夏冬梅（被告夏来利之女），住同被告夏来利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人孙文霖，男，该公司职员。
原告张高领与被告夏来利、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张高领及其委托代理人李清军；被告夏来利的委托代理人夏冬梅；被告平安保险天津分公司的委托代理人孙文霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高领诉称，2013年11月3日16时30分，在天津市滨海新区塘沽东江路武警部队附近，被告夏来利驾驶长城津XXXX**号小客车沿东江路由南向西左转行驶至事故地点时，与沿东江路由西向南右转行驶的李永灿驾驶的原告所有的津XXXX**号小轿车相撞，被告夏来利车辆左前部与李永灿车辆前部接触，造成双方车损的交通事故。交通队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏来利承担事故全部责任，李永灿无责任。2013年11月13日，经依法对原告津XXXX**号小型轿车进行鉴定，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定原告的车辆总损失为11056元。经查，津XXXX**号小客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期间。现原告请求判令被告平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告车辆损失费11056元、因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具损失9300元，以上合计20356元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任赔偿，仍有不足的由被告夏来利赔偿；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告驾驶证、协议书、原告车辆行驶证、车辆登记证书、被告驾驶证、被告车辆行驶证、保单，证明原、被告车辆情况；
3、评估报告及明细，证明原告车辆损失；
4、租车合同、租车费发票、营业执照、代码证、租赁车辆行驶证，证明原告替代性交通工具损失。
被告夏来利辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车是夏来利所有，在被告平安保险公司投保交强险一份，保险金额为50万的商业三者险一份，含有不计免赔条款。认为原告主张的损失都应由保险公司承担，本人不同意承担。
被告夏来利提交如下证据：
1、保单两份，证明被告车辆保险情况；
2、保险条款，证明保险合同约定。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车在本公司投保交强险和商业三者险一份，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失费过高，认可8649元。替代性交通损失费属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费用不同意赔偿。
被告平安保险公司提交如下证据：
定损单，证明保险公司给原告车辆定损8649元。
经审理查明，2013年11月3日16时30分，被告夏来利驾驶津XXXX**号小客车沿东江路由南向西左转行驶至天津市滨海新区塘沽东江路武警部队附近时，车辆左前部与沿东江路由西向南右转行驶的李永灿驾驶的原告所有的津XXXX**号小轿车前部相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告夏来利承担事故全部责任，李永灿无责任。2013年11月13日，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心对原告的津XXXX**号小型轿车的损失情况进行评估，并出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论为原告的车辆总损失11056元。
经查，津XXXX**号小客车登记在被告夏来利名下，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险各一份，且事故发生在保险责任期间内。津XXXX**号小轿车登记在案外人张高鹏名下，原告张高领于2013年8月8日购买了该车，但未办理所有权转移登记手续。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告驾驶证、协议书、原告车辆行驶证、车辆登记证书、被告驾驶证、被告车辆行驶证、保单、评估报告及明细被告夏来利保单两份、保险条款及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告夏来利赔偿。原告主张的车辆损失费11056元，被告平安保险公司称认为原告主张的车辆损失费过高应以其作出的估价为依据的主张证据不足，本院不予采信，应以天津市滨海新区塘沽价格认证中心对原告的车辆的损失情况评估的评估结果为准，故对原告的主张予以支持。原告因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用9300元，仅提供了租车合同及租车发票，未能提供证据证实其租车的必要性和合理性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，可酌情考虑原告因交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用500元。被告平安保险公司认为通常替代性交通工具的合理费用属于间接损失不予赔偿的答辩意见，因该条款系被告平安保险公司出具的格式条款，其未能提供证据证实其履行了对被保险人的明确说明义务，故对被告保险公司的该项答辩理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任限额内赔偿原告车辆损失费9056元、通常替代性交通工具的合理费用500元，共计9556元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费310元，减半收取155元，原告负担110元，被告夏来利负担45元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年二月十三日
书记员 宋 扬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨塘民初字第8094号原告张高领，男，1986年11月10日出生，汉族。委托代理人李清军，天津四方君汇律师律师事务所律师。被告夏来利，男，1959年11月17日出生，汉族。委托代理人夏冬梅（被告夏来利之女），住同被告夏来利。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，经理。委托代理人孙文霖，男，该公司职员。原告张高领与被告夏来利、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张高领及其委托代理人李清军；被告夏来利的委托代理人夏冬梅；被告平安保险天津分公司的委托代理人孙文霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高领诉称，2013年11月3日16时30分，在天津市滨海新区塘沽东江路武警部队附近，被告夏来利驾驶长城津XXXX**号小客车沿东江路由南向西左转行驶至事故地点时，与沿东江路由西向南右转行驶的李永灿驾驶的原告所有的津XXXX**号小轿车相撞，被告夏来利车辆左前部与李永灿车辆前部接触，造成双方车损的交通事故。交通队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏来利承担事故全部责任，李永灿无责任。2013年11月13日，经依法对原告津XXXX**号小型轿车进行鉴定，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定原告的车辆总损失为11056元。经查，津XXXX**号小客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期间。现原告请求判令被告平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告车辆损失费11056元、因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具损失9300元，以上合计20356元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任赔偿，仍有不足的由被告夏来利赔偿；诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；2、原告驾驶证、协议书、原告车辆行驶证、车辆登记证书、被告驾驶证、被告车辆行驶证、保单，证明原、被告车辆情况；3、评估报告及明细，证明原告车辆损失；4、租车合同、租车费发票、营业执照、代码证、租赁车辆行驶证，证明原告替代性交通工具损失。被告夏来利辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车是夏来利所有，在被告平安保险公司投保交强险一份，保险金额为50万的商业三者险一份，含有不计免赔条款。认为原告主张的损失都应由保险公司承担，本人不同意承担。被告夏来利提交如下证据：1、保单两份，证明被告车辆保险情况；2、保险条款，证明保险合同约定。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车在本公司投保交强险和商业三者险一份，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失费过高，认可8649元。替代性交通损失费属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费用不同意赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：定损单，证明保险公司给原告车辆定损8649元。经审理查明，2013年11月3日16时30分，被告夏来利驾驶津XXXX**号小客车沿东江路由南向西左转行驶至天津市滨海新区塘沽东江路武警部队附近时，车辆左前部与沿东江路由西向南右转行驶的李永灿驾驶的原告所有的津XXXX**号小轿车前部相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告夏来利承担事故全部责任，李永灿无责任。2013年11月13日，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心对原告的津XXXX**号小型轿车的损失情况进行评估，并出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论为原告的车辆总损失11056元。经查，津XXXX**号小客车登记在被告夏来利名下，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险各一份，且事故发生在保险责任期间内。津XXXX**号小轿车登记在案外人张高鹏名下，原告张高领于2013年8月8日购买了该车，但未办理所有权转移登记手续。上述事实，有原告提交的事故认定书、原告驾驶证、协议书、原告车辆行驶证、车辆登记证书、被告驾驶证、被告车辆行驶证、保单、评估报告及明细被告夏来利保单两份、保险条款及当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告夏来利赔偿。原告主张的车辆损失费11056元，被告平安保险公司称认为原告主张的车辆损失费过高应以其作出的估价为依据的主张证据不足，本院不予采信，应以天津市滨海新区塘沽价格认证中心对原告的车辆的损失情况评估的评估结果为准，故对原告的主张予以支持。原告因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用9300元，仅提供了租车合同及租车发票，未能提供证据证实其租车的必要性和合理性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，可酌情考虑原告因交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用500元。被告平安保险公司认为通常替代性交通工具的合理费用属于间接损失不予赔偿的答辩意见，因该条款系被告平安保险公司出具的格式条款，其未能提供证据证实其履行了对被保险人的明确说明义务，故对被告保险公司的该项答辩理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任限额内赔偿原告车辆损失费9056元、通常替代性交通工具的合理费用500元，共计9556元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费310元，减半收取155元，原告负担110元，被告夏来利负担45元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张淳静二〇一四年二月十三日书记员  宋 扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1409号
申请执行人：周陈琦，男，1961年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：李庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：覃芳，女，1989年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
本院在执行周陈琦与李庆、覃芳借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李庆、覃芳暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 熊�颖
人民陪审员 郑 敏 琳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭 元 仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1409号申请执行人：周陈琦，男，1961年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人：李庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人：覃芳，女，1989年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，本院在执行周陈琦与李庆、覃芳借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李庆、覃芳暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 兰 兰人民陪审员 熊�颖人民陪审员 郑 敏 琳二〇一七年十月二十四日书 记 员 谭 元 仲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4504号
申请执行人：谭珍、罗桂英、李建华、熊中文、刘英、李小翠、杨小国、李伟玲、王绿英、田根中、杨玉周、赖财生、张满姣、蒋启芝、朱小溪、张琼、朱王辉、谭香平、罗珍桂、陈春会、胥小东、徐七生、廖化显、陈运前、罗贞鹏、孙俊松共26人（申请执行人身份信息详见附表一）。
被执行人：佛山市隆燊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道1号展销2号楼8楼B室。
法定代表人：杨兵义。
申请执行人谭珍等26人与被执行人佛山市隆燊家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]4282号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市隆燊家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向陈波、杨仲举等41人支付2016年4月至11月工资差额135146元。因义务人佛山市隆燊家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭珍等26人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务89795元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4504号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月四日
书记员 高嘉晋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1346号
原告：陈晓波，居民。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：胡丽红，居民。
被告：薛茜茹，居民。
原告陈晓波为与被告胡丽红、薛茜茹民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡丽红立即归还原告借款20000元并支付利息（自2014年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告胡丽红承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告薛茜茹对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡丽红因需于2013年11月20日向原告陈晓波借款20000元，约定月息为3%，由被告薛茜茹进行连带担保。同日，原告将借款通过浙江泰隆商业银行转入被告胡丽红账户。借款后，被告胡丽红按月息2%付息至2014年4月25日。后借款及利息被告胡丽红至今未予归还。被告薛茜茹也未履行保证责任。对借款利息的支付，原告自认被告按月利率2%付息至2014年4月25日，该部分利息的支付超出银行贷款基准利率四倍，超出部分应抵扣借款本金。自2013年11月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年4月25日的利息为1870元（20000元×1.87%×5个月），则截至2014年4月25日，被告尚欠原告借款本金19870元（20000元-（20000元×2%×5个月-1870元）】。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五第条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽红应于本判决生效后十日内归还原告陈晓波借款19870元并支付利息（自2014年4月26日起按年利率的5.1%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡丽红应于本判决生效后十日支付原告律师费损失2500元；
三、被告薛茜茹对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告薛茜茹承担保证责任后，有权向被告胡丽红追偿；
五、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费482元，由被告胡丽红、薛茜茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 董小玲
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 邬希熹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7337号
原告：胡小春，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现暂住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：陈学旺，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：应海晓，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告胡小春与被告陈学旺、应海晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡小春的委托诉讼代理人张锃磊、被告应海晓的委托诉讼代理人贾雪瑞到庭参加诉讼，被告陈学旺经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小春向本院提出诉讼请求：1.被告陈学旺偿还原告借款本金40000元，利息373元（从2016年7月2日开始计算，算至2016年7月16日，按年息24%计算）；2.被告陈学旺支付违约金11200元（从2016年7月17日开始计算，暂算至起诉时2017年9月17日，实算至实际全部履行之日止，按年息24%计算）；3.被告陈学旺支付原告为实现债权支出的律师费损失2500元；4.被告应海晓对被告陈学旺的上述债务承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过介绍认识被告陈学旺，被告陈学旺以需要在苍南做生意为由借款，故双方订立了借条，借条中约定了借款本金、利息、违约金、律师费等内容，后原告依约交付款项40000元，被告陈学旺出具收条。但在借款期满后，被告未表示还款，现也是久拖不还，被告应海晓是被告陈学旺妻子，且借款发生于夫妻关系续存期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈学旺未作答辩。
被告应海晓答辩称，一、原告与被告陈学旺之间是否存在民间借贷关系，其事先不知情、事后也没进行追认，并不是夫妻的共同意思表示。二、借款系被告陈学旺的个人举债，并没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。三、两被告现已协议离婚，被告陈学旺也没有履行离婚协议约定的支付义务。案涉借款是陈学旺的个人行为，虽然发生在夫妻关系存续期间，但明显超出了家庭日常生活需要的范畴，原告方也没有举证证明被告陈学旺将借款用于家庭共同生产经营，没有证明被告应海晓对此知情并认可，所以案涉借款不属于夫妻共同债务，被告应海晓对此不应当承担共同还款责任。
原告胡小春、被告应海晓均围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈学旺未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告胡小春提供的《借条》、《收条》、结婚证、委托代理合同、律师费发票以及被告应海晓提交的离婚协议、离婚证等证据均真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月2日，借款人陈学旺出具《借条》一份，载明：今向胡小春借到人民币40000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年7月16日前归还，借款内利息按3分每月计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
同日，借款人陈学旺还出具《收条》一份，确认收到胡小春交付的40000元。
另查明，陈学旺与应海晓于2008年2月27日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。
再查明，胡小春为本案诉讼与浙江惠崇律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费2500元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告胡小春主张陈学旺于2016年7月2日向其借款40000元，有陈学旺出具的《借条》、《收条》为证，应认定双方借贷关系成立。现借款到期，陈学旺未能按约归还，构成违约。胡小春主张陈学旺归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定为月息3分，原告主张按年利率24%自2016年7月2日计算至2016年7月16日为373元，于法有据、计算合理，本院予以支持。关于违约金，案涉《借条》载明“如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金”，结合双方对借款利息的约定，原告主张自2016年7月17日起按年利率24%计算的违约金11200元（暂计至2017年9月17日，此后另计），并无不当，本院予以支持。此外，胡小春还主张律师费2500元，符合双方约定及相关收费标准，本院亦予支持。关于应海晓是否应承担共同还款责任。案涉债务虽发生在陈学旺、应海晓的婚姻关系存续期间，但系陈学旺以个人名义所负债务，胡小春未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以属于夫妻共同债务为由主张应海晓承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈学旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学旺于本判决生效后十日内归还原告胡小春借款本金40000元；
二、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春借款利息373元；
三、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春违约金11200元（暂计至2017年9月17日，此后以未还本金为基数按年利率24%的标准另计至实际偿清之日止）；
四、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春律师费2500元；
五、驳回原告胡小春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告陈学旺负担。
原告胡小春于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈学旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年四月三日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7337号原告：胡小春，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现暂住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：陈学旺，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被告：应海晓，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。原告胡小春与被告陈学旺、应海晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡小春的委托诉讼代理人张锃磊、被告应海晓的委托诉讼代理人贾雪瑞到庭参加诉讼，被告陈学旺经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小春向本院提出诉讼请求：1.被告陈学旺偿还原告借款本金40000元，利息373元（从2016年7月2日开始计算，算至2016年7月16日，按年息24%计算）；2.被告陈学旺支付违约金11200元（从2016年7月17日开始计算，暂算至起诉时2017年9月17日，实算至实际全部履行之日止，按年息24%计算）；3.被告陈学旺支付原告为实现债权支出的律师费损失2500元；4.被告应海晓对被告陈学旺的上述债务承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过介绍认识被告陈学旺，被告陈学旺以需要在苍南做生意为由借款，故双方订立了借条，借条中约定了借款本金、利息、违约金、律师费等内容，后原告依约交付款项40000元，被告陈学旺出具收条。但在借款期满后，被告未表示还款，现也是久拖不还，被告应海晓是被告陈学旺妻子，且借款发生于夫妻关系续存期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈学旺未作答辩。被告应海晓答辩称，一、原告与被告陈学旺之间是否存在民间借贷关系，其事先不知情、事后也没进行追认，并不是夫妻的共同意思表示。二、借款系被告陈学旺的个人举债，并没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。三、两被告现已协议离婚，被告陈学旺也没有履行离婚协议约定的支付义务。案涉借款是陈学旺的个人行为，虽然发生在夫妻关系存续期间，但明显超出了家庭日常生活需要的范畴，原告方也没有举证证明被告陈学旺将借款用于家庭共同生产经营，没有证明被告应海晓对此知情并认可，所以案涉借款不属于夫妻共同债务，被告应海晓对此不应当承担共同还款责任。原告胡小春、被告应海晓均围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈学旺未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告胡小春提供的《借条》、《收条》、结婚证、委托代理合同、律师费发票以及被告应海晓提交的离婚协议、离婚证等证据均真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月2日，借款人陈学旺出具《借条》一份，载明：今向胡小春借到人民币40000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年7月16日前归还，借款内利息按3分每月计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。同日，借款人陈学旺还出具《收条》一份，确认收到胡小春交付的40000元。另查明，陈学旺与应海晓于2008年2月27日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。再查明，胡小春为本案诉讼与浙江惠崇律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费2500元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告胡小春主张陈学旺于2016年7月2日向其借款40000元，有陈学旺出具的《借条》、《收条》为证，应认定双方借贷关系成立。现借款到期，陈学旺未能按约归还，构成违约。胡小春主张陈学旺归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定为月息3分，原告主张按年利率24%自2016年7月2日计算至2016年7月16日为373元，于法有据、计算合理，本院予以支持。关于违约金，案涉《借条》载明“如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金”，结合双方对借款利息的约定，原告主张自2016年7月17日起按年利率24%计算的违约金11200元（暂计至2017年9月17日，此后另计），并无不当，本院予以支持。此外，胡小春还主张律师费2500元，符合双方约定及相关收费标准，本院亦予支持。关于应海晓是否应承担共同还款责任。案涉债务虽发生在陈学旺、应海晓的婚姻关系存续期间，但系陈学旺以个人名义所负债务，胡小春未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以属于夫妻共同债务为由主张应海晓承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈学旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学旺于本判决生效后十日内归还原告胡小春借款本金40000元；二、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春借款利息373元；三、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春违约金11200元（暂计至2017年9月17日，此后以未还本金为基数按年利率24%的标准另计至实际偿清之日止）；四、被告陈学旺于本判决生效后十日内支付原告胡小春律师费2500元；五、驳回原告胡小春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告陈学旺负担。原告胡小春于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈学旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一八年四月三日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4006号
罪犯徐炳华，于浙江省黄岩市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月22日作出(2010)甬北刑初字第249号刑事判决，以罪犯徐炳华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币60000元及欧米茄牌手表一块、诺基亚牌8800a型手机一部予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐炳华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐炳华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐炳华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐炳华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐炳华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1539号
罪犯梁伟伦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）深中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人梁伟伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2003年11月24日作出（2003）粤高法刑一复字第94号刑事裁定，核准被告人梁伟伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因罪犯梁伟伦死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第201号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第607号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第1563号、（2012）东中法刑执字第2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2024年1月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯梁伟伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟伦服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，罪犯梁伟伦在2013年1月至2014年7月期间该犯狱内月均消费约为859元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2552.64元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁伟伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高，且截至2014年7月该犯在东莞监狱经济账户余额高达2552.64元。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟伦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2023年2月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22435号
原告曲雅珍，女，1940年8月23日出生。
委托代理人李明刚（曲雅珍之子），1970年6月24日出生。
被告赵丕瑞，男，1994年10月6日出生。
被告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。
法定代表人吴光为，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告曲雅珍诉被告赵丕瑞、北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曲雅珍委托代理人李明刚，被告赵丕瑞，被告商贸公司法定代表人吴光为，均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲雅珍诉称：2014年9月29日9时00分，在通州区永辉超市门口，我和被告赵丕瑞发生交通事故，车辆受损，曲雅珍受伤。经交管部门认定，赵丕瑞负事故全部责任。事后我被送往潞河医院治疗，住院六天，医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期为90天，护理期为60天。前期损失已经处理完毕，现对二次手术费用提起诉讼，二次手术住院3天。商贸公司为肇事车辆实际所有人和赵丕瑞的雇主。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费2053.04元，住院伙食费56.1元，住院伙食补助费150元，营养费900元，护理费3600元，交通费110元，合计6869.14元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵丕瑞辩称：我是商贸公司司机，事故发生时候我是在工作期间。
被告商贸公司辩称：赵丕瑞是我公司雇佣人员，肇事车辆是我公司所有。我公司投保交强险和商业三者险（保额50万，含不计免赔）。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年9月29日9时00分，在通州区永辉超市门口，赵丕瑞驾驶小客车（京N580**）与步行中原告发生交通事故，造成车辆受损，曲雅珍受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理认定赵丕瑞负事故全部责任。事后原告被送往潞河医院治疗，住院6天，医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。该伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期为90天，护理期为60天。前期损失经本院调解处理完毕，现原告主张的为二次手术损失，原告住院3天，支出医疗费2053.04元。医嘱护理一月，需加强营养。
另查，商贸公司为肇事车辆实际所有人和赵丕瑞的雇主。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险（限额50万元）。事故发生时保险期间尚未届满。保险公司限额已使用57688.57元。
经核实，曲雅珍的合理损失为：医疗费2053.04元，住院伙食补助费150元，营养费900元，护理费3600元，交通费110元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、车辆信息、驾驶人信息、调解书、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿，人身损害包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，赵丕瑞驾驶车辆与曲雅珍发生交通事故，致使曲雅珍受伤，两车损坏，交管部门认定赵丕瑞负全部责任，曲雅珍无责任。赵丕瑞受雇于商贸公司，事故发生时从事职务行为，故赔偿责任理应由商贸公司承担。赵丕瑞驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险，保险期限未满发生交通事故。故本案保险公司首先在保险限额内赔偿曲雅珍的合理损失，赔偿不足部分，由商贸公司承担。现原告曲雅珍主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其主张的住院伙食费56.1元，应包含在住院伙食补助费中，本院不予重复支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告曲雅珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币六千八百一十三元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曲雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 凤双双
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00946号
罪犯李强，男，1989年11月18日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年10月19日作出（2010）高刑初字第96号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自二00九年一月二十一日至二0二一年一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李强确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议�，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年三月二十日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第542号
原告江苏中润商品混凝土有限公司，组织机构代码56532110-0，住所地睢宁县庆安镇104国道29号。
法定代表人魏天月，该公司董事长。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告江苏金晟建筑工程有限公司，组织机构代码73943850-2，住所地徐州市铜山区马坡镇驻地。
法定代表人王巧玲，该公司经理。
原告江苏中润商品混凝土有限公司与被告江苏金晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理。原告于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中润商品混凝土有限公司撤回对被告江苏金晟建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取415元，由原告承担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年二月三日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00389号
原告伍长林，居民。
被告贾斐，经商。
被告窦联凤，居民。
原告伍长林诉被告贾斐、窦联凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。诉讼过程中，本院依据原告伍长林的财产保全申请，于2014年3月19日作出（2014）鄂竹山民初字第00389号民事裁定书，依法查封了被告贾斐、窦联凤夫妻共有的登记在被告窦联凤名下的东风悦达起亚牌车牌号为鄂c×××××号小轿车一辆。被告窦联凤在诉讼过程中向本院提出管辖权异议，本院于2014年5月13日作出（2014）鄂竹山民初字第00389-1号民事裁定书，驳回被告窦联凤对本案管辖权提出的异议。被告窦联凤不服，提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）鄂十堰中民管终字第00039号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告伍长林到庭参加了诉讼，被告贾斐、窦联凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍长林诉称：2012年5月12日，被告贾斐以承包工程缺周转资金为由向我借款100000元并出具借条一张，约定使用期限6个月，利息每月3000元。借款到期后，被告未偿还借款。因被告贾斐与被告窦联凤系夫妻关系，应承担连带偿还义务。故此，具状起诉，请求依法判令二被告偿还我借款100000元并支付2012年5月12日起至借款还清之日止的利息。
被告贾斐、窦联凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为二被告对自己应诉、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：2012年5月12日，被告贾斐因承包工程缺周转资金向原告伍长林借款100000元，并出具借条一张，约定月息3000元，即月利率30‰，借款期限6个月。逾期后被告未偿还借款本息引起诉讼。
另查明，本案借款发生在被告贾斐与被告窦联凤夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告伍长林与被告贾斐的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。被告未按约定的时间偿还借款100000元，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。但双方约定利息的计算标准明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。因本案借款发生在被告贾斐与被告窦联凤夫妻关系存续期间，应视为被告贾斐与被告窦联凤的夫妻共同债务，该债务应由被告贾斐、窦联凤共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾斐、窦联凤于本判决生效后五日内偿还原告伍长林借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年5月12日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告伍长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告贾斐、窦联凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费；湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年九月二十三日
书记员 董凤舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第242号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人陈×，男，1966年3月1日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月22日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年7月10日以京密检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控，被告人陈×于2014年3月12日19时许，在北京市密云县×镇×村的山路上，因怀疑其妻子与罗×有不正当男女关系，持石块砸击罗×所驾驶的黑色尼桑牌天籁轿车（京×），造成车辆损坏。经鉴定，被损坏车辆修复价格为人民币23938元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人陈×供述，被害人罗×陈述，证人代×证言，被损车辆照片，轿车修复价格鉴定结论书，赔偿协议书，撤诉申请书，赔偿款收条，户籍证明等相关证据，指控被告人陈×的行为构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人陈×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人陈×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。现被告人陈×已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人陈×无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯故意毁坏财物罪成立，本院予以支持。鉴于被告人陈×如实供述自己罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈×犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡方方
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0444号
原告刘国雨。
委托代理人孙志洋、杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告沈福明。
被告叶琴。
原告刘国雨与被告沈福明、叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。因被告沈福明、叶琴下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国雨及其委托代理人杨新登到庭参加诉讼，被告沈福明、叶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国雨诉称，被告沈福明以生意周转、家里建房等理由于2013年5月2日向其借款40000元，被告叶琴对此签字担保。后被告沈福明未能按约还款，在其催讨过程中，两被告举家失踪。请求判令：1、被告沈福明立即偿还借款人民币40000元；2、被告叶琴对被告沈福明的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈福明、叶琴未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告刘国雨、被告沈福明、叶琴签订借款合同1份，约定：沈福明因生产经营需要向刘国雨申请借款，借款金额为40000元；借款期限自2013年5月2日起至2013年5月12日止；沈福明收到刘国雨合同借款金额现金，本协议后，需另出具收条；等等。被告叶琴在该合同共同担保借款人处签名。上述合同反面为借据收条，该收条载明：今由借款人甲方沈福明已收到乙方借出的人民币现金40000元；承诺协议规定期内还清；等等。借款人处签名为沈福明，落款日期为2013年5月2日。
庭审中，原告称，其与被告沈福明是一个镇上的，两家相隔100多米，关系还可以，被告叶琴系被告沈福明的妻子，被告沈福明称做生意需要资金与被告叶琴一同到其家中借钱，叶琴是保证人，承担连带保证责任，2013年5月2日，其在自己家中将40000元现金交付给被告沈福明、叶琴，后来被告没有归还过本金或利息，上述借款合同模板是其从他人处取得，不知为何写成共同担保借款人。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借据收条，可以确认被告沈福明向原告借款40000元之事实。原告称被告未归还过本金或利息，被告叶琴系该笔借款的保证人，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的该陈述。根据借款合同约定，借款期限于2013年5月12日届满，现原告要求被告沈福明归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告叶琴为该笔借款提供担保但未明确保证方式，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈福明于本判决生效之日起十日内归还原告刘国雨借款人民币40000元。
二、被告叶琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，合计人民币1480元，由被告沈福明、叶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03868-1号
原告：焦某甲，男，1987年9月24日出生，汉族，农民。
原告：焦某乙，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，系焦俊超父亲。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：史某甲，女，1991年7月27日出生，汉族，教师。
被告：史某乙，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，系史某甲父亲。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
本院于2015年11月23日作出（2015）南民一初字第03868号财产保全的裁定，现因财产保全申请人焦某甲、焦某乙自愿申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告史某甲、史某乙银行存款77600元的冻结。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李威振
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04993号
原告：李金花，女，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，系重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆顺能房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区龙景西路3号附6号。
法定代表人：卢碧君，总经理
本院在审理原告李金花诉被告重庆顺能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李金花于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金花向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金花撤回对被告重庆顺能房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1651元（已减半），由原告李金花负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢友雁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01776号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人张卫，该公司员工。
被告张德火。
被告顾巧宝。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告张德火、顾巧宝金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤回对被告张德火、顾巧宝的起诉。
案件受理费人民币7017元，减半收取为人民币3589元，保全费2520元，共计人民币6109元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 郭 路
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴苏佳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00020号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，无业。
辩护人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
被告人贺某，农民。
辩护人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告人韦某，无业。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被刑事拘留（6月17日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某、贺某、韦某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘某、贺某、韦某及辩护人孟维生、陈丽明、朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月24日，被告人刘某、贺某、韦某经预谋后，以购物为由，骗取被害人程某的银行卡号，由被告人刘某、贺某将木马病毒发送到被害人程某的手机上以拦截其手机短信，并通过被害人程某的手机号码在中国移动网站上获取其身份证号码。再利用被害人程某的手机号码、身份证号码、银行卡号，通过在网上第三方支付平台注册账号的手段，窃得被害人程某银行卡内的现金人民币14900元并转至第三方支付平台。随后由被告人刘某将上述账户卖给他人变现，变现款由被告人韦某取出后由三被告人分赃。
被告人刘某、贺某、韦某归案后，均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人刘某、贺某、韦某退赔被害人程某人民币14900元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某、贺某、韦某在庭审中无异议，并有被告人刘某、贺某、韦某在公安机关的供述，物证作案工具笔记本电脑、手机（均为照片），书证聊天记录、网银在线充值记录、网易公司网易宝高消费明细、谅解书等，被害人程某的陈述，扣押清单，电子证物检查工作记录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、贺某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某、贺某、韦某均起主要作用，均系主犯，但被告人刘某、贺某所起作用相对大于被告人韦某，在量刑时应有所区别。被告人刘某、贺某、韦某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人刘某、贺某、韦某退赔被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起，至2015年3月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起，至2015年3月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起，至2015年2月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
四、暂扣于公安机关的作案工具笔记本电脑3台、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年一月二十七日
书记员 施 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02376号
申请执行人：赵勇，男，汉族，1975年3月25日出生，自由职业，住安徽省肥东县肥东新城经济开发区。
被执行人：安徽中跃建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山经济区。
法定代表人:仇多跃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第01516号民事调解书，向被执行人安徽中跃建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽中跃建设工程有限公司向申请人赵勇偿还保证金60000元，迟延履行期间的债务利息262元（暂计算至2016年1月15日）元，并承担案件执行费800元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中跃建设工程有限公司银行存款61062元；或查封、扣押被执行人安徽中跃建设工程有限公司61062元财产；�提取、扣留被执行人安徽中跃建设工程有限公司的财产收入61062元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年一月十五日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
�二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第02376号申请执行人：赵勇，男，汉族，1975年3月25日出生，自由职业，住安徽省肥东县肥东新城经济开发区。被执行人：安徽中跃建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山经济区。法定代表人:仇多跃，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第01516号民事调解书，向被执行人安徽中跃建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽中跃建设工程有限公司向申请人赵勇偿还保证金60000元，迟延履行期间的债务利息262元（暂计算至2016年1月15日）元，并承担案件执行费800元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中跃建设工程有限公司银行存款61062元；或查封、扣押被执行人安徽中跃建设工程有限公司61062元财产；�提取、扣留被执行人安徽中跃建设工程有限公司的财产收入61062元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年一月十五日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。�二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5583号
原告郭某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告郭某某负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘荣魁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第147号
原告：义乌市恒友酒业有限公司。
法定代表人：金国忠。
委托代理人：田斌。
被告：饶栋强。
被告：郭秀玲。
原告义乌市恒友酒业有限公司（以下简称恒友公司）诉被告饶栋强、郭秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告恒友公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。被告饶栋强、郭秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉称，一、依法判令被告饶栋强支付原告货款39200元，并支付自2012年9月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、依法判令被告支付律师费4000元；三、依法判令被告支付律师差旅费1500元；四、由被告承担本案的所有诉讼费用；五、由被告郭秀玲对上述债务、费用承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告饶栋强支付原告货款39200元，并支付利息自2012年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
被告饶栋强、郭秀玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告恒友公司与被告饶栋强素有酒类产品的业务往来，2012年9月21日，原、被告进行了结算，截止到2012年9月20日，被告饶栋强尚欠原告货款39200元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭，欠条上载明：本人饶栋强身份证号码××。截止2012年9月20日，佘欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币（大写）叁万玖仟贰佰零拾零元，小写（￥：39200）。若发生法律诉讼由义乌市恒友酒业有限公司所在地人民法院受理，并按欠款时间开始计算利息，月利率按2%计算，还应支付债权人实现债权追索所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；担保人自愿对该债务承担保证责任，保证范围包括该欠款本金、利息以及债权人实现债权追索所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，担保期限至欠款人清偿全部本金及利息为止；本人饶栋强承诺于2012年12月25日前结清所欠货款等内容。被告郭秀玲作为担保人在该欠条上签字捺印进行了确认。嗣后，被告饶栋强分文未还，被告郭秀玲也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实，有原告提供的欠条、委托代理合同、律师费发票、江西省律师服务收费标准复印件各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告恒友公司与被告饶栋强之间的买卖合同合法有效，被告饶栋强欠原告货款39200元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告自2012年9月21日起按月利率2%支付利息及要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费1500元的证据系收款收据，并非正式发票，本院对其不予认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告郭秀玲作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告饶栋强、郭秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶栋强于本判决生效后七日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款39200元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告饶栋强于本判决生效后七日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司支出的律师代理费4000元。
三、被告郭秀玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌市恒友酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，由原告义乌市恒友酒业有限公司负担156元，被告饶栋强负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1192.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李路青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2215号
原告：刘至平，住湖南省新邵县。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：梅县华慧苑房地产开发有限公司，住所地广东省梅州市梅县。
法定代表人：陈明慧，系该司总经理。
被告：陈明慧，住广东省梅州梅江区。
两被告的共同委托代理人：黄辉金，系广东正大方略律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：金娜莉，系广东正大方略律师事务所实习律师。
原告刘至平诉被告梅县华慧苑房地产开发有限公司（以下简称华慧苑公司）、陈明慧建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘至平的委托代理人肖体勇，被告华慧苑公司、陈明慧的共同委托代理人黄辉金、金娜莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘至平诉称：2014年2月20日原告与被告华某公司签订一份《建筑装饰工程设计施工合作协议书》，约定被告华某公司将广州市花都区冠华新城的装修交由原告施工，合同签订后，原告依约向被告华某公司交付50万元保证金，之后被告华某公司一直未将该工程交由原告施工，所收取的保证金也未退回。2014年6月24日，被告华某公司出具承诺书，承诺于2014年6月30日向原告全额退回保证金50万元，逾期未退则支付月利息3%，从2014年2月25日起算。被告陈明慧作为保证人在该协议书上签字。经原告多次催促，两被告拒不退还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退回原告保证金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率3%的标准，从2014年2月25日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梅县华某房地产开发有限公司、陈明慧共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案为建设工程施工合同纠纷，但是原告为个人，并不具有建设施工资质，故本案合同为无效合同。由于原告是正常的民事主体，对无效合同也应承担一定的过错，其提出的利息过高，请求法院予以驳回；二、原告要求我方返还50万元，但是原告没有提供有关该50万元的支付证据。
经审理查明：2014年2月20日，原告(乙方)与被告华某公司（甲方）签订《建筑装饰工程设计施工合作协议书》，（以下简称《合作协议书》）约定:将广州市花都区冠华新城装修工程（以下简称涉案工程）发包给乙方施工；开工日期以甲方开出进场施工通知书为准；乙方派驻本工程的项目经理为朱某，是乙方在本工程项目中的代表；因甲方原因双方确认不能按合同正常组织施工的，甲方在30天内应无息退还乙方的全部履约保证金等条款。
庭审中，原告表示在签订合同后，其以口头委托的方式委托案外人朱某（即《合作协议书》中提及的原告派驻涉案工程的项目经理）分两次向被告华某公司转账支付了200000元、300000元的履约保证金，并提交转账凭证及收据两张（日期分别为2014年2月20日、2014年2月25日，内容分别为“今收到刘至平交来广州市花都区新华镇建设北路冠华新城区内装修工程保证金200000元”及“今收到刘至平交来广州市花都区新华镇建设北路冠华新城区内装修工程保证金300000元”，其上均盖有被告华某公司的公章并有被告陈明慧签名）予以证明，两被告对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据无法体现是原告向华某公司转账了500000元。在本案审理过程中，案外人朱某到庭说明其是受原告的口头委托，分两次对被告华某公司及被告陈明慧的账户转账300000元及200000元。
2014年6月24日，被告华某公司出具《承诺书》：关于广州市花都区冠华新城工地内精装修工程款一事，此工程由华某公司作为发包方和原告作为承包方于2014年2月20日建立合同，并于本日预付200000元，本月25号续付300000元，共累计资金500000元作为此工程的保证金，其合同内所规定必须在一个月内开工，否则无条件退还全额保证金，现已超期四个月之久，中途曾多次双方沟通退还保证金，但至今未还；现由本公司承诺于2014年6月30日全额退还，并由本人以个人财产作为担保此款；如果在所承诺的时间内不能退还，则承包方有权追究发包方所造成的一切损失（按3%的月利率计算，由2014年2月25日算起，直至退还为止）；逾期未还则上天河区人民法院起诉；以上述则由双方共同达成，由双方签字生效。《承诺书》下方“承诺人”为被告华某公司，“担保人”为被告陈明慧，原告表示“同意以上承诺”并签字。两被告对《承诺书》的真实性予以确认，但表示该《承诺书》并非两被告的真实意思表示，是原告自行制作强迫两被告签名，但没有书面证据予以证明，且其中约定的3%的月利率标准过高，并不合法。
关于《合作协议书》的履行情况，原告表示因涉案工程为烂尾项目，不具备开工的条件，原告一直催促被告华某公司交付场地给原告开工，但被告华某公司一直无法交付，两被告亦确认涉案工程确实没有进行施工。
本院认为：原、被告双方在2014年6月24日就退还保证金事宜达成协议并由被告华某公司出具《承诺书》，该承诺书是双方的真实意思表示，双方均应切实履行。被告华某公司承诺于2014年6月30日全额退还保证金，被告陈明慧承诺以个人财产作为担保，原告诉请要求两被告退还保证金500000元，本院予以支持。两被告辩称该《承诺书》系受原告胁迫而签订，并非其真实意思表示，但对此并未提交证据予以证明，本院对两被告的抗辩不予采纳。
《承诺书》中约定“如果在所承诺的时间内不能退还，则承包方有权追究发包方所造成的一切损失（按3%的月利率计算，由2014年2月25日算起，直至退还为止）”，两被告迟延返还保证金，占用原告资金造成原告的利息损失，原告诉请要求两被告支付利息并无不妥，本院予以支持，但原告要求以3%的月利率计算利息缺乏依据，本院予以调整，利息应以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年2月25日起计至实际清偿之日止，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告梅县华慧苑房地产开发有限公司、陈明慧向原告刘至平退还保证金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年2月25日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘至平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元，由原告刘至平负担50元，被告梅县华慧苑房地产开发有限公司、陈明慧负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 龙国权
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何嘉杰
黄浪
本判决书已于2016年月日送达
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第328号
申请执行人：吴波，男，汉族，
被申请执行人：陆明远，男，汉族，
被申请执行人：周华，女，汉族，
申请执行人吴波请执行陆明远、周华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人陆明远、周华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴音证字第0528号执行证书已生效，执行标的为462000元，执行费6830元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人自愿将个人所有的位于库尔勒市房权证字第99000369**号房产作抵押、该房产位于库尔勒市交通西路51号天山绿苑9-5-102室。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结（2015）巴音证字第0528号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行462000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第420号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某某，男，因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日19时许，被告人周某某在六盘水市钟山区教场村附近一小巷道内，以100元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因零包一个，交易结束时被当场抓获并收缴所贩卖的重0.1克的毒品海洛因零包一个。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，称量笔录，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，情况说明，通话清单，被告人周某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因零包的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年之间处刑的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日〈羁押之日〉起至2014年12月16日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 悦
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第142号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被诏安县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日23时许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经省道309线诏安县四都镇山后村路段时被民警当场查获。经鉴定，李某甲血样中乙醇含量为90.4mg／100ml。被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李某甲可适用社区矫正。被告人李某甲主动向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，查获经过、被告人户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为90.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执27号
申请执行人曹红伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人曹红伟与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第464-2号
原告：博山财富大厦业主委员会。住所地博山区中心路40号。
负责人：王淑珍，主任。
被告：淄博云鹏房地产开发有限公司。住所地博山区中心路40号。
法定代表人：林大云，董事长。
本院在审理原告博山财富大厦业主委员会诉被告淄博云鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因当事人对案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑 敏
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 马爱霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00230号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆华信印务包装有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00084号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆华信印务包装有限公司银行帐户存款460万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第80号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黎某，男，1972年11月29日出生于贵州省贵阳市，布依族，高中文化，无业，2013年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1950号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年9月25日23时许，被告人黎某在本市云岩区北新区路吉新社区“狂潮”网吧门口，贩卖毒品给赵某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.2克毒品为海洛因。
上述事实，被告人黎某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一三年十二月二十四日
书记员 唐艳
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初24号
原告李某，女。
被告丁某某，男。
本院受理原告李某诉被告丁某某离婚纠纷一案，因原告向法院提供的被告地址不明确，起诉材料无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300.00元，原告已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丽娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4195号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告周红平，男，1977年8月20日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告周红平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 赵 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01315号
原告张桂英，女，1959年11月5日出生，汉族。
被告袁淑敏，女，1944年12月4日出生。
本院在审理原告张桂英与被告袁淑敏名誉权纠纷一案中，原告张桂英于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张桂英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月四日
书 记 员 殷岚岚
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第259号
原告秦丽珍，女，汉族，现住山西省岢岚县。
原告左仝保，男，汉族，现住山西省岢岚县。
被告白玉壁，男，汉族，现住山西省岢岚县。
原告秦丽珍、左仝保与被告白玉壁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告秦丽珍、左仝保，被告白玉壁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦丽珍、左仝保诉称，2014年8月30日晚，被告因村里唱戏问题与左仝保（时任上村村委会主任）发生争吵，将原告夫妻俩打伤。致左仝保右胸部软组织挫伤；致秦丽珍头部外伤、左颧骨周围软组织损伤伴局部表皮损伤、胸部外伤、左侧第3肋骨骨折、左侧胸腔积液、左腹部软组织损伤、左膝关节周围软组织损伤。事发后，家中庄稼只好雇人收割，开支雇工费2850元。原告秦丽珍住院治疗15天，原告左仝保在门诊检查治疗6天，夫妻俩开支医疗费以及各种法定费用23507.52元。被告至今不予赔偿，现向法院起诉，请求判决：1.被告赔偿打伤原告秦丽珍、左仝保所造成的经济损失23507.52元。具体为秦丽珍：22324.42元（医疗费9173.42元；误工费29661÷365日×100日＝8126元；护理费60元×60日＝3600元；住院伙食补助费15元×15日＝225元；必要的营养费20元×60日＝1200元）；左仝保：门诊医疗费1183.1元。
被告白玉壁辩称，我没有打左仝保，秦丽珍我打了，秦丽珍也打我来，秦丽珍先打得我。我和被告因唱戏产生的争执，我去找左仝保说此事，秦丽珍从家里跑出来打了我一拳，之后我一拳将秦丽珍打倒，然后又朝秦丽珍踹了一脚，后来众人将我俩拉开。秦丽珍的医药赔偿我承担，左仝保的医药费我不承担。
经审理查明，2014年8月30日中午被告白玉壁在高家会村行礼，酒后骑摩托回到上村，被告白玉壁因对高家会乡上村唱戏事宜不满，在高家会乡上村与原告左仝保产生争执，之后原告左仝保和被告白玉壁被村里人拉开。当晚十一点多到十二点间，被告白玉壁和村里人喝酒后找原告左仝保解释下午争吵的事，当时原告左仝保在收拾村里办公室的东西，双方二次发生争吵。争吵过程中，被告白玉壁将原告左仝保、秦丽珍打伤。后来在场村民将原告左仝保、秦丽珍与被告白玉壁拉开，原告左仝保、秦丽珍报了警并被人送到岢岚县人民医院治疗。原告左仝保诊断为右胸部软组织损伤，原告秦丽珍诊断为头部外伤、左颧骨周围软组织损伤伴局部表皮损伤、胸部外伤、右侧第3肋骨骨折、右侧胸腔积液、右腹部软组织损伤、左膝关节周围软组织损伤。原告左仝保经岢岚县人民医院门诊治疗5日，共花费治疗费1183.1元。原告秦丽珍在岢岚县人民医院住院15日共花费治疗费8289.92元，在部队医院检查花费518元。另查明2015年3月18日原告秦丽珍到岢岚县人民医院做检查花费356.5元。同时查明原告左仝保户口所在地为山西省岢岚县高家会乡上村，原告秦丽珍户口所在地为山西省岢岚县宋家沟乡官地村，两原告系农业家庭户口。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、医疗费票据、高家会乡派出所出具的情况说明、高家会乡派出所对白玉壁的调查报告及询问笔录、高家会乡派出所对左仝保的询问笔录、高家会乡派出所对秦丽珍的询问笔录、高家会乡派出所对任二来存的询问笔录、诊断证明书、岢岚县公安局行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告白玉壁酒后与原告左仝保、秦丽珍产生争执，将原告左仝保、秦丽珍打伤，在此打架事件中原、被告双方均具有一定过错。经计算，原告左仝保在岢岚县人民医院门诊就诊支出治疗费1183.1元。原告秦丽珍在岢岚县人民医院住院治疗15天，支出治疗费8289.92元，在部队医院检查花费518元，2015年3月18日到岢岚县人民医院做检查花费356.5元。原告秦丽珍的误工费为（29661元÷365日×45日）3656.8元，护理费为（81元×15日）1215元，住院伙食补助费为（15元×15日）225元，营养费为（10元×60日）600元。原告秦丽珍的损失合计14861.22元。根据高家会乡派出所对白玉壁的调查报告及询问笔录可知，被告白玉壁对原告左仝保、秦丽珍的损伤承担主要责任，应负担原告左仝保治疗费的80%即946.48元，应负担原告秦丽珍受损费用的80%即11888.97元。原告左仝保、秦丽珍对自身所受损伤承担次要责任，原告左仝保自行承担治疗费的20%即236.62元，原告秦丽珍自行承担受损费用的20%即2972.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告白玉壁在本判决生效后十日内赔偿原告左仝保治疗费946.48元。
二、被告白玉壁在本判决生效后十日内赔偿原告秦丽珍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等11888.97元。
案件受理费390元已由原告秦丽珍预交，由被告白玉壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 荣 岗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1953号
原告：六安市中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区六合南路，统一社会信用代码91341502777394571M（1-1）。
法定代表人：文财琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许恩发，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：韩金志，男，1956年1月30日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，住安徽省六安市金安区。
原告六安市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房产公司）与被告韩金志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中兴房产公司及其诉讼代理人许恩发、李忠诚到庭参加诉讼。被告韩金志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的购房款78100元、办证费10067元及逾期付款利息。事实与理由：2008年9月17日，原、被告签订《三十铺老街拆迁改造三期工程回迁安置协议》（以下简称安置协议），被告回迁房位于该地块B-1号楼124号商铺。双方对房屋的面积、价款、付款方式等作了明确的约定。签约后，被告仅支付部分购房款，5万元按揭贷款。现被告尚欠原告购房款78100元、办证费10067元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
韩金志书面意见辩称，一、办证费用由原告出具房产局收费单据，被告予以支付；其他收费项目原告应提供收费文件及收费标准，被告予以支付。二、被告请求原告提供被告所写的欠条。在拆迁过程中，原告法定代表人请求被告协助做好王世甫（被告连襟）、刘庆和（被告外甥）两户拆迁工作，并答应给予被告优惠价格，该两户按时拆迁后，原告并没有给予被告优惠价格。原告法定代表人说过所欠房款算是欠其个人的。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告户籍信息、回迁安置协议、售房分户情况登记表、办证相关票据证据，本院经审查予以确认。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月17日，原、被告签订安置协议，协议约定被告购买原告回迁房位于六安市××镇老街拆迁改造三期工程B-1号楼124号商铺，合同金额128100元。案涉房屋已于2009年7月31日交付被告，被告尚欠原告购房款78100元、办证费10067元。经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的安置协议合法有效，应受法律保护。原告已经依约交付房屋并垫付办证费用，被告应依约承担支付购房余款及办证费用的民事责任。原告诉请逾期付款利息一节，诉请不明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应对其不利的法律后果。被告书面意见关于所欠房款系原告法定代表人个人债务的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，被告应当支付原告购房款78100元、办证费10067元，合计88167元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩金志支付原告六安市中兴房地产开发有限公司购房款78100元、办证费10067元，合计88167元；
二、上述第一项判决确定的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、驳回原告六安市中兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告韩金志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月十二日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1067号
原告：朱某，现住甘肃省秦安县。
被告：孟某1，现年40岁，住甘肃省秦安县。
被告：孟某2，现年43岁，住甘肃省秦安县。
第三人：何某，住甘肃省天水市。
原告朱某与被告孟某1、孟某2，第三人何某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费8606元，减半收取计4303元，由朱某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨旭娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1301号
上诉人（原审被告）:河南通达重工科技有限公司，住所地河南省荥阳市龙岗开发区。
法定代表人徐勇军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:辽宁兴宇净水剂有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇兴隆村。
法定代表人孙翔宇，该公司董事长。
委托代理人孙嘉璐，该公司职员。
上诉人河南通达重工科技有限公司因与被上诉人辽宁兴宇净水剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河南通达重工科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南通达重工科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人河南通达重工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 董佳什
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2568号
原告丁义海，男，1955年2月2日出生，回族，高中文化，个体。
被告丁有祥，男，1950年7月出生，回族，小学文化，农民，。
原告丁义海与被告丁有祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁义海、被告丁有祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义海诉称，2010年12月6日，被告向原告借款296000元，双方约定利息2分，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要被告一直未还。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告丁有祥偿还借款296000元及利息136000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告丁义海为支持自己的诉讼主张当庭提供以下证据：
借条一张（原件）、协议一份（原件），拟证明被告丁有祥向原告借款296000元的事实。
被告丁有祥对原告提供的证据发表以下质证意见：
对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告丁有祥辩称，被告向原告共借款60000元，之后被告给原告还了40000元，一年后经双方结算，原告让被告连本带息出具一张150000元的借条，一直到2010年12月6日原告连本带息又给被告算了296000元，并让被告出具了一张借条和借款协议，现在原告起诉让被告偿还296000元，被告只认可借款60000元，其余欠款被告已无能力偿还。
被告丁有祥对自己的辩解主张未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2010年12月6日，被告向原告借款296000元，双方签订借款协议一份，该协议约定借款利息为2%，且被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到丁义海现金（大写）贰拾玖万陆仟元，（小写）296000元，借款期限为：2010年12月6日至＿年＿月＿日。借款人：丁有祥（签字、指印）”，后经原告催要被告未偿还。现原告诉至法院。
上述事实有庭审笔录、本院认定的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。对原告丁义海主张被告丁有祥偿还借款本金的诉讼请求，因被告丁有祥给原告丁义海出具的借款借据、借款协议系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款本金296000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告按双方约定2%月利率支付利息136000元的诉讼请求，其双方对借款利率的约定不违反法律的强制性规定，因原、被告双方未约定借款期限，根据相关法律规定应按双方约定2%月利率计息，支持原告自提起诉讼之日起至判决确定履行之日止的利息；对被告辩解向原告出具296000元借条系双方对前期借款本金和利息进行复利滚动结算后重新出具的主张，未提供相关证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁有祥偿还原告丁义海欠款296000元及利息（按2%月利率计息，时间自2013年11月20日起至判决确定履行之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告丁义海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7780元，由被告丁有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 马建春
审判员 张恒宁
二〇一四年二月二十八日
书记员 高亚军