湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4765号
原告：罗艳辉，女，1963年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼。
法定代表人：赵宝泉，执行董事。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡智慧，湖南金州律师事务所律师。
原告罗艳辉诉被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司（以下简称潇湘晨报公司）劳动争议一案，本院于2016年8月19日受理。2016年8月18日，原告罗艳辉基于同一劳动关系另案起诉被告潇湘晨报公司，本院于当日受理，该案案号为（2016）湘0103民初4712号。本院依法适用普通程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告罗艳辉及其诉讼代理人刘昭、被告潇湘晨报公司的诉讼代理人罗淇予、胡智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2002年3月5日至2011年2月28日期间存在劳动关系，工龄自2002年3月5日开始计算；2.判令被告支付原告经济补偿24053.04元（1457.76元/月×16.5个月）（2002年3月至2016年8月）。事实与理由：原告于2002年3月5日入职被告处发行部门，担任发行方面的工作，并于2011年3月1日签订了为期三年的固定期限劳动合同。2014年3月1日签订了一份无固定期限劳动合同。近十二个月平均工资1457.76元。入职后，原告每月工资多数低于长沙市最低工资标准且被告经常安排原告平日及周末加班，但从未支付加班费。公司亦未缴纳原告2002年3月5日至2011年3月期间的社会保险。因此，原告于2016年8月以快递形式向被告邮寄了辞职信，辞职理由如上所述。根据劳动合同法的相关规定，被告应支付原告经济补偿24053.04元。
被告潇湘晨报公司辩称，第一，双方于2011年前不存在劳动关系，原告的证据不足以证明其主张，且该主张已过时效。第二、针对加班工资，根据举证规则，原告应该提交证据证明其周末加班。第三，针对最低工资，首先根据病历记录的证据，原告在2016年5月30日之后就没有再工作，并且在6月份休息了29天的病假，根据相关规定，原告6月的工资是按照最低工资的80%发放。被告代缴的社保和奖金，加上工资表的工资已经高于最低工资，不存在原告主张的低于最低工资的情形。第四、针对经济补偿金，答辩人未收到被答辩人的辞职信，另外，被答辩人仍在答辩人处工作，不需要支付经济补偿金。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2002年3月20日，原告到潇湘晨报社从事报刊发行员工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，原告先后获得潇湘晨报社发行部颁发的“二OO七年度八月份长沙市区优秀发行员”、“二OO七年度九月份长沙市区优秀发行员”荣誉证书。2008年9月28日，被告潇湘晨报公司成立，原告继续在被告处从事报刊发行员工作，并获得由被告潇湘晨报公司发行部颁发的“二OO九年度夏季攻势长沙市区优秀发行员”荣誉证书。2011年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2011年3月1日起至2014年2月28日止，乙方在甲方发行部门从事发行方面工作，其中工作时间约定实行综合工时制，按周为周期综合计算工作时间，平均日工作时间和平均周工作时间与法定标准工作时间基本相同。2014年3月1日，原、被告双方签订了无固定期限的《劳动合同书》，其他约定同前。此后原告在被告处工作至今。2016年8月15日，原告向被告邮寄了辞职信。2016年8月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告遂诉至本院。
另查明，2015年8月至2016年7月期间，原告实际从被告处签字领取的工资数额如下：2015年8月1364.7元，2015年9月1098.1元，2015年10月1186.8元，2015年11月1190.2元，2015年12月1111.6元，2016年1月892.6元，2016年2月842.4元，2016年3月1302.3元，2016年4月947.8元，2016年5月1303元，2016年6月828.1元，2016年7月1128.5元。在此期间，被告为其缴纳了社会保险，并代扣代缴了原告社会保险个人部分，具体数额为：2015年为259.58元/月，2016年为290.51元/月。2016年1月，被告为原告代缴大病医疗互助保险个人部分130元。被告向原告发放的座扣奖金如下：2015年9月200元，2016年1月10元，2016年2月10元、2016年4月70元。另，2016年2月5日，原告收到被告过年奖金400元。此外，罗艳辉在2016年6月1日至2016年6月29日期间休病假29天。
以上事实有订报发票、岗位风险金收款收据、荣誉证书、劳动合同、工资银行转账明细、辞职信及邮政查询单、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、社保应缴实缴情况表、工资表、座扣明细及规定、病历记录、请假记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的劳动关系从何时起算；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金以及应付的数额。
关于焦点一。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告于2002年4月进入潇湘晨报社从事发行员工作，负责《潇湘晨报》的报刊投递以领取报酬，并于2007年获得潇湘晨报社发行部颁发的《荣誉证书》，被评为相应时段的“优秀发行员”，可见其在2002年至2007年期间接受了潇湘晨报社的劳动管理，故原告与潇湘晨报社在2002年3月20日至2008年9月27日期间存在劳动关系。被告于2008年9月28日成立，发行业务与潇湘晨报社具有继受关系，原告仍在原岗位上从事报刊发行工作，但是劳动关系的相对方已变更为被告，并获得由被告潇湘晨报公司发行部颁发的“二OO九年度夏季攻势长沙市区优秀发行员”荣誉证书。对于原告要求确认原告与被告2002年3月5日至2011年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认定，原、被告双方自2008年9月28日起至2011年2月28日期间存在劳动关系。被告虽主张与原告在2011年3月前属劳务关系，但未提供证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采纳。对于被告提出原告本项请求已逾时效的答辩意见，本院认为，仲裁时效期间从用人单位与劳动者之间的争议实际发生日，即当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而本案原告一直持续在被告处工作，直至2016年8月提出辞职申请，在此之前双方并未对2002年至2011年期间是否属于劳动关系发生争议，被告提出的时效抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求确认工龄自2002年3月5日开始计算的诉讼请求，因工龄认定问题不属于法院审判工作的管辖范围，本案不予处理。
关于焦点二。原告在与本案合并审理的湘01**民初4712号案件中请求被告支付最低工资差额，本院在该案中认定被告向原告支付的2015年12月、2016年1月、4月的月工资低于长沙市最低工资标准并判令补足167.4元。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。因原告自2002年3月20日起即进入潇湘晨报社工作，非因本人原因从原用人单位潇湘晨报社被安排到新用人单位即被告处工作，原用人单位未支付经济补偿，现原告请求在计算经济补偿金的年限时，将其实际在潇湘晨报社与被告处工作的年限合并计算，即自2002年3月开始计算，本院予以支持。原告2015年8月至2016年7月期间的平均月工资为1459.58元（含实发工资、当月奖金、劳动者个人应缴的各种社会保险费代缴部分），原告主张按照1457.76元每月的标准计付经济补偿金，不超出离职前十二个月的平均月工资，本院予以支持。故被告应当向原告支付经济补偿金21137.52元（1457.76元/月×14.5月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告罗艳辉与被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司2008年9月28日至2011年2月28日期间存在劳动关系；
二、被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗艳辉支付经济补偿21137.52元；
三、驳回原告罗艳辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 彭麒麟
二〇一七年三月八日
代理书记员 扶 琎