wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1209号
申请执行人：李国平，男，1960年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高利亚，女，1962年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行李国平与高利亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国平尚有借款80000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈明旭（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 本院在执行（2017）浙0282执1209号李国平与高利亚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高利亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人高利亚（身份证号：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3050号
上诉人（原审原告）顾福寿，男，汉族，1986年2月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）刘正英，女，汉族，1963年1月4日出生，住成都市。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
上诉人顾福寿因与被上诉人刘正英合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人顾福寿，被上诉人刘正英及其委托代理人钟光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘正英系武侯区渲染造型烫发店业主。2013年8月13日，顾福寿、刘正英签订了一份《用工合同》，约定刘正英聘用顾福寿并委托其全权负责刘正英所开发廊（即武侯区渲染造型烫发店）的店内外一切大小事务。双方约定，顾福寿每月工资由三方面构成：1.店铺管理费4000元／月，2.所做的劳动业绩按店铺其他所有发型师的正常提成支取，3.每月目标业绩由顾福寿、刘正英根据市场淡旺季和实际情况协商指定，业绩达标后，超过部分按超过业绩的5%作为奖金发放给顾福寿。合作时间从2013年8月13日至2015年8月12日止等。2013年10月3日，顾福寿、刘正英因故发生纠纷，未能协商一致，顾福寿向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以争议不属劳动争议范围通知其不予受理。顾福寿遂以合同纠纷诉至原审法院。
上述事实，有工商登记资料、《用工合同》、《不予受理案件通知书》，以及当事人的庭审陈述笔录在案予以证实。
原审法院认为，刘正英系经工商登记的个体工商户，在经营开设的武侯区渲染造型烫发店过程中，与顾福寿签订《用工合同》，聘请顾福寿管理烫发店，双方对顾福寿工资进行了明确约定，因此顾福寿、刘正英之间成立劳动合同关系，顾福寿以承包合同关系起诉主张权利不当。对此，原审法院依法向顾福寿进行了释明，告知其与刘正英之间系劳动合同关系，并可以变更诉讼请求，但顾福寿仍坚持按承包关系主张权利，不作变更。因此，原审法院对顾福寿的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决驳回顾福寿的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由顾福寿负担。
宣判后，原审原告顾福寿不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判刘正英与顾福寿签订的承包经营合同有效，判决刘正英和顾福寿支付管理费及提成费17533元，本案诉讼费及律师费由刘正英承担。其上诉的主要理由是：案涉合同是典型的承包经营合同性质，顾福寿一直在按合同履行义务，但刘正项拒绝履行结算、支付管理费的义务，原审法院认定事实不清，判决驳回顾福寿的诉讼请求有失公平。
被上诉人答辩称，刘正英与顾福寿原系劳动合同关系，已于2013年10月3日解除，工资已结清，顾福寿从2013年10月3日以后就没有在刘正英处工作。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审另查明，《用工协议》签订后，顾福寿于2013年8月18日至同年10月3日期间在武侯区渲染造型烫发店工作，历时一个半月，离开前经与刘正英结算，刘正英向顾福寿支付管理费及业绩提成费共计11000余元。
本院经二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案刘正英与顾福寿之间是否建立了承包经营合同关系，刘正英是否应向顾福寿支付17533元，是本案在二审中的争议焦点。顾福寿上诉认为，其与刘正英签订的《用工协议》约定了承包业绩，是典型的承包合同，但从《用工协议》的名称及内容来看，没有任何承包经营的字样与内容，反而约定了顾福寿工资的构成，奖金的提取方法以及发放工资的时间及方式，故顾福寿的该项上诉主张与本案查明事实不符，本院不予支持。顾福寿诉请刘正英支付的17533元中包括至其起诉之日止的管理费和业绩提成费，虽然其与刘正英签订的《用工协议》约定期限是二年，但因其已于2013年10月3日离开武侯区渲染造型烫发店时，与刘正英对协议履行期间的管理费和业绩提成进行了结算，其要求刘正英支付2013年10月3日后的管理费，以及其认为上一次结算时漏算的业绩提成，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，顾福寿的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费238.32元，由上诉人顾福寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘冠男
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6362号
原告：岑思敏，住广州市黄埔区。
委托代理人：钟冠华，住广州市黄埔区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
原告岑思敏诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。原告在庭审中当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岑思敏申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑思敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告岑思敏承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年一月十九日
书记员 郭政乔
湖南省慈利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0821刑初158号
自诉人田国华，男，1963年9月18日出生于湖南省慈利县，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告人钟金绒，女，1964年9月6日出生于湖南省慈利县，汉族，农民，住湖南省慈利县。
自诉人田国华以被告人钟金绒犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人钟金绒下落不明，致使本案无法审理，自诉人田国华于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人田国华自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田国华撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 琦
审判员 熊志红
审判员 杨年红
二〇一七年一月十八日
书记员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许;认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第810号
罪犯杨贵有，男，1963年8月29日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）德刑初字第398号刑事判决，以被告人杨贵有犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4467号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨贵有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨贵有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨贵有减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异1号
案外人：李飞飞。
申请执行人：贾国芳。
被执行人：刘兰兰。
在本院执行申请执行人贾国芳与被执行人刘兰兰民间借贷纠纷一案中，案外人李飞飞于2017年1月9日对本院依法查封被执行人刘兰兰名下位于东营区黄河路155号金盾小区11402室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李飞飞称：2016年5月31日，案外人李飞飞与刘兰兰、朱立新签订房屋买卖合同，合同约定，案外人李飞飞向刘兰兰、朱立新支付购房464300元后，朱立新、刘兰兰配合案外人李飞飞到房产管理部门办理过户手续。房屋买卖合同签订当日案外人李飞飞已足额向朱立新、刘兰兰支付了购房定金。2016年6月1日，案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰在办理房产过户手续中，签订了存量房买卖合同，并由案外人李飞飞缴纳了住宅专项维修基金。在2016年6月2日继续办理房屋过户时，东营区黄河路155号金盾小区11402室房屋已被东营区人民法院查封，致使案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰之间买卖的房屋无法办理过户手续。2016年6月3日，异议人李飞飞将该纠纷诉至东营区人民法院，2016年9月21日，东营区人民法院作出了（2016）鲁0502民初1985号民事判决书，该民事判决书判决：“原、被告继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同”，该判决已经生效。综上所述，为了维护案外人李飞飞合法权利，请求东营区人民法院依法中止对案外人李飞飞与被执行人刘兰兰已成交的位于东营区黄河路155号金盾小区11402室房屋的查封，以便案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰尽快履行（2016）鲁0502民初1985号民事判决书。
申请执行人贾国芳辩称，不同意案外人李飞飞的异议请求，不清楚涉案房屋买卖情况，涉案房屋在本案中属于首封，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
被执行人刘兰兰未作答辩。
本院查明，申请执行人贾国芳与被执行人刘兰兰因民间借贷发生纠纷，申请执行人贾国芳于2016年6月1日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，2016年6月2日本院作出了鲁05**民初1958民事裁定书，查封登记在被执行人刘兰兰名下的位于东营区黄河路155号金盾小区11402室房屋一套。2016年9月5日本院作出（2016）鲁0502民初1958号民事判决书，判决如下：一、被告刘兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国芳借款178958元。二、驳回原告贾国芳其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被执行人刘兰兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾国芳于2016年11月29日向本院申请强制执行。本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0502执1917号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人刘兰兰名下的位于东营区黄河路155号金盾小区11402室房屋一套（房权证号：东房权证东营区字第××号）。
再查明，2016年5月31日，案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰签订房屋买卖合同，合同约定：一、刘兰兰与朱立新自愿将坐落于东营区黄河路155号金盾小区1幢1单元402室（房屋建筑面积102.11平方米、阁楼33.03平方米、车库17.73平方米）房产出卖给李飞飞，并将与所有该房产的相关土地使用权同时出卖给李飞飞；二、房产及附属建筑物总价为680000元；三、李飞飞在签订本合同时，支付定金464300元。刘兰兰与朱立新在收到房产定金464300元后，立即配合李飞飞办理房产过户相关手续，若房产被法院查封保全致使双方不能办理房产过户，刘兰兰与朱立新承诺在事发当日立即向李飞飞返还已支付的定金。四、当房产过户到李飞飞名下时，李飞飞付清全部房款余额。合同签订后，李飞飞于5月31日通过其工商银行账户向济南国信典当有限公司转账450000元，代替刘兰兰、朱立新偿还借款450000元；李飞飞于当日通过其工商银行账户向江川财富投资管理（北京）有限公司转账3375元，代替刘兰兰与朱立新偿还服务费3375元。2016年6月1日，双方到房产管理部门办理过户手续，签订了存量房买卖合同一份，并由李飞飞缴纳住宅专项维修资金4622.11元。2016年6月2日，双方到房产管理部门办理过户手续时，得知涉案房屋被贾国芳诉刘兰兰一案保全查封，双方无法办理过户手续。为此,案外人李飞飞于2016年6月3日以朱立新、被执行人刘兰兰为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼,本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0502民初1985号民事判决书,判决案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同。
听证过程中，案外人李飞飞提交房屋买卖合同、保证书、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行个人业务凭证、东营市存量房买卖合同、住房专项维修基金过付凭证及本院作出的（2016）鲁0502民初1985号民事判决书等证据予以证实其主张。
本院认为，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0502民初1985号民事判决书认定案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰签订的房屋买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。判决案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同。该判决已发生法律效力。因此案外人以涉案房屋买卖合同被法院已生效的法律文书确认为有效合同，判决买卖双方继续履行合同为由，请求法院依法中止对涉案房屋执行的主张，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对被执行人刘兰兰所有的位于东营区黄河路155号金盾小区11402室房屋（房权证号：东房权证东营区字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 鹏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更66号
罪犯卿大海，男，1996年8月22日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年5月24日做出（2015）华蓥刑初字第64号刑事判决，以被告人卿大海犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年12月12日起至2018年3月11日止。被告人卿大海不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2015年8月24日做出（2015）广法刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯卿大海在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯卿大海减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿大海在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年11月至2016年12月累计获得表扬3个，罪犯卿大海已缴罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审核表、提请减刑建议书、罚金缴款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卿大海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿大海减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1643号
原告：季丽丽，女，1969年7月10日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郑吉星，男，1992年6月29日出生，汉族，住龙泉市。
原告季丽丽与被告郑吉星民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑吉星归还原告借款本金20000元并支付利息2800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季丽丽到庭参加诉讼，被告郑吉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年2月1日，被告郑吉星因缺少资金向原告借款2000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，借款期限至2016年4月1日。借款发生后，被告郑吉星怠于返还借款本息，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑吉星于判决生效之日起十日内返还季丽丽借款本金20000元并支付利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由郑吉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 程元红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初318号
原告熊某。
被告闻某。
本院在审理熊某与闻某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告熊某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 付帮武
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终914号
上诉人（原审被告）：吴某1，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某2，住山东省东营市。
上诉人（原审被告）：吴某3，现住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：吴某4，住吉林市。
上诉人吴某1、吴某2、吴某3因与被上诉人吴某4继承纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某2、吴某3经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某2、吴某3撤回上诉处理。
上诉人吴某2、吴某3交纳的二审案件受理费1266元，减半收取633元，由上诉人吴某2负担316.5元、上诉人吴某3负担316.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭 悦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第899号
罪犯罗占伟，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年3月7日作出了（2008）海刑一初字第74号刑事判决书，以被告人罗占伟犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯罗占伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯罗占伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗占伟减去自2015年4月2日至2015年11月17日尚未执行的刑期，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1344号
原告张弛，男。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈正才，男。
第三人王建辉，男。
本院在审理原告张弛与被告陈正才、第三人王建辉合伙协议纠纷一案中，原告张弛于2014年11月7日以证据收集困难为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈正才、第三人王建辉的起诉。
本院认为，原告张弛的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张弛撤回对被告陈正才、第三人王建辉的起诉。
本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告张弛负担。
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 刘瑞安
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 晨
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第025-2号
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）。
法定代表人王联民，董事长。
申请执行人屯留县农村信用合作联社（以下简称屯留信用社）。
法定代表人宋素青，理事长。
申请执行人沁源县农村信用合作联社（以下简称沁源信用社）。
法定代表人靳卫平，理事长。
申请执行人沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用社）。
法定代表人魏国平，理事长。
被执行人平顺亿鑫铸业有限公司（以下简称平顺亿鑫公司）。
法定代表人莫晓林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2012）长仲裁字第032号裁决书，依法向被执行人平顺亿鑫公司发出（2014）长执字第025号执行通知书和执行裁定书，责令被执行人平顺亿鑫公司向申请执行人平顺农商行支付贷款本金4800000元及利息1874880元；向申请执行人屯留信用社支付贷款本金1000元及利息3906000元；向申请执行人沁源信用社支付贷款本金1000元及利息3906000元；向申请执行人沁县信用社支付贷款本金1000元及利息3906000元；承担仲裁费197862元，执行费305670.69元。被执行人平顺亿鑫公司未履行（2014）长执字第025号执行通知书和执行裁定书所确定的义务。二0一四年四月九日申请执行人平顺农商行、屯留信用社、沁源信用社、沁县信用社向本院提出对被执行人平顺亿鑫公司所有抵押财产土地【土地使用证号为平国用（2007）字第250728号】、地上建筑物和机械设备等进行评估，评估用途系为拍卖等措施实现申请执行人的债权。本院依法对被执行人平顺亿鑫公司所有的土地使用权、地上建筑物及机器设备进行了评估作价。平顺亿鑫公司所有的位于平顺县青羊镇崇岩村土地面积54467平方米，土地使用证号为平国用（2007）字第250728号土地使用权评估作价9066600元；位于平顺县青羊镇崇岩村和石埠头村土地面积26333平方米，土地使用证号为平国用（2007）字第250743号土地使用权评估作价4381800元；地上的建筑物评估作价3812619元及机器设备评估作价8973263元。二0一五年五月七日申请执行人平顺农商行、屯留信用社、沁源信用社、沁县信用社向本院申请对被执行人平顺亿鑫公司所有评估财产进行拍卖。
本院认为，被执行人平顺亿鑫公司未履行（2014）长执字第025号执行裁定书所确定的法律义务，为了尽快实现申请人的债权，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人平顺亿鑫铸业有限公司所有的评估的土地使用证号为平国用（2007）字第250728号土地使用权；土地使用证号为平国用（2007）字第250743号土地使用权；地上建筑物及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年八月十八日
书记员 张全州
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00102号
罪犯陈晓林，男，1989年1月26日出生，土家族，重庆市石柱县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年1月25日作出（2010）长刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈晓林于2012年10月经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈晓林减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执697号
申请执行人曾质忠。
被执行人谢定祥。
被执行人张晓丹。
本院在执行申请执行人曾质忠与被执行人谢定祥、张晓丹民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓丹已偿还10000元给申请执行人曾质忠，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 段丁颀
二〇一七年八月十五日
代理书记员 阳秀汝
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执697号申请执行人曾质忠。被执行人谢定祥。被执行人张晓丹。本院在执行申请执行人曾质忠与被执行人谢定祥、张晓丹民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓丹已偿还10000元给申请执行人曾质忠，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  段丁颀二〇一七年八月十五日代理书记员  阳秀汝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第275号
原告：桐乡市安普复合材料厂。
法定代表人：吴建伟。
委托代理人：章加荣。
被告：上虞市锦璀伞用新材料有限公司。
法定代表人：王才法。
原告桐乡市安普复合材料厂诉被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方多次发生业务往来，原告按被告的需求向被告提供玻纤产品。双方经对账，截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款共计729489.65元。后原告多次催讨，被告一直以资金困难为由拖欠货款，至今分文未付。现要求：1、判令被告立即支付原告货款729489.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
原告举证：对账单1份，证明截至2014年3月31日，被告结欠原告货款729489.65元的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：原、被告之间存在玻纤买卖业务。2014年3月31日，原告向被告出具对账单一份，载明：2014年3月31日止，被告尚欠原告货款729489.65元。被告盖章予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应依约履行。被告欠原告货款，有对账单为凭，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市安普复合材料厂货款729489.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11095元，减半收取5547.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕艾迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00496号
罪犯李成长，男，1971年9月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年3月29日作出（2012）扶刑初字第00031号刑事判决，以被告人李成长犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2017年11月13日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成长在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李成长在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成长准予减刑一年（余刑执行至2016年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1959号
申请执行人天津万事达投资咨询有限公司，住天津市东丽区华明街华明大道22号。
法定代表人洪银清，执行董事。
被执行人陈友庆，个体工商户。
被执行人付丽娜，个体工商户。
本院在执行申请执行人天津万事达投资咨询有限公司与被执行人陈友庆、付丽娜民间借贷纠纷（2014）丽民初字第4536号民事调解书一案中，本院查封被执行人陈友庆、付丽娜名下的财产，因双方正在协商抵债。被执行人暂无其他财产可供执行，致使申请执行人债权暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第4536号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民申10号
再审申请人（原审被告）：龙廷卫，男，1969年7月24日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）穷达，女，1971年3月15日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
被申请人（原审被告）马天水，男，1965年11月5日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
被申请人（原审原告）任映付，男，1962年11月21日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。
再审申请人龙廷卫因与被申请人任映付、被申请人穷达、及被申请人马天水劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第784号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙廷卫申请再审称：1、2014年1月23日，再审申请人与被申请人穷达、被申请人马天水签订《合作协议书》及《补充协议》，约定双方以成立公司为目的合作修建房屋，并且约定了建成之后双方占有的股份份额，因此在整个修建过程中再审申请人与被申请人穷达、被申请人马天水是一个利益共同体，权利共享、债务共担，而原审法院判决由再审申请人一方承担，属于基本事实认定错误。应由被申请人穷达、马天水及再审申请人共同承担连带责任。2、2015年8月25日，再审申请人与被申请人穷达、马天水及次旦卓嘎共同签订了《三方协议》一份，并进行了公正。其主要内容为次旦卓嘎同意给再审申请人借款226万元，用于清偿其在被申请人穷达所属土地上建设房屋所产生的债务，该笔专款由被申请人穷达、马天水保管。而被申请人任映付要求支付修建房屋所产生的工人工资时，被申请人穷达、马天水不遵守协议约定，推诿拖延，不予支付。3、房屋建成并通过验收后，被申请人穷达、马天水违背约定，在再审申请人不知情的情况下，成立了个体工商户，并将房屋租赁给第三人使用并收取租金。因此人工工资应由实际房屋所有人、受益人穷达、马天水支付。
本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：再审申请人龙廷卫与被申请人任映付之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被申请人任映付依约提供劳务，且其提供劳务应得劳务费有再审申请人龙廷卫出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。关于再审申请人龙廷卫提出应由被申请人穷达、马天水与其共同承担连带责任的问题。本院认为，再审申请人龙廷卫与被申请人穷达、马天水签订的《合作协议书》及《补充协议》，并不影响再审申请人龙廷卫与被申请人任映付形成的事实劳务关系。根据合同相对性原则，再审申请人龙廷卫作为实际雇主，应当向提供劳务的被申请人任映付支付劳务报酬。原审判决由再审申请人龙廷卫承担劳务费，事实清楚、证据充分，应予维持。
综上，龙廷卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙廷卫的再审申请。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年三月二十一日
书记员 索朗卓玛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4575号
原告龚小林，女，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人唐单平，湖南心一法律服务所法律工作者。
被告黄磊，男，1989年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告黄宇,男，1985年11月02日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，总经理。
委托代理人凌志，男，1985年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
原告龚小林与被告黄磊、黄宇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告龚小林于2017年9月6日以各方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告龚小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚小林撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告龚小林负担。
审判员 罗海涛
二〇一七年九月六日
书记员 肖 喆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9155号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：崔桂芹，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号461室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告崔桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第41号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。
。
法定代表人王兴平，局长。
委托代理人李均战。
被申请执行人严孝磊。
被申请执行人顾士蒙。
申请执行人微山县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）024号社会抚养费征收决定。2015年10月8日本院受理后，对微费征字（2014）024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）024号社会抚养费征收决定，按照法定程序送达给被申请执行人严孝磊、顾士蒙。被申请执行人严孝磊、顾士蒙在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）024号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，且在合理的期间不履行承诺的缴纳义务。申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2014）024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年十月八日
书记员 卜其祥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申457号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高志胜，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高志文（系高志胜之兄），男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：奚国财，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
再审申请人高志胜因与被申请人奚国财健康权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志胜申请再审称，(一）原判决认定其开车压伤奚国财的左脚缺乏证据证明。奚国财于事发后跑掉，15天后才到医院就诊，且自诉因当日不慎左脚扭伤和冠心病住院。肇源县超等蒙古族乡卫生院出具证明证实奚国财未在该院住院，奚国财提供的医药费票据不是正规发票，故原判决认定奚国财在本次事故中受伤，相关治疗费用与本案有关不当。（二）原判决判令其承担50%赔偿责任适用法律不当。证人姜桂义证实其被奚国财打伤的事实，其并未压伤和打骂奚国财，无任何过错，不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院审查期间，再审申请人高志胜提交了一份新的证据，即肇源县超等乡卫生院出具的证明，内容是：经查调微机收费系统，在2015年9月4日至2015年9月18日之间，未查到奚国财患者的住院信息，意在证明一审判决关于“有肇源县超等蒙古族乡卫生院住院清单予以证实”的事实认定错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：奚国财左脚受伤是否为高志胜所致，以及原判决判令高志胜承担50%的赔偿责任是否适当。
关于奚国财左脚受伤是否为高志胜所致的问题。肇源县公安局受案登记表载明，2015年9月4日（事故发生之日），超等派出所民警接到高志胜电话报案称自己被放羊人（奚国财）打伤，接到奚国财报案称有人开四轮车将他家羊撞了开车跑了，自己追上四轮车，脚被四轮车轧伤。证人姜桂义在接受公安机关询问时陈述，事故发生当日他和奚国财放羊，有两只羊在路南吃草，他去撵这两只羊时西面开过来一台四轮车，车开得挺快，撞在这两只羊后面，把这两只羊撞倒了，四轮车没有停往东开走了，奚国财跑着追上四轮车，四轮车大轱辘从奚国财左脚上轧过去。2015年9月7日奚国财在接受公安机关询问时也称，四轮车大轱辘慢慢从其左脚上轧过去，其截车去茂兴卫生院看病，经检查左脚重度碾轧伤。奚国财提供的左脚伤情照片显示，其左脚脚面红肿，与前述证人及奚国财报案时的陈述吻合，可以相互印证，故一、二审判决认定奚国财左脚受伤系高志胜驾车碾轧所致，有事实依据。
至于高志胜提交的肇源县超等乡卫生院出具的证明，由于一审判决在事实部分认定奚国财住肇源县茂兴中心卫生院治疗，而不是住肇源县超等乡卫生院治疗，在论理部分关于“有肇源县超等蒙古族乡卫生院住院清单予以证实”的表述虽有误，但该证明不能证实原判决认定事实错误。另，奚国财病历中关于“左脚扭伤”的记载虽与其报案时所称的轧伤不符，但不足以否定前述证据证实的奚国财左脚被高志胜驾四轮车轧伤的事实。关于奚国财的医疗费，有肇源县茂兴镇中心卫生院（新农合）住院病人清单等证据在卷证实，高志胜关于奚国财无医疗费正规发票，不应予以认定的诉讼主张，不能成立。
关于原判决判令高志胜承担50%的赔偿责任是否适当的问题。高志胜驾四轮车撞到奚国财放养的羊，以及发生事故后未及时停车，对引起本案纠纷及双方当事人的损害后果存在过错，原判决根据其过错程度判令其承担50%的责任，适用法律无不当。
综上，高志胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志胜的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月六日
法官助理 宣 璇
书 记 员 李龙杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4304号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。
法定代表人杜全胜，总经理。
委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，统一社会信用代码91120103700408656G。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘文华，该公司经理。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区总公司”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽娟、被告的委托代理人刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，被告向原告出具《借款申请》，申请借款200750元，用于支付领仕公寓小区燃气供暖锅炉购气费用，并承诺30日内偿还该笔费用。原告于当日履行放款义务，被告向原告出具收据。借款到期后，经原告催要，被告始终无力偿还，故原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款200750元；2、被告向原告支付自2015年1月27日起至2016年5月26日止的逾期利息16060元及自2016年5月27日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求，请法院依法判决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款申请一份，用以证实2014年12月27日，被告向原告自愿申请借款，用于保证摩力达民营产业园业主正常供暖，借款金额为200750元，被告承诺于30日内偿还，被告承诺若逾期不能偿还，同意采取房产抵顶或通过法律途径解决；
证据二、往来收据一张，用以证实2014年12月27日，被告收到原告出借的借款本金共计200750元。
被告未向本院提交证据。
被告发表质证意见：对以上两份证据均没有异议，对原告的证明目的无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的两份证据，被告对其真实性及原告的证明目的均无异议，本院均予以确认。对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，以上证据所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述，结合双方的举证质证及本院的认证意见，本院查明如下事实：2014年12月27日，被告向原告申请借款，用于支付领仕公寓小区燃气供暖锅炉购气费用，保证摩力达民营产业园业主正常供暖，申请借款的金额为200750元，且被告承诺于30日内偿还原告该笔借款。2014年12月27日，原告向被告出借借款200750元，被告向原告开具收据确认收到该笔借款。2015年1月26日借款期限届满，但被告未偿还原告任何款项。
另查，原告出借给被告的款项系其自有资金。
再查，原、被告双方未约定利息及逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款200750元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照年利率6%支付自2015年1月27日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，且被告亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币200750元。
二、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告天津市津南经济开发区总公司自2015年1月27日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以欠款金额为基数，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第640号
原告屈美玲。
委托代理人王一锋。
被告沈燕。
原告屈美玲诉被告沈燕、杨艾雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序（小额速裁）进行了审理。后因两被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王一锋到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告杨艾雯的起诉，本院经审核后，当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告称母亲生病急需用钱，向原告提出借款，原告同意后，向被告出借10，000元（人民币，下同）。同年3月29日，被告又向原告提出借款1，000元，原告承诺后向被告交付了现金1，000元。被告在收款后均向原告出具了借条，但被告未按期还款，原告多次催讨无果。被告与杨艾雯系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。故原告要求判令：被告归还原告借款11，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了原、被告的身份证明资料、被告出具的两份借条，以此证明原、被告间的借款事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据原告要求及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款11，000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告屈美玲借款11，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取75元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初383号
原告徐立，男，汉族，1956年5月17日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告眭文元，男，汉族，1962年8月12日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告徐立与被告眭文元民间借贷纠纷一案中，原告徐立于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐立撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐立负担。
审 判 长 田 超
代理审判员 马珲泽
代理审判员 翁 婧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1104号
原告金卫军。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告季建森。
被告谢燕飞。
原告金卫军为与被告季建森、谢燕飞民间借贷纠纷一案，�2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告季建森、谢燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金卫军起诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月2日，在台州市东海公证处公证下，被告季建森、谢燕飞与原告签订了抵押借款合同。双方约定借款两被告向原告借款100万元，期限为2013年4月2日至2014年4月2日，月利率为1.8%，利息按月结算，于每月3日前支付。两被告将其共有的坐落于台州市椒江区城市港湾A区9幢二单元301室及16号储藏室为上述债务设立抵押担保，并办理了相应的抵押登记。2014年4月3日两被告向原告借款1000000元，并由被告季建森出具了借条、收条给原告。在借款期限内，两被告按约支付利息至2014年1月2日，此后未付利�。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。要求判令被告季建森、谢燕飞立即偿还原告借款本金人民币100万元以及自2014年1月3日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如被告季建森、谢燕飞不能清偿上述款项，原告有权对两被告共有的座落于台州市椒江区城市港湾A区9幢二单元301室及16号储藏室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了抵押借款合同、公证书、借条一份，证明原、被告之间的民间借贷关系以及抵押情况；汇款凭证、收条一份，证明原告已经交付款项的事实；房屋所有权证、土地使用权证及其他项权证，证明被告房屋情况及抵押事实。
被告季建森、谢燕飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议；亦未提交书�答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告季建森、谢燕飞尚欠原告借款人民币1000000元及利息并将其共同所有的房屋为上述债务做担保，事实清楚、证据确实。原告与被告季建森、谢燕飞自愿成立民间借贷关系及抵押担保关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求两被告归还本金及支付利息，合法合理，本院应予以支持。原告依据原、被告所签抵押合同并办理了相关登记手续，主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建森、谢燕飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金卫军借款人民币1000000元，并支付自2014年1月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8％计算的利息。
二、如被告季建森、谢燕飞不能履行上述判决第一项中借款本金和利息，原告金卫军有权对被告季建森、谢燕飞共有的座落于台州市椒江区城市港湾A区9幢二单元301室及16号储藏室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14290元，依法减半收取7145元，由被告季建森、谢燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凯水
二〇一四年六月十一日
书记员 朱玲钗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0932号
申请执行人朱文涛。
被执行人陈林华。
被执行人杨晓东。
申请执行人朱文涛与被执行人陈林华、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）启民初字第1307号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨晓东于本判决生效之日起十日内归还申请执行人朱文涛人民币100000元；被执行人陈林华对被执行人杨晓东上述债务负连带清偿责任；被执行人杨晓东承担受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为101150元（其中借款100000元、受理费1150元）及迟延履行债务期间的利息。本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人杨晓东正在服刑期间，本院于2014年8月13日依法裁定扣留被执行人陈林华工资收入每月5000元至扣满为止。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除被执行人陈林华名下一辆苏F×××××车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位101150元及迟延履行债务期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人陈林华名下的车辆价值不高，不申请对该车的评估拍卖。除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣留、裁定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人工资收入外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡建娥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3975号
原告隋宪菊。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人延昭慧，山东鼎旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人燕淑和，该公司总经理。
本院在审理原告隋宪菊诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司保险纠纷一案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋宪菊撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告隋宪菊负担。
审判员 魏保华
二〇一六年十月十五日
书记员 王玉侠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第593号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邹某某，男，1980年2月16日出生，汉族，大专文化，经商；因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月20日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月16日20时40分，被告人邹某某在永州市冷水滩造纸厂旁边酒后驾驶湘M1YD**小型轿车从河西往河东方向行驶，途经永州大桥路段时被查获。经抽血检验，邹某某血液中乙醇含量为83.12mg／100ml。该院认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人邹某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邹某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月16日20时40分，被告人邹某某酒后驾驶湘M1YD**小型轿车从冷水滩区河西往河东方向行驶，途经冷水滩区永州大桥路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，邹某某血液中乙醇含量为83.12mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，刑事照片，乙醇检验报告单，被告人邹某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄妮
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 冯倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5776号
上诉人（原审被告）泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇街，组织机构代码：61152509-2。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）厦门金御丰木作工程系统有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道西园路169号二号厂房二层，组织机构代码：61202567-1。
法定代表人董建国，该公司董事长。
上诉人泉州中宇卫浴科技实业有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7316号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州中宇卫浴科技实业有限公司称双方约定争议纠纷由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司的住所地在福建省南安市，上诉人泉州中宇卫浴科技实业有限公司称双方约定争议纠纷由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州中宇卫浴科技实业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执786号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行。
被执行人李爱华。
被执行人李云霞。
被执行人黄克。
申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人李爱华、李云霞、黄克借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第75民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申�执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文宝，男，1949年12月11日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培，男，1982年8月3日出生，住北京市东城区。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：王海兰（系杨文宝之妻、杨培之母），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京碧溪广场有限公司，住所地北京市丰台区西局前街（原纸厂）。
法定代表人：王宝平，董事长。
再审申请人杨文宝、杨培因与被申请人北京碧溪广场有限公司（以下简称碧溪广场公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文宝、杨培申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。新证据1：（2006）高执字第253-2--
261-2号民事裁定书。该证据是碧溪广场公司一审提供的。杨文宝、杨培提供的新证据，9份中有两份申请执行人是工商银行宣武支行，其余均是西客站支行（以下简称银行）。（2006）高执字第253-2，证明将杨文宝、杨培的商铺当作碧溪广场公司的合法财产拍卖，非因刑事案件，而是银行诉碧溪广场公司的民事案件。一、二审法官均回避了该事实。新证据2：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（以下简称《适用》）部分复印件、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是杨文宝、杨培作为新的法律依据递交给二审法官的，法官未作为裁判根据。新证据3：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定理解与适用》中关于第28条条文主旨、条文理解。因一审、二审均认为经过拍卖获得的不动产，不经过登记就获得物权，杨文宝、杨培对此不服，为了探寻正确答案，故购买了该书。该书是江必新、刘贵祥主编、最高法执行局编著的，具有权威性、指导性。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.碧溪案件非单一的刑事案件，属于典型的民刑交叉案件。2.返还七年前的购房款不等于“犯罪所得已全额发还杨文宝、杨培。”3.“被拍卖的涉案大楼不在碧溪广场公司名下”认定太武断。裁定“不动产登记未作相应变更的，应以裁判文书认定权利为准。”即没有法律依据，也没有有效的证据支持。（三）原裁定适用法律确有错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。2.违反法律适用规则，裁定书仍旧沿用旧的的司法理念，违反了新法的效力高于旧法效力、特别法优先于普通法的法律适用规则。3.明显违背立法原意，剥夺了受害人的诉求权，保护了犯罪违法所得，与营造诚实守信的市场经济秩序相悖。综上，希望本案的判决，能够维护诚信的市场经济秩序。如果守信人的合法财产得不到保护，犯罪可以获利，社会将没有诚信可言。希望本案的判决，法官独立审判，不受他人干扰，判决结果能够经受住历史的检验和法律的拷问。希望通过本案的判决，使中央关于产权保护及其他保护受害人合法权益的司法解释，在北京法院落地开花。希望本案的判决，能够让杨文宝、杨培感受到公平公正，结束11年的信访生活，案结事了。
本院经审查认为，碧溪广场公司向杨文宝、杨培销售附租约产权式商铺的行为已经政府有关部门、司法审判认定为非法集资行为，该公司与杨文宝、杨培签署合同系该公司之犯罪手段，双方之间的关系不属于民事关系，犯罪所得已全额发还杨文宝、杨培。另，涉案大楼之房屋所有权、相应土地使用权及其他权利已经司法拍卖程序由生效裁判文书认定归案外买受人所有，具有物权变动效力。据此，杨文宝、杨培所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回杨文宝、杨培的起诉正确，于法有据。综上，杨文宝、杨培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文宝、杨培的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文宝，男，1949年12月11日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培，男，1982年8月3日出生，住北京市东城区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：王海兰（系杨文宝之妻、杨培之母），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京碧溪广场有限公司，住所地北京市丰台区西局前街（原纸厂）。法定代表人：王宝平，董事长。再审申请人杨文宝、杨培因与被申请人北京碧溪广场有限公司（以下简称碧溪广场公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文宝、杨培申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。新证据1：（2006）高执字第253-2—261-2号民事裁定书。该证据是碧溪广场公司一审提供的。杨文宝、杨培提供的新证据，9份中有两份申请执行人是工商银行宣武支行，其余均是西客站支行（以下简称银行）。（2006）高执字第253-2，证明将杨文宝、杨培的商铺当作碧溪广场公司的合法财产拍卖，非因刑事案件，而是银行诉碧溪广场公司的民事案件。一、二审法官均回避了该事实。新证据2：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（以下简称《适用》）部分复印件、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是杨文宝、杨培作为新的法律依据递交给二审法官的，法官未作为裁判根据。新证据3：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定理解与适用》中关于第28条条文主旨、条文理解。因一审、二审均认为经过拍卖获得的不动产，不经过登记就获得物权，杨文宝、杨培对此不服，为了探寻正确答案，故购买了该书。该书是江必新、刘贵祥主编、最高法执行局编著的，具有权威性、指导性。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.碧溪案件非单一的刑事案件，属于典型的民刑交叉案件。2.返还七年前的购房款不等于“犯罪所得已全额发还杨文宝、杨培。”3.“被拍卖的涉案大楼不在碧溪广场公司名下”认定太武断。裁定“不动产登记未作相应变更的，应以裁判文书认定权利为准。”即没有法律依据，也没有有效的证据支持。（三）原裁定适用法律确有错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。2.违反法律适用规则，裁定书仍旧沿用旧的的司法理念，违反了新法的效力高于旧法效力、特别法优先于普通法的法律适用规则。3.明显违背立法原意，剥夺了受害人的诉求权，保护了犯罪违法所得，与营造诚实守信的市场经济秩序相悖。综上，希望本案的判决，能够维护诚信的市场经济秩序。如果守信人的合法财产得不到保护，犯罪可以获利，社会将没有诚信可言。希望本案的判决，法官独立审判，不受他人干扰，判决结果能够经受住历史的检验和法律的拷问。希望通过本案的判决，使中央关于产权保护及其他保护受害人合法权益的司法解释，在北京法院落地开花。希望本案的判决，能够让杨文宝、杨培感受到公平公正，结束11年的信访生活，案结事了。本院经审查认为，碧溪广场公司向杨文宝、杨培销售附租约产权式商铺的行为已经政府有关部门、司法审判认定为非法集资行为，该公司与杨文宝、杨培签署合同系该公司之犯罪手段，双方之间的关系不属于民事关系，犯罪所得已全额发还杨文宝、杨培。另，涉案大楼之房屋所有权、相应土地使用权及其他权利已经司法拍卖程序由生效裁判文书认定归案外买受人所有，具有物权变动效力。据此，杨文宝、杨培所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回杨文宝、杨培的起诉正确，于法有据。综上，杨文宝、杨培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文宝、杨培的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1118号
原告孙继云。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
被告李法霞。
原告孙继云诉被告李法霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继云及其委托代理人申长江，被告李法霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继云诉称，被告自2005年始以盖房、老人生病、孩子上学、经商为由，陆续借原告现金150000元整，后经原告催要，被告又以暂无偿还能力为由让原告缓催借款，并为原告出具借条一份，许诺有钱后一定优先偿还。但时至今日，被告仍未偿还分文。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款150000元整及利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年5月18日起计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李法霞辩称，欠款是事实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告李法霞于2005年陆续向原告借款共计150000元，后经原告催要，被告于2011年9月12日向原告出具借条一份。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借条以及当事人的陈述。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告自2005年陆续向原告借款共计150000元，并向原告出具欠条，被告对该欠款事实予以认可，故该借贷关系成立，故对原告要求被告偿还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定该借款利息，故该借款的利息应自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李法霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙继云借款150000元，并自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告李法霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李法霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王秀明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第40号
原告：钟全兴。
委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
委托代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：朱红方。
被告：但小丽（曾用名晓丽）。
原告钟全兴与被告朱红方、但小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员代琼适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟全兴的委托代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告朱红方、但小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟全兴起诉称：2012年2月1日，两被告向原告借款现金人民币65000元，两被告出具借条一份。后因原告自己急于用钱，要求被告马上还款。经多次催款，两被告至今未能归还。故请求法院判令：一、两被告立即归还原告借款65000元及逾期还款利息按银行同期贷款利息自起诉之日计算至还清日；二、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告钟全兴变更第一项诉讼请求为两被告立即归还原告借款65000元，按照5.6%的利率支付2015年1月23日至2015年2月12日的逾期利息202元。
被告朱红方、但小丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告钟全兴为支持其诉请，向本院提供借条一份，要求证明两被告于2012年2月1日向原告借款65000元的事实。
对原告提交的证据，被告朱红方、但小丽未到庭质证，视为其自行放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述证据，认定本案事实如下：
2012年2月1日，被告朱红方、但小丽向原告钟全兴借款65000元，当场出具借条一份，借条载明“有朱红方向钟全兴借人民币陆万伍仟元正小写65000元正2012年2月1日起借款人朱红方但小丽”。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的借条可以认定原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。原告钟全兴已履行了出借义务，两被告理应按时返还借款，现原告请求判令两被告返还65000元借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告请求按照银行同期贷款利率支付2015年1月23日至2015年2月12日期间的逾期利息202元的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，予以支持。被告朱红方、但小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱红方、但小丽返还原告钟全兴借款65000元，支付逾期利息202元，合计65202元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由被告朱红方、但小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 代 琼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戴建美
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4787号
原告：李玉琳，男。
委托代理人：朱凤柯，山东文心正律师事务所律师。
被告：马运明，男。
原告李玉琳与被告马运明民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉琳及其委托代理人朱凤柯，被告马运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琳诉称：2015年3月5日，被告向原告借款200000元，约定月息3分。2015年9月14日，被告借用原告信用卡透支39000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款本金239000元及利息，并承担诉讼费、律师费。
被告马运明辩称：200000借款属实，但是39000元的借款数额与实际不符，暂无偿还能力，不同意支付利息。
经审理查明：2015年3月5日，被告向原告借款200000元，并约定月息3分，被告已经偿还3个月的利息，每月偿还6000元。
被告曾借用原告的信用卡，并口头约定月息400元，2015年9月14日，被告在归还原告信用卡时，向原告出具39000元的借据一份，但是实际欠款数额是35000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账明细等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。2015年3月5日，被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，但月息3分的约定高于年利率24%，高出部分不予支持，因已支付3个月的利息，应自2015年6月6日起按年利率24%起算利息。2015年9月14日出具借据与实际借款金额不相符，应以实际借款金额即35000元为准，月息400元的约定，未超出法律规定，予以支持。律师费用并非原告诉讼的必需费用和必然损失，故对原告关于由被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马运明于本判决生效后十日内偿还原告李玉琳借款235000元及利息（其中，200000的利息自2015年6月6日起至债务利息完毕之日止按年利率24%计息；35000元的利息自2015年9月14日起至债务利息完毕之日止按月息400元计息）；
二、驳回原告李玉琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告马运明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年十二月八日
书记员 康学会
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1101号
原告陈强，男，1990年12月26日出生，汉族。
委托代理人刘验，男，1963年4月27日出生，汉族，代理权限为一般授权。
被告李新，男，1984年7月15日出生，汉族。
被告文豪，男，1992年10月6日出生，汉族。
原告陈强与被告李新、文豪民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2015年6月2日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告陈强到庭参加诉讼，被告李新、文豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，经被告文豪介绍，被告李新以在双牌做木材生意急需用钱为由向原告借款人民币30000元，借期为二个月，即9月25日之前还清，按三分计息。同年11月9日，被告李新未予偿还，被告文豪担保自愿按每期2000元还款，按一年半之内还清。2014年11月12日，被告李新就五个月的利息4500元向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催收，被告关机躲避。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、二被告返还原告的借款人民币34500元及按约定三分计算的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2014年7月25日被告李新出具的借条一份，拟证实被告李新于2014年7月25日向原告借款30000元整，借期为两个月，约定2014年9月25日之前还清，利息按百分之三计算；
证据二、2014年11月9日被告文豪出具的担保借条一份，拟证实如被告李新在2014年12月9日未还清30000元借款本金，此30000元借款本金将由被告文豪偿清，以每期2000元、一年半内还清的方式偿还，如被告文豪未还清可到文豪家中收取；
证据三、2014年11月12日被告李新出具的借条一份，拟证实被告李新于2014年11月12日向原告借款4500元整，约定还款日期为2014年12月15日；
证据四、证人唐某某出具的证明、证人唐某某的身份证复印件、银行交易查询记录各一份，拟证实2014年6月9日原告委托唐某某用唐某某的网银转了30000元给被告李新。
二被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2014年6月4日，经被告文豪介绍，被告李新向原告借款30000元用于做生意。2014年6月9日原告委托唐某某用唐某某的网银转了30000元给被告李新，被告李新于2014年7月25日向原告出具了借条，内容为“今借到陈强人民币叁万元整，借期为两个月，将在9月25日之前还清，按6月4日以百分之三的利息计算。”借款逾期后，被告李新未予偿还。经原告催收，被告文豪于同年11月9日出具了一份借条，内容为“如果李新在12月9日未还清本金（三万元整），由我文豪还清陈强（三万元整）本金。注：本金每期二千元，分一年半之内还清。如果未还清，可以到文豪家里收。”同年11月12日，被告李新又出具了一份借条，内容为“今借到陈强人民币肆仟伍佰元整，还款日期为12月15日。”原告当庭确认此借款4500元为从6月9日至11月9日五个月的借款利息。此后，二被告仍未付分文。因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新向原告借款30000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告李新经原告催收未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款30000元及利息的民事责任；另4500元借款经审理查明为双方结算的利息，且双方约定的利息过高，应当按照同期中国人民银行六个月内贷款基准利率的四倍计算。综上，本院对原告要求被告李新偿还借款本金34500元及约定按三分计算的利息的诉讼请求予以部分支持。被告文豪对30000元借款本金提供的保证为一般保证，且被告文豪承诺的期限未到，故对原告要求被告文豪承担保证责任的诉讼请求，本院现不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新在本判决生效之日起五日内偿还原告陈强借款人民币30000元并支付从2014年6月9日起至给付时止按同期中国人民银行六个月内贷款基准利率的四倍计算的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告文豪的诉讼请求。
本案受理费1171元，减半收取585.5元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一五年七月二日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1057号
罪犯申江洪，男，1975年9月9日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2009年4月3日作出（2009）信刑初字第49号刑事判决，认定申江洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日经本院裁定减刑八个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申江洪在2012年6月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯申江洪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯申江洪在服刑期间，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但没有积极履行原判财产刑，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申江洪减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月15日起至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第340号
上诉人（原审被告）临清市鑫华棉纺织有限公司。
法定代表人谷启富，经理。
上诉人（原审被告）李志红。
两上诉人共同委托代理人白文华。
被上诉人（原审原告）王晓敏。
委托代理人张芳芳、冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
上诉人临清市鑫华棉纺织有限公司（以下简称鑫华公司）、李志红因与被上诉人王晓敏民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫华公司的法定代表人谷启富及与李志红的共同委托代理人白文华，被上诉人王晓敏的委托代理人张芳芳、冯子伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李志红系鑫华公司职工。2008年4月13日，鑫华公司因经营所需向王晓敏借款200000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。王晓敏交付现金200000元后，鑫华公司与李志红共同为王晓敏出具了借据一份，借据内容为：“今借到现金贰拾万元整（月息1.5分）200000.00元鑫华纺织李志红2008.4.13号”。鑫华公司与李志红均未偿还本息。
鑫华公司提交委托运输协议六份，证明借王晓敏的款项已于2008年6月5日至7月15日用棉纱抵顶，并当庭提出反诉，要求王晓敏偿还棉纱款206000元。
以上事实，有借款借据、委托运输协议六份及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，根据王晓敏提交的借款借据及庭审查明的事实，可以认定双方当事人之间系民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。鑫华公司、李志红向王晓敏借款，在未约定还款日期的情况下，王晓敏可以随时要求偿还。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，对此法院予以支持。鑫华公司提交的委托运输协议不能证明其已用棉纱抵顶了王晓敏的借款，鑫华公司提出的反诉与本案不属同一法律关系，对此法院不予处理，鑫华公司可另行主张。李志红未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：临清市鑫华棉纺织有限公司、李志红于判决生效后十日内偿还王晓敏借款本金200000元及利息（本金200000元，自2008年4月13日起至判决生效之日止，按双方约定月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由临清市鑫华棉纺织有限公司、李志红负担。
宣判后，鑫华公司与李志红不服，上诉称：根据民诉法规定，高密市法院对本案没有管辖权。高密市法院立案后，未给鑫华公司的法定代表人谷启富本人送达起诉状等应诉手续，2013年7月23日鑫华公司才知道被上诉人已在高密市法院起诉上诉人，上诉人即于7月24日向高密市法院提出管辖权异议，但高密市法院却以通知书的方式告知上诉人管辖权异议不再处理，高密市法院的处理方式违反法律规定。2008年6月5日至7月16日，鑫华公司已用14吨棉纱抵清了本案借款20万元及利息6000元，鑫华公司不再欠被王晓敏借款。原审判决对鑫华公司提出的反诉认为不属同一法律关系，未合并审理是不正确的，属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，裁定此案由临清市人民法院管辖或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王晓敏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人鑫华公司对原审法院于2013年6月20日在其公司办公室向其留置送达起诉状等一审应诉材料的所拍摄照片未提出异议。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审法院向二上诉人留置送达起诉状等一审应诉材料的程序符合民诉法规定，送达有效。二上诉人未在一审提交答辩状期间内提出管辖权异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，二上诉人在二审中再就管辖权问题提出上诉没有法律依据，本院不予支持。上诉人鑫华公司无证据证实其提交的委托运输协议与本案的借款存在关联性，故其主张已用棉纱抵清了本案借款本息没有事实依据。上诉人鑫华公司在原审中就棉纱问题向被上诉人王晓敏提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，不能一并审理，原审法院对其反诉不予受理于法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人临清市鑫华棉纺织有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谭迦文
河北�承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3299号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告蔡顺，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告蔡顺物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业服务有�责任公司承德分公司撤回对被告蔡顺的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 晋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1944号
原告：申屠德永。
被告：徐小华。
被告：钟水珍。
原告申屠德永与被告徐小华、钟水珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠德永到庭参加诉讼，被告徐小华、钟水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠德永起诉称：2015年6月13日，被告徐小华向原告借款8万元，并出具借条，约定借款期限为2015年6月13日至2015年9月13日，月利率2%。借款到期后，被告徐小华未归还借款。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元，支付从2015年6月13日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告徐小华向原告借款的事实；2、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐小华、钟水珍未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：被告徐小华于2015年6月13日向原告出具借条一份，载明借款金额8万元，借款期限从2015年6月13日至2015年9月13日，月利率2%。被告徐小华在借款人一栏签名。借款到期后，被告徐小华未归还借款。
另查明，二被告于2000年1月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐小华间的借贷关系成立且有效，被告徐小华借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系以被告徐小华个人名义所负的夫妻共同债务，故对原告要求被告钟水珍承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小华、钟水珍于本判决生效之日起十日内归还原告申屠德永借款8万元，并支付自2015年6月13日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐小华、钟水珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋玲燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01989号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告沈立新。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告沈立新物业服务合同纠纷一案中，上实公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司自愿向本院申请撤回对沈立新的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王静
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第424号
原告谢孙景，男，60岁，住福建省福鼎市。
被告曾爱铃，女，51岁，住福建省福鼎市。
被告李忠平，男，49岁，住福建省福鼎市。
原告谢孙景与被告曾爱铃、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢孙景到庭参加诉讼，被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢孙景诉称，被告曾爱铃、李忠平系夫妻关系，2012年12月25日，被告曾爱铃以经营缺乏资金为由向原告借款人民币300000元，口头约定月利率2%，并出具借条给原告。之后，被告自2013年6月份开始以资金困难为借口拒不偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款人民币300000元及利息（从2013年6月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。
被告曾爱铃、李忠平没有答辩。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明两份及被告曾爱铃、李忠平结婚证复印件，以此证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；证据二、借条一份、银行业务委托书一份，以此证明被告曾爱铃向原告借款的事实及原告履行发放借款的情况。
被告曾爱铃、李忠平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
经本院分析、认证，对本案主要事实做如下认定：
2012年12月25日，被告曾爱铃以缺乏资金为由向原告借款人民币300000元，并出具一张借条写明上述借款事实，同日，原告通过自己在福鼎恒兴村镇银行的账户（账号为：）将借款300000元汇到被告曾爱铃在中国工商银行福鼎支行的账户（账号为：）。借款后，被告没有按时支付利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告曾爱铃向其借款300000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告应按约偿还借款，但其未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱铃、李忠平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢孙景借款本金300000元及利息（从2014年1月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告曾爱铃、李忠平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 许海燕
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林明凤
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。