山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-396号
原告胡晓斌，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇上柏村第三居民组人，系胡康康之父。
原告胡维霞，女，1976年8月10日出生，农民，住址同上，系胡康康之母。
原告委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
原告委托代理人段怀庆，1944年8月18日出生，汉族，退休干部，住稷山县康复路。受上柏村村委会推荐。
被告李向阳，男，1970年5月9日出生，汉族，住稷山县城南西街稷峰二中对面向阳公寓。
被告刘美竹，女，1971年2月11日出生，汉族，住址同上，系李向阳之妻。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
原告胡晓斌、胡维霞与被告李向阳、刘美竹服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判长文俊武、代理审判员任洋波、人民陪审员韩瑞云组成合议庭开庭进行了审理，原告胡晓斌、胡维霞的委托代理人邢迎春及段怀庆、被告李向阳、刘美竹的委托代理人刘国东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告之子胡康康系限制行为能力人，在稷山县稷峰二中初中二年级上学，被告李向阳与刘美竹系夫妻关系，二人在稷山县稷峰二中附近经营李向阳学生公寓住宿部。原告之子胡康康（14周岁）入住李向阳学生公寓部。2015年10月8日，胡康康在李向阳学生公寓生活期间，胡康康私自离开公寓于10月9日发生交通事故死亡，综上，二被告未尽到管理职责，对胡康康的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任，经协商未果，无奈，向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告互负连带赔偿二原告之子胡康康死亡赔偿金等费用伍万元；2、二被告承担诉讼费用。
被告的答辩意见为：1、先从本案的案由来看，教育机构责任纠纷。答辩人的向阳公寓只管学生生活起居，不管学习教育，不是教育机构，也不是侵权责任法规定的其他教育机构，根据侵权责任法第39条规定的只有学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，才承担责任。向阳公寓不是教育机构，不应承担责任。2、2015年10月9日5时20分许，黄浩驾驶桑塔纳轿车，乘坐田磊、胡康康（二原告之子）沿稷峰西街由东向西行驶至皇家壹号KTV路段时，驶入道路南侧，碰撞至路外的电杆及行道树上，造成胡康康死亡的交通事故。事后，黄浩已对胡康康进行了赔偿。二原告之子胡康康的死亡是因为黄浩驾驶汽车，发生事故所致，与答辩人无关，且黄浩已对胡康康进行了赔偿，此事发生在答辩人管理的生活之外，答辩人没有管理的义务。3、答辩人没有过错，答辩人已给二原告通知过此事，已尽到管理责任，不应承担责任。2015年10月8日，胡康康不上学，其母亲已向班主任请假，答辩人两次给二原告打电话（1500348****），原告父亲胡晓斌还到答辩人的向阳公寓来过，叫胡康康回家，与胡康康协商好，胡晓斌让胡康康自行回家，胡晓斌就离开了。综上，答辩人已尽到了管理责任，无过错，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；证明内容：证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明内容：证明2015年10月9日5时20分胡康康因发生交通事故而死亡；3、医药费票据三张，证明：进行抢救费用为9539.29元；4、死亡证明书，证明胡康康死亡的事实；5、李向阳在交警队询问笔录；第二页倒数第6、7行，证明胡康康在公寓居住，且2015年10月8日晚没有回到学生公寓；但李向阳有的话不属实；第二页第7行，还能证明胡康康在学生公寓住宿属实，但李向阳说的离开时间不对，晚上5点多，被告刘美竹还叫过胡康康吃饭；6、田磊在交警队询问笔录；第二次询问笔录第2页倒数第11、12行，证明胡康康、田磊是晚上10点多到的网吧，之前是在公寓，二被告没有尽到禁止其外出及通知其父母的管理职责。7、法院向田磊做的调查笔录，证明胡康康是晚上9点多离开的公寓。
赔偿明细：1、医疗费9539.29元；2、死亡赔偿金481380元；3、丧葬费24484.5元；4、精神抚慰金30000元。合计545303.79元。根据被告的过错，其应当承担50%的责任，我方主张其应赔偿5万元。法律依据：1、学生伤害事故处理办法第9条第11款；2、民通意见第160条；3、侵权责任法第40条。
被告的质证意见为：对证据1-4无异议，对证据5真实性无异议，但该笔录证明的是胡康康经常一请假就是两三天；证据6、证据7只能证明二人上网的时间，不能证明其他事项，也不能证明被告没有尽到管理责任。赔偿明细：1、医疗费无异议；2、死亡赔偿金有异议，应当按农村居民标准计算，应为17万元；3、丧葬费无异议；4、精神抚慰金我方不是直接侵权人，不应我方承担。我方并无任何过错，故不应承担任何责任。法律依据：原告提供的法律条文里均指的是教育机构，而本案学生公寓不是教育机构，也不是其他教育机构，更不是学校，退一步讲，学生到了学校，学校也不是监护人。
被告向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件二份；2、赔偿协议，证明原告已经得到赔偿；3、通话记录，证明2015年10月8日早上，胡康康没有去上学，向阳公寓两次打电话给胡康康父亲通知了相关情况，法院对田磊做的调查笔录也能印证胡康康父亲去公寓看过胡康康。
原告对上述证据的质证意见为：对上述证据关联性有异议，不能证明被告尽到了管理职责。
经审理查明：本案原告之子胡康康与本案被告经营的向阳公寓，该公寓向胡康康提供食宿，放假就被父母接回家了，在合同履行期间2015年10月9日5时20分，黄浩驾驶无驾驶资格驾驶报废的桑塔纳小型轿车，乘坐田磊、胡康康，沿稷山县城稷峰西街由东向西以约96KM/h的速度行驶至10KV593城北线019号电杆处路段（皇家壹号KTV），驶入道路南侧，碰撞至路外的电杆及行道树上，造成黄浩、胡康康受伤，胡康康经抢救无效与当日死亡，桑塔纳轿车损坏的交通事故，经稷山县交警大队认定：黄浩承担事故的全部责任。事故发生后黄浩赔偿原告17.58万元。
以上事实，有当事人提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告之子胡康康入住被告李向阳、刘美竹经营的学生公寓，原、被告之间形成一种服务合同关系。二原告之子在公寓入住期间私自外出，于2015年10月9日5时20分乘坐案外人黄浩（无驾驶资格）驾驶的无牌桑塔纳小型轿车，发生单方交通事故，造成原告之子胡康康抢救无效死亡，后二原告与黄浩达成赔偿协议，由黄浩赔偿二原告17.58万元。胡康康属限制民事行为能力人，但对自己安全及是否晚上应遵守作息时间不得外出以及外出离开自己的住所并乘坐无牌车辆可能发生的安全风险作出与自己年龄相适应的应有的判断，因此原告之子胡康康私自外出发生交通事故的损害后果与二被告没有直接的因果关系，且胡康康的损害后果有直接的侵权人，并就此事双方已达成赔偿协议，故二原告再向被告主张权利于法无据。但毕竟二原告之子的损害后果发生在双方服务合同的履行期间，故二原告应承担相应的无过错补偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李向阳、刘美竹在本判决生效后立即补偿原告胡晓斌、胡维霞5000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡晓斌、胡维霞承担525元；被告李向阳、刘美竹承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年二月二日
书 记 员 苟凌鹏