山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏少民初字第12号
原告王伟，女，汉族，1983年3月12日出生于黑龙江省青冈县，现住夏津县。
原告邵某甲，女，汉族，2006年11月26日出生于山东省夏津县，住址同上。
原告邵某已，男，汉族，2010年10月2日出生于山东省夏津县，住址同上。
以上二原告法定代理人王伟，系邵某甲、邵某已之母。
原告邵恩洽，男，汉族，1964年1月7日出生于山东省夏津县，住址同上。
原告王凤英，女，汉族，1958年6月20日出生于山东省夏津县，住址同上。
以上五原告委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告栗振惠，男，汉族，1980年2月10日出生于山东省夏津县，现住夏津县。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王伟、邵某甲、邵某已、邵恩洽、王凤英与被告栗振惠、被告吕书品、被告中国联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、2014年9月22日公开开庭审理了此案，原告王伟、邵恩洽及五原告委托代理人刘振礼、被告栗振惠及其委托代理人宋悌文、被告吕书品、被告中华联合保险公司的委托代理人李玉博到庭参加第一次法庭审理，原告委托代理人刘振信、被告栗振惠的委托代理人宋悌文到庭参加第二次法庭审理。诉讼过程中，原告方与被告中国联合保险公司达成和解协议，并申请撤回对被告吕书品、被告河北威县同力运输服务有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日23时许，受害人邵光瑞乘坐栗振惠驾驶的鲁NW16**开瑞牌小型普通客车，沿河北省广宗县府前街由东向西行驶至该县财政局门口处时，与头西尾东停放在公路北侧的吕书品驾驶的冀E899**／EP093挂号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成邵光瑞死亡，两车不同程度损坏。经广宗县交警大队认定，栗振惠负事故主要责任，被告吕书品负事故次要责任，受害人邵光瑞不负事故责任，事故造成原告方死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费213900元、事故处理人员误工费2000元、事故处理人员交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金30000元等损失共计837373元。上述损失除去保险公司赔偿的交强险11万元外，超出部分要求栗振惠承担70%赔偿责任。
被告栗振惠辩称，吕书品有两项违法行为，违法停车是造成本次交通事故的主要原因，应承担事故主要责任，我只有一项违法行为，应承担次要责任。原告所诉赔偿数额过高，邵光瑞系农村居民；不认可五里庄村委会的证明，村支书李广涛没有出庭作证，内容含糊；不认可新恒泉油脂有限公司的证明，证明人未出庭作证，无营业执照，也未提供劳动合同及领取工资和交纳保险的相关手续；不认可任某某出具的证明，本案中邵光瑞住址是农村，应按农村居民赔偿。
被扶养人生活费应按农民计算，计算标准不合理；根据相关司法解释，计算了死亡赔偿金，就不能再单独计算精神损害抚慰金；交通费不是在处理事故中形成的，住宿费票据不合法；处理人员误工费应提供人员相关材料，住宿费、交通费证据不足。
原告的合法损失应先由第二、三、四被告在交强险限额内赔偿，赔偿数额以外原告仍有合法损失，我自愿承担20%的赔偿责任，但应减轻我的赔偿责任；因邵光瑞找栗振惠去喝酒，明知栗振惠喝酒，不予阻止他开车，还坐他的车，也有过错；邵光瑞不是有偿租车，是好意同乘，应减轻我方的赔偿责任；我们先前垫付给原告1万元，因原被告是老乡，没有收据，但原告予以认可，对此款项应予以减除或返还。当庭提交两份证明、任某某的身份证复印件、夏津县人民法院生效的判决书一份。
经审理查明，2014年4月15日23时许，栗振惠醉酒后持E本驾驶证驾驶鲁NW16**开瑞牌小型普通客车（副驾驶座乘坐邵光瑞），沿河北省广宗县府前街由东向西行驶至该县财政局门口处时，与头西尾东停放在公路北侧的吕书品驾驶的冀E899**／EP093挂号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞。造成邵光瑞当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经广宗县交警大队认定，栗振惠醉酒后持E本驾驶证驾驶第二类机动车上道路行驶，未确保安全、畅通原则，未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，负事故主要责任。受害人邵光瑞无违法行为，不负事故责任。被告栗振惠为原告垫付了赔偿款10000元，庭审中，原告对此款项予以认可。
冀E899**／EP093挂号解放牌重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元）并附不计免赔条款，原告与被告中国联合保险公司自愿达成协议，被告中国联合保险公司在交强险内赔偿五原告死亡赔偿金等损失110000元，在商业险限额内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计190000元。
另查明，原告王伟与死者邵光瑞系夫妻关系，共生育一子一女，儿子邵某已，女儿邵某甲，邵恩洽系邵光瑞之父，王凤英系邵光瑞之母。
原告损失认定为：
死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费124062元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计724535元。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证明：
广宗县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，鉴定意见为：死者邵光瑞为钝性外力作用所致颅脑损伤，呼吸心跳停止死亡；广宗县医院证明一份，均证实受害人邵光瑞死亡情况。
广宗县交警大队道路交通事故认定书一份，证实事故经过和责任认定。
五原告常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、夏津县银城街道五里庄居民委员会证明一份，证实原告诉讼主体资格及五原告与死者邵光瑞亲属关系。
夏津县委夏发（2006）14文件、夏津县银城街道某居民委员会证明一份、夏津县新恒泉油脂有限公司证明一份，证实该村属撤村改居（委会）范围，现属朝阳社区居委会管辖范围，原农业人口成建制地登记为城镇居民，邵光瑞生前收入来源于城镇，邵光瑞与原告均系城镇居民。
夏津县人民法院（2014）夏少民初字第12号调解书，证实原告与被告中华联合保险公司已达成调解。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命的，侵权人应当赔偿由此造成的损失。
原告的各项损失分析为：
原告要求死亡赔偿金按照城镇居民计算，有相关文件及收入证明形成证据链条予以证实，结合夏津当地实际情况，邵光瑞生前主要收入来源于城镇，其农业户口在事发前已相应改为城镇居民，本院予以认定。其数额计算为山东上一年度城镇居民人均可支配收入28264元×20年=565280元。丧葬费按照受诉地法院即山东上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，计算为46386元÷12月×6个月=23193元。原告要求被抚养人生活费，抚养人为邵光瑞、王伟夫妻二人，被抚养人为邵某甲、邵某已，按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被抚养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，因此被抚养人邵某甲、邵某已生活费计算为：17112元×14年6个月÷2=124062元。本案事发地在河北省广宗县，交通费系死者家属异地处理交通事故确定的必要花费，本院酌定2000元为宜。原告因近亲属死亡遭受一定的精神痛苦，要求精神损害抚慰金符合法律规定，本案属个人侵权，本院认定为10000元。原告其他诉讼请求，因未提供有效证据，本院不予认定。
本案事故认定书事实清楚，程序合法，应作为确定本案赔偿责任的依据。栗振惠负事故主要责任，应承担70%赔偿责任。原告损失应扣除交强险限额内赔偿款110000元，超出部分由被告栗振惠按责任承担。邵光瑞作为成年人，应预知饮酒驾车的危害，却选择乘坐醉酒人栗振惠驾驶的车辆，主观上对栗振惠酒后驾驶的行为持放任态度。被告栗振惠辩称死者邵光瑞有过错，应减轻其赔偿责任的意见，本院予以采信。根据邵光瑞对风险的预知程度、过错程度，应减轻栗振惠20%的赔偿责任，扣除栗振惠前期为原告先期垫付的赔偿款10000元，其赔偿数额计算为（724535元-110000元）×（70%＊80%）-10000元=334139.6元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告栗振惠赔偿原告方死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计334139.6元，上述款项限判决书生效之后10日支付。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告栗振惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 姜艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 菲