广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第102号
上诉人（原审被告）：阳东县祥业房地产有限公司。住所地：广东省阳东县东城镇旭达一路**号。
法定代表人：冯茂忠，该公司经理。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志明，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人阳东县祥业房地产有限公司�以下简称祥业公司）因与被上诉人梁志明股东知情权纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月7日，梁志明向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、祥业公司应向梁志明和其委托的会计专业人员完整提供公司自成立至今的财务会计报告供其查阅、复制以及公司自成立至今的会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供其查阅；2、本案诉讼费由祥业公司承担。主要事实和理由是：祥业公司于2010年6月24日设立，梁志明是祥业公司的合法股东，持有祥业公司的52%股权。祥业公司自设立至今，从未依法向梁志明公开过财务账簿，致使梁志明无法了解祥业公司的财务与经营状况，梁志明对祥业公司的收入、支出、盈利、亏损以及经营状况一无所知。为维�股东合法权益，梁志明曾多次向祥业公司提出查阅其自成立至今的公司会计账簿的申请，但均遭到祥业公司的拒绝。根据《公司法》第三十四条之规定，股东有权查阅公司会计账簿。梁志明是祥业公司的股东，对祥业公司的经营状况享有知情权，有权查阅、复制财务会计报告、会计账簿。因此，梁志明为维护其股东权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
祥业公司一审答辩称：梁志明称祥业公司从没有向其公开财务账簿不属实，因梁志明在本案诉讼之前已向法院另行起诉祥业公司及第三人冯茂忠公司解散纠纷一案，祥业公司在该案件审理期间已向梁志明提供了公司的财务账簿，梁志明完全可以查阅和复制公司的有关财务报告或查阅会计账簿。祥业公司始终没有否认梁志明对公司享有的股东知情权，但既然梁志明已经提起公司解散诉讼，因该案件尚未审结，故本案应中止审理，以公司解散纠纷案件的审理结果为依据，再恢复本案股东知情权的审理。
原审法院经审理查明：祥业公司于2010年6月24日设立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为冯茂忠。2010年10月29日，祥业公司经阳东县工商行政管理局核准变更为自然人投资或控股公司，股东变更登记为冯茂忠和梁志明二人，双方各自持有祥业公司50%的股权，冯茂忠任法定代表人兼执行董事、经理，梁志明是公司股东任监事职务。梁志明认为祥业公司自成立以来从未向其公开过财务账簿，其对于公司的收支盈亏情况不了解，于2012年9月24日向祥业公司递交一份《送达通知》，申请于2012年10月10日前往公司住所地查阅公司财会账册，以了解公司的实际经营状况。梁志明主张该《送达通知》已由祥业公司的法定代表人冯茂忠签收，因祥业公司一直没有函复梁志明，并拒绝提供�料给梁志明查阅、复制，损害其合法权益。2014年5月6日，梁志明又通过中国邮政国内快递（EMS）方式邮寄一份《关于要求查阅公司会计账簿的申请》给祥业公司，因祥业公司拒收邮件，该邮件于2014年5月8日退回梁志明。梁志明遂以祥业公司损害股东知情权为由向原审法院提起民事诉讼，请求如诉称。
另查明，梁志明与祥业公司因公司解散纠纷的问题，已于2012年12月29日向原审法院起诉，该案件至目前为止尚未审结。祥业公司认为股东知情权纠纷应以公司解散纠纷案件的处理结果为依据，主张本案应中止审理。
原审法院认为，股东知情权是股东法定的基础性权利，若无合理根据证明股东具有不正当目的的，则不应限制股东行使知情权。本案梁志明向祥业公司提出书面请求说明其行使知情权的目的是为了了解公司的经营状况，显属其作为公司股东应享有的知情权。祥业公司拒绝提供财务会计报告给梁志明查阅、复制，又未将会计账簿及会计凭证提供给梁志明查阅，为法律所禁止。梁志明的诉讼请求符合《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，依法应予支持。梁志明与祥业公司因公司解散纠纷案件尚未审结，则表明祥业公司尚未解散、仍继续经营，在此期间梁志明对祥业公司的经�和财务管理工作、资产收益等重要情况享有真实了解的权利，故本案股东知情权纠纷不应以公司解散纠纷案件的处理结果为依据，本案不具有法定中止诉讼的情形，祥业公司请求本案中止审理，理据不充足，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，于2014年6月30日作出（2014）阳东法民二初字第65号民事判决：阳东县祥业房地产有限公司应于该判决生效之日起十日内，将2010年6月24日至该判决生效之日止的会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）提供给原告梁志明及其委托的会计专业人员查阅，并将此期间的财务会计报告提供给梁志明及其委托的会计专业人员查阅和复制。本案受理费100元，由阳东县祥业房地产有限公司负担。
祥业�司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第65号民事判决，改判驳回梁志明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由梁志明承担。主要事实和理由是：（一）祥业公司已向梁志明提供了祥业公司的会计账簿，不存在阻碍其行驶股东知情权的权利，梁志明的主张违背事实，不应支持。梁志明诉称，其于2012年9月24日向祥业公司递交一份《送达通知》，要求查阅祥业公司财会账册，因祥业公司拒绝提供资料给其查阅、复制，故其又于2014年5月6日邮寄一份《关于要求查阅上诉人会计账簿的申请》给祥业公司但又自认该申请并没有送达到祥业公司。梁志明于2012年12月29日向法院起诉要求解散公司，该案审理期间，经梁志明要求，并在法院协调下，祥业公司已向梁志明提供了会计账簿，充分保障了梁志明合法的股东知情权�可见，梁志明称祥业公司一直拒绝向其提供会计账册不属实。而且，自该次提供账簿给梁志明查阅后，祥业公司没有再次收到梁志明要求查阅会计账簿的书面请求，现梁志明未经书面要求，径自提起诉讼，与法相悖。另外，在解散公司纠纷一案中，因梁志明申请查封了祥业公司待售的房产，致使祥业公司的经营几乎陷入停滞，对祥业公司造成了极大的损害，现梁志明又提起股东知情权之诉，祥业公司有充分理由相信梁志明的行为将损害祥业公司的合法利益，在该案未审结之前，应限制其股东知情权。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持祥业公司的诉求。
梁志明二审答辩称：祥业公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审�明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，祥业公司陈述其收到2012年9月24日《送达通知》后，曾以电话方式通知梁志明前往公司查阅财会帐册，但梁志明没有前往查阅，且在公司解散纠纷一案中，祥业公司向梁志明提供了会计帐册，但没有要求梁志明出具相关的签收手续。对此，梁志明表示不予认可，认为祥业公司未曾通知其查阅财会帐册，也未向其提供过会计帐册。
本院认为，本案是股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，梁志明作为祥业公司的股东，在向祥业公司提交书面申请，说明其查阅公司会计账簿等资料的目的是为了了解公司的实际财务状况后，祥业公司收到申请而不予答复，也不给予查阅，祥业公司的行为侵犯了梁志明的股东知情权。一审判决祥业公司提供2010年6月24日至判决生效之日止的会计财簿和会计凭证（包括记帐凭证和原始凭证）给梁志明查阅，提供此期间的财务会计报告给梁志明查阅、复制符合法律规定，本院予以维持。鉴于会计账簿、财务会计报告具有较强的专业性，梁志明要求委托注册会计师协助其行使查阅权，不违反法律的规定，应予以支持。祥业公司应在祥业公司的办公地点内提供上述会计账簿、财务会计报告等资料给梁志明及其委托的会计专业人员查阅或复制。对于祥业公司关于其曾以电话方式通知梁志明前往公司查阅财会帐册，并向梁志明提供了会计帐册的主张，因祥业公司未能提供证据加以证明，梁志明对此不予认可，故对祥业公司的上述主张，本院不予采信。祥业公司主张梁志明查阅上述资料会损害公司利益，但未能提供证据证明，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。上诉人祥业公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳东县祥业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四�十月二十七日
书 记 员 叶宝宁