wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3584号
上诉人（原审被告）龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街105-1号。
主要负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任金强，户籍地黑龙江省桦南县，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
上诉人龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行（以下简称龙江银行）因与被上诉人任金强储蓄合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙江银行委托诉讼代理人李光、被上诉人任金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江银行上诉请求：依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初794号民事判决书，发回重审或驳回任金强的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。任金强的银行卡被盗刷并不是在龙江银行设置的设备设施上，而是在北京被盗刷，该盗刷地点的POS机属于银联商务有限公司审批、安装，鉴别真伪银行卡的责任应属于银联商务有限公司，而非龙江银行。北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店对于本案交易的发生和任金强卡内资金的损失存在重大过错，致使任金强的存款被盗取，所以北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店及银联商务有限公司应为本案共同被告。2、任金强作为持卡人对借记卡及密码应尽谨慎、妥善保管义务。任金强未妥善保管银行卡密码，导致借记卡被盗刷，对本案损失的发生负有绝对责任，一审判决作出10%和90%的责任分担，明显显示公平。
任金强辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
任金强向一审法院起诉请求：龙江银行立即给付存款82050元及逾期付款利息（自2005年10月12日起至给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；本案诉讼费用由龙江银行承担。
一审法院认定事实：任金强在龙江银行实名办理了一张凭密码支付卡号为×××的借记卡，并申请了短信提示业务。2015年10月11日19时10分和11分，任金强收到龙江银行客服发送的两条短信，得知上述账户分两次被刷卡消费，第一次50000元，第二次32050元，共计82050元。任金强通过手机短信息知悉上述交易后，于19时35分等多次给龙江银行客服4006458888打电话，查询并反映情况。任金强又于当日21时向哈尔滨市公安局道里分局新华街派出所报案，2015年11月23日哈尔滨市公安局南岗分局决定对此案立案侦查。截至案件辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
经查，案涉82050元存款系经POS机两次刷卡交易转出，商户名称分别为北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店。该两笔交易签购单中持卡人签名处显示的签名为“王亮”，并非任金强。综合上述情况，涉案借记卡于2015年10月11日19时10分和11分发生两笔共计82050元的刷卡消费系被他人用伪卡盗刷。
一审法院认为：任金强在龙江银行办理借记卡，任金强与龙江银行双方存在合法有效的储蓄存款合同关系。任金强作为储户负有妥善保管银行卡及其密码的义务，龙江银行作为银行负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务。龙江银行作为发卡行负有采取技术手段防范借记卡被复制和伪造以保障储户账户安全的义务，故龙江银行在无证据证明任金强帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应对案涉银行卡被伪造后交易产生的损失承担相应责任。但银行卡密码具有唯一性和私密性，任金强作为持卡人对借记卡及密码应尽谨慎、妥善保管的义务，现案涉借记卡凭输入正确密码被盗刷，任金强未能举证证明龙江银行对于密码泄露存在过错的情况下，任金强对于密码泄露导致的损失亦应承担一定的责任。故双方均应承担相应的民事责任。综合考虑本案情况，龙江银行承担90%的赔偿责任，其余10%的损失由任金强自己承担。对任金强超出该数额的诉请，法院不予支持。关于龙江银行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，故对龙江银行的该项请求不予支持。判决：一、龙江银行于判决生效之日起十日内向任金强偿还损失（82050元的90%）73845元及利息（利息自2015年10月12日起以73845元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至履行之日止）；二、驳回任金强的其他诉讼请求。案件受理费1851元，由任金强负担205元，龙江银行负担1646元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，当事人在起诉状、答辩状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，龙江银行在其提交的上诉状中明确表明任金强的银行卡是在北京被盗刷。由此。可以说明案涉资金的转出，不是使用任金强的真银行卡而是使用伪卡转出资金。《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”任金强作为储户与龙江银行之间存在存款服务合同关系，龙江银行作为具有强大资金和技术实力的企业，有能力也有义务改进和增强交易终端的安全性能，对于涉及银行卡交易的交易流程、技术性能改进，防范安全漏洞。任金强的资金在龙江银行特约商户处被伪卡盗刷，对此龙江银行构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，龙江银行应承担违约责任。原审判决龙江银行承担任金强损失赔偿责任的结论正确，本院予以维持。对双方责任的划分系原审法院根据案件的具体情况，依据自由裁量原则作出的结论，本院对此不予调整。龙江银行的特约商户是否存在过错、是否应承担责任系龙江银行与该特约商户之间的关系，任金强主张龙江银行赔偿其损失的行为，符合法律规定。龙江银行提出一审遗漏诉讼主体的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由龙江银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年十月十日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3584号上诉人（原审被告）龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街105-1号。主要负责人：刘洋，该行行长。委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任金强，户籍地黑龙江省桦南县，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行（以下简称龙江银行）因与被上诉人任金强储蓄合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙江银行委托诉讼代理人李光、被上诉人任金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行上诉请求：依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初794号民事判决书，发回重审或驳回任金强的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。任金强的银行卡被盗刷并不是在龙江银行设置的设备设施上，而是在北京被盗刷，该盗刷地点的POS机属于银联商务有限公司审批、安装，鉴别真伪银行卡的责任应属于银联商务有限公司，而非龙江银行。北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店对于本案交易的发生和任金强卡内资金的损失存在重大过错，致使任金强的存款被盗取，所以北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店及银联商务有限公司应为本案共同被告。2、任金强作为持卡人对借记卡及密码应尽谨慎、妥善保管义务。任金强未妥善保管银行卡密码，导致借记卡被盗刷，对本案损失的发生负有绝对责任，一审判决作出10%和90%的责任分担，明显显示公平。任金强辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。任金强向一审法院起诉请求：龙江银行立即给付存款82050元及逾期付款利息（自2005年10月12日起至给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；本案诉讼费用由龙江银行承担。一审法院认定事实：任金强在龙江银行实名办理了一张凭密码支付卡号为×××的借记卡，并申请了短信提示业务。2015年10月11日19时10分和11分，任金强收到龙江银行客服发送的两条短信，得知上述账户分两次被刷卡消费，第一次50000元，第二次32050元，共计82050元。任金强通过手机短信息知悉上述交易后，于19时35分等多次给龙江银行客服4006458888打电话，查询并反映情况。任金强又于当日21时向哈尔滨市公安局道里分局新华街派出所报案，2015年11月23日哈尔滨市公安局南岗分局决定对此案立案侦查。截至案件辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。经查，案涉82050元存款系经POS机两次刷卡交易转出，商户名称分别为北京市华信装饰一分店和华信日用品二分店。该两笔交易签购单中持卡人签名处显示的签名为“王亮”，并非任金强。综合上述情况，涉案借记卡于2015年10月11日19时10分和11分发生两笔共计82050元的刷卡消费系被他人用伪卡盗刷。一审法院认为：任金强在龙江银行办理借记卡，任金强与龙江银行双方存在合法有效的储蓄存款合同关系。任金强作为储户负有妥善保管银行卡及其密码的义务，龙江银行作为银行负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务。龙江银行作为发卡行负有采取技术手段防范借记卡被复制和伪造以保障储户账户安全的义务，故龙江银行在无证据证明任金强帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应对案涉银行卡被伪造后交易产生的损失承担相应责任。但银行卡密码具有唯一性和私密性，任金强作为持卡人对借记卡及密码应尽谨慎、妥善保管的义务，现案涉借记卡凭输入正确密码被盗刷，任金强未能举证证明龙江银行对于密码泄露存在过错的情况下，任金强对于密码泄露导致的损失亦应承担一定的责任。故双方均应承担相应的民事责任。综合考虑本案情况，龙江银行承担90%的赔偿责任，其余10%的损失由任金强自己承担。对任金强超出该数额的诉请，法院不予支持。关于龙江银行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，故对龙江银行的该项请求不予支持。判决：一、龙江银行于判决生效之日起十日内向任金强偿还损失（82050元的90%）73845元及利息（利息自2015年10月12日起以73845元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至履行之日止）；二、驳回任金强的其他诉讼请求。案件受理费1851元，由任金强负担205元，龙江银行负担1646元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，当事人在起诉状、答辩状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，龙江银行在其提交的上诉状中明确表明任金强的银行卡是在北京被盗刷。由此。可以说明案涉资金的转出，不是使用任金强的真银行卡而是使用伪卡转出资金。《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”任金强作为储户与龙江银行之间存在存款服务合同关系，龙江银行作为具有强大资金和技术实力的企业，有能力也有义务改进和增强交易终端的安全性能，对于涉及银行卡交易的交易流程、技术性能改进，防范安全漏洞。任金强的资金在龙江银行特约商户处被伪卡盗刷，对此龙江银行构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，龙江银行应承担违约责任。原审判决龙江银行承担任金强损失赔偿责任的结论正确，本院予以维持。对双方责任的划分系原审法院根据案件的具体情况，依据自由裁量原则作出的结论，本院对此不予调整。龙江银行的特约商户是否存在过错、是否应承担责任系龙江银行与该特约商户之间的关系，任金强主张龙江银行赔偿其损失的行为，符合法律规定。龙江银行提出一审遗漏诉讼主体的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1851元，由龙江银行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 泉代理审判员  杨大为代理审判员  赵 蓉二〇一六年十月十日书 记 员  那 爽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第350号
原告钟炎昌，男，汉族，1960年9月8日出生。
委托代理人付洪文，广东深万鸿律师事务所律师。
被告胡小春，男，汉族，1963年3月10日出生。
原告钟炎昌诉被告胡小春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟炎昌诉称：2011年6月18日，被告以广州市增城春昌贸易部的名义与原告签订了《购销合同》，合同约定被告购买原告的建筑模板，合同总价款为人民币535000元，付款方式为卖方送货到买方地点后买方付30％剩余货款月底结清。合同签订后，原告于2011年6月25日、29日，7月2日、4日（两批）、6日共计6批次送货价值人民币569847元。2011年9月21日经双方结算被告拖欠原告货款人民币406847元。此后，原告催讨货款时被告已不知去向。为此，原告向惠州市公安机关报案，2013年2月3日，公安机关在珠海拱北口岸将被告抓获归案。2013年9月2日，惠州市惠城区人民法院以被告犯合同诈骗罪判处被告有期徒刑七年八个月，在此期间原告提出刑事附带民事诉讼未被准许，被告知待刑事部分结束后另案起诉。综上，原告认为被告利用合同诈骗原告模板的事实清楚且已被依法判处刑罚，其民事责任亦应承担。为此，原告依据有关法律规定提出民事诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告模板款人民币406847元及逾期付款的利息，自2011年9月21日起按日千分之一计至付清之日。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡小春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告钟炎昌系个体工商户惠州市惠城区建安木业胶合板厂经营者。2011年6月18日，被告胡小春以广州市增城春昌贸易部授权代表的名义与原告签订了《购销合同》，合同约定：被告向原告购买总价款人民币535000元的建筑模板；付款方式为卖方送货到买方地点后买方付30％，剩余货款月底结清；逾期支付货款按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告于2011年6月25日、29日，7月2日、4日（两批）、6日共计6批次向被告供应九层建筑模板10280张和十一层模板500张，总价值人民币569847元。被告分四次预付了每批货款的30%共163000元后，将模板零售卖掉，所得货款未按约支付给原告。2011年9月21日经双方结算，被告拖欠原告货款人民币406847元。
此后，原告向被告催讨货款时发现被告已不知去向。为此，原告向惠州市公安机关报案，2013年2月3日，公安机关在珠海拱北口岸将被告抓获归案。2013年9月2日，惠州市惠城区人民法院以被告犯合同诈骗罪判处被告有期徒刑七年八个月。该刑事判决已经生效，现被告胡小春在揭阳监狱服刑。
原告因在刑事诉讼期间，原告提出刑事附带民事诉讼未经准许（被告知待刑事部分结束后另案起诉），特诉至本院，请求上述所请。
以上事实，有《购销合同》、送货单、欠条、（2013）惠城法刑二初字第265号《刑事判决书》以及本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告胡小春向原告钟炎昌购买建筑模板，拖欠货款人民币406847元的事实，有《购销合同》、送货单、欠条、（2013）惠城法刑二初字第265号《刑事判决书》，本院予以确认。虽被告胡小春因此以合同诈骗罪被科以刑罚，但其民事责任不能免除，被告胡小春负有向原告钟炎昌偿还货款人民币406847元的义务。
另，原告根据购销合同约定逾期支付货款按每日千分之一支付违约金的标准诉请被告支付自2011年9月21日起的货款利息，对此，本院结合本地实际，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告胡小春虽被羁押出庭应诉困难，但可提出书面答辩意见通过狱政部门转交。被告胡小春收到本院传票以及起诉状副本、证据等材料后，不提交书面答辩和质证意见的行为，本院视为放弃质证和抗辩的权利。本案事实经生效刑事判决认定，事实清楚，证据确凿，除利率较高需调整外，本院对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民不共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡小春应于本判决生效之日起十五日内向原告钟炎昌偿还货款人民币406847元及利息（利息以货款人民币406847元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月21日起计至本金偿还之日止）。
二、驳回原告钟炎昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7403元（原告已预交），由被告胡小春负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄盛权
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字311号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告杨贺，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
被告曹建顺，男，1981年5月6日出生，汉族，农民。
被告刘昌龙，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨贺、曹建顺、刘昌龙金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告杨贺、曹建顺因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，被告刘昌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日被告杨贺因做生意需要从原告处借款40000元，借款期限为12个月，借款月利率为11.75334‰，被告曹建顺、刘昌龙为其提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要未还。请求人民法院依法判令被告杨贺偿还借款40000元及相应利息和罚息，并由被告曹建顺、刘昌龙负连带清偿责任。
被告杨贺、曹建顺、刘昌龙均未答辩。
经审理查明：被告杨贺以做生意资金不足为由于2012年2月22日向单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）申请借款40000元。当天，终兴信用社便与被告杨贺签订了一份个人借款合同和一份借款凭证。约定：贷款人为终兴信用社；借款人为杨贺；借款金额为40000元；借款期限自2012年2月22日至2013年2月20日；借款月利率为11.75334‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨贺分别在个人借款合同和借款凭证的借款人处签名、盖章、捺印。终兴信用社亦在个人借款合同和借款凭证上加盖公章。同时终兴信用社又与被告曹建顺、刘昌龙签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社；保证人为曹建顺、刘昌龙；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人杨贺形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为40000元；最高额担保债权的决算期间自2012年2月21日起至2014年2月20日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告曹建顺、刘昌龙分别在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。2012年2月22日终兴信用社便将借款40000元存入户名为杨贺的账户中，被告杨贺在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告杨贺未偿还原告全部借款本息，被告曹建顺、刘昌龙亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年2月22日之日起至2014年2月12日，被告杨贺结欠本金40000元，结欠利息13157.28元。原告起诉来院，要求被告杨贺偿还借款本息及罚息，被告曹建顺、刘昌龙负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告杨贺由被告曹建顺、刘昌龙担保向原告借款40000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40000元的义务，被告杨贺在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨贺构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年2月22日之日起至2014年2月12日，被告杨贺结欠本金40000元，结欠利息13157.28元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告曹建顺、刘昌龙对被告杨贺借款提供连带责任担保，在被告杨贺逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告曹建顺、刘昌龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告曹建顺、刘昌龙承担连带清偿责任后，有权向被告杨贺追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（2014年2月12日前利息为13157.28元；自2014年2月13日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告曹建顺、刘昌龙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告曹建顺、刘昌龙承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告杨贺、曹建顺、刘昌龙负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 徐福祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1845号
罪犯周广雨，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年二月一日作出（2012）聊刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人周广雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年八月五日作出（2013）鲁刑三终字第56号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯周广雨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周广雨犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯周广雨能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周广雨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周广雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第384号
原告：洪某。
被告：毛某。
原告洪某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼；被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：2013年10月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚前，被告以办厂需要资金周转为由累计向原告借款50000元，后在原告多次催讨下，被告归还了20000元。婚后，被告也随即暴露了其嗜赌如命的本性，一再瞒着原告将原告的嫁妆汽车抵押给他人以换取赌资，后原告只好向母亲借款60000元赎回了该汽车。结婚才一个多月，被告就因为赌债避而不见，原告实在无法想象今后的婚姻生活该如何度过。原告曾于2014年12月2日向法院起诉离婚，但被法院依法驳回了诉讼请求。但直至今日，原、被告从未联系，更未共同生活，故原告再次向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告各人名下的财产归各自所有，各人名下的债务各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证及民事判决书各1份。
被告毛某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。同年11月10日，双方达成离婚协议，但未进行离婚登记。原告曾于2014年12月2日向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚不久，原告便向法院起诉要求与被告离婚，在被本院依法驳回其诉讼请求后，又再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告洪某与被告毛某离婚。
本案案件受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 史钟林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1088号
原告徐某，女，1990年1月18日出生，汉族。
委托代理人丁某，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1990年10月17日出生，汉族。
委托代理人王某，代理权限为一般代�。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁某、被告刘某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我和被告在上学时相识，开始恋爱。后在2012年5月6日举行结婚仪式，当时因被告年龄不够没有办理结婚登记手续，于2012年10月23日在成武县婚姻登记处办理结婚登记手续，在2012年12月19日生育一女孩刘某，现一直跟随原告在娘家居住。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，特别是被告好逸恶劳、不务正业，不管不问原告及其孩子的生活，并在2013年5月份，被告母亲多次到原告家闹事，给原告造成不良的社会影响，为此导致夫妻感情彻底破裂，再无继续生活的可能和必要，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某�原告抚养、婚生女由被告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前嫁妆归原告所有。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，根本不存在破裂之说。我和原告相识后，经过深刻的了解确定了关系，感情基础是很牢固的。婚后我们相互关心体贴，生活十分甜蜜，我们才补办了结婚证。孩子出生后，我在外打工，原告在家照顾女儿，婚姻家庭幸福快乐。对于原告起诉离婚的原因，是因为原告是学医学的，我们没没有能力为她找一份专门对口的工作，原告的父母有意见，原告是受其父母指使，离婚不是她的真实意思表示。如法院真判决离婚，原告如不愿意抚养女儿，我来抚养，如原告抚养我不支付抚养费，另外，原告向我索要的彩礼应当返还。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告徐某与被告刘某于2011年相识，经相互了解后确定恋爱关系。于2012年5月6日按农村风俗举行结婚仪式，于2012年10月23日经成武县民政局补办了登记结婚手续，于2012年12月19生育一女刘某。婚原被告婚后夫妻感情尚可。2013年初，原告因家庭琐事与被告母亲发生矛盾，后带女儿回娘家居住，期间被告打工回家时，原告曾回被告家居住。被告及母亲也去过原告家作和好工作，因双方发生争吵和好未果。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告徐某与被告刘某经自由恋爱，相识一年多后按农村风俗举行了结婚仪式，生育了女儿后经成武县民政局自愿补办登记结婚手续，证明原、被告的婚姻基础是好的。原、被告自愿登记结婚后，虽因家庭琐事发生矛盾，但是因为婆媳关系不和所致，原、被告之间有矛盾不大，夫妻感情尚好，未达到彻底破裂的程度。原、被告都应该珍惜已建�起的夫妻感情，只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，为了未成年孩子健康成长考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年七月八日
书记员 王胜香
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1088号
原告徐某，农民。
委托代理人丁庆见，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人王同海，代理权限为一般代理。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁庆见、被告刘某甲及其委托代理人王同海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我和被告在上学时相识，开始恋爱。后在××××年××月××日举行结婚仪式，当时因被告年龄不够没有办理结婚登记手续，于××××年××月××日在成武县婚姻登记处办理结婚登记手续，在××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现一直跟随原告在娘家居住。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，特别是被告好逸恶劳、不务正业，不管不问原告及其孩子的生活，并在2013年5月份，被告母亲多次到原告家闹事，给原告造成不良的社会影响，为此导致夫妻感情彻底破裂，再无继续生活的可能和必要，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养、婚生女由被告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前嫁妆归原告所有。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，根本不存在破裂之说。我和原告相识后，经过深刻的了解确定了关系，感情基础是很牢固的。婚后我们相互关心体贴，生活十分甜蜜，我们才补办了结婚证。孩子出生后，我在外打工，原告在家照顾女儿，婚姻家庭幸福快乐。对于原告起诉离婚的原因，是因为原告是学医学的，我们没没有能力为她找一份专门对口的工作，原告的父母有意见，原告是受其父母指使，离婚不是她的真实意思表示。如法院真判决离婚，原告如不愿意抚养女儿，我来抚养，如原告抚养我不支付抚养费，另外，原告向我索要的彩礼应当返还。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告徐某与被告刘某甲于2011年相识，经相互了解后确定恋爱关系。于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经成武县民政局补办了登记结婚手续，于××××年××月19生育一女刘某乙。婚原被告婚后夫妻感情尚可。2013年初，原告因家庭琐事与被告母亲发生矛盾，后带女儿回娘家居住，期间被告打工回家时，原告曾回被告家居住。被告及母亲也去过原告家作和好工作，因双方发生争吵和好未果。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告徐某与被告刘某甲经自由恋爱，相识一年多后按农村风俗举行了结婚仪式，生育了女儿后经成某，证明原、被告的婚姻基础是好的。原、被告自愿登记结婚后，虽因家庭琐事发生矛盾，但是因为婆媳关系不和所致，原、被告之间有矛盾不大，夫妻感情尚好，未达到彻底破裂的程度。原、被告都应该珍惜已建立起的夫妻感情，只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，为了未成年孩子健康成长考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年七月八日
书记员 王胜香
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1095号
原告：吴建全。
被告：郑宏。
原告吴建全与被告郑宏民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日进行了公开开庭审理。原告吴建全到庭参加诉讼，被告郑宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告吴建全起诉称：2010年7月11日，被告郑宏因经商需要资金，由吴元华担保向原告借款人民币150000元。借款后，原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑宏立即归还本金150000元，并支付自2010年7月11日起按月息1.5分计算至2014年9月11日止的利息112500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑宏未作答辩。
原告吴建全为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告郑宏于2010年7月11日经吴元华担保向原告借款人民币150000元并约定利息的事实。
被告郑宏未向本院提交证据。
被告郑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，上有担保人吴元华及被告郑宏的签名，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告郑宏因资金紧缺，经吴元华担保向原告吴建全借款人民币150000元，并于2010年7月11日出具借条一份给原告，约定月息1.5分，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，借款本金150000元及相应利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑宏向原告吴建全借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑宏归还借款本金人民币150000元的诉请，合法有理，本院予以支持。双方约定月息1.5分，现原告要求被告郑宏按月息1.5分支付自2010年7月11日起至2014年9月11日止的利息112500元的诉请，未超过双方书面约定的利率标准，也未超过相关法律规定的利率限制，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑宏于本判决生效之日起一个月内偿还给原告吴建全借款本金人民币150000元及利息112500元。
如果被告郑宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，减半收取2620元，由被告郑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十一月七日
代书 记员 胡 琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1424号
公诉机关上海市�定区人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人熊志平，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某，被告人苏某某及其辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日13时许，被告人苏某某在上海市嘉定区某某镇××路××号办公楼一楼大厅内，误以为被害人戚某某欲盗窃其自行车，遂用拳击打戚某某左侧脸颊致戚某某受伤。经鉴定，戚某某因外伤致硬膜外血肿伴有脑疝形成及晕厥、嗜睡等症状和体征，构成重伤二级。
案发后，被告人苏某某在明知他人报警的情况，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，后赔偿了被害人戚某某经济损失计人民币13.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某某的陈述，证人孙某某、朱某某、海某、徐某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、警情详情、工作情况、照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，相关的验伤通知书、赔偿协议书、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于苏某某系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现�并采纳辩护人建议对苏某某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案�中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执280号之一
（2016）黑0127执280号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
被执行人周金波，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人周金波保证合同纠纷一案中，经执行，依法扣划被执行人周金波存款人民币36400.00元，包括欠款本息、逾期利息、案件受理费、申请执行费，应返还周金波多划款人民币325.60元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第767号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年六月十二日
书记员 李佳鹏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执280号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。被执行人周金波，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第767号民事调解书，责令被执行人周金波履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周金波在邮储银行账户存款人民币24000.00元，划拨被执行人周金波在邮储银行账户存款人民币12400.00元。本裁定立即生效。执行员  栾绍宏二〇一六年六月十日书记员  李佳鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03656号
原告：毛某某，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：廖某某，男，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市江津区。
原告毛某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员冯俊担任审判长，与代理审判员石磊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告在婚后共同生活期间，由于性格不合，常为琐事发生争吵。被告性格古怪，长期借酒打骂原告，且对原告父母不好，导致夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，并依法平分夫妻共同财产。
被告廖某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2012年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，偶因家庭生活琐事发生矛盾。2014年5月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系双方自主自愿，双方在共同生活中偶为家庭琐事发生矛盾，是夫妻在共同生活中的正常现象，应当通过积极沟通进行解决，只要双方多一点理解和支持，少一点埋怨和干预，各自克服自己的不足，夫妻关系和好有望。原告诉讼离婚，未向本院举示足以证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，故其请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告廖某某离婚。
本案受理费240元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 石 磊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 成 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3320号
原告：赵保明，农民。
被告：温国利，农民。
本院在审理原告赵保明诉被告温国利排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月1日以原、被告双方已自行和解，要求撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵保明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵保明负担。
审判员 张志福
二〇一六年八月一日
书记员 白云欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初791号
原告程洪安，男，汉族，1962年2月7日出生。
委托代理人向建（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312200810605835。
委托代理人肖焰豪，湖南淮新律师事务所实习律师，执业证号：18131510111257。
被告王立明，男，苗族，1970年2月20日出生。
被告徐桦，曾用名徐华，女，汉族，1975年4月6日出生。
两被告共同委托代理人刘伟（特别授权），湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199810395223。
原告程洪安与被告王立明、徐桦民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告程洪安及其委托代理人向建、肖焰豪、被告王立明、徐桦的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪安诉称，2007年2月1日，原告与被告王立明对前期借款本息进行结算，重新订立一份《借款协议》，约定被告王立明向原告借款19万元，月利率2%。协议签订后被告王立明一直未支付本息，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金19万元，并支付利息（期限自2007年2月1日起至被告还清借款本金之日止），诉讼费用由二被告负担。。
被告王立明、徐桦共同辩称，2012年5月17日，案外人王立志与原告达成协议，并按协议约定清偿了被告所欠原告的所有债务。
经审理查明，2007年2月1日，原告与被告王立明就之前被告尚欠原告的借款签订一份借款协议，约定：被告王立明向原告借款19万元，借期为2007年2月1日起至2008年2月1日，月利率2%；同日原告与被告王立明再次签订一份借款协议，约定：被告王立明向原告借款55万元，借期2007年2月1日至2008年2月1日，月利率2%。后原告多次催要被告还款未果，2012年5月17日，原告与案外人王立志签订一份《还款协议》，约定：王立明与徐桦因做生意向原告所借人民币55万元（程洪安自行申报与王立明和徐桦债权债务总额），经双方协商，王立志代王立明和徐桦归还人民币31万元后，原告与被告之间的债权债务全部结清，原告不得以任何理由再找二被告。协议签订后，王立志向原告支付了该款项，后原告再次向二被告主张还款未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告程洪安身份证复印件、被告王立明、徐桦常住人口基本信息，证明原、被告主体资格。
证据2、承诺书复印件一份，借款协议两份，证明原告与被告王立明于2007年2月1日对2007年2月1日前的借款进行了结算，并重新签订借款协议的事实借款金额分别为55万元和19万元。
证据3、还款协议复印件一份，证明案外人王立志与原告达成协议，代二被告偿还所欠原告借款本息的事实。
证据4、庭审笔录，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2007年2月1日，被告王立明就之前尚欠原告程洪安的借款与原告重新达成两份借款协议，同时约定了利息及还款期限。后原告催要被告还款未果，于2012年5月17日与案外人王立志达成一份还款协议，就被告王立明、徐桦之前尚欠原告所有借款（根据原告程洪安自行申报）以三十一万元全部代偿，并且约定该款支付后，原告与二被告之间的所有债权债务全部结清。协议签订后，王立志依约支付了代偿的三十一万元款项，原、被告之间债权债务清偿的条件已成就，双方债权债务已全部结清，而原告以签订还款协议时未就19万元的债权向王立志申报为由要求二被告继续偿还该借款，显然与协议中约定的“程洪安自行申报与王立明和徐桦债权债务总额”及“甲方代王立明和徐桦归还人民币31万元后，乙方与王立明和徐桦之间的债权债务全部结清”内容不符，被告王立明在协议签订后仍向原告支付部分款项并不影响该还款协议的效力，故此时原告再次要求被告偿还还款协议签订前的19万元借款本息已无法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告程洪安的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告程洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一六年十月七日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）潘执字000029号
杨选兵：
你（单位）与于超装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2013）潘民一初字第01509号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费202元。
特此通知
二〇一三年十二月三十一日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第49号
原告刘玉春，男，汉族，住湘阴县。
被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：甘建忠。
原告诉被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告出借现金1万元给被告，被告向原告出具收据一张，现已到期，原告作为出借方与被告签订中介服务协议，依据协议到期后，被告应当归还本金及利息，被告以种种理由，一约再约，不归还原告本金和利息，原告于2015年5月21日向本院起诉，要求被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案涉诉费用。
经审查，本院认为，被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司是2012年6月20日经工商部门登记注册成立有限责任公司，经营范围：以自有资金对外投资（法律禁止除外），为中小企业及个人提供各项担保业务和中介服务，商业信息咨询、银行贷款信息咨询、商务信息咨询、房地产信息咨询、银行贷款中介服务，资金管理咨询服务。被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司，不具备向社会吸收公众存款的资质，与原告以签订中介服务协议为晃子，吸收原告资金并承诺在一定期限内给还本付息，其行为违反国家金融管理法律规定，严重扰乱了国家的金融秩序，涉嫌经济犯罪。依照先刑后民的原则，以及《最高人民法院关于在审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（九）、（十一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 蒯 红
二〇一五年六月二十三日
书记员 成岚岚
附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第581号
原告：严银宝。
被告：姚戟。
原告严银宝为与被告姚戟民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因本院用其他方式无法向被告姚戟送达诉讼文书，需公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严银宝到庭参加诉讼，被告姚戟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严银宝起诉称：2012年5月17日，姚戟因缺资金交租金，向严银宝借款100000元。双方约定借款期限为1年，每月利息2000元，连本带息合计124000元。后姚戟未归还借款，未支付利息。为此，严银宝向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令姚戟归还借款100000元；2.判令姚戟支付利息41880元。庭审中，严银宝放弃第2项诉讼请求。
原告严银宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明姚戟向严银宝借款的事实。
被告姚戟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告严银宝提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月17日，姚戟向严银宝出具借条一份。该借条载明：今借到严银宝人民币124000元，定期1年。姚戟在该借条的借款人栏签字。严银宝向姚戟实际交付借款100000元。后姚戟未归还借款。
本院认为：严银宝与姚戟之间的民间借贷关系成立。严银宝已向姚戟提供100000元借款，姚戟应按实际交付的借款金额归还借款。本院对严银宝的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚戟归还原告严银宝借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告严银宝预交3138元），由被告姚戟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 方淼丹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第506号
原告杨某某
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告周某某
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 罗霜婷
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾盛秋
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第19-1号
原告：王琪博，男，汉族，1989年1月11日出生，住青海省乐都县。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
担保人：西宁贵强硅业科技有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：王琪博。
被告：鲍崇宪，男，汉族，1968年11月14日出生，住江苏省无锡市。
被告：王星星，女，汉族，住江苏省无锡市。
被告：上海澄海企业发展股份有限公司，地址：上海市。
本院在审理原告王琪博起诉被告鲍崇宪、王星星、上海澄海企业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，王琪博于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王琪博的撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、本院《关于全省法院立案调解工作的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
准许原告王琪博撤回起诉。
本案预交案件受理费441800元，因在立案阶段原告以与对方达成调解协议为由申请撤诉，实收154630元。
审 判 长 宋毅民
代理审判员 李莉芳
代理审判员 华 军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 江喜梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第284号
上诉人（原审被告）：临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地临沂市沂南县经济开发区B路以西迎春路以南。
法定代表人：李全利，总经理。
委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
委托代理人：尹继升，成年，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照海辰环保科技有限公司，住所地日照市五莲县高泽镇工业园。
法定代表人：徐连波，执行董事。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人临沂市信立达纺织印染有限公司与被上诉人日照海辰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2015）莲商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，经本院传票传唤上诉人临沂市信立达纺织印染有限公司无正当理由未到庭。
本院认为：上诉人临沂市信立达纺织印染有限公司无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂市信立达纺织印染有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费538元，由上诉人临沂市信立达纺织印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐文娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1303号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，该公司董事长。
委托代理人张家伟。
被执行人连云港浦发铝业有限公司，住所地连云港市新浦区花果山乡当前路72号。
法定代表人卞光扑，经理。
被执行人被执行人连云港市轩宇科技有限公司，住所地连云港市新浦区站南街龙河107-1号楼二单元303室。
法定代表人赵明，经理
被执行人卞光扑。
被执行人赵明，；。
被执行人南加刚，；。
连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港浦发铝业有限公司、连云港市轩宇科技有限公司、卞光扑、赵明、南加刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2013）新商初字第1921号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人3027824.28元及利息834516.82。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程表示被执行人上述财产外序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，查明曹秀义、南加刚名下共有房屋一套，已被本院查封，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤茂忠
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年九月十九日
书记员 刘玉梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第41号
原告仰正华。
委托代理人许顺亦、孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告顾来发。
被告朱逸华。
委托代理人顾来发。
被告朱惠琴。
委托代理人顾来发，男，1963年11月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村（15）北园上*号。
原告仰正华诉被告顾来发、被告朱逸华、被告朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本案依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告仰正华的委托代理人孟德科、被告顾来发（同时为被告朱逸华、被告朱惠琴的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰正华诉称，原、被告原即相识。2011年6月10日，三被告因经营需要向原告借款人民币1000000元，并出具欠条1份，但借条未约定还款期限。原告即依约将借款转入被告账户。后原告多次向三被告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：三被告共同归还原告借款1000000元；本案诉讼费由被告方负担。
被告顾来发、被告朱逸华、被告朱惠琴共同辩称，对向原告借款1000000元的事实无异议；目前经济困难，故原告来催讨时未能还款，希望自2016年起分期还款。
经审理查明，2011年6月10日，三被告均作为借款人向原告仰正华出具借条1份，该借条载明“今向仰正华借现金人民币壹佰万元整（￥1000000）。”，三被告均作为借款人在借条上署名。当天原告将借款1000000元通过银行转入被告朱逸华账户。后原告多次向三被告催讨借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条、银行卡业务回单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，三被告提供银行交易凭证、交易明细各1份，证明被告朱逸华于2014年1月29日向原告归还了200000元；另在借款后至今，被告方还曾多次支付款项给原告，但未提供相关证据佐证，且明确不再向法院提供证据。
经质证，原告认可收到被告朱逸华于2014年1月29日支付的200000元，否认收到其他还款；另认为此200000元系被告方向原告支付的借款利息，但对双方曾约定借款有利息，未提供相关证据证实。
经质证，三被告称借条上未约定利息，其否认借款有利息，坚持此200000元系归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。三被告于2011年6月10日共同向原告仰正华借款人民币1000000元的事实，由三被告署名出具的借条及原告提供的银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告仰正华可催告被告方在合理期限内返还，现原告诉讼来院，三被告理应承担共同归还借款的民事责任。原、被告对被告朱逸华于2014年1月29日向原告支付了200000元无异议，本院予以认定。原告虽主张此200000元系被告方支付的借款利息，但借条上对利息未作约定，原告也未就其主张提供相关证据，且被告方否认，故本院认为原告主张此200000元系支付借款利息的主张，依据不足，不予采纳，此200000元系三被告归还原告的借款本金。本案所涉借款三被告虽主张另还曾向原告支付过部分款项，但未提供相关证据证实，且原告否认，故被告方的辩解无依据，本院不予采纳。综上，在扣除已还的200000元后，三被告尚应共同归还原告仰正华借款人民币800000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告顾来发、被告朱逸华、被告朱惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告仰正华借款人民币800000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计人民币11900元，由原告负担1380元，由三被告负担10520元（该款原告已自愿垫付，不再退还，三被告负担之款，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 波
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第43号
原告孙桂林，住蛟河市。
身份证号：×××
原告马桂芝，住蛟河市。
身份证号：×××
被告ＸＸ，住蛟河市。
本院在审理孙桂林、马桂芝诉ＸＸ返还原物纠纷一案中，原告孙桂林、马桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275.00元，由原告孙桂林、马桂芝负担。
审判员 武光亮
二〇一三年二月二十七日
书记员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2827号
原告上海全毅快递有限公司第二分公司。
负责人徐云。
委托代理人范俊超。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉被告上海昌福电子科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司委托代理人范俊超到庭参加了诉讼，被告上海昌福电子科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海全毅快递有限公司第二分公司诉称，2011年6月1日，其与案外人上海堂福电子有限公司（以下简称堂福公司）签订了承运合同书，合同书约定原告为堂福公司提供门对门的快递服务，保价服务，约定了货物查验，货物保险和赔偿，运送路线、派送、查询、保密等条款；双方约定运费（快递费）是以堂福公司所托运货件重量计算的，与货件的价值无关，货物重量以实际重量和体积重量两者中较大者为准；运费（快递费）的结算方式是月结，每月结算一次，堂福公司需在收到月结账单的当月26号前结清上个月应付原告之货款，堂福公司拖延付款的应按照延误支付款项的总额之0.3%每天向原告支付滞纳金；堂福公司第二个月未付上个月运费或月寄件总金额未超过人民币500元者，原告有权不再提供月结服务。
双方签订承运合同书约定了附件1《快递服务价目》，附件2双方的有效合法证明文件。其中附件1对快递价格的计算方式、计算标准进行了约定，附件1中也表明堂福公司地址为上海市南汇区拱极路XXX号。
原告和堂福公司双方签订的承运合同书约定合同期限为2011年6月1日起至2012年5月31日止。合同在2012年5月31日到期后，双方未签订书面合同，但双方仍按照合同的约定继续合作，原告仍继续为堂福公司提供快递服务。堂福公司的股东或发起人为堂福投资（中国）有限公司，被告的股东或发起人为堂福公司和上海同福矽晶有限公司，上海同福矽晶有限公司的股东或发起人为堂福投资（中国）有限公司，三公司的发起人存在交叉混同的情况，三公司的法定代表人均为林俊仁，三公司的公司类型均为有限责任公司（台港澳法人独资），三公司工商登记注册地址均在上海市浦东新区老港镇化工工业园区内。经过协商，三公司共用一个客户编号：SHA55551。发生的费用一直由堂福公司正常支付。但2013年7月的快递费15，480元，2013年的8月的快递费16，120元，未正常支付（其中7月份的快递费在2014年1月9日已支付），经过原告业务人员的多次联系和邮件通知未果，后至2013的12月9日在原告多次通知，紧急、重点催促下，堂福公司于2013的12月11日在确认函上盖章，承认2013年7月应付款项为15，480元，2013年8月的应付款项为16，120元。承认未支付上述款项，此款项原告在上海市闵行区人民法院另案起诉堂福公司。
2013年9月、10月、11月的费用，堂福公司电邮告知原告，由被告支付，原告多次通知被告，但未果。后在原告多次通知、多次紧急、重点催促下，被告于2013年12月11日在确认函上盖章确认，同意2013年9月的应付运费为18，107元，2013年10月的应付运费9，459元，2013年11月应付运费为17，186.50元。
之后，原告曾多次以各种渠道向被告进行催款，但都索要未果。故起诉要求判令被告支付2013年9月快递费18，107元、10月快递费9，459元、11月快递费17，186.50元，三个月快递费共计44，752.50元，及2014年1月1日起至判决生效日止利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
针对自己主张，原告提供了下列证据材料：
1、承运合同书，证明双方权利义务关系；
2、承运合同补充条款及价格表，证明双方约定运费计算方式及运费结算方式；
3、原告开具给被告及堂福公司的发票，证明原告履行了自己义务；
4、被告及堂福公司盖章的确认函，证明被告确认拖欠原告运费的事实；
5、堂福公司和上海同福矽晶有限公司工商资料，证明两者是同一法定代表人，同一地址。
被告上海昌福电子科技股份有限公司未到庭抗辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海昌福电子科技股份有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2013年12月11日，被告确认拖欠原告2013年9月的运费18，107元、10月运费9，459元、11月运费17，186.50元。
本院认为，原、被告之间公路运输合同成立。被告虽未与原告订立书面合同，但原告事实上为被告提供了运输服务，被告亦在运费确认单上盖章确认了运费，原告证据可以证明原告履行了出运义务，被告拖欠运费的事实。被告上海昌福电子科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海昌福电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全毅快递有限公司第二分公司运费44，752.50元；
二、被告上海昌福电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全毅快递有限公司第二分公司逾期支付上述运费利息损失（自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告上海昌福电子科技股份有限公司负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第150号
原告余某，女，汉族，江西新建人。
被告曹某某，男，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院立案受理原告于余某诉被告曹某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：与被告于2002年底打工相识，于2009年11月23日在都昌县民政局办理结婚登记，2005年9月13日生育儿子曹甲，2012年11月23日曹甲因病去世，被告不求上进，不负家庭责任。自2010年以来，被告染上赌博恶习，经常去宾馆赌博，屡教不改。原被告经常因家庭生活琐事争吵，感情不和。自2010年10月，原被告一直分居，并且在分居期间被告与其他异性有不正当关系。夫妻无共同财产，被告赌博所欠债务应由其自己负担。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，诉请法院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2002年在外打工相识。2005年按农村习俗举行婚礼。2005年9月13日生育儿子曹甲，曹甲于2012年11月23日因病去世。原被告于2009年11月23日在都昌县民政局办理结婚登记。原被告婚后。开始感情较好，后因性格和家庭生活原因发生矛盾，夫妻自2010年10月分居至今。在本院对被告母亲曹某甲进行询问时，其母亲表示不知被告下落，无法联系被告。双方现没有共同财产及债权债务，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告向法庭提供并经庭审质证的原被告身份信息，结婚证复印件、南昌市公安局新祺周派出所、新祺周管理处樟坪村民委员会共同出具证明一份及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告婚后虽然开始感情较好，但此后因性格和家庭生活原因发生矛盾，夫妻自2010年10月以来分居至今。被告母亲向本院表示，不知被告下落，无法联系。综上可见原被告感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告余某与被告曹某某离婚；
驳回原告余某的其它诉讼请求。
案件受理费330元由原告余某负担。
如不服本判决，可在收到到本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一四年七月十八日
书记员 曹华斌
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第471号
原告马开英，女，1966年4月30日出生，汉族，现住长治市东营小区。
被告潞城市鑫发煤业有限公司。
法定代表人赵燕，该公司经理。
原告马开英诉被告潞城市鑫发煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，案件审理过程中，原告马开英于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马开英撤回对被告潞城市鑫发煤业有限公司的起诉。
案件受理费15600元，按规定减半收取7800元，由原告负担。
审判长 段秀钢
审判员 安永亮
审判员 曹燕慧
二〇一四年七月二日
书记员 李维华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第192号
罪犯郑某良，男，1993年11月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福清市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月23日作出（2012）融刑初字第1006号刑事判决，以被告人郑某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某良在服刑期间，认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获得监狱表扬
2013年1月至2014年11月考核达标分累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某良减去有期徒刑五个月，刑期自2012年6月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第304号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐琴芳，女，汉族，1950年10月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐金祥，男，汉族，1950年8月28日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人邓建平，该委员会主任。被申请人(一审第三人)上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地丁香路XXX号XXX幢。法定代表人陶伟昌，该公司总经理。再审申请人徐琴芳、徐金祥因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海浦东土地控股(集团)有限公司(以下简称浦东土地控股公司)房屋拆迁裁决纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中行终字第196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐琴芳、徐金祥申请再审称：根据土地法的规定，征收农民集体所有的土地应当支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物补偿费及安置农民的社会保障费等；相关政府部门非法征地在先，征地事项未经公告，没有补偿安置方案，故征地拆迁也系违法；被诉房屋拆迁裁决违反了法律规定，被申请人的所谓调解是走过场的，不解决申请人要求征地补偿的问题；原一、二审法院判决不公，适用法律不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。本院认为，2007年12月，浦东土地控股公司经批准取得房屋拆迁许可证，徐琴芳、徐金祥户所居住的本市浦东新区金桥镇嘴角村咀角74号房屋位于拆迁范围。拆迁过程中，因拆迁人与徐琴芳户就房屋拆迁补偿安置未达成一致意见，经拆迁人申请，浦东建交委作出房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。对徐琴芳户的安置补偿也符合规定。原审法院判决维持被诉裁决并驳回徐琴芳、徐金祥的诉讼请求，并无不当。本案诉讼标的为浦东建交委作出的房屋拆迁裁决，涉及集体土地上的房屋拆迁安置补偿，至于徐琴芳、徐金祥主张的征地未张贴公告、征地安置补助等问题，则不属本案审查范围。综上，徐金祥、徐琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐琴芳、徐金祥的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第304号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐琴芳，女，汉族，1950年10月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐金祥，男，汉族，1950年8月28日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人邓建平，该委员会主任。被申请人(一审第三人)上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地丁香路XXX号XXX幢。法定代表人陶伟昌，该公司总经理。再审申请人徐琴芳、徐金祥因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海浦东土地控股(集团)有限公司(以下简称浦东土地控股公司)房屋拆迁裁决纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中行终字第196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐琴芳、徐金祥申请再审称：根据土地法的规定，征收农民集体所有的土地应当支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物补偿费及安置农民的社会保障费等；相关政府部门非法征地在先，征地事项未经公告，没有补偿安置方案，故征地拆迁也系违法；被诉房屋拆迁裁决违反了法律规定，被申请人的所谓调解是走过场的，不解决申请人要求征地补偿的问题；原一、二审法院判决不公，适用法律不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。本院认为，2007年12月，浦东土地控股公司经批准取得房屋拆迁许可证，徐琴芳、徐金祥户所居住的本市浦东新区金桥镇嘴角村咀角74号房屋位于拆迁范围。拆迁过程中，因拆迁人与徐琴芳户就房屋拆迁补偿安置未达成一致意见，经拆迁人申请，浦东建交委作出房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。对徐琴芳户的安置补偿也符合规定。原审法院判决维持被诉裁决并驳回徐琴芳、徐金祥的诉讼请求，并无不当。本案诉讼标的为浦东建交委作出的房屋拆迁裁决，涉及集体土地上的房屋拆迁安置补偿，至于徐琴芳、徐金祥主张的征地未张贴公告、征地安置补助等问题，则不属本案审查范围。综上，徐金祥、徐琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐琴芳、徐金祥的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年一月十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00226号
原告：王新。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告王新诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王新委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，
承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会每年按560元／亩标准支付给原告王新租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3172号
原告：初海军。
委托诉讼代理人：姜涛玉，系吉林亚飞律师事务所律师。
被告：刘庆丰，现住吉林省白城市。
被告：付兴友，现住吉林省白城市。
原告初海军诉被告刘庆丰、付兴友民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛玉、被告付兴友到庭参加诉讼。被告刘庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初海军向本院提出诉讼请求：1、要求刘庆丰给付借款本金250,000.00元及利息（自2016年10月2日起按月利率2分计算至给付止）；2、要求付兴友承担连带保证责任；3、要求承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日刘庆丰因生产经营资金不足，从我处借款250,000.00元，借款合同约定，借款期限为2015年11月2日至2016年2月2日，利率月息2分，付兴友为借款的连带保证人。合同签订后，我按约定支付了借款，刘庆丰、付兴友未按约定履行还款义务，故诉至法院。
刘庆丰未答辩。
付兴友辩称，我是担保人，首先由刘庆丰先还，他还不上，我再还。
初海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、初海军和刘庆丰的身份证复印件各一份。证明双方的主体资格。
付兴友质证无异议。
2、借款合同、保证合同、借款借据、收条收据各一份。证明刘庆丰借款25万元，月利2分。付兴友为刘庆丰借款承担连带担保责任。
付兴友质证无异议。
3、律师代理费发票、公告费收据各一张。证明为诉讼支付律师费4，000.00元、公告费400.00元，应由刘庆丰、付兴友承担。
付兴友质证无异议。
上述证据经付兴友质证无异议，刘庆丰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
刘庆丰、付兴友未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的重点为：1、初海军主张刘庆丰给付借款本金250,000.00元及利息的请求是否符合法律规定。2、付兴友是否承担连带保证责任。3、初海军主张的律师代理费4,000.00元、公告费400.00元是否符合法律规定。围绕本案争议的焦点问题，本庭经审理查明：2015年11月2日刘庆丰因生产经营资金不足，从初海军处借款250,000.00元，借款合同约定，借款期限为2015年11月2日至2016年2月2日，利率月息2分，付兴友为借款的连带保证人。合同签订后，初海军按约定支付了借款本金250,000.00元，刘庆丰、付兴友未按约定履行还款义务。初海军诉至法院，花费律师代理费4，000.00元、公告费400.00元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘庆丰未按合同约定给付借款本金及利息，故，初海军主张刘庆丰给付借款250,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方2约定的利息月利息24%超出了法定利息，本院不予支持。利息应自2016年10月2日起按年利率24%计算至给付止。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”李庆丰未按借款协议履行义务，故，初海军要求保证人付兴友承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于初海军主张的律师代理费4,000.00元、公告费400.00元的诉讼请求，根据双方签订的借款合同第九条第四款约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权二支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、旅差费及其他费用。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方对律师费、公告费的约定不违反法律规定，故，初海军主张的律师代理费4,000.00元、公告费400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、刘庆丰于本判决生效后5日内给付初海军借款本金250,000.00元及利息，利息自2016年10月2日起按年利率24%计算至给付止。
二、刘庆丰给付初海军律师代理费4,000.00元、公告费400.00元。
三、付兴友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元、诉讼保全费1,800.00元，由刘庆丰、付兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾冬梅
上诉人魏周乾与被上诉人狄永寿、李国福种植回收合同纠纷案二审民事裁定书
金中民二终字第57号
上诉人（原审被告）魏周乾，男。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄永寿，男。
被上诉人（原审第三人）李国福，男。
上诉人魏周乾因种植回收合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永东民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏周乾的委托代理人王德俊、被上诉人狄永寿、李国福到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2013）永东民初字第99号民事判决；
二、本案发回永昌县人民法院重审。
上诉人魏周乾预交的二审案件受理费1600元，予以退还。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一三年十二月二十三日
书记员 禚召霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01251号
原告南通正辉国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路59号609室。
法定代表人严峰。
委托代理人冉引娣。
委托代理人宋欣玲。
被告赵玲玲。
委托代理人孙建兵。
原告南通正辉国际贸易有限公司与被告赵玲玲经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通正辉国际贸易有限公司委托代理人冉引娣、宋欣玲，被告赵玲玲委托代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通正辉国际贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，在职期间因其自身原因致使原告多次遭受重大损害，特别是2013年，由于被告营私舞弊，不仅造成原告直接经济损失达8484美元，还因此使原告丢失了重要客户，直接断送了原告的一个重要的收入来源。另经查，被告在职期间一直存在收受相关单位贿赂的行为，基于上述原因，原告依法解除了与被告的劳动合同。被告后向崇川区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出崇劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决，特诉至贵院，请求法院判令原告不应支付被告经济补偿金12000元，判令被告赔偿原告经济损失8484美元并承担本案诉讼费用。
被告赵玲玲辩称，被告于2006年11月进入南通明峰国际贸易有限公司上班，2010年4月进入原告处工作，原、被告双方于2012年1月1日签订了一份期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。2014年2月28日，原告提出辞退被告。原告所称的被告所造成的损失是原告单方面提出的，无证据证明，且被告已尽到作为跟单员应有的勤勉义务，不能无限放大员工的责任。原告的诉请无事实和法律依据，其认可仲裁书上所查明的事实，请求法院判令被告不予赔偿原告所称的经济损失8484美元，并判令原告支付被告经济补偿金22500元（7.5＊3000）。
经审理查明，被告于2006年11月进入南通明峰国际贸易有限公司上班，2010年4月进入原告处工作，被告离开南通明峰国际贸易有限公司时单位未向被告支付相应的经济补偿金。原告与南通明峰国际贸易有限公司的法定代表人为同一人，原告公司成立后，南通明峰国际贸易有限公司的部分员工转至原告处上班。2014年2月28日，原告提出辞退被告。2014年3月11日，原告发出辞退被告的通告。2014年7月30日，原告以“被告在职期间严重违法，营私舞弊，给公司造成重大损害”为由向崇川区学田街道工会委员会发出辞退被告的函件。后被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出崇劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至本院。
双方一致确认劳动合同终止前12个月被告的平均工资为每月3000元。
庭审中，原告提交被告的工作总结、员工证明、公司证明、损失情况说明等证明被告在其单位工作期间存在多次收受贿赂的行为，且因该行为致使被告没有尽到其作为跟单员应当对货物质量进行把关的责任，给原告造成损失达8484美元，也使原告丧失了重要的客户；被告认为其不存在收受贿赂的行为，而是相关业务合同单位给的加班费。原告主张的损失都是其单方面提出的，无证据证明。且其已尽到作为跟单员应有的勤勉义务，而企业如果发生损失却以员工的自我高标准要求员工赔偿是放大了员工的责任，导致双方法律地位的失衡。
庭审中本院根据原告的申请向南通市公安局崇川分局调取了询问笔录及不予立案通知书各一份，询问笔录中被告承认收受过相关业务合同单位所给的红包，且该收受红包的行为应属于违法行为。不予立案通知书载明被告的行为未达到我省一万元的追诉标准而不予立案。
上述事实有询问笔录、不予立案通知书、双方当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该赔偿原告所称的经济损失及原告是否应该向被告支付与其解除劳动合同的经济补偿金。
关于争议焦点被告是否应该赔偿原告所称的经济损失，本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可以依据双方签订的具备内容合法及合理、程序正当的条件的劳动合同及单位的相关规章制度的约定要求劳动者赔偿损失。本案中，原告主张被告在工作中存在受贿行为，造成其经济损失及丧失了与重要客户的签约机会，要求被告赔偿经济损失51752元。但原告未能证明被告收受红包的行为与其所称的经济损失及未能与客户订立合同之间的因果关系，也未提供相关的规章制度证明原、被告之间就关于工作失误所造成的损失如何赔偿达成的协议。虽然该损失与被告的失职存在一定关系，但该损失系生产商未按约履行合同所致，原告可另行向生产商主张，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。
关于原告是否应该向被告支付与其解除劳动合同的经济补偿金，原告主张被告在职期间严重违法，营私舞弊，给公司造成重大损害解除劳动合同而无需支付经济补偿金，根据崇川公安分局经侦大队的询问笔录记载被告确认其在工作中存在着多次收受不当利益的行为，虽因数额未达到我省经济犯罪的立案标准，但被告的行为违反了其作为一名跟单员应尽的勤勉尽职的义务，也与法相悖。对原告造成的损失不能排除与被告该行为间的因果关系，原告因此解除与被告的劳动合同不违反法律规定，本院认可原告不予向被告支付经济补偿金的主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通正辉国际贸易有限公司要求被告赵玲玲赔偿经济损失8484美元的诉讼请求。
二、驳回被告赵玲玲要求原告南通正辉国际贸易有限公司支付经济补偿金22500元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈静秋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00396号
原告：吴某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：施某某，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某某与被告施某某同居关系子女抚养纠纷一案，吴某某于2015年2月10日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：吴某某与施某某于1997年经人介绍相识，同年底双方按农村习俗举行结婚仪式，未经政府办理结婚登记手续。1998年12月30日生育一子，名施甲某，孩子现在安庆市某学校盲读班读书。吴某某与施某某同居生活后，因施某某长期赌博，未尽家庭义务，以致双方不堪同居生活。现请求法院判决：非婚生子施甲某由吴某某抚养教育，施某某承担抚养费。
吴某某为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、吴某某身份证复印件一份，用以证明身份情况及诉讼主体资格；
二、枞阳县周潭镇人民政府证明复印件一份，用以证明吴某某与施某某未经政府登记结婚；
三、施甲某常住人口登记卡复印件及育龄妇女卡片复印件各一份，用以证明吴某某与施某某非婚生育一子；
四、枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00498号民事裁定书一份，用以证明吴某某曾起诉后撤诉的事实。
施某某未予答辩。
对吴某某所提交的证据一、三，身份证、常住人口登记卡等是国家职能部门颁发的关于公民身份等有效证件，对其真实性、合法性予以认定；对证据二，人民政府的证明予以认定；对证据四，系法院依法作出的有效裁判文书，对其真实性、合法性予以认定。
通过对上述证据的认定，结合吴某某的当庭陈述，审理查明的事实是：吴某某与施某某于1997年经人介绍相识，同年底双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证书。1998年12月30日生育一子，名施甲某，孩子现在安庆市某学校盲读班读书。吴某某与施某某同居生活后，因双方关系不睦，以致不堪同居生活。2015年2月10日，吴某某起诉至法院要求：判决吴某某与施某某非婚生子施甲某归吴某某抚养教育，施某某承担抚养费。
另，庭审中，吴某某放弃要求施某某给付子女抚养费。
本院认为：吴某某与施某某于1997年同居生活，未办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，吴某某与施某某之间属同居关系。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故吴某某起诉要求对同居期间与施某某所生子女的抚养权归属问题予以判决，于法有据。非婚生子施甲某现在安庆市特殊教育学校盲读班读书，现吴某某诉讼要求抚养施甲某，且在审理中放弃要求施某某给付抚养费，吴某某的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告施某某的非婚生子施甲某由原告吴某某抚养教育，抚养费由原告吴某某自行负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1038号
原告周某某。
委托代理人冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈国财，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告郑某某。
被告唐某某。
第三人胡某某。
委托代理人徐舟波�浙江星岛律师事务所律师。
原告周某某与被告郑某某、唐某某、第三人胡某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。经原告申请，本院对第三人胡某某名下定海区东方花苑XX号X层房产进行了查封。本案于2014年8月22日中止审理，2015年5月25日恢复审理。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人冯锐、第三人胡某某及其委托代理人徐舟波到庭参加诉讼，被告郑某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，原、被告签订借款合同，由被告郑某某向原告借款人民币800万元，被告唐某某对借款进行担保。同时，被告郑某某、唐某某又向原告出具承诺书一份，承诺若在2014年7月8日未归还借款，则将位于定海区东方花苑X层的房产的房屋他项权证做于原告名下，若在还款日第7日前仍未归还借款的，则该房产交予原告处置。借款后，被告郑某某未还款，也未履行承诺书的约定。原告于2014年7月25日就本案的原告800万元债权起诉至宁波市江东区人民法院，2014年11月19日，宁波市江东区人民法院作出（2014）甬东商初字第1858号民事判决，判决：“被告郑某某归还原告周某某借款本金800万元……；被告唐某某…对被告郑某某的上述债务承担连带清偿责任”等内容。后，原告申请强制执行，因被执行人郑某某、唐某某名下无财产可供执行，2015年3月20日，宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东执民字第498号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。故原告至今债权未得到清偿。2014年7月14日，即被告承诺将房产交由原告处理之日，与第三人胡某某串通签订《房屋买卖合同》，将价值300万元左右的房产，以177万元的低价过户给第三人胡某某，且《房屋买卖合同》中也并非被告本人的签名。原告认为，被告在明知已承诺将房产交由原告处理的情况下，仍在还款日到期后将房产低价过户给第三人，明显是与第三人恶意串通逃避债务的行为，其行为已严重侵害了原告的合法权益。根据合同法74条规定，原告有权请求法院予以撤销。故起诉，要求撤销被告郑某某、唐某某与第三人胡某某签订的《房屋买卖合同》。
被告郑某某、唐某某未答辩，也未提供证据。
第三人述称：被告郑某某不存在以明显不合理的低价转让财产；被告郑某某的行为未对原告造成损害；被告郑某某与第三人胡某某不存在恶意串通；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：关于原、被告之间的债权债务关系与原告诉称一致。另查明：2014年7月14日，被告郑某某、唐某某与第三人胡某某签订《房屋买卖合同》。�被告将位于定海区东方花苑27号6层（201.39平方米）房屋出卖给第三人胡某某；价款为177万元，税费由第三人承担。因被告尚欠案外人江某某债务，故经被告指定，同年7月17日，第三人将177万元房款直接汇给案外人江某某。同日，被告郑某某向第三人出具收条，载明：“今收到胡某某购买东方花苑XX号X层，房款共计177万元，该款由胡某某直接汇给江某某，胡某某房款已全部支付，本次交易所涉及的税费实际都有胡某某支付。江某某工商银行账号：62×××33”。同日，讼争房产过户至第三人胡某某名下。
原告主张《房屋买卖合同》非被告郑某某本人签字，要求对《房屋买卖合同》中郑某某的签字进行笔迹鉴定；以及原告申请本院向中国银行股份有限公司舟山市分行调取定海区东方花苑XX号X层房产贷款偿还记录，拟证明本案中被告郑某某为逃避债务，恶意与他人串通，�申请人的借款偿还该房产在中国银行舟山市分行的260万元贷款后，随即将该房屋过户给第三人胡某某。因原告的上述鉴定申请和申请调取证据内容与其诉讼主张对本案不具有关联性，本院不予准许。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、承诺书、汇款凭证、（2014）甬东商初字第1858号民事判决书、（2015）甬东执民字第498号执行裁定书、房屋买卖合同，被告提供的房款支付凭证、房款收条、房屋产权证以及原告、第三人陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是被告将房屋以177万元的价格出售给第三人胡某某的行为是否属于以明显不合理的低价转让财产的行为。根据庭审查明的事实，被告郑某某、唐某某与第三人胡某某对定海区东方花苑XX号X层的房产的实际转让价格177万元。后，第三人通过向案外人汇款的方式支付房屋价款177万元，并经被告郑某某确认。�告对被告与第三人恶意串通将讼争房屋低价出售给第三人以及该房屋当时市场价应为300万元的事实主张，均未提供有效证据予以证明。经本院释明，原告未向本院提交涉案房屋市场价格的司法评估申请，应承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年八月七日
书记员 沈佳芬