wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初371号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曹洪合，男，1960年1月3日出生，汉族，住单县。
被告：李留福，男，1974年11月24日出生，汉族，住单县。
被告：王召红，男，1960年1月17日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹洪合、李留福、王召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告曹洪合、李留福、王召红经传票传唤均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹洪合偿还借款本金10万元、2016年4月20日之前的利息4296.50元及之后的利息、罚息；2.被告李留福、王召红负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告曹洪合从原告处借款10万元，月利率为11.5025‰，被告李留福、王召红为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告曹洪合向原单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）申请借款10万元。同日，原单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）与被告曹洪合、李留福、王召红签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人为李留福、曹洪合、王召红；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月10日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）30万元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；李留福、曹洪合、王召红的借款授信额度均为10万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年；还款方式为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月9日，花园信用社与被告曹洪合签订了借款凭证，约定：借款人为曹洪合，借款金额10万元，月利率为11.5025‰，借款期限自2015年3月9日至2016年1月8日止。三被告分别在上述合同中借款人和联合保证人处签名、捺印，花园信用社在债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款10万元存入户名为曹洪合，存款账号为62×××74的账户中，被告曹洪合在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。
另查明，花园信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，花园信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告曹洪合由被告李留福、王召红担保向原告借款10万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告曹洪合在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曹洪合构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告曹洪合偿还借款本金10万元及相应利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为11.5025‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定如借款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李留福、王召红对被告曹洪合借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李留福、王召红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李留福、王召红承担连带清偿责任后，有权向被告曹洪合追偿。
三被告经本院传票传唤，均逾期未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹洪合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息,利息按约定利率自借款之日起计算至款项付清之日止（扣除已付利息）；
二、被告李留福、王召红对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李留福、王召红承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告曹洪合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郜玉飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终581号
上诉人（原审原告）：鲍茂传，男，1970年11月23日生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）：章金炳，男，1965年7月7日生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）：雷大珍，男，1973年3月14日生，汉族，经商，住福建省福清市。
上诉人鲍茂传因与被上诉人章金炳、雷大珍建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍茂传上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、原生效法律文书审理范围并不包括本案的诉讼请求。1、在生效案件中，上诉人虽在答辩中提出被上诉人延误工期的主张，但并未提出反诉，一审法院不可能将本案的诉讼请求包含在审理范围内；2、在民事调解协议中，并没有关于延误工期违约金的表述，更无约定上诉人放弃任何对被上诉人的合同权益；3、调解协议中“其他无争议”仅指被上诉人的诉讼请求范围内不存在争议，不包含本案诉讼请求。二、生效案件中双方协议按368万元确认尚欠工程款，与本案争议没有关系。双方达成调解协议是因为双方就工程总造价争议达成的妥协，并非因为本案诉讼请求的因素使被上诉人放弃部分工程款。一审认定被上诉人放弃工程款与事实不符。综上，一审裁定驳回起诉是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。
章金炳、雷大珍辩称，一、一审已对上诉人提出的诉讼标的和案件事实进行了审理。1、因上诉人拖欠工程款，答辩人将其诉至法院，要求支付工程款，上诉人以涉案同样的事实和理由在二次庭审中提出了抗辩，要求逾期完工违约金和其他损失在所欠工程款中抵扣。上诉人提出的诉讼请求的事实，在该案中已审理完结。2、生效民事调解书应作为本案的依据。经法院调解，答辩人放弃部分工程款、逾期利息请求，同意上诉人分期支付工程款，可认为对上诉人提出工期延误赔偿等已作出合同补偿。调解书注明其他无争议。二、一审法院裁定驳回起诉合法。案件进入执行阶段后，上诉人以同样的事实和理由又提起诉讼，其目的是为了否定生效调解书，达到拖延支付答辩人工程款的目的。上诉人没有新的事实和理由，以审理完结的同一案件事实提起诉讼，违反了法律规定，应予驳回。
鲍茂传向一审法院起诉请求：1、判令章金炳、雷大珍共同向鲍茂传支付逾期完工违约金（含因其逾期完工给鲍茂传造成的损失）469.5万元；2、判令章金炳、雷大珍共同承担本案全部诉讼费用（含财产保全费5000元、财产责任保险费8000元、鉴定费以诉讼中实际发生金额为准）。
一审法院认为，关于涉案的建设工程施工合同纠纷，章金炳、雷大珍曾于2016年3月18日向本院起诉，要求鲍茂传支付应欠工程款416.2599万元，鲍茂传以涉案同样的事实和理由提出抗辩，要求逾期完工违约金及其他损失在应欠工程款中抵扣。二次公开开庭后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，章金炳、雷大珍放弃部分工程款请求，鲍茂传分期支付工程款368万元，本院制作的（2016）闽0824民初370号民事调解书条款载明本案“其他无争议”，涉案建设工程施工合同纠纷已调解结案处理完毕，现已进入强制执行阶段。鲍茂传以生效法律文书审理完毕的事实范围提起诉讼，不符合民事诉讼法规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鲍茂传的起诉。
本院认为，章金炳、雷大珍因与鲍茂传建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月18日向法院提起诉讼，要求鲍茂传支付拖欠的工程款。鲍茂传在该案中提出抗辩，要求以逾期完工违约金及其他损失从所欠工程款中抵扣。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议第一条约定“鲍茂传欠章金炳、雷大珍建设工程款368万元”；第三条约定“如果鲍茂传违约，章金炳、雷大珍可就全部欠款一并申请执行”；第五条约定“其他无争议”。福建省武平县人民法院于2017年5月15日作出（2016）闽0824民初370号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认，该民事调解书已发生法律效力。双方当事人之间因建设工程施工合同关系产生的权利义务纠纷在该案中已一次性解决，双方从此再无争议。鲍茂传就已经提起诉讼的事项在法院生效裁判后再次起诉，构成重复诉讼，原审判决驳回起诉并无不当。
综上所述，鲍茂传的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢丰华
书 记 员 熊 枫
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终581号上诉人（原审原告）：鲍茂传，男，1970年11月23日生，汉族，经商，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）：章金炳，男，1965年7月7日生，汉族，经商，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）：雷大珍，男，1973年3月14日生，汉族，经商，住福建省福清市。上诉人鲍茂传因与被上诉人章金炳、雷大珍建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍茂传上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、原生效法律文书审理范围并不包括本案的诉讼请求。1、在生效案件中，上诉人虽在答辩中提出被上诉人延误工期的主张，但并未提出反诉，一审法院不可能将本案的诉讼请求包含在审理范围内；2、在民事调解协议中，并没有关于延误工期违约金的表述，更无约定上诉人放弃任何对被上诉人的合同权益；3、调解协议中“其他无争议”仅指被上诉人的诉讼请求范围内不存在争议，不包含本案诉讼请求。二、生效案件中双方协议按368万元确认尚欠工程款，与本案争议没有关系。双方达成调解协议是因为双方就工程总造价争议达成的妥协，并非因为本案诉讼请求的因素使被上诉人放弃部分工程款。一审认定被上诉人放弃工程款与事实不符。综上，一审裁定驳回起诉是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。章金炳、雷大珍辩称，一、一审已对上诉人提出的诉讼标的和案件事实进行了审理。1、因上诉人拖欠工程款，答辩人将其诉至法院，要求支付工程款，上诉人以涉案同样的事实和理由在二次庭审中提出了抗辩，要求逾期完工违约金和其他损失在所欠工程款中抵扣。上诉人提出的诉讼请求的事实，在该案中已审理完结。2、生效民事调解书应作为本案的依据。经法院调解，答辩人放弃部分工程款、逾期利息请求，同意上诉人分期支付工程款，可认为对上诉人提出工期延误赔偿等已作出合同补偿。调解书注明其他无争议。二、一审法院裁定驳回起诉合法。案件进入执行阶段后，上诉人以同样的事实和理由又提起诉讼，其目的是为了否定生效调解书，达到拖延支付答辩人工程款的目的。上诉人没有新的事实和理由，以审理完结的同一案件事实提起诉讼，违反了法律规定，应予驳回。鲍茂传向一审法院起诉请求：1、判令章金炳、雷大珍共同向鲍茂传支付逾期完工违约金（含因其逾期完工给鲍茂传造成的损失）469.5万元；2、判令章金炳、雷大珍共同承担本案全部诉讼费用（含财产保全费5000元、财产责任保险费8000元、鉴定费以诉讼中实际发生金额为准）。一审法院认为，关于涉案的建设工程施工合同纠纷，章金炳、雷大珍曾于2016年3月18日向本院起诉，要求鲍茂传支付应欠工程款416.2599万元，鲍茂传以涉案同样的事实和理由提出抗辩，要求逾期完工违约金及其他损失在应欠工程款中抵扣。二次公开开庭后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，章金炳、雷大珍放弃部分工程款请求，鲍茂传分期支付工程款368万元，本院制作的（2016）闽0824民初370号民事调解书条款载明本案“其他无争议”，涉案建设工程施工合同纠纷已调解结案处理完毕，现已进入强制执行阶段。鲍茂传以生效法律文书审理完毕的事实范围提起诉讼，不符合民事诉讼法规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鲍茂传的起诉。本院认为，章金炳、雷大珍因与鲍茂传建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月18日向法院提起诉讼，要求鲍茂传支付拖欠的工程款。鲍茂传在该案中提出抗辩，要求以逾期完工违约金及其他损失从所欠工程款中抵扣。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议第一条约定“鲍茂传欠章金炳、雷大珍建设工程款368万元”；第三条约定“如果鲍茂传违约，章金炳、雷大珍可就全部欠款一并申请执行”；第五条约定“其他无争议”。福建省武平县人民法院于2017年5月15日作出（2016）闽0824民初370号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认，该民事调解书已发生法律效力。双方当事人之间因建设工程施工合同关系产生的权利义务纠纷在该案中已一次性解决，双方从此再无争议。鲍茂传就已经提起诉讼的事项在法院生效裁判后再次起诉，构成重复诉讼，原审判决驳回起诉并无不当。综上所述，鲍茂传的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年四月二十六日法官助理 卢丰华书 记 员 熊 枫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02107-1号
申请执行人：严春香，女，住宣城市宣州区。
被执行人：朱荣胜，男，住宣城市宣州区。
被执行人：方形军，男，住宣城市宣州区。
申请执行人严春香与被执行人朱荣胜、方形军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）宣民一初字第01732号民事判决书，判决朱荣胜、方形军负担诉讼费2000元，判决生律后，两被执行人拒不履行义务，申请人于2013年11月20日向本院申请执行。本院现查明两被执行人有银行存款，本院依法可予以划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱荣胜、方形军所有的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张娟梅
二〇一四年一月二十日
书记员 叶亚平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执321号
申请执行人李赛，女，1962年4月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。
被执行人被执行人防城港市信润石化有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人陈卫国。
李赛与防城港市信润石化有限公司劳动争议、人事争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的防劳人仲字（2015）第109号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李赛于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人防城港市信润石化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李赛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市信润石化有限公司新的财产线索，申请执行人李赛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市劳动人事争议仲裁委员会的防劳人仲字（2015）第109号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 皮祀昭
审 判 员 黄元艺
代理审判员 何瑞平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦昀江
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38353号
原告：北京亿联盛彩印刷厂，住所地北京市通州区西集镇郎东村。
法定代表人：曾平安，经理。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告：北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人：周继才，董事长。
原告北京亿联盛彩印刷厂（以下简称原告）诉被告北京盛源印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京亿联盛彩印刷厂撤诉。
案件受理费767元，由原告北京亿联盛彩印刷厂负担25元（已交纳），余款742元退还原告北京亿联盛彩印刷厂。
审判员 翟新忠
二〇一六年十一月二日
书记员 杨思涵
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初722号
原告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：杨某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决女儿杨梦珂归原告抚养，抚养费李某自己承担；三、判决因被告多次暴力殴打，分居两年所致精神损失费2万元。事实和理由：原告与被告于2012年11月20日举办结婚仪式，2013年3月4日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立正常夫妻感情，婚后3个月被告就出门打工，2013年8月我分娩期间，在他家人打电话多次催逼下才回来。在我产后被告就对我多次殴打。2015年3月10日我起诉离婚，2015年4月16日经法庭调解结案，但我二人未能和好。现原告认为夫妻感情彻底破裂，起诉离婚。
杨某在庭前调解及庭审时辩称，我同意离婚，但要求李某返还彩礼4万元及三金1万元，孩子由我抚养，抚养费由李某按照法律规定出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告是否存在家庭暴力而至双方感情破裂的事实，由于原告方未提交相应证据印证，本院不予支持。
本院认为，原告要求双方离婚的诉讼请求，被告也同意离婚，结合庭审情况，本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间也未能采取正确的方式解决家庭矛盾，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告称被告实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼4万元及三金1万元，因双方已领取结婚证共同生活并育有一女，于法无据，对于被告此项答辩理由本院不予支持。双方婚生女儿杨梦珂由于一直在杨某家生活，骤然改变生活环境对于孩子成长不利，故杨梦珂由被告杨某抚养，原告李某给付孩子抚养费20808元（15年×6936元×20%）。
综上所述，原告李某提出离婚，被告也同意，本院予以支持，婚生女杨梦珂由被告杨某抚养，原告李某给付孩子抚养费20808元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨梦珂由被告杨某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告李某给付孩子抚养费20808元，限判决生效后15日内付清；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年一月二十一日
书记员 余江玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10668号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：龙绪鑫。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1134元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终127号
上诉人（原审原告）龚迪元，男，1946年5月15日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人龚迪元诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪六十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚迪元的起诉。不收取案件受理费。
上诉人龚迪元上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终127号上诉人（原审原告）龚迪元，男，1946年5月15日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人龚迪元诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪六十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚迪元的起诉。不收取案件受理费。上诉人龚迪元上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2732号
罪犯郑汝芬，女，1965年12月28日出生于贵州省丰坝县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）曲中刑初字第72号刑事判决，以被告人郑汝芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯郑汝芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑汝芬的考核结果，以罪犯郑汝芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑汝芬系病犯，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月22日减刑后的刑期至2023年8月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑汝芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑汝芬减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月28日起至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1089号
申请执行人邵建炉
被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，
本院于2017年9月22日立案受理申请执行人邵建炉与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人邵建炉又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：4000.0元及应承担执行费50元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人邵建炉享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1089号案件的本次执行程序。
待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人邵建炉可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1089号申请执行人邵建炉被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，本院于2017年9月22日立案受理申请执行人邵建炉与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人邵建炉又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：4000.0元及应承担执行费50元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人邵建炉享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1089号案件的本次执行程序。待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人邵建炉可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00577号
上诉人（原审原告）马某某，女，1986年8月20日出生，汉族，商场导购，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，男，1983年3月20日出生，汉族，林场职工，现住呼和浩特市回民区。
上诉人马某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民二初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人曹东海，被上诉人周志刚及其委托代理人孟永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某某、周某某经人介绍认识，于2012年12月18日登记结婚，登记后未共同生活，2013年03月19日，办理结婚典礼并开始共同生活，婚后无子女。因双方性格及生活观念差异较大，在婚后的共同生活中常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到严重影响。马某某曾于2013年10月28日诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求判决离婚，呼和浩特市回民区人民法院作出（2013）回民二初字第00806号民事判决，判决不准马某某、周某某离婚。判决生效六个月后，马某某又以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚。无夫妻共同财产及共同债务。
另查明，马某某曾于结婚前收到周某某支付30000元，用于买衣服及首饰。
上述事实有周某某向法庭出示的乌素图实验林场出具证明一份，呼和浩特市回民区人民法院（2013）回民二初字第00806号民事判决书，马某某、周某某的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，马某某、周某某因性格及生活观念差异较大，在婚后共同生活中经常发生争吵，导致夫妻感情受到严重影响，马某某于2013年10月28日起诉离婚，并经法院判决不准离婚，时隔半年后，马某某、周某某仍在分居，夫妻感情未得到改善，且互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，马某某再次向法院提起诉讼，该院对马某某起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于周某某要求马某某返还42000元彩礼钱的请求，虽然周某某按当地风俗习惯交给马某某彩礼款，但仅周某某一人证明彩礼款为42000元不充分，故该院以马某某认可的30000元彩礼款予以认定。由于马某某、周某某结婚仅八个月即开始闹矛盾诉讼离婚，且周某某因为结婚支付彩礼钱造成家庭经济困难，故周某某要求马某某返还彩礼款的请求将酌情考虑部分予以退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定判决，一、准予马某某与周某某离婚；二、马某某返还周某某彩礼款15000元。案件受理费150元，由马某某、周某某各负担75元。
马某某不服一审判决，向本院提起上诉称，马某某与周某某于2012年12月18日依法登记结婚，由于双方婚前缺乏较深的了解，草率结婚，婚后感情一直不好，后马某某于2013年10月28日因感情不和提起了离婚请求，由于周某某不同意离婚，法院未判决双方离婚。六个月后，马某某于2014年6月24日再次提起了诉讼。庭审中，周某某要求马某某返还彩礼钱42000元不是事实，周某某并未支付马某某彩礼钱，只是双方为结婚，周某某付给马某某30000元买衣服及首饰的钱，这些钱马某某全部给二人买了结婚穿的衣服和首饰。另，一审法院明明在判决中查明30000元为衣服和首饰钱，而在判决结果中写为彩礼钱的做法是严重错误的，30000元不应作为彩礼钱。故马某某向二审法院提出上诉，望予支持上诉请求。
周某某答辩称，马某某确实拿了周某某4万多元，且马某某没有买一件衣服以及首饰，也没有给周某某买过衣服，故该4万多元应该返还给周某某。
二审庭审中，马某某申请证人宋长寿、苗玉兴出庭作证，证明婚前周某某给付马某某38000元的事实。周某某认可证人证言。本院对证人证言的真实性予以确认。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的38000元是以结婚为目的、按照习俗男方给付女方买衣服及首饰的钱，故可认定为彩礼款。马某某、周某某结婚仅八个月即开始诉讼离婚，且周某某因结婚支付彩礼造成家庭经济困难，周某某要求马某某返还彩礼款的请求酌情考虑部分予以退还，一审判决马某某返还周某某彩礼款15000元并无不当，故马某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一四年十二月一日
书记员 王 妮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3043号
原告：陈勇军。
委托代理人：褚淑蓉，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：浙江凯恒工贸有限公司，住所地：永康市西城松石西路1188号。
法定代表人：周荣献。
被告：冯丽英。
被告：周荣献。
被告：冯君君。
被告：田腾。
原告陈勇军为与被告浙江凯恒工贸有限公司、冯丽英、周荣献、冯君君、田腾追偿权纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、3月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇军及其委托代理人褚淑蓉到庭参加诉讼，被告周荣献、冯丽英、浙江凯恒工贸有限公司分别到庭参加诉讼。期间，因被告冯丽英、周荣献涉嫌集资诈骗犯罪而中止审理。本案现已审理终结。
原告陈勇军起诉称，2012年1月18日，被告浙江凯恒工贸有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款200万元，该笔借款由被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾及原告提供连带责任担保。借款到期后，被告浙江凯恒工贸有限公司未及时归还借款。原告于2013年1月17日承担担保责任向浙江稠州商业银行股份有限公司清偿了上述200万元借款。原告承担清偿责任后，向五被告追偿未果。为此，请求：1、判令被告浙江凯恒工贸有限公司归还原告代偿款200万元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。2、判令被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾对上述款项承担连带清偿责任。
被告冯丽英答辩称，贷款属实，陈勇军担保属实。但田腾和冯君君没有参与此事。当时是我公司贷款叫陈勇军担保，冯丽英、田腾与陈勇军的身份一样，都是担保人。
被告冯君君答辩称，具体的事情都是我母亲在操作，我也不知道有没有签字过。
被告周荣献、浙江凯恒工贸有限公司答辩称，企业也已经没有了，企业如果在经营的话才能归款。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告陈勇军的身份证复印件和被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾的身份证复印件，被告浙江凯恒工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借款合同、借款借据及保证合同各一份，用以证明：被告浙江凯恒工贸有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款200万元，该笔借款由被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾及原告陈勇军提供连带责任担保。
3、清偿证明及贷款还款凭证各一份，用以证明：原告陈勇军代偿借款情况。
被告冯丽英的质证意见：冯君君和田腾对这个案件不应该承担任何责任，冯君君和田腾为公司担保，和陈勇军承担的是一样的责任。货款应由我和公司偿还。
被告冯君君的质证意见：我已经在承担责任了，只是帮母亲担保。
被告浙江凯恒工贸有限公司、周荣献的质证意见：不知情。
本院认证意见：原告提交的证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，被告冯丽英对其真实性无异议，被告冯君君、周荣献、浙江凯恒工贸有限公司亦未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2012年1月18日，被告浙江凯恒工贸有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款200万元，该笔借款由被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾及原告提供连带责任担保。借款到期后，被告浙江凯恒工贸有限公司未及时归还借款。原告于2013年1月17日承担担保责任向浙江稠州商业银行股份有限公司清偿了上述200万元借款。原告承担清偿责任后，被告浙江凯恒工贸有限公司未支付原告代偿款，被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾未履行其相应的担保义务。
本院认为，原告作为连带责任保证人，因被告浙江凯恒工贸有限公司不履行还款义务，向浙江稠州商业银行股份有限公司履行代偿款200万元的事实清楚。原告履行代偿债务后，依法享有向主债务人浙江凯恒工贸有限公司追偿的权利，被告浙江凯恒工贸有限公司对该款负有清偿义务。原告要求被告周荣献、冯丽英归还其代偿款2021902.44元并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告代偿后，原告与被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾同为连带责任保证人，连带责任保证人为主债务人清偿债务后，要求其他连带责任保证人对代偿款承担连带责任，没有法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾未约定保证份额，故原告为主债务人清偿债务后，同为连带责任保证人的冯丽英、周荣献、冯君君、田腾对被告浙江凯恒工贸有限公司不能清偿部分的债务各承担五分之一的清偿责任。被告冯君君、田腾与原告陈勇军同为连带责任保证人属实，如果冯君君、田腾先于陈勇军为浙江凯恒工贸有限公司履行了代偿义务，冯君君、田腾同样有权要求陈勇军对浙江凯恒工贸有限公司不能清偿的债务承担五分之一的清偿责任，但被告冯君君、田腾实际未履行任何代偿义务，故被告冯丽英提出冯君君、田腾与陈勇军身份相同，不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江凯恒工贸有限公司偿还原告陈勇军代偿款200万元并赔偿损失（损失自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、上述第一项及诉讼费用，由被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾对被告浙江凯恒工贸有限公司不能偿还债务的部分各自分别承担五分之一的清偿责任。
上述款项，限本判决生效后十内履行完毕。
三、驳回原告陈勇军要求被告冯丽英、周荣献、冯君君、田腾对被告浙江凯恒工贸有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24096元，公告费200元，合计24296元，由被告浙江凯恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 梅 玉
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王雨薇
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00050号
上诉人（原审被告）安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市凤阳县工业园。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人刘海军、陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弓箭国际。
授权代表人PatrickPuy，该公司董事长。
委托代理人岳斐、�雪，南京知识律师事务所律师。
原审被告意德丽塔（滁州）水晶玻璃有限公司，住所地中华人民共和国安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园。
法定代表人施卫东。
原审被告李孝玲，系无锡招商城鼎泰厨具商行业主，经营地中华人民共和国江苏省无锡市无锡招商城C2-349-357、382-388#。
上诉人安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称德力公司）因与被上诉人弓箭国际、原审被告意德丽塔（滁州）水晶玻璃有限公司（以下简称丽塔公司）、李孝玲侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弓箭国际原审诉称，弓箭国际系“壶盖”实用新型专利的专利权人，德力公司、丽塔�司、李孝玲未经其允许实施涉案专利，侵犯了其专利权。请求法院依法责令德力公司、丽塔公司、李孝玲停止侵害行为，销毁模具，并共同赔偿经济损失及合理费用合计人民币10万元。
德力公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由德力公司住所地法院中华人民共和国安徽省滁州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一李孝玲的经营场所在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院，依法有权对本案纠纷行使管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案被控侵权产品的销售行为实施地在原审法院辖区内，即使如德力公司所述，其公司与侵权行为无关，原审法院仍有权以涉案产品销售行为实施地对本案纠纷行使管辖权。故无论以被告住所地还是侵权行为地，原审法院对本案纠纷均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回德力公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由德力公司承担。
德力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为与德力公司无关，在侵权行为地人民法院审理，会加大德力公司的诉讼成本。请求将本案移送中华人民共和国安徽省滁州市中级人民法院审理。
本院认为：
本案系侵害专利权纠纷，应由侵权行为地或�告住所地具有第一审专利权民事纠纷案件管辖权的人民法院管辖。本案中，原审被告李孝玲的经营场所及其销售涉案被控侵权产品行为的实施地均在原审法院辖区，原审法院亦具有专利权民事纠纷案件管辖权，故原审法院有权管辖本案。综上，德力公司对本案管辖权提出的异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 馨
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第336号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于12月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人丁新奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日晚23时许，被告人陈某甲酒后返回其在天水市秦州区吕二北路新购房屋后，因不满该小区住户吴某某将甘EXXX**白色东风小康面包车在其后花园出口处连续停放数日，影响其与家人通行，先用手拍打该车，见车内警报器响后仍无人响应，遂持木棍将该车车窗玻璃砸毁，后又从屋内找来引火物品点燃后扔进该车驾驶室内，见火势变大，陈某甲恐慌中从家中舀水灭火，但因火势太大未能扑灭。小区其他住户闻讯后报警，消防员赶到现场将火扑灭。甘EXXX**白色东风小康面包车及车内财物被烧毁，同时火势致与该车相向停放的另一辆甘EYYY**五菱货车的前大灯、保险杠、倒车镜等部位烧毁变形。经鉴定，被烧毁的甘EXXX**东风小康K17面包车损失价格17387元；车内存放的内存条、电脑主板、手机内存卡、U盘等物品价值共计25454元。甘EYYY**五菱货车车主修车花费860元。
案发后，被告人陈某甲家属赔偿甘EYYY**五菱货车车主经济损失1000元；审理中，陈某甲家属与甘EXXX**白色东风小康面包车车主吴某某达成赔偿协议，由陈某甲赔偿吴某某各种经济损失共计45000元，已履行。吴某某对陈某甲表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、武某某、吴某某、岳某某、蒲某某、陈某某、杨某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，灭火救援出动命令单，天水市公安消防支队秦州区大队七里墩中队出警证明，甘EXXX**东风小康K17面包车车辆信息表，销货清单，购货发票，价格鉴定意见书，天水市秦州区渝申汽车修理厂修车证明，赔偿协议，收条，谅解书，（2015）天秦刑初字第3号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲遇事不能冷静处理，酒后采取放火手段泄愤报复他人，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，本应从重处罚；但鉴于陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且其家属赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，故又可从轻处罚。辩护人丁新奎所持以上从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 张 丹
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何卓怡
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第657号
原告：邯郸市恒瑞冶金材料有限公司。
法定代表人：刘志敬。
委托代理人：姜慧。
被告：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。
法定代表人：陈振奇。
本院在审理原告邯郸市恒瑞冶金材料有限公司诉被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市恒瑞冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费22300元，保全费5000元，合计27300元，由原告邯郸市恒瑞冶金材料有限公司负担。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 李玉明
人民陪审员 王 亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初246号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张华山，男，1982年12月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。本院于2017年3月7日决定逮捕，由惠安县公安局于同月8日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张华山犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日1时许，被告人张华山饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从惠安县崇武镇“狐狸窝”酒吧出发上路行驶，途经时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张华山血液中乙醇含量为87.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张华山在庭审过程中无异议，且有检查、提取、辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，到案经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张华山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张华山犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张华山归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见》，认为被告人张华山适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张华山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年三月十四日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较�;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01181-1号
原告：范某某。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告：谢某某。
被告：骆某某。
第三人：安徽继华置业有限公司。
原告范某某诉被告谢某某、骆某某、第三人安徽继华有限公司排除妨害纠纷一案中，因本案较为复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、审判员周卫红、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月六日
书 记 员 李芳芳
附：（2015）泉民一初字第01181-1号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第126号
申请人会宁县公安局。
法定代表人贾承军，该局局长。
申请人会宁县方圆建业有限公司（原会宁县第三建筑总公司第四工程公司）。
法定代表人张发俊，该公司经理。
本院于2014年7月22日受理了申请人会宁县公安局与申请人会宁县方圆建业有限公司关于确认双方达成协议效力的申请。依法由审判员魏志勋审查此案，现已审查完毕。
申请人会宁县公安局与申请人会宁县方圆建业有限公司因欠款纠纷，于2014年6月21日双方自愿达成如下调解协议：1、会宁县方圆建业有限公司于2004年8月承建会宁县公安局院内铺砖及车库维修等工程，于2004年10月完工交付使用，当年所欠工程款76617.44元，会宁县公安局予以认可。2、会宁县方圆建业有限公司体谅会宁县公安局经费困难的实际情况，对拖欠的工程款会宁县方圆建业有限公司只要求归还本金，不再追诉拖欠期间的利息及其他间接费用。3、会宁县公安局承诺就拖欠工程款并入单位相关财务账目，挂账处理，并逐步逐年想办法解决。4、双方协商就拖欠债务情况提请会宁县人民法院进行认定，认定后，会宁县方圆建业有限公司一次性向会宁县公安局开具拖欠工程款税务发票。5、其他未尽事宜由申请人双方协商解决。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人会宁县公安局与申请人会宁县方圆建业有限公司达成的协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏志勋
二〇一四年七月二十五日
书记员 李云山
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-827号
原告：黄传奇，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄传奇与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄传奇于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8365.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄传奇工资款8365.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄传奇工资款8365.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1541号
原告：王浩，男，1984年11月21日出生，现住青龙满族自治县。
委托代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马利，男，1972年4月18日出生，现住青龙满族自治县。
被告：马国侠，女，1971年8月13日出生，现住宽城满族自治县。
原告王浩与被告马利、马国侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。庭审前，原告王浩自愿撤回对被告马国侠的诉讼请求，本院已裁定准许。本案原告王浩委托代理人李晓华到庭参加诉讼、被告马利无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：判决被告马利给付借款7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年11月29日至判决指定履行期限届满日止的债务利息。诉讼费用50元由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告马利向原告借款7000元，约定借款期限为1年，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息计算，马国侠提供担保。借款到期后，被告马利未能按约定期限还款，原告催要多次未果，原告向法院提起诉讼。
马利未出庭答辩。
原告王浩为支持其主张，提供如下证据：
证据一、被告马利与原告王浩签订的借款担保合同。证实被告从原告处借款7000元，期限自2014年11月29日至2015年11月29日止。逾期偿还，按照每天千分之三支付违约金。
证据二、马利出具的借据一张。证实马利从原告处收到借款7000元。
本院对上述证据认证意见为，证据一、二能够综合证实原、被告之间的借款形成过程、数额及利息约定、违约情况等，证据客观真实，有被告的签字及手印，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月29日，被告马利从原告王浩处借款7000元，双方签订借款担保合同，马国侠提供担保。被告同时为原告出具借据一份，借据中载明借款按月计息，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算。双方约定借款期限自2014年11月29日起至2015年11月29日止，同时约定，如被告逾期偿还，需按每天千分之三向原告支付违约金。借款到期后，被告未能按约定还款，也未支付利息。原告向本院起诉。
本院认为，被告从原告处借款7000元，有被告签字的借据及借款担保合同书予以证实，足以采信。被告应在借款期满后及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款7000元，理据充分，本院予以支持。二、原、被告签订的《借款担保合同》中明确约定了借款期间，借据中也明确写明借款利息约定为中国人民银行同期贷款利率四倍，该利息标准未超出法律规定的借款年利率24%的保护范围，本院予以支持。被告马利无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王浩借款7000元，并支付逾期利息（自2015年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马利负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 李长城
代理审判员 李新颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1541号原告：王浩，男，1984年11月21日出生，现住青龙满族自治县。委托代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马利，男，1972年4月18日出生，现住青龙满族自治县。被告：马国侠，女，1971年8月13日出生，现住宽城满族自治县。原告王浩与被告马利、马国侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。庭审前，原告王浩自愿撤回对被告马国侠的诉讼请求，本院已裁定准许。本案原告王浩委托代理人李晓华到庭参加诉讼、被告马利无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：判决被告马利给付借款7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年11月29日至判决指定履行期限届满日止的债务利息。诉讼费用50元由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告马利向原告借款7000元，约定借款期限为1年，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息计算，马国侠提供担保。借款到期后，被告马利未能按约定期限还款，原告催要多次未果，原告向法院提起诉讼。马利未出庭答辩。原告王浩为支持其主张，提供如下证据：证据一、被告马利与原告王浩签订的借款担保合同。证实被告从原告处借款7000元，期限自2014年11月29日至2015年11月29日止。逾期偿还，按照每天千分之三支付违约金。证据二、马利出具的借据一张。证实马利从原告处收到借款7000元。本院对上述证据认证意见为，证据一、二能够综合证实原、被告之间的借款形成过程、数额及利息约定、违约情况等，证据客观真实，有被告的签字及手印，本院予以确认。经审理查明，2014年11月29日，被告马利从原告王浩处借款7000元，双方签订借款担保合同，马国侠提供担保。被告同时为原告出具借据一份，借据中载明借款按月计息，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算。双方约定借款期限自2014年11月29日起至2015年11月29日止，同时约定，如被告逾期偿还，需按每天千分之三向原告支付违约金。借款到期后，被告未能按约定还款，也未支付利息。原告向本院起诉。本院认为，被告从原告处借款7000元，有被告签字的借据及借款担保合同书予以证实，足以采信。被告应在借款期满后及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款7000元，理据充分，本院予以支持。二、原、被告签订的《借款担保合同》中明确约定了借款期间，借据中也明确写明借款利息约定为中国人民银行同期贷款利率四倍，该利息标准未超出法律规定的借款年利率24%的保护范围，本院予以支持。被告马利无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王浩借款7000元，并支付逾期利息（自2015年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马利负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  李长城代理审判员  李新颖二〇一六年八月二十九日书 记 员  张宏敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第734号
原告：黄某。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：韩某某。
原告黄某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年8月17日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨雪荣，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：我与被告经朋友介绍认识，于2011年11月17日在乌苏市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告思想、性格、生活均格格不入，被告不仅常因各种琐事和我发生争吵，甚至对我实施家暴，且被告家人常干涉两人婚姻生活，导致矛盾加剧。最终被告在2012年将我赶出家门，我对这段婚姻已经绝望，认为与被告的感情确已破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女韩某某（2011年11月7日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其独立生活止。
被告韩某某答辩称：原告所诉不是事实，我没有将原告赶出家门，我不同意与原告离婚。如果离婚，则孩子由原告抚养，如果孩子给我抚养，原告每月应支付800元抚养费。
经审理查明：2011年1月11日，原告黄某与被告韩某某在乌苏市民政局登记结婚，2011年11月7日生育一女取名韩某某。婚后，原、被告共同经营理发店，后因家庭琐事发生争吵，原告独自于2012年回娘家居住至今。期间，被告曾多次到原告娘家找原告，因原告外出未见。
以上事实，有原、被告当庭陈述、乌苏市民政局出具的婚姻登记审查处理表、乌苏市哈图布呼镇繁荣社区出具的证明等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同搞好家庭关系。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。在婚后生活中，双方并未有大的矛盾，虽为家庭琐事发生争吵，影响了双方夫妻感情，原、被告双方应理性对待婚姻，产生矛盾应相互包容、相互理解、加强沟通，共同维护和睦美满的家庭关系。因此，原、被告双方通过努力完全可以修复好双方之间的感情裂痕，继续维系双方的婚姻生活，故原告黄某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告韩某某离婚。
案件受理费减半收取75元（原告已预付），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年八月十八日
书记员 欧阳羽斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中山制药有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区恒发路**号。
法定代表人：靳黎明，该公司董事长。
委托代理人：金锐。
委托代理人：杨陶麟，江苏联创伟业律师事务所律师。
再审申请人秦军因与被申请人南京中山制药有限公司（以下简称中山制药公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2012）宁民终字第2362号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦军申请再审称：（一）秦军于2002年第一次的诉讼请求是要求续签无固定期限劳动合同，中山制药厂不应当终止劳动合同。与本次诉讼请求并不相同，不属于重复主张。（二）二审判决认定退休问题不是法院劳动争议案件受理范围是错误的。请求依法再审。
中山制药公司提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：秦军于1978年8月参加工作，1994年5月调入中山制药公司的前身南京中山制药厂（以下简称中山制药厂）工作。自1995年11月28日起至1999年11月28日止，双方每年签订一次一年期劳动合同。1999年11月30日，中山制药厂作出终止与秦军劳动合同的决定，并向秦军支付经济补偿金2790元及困难补助费2000元。秦军亦于2000年1月26日持退工通知单到南京市玄武区职业介绍所办理就业登记。2001年9月30日，中山制药厂又与秦军补签了自2001年1月1日起至同年12月31日止的劳动合同。此后中山制药厂又于2001年12月31日，根据《员工评议制度》的规定，以秦军年度评议不合格为由，作出终止双方劳动合同的决定。秦军不服，向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中山制药厂：（一）签订无固定期劳动合同；（二）支付2001年12月工资430元及赔偿金107.5元；（三）报销2001年10月26日�11月25日探亲路费522元。该仲裁委裁决对秦军的请求不予支持。秦军即于2002年7月9日诉至南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院），请求判令双方续签无固定期限劳动合同，不应终止劳动合同。2002年12月20日，雨花台法院作出（2002）雨民初字第573号民事判决：驳回秦军要求与中山制药厂续签无固定期限劳动合同的诉讼请求；中山制药厂向秦军支付经济补偿金1000元。秦军不服，上诉至南京中院。南京中院于2003年3月27日作出（2002）宁民四终字第133号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2005年3月，秦军就上述生效判决向南京中院申请再审。再审审查中，经南京中院主持调解，秦军与中山制药厂于2005年6月21日达成如下协议：（一）本协议签订之日起15日内，由秦军申请补缴2002年1月至2004年12月未缴养老、医疗等社会保险费用，包括秦军个人应交部分所有保险费用由�山制药厂承担，缴纳基数为南京市在职职工最低标准；（二）中山制药厂从本协议签订之日起为秦军缴纳2005年1月起至秦军法定退休年龄时止养老、医疗、失业等社会保险费用（包括秦军个人应交部分），缴纳基数不得低于南京市在职职工最低标准，秦军不得要求重返工作岗位；（三）秦军达到法定退休年龄时，中山制药厂按国家有关规定办理秦军退休手续；（四）双方无其他纠纷，秦军不得再针对中山制药厂进行申诉、上访。同日，秦军向南京中院书面申请撤回再审申请。协议订立后，因档案接转、劳动合同订立、费用缴纳的先后顺序、补缴社保费用的滞纳金等社保手续补办问题，双方发生争议，协议未能及时履行。后在南京中院多方工作及协调下，中山制药公司除医保无法补缴外，按协议履行了承诺，并于2010年12月8日办理了秦军退休手续。秦军复印了退休证�拒领原件。
2012年2月8日，秦军又向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销2001年劳动合同、2005年协议书；中山制药厂支付各项费用70万元；55周岁退休。该委于2012年3月7日，以超过仲裁时效为由，作出宁开劳人仲不（2012）15号《不予受理决定书》。2012年4月，秦军向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）提起诉讼，请求判令：1、中山制药公司系违法解除劳动关系，撤销2001年双方签订的劳动合同；2、判令秦军于55岁退休，撤销双方达成的2005年协议书；3、支付双方劳动关系存续期间工资70万元；4、诉讼费由中山制药公司承担。
2012年6月14日，栖霞法院作出（2012）栖民初字第454号民事裁定，认为秦军的诉请属于重复主张，且已超过诉讼时效，裁定驳回秦军的起诉。秦军不服，向南京中院提起上诉。南京中院于2012年8月31日作出（2012）宁�终字第2362号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，秦军因中山制药公司前身中山制药厂于2001年12月31日终止与其之间的劳动关系，引发双方纠纷。为此，秦军在2002年第一次起诉时，要求双方续签无固定期限劳动合同，中山制药厂不应终止劳动合同。该案经二审终审，南京中院作出（2003）宁民四终字第133号民事判决。秦军在对该生效判决申请再审时，经法院调解与中山制药厂达成的协议，未对生效判决确定的劳动关系终止的事实做出变更，而是在原生效判决的基础上，约定中山制药厂为秦军缴纳自2002年1月至秦军达到法定退休年龄时止的社会保险费，在秦军达到法定退休年龄时按国家有关规定为秦军办理退休手续；同时约定秦军不得要求重返工作岗位；双方无其他纠纷，秦军不得再针对中山制药厂进行申诉、上访。该协议并未推翻原生效判决。现秦军再�提起诉讼，其诉讼请求虽在文字表述上与前次有所不同，但其在本次起诉中，无论是要求认定中山制药厂终止劳动关系系违法解除劳动关系，要求撤销2001年双方签订的劳动合同；还是要求判令秦军于55岁退休，撤销2005年在申请再审期间双方达成的协议书；进而要求支付双方劳动关系存续期间的工资70万元，其实质均是认为中山制药厂在2001年12月31日不应终止双方之间的劳动关系，而应与其签订无固定期限劳动合同，上述所有诉请均系围绕这一诉求而展开，与秦军第一次诉讼并无本质区别。故一、二审判决认为秦军本次诉讼属重复诉讼并无不当。且双方于2005年在申请再审期间达成的协议，约定的是中山制药厂在原生效判决的基础上自愿承担更多的义务，秦军对该协议反悔，则拒绝接受中山制药厂对其承担的义务即可，无需提起诉讼要求撤销该协议。关于秦军提出的退休问题，我国实行的是法定退休制，审批职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生争议不属于劳动争议，亦不是人民法院受案范围，二审判决就此认定并无不当。
综上，秦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦军的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘 雁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02715号
原告：张某某，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：宛某某，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某某与被告宛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与宛某某经人介绍相识，因经常为家庭琐事发生争吵，自2013年双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故张某某起诉要求：与宛某某离婚。
宛某某未作答辩。
经审理查明：张某某、宛某某于1990年下半年经人介绍相识；1992年3月21日生育一子取名宛某甲，现已成年；1992年5月14日在庐江县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证；后因感情不和协议离婚；2014年9月19日双方在庐江县民政局复婚，领取结婚证；婚初其夫妻感情一般，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、身份证1份，证明张某某的身份情况；2、结婚证1份，证明张某某、宛某某系合法夫妻关系；3、户口簿1份，证明宛某某、婚生子宛某甲的身份情况。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某某与宛某某经人介绍相识登记结婚，结婚20余年，共同养育一子。婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。张某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对张某某要求与宛某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告宛某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第596号
原告：石棉县农村信用合作联社安顺信用社，住所地四川省石棉县安顺乡安顺村1组。
负责人：陈雪峰。
被告：陈全华，男，汉族，现住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社诉被告陈全华借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 王春举
二〇一四年四月十五日
书记员 万响坡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1601号
申请执行人潘奎良。
被执行人许敏辉。
本院在执行潘奎良与许敏辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许敏辉无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本案申请执行标的为20000元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人潘奎良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1601号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十日
书记员 汤奕波
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第484号
原告涞水县龙门乡政府
法定代表人：张爱军职务：乡长
被告彭宁坡，男，1984年8月5日生，汉族，河北省邯郸市临漳县。`
被告彭文坡，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告涞水县龙门乡政府与被告彭宁坡、彭文坡借款合同纠纷一案本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审理，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告涞水县龙门乡政府法定代表人张爱军、被告彭宁坡、彭文坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涞水县龙门乡政府诉称，被告彭宁坡、彭文坡于2013年2月17日承包了龙门乡黄各庄村委会新民居建筑工程，因未能及时给付施工中的农民工工资，二被告于2013年6月16日、17日向原告借款639800元发放了农民工工�，并向原告书面承诺于2013年6月22日前全部还清。由于二被告不履行承诺，至原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判令二被告清偿借款639800元。并由二被告承担诉讼费用。
被告彭宁坡辩称：我当时在医院，工地上的事儿由我弟弟来负责。借钱的事情我同意，但我认为是原告为黄各庄村委会垫付的。
被告彭文坡辩称：第一，保证书是王宪友和我一块签的字，我认为是我们一起借的。第二，我对那天的事儿我记不清楚了，我只记得我在保证书上签字了。
原告涞水县龙门乡政府为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一：2013年6月16日彭文坡书写的欠条六份，证明二被告分六次向原告借款，借款金额合计639800元。
证据二：2013年6月16日彭文坡书写保证书一份。证明二被告承诺2013年6月22日前清偿借款。
经庭审质证，二被告对原�提出的证据予以承认，本院认为，原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
被告彭宁坡、彭文坡未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
被告彭宁坡于2013年2月17日承包了龙门乡黄各庄村委会新民居建筑工程。2013年6月，被告彭宁坡因病住院，委托被告彭文坡负责工地所有事宜。因未能及时支付农民工工资，二被告工地的农民工于2013年6月罢工，并集体上访。为避免事态进一步扩大，造成恶劣影响，原告涞水县龙门乡政府同意借钱给被告彭宁坡、彭文坡用于发放农民工工资。因为被告彭宁坡不在现场，被告彭文坡打电话给被告彭宁坡征求意见。征得被告彭宁坡同意后，被告彭文坡于2013年6月16日、17日向原告借款639800元，在涞水县劳动监察大队的监督下发放了农民工工资。同日向原告书立了借据，并在借据上签署了自己姓名。2013年6月16日被告彭文坡向原告书面承诺于2013年6月22日前全部还清。工程发包方黄各庄村委会法定代表人王宪友作为见证人在保证书的左下角签字。后经原告多次催讨未果。原告涞水县龙门乡政府诉至法院请求法院判令二被告清偿借款639800元。并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告彭文坡向原告涞水县龙门乡政府借款时，被告彭宁坡虽未在借据上署名，但借款时被告彭文坡已取得其同意，且借款用于偿还被告彭宁坡承包工程的农民工工资，二被告向原告涞水县龙门乡政府借款639800元事实清楚、证据确实充分，被告彭宁坡应为此笔借款的债务人，原告与被告彭宁坡之间民间借贷关系成立。该借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。被告彭宁坡未在承诺的期限内清偿借款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告彭文坡向原告借款的行为属职务行为，其责任应由委托人彭宁坡承担。被告彭文坡不承担偿还借款的责任。故原告要求被告彭文坡偿还借款的诉讼请求本院不予支持。二被告主张借款系与案外人王宪友共同借款，但案外人王宪友没有在借据上署名，其不是借款人。王宪友在保证书上的签字亦没有注明其是保证人，且其在保证书左下角签字亦不符合保证人签字的常理，故其亦不是保证人。且二被告对借款系与王宪友共同借款的主张没有向法庭提供任何证据，故其上述主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭宁坡偿�原告涞水县龙门乡政府借款639800元，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告彭文坡不承担偿还借款的责任。
三、驳回原告涞水县龙门乡政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元，由被告彭宁坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一三年十一月十一日
书记员 白 菊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执959号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄家樑，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2014）尤刑初字第286号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄家樑未缴纳罚金人民币20000元，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄家樑的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤刑初字第286号刑事判决书确定的被执行人黄家樑缴纳罚金人民币20000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2545号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人瞿某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2404号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日晚，被告人瞿某某在本市闵行区XX路XXX号XX洗车店内，趁雇主吴某某离店之机，撬开店内吴的房门，窃得人民币4，900余元及小米牌手机1部。
2014年7月1日，被告人瞿某某被公安机关抓获。到案后，被告人瞿某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人唐某某的证言，相关辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十一月四日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第599号
原告张蓉。
被告黄朝晖。
原告张蓉诉被告黄朝晖债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉、被告黄朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，原告于2013年5月9日将其位于云岩区扁井巷xx号x单元x层x号房屋卖给被告，被告支付了购房款，在相关户口迁出问题上，双方达成协议约定“原告交纳20000元保证金给被告，并保证在2015年5月1日前迁出户口，如迁出后，被告立即退还保证金。”。同时被告向原告出具了上述约定内容的承诺书，原告向被告支付了20000元保证金。2015年1月15日，原告依约将户口迁出，但经原告多次催要，被告拒不返还保证金。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付户口迁出保证金20000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄朝晖辩称，原告确实向其交了保证金20000元，且约定原告于2015年5月1日前将户口迁出时退还。但是因原告于2013年3月将贵阳市云岩区扁井巷xx号x栋x单元xx号房屋出卖给被告时，房屋有漏水现象，原告当时称已通知上楼住户进行了处理。被告入住该房屋后发现漏水问题仍然存在，而且现在很严重，已经渗水到楼下住户。如原告将该房屋漏水处理好，被告将退还保证金。
经审理查明，因原告于2013年4月1日将其原有的坐落于贵阳市云岩区扁井巷xx号x栋x单元xx号房屋出卖并交付给被告，为保证原告能够在2015年5月1日前将户籍迁出上述地址，被告于2013年5月9日向原告收取了2万元保证金，并向原告出具一份收条，该收条载明“今收到张蓉户口迁出保证金贰万元整，在2015年5月1号前迁出户口即退还保证金。”。原告已于2015年3月16日前将户籍迁入到贵阳市小河区王武路xx号�共户附x号，原告在将户籍迁出后遂向被告主张退还保证金，因上述房屋仍然存在渗水现象，被告以房屋渗水严重为由拒绝退还上述保证金。庭审中，原告称上述房屋在出卖给被告时确实存在渗水水现象，但已通知楼上住户对渗水进行了处理，并将房屋渗水情况告知了被告。被告也称购买上述房屋时知晓房屋有渗水现象，但因相信原告已经对渗水进行了处理，才放心购买了上述房屋。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《承诺书》、《收条》、《户籍登记证明》，被告提交的《房屋买卖三方合同》、《房屋所有权证》、照片及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告在2013年5月9日向原告出具的《收条》中承诺“今收到张蓉户口迁出保证金贰万元整，在2015年5月1号前迁出户口即退还保证金。”，该承诺系被告真实意思表示且不违反法律规定，现原告已按照被告要求在2015年5月1日前将户口迁出，被告应当按照上述承诺履行退还保证金的义务。原告于2013年4月1日将其原有的坐落于贵阳市云岩区扁井巷xx号x栋x单元xx号房屋出卖给被告时，该房屋就已出现渗水现象，被告对房屋渗水一事也是知晓的，作为一名完全民事行为能力人，被告应当知道或预见该房屋渗水会影响到正常使用及可能需向造成房屋渗水的侵权人主张权利，其在此情况下仍然购买了该房屋，并且答应原告在迁出户口后即退还其保证金，被告应当对自己的行为承担相应的法律后果。另双方基于保证金退还只约定了一条附加条件即“原告在2015年5月1号前迁出户口”，而并没有将“该房屋不会再次出现渗水或出现渗水后能够向侵权人主张权利以解决渗水问题”作为附加条件，故被告以房屋购买后仍然有渗水现象及向楼上住户主张权利未果为�拒绝向原告退还保证金的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：
被告黄朝晖于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张蓉保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告黄朝晖负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 武晋军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 甘 露
第页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2848号
上诉人（原审被告）谢建平，男，1967年8月30日出生，汉族。
委托代理人陈珊珊、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少清，1978年10月24日出生，汉族。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
原审被告刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族。
上诉人谢建平因与被上诉人陈少清、原审被告刘艺英民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，陈少青以刘艺英向其借款55000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判决刘艺英、谢建平偿还借款55000元并支付逾期付款违约金（违约金以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月2日计算至实际还款之日），以及律师费1000元。原审法院经审理判决：一、刘艺英、谢建平于判决生效之日起十日内偿付陈少青借款本金55000元及逾期还款违约金（以55000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月3日起计至判决确定的还款之日止）；二、刘艺英、谢建平于判决生效之日起十日内偿付陈少青律师费1000元；三、驳回陈少青的其他诉讼请求。
在二审期间，陈少青为证明讼争借款事实，提交了案外人方育斌于2013年2月27日、2013年2月28日分两次转款50000元给刘艺英的证据。方育斌本人到庭接受询问时表示，该50000元系其受陈少青委托支付给刘艺英的款项。同时，谢建平也提交了2013年3月6日和2013年3月8日从刘艺英账户分三次转款60000元至方育斌账户的证据，并据此主张，讼争借款系刘艺英与方育斌之间的债务，刘艺英已经偿还完毕。此外，方育斌与刘艺英之间另有其他债务纠纷在厦门市思明区人民法院进行诉讼。
本院认为，根据当事人在二审期间提交的新证据，案外人方育斌与讼争借款存在利害关系，应当依法追加为本案第三人，以利于查明案件事实。故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7315号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈文琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第122号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人付建国。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年2月11日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03018号行政处罚决定确定的被执行人付建国停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年6月4日作出的温龙卫医罚（2013）03018号行政处罚决定，并于2013年8月16日公告送达被执行人，要求被执行人付建国于2013年8月31日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年1月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年6月4日作出的温龙卫医罚（2013）03018号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十四日
书记员 李 雅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第72号
申请执行人：高金光，男。
被执行人：吴展红，女。
被执行人：孙先平。
被执行人：苏清运，男。
被执行人：徐凤兰，女。
被执行人：于永滨，男。
本院在执行申请执行人高金光与被执行人吴展红、孙先平、苏清运、徐凤兰、于永滨劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2014年1月11日扣划被了执行人吴展红在中国邮政储蓄银行存款6，000.00元，2014年3月10日扣划了被执行人徐凤兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市大兴营业所储蓄存款30，000.00元，2014年3月20日扣划了被执行人吴展红在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市大兴营业所储蓄存款1，986.00元。扣划存款后给付被执行人徐凤兰生活费10，000.00元，给付被执行人吴展红生活费1，200，00元。（2014）桦民执字第71号执行案件申请执行人耿东秋领取执行款13，402.00元，（2014）桦民执字第72号执行案件申请执行人高金光领取执行款13，186.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第128号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈玉福
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字4779号
原告魏香清，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告刘剑，男，1989年4月25日出生，锡伯族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人王铁印，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
原告魏香清诉被告刘剑土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告魏香清于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏香清撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 王保兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 晴
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第80号
原告孟庆运。
被告邹城市国土资源局，住所地邹城岗山南路689号。
法定代表人梁富华，该局局长。
原告孟庆运因要求被告邹城市国土资源局履行违法占地查处职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆运负担。
审 判 长 刘克斌
人民陪审员 常庆兵
人民陪审员 田 磊
二０一五年四月十三日
书 记 员 刁统芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初150号
原告：姜日明。
委托代理人：张勇。
被告：李方梅。
被告：程显涛。
原告姜日明诉被告李方梅、程显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告李方梅到庭参加了诉讼。被告程显涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，被告程显涛向原告借款人民币60000元，并约定按年利率36%计算利息，被告李方梅提供连带责任保证。后原告多次催要借款，程显涛始终未偿还，李方梅也未承担保证责任。现诉至法院，请求依法判令被告立即付清借款本金60000元，代理费5000元，并自2015年10月4日起至判决生效之日止，按年利率24%承担利息；诉讼费用由被告负担。
被告李方梅辩称：我不是借款人，也没见到借款，不同意承担还款义务。
被告程显涛未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日，被告程显涛因故向原告姜日明借款60000元，被告李方梅作为担保人在借款条上签字。借款条的内容是：借款条今借姜日明人民币陆万元整（60000万），上述借款现金已收到。所有借款自借款之日按照年息36%给付利息至还清之日，如不能偿还借款引起诉讼由莱阳市人民法院管辖并应承担由此产生的诉讼费、代理费、保全费、交通费等所有费用。借款人：程显涛担保人：李方梅2015年10月4日。之后，被告程显涛、李方梅均未偿还借款。
另查明，原告姜日明因向依法提起诉讼，与莱阳市城厢第一法律服务所签订委托代理合同，约定姜日明支付代理费5000元。
上述事实，有庭审笔录、借款条、委托代理合同代理费发票等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告程显涛因故向原告姜日明借款，该事实清楚，双方成立民间借贷关系。被告李方梅在姜日明、程显涛的借款条上自愿以担保人名义签字，且李方梅与姜日明、程显涛对承担保证责任的方式未予约定，依据相关法律规定，被告李方梅系连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告李方梅承担保证责任后，依法有权向借款人程显涛追偿。原告要求被告自借款之日起至判决生效之日止，按年利率24%承担利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担法律服务费5000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告程显涛应付原告姜日明借款本金60000元、法律服务代理费5000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2015年10月4日起至判决生效之日止，以本金60000元为基数，按年利率24%计算的利息；
二、被告李方梅对上述借款及利息、代理费承担连带责任；
三、被告李方梅承担保证责任后，有权向程显涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元减半收取，由被告程显涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二O一六年四月十二日
书记员 迟 华 清
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1946号
上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××1818。
委托代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海西区金湾房地产有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：刘国明，总经理。
委托代理人：李洁玫，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁泽，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人王磊与被上诉人珠海西区金湾房地产有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。王磊于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王磊申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烈斌
审 判 员 廖世娟
代理审判员 牟宏微
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁 暐