湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第69号
原告刘泳。
委托代理人欧阳强。
委托代理人周婷婷。
被告湖南融誉农业开发有限公司。住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路**号**栋。
法定代表人黄孝辉，该公司总经理。
被告黄孝辉。
原告刘泳与被告湖南融誉农业开发有限公司（以下简称融誉公司）、黄孝辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭。于2014年12月15日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任庭审记录。原告刘泳的委托代理人欧阳强、周婷婷，被告融誉公司、黄孝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泳诉称：2013年12月2日、2013年12月3日，原告与被告相继签订《借款合同》、《抵押合同》、《担保保证合同》、《股权质押合同》，约定融誉公司向原告借款1050万元用于偿还信用社贷款，借款期限为2013年12月5日至2014年3月4日，被告黄孝辉将其所持有的融誉公司100%的股份提供质押记载于股东名册，并以个人所有财产对本次借贷承担无限连带责任。合同签订后，原告于2013年12月4日向被告融誉公司指定的账号汇入了950万元，后因被告资金周转困难，原被告再次协商将还款期限延至2014年8月4日，并将纠纷管辖法院约定为娄底市中级人民法院。贷款到期后，被告以房产抵债清偿了部分债务，但仍有余下借款未清偿，特诉至法院，请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金362万元、利息（从债务出借之日2013年12月4日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至清偿完毕之日止）；2.判令两被告承担违约赔付金，从债权到期之日2014年8月4日开始按《还款协议》约定的1810元/天计算至清偿完毕之日止；3.判令两被告支付原告追偿人员工资、差旅费、交通费，从债权到期之日2014年8月4日开始按2人，每人500元/天的标准计算至清偿完毕之日止；4.判令两被告承担本案产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费。在案件审理过程中原告刘泳将诉讼请求第1项中的借款本金变更为492万元。
被告黄孝辉、融誉公司没有提交答辩意见。
原告刘泳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、湘乡市公证处公证书。证明原被告双方于2013年12月2日签订借款合同，原告借款1050万元给被告融誉公司，被告黄孝辉提供了股权质押，黄孝辉个人对借款承担无限连带责任。
证据2、借款借据和银行汇款单。证明借款合同签订后，原告将950万元汇至被告融誉公司的指定账户。
证据3、还款协议。证明原被告双方于2014年3月18签订还款协议，一致将还款期限延长到2014年8月4日，逾期不还将追被告的违约责任。
证据4、资产转让协议一份。证明被告因资金周转困难，无法偿还借款，经与原告协商交被告名下的几处房产、土地作价588万元，约定房地产过户费用先由原告垫付，再由被告承担。
证据5、原告办理房地产过户所产生的费用。根据《资产转让协议》第二、三条约定，应由被告承担。
经审查，本院对原告刘泳提交的证据1-5真实性均予以认可，可以作为本案的证据使用。
本院经审理查明：2013年12月2日，融誉公司与刘泳签订《借款合同》，约定融誉公司（乙方）向刘泳（甲方）借款1050万元，借款期限为3个月，从2013年12月5日至2014年3月4日，借款月利率为2%，利息按月支付，如乙方未按月支付利息，应向甲方支付所欠利息的30%作为违约金，如未按本合同约定期限偿还借款本金，乙方应按借款本金的5%向甲方支付违约金。如甲方自己或委托第三人向乙方催讨时，乙方需按伍佰元每天每人支付催讨人员工资、差旅费、交通费等费用。如果甲方向人民法院申请支付令或提起诉讼，乙方需承担甲方向人民法院支付的诉讼费用、公证执行证书费、执行费用和向律师支付的代理费用。合同签订当天，融誉公司与刘泳签订《抵押合同》，约定由融誉公司为上述《借款合同》提供房产进行抵押担保。同时刘泳还与黄孝辉签订了《担保保证合同》和《股权质押合同》，在《担保保证合同》中约定为保证融誉公司与刘泳2013年12月2日签订的《借款合同》得到履行，黄孝辉愿用名下的财产向刘泳提供无限连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部借款本金、违约金、赔偿金以及债务人应当向甲方交纳的评审费、罚息以及刘泳承担担保责任后为保障自身权益所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为担保合同生效之日至主债务人还清全部款项时止。在《股权质押合同》中约定为保证上述《借款合同》的履行，黄孝辉以自己持有的融誉公司100%的股权向刘泳提供质押担保。上述合同签订后，刘泳于2013年12月4日向融誉公司转账支付950万元，融誉公司于2013年12月4日向刘泳出具金额分别为200万和750万元借据各一张。后因融誉公司未按期还款，刘泳与融誉公司于2014年3月18日签订《还款协议》，约定将上述950万元借款还款期延长至2014年8月4日以前，月利率按4%计算，同时约定本次借款的任何纠纷由湖南省娄底市中级人民法院管辖。2014年3月30日，魏勇、刘泳作为受让方，由融誉公司将名下部分房产出让给魏勇、刘泳，转让的资产作价588万元（包含过户费），过户手续费先由魏勇、刘泳垫付。协议签订后魏勇、刘泳与融誉公司办理了相关房产的过户手续，并由魏勇、刘泳垫付了房产过户费904045.71元。原告刘泳将房产转让价款抵扣了借款本金。
2014年9月3日，本院根据原告刘泳的财产保全申请，作出了（2014）娄中民三初字第69-1号民事裁定，裁定查封被告黄孝辉、融誉公司500万元的银行存款或相应价值的其它财产。同时根据案外人朱卫平为原告的财产保全申请提供的担保，作出（2014）娄中民三初字第69-2号民事裁定，裁定查封案外人朱卫平所有的涟源市伏口镇胜利加油站（营业执照注册号为431382000014791（1-1）d）。
本院认为，原告刘泳与被告融誉公司签订《借款合同》后，原告刘泳向被告融誉公司转账支付了950万元借款，融誉公司向原告出具了950万元的借据，双方的借贷关系真实合法，借款人融誉公司应当向出借人刘泳偿还借款本息，本案借款本金950万元，融誉公司以房产作价抵扣了部分本金，房产总价款588万元，减除过户费904045.71元，应抵扣房产价款为4975954.29元，抵扣后借款本金为4524045.71元。借贷双方约定借贷月利率为4%，原告主张按四倍人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持，本案借款从2013年12月4日出借之日计至2015年3月16日，利息为1378325.93元。至于原告主张按1810元/天从借款到期日起计算违约金，因逾期还款的损失即资金被占用的损失，本案已按法定最高利率标准支持原告的利息请求，故不再另行支持原告按1810元/天计算违约金的诉讼请求。同时原告所主张的按500元/天/人计算追讨费用，因追讨费用作为一种损失，应以实际发生为准，本案中原告未提交追讨费用的支出依据，故对追讨费用也不予支持。被告黄孝辉与原告刘泳签订《担保保证合同》，约定黄孝辉为被告融誉公司本案借款提供连带责任担保，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，内容合法有效，黄孝辉应当按照合同约定对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南融誉农业开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告刘泳借款本金4524045.71元及利息1378325.93元，并从2015年3月17日起至清偿之日止按四倍人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告黄孝辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36204元，财产保全费5000元，合计41204元，由被告湖南融誉农业开发有限公司、黄孝辉承担35000元，由原告刘泳承担6204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。