从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1007号
原告巢伟文，男，汉族，1960年9月3日出生，住从化市。
委托代理人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告黄强，男，1981年6月9日出生。
被告徐秋萍，女，1985年4月5日出生，住从化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人叶健明，职务经理。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告巢伟文诉被告黄强、徐秋萍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢伟文的委托代理人罗敬仁，被告黄强、徐秋萍，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢伟文诉称，2013年12月21日8时48分许，巢伟文驾驶粤A×××××号摩托车搭载李君沿从化市街口街凤仪东路由东往西行驶至事发地点时，遇黄强驾驶粤A×××××轿车沿府前路由北往南驶至，两车发生碰撞，造成巢伟文、李君受伤及车辆损坏的交通事故。之后交警部门认定，巢伟文、黄强承担事故同等责任，李君无责任。事故发生后巢伟文被送往广州市红十字会医院治疗，于2014年1月7日出院，住院期间陪护一人，出院医嘱：1、定期复查，巢伟文出院后于至从化市街口卫生服务中心进行3次复查，并且分别于2014年1月23日、2月25日以及4月11日到广州市红十字会医院复查；2、出院全休3个月，2014年4月11日复查时医生建议继续休养两个月；3、巢伟文于骨折愈合后需再次入院取内固定物费用约为15000元。后经鉴定巢伟文伤残等级为九级。因被告徐秋萍是粤A×××××轿车的所有人，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，故诉请法院判决：1、三被告连带赔偿原告138259.74元；2、被告保险公司在交强险范围内先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、粤A×××××轿车在我司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间，按合同约定进行赔偿；2、事故后已在交强险的医疗费限额内赔偿了原告10000元；3、本次事故有另一个伤者，交强险限额应按比例赔偿；4、对原告的各项请求有异议，医疗费有部门没有病历佐证，营养费没有医嘱，后续治疗费未实际发生，护理费过高，误工期限应计算至定残前一天且应证明实际减少，残疾赔偿金应按原告户口性质计算，交通费过高，残疾器具费无医嘱证明，精神损害抚慰金过高，原告不是摩托车所有人，不能主张车损。鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告黄强辩称，答辩意见与保险公司一致，另我给了原告15000元。
被告徐秋萍辩称，与保险公司意见一致。
经审理查明，2013年12月21日8时48分许，巢伟文驾驶粤A×××××号摩托车搭载李君沿从化市街口街凤仪东路由东往西行驶至事发地点时，遇黄强驾驶粤A×××××轿车沿府前路由北往南驶至，两车发生碰撞，造成巢伟文、李君受伤及车辆损坏的交通事故。之后交警部门认定，巢伟文、黄强承担事故同等责任，李君无责任。事故发生后巢伟文被送往广州市红十字会医院治疗，于2014年1月7日出院，共住院17天。住院期间由原告儿子巢泽华照顾原告。出院医嘱：1、定期复查，巢伟文出院后于至从化市街口卫生服务中心进行3次复查，并且分别于2014年1月23日、2月25日以及4月11日到广州市红十字会医院复查；2、出院全休3个月，2014年4月11日复查时医生建议继续休养两个月；3、巢伟文于骨折愈合后需再次入院取内固定物费用约为15000元。出院后，原告购买了轮椅代步，费用为657.5元。2014年4月21日，原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。事故发生前，原告在广州从化河东南汽车检测站有限公司工作，并居住在从化市街口街三多路17-19号402房。巢泽华在广州市胜凯物流有限公司工作，月工资约3200元。被告徐秋萍是粤A×××××轿车的所有人，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在医疗费限额内支付了10000元给原告，被告黄强支付了15000元给原告。以上事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票联、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、收费明细清单、医疗收费票据12张、从化市街口街育宁社区居民委员会出具的证明、工资表、缴费历史明细表、广州从化河东南汽车检测站有限公司出具的证明、住院证明书、病假建议书、广州市胜凯物流有限公司出具的证明、购买轮椅的发票联等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费38011.32元，有票据为证且原告对相关的票据做出了合理的解释，本院予以支持。
2、后续医疗费，在原告的出院医嘱中有关于取内固定住院费用约需15000元的评估，该费用为必然产生且数额大致确定，为减少当事人讼累，一并处理。因此，后续医疗费为15000元。
3、住院伙食补助费，原告住院17天，原告主张住院伙食补助费50元／天，符合本地国家工作人员一般补助标准，本院予以确认，故住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。
4、护理费，原告在住院期间，巢泽华作为原告的儿子，请假陪护原告乃人之常情，护理费即巢泽华的误工费。巢泽华月工资约3200元，故护理费为1813.33元。
5、误工费，事故发生前，原告在广州从化河东南汽车检测站有限公司工作，前三个月的工资分别为1893.92元、1673.92元、1663.92元。原告住院17天，出院医嘱中有全休3个月的记录，2014年4月11日复查时医生建议继续休养两个月，加上复查的误工时间，原告主张误工天数为171天，符合法律的规定，故对误工费9940.34元，本院予以支持。
6、营养费，原告受伤住院进行治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，但原告主张营养费2000元过高，本院酌定为800元。
7、交通费，原告未提供票据，但因原告住院治疗、复诊等，交通损失为必然发生。结合原告住院的时间及就医的地点，原告主张交通费1500元过高，本院酌定为1000元。
8、伤残赔偿金，原告在城镇居住及工作，其伤残赔偿金标准理应按城镇标准计算。因事故受伤被鉴定为九级伤残，故伤残赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
9、伤残评定的费用840元，有发票为证，本院予以支持。
10、原告因交通事故致“右胫腓骨粉碎性骨折，其中胫骨干骨折是多段骨折”，手术后行动不便，需要购买轮椅代步，故对购买轮椅的657.50元，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成九级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金为15000元，根据本地区司法实践中掌握的标准，本院予以支持。
综上，原告医疗费损失共53011.32元，被告保险公司已在交强险的限额内付了10000元，超出部分43011.32元，按照责任的分担及扣除被告黄强已支付的15000元，被告保险公司应在商业险的范围内赔偿6505.66元给原告。原告的其它经济损失共151808.01元，因本次交通事故造成另外的伤者李君不要求在交强险内进行分配，故被告保险公司在交强险的伤残限额范围内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金15000元）。超出部分41808.01元，按照责任的分担，被告保险公司应在商业险的范围内赔偿20904元给原告。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付137409.66元给原告巢伟文；
二、驳回原告巢伟文的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1533元，由原告巢伟文负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一四年七月十日
书记员 徐 剑