徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1412号
原告魏兴联，农民。
委托代理人魏凯凯，个体户。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告杨广华，个体户。
委托代理人孙增芹，个体户。
被告李任义，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
原告魏兴联诉被告杨广华、李任义、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏兴联及其委托代理人魏凯凯、李翔宇、被告杨广华的委托代理人孙增芹、被告李任义、被告阳光财险徐州公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴联诉称，2015年2月16日，被告杨广华驾驶苏C×××××红旗牌轿车在道路上临时停车，且停车时车身右侧距道路边超过30厘米。被告李任义下车时，缺少对周围必要的观察，导致开车门撞伤原告。2015年3月13日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨广华、李任义在该起事故中共同承担全部责任，原告无责任。现就赔偿数额双方不能达成一致意见。原告特提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费22358.76元、误工费12000元（200元／天×60天）、护理费2760元（60元／天×46天）、营养费828元（18元／天×46天），住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、电动车损失1500元，交通费1000元、后续治疗费25000元（牙掉落1颗10000元，松动4颗5000元，除疤费10000元），合计66366.76元。本案诉讼费、保全费、鉴定费及其他费用由三被告承担。
被告杨广华辩称，交通事故属实。对于原告要求赔偿的金额，要求法院依法判决。
被告李任义辩称，交通事故情况属实。对于原告要求赔偿的金额，要求法院依法判决。
被告阳光财险徐州公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，被告公司愿意在交强险及商业险的保险范围及责任内进行赔付。根据保险合同约定，对于非医保用药部分扣除10%，并且诉讼及鉴定等程序性费用不在保险责任范围内，被告公司不予承担。本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。
经审理查明，2015年2月16日17时40分许，被告杨广华驾驶苏C×××××号小型轿车停在徐州市泉山区河畔花城处，车内乘客即被告李任义开右前门时，遇原告魏兴联乘骑电动车由西向东在非机动车道内行驶，双方发生交通事故，致原告魏兴联受伤，两车受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告杨广华、李任义在该起事故中共同承担全部责任，原告魏兴联无责任。
原告魏兴联受伤当日即被送至徐州市第六人民医院门诊治疗，被告李任义已为其支付相应门诊费1255.10元。后原告魏兴联于2015年2月17日入住徐州市第三人民医院（徐州市肿瘤医院）住院治疗，其入院诊断为：头面部挫裂伤上唇穿通伤、⊥7冠根折、⊥4568牙挫伤、左手挫裂伤、挫擦伤。当日行“头面部外伤探查清创缝合术＋左手外伤清创术”。2015年4月2日，原告魏兴联治愈出院，出院医嘱为：保持创面清洁干燥、建议休息。原告魏兴联此次住院共花费医疗费21103.66元，其中包括被告李任义已垫付的4200元。
被告杨广华系其所驾驶苏C×××××号轿车车主，本次事故发生在被告李任义搭乘被告杨广华所驾驶上述车辆停车过程中。被告杨广华已为该苏苏C×××××号轿车在被告阳光财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业三者责任险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，原被告双方已举证证实，本院予以确认。
2015年4月，原告魏兴联即以诉称理由起诉来院，请求判令被告杨广华、李任义、阳光财险徐州公司赔偿其各项损失合计66366.76元，并说明其中误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费仅为第一次在徐州市第三人民医院住院期间的损失，2015年4月3日之后的误工费、营养费、护理费及伤残赔偿金等损失保留诉权。被告杨广华、李任义、阳光财险徐州公司则各以辩称理由予以答辩。经调解无效。
在本案审理期间，原告魏兴联明确表示其诉请的医疗费22358.76元包括其在徐州市第六人民医院的门诊医疗费及2015年4月2日前在徐州市第三人民医院（徐州市肿瘤医院）的住院医疗费。
原告魏兴联为证实其误工费损失，还向本院提交证据如下：一、江苏帝武建设有限公司2015年5月8日出具的《用工关系证明》一份，内容为：魏兴联（××）为我公司所建利国镇利国村文体中心工程项目部聘请的材料员，特此证明。二、江苏帝武建设有限公司2015年5月8日出具的《工资扣发证明》一份，内容为：魏兴联为我公司所建利国镇利国村文体中心工程项目部聘请的材料员，日收入200元，因2015年2月16日出现交通事故，未能正常出勤上班，导致工资扣发16800元。三、江苏帝武建设有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份。四、江苏帝武建设有限公司利国村文体活动中心项目部出具的《2014年10月至12月工资发放明细》一份，显示原告魏兴联在上述期间的基本工资为200元／天，实发工资为15000元，制表人为魏峰。五、加盖有江苏帝武建设有限公司利国村文体活动中心项目部公章的发货单及收料单据共四张，公章处均有原告魏兴联的签名。
经质证，被告杨广华、李任义认为：1、工资发放单应提供原告魏兴联工作单位盖的行政印章或该工作单位的财务专用章。2、部分收料单日期为2014年11月2日，而原告魏兴联提供的营业执照发证日期为2014年12月30日，组织机构代码证的有效期为2015年1月8日至2019年1月7日。3、原告魏兴联没有复印该单位的税务登记证，其收入已超过个人所得税的纳税起征点。被告阳光财险徐州公司认为：对于原告魏兴联提供的2014年至2014年12月的工资发放明细的真实性不予认可。首先，月工资发放单应为月工资计算及发放，应加盖财务章及行政章，原告魏兴联应提供考勤表。其次，原告魏兴联10月至12月实际工资发放为15000元，即5000元／月，而基本工资为200元／天，显然前后矛盾，与实际情况不符。另外，原告魏兴联提供的发货单工程名称为利国村文体活动中心，施工单位为徐州市邦文建设有限公司，但收货单盖章显示江苏帝武建设有限公司，与实际情况不符，不予认可。第三，经被告阳光财险徐州公司调查走访，魏峰是原告魏兴联的侄子，他与原告魏兴联系亲属关系，与原告魏兴联之间具有利害关系，他出具的工资单作为证据应该不具有有效的证明力。最后，经被告阳光财险徐州公司核实，原告魏兴联确实在工地工作，仅仅是工地有料就去工地收一下，没有送料的时候可不到工地上班，不属于正规的材料员，工资不能按照原告魏兴联提供的材料认定，数目明显不符。
本院认为，被告杨广华驾驶苏C×××××号轿车搭载被告李任义，被告李任义在被告杨广华停车后其开右前门时与原告魏兴联乘骑的电动车之间发生交通事故，致原告魏兴联受伤，所骑电动车受损，且被告杨广华、李任义在该起事故中共同承担全部责任，其事实清楚。由于被告杨广华已为其发生事故时所驾驶的苏C×××××号轿车在被告阳光财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间，因此，应首先由被告阳光财险徐州公司在机动车交强险限额范围内向原告魏兴联承担赔偿责任。不足部分，则由被告阳光财险徐州公司在机动车商业三者险限额范围内向原告魏兴联承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告杨广华、李任义共同向原告魏兴联承担赔偿责任。
原告魏兴联主张医疗费损失22358.76元，有徐州市第六人民医院门诊医疗费发票、徐州市第三人民医院的病案材料、费用清单及住院医疗费发票等予以证实，扣除被告李任义已支付的医疗费5455.10元（1255.10元＋4200元），其余医疗费损失16903.66元本院予以支持。原告魏兴联主张误工费12000元（200元／天×60天），虽已提供江苏帝武建设有限公司出具的营业执照及组织机构代码证复印件、用工关系证明、工资扣发证明等证据，但其就原告魏兴联因本次道路交通事故造成的实际损失仍举证不足，本院酌定参照2013年度江苏省建筑业在岗职工平均工资50681元为标准，支持原告魏兴联误工费6248.34元（50681元／年÷365×（1＋44）］。原告魏兴联主张护理费2760元（60元／天×46天），但未提交护理人员的误工损失证明予以证实，故参照徐州市同期同类护理人员每日50元的收入标准，以实际住院44天为限（医疗费发票中已注明），本院酌定支持其护理费2200元。原告魏兴联主张交通费1000元，已提交金额合计为780元的交通票据，考虑原告魏兴联此次门诊、住院、出院及家人处理事故交通所必须，本院酌定支持其交通费500元。原告魏兴联主张住院伙食补助费920元（20元／天×46天），按照每日18元，以其本次实际住院共44天为限，本院支持其住院伙食补助费792元。原告魏兴联主张营养费828元（18元／天×46天），按照每日15元，以其本次实际住院共44天为限，本院支持其营养费660元。原告魏兴联主张电动车损失1500元，其在本案中未提交证据予以证实，故本院不予支持。由于被告李任义同意就该损失与原告魏兴联之间自行协商解决，如协商不成，原告魏兴联仍可持收集相关证据另行主张权利。原告魏兴联主张后续治疗费25000元（牙掉落1颗10000元，松动4颗5000元，除疤费10000元），因该项费用尚未实际发生，也未经过司法鉴定予以确定，故本院本案中不予支持，原告魏兴联可待实际损失发生后另行主张权利。
以上为本院认定原告魏兴联2015年4月2日前的损失，其中医疗费16903.66元中的10000元、误工费6248.34元、护理费2200元、交通费500元，均在机动车交强险限额范围内，应由被告阳光财险徐州公司直接向原告魏兴联承担赔偿责任。医疗费16903.66元中的其余6903.66元、住院伙食补助费792元、营养费660元均在机动车商业三者险限额范围内，也由被告阳光财险徐州公司向原告魏兴联承担赔偿责任。被告杨广华、李任义在本案中不再直接承担赔偿责任。被告李任义就其已为原告魏兴联支付的医疗费5455.10元，可与被告阳光财险徐州公司之间另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内向原告魏兴联赔偿医疗费16903.66元中的10000元、误工费6248.34元、护理费2200元、交通费500元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内向原告魏兴联赔偿医疗费16903.66元中的其余6903.66元、住院伙食补助费792元、营养费660元。
三、驳回原告魏兴联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告杨广华、李任义共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年六月十日
书记员 程 美