安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初599号
原告：深圳市卡文普雷科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：杨云龙，总经理。
委托代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地无为县。
法定代表人：董后友，董事长。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告深圳市卡文普雷科技有限公司诉被告安徽科瑞达通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员钟文生适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市卡文普雷科技有限公司委托代理人郭琳、被告安徽科瑞达通信科技有限公司委托代理人丁俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
深圳市卡文普雷科技有限公司诉称，原被告自2013年7月起建立长期买卖合同关系，被告向原告采购耦合铜片、球面簧片、模具等产品。每次采购皆约定被告于收到原告交付发票后一个月内付清货款。截止2015年8月，被告累计采购货值总额为人民币2366045.10元，然而被告却未能严格依约定支付货款，不仅逾期，且不足额。截止2015年8月13日，被告累计给付的货款仅为1583090元，拖欠货款累计达人民币782955.1元，经原告多次催讨，被告都拒不支付。现诉求依法判令被告支付货款人民币782955.1元；支付逾期付款违约损失，自2015年8月13日起付至被告付清货款之日止，暂计至2016年3月24日为人民币32172.93元；诉讼费由被告承担。
安徽科瑞达通信科技有限公司辩称，原告诉请的货款人民币782955.1元无事实根据，原被告之间合同上没有约定违约损失，故原告诉请违约损失没有依据，通过原告的证据可以看出，与原被告之间的合同没有双方盖章，所有送货没有被告方签字认可及数字核对，真实性有异议，所有对账单均没有被告方签字，原告起诉被告没有做最终财务核对，数字来源不清楚。
深圳市卡文普雷科技有限公司为支持其诉讼请求，庭审中举证如下：
1、《采购合同书》、《送货单》、《7月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2013年7月应付原告货款金额；
2、《采购书》、《送货单》、对账电子邮件、《10月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2013年10月应付原告货款金额；
3、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《11月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2013年10月应付原告货款金额；
4、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《12月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2013年12月应付原告货款金额；
5、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《1月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年1月应付原告货款金额；
6、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《2月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年2月应付原告货款金额；
7、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《3月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年3月应付原告货款金额；
8、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《5月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年5月应付原告货款金额；
9、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《6月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年6月应付原告货款金额；
10、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《8月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年8月应付原告货款金额；
11、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《9月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年9月应付原告货款金额；
12、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《10月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年10月应付原告货款金额；
13、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《11月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年11月应付原告货款金额；
14、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《12月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2014年12月应付原告货款金额；
15、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《1月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年1月应付原告货款金额；
16、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《2月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年2月应付原告货款金额；
17、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《3月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年3月应付原告货款金额；
18、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《4月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年4月应付原告货款金额；
19、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《6月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年6月应付原告货款金额；
20、《采购合同书》、《送货单》、对账单电子邮件、《8月份对账单》、发票、《收据》，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告于2015年8月应付原告货款金额；
21、银行电子回单，证明被告未及时足额支付货款，仅累计支付货款人民币1583090元；
22、对账单，证明原被告之间就应付货款、发票金额、已付货款的对账明细；
23、《告知函》，证明被告确认拖欠货款的事实；
24、违约损失计算表、中国人民银行金融机构人民币货款基准利率，证明原告计算逾期违约损失的依据。
对深圳市卡文普雷科技有限公司举证，安徽科瑞达通信科技有限公司发表质证意见如下：
证据1-20采购合同书只有一方面盖章；送货单没有被告方签字；整个对账单没有被告方加盖公章也没有签字确认；发票只是原告单方面提出，被告方无法确认；电子邮件是原告方单方面提出，是否到达不清楚；证据21电子回单无异议；证据22对账单无被告加盖的公章，原告单方面制作，不能作为证据，更不能证明原告的证明目的；证据23告知函之前，原被告没有进行结算，原告以前的电子货款包含在告知函之内，告知函之前被告已经付过款，该告知函不能证明被告欠款78万余元的货款；证据24不能作为证据，原告方单方面制作的表格，由法院核实。
安徽科瑞达通信科技有限公司未提供证据。
根据证据规则，本院对深圳市卡文普雷科技有限公司举证1-21真实性、合法性、关联性予以确认；对其举证22结合证据1-21，经核实，虽证据形式不规范，本院对其证明目的予以确认；对其举证23真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明安徽科瑞达通信科技有限公司尚欠深圳市卡文普雷科技有限公司货款，不能证明具体数额；证据24仅是深圳市卡文普雷科技有限公司计算违约损失的方法及依据，不能作为证据使用。
根据当事人陈述及举证、质证，本院查明案件事实如下：
深圳市卡文普雷科技有限公司与安徽科瑞达通信科技有限公司自2013年7月起建立长期买卖合同关系，自2013年7月至2015年6月，双方共签订了19份《安徽科瑞达通信科技有限公司采购合同书》，安徽科瑞达通信科技有限公司向深圳市卡文普雷科技有限公司采购耦合铜片、球面簧片、模具等产品，上述合同对每次采购产品的数量、质量、技术要求、交货时间、违约责任等均作了具体约定；合同同时约定乙方（即安徽科瑞达通信科技有限公司）每次采购于收到原告交付增值税发票后二个月内付清货款；深圳市卡文普雷科技有限公司均按照《采购合同书》约定提供给安徽科瑞达通信科技有限公司采购的产品，双方每月供货结束逐一进行对账（通过电子邮件确认），深圳市卡文普雷科技有限公司均于当月按照合同价格提供给安徽科瑞达通信科技有限公司增值税专用发票。2015年8月，安徽科瑞达通信科技有限公司向深圳市卡文普雷科技有限公司采购价值81120元的球面簧片、盖板。截止2015年8月，安徽科瑞达通信科技有限公司累计采购安徽科瑞达通信科技有限公司产品货值总额为人民币2366045.10元，截止2015年8月13日，安徽科瑞达通信科技有限公司累计给付的货款为1583090元，尚欠货款人民币782955.1元。深圳市卡文普雷科技有限公司因催讨余欠货款无果，致讼。
本院认为，深圳市卡文普雷科技有限公司与安徽科瑞达通信科技有限公司的《安徽科瑞达通信科技有限公司采购合同书》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安徽科瑞达通信科技有限公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定给付深圳市卡文普雷科技有限公司尚欠货款。虽部分《安徽科瑞达通信科技有限公司采购合同书》未经双方盖章，但合同约定的内容已实际交易完毕，故按照原被告双方长期交易习惯，该部分合同虽形式不完备，应合法有效。安徽科瑞达通信科技有限公司未能按照合同约定给付尚欠货款，已经构成违约，应承担给付尚欠货款并支付逾期付款利息之民事责任。安徽科瑞达通信科技有限公司抗辩主张未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告安徽科瑞达通信科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付尚欠原告深圳市卡文普雷科技有限公司货款782955.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担本金782955.1元自2015年8月13日起至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元减半收取5910元，由被告安徽科瑞达通信科技有限公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳玲
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。