江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第9号
上诉人（原审原告）程国光，男，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市乐港镇。
上诉人（原审被告）江西鸣山矿业有限责任公司，住所地：乐平市乐港镇鸣山。
法定代表人易利奎，该公司总经理。
委托代理人汤晓君，该公司办公室主任。
委托代理人石军，该公司法律顾问。
上诉人程国光与上诉人江西鸣山矿业有限责任公司（以下简称鸣山矿业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，程国光于2003年以前入职原乐平矿务局鸣山矿业公司处工作，担任普工工作一职。2003年10月，被告与乐平矿务局签订协议，由被告现有股东控股主办鸣山矿业公司，程国光继续留在鸣山矿业公司处工作。2010年4月1日，鸣山矿业公司与其工会委员会签订了一份《集体合同》，合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日止，合同中对程国光的劳动报酬未作具体约定。2013年5月1日程国光受伤后，程国光、鸣山矿业公司之间又签订了一份《劳动合同》，双方约定采取计件工资制。2012年3月18日中午13时许，程国光在井下采矿时发生事故受伤。2012年11月16日经乐平市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年1月6日经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2013年8月22日，经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定延长停工留薪期至2014年3月。程国光工伤治疗前四个月由两人承担护理工作。在劳动关系存续期间，鸣山矿业公司没有为程国光购买社会养老保险。程国光、鸣山矿业公司因对是否支付双倍工资、是否支付伤残津贴等问题发生争议，程国光向乐平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求鸣山矿业公司向其支付：1、鸣山矿业公司支付程国光未签订劳动合同的双倍工资720000元；2、鸣山矿业公司支付程国光停工留薪期工资132000元；3、鸣山矿业公司支付程国光一次性伤残就业补助金96000元；4、鸣山矿业公司支付程国光伤残津贴1036800元；5、鸣山矿业公司支付程国光住院伙食补助费23100元；6、鸣山矿业公司支付程国光护理费66000元；7、鸣山矿业公司支付程国光营养费13200元；8、鸣山矿业公司支付程国光精神损失费30000元和请人帮忙护理费18000元；9、鸣山矿业公司支付程国光交通费3000元和困难补助费2000元（在医院过了两个春节）；10、鸣山矿业公司支付程国光评定伤残等级后待遇护理费4800元；11、第二次手术买骨头和补骨头费用；12、做第二次手术痛苦补偿费；13、第二次手术生活护理费；14、第二次手术营养费；15、第二次手术住院伙食补助费；16、到统筹地区外就医的交通食宿费用；17、安装配置伤残辅助器具所需费用；18、拆钢板费用；19、工伤康复费用；20、后期伤情变化所需费用；21、造成严重后果补偿费；22、根据职业病防治法第五十九条的规定，除依法享有工伤保险外，还可以依照民事法律赔偿；23、丧葬费60000元；24、抚恤金（按国家规定支付）；25、第二次手术待遇，如金额不能确定可改为48个月工资（6000元／月）；26、父母护理费10000元；27、修房屋及家庭财产损失20000元。该仲裁委员会于2014年4月29日作出“乐劳人仲案字（2014）9号仲裁书”裁决：一、鸣山矿业公司支付程国光一次性伤残补助金38736元；二、鸣山矿业公司从2014年4月起，按月支付程国光伤残津贴1836元，并随相关政策调整伤残津贴；三、鸣山矿业公司支付程国光停工留薪期工资58104元、护理费39116元、伙食补助费7300元，上述费用合计104520元；四、鸣山矿业公司为程国光补办2006年4月至2014年3月份的社会养老保险费57576.96元，其中鸣山矿业公司缴纳41126.4元，程国光承担16450.56元，另鸣山矿业公司从2014年4月起以伤残津贴为基数，为程国光参加养老保险、医疗保险；五、鸣山矿业公司支付程国光交通费490元；六、鸣山矿业公司支付程国光劳动能力鉴定费用620元；七、驳回双方当事人的其他诉讼请求。程国光、鸣山矿业公司均不服上述仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，程国光主张其受伤前十二个月月平均工资6000元以上，为证实其主张，程国光申请了证人陈超、汪木火出庭作证，两位证人均证实了自己曾在鸣山矿业公司处工作过，且证实了程国光受伤前十二个月月平均工资为6000元以上。另查明，程国光在工伤治疗期间共花去交通费490元。
原审法院认为，程国光、鸣山矿业公司之间形成了劳动关系，且程国光在劳动过程中受伤已构成工伤，对此程国光、鸣山矿业公司均无异议，原审法院予以认定。本案原审的争议焦点是：一、程国光、鸣山矿业公司之间是否签订了劳动合同，鸣山矿业公司应否支付程国光未签订劳动合同的双倍工资；二、鸣山矿业公司应否支付程国光一次性伤残津贴；三、鸣山矿业公司按照什么工资标准支付程国光一次性伤残补助金、停工留薪期工资，也就是说怎样认定程国光在工伤前十二个月月平均工资是多少；四、鸣山矿业公司应否支付程国光护理费、伙食补助费；五、鸣山矿业公司应否为程国光补办社会养老保险、医疗保险、工伤保险；六、鸣山矿业公司应否支付程国光营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失；七、鸣山矿业公司应否预付程国光第二次治疗费；八、鸣山矿业公司应否从2014年4月开始发放程国光养老保险金。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，程国光、鸣山矿业公司双方前后订立两份书面劳动合同，双方已构成书面劳动合同关系，故程国光要求鸣山矿业公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求不予支持，尽管程国光、鸣山矿业公司在签订合同之前未签订书面劳动合同，但程国光的这一诉讼请求已过诉讼时效，亦不予支持。关于第二个焦点问题，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费；伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，因程国光与鸣山矿业公司保留了劳动关系，原审法院认为，鸣山矿业公司应按月发给程国光伤残津贴，标准为本人工资的60%，并由鸣山矿业公司按照规定为其缴纳相关社会保险费。程国光要求鸣山矿业公司支付一次性伤残津贴的请求不予支持。关于第三个焦点问题，根据程国光提交的两位证人证言和举证责任分配分析，鸣山矿业公司应当提交程国光受伤前十二个月的月平均工资，但鸣山矿业公司方没有提交，相反程国光提交的两位证人证言证实了程国光受伤前十二个月的月平均工资为6000元以上，故应认定程国光受伤前十二个月的月平均工资为6000元。综上，鸣山矿业公司应支付程国光一次性伤残补助金84000元，停工留薪期工资144000元。关于第四个焦点问题，程国光的护理费39116元、伙食补助费7300元，鸣山矿业公司方应当予以支付。关于第五个焦点问题，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。根据以上规定，鸣山矿业公司应为程国光补办2003年10月至2014年3月份的社会养老保险费（具体金额以当地社保部门认定执行）；另鸣山矿业公司从2014年4月份起以伤残津贴为基数，为程国光参加养老保险、医疗保险。关于第六个、第七个、第八个焦点问题，对程国光提出的营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失以及要求鸣山矿业公司从2014年4月开始发放程国光养老保险金等诉求不属于本案审理范围，原审法院应予以驳回。程国光主张鸣山矿业公司预付第二次医疗费，程国光未提交相关证据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：1、鸣山矿业公司支付程国光一次性伤残补助金84000元；2、鸣山矿业公司从2014年4月份起，按月支付程国光伤残津贴3600元，并随相关政策调整伤残津贴；3、鸣山矿业公司支付程国光停工留薪期工资144000元、护理费39116元、伙食补助费7300元，以上费用合计190416元；4、鸣山矿业公司应为程国光补办2003年10月至2014年3月份的社会养老保险费（具体金额以当地社保部门认定为准）；另鸣山矿业公司从2014年4月份起以伤残津贴为基数，为程国光参加养老保险、医疗保险；5、鸣山矿业公司支付程国光交通费490元；6、鸣山矿业公司支付程国光劳动能力鉴定费用620元；7、驳回程国光、鸣山矿业公司的其它诉讼请求。
上诉人程国光不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人从2000年至2003年均在国企乐平市矿务局鸣山矿业公司、鸣山矿业公司担任一线工人，从2003年起至2012年3月18日受伤期间，鸣山矿业公司与程国光未签订书面劳动合同，也未缴纳任何社会保险，在工作时间受伤，家属要求送南昌医院治疗，但鸣山矿业公司坚持送往矿务局医院治疗，造成程国光的二次伤害和终身残废，经鉴定程国光属于工伤、构成六级伤残，仲裁委员会、原审法院只依法支持了程国光的一次性伤残赔偿金和停工留薪工资，对其他赔偿项目没有完全支持，违反了《中华人民共和国劳动法合同》、《工伤保险条例》、《劳动法》之规定。因程国光是六级伤残，赔偿基数应以双倍计算。关于工资，上诉人不仅提供了实际发放给职工的工资表，还提供了同事汪木火、吴祥根、程汉良、吴雪梨的调查笔录证实自己入职公司的时间为2003年，月工资为6000元，程国光的前队长陈超和同事汪木火亦出庭作证证实了此事实，鸣山矿业公司至今不提供入职登记和工资表，也要承担举证不能的责任。乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，违反了相关法律法规，使上诉人的双倍工资没有支持、停工留薪期费用少判、护理费没有按上一年度的标准补足、营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失没有支持等等。原审法院的民事判决书的判决，不应隐瞒庭审中的程国光的前队长陈超在法庭上证明的双方从未签订书面劳动合同和集体合同的事实，不应认定为有效合同。本案中，程国光要求鸣山矿业公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，原审法院认为诉讼请求已过诉讼时效，不符合事实和法律规定，违反了相关的法律法规。对于程国光要求鸣山矿业公司支付一次性伤残津贴、停工留薪护理费、应缴纳的各项社会保险费、补办医疗保险、养老保险、工伤保险，完全符合法律规定，请求法院支持。综上，上诉人程国光认为，原判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，根据我国相关法律法规和新修订的《工伤保险法》和《劳动法》的法律法规之规定判决鸣山矿业公司支付上诉人各项费用合计人民币2414950元及补办各项社会保险等（详见诉讼请求清单和依法诉讼请求清单），本案上诉费用由被上诉人承担。
针对程国光上诉，鸣山矿业公司辩称，其不认可对方上诉请求。
上诉人鸣山矿业公司不服原审判决，向本院上诉称：第一、原审法院认定事实、审判程序有错误。一是上诉人并非于2003年10月入职鸣山矿业公司处工作。原乐平鸣山矿业公司与江西鸣山矿业有限责任公司是两个不同的主体，原乐平鸣山矿业公司留下的员工应当由原乐平鸣山矿业公司处理相关事宜，不应当由鸣山矿业公司承担。二是原审法院认定程国光受伤前十二个月的平均工资为6000元错误。只凭两位身份不详的证人证言的孤证认定其每月工资6000元无充分证据，其工资基数应为2421元。三是程国光劳动能力鉴定程序违法，其伤残六级的的鉴定结论无效。因程国光进行劳动能力鉴定时尚未出院，未能达到伤情相对稳定的要件，是不具备鉴定条件的。四是程国光护理天数、护理人数、停工留薪期工资认定有误。程国光仲裁申请的护理天数为660天，而仲裁机构及法院超申请范围认定为730天是不符法律规定。认定程国光需要二人护理期，程国光也未能提供医疗部门出具的医嘱单；程国光是2012年受伤后认定工伤的，其一次性伤残补助金和停工留薪期间每月工资计算标准应该按2012年上一年度统筹地区工资标准1937元／月，而不是2421元／月。第二、原审法院适用法律错误，本案应当按国务院“国发（2006）5号”《关于解决农民工问题若干意见》处理。尽管《劳动合同法》涉及到劳动者社会保险问题，但是第四十九条只是提出国家采取措施建立健全劳动者社会保障关系跨地区转移制度。根据国务院“国发（2006）5号”《关于解决农民工问题若干意见》第十六条规定，优先解决工伤保险和大病医疗保险问题，逐步解决养老问题。也就是讲《社会保险法》实施前，农民工参保的条件不成熟、亦非强制，因程国光之前未能缴纳个人社保费用参加社会保险，故鸣山矿业公司不应该为其补交社会保险。综上，上诉人鸣山矿业公司认为，原审法院认定事实、适用法律、审判程序错误，请求二审法院依法撤销原审判决：1、鸣山矿业公司不支付程国光一次性伤残补助金96000元；2、鸣山矿业公司从2014年4月份起不向程国光按月支付伤残津贴3600元（6000元／月×60%）；3、鸣山矿业公司不支付程国光停工留薪期工资144000元、护理费39116元、伙食补助费7300元；4、鸣山矿业公司不为程国光补办2003年10月至2014年3月份的社会养老保险费和从2014年4月份起不为程国光参加养老保险、医疗保险。5、驳回程国光对鸣山矿业公司的诉讼请求。
针对鸣山矿业公司上诉，程国光辩称：1、鸣山矿业公司要求不支付程国光一至四项的各项工伤补偿是不合法的，《工伤保险条例》、《劳动法》都没有这几项赔偿规定。2、程国光的护理费应该按江西省2011年职工平均工资标准34055元计算，而非16796.9元计算。3、因伤住院伙食补助费应该按江西省一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算而非10元／天计算，鸣山矿业公司违反了（国务院令第586号）新修订的《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动法》的规定。因此，原审法院判决只依法支持了程国光的一次性伤残补助金和停工留薪期工资，对其它赔偿项目没有支持是错误的。
二审审理中，程国光、鸣山矿业公司均未向本院提交新的证据；二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案存在的争议焦点是：1、鸣山矿业公司应否支付程国光未签订劳动合同期间的双倍工资；2、程国光受伤前的工资标准如何确认；3、程国光伤残鉴定是否违反程序；4、程国光的护理费及护理人数如何认定；5、鸣山矿业公司应否为程国光补办社会养老保险、医疗保险、工伤保险；6、程国光的营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、维修房屋费用及家庭财产损失应否赔偿，鸣山矿业公司从2014年4月开始是否要发放程国光养老保险金。
关于双倍工资问题。结合本案案情，2010年4月1日及2013年5月1日，程国光均与鸣山矿业公司签订劳动合同。双方在2010年4月1日之前没有签订合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，主张双倍工资的仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起起计算。因法律对双倍工资进行明文规定，该规定视为一种普遍公示、推定知晓的条款，即推定劳动者知道或者应当知道未签订书面劳动合同的权利被侵害。故主张双倍工资差额的仲裁时效从未签订书面劳动合同的第二个月起逐月分别计算。显然，上诉人程国光现在主张2010年之前的双倍工资已过诉讼时效。
关于程国光受伤前的工资标准问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而用人单位鸣山矿业公司未能提交程国光近三年的工资情况及程国光受伤前十二个月的平均工资证据，故应承担不利的后果。相反，程国光申请的两位同事均证实，程国光受伤前平均工资6000元。为此，对鸣山矿业公司上诉主张程国光受伤前平均工资未达6000元没有依据。
三、关于本案伤残鉴定是否违反程序问题。根据《工伤保险条例》有关规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。因鸣山矿业公司在收到2014年1月6日景德镇市劳动能力鉴定委员会所做出的（景劳鉴结字（2013）261号）工伤职工劳动能力鉴定结论通知书后，并未提出过复议申请，在乐平市劳动人事争议仲裁和原审法院审判期间也未提出异议。故对鸣山矿业公司上诉主张的程国光伤残鉴定违反程序，本院不予支持。
五、关于护理时间及护理人数的认问题定。根据《工伤保险条例》有关规定。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。由于程国光提供了在乐平矿务局住院时间相关证据及医疗证明：“患者程国光由于病情危重，双下肢严重功能障碍，入院前四个月均由两人护理”，而鸣山矿业公司并未向法院提供相反的充分的证据佐证自己的主张。原审法院根据景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定程国光的停工留薪期为2012年3月至2014年3月。并结合程国光的伤情及当事人提供的证据，酌定程国光四个月的二人护理、610天的一人护理时间并无不妥。
六、关于补办社会养老保险、医疗保险、工伤保险问题。根据《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。《工伤保险条例》第四十三条规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。因此，程国光之前未能缴纳个人社保费用参加社会保险，鸣山矿业公司应该为其补交。
六、关于营养费、精神损失费等费用应否赔偿问题。因本案审理的范畴是劳动争议，程国光主张的营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失以及要求鸣山矿业公司从2014年4月开始发放养老保险金等诉求均不属于本案审理范围。对于程国光主张鸣山矿业公司预付第二次医疗费，因其未提交相关证据，本院亦不予支持。
综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人程国光承担10元、上诉人江西鸣山矿业有限责任公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付小琴
审 判 员 鄢用正
二0一五年元月二十七日
代书记员 欧阳国