wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00196号
原告左金喜。
被告蔡康梅。
本院受理原告左金喜与被告蔡康梅民间借贷纠纷一案，原告左金喜于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告左金喜的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左金喜撤回对被告蔡康梅的起诉。
案件受理费50元，由被告蔡康梅负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1829号
原告顾水新。
被告郭惠香。
委托代理人郭洪进。
原告顾水新与被告郭惠香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桑林龙于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告顾水新、被告郭惠香的委托代理人郭洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾水新诉称，2016年1月20日，被告郭惠香将原告的六棵银杏树砍掉。后原告方报警处理。现要求被告郭惠香赔偿原告财物损失3000元、误工费1500元。
被告郭惠香辩称，1、原告诉请物损3000元和误工费1500元被告均不认可；2、原告诉状所称土地是被告所有。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告顾水新与被告郭惠香系海门市三星镇林西村10组邻居。双方对土地存有纠纷。2015年年底、2016年年初，被告郭惠香将原告顾水新种植的大小共6棵银杏树损坏。事发后，原告方报警处理。2016年2月25日，海门市三星镇林西村村民委员会出具了《关于林西村19组顾水新要求土地确权及耕种土地上树木被砍掉的情况说明》，该说明中载明：“1、经调查核实，2004年至今，该块有争议的土地一直由顾水新保管及耕种；2、该块土地上的银杏树六棵已砍损，直径大概十六公分（依据由派出所提供为准）”等内容。
庭审中，原告自述六棵银杏树种植了十几年，其中最粗的一棵直径约为16公分，最细的一棵直径约为7公分，其余的有9公分、10公分；并自述其中1棵被砍为两段，其余的树木四周树皮被砍。
就毁损树木的损失问题，原告不再要求法院司法鉴定，由法院依法审核；被告也同意由法院依法审核树木价值。
上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、照片、2016年2月25日海门市三星镇林西村村民委员会出具的《情况说明》，被告提供的照片及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告郭惠香侵害原告顾水新的银杏树的事实存在，存有过错，应赔偿原告顾水新的合理损失。本院综合案涉树木的种植年限、受损情况、本地市场价格等因素，酌情确定原告因树木损坏的合理损失为人民币800元。原告主张的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。至于双方之间的土地纠纷，双方可另行处理，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭惠香于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾水新损失人民币800元。
二、驳回原告顾水新的其他诉讼请求。
如果被告郭惠香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告顾水新负担20元，被告郭惠香负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张胜舜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01070号
原告：修枝,女,汉族，1965年5月31日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吕卫红，女，汉族，1974年5月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：吕卫兵，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：田建军，男，汉族，1972年4月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告修枝诉被告吕卫红、吕卫兵、田建军借款合同纠纷一案,本院2015年7月15日立案受理后,依法由审判员王敬诗独任审判,于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告修枝，被告吕卫兵的委托代理人董超伟到庭参加诉讼，被告吕卫红、田建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修枝诉称：2013年4月3日吕卫红以经营药材生意急需资金为由向其借款20万元，双方签订借款合同，月息2%，借款期限半年，吕卫兵、田建军作为保证，对上述借款承担连带责任担保。该款到期后，吕卫红未能还款，请求判令被告吕卫红偿还借款20万元、律师费8000元、利息108000元（利息从2013年4月3日起计算至2015年7月3日止，直到借款还清为止），共计316000元。被告吕卫兵、田建军对上述款项承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
修枝为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告的身份证、被告的身份证、被告吕卫兵的工作证，证明原、被告主体及身份；证据二：借款合同、借条、银行转账回单和活期历史明细清单，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告借原告20万，被告吕卫兵、田建军提供连带责任担保，担保期限为两年，到2015年10月3日；证据三：保证书、证明，证明被告吕卫兵、田建军自愿承担连带担保责任，担保范围为本金、利息及滞纳金。田建军系颍泉区水产管理站正式在编人员，月收入2800元。
吕卫兵辩称：一、该笔借款系吕卫红借款使用，应由吕卫红偿还本金和利息；二、根据原告举证转账单，该笔转账为19万元，那么相关利息应该按照19万元结算；三、本案的诉讼费应由被告吕卫红承担。
吕卫红未到庭亦未提供书面答辩。
田建军未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年4月3日修枝（甲方）、吕卫红（乙方）、吕卫兵、田建军（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币20万元，月息20‰，借款期限半年，由丙方吕卫兵、田建军作为保证，对上述借款承担连带责任担保，保证期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年。吕卫红依据上述借款合同，从原告修枝处获得借款20万元，并为原告出具借条一张。该款到期后，吕卫红未能偿还借款本金及利息，截止到2015年7月3日，共27个月利息计108000元。原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款人吕卫红未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求借款人返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告支付律师费8000元，无法律依据，本院不予支持。被告吕卫兵、田建军作为该笔借款的连带责任保证人，应对吕卫红所欠债务承担连带清偿责任。被告吕卫兵以原告举证转账单为19万元，应按照19万元本金结算利息为由抗辩，与客观事实不符，因原告在履行借款合同时，当时按照借款人的要求支付1万元现金，通过银行转账19万元，合计20万元，并有被告吕卫红为原告出具借条予以证实，故其抗辩理由不能成立。被告吕卫红、田建军既不出庭亦未提供书面答辩，应视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吕卫红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告修枝借款本金20万元及利息108000元（利息自2013年4月3日起计算至2015年7月3日止。自2015年7月4日起至本判决生效之日止，按约定月息2%计算）；
二、被告吕卫兵、田建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告修枝的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，财产保全费2110元，合计5130元，由被告吕卫红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01070号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1463-2号
申请执行人蔡佳音。
被执行人黄家彻。
申请执行人蔡佳音与被执行人黄家彻民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2015年1月16日作出的（2015）晋民初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无财产可供执行。本院依法组织对被执行人采取强制措施，但因其长期外出，未能拘留成功。因被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠楚
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 关 恒
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第260号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人苏沿川，男，1978年02月02日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人柯秋秧，女，1978年02月25日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人苏沿川、柯秋秧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月26日以被执行人苏沿川、柯秋秧于2014年6月10日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）080号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）080号征收社会抚养费决定书，于2015年3月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）080号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）080号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人苏沿川、柯秋秧必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；三、被执行人苏沿川、柯秋秧在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2816号
申请执行人浦江艺奥水晶饰品有限公司
被执行人黄成周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00405号，依法向被执行人黄成周发出执行通知书，责令被执行人黄成周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成周未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄成周（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币117800.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月四日
书记员 贾向峰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第502-1号
申请执行人：赵继庆，男，1962年生，汉族，住献县商林乡商林村四分村。
被执行人：周现荣，男，1976年生，汉族，献县陈庄镇小流屯村，现住献县城内新七天宾馆。
被执行人：刘磊，男，1971年生，汉族，献县妇幼保健院员工，住献县城北新村。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，河北省沧献县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）献民初字第1308号民事判决书。已开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
将被执行人分周现荣所有的冀J666**车辆扣押至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年十一月三日
书记员 魏建忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9386号
原告：邬新龙。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：蒋国泉。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，适用简易程序审理，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付铁板租赁费35700元及逾期付款利息损失（按年利率4.35％上浮30％，自2016年6月1日暂计至2016年9月23日，此后按上述标准计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告的铁板，经双方结算，被告于2016年2月7日向原告出具欠条，欠条载明“兹有蒋国泉欠邬新龙铁板费用35700元，承诺在2016年5月份之前支付”。因被告逾期一直未予支付该款，故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了欠条一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告欠原告租赁费，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告未能按约支付，原告要求被告支付租赁费的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的损失赔偿计算方法，故可以参照中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，自2016年6月1日逾期之日暂计至2016年9月23日为492元。原告要求按年利率5.655％计算逾期付款利息损失，缺乏依据，本院将该计息标准按上述所述予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋国泉于本判决生效后十日内支付邬新龙租赁费35700元及逾期付款利息损失492元（暂计至2016年9月23日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失按年利率4.35％另行计收）；
二、驳回邬新龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由邬新龙负担1元，蒋国泉负担353元。
邬新龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋国泉于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年一月三日
代书记员 赖芳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人党春林，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人党庆华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人党世君，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与党春林、党庆华、党世君金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人党春林、党庆华、党世君至今未履行已生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控，案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人党春林、党庆华、党世君现确无其它财产可供执行，该案标的额为本金3万元及利息，诉讼费680元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人党春林、党庆华、党世君有执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1201号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第309-2号
申请执行人陈国信，男，1976年8月23日出生，汉族，无业。
被执行人赵里，男，1965年10月27日出生，汉族，中石化加油站职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3780号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵里在中国银行哈达西街支行的工资款￥11000.00元，账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年四月二十日
书记员 李肖君
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第68号
上诉人（原审被告）段武学，男，汉族，生于1970年1月6日。
被上诉人（原审原告）王振明，男，汉族，生于1968年9月11日。
原审被告杨延国，男，汉族，其他情况不详。
上诉人段武学因与被上诉人王振明、原审被告杨延国劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人段武学于2015年3月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段武学自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段武学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由上诉人段武学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 琴
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执363号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被执行人：沈亚平，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住青神县。
中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行沈亚平财产保险合同纠纷一案，执行标的为120000元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中查明，被执行人沈亚平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 严建明
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执363号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，该公司总经理。委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。被执行人：沈亚平，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住青神县。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行沈亚平财产保险合同纠纷一案，执行标的为120000元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中查明，被执行人沈亚平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年十二月二十日书记员 严建明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第3077号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
被告乔建平，男。
被告陈辉，男4。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司与被告乔建平、陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2014年12月1日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市天禾居物业服务有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林春菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3115号
上诉人（原审原告）:于吉庆。
上诉人（原审原告）：于永冯。
上诉人（原审原告）：于琴。
三上诉人共同委托代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付义顺。
被上诉人（原审被告）：王春荣。
二被上诉人共同委托代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏士琪。
上诉人于吉庆、于永冯、于琴因与被上诉人付义顺、王春荣及夏士琪第三人撤销之诉纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03667号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人于吉庆、于永冯、于琴于2016年7月25日向本院提出撤回上诉申请。理由是已经与被上诉人付义顺、王春荣达成和解协议且履行完毕。
本院认为：上诉人于吉庆、于永冯、于琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）于吉庆、于永冯、于琴撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于吉庆、于永冯、于琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 王 栋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭一颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02039号
罪犯谢萍，女，1971年7月10日出生于湖南省永顺县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）州刑一初字第19号刑事判决，以被告人谢萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）湘高法刑执字第1147号刑事裁定，将罪犯谢萍由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年3月29日、2013年1月16日作出（2010）长中刑执字第2113号、（2013）长中刑执字第0235号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢萍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第519号
申请执行人王宗耀。
被执行人谷延。
申请执行人王宗耀与被执行人谷延机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第6113号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行。
本案应执行标的29533.77元、诉讼费430元、执行费343元。在执行过程中，本院从被执行人谷延应得保险理赔款执行4837.98元扣缴了执行费163元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已履行6718.76元，尚有6718.76元未履行。因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第519号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年三月十二日
书记员 孙文龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第116-2号
申请人王守英，女，汉族，住山东省莒县。
被申请人秦彦彪，男，汉族，住山东省莒县。
申请人王守英与被申请人秦彦彪申请诉前财产保全一案，本院于2015年3月11日作出（2015）岚民保字第116-1号民事裁定书。现被申请人秦彦彪提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦彦彪所有的鲁LM6＊**号牌小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第203号
原告：何新武，男，汉族，1982年7月13日生。
被告：江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
法定代表人：吴俊。
原告何新武为与被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司（以下简称黑石公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、魏筱兰参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告何新武到庭参加了诉讼，被告黑石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告何新武诉称：2010年4月30日原告何新武与被告黑石公司签订了商铺委托租赁合同，合同约定：被告黑石公司将原告何新武座落于南昌市＊＊＊＊＊建材港＊＊＊区＊＊＊号商铺统一招租，并约定按季度支付租金。但此后，被告黑石公司自2011年1月1日起一直未支付租金，为此要求：1、被告履行委托租赁合同，支付2011年1月1日至2015年6月30日的15455.4元、利息1366.9元；2、提前支付2015年7月1日至2015年12月31日的商铺租金3526.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黑石公司未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告何新武在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明：原告诉讼主体资格；
2、原告何新武房产证，证明原告何新武是本案争议租赁物的业主；
3、商铺委托租赁合同，证明原、被告租赁关系及被告拖欠租金的事实。
被告黑石公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
本院经审核原告何新武所举证据，并结合原告庭审诉请意见，对本案证据认证如下：
对原告何新武证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告何新武系南昌市＊＊＊＊＊＊＊＊＊大道＊＊＊＊国际＊＊＊建材港＊＊＊栋＊＊＊＊号（商铺面积为58.78平方米）的业主。2010年4月3日原告何新武与被告黑石公司签订了一份《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》，合同约定：原告何新武自愿将商铺委托给被告黑石公司统一招租，委托租赁期间为2011年1月1日至2020年12月31日；黑石公司以自身名义对外招租，第一年至第二年向何新武支付租金5元／月／平方米，第三、四年租金7元／月／平方米，第五年10元／月／平方米；租金付款方式：按季支付，至2011年3月31日起按季支付；如逾期支付，按每日1%计算滞纳金。签订合同后，原告何新武将商铺交付给被告黑石公司，但被告黑石公司自2011年1月1日起仅于2015年4月支付租金5000元，其余租金一直未支付，至2015年6月30日尚欠租金15455.4元。为此原告何新武诉至法院。
本院认为，原告何新武与被告黑石公司签订的《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》中约定由被告黑石公司以自己名义对外招租，按季度向原告何新武支付租金，此合同实质上系房屋租赁合同，此合同成立。被告一直拖欠租金显属违约，应承担支付租金及违约金的责任。原告何新武要求被告黑石公司支付2011年1月1日至2015年6月30日的租金15455.4元及利息1366.9元符合法律规定，本院予以支持；同时被告黑石公司应支付原告何新武至2015年11月1日的租金10元×5月×58.78=2939元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告何新武2011年1月1日至2015年6月30日商铺租金15455.4元及利息1366.9元；
二、被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告何新武2015年7月1日至2015年10月31日的租金2939元；
三、驳回原告何新武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 卉
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第56号原告李小平，女，1987年7月8日生，汉族，农民，岚县王狮乡丁家沟村人，住本村。委托代理人陈怀拴，男，1964年9月23日生，汉族，农民，岚县东村镇陈家营村人，住岚县县城崇文街。被告李治云，男，1986年5月2日生，汉族，农民，岚县上明乡后合会村人，住本村。原告李小平诉被告李治云离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员郝利琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人陈怀拴、被告李治云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小平诉称，我与被告自由恋爱于2011年腊月13日按民俗举行典礼同居生活，2012年9月10日办理结婚登记手续。共同生活期间于2012年8月9日生一子，取名李星雨，现随我生活。典礼时，被告给我彩礼款38000元，衣物款30000元，陪嫁款10000元。无共同财产，无共同债权、债务。婚后由于双方性格不合、志趣不投经常争吵打架，被告动辄对我拳脚相加，我于2014年12月30日离家出走，与被告分居至今。现请求：1、与被告离婚；2、婚生子李星雨由原告抚养，由被告给付原告抚养费2万元；3、原告所收被告彩礼衣物款不予退还；4、原告之陪嫁物归被告所有。被告李治云辩称，1、我不同意离婚，我认为我们夫妻感情很好；2、订婚前，原告向我要了4000元，其中2000元买了金戒指一枚，现由原告保管，剩余2000元给原告买了衣服。共同债权有原告姨夫向我们借款3000元，还过我1000元，剩余2000元未还。其余原告陈述是事实。原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，旨在证明原告的身份。2、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告结婚的事实。经庭审质证，被告对原告所提供的证据予以认可。原告对被告所说的共同债权有原告姨夫向原、被告借款3000元，还过被告1000元予以认可。原告称剩余2000元还了原告，无证据提交。经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年腊月13日按民俗举行典礼同居生活，2012年9月10日办理结婚登记手续，共同生活期间于2012年8月9日生一子，取名李星雨，现随原告生活。典礼时，被告给原告彩礼款38000元，衣物、首饰款30000元，陪嫁款10000元。无共同财产，无共同债务，共同债权有原告姨夫向原、被告借款2000元。原、被告于2014年12月30开始分居一直至今。以上事实有原、被告陈述及原告提供的婚姻登记证明等证据证实。本院认为，原、被告自由恋爱在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，期间生育一子。之后于2012年9月10日补办结婚登记手续，说明双方婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因琐事时有争吵打架，但这是每个家庭不可避免的，不能以此证明夫妻感情已彻底破裂，若在今后的共同生活中，双方充分认识到自身的不足，互谅互让，双方和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  郝利琴二〇一四年五月二十二日书记员  朱峰利
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1324号
申请执行人：扬长连，男，汉族，茌平县。
被执行人：孙春明，男，汉族，聊城市。
被执行人王彦，女，汉族，住址同上。
扬长连与孙春明、王彦民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1344号民事判决书，已发生法律效力。权利人扬长连向本院申请执行，执行标的100000元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，查询结果，被执行人无存款可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1458号
原告：曹某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告曹某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦方敏独任审判公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日经政府办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩杨某乙。原告与被告婚前认识时间较短，感情基础不牢固，婚后发现两人性格不合，经常生气吵架。被告疑心很重，经常因一些琐事生气吵架。为了孩子的身心××，特起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲经本院送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，原告曹某与被告杨某甲于2008年经媒人介绍认识订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记，于2009年农历2月初六举行传统婚礼，于××××年××月××日生一女孩杨某乙。原、被告共同生活期间因生活琐事发生过矛盾。
本院认为，原告曹某与被告杨某甲婚后共同生活时间较长，且生育一女，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据。只要原告能珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭的幸福圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告曹某要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一五年八月十日
书记员 郭科永
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43891号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告张春贵，男，1983年6月17日出生。
被告韩东梅，女，1982年12月28日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张春贵、韩东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力担任审判长，与人民陪审员齐岩、陈恺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司委托代理人仇程宾到庭参加诉讼，被告张春贵、韩东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年4月，张春贵、韩东梅为从大众金融公司指定经销商鄂尔多斯市德奥鑫汽车销售有限公司（以下简称德奥鑫公司）购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表、身份证等材�。2012年4月20日，张春贵、韩东梅在德奥鑫公司签署《贷款合同》和《抵押合同》，张春贵作为借款人、韩东梅作为共同借款人，承诺向大众金融公司承担连带还款义务。二人于2012年4月20日为贷款所购车辆办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。2013年3月24日，大众金融公司按约定发放了贷款241000元。按照约定，二人应于2013年4月至2014年4月，每月24日按时归还贷款本息，但二人自2014年2月起至今未正常偿还贷款。经电话、信函等方式催款未果。2014年6月6日，大众金融公司按照二人在《贷款合同》上预留的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求二人7日内清偿贷款，但二人未履行义务。故大众金融公司起诉来院，要求张春贵、韩东梅连带偿还购车贷款本息及相关费用，包括截至2014年6月6日的贷款本金55736.06、利息859.41元、罚息2531.72元；要求二人连带支付自贷款提前到期日的次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；要求二人连带负担诉讼费用。
被告张春贵未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告韩东梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日，大众金融公司作为贷款人、德奥鑫公司作为经销商与借款人张春贵、共同借款人韩东梅签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A630FSI轿车的车款（发票价格482600元，首付款241600元）；贷款金额241000元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到11期每期应付2562.04元，第12期应付241000元；基本月利率为0.97917%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款�率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元。任何以预付费邮寄或其他�式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、张春贵作为借款人、韩东梅作为共同借款人签字的关于借款人在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到11期每期划款2562.04元、第12期划款241000元的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人张春贵签订的《抵押合同》和抵押物清单。其中《抵押合同》记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；�合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的人民币241000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司如约发放了贷款。张春贵贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
2014年2月起，张春贵、韩东梅未能按时向大众金融公司履行还款义务，大众金融公司按照贷款合同上的地址向张春贵、韩东梅发出催款函。2014年6月6日，大众金融公司按照贷款合同上的地址向张春贵、韩东梅发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前�期贷款，但张春贵、韩东梅至今未偿还贷款义务。
截至2014年6月6日，张春贵、韩东梅尚欠贷款本金55736.06、利息859.41元、罚息2531.72元未付。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、张春贵与韩东梅的身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与张春贵、韩东梅签订的《贷款合同》，与张春贵签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张春贵、韩东梅作为借款人和共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张春贵、韩东梅共同偿付贷款本金、利息、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。张春贵、韩东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春贵、韩东梅于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年六月六日的借款本金五万五千七百三十六元零六分、利息八百五十九元四角一分、罚息二千五百三十一元七角二分，并自二○一四年六月七日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元、公告费二百六十元，由被告张春贵、韩东梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈 恺
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13502号
原告李右春，男，1983年2月1日出生。
被告李乐峰，男，1978年6月15日出生。
被告洛阳乐都汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛阳区洛龙大道赵村。
法定代表人张晓静。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。
原告李右春与被告李乐锋、洛阳乐都汽车运输有限公司（以下简称乐都运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李右春与被告李乐锋、人寿公司的委托代理人吴花萍到庭参加诉讼。乐都运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李右春诉称：2013年4月2日，原告驾驶新买的号码为苏X1号中型客车行驶至丰台区榴乡桥东100米由东向西时，与由西向东行驶的被告李乐锋驾驶的豫X2号大货车相撞，造成原告车右后部撞伤。经交通部门认定李乐锋负全部责任。事故发生后，原告支付了车辆修理费8730元。因该车在人寿公司损保了交强险，现诉至法院请求判令被告李乐锋、乐都运输公司赔偿原告车辆修理费8730元，人寿公司在责任险范围内赔偿，诉讼费由被告承担。
被告李乐锋辩称，我已经支付过5000元，只同意赔偿5000元外的部分。
被告乐都运输公司未出庭答辩。
被告人寿公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和20万商业险，事故发生在保险期间内，我们需要核实李乐锋驾驶证、行驶证、体检合格证。如核实没有问题，同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月2日17时30分，在北京市丰台区榴乡桥东1000米由东向西，被告李乐锋驾驶豫X2号大货车由西向东行驶，原告李右春驾驶其所有的苏X1号中型客车由北向南行驶，两车相刮受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李乐锋负事故的全部责任，李右春无责任。事故发生后，苏X1号中型客车经过定损，在北京壹零壹捌汽车修理有限公司进行了修理，李右春支付车辆修理费8730元。
另查：苏X1号中型客车系刚购买，故为临时牌号；豫X2号大货车系挂靠在被告乐都运输公司名下，该车在被告人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险20万元；庭审中，李乐锋称已经支付过5000元并出示了胡兴华所写收条，李右春的质证意见是胡兴华是其购车合伙人，因为受损的是新车，故5000元作为补偿款给了胡兴华，修车款是李右春自己支付的。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京壹零壹捌汽车修理有限公司发票、临时行驶车号牌、机动车辆保险车辆损失情况确认单、收条等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李乐锋驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，交通管理部门已确定李乐锋负事故全部责任，本院予以确认。因豫X2号大货车在被告人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故人寿公司应在交强险财产限额及商业第三者责任险限额内赔偿。李右春要求的修车费合理，但因李乐锋已支付过5000元，故其车辆修理费的余额3730元由人寿公司赔偿。李右春所述5000元为新车补偿款，根据收条中所记载内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李右春车辆修理费三千七百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李乐锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年十月十五日
书记员 韩一萍
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02722号<\\\/div>
原告汪仕证，恩施市保梦家具有限公司总经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。<\\\/div>
被告肖光明，恩施州嘉奇商贸有限责任公司总经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。<\\\/div>
原告汪仕证诉被告肖光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2014年12月8日、12月30日公开开庭进行了审理。原告汪仕证及委托代理人吴仕讯、被告肖光明及委托代理人廖昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告汪仕证诉称，2011年农历2月13日，被告肖光明因承建恩施市行政服务中心大楼工程项目，向原告借款800000元，承诺在工程结束后连本带息偿还原告共计1440000元，并出具借条一份。但是恩施市行政服务中心大楼早就已经使用，被告至今没有偿还原告的借款，原告多次找到被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特此具状人民法院，请求判令被告肖光明偿还借款及利息共计1440000元，支付银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，并承担本案诉讼费。<\\\/div>
原告对其主张在举证期间内提供了借条原件一份，证明被告肖光明借原告汪仕证现金800000元，并承诺偿还本金及利息共计1440000元。<\\\/div>
被告肖光明辩称，2011年农历2月13日被告没有到原告肖光明的保梦公司去，借条是在公历2011年2月13日机场路邮局里面由被告亲自书写，写完借条后被告就走了。最后因政府原因将该工程取消了，被告实际没有拿到钱。<\\\/div>
法院依职权调取证人李某证言，证实被告肖光明在恩施市保梦家具有限公司办公室曾向原告汪仕证借款的经过。<\\\/div>
经庭审质证，本院认为，原告汪仕证提交的借条客观真实，且本院依职权通知证人李某出庭作证，证明借款事实经过，本院依法予以采信。被告辩称实际没有拿到借款，但没有提供证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。<\\\/div>
根据庭审质证及原告陈述，本院认定如下事实：<\\\/div>
被告肖光明因承建恩施市行政服务中心大楼工程项目，于2011年农历2月13日，在恩施市保梦家具有限公司办公室向原告汪仕证借到现金800000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到汪仕证现金捌拾万元整（800000.00），用于恩施市行政服务中心综合大楼工程，本工程竣工验收后付给汪仕证壹佰肆拾肆万元整。（1440000.00），借款人，肖光明，2011.2.13日。后原告多次找到被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。<\\\/div>
本院认为，被告肖光明向原告汪仕证借款本金800000元的事实，有被告肖光明出具的借条为凭，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认，被告辩称虽有借据但实际未拿到借款，与本院查明的事实不相符，无相关证据证实。如依被告所称出具借据后而未取得所借款项，则应主张其相关权利，如抽回借据、解除借款合同（借条）等，但被告在此期间并未主张。故对被告肖光明的答辩意见，本院不予采纳。借条中双方约定待恩施市行政服务中心综合大楼工程竣工后，被告肖光明付给原告汪仕证1440000元，本院认为该约定的实质是汪仕证拟以资金入伙分取利润，原告并未举证证明被告肖光明承接了该工程并竣工验收，故只对本金800000元予以支持。原、被告未约定借款利息及期限，故原告可以随时主张权利即从起诉之日起计算利息为宜，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告肖光明于本判决生效之日偿还原告汪仕证借款本金800000元，并支付利息（自2014年11月10日起至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。<\\\/div>
二、驳回原告汪仕证的其他诉讼请求。<\\\/div>
本案受理费17760元，减半收取8880元，由被告肖光明负担。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 袁 禹
二〇一五年一月五日
书 记 员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2014）鄂恩施民初字第02722号原告汪仕证，恩施市保梦家具有限公司总经理。委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。被告肖光明，恩施州嘉奇商贸有限责任公司总经理。委托代理人（特别授权）廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告汪仕证诉被告肖光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2014年12月8日、12月30日公开开庭进行了审理。原告汪仕证及委托代理人吴仕讯、被告肖光明及委托代理人廖昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪仕证诉称，2011年农历2月13日，被告肖光明因承建恩施市行政服务中心大楼工程项目，向原告借款800000元，承诺在工程结束后连本带息偿还原告共计1440000元，并出具借条一份。但是恩施市行政服务中心大楼早就已经使用，被告至今没有偿还原告的借款，原告多次找到被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特此具状人民法院，请求判令被告肖光明偿还借款及利息共计1440000元，支付银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期间内提供了借条原件一份，证明被告肖光明借原告汪仕证现金800000元，并承诺偿还本金及利息共计1440000元。被告肖光明辩称，2011年农历2月13日被告没有到原告肖光明的保梦公司去，借条是在公历2011年2月13日机场路邮局里面由被告亲自书写，写完借条后被告就走了。最后因政府原因将该工程取消了，被告实际没有拿到钱。法院依职权调取证人李某证言，证实被告肖光明在恩施市保梦家具有限公司办公室曾向原告汪仕证借款的经过。经庭审质证，本院认为，原告汪仕证提交的借条客观真实，且本院依职权通知证人李某出庭作证，证明借款事实经过，本院依法予以采信。被告辩称实际没有拿到借款，但没有提供证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。根据庭审质证及原告陈述，本院认定如下事实：被告肖光明因承建恩施市行政服务中心大楼工程项目，于2011年农历2月13日，在恩施市保梦家具有限公司办公室向原告汪仕证借到现金800000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到汪仕证现金捌拾万元整（800000.00），用于恩施市行政服务中心综合大楼工程，本工程竣工验收后付给汪仕证壹佰肆拾肆万元整。（1440000.00），借款人，肖光明，2011.2.13日。后原告多次找到被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告肖光明向原告汪仕证借款本金800000元的事实，有被告肖光明出具的借条为凭，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认，被告辩称虽有借据但实际未拿到借款，与本院查明的事实不相符，无相关证据证实。如依被告所称出具借据后而未取得所借款项，则应主张其相关权利，如抽回借据、解除借款合同（借条）等，但被告在此期间并未主张。故对被告肖光明的答辩意见，本院不予采纳。借条中双方约定待恩施市行政服务中心综合大楼工程竣工后，被告肖光明付给原告汪仕证1440000元，本院认为该约定的实质是汪仕证拟以资金入伙分取利润，原告并未举证证明被告肖光明承接了该工程并竣工验收，故只对本金800000元予以支持。原、被告未约定借款利息及期限，故原告可以随时主张权利即从起诉之日起计算利息为宜，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖光明于本判决生效之日偿还原告汪仕证借款本金800000元，并支付利息（自2014年11月10日起至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告汪仕证的其他诉讼请求。本案受理费17760元，减半收取8880元，由被告肖光明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 袁 禹二〇一五年一月五日书 记 员 简喆”
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4523号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4523号
原告黎红。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告信泰光电科技（上海）有限公司。
法定代表人赖以仁。
委托代理人陈勇。
委托代理人刘瑞军。
原告黎红与被告信泰光电科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明、被告信泰光电科技（上海）有限公司委托代理人陈勇、刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应相关产品，被告支付货款。后被告未按约支付货款，截止2014年5月21日，被告已拖欠原告货款757487元。原告多次催款无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款757487元及利息17369元。
被告信泰光电科技（上海）有限公司辩称，欠款属实，因被告资金紧缺，希望原告能减让部分本金并同意被告分期付款。另被告不同意支付利息。
诉讼中，原告申请撤回利息的诉请。
经审理查明，原、被告素有业务往来。由原告向被告供应相关产品，被告支付货款。后被告未能按约支付货款，截止2014年5月21日，被告尚结欠原告货款757487元。原告多次催款无果，遂涉诉。
以上事实，有发票、送货单、采购订单明细、应收账款明细及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告收取原告所供之货物后，理应依约给付相应的货款，现被告未能依约给付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告信泰光电科技（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告黎红货款人民币757487元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11374.87元，减半收取5687.44元，由被告信泰光电科技（上海）有限公司负担。（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年七月二十一日
书记员 周玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
审判员杨洁
二〇一四年七月二十四日
书记员周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第402号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被申请执行人：富阳市汪氏纸业有限公司，住所地：富阳市春江街道太平村。
法定代表人：汪良仁。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年11月4日向本院申请强制执行富土罚（2014）105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年5月9日作出富土罚（2014）105号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人富阳市汪氏纸业有限公司超占批准土地面积营建厂房。经勘测，其占地面积为2478平方米，新建建筑物为293平方米。被占用的土地确定在允许建设区范围内有2003平方米，建筑占地面积为126平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在限制建设区范围内有475平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地，建筑占地面积为167平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的2478平方米土地；二、没收在符合土地利用总体范围内，非法占用的2003平方米土地上新建的126平方米建筑物和其他设施，限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的475平方米土地上新建的167平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款36489元。行政决定书于2014年5月14日送达给被申请执行人，被申请执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳罚款36489元。2014年8月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行退还土地、拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年5月9日作出的富土罚（2014）105号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市人民政府春江街道办事处负责实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十一月七日
代书 记员 许珊珊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1014号
罪犯刘绍文，捕前为招远市瓦里建筑公司司机。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一三年十二月六日作出（2013）烟刑少终字第10号刑事判决书，以被告人刘绍文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年5个月16天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘绍文的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘绍文在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘绍文已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯刘绍文的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍文予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第554号
原告李襄，女，1988年5月3日出生，汉族。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告福建金巢房地产开发有限公司。
法定代表人倪胜国，董事长。
本院在审理原告李襄与被告福建金巢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李襄于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李襄撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李襄承担。
审判员 滕玲燕
二〇一四年三月十日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第56-2号
申请执行人淄博南建汽车配件有限公司。
被执行人李勇。
本院在执行淄博南建汽车配件有限公司诉李勇购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第56号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第364号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人肖某。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员周浩出庭，被告人肖某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日，被告人肖某撬门进入本市上城区刮浆巷xx号被害人陆某家中，窃得软壳阳光利群香烟一条和硬壳中华香烟五包（经估价价值人民币575元）后离开现场。
2014年4月1日17时许，被告人肖某推门进入本市上城区南落马营xx号被害人程某家中欲窃取财物，后被回家的被害人程某发现并抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人陈述、证人证言、手印鉴定书、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在实施后一起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年九月二日
书记员 方 莉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初34号
原告攸县网岭镇北联村北龙组，住所地：攸县网岭镇。
负责人刘柏华，组长。
被告攸县人民政府，住所地：攸县东城新区政务中心。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人郭玉华，县林业局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人刘雨龙，县林业局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人：攸县网岭镇北联村梅陂组，住所地：攸县网岭镇。
负责人李正中，组长。
本院在审理原告攸县网岭镇北联村北龙组诉被告攸县人民政府及第三人攸县网岭镇北联村北龙组林业行政管理纠纷一案中，原告与被告及第三人已达成调解协议，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告攸县网岭镇北联村北龙组自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告攸县网岭镇北联村北龙组撤回对被告攸县人民政府及第三人攸县网岭镇北联村北龙组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告攸县网岭镇北联村北龙组负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭世林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00237号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该行行长。
委托代理人张驰、程庚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告杜友平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜友平信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费335元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 杨莉
二〇一四年五月十二日
书记员 王林
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第781号
原告陈永聪，女，生于1971年8月20日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）陈光俊（系原告陈永聪之父），男，生于1952年2月4日，汉族，务农。
被告杨锐，男，生于1976年8月12日，汉族，务农。（缺席）
原告陈永聪诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈永聪的委托代理人陈光俊到庭参加诉讼；被告杨锐因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永聪起诉称，被告杨锐于2012年9月23日向原告陈永聪借款10万元用于公司周转，并于同日写下借条，约定借款日期为2012年9月23日，借用期限为两个月。但被告不守信誉，到期后未能支付欠款。原告多次催讨未果。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告支付欠款10万元并支付逾期利息8783元（利息按银行同期贷款利息，自2012年11月23日起，暂算至2014年4月22日，实际算至生效法律文书确定的履行期限届满止）。
被告杨锐未作答辩。
经审理查明，2012年9月23日，杨锐以经营生意资金周转困难为由向陈永聪借款100000元，并向陈永聪出具了亲笔书写并签名的借条一张，借条载明：“今杨锐向陈永聪借人民币100000.00元整（拾万元整），用作公司周转，借款日期2012年9月23日，借用期限两个月。”还款期限届满后，杨锐未能向陈永聪归还借款。陈永聪经多次催讨未果，遂起诉来院。
另查明，自2012年7月起中国人民银行同期同类贷款基准利率为1至3年期（含3年）贷款年利率6.15%。
上述事实，有原告陈永聪的特别授权代理人当庭陈述及所举证据：原告的身份证复印件、借条、桐乡市新居民事务局证明。经审查上列证据客观、真实，与本案事实存在关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈永聪与被告杨锐之间的民间借贷合同自2012年9月23日原告陈永聪将借款交付给被告杨锐时生效，双方之间债权债务关系明确，被告杨锐逾期未按约定返还原告陈永聪借款，属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。由于被告逾期未归还原告借款，原告要求被告支付逾期借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应当从被告借款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨锐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永聪借款本金100000元，并支付从2012年11月24日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，由被告杨锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 刘正宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁兴琴
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第40号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。2011年3月4日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年1月30日12时50分许，被告人张某服用国家管制的精神药品后无证驾驶鲁M×××××号别克牌小型轿车沿大济路由北向南行驶至49KM300M处时，与前方顺行被害人王某驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，导致轻型货车又与沿大济路由南向北被害人杨某驾驶的鲁M×××××号小型货车发生碰撞，造成杨某、李某、王某受伤及被害人郭某死亡（女，殁年37岁）、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人张某承担事故的全部责任。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，被害人杨某、王某、李某、刘某陈述，接处警登记表，受案登记表，无棣县公安局法医学尸体检验分析意见书，检测报告书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，民事判决书，归案情况说明，刑事判决书，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在服用国家管制的精神药品后无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的被告人张某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，属实，对该辩护意见予以采纳。被害人近亲属的损失已得到部分赔偿，对被告人张某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
人民陪审员 于秀云
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒲妍君
江苏省涟水县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0826刑更13号
罪犯高天林，男，1961年11月26日出生，汉族，本科文化，住涟水县。被告人高天林因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。
本院于2016年8月8日作出（2015）涟刑初字第406号刑事判决，以罪犯高天林犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元。判决生效后，在送涟水县看守所执行时，该所以该罪犯在羁押中可能发生生命危险为由拒收。
经江苏省淮安市中级人民法院鉴定：罪犯高天林不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，决定将罪犯高天林收监执行。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙乙煊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第670号
原告刘某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
被告晋某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，原告刘某某于二0一五年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代审判员 朱 冲
二〇一五年四月九日
书 记 员 李海青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1638号
上诉人（原审被告）刘存雪，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）徐建聪，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区。
负责人韩义刚。
委托代理人彭浩祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
被上诉人（原审被告）李计洪，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人刘存雪因与被上诉人徐建聪、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、李计洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予徐建聪；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿12000元予徐建聪；三、刘存雪应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿302119.51元（已扣除其先行赔付的43419.1元）予徐建聪；四、驳回徐建聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4886.41元，由徐建聪负担980.51元、由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1079.68元、由中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担107.97元、由刘存雪负担2718.25元。
上诉人刘存雪向本院上诉提出：一、徐建聪仅主张刘存雪承担70%的赔偿责任，一审判决刘存雪承担80%，不合情理。二、原审认定李计洪因被困车中无法脱身，与案涉事故不存在因果关系错误。李计洪驾驶的货车在雨夜中停放在道路上确实妨碍了其他车辆的交通安全，如非其停放路中就不会发生此次事故，虽非其故意所为，但作为驾驶人李计洪也应当承担责任。三、徐建聪和李计洪相识又是同乡，其事发后向交警部门陈述李计洪开启了危险信号灯不能采信。徐建聪在认定自己没有责任的情况下偏袒同乡，实际上交警认定徐建聪负事故次要责任时，徐建聪就称李计洪没有开启危险信号灯并申请复核。此外，交警做笔录时，徐建聪还在重症病房，精神状态不佳，说话不清。李计洪有无开启信号灯，不应只听徐建聪一人所言，事故现场图没照到开启了危险信号灯。当天雨夜视线不佳，刘存雪前面的车辆能够避开是因为其视野开阔一点，而刘存雪的车辆也已经避过事故车辆正后面，只是想不到该车驾驶室后排车门打开有一米多宽，以致撞到车门边缘，导致站在门中间的徐建聪夹在刘存雪的车辆左侧和李计洪的车门之间而受伤。李计洪的车辆停在路中，没有警示标志和开启信号灯，应承担主要责任，徐建聪打开二排车门也应承担一定责任。四、刘存雪购买了交强险，应抵扣刘存雪的赔偿数额。徐建聪损失563923.26元，李计洪、刘存雪各担三分之一即187974.42元，扣减120000元交强险和刘存雪先行赔付的43419.1元，刘存雪只需赔偿24555.32元。上诉请求撤销原审判决，依法改判刘存雪赔偿24555.32元给徐建聪。
被上诉人徐建聪答辩称，一、李计洪因疏忽大意追尾被困，将车辆停放在路中没有开启危险信号灯，没有按规定摆放警示标志，绝对是导致本案事故发生的原因之一，其行为与本案事故的发生存在因果关系，李计洪至少应承担一定责任。二、交警认为徐建聪没有摆放警示标志进行施救要承担责任是错误的。徐建聪只是路人，没有责任为他人摆放警示标志。何况当时情况危急，徐建聪急于施救没有时间考虑这些问题。请求二审重新认定责任，判令刘存雪和李计洪分别承担事故的主要和次要责任。因刘存雪和李计洪是共同侵权，还需相互连带赔偿徐建聪的损失。三、徐建聪起诉要求李计洪和刘存雪承担连带责任，故原审判决没有超出徐建聪的起诉范围。四、徐建聪因救助他人受伤，交警认定不当，对原审徐建聪亦有意见，只是未提出上诉。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司答辩称，一、李计洪在第一次事故后，客观上丧失了正常的行驶控制能力，在第二次事故中不存在过错。二、事发后交警部门向徐建聪的询问笔录已经证实了李计洪当时开启了危险信号灯，且询问时徐建聪已经得到合理治疗，伤情相对稳定。三、原审对责任划分正确。
被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、李计洪未作答辩。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉事故的责任分担问题。根据已经查明的事实，李计洪因第一次事故发生后，被困于车厢中无法脱身。徐建聪路经此处下车救助李计洪时，被刘存雪驾驶车辆碰撞而受伤。从事发后交警部门向徐建聪所作笔录来看，徐建聪明确述称李计洪开启了危险信号灯，并表示事发路段有路灯，李计洪的车辆开启了危险信号灯，徐建聪距离50米已经发现该车。虽然此后徐建聪和刘存雪都主张李计洪没有开启危险信号灯，但显然其后的陈述较纷争发生前徐建聪在交警笔录中陈述的内容证明力较低。因此刘存雪上诉提出李计洪没有开启危险信号灯缺乏事实依据，本院不予支持。李计洪因第一次事故导致其所驾驶的货车停放在道路上，由于其被困车内无法摆放警示标志，但其开启了危险信号灯，对后车起到提示作用；根据刘存雪的陈述，也有其他车辆避过李计洪的车辆行驶。在此情况下，李计洪已经尽到其当时能力范围内的行为，其开启了危险信号灯以防范后续事故的发生，但刘存雪仍然未注意到该车而碰撞到一旁救助的徐建聪，交警认定刘存雪对第二次事故承担主要责任并无不当，本院予以维持。至于刘存雪提出原审超过徐建聪的诉求范围，因徐建聪主张李计洪和刘存雪对徐建聪的损失承担连带赔偿责任，故原审并未超出徐建聪的诉求。徐建聪的损失依法应先由交强险进行理赔，原审对此处理得当，刘存雪主张其购买的交强险应用于抵扣其赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘存雪上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008.82元，由上诉人刘存雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 招玉萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初411号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人方婵，浙江五金律师事务所律师，系浙江省永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）365号起诉书，指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人方婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日12时许，被告人王某、袁良成（另案处理）经事先商量，窜至永康市象珠镇下山村桥头缘福工贸有限公司门口偷鸟，由袁良成负责盗取挂在公司门口的鸟笼中的鸟，被告人王某驾驶助力车在路边接应，袁良成盗得鸟笼后被被害人黄某发现，被害人黄某随即追赶袁良成，被告人王某待袁良成坐上助力车后马上开车逃跑，被害人黄某赶到被告人王某驾驶的助力车旁并抓住助力车尾部，被告人王某明知被害人抓住助力车仍加速前行，将被害人强行拖行五十余米后，被告人王某及袁良成停车扔掉鸟笼，趁被害人松手之际驾车逃跑。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人黄某的陈述、证人龚某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、体表原始伤情记录表、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出本案应定性为抢夺罪且被告人王某系从犯的辩护意见。经查，被告人王某与同伙已经着手实施盗窃，被告人王某为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为符合转化性抢劫的构成要件；被告人王某明知被害人抓住助力车，为抗拒抓捕仍驾驶助力车加速前行将被害人强行拖行五十余米，不宜认定为从犯，故本院对于上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出本案应定性为抢夺罪且被告人王某系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 应奔驰
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴云颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4979号
原告：薛秋云，男，1959年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：凌湘、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告：狄耀中，男，1986年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋琳，女，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，溧阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码：91320400699391593N。
负责人：何华平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告薛秋云与被告狄耀中、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌湘、周飞，被告蒋琳，被告保险公司委托诉�代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币169893元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月29日20时许，被告狄耀中驾驶苏Ｄ×××××小型客车在溧阳市××路昆仑花园处刮擦原告，事故造成原告受伤。经本市公安局交巡警大队认定被告狄耀中负全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告狄耀中称对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对具体金额提出如下意见：1、医疗费认可616元，另外在药店购买的用药费83元，不能证明与本案的关联性，也不是正式发票，不予认可，要求扣除10%医保外用药费62元；2、住院天数为53天，住院伙食补助费为2650元；3、护理费认可60元/天，护理费认可3600元；4、对误工费标准不予认可，认为应当按最低工资标准计算，对误工期没有异议；5、对被抚养人生活费不认可，认为低等级的伤残基本不影响相应的劳动能力，不应当支持；6、交通费认可500元；7、对营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金无异议；7、对鉴定费、诉讼费不承担；8、被告保险公司已向原告赔付交强险限额内医疗费10000元，第三者责任险限额内40963.9元。
经审理查明，2017年1月29日20时许，被告狄耀中驾驶苏Ｄ×××××小型客车在溧阳市××路昆仑花园处刮擦原告，事故造成原告受伤。经本市公安局交巡警大队认定被告狄耀中负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（限额100万，不计免赔），保险期限自2016年9月10日至2017年9月9日。经鉴定，�告薛秋云因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍构成十级伤残，右眼低视力1级构成十级伤残，右眼视野中度缺损构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
庭审中，原告称其各项经济损失为：1、医疗费699元；2、住院伙食补助费50元/天×54天=2700元；3、营养费10元/天×60天=600元；4、护理费95元/天×60天=5700元；5、误工费167元/天×120天=20040元；6、伤残赔偿金40152元/年×20年×15%=120456元；7、被扶养人生活费（26433元/年×5年×15%）/4=4956元；8、精神损害抚慰金7500元；9、鉴定费5428元；10、交通费1814元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告狄耀中驾驶苏Ｄ×××××小型客车刮擦到原告薛秋云，事故造成原告受伤，经本市公安局交通巡逻警察大队认为，被告狄耀中承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保�交强险和第三者责任险（限额100万，且投保不计免赔），在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在保险限额内承担责任。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，认定为616元，但应扣除10%的医保外用药费62元，所扣除部分由被告狄耀中承担；关于误工费，原告提供了劳动合同书、营业执照、停发工资证明等证据，证实原告在溧阳市正阳燃气设备制造有限公司工作，按照江苏省建设安装业平均工资61039元/年计算，误工费为20040元；关于住院伙食补助费，经查原告因伤于2017年1月29日住院，于2017年3月23日出院，合计住院治疗54天，住院伙食补助费为2700元；关于被扶养人生活费4956元，原告提供了村委证明及溧阳市社会保障服务中心的证明等证据，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费按95元/天计算，符合法律规定，护理费5700元，本院予以支持；关于交通�，根据原告的治疗情况，本院酌定1000元；关于鉴定费5428元，因该费用属于原告因本事故进行鉴定产生的直接损失，被告保险公司应予赔偿；关于营养费600元、伤残赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元，原、被告双方均无异议，本院予以认可；关于诉讼费，因被告保险公司在本案中应当承担赔偿责任，故对其提出不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。综上，对原告的各项经济损失合计人民币168996元。其中被告保险公司应在其交强险和第三者责任险限额内承担168934元（已扣除10%医保外用药62元），被告狄耀中应承担10%医保外用药62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规�，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内应赔偿原告薛秋云医疗费等各项损失合计人民币168934元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告狄耀中应赔偿原告薛秋云医疗费人民币62元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元（已减半收取），由被告保险公司负担1863元，被告狄耀中负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈玥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第332号
罪犯史国富，男，汉族，1980年6月27日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2009年3月23日作出（2009）加刑初字第9号刑事判决，以被告人史国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史国富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯史国富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史国富减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年5月31日起至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第737号
申请执行人肖友平，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人肖友平申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1407号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第737号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第737号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第76号
原告：李某，无业。
被告：刘某甲，无业。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后初期感情尚可，××××年××月××日生育一男孩刘某乙。孩子出生后，被告经常借故殴打原告，为避免矛盾，2013年8月原告携带孩子外出租房居住至今，分居期间被告仍上门殴打原告。双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。夫妻之间因为琐事发生口角，在所难免。夫妻双方没有根本矛盾，希望两人能够多沟通、交流。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。结婚后，双方经常因为琐事发生争吵，后经劝解和好。2013年8月，双方再次发生争吵后，原告离家在外租房居住至今。
上述事实，由结婚证复印件、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：双方虽系再婚，但已长达六年，且育有一子，有一定感情基础。婚后虽因琐事致使夫妻关系紧张，但不足以导致夫妻感情破裂，且也不符合相关法律规定。原告主张被告家庭暴力，但未提交相应证据证明，本院不予采信。家庭争执再所难免，双方今后应多沟通，况且被告在庭�中表示以后改正，原告应当予以原谅。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一五年一月十日
书记员 姜秀香
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00013号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：赵金斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：三门峡市启源物资有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：赵苏学，职务不详。
原告宁国东方碾磨材料股份有限公司（以下简称“东方公司”）与被告三门峡市启源物资有限公司（以下简称“启源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告启源公司经本院二次传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方公司诉称：2013年11月25日，原、被告签订一份铸球买卖合同，后原告依约供货、换货、补货，但被告至今仍尚欠37.376万元货款未付，现起诉要求被告支付货款37.376万元及逾期付款违约金33638元。
被告启源公司未作答辩，亦未举证、质证。
原告举证：
1、东方公司的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、“东旭”牌合金铸球买卖合同一份，拟证明原、被告签订的高铬球、高铬锻买卖合同的相关内容。
3、送货单三份，拟证明原告已全部履行供货义务。
4、协议、清单各一份及送货单三份，拟证明原、被告签订的补货、换货协议内容及原告亦依约全部履行了补货、换货义务。
5、增值税发票及银行业务回单各二份，拟证明原告已向被告全额开具增值税发票及被告已付货款金额。
本院认证：原告方证据具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年11月25日，原告东方公司与被告启源公司签订了一份“东旭”牌合金铸球买卖合同，约定：启源公司向东方公司购买各种规格的高铬球、高铬锻共计136吨，合同总价款为人民币97.376万元；付款时间为“合同生效预付总货款的10％，货到付总货款的60％，余款30％在货到六个月内一次付清”；违约责任为“甲方（即被告）逾期付款的，向乙方（即原告）偿付自应付货款之日起至实际支付货款期间日万分之五的违约金”。后原告依约于2013年12月13日、12月14日、12月17日三次向被告发货共计136吨，被告亦分别在原告提供的三份送货单中签收货物，后被告仅于2013年11月25日、2014年1月22日二次向原告支付货款合计60万元。2014年4月20日，因原告提供的上述136吨产品中出现部分质量缺陷，原、被告又签订一份协议，约定由原告向被告补发2吨钢球和10吨钢锻，并将被告磨机2仓内的钢锻给予整仓更换（原告已于此前的2014年3月21日向被告发货24吨予以更换）。同年6月13日，原、被告就上述应补货的12吨钢球、钢锻的具体型号共同出具一份清单，后原告于同年6月21日依约向被告补发货12吨，被告亦于同年7月20日签收该货物。另原告已于同年3月2日向被告开具二份合计金额为97.376万元的增值税发票。现因被告仍未付清货款而成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告东方公司与被告启源公司签订的买卖合同及（补货、换货）协议均合法有效，双方都应依约全面履行自己的义务，被告启源公司作为买受人收到货物后未按约定时间付清货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务并按照合同约定标准支付违约金，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款37.376万元并支付违约金的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的计算，因合同约定的最后付款期限为收货后六个月内，即2014年7月20日后的六个月，即应自2015年2月21日起按双方约定的日万分之五起算，而原告主张自2014年6月18日起算违约金与事实不符，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三门峡市启源物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国东方碾磨材料股份有限公司尚欠货款人民币37.376万元以及违约金（违约金自2015年2月21日起按日万分之五计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宁国东方碾磨材料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7411元，保全费2620元，合计10031元，原告宁国东方碾磨材料股份有限公司负担1031元，被告三门峡市启源物资有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。