wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第335号
原告王广玲。
委托代理人许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告姚斌。
委托代理人杜加才。
原告王广玲诉被告姚斌货款纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王广玲的委托代理人许同书，被告姚斌及委托代理人杜加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广玲诉称，被告多次向原告购买白酒，其中2011年8月2日收货后未付货款，向原告出具收条一张。2011年12月5日和2011年12月21日两次收货后仅支付30000元，被告又向原告出具收条一张。到现在未付款。现诉请要求被告给付拖欠的货款129800元并承担诉讼费用。
被告姚斌辩称，1、原告诉请不实，原告以购销关系为由，无事实依据和法律依据，所谓购销双方必须明确货物的品种、数量、价格，货款的如何支付等，本案上述条件都不成立，连最起码的预付金都没有形成，不能称为购销关系。2、原被告之前的业务，实为代销关系，是销售多少付多少款。销不完退货，无强制约束力。3、在2011年7月份，原告找被告商谈还有部分库存酒（古皖坊酒）请求代销，于是2011年8月2日左右被告拿走了月30000元的白酒，经过半年时间，该批酒基本上卖完，当年的12月份，原告再次联系被告，要求被告继续为其代销，当时口头承诺有一部分酒不要钱。被告觉得当时有一定市场，就于2011年12月15日和21日将酒拖回去销售，并当场将2011年8月份的拖走的已卖的酒款30000元给原告。后拖回来的酒销售困难，加上原告不断的催款要钱，被告一直要求退货，后原告拒绝推翻以前的承诺，以购销为由诉至法院。我们认为此行为是行不通的。我们要求原告将酒拖回。请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告姚斌系浦口区京上桥百货店的业主，2011年8月2日浦口区京上桥百货店出具收条一张，收条内容为：今收到古皖坊三年捌拾箱，古皖坊三星捌拾箱，古皖坊吉祥捌拾箱。2012年6月4日浦口区京上桥百货店出具收条，收条内容为：今收到古皖酒业五年古皖坊2011年12月15日收到叁佰箱（1×6），小瓶古皖坊玖佰瓶，三年古皖坊壹佰柒拾伍箱（1×4），2011年12月21日收到五年古皖坊叁佰箱（1×6），小瓶古皖坊壹仟捌佰瓶，价格由姚总和王总面谈，两次货款已付叁万元（30000）元整，剩余货款未付。原告王广玲以此两张收条上的酒款为由，向法院提起诉讼，要求被告姚斌支付货款。
庭审中，原告王广玲提供送货回单及收据两张以证明买卖酒的价格，但被告姚斌未能予以认定，并认为是原告单方出具的证据与本案没有关系，双方酒的价格是双方面议。
上述事实，原告提供的收条原件2份、送货回单、收据及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间虽有酒的业务销售关系，但是否是买卖关系，没有相应的合同和相关的证据予以证明，原告要求被告支付货款，但未能提供相应的证据证明所欠酒的价格及总价款。从原告提供的收条原件来看，双方对酒的价格并未约定，原告现要求被告给付货款缺乏依据。原告应在双方协商酒的价格后，再行起诉。故本院认为，原告提出此主张，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广玲的诉讼请求。
本案案件受理费2896元，由原告王广玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 陈怀萱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林宇航
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00219号
罪犯张宇，男，1991年1月24日出生，汉族，安徽省灵璧县人，高中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）宿中刑初字第00081号刑事附带民事判决，认定被告人张宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姬朝林、卢金梅经济损失169787元。本院于2012年11月8日作出（2012）皖刑复字第00430号刑事附带民事裁定书，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯张宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张宇因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年2月6日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张宇没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2389号
申请执行人河南华安建设集团有限公司。
被执行人河南丰通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初983号民事判决书立案执行的河南华安建设集团有限公司申请河南丰通置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南丰通置业有限公司811800元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 郑洋洋
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第386-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：庞世雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0019。
关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人庞世雄名下的肇庆市端州区XX（房产证号：25××46）以偿付本案债务。由于该过程涉及评估、拍卖，需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第386号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 黎柏宏
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7943号
原告邹文峰，男，1963年2月16日出生。
被告周生洪，男，1965年8月2日出生。
原告邹文峰与被告周生洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹文峰到庭参加诉讼，被告周生洪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹文峰诉称：2010年9月27日，原告邹文峰与被告周生洪签订借贷协议，原告邹文峰借给被告周生洪300000元，月利率2.5%，用于被告周生洪房地产项目启动资金，期限一个月。原告邹文峰依协议交付给被告周生洪300000元，但被告周生洪至今未还款，故原告邹文峰诉至法院，请求判令：1、被告周生洪给付原告邹文峰借款本金300000元；2、被告周生洪给付原告邹文峰利息315000元，合计615000元。
被告周生洪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年9月27日，原告邹文峰与被告周生洪签订借贷协议，该协议约定：1、借款用途：用于内蒙古通辽市金城家园房地产项目前期启动费用。2、借款金额：人民币300000元。3、借款期限：自2010年9月27日起至2010年10月26日止，共计一个月。4、利率：利率为零。若到期未还，则自借款之日起按2.5%的月利率计息。5、偿还方式：以人民币现金的形式一次性偿还本金及利息。6、本协议一式两份，借贷双方各执一份，具同等法律效力，经借贷双方及见证人签字之日起生效。7、附件：借款收据。原告邹文峰、被告周生洪及见证人路国明分别在落款处签字确认。同日，双方签订收据一份，收据内容为：“今收到邹文峰交来人民币现金叁拾万元整（300000元）。因周生洪急需用款，故由邹文峰与收款人周生洪共同到建设银行，将叁拾万元现金存入邹文峰银行卡，然后直接汇给周生洪指定账户。指定账户户名：林珊竹；开户银行：招商银行；账号：×××。本收据为双方借贷协议的组成部分，具同等法律效力。”原告邹文峰、被告周生洪及见证人路国明在收据落款处签字确认。庭审中，原告邹文峰向本院提交其银行卡活期交易明细，交易明细明确载明2010年9月27日原告邹文峰（卡号：×××）向林珊竹（卡号：×××）转账300000元。借款后，被告周生洪未履行还款义务。庭审中，原告邹文峰明确表示要求被告周生洪按月利率2.5%的标准支付自2010年9月27日起至2014年3月31日止的利息315000元。
上述事实，有借贷协议、收据、银行卡活期交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告周生洪向原告邹文峰借款300000元，双方签订借贷协议及收据对借款事实予以确认。借贷协议除有关利率标准约定较高外，其他内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周生洪应依约履行还款义务。现还款期限已至，被告周生洪未偿还借款，故原告邹文峰要求被告周生洪偿还借300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷协议约定，到期未还款，被告周生洪按月利率2.5%支付自借款之日起的利息。由于该利率计算标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。以中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，经核算，自2010年9月27日起至2014年3月31日期间的利息为277811.67元。现原告邹文峰要求被告周生洪给付利息315000元，本院对其中的277811.67元予以支持，其余部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周生洪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生洪偿还原告邹文峰借款本金及利息共计人民币五十七万七千八百一十一元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邹文峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十五元，由原告邹文峰负担一百八十六元（已交纳）；由被告周生洪负担四千七百八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 沈思思
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第519号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告焦宝友，住黑龙江省方正县。
被告侯庆祝，住黑龙江省方正县。
被告王广伟，住黑龙江省方正县。
被告焦宝财，住黑龙江省方正县。
被告张宝海，住黑龙江省方正县。
原告方正县农村信用合作联社与被告焦宝友、侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海借款合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员王志新独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晟昊及被告焦宝友到庭参加诉讼，被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正县农村信用合作联社诉称，2012年11月22日五被告与我信用社签订最高额联保借款合同，其中被告焦宝友在我信用社贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年11月10日，贷款到期后，经我信用社多次找五被告催要，五被告推诿未付。故起诉要求被告焦宝友立即偿还借款50，000.00元及拖欠的利息13，488.00元，本息合计63，488.00元，并要求被告焦宝友还应按借款合同的约定给付至贷款还清之日的利息和罚息，被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海承担连带清偿责任。
被告焦宝友辩称，原告诉状说的是事实，钱我收到了，我分期还，现在是还不上，到秋天卖粮再还，一年还点。
被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海未到庭，未向法庭提交书面答辩
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五被告签订的农户最高额联保借款合同和被告焦宝友的农户借款凭证。
被告焦宝友对原告出示的证据无异议。
本院认为，被告焦宝友对原告出示的原告与五被告签订的农户最高额联保借款合同和被告焦宝友的农户借款凭证没有异议，以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。
五被告均未向法庭提供证据。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2012年11月22日原告与五被告签订最高额联保借款合同，五被告相互提供连带责任保证，五被告中被告焦宝友向原告贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年11月10日，贷款到期后，被告焦宝友未偿还贷款，被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告焦宝友立即偿还借款50，000.00元及拖欠的利息13，488.00元（利息计算至2015年5月26日），本息合计63，488.00元，并要求被告焦宝友按借款合同的约定给付至贷款还清之日的利息和罚息，被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告焦宝友应按合同约定偿还借款本息，被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海应按约定互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告焦宝友于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元；
二、被告焦宝友于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款利息13，488.00元（利息计算至2015年5月26日），被告焦宝友还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月26日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息罚息；
三、被告侯庆祝、王广伟、焦宝财、张宝海对本判决第一、二项被告焦宝友所欠贷款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，387.00元减半收取后693.50元，由被告焦宝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙国艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4490号
原告：杨洪京，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘光英，女，1960年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：赵毅，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨洪京与被告刘光英、赵毅合同纠纷一案，本院受理后，因被告刘光英、赵毅下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪京到庭参加了诉讼，被告刘光英、赵毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪京向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带返还义务向原告返还出资款4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年12月10日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月底在二被告的游说下投资入股四川吉峰水利水电工程有限公司，并与其达成了一致的口头股权合作协议，且与2010年12月10日将出资款4万元通过中国工商银行都江堰支行存入被告刘光英的银行账户。被告刘光英于当日向原告出具收据一张。该收据明确载明：“今收到杨洪京交来四川吉峰水利水电工程有限公司入股股本金共计：人民币肆万元整。”且同时载明了原告入股该公司后的权利、义务。被告刘光英告诉原告该笔股本金已由其全额转交给被告赵毅。由于原告与被告赵毅系朋友关系，原告没有催问分红问题。现原告确切得知四川吉峰水利水电工程有限公司至今没有依法成立。故原告依法起诉。
被告刘光英、赵毅未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的《收据》载明，“今收到杨洪京交来四川吉峰水利水电工程有限公司入股股本金共计大写肆万元整。入股股本金以本人名义集中交纳。股金权益归出资人，出资人股东权利委托本人行使。收款人：刘光英。2010年12月9日”该《收据》并有“此款已交赵毅。2012.12.4刘光英”字样。
原告并提供2010年12月10日中国工商银行存款凭条一张，以证明原告于当日向刘光英账户存入4万元。
经查询国家企业信用信息公示系统，未发现有四川吉峰水利水电工程有限公司的登记信息。
上述事实，有原、被告双方身份信息，2010年12月9日《收据》一份，2010年12月10日中国工商银行存款凭条一张，国家企业信用信息公示系统查询材料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据2010年12月9日《收据》载明的内容，原告杨洪京与被告刘光英就杨洪京入股四川吉峰水利水电工程有限公司达成合意，约定由杨洪京出资4万元并享有股金权益，刘光英为名义出资人，受托行使出资人股东权利。原告杨洪京与被告刘光英的上述约定未违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审查明，原告杨洪京已按约履行了缴纳4万元出资款的义务，但四川吉峰水利水电工程有限公司至今未设立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告杨洪京有权要求被告刘光英返还该4万元出资款及支付出资款利息。同时，因双方并未就“公司未能设立时杨洪京损失如何计算”进行约定，根据本案实际情况，出资款利息应从原告杨洪京主张权利之日即于2016年12月13日起诉之日起计算。原告杨洪京虽主张“被告赵毅应与被告刘光英承担连带支付责任”，但未提供相应证据证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告杨洪京的此项主张本院不予支持。
另，被告刘光英、赵毅经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘光英于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪京出资款4万元；
二、被告刘光英于本判决生效之日起十日内向原告杨洪京支付出资款利息，计算方法为：以出资款本金4万元为基数，从2016年12月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告杨洪京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张博文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第978-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘汉明、魏晓玉、魏本忠债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第214号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏本忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民初字第06号
起诉人：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：甘惠廉，职务：总经理。
委托代理人：林雁英，职务：法务专员。
本院收到起诉人中山市嘉鸿贸易有限公司起诉被起诉人洪少芬、陈艺雄的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人经营的中山市沙溪镇春林娱乐城素有往来，由起诉人供货给被起诉人，截至2014年4月，被起诉人尚欠起诉人货款13600元，被起诉人陈艺雄为中山市沙溪镇春林娱乐城的法定经营者，应当对中山市沙溪镇春林娱乐城的债务承担连带责任。为维护起诉人的合法权益，起诉人依法请求法院判令：一、被起诉人向起诉人支付货款13600元；二、被起诉人支付起诉人延期付款利息（以13600元为本金，自2013年9月20日起按每天千分之一点二计算至付清全部款项之日止，暂计至5月31日为4145.3元）；三、被起诉人支付起诉人为此支出的费用6000元；四、被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查：起诉人向本院起诉的管辖依据是其与被起诉人梁少芬签订《购货协议》第八条约定“……协商不成的，任何一方有权利向中山市第二人民法院提起诉讼”。本案中，起诉人中山市嘉鸿贸易有限公司注册地址为中山市港口镇兴港中路153号二楼；起诉人提交的被起诉人身份信息资料显示，被起诉人洪少芬的住所地为广州市花都区狮岭镇军田村军二队八巷4号，被起诉人陈艺雄的住所地为广东省中山市沙溪镇下泽一队；起诉人未提交相关证据证明本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地和被起诉人的经常居住地在本院辖区。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人之间约定由中山市第二人民法院管辖，但本案中原告住所地、被告住所地均不在本院辖区，当事人也未提交合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告经常居住地在本院辖区的证据，故本院与起诉人、被起诉人签订的买卖合同无实际联系，综上，本案不属于本院管辖，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市嘉鸿贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月三日
书 记 员 马世卿
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第709号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庞某，男，1974年2月10日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2014年3月10日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审理后认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人庞某及辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年7月7日0时许，被告人庞某因琐事尾随被害人许某乙至晋江市安海镇“皇岛”酒店内，与被害人许某乙发生纠纷并打架。在打架过程中，被告人庞某先用拳头打中被害人许某乙的胸部，后又持酒店的问询牌砸中被害人许某乙的头部，致许某乙右顶部皮下血肿、右顶部及右额部头皮裂伤、右眉弓皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人许某乙头部及右肩弓损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人庞某赔偿了被害人许某乙经济损失人民币8万元，取得对方的谅解。2013年8月7日，被告人庞某主动向晋江市公安局投案。公诉机关认为被告人庞某的行为构成故意伤害罪，是自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。并建议对被告人庞光某处拘役。
被告人庞某对指控无异议。辩护人提出被告人庞某具有自首情节、案发后以赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被害人一方有过错在先，且被告人庞某是初犯，偶犯，建议被告人庞某从轻处罚并宣告缓刑，
经审理查明，2013年7月7日0时许，被告人庞某与被害人许某乙在路上相遇时被许某乙无故辱骂，遂尾随被害人许某乙至晋江市安海镇“皇岛”酒店内质问被害人许某乙，后动手殴打被害人许某乙引发打架，期间被告人庞某持酒店的问询牌砸中被害人许某乙的头部，致许某乙右顶部皮下血肿、右顶部及右额部头皮裂伤、右眉弓皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人许某乙头部及右肩弓损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人庞某赔偿了被害人许某乙经济损失人民币8万元，取得对方的谅解。2013年8月7日，被告人庞某主动向晋江市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人许某乙的陈述，证实其和庞某之前是认识的，案发当晚在路上遇到庞某时和对方开玩笑用本地话骂了对方一句。后其和许某甲在安海镇皇岛酒店的大厅时，一穿格子衬衣的男子过来对其说“我们老大要找你”，该男子说完后，庞某进来就开始质问其为何要骂他，后用手打其脸部，穿格子衬衣的男子在后面推其，但未打到其，后双方推搡着到酒店前台，酒店保安过来将双方拉开，双方继续争吵，后其用手机去打庞某，庞某便跑去前台拿起桌上的问询牌砸其头部，因为酒店工作人员报警，庞某和同伙逃离现场。案发后庞某赔偿其经济损失人民币8万元，其表示谅解。
2.证人许某甲的证言、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，证实其和许某乙到安海镇皇岛酒店找许某乙的朋友，到皇岛酒店大厅时，后面跟进来4、5个人，其中一光头的就上来问许某乙是不是叫“小坏”，许某乙回答后，其中一人就扇了许某乙一耳光，后许某乙与“光头”、还有对方一高个子打起来，“光头”跑去吧台拿了一个问询牌砸伤许某乙。其辨认出“光头”是被告人庞某。
3.常住人口基本信息表，证实被告人庞某的基本身份情况。
4.CT诊断报告、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某乙头部及右眉弓部损伤程度均为轻伤二级。
5.现场监控录像，证实案发时双方打斗的现场情况。
6.扣押决定书及扣押物品清单、财物入库清单，证实被告人庞某殴打被害人许某乙使用的作案工具问询牌1个被扣押。
7.公安机关出具的破案经过、投案证明，证实被告人庞某归案的经过及本案破获的过程。
8.调解协议书、撤案申请书、收条，证实案发后被告人庞某与被害人许某乙达成调解协议，赔偿许某乙经济损失人民币8万元，取得对方的谅解。
9.被告人庞某的供述、监控截图辨认、现场指认照片，证实其开车经过安海派出所门口路段时被一辆出租车超车，车上一男子用闽南语骂其，其就开车跟着对方到了皇岛KTV，和其同车的朋友“小强”下车后先上去拍了该男子的肩膀，质问对方，后其和对方扭打起来，对方要用手机砸其，被其抢过来扔到地板上，其从大堂前台拿了一问询牌砸伤对方的头部，后逃跑。其认识被打的男子，案发后其找朋友帮忙出面和对方调解，赔偿了对方8万元，后其向晋江市公安局投案。
本院认为，被告人庞某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人庞某持械伤害他人致他人二处轻伤，予以酌情从重处罚。辩护人提出被告人庞某具有上述法定、酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被害人庞光某处拘役的量刑意见予以采纳。辩护人提出对被告人庞某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 赖建来
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 洪玉君
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第45号
原告桑某某，男，1974年10月1日出生。
委托代理人师建雄，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1981年11月24日出生。
本院在审理原告桑某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告桑某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告桑某某申请撤诉减半交纳50元，由原告桑某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年二月六日
书记员 张 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12427号
原告魏晓华，女，1976年2月5日出生。
被告罗利华，女，1970年1月11日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
原告魏晓华与被告罗利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏晓华、被告罗利华之委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏晓华起诉称：2014年6月7日，被告向原告借款10万元，并承诺几天内还清。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金10万元；2、被告支付原告利息（以10万元为基数，自2014年11月1日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告罗利华答辩称：没收到借款。原告起诉的是10万，提供的证据只有9.5万。
经审理查明：2014年6月7日，借款人罗利华出具借条一张，载明：今从魏晓华处借现金壹拾万元整。
2015年9月25日，中国农业银行股份有限公司北京昌平支行出具说明一张，载明苗泽丰于2014年6月7日在我行网点自助缴费机办理了一笔转支交易，金额为9.5万元，收款人为罗利华。
再查，苗泽丰与魏晓华系夫妻关系。
另查，2015年7月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。对于原告要求被告返还10万元借款本金的诉讼请求，因双方实际交付借款的数额仅为9.5万元，故本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以9.5万元为基数，自2015年7月22日起计算至2015年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算确定为1064.39元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗利华返还原告魏晓华借款本金九万五千元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗利华支付原告魏晓华逾期还款利息一千零六十四元三角九分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告魏晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告已预交），由原告魏晓华负担五十元（已交纳）；由被告罗利华负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2069号
原告徐艳磊，男，汉族，1991年3月16日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人张艳丽。
被告李可伟，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省襄城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
代表人张国勇，职务副总经理。
原告徐艳磊诉被告李可伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐艳磊于2015年10月30日向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告徐艳磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐艳磊撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告徐艳磊负担。
审判长 王海军
审判员 李慧娟
审判员 李银辉
二〇一五年十月三十日
书记员 李沅利
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02681号
原告：薛友谊，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘品，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。
原告薛友谊与被告刘品民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告薛友谊到庭参加诉讼，被告刘品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛友谊诉称：被告刘品以资金周转困难为由自2014年6月15日起分三次立据从原告处借款合计166500元，且2014年6月15日借款100000元和2015年6月15日借款24500元分别约定借款利率为3.5%，借款逾期后，经原告催要，被告至今分文未付。现请求被告偿还原告借款166500元及利息计算至款付清时止。
被告刘品未答辩。
原告为支持自已的主张向法庭提供一组证据：
证据一.借条三张，证明被告向原告借款166500元，并约定利息。
被告未到庭进行举证和质证。
对上述原告所举证据，因具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘品以做生意资金周转为由，分别于2014年6月15日、2015年2月15日和2015年5月24日三次向原告借款100000元、42000元和24500元，合计166500元，且分别立有借条，借条依次注明：“今借到薛友谊人民币壹拾万元整（100000元），用于工厂资金周转（月息百分之三点五）”、“今借到薛友谊人民币肆万贰仟元整（￥42000元），”和“今借到薛友谊人民币贰万肆仟伍佰元整（￥24500元），于2015年6月15日归还，如到期不还按月息百分之三点五计息”。借款逾期后，经原告催要，被告至今分文未付，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘品借原告薛友谊款人民币合计166500元，有其立据签字确认的借条在卷证实，应予认定。被告刘品理应予以偿还。被告刘品经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。对原告薛友谊主张2014年6月15日100000元借款和2015年2月15日24500元借款按月利率2%计算利息（利息计算至款付清时止），系当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘品欠原告薛友谊借款合计人民币166500元及利息（其中100000元借款利息，自2014年6月15日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止；24500元借款利息，自2015年5月24日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取2105元，由被告刘品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一五年九月一日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初176号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任峻，男；2012年1月因盗窃犯罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元，同年11月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人夏磊，男；2012年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。
被告人徐某某，男；2015年4月因收赃被上海市公安局浦东新区。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人任峻、夏磊犯盗窃罪、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人任峻、夏磊，被告人徐某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日1时许，被告人任峻、夏磊伙同刘波波（另案起诉）至本市闵行区XX路XXXX弄“XX宾馆”门前，趁无人之机，将被害人顾某停放于该处一辆价值人民币8，000元的“春风牌”CF150-3型摩托车窃走。案发当日15时许，被告人徐某某在明知上述车辆系盗窃所得的情况下，仍以人民币3，400元的价格从刘波波处予以收购。
同年9月16日，被告人任峻、徐某某及刘波波被公安机关抓获，其三人到案后均如实供述了上述事实；同年11月14日，被告人夏磊被公安机关抓获，其到案后未能如实供述上述事实。案发后，被告人徐某某的家属已代其赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解。
上述事实，被告人任峻、夏磊、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人王甲的证言及相关辨认笔录，同案犯刘波波的供述及辨认笔录，被害人的谅解书，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的案发情况、业务档案卡片详细信息、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任峻、夏磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人徐某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人任峻、夏磊均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任峻、徐某某到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐某某的亲属代为赔偿被害人经济损失并获谅解，对徐可酌情从轻处罚。被告人夏磊能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人徐某某认罪、悔罪且亲属已代为赔偿被害人损失为由，请求对徐从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任峻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人夏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月二十四日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人任峻、夏磊的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 叶志华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙民执字第121号
申请执行人谢锦尚
被执行人胡建飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡建飞发出执行通知书，责令被执行人胡建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5082号
原告孙玉环。
委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告上海润漯贸易有限公司。
法定代表人谷某某。
委托代理人谢龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人农工商超市（集团）有限公司。
法定代表人杨某某。
原告孙玉环与被告上海润漯贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、被告委托代理人谢龙到庭参加诉讼。后本院依法追加农工商超市（集团）有限公司（以下简称“农工商公司”）为本案第三人参加诉讼，于2014年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、被告委托代理人谢龙到庭参加诉讼；第三人农工商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉环诉称，原告于2012年5月23日至被告处工作，被安排至宝山区牡丹江路农工商超市29店（以下简称“农工商29店”）作双汇食品的促销员。每月底薪1，600元（人民币，下同），另有奖金，由被告按月发放；每周作六休一。2013年2月27日，原告下班途中因交通事故而受伤。被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，但双方存在事实劳动关系。现不服仲裁裁决，请求确认原、被告于2012年5月23日至2013年12月3日期间存在劳动关系。
被告上海润漯贸易有限公司辩称，被告与农工商公司存在商品供应关系，向农工商29店等供应包括双汇食品在内的商品，由农工商公司设立相应的柜台并负责销售。被告不负责具体销售，亦未往农工商29店派驻促销员。被告未发放过原告工资。双方不存在劳动关系。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人农工商公司未具答辩。
经审理查明，原告于2012年5月23日至被告处工作，实际被安排在农工商29店负责双汇品牌食品的促销。2013年2月27日16时30分许，原告因交通事故而受伤，并于同日至上海市第一人民医院宝山分院治疗。2013年12月3日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2012年5月23日至2013年12月3日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年1月2日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
审理中，上海农工商宝山超市有限公司派员接受法庭谈话，称：上海农工商宝山超市有限公司是农工商公司的子公司，负责经营农工商29店。上海润漯贸易有限公司与农工商公司签有商品供应合同，已在农工商29店销售双汇食品多年，孙玉环由该公司派至农工商29店作双汇食品促销。法庭上孙玉环、王春娥、张瑞艳三人的促销员证为农工商29店所发，是为区分她们的身份。就上述谈话内容的真实性，原告表示认可，被告表示不认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、谈话笔录、仲裁裁决书，当事人的陈述等证据证实。
审理中，原告提供工作场所照片五张、原告促销员证（载有“姓名：孙玉环”、“职务：促销员”、“单位：双汇”、“日期：2012.5.23”）、王春娥和张瑞艳的促销员证，并申请王春娥、张瑞艳出庭作证（王作证称其于2012年6月开始在农工商29店负责三全食品的促销；孙玉环比其进去得早，在该店负责双汇食品的促销等。张作证称其于2011年5月至农工商29店做伊利酸奶的促销；孙玉环比其进去得晚，在该店做双汇品牌的促销等）。被告称照片的真实性和关联性无法确认；三张促销员证未加盖相关单位印章，真实性亦无法确认；对证人身份亦无法确认，对证人证言不认可。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经审查在案证据，其一，被告与农工商公司之间存在商品供应关系，向农工商29店等供应包括双汇食品在内的商品。其二，上海农工商宝山超市有限公司相关人员确认原告由被告派驻在农工商29店，负责双汇食品的促销。其三，上述人员亦确认证人王春娥、张瑞艳促销员证的真实性，该二位证人出庭作证称原告负责双汇食品的促销。综合考虑上述事实，以及原告促销员证所载的日期等，原告要求确认原、被告于2012年5月23日至2013年12月3日期间存在劳动关系的请求，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告孙玉环与被告上海润漯贸易有限公司于2012年5月23日至2013年12月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第224号
原告李香田，女，1948年11月12日出生，汉族，小学文化，住内丘县。
原告马秋果，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
委托代理人郭保全，男，河北盛润律师事务所律师，系二原告共同委托。
被告马秋英，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告李继光，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
委托代理人王永霞，女，河北领航律师事务所律师，系二被告共同委托。
本院在审理原告李香田、马秋果诉被告马秋英、李继光共有权确认纠纷一案中，原告李香田、马秋果及其共同委托代理人郭保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李香田、马秋果负担。
审判�刘光圣
审 判 员 李 强
人民陪审员 李靖轩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李利克
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1253号
申请执行人王志宾，男，1949年11月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇龙泉庄村。
被执行人招远市玲珑镇龙泉庄村民委员会。
法定代表人杜青松，村委主任。
本院在执行申请执行人王志宾与被执行人招远市玲珑镇龙泉庄村民委员会损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人招远市玲珑镇龙泉庄村民委员会无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第1253号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月一日
书记员 路尚恩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0808号
原告陈宁。
委托代理人和燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张洪祥。（未出庭）
被告刘树华。（未出庭）
原告陈宁与被告张洪祥、刘树华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告张洪祥、刘树华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，2014年1月26日，原告与被告张洪祥签订民间借款合同，合同约定被告张洪祥向原告借款100000元，借款期限为2014年1月26日至2014年2月25日，原告于当天向被告张洪祥支付了借款100000元，被告张洪祥出具了收条。根据合同约定，若因合同履行发生争议，双方协商不成，由合同签订地即天津市和平区人民法院管辖。上述借款到期后，经原告多次催要未果，因此，为维护原告的合法权益，根据合同约定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带一次性支付原告借款100000元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍一次性连带支付原告自2014年1月26日始至实际给付之日止的利息及逾期利息；本案诉讼受理费由二被告负担。为支持自己的主张，提交了如下证据复印件：1、民间借款合同，拟证明原告与被告张洪祥间借款关系真实、合法；2、共同借款确认书，拟证明被告刘树华确认上述借款为二被告共同借款，用于夫妻共同生活，并同意共同还款义务的事实；3、银行汇款凭证2份，拟证明原告依约向被告张洪祥发放借款的事实；4、收条1张；5、公证书1份。
被告张洪祥、刘树华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年1月26，原告与被告张洪祥签订民间借款合同，主要内容约定为：被告张洪祥向原告100000元，借款期限1个月，自2014年1月26日起至2014年2月25日止，每月利息3%，日逾期利息（未按期还款的罚息）2‰，利息于每月放款对应日前支付。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款人承诺，保证本借款用于夫妻共同生活。因本合同产生的纠纷，提交合同签订地人民法院管辖。落款处签署2014年1月26日订立于天津市和平区。
合同签订当日，原告通过中国光大银行网银转账方式由其名下的6226…2150阳光卡向被告张洪祥名下的中国工商银行6222…5205银行卡中分两次转入计100000元。被告张洪祥给原告出具收到原告交付的100000元收条，被告刘树华给原告出具内容为“2014年1月26日，张洪祥与刘树华共同向陈宁借款人民币100000元用于夫妻共同生活，借款期限一个月，共同承担还款义务。张洪祥与刘树华为夫妻关系”的共同借款确认书。被告张洪祥在天津市和平公证处办理了向原告借款100000元的欠条公证。合同约定还款期届满后，二被告未履行还款付息义务。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的争议系自然人间的借款合同关系。根据合同法关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率”以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的4倍的规定，本案原告与二被告就100000元借款行为系双方的真实意思表示，原告业已实际交付借款，双方间的借款合同中就借款金额、借款期限、付息时间、还款期限内容自原告提供借款时生效，约束双方当事人，二被告负有到期返还原告借款的义务及付息的义务，逾期未还，应承担继续偿还的责任。但合同约定的利率标准超过了法律规定的标准，超过部分，本院依法不予支持，故原告要求二被告一次性连带返还100000元借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付自2014年1月27日始至实际给付之日止的利息及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张洪祥、刘树华一次性连带返还原告陈宁1000**元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍给付自2014年1月27日始至实际给付之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2546元，由二被告连带负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 祖振鸿
代理审判员 贺君伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初170号
原告：河北衡液胶管有限公司。
法定代表人：曹金山，董事长。
被告：十堰天航汽车零部件有限公司。
法定代表人：陶开政，总经理。
本院在审理原告河北衡液胶管有限公司与被告十堰天航汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出对被告十堰天航汽车零部件有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北衡液胶管有限公司撤回对被告十堰天航汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费1298元，诉讼保全费1120元，由原告河北衡液胶管有限公司负担。
审判员 代宪友
二〇一六年三月二日
书记员 崔津铭
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执353号
申请执行人：某公司。
法定代表人：孙某。
被执行人：岳某。
本院在执行申请人某公司与被执行人岳某买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人岳某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 邵长磊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1446号
原告：王俊锋。
委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：孙国强。
被告：王桂平。
原告王俊锋与被告孙国强、王桂平为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王俊锋的委托代理人王洪建、被告王桂平到庭参加诉讼，被告孙国强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊锋诉称：2013年9月8日，孙国强向王俊锋借款30000元，约定月利率2.7%，借款期限自2013年9月8日始至2013年10月7日。借款到期后，孙国强未偿还本金，经王俊锋多次催要，孙国强拒不偿还。孙国强与王桂平系夫妻关系，对外债务负有共同偿还义务。要求被告孙国强、王桂平共同偿还借款本金30000元及利息、违约金。
被告王桂平辩称：一、孙国强所借款项没有用于家庭生活。二、2013年7月份，借款的具体时间记不清了，借了50000元，9月6日把借款还了，当时还款时就给王俊锋说清了，如孙国强再借款，我不负责还，但王俊锋为了做生意，9月7日又借给了孙国强30000元。三、我现在也联系不上孙国强。
被告孙国强未提交答辩状。
根据当事人诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：借款合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕争议焦点，原告王俊锋提供的证据如下：证据一、孙国强给王俊锋写的借条及孙国强的身份证复印件。借条内容是：今借王俊锋人民币30000元整，月利率2.7%，借款期限自2013年9月8日起到2013年10月7日止，到期不能履行清偿义务自愿承担罚金3000元。证据二、枣强县民政局出具的证明，孙国强、王桂平二人系夫妻关系。被告王桂平提供的证据如下：孙某的证人证言，证明：孙某系孙国强的父亲。2013年9月6日去王俊锋处还孙国强、王桂平以前借的50000元款时，儿媳妇王桂平给名仕公司的会计说“如孙国强再来借款，你别借给了”。王俊锋是名仕公司的人。
原告王俊锋对被告王桂平提供证据的质证意见是：证人与孙国强、王桂平有利害关系，其证明内容不具有真实性。被告王桂平对原告王俊锋提供证据的质证意见是：证据一，对真实性无异议，但王桂平不负还款责任。证据二，没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告王俊锋提供的证据，证据一、利率及违约金的约定，违反国家有关规定，不予确认，该证据的其它部分，具有真实性、关联性、合法性，予以确认。证据二、被告王桂平没有异议，予以确认。被告王桂平提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，被告孙国强、王桂平系夫妻关系，证人孙某系孙国强的父亲，孙某与本案被告孙国强某有利害关系，孙某的证言与王桂平的陈述不一致，王桂平也未提供其它证据，证明王俊锋与孙国强就本案所涉债务明确约定为孙国强的个人债务，对孙某的证人证言，不予确认。
本院经审理查明：2013年9月8日，被告孙国强向原告王俊锋借款30000元，并出具了借条，借条上写明：今借王俊锋人民币30000元整，月利率2.7%，借款期限自2013年9月8日起到2013年10月7日止，到期不能履行清偿义务自愿承担罚金3000元。借款到期后，经王俊锋催要，孙国强未偿还。原告王俊锋于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求被告孙国强、王桂平共同偿还借款本金30000元及利息、违约金。
本院认为：被告孙国强向原告王俊锋借款30000元的事实清楚，证据确凿，孙国强未按约定偿还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙国强、王桂平系夫妻关系，王俊锋要求孙国强、王桂平偿还借款30000元及利息，本院予以支持。双方当事人约定的借款利率及违约金，违反国家有关规定，不予支持，应按国家有关规定计算利息。被告王桂平辩称本案所涉债务系孙国强个人债务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国强、王桂平共同偿还原告王俊锋借款本金30000元及利息（自2013年9月8日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙国强、王桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 卢向东
审判员 宋晓红
审判员 梁存圣
二〇一三年十二月十八日
书记员 梁 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06311号
原告朱×，男，1978年7月21日出生。
被告肖×，女，1980年11月11日出生。
本院在审理原告朱×诉被告肖×离婚纠纷一案过程中，原告朱×于2014年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告肖×的起诉。
本院认为，原告朱×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱×撤回对被告肖×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）
审判员 赵 玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 霍云蕾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2608号
原告王永。
被告李明伟。
原告王永与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加了诉讼。被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月22日、1月23日、2月16日、3月6日、3月14日五次先后借原告款310000元整，并为原告打下欠据为证，但被告逾期未能偿还原告，故诉至法院，要求被告偿还原告借款310000元。
被告李明伟既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告李明伟书写的借条五份，证实被告李明伟欠原告款共计310000元。
被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告李明伟于2014年1月22日、1月23日、2月16日、3月6日、3月14日分五次向原告借款共计310000元，借款到期后，经原告催要，被告未付。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法、有效，原告出借资金给被告使用，借款到期后，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还原告借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明伟偿还原告王永借款310000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告李明伟负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年九月一日
书记员 李雪娟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初521号
自诉人焦作市住房公积金管理中心，
住所地：焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口林源大厦*楼。
法定代表人赵海燕，该中心主任。
委托代理人牛夫忠，男，1978年12月7日出生，汉族，该中心工作人员。
被告人孙伟伟，男，1982年11月17日出生，汉族。
自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人孙伟伟拒不执行判决、裁定罪于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议，且被告人已经全部履行完毕，于2017年7月17日向本院提出对被告人孙伟伟撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人孙伟伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人孙伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 张正岷
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第09号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年7月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，住常宁市庙前镇。因本案于2014年7月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月8日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局执行逮捕。
辩护人邓某某，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市检察院以常检公诉刑诉（2015）01号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邓某某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2012年底的一天，被告人刘某某为开办采石场在雷明聪（另案处理）处以400元的价格购买了12公斤硝铵炸药，之后刘某某将购买来的12公斤硝铵炸药储存在其家隔壁一栋一层房子的卧室衣柜里，该炸药一直未使用，直到被公安机关检查发现。（2）2014年6月20日，被告人刘某某在征得合伙人刘某丁、刘某戊（均在逃）的同意下，以1470元的价格在刘某己（在逃）处购买了98发电雷管，该雷管被刘某某储存在其家中的木桶一直未使用，直到被公安机关检查发现。（3）2014年6月20日左右的一天，被告人刘某某以1200元的价格在李立军处购买了24公斤乳化炸药，该炸药被刘某某储存在其家隔壁一栋一层房子的卧室衣柜里一直未使用，直到被公安机关检查发现。
上述事实，被告人刘某某无异议，并有：①扣押物品清单等物证；②户籍资料、受案登记表、抓获经过、收条、民用爆炸物品信息管理系统查询单、爆炸物领取情况表等书证；③证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某甲、肖某某、谷某某、朱某某、吴某乙的证言；④被告人刘某某的供述与辩解；⑤鉴定意见；⑥检查、辨认等笔录；⑦请求对刘某某从宽处罚的建议；⑧调查笔录三份；⑨照片一组。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法储存爆炸物，其行为已触犯了《刑律》，构成非法储存爆炸物罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的辩护人辩称被告人非法储存爆炸物是为村修建农田引水渠及村民建房需要石料而办采石场的生产、生活需要，且没有造成严重后果，同时被告人刘某某归案后认罪态度较好，又没有违法记录，符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关通知精神，建议对被告人从轻处罚或适用缓刑。上述辩护意见与司法解释的精神相符，本院予以采信。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）18号）第九条的规定，被告人刘某某非法储存爆炸物的行为系确因生产、生活所需，且没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，可以减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某某一贯表现好，矫正环境好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造.买卖.运输枪支.弹药.爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字83号
原告赵红旗，男，汉族，1953年9月9日生，住太康县
原告尚秀真，女，汉族，1957年8月8日生，住太康县
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人代思祥，太康县国土资源局地籍股副股长。
第三人徐永芹，女，汉族，1966年9月1日生，住郑州市
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告赵红旗、尚秀真不服太康县人民政府2013年11月11日为第三人徐永芹颁发的“太国用（2013）第00072号国有土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告赵红旗、尚秀真及其委托代理人贾国峥，被告太康县人民政府委托代理人王乘、代思祥、第三人徐永芹委托代理人朱荣昌等人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月11日，太康县人民政府为第三人徐永芹颁发“太国用920130第00072号”国有土地使用权证，地址位于太康县建设路东侧，面积为4035.7平方米，出让年限为50年。
被告太康县人民政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、土地登记申请书；2、土地登记审批表；3、地籍调查表；4、国有土地使用证存根；5、批准文件；6、国有建设用地出让合同；7、拍卖成交确认书；8、建设用地归划许可证；9、身份证复印件；10、契税完税凭证；11、证明；12、会审表；13、票据；14、宗地图；16、国有土地使用证复印件。证明目的：证明办证行为事实清楚，程序合法。
原告赵红旗、尚秀真诉称，本案争议宗地原系太康县农业局使用，原告之父赵清江系太康县农业局离休干部，1993年3月30日，太康县农业局出具收条一份，收条载明：今收到赵清江离休干部建房款叁仟元整，把位于原太康县农业局办公楼后面的两间瓦房卖给赵清江使用，赵清江一直在此居住。后赵清江书写证明一份，将此处房产交给赵红旗居住，原告赵红旗夫妇居住至今。2015年5月份，第三人徐永芹提起民事诉讼，要求原告搬出房屋，原告才得知自己的合法权益受到侵犯，故提起诉讼，请求判令撤销被告为第三人颁发的国有土地建设用地使用证。
原告赵红旗、尚秀真提交证据有：1、赵清江的证明；2、1993年9月30日赵清江向太康县农业局交的建房款票据（上述两书证均系复印件），以此证明原告具备主体资格，对争议地有居住使用权，被告出让土地使用权侵犯了其合法权益。
被告太康县人民政府答辩称：两份书证均系复印件，其效力和真实性不应认定，原告父亲应享受的待遇已经落实，且与原告方无关。
第三人徐永芹陈述称：原告所举证据在民事诉讼时已查明与本案争议房屋无关，也不足以证明原告对争议房屋有合法居住使用权，此系法院预决事实，本次审判应予认定。
第三人徐永芹提交一份（2000）太民初字第57号民事判决，据此证明原告诉状中所称居住的房屋在2000年时归太康县农业局所有，现在归第三人所有，原告自行使用是侵权行为，该判决一直在生效。
经庭审质证，原告对被告提交的1、2、3、4、5、6、12号证据有异议，认为被告在颁证时未查明争议宗地上附属物存在纠纷的事实，且出证宗地不应包括原告享有使用权的两间房屋所占用土地，被告颁证时未通知原告及其父亲，被告所举证据不足以证明其调查及颁证程序合法。
根据各方当事人所举证据及质证意见，本院可以确认如下事实：2013年11月11日，被告太康县人民政府为第三人徐永芹颁发太国用（2013）第00072号国有土地使用证，颁证前，被告应第三人徐永芹的土地登记申请，依照相关程序进行的地籍调查、土地登记审批、依法公开拍卖并签订国有土地使用权出证合同，第三人依照规定缴纳了出让金及契税等义务。
本院认为：被告太康县人民政府颁证时的颁证宗地产权明确，界址清晰，颁证时遵照法定的颁证程序，合乎法律规定，原告不能证明其与颁证宗地享有使用权或其他合法权益。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵红旗、尚秀真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵红旗、尚秀赵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 张 静
审判员 郭金华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第32号
罪犯杨振华，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥东区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月16日作出（2011）赛刑初字第454号刑事判决，认定被告人杨振华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨振华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，在本次考核期内，记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯杨振华提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯杨振华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，在本次考核期内，记功四次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨振华在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年五个月六天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振华予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年2月10日
起至2016年7月16止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00790号
原告钱玉芬。
委托代理人罗建新。
被告王思进。
委托代理人孙雅莉。
本院在审理原告钱玉芬与被告王思进房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱玉芬于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉芬的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告钱玉芬负担。
（此页无正文）
审判员 卞建国
二〇一四年六月十日
书记员 顾晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01506号
原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区东风村古田一路118号。
法定代表人吴军，该公司经理。
委托代理人廖泉冰（特别授权代理），男。
被告代立凯，无职业。
原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司诉代立凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，214元，收取221.40元，由原告武汉盛常乐彩钢结构有限公司负担。
代理审判员 张 寒
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨敬文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1652号
原告：胡××。
被告：喻××。
原告胡××为与被告喻××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员韩鸿适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。
原告胡××到庭参加诉讼，被告喻××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：2013年3月28日，被告喻××因资金
周转需要向原告胡××借款人民币1万元，并约定月息2%。被
告喻××并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款后至今
被告未履行付款义务。原告经催讨未果，现请求判令：一、被
告喻××归还原告借款本金某民币1万，并支付自2013年3月29
日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼
费由被告承担。
被告喻××未作答辩，亦未举证。
原告胡××在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2
、借条一份，用以证明被告喻××向原告借款1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证
通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告喻××未到庭应诉，亦未提交答辩状
，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上
述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联
性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月28日，被告喻×
×因资金周转需要由案外人黄海担保向原告胡××借款人民币
1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向
借到人民币现金大写壹万元小写（10000.00），借款月利息2%
，借2013.4.28，若到期未还，还款愿承担出借人为实现债权
所产生的一切费用（包括诉讼费、调查费及律师代理费），担
保人黄海自愿为借款人的借款承担连带责任担保，担保时间到
本息还清止，借款人喻××，担保人黄海，借款时间2013.3.2
8。”但借款至今被告喻××至今未履行还款义务，原告经催
讨未果，遂于2013年6月27日诉至本院。
本院认为：被告喻××向原告胡××借款，虽然其出具
的借条中未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，
应认定原告为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。
借贷双方约定的借款利息未违反国家有关借款利率的限制性规
定，应予准许。被告作为借款人未按约定期限返还借款本息，
属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与案外人黄海的纠
纷属另一法律关系调整，不在本案审查范围，可另案处理。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
胡××借款本金某民币10000元，并同时支付利息（按月利率2
%自2013年3月29日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，依法减半收取32.50元，由被告
喻××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
65元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一三年八月二十二日
代书记员 陈倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民催1号
申请人常州市群隆机械设备制造有限公司。住所地常州市天宁区青洋北路**号。
法定代表人刘敏明，该公司总经理。
申请人常州市群隆机械设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月23日立案后，依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条，规定判决如下：
一、宣告常州市群隆机械设备制造有限公司持有的号码10300052/24874532、票面金额50000元由中国农业银行股份有限公司开具的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市群隆机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常州市群隆机械设备制造有限公司负担。
审判员 戴杜平
二〇一七年三月十六日
书记员 江云奇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民催1号申请人常州市群隆机械设备制造有限公司。住所地常州市天宁区青洋北路**号。法定代表人刘敏明，该公司总经理。申请人常州市群隆机械设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月23日立案后，依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百五十二条，规定判决如下：一、宣告常州市群隆机械设备制造有限公司持有的号码10300052/24874532、票面金额50000元由中国农业银行股份有限公司开具的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市群隆机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人常州市群隆机械设备制造有限公司负担。审判员  戴杜平二〇一七年三月十六日书记员  江云奇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初43号
原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。
法定代表人：邹晓祥，该公司董事长。
委托代理人：欧迪，该公司风险部客户经理。
委托代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。
被告：何静。
被告：陆志芳。
被告：陈晓川。
本院在审理关于广西融水柳银村镇银行股份有限公司诉何静、陆志芳、陈晓川关于金融借款合同纠纷一案中，原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2016年7月21日向本院提出对何静、陆志芳、陈晓川的撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3593元，减半收取1796.5元（原告已预交），由原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司负担，多预交的1796.5元由本院予以清退。
审判长 李 美 艳
审判员 罗 筱 艳
审判员 吴游立志
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01329号
罪犯许励，男，1991年6月4日出生，汉族，安徽省池州市贵池区人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年6月17日作出（2011）贵刑初字第0091号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许励有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人许励及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年8月2日以（2011）池刑终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年8月8日交付执行（刑期自2010年11月18日起至2015年5月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在流机工岗位上，服从管理，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年2月28日，池州市贵池区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯亲属于2014年5月20日代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对�犯许励减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯许励自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许励减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初39号
申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
委托代理人王璐，天津市河北区人力资源和社会保障局职员。
被执行人天津特康农品超市管理有限公司，住所地天津市东丽区上东壹街地下。（天津邑农茶叶城47号）
法定代表人林丽菊，总经理。
申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局于2016年4月28日向本院申请强制执行由该局对被执行人天津特康农品超市管理有限公司作出的［津河北］劳监罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，天津市河北区人力资源和社会保障局作为辖区内劳动保障行政主管部门，具有对被执行人天津特康农品超市管理有限公司违反《劳动保障监察条例》的行为进行行政处罚，作出［津河北］劳监罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》的法定职权。2015年9月21日，案外人刘桂焕向天津市人力资源和社会保障局投诉本案被执行人天津特康农品超市管理有限公司拖欠工资及提成，天津市人力资源和社会保障局将该投诉案件移送到本案申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局处。天津市河北区人力资源和社会保障局于2015年9月23日对被执行人天津特康农品超市管理有限公司进行调查询问，并向该单位下达了［津河北］劳监询字（2015）第XK-018号《调查询问书》。要求该单位于2015年9月25日到申请执行人单位接受询问并提供相关材料。被执行人天津特康农品超市管理有限公司收到《调查询问书》后未按要求提供有关材料。申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局又于2015年9月28日向被执行人下达了［津河北］劳监改（2015）第028号《限期整改指令书》，“限你单位于2015年10月8日前按照劳动保障行政部门下达的［津河北］劳监询字第XK-018号调查询问书要求提供有关材料。”被执行人天津特康农品超市管理有限公司收到《限期整改指令书》后，拒不履行整改指令，也未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局于2016年10月10日作出并向被执行人送达了［津河北］劳监罚告字（2015）第006号《行政处罚告知书》和［津河北］劳监罚听告字（2015）第028号《行政处罚申请听证告知书》，“拟对你单位处以贰万元罚款处罚”。被执行人收到后，在法定期限内未提出陈述和申辩也未提出举行听证的要求。申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局于2015年10月15日作出［津河北］劳监罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》并于当日送达。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未自动履行、未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2016年1月13日申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局作出（津河北）劳监催告（2016）001号《履行行政处罚决定催告书》，2016年1月26日公告催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市河北区人力资源和社会保障局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的［津河北］劳监罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人力资源和社会保障局作出的［津河北］劳监罚字（2015）第006号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王光乃
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 韩 潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷 乐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2476号
原告庄兆凤，男，1945年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告庄春凤，男，1973年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林国山，男，成年，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林益霖，男，成年，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告庄兆凤、庄春凤与被告林国山、林益霖因民间借贷纠纷一案中，原告庄兆凤、庄春凤于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庄兆凤、庄春凤向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄兆凤、庄春凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半交纳案件受理费人民币525元，由原告庄兆凤、庄春凤承担。
审判员 林元彬
二〇一四年七月三十日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第72号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：楼可林。
委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海英。
再审申请人楼可林因与被申请人徐海英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第248号民事判决和本院（2013）浙绍商终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼可林申请再审称：申请人申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，要求撤销本院作出的（2013）浙绍商终字第793号民事判决，进行再审。理由为原审法院在未调查取证的情况下即判决再审申请人承担责任，导致事实认定不清，判决错误。
本院认为，再审申请人在原审期间请求法院对孟晓峰制作调查笔录，并查询孟晓峰与傅全江的银行资金往来，以证明本案所涉借贷事实以及款项是否已经返还给傅全江。因案外人孟晓峰的单方认可对傅全江不具有约束力，且被申请人在原审期间已提供证据证明孟晓峰与傅全江之间确另有经济往来，故不能认定为归还本案借款。二审判决据此对楼可林的调查取证申请不予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人以“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”为由申请再审不能成立。
综上，楼可林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼可林的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周佳妮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第321号
罪犯孙全忠，男，1968年9月1日出生，河南省淅川县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年11月23日作出了（2009）张刑初字第247号刑事判决，认定被告人孙全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月2日作出（2010）十刑终字第11号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，郧县人民法院于2013年3月6日作出（2013）鄂郧县刑初字第00055号刑事判决，以犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与原犯罪合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙全忠在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙全忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙全忠减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第330号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海集星众集装箱服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张功贤。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海集星众集装箱服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张晓利金珅亦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00259号
原告：汪联秀。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告汪联秀诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪联秀于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值6300元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告汪联秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值6300元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00251号
申请执行人翁某某，男。
被执行人城固县某某新型建材有限公司。
法定代表人鄢某，该公司经理。
被执行人鄢某，男。
本院在执行翁某某与鄢某、城固县某某新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第01205号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：覃朝华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2654号
原告：向辉，男，1981年1月17日出生，汉族，现住。
被告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号**号楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：丁肇健，董事长。
被告：山东世纪德润置业有限公司。住所地淄博市周村区北郊镇南邻贾黄村西。统一社会信用代码：。
法定代表人：郑梅，董事长。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，户籍所在地，现住。
原告向辉与被告山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7253号
上诉人（原审原告)：重庆南洲烟花爆竹有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村，组织机构代码79074709-5。
法定代表人：章经耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正仙，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司与被上诉人刘正仙劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1920号
原告：沈某，男，1946年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡某1，女，1965年4月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡某2，女，1989年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡某3，男，1993年7月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告沈某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告沈某以双方欲自行协商解决为由于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某撤诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由沈某负担。
审判员 陈金钰
二〇一八年五月二十三日
书记员 林建萍
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00377号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 杨 文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 园