wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异75号
申请执行人：陕西容大天盛混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市长安区108国道镐京工业园区东区。统一社会信用代码：916100006715098872。
法定代表人陈玉芹，该公司总经理。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路22号。统一社会信用代码：91610700222540969C。
法定代表人罗建平，该公司总经理。
委托代理人郑淋，男，1990年12月4日出生，汉族，该公司员工,住陕西省汉中市汉台区武乡镇西村1组27号附1号。
第三人：西安顺泽置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园街道办事处416室，统一社会信用代码：91610135566007674E。
法定代表人苏航，该公司总经理。
委托代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司（以下简称“陕西容大天盛公司”）与被执行人陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称“陕西泰烜公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西容大天盛公司于2018年4月4日向本院提出书面申请，要求追加第三人西安顺泽置业有限公司（以下简称“西安顺泽公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日召开听证会进行了审查，申请执行人陕西容大天盛公司委托代理人荆亚陆、被执行人陕西泰烜公司委托代理人郑淋到庭参加诉讼，第三人西安顺泽公司委托代理人张健良、陈方圆到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
申请执行人陕西容大天盛公司称，该公司申请执行被执行人陕西泰烜公司买卖合同纠纷一案，法院已立案执行，执行案号为：（2018）陕0104执937号。鉴于第三人西安顺泽公司向法院出具担保函，承诺为本案执行提供担保。为保障申请执行人的合法权益以及人民法院生效法律文书的顺利执行，故申请依法追加第三人西安顺泽公司为本案被执行人。
被执行人陕西泰烜公司认可申请执行人所述事实，同意追加第三人西安顺泽公司为被执行人。
第三人西安顺泽公司称，该公司当时出具的函担保性质不清，现不认为此文件为法律意义上的担保函。即使该公司向法院出具了担保函，陕西泰烜公司也是第一债务人，法院应当先执行被执行人陕西泰烜公司，所以，不同意追加西安顺泽公司为被执行人。
经听证查明,陕西泰烜公司原名称为：汉中市建筑工程总公司，2017年12月19日更名为：陕西省泰烜建设集团有限公司。原告陕西容大天盛公司与被告汉中市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，经本院（2017）陕0104民初5124号民事判决书判决如下：一、被告汉中市建筑工程总公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西容大天盛混凝土有限公司货款4532732.57元。二、被告汉中市建筑工程总公司于本判决生效后十五内向原告陕西容大天盛混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以4532732.57元为基数，按照月利率1.5%，从2015年12月21日开始，计算至实际支付完毕之日）；三、驳回原告汉中建筑工程总公司其他诉讼请求。案件受理费59034元，原告陕西容大天盛混凝土有限公司承担9034元，被告汉中市建筑工程总公司承担50000元；保全费5000元，由被告汉中市建筑工程总公司承担（原告已预交，被告汉中市建筑工程总公司在执行本判决时一并给付原告）。因汉中市建筑工程总公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西容大天盛公司于2018年2月26日向本院申请强制执行。
2017年7月17日在上述案件诉讼期间，陕西容大天盛公司提出财产保全申请，请求对被申请人汉中市建筑工程总公司名下财产采取保全措施，本院于2017年7月26日作出（2017）陕0104民初5124号民事裁定书,裁定查封、冻结被申请人汉中市建筑工程总公司名下价值750万元的财产。2017年7月27日，本院依陕西容大天盛公司申请，立案受理（2017）陕0104执保186号案件，并于2017年8月22日作出（2017）陕0104执保186号之一执行裁定书，裁定冻结被申请人汉中市建筑工程总公司名下银行存款750万元。同年9月10日，被申请人汉中市建筑工程总公司提交变更保全措施的申请，请求终止对其账户的冻结，变更为以西安顺泽公司的决算未付工程款750万元作为本案的担保，同日，西安顺泽公司向本院出具《关于同意向汉中市建筑工程总公司申请解除财产保全措施提供担保的函》，载明：“……经我公司与汉中市建筑工程总公司协商一致，同意将剩余应付工程款中的已到期750万元应付工程款作为担保，为汉中市建筑工程总公司申请解除贵院裁定查封冻结的750万元财产保全提供反担保。如本案中汉中市建筑工程总公司败诉，我公司同意将上述用于反担保的750万应付工程款由贵院予以执行或我公司配合贵院协助执行。我公司不做抗辩。”2017年10月10日，申请执行人陕西容大天盛公司向本院提交变更保全措施申请，同意变更本案保全措施，并申请解除对汉中市建筑工程总公司名下银行存款750万元财产的保全措施，保全汉中市建筑工程总公司对西安顺泽置业有限公司享有的750万元到期债权。2017年10月16日，我院作出（2017）陕0104民初5124号之一民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人汉中市建筑工程总公司名下价值750万元财产的查封、冻结。二、冻结被申请人汉中市建筑工程总公司在被申请人西安顺泽置业有限公司享有的750万元到期债权。2017年10月27日，我院作出陕01**执保186号之三执行裁定书，载明：“本院于2017年10月23日依法向被申请人西安顺泽置业有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被申请人汉中市建筑工程总公司在被申请人西安顺泽置业有限公司享有的750万到期债权，冻结期限为2017年10月23日至2020年10月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕”。遂裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5124号及（2017）陕0104民初5124之一民事裁定书的执行。
本院认为，本院在财产保全过程中，被执行人陕西泰烜公司与第三人西安顺泽公司均确认陕西泰烜公司在西安顺泽公司处享有750万元的到期债权，且西安顺泽公司出具了书面承诺，该承诺中其自愿在750万元范围内代被执行人陕西泰烜公司履行债务的意思表示明确，据此，申请执行人陕西容大天盛公司要求追加第三人西安顺泽公司为被执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加西安顺泽置业有限公司为（2018）陕0104执937号案件的被执行人；
二、西安顺泽置业有限公司在其承诺750万元范围内对（2017）陕0104民初5124号民事判决书判决确定的陕西省泰烜建设集团有限公司应当履行的义务承担代为清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕艳红
人民陪审员 寇永利
人民陪审员 张东玲
二〇一八年五月八日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1163号
原告路某，男，甘肃省镇原县人，。
被告贾某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告路某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告路某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告路某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某负担。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张登峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高克敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1744号
上诉人（一审原告）：朱飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人(一审原告)：彭庆林，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人（一审原告）：朱宗礼，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人朱飞、彭庆林、朱宗礼因与被上诉人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱飞、彭庆林、朱宗礼及三人共同的委托诉讼代理人杜文，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1479号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 孙 强
审判员 欧阳顺
二〇一七年九月二十日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6242号
原告杨宝林，男，1961年10月23日出生。
被告张宏宇，男，1979年10月25日出生。
原告杨宝林与被告张宏宇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林、被告张宏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，被告张宏宇与我系东西院邻居，我居西、被告居东，我们两家之间隔有一条南北走向的通道。2016年7月，被告在该通道上修建了铁栅栏，并且通道上还堆放土、砖和其他杂物，对我正常通行及维修房屋造成影响。故我请求法院判令被告停止侵害、拆除其修建的铁栅栏，并清除该通道上堆放的土、砖和其他杂物。
被告张宏宇辩称，原告所述与事实不符，原告是后盖的房，在原告盖房之前，争议的通道是块空地，一直由我父亲在种着。原告也在通道上垒了石头墙，妨害了我排水。我在通道上堆放土、砖和其他杂物以及修建铁栅栏也没有占原告的地，原告说我妨害他的利益需提供证据证明他的合法利益受损，没有证据就说明没有妨害原告，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原告杨宝林与被告张宏宇均为延庆区大庄科乡大庄科村村民，双方系东西院邻居，原告居西、被告居东，两家宅院之间为一条南北向胡同。2016年8月12日原告持诉称理由诉至本院，要求被告停止侵害、拆除其修建的铁栅栏，并清除该胡同上堆放的土、砖和其他杂物。诉讼中，被告持辩称意见，不同意原告的要求。
另查，原、被告均无农村集体土地建设用地使用证。早年被告家在该胡同建有栅栏门，后其将栅栏门改建为正式街门，两侧为砖砌门垛，中间安铁门两扇。此外被告还在原告房屋东山墙东侧栅起篱笆并建起砖墙，其篱笆由东北向西南斜至原告北房东侧山墙,其所砌砖墙距原告房屋东山墙将近一米。为此原告曾于2015年7月诉至本院，以被告家所建门垛、铁门及篱笆和砖墙影响其房后排水，并影响其通行至房后维修水道为由，要求被告拆除门垛和铁门及篱笆和砖墙。诉讼中，被告称其建门处为自家宅基地，同时称其所建铁门和所栅篱笆及砌的砖墙并不影响原告排水，为此不同意拆除；对此其提交大庄科村委会和大庄科乡政府为其出具的证明材料，证明其宅基西至原告东配房滴水处;对此原告亦提供大庄科村委会和大庄科乡政府的书面证明，明确被告提交的证明只为办理民俗户营业执照使用，它用无效。本院经审理后认为，被告在与原告两家宅院之间的胡同南侧修建铁栅栏，对原告正常通行及维修房屋构成一定妨碍，而被告距原告东山墙近一米处所砌砖墙对原告房后排水不构成实质影响，遂作出（2015）延民初字第05285号民事判决书，判决1、被告将其在靠近原告东院墙一侧的门垛和铁门及靠近原告北房东山墙处所栅篱笆墙拆除，2、被告在距原告房屋东墙及东院墙东侧不少于一米的范围内不得妨碍原告的正常排水和通行，3、驳回原告的其他诉讼请求。判决后被告不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后于2016年5月31日作出（2016）京01民终2180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）延民初字第05285号民事判决书、（2016）京01民终2180号民事判决书、照片等在案佐证。
本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告曾因排水问题发生争议，本院经审理后已作出（2015）延民初字第05285号民事判决书，判决被告在距原告房屋东墙及东院墙东侧不少于一米的范围内不得妨碍原告的正常排水和通行，该判决书已发生法律生效。现被告在两家宅院之间的胡同上修建铁栅栏，胡同中还堆放土、砖和其他杂物，被告的行为不受法律支持和保护。故原告要求被告停止侵害、拆除其修建的铁栅栏，并清除该胡同上堆放的土、砖和其他杂物的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告张宏宇将其在靠近原告杨宝林东院墙一侧的铁栅栏拆除，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张宏宇将距离原告杨宝林房屋东山墙及东院墙东侧一米范围内的土、砖及杂物清除，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张宏宇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员
王自生
人民陪审员
李园
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张传生
书 记 员 于海旭
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00711号
申请执行人：徐桂梅，男，1974年4月27日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：费天保，男，1969年11月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人：邱德明，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人徐桂梅与被执行人费天保、邱德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂巴东民初字第00398号民事调解书，确定由被执行人偿还借款300000元。到期后，被执行人未主动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行义务。执行中，被执行人，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱财保
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔玉龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1561号
本院在执行申请执行人姜姝婧与被执行人赵君明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵君明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵君明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初95号
原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地：赣州经济技术开发区。
经营者王国良，男，汉族，1949年8月17日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告江西雨后房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县。
法定代表人梁军生，系该公司总经理。
本院受理原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被告江西雨后房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原�赣州开发区联顺建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，要求对被告江西雨后房地产开发有限公司所有的价值人民币1110000元财产予以保全，并已提供案外人赣州鼎强新型建材有限公司所有的沃尔沃YVICZ595小型越野车（车牌号：赣Ｂ×××××）和别克牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）两辆车作担保。
本院认为，原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
对被告江西雨后房地产开发有限公司所有的价值人民币1110000元财产予以查封、冻结、扣押。
查封案外人赣州鼎强新型建材有限公司所有的沃尔沃YVICZ595小型越野车（车牌号：赣Ｂ×××××）和别克牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年二月十八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初95号原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地：赣州经济技术开发区。经营者王国良，男，汉族，1949年8月17日生，住江西省南昌市青山湖区。被告江西雨后房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县。法定代表人梁军生，系该公司总经理。本院受理原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被告江西雨后房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原�赣州开发区联顺建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，要求对被告江西雨后房地产开发有限公司所有的价值人民币1110000元财产予以保全，并已提供案外人赣州鼎强新型建材有限公司所有的沃尔沃YVICZ595小型越野车（车牌号：赣Ｂ×××××）和别克牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）两辆车作担保。本院认为，原告赣州开发区联顺建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：对被告江西雨后房地产开发有限公司所有的价值人民币1110000元财产予以查封、冻结、扣押。查封案外人赣州鼎强新型建材有限公司所有的沃尔沃YVICZ595小型越野车（车牌号：赣Ｂ×××××）和别克牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一六年二月十八日代理书记员  赖海珠
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢109号
申请执行人：社旗县同益混凝土有限公司。
法定代表人：邱同民，任总经理职务。
被执行人：河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人：夏宏林，任董事长职务。
本院在执行申请人社旗县同益混凝土有限公司与被执行人河南欣德源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢109号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年六月十六日
书记员 李 坤
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执887号
申请执行人浙江海宁经编产业园区开发有限公司
被执行人海宁市凯利经编有限公司,组织机构代码74506613-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第04216号，依法向被执行人海宁市凯利经编有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市凯利经编有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市凯利经编有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市凯利经编有限公司(证件号码:74506613-5)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币790000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱建华
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执423号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：姚保群，男，1942年7月25日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人姚保群公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人姚保群主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年六月八日
书记员 程沛善
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执558号
申请执行人桂林市水电建筑工程公司，住所地：桂林市雉山路70号。
法定代表人:沈科达，该公司总经理。
被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地：桂林市七星区桂林国家高新区信息产业园F栋1-2层车间，组织机构代码：564045466。
法定代表人：翁镇明，该公司总经理。
本院在执行桂林市水电建筑工程公司与桂林瑞乐复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 莫达志
代理审判员 张飞云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 毅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执558号申请执行人桂林市水电建筑工程公司，住所地：桂林市雉山路70号。法定代表人:沈科达，该公司总经理。被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地：桂林市七星区桂林国家高新区信息产业园F栋1-2层车间，组织机构代码：564045466。法定代表人：翁镇明，该公司总经理。本院在执行桂林市水电建筑工程公司与桂林瑞乐复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程维光审 判 员  莫达志代理审判员  张飞云二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 毅
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第328号
申请人绛县金恒源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王宏群。
被执行人何军香，女，1962年11月2日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人绛县金恒源小额贷款有限责任公司与被执行人何军香借款合同纠纷一案，（2015）绛证执字第056号执行证书已经发生法律效力，因被执行人何军香在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人何军香在中国建设银行股份有限公司62270003604404*****账户中的存款11万元至绛县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司绛县支行045511010400*****。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年十一月一日
书记员 潘超惠
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初214号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人宋大伟。有前科，曾因犯诈骗罪于2010年5月19日被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元，2012年8月24日被假释，考验期至2013年9月14日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2015年2月17日因拒不到案接受调查被上网追逃，2015年3月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月2日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年3月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人宋大伟犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人宋大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人宋大伟在董××（已判决）纠集下，于2014年8月16日21时许，因董××堆放杂物问题与被害人张××发生争执，在天津市武清区杨村街道办事处福苑小区30号楼1门门口附近，持金属管将被害人张××腰部、眼部、左肩背部等部位打伤。经天津市公安局武清分局鉴定，被害人张××腰椎横突骨折二处的损伤程度构成轻伤二级；其眼部及左肩背部皮肤挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人宋大伟被上网追逃后于2015年3月24日主动投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋大伟的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人宋大伟当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，发表了请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人宋大伟于2014年8月16日21时许，受董××（已判刑）纠集，在天津市武清区杨村街道办事处福苑小区30号楼1门楼下附近处，持金属棍和董××一起将与董××发生矛盾的被害人张××腰背部、眼部等处殴打致伤。经法医鉴定，被害人张××腰椎横突骨折二处的损伤程度构成轻伤二级；眼部及左肩背挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，董××及被告人宋大伟等人一次性赔偿被害人张××各项经济损失共计人民币105000元，已履行。同时，张××不要求追究董××及被告人宋大伟等人的任何责任。
被告人宋大伟因本案被取保候审后，因拒不到案接受调查被上网追逃，后于2015年3月24日归案。
上述事实，被告人宋大伟在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人伤情照片、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、辨认笔录、同案犯供述、情况说明、协议书、收条、申请书、前科材料、假释证明书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋大伟伙同他人故意损害被害人身体健康，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，在假释期满后五年内继续故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人宋大伟自愿认罪，且已与同案人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人宋大伟犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人宋大伟有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人宋大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十七日起至二〇一七年二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 王卫东
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01665号
申请执行人：王义钧，男，1978年3月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区金泉路6号。
法定代表人：李海阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王义钧与被执行人丹东黄海汽车有限责任公司劳动合同纠纷中，被执行人应给付申请执行人7110.67元。经本院强制执行，已执行完毕，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第00930号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一五年十二月三十日
书记员 李小蕾
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执427号
申请执行人聂晓斌，男。
被执行人成亮亮，男。
申请执行人聂晓斌与被执行人成亮亮民间借贷纠纷一案，富县人民法院2017年6月16日作出的（2017）陕0628民初614号民事调解书发生法律效力后，申请执行人聂晓斌于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的4000元。
本院受理后，依法向被执行人成亮亮送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人成亮亮自动履行了还款义务，清偿借款4000元。并承担本案案件受理费25元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执427号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2370号
申请执行人胡迪霖，女，1965年4月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室。
法定代表人陈新宇，该公司总经理。
本院于2014年12月3日依据（2014）甬仑商初字第1436-1号民事裁定书，查封了被执行人宁波九通置业有限公司名下的位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园2幢1单元202室房地产。后于2016年4月因该房地产所在小区需办理总证而依据（2015）甬仑执民字第936、1654号执行裁定书对上述房地产进行了解封并在做完总证后重新进行了查封。现因上述房地产在本院查封前的2014年11月11日已出售给本案申请执行人胡迪霖的事实已经本院（2016）浙0206民初3126号案件在审理过程中审查并确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁波九通置业有限公司名下的位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园2幢1单元202室房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一七年五月九日
书记员 任瑞凤
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00475号
原告李xx。
被告王xx。
本院在审理原告李xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告李凤芹于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一五年八月十八日
书记员 李明星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松，男，汉族，1968年10月3日出生。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：张绍金，四川梓潼县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文峰村5社。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓国强，男，汉族，1961年8月25日出生。
再审申请人杨松因与被申请人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨松申请再审称：二审法院认定量化股是企业改制过程中的历史遗留问题缺乏证据证明；本案起诉的案由是“公司决议效力确认”，最高人民法院民事案由规范对此有明确规定，故本案属于法院民事案件受案范围。杨松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）虽然杨松在本案中起诉的案由是“公司决议效力确认”，但其请求的具体内容是确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围。（二）杨松要求返还其量化股的诉讼请求亦属企业改制过程的历史遗留问题，也不属于人民法院民事案件的受案范围。故一、二审裁定并无不当。
综上，杨松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨松的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶昌会
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第466－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人陈树国。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人陈树国借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1870号民事判决书，已于2014年1月10日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的5.118649万元、案件受理费847元、执行费667.80元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1870号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00127号
申请执行人肖献珍。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人蔡权德。
被执行人李丹萍。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港挹民初字第00017号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人蔡权德、李丹萍发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币150000元及利息34225元，支付其他损失10000元，承担案件受理费1815元、执行费2841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡权德、李丹萍在银行帐户上的资金人民币198881元（含利息、其他损失、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年五月十四日
书记员 陈峰灿
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执646-1号
申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司。
被执行人刘俊璞，男，1981年10月24日出生，汉族。
被执行人刘达德，男，1950年9月22日出生，汉族。
被执行人平顶山市达德石材有限公司。
本院于2016年3月13日作出的（2015）卫民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 思
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2306号
原告崔国良，男。
被告张喜文，男。
委托代理人李延志，公民身份号2308221981********，男，1981年11月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦南县宜福嘉苑。
原告崔国良与被告张喜文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员于智源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国良、被告委托代理人李延志到庭参加�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告开发糖酒公司住宅楼，原告承揽了水暖工程（包上下水）。开工前被告要求原告交了10000.00元抵押金，约定工程完工后返还。工程完工并经建委验收后，原告要求被告给付剩余的工程款和抵押金，被告以各种借口推托、拒不给付，现原告为索要抵押金10000.00元、抵押金利息17150.00元和尚欠工程款15000.00元，提起诉讼。
被告辩称：原告起诉被告证据不足，要求被告出示合同原件，原告主张权利已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证和2000年6月22日抵押金收据原件一
张。证明署名为“张锡文”签收了原告糖酒公司水暖工程押金10000.00元的事实。
经质证，被告有异议，认为没有合同抵押金从何而来无从考证�且按原告说的日期至今已16年了，原告主张权利超过诉讼时效。
经庭审调查，原告称“当年被告一直以“张锡文”名义在合同上签字，但未对合同中的甲方“张锡文”与本案被告“张喜文”为同一人提供证据予以证实。
被告对原告的上述说法予以否认。
本院经审查认为，该押金收据收款人署名为“张锡文”，与本案被告“张喜文”名称不同，在无其他证据进行佐证的前提下对该证据的真实性不予认定。
2、2000年8月22日合同书复印件一份。证明原、被告签订了施工合同，且经原告催要被告在合同书首页右上角书写了“下欠15000.00元”的事实。
经质证，被告有异议，认为不是原件，不认可。
本院经审查认为，被告否认原告主张的事实，且该合同复印件上甲方署名为“张锡文”，在无其他证据对其佐证的前提下对该合同复印件的真实性不予认定。
3、证人王树和出庭证言。证实证人与原告合伙承揽的被告施工楼的上下水工程。原告与证人一起找被告协商算账后被告承诺给付原告剩余工程款15000.00元，并在合同上书写了“下欠15000.00元”字样，时间大约是2003、2004年期间，地点是当时被告经营的宏达浴池内，现该浴池已不是被告经营了。现在被告尚欠原告工程款15000.00元，抵押金10000.00元没有给付，且2008年原告向被告主张权利还被打伤过。
经质证，被告认为证人是原告的妹夫，与原告有亲属利害关系。
本院经审查认为，被告的异议观点成立，在无其他证据予以佐证的前提下对该证人证言不予采信。
庭审中被告向本院提交如下证据支持其观点：
1、证人王军出庭证言。证实2000年至2012年证人管理糖酒公司综合楼的物业，楼完工后下水管路经常堵塞，是证人雇人维修并支付的13000.00余元的维修费用。
经质证，原告有异议，认为当时原告已交工，怎么维修原告不清楚。
被告对该证人证言无异议，但认为该工程包给原告，原告人手不足，被告帮忙找人施工，并且施工款已在原告那里扣除了，具体扣除多少记不清了。
本院经审查认为，该证人证言未证明确证实原告与被告张喜文间存在合同关系，且被告是证人的姐夫，二者间具有利害关系，故对该证人证言不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告间曾设立过建设工程施工合同关系，现原告认为被告尚欠工程款15000.00元和抵押金10000.00元未付，向本院提起诉讼。
本院认为，基于被告质证观点中对其将上下水工程承包给原告的自认，能够认�原、被告间曾设立过建设工程施工合同的权利义务关系。但被告对原告提供的施工合同复印件、抵押金收据和原告据此主张的抵押金与尚欠工程款数额均不认可，且原告亦未对合同复印件、抵押金收据上的“张锡文”与本案被告张喜文系同一人提供证据予以证实。因此，原告有义务对合同复印件及其诉讼主张的真实性进一步举证证明。原告证据不足，本案事实依据现有证据无法查清，原告应依法承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔国良的诉讼请求。
案件受理费427.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐德恒
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初98号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年3月8日出生，住大连市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被大连铁路公安处大连车站派出所抓获，同年11月19日经大连市公安局沙河口区分局决定被刑事拘留，同年11月30日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ于2015年9月21日10时许，在大连市沙河口区成仁街99号雨林虎网吧，因琐事与于某某发生争执，被告人ＸＸ持木棍击打于某某腰、颈部，致被害人于某某颈部第6颈椎棘突骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ赔偿了被害人于某某的经济损失人民币3万元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、证人尤某某、孙某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病志、辨认笔录、在逃人员登记信息表、视听资料、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04978号
原告陕西永明电气工程有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园西部大道119号。
法定代表人王金侠，该公司董事长。
委托代理人王桁，陕西宜平律师事务所律师。
被告杜勤让
委托代理人邱阿甲，长安区148法律服务所法律工作者。
原告陕西永明电气工程有限公司诉被告杜勤让确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西永明电气工程有限公司法定代表人王金侠之委托代理人王桁、被告杜勤让及其委托代理人邱阿甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西永明电气工程有限公司诉称：我公司成立于2005年，而被告陈述其于2003年即与我公司建立劳动关系，其陈述显属虚假，且我单位根本没有库房，也不存在库管员岗位。其所出具的辞职通知单上有证人马某某的签名，而马某某系陕西某某现代厨具工程有限公司职工，足以证明被告与我公司不存在劳动关系。西安市长安区劳动争议仲裁委员会所作裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决明显失当。现诉至法院，请求依法确认原告陕西永明电气工程有限公司与被告杜勤让之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。
原告当庭提交下列证据：1、陕西永明电气工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证。2、陕西某某现代厨具工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证。3、马某某身份证及证言。4、陕西某某现代厨具工程有限公司原材料入库单。5、房屋租赁合同。证明陕西永明电气工程有限公司与陕西某某现代厨具工程有限公司系不同的法人机构，被告杜勤让与陕西某某现代厨具工程有限公司存在劳动关系，并非与自己建立劳动关系。
被告杜勤让辩称：自己于2003年开始在原告处工作，截止发生劳动争议时不知道原告公司于2005年注册，不存在虚假陈述，且合情合法，自己在辞职时与原告办理了离职手续，原告与自己存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求依法维持原裁决。
被告当庭提交下列证据：1、陕西省工商行政管理服务中心企业机读档案。2、陕西省增值税专用发票。3、麦德龙卡。4、辞职通知单、未报销发票单据。证明陕西永明电气工程有限公司与陕西某某现代厨具工程有限公司系同一单位。
经质证，被告对原告提交的证据1认为与本案无关系，自己与电气公司有劳动关系，对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可，对证据3－4不予认可，对证据5认为与本案无因果关系。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对其证明目的不予认可，对证据2无异，对证据3真实性无异，但不能证明与原告存在劳动关系，对证据4不予认可，不能证明双方存在劳动关系。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1、2、4、5客观真实、与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。原告提交的证据3马某某证言、证人马某某到庭接受询问，对其证言本院予以认定。被告提交的证据1－4与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定，但该证据不能证明其主张，故对其证明目的不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：被告杜勤让于2003年初经陕西某某现代厨具工程有限公司股东张某某介绍入职该公司，入职后与公司员工马某某同为库房管理员。2005年被安排从事采购工作。原告陕西永明电气工程有限公司成立于2005年11月7日，法定代表人系王金侠，该公司成立后租用陕西某某现代厨具工程有限公司部分房屋作为办公地点。2012年5月17日被告被陕西某某现代厨具工程有限公司辞退，该公司向其发出辞退通知单，被告向该公司提交了未报销发票单据。辞退通知单及未报销发票单据上均有马某某及张某某的签名。2013年5月7日被告向长安区劳动争议仲裁委员会申请，请求陕西永明电气工程有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元、经济补偿金18000元、带薪年休假工资5940元及办理2003年2月至2012年5月期间的社会保险。长安区劳动争议仲裁委员会于2013年8月13日作出长劳仲案字（2013）第57号裁决后，原告不服诉至本院，请求确认其与被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实有原、被告提供的有效证据、开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杜勤让于2003年初经张某某介绍入职陕西某某现代厨具工程有限公司，先后任保管员、采购员，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告陕西永明电气工程有限公司成立于2005年，该公司成立后租用陕西某某现代厨具工程有限公司部分房屋作为办公地点，原告诉称自己与被告不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，对其请求依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告所出示的辞退通知单及未报销发票单据均系马某某及张某某签名，并无陕西电气工程有限公司负责人签名，不能证明辞退行为系原告所为。被告也无证据证明自己何时入职原告处工作事实及辞退事实，也无在原告处领取劳动报酬凭证和接受原告方管理等方面证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、原告陕西永明电气工程有限公司与被告杜勤让之间劳动关系不成立。
二、原告陕西永明电气工程有限公司不承担被告杜勤让未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，不为被告办理各项社会保险。
案件受理费10元，原告已预交，由被告杜勤让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 白 媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终877号
上诉人（原审原告）：钟红卫，男，1972年1月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时新英，女，1978年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人钟红卫因与被上诉人时新英借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：钟红卫持借条及转账凭证主张时新英偿还借款，时新英抗辩称该款系钟红卫交纳的孟州工程保证金并提交了自己于收到钟红卫转账后同一天向孟州市京鑫置业有限公司转账的银行凭证。经审查，钟红卫在2014年10月27日当天分两笔分别向时新英转账50万元，其主张一笔为涉案借款，另一笔为涉案之外郑州工程的保证金。一审对涉案50万元性质未查清，应向收款方即孟州市京鑫置业有限公司核实以明确实际工程承包人身份，确定涉案50万元的性质。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4082号民事判决；
二、发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人钟红卫预交的二审诉讼费8800元予以退回。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 李保利
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘星巍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：于立伟，该行员工。
被告：陈水应。
被告：陈良河。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告陈水应、被告陈良河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人于立伟，被告陈水应到庭参加了诉讼。被告陈良河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告陈水应于2012年3月6日在原告处办理农户小额借款，信用额度50000元。由被告陈良河提供保证担保。截至2015年3月份被告陈水应停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告陈水应与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈水应偿还原告借款本金50000元、利息13133.00元（计算至2016年12月20日，之后利息另行计算），以上共计63133.00元；判令被告陈良河对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、多户联合保证担保承诺书；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（陈水应）、陈水应身份证复印件、陈水应妻子身份证复印件、陈水应户口薄复印件、借记卡复印件；
证据3、陈良河身份证复印件、陈良河户口薄复印件；
证据4、张成金身份证复印件、张成金户口薄复印件；
证据5、中国农业银行农户贷款借款合同。
以上证据共同证明被告陈水应、被告陈良河、张成金、三户联合保证担保在原告处借款，被告陈水应是借款人，张成金、被告陈良河是保证人。
被告陈水应辩称：钱是我借的，字是我签的，借款本金是50000元，利息多少我不清楚。钱是以我的名字借的，实际上是我弟弟陈良河用的。
被告陈水应未向本院提供证据。
被告陈良河未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月6日，原告农业银行瑞昌市支行与被告陈水应、被告陈良河、张成金签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告陈水应借款授信50000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年3月6日至2015年3月5日。2013年4月2日，被告陈水应向原告农业银行瑞昌市支行借款50000元，借款到期日期为2014年4月1日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为8.4%（6.00%×1.4）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率12.6%（8.4%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时、支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率12.6%。合同同时还约定被告陈良河、张成金为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告陈水应未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告陈水应偿还借款本金50000元，利息、罚息、复利13133.00元（计算至2016年12月20日）；2016年12月20日之后的罚息、复利计算至被告陈水应还清借款本金和利息止；判令被告陈良河对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。
另查明，依据原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该合同还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。且该笔借款另一保证人张成金已经死亡。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告陈水应签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告陈水应发放了贷款，而被告陈水应不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告陈水应偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。原告农业银行瑞昌市支行未在合同约定的保证期间内要求被告陈良河承担保证责任，依据法律规定和合同约定，保证人的保证责任免除。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水应在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金50000元，借款利息、罚息、复利共计13133.00元。从2016年12月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率12.6%计算罚息，直至被告陈水应还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率12.6%计算复利直至逾期利息还清为止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告陈水应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初568号
原告:戴鹏来,男,1986年11月6日出生,汉族,住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被告:广州市明顿包装制品有限公司,住所地广州市花都区新雅街团结路自编28号之八栋一、二层,统一社会信用代码914401015523820786。
法定代表人：朱拴会。
委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
原告戴鹏来诉被告广州市明顿包装制品有限公司（以下简称为明顿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戴鹏来及其委托诉讼代理人张精洛，被告明顿公司的委托诉讼代理人李忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鹏来向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款共计219500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金共计47196元（违约金计算：自2016年5月28日暂计至2017年1月5日及至付清日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与被告约定，由原告向被告供货（塑胶原料），对帐月结。2016年4月份，原告委托东莞市元亨工程塑胶有限公司向被告供货多批次，迄今，被告仍拖欠原告货款人民币219500元。
原告本着诚实守信，友好协商的原则，多次与被告交涉，要求被告履行其到期债务，但被告对此置若闻，毫不理睬，根本没有付款的诚意。
被告的行为，实质上是恶意拖欠货款，蓄意逃避债务。被告的该行为，已经严重危害了债权人的合法权益，致原告在经营资金运作困难。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告明顿公司辩称：案涉采购合同的卖方是东莞市元亨工程塑胶有限公司，送货单也是东莞市元亨工程塑胶有限公司送货的。对账单也是东莞市元亨工程塑胶有限公司与我方对账的，从采购合同到送货单及付款协议卖方都是东莞市元亨工程塑胶有限公司。被告前期支付货款也是支付给东莞市元亨工程塑胶有限公司，税票也是由该公司开具。原告与东莞市元亨工程塑胶有限公司委托关系是否存在，被告不清楚。从买卖合同订立时，到送货时，到对账付款时都不知道戴鹏来委托了东莞市元亨工程塑胶有限公司与被告有交易。被告选择买卖合同相对人就是东莞市元亨工程塑胶有限公司，不是原告戴鹏来。
经审理查明：明顿公司向东莞市元亨工程塑料有限公司发送传真，双方签订《采购订单》，《采购订单》上载明供应商为东莞市元亨工程塑料有限公司，该公司的联系人为戴先生，约定东莞市元亨工程塑料有限公司向明顿公司提供PS原料，交货日期为2016年4月份，双方在传真中约定了货物的规格型号、单位、数量、单价、金额等信息，明顿公司在采购订单下方加盖公章并由其工作人员签名，供应商一方没有加盖东莞市元亨工程塑料有限公司的公章也没有任何个人的签名。戴鹏来于庭审过程中，提交2016年4月送货单一组，该组送货单上加盖了有东莞市元亨工程塑料有限公司字样的公章，以证明其委托东莞市元亨工程塑料有限公司向明顿公司载明供货。该组送货单上载明客户名称为明顿公司，并载明货物名称及规格、包数、单位、数量、单价、金额等内容，即日期为2015年3月27日到2015年10月28日之间，以证明原告向被告送货的事实。
2016年5月27日，明顿公司和戴鹏来签订《付款协议书》，该协议书由明顿公司盖章、戴鹏来签名并捺指模确认。该协议书约定：兹有明顿公司和东莞市元亨工程塑料有限公司于2016年5月27日对账如下：截止2016年5月27日，明顿公司应付元亨公司原料款共591100元。之前所有报价单、对账单、送货单及其它单据均不做为对账依据，以此份协议金额为准。双方协议分期支付上述款项，并在《付款协议书》中约定了分期支付的时间和金额。
戴鹏来陈述明顿公司已支付了《付款协议书》中约定的部分款项，尚欠其219500元。
庭审过程中，戴鹏来提交《委托书》一份，该《委托书》中载明的委托人为戴鹏来，被委托人为东莞市元亨工程塑料有限公司，委托事项为代为处理跟明顿公司原料交易的送货和对账。该《委托书》上委托人一栏由戴鹏来签名并捺指模，被委托人一栏加盖了有东莞市元亨工程塑料有限公司字样的公章，日期写明为2016年4月1日。戴鹏来陈述其在和明顿公司交易过程中已将该份《委托书》送达明顿公司，明顿公司知道其和东莞市元亨工程塑料有限公司之间的关系。明顿公司对戴鹏来提交的上述《委托书》的真实性和其陈述不予认可，称其从来没有收到上述《委托书》，也不知道戴鹏来和东莞市元亨工程塑料有限公司之间是否委托关系，只知道戴鹏来是东莞市元亨工程塑料有限公司的业务经理，其一直认为是和东莞市元亨工程塑料有限公司进行交易。戴鹏来没有提交证据证明其在交易过程中已将上述《委托书》送达给明顿公司，故本院对戴鹏来的上述陈述不予采信。
明顿公司并提交了送货单、增值税专用发票、付款凭证，明顿公司提交的上述证据的发生时间均为2015年，上述送货单和付款凭证上东莞市元亨工程塑料有限公司为送货方和收款方，增值税专用发票上加盖的公章也是有东莞市元亨工程塑料有限公司字样的公章。
本院认为：综合原、被告双方当事人所提交的证据，《采购订单》上供应商一方虽没有任何签名和盖章，但送货单上加盖的为有东莞市元亨工程塑料有限公司字样的公章，故买卖合同的主体应为明顿公司和东莞市元亨工程塑料有限公司。戴鹏来虽称其和东莞市元亨工程塑料有限公司是委托关系并提交了《委托书》，但戴鹏来并没有提交证据证明其在交易过程中已向明顿公司送达该《委托书》，其陈述明顿公司明知道交易的对象非东莞市元亨工程塑料有限公司而是戴鹏来缺乏事实依据，故本院对其陈述不予采信。且无论戴鹏来和东莞市元亨工程塑料有限公司之间是否委托关系，均是其内部协议，不影响买卖合同的对外效力。故原告戴鹏来提交的证据无法证明其与本案具有直接利害关系，戴鹏来作为原告诉讼主体不适格，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告戴鹏来对被告广州市明顿包装制品有限公司的起诉。
应收案件受理费5300元（原告实际预交2650），由本院退还原告戴鹏来。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李紫晖
审 判 员 刘豪娜
人民陪审员 张绍针
书 记 员 林桂泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保66号
原告某某电工襄阳公司。
委托代理人李某某。
被告某某电气有限公司。
本院在审理原告某某电工襄阳公司与被告某某电气有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告某某电工襄阳公司于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某电气有限公司6.4万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某电工襄阳公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某电工襄阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告某某电气有限公司6.4万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘胜豪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1757号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某(曾用名郭瑞)，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]1795号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2011年12月，被告人郭某向兴业银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2012年2月9日至2013年7月31日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币202,620.00元，2013年7月8日最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年10月30日，被告人郭某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年11月6日，被告人郭某向兴业银行还款人民币375,000.00元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、律师函及情况说明、银行出具的还款情况说明、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，并退缴了所欠银行全部本息，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00519号
申请执行人戚选利，男，1961年3月21日生，汉族，农民。
被执行人戚权利，男，1970年2月5日生，汉族，农民。
关于戚选利与戚权利共同共有纠纷一案，申请执行人戚选利依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00882号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人戚权利给付案件款10000元，并承担诉讼费50元。
执行中，双方已达成和解协议，且已履行完毕，故应终结（2015）户民初字第00882号民事调解书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00882号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁永仓
二〇一五年五月十八日
书记员 赵珍晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第23号
原告：绍兴经纬服饰有限公司。
法定代表人：余伟强。
委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市幸运服饰有限公司。
法定代表人：陈英。
原告绍兴经纬服饰有限公司与被告绍兴市幸运服饰有限公司承�合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，在审理期间根据原告的申请，作出（2015）绍柯平商初字第23号民事裁定书，并已执行。本案于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴经纬服饰有限公司的委托代理人王贤，被告绍兴市幸运服饰有限公司的法定代表人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴经纬服饰有限公司起诉称，2014年12月至2015年1月，被告委托原告绣花加工，被告共计应支付加工费33480元。2015年2月10日，被告向原告开具了农业银行转帐支票一份，用以支付加工费，但被银行告知被告帐户存款余额不足，后经原告与被告交涉未果，故起诉要求：1、请求判令被告立即支付原告加工费人民币33480元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市幸运服饰有限公司答辩称：原告在诉状中写的情况是对的，加工费33480元是要给原告的，但由于我的企业在经营上困难，有亏损所以我现在暂时付不出来，对于诉讼费这个是我们造成的，按理来讲也应该由我们来承担的，但由于我目前实际困难，要求协商解决。
经审理，本院查明以下事实：
2014年12月至2015年1月期间，被告委托原告绣花加工，现尚欠原告加工费33480元未付，遂成讼。
以上事实认定，由发票交接清单、业务结算表、增值税发票、中国农业银行转帐支票复印件、绍兴市同城票据交换退票通知书复印件以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。现原、被告对被告尚欠原告加工费33480元的事实无争议，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故本院认为原告要求被告支付加工费的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辨称企业经营困难，暂时无力支付的意见与法不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市幸运服饰有限公司应支付给原告绍兴经纬服饰有限公司加工费人民币33480元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告绍兴市幸运服饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，财产保全申请费370元，合计689由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费638元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年六月四日
书记员 邹 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更673号
罪犯杨群，男，1963年3月25日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年3月22日作出（2012）榆刑初字第00064号刑事判决书，以被告人杨群犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年3月9日止），没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院以（2015）西中刑减字第01246号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年5月9日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表吴某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨群在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，赃款已退缴，财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨群在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，且不积极履行财产刑，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨群准予减刑四个月（余刑执行至2020年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄雯婷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第218号
申请执行人侯瑞珂。
法定代表人候田道。
被执行人赵亚敏。
法定代理人赵海堆。
被执行人浚县新镇镇牛村中心小学。
申请执行人侯瑞珂与被执行人赵亚敏、浚县新镇镇牛村中心小学健康权纠纷一案，本院（2012）浚民初字第1902号民事判决书已生效。判决被告赵亚敏于判决生效之日起十日内赔偿原告侯瑞珂各项经济损失共计12491.79元、精神损害抚慰金2000元，共计14491.79元。被告浚县新镇镇牛村中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯瑞珂精神损害抚慰金7000元。本案在执行过程中，被执行人浚县新镇镇牛村中心小学已按（2012）浚民初字第1902号民事判决书执行完毕。被执行人赵亚敏与申请人侯瑞珂双方的法定代理人已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浚民初字第1902号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月七日
书记员 李迎军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1244号
申请执行人张国生，男，1960年4月4日生，汉族，住址前郭县。
被执行人于显文，男，1954年8月13日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人张国生与被执行人于显文民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）前民初字第3347号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付8900元及利息，案件受理费50元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3347号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3220号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：张欢，居民。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告张欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区7幢1704室业主，房屋建筑面积为103.31平方米，高层住宅，自2013年12月30日至2015年12月30日，被告共计欠物业服务费2727元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费2727元（自2013年12月30日至2015年12月30日），逾期交纳违约金735元（按月百分之三标准计算至2015年12月30日），承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况。
证据二、物业管理委托合同，证明2012年9月25日合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.6元、物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积103.31平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告张欢未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区7幢1704室业主，房屋建筑面积为103.31平方米，高层住宅，自2013年12月30日至2015年12月30日，被告共计欠物业服务费2727元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，被告张欢为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费2727元（自2013年12月30日至2015年12月30日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14118号
罪犯苏家茂，男,1961年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年九月九日作出（2002）昆刑三初字第389号刑事判决,以被告人苏家茂犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，中华人民共和国云南省昆明市人民检察院提出抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年五月二十一日以（2002）云高刑终字第1841号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2380号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4757号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏家茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏家茂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏家茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯苏家茂减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年10月31日起至2020年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00987号
原告曹建成，工人。
被告翟怀先，农民。
被告吴传兰（系翟怀先妻子），退休职工。
原告曹建成与被告翟怀先、吴传兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。曹建成，吴传兰到庭参加诉讼，翟怀先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建成诉称：2012年2月13日，被告向原告借5万元人民币给儿子吴善超做生意周转用，定于2013年2月13日归还，月利息1.5%，半年付一次。被告按约定付了1年半利息，又于2014年4月14日归还3万元本金，余下的2万元本金及利息至今未还。经多次催要，原告只要求归还本金即可，利息放弃，被告都不答应，而且态度强硬。请求判令两被告连带偿还原告人民币20000元，利息7200元，此利息计算到2014年8月14日，以后按约定利息计算。
被告翟怀先未向本院提交书面答辩意见。
被告吴传兰辩称：借款是我家儿子借的，这个钱应该还。
经审理查明：原告曹建成在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到曹建成人民币50000，大写伍万元，借款日期：2012年2月13日。定于2013年2月13日前一次性还清，逾期不还承担违约金每天500元。月息1.5%，半年一付。借款人：吴善超、翟怀先、吴传兰。2012年2月13日。”
被告于2013年9月8日偿还借款利息4500元，2014年4月14日偿还借款本金30000元。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告曹建成提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曹建成与吴善超、被告翟怀先、被告吴传兰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。借款人翟怀先和吴传兰应当承担向曹建成偿还剩余借款本金20000元及利息的民事责任。
原、被告借条中约定的月息1.5%并不违反法律规定，本院予以支持。原告曹建成主张的从涉案借款之日起按照约定的月息1.5%计算至2014年8月14日的借款利息，减去已还的利息4500元，仍然超过7200元，因此，对曹建成主张的借款利息本院予以支持。
被告翟怀先无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟怀先、吴传兰于本判决生效之日起十日内共同付给曹建成借款本金20000元人民币及利息（至2014年8月14日的利息为7200元，2014年8月15日起的利息按照约定的月息1.5%计算至借款还清之日止）。
案件受理费480元减半收取240元，由被告翟怀先、吴传兰负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十月十四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1193号
原告李宝珍，女，1979年2月2日生，汉族。
被告骆少杰，男，1982年4月7日生，汉族。
被告田路路，女，1986年7月18日生，汉族。
原告李宝珍诉被告骆少杰、田路路民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宝珍到庭参加了诉讼。被告骆少杰、田路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告骆少杰与原告经李继刚介绍，于2014年8月起陆续借款给被告人现金共16万元，被告于2014年11月26日写出借款单，确认借款金额16万元，但借款到期后，被告的电话、手机及其他通讯工具断绝，同时原告再也无法联系上骆少杰及其妻子田路路。骆少杰是上门女婿，在关林很多年。经我们了解，被告骆少杰有向其他多人借款的行为，是恶意躲债。原告与二被告就该纠纷，协商未果，原告遂至人民法院，请求法院依法判决骆少杰及妻子田路路共同偿还原告借款合计16万元及利息9600元（利息暂时算至4月26日），并由二被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告骆少杰、田路路未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一借条一张；证据二、工商银行卡历史明细清单一份；证据三、借记卡账户历史明细清单。以上证据证明被告分三次共借原告16万元的事实。
被告骆少杰、田路路未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：原告李宝珍常年从事家居装饰生意。后原告通过朋友李继钢介绍认识了被告骆少杰。2014年8月，被告骆少杰以其承包工程需周转资金为由向原告李宝珍借款。原告李宝珍分三次向被告骆少杰交付了借款，第一次于2014年8月借给了被告3万元，交付方式为银行取款2万元，剩余1万元为日常流动资金；第二次于2014年11月14日借给了被告8万元，交付方式为银行取款65000元，剩余15000元为日常流动资金；第三次于2014年11月26日借给了被告5万元，交付方式为从李继钢处拿了2万元，剩余3万元为日常流动资金。后被告骆少杰于2014年11月26日向原告出具借条一张，该借条显示被告骆少杰向原告李宝珍借现金160000元，借款期限为五个月。双方在该借条中未书面约定借款利息。借款到期后，原告向被告催要所有借款，至今未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告骆少杰与被告田路路系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。二被告至今未归还原告借款本金。本案在审理过程中，因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方对此负有举证责任。本案中，被告骆少杰向原告李宝珍共计借款160000元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，被告骆少杰理应按照双方的约定归还原告李宝珍借款160000元。因此对原告要求被告骆少杰偿还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉债务发生在被告骆少杰与被告田路路夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为二人夫妻共同债务，被告骆少杰与田路路应共同承担还款义务。因此对原告李宝珍要求被告骆少杰与被告田路路共同偿还原告借款160000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在2014年11月26日的借条中未明确约定利息，视为不支付利息。但借款到期后，二被告未归还原告本金，应承担逾期利息。被告骆少杰、田路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告骆少杰、田路路于本判决书生效之日起十日内共同支付原告李宝珍借款160000元；
二、被告骆少杰、田路路于本判决书生效之日起十日内共同支付原告李宝珍以借款160000元为本金的利息（利息以160000元为本金，按银行同期贷款利率，自借款到期之次日即2015年4月27日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费3692元，由被告骆少杰、田路路共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许铁宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张冉，男，1977年5月27日出生，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,812.72元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,812.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9678号
罪犯马良辉，山东省昌邑市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2001年11月4日作出（2001）昌刑初字第224号刑事判决，以被告人马良辉犯出售假币罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币二万元；山东省嘉祥县人民法院于2002年12月19日作出（2002）嘉刑初字第156号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，与原判并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；山东省潍坊市中级人民法院于2003年12月29日作出了（2003）潍刑二初字第68号刑事判决，以被告人马良辉犯抢劫罪、盗窃罪，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月对其裁定减去有期徒刑一年，于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，执行机关山东省济宁监狱指派干警贾青、张宏业，济宁市人民检察院指派检察员牛福成到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马良辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马良辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，罪犯马良辉犯出售假币罪并处罚金二万元已缴纳。
本院认为，罪犯马良辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马良辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执342号
申请执行人：凭祥市春花五金电器，住所地广西壮族自治区凭祥市。
经营者：吕春花，女，1981年10月出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
被执行人：陈安，男，1963年3月出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
申请执行人凭祥市春花五金电器与被执行人陈安买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年4月24日作出的（2017）桂1481民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金0.8473万元及逾期利息。经查，被执行人陈安在银行没有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人凭祥市春花五金电器书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈仕翔
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1307号
罪犯陈书涛，男，生于1976年8月19日，汉族，广东省梅州市人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
遂宁市船山区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）船山刑初字第90号刑事判决，以被告人陈书涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第431号刑事裁定将罪犯陈书涛的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈书涛在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金2000元。2015年3月至2016年8月获得标准分140.81分。
经审理查明，罪犯陈书涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈书涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈书涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈书涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终677号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，1979年6月25日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。2009年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陈军犯故意伤害罪一案，于2016年8月30日作出（2016）皖0102刑初571号刑事判决：被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。原审被告人陈军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈军自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈军撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1675号
申请执行人范庆栋，居民。
被执行人吴芳，居民。系平邑县喜洋洋老汤火锅店业主。
本院在执行范庆栋与吴芳买卖合同纠纷一案中，被执行人吴芳已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第298号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月十日
书记员 陈贵华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9223号
原告：鄢应会，女，汉族，1961年11月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师重庆律师事务所律师。
原告：樊贵生，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师重庆律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区木耳镇人民政府，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路286号，统一社会信用代码11500112450529323G。
法定代表人：张明良，镇长。
委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。
第三人：张代福，男，1950年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告鄢应会、樊贵生与被告重庆市渝北区木耳镇人民政府、第三人张代福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告鄢应会、樊贵生于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢应会、樊贵生向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢应会、樊贵生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢应会、樊贵生负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年六月十三日
书记员 张春凤
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初60号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人易先清，男，生于1987年10月14日，汉族，中专文化，湖南省怀化市溆浦县人，农民，家湖南省怀化市溆浦县号。因涉嫌运输毒品罪于2017年1月18日被永胜县公安局刑事拘留，同年2月22日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
辩护人陈晓，云南义合律师事务所律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人易先清犯运输毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人易先清及其辩护人陈晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人易先清在深圳打工时通过QQ认识一个网友，因急需用钱，2017年1月13日晚上被告人易先清答应帮其运输货物，随后被告人易先清从福州出发，途径昆明、南伞到达老街新锦江，在老街新锦江的一个宾馆，吞入体内21小坨物品，肛门内塞了一个大坨物品，在乘坐出租车途径云县检查站时被公安机关查获。经计量被告人易先清体内排出的毒品可疑物毛重240.3克，净重193.8克，经丽江市公安司法鉴定中心对被告人易先清体内和肛门排除的毒品可疑物进行鉴定，均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因，其中海洛因含量为61.9%。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、检查、搜查、称量笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解。据此，公诉机关认为被告人易先清采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成运输毒品罪。被告人易先清因形迹可疑被盘查时就如实交待了其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。综上，建议法庭对被告人易先清判处十年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人易先清及其辩护人对公诉机关所指控的事实及罪名均无异议。但辩护人认为：一、被告人易先清具有法定自首情节，结合本案情况可以减轻处罚。二、被告人易先清具有酌定从轻从宽处罚情节：1、被告人易先清是因为急于还款，失去了理智和应有的判断，被他人以运货为名骗去运输毒品，且被告人易先清在吞食毒品时表现得并不积极，运输毒品的意愿不强烈，主观恶性不深，可酌情从轻处罚；2、被告人被诱骗作为运输工具运输毒品，这是一个社会问题，应综合考虑案件形成的社会因素，对这种沦为毒品运输工具的被动型犯罪应酌情给予从轻处罚；3、被告人认罪、悔罪态度好，改过自新的愿望强烈，可从轻处罚；4、被告人易先清系偶犯、初犯，造成的犯罪后果轻微，应给予从轻处罚。综上，请求法庭对被告人易先清从轻处罚，判处十年有期徒刑。
经审理查明：被告人易先清在深圳打工时通过QQ认识一个网友，因急需用钱，2017年1月13日晚上被告人易先清答应帮其运输货物，随后被告人易先清从福州出发，途径昆明、南伞到达老街新锦江，在老街新锦江的一个宾馆，吞入体内21小坨毒品可疑物，在肛门内塞了一大坨毒品可疑物，后乘坐出租车途径云县检查站时被公安机关查获。经计量，从被告人易先清体内及肛门排出的毒品可疑物毛重共240.3克，净重193.8克。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人易先清体内和肛门排除的毒品可疑物进行鉴定，均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因平均含量为61.9%。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的：1、物证（手机一部）；2、被告人户口证明、正侧面照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、永胜县公安局永公（禁）法援字[2017]1号提供法律援助通知书、永胜县法律援助中心永援刑字（2017）3号刑事指定辩护公函、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场检测报告书及检测照片；3、证周某秋胡某云证言；4、手机检查笔录及检查照片、人身搜查笔录、称量、取样笔录及照片；5、鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）检（理化）字[2017]018号理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书；6、被告人易先清的供述与辩解在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人易先清及其辩护人均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人易先清及其辩护人未向法庭提交证据。
本院认为，被告人易先清明知是毒品而进行运输，其行为触犯了刑律，构成运输毒品罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人易先清在运输毒品的过程中，仅因形迹可疑而在被缉查民警盘查时就主动如实交待了运输毒品的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人系受他人雇佣、指使运输毒品，可对其酌情从轻处罚。对公诉机关的公诉意见及被告人的辩护人提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。而对辩护人提出的其余辩护意见，本院将综合全案在量刑时酌情予以考虑。据此，本院根据被告人易先清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易先清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2028年1月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）。
二、本案中查获的毒品予以没收，由扣押机关依法处理；随案移送的物证手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 罗永志
二〇一七年七月十二日
书记员 沈高芬