wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1556号
原告陈某，女，住仙游县。
被告李某某，男，住仙游县。
委托代理人吴潜，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
原告陈某与被告李某某因离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某及其委托代理�吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年9月份经人介绍相识后开始确立恋爱关系，并于2010年9月1日办理结婚登记。双方于2012年1月12日生育一男孩（未取名）、于2013年7月17日生育一女孩（未取名）。双方共同生活中夫妻感情淡薄，且被告不负责任，对家庭不予照顾，经常离开原告独自生活，致夫妻感情破裂，故请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生两子女由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币3500元。
被告李某某辩称，原告所述除双方相识、结婚及生育子女的时间属实外，其余所述内容均不属实。原、被告双方婚前感情基础好，婚后共同生活期间感情深厚，夫妻双方感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告李某某于2009年9月份经人介绍相识后开始确立恋爱关系，并于2010年9月1日办理结婚登记后共同�活。双方于2012年1月12日生育一男孩（未取名）、于2013年7月17日生育一女孩（未取名）。原、被告婚后夫妻感情一般，平时生活中双方交流较少。因原告认为被告经常不顾家庭而发生矛盾，原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方没有异议，且有原告提供的结婚证、出生医学证明、户籍登记证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经完全破裂，但其所提供的证据尚不能证明该主张。原、被告已共同生活多年，且生育了二个子女，已建立一定的夫妻感情。双方的感情现状尚没有达到法律所规定应予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间感情纠纷主要因为家庭琐事、缺少沟通所引起的，只要双方间加强交流、消�误会，夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1864号
原告涉县鼎鑫煤化有限公司住所地涉县神头村。
法定负责人朱明祥，任该公司负责人。
被告周明厚，农民。
在原告涉县鼎鑫煤化有限公司与被告周明厚运输合同纠纷一案中，原告涉县鼎鑫煤化有限公司于2013年11月26日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为：原告涉县鼎鑫煤化有限公司自愿申请撤回对被告周明厚的起诉，是原告对自己权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涉县鼎鑫煤化有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告涉县鼎鑫煤化有限公司负担。
审判长 李振芳
审判员 李同所
审判员 程肖芬
二〇一三年十一月二十六日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1864号
原告涉县鼎鑫煤化有限公司住所地涉县神头村。
法定负责人朱明祥，任该公司负责人。
被告周明厚，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住山东省汶上县寅寺镇周庄村。
在原告涉县鼎鑫煤化有限公司与被告周明厚运输合同纠纷一案中，原告涉县鼎鑫煤化有限公司于2013年11月26日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为：原告涉县鼎鑫煤化有限公司自愿申请撤回对被告周明厚的起诉，是原告对自己权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涉县鼎鑫煤化有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告涉县鼎鑫煤化有限公司负担。
审判长 李振芳
审判员 李同所
审判员 程肖芬
二〇一三年十一月二十六日
书记员 白 靖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执431号
申请执行人倪某1。
法定代理人倪某2，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李某，女，1991年2月9日生，汉族，农民，住广西平乐县。
申请执行人倪某1与被执行人李某抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第651号民事调解书发生法律效力后，申请执行人倪某1向本院申请强制执行2015年9月至2016年7月的抚养费6400，本院依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人李某的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，均无财产可供执行，且被执行人下落不明。对于以上情况，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第651号民事调解书确定的李某应履行的2015年9月至2016年7月的义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐景娥
第2页共2页
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第00109号
原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地井陉矿区平涉路。
法定代表人王考林，该公司总经理。
委托代理人许素廷，该公司会计。
被告吕梁远通速运服务有限公司，住所地吕梁市临县城外环路东侧马家庄村。
法定代表人马培哲，该公司总经理。
被告梁宝玉，男，1982年1月13日生，汉族，河北省井陉县东梁洼村人，住本村。
本院在审理原告石家庄强利汽车租赁服务有限公司与被告吕梁远通速运服务有限公司、梁宝玉合同纠纷一案中，2015年2月2日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告负担。
代审判员 张丽丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 何罕晶
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第110号
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司。
被告好友轮胎有限公司。
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司（以下简称晓星公司）与被告好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依原告申请本院对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告晓星公司委托代理人费晓波、曹颖岳到庭参加诉讼，被告好友公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告晓星公司诉称：原、被告之间存在长期货物销售合同关系，被告向原告购买轮胎帘子布，滚动付款。截止2013年5月31日被告欠原告货款1662928元，后原告又向被告发货473836元，被告付款500000元，余款被告推托不予付款。据此，原告请求判令：被告立即支付剩余货款1636764元。
被告好友公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方的对账单（被告于2013年8月15日核对确认），原告后来向被告销货的增值税发票、产品销售明细表以及被告向原告支付的承兑汇票复印件。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在长期货物销售合同关系，被告向原告购买轮胎帘子布，滚动付款。经双方核对，截止2013年5月31日被告欠原告货款1662928元。2013年6月22日、8月23日原告又分两次向被告发货473836元，被告付款500000元。之后被告未再付款。
本院认为：原、被告之间买卖轮胎帘子布的合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按合同约定付清货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晓星化纤（嘉兴）有限公司支付货款1636764元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19531元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱勤莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1863号
上诉人（原审被告）深圳市福田区保税区外国语小学。
法定代表人姚建造，董事长。
委托代理人辛然，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗春娜。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区保税区外国语小学因与被上诉人罗春娜劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民四初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市福田区保税区外国语小学因与被上诉人罗春娜存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于暑假带薪假期的认定问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。而根据深圳市福田区保税区外国语小学在与罗春娜签订的《深圳市民办学校教师聘用合同书》第十四条规定乙方（罗春娜）在甲方（深圳市福田区保税区外国语小学）处工作每满一个学期，可以享受一个寒假或暑假假期。乙方在甲方处工作的时间大于三分之二学期且认真履行合同的，按满一个学期计算。寒暑假工资不得低于当地或行业最低工资标准。合同期限届满后甲乙双方不续签合同的，甲方须在合同期限届满之日起三日内支付该寒假或者暑假工资，乙方必须亲自到校签字领取，否则甲方有权不予发放；合同期限届满后，甲乙双方续签合同的，假期工资开学之日当月的20日发放，乙方已经签订劳动合同，但新学期开学辞工、不到校签到或工作未满一个月辞工者，双方确认乙方不享受有带薪假期，甲方不必支付任何费用。因此，在深圳市福田区保税区外国语小学不能举证罗春娜在岗期间存在违反上述条款规定的条件的情形下，罗春娜依法享有寒暑假带薪假期的权利。深圳市福田区保税区外国语小学在与罗春娜签订《深圳市民办学校教师聘用合同书》时，刻意将暑假假期时间排除在合同期限之外，存在规避法律的行为事实，其主张暑假假期时间不在合同期限之内，罗春娜暑假带薪假期因此不享受暑假带薪假期，不构成应当依法支付暑假带薪假期暑假假期的免责条款和事实，罗春娜并不因合同期限划分界定而丧失其权暑假带薪假期的权利。
关于终止劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条规定有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，深圳市福田区保税区外国语小学未举证罗春娜存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，其主张已经通知罗春娜续签劳动合同，罗春娜到期仍没有作出签到新劳动合同的意思表示，但没有举证证明已经将需要续签劳动合同通知送达罗春娜本人并受到罗春娜拒绝的事实证据，对此，深圳市福田区保税区外国语小学应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故深圳市福田区保税区外国语小学应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付罗春娜终止劳动合同经济补偿金。
综上，上诉人深圳市福田区保税区外国语小学上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市福田区保税区外国语小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1505-2号
原告张春快。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告李言刚。
本院在审理原告张春快诉被告李言刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春快撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年二月十日
书 记 员 杜晨露
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1057号
原告王某某。
被告多某某
本院在审理原告王某某与被告多某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年8月7日向本院申请撤回对被告多某某的起诉。
本院经审查后认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告多某某的起诉。
案件受理费120.00元减半收取60.00元由原告王某某负担。
审判员 马国富
二〇一七年八月七日
书记员 多艳霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1017号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南陆通达工程咨询有限公司。住所地：济南市历城区花园路**号**号楼*****室。
法定代表人：姜建国，总经理。
委托代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南金天舜公路养护有限责任公司。住所地：济南市历城区花园路***号。
法定代表人：刘烜，董事长。
委托代理人：杨春森，山东舜天律师事务所律师。
再审申请人济南陆通达工程咨询有限公司（以下简称陆通达公司）因与被申请人济南金天舜公路养护有限责任公司（以下简称金天舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆通达公司申请再审称：本案与侯继海和李珂明承包承包的工程款无关，但原审判决却将侯继海和李珂明与山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称大通公司）发生诉讼并执行大通公司的110.4038万元的工程款计入再审申请人与被申请人已结算的工程款中，事实认定不清，前后矛盾。请求撤销原审判决。
被申请人金天舜公司提交意见称：一、大通公司与侯继海、李珂明之间不存在任何施工合同关系，再审申请人与侯继海、李珂明之间存在施工合同关系，因此，法院判决大通公司支付给侯继海、李珂明的工程款最终由再审申请人承担。二、根据再审申请人法定代表人出具的承诺书，承诺凡是因侯继海、李珂明起诉大通公司所发生的法院判决、调解或和解由大通公司支付给侯、李两人的款项均由其承担。三、被申请人对再审申请人已超付工程款，被申请人依法保留要求其如数返还的权利。请求依法驳回再审申请。
本院认为：本案的争议焦点问题在于编号为9529766收据245000元、编号为9529764收据5900元和法院扣划款800038元是否应从金天舜公司应付工程款中扣除。从原审认定事实看，山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称大通公司）与济南市公路管理局《施工合同协议书（第一合同段）》，承包了省道104线长清城区段改建工程，后又与金天舜公司签订《承包协议书》，将该工程承包给金天舜公司；金天舜公司又与陆通达公司签订了《承包协议书》，由陆通达公司承接全部施工义务。根据大通公司与金天舜公司、金天舜公司与陆通达公司之间签订的《承包协议书》关于项目部印章的使用约定、陆通达公司法定代表人姜建国出具的《承诺》，可以证实陆通达公司法定代表人姜建国以大通公司项目部负责人的名义与侯继海、李珂明签订《承包合同书》，将部分工程转包给侯继海、李珂明。故陆通达公司在涉案工程施工过程中，单独以大通公司项目部的名义对外产生的民事责任，均应由陆通达公司承担，姜建国或陆通达公司从大通公司领取的涉案工程的工程款项，均应从其最终结算的工程结算款中予以扣除。一、关于陆通达公司向金天舜公司开具的编号为9529766收据245000元是否扣除的问题。该款项是李珂明在分包涉案工程期间，与大通公司项目部发生工程款纠纷，原审法院作出（2008）济民五终字第628号民事判决后，济南市长清区人民法院依法从大通公司账户中扣划245000元，系向李珂明支付涉案工程款项。大通公司扣除金天舜公司该款项后，根据陆通达公司与金天舜公司的承包协议及其法定代表人姜建国之承诺，该款项应从金天舜公司应付工程款中扣除。二、关于陆通达公司向金天舜公司开具的编号为9529764收款收据5900元是否扣除的问题。该项是因侯继海在分包涉案工程期间，与案外人吕明明发生租赁合同纠纷，济南市长清区人民法院作出（2007）长民商初字第917号民事判决书，判决侯继海支付租赁费，大通公司承担连带清偿责任。后济南市长清区人民法院扣划大通公司59000元，大通公司扣除金天舜公司该款项后，该款项应从金天舜公司应付工程款中扣除。三、关于三笔法院扣划款800038元是否扣除的问题。其中一笔是李珂明、侯继海在分包涉案工程期间，与案外人谯风玖发生租赁合同纠纷，济南长清区人民法院判决李珂明、侯继海支付油款及租赁费，大通公司承担连带清偿责任，济南市长清区人民法院扣划大通公司74100元；另二笔分别是侯继海、李珂明在分包涉案工程期间，与大通公司产生工程款纠纷，济南市长清区人民法院分别扣划大通公司365938元和36万元。故根据上述裁判分析情况，该三笔款项亦应从金天舜公司应付工程款中扣除。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回济南陆通达工程咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1360号
原告：刘安琪，女，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：何鸿飞，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所。
被告：戴玥，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告刘安琪诉被告何鸿飞、戴玥民间借贷纠纷一案中，刘安琪于2016年5月16日向本院提出撤回对戴玥起诉的申请。
本院认为：刘安琪的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘安琪撤回对戴玥的起诉。
审判员 张彩先
二〇一六年五月十六日
书记员 王贝蓉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一仲（撤）字第13号
申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人杨峰，董事长。
委托代理人刘文辉，该公司职员。
被申请人陈爱武。
委托代理人刘立军。
委托代理人吴兵。
本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人陈爱武申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔灿文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第31-2号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。住所地：嘉善县天凝镇（原杨庙镇）新顺村。
法定代表人：沈顺民。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂。
原告嘉善县新顺预制构件公司与被告江苏中淮建设集团有限公司定作合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2013年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善县新顺预制构件公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
案件受理费6505元，减半收取3253元，由原告负担。
审判员 曹建强
二〇一三年二月一日
书记员 曹 律
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第171号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。2008年1月28日因犯赌博罪被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万六千元。2009年2月16日因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因本案，于2010年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1291号起诉书指控被告人方某犯非法拘禁罪，于2011年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月31日晚7时许，被告人方某为了索取债务，伙同他人在杭州市余杭区东湖街道星光街宏鑫大酒店将被害人徐某强行拖拉上车，带至南苑街道联盟村一路边公园内，采用殴打方式逼其还债，造成被害人徐金某2、3、4腰椎侧横突骨折。当晚9时许，在魏某出面担保后，被害人徐某才得以脱身。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人徐某所受损失程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；证人魏某的证言、辨认笔录及照片；证人朱某的证言、辨认笔录及照片；证人沈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；人口信息、刑事裁定书、执行通知书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某结伙为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月18日起至2011年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年二月十五日
书 记 员 沈国峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1897号
上诉人（原审原告）：浙江凯尔特阀门制造有限公司。
法定代表人：沈银卓。
委托代理人：金巍。
被上诉人（原审被告）：樊建军。
委托代理人：金许钦。
上诉人浙江凯尔特阀门制造有限公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月15日，被告樊建军经原告浙江凯尔特阀门制造有限公司员工沈阳阳介绍，申请到原告处应聘，并被安排工作，但未签订劳动合同。2013年3月17日，被告不慎被铁块砸伤到温州市鹿城区人民医院就诊。2013年4月6日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月31日作出鹿劳仲案字第（2013）第112号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告于2013年8月6日收到该裁决书后，因不服裁决，于2013年8月16日向法院起诉。另查明，原告大门处装有监控。
原判认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告樊建军提供的病历、通话记录可以间接证明其曾在原告处工作过，其对自己刚入职，尚未办理签到手续故没有签到记录的解释也符合常理。原告浙江凯尔特阀门制造有限公司提供了对其员工沈阳阳、叶柏芝的调查笔录，该调查笔录系证人证言，其中沈阳阳、叶柏芝称不认识被告，但被告提供的通话记录显示沈阳阳、叶柏芝与被告有电话联系，两者矛盾。沈阳阳、叶柏芝系原告员工，无正当理由未到庭接受质询，故对其证言不予认定。且原告承认其大门处装有监控，却一直未提交监控记录，应承担举证不能的不利后果，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：确认原告浙江凯尔特阀门制造有限公司与被告樊建军之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江凯尔特阀门制造有限公司负担。
一审宣判后，浙江凯尔特阀门制造有限公司不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定双方存在劳动关系，没有事实依据。2013年3月15日，被上诉人虽然曾通过员工沈阳阳介绍应聘，3月16日上诉人法定代表人沈银卓在公司门口见面时已明确拒绝，被上诉人已回去，所以根本不存在安排工作和受伤之事。被上诉人没有提供已被招聘的证据，也未提供公司安排其上班的证据，仅凭电话联系单和撕毁的门诊病历为依据，认定劳动关系成立，缺乏依据。第二，原判适用法律错误。原判依据《劳动合同法》第七条规定，认定自用工之时已与劳动者建立劳动关系，但上诉人未招聘被上诉人，也未安排其工作岗位。综上，请求撤销原判，改判确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人樊建军口头辩称：本案虽然没有直接证据证明双方存在劳动关系，但依据现有间接证据，当事人陈述、病历等证据，可以确认双方存在劳动关系。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人樊建军提供的通话记录，可以证实被上诉人樊建军与上诉人浙江凯尔特阀门制造有限公司的员工沈阳阳、叶柏芝及公司法定代表人沈银卓存在联系，其中3013年3月20日、21日，沈银卓均曾主动联系被上诉人，但在2013年4月22日、23日，沈阳阳、叶柏芝和沈银卓在接受劳动监察部门调查时，均称不认识被上诉人樊建军，明显与通话记录存在矛盾。通过对双方当事人陈述可信度的比较，上诉人的陈述明显存在虚假之处，而被上诉人樊建军的陈述则较为可信，故综合当事人陈述和被上诉人提供的病历，本案可以确认被上诉人樊建军与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人也系在上诉人处工作时受伤。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人浙江凯尔特阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭阳平
山东省菏�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第556号
上诉人（原审被告）：李振乾，职工。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张守军，1974年7月10月出生。
委托代理人：程惠海。
被上诉人（原审被告）：高飞。
上诉人李振乾因与被上诉人张守军，被上诉人高飞民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法律程序，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2013）东民初字第741号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第470号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：汪好颐，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：栾义萌。
委托代理人（特别授权代理）：翟勇，山东金福律师事务所律师。
被告：李孝庆。
被告：李孝祥。
被告：王虎。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告栾义萌、李孝庆、李孝祥、王虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人王鹏、汪好颐，被告栾义萌的委托代理人翟勇到庭参加了诉讼，被告李孝庆、李孝祥、王虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，原告与被告栾义萌于2013年12月20日签订借款合同一份，合同约定：被告栾义萌从原告处借款200000.00元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日。为保证合同履行，原告与被告李孝庆、李孝祥、王虎签订保证合同一份，由被告李孝庆、李孝祥、王虎提供连带责任保证。原告按约发放贷款，截止2015年2月20日尚欠借款本金200000.00元及利息、逾期利息14671.78元，经原告催要被告未付。为此，原告诉至本院要求被告栾义萌偿还借款本金200000.00元、利息及逾期利息14671.78元（利息计算截止2015年2月20日）及自2015年2月21日起至本金付清之日产生的利息；要求被告李孝庆、李孝祥、王虎承担连带清偿责任。
被告栾义萌辩称，借款及担保属实，但目前还款困难。
被告李孝庆、李孝祥、王虎缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年12月20日签订借款合同一份，被告栾义萌从原告处借款200000.00元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，借款人可在规定的金额、期限内随借随环，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证合同履行，原告与被告李孝庆、李孝祥、王虎于2013年12月20日签订保证合同一份，由被告李孝庆、李孝祥、王虎提供连带责任保证。保证合同约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约支付给被告栾义萌借款200000.00元，借款借据载明借款到期日为2014年12月19日，借款月利率10.250%。截至2015年2月20日，被告栾义萌共欠原告借款本金200000.00元，利息14671.78元。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款利息单及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告栾义萌签订的借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约将贷款汇入被告栾义萌的个人账户，已履行了贷款的发放义务。根据借款合同和借款凭证，原告于2013年12月20日放款后，该笔借款已于2014年12月19日到期，被告栾义萌未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。原告要求被告栾义萌偿还借款本金200000.00元，支付利息14671.78元（截止到2015年2月20日）及自2015年2月21日起按合同约定利率支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告李孝庆、李孝祥、王虎应对上述清偿款项承担连带责任。原告要求被告李孝庆、李孝祥、王虎承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李孝庆、李孝祥、王虎承担保证责任后，可向被告栾义萌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾义萌偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000.00元；
二、被告栾义萌支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息14671.78元（利息计算截止2015年2月20日）；
三、被告栾义萌支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年2月21日起，以借款本金200000.00元为基数，按合同约定逾期月利率14.35‰计算至本金付清之日的逾期利息；
以上一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清；
四、被告李孝庆、李孝祥、王虎对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告李孝庆、李孝祥、王虎承担保证责任后，有权向被告栾义萌追偿。
如被告栾义萌、李孝庆、李孝祥、王虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520.00元，由被告栾义萌、李孝庆、李孝祥、王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年六月十五日
代理书记员 刘 娇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执恢282号
申请执行人：孙忠民，男，1947年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：徐涛，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
本院在恢复执行孙忠民与徐涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙忠民以被执行人徐涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第33号民事判决，要求被执行人徐涛支付欠款人民币235,388元及利息。
本次执行中，本院扣划了被执行人徐涛徐涛钱款人民币75,000元,已发还申请人。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有牌照为沪A5XX**丰田牌轿车现被查封，此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年十月十七日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长执字第00043-8号
申请执行人：栾安珍，职工。
被执行人：程峰，职工（现无业）。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2004）长民一初字00139号民事调解书，于2006年元月6日向被执行人程峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明：被执行人程峰现有位于长丰县水湖镇铁路东铁四局宿舍区1-56幢102室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程峰位于长丰县水湖镇铁路东铁四局宿舍区1-56幢102室住房一套、平房一间及院落（产权证号长房××号）。
二、被执行人程峰负责保管被查封的房产，在查封期间内，被执行人程峰可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第34号
原审抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审申诉人（案外人）：吕迎年，女，1958年2月17日生，满族，吉林市龙潭区林业局公务员，住吉林市昌邑区。
原审被申诉人（一审原告）：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘智刚，该公司经理。
原审被申诉人（一审被告）：吉林市庆岭山泉有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：刘建伟，该公司经理。
原审申诉人吕迎年与原审被申诉人桦甸市建筑工程有限责任公司（简称桦甸建筑公司），原审被申诉人吉林市庆岭山泉有限公司（简称庆岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）吉中民提字第3号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月3日作出（2014）吉中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年9月5日，桦甸建筑公司以庆岭公司为被告向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。诉讼请求：判决解除双方建设工程施工合同，判令庆岭公司给付工程款90万元及利息。庆岭公司承认桦甸建筑公司的诉讼请求。
2009年8月13日，吉林省蛟河市人民法院作出（2008）蛟民一初字第1104号民事调解书：庆岭公司于2009年8月20日前给付桦甸建筑公司工程款本息合计987000元，逾期给付，桦甸建筑公司可以对庆岭公司所有的厂房、房屋、设备行使优先受偿权。案件受理费12800元，减半收取6400元，由庆岭公司负担。
2010年8月18日，吉林省蛟河市人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2010）蛟民监字第4号民事裁定，再审本案。
2010年11月1日，吉林省蛟河市人民法院作出（2010）蛟民再字第4号民事判决：一、撤销（2008）蛟民一初字第1104号民事调解书；二、庆岭公司于判决生效后七日内给付桦甸建筑公司工程款本息合计987000元。桦甸建筑公司对其所施工的庆岭公司1600平方米办公楼，1600平方米生产车间拥有优先受偿权。案件受理费12800元，减半收取6400元，由庆岭公司负担。
再审判决发生法律效力后，案外人吕迎年不服，向检察机关申诉。2012年10月24日，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2012）第52号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2012年11月15日，本院作出（2012）吉中民抗字第70号民事裁定，提审本案。2013年5月22日，本院作出（2013）吉中民提字第3号民事判决，维持吉林省蛟河市人民法院（2010）蛟民再字第4号民事判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民提字第3号民事判决，吉林省蛟河市人民法院（2010）蛟民再字第4号民事判决及（2008）蛟民一初字第1104号民事调解书；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 李春露
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 柴冰冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14624号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：巩义市恒昌冶金建材设备厂，住所地巩义市市区广陵路东段。
法定代表人：王保卿。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告巩义市恒昌冶金建材设备厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 一
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2916号
申请执行人刘锦明。
被执行人徐伟。
被执行人范红霞。
关于刘锦明与徐伟、范红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为574750元，执行费8150元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款2000元，申请人反映被执行人无银行存款、无商品房、无汽车等可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00379号
申请人智占楼。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行智占楼与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人智占楼提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人智占楼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民一初字第00896号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔栋波
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第132号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李国桢，曾用名李思桢，男，1985年8月15日出生于怀集县冷坑镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县冷坑镇熔炉村委会。因本案于2013年12月19日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2014年1月21日被取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李国桢犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人李国桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年12月19日12时30分许，被告人李国桢驾驶桂D167**号重型货车由怀集县梁村镇大成岗加油站对面路段（省道S349线69KM＋750M）行驶至对向车道，在右转弯驶入大成岗加油站过程中，与被害人李某花驾驶的自行车（由大成岗往怀城镇方向行驶）发生碰撞，造成被害人李某花当场死亡的重大交通事故。
案发后，被告人李国桢赔偿了人民币268200元作为被害人李某花的死亡丧葬费、死亡赔偿金等费用。
经怀集县公安局交通警察大队认定：被告人李国桢负此事故的全部责任；被害人李某花不负此事故的责任。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某花系因胸、腹部严重损伤而死亡。
公诉机关认为指控被告人李国桢的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李国桢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李国桢如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，建议对被告人李国桢以交通肇事罪判处一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请依法判处。
被告人李国桢对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年12月19日上午，被告人李国桢驾驶桂D167**号重型货车在怀集县梁村镇大成岗加油站对面路段（省道S349线69KM＋750M）头朝东车尾朝西逆向停车装载竹条。12时30分许，被告人李国桢驾驶肇事车辆起步行驶并在右转弯驶入大成岗加油站过程中，与从大成岗往怀城镇方向行驶的由李某花驾驶的自行车发生碰撞，造成李某花当场死亡的重大交通事故。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，李某花是因胸、腹部严重损伤而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人李国桢负此事故的全部责任，李某花不负此事故的责任。
2013年12月19日，公安机关将被告人李国桢抓获归案。
案发后，被告人李国桢家属与死者李某花家属达成和解协议，由被告人李国桢家属一次性代为赔偿死者李某花家属经济损失合计人民币268200元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李国桢的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、全国违法犯罪人员信息、酒精测试结果单、死者身份材料、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（尸）字（2013）173号法医学尸体检验鉴定报告及死者照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、怀集县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，公安机关抓获被告人李国桢的经过，被告人李国桢的常住人口信息表及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国桢无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李国桢的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人李国桢如实供述自己的罪行，且赔偿了死者家属的经济损失，并取得死者家属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据被告人李国桢的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李国桢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 卢瑞颜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第840号
上诉人（一审原告）张立军，男，1965年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审被告）马登红，男，1968年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
上诉人张立军因与被上诉人马登红身体权纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立军、被上诉人马登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同社村民。2014年7月2日，被告马登红喷洒除草剂时，因风大除草剂飘至原告张立军的玉米地，造成张立军的小部分玉米受损。2014年7月4日，原、被告双方共同前往原告张立军受损玉米地查看受损玉米的情况，在此期间双方发生纠纷，被告马登红遂报警称其被本社的张立军殴打致伤，要求出警查处。后经出警警察与沙井镇西二村人民调解委员会调解，双方达成调解协议一份，约定由被告马登红付给原告张立军玉米补偿费200元，该调解协议明确载明“没有体现打架的问题”。后被告马登红已给付原告张立军玉米赔偿款200元。甘州区公安局沙井镇派出所7月4日9时至7月5日9时的值班记载表中出警情况记载“2014年7月4日早晨7时许接到西二村二社马登红报称他被本社的张立军殴打致伤，要求出警查处”，出警情况记载“接警后，我所民警立即出警。经了解，马登红打农药时将张立军家的玉米喷洒农药，双方发生撕打，张立军将马登红殴打致伤”。后原告两次前往甘州区公安局沙井派出所报案，一次报称“2014年7月4日早晨7时许，在甘州区沙井镇西二村一社的马登红和我们两口子发生撕扯的事……”，二次报称“2014年7月3日6时许，我在沙井镇西二村一社地上被本社马登红殴打的事……”原告自述于2014年7月4日至7月7日在小河村卫生室就医，但原告未提交诊断证明或医药费发票。原告只提交了2014年7月8日，小河村卫生室给原告张立军出具内容为“兹有沙井镇西二村一社患者张立军于2014年7月4日至7月7日在小河村卫生所就诊，诊断为外伤性头痛伴耳鸣，治疗4天，不见好转，建议转诊，进一步确诊治疗。特此证明”的证明一份。2014年7月8日，原告前往临泽县人民医院住院治疗27天。2014年9月15日，原告伤势经甘州区公安局沙井镇派出所委托，由甘州区公安局刑事科学技术室对其损伤程度进行鉴定，经鉴定原告伤势系轻微伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原告诉称与被告辩称，本案争议的焦点是被告是否对原告的身体造成侵害？原、被告因被告喷洒农药致原告玉米受损，为此原、被告双方发生纠纷，在此过程中被告向派出所报警称其被原告致伤要求出警，根据甘州区公安局沙井派出所出警记录记载是原告将被告殴打致伤，在警察出警后与沙井镇西二村调解委员会共同调解时，并未反映双方打架的问题。后原告前往甘州区公安局沙井镇派出所两次反映原、被告双方发生纠纷的问题，仅有原告单方陈述，且原告两次单方陈述就在场人员及时间互相矛盾。原告于2014年7月8日入住临泽县人民医院，在入住临泽县之前仅有小河村卫生室的一份就医证明，无其他检查诊断证明证实原告的伤情及伤情来源。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告对被告侵害其健康权的事实不能提供充分有效的证据以证明，故对原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，因无事实依据，故依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张立军要求被告马登红赔偿损失的诉讼请求。案件受理费140元，由原告张立军负担。
一审判决宣判后，张立军不服，向本院提起上诉称，一审法院背离客观事实，以派出所民警询问笔录的笔误否认客观事实。派出所的出警记录清楚证明双方发生撕扯的侵权行为，此证据是被上诉人口头报案的记载，一审却没有认定。上诉人提供的证据足以证明被上诉人侵权的事实，被上诉人明显撒谎，且没有合法有效的证据印证。一审法院凭被上诉人的一面之词，驳回上诉人起诉，明显有失公正。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，一般侵权行为的构成包括有侵害行为、有损害事实的存在、侵害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件，同时具备上述四个要件侵权行为才能成立。本案中，上诉人张立军与被上诉人马登红曾于2014年7月4日发生纠纷。此后，上诉人张立军先后到小河村卫生所、临泽县医院、张掖市医院等就诊治疗，说明其损害事实是客观存在的。但上诉人无证据证明被上诉人存在侵害行为，也不能证明其损害后果与被上诉人之间存在因果关系。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人称，“一审法院以派出所民警询问笔录的笔误否认客观事实，派出所的出警记录清楚证明双方发生撕扯的侵权行为，此证据是被上诉人口头报案的记载，一审却没有认定。”对此观点，本院认为，一审中调取的沙井派出所的询问笔录，从证据形式上分析，属于当事人的陈述。询问上诉人张立军的两份笔录，除在事发时间的陈述上不完全一致外，其余内容均一致，能够确定上诉人报称发生纠纷的时间为2014年7月4日。派出所的值班记载表“处警情况”栏虽登记有“双方发生撕打”的内容，但并无相应证据印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。”上诉人在派出所询问笔录中所作陈述及值班记载表上登记的内容，现无任何证据佐证，并不能作为认定本案侵权事实的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 登 山
审判员 胡宏睿代理审判员任斌文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1910号
申请执行人周伟，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乔聪明，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗五原县。
本院在执行周伟申请执行乔聪明追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人乔聪明下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字1415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 俊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1143号
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乔志强，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。
委托代理人贺俊义，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。
被告李志雄。
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司诉被告李志雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳物业服务费637元及违约期间每日千分之三逾期付款的滞纳金612元，共计1249元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年2月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更240号
罪犯燕平，男，1989年6月5日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，原户籍所在地：四川省乐山市沙湾区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人燕平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人燕平未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年7月13日，四川省高级人民法院于以（2010）川刑执字第865号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期自2010年7月13日起至2028年7月12日止；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后，刑满释放日期为2026年9月12日；2015年5月29日，本院以（2015）自刑执字第342号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后，刑满释放日期为2025年2月12日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯燕平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯燕平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯燕平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年8月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 王家玉
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 冰
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第72号
申请人：浙江鑫隆远洋渔业有限公司。
住所地：浙江省绍兴市。
被申请人：赫伯罗特船务（中国）有限公司。
住所地：上海市虹口区。
申请人浙江鑫隆远洋渔业有限公司因与赫伯罗特船务（中国）有限公司货损纠纷，于2015年2月3日向本院提出海事证据保全的申请。申请依法对被申请人HLCUSYD140918310号海运提单所承运的16个冷藏柜（HLXU8740005、SEGU9026746、SEGU9026073、TCLU1028232、HLXU8723271、TEMU9054765、TCLU1179007、GESU9536365、TCLU1031010、GESU9578490、HLXU8721216、TCLU1189200、HLXU8737402、HLXU8740197、TCLU1202318、HLXU8736622）的温度记录等与本案有关的证据予以提取、保存或封存。
本院经审查认为，申请人的海事证据保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十三条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
对被申请人HLCUSYD140918310号海运提单所承运的16个冷藏柜（HLXU8740005、SEGU9026746、SEGU9026073、TCLU1028232、HLXU8723271、TEMU9054765、TCLU1179007、GESU9536365、TCLU1031010、GESU9578490、HLXU8721216、TCLU1189200、HLXU8737402、HLXU8740197、TCLU1202318、HLXU8736622）的温度记录等与本案有关的证据予以提取、保存或封存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年二月三日
书记员 张 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3711号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告崔泽志，男，1984年5月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔泽志信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔泽志经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告崔泽志于2012年9月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21439.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21439.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、崔泽志身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告崔泽志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔泽志未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月26日，崔泽志向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔泽志在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔泽志的申请，将卡号×××的信用卡交付崔泽志使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，崔泽志尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21439.63元，利息201.62元，滞纳金602.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔泽志之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔泽志在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔泽志未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔泽志偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔泽志于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千四百三十九元六角三分、利息二百零一元六角二分、滞纳金六百零二元三角三分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔泽志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，公告费五百元，均由被告崔泽志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3231号
原告唐峰。
委托代理人刘苏旋。
被告肖桂华。
被告李文勇。
委托代理人肖桂华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地位于本市民主南路69号。
负责人于葳，该公司总经理。
委托代理人胡波。
委托代理人张昌松。
本院在审理原告唐峰诉被告肖桂华、李文勇、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 陆东海
代理审判员 毛海威
人民陪审员 姚启玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 珊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0242号
原告仲永丽，女，汉族，1972年10月23日出生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告仲永丽与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告仲永丽及其委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲永丽诉称，原、被告于2011年8月27日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仲永丽的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告仲永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐冰晶
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0242号原告仲永丽，女，汉族，1972年10月23日出生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告仲永丽与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告仲永丽及其委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲永丽诉称，原、被告于2011年8月27日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仲永丽的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告仲永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  谢国春二〇一四年四月四日书 记 员  徐冰晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1075号
罪犯邓永平，男，1973年10月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00七年四月三日作出（2007）桂法刑初字第53号刑事判决，认定被告人邓永平犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已执行3000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00七年六月二十八日作出（2007）郴刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第947号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓永平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓永平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永平减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年9月1日起到2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第764号
原告高明。
委托代理人谭琦琦，宜昌市西陵区法律援助中心律师（一般授权代理）。
被告朱亚亚。
被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称浙商财险公司），住所地荆州市沙市区江汉北路电子信息港1栋荆州电信职培中心四楼。
代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人朱立峦，该公司员工（一般授权代理）。
委托代理人彭凯，该公司员工（特别授权代理）。
原告高明与被告朱亚亚、浙商财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告高明及其委托代理人谭琦琦，被告浙商财险公司的委托代理人彭凯到庭参加了诉讼，被告朱亚亚经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告高明诉称：2013年7月28日17时20分，被告朱亚亚驾驶鄂FJT1**号小型轿车在宜昌市三游洞下牢溪入口处将原告高明撞倒并致其受伤。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定被告朱亚亚对本起事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在宜昌市夷陵医院住院治疗30天，医疗费共计31135.43元。经鉴定，原告构成X级伤残，后续治疗费仍需13000元。鄂FJT1**号小型汽车在被告浙商财险公司投保了交强险，浙商财险公司应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。现二被告至今拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱亚亚向原告高明赔偿交通事故造成的损失131093.43元，其中医疗费31135.43元、后续治疗费13000元、误工费23850元、护理费6228元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、交通费400元、鉴定费1600元、残疾赔偿金41680元、交通事故施救费200元、精神损害抚慰金10000元；2、被告浙商财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱亚亚未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
被告浙商财险公司辩称：原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿费用过高，施救费、诉讼费不应由其承担，其只应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，请法院依法裁判。
经审理查明：2013年7月28日17时20分，被告朱亚亚驾驶鄂FJT1**号小型汽车在宜昌市三游洞下牢溪入口处与原告高明发生碰撞，造成原告受伤。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定被告朱亚亚对本起事故负有主要责任，原告负有次要责任。事故发生后，原告入院治疗30天，共花去医疗费31135.43元，其中被告朱亚亚垫付医疗费19000元，另原告收到被告朱亚亚现金1000元。原告于同年8月27日出院，出院医嘱：全休3月、加强营养、专人护理；石膏处固定一月后复查X线片视复片情况决定拆除石膏时间；骨折愈合后取出内固定；一周后复查拆线，三月内每月复查一次，不适随诊。出院诊断：左内外踝骨折、双侧创伤性湿肺、I级脑外伤、右颞顶部头皮下血肿、多处软组织挫裂伤、左足软组织伤。同年12月6日，原告复诊，医生建议全休二月；同年12月25日，鉴定机构出具鉴定意见：高明的伤残等级为十级，后续治疗费约13000元。2014年2月6日，原告再次复诊，医生建议继续全休三月。因原告未得到相关赔偿，从而引起诉讼。
同时查明：1、鄂FJT1**号小汽车在被告浙商财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内；2、原告高明的固定收入为每月2650元，事故发生后由其妻张宗菊护理，张宗菊的固定收入为每月1557元。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、证明、工资报销花名册及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告朱亚亚驾驶的鄂FJT1**号小型汽车与原告高明发生交通事故，事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。原告所受损失，依法应先由被告浙商财险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分本院依法确认由朱亚亚按照70%的比例（朱亚亚承担主要责任）承担赔偿责任。
关于赔偿的数额，本院作如下认定：1、住院医疗费31135.43元、后续治疗费13000元，有病历、医疗收费收据、鉴定意见予以证实，本院依法予以支持；2、原告住院30天，其主张住院伙食补助费600元，不超过按照宜昌市国家机关一般工作人员的出差伙食标准（100元／天）计算的总额，本院依法予以支持；3、营养费本院按照每天20元的标准，依法支持2400元【（住院1个月＋出院3个月）×20元／天】；4、原告误工共计9个月（住院1个月＋出院3个月＋出院2个月＋出院3个月），误工费本院依法支持23850元（9个月×2650元／月）；5、原告住院及出院期间共需护理4个月（住院需1个月＋出院需3个月），由张宗菊护理，护理费本院依法支持6228元（4个月×1557元／月）；6、原告主张交通费400元，本院酌情予以支持；7、本次事故致原告十级伤疾，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准依法支持残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）；8、根据原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；9、交通事故施救费200元，有施救费票据予以证实，本院依法予以支持。以上费用中，医疗费10000元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计87158元，均属于交强险的赔偿范围，且均在交强险各分项赔偿限额内，应由浙商财险公司予以赔偿；另超出医疗费限额的医疗费34135.43元（31135.43＋13000元－10000元）、交通施救费200元，应由朱亚亚按照70%的比例赔偿24034.80元（34135.43元＋200元）×70%，扣除朱亚亚已支付的20000元（19000元＋1000元），朱亚亚还应赔偿原告4034.80元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付原告高明赔偿金87158元；
二、被告朱亚亚支付原告高明赔偿金4034.8元；
二、驳回原告高明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费955元（原告高明已预交），本院减半收取477.5元，由被告朱亚亚承担，被告朱亚亚承担的诉讼费由其在履行上述判决时直接转付给原告高明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年八月十九日
书记员 莊 丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00187号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人陈飞，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）界民一初字第01104号民事判决书，于2011年4月1日向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人陈飞三日内向申请执行人履行本金30000元及利息。在执行过程中，被执行人陈飞主动履行本金22115元，余款经多次催要至今未履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈飞的银行存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈 振
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第090号
上诉人（原审被告）：任爱国，男，汉族，1976年2月17日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住郊区。
委托代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵润虎，男，1979年9月9日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托代理人：王岗红，系赵润虎之妻，1980年11月8日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
上诉人任爱国因与被上诉人赵润虎买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任爱国及委托代理人张义龙，被上诉人赵润虎及委托代理人王岗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月，被告任爱国购买原告赵润虎所有的东风紫罗兰大货车一部，并向车辆挂靠的河北省井陉县××公司作了登记。2011年12月11日，被告欠原告车款85000元，2013年3月12日，被告支付原告车款20000元，截止2013年9月5日原告起诉时，被告尚欠原告车款63000元未付，原告多次催要，被告一直拖欠。为此，原告向法院提起诉讼。
另查明，2013年5月24日，东风紫罗兰大货车在山西省五台县被查到前牌使用假牌照，五台县交警大队对被告任爱国雇佣的司机史某某处以2000元的罚款，驾照降为B2级，五台县公安局对史某某处以行政拘留两日的处罚。2000元的罚款、行政拘留的费用以及处理事件的住宿和交通等相关费用均由被告任爱国支付。被告任爱国当即与原告赵润虎联系，被告知东风紫罗兰大货车的前牌照曾经损坏，交车辆挂靠的河北省井陉县××公司300元费用换过一次，前后牌都换下，旧牌扔在车上。之后被告任爱国从该车的卧铺下翻到旧前牌。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、处罚决定书、罚没款收据等证据在案佐证。
原审判决认为，被告任爱国购买原告赵润虎的东风紫罗兰大货车，理应支付相应的价款。虽然原告赵润虎的东风紫罗兰大货车有瑕疵，但被告任爱国未要求解除合同，返还财产，故被告任爱国应依约履行自己的付款义务并依法赔偿原告相应的损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告任爱国于判决书生效后十五日内支付原告赵润虎购车款63000元及自2013年9月6日起至欠款还清之日的利息（按银行同期存款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告任爱国负担。
一审判决书送达后，任爱国不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、解除双方的买卖合同，并赔偿损失162000元。3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。其主要理由：被上诉人赵润虎违反机动车牌照管理的规定，私自制作假牌照，在未告知上诉人的真实情况下，将挂有假牌照的车辆出卖给上诉人，被上诉人赵润虎在履行合同过程中存在严重瑕疵，根据法律规定，应解除合同，赔偿损失。造成上诉人的损失包括：1、上诉人雇佣的司机史某某的驾照从A2降为B2，重新考取A2驾照费用以及司机三年内不能驾驶A2车辆，三年工资损失；2、上诉人雇佣司机被公安机关处以2000元的罚款、行政拘留两日、并对司机补偿费用以及上诉人为处理该事故所产生的交通费用等各项损失；3、史某某被处以行政拘留，影响其儿子当兵时的政审，所造成的损失。以上损失共计162000元，应当由被上诉人赵润虎承担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实存在。
另查明，被上诉人赵润虎原所有的东风紫罗兰大货车的前牌照损害后，于2010年换过牌照，其不持异议，并称向挂靠公司交纳300元由挂靠公司更换过新牌照。对此问题，上诉人任爱国申请本院对被上诉人赵润虎是否更换过牌照进行调查，本院于2014年4月3日向挂靠公司井陉县××运输有限公司进行调查，该公司出具证明，证实该车辆，到目前没有换过牌照。被上诉人赵润虎也未提供证据证明上诉人任爱国更换过牌照。
本院认为，任爱国购买赵润虎所有的大货车，双方并向挂靠公司进行了过户登记，任爱国支付车款，赵润虎收到车款后，负有向任爱国交付大货车所挂牌照符合规定要求的义务。在本案中，赵润虎认可在转让涉案车辆前曾通过挂靠公司更换过前牌照，挂靠公司否认通过该公司更换过前牌照，赵润虎未提供证据证明任爱国更换过前牌照，该车辆安装的前牌照已由公安交警部门认定为假牌，由此可以认定赵润虎向任爱国交付车辆所安装的前牌照系假牌照，因此，应对任爱国所造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金，拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。原审法院对任爱国是否提起反诉进行了释明，但任爱国在法定的期限内未交纳反诉费，视为放弃权利，故任爱国在二审中提出请求解除合同，并赔偿损失不属本案审理范围，可另行主张。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人任爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 霍乐乐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第794号
原告吴世和，男，1954年10月14日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地荣县。
法定代表人李权忠，矿长。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告吴世和与被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿（简称：荣县永德煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴世和委托代理人姚伟，被告荣县永德煤矿委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴世和于1979年3月25日起在被告处上班，从事挖煤工作，月工资3300�。2015年1月初，被告在职工大会宣布该厂关闭。原、被告双方虽签订了劳动合同，但被告没将合同交原告持有，被告为原告交纳了工伤保险，但未交养老保险和失业保险，原告多次索要未果，双方因此发生争议，原告于2015年2月3日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，遂起诉至法院，请求判决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金39600元；3.被告赔偿应由被告给原告交纳的养老保险损失共计58821.6元；4.本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商登记基本情况，证明原、被告主体资格；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2015）42号仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告之间劳动争议经仲裁前置程序的情况。
被告辩称：原告达到法定退休年龄�劳动合同终止后，不属于劳动法调整范畴，不存在经济补偿金；养老保险损失请求法院按规定判决；企业属于关闭煤矿，应该按照关闭煤矿相关政策处理。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.被告营业执照、负责人身份证明，证明被告主体资格；2.原告工资表证明原告实际工资及工资组成部分。
庭审中，原告申请法院调查了吴世和在荣县社会保险事业局参加工伤保险的情况，本院当庭出示了企业职工参加工伤保险证明，双方对此证据无异议。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告吴世和系被告荣县永德煤矿职工，被告为原告在荣县社会保险事业局参加了工伤保险，时间从2005年6月起至2015年4月止。2014年12月31日，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。原告以被告未交纳养老保险和失业保险为由于2015年2月3日申请仲裁，同年3月19日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）42号仲裁裁决：一、同意解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金30900.8元；三、驳回申请人的其余请求。原告对仲裁结果不服，引发本案诉讼。
本院认为：一、2014年12月31日被告被政府决定关闭，原被告之间劳动合同已经终止，原告要求与被告解除劳动关系，本院不予支持。二、原告请求给付劳动合同终止时享有的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。但2005年6月至2015年4月原告参加工伤保险的记录和原告提供的证据及庭审中的调查情况，均不足以证明原告是从1979年3月25日起至今一直在被告处工作，本院支持2005年6月至2014年12月共计九年零七个月连续工作年限的经济补偿金，计算标准按自贡市2013年职工月平均工资3090.08元计算，共计30900.80元；三成为、被告应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，被告未缴纳养老保险费的，原告可以主张赔偿损失，原告请求被告给付的基本养老保险损失部分，本院支持2005年6月至2014年12月共计九年零七个月期间产生的损失，2005年月最低单位缴费140.63元，2006年月最低单位缴费158.26元，2007年月最低单位缴费178.52元，2008年月最低单位缴费213.12元，2009年月最低单位缴费250.38元，2010年月最低单位缴费285.63元，2011年月最低单位缴费331.12元，2012年月最低单位缴费379.24元，2013年月最低单位缴费431.1元，2014年月最低单位缴费326.78元，共计31634.21元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同�》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告吴世和与被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿之间的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告吴世和经济补偿金30900.80元；
三、被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告吴世和养老保险损失31634.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁玉玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02601号
原告王增平，男，住内蒙古鄂尔多斯。
被告刘旺强，男，住内蒙古鄂尔多斯。
被告乔风荣，男，住乌海市千里山镇。
被告王俊虎，男，住乌海市海勃湾区。
原告王增平诉被告刘旺强、乔风荣、王俊虎劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增平，被告刘旺强、乔风荣、王俊虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，三被告雇佣原告给阿拉善某某公司采矿发矿，约定被告按每吨10元支付原告工资，现共拖欠原告劳务工资90000元，为此原告多次向三被告讨要，但三被告推拖拒付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务工资90000元。
被告刘旺强辩称，被告刘旺强不欠原告的工资，因为被告刘旺强雇佣的是乔风荣、王俊虎打矿石，乔风荣、王俊虎雇佣的原告，乔风荣、王俊虎现在还欠被告刘旺强的钱，被告刘旺强和原告没有债权债务关系。
被告乔风荣辩称，被告乔风荣和王俊虎是合作关系，在2011年雇佣的原告打矿石，结算后欠原告劳务工资230000多元，后陆续支付了大部分，现实际只欠84000元未付。
被告王俊虎辩称，欠原告工资84000元属实。矿是任某某的，任某某雇佣的刘旺强，刘旺强雇佣的王俊虎和乔风荣，王俊虎和乔风荣又雇佣的原告。
经审理查明：2009年6月被告乔风荣与王俊虎合伙在被告刘旺强承包的矿上挖矿。2011年被告乔风荣、王俊虎雇佣原告打矿石，截止2012年10月，尚欠原告劳务工资84000元未付。经原告多次向被告催要，被告一直未付。
以上事实有原告提供发矿协议一份、结算单一份、矿石清单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告乔风荣、王俊虎雇佣原告打矿石，理应获得报酬。原告主张尚欠其劳务工资90000元，但经审理查明，被告乔风荣、王俊虎认可尚欠原告工资84000元，原告对该实际欠款数额也予以认可，故本院认定尚欠原告的劳务工资为84000元。本案中，被告乔风荣、王俊虎对2011年雇佣原告打矿石的事实予以认可，而被告乔风荣、王俊虎是2009年与被告刘旺强达成的采矿承包协议，被告刘旺强与原告之间没有直接的债权债务法律关系，故被告刘旺强在本案中不承担给付责任。被告乔风荣、王俊虎作为雇佣原告工作的雇主，应承担给付原告劳务工资84000元的责任。三被告之间的承包合同关系产生的纠纷，不属于本案审理范围，三被告可另行解决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、由被告乔风荣、王俊虎支付原告王增平84000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告乔风荣和被告王俊虎互负连带责任。
三、驳回原告王增平对被告刘旺强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告乔风荣、王俊虎负担。（应收诉讼费2050元，适用简易程序减半收取，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杨雪梅
二〇一五年一月九日
书记员 李 婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初313-2号
原告任明山。
委托代理人李晴，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张红艳，农民。
原告任明山与被告张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）鲁1626民初313-1号财产保全的裁定，现本案已撤诉结案，原告自愿向本院申请解除对被告银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告张红艳银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王谦
二〇一六年三月八日
书记员 高芳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第1023号
上诉人（原审原告）徐贞贵，男，生于1967年12月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇。
委托代理人姚义军，女，生于1969年6月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇，系原告之妻。
委托代理人唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李纳，男，生于1974年3月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区护国镇。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市佳裕路*号*号楼。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人刘松，男，汉族，该公司员工。
上诉人徐贞贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐贞贵于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐贞贵申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐贞贵撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7313元，减半收取3656.5元由上诉人徐贞贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年三月七日
书记员 袁雪梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执624号
申请执行人：马军民，男，1972年1月23日出生。
被执行人：陈光辉，男，1974年2月26日出生。
本院在执行申请执行人马军民与被执行人陈光辉买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人陈光辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨民小字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保343号
申请人：赵记奎，男，1964年8月3日生，汉族，住滑县。
被申请人程章影，男，1957年9月16日生，汉族，住滑县。
被申请人李信英，女，1955年3月3日生，汉族，住滑县。
被申请人高瑞芳，女，1983年3月5日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人程章影在滑县农村信用合作联社八里营信用社的存款120000元予以冻结。申请人已向本院提供赵记奎所有的豫Ａ×××××号小型轿车及赵怀亮所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人程章影在滑县农村信用合作联社八里营信用社的存款120000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 柴冰一
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第217号
申请执行人：蒋磊，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘咸朋，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：姜冬胜，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
蒋磊与刘咸朋、姜冬胜保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第2403号民事判决书，申请人于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋磊与被执行人刘咸朋、姜冬胜保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月二十日
书记员 渠俢昌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01027号
申请执行人赵敏，女，1976年4月10日出生，汉族。
被执行人陈新义，男，1967年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵敏与被执行人陈新义离婚纠纷一案中，本院于2011年10月19日作出的（2011）未民一初字第01171号民事调解已发生法律效力，权利人赵敏于2012年7月5日向本院申请执行，执行标的9万元。执行中，双方当事人自愿达成和解。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第01027号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月十五日
书记员 王 锋
-1-