wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初1687号原告：林美卿，女，1968年5月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴丽才、林春金，福建聚华律师事务所执业律师。被告：许琼英，女，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：陈伟东，男，1962年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告林美卿与被告许琼英、陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美卿的委托代理人吴丽才、被告许琼英到庭参加诉讼，被告陈伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美卿向本院提出诉讼请求：判令许琼英、陈伟东偿还林美卿借款31360元及该款自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1998年4月1日，许琼英因家庭生活和购置财物需要向林美卿借款31360元，约定利息为月利率2%，并于借款当日出具《借条》给林美卿收执。许琼英借得款项后，于2011年元月30日支付了利息1360元后就不再支付余下的借款本息，后经林美卿多次催讨，许琼英至今仍分文未还。刘伟东系许琼英的丈夫，该债务发生在许琼英与陈伟东夫妻关系存续期间，刘伟东对该债务应承担共同偿还责任。许琼英辩称，1、1998年1月23日其向林美卿借款2.5万元，之后因没有能力偿还利息，1998年4月1日其与林美卿就借款本息进行结算后，向林美卿出具了这张借款金额为31360元的《借条》，31360元中包含未偿还的利息3000元；2、其曾于2011年1月30日向林美卿偿还欠款1360元，2012年1月21日偿还欠款2000元，2013年2月8日偿还欠款2000元，以上合计5360元，均为偿还本金，现尚欠林美金本金2.6万元；3、因经营生意不善，现其无力偿还借款利息，请求免除偿还利息。陈伟东庭审后提交书面答辩状称，其未在《借条》上签字，对许琼英向林美卿借款一事并不知情，也不认识林美卿。许琼英的借款没有用于家庭共同生活，其也未追认过借款，故林美卿要求其偿还本案借款无法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月1日，许琼英向林美卿出具《借条》一份，内容为：“兹向林美卿借用人民币叁万壹仟叁佰陆拾元（31360.00元），月利率2%，到期还本付息，特立此据”。许琼英在借款人处签字。2011年元月30日，许琼英在《借条》下方备注“①于2011年元月30日归还现金壹仟叁佰陆拾元正”。2012年1月21日，林美卿向许琼英出具《收条》一份，内容为：“今收到许琼英归还欠款贰仟元整（2000.00）此致”。2013年2月8日，林美卿向许琼英出具《收条》一份，内容为：“今收许琼英人民币贰仟元整（2000.00）”。庭审期间，许琼英陈述其与陈伟东系夫妻关系。本院认为，许琼英向林美卿借款31360元，有许琼英出具的现仍由林美卿持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款许琼英应予偿还。许琼英辩解本案实际借款金额为2.5万元，31360元中含利息3000元，但是未能提供有效证据证实，故本院不予采信。《借条》中约定借款利息为月利率2%，许琼英分别于2011年1月30日、2012年1月21日、2013年2月8日共计归还林美卿现金5360元，许琼英主张上述款项系偿还本金，林美卿主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务�除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故许琼英已经归还的5360元依法应认定偿还借款利息。经核算，上述款项为偿还借款31360元自1998年4月1日起至1998年12月17日止按月利率2%计算的利息，故现林美卿请求许琼英支付借款31360元自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。许琼英虽陈述其与陈伟东系夫妻关系，但陈伟东未在上述《借条》中签字，且林美卿也未能提供证据证明该债务用于陈伟东与许琼英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故林美卿要求陈伟东承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许琼英应于本判决生效之日起20日内偿还林美卿借款31360元及该款自1999年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林美卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取计1969元,由许琼英负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长  杨幼卿二〇一八年五月二十四日书记员  陈可意附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻�务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
支 付 令
（2014）镇经民督字第0009号
申请人孙云飞。
委托代理人夏家海、贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
申请人孙云飞于2014年6月12日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年1月7日签订协议，约定被申请人欠申请人2013年7月1日至2014年1月6日工资总额7541元及终止劳务合同补偿金8125元，于2014年1-5月底前分批清还。被申请人至今未兑现，现申请人要求被申请人偿还所欠劳动报酬及补偿金共计15666元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人镇江润达电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人孙云飞15666元。
案件受理费收取64元，由被申请人镇江润达电子有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史叶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00921号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2013年11月20日9时15分许，驾驶常熟146263备电动车（事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求）沿常熟市沙洞线由南向北行驶至2公里200米处时，在超越前方同向步行的行人时，未保持足够的横向安全距离，致使电动车右侧车把刮擦前方同向在非机动车道内步行的被害人霍某所挎竹篮，后将被害人霍某带倒在地，致霍某受伤，被害人霍某经送医院抢救无效于2013年11月21日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人沈某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行，且已对被害人家属作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈某违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月20日上午，被告人沈某驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的常熟146263备电动车，沿常熟市沙洞线由南向北行驶至2公里200米处时，因绕越前方同向步行的行人时，未保持足够的横向安全距离，致使电动车右侧车把刮擦在非机动车道内前方同向步行的行人霍某所挎竹篮后，将被害人霍某带倒在地，致被害人霍某受伤后经送医院抢救无效于次日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。
案发当日上午，被告人沈某主动电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈某亲属代其对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、姚某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，电动车详细信息，人民调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、报警记录单、案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某亲属代其对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十月二十二日
书记员 张传龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第44号
原告：金某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：吕某某。
被告：吴某某。
原告金某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托
代理人吕某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告金某某起诉称，被告吴某某于2009年9月9日向原告
借款10000元，出具借条一份；同年9月16日又向原告借款5000
0元，并出具借条一份。借款到期后，被告吴某某分文未还。
故请求法院判令被告吴某某归还原告借款本金60000元及利息
（本金10000元从2007年9月19日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至被告实际履行之日止，本金50000元从2007年9
月16日起按中国人民银行规定同期货款利率四倍计算至实际履
行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了借条二份，民事裁定书
一份用以证明上述诉称事实。
被告吴某某未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符
合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定
的事实如下：被告吴某某因生意周转，于2007年9月9日向原告
金某某借款10000元，出具借条一份，约定借期至同年9月18日
前归还；同年9月16日向原告借款50000元，出具借条一份，约
定借期至同年9月20日，月利息为4分。原告曾于2009年9月24
日向东阳市人民法院提起诉讼，后因未缴诉讼费撤回。被告至
今分文未还。
本院认为，被告吴某某向原告金某某借款本金60000元的
事实清楚，证据确实充分，被告未按约履行还款义务，属违约
行为，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由
充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应由其自行承担
拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告吴某某于判决生效后十日内归还原告金某某借款本
金60000元并及利息（本金10000元从2007年9月19日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，本
金50000元从2007年9月16日起按中国人民银行规定同期货款利
率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 胡文豪
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 马欣阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12161号
原告孙月枝，女，2005年9月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人陈小红，女，1975年12月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告孙月枝诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙月枝的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月枝诉称，原告是被告社集体经济组织成员陈小红的婚生女，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员陈小红的婚生女，2005年9月18日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的母亲陈小红是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告孙月枝集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第1820号
申请执行人：杭州友联轴承有限公司
被执行人：杭州仁兴矿山机械有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余塘商初字第00701号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州仁兴矿山机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：任新华
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 周新宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第796号
罪犯郭贵明，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年12月3日作出（2012）忻刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人郭贵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，附带民事赔偿17949.79元，刑期自2012年6月19日至2016年3月18日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭贵明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭贵明共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵明减刑四个月，刑期至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第1010号
上诉人（原审原告）田珠祥，城镇居民。
委托代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米林翠，城镇居民。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少来，城镇居民。
上诉人田珠祥因执行异议之诉纠纷一案不服新泰市人民法院（2014）新民初字第54号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两被告原系夫妻关系，2011年9月14日两人协议离婚。2011年3月21日，刘少来、新泰市金利机械制造有限公司、李志生向原告田珠祥借款400000元并约定利息及违约金。因借款未还，原告以刘少来、新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲（系李志生之妻）为被告诉至原审法院，2011年9月19日，原审法院作出（2011）新民初字第4595号民事调解书，原告田珠祥自愿放弃本金150000元，余款250000及利息由刘少来、新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲偿还。因未履行还款义务，2011年11月14日，原告田珠祥向原审法院申请强制执行。该院在执行过程中于2012年7月3日裁定追加米林翠为被执行人，并于2012年7月12日冻结米林翠工资账户。2013年6月14日米林翠提出书面异议，要求撤销追加其为被执行人的裁定并解除对其工资收入的查封。2013年12月6日，该院执行局作出（2011）新执异字第2273号执行裁定书，裁定，一、撤销追加异议人米林翠为被执行人的（2011）新执字第2273-1号民事裁定书；二、解除对异议人米林翠工资账户的查封。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向新泰市人民法院起诉。原告不服该裁定，于法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为，2012年7月3日，该院在执行过程中追加米林翠为被执行人并于2012年7月12日冻结米林翠的工资账户后，米林翠向该院提出执行异议，此时，米林翠对执行标的即其本人工资拥有所有权，当事人对此均无异议，米林翠并非对执行标的主张实体权利而是对追加其为被执行人并冻结其工资的执行行为有异议。米林翠认为原审法院的执行行为违反法律规定，对其提出的异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理，对执行局针对此异议作出的裁定，当事人不服的，也应依据第二百二十五条规定向上一级法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。综上，本案不符合执行异议之诉的构成要件，原告起诉应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，第二百二十五条，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告田珠祥的起诉。
上诉人田珠祥不服原审裁定上诉称，一、新泰法院（2011）新执异字第2273号执行裁定适用的法律条文是《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，根据该法条规定，当事人不服应依法向人民法院起诉，上诉人作为一方当事人因不服该裁定而向有管辖权的一审法院提起诉讼，何错之有？一审法院既然认为对追加被执行人和冻结工资的执行行为有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条进行处理，则说明新泰市人民法院（2011）新执异字第2273号执行裁定适用法律错误，对于适用法律错误的民事裁定应当依法判决撤销，而不是裁定驳回上诉人的起诉。二、一审法院已经查明被上诉人刘少来于2011年3月21日向上诉人借款是发生在刘少来与米林翠夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第25条的规定，上诉人的借款属于被上诉人刘少来与米林翠的夫妻共同债务，米林翠依法负有清偿责任，在执行过程中追加米林翠为被执行人并冻结查封其财产并无不妥之处，新泰市人民法院（2011）新执异字第2273号执行裁定撤销对米林翠的追加行为不符合法律规定和司法实践做法，一审法院对该裁定的错误处理结果亦应予以纠正。综上所述，请求二审法院依法撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第54号民事裁定，撤销新泰市人民法院（2011）新执异字第2273号执行裁定，许可执行米林翠名下的房产、工资性收入等财产，并维持对该财产的查封、冻结措施。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人米林翠辩称，一、答辩人是认为法院不应将答辩人追加为被执行人并查封工资的执行行为提出异议的，是针对法院的执行行为违反法律规定提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，上诉人对解除查封工资的裁定不服，只能向上一级人民法院申请复议，而不能提出执行异议之诉，一审判决驳回上诉人的起诉非常正确。二、上诉人与刘少来之间的借款虽然发生在答辩人与刘少来夫妻关系存续期间，但答辩人对该借款毫不知情，该借款也没用于共同生活，不属于夫妻共同债务，且在该民间借贷案件审理过程中，并未将该债务确定为夫妻共同债务，在执行阶段直接追加答辩人为被执行人并查封工资是明显错误的，也没有响应的法律依据，新泰市人民法院（2011）新执异字第2273号执行裁定书撤销追加答辩人为被执行人并解除对工资的查封是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘少来未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，新泰市人民法院（2011）新执异字第2273号执行裁定书系针对异议人米林翠主张的新泰市法院不应追加其为被执行人并要求解除对其工资收入的查封措施而作出的，是否追加被上诉人米林翠为被执行人以及是否解除对米林翠工资收入的查封措施，在性质上均属于执行行为。上诉人田珠祥对该裁定书不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向上级人民法院申请复议。原审法院认定本案不属于执行异议之诉案件并驳回起诉是正确的，本院依法予以维持。上诉人田珠祥的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高学茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第102号
申请执行人王发梅。
被执行人高超。
本案执行的王发梅申请执行高超机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2529号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年六月十三日
书记员 郑云静
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初24号
原告：广州市恒江物流有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路1739号S栋232房。
法定代表人：刘静。
委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。
被告：邓汉斌，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广州市恒江物流有限公司（以下简称恒江物流）与被告邓汉斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼。被告邓汉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒江物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输款43311.45元；2.请求判令被告按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告运输款利息1181.87元（自2017年6月1日起暂计算至2017年11月14日止，实际计算至被告付清货款之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，佛山市日盛钢铁贸易有限公司以及佛山市慈翔贸易有限公司共同委托被告去鱼珠码头与原告办理由天津港到广州鱼珠码头的华盛268轮的H型钢401件1706.46吨、H型钢132件151.46吨货物的运输手续，原被告约定：运输费用按35元/吨计，原告安排公司车辆粤Ａ×××××等运输上述货物，共计1237.47吨，运输款为43311.45元，完成货物运输后，被告一直未付款。原告多次催告未果，遂诉至法院。
邓汉斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证明、送货清单、微信聊天截图一组、录音光盘一份等证据。被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，经微信方式约定，原告用原告公司车辆为被告多次运输货物，从广州市鱼珠码头至顺德市乐从，运费按35元/吨计算。原告为被告在此期间共计运输货物1237.47吨，运费共计43311.45元。被告承认拖欠运费的事实。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原、被告之间通过微信方式约定形成公路货物运输合同关系，原告为被告多次运输货物，履行了运输义务，被告拖欠运费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，被告应当承担支付所欠运费的责任，故原告要求被告支付运费43311.45元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告邓汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓汉斌于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市恒江物流有限公司运费43311.45元及利息（以43311.45元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年6月1日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，公告费600元，由被告邓汉斌负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告邓汉斌于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01435号
原告康某某，女。
法定代理人康某甲，女。系原告之母。
委托代理人孙静，男。
被告张某某，男。
原告康某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人康某甲、委托代理人孙静、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告系父女关系。2013年12月2日，原告的母亲康某甲与被告依法登记结婚，2015年3月9日原告出生。2014年11月，被告在未向单位辞职也未告诉妻子的情况下离家出走，并更换手机号码，无法联系。原告母亲怀孕和分娩期间，被告父母也未对原告母亲及原告予以照顾。原告母亲在娘家人的帮助下分娩，并在舅舅家生活至今。被告作为父亲未尽抚养义务，现原告诉至法院请求被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：2014年10、11月份，因原告母亲娘家人所逼，被告无奈外出打工，期间病了一场，最后求助远方的表哥才得以回家。在被告外出打工期间，原告母亲私自将原告的姓改成康，且将原告的户口迁往兴平。被告因为气愤未给过原告抚养费。只要原告母亲将原告的姓改成张，且把原告的户口迁回乾县，被告才承担孩子的抚养费。
经审理查明：2013年12月2日康某甲与张某某依法登记结婚。2015年3月9日康某甲生育女儿康某某，孩子出生后一直随其生活。2014年10至11月份被告张某某外出打工，2015年4月8日康某甲在张某某不知情的情况下为原告起名康某某并将户口落至兴平市。原告出生后被告张某某未给付过原告抚养费。2015年9月30日，原告诉至本院请求被告给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在婚姻关系存续期间，父母双方或一方不履行子女抚养义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。本案原告出生后一直由其母亲康某甲抚养，现仍处于哺乳期内，被告张某某在原告康某某出生后未尽抚养义务，故原告请求被告承担抚养费用，于法有据，应予支持。根据本地实际生活水平及被告张某某的负担能力本院确定原告康某某的抚养费为每月300元，超出部分不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某某自2015年10月1日起每月给付原告抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石小胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 景 岳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6796号
罪犯朱建巧，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年6月10日作出（2014）温龙刑初字第125号刑事判决，以被告人朱建巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱建巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建巧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建巧准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00037号
原告娄芳会，女，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵俊林，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
被告重庆市南川区社会保险局，所在地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868287-8。
法定代表人杨鹏，局长。
委托代理人赵钦，重庆市南川区社会保险局城镇职工养老保险科科长。
第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司，所在地重庆市南川区龙井堡，组织机构代码73656774-7。
原告娄芳会诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局、被告重庆市南川区社会保险局、第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司不履行劳动社会保障监管职责一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向原、被告送达了权利义务须知、举证通知书、传票等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院主持协调，被告重庆市南川区社会保险局承诺，在两个月内依法完成稽核、征缴职责，并书面送达处理结果。原告娄芳会认为本案已无继续诉讼的必要，于2015年6月3日自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告娄芳会要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告娄芳会撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区社会保险局负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第731号
原告邵月仙。330219198009233307
委托代理人（特别授权）胡元长、陈珊珊。
被告谢忠梁。330621198112045914
原告邵月仙诉被告谢忠梁民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告邵月仙的委托代理人陈珊珊、被告谢忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵月仙诉称，2013年6月底，被告因投资经营需要向原告借款225000元，并出具借条一份。约定借款期限为2013年6月底到2014年6月底，到期后一次性还清。因被告未能按约还款，故请求判令被告谢忠梁立即归还原告借款本金100万元整，并支付利息至判决确定的履行之日止（其中20万元本金自2013年7月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付；其余80万本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，其中20万元自2013年7月17日起算，30万元自2013年10月25日起算，30万元自2013年8月4日起算）。
被告谢忠梁辩称，借款是事实，但本金只有96万元。被告谢忠梁未提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条原件4份，证明被告分4次向原告共借款100万元及部分约定相应利息的事实；证据2、银行对账单明细，证明原告已将上述款项通过银行转账方式交付给被告的事实。
上述证据，被告谢忠梁经质证对真实性均无异议。
本院对当事人提供的证据分析认定,原告提供的证据被告对真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明,2013年4月3日、16日、24日、5月2日，被告谢忠梁分别向原告借款20万元、20万元、30万元和30万元，合计100万元，并分别出具借条各一份。其中，2013年4月3日的借款，约定期限为3个月，利息为月息2.5分;2013年4月16日的借款，约定期限为2013年4月16日至2013年7月16日;2013年4月24日的借款，约定期限为2013年4月24日至2013年10月24日;2013年5月2日的借款，约定期限为2013年5月2日至2013年8月3日。
另查明，原告分别于2013年4月3日、16日、24日、5月2日通过银行汇入被告账户200000元、196000元、292500元和294000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告未按照借条约定期限归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款4万元，因被告未能提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢忠梁归还原告邵月仙借款人民币100万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2013年7月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以借款本金20万元为基数，自2013年7月17日起、以借款本金30万元为基数，自2013年10月25日起、以借款本金30万元为基数，自2013年8月4日起均至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘宏华
二〇一五年三月三十日
书记员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2086号
罪犯刘建军，男，38岁（1975年8月1日出生），汉族，出生地北京市，技校文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月10日作出（2010）海刑初字第1705号刑事判决，认定被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年6月23日提出对罪犯刘建军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯刘建军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据刘建军的改造及奖励情况，提出对刘建军的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘建军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘建军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月25日起至2014年11月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 秦梦晨
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行诉保字第0014号
申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，局长。
委托代理人于佰利。
被申请人孟某，农民。
被申请人孙某，农民。
申请人丰县人口计划生育局因被申请人孟某、孙某拒不履行丰计征决字（2014）1110016号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人孟某、孙某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟某、孙某的银行存款75656元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某、孙某的银行存款75656元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月九日
书记员 仇星琳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第677号
原告蒋万海。
被告丁继兵。
原告蒋万海诉被告丁继兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万海到庭参加了诉讼，被告丁继兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万海诉称：2012年4月至6月份，被告丁继兵多次向原告借款共计36万元，用于生意周转，有被告书写的借据为证。后经原告多次催要未果，现具状起诉，请求判令被告丁继兵偿还原告借款36万元及利息。
被告丁继兵未答辩。
审理查明：2012年4月17日至2012年6月16日，被告丁继兵分15次向原告蒋万海借款人民币36万元，被告分别向原告出具了借条，并在借条上签名、按手印，借条上均约定了还款期限，约定的最晚还款期限为2012年6月26日，但借条上未显示约定利息。被告丁继兵对上述借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁继兵借原告蒋万海人民币36万元，有被告丁继兵出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丁继兵借原告款未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告蒋万海要求被告丁继兵偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告虽未在借条中约定利息，但约定了还款期限，被告丁继兵未按期偿还借款，原告要求被告丁继兵自最晚的还款期限届满次日起按照银行同类贷款利率支付逾期利息，系原告对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁继兵于判决生效后5日内偿还原告借款人民币36万元及相应利息（自2012年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告丁继兵负担。原告已预交，被告在履行时增付原告6700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月七日
书记员 王灿东
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1120号
原告张泽友，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
委托代理人李庆贵，四川协州律师事务所律师。
被告陈泽均，男，1973年1月24日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
被告何开祥，男，1973年10月8日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
本院在审理原告张泽友与被告陈泽均、何开祥建设工程分包合同纠纷一案中，原告张泽友于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽友提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽友撤回起诉。
案件受理费2804元（原告已全额预交），减半收取1402元，由原告张泽友承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 碧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1518号
原告上海海鸥照相机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人安国军，董事长。
委托代理人毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。
被告上海海鸥有色光学玻璃有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈伟峰，总经理。
委托代理人曹书宾。
原告上海海鸥照相机有限公司诉被告上海海鸥有色光学玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海海鸥照相机有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海海鸥照相机有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸥照相机有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海海鸥照相机有限公司负担。
代理审判员 金 玮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00391号
原告：魏恩志，男，1986年3月18日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人；余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，住安徽省明光市。
原告魏恩志以被告贾宝兵欠其货物运输费用为由，于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求依法判令被告贾宝兵偿还欠款。本院受理后，根据魏恩志提供的住址，无法向被告贾宝兵送达相关应诉材料，本院已限期其5日内提供被告贾宝兵的准确住址，或适用公告方式送达，但其在期限内未能提供贾宝兵的准确住址，并明确表示不愿意缴纳公告费适用公告送达。
本院认为：原告魏恩志在提起诉讼时应当有明确的被告，现魏恩志既不能提供被告贾宝兵的准确住址又不愿意适用公告送达方式，应属被告不明确，故原告魏恩志的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告魏恩志的起诉。
原告魏恩志不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年八月十八日
书记员 龙明浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1874号
原告：曹茂荣，男，1959年11月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市水磨沟区，
委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告曹茂荣诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）破产债权确认纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂荣委托诉讼代理人邓绍忠，被告致远公司委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，约定原告以人民币269,145.00元购买被告开发的鄂州市花湖上上坊43栋2单元1103号房屋。合同签订后，原告立即付清了全部购房款，被告向原告出具购房款收据，同时原告支付了2014年2月21日至2015年2月20日的物管费960.00元和装修出渣费620.00元，被告也将房屋钥匙交给原告，原告实际占有房屋。2015年7月23日，被告进入破产程序，破产管理人认定原、被告双方签订的买卖合同无效，因原告对此持有异议而提起诉讼。
被告致远公司辩称，房屋买卖合同无效，被告没有收到原告的购房款。
原告曹茂荣为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证。拟证明原告主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》。拟证明原、被告间的《商品房买卖合同》符合法律规定，属有效合同。
证据三，《前期物业管理服务协议》。拟证明涉案房屋签订了物业服务合同，商品房买卖合同有效。
证据四，收据三份、银行卡取款回单。拟证明原告按被告要求将房款转入江晓华账户付清了全部购房款，被告出具了收据；另外，原告付清了装修出渣费和一年物管费。
证据五，钥匙的照片。拟证明被告已于2014年2月21日将房屋钥匙交给了原告，房屋由原告实际占有。
被告致远公司在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三、五，无异议。证据四，真实性无异议，但是购房款没有进入被告致远公司账户，合同也没有约定房款支付给个人账户。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、五，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年2月21日，原告曹茂荣与被告致远公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位鄂州市花湖大道××钱××（××））43#楼2单元1103号房，房款为269,145.00元；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告于当日以通过案外人李德泳银行账户向被告致远公司债权人江晓华汇款的方式付清房款，被告出具收据一张。同日，原告支付2014年2月21日至2015年2月20日物业费960.00元和装修出渣费620.00元，物业公司分别出具收据，并取得涉案房屋钥匙。
2015年3月24日，被告向法院申请破产，本院于同年7月23日作出(2015)鄂鄂城破字第00001号民事裁定书，决定立案受理申请人致远公司的破产申请，并通过摇号方式指定湖北伸道律师事务所为破产管理人。原告依法向被告申报债权，破产管理人于2017年6月15日向原告发出债权确认通知书，确认因其与被告签订的《商品房买卖合同》所涉房屋已被法院生效民事裁定书裁定过户至案外人王书林名下，合同无法履行；同时，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》是以案外人江晓华借款及部分利息抵购房款，故合同无效，核定其债权金额为0。因原告对此持有异议产生纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《商品房买卖合同》是否属于借款抵偿。首先，被告未提供证据证实原、被告存在借款关系；其次，原告提供的《商品房买卖合同》、汇款凭证、收款收据、房屋钥匙形成完整证据链证实原、被告间的房屋买卖合同关系；故被告认为涉案《商品房买卖合同》系借款抵偿的观点不予采纳。原告要求确认涉案《商品房买卖合同》有效的请求，于法有据，依法予以支持。至于合同是否能够继续履行，不影响合同效力的认定。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告曹茂荣与被告致远公司于2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费1,000.00元，由被告致远公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月十日
书记员 ：曾凡政
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00741号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告李金钗。
本院在审理原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告李金钗金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司张家港分行于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。
案件减半收取受理费619元由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢 成
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初18号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，1956年8月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因本案于2015年10月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月24日17时许，被告人唐某某饮酒后驾驶渝ACJ00**号正三轮摩托车，从两江新区大竹林经渝澳大桥、菜园坝大桥行驶至南岸区大石路，搭载其朋友二人后继续行驶，当车行驶至大石路转盘时，与张某驾驶的渝A263**号公交车发生擦挂。张某报警后，唐某某被交巡警查获。经鉴定，唐某某血液中乙醇含量为219.1mg／100ml；经认定唐某某负事故全部责任。被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年一月八日
书 记 员 王亮
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1113号
原告：门某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告门某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告门某某到庭参加诉讼，因被告陈某某下落不明，本院于2014年6月16日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称：原、被告于1986年1月按照农村习俗举行婚礼，于1989年5月20日生育男孩陈某甲，于1990年4月18日生育女孩陈某乙。婚后被告经常无故辱骂、殴打原告，原告娘家亲戚帮助原告一家，被告不但不感恩反而极尽辱骂伤透人心。原告考虑到儿女还小，得过且过。被告作为丈夫没有对家庭尽到应尽的义务，家中盖房、儿子结婚、女儿出嫁都是原告一人操办，被告都没有回来。原告为这个家操心被告不但不体谅，反而辱骂原告。儿女现已长大成人，可以独立生活。现原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
为证实以上主张，原告门某某向法庭提交以下证据：1、某某村委证明一份，用于证实原、被告于1986年1月22日结婚；2、户口簿一组，用于证实两个小孩已经成年；3、（2012）镇民初字第1425号民事裁定书一份，用于证实原告曾起诉离婚、双方夫妻感情确已破裂。
被告陈某某未到庭。
法院调取对被告陈某某之兄陈某丙笔录一份，陈某丙陈述被告外出做生意，联系不上被告。
以上原告提交第1组证据，能与（2012）镇民初字第1425号卷宗及法院调取陈某丙的笔录相印证，本院予以采信。第2组证据系行政机关所颁发的证件，本院予以采信。第3组证据系法院生效的法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1986年1月按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于1989年5月20日生育男孩陈某甲，于1990年4月18日生育女孩陈某乙。原告曾于2012年10月起诉离婚后又撤回起诉。被告现下落不明。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告双方于1986年按照农村习俗举行婚礼，后未办理结婚登记，形成事实婚姻。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。2012年10月原告因夫妻感情不和起诉与被告离婚，后又撤回起诉，至今双方仍未和好，现被告下落不明分居至今。导致双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因被告下落不明，财产及债权债务问题可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告门某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告门某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 柴 醒
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 博
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第93号
原告徐林水。
被告陶海山。
原告徐林水诉被告陶海山担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我因为被告陶海山提供担保，星子法院于2010年10月18日作出（2010）星民二初字第213号民事调解书，由我承担连带责任。进入执行程序后，法院在我账上扣划22000元，2012年7月6日陶海山偿还10000元给我，现在尚欠12000元，经我催讨被告不还，现向法院起诉，请求：1、向被告追偿12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，星子县人民法院（2010）星民二初字第213号民事调解书事实部分注明：被告陶海山因生意需要，通过被告徐林水的介绍，于2008年8月27日向原告借款2万元，……。被告徐林水签名担保。在该调解书协议第二项注明：被告徐林水对被告陶海山上列款项及利息承担连带责任。星子县人民法院2011年12月6日及2012年10月8日开出的两张执行标的凭证显示，因（2011）星执字63号案，付款人徐林水先后支付17090元及4810元；星子县人民法院2012年10月8日开出的江西省政府非税收入票据注明：诉讼案件申请费（申请执行费）100元，付款人徐林水。
上述事实由原告提交的（2010）星民二初字第213号民事调解书、执行标的凭证两张、江西省政府非税收入票据一张及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告徐林水作为被告陶海山另一纠纷案的保证人，因法院的执行，实际上已履行了自己的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利，因此原告要求被告偿还12000元的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海山应于本判决生效后三日之内给付原告代付款12000元。
本案案件受理费100元由被告陶海山承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
代理审判员 汤国军
人民陪审员 吴伟华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 安丰琦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1450号
原告厦门鹭特建材有限公司。
法定代表人李跃民，总经理。
被告陈科祥，男，1958年6月26日出生，汉族。
原告厦门鹭特建材有限公司与被告陈科祥买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鹭特建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门鹭特建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年五月二十七日
书记员 甘艳君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民重初字第1号
原告薛云兰。
委托代理人田忠国。
被告徐汝明。
被告孙淑芹。
被告张洪国。
被告诸城市国盛纺织有限公司。
法定代表人张洪全。
原告薛云兰诉被告徐汝明、孙淑芹、张洪国、诸城市国盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院起诉，本院于2013年3月4日作出（2013）诸相民初字第36号民事判决书。原告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊中院以原判决以事实不清为由撤销（2013）诸相民初字第36号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案重审开庭时，原告委托代理人田忠国到庭参加诉讼，被告徐汝明、孙淑芹、张洪国、诸城市国盛纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐汝明与被告孙淑芹系夫妻关系，2012年10月7日二被告从我处借款40万元，由其他两被告担保。借款到期后，经催要未果，为此，诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款400000元，并承担诉讼费用。
被告徐汝明未到庭应诉未答辩。
被告孙淑芹未到庭应诉未答辩。
被告张洪国未到庭应诉未答辩。
被告诸城市国盛纺织有限公司未到庭应诉未答辩。
经审理查明，被告徐汝明、孙淑芹系夫妻，2012年7月，二被告向原告借款400000元，2012年10月7日，上述二被告共同为原告出具借条一份，借条载明：“借条：今借到薛云兰现金400000.00元大写：肆拾万元正借款期限为2个月.借款日期为2012年10月7号到2012年12月6号止.担保人为诸城市国盛纺织有限公司”。上述二被告在借款人处签名，被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在借条中担保人处盖章。上述借款到期后，被告徐汝明、孙淑芹未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院。
在本案的原审中，原、被告双方当事人争议的焦点是被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司是否应承担担保责任。
在原审时，本案当事人认可的借条形成过程中为，2012年7月份，被告徐汝明、孙淑芹因企业经营向原告借钱40万元。之后因原告要求该二被告更换担保人，被告徐汝明就于2012年10月7日与原告的丈夫张和元一起去找被告张洪国，被告徐汝明持已写好内容的借条交给被告张洪国，张洪国什么也没说，就在写好的借条上签字盖章。
被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在原审中主张，原告与被告徐汝明找其提供担保时恶意串通，隐瞒了以新贷还旧贷的事实，为此提交被告张洪国和被告徐汝明的通话录音材料两份，在录音中，徐汝明称，2012年7月份徐汝明从原告处借款，到期后未还，原告要求徐汝明另行提供担保。2012年10月，被告徐汝明以向村镇银行交纳押金为由要求被告张洪国及国盛公司对原告的借款提供担保。担保人对此并不知情。原告质证称该两份证据是两被告在起诉之后的录音，该录音有推卸担保责任的嫌疑，且该证据与本案无关，不能作为被告对抗的有效证据。被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司的担保行为是其自愿且是其真实意思表示，被告张洪国是完全行为能力人，对自己的行为有辩别是非的能力，所以被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司对以前的情况理论上应全部知晓。基于以上原因，被告的录音证据不能证明其主张。被告徐汝明质证称录音属实，其在录音中所说也属实。
本案重审时，原告提供了被告徐汝明为其提供的书面声明一份，声明中主张其找被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司为其向原告借款提供担保时，对于借款的实际过程已经向该二被告作了说明，他们是知情的，并陈述原审被告张洪国提供的录音系双方串通后录制的，内容不真实，目的是让担保人推脱责任。
以述事实，有借条、银行转账凭证、录音、声明及当事人在原审及原告委托代理人在重审时的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐汝明、孙淑芹作为共同借款人于2012年7月从原告处借款400000元，后又于2012年10月7日给原告出具借条，双方借贷事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，两被告应按约定偿还原告所借款项。上述二被告在借款到期后未偿还借款，原告要求其偿付借款本金400000元的主张合法有据，本院予以支持。被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在被告徐汝明、孙淑芹于2012年10月7日的向原告出具的借条上以担保人的名义签名盖章，且没有注明担保的形式，依法应为连带责任担保。该二被告主张借款系由2012年7月的借款转贷形成的，借款双方在找其担保时没有向其说明，故依法不应承担担保责任。但综合本案当事人之间的借款事实，被告徐汝明、孙淑芹向原告借款属实，其在使用过程中，因不能及时偿还而与原告协商继续使用借款，不属于以新的贷款偿还旧的贷款，并且，被告张洪国在原审过程中提供的录音内容中，关于提供担保的过程，陈述为被告徐汝明为向村镇银行交押金而要求被告张洪国担保，这与各方在原审中认可的提供担保的过程中，被告张洪国在被告徐汝明写好的借条上签名盖章存在矛盾，因为被告徐汝明写好的借条上的内容为向原告借款。以上证据中存在的疑点，结合重审时被告徐汝明为原告出具的声明的内容，被告张洪国在原审中的举证，不能证明被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在提供担保时对借款的形成过程不知情。据此，被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在原审中主张不承担担保责任的理由，没有事实和法律依据，本院依法不予以采信。该二被告作为被告徐汝明、孙淑芹向原告借款的担保人，依法应当承担连带担保责任。
被告徐汝明、孙淑芹、张洪国、诸城市国盛纺织有限公司在本案审理过程中，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其民事权利的自动放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝明、孙淑芹偿还原告借款40万元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、被告张洪国、诸城市国盛纺织有限公司对前款被告徐汝明、孙淑芹承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，公告费560元，均由被告徐汝明、孙淑芹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邬铭旭
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2583号
原告高洪满，男，生于1962年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人韩春波，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告济南宏大建设有限公司，住所地章丘市。
法定代表人何山，总经理。
委托代理人王荣舰，男，生于1981年11月8日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告赵本玲，男，生于1984年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告高洪满与被告济南宏大建设有限公司、赵本玲买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告高洪满于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪满申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高洪满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高洪满负担。
代理审判员 王宁宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于继芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00910号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，组织机构代码67613210-X。
负责人鲁明，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
被告刘祥生，男，1966年2月7日出生。
被告刘祥忠，男，1950年8月5日出生。
被告刘祥均，男，成人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告刘祥生、刘祥忠、刘祥均金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行负担。
审判员 严小光
二〇一四年五月二十九日
书记员 高 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第89号
原告唐国生，男，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村××号。身份证号：×××3117。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被告蒋士合，男，汉族，农民，住全州县黄沙河镇××村委××号。身份证号：×××1030。
委托代理人李海阳，男，46岁，住全州县××。
原告唐国生诉被告蒋士合机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员蒋全荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国生的委托代理人宾强昌，被告蒋士合及委托代理人李海阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国生诉称：2012年6月21日20时30分，我乘坐由被告蒋士合驾驶的低速载货汽车由全州县城往全州镇大贵村委方向行驶，当车行驶至大贵村委唐家村转弯路段时，因被告采取措施不当导致车辆侧翻路边，造成我受伤住院的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作出的交通事故认定书认定为：被告蒋士合承担本事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费11439.30元（被告已支付11200元），误工费8647.20元，护理费6349.50元，住院伙食补助费3320元，营养费3000元，交通费200元，以上合计21756元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明该次交通事故发生的经过及责任划分。2、诊断证明，住院病历，出院记录CT检查报告单，医疗费发票，医疗费用清单，证明原告受伤后的伤势情况，住院元数及用药情况。3、交通费发票，证明原告在住院期间所用的交通费。
被告蒋士合辩称：1、原告坐我的车时我已提醒了他，叫他坐我驾驶室不要坐在车厢上有危险，但他不听，发生事故受伤他自己也有一定的过错。2、交通事故认定书是无效的，应由法院认定责任。3、第一次我帮原告付完医疗费后，原告还纠集多人毁坏被告的财物。
被告蒋士合为其辩解提交如下证据：1、全州县人民医院费用汇总单，证明原告只住院28天。2、桂林市交警队不受理道路交通事故认定复核通知书，证明事故认定书应无效。
经庭审质证，被告蒋士合对原告提交的证据1有异议，其认为交警队出具的道路交通事故认书未通知被告，事实认定不清，该事故认定书无效，但未提任何有效证据予以证实，本院对该事故认定书予以确认。被告对原告提交的证据2又有异议，其认为原告的实际住院天数为28天，本院认为，原告受伤住院83天有医院出院记录予以证实，被告认为原告只住院28天，无有效证据证实，本院对原告的住院时间予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，其认为交通费用过高，本院认为，原告受伤住院期间交通费开支是必然的。本院酌情支持原告交通费100元。原告对被告提交的证据1有异议，其认为被告在医院费用汇总单下面所写的内容原告只住院28天医院未盖章，本院认为，被告提交的该证据未加盖医院的章，本院不予采信。原告对被告提交的证据2有异议，其认为该交通事故认定复核通知书的真实性无异议，但不能否认交警队作出的认定书无效。本院认为，桂林市公安局交通警察支队作出的不受理道路交通事故认定复核通知书，只证实本事故唐国生已向法院起诉，决定不予受理，不能证明全州县公安局交通管理大队作出的事故认定书无效，因此本院对道路交通事故认定书予以确认。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年6月21日20时30分许，被告蒋士合驾驶低速载货汽车帮原告唐国生装载水泥回家，唐国生坐在货厢后的水泥上，由全州县城往全州镇大贵村委方向行驶，当车行至大贵村委唐家村转弯路段时，采取措施不当导致车辆侧翻路边，造成一起原告唐国生受伤的交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作认定为：被告蒋士合承担本事故的全部责任，原告唐国生不承担本事故的责任，但唐国生明知乘坐在货物上有危险仍乘坐在蒋士合驾驶的机动车货物上，虽与事故发生无因果关系，但扩大了事故损害后果。原告受伤后，当天被送往全州县人民医院住院治疗83天，共用医疗费11439.30元，伤势诊断为：1、头皮挫裂伤，2、第3、4腰棘实骨折，3、多处皮肤擦伤，4、多处软组织挫裂伤。并载时全体一个月，住院期间留陪护一名。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，原告误工费（83天＋30天）×76.5元＝8644.50元，护理费83天×76.5元＝6349.50元，住院伙食补助费83天×40元＝3320元，交通费100元，以上各项损失共计29853.30元（被告已垫付原告11200元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告蒋士合驾车装载水泥搭乘原告在车厢上人货混装，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，发生交通事故后，导致原告受伤，给原告造成的经济损失，被告应承担70%的赔偿责任。在本次事故中原告唐国生明知乘坐在货物上有危险不听被告的劝解仍坐在货物上，虽然与事故的发生无因果关系，但扩大了事故损害后果也有一定的过错，自己应承担30%的责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告蒋士合赔偿原告唐国生因交通事故造成的经济损失29853.30元的70%即20897.31元，扣除被告已垫付原先11200元，实际赔偿原告9697.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告负担51元，由被告负担121元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费344元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋全荣
二〇一三年五月二十日
书记员 唐 艳
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00491号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被恩施市森林公安局监视居住。
被告人向某乙（又名向某甲），农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被恩施市森林公安局监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人李某乙、向某乙犯滥伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人李某乙、向某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日，被告人向某乙将其承包的位于恩施市白果乡茅坝槽村茅坝槽组山林中的杉树卖给被告人李某乙，双方约定由向某乙负责办理《林木采伐许可证》，李某乙一性支付给向某乙购树款共计人民币3000元。向兴武将办理《林木采伐许可证》的申请交到白果乡林业管理站，但直至案发时未获批准。2014年6月至9月期间，被告人李某乙明知向某乙尚未办到《林木采伐许可证》的情况下，在其购买的山林中陆续砍伐杉树共计38根，计活立木蓄积17.7928立方米。
破案后，恩施市森林公安局在被告人李某乙家中扣押所砍伐的杉原木共计142件。
上述事实，被告人李某乙、向某乙在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人蒲亨秀等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、森林、林木、林地状况登记表、相关证明、扣押物品清单、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、向某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
被告人向某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
对被告人李某乙、向某乙滥伐的杉原木142件依法予以追缴（恩施市森林公安局已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二０一六年一月四日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00491号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李兴成(曾用名李心成)，男，1964年9月9日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被恩施市森林公安局监视居住。被告人向心武(又名向兴伍)，男，1957年2月10日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被恩施市森林公安局监视居住。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人李兴成、向心武犯滥伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院代理检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人李兴成、向心武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月11日，被告人向心武将其承包的位于恩施市白果乡茅坝槽村茅坝槽组山林中的杉树卖给被告人李兴成，双方约定由向心武负责办理《林木采伐许可证》，李兴成一性支付给向心武购树款共计人民币3000元。向兴武将办理《林木采伐许可证》的申请交到白果乡林业管理站，但直至案发时未获批准。2014年6月至9月期间，被告人李兴成明知向心武尚未办到《林木采伐许可证》的情况下，在其购买的山林中陆续砍伐杉树共计38根，计活立木蓄积17.7928立方米。破案后，恩施市森林公安局在被告人李兴成家中扣押所砍伐的杉原木共计142件。上述事实，被告人李兴成、向心武在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人蒲某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、森林、林木、林地状况登记表、相关证明、扣押物品清单、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴成、向心武违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，能认罪、悔罪，且滥伐林木的原木已被追缴，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李兴成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。被告人向心武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李兴成、向心武滥伐的杉原木142件依法予以追缴（恩施市森林公安局已扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一六年一月四日书记员 马腾飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民四初字第00056号
原告盛某。
被告某公司。
法定代表人王某。
被告孙某。
被告李某甲。
委托代理人杜某。
原告盛某诉被告某公司、孙某、李某甲货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某，被告某公司法定代表人王某，被告孙某，被告李某甲及其委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：2010年元月19日至2011年4月13日，被告某公司先后五次在我处购买耐火材料货物，共计货款244819.60元。被告某公司四次向我付款195000元，下欠49819.60元未付，后被告新航线法定代表人变更，该公司财务账上没有该笔应付款，经了解该公司原法定代表人李某甲未经我同意从公司财务下账50000元，导致我的货款无人支付，为此，请求人民法院依法判决三被告连带支付我货款49819.60元。
被告某公司辩称：2012年3月，我公司变更了法定代表人，在此之前公司财务账上没有原告盛某所诉的该笔货款。为此，我公司不负清偿责任。
被告孙某辩称：2011年7月，我因事请假，当时由公司法定代表人李某乙为记账。我上班后将李某甲和胡某记的流水账转到了我的账薄上。我是按照李某丙的账下了原告盛某50000元的账。
被告李某甲辩称：原告所诉的货款如属实，也应由被告新航线承担付款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李某甲自2007年5月至2010年10月系被告某公司法定代表人，被告孙某于2007年至2012年3月在被告某公司担任会计职务。2010年元月19日至2011年4月13日，被告某公司先后五次在原告盛某处购买高铝砂、高铝粉、石英粉、炉料粉等货物，共计货款244819.60元。2010年2月至2011年元月，被告某公司先后四次向原告盛某支付货款195000元，下欠49819.60元。2011年2月，原告盛某与被告某公司兑账时，发现在其既没有收到余欠货款，又没有出具收款收据的情况下，该公司于2010年10月31日已将应付其货款49819.60元做了50000元的支出账。之后，原告盛某多次要求被告支付下欠货款49819.60元。三被告之间相互推诿，而引起本案的诉讼。
本院认为：原告盛某与被告某公司之间，因购销高铝砂、高铝粉、石英粉、炉料粉货物，双方形成买卖合同关系。后经结算：双方对货物数量、货款金额以及下欠货款无异议。双方之间债权债务关系明确。原告盛某要求被告某公司支付货款49819.60元，本院予以支持。被告孙某（被告某公司原任会计）在被告某公司法人代表变更移交财务时，按照被告李某甲（被告某公司原法定代表人）和胡某记录的流水账，在原告盛某既没有收到应付货款，又没有出具收款收据时，将应付原告盛某货款49819.60元从公司账务上予以下账，其行为导致原告盛某对被告某公司应享有的债权在该公司的财务帐上消失，但是该行为属于被告某公司内部行为，不能对抗原告盛某向其主张清偿货款的权利。故被告某公司辩称的以原法定代表人在离任时移交的账务账中没有应付原告盛某的货款为由，拒绝向原告盛某支付货款，其理由不能成立。被告某公司应向原告盛某偿付拖欠货款。被告孙某、李某甲不承担向原告盛某偿付货款责任。被告某公司在承担还款责任后，可向本公司内部履职不当的行为人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内给付原告盛某货款49819.60元。
二、驳回原告盛某对被告孙某、李某甲的诉讼请求。
案件受理费1045元，由被告某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1045元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年四月十八日
书记员 任 娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第691号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘甲，男，现住长岭县。因扎伤他人，于2015年8月14日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害，于2015年8月23日被公主岭市公安局刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）568号起诉书，指控被告人刘甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员李艳、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月13日20时许，被告人刘甲在公主岭市双城堡镇街道于某甲家经营的“某某”麻辣烫店门口，因琐事持尖刀将张甲腹部扎伤。经鉴定，伤者张甲腹部损伤程度为重伤二级。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘甲供述，被害人张甲陈述，证人刘乙、于某甲等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2015年8月13日20时许，被告人刘甲在公主岭市双城堡镇街道于某甲家经营的“某某”麻辣烫店门口，因琐事持尖刀将张甲腹部扎伤。经鉴定，伤者张甲腹部损伤程度为重伤二级。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明被害人张甲腹部损伤程度评为重伤二级。
2、常住人口查询，证明被告人刘甲的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人刘甲无前科劣迹。
4、涉案人员到案经过，证明被告人刘甲系自动投案。
5、行政处罚决定书，证明刘甲因将张甲扎伤，于2015年8月14日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。
6、检查笔录，证明公安机关于2015年10月3日17时2分至17时10分，检查了位于张乙家院内的车牌号为吉AM36**号轿车，在副驾驶脚垫下发现一把片刀，单刃，长约50厘米。
7、证人张乙证言，证明2015年8月13日，张甲来找张某某，然后他俩开着院里停着的这辆白色厢货车走了的事情经过。
8、赔偿协议及刑事谅解书，证明刘甲亲属已赔偿张甲全部经济损失共计人民币13万元，张甲自愿放弃追究刘甲的刑事责任及民事责任。
9、证人刘丙证言，证明2015年8月13日下午，刘丙和于某甲因家庭矛盾发生争吵，于某甲将刘丙手划伤，刘甲知道后就到“某某”麻辣烫店找于某甲理论，并用砖头打于某甲头部，将于某甲打倒，在一旁的张甲过来拉仗，刘甲用刀将张甲腹部扎伤的事情经过。
10、证人于某甲证言，2015年8月13日于某甲和刘丙因家庭矛盾吵架，在抢凳子时，于某甲将刘丙的手划伤，晚上七八点钟，刘丙、刘乙、刘丁、刘甲、于某乙来到于某甲开的“某某”麻辣烫店门前，于某甲正在与刘丙说话时，有人拿砖头打于某甲的后脑勺，于某甲晕倒，醒来后，听别人说张甲被刘甲扎伤的事情经过。
11、证人刘丁、刘乙证言，均证明2015年8月13日下午6点左右，于某甲因家庭矛盾打了刘丙，刘丁、刘乙、刘甲、于某甲的二姐、于某甲的大姐夫都来到于某甲家，后又来到于某甲开的“某某”麻辣烫店，于某甲正在锁门时，刘甲过去打了于某甲一巴掌，随后，“某某某”（张甲）就抓住刘甲的头发，并且朝一台白色轿车里一个人喊“给我拿刀砍他（指刘甲）”，然后白色车里的光头男手里拿着一把一尺多长的刀片就要去砍刘甲，刘丁、刘乙等人就将刘甲和某某某拉开，随后就听见有人喊“某某某受伤了”，刘乙看见刘甲手里拿着一把木头把的尖刀，之后便打电话报警的事情经过。
12、被害人张甲陈述，证明2015年8月13日20时许，张甲和张某某开厢货车来到于某甲家开的麻辣烫店吃完饭，于某甲正在锁门时，张甲看见刘甲和他的几个姐姐来找于某甲，刘甲就突然在道边捡起一块砖打了于某甲后脑一下，张甲就下车将刘甲搂住，这时就感觉左侧腹部疼，并看见刘甲右手拿着一把杀猪刀，张甲就向张某某喊“他把我扎了”，之后张某某下车将张甲扶上车送到医院的事情经过。
13、被告人刘甲供述，证明2015年8月13日19时许，刘丁给刘甲打电话说刘丙跟于某甲打仗，手都砍坏了，刘甲到刘丙家中看到刘丙的手被刀割伤了，之后刘乙、刘丙、刘甲于21时许来到于某甲家麻辣烫店门口，刘甲趁于某甲不注意，在路边捡了半块砖头打了他后脑勺一下，之后于某甲的表兄弟“某某某”从后边将刘甲脖子勒住，向旁边一辆白色轿车里喊“下来揍他”，这时从轿车里下来一个穿白色半截袖的男的，手里拿着一把六十公分长的片刀，奔刘甲过来，刘甲用右手从衣兜里拿出一把刀扎了“某某某”左侧腹部一下的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人刘甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘甲系自首，其家属积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘译蔓
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00442号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人朱友帮，男，1958年1月17日生。
被执行人张瑞玲，女，1956年8月16日生。
被执行人张长志，男，1953年9月17日生。
被执行人张兰华，女，1962年5月17日生。
被执行人张计强，男，1980年6月18日生。
被执行人朱强，男，1968年4月26日生。
被执行人朱刚，男，1970年5月30日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告朱友帮、张瑞玲、张长志、张兰华、张计强、朱强、朱刚金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔商初字第00120民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月14向本院申请执行，要求被执行人朱友帮、张瑞玲、张长志、张兰华、张计强、朱强、朱刚给付人民币367958.30元。被执行人依法应承担执行费5419元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年02月27日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7607号
原告北京法政建筑机械设备安装有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇十里堡村。
法定代表人赵佩新，总经理。
委托代理人史庆成，男，1958年7月13日出生。
委托代理人唐仲福，男，1955年9月9日出生。
被告山东圣诚建设集团有限公司，住所地济宁市曲阜新区104国道路东。
法定代表人杨胜新，董事会主席。
委托代理人张兴旺，男，1964年1月13日出生。
原告北京法政建筑机械设备安装有限公司（以下简称法政公司）与被告山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法政公司的委托代理人史庆成、唐仲福、被告圣诚公司的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告法政公司申请撤销对被告赵伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告法政公司诉称：2010年11月16日，双方签订合同，被告在北京市昌平区小汤山镇金科王府工地建楼，租用原告塔吊，每月260000元，被告共租用塔吊12个月零7天，租赁费共计317800元，已给付14万元，现尚欠177800元。现起诉要求：1、判令被告给付原告设备塔吊租赁费共计177800元；2、诉讼费由被告承担。
被告圣诚公司辩称：赵伟是具体的施工方，合同是赵伟和原告签的。对于具体的金额，只要赵伟认可，或原告有足够证据证明，我方可以认可并支付原告相应的租赁费用。
经审理查明：2010年11月16日，颜国民（圣诚公司金科王府项目经理）代表圣诚公司与史庆成代表法政公司签署《建筑机械设备租赁合同》，合同约定，由圣诚公司租赁法政公司的塔式起重机用于圣诚公司承包的北京市昌平区小汤山镇金科王府项目的建设工程，设备租赁费每月26000元；圣诚公司还应一次性支付法政公司设备拆、装、运输费等全部费用共计2.6万元。合同签订后，法政公司安排塔吊进场施工，从2010年12月20日开工，至2011年12月28日停工，共计12个月零7天，租金317800元。另外，法政公司认可圣诚公司已给付租赁费14万元及安装费260000元。
上述事实有建筑机械设备租赁合同、结算单、北京市起重机械使用登记表和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案审理的焦点在于颜国民的行为是否构成表见代理，及本案所涉及的租赁合同的承租方是否可以认定为被告。结合本案所查明的事实，本院认定颜国民的行为构成表见代理，原、被告之间存在租赁合同关系，理由如下：一、圣诚公司系涉案建设工程的承包方，个人并无使用塔吊的资质，颜国民在法律上不符合承租方的主体资格。二、即使租赁合同上所盖公章的真实性存在疑问，但是圣诚公司作为涉案工程的承包方明知颜国民以其名义租赁塔吊进行施工，却并未作否认表示，应视为其同意。三、圣诚公司事实上接收并实际租用了被告的塔吊进行主体工程的建设施工。因此，法政公司完全有理由相信颜国民代理被告签订合同的真实性，颜国民的签字及盖章行为符合表见代理的构成要件，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。现法政公司要求圣诚公司支付租赁费及安装费317800元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于圣诚公司的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东圣诚建设集团有限公司于本判决生后十日内给付原告北京法政建筑机械设备安装有限公司租赁费十七万七千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十八元，由被告山东圣诚建设集团有限公司负担，于本判决生后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1913号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。
被告：虞城县蓝特工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：袁伟涛，经理。
被告商丘市浦锐精工实业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人吴志源，经理。
被告：袁伟涛，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省虞城县。
被告：张璐璐，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告虞城县蓝特工量具有限公司（以下简称虞城蓝特公司）、商丘市浦锐精工实业有限公司（以下简称商丘浦锐公司）、袁伟涛、张璐璐、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助贷管委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏宗强及被告虞城蓝特公司的法定代表人袁伟涛到庭参加诉讼，被告商丘浦锐公司、张璐璐、虞城助贷管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞城蓝特公司立即偿还借款本金2800000元及利息、违约金；2、判令被告商丘浦锐公司、袁伟涛、张璐璐承担连带保证责任；3、判令被告虞城助贷委员会为上述贷款本息承担全额代偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告虞城蓝特公司签订《借款合同》，约定被告虞城蓝特公司向原告借款2800000元，期限12个月，年利率6.06%，用于被告的日常生产经营周转。同日，原告与被告商丘浦锐公司、袁伟涛、张璐璐签订《保证合同》及《自然人保证合同》，为上述借款承担连带责任保证。原告与虞城助贷管委会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告发放了贷款，被告未按期还款，已经违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告虞城蓝特公司、袁伟涛辩称，对借款无异议，现在没有偿还能力。
被告商丘浦锐公司、张璐璐、虞城助贷管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告虞城蓝特公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：借款金额为人民币2800000元；借款期限12个月；年利率6.06%。同日，被告商丘浦锐公司、袁伟涛、张璐璐为上述借款提供连带保证责任。同日，被告虞城助贷管委会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，被告虞城蓝特公司没有按约定偿还借款。现下欠本金2781375.9元，利息支付至2016年8月4日。下欠本金及以后的利息被告没有偿还。
本院认为，本案中，原告与被告虞城蓝特公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款、支付利息，属违约行为，原告要求被告虞城蓝特公司偿还借款2781375.9元本金及下余利息的诉讼请求应予支持。被告商丘浦锐公司、袁伟涛、张璐璐为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城助贷管委会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县蓝特工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2781375.9元及利息（本金2781375.9元，利息按贷款年利率6.06%计算，从2016年8月4日起至付清之日止）。
二、被告商丘市浦锐精工实业有限公司、袁伟涛、张璐璐对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述借款本息在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告虞城县蓝特工量具有限公司、商丘市浦锐精工实业有限公司、袁伟涛、张璐璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年四月二十一日
书记员 邵悦恒
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第827号
原告赵某，滨州义鹏纺织有限公司职工。
被告张某甲，无业。
委托代理人王星吉、张文文。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某甲委托代理人王星吉、张文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告和被告是1994年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。1996年8月11日儿子张某乙出生。2006年腊月28日，被告驾车发生了一次单方交通事故，因伤致残，失去生活的自理能力。原告一个女人要照顾年幼的孩子，还要照顾被告的生活起居，日子过的苦不堪言。无奈，2008年初，原告带着孩子离开了被告，在外租房，打工一心培养、抚育读书的儿子，被告由其父及其他亲人照料。近五年我和被告分居生活，互不履行权利和义务，夫妻关系早已名存实亡。如今，为了我和孩子的将来，特提起离婚诉讼，敬请法院依法裁判原被告离婚；孩子由原告抚养。
被告张某甲辩称，原告赵某与被告张某甲婚后感情一直很好，孩子的出生使这个家庭更加的幸福和睦，被告对原告及孩子关心备至，经过十几年的夫妻共同生活，原被告建立了深厚的夫妻感情。原告以被告发生交通事故而导致残疾为由提出离婚，被告内心感到十分痛苦与委屈。事情的事实是被告于2006年腊月28日和原告赵某、孩子张某乙一起去原告的父母家为其母亲过生日，过完生日后在回家途中不幸发生的交通事故。综上所述，原被告的家庭是由于被告遭遇交通事故的不幸，使原告失去对美好生活的信心，现在再面临家庭解体的危险，更是雪上加霜，为了一个完整的家，被告在此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于1994年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某乙于1996年8月11日出生。2006年腊月28日，被告张某甲因交通事故受伤致残，失去生活自理的能力。原告因生活压力大于2008年初带着张某乙离开了被告，在外租房生活至今。
上述事实，有滨州市滨城区婚姻登记处出具的婚姻登记申请书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有一子，在被告遭遇人生不幸，失去生活自理能力时，原告应不离不弃，帮助被告建立美好生活的信心。原告虽因生活压大与被告分居生活，但其没有证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无法定事由，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年四月十五日
书记员 刘劲松