wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申738号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田泽强，男，1956年12月30日出生。
委托代理人：胡蕾，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：刘海涛，北京市君创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冷洪岗，男，1958年8月1日出生。
一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号联合大厦**层。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
再审申请人田泽强因与冷洪岗及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田泽强申请再审称：（一）《房屋买卖合同》应当适用情势变更原则而予以解除。合同签订时，田泽强并未预见其在协助冷洪岗办理该房屋过户手续当天会被公安机关羁押，该房屋亦同时被河北省唐山市路南区人民检察院查封的情形。到田泽强被释放后，该房屋仍未被依法解封，导致房屋不能正常办理过户手续。上述情况完全符合《中华人民共和国合同法》司法解释二第二十六条规定的情形。房屋解封后，房屋交易市场发生巨大变化，同期同地段房屋售价约为400多万左右。而田泽强与冷洪岗签订《房屋买卖合同》时仅为125万元，如继续履行合同将对田泽强明显不公，严重违背公平原则的基本要求。而造成该不公平状况的原因是田泽强不可预见。田泽强在北京没有其他住宅，如果合同在2009年履行完毕，田泽强完全可以另行在北京购买住房。而现在履行该合同，因田泽强没有购房资格且房屋价格变化较大，田泽强将无法在北京购买房屋，导致田泽强无处居住。（二）中原公司在田泽强不知情的情况下，单方完成网上签约，该行为应认定为无权代理行为。原判决没有对该问题进行阐述分析，遗漏了田泽强的上诉理由。（三）在上述网签行为无效的情况下，假设《房屋买卖合同》继续履行，则应先审查冷洪岗是否具有购房资格。如冷洪岗不具备购房资格，则本案涉及《房屋买卖合同》无法实际履行，应予解除。（四）田泽强之妻王军霞所进行的一切关于房屋买卖合同的行为并未获得田泽强的授权。一审审理过程中冷洪岗及中原公司亦没有提供证据证明王军霞取得相应授权。王军霞私自冒用田泽强名义签字的《承诺书》应认定为无效，田泽强无需受《承诺书》内容约束。（五）根据北京市房屋管理部门关于存量房屋《办理转移登记服务指南》等文件的要求，办理转移登记时必须提交契税发票和个人所得税发票，即说明应该是全额房款交付后才能完成房屋转移登记。综上所述，请求依法再审。
本院认为：买卖合同是否有效及涉案房屋被解除查封后，房屋价格发生巨大变化，田泽强以情势变更为由主张解除合同是否成立，是本案复查的重点。
首先，《北京市房屋买卖合同》系2009年3月3日签订，因当时北京市尚未出台限购政策，冷洪岗当时具有购房资格，故编号为C95084的存量房屋买卖合同的网上签约行为的效力并不影响本案《北京市房屋买卖合同》的继续履行。其次，虽然自签订《北京市房屋买卖合同》至房屋被解除查封，房屋价格变动极大，但期间田泽强可以采取要求解除合同等方式避免将来继续履行合同造成的损失。且田泽强之妻代其出具《承诺书》时已经对房价变动有一定预期。故田泽强以继续履行合同明显不公平、造成不公平的原因是田泽强无法预见的非不可抗力造成的，且不属于商业风险为由要求解除合同，缺乏依据。
基于上述分析及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误。
综上，田泽强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田泽强的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终116号
上诉人（原审被告）白福彦，男，1963年3月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区七一路**号*号楼*单元*楼*户。身份证号4110811963********。
被上诉人（原审原告）平顶山市恒源物资贸易有限公司，住所地河南省平顶山市郏县。
法定代表人王国献，总经理。
上诉人白福彦与被上诉人平顶山市恒源物资贸易有限公司（以下简称恒源物资公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，白福彦不服河南省郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初1199-3号民事裁定，向我院提起上诉，其上诉称：本案是买卖合同纠纷，本案买卖合同履行地�本案被告所在地均在禹州市，郏县人民法院对本案无管辖权，该案应依法移送禹州市人民法院管辖。请求依法撤销郏县人民法院（2016）豫0425民初1199-3号民事裁定，将本案移送至河南省禹州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因本案对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的是恒源物资公司要求白福彦退还预付货款，故该案的争议标的为给付货�，恒源物资公司作为接收货币一方其住所地郏县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒源物资公司选择向合同履行地河南省郏县人民法院起诉符合法律规定，郏县人民法院依法具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郏县人民法院作出（2016）豫0425民初1199-3号民事裁定驳回白福彦提出的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由于白福彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志学
审判员 赵 明
代理审判�陈小方
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执409号
申请执行人鹤岗市工农区通信物资商店，鹤岗市工农区25委育才路27号。
被执行人马和林，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区25委育才路**号。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区通信物资商店申请执行与被执行人马和林买卖合同纠纷一案，依据鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初470号民事判决书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终151号
上诉人(原审被告)：边增军。
上诉人(原审被告)：路小霞。
被上诉人（原审原告）：黄俊。
上诉人边增军、路小霞因与被上诉人黄俊买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1252-2号民事裁定，向本院提起上诉。
边增军、路小霞上诉称，本案被上诉人采取送货上门方式交货，结算在上诉人处，本案合同履行地在淄博市临淄区，应将本案移送临淄区人民法院审理。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行交货义务一方所在地在淄博市淄川区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 群
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第230号
原告周建国，男，1964年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告何冬梅，女，1977年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告杨桂萍，女，1970年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告姜凤梅，女，1955年10月13日，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
第三人额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人雷存英，系该公司经理。
本院受理的原告周建国诉被告何冬梅、杨桂萍、姜凤梅，第三人额济纳旗�建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告周建国未在规定期限内向本院交纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 志 明
二〇一五年七月七日
书记员 宝音其其格
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01165号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告长沙市开福区五星吉食品店，经营地湖南省长沙市开福区月湖市场B区7栋2-6单元3-13号门面。
经营者李国华。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告长沙市开福区五星吉食品店侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以原被告双方达成和解并已履行完毕为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区五星吉食品店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告长沙市开福区五星吉食品店的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 张少波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00482号
原告：毛勇，男，1977年8月15日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
被告：丁增林，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告：张群峰，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告毛勇诉被告丁增林、张群峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告毛勇到庭参加诉讼，被告丁增林、张群峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称：2013年11月3日，被告丁增林以承接水电安装工程需要垫资为由向原告借款50000元，约定月利率2%，期间至2014年8月3日，逾期每日按逾期利息的5%支付违约金。该借款到期后，被告仅支付利息至2014年5月2日，所欠借款及后续利息未付，原告据此起诉要求被告丁增林、张群峰返还借款50000元并承担利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原告与丁增林签订的借款合、借据、徽商银行网上银行个人转账电子回单各一份，证明丁增林于2013年11月3日向原告借款50000元，期限为九个月，月利率2%，原告向被告张群峰账户汇入45500元的事实。3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告间系夫妻关系的事实。
被告丁增林、张群峰未提出答辩也未举证。
本院认为，原告所举证据能够证明丁增林借款及约定利率、借款期限的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告丁增林与被告张群峰系夫妻关系。2013年11月3日，被告丁增林向原告毛勇借款50000元，约定月利率20‰，利息每三个月支付一次，每次付息3000元，首次支付利息时间为2013年11月3日，借款期间至2014年8月3日，逾期每日按逾期利息的5%支付违约金。原告在扣除首期利息3000元及管理费1500元后于2013年11月4日向被告丁增林指定的被告张群峰帐户转入45500元。此后被告支付利息至2014年2月2日，所欠借款及后续利息未付，原告据此起诉要求被告丁增林、张群峰返还借款50000元并承担利息，引起诉讼。
本院认为，被告丁增林约定向原告毛勇借款50000元并约定借款期限、利率的事实清楚。原告预先向被告收取借款利息及管理费4500元，该数额部分不应作为本金计算，但被告所付利息也应相应扣除。被告丁增林与被告张群峰系夫妻关系，应对该债务承担共同的返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条的规定，判决如下：
一、被告丁增林、张群峰于判决生效之日返还原告毛勇借款45500元并自2014年2月3日起按20‰月利率计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告丁增林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 蕾
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4316号
上诉人（原审被告）：康国维，男，1955年3月27日出生，汉族，古交市村民，现住古交市。
被上诉人（原审原告）：赵勤顺，男，1959年10月27日出生，汉族，自由职业者，现住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人康国维因与被上诉人赵勤顺占有保护纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康国维、被上诉人赵勤顺及其委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国维上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失1300元。事实与理由：事实与理由：2016年4月1日，上诉人在自家耕地上燃烧去年耕种残留物时不慎将旁边的耕地引燃，造成被上诉人赵勤顺种植的油松树苗烧毁。后来上诉人主动报了火警，火扑灭后，上诉人主动找到被上诉人协商，上诉人与愿意赔偿被上诉人10000元，被上诉人不同意。被上诉人将上诉人起诉到法院后，被上诉人就其树苗损失价值申请鉴定，一审法院委托山西明德司法鉴定中心进行了鉴定。2017年6月21日，山西明德司法鉴定中心作出鉴定意见书，被上诉人油松树苗损失价值合计人民币67711元。上诉人对鉴定过程提出异议，主张鉴定时上诉人未到现场。后山西明德司法鉴定中心组织上诉人、被上诉人共同参与，对树苗损坏现场进行了重新勘验。2017年9月20日山西明德司法鉴定中心作出鉴定意见书，被上诉人树苗损失价值为43750元。上诉人对山西明德司法鉴定中心作出的鉴定意见书损毁树苗的数量和价格有异议。上诉人认为是同一个鉴定机构，同一块地，第一次的鉴定意见书中”毁损数量（株）10417”，第二次鉴定意见书中”毁损数量（袋）62500”，二份鉴定书毁损数量相差6倍。第二份鉴定意见书中表明每袋0.7元，而古交市的行情是每袋2分-3分。一审开庭时，上诉人提出有二个证人（证明他们当时买树苗是2分-3分钱买的），法庭没有采纳。请求二审法院重新调查，根据当地价格和实际情况，公平公正的评判决。
被上诉人赵勤顺辩称，1、我的树苗被康国维烧毁是事实。经两次鉴定答辩人的损失为67711元。这个鉴定结论对我的损失价值评估不高。根据古交市公安局《行政处罚决定书》记载，我的树苗损失株树为420878株，两次鉴定时认定的毁损数量实际远低于我被烧毁的树苗数量。2、鉴定结构认定单价并不高。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人赵勤顺向一审法院起诉请求：1、被告康国维赔偿原告树苗损失65820元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日14时许，康国维在自家耕地上燃烧去年耕种残留物时不慎将旁边的耕地引燃，造成赵勤顺种植的油松树苗烧毁。2016年4月21日，古交市公安局作出古公行罚决字[2016]000111号行政处罚决定书，对康国维行政拘留十日。后双方就树苗的损失赔偿协商未果，赵勤顺为此诉至法院。本案在审理过程中，赵勤顺提出就树苗的损失价值进行鉴定，2017年9月20日，山西明德司法鉴定中心作出鉴定意见书，赵勤顺树苗损失价值合计为人民币43750元。赵勤顺为此支出鉴定费3000元。
一审法院认为，康国维不慎烧毁赵勤顺所有的油松树苗，康国维应该对赵勤顺因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任，对此双方均无异议。本案双方争议的焦点是赵勤顺因此火灾造成的经济损失是多少。赵勤顺为此提供了2017年9月20日，山西明德司法鉴定中心作出的鉴定意见书，赵勤顺树苗损失价值合计为人民币43750元。康国维应赔偿赵勤顺经济损失43750元及鉴定费3000元。关于赵勤顺主张的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告康国维本判决生效后十日内赔偿原告赵勤顺经济损失46750元。二、驳回原告赵勤顺的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由原告赵勤顺负担477元，被告康国维负担969元。
二审期间，上诉人申请证人康某出庭作证，但证人只是证明自己的树苗没有卖出去，与本案并没有关系，故对其证明力，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人造成被上诉人树苗损失，应当予以赔偿，赔偿数额应以山西明德司法鉴定中心的鉴定报告为依据，上诉人对鉴定结论不服，但没有相反证据证明该鉴定结论依据不足。上诉人康国维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人康国维负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 张玉森
审判员 段晋文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张媛媛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1849号
原告胡海富，男。
委托代理人荣毅星，男，特别授权代理。
被告杨吉勋，男。
原告胡海富诉被告杨吉勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年7月21日，本院公开开庭审理了本案。原告胡海富的委托代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告杨吉勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海富诉称，原告系红木经销商，被告系红木供货人，双方有过多次合作，2015年12月17日双方签订了《产品订购合同》约定了原告向被告订购香花梨木材，并向被告支付了20000元订金，约定被告自合同签订15日后向原告发货，但至今原告也未收到红木，原告多次找到被告要求被告履行合同，或者退还原告交付的订金并赔偿原告的损失，但被告均以种种理由推脱，现请求：1、依法判令被告向原告返还红木订金20000元，并按20000元的30%支付违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨吉勋经本院合法传唤未到庭答辩，本院视为放弃答辩权利。
为证明其主张，原告胡海富向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《产品订购合同》，欲证明原被告之间存在订购关系，被告未向原告交货。
证据3、中国农业银行卡交易明细清单，欲证明原告向被告支付20000元订金的事实。
被告杨吉勋经本院合法传唤未到庭举证、质证，本院视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告胡海富提交证据1、2、3来源合法、内容真实，印章、签名齐全，证据间相互印证，能够证实原告主张，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月17日，原告胡海富与被告杨吉勋签订《产品订购合同》，约定原告胡海富向被告杨吉勋购买香花梨木材，并对香花梨木材的价格及交货时间、违约责任等作了明确约定。原告胡海富于2015年12月17日通过中国农业银行账户向被告杨吉勋账户汇入20000元作为购买香花梨木材的订金，被告杨吉勋未按约定向原告提供香花梨木材，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对买卖关系成立负有举证责任，原告向本院提交《产品订购合同》、中国农业银行卡交易明细清单以证明其诉讼主张。本案中，原告提交的《产品订购合同》明确约定香花梨木材的价格及交货时间、违约责任，该合同上有被告杨吉勋的签名及手印。中国农业银行卡交易明细清单中载明原告胡海富按照合同约定已于2015年12月17日通过转账方式向被告杨吉勋账户汇入20000元作为购买香花梨木材的订金，在被告杨吉勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交任何证据的情况下，原告提交的证据能够证实被告已收到原告20000元订金。被告杨吉勋收到订金后未按约定合同15日内交付货物的行为构成违约，现原告胡海富要求被告杨吉勋返还20000元订金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告胡海富要求被告杨吉勋按20000元的30%计算违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签订的《产品订购合同》约定，被告逾期交货则应在3日内向原告退还订金并按订金10倍支付违约金，现原告胡海富仅要求被告杨吉勋按20000元的30%计算违约金6000元，符合法律及合同规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨吉勋于本判决生效之日起十日内向原告胡海富返还20000元订金并支付6000元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨吉勋负担。其中，原告预交的案件受理费450元，本院退还225元，应由被告杨吉勋负担的225元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刀启娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初303号
原告：王新山（曾用名王金山），男，50岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：赵国安，男。
本院在审理原告王新山与被告赵国安追索劳动报酬纠纷一案中，王新山于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新山在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新山回起诉。
诉讼费10.00元，由王新山负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 慧
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2739号
原告：叶方祥，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路4号。
法定代表人：王业祥，该公司总经理。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县住房和城乡建设局，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路84号。
法定代表人：汤华，该局局长。
委托代理人：张国兵，该局职工。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
原告叶方祥诉被告岳西县建筑安装工程有限公司、岳西县住房和城乡建设局社会保险一案，本院于2016年11月1日立案。原告叶方祥于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶方祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶方祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由叶方祥负担。
审判员 胡发宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 余鑫苗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1274号
原告朱某。
被告张某某。
被告顾某某。
委托代理人俞宏波。
原告朱某诉被告张某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告顾某某的委托代理人俞宏波到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某某系同学关系，二被告系夫妻关系。被告张某某以做生意急需资金为由分四次向原告借款，共计借款30万元整，并出具借条，口头约定月利率2%。事后虽经原告多次催讨，被告张某某却一直未予还款。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告顾某某理应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告借款30万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。
被告张某某未作答辩。
被告顾某某辩称：本人和张某某6年来长期感情不和，离婚不是为逃避债务，而是其长期赌博还非法对外融资出借高利贷，本人对此均不知晓，也从未从他出借高利贷的行为得到利益，相反在债务爆发时却受到逼债，家里的微薄积蓄和首饰均被其掏空。无奈，为避免儿子和本人受到暴力逼债，只好离婚。原告的借款本人不知情，本人有正当职业，张某某借款也未用于家庭生活，即使借款真实，也是张某某的个人债务，本人不承担责任。
经审理查明：被告张某某分四次向原告借款并分别出具借条，载明：“今借朱某人民币拾万元整，借款人张某某，借款日期2012.6.30。”“今借朱某人民币伍万元整，借款人张某某，借款日期2013.2.8，卡号工行62×××18。”“今借朱某人民币伍万元整，借款人张某某，借款日期3月22日。”“今借朱某人民币拾万元整，借款人张某某，借款日期10月1日。”
另查明：本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起。借款期间，两被告系夫妻关系，双方于2013年6月9日离婚。
以上事实有原告提供被告张某某出具的借条、离婚证、离婚协议、证言及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告张某某之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告理应在原告催讨后归还借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担归还借款的民事责任。原告主张2%月利率，没有证据证明，本院不予支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起，金额较大。对如此大额的对外举债，原告在出借时认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活开支，对此，原告现无证据证明。故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，不能要求被告顾某某以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日归还给原告朱某借款本金人民币30万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告朱某对被告顾某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 陈南琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯微波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20971号
原告：深圳宜搜天下科技股份有限公司(曾用名深圳市宜搜科技发展有限公司)，住所地深圳市。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女。
委托诉讼代理人：马玲铃，女。
被告：上海捷贝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邱六顺，董事长。
原告深圳宜搜天下科技股份有限公司与被告上海捷贝网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。在审理过程中，原告深圳宜搜天下科技股份有限公司以原、被告已经达成和解，被告赔付原告1,000元，双方就本案已无纠纷为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳宜搜天下科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳宜搜天下科技股份有限公司负担。
审判员 何为铭
二〇一七年十月十一日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01432号
原告：孙善武，男，汉族，住安省宣城市宣州区。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：秦雪轩，该公司总经理。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
原告孙善武诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司、宣城市华盛食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。在诉讼过程中，原告孙善武向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙善武撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙善武撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙善武负担。
审判员 陈真炎
二〇一五年四月七日
书记员 李 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第484号
罪犯张希伟，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○八年八月十一日作出（2008）文刑初字第76号刑事判决，以被告人张希伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。被告人张希伟不服，提出上诉。在审理过程中，张希伟申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十一月四日作出（2008）廊刑终字第171号刑事裁定，准许被告人张希伟撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张希伟在2012年1月13日至2014年7月14日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张希伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2147号
原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地：大庆市高新区。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：邱冰，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告邱冰物业服务合同纠纷一案中，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年八月三十日
书记员 吴立翠
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第959号
原告邓宇芳，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。特别授权。
被告肖飞，男，1971年3月10日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被告熊云芳，女，1971年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告邓宇芳与被告肖飞、熊云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖兴强、被告肖飞到庭参加了诉讼，被告熊云芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告肖飞以开发龙昌商住大楼需要资金周转为由向原告借款70万元，约定每月支付利息18000元。2014年2月27日，被告肖飞又以资金周转为由向原告借款25万元，约定月利率3%。由于被告肖飞借款后未能如期偿还本金和利息，经双方2015年11月10日结算，确认被告仍欠原告本金95万，利息45.9万元，合计140.9万元，被告于当天重新出具一张借条给原告收执，约定每月利息为25500元整。2015年9月2日，被告肖飞又以小孩生病为由向原告借款10000元，并出具借条一张给原告收执。原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判令两被告共同偿还原告人民币95万元整，截止2015年11月10日的利息459000元整，并自2015年11月11日起以本金95万元为标准按月息25500元计付利息给原告，利随本清。2、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元整，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的基本情况及适格的主体。2、借条一张、中国工商银行个人业务凭证三张，证明被告肖飞向原告借款本金96万元的事实及相关利息约定与结算情况。
被告肖飞辩称，借款是事实，95万元是借来用于开发龙昌商住大楼的项目，1万元是借来应急。被告肖飞向原告借钱其老婆不知情。
被告肖飞未向法庭提供证据。
被告熊云芳未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告肖飞以开发龙昌商住大楼需要资金周转为由通过银行转账向原告借款70万元，约定每月支付利息18000元。2014年2月27日，被告肖飞又以资金周转为由通过银行转账向原告借款25万元，约定月利率3%。2015年11月10日，由于被告肖飞借款后未能按约定偿还本金和利息，经双方结算，被告于当天重新出具一张借条给原告收执，借条载明：“今借到邓宇芳人民币壹佰肆拾万零玖仟元整（1409000元）。其中含本金玖拾伍万元，利息肆拾伍万玖仟元。每月利息为贰万伍仟伍佰整（￥：25500元）。”2015年9月2日，被告肖飞又以小孩生病为由向原告借款10000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到邓宇芳人民币壹万元整（10000元）”。后原告催告被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告肖飞、熊云芳于1995年9月19日登记结婚，现在仍属夫妻关系，本案债务发生在被告肖飞、熊云芳婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月10日，经双方结算，被告于当天重新出具一张壹佰肆拾万零玖仟元的借条给原告收执，未约定还款期限，原告可以随时主张被告肖飞还款。该笔债务发生在被告肖飞、熊云芳婚姻关系存续期间，依法属于被告肖飞、熊云芳的夫妻共同债务，应当由二被告共同归还给原告。原告主张二被告共同归还借款950000元和截止2015年11月10日的利息459000元，合计1409000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月11日起以本金950000元为标准按月息25500元计付利息给原告，违反年利率不得超过24%的法定标准，本院调整为以本金950000元为标准按年利率24%计付利息给原告。2015年9月2日，被告肖飞又以小孩生病为由向原告借款10000元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告肖飞还款。该笔债务发生在被告肖飞、熊云芳婚姻关系存续期间，依法属于被告肖飞、熊云芳的夫妻共同债务，应当由二被告共同归还给原告。原告主张二被告共同归还借款10000元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告熊云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖飞、熊云芳在本判决生效之日起30日内共同归还借款950000元和截止2015年11月10日的利息459000元，合计1409000元给原告邓宇芳，并以950000元为标准按年利率24%计付利息至还清借款之日止。
二、限被告肖飞、熊云芳在本判决生效之日起30日内共同归还借款10000元给原告邓宇芳，并自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费17570元，减半收取8785元，由被告肖飞、熊云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年三月九日
书记员 ：王五虹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1023号
申请执行人齐海生
被执行人王利群
齐海生与王利群民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年9月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐海生2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王利群履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人王利群的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王利群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐海生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利群的财产线索，申请执行人齐海生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1213号
原告：朱文安，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：陈生伟，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
本院在审理原告朱文安与被告陈生伟健康权纠纷一案中，原告朱文安于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文安撤回起诉。
代理审判员 王 巍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 楚龙静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初104号
原告：王明军，男，1968年1月26日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：袁照啟（曾用名袁照启），男，1972年1月15日出生，汉族，住曹县。
原告王明军诉被告袁照啟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王明军委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼。被告袁照啟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明军向本院提出诉讼请求：判令被告袁照啟支付工资5000元及利息（自2015年7月2日起按年利率6%计算利息）。事实和理由：2015年7月2日经结算，袁照啟欠其工资5000元，并为其出具欠据一份，后经多次催要未果。
袁照啟未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁照啟在曹县倪集街道办事处倪集村承建村民个人建房，王明军受雇于袁照啟从事木工工作。2015年7月2日经结算，袁照啟欠其工资5000元并为其出具欠据一份，载明：今欠到军哥5000元整，木工人工费，袁照啟，2015年7月2日。经多次催要，袁照啟拒不支付，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王明军请求袁照啟支付劳务报酬5000元，有袁照啟出具的欠据为凭，应予支持。被告袁照啟未及时支付劳动报酬，原告王明军请求按年利率6%支付利息并无不当，但应从其主张之日暨起诉之日（2017年1月4日）起计算。综上，袁照啟应偿还王明军劳动报酬5000元及利息（自2017年1月4日起，按年利率6%计至判决履行之日止）。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁照啟于判决生效后五日内偿还原告王明军劳动报酬5000元及利息（自2017年1月4日起，按年利率6%计至判决履行之日止）；
二、驳回原告王明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁照啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年三月一日
书记员 李 维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1023号
申请执行人：王跃峰，男，1971年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈琳，女，1970年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
王跃峰依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1279号民事调解书，申请执行陈琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理，案号为（2015）南执字第1999号，已终结本次执行程序。2016年12月2日、2017年10月12日，本院两次扣划被执行人银行存款共计101400元，给付申请执行人执行款10万元，承担执行费1400元。申请执行人申请恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1999号、（2017）黑0103执恢1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4654号
罪犯李某。
山东省日照市东港区人民法院于2012年2月15日作出(2012)东刑初字第(72)号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪，绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月11日起至2022年2月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1242号
原告王蓝波，女，生于1973年6月17日，汉族，初中文化，四川省渠县人，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告夏丹，女，生于1986年3月6日，汉族，住达州市达川区。
被告姚福英，女，生于1984年4月25日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，无业，住四川省郫县。
委托代理人田兵，男，生于1980年11月13日，汉族，高中文化，四川省资阳市人，务农。
原告王蓝波与被告夏丹、姚福英合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓝波及其委托代理人于金渤（一般代理）、被告姚福英的委托代理人田兵（一般代理）到庭参加诉讼，被告夏丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为接受被告姚福英、夏丹合伙经营的达州新世纪商场商铺，于2014年1月13日与被告签订了《快乐玛丽加盟经销合同》，入住达州新世纪商场，并按照被告的要求，合计向二被告支付转让费等10万元。但原告尚未正常经营，重庆商社新世纪连锁有限公司达州商都告知被告将收回柜台，不再续租，于是原告与被告达成《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》，原、被告达成一致意见：双方对签订的原转让协议作废，并由被告退还原告转让费及货款。《取消协议》签订后，除被告姚福英于2014年2月26日、2014年5月累计退还转让费7万元后，二被告再未向原告退还转让费，至今，尚还下差应退还的转让费29500元。故原告起诉来院请求判决二被告连带退还原告货款及转让费29500元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告王蓝波身份证复印件一份、被告夏丹户籍证明复印件一份，以证明原告及被告夏丹的主体资格适格的事实。
2、2014年2月19日，原告与被告姚福英签订的《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》复印件一份，以证明原告与被告姚福英终止2014年1月13日签订的快乐玛丽店铺加盟转让协议而达成了取消转让协议的事实及约定由被告退还原告货款及转让费的事实。
3、2014年1月14日，《收条》原件一份及2014年1月14日原告汇款凭证原件一份，以证明原告为受让二被告合伙经营的新世纪快乐玛丽商铺向被告夏丹支付转让费5万元的事实。
4、被告夏丹、姚福英的还款协议复印件一份。以证明二被告系合伙经营新世纪快乐玛丽商铺，理应由二被告共同退还原告支付的转让费的事实及虽然二被告还款协议约定剩余欠款应由被告夏丹一人偿还，但该还款协议系二被告内部约定，对原告无任何效力，二被告应承担连带偿还责任的事实。
被告夏丹未出庭答辩，亦未提供证据。
被告姚福英辩称：虽然原告与被告姚福英签订了取消转让的协议，但转让的柜台是姚福英与夏丹合伙经营的，二被告各收取原告5万元转让费。姚福英已经退还原告5万元。同时三方达成还款协议由夏丹负责偿还原告49500元。姚福英根据还款协议还在处理存货后履行监督职责代夏丹退还原告2万元。故被告姚福英已履行完自己因取消转让而退款的所有义务。下欠的29500元是被告夏丹欠原告的，与姚福英无关。姚福英不应再承担任何责任，原告对被告姚福英的起诉应予驳回。
被告姚福英对其辩称提供的证据有：
1、被告姚福英的身份证复印件一份，以证明其身份情况。
2、还款协议一份，以证明原告与二被告达成了还款协议，下欠的49500元由被告夏丹负责偿还给原告，且被告姚福英按此协议又帮助原告收回2万元的事实，从而证明被告姚福英已履行完毕所有退款义务，不应再承担任何责任的事实。
经审理查明：被告姚福英与被告夏丹合伙经营达州市新世纪商场内快乐玛丽商铺。2014年1月13日，被告姚福英出面与原告签订了转让该商铺的转让协议，约定转让费10万元。其后，原告分别向被告姚福英和夏丹各支付了5万元转让费。2014年2月19日，因被告合伙经营商铺要撤柜，原告与被告姚福英于当日签订了《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》该协议约定：“……乙方姚福英应退回甲方王蓝波的货款及转让费……原双方于2014年1月13日签订的<转让协议>即刻失效作废！”等等。当日，被告姚福英与被告夏丹又签订了一份《还款协议》，该协议主要约定:“本人夏丹，于2014年2月19日因经营合作欠王蓝波现金49500元（肆万玖仟伍佰元整），协定于2014年8月31日前全部还清！双方协定的还款方式如下：1、在姚福英与夏丹共同经营的达州新世纪店撤柜前，夏丹在此店所占股份的每月分红收入，全部由姚福英转到王蓝波账户用于还款，在此期间，姚福英有监督执行责任，并保证在撤柜前保底还款2万元（贰万元）。2、如店铺分红还款后余下的所欠款项，由夏丹本人负责偿还！”等等。被告姚福英在该协议上亲笔备注：“姚福英欠王蓝波合作欠款50000元于2014年2月26日转入王蓝波账户上。”二被告签订该协议后，被告姚福英向原告退还了5万元的转让费，并在商铺撤柜前，按照还款协议的约定从被告夏丹所得中扣除2万元退还给原告，其后，原告向二被告催收下欠的29500元转让费无果，致原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为，二被告合伙经营达州新世纪商场快乐玛丽商铺，由被告姚福英将商铺转让给原告，二被告共收取原告的转让费10万元。后因商铺转让无法履行而解除转让协议，二被告应依法将所收转让费予以退还。故原告向二被告主张共同偿还下欠转让费29500元的诉请应当予以支持。对于被告姚福英辩称的已履行完毕本人的退款义务，按还款协议下欠的29500元转让费是被告夏丹欠的，与己无关，不应再承担偿还责任的理由，由于转让商铺的协议和取消转让商铺协议都是被告姚福英与原告签订的，且二被告共同签订的《还款协议》原告并未参与和认可。因此二被告作为合伙人之间就对外债务的偿还达成的协议在未经债权人确认的情况下对作为债权人的原告无约束力。故其辩称理由不能成立。本院不予支持。被告夏丹未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚福英、被告夏丹在本判决生效后次日立即偿还所欠原告王蓝波转让款29500元。
案件受理费538元，由被告夏丹、姚福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 媛
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1242号原告王蓝波，女，生于1973年6月17日，汉族，初中文化，四川省渠县人，个体经营者，住达州市通川区。委托代理人于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告夏丹，女，生于1986年3月6日，汉族，住达州市达川区。被告姚福英，女，生于1984年4月25日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，无业，住四川省郫县。委托代理人田兵，男，生于1980年11月13日，汉族，高中文化，四川省资阳市人，务农。原告王蓝波与被告夏丹、姚福英合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓝波及其委托代理人于金渤（一般代理）、被告姚福英的委托代理人田兵（一般代理）到庭参加诉讼，被告夏丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为接受被告姚福英、夏丹合伙经营的达州新世纪商场商铺，于2014年1月13日与被告签订了《快乐玛丽加盟经销合同》，入住达州新世纪商场，并按照被告的要求，合计向二被告支付转让费等10万元。但原告尚未正常经营，重庆商社新世纪连锁有限公司达州商都告知被告将收回柜台，不再续租，于是原告与被告达成《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》，原、被告达成一致意见：双方对签订的原转让协议作废，并由被告退还原告转让费及货款。《取消协议》签订后，除被告姚福英于2014年2月26日、2014年5月累计退还转让费7万元后，二被告再未向原告退还转让费，至今，尚还下差应退还的转让费29500元。故原告起诉来院请求判决二被告连带退还原告货款及转让费29500元。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告王蓝波身份证复印件一份、被告夏丹户籍证明复印件一份，以证明原告及被告夏丹的主体资格适格的事实。2、2014年2月19日，原告与被告姚福英签订的《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》复印件一份，以证明原告与被告姚福英终止2014年1月13日签订的快乐玛丽店铺加盟转让协议而达成了取消转让协议的事实及约定由被告退还原告货款及转让费的事实。3、2014年1月14日，《收条》原件一份及2014年1月14日原告汇款凭证原件一份，以证明原告为受让二被告合伙经营的新世纪快乐玛丽商铺向被告夏丹支付转让费5万元的事实。4、被告夏丹、姚福英的还款协议复印件一份。以证明二被告系合伙经营新世纪快乐玛丽商铺，理应由二被告共同退还原告支付的转让费的事实及虽然二被告还款协议约定剩余欠款应由被告夏丹一人偿还，但该还款协议系二被告内部约定，对原告无任何效力，二被告应承担连带偿还责任的事实。被告夏丹未出庭答辩，亦未提供证据。被告姚福英辩称：虽然原告与被告姚福英签订了取消转让的协议，但转让的柜台是姚福英与夏丹合伙经营的，二被告各收取原告5万元转让费。姚福英已经退还原告5万元。同时三方达成还款协议由夏丹负责偿还原告49500元。姚福英根据还款协议还在处理存货后履行监督职责代夏丹退还原告2万元。故被告姚福英已履行完自己因取消转让而退款的所有义务。下欠的29500元是被告夏丹欠原告的，与姚福英无关。姚福英不应再承担任何责任，原告对被告姚福英的起诉应予驳回。被告姚福英对其辩称提供的证据有：1、被告姚福英的身份证复印件一份，以证明其身份情况。2、还款协议一份，以证明原告与二被告达成了还款协议，下欠的49500元由被告夏丹负责偿还给原告，且被告姚福英按此协议又帮助原告收回2万元的事实，从而证明被告姚福英已履行完毕所有退款义务，不应再承担任何责任的事实。经审理查明：被告姚福英与被告夏丹合伙经营达州市新世纪商场内快乐玛丽商铺。2014年1月13日，被告姚福英出面与原告签订了转让该商铺的转让协议，约定转让费10万元。其后，原告分别向被告姚福英和夏丹各支付了5万元转让费。2014年2月19日，因被告合伙经营商铺要撤柜，原告与被告姚福英于当日签订了《关于重庆商社新世纪百货连锁有限公司达州商都取消转让协议》该协议约定：“……乙方姚福英应退回甲方王蓝波的货款及转让费……原双方于2014年1月13日签订的即刻失效作废！”等等。当日，被告姚福英与被告夏丹又签订了一份《还款协议》，该协议主要约定:“本人夏丹，于2014年2月19日因经营合作欠王蓝波现金49500元（肆万玖仟伍佰元整），协定于2014年8月31日前全部还清！双方协定的还款方式如下：1、在姚福英与夏丹共同经营的达州新世纪店撤柜前，夏丹在此店所占股份的每月分红收入，全部由姚福英转到王蓝波账户用于还款，在此期间，姚福英有监督执行责任，并保证在撤柜前保底还款2万元（贰万元）。2、如店铺分红还款后余下的所欠款项，由夏丹本人负责偿还！”等等。被告姚福英在该协议上亲笔备注：“姚福英欠王蓝波合作欠款50000元于2014年2月26日转入王蓝波账户上。”二被告签订该协议后，被告姚福英向原告退还了5万元的转让费，并在商铺撤柜前，按照还款协议的约定从被告夏丹所得中扣除2万元退还给原告，其后，原告向二被告催收下欠的29500元转让费无果，致原告起诉来院，主张其诉讼请求。本院认为，二被告合伙经营达州新世纪商场快乐玛丽商铺，由被告姚福英将商铺转让给原告，二被告共收取原告的转让费10万元。后因商铺转让无法履行而解除转让协议，二被告应依法将所收转让费予以退还。故原告向二被告主张共同偿还下欠转让费29500元的诉请应当予以支持。对于被告姚福英辩称的已履行完毕本人的退款义务，按还款协议下欠的29500元转让费是被告夏丹欠的，与己无关，不应再承担偿还责任的理由，由于转让商铺的协议和取消转让商铺协议都是被告姚福英与原告签订的，且二被告共同签订的《还款协议》原告并未参与和认可。因此二被告作为合伙人之间就对外债务的偿还达成的协议在未经债权人确认的情况下对作为债权人的原告无约束力。故其辩称理由不能成立。本院不予支持。被告夏丹未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚福英、被告夏丹在本判决生效后次日立即偿还所欠原告王蓝波转让款29500元。案件受理费538元，由被告夏丹、姚福英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  周向阳人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一六年八月十二日书 记 员  陈 媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更660号
罪犯陈勇，男，1983年2月21日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年5月13日作出（2015）津法刑初字第00281号刑事判决，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。被告人陈勇不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝五中法刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，2015年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间获得二次表扬行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执418号
申请执行人：张红刚，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：丁相军，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
张红刚与丁相军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）朝龙民西初字第01458号刑事附带民事判决书已发生法律效力，丁相军应赔偿张红刚4,980元。
在执行过程中，查明被执行人丁相军暂无可供执行财产，申请执行人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执418号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张海君
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民三初字第198号
原告李某甲，女，1970年10月29日出生，汉族。
被告李某乙，男，1967年10月29日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，送达手续时原、被告均要求在举证答辩期限内开庭审理，2014年9月16日依法由审判员张经宇公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1991年1月5日我和被告同居生活，1991年2月2日补办结婚登记。1992年2月23日生一女孩李某丙，现已出嫁，1993年12月20日生一男孩李某丁，现已成年。共同生活期间两人经常因琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令1、我和被告离婚。2、双方共建的东平房三间（10000元）、孙木椽169根（7700元）、南彩钢瓦简易房三间（4000元）归我所有。
被告李某乙辩称：我俩夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年1月5日同居生活，1991年2月2日补办结婚登记。1992年2月23日生一女孩李某丙，现已出嫁、1993年12月20日生一男孩李某丁，现已成年。共同生活期间2011年盖东平房三间、南彩钢瓦简易房三间、2014年9月29日购买孙木椽169根（价值7700元），准备盖房子。2014年9月15日之前双方均在一起生活。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件、字据一份、照片三张为证。
本院认为：原、被告先同居后补办结婚登记，2014年9月29日还购买孙木椽准备建房，2014年9月15日前双方还在一起共同生活，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇、
二〇一四年九月十六日
书记员 白 晴 瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人姚某某，农民。因涉嫌贷款诈骗罪，于2010年7月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人阳田林，广西金桂律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）76号起诉书指控被告人姚某某犯贷款诈骗罪，于2011年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员肖琳出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人阳田林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年10月，被告人姚某某预谋使用伪造的桂河砂（临桂）0001号河道采砂许可证，虚构自己经营临桂县两江镇下山尾沙场需要增加设备，向桂林市商业银行申请小企业贷款人民币100万元。2009年11月3日，被告人姚某某虚构自己经营临桂县两江镇下山尾沙场，以需要增加设备为由，使用伪造桂河砂（临桂）0001号河道采砂许可证，从桂林市商业银行骗取贷款人民币100万元。放款当日，姚某某取出人民币90万元交给梁某某、徐某、雷某3人每人30万元。余款被其挥霍。破案后，被骗财产至今无法追回。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被害单位的报案、陈述；被告人姚某某的供述；抓获经过、破案报告；现场辨认笔录及照片；被告人姚某某的户籍证明材料等证据。公诉机关认为：被告人姚某某以非法占有为目的，编造虚假理由，采用虚假证明文件、使用虚假的产权证明，诈骗银行贷款，诈骗金额达人民币100万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姚某某及辩护人对公诉机关指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。辩护人辩称被告人姚某某在案发后，由其亲属陪同，主动向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年10月，被告人姚某某预谋使用伪造的桂河砂（临桂）0001号河道采砂许可证，虚构自己经营临桂县两江镇下山尾沙场需要增加设备，向桂林市商业银行申请小企业贷款人民币100万元。2009年11月3日，被告人姚某某虚构自己经营临桂县两江镇下山尾沙场，以需要增加设备为由，使用伪造桂河砂（临桂）0001号河道采砂许可证，从桂林市商业银行骗取贷款人民币100万元。放款当日，姚某某取出人民币90万元交给梁某某、徐某、雷某3人每人30万元。余款被其挥霍。破案后，被骗财产至今无法追回。
认定上述事实的证据有：1、被害单位的报案、陈述证实被告人姚某某向银行贷款的事实；2、被告人姚某某的供述证实其骗取银行贷款的时间、金额；3、抓获经过、破案报告证实被告人因贷款诈骗被抓获；4、现场辨认笔录及照片证实被告人作案地点；5、鉴定结论书证实被告人用于贷款的证明文件均为虚假证明；6、被告人姚某某的户籍证明证实其刑事责任能力。上述证据均经庭审质证核实。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，编造虚假理由，使用虚假证明文件的手段骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人姚某某犯贷款诈骗罪成立，本院予以支持。被告人姚某某在案发后由其亲属陪同，主动向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当从轻或减轻处罚，本院依法给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条、第五十五条、第五十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月5日起至2021年7月4日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、继续追缴被告人姚某某贷款诈骗所得赃款人民币100万元。追缴该款返还被害单位桂林市某某股份有限公司。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 吴 矾
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初4929号
原告：中国某某银行股份有限公司三亚分行。
负责人：王某生，该行行长。
委托代理人：朱某,该行职员。
委托代理人：朱某，该行职员。
被告：王某男。
委托代理人：韦良月，黑龙江省焦点律师事务所律师。
被告：海南某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某华，该公司总经理。
原告中国某某银行股份有限公司三亚分行诉被告王某男、海南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国某某银行股份有限公司三亚分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经查，原告中国某某银行股份有限公司三亚分行已与被告王亚男达成和解，并已实际履行完毕，同时被告王某男已向原告支付了本案诉讼费。现原告中国某某银行股份有限公司三亚分行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司三亚分行撤诉。
本案受理费1557.19元（原告已预交，已减半收取），依据双方约定已由被告王某男进行了负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28c48a5b-1a89-4831-9bbd-a75c00b67d99&imgId=MjhjNDhhNWItMWE4OS00ODMxLTliYmQtYTc1YzAwYjY3ZDk5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
mpe6gxol5lmypzm8om二〇一六年十一月十八日
书记员陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初4929号	原告：中国某某银行股份有限公司三亚分行。	负责人：王某生，该行行长。	委托代理人：朱某,该行职员。	委托代理人：朱某，该行职员。	被告：王某男。	委托代理人：韦良月，黑龙江省焦点律师事务所律师。	被告：海南某某房地产开发有限公司。	法定代表人：李某华，该公司总经理。	原告中国某某银行股份有限公司三亚分行诉被告王某男、海南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国某某银行股份有限公司三亚分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，经查，原告中国某某银行股份有限公司三亚分行已与被告王亚男达成和解，并已实际履行完毕，同时被告王某男已向原告支付了本案诉讼费。现原告中国某某银行股份有限公司三亚分行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中国某某银行股份有限公司三亚分行撤诉。	本案受理费1557.19元（原告已预交，已减半收取），依据双方约定已由被告王某男进行了负担。			审判员  陈孟灿	mpe6gxol5lmypzm8om二〇一六年十一月十八日	书记员陈俊瑾
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执645号
本院在执行申请人宋润民与被执行人李思金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李思金不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李思金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月一日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初944号之二
原告：王小华，女，1974年8月31日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
本院在审理原告王小华与被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王小华于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小华申请撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3140元，诉讼保全费2180元，由原告王小华承担。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 陈 德
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗尹伶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初944号之三
原告：王小华，女，1974年8月31日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号“摩根中心”大厦*栋**层*号。
法定代表人：胡东。
委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
原告王小华与被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，2017年6月5日作出的（2017）川0104民初944号民事裁定书中，因裁定书案号有误，应予补正，现裁定如下：
裁定书案号“（2017）川0104民初944号”改为“（2017）川0104民初944号之一”。
（此页无正文）
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 陈 德
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗尹伶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初944号申请人：王小华，女，1974年8月31日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。法定代表人：胡东。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛。本院在审理申请人王小华与被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王小华于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在33.2万元的范围内依法采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王小华为避免被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当�人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在33.2万元的范围内予以查封、冻结。待案件审结后再作处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  张真伟二〇一七年六月五日书记员  罗尹伶
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第152号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：张福海
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张福海养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第105号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张福海养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人张福海于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费3740.00元并承担滞纳金（滞纳金从2002年2月起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十月二十七日
书记员 穆彦庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3977号
原告：张子鹏，男，汉族，1970年2月17日出生，身份证登记地址为江门市江海区，
被告：周毅，男，住址为江门市蓬江区（广州市水电设备安装有限公司江门分公司）。
本院在审理原告张子鹏诉被告周毅劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子鹏撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.50元，由原告张子鹏负担。
审判员 梁永权
二〇一七年七月十二日
书记员 刘洁萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更509号
罪犯董远游，男，1981年10月13日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年12月4日作出(2014)永法刑初字第00487号刑事附带民事判决，以被告人董远游犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2179.2元。刑期自2014年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后，2015年2月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯董远游能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董远游在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董远游在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董远游减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00011号
原告：杨柏衡，男。
被告：曹洋，女。
原告杨柏衡诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柏衡到庭参加诉讼，被告曹洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨柏衡诉称：2014年6月20日，被告曹洋向原告借款2万元并约定6月末偿还。到期后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告曹洋偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费。
被告曹洋在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告曹洋向原告借款2万元，并为原告出具《借条》一张，借条上注明于同月末前还清。借款到期后经原告催要，被告曹洋未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》及其当庭陈述足以证明被告曹洋拖欠原告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款被告曹洋应予偿还。关于利息，双方虽未作约定，但被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息并向原告予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柏衡2万元及利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止）。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告曹洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 博
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终584号
上诉人（原审被告）肖国祥，无固定职业。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）危四才，退休人员。
上诉人肖国祥因与被上诉人危四才房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，由审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年2月10日，危四才（甲方）与肖国祥（乙方）签订了《写字楼租赁合同》，合同约定：“甲方将位于宜昌市夷陵路143号写字楼（第三层）租赁给乙方经营使用，租赁期限从2009年2月10日起至2009年8月10日止（后续期至2011年8月10日），月租金为180元，租金半年支付一次，支付时间为第一个月的前五日内；乙方装修该写字楼时，不得影响房屋的结构安全，租赁期满后装修残值归甲方所有，乙方不得拆除。若乙方不按时交付租金或有其他违约行为，甲方有权终止本合同”。后肖国祥实际支付租金至2011年8月10日。2015年7月27日，肖国祥因危四才催交租金一事与其发生纠纷并报警。
原审判决另认定：位于宜昌市伍家岗区夷陵大道143号、总层数为10层、建筑面积共计为289.11平方米的房产登记在危四才名下（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第号产权来源为判决）。
危四才于2015年9月向原审法院起诉，请求判令解除危四才与肖国祥于2009年2月10日所签订的《写字楼租赁合同》，由肖国祥立即腾空归还原租赁的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道143号（技术层4号）房屋，并向危四才支付租金人民币15600元（自2011年8月11日至2015年8月19日）；诉讼费用由肖国祥支付。
原审法院认为：危四才依据其与肖国祥签订的《写字楼租赁合同》、《房屋所有权证》以及肖国祥实际向其支付了自2009年2月10日至2011年8月10日期间租金的行为，提出本案的相关诉请，所提交的证据相对充分。肖国祥辩称危四才对其居住房屋不具有相应产权，《写字楼租赁合同》是在欺诈与强迫之下签订的，主张该合同无效，以及陈述的与本案相关的事实，因未提交充分证据予以证实，不予采信。根据双方签订的《写字楼租赁合同》，现租赁合同已经到期，肖国祥仍在继续居住使用，且未支付租金，危四才有权解除双方的事实租赁关系。租赁关系一旦解除，肖国祥需向危四才返还房屋，并支付拖欠的租金8640元（180元12个月4年），对于危四才主张的高出8640元租金的部分，因无相应依据不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除危四才与肖国祥于2009年2月10日签订的《写字楼租赁合同》；二、肖国祥于判决生效之日起十日内向危四才返还其租赁的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道143号房屋中的部分，并向危四才支付房屋租金8640元。三、驳回危四才的其他诉讼请求。如果肖国祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审法院并同时决定，一审案件受理费192元，减半收取96元，由肖国祥负担。
肖国祥不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋是肖国祥自行搭建的，危四才未曾取得涉案房屋的所有权，其据以办理产权的宜昌市中级人民法院（1999）宜执字161-3号民事裁定书也是伪造的；二、双方签订的《写字楼租赁合同》是肖国祥受胁迫签订的，并非其真实意思表示。危四才无权要求肖国祥返还房屋、支付租金。即使认定危四才取得了诉争房屋的所有权，肖国祥所搭建该房屋的费用也应与实际租金相互冲抵。因此，请求二审人民法院依法驳回危四才的诉讼请求，并由危四才承担本案全部诉讼费用。
危四才答辩称：一、危四才取得了合法的房屋产权证书，即使肖国祥搭建房屋属实，所产生的搭建费用也与危四才合法购买的房屋没有任何关系。二、肖国祥拒绝交纳租金，危四才要求收回房屋合法、合理，肖国祥称其签订租赁合同是受胁迫的说法不能成立。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
为查明案件事实，本院分别向宜昌市房屋交易与产权管理处和宜昌市崇信房地产测绘有限公司调取了相关证据，包括：宜昌市夷陵大道143号房屋（所有权证号：宜市房权证伍家区字第、0367号）的所有权登记申请审批表、分户平面图、测绘平面图、查档证明等。经质证，双方对上述书证的真实性无异议，但危四才对上述书证所记载的内容持有异议；本院还对诉争房屋进行了实地勘查，现场位于宜昌市夷陵大道143号房屋的技术层（从临街商铺起算为第三层），肖国祥占用的房屋面积在宜市房权证伍家区字第号房屋测绘平面图范围内（坐标k～m／13～16长7.8m宽3.25m）。上述证据本院予以采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。本院另查明：对于危四才主张肖国祥占用返还的房屋，经本院向相关部门调查并实地勘查，该房屋所有权人并非危四才。
本院认为：危四才向原审法院起诉肖国祥解除合同、返还房屋并支付相应租金的诉讼请求，所依据的宜市房权证伍家区字第号《房屋所有权证》中对肖国祥占用的房屋并无记载。根据本院查明的事实，危四才并非肖国祥所占用的房屋的权利人，故危四才对本案诉讼标的物不具有实体权利，不属于民事权益争议的相对方，其起诉不符合民事诉讼受理条件。原审法院受理本案并部分支持其诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十条》，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01268号民事判决；
二、驳回危四才的起诉。
一审案件受理费192元（危四才已预交），由原审法院退还危四才。二审案件受理费192元（肖国祥已预交），由本院退还肖国祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年五月十九日
书记员 袁昌芹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8713号
原告：蒋绍德，男，1946年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张德领，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
被告：李福成，男，1982年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告蒋绍德与被告李福成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍德及其委托诉讼代理人张德领、被告李福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绍德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9902.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日2时许，原告骑自行车去窑厂上夜班。当走到青口镇蒋沟村村北窑厂处时，与被告李福成相遇，被告首先用车将原告挤倒在路边，紧接着又下车不论青红皂白，便对原告进行殴打，致使原告左面颊、左胸廓等处受伤。原告受伤后住院。被告没有支付任何医疗费用。案件发生后，虽经连云港市赣榆区公安局特巡警大队出警对被告作出行政拘留10天并处罚款500元的处罚决定，但就损害赔偿问题未能达成一致意见。被告作为成年人，在没有任何证据的情况下，无故怀疑原告对其偷窥，且又殴打原告，造成原告受伤住院，已构成对原告侵权。
被告李福成辩称，因被答辩人深夜偷窥答辩人引起双方发生纠纷，被答辩人应承担全部责任。连云港市赣榆区公安局赣公（特）行政决字[2016]行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，答辩人不服，并欲在近日向上级行政机关提起行政复议或依法提起行政诉讼，以维护答辩人的合法权益。被答辩人主张的赔偿数额缺少法律依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月29日2时许，在连云港市赣榆区青口镇蒋沟村村北窑厂处，被告李福成因怀疑原告蒋绍德对其进行偷窥，与原告发生争执。后被告对原告进行殴打，致使原告左面颊、左胸廓等处受伤。当日，原告到连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为胸部损伤、多处挫伤。原告于2016年8月2日出院，共住院5天，花去检查费、住院费共计7004.61元。经连云港市赣榆区公安局处理，给予被告李福成行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告李福成因怀疑原告蒋绍德对其偷窥，而与原告发生争执，进而对原告进行殴打，造成原告受伤。被告李福成未提供有效充分的证据证明原告对其偷窥的事实存在，且被告已被公安机关因殴打原告而作出处罚，故被告对原告因伤造成的损失应负全部责任。原告的损失为医疗费7004.61元、住院期间伙食补助费100元（20元/天×5天）、住院期间护理费222.7元（44.54元/天×5天），共计7327.31元。发生纠纷时，原告已年满70周岁，故原告主张误工费，本院不予支持。原告主张营养费529.5元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告蒋绍德诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告李福成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋绍德各项损失7321.31元。
如果被告李福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李福成负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔偿道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初159号
原告章昌祥，男，1948年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人陈国平、蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群线路1661号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
本院在审理原告章昌祥诉被告绍兴市柯桥区人民政府拆迁其他行政行为一案中，原告章昌祥向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章昌祥申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章昌祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章昌祥负担。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈梦娜
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执357号
申请执行人任玉慧，女。
被执行人李喜梅，女。
被执行人林英连，男。
任玉慧诉李喜梅、林英连民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第1886号民事判决书已发生法律效力。因李喜梅、林英连未按期履行，任玉慧向本院申请执行。执行中，本院对被执行人李喜梅、林英连的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，林英连名下有一套房产，现已依法查封。未查到李喜梅、林英连其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1886号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年五月十日
书记员 郑辉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执172号
申请执行人黄岳云。
被执行人龚建清。
申请执行人黄岳云与被执行人龚建清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）桂1224民初604号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龚建清没有按期履行义务，申请执行人黄岳云于2016年12月6日向本院申请执行，请求强制被执行人龚建清给付货款5263元，负担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人龚建清于2016年12月26日履行了上述义务，并负担申请执行费50元。同日，申请执行人黄岳云自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方继努
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初173号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王保林，男，1964年2月4日出生于河南省淅川市，蒙古族，初中文化程度，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人王保林犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月19日15时39分许，被告人王保林驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市三贤路自北向南行至三贤路于人民路交叉路口被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定。王保林血液中检测出乙醇成分含量为113.79mg/100ml。
上述事实，被告人王保林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王保林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王保林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一七年三月二十一日
书记员 王秋丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第00096号
原告：江德铭，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽龙熙生态农业股份有限公司。
法定代表人：张本友，该公司董事长。
本院于2014年12月26日立案受理了原告江德铭与被告安徽龙熙生态农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼，被告安徽龙熙生态农业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江德铭诉称：原告的挖掘机在被告公司工地干活期间，被告欠到原告工程款215080元，被告公司出具欠条，已付部分已经全部去掉，尚欠215080元，该款经原告多次催要，被告没有付款，特诉请法院：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款215080元及利息，利息要求按月息2%计算，自立据之日起至本清止；2、被告承担本案诉讼费。
被告安徽龙熙生态农业股份有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告身份情况、被告工商登记情况及诉讼主体资格。2、证明二份，证明被告欠到原告工程款215080元；双方结算时间分别为2014年4月24日和9月28日，结算之日为被告应当付款时间，原告要求从结算之日支付欠款利息。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：自2013年起原告的挖掘机在被告公司工地干活，2014年4月24日被告对原告2013年的工程款出具一份证明，欠原告工程款177200元；2014年9月28日被告对原告2014年的工程款又出具一份证明，欠原告工程款77880元。后被告支付40000元工程款，现尚欠原告两年的工程款合计215080元，该款经原告多次催要，被告至今未付，以至成讼。
另查，被告安徽龙熙生态农业股份有限公司原称安徽龙熙生态农业综合开发有限公司，于2014年12月10日变更登记。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有出具的证明佐证，被告安徽龙熙生态农业股份有限公司理应偿还所欠原告工程款及利息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙熙生态农业股份有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告江德铭工程款215080元；
二、被告安徽龙熙生态农业股份有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告江德铭工程款215080元的利息，按月利率2%（其中177200元自2013年4月25日起计算，另37880元自2014年9月29日起计算，至本清止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告安徽龙熙生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二○一五年元月二十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1192号
原告：深圳市新昂慧科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙四路8号之四永源锦工业区厂房三301。
法定代表人：李志斌。
委托诉讼代理人：董武发，是广东生龙律师事务所律师。
被告：开平市盈光机电科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖二路1号西区8座。
法定代表人：徐雄。
本院在审理原告深圳市新昂慧科技有限公司诉被告开平市盈光机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新昂慧科技有限公司于2017年6月5日以与被告开平市盈光机电科技有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市新昂慧科技有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市新昂慧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费232元（此款原告已预交），由原告深圳市新昂慧科技有限公司负担。
审判员 梁素娟
二〇一七年六月九日
书记员 郭雪银
邝小娴
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初767号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：张美兰，该公司经理，特别授权代理。
被告：李科生，男，1980年7月16日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告李科生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美兰到庭参加诉讼，被告李科生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告李科生立即支付拖欠的自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费930元[132.84平方米×0.35元每平方米×20个月＝930元]。事实和理由：2014年5月30日，南城县登高名门�区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2014年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2015年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费930元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告李科生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日及2016年2月1日，南城县登高名门小区业主委员会与原告嘉瑞公司签订二份《物业管理服务合同》。合同的第六章物业服务费用均约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限自2014年6月1日至2017年1月31日止。委托管理期限内，原告按照合同约定�供了物业管理服务，被告拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费930元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照一份、《物业管理服务合同》二份、缴纳物业费清单一份、被告身份证一份、南城县物价局关于登高名门小区物业管理服务收费标准的批复文件一份及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的二份《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同之约定，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。现原告要求被告李科生立即支付拖欠自2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费930元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科生于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 菁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3452号
原告：文安县春安建筑模板厂，经营者张英春。
地址文安县左各庄镇南环路。
委托代理人：任文楷，男，1964年7月14日出生，汉族，霸州市胜芳镇中华街向月里*号人，现住文安县，系文安县春安建筑模板厂的职员。
被告：广汇建设集团有限公司。
地址浙江省东阳市望江北路11号（建工大厦7楼）。
法定代表人周当。
原告文安县春安建筑模板厂与被告广汇建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告文安县春安建筑模板厂的委托代理人任文楷到庭参加了诉讼。被告广汇建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日原告文安县春安建筑模板厂与被告广汇建设集团有限公司下属廊坊万向城项目部签订清水模板购销合同，合同对标的物、规格、单价、交付付款方式，违约责任承担等均做出约定。原告按约履行了交付标的物的义务，但被告未按约付款。从2012年11月18日签约送货至今被告虽履行了大部分付款义务，但尚欠55450元整（及迟付违约金），经原告向被告多次催要，可被告以种种理由，推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款55450元及迟付违约金。
被告广汇建设集团有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年11月18日签订了购销合同，约定原告为供方，被告为需方，需方的指定收料员为杜维良，原告供给被告915×1830×13的建筑模板，合同签订后，截止到2013年4月3日原告供给被告价值878460元的模板，后被告已偿还823010元，尚欠55450元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告文安县春安建筑模板厂与被告广汇建设集团有限公司下属廊坊万向城项目部签订购销合同，原告履行了交付货物的义务，被告也履行了大部分的给付货款义务，可以认定双方之间的买卖关系成立，被告下属项目部的民事法律纠纷应由被告承担。原告为被告下属项目部供应建筑模板，该事实有原告提供的购销合同及送货单予以证实，该案事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款55450元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定过高，应适当调整，以不高于中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算为宜，自2013年4月4日至本判决生效日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司偿还原告文安县春安建筑模板厂货款55450元及相应的违约金（违约金的计算法：55450×中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取593元，由被告广汇建设集团有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初562号之一
原告杨寒凇，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告王广杰，男，汉族。
被告梁淑凤，女，汉族。
被告梁明霞，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告王玉环，男，1944年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告王广欣，男，汉族。
被告薛面华，男，汉族。
被告王广笑，男，汉族。
被告苏坤峰，男，汉族。
被告王天宇，男，1998年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告任重伟，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告山东宏都建筑工程有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处北侧。
法定代表人王玉斌，经理。
被告临沂金己商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区福源大楼1号楼108室。
法定代表人王广笑，经理。
被告临沂智宏建筑材料有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇界牌村。
法定代表人梁淑凤，经理。
被告临沂市神农园林工程有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处前兰墩村。
法定代表人薛面华，经理。
被告临沂巨元房地产开发有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处皇山社区北侧沿街楼。
法定代表人王广杰，经理。
被告临沂宏都机械配件有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇冯家官庄村。
法定代表人王广欣，经理。
被告临沂宏安新型材料有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处毛屯居委。
法定代表人苏坤峰，经理。
本院在审理原告杨寒凇与被告王广杰、梁淑凤、梁明霞、王玉环、王广欣、薛面华、王广笑、苏坤峰、王天宇、任重伟、山东宏都建筑工程有限公司、临沂金己商贸有限公司、临沂智宏建筑材料有限公司、临沂市神农园林工程有限公司、临沂巨元房地产开发有限公司、临沂宏都机械配件有限公司、临沂宏安新型材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，本院依据（2016）鲁1311财保4-1号民事裁定，于2016年1月13日冻结了被告梁淑凤、梁明霞、王玉环、王广笑、山东宏都建筑工程有限公司、临沂金己商贸有限公司、临沂智宏建筑材料有限公司、临沂市神农园林工程有限公司的银行存款150万元，现因原裁定冻结银行存款的期限即将届满，原告于2017年1月11日申请要求继续冻结被告上述银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁淑凤、梁明霞、王玉环、王广笑、山东宏都建筑工程有限公司、临沂金己商贸有限公司、临沂智宏建筑材料有限公司、临沂市神农园林工程有限公司所有的银行存款150万元（详见查封扣押清单）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕明娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初362号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：吴君，女，1984年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费466元、减半收取233元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年一月十九日
书记员 韩青