河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2608号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市
负责人杨冀，系该公司总经理。
委托代理人周平，系该公司法务。
委托代理人闫冰，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）职世丰，男，1974年4月1日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司新乡中心支公司）因与被上诉人职世丰财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法�成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司新乡中心支公司的委托代理人周平、被上诉人职世丰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月17日0时40分，骆国良驾驶豫G×××××、豫G×××××（挂）重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至181KM＋200M处因躲避情况向右打方向与顺向右边停着的王书平驾驶的冀D×××××、冀D×××××（挂）重型半挂牵引车尾部相撞，造成骆国良及乘车人韩迎丰受伤，两方车辆损坏的交通事故。经泊头市交警部门认定，豫G×××××、豫G×××××（挂）车的驾驶员骆国良负事故的全部责任，王书平、韩迎丰无责任。事故发生后，经泊头市交警大队主持调解，根据王书平的车损报告，事故双方协商同意，由骆国良一次性赔偿王书平车损7410元，骆国良车损自负，骆国良、韩迎丰受伤住院所花�的各项费用由骆国良全部承担。本次事故经泊头市交警调解成功后，豫G×××××、豫G×××××（挂）车辆被拖运至新乡市大召营停车场，因已无修理价值，故未再拆检与修理。在本案审理过程中，经职世丰申请，原审法院委托新乡市兴发价格评估有限公司对车损进行鉴定，评估公司出具的新兴价评字（2016）4号报告书证明重型半挂牵引车豫G×××××在评估基准日评估市场价格为129890元。骆国良、韩迎丰在事故发生后到泊头市第二医院进行治疗，各住院3天。骆国良的经济损失为：医疗费419.61元，住院伙食补助费45元（15元／天×3天=45元）；误工费376.6元（按照2014年河南省交通运输业平均工资45823元／年÷365天×3天=376.6元）；护理费200.48元（根据病例酌定一人护理，按照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×3天=200.48元）；交通费30元（10元／天×3天＝30元），以�共计1071.69元。韩迎丰的经济损失为：医疗费1991.56元，住院伙食补助费45元（15元／天×3天=45元）；误工费376.6元（2014年河南省交通运输业平均工资45823元／年÷365天×3天=376.6元）；护理费200.48元（根据病例酌定一人护理，2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×3天=200.48元）；交通费30元（10元／天×3天＝30元），以上共计2643.64元。职世丰支付给骆国良、韩迎丰每人5500元后，上述二人各自给职世丰出具了收到条，保证不再向保险公司主张权利。另查明，豫G×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险、第三者商业险责任险不计免赔（1000000元）、车上责任险不计免赔（驾驶员50000元、乘客50000元×2座）、车辆损失险不计免赔（180000元）等。豫G×××××、豫G×××××（挂）车辆的登记车主为获嘉县安达运输有限公司，实际车主为职世丰，该车挂靠在获嘉县安达运输有限公司从事营运活动。综上，本次事故中，车主职世丰的经济损失为：车辆损失129890元，赔付王书平的车损7410元，王书平的车损认证费300元，赔偿骆国良、韩迎丰的各项损失费用3715.33元，施救费15500元，搬运费7000元，鉴定费2000元，以上共计165815.33元。以上事实由职世丰提交的道路交通事故认定书，车辆挂靠协议，道路运输经营许可证，道路运输证，行车证，骆国良、韩迎丰的驾驶证和身份证，获嘉县安达运输有限公司出具的证明，王书平的身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、车辆损失结论书和认证费票据，交通损害赔偿凭证，豫G×××××车辆的交强险和商业险保单，泊头市第二医院病历、诊断证明、医疗费用清单、医疗费票据，新兴价评字（2016）4号报告书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为：保险合同是投�人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案职世丰作为投保人为其所有车辆豫G536**号车在太平洋财产保险股份有限公司投有交强险、第三者商业责任险不计免赔、车辆损失险不计免赔、车上责任险不计免赔（驾驶员、乘客）、车损险不计免赔等险种并足额缴纳保险费，保险合同成立并生效。现保险标的发生损害，保险人应按照保险合同的约定承担相应的保险责任。故职世丰请求支付豫G×××××号车辆的损失129890元，事实清楚，证据充分，予以支持；职世丰请求支付其已向司乘人员代偿的保险金11000元，数额过高，应以法院计算的3715.33元为准，过高部分不予支持；本次事故中职世丰向案外人王书平先行赔付了车辆损失7410元，证据充分，予以确认，该费用中�太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应该返还给职世丰（交强险财产损失限额内2000元，商业三者险范围内5710元）；职世丰所花费的认证费、施救费、搬运费、鉴定费，共计24800元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，职世丰要求赔偿该部分费用不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第（三）款、第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内支付给职世丰机动车车辆损失保险金129890元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内支付职世丰向司乘人员代偿的保险金3715.33元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内支付职世丰已经赔偿案外人王书平的车损险保险金7410元；四、驳回职世丰的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担3064元，由职世丰负担698元。
上诉人太平洋保险公司新乡中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定车辆损失金额过高，应当扣除残值金额；2、案件受理费不属于保险公司赔偿范围。综上，请二审法院依法改判，减少赔偿金额20000元。
被上诉人职世丰答辩称：车头已经报废，现在还放在停车场，上诉人可以把残值部分拉走，也可以双方作价从保险金中予以扣除。案件受理费问题请法院依法判决。
本院经审理查�的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称一审认定车损数额过高且未在赔偿金中扣除残值，但车损数额系由一审法院委托的评估公司作出的评估报告予以确定，上诉人虽对该数额有异议但并未提供相反的证据，故其主张车损数额过高的理由不能成立。关于残值部分，《机动车损失保险条款》第二十一条约定“保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定”，鉴于评估公司所作的评估报告中未对车辆残余部分的价值进行认定，而双方当事人虽就残余部分的价值进行协商但始终未协商一致，故上诉人可在赔付全部保险金额后对车辆的残余部分另行主张权利，其主张直接在应赔付保险金额中扣除残值部分的理由不能成立。
上诉人上诉称根据《机动车损失保险条款》第九条第九项约定，�讼费属于保险公司不负赔偿责任的范围。但诉讼费数额系由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用，上诉人将诉讼费的承担以格式条款形式排除在其赔偿范围之外，系免除了其依法应承担的保险责任，该条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人该项上诉理由亦不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓月