wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1405号
申请人：王晓东，现住农安县。
被申请人：张万义，现住农安县。
原告王晓东诉被告张万义民间借贷纠纷一案，申请人王晓东于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张万义的银行存款或工资收入及住房公积金。申请人王晓东提供担保。
本院经审查认为，原告王晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
1、冻结张万义银行存款或工资收入。
2、冻结张万义住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 雪
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执895号
申请执行人郯城县城市管理行政执法局
法定代表人叶生伟
被执行人刘康宇
本案在执行过程中，现被执行人刘康宇已履行部分义务，申请执行人郯城县城市管理行政执法局同意结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1322执895号案件中对被执行人刘康宇的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4949号
浏阳市鸿隆综合贸易有限公司：
本院执行的浏阳市鸿隆综合贸易有限公司申请浏阳市金翔宇出口花炮厂买卖合同纠纷一案，经被执行人浏阳市金翔宇出口花炮厂自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十三日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字147号
原告年莹，女，汉族，现住辽中镇年家屯村，系居民。
被告沈阳宗润置业有限公司。
法定代表人杨为，系该公司总经理。
委托代理人吴学杰，女，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司工作人员。
本院在审理原告年莹诉被告沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告年莹于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告年莹撤回起诉。
案件受理费3627.00元，减半收取1812.5元由原告承担。
审判员 崔会军
二〇一五年三月十二日
书记员 肇 林
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1770号
申请执行人谭秀娟。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
上述当事人因劳动争议纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第4287民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内给付申请人工资1685元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4287号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0246号
原告邳州市维和物业管理有限公司。
法定代表人刘维和。
委托代理人刘兆元。
被告黄绍华。
原告邳州市维和物业管理有限公司（以下简称“维和物业公司”）诉被告黄绍华承揽合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告维和物业公司的委托代理人刘兆元、被告黄绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维和物业公司诉称，原告于2012年10月将四中北小区业主房屋漏雨、天窗渗水、平屋面漏水、阳台渗水、消防管道渗水、女儿墙裂缝渗水、落水斗破裂、沉降缝渗漏等维修工程委托被告维修，公司法人刘维和要求签订维修协议，因与被告有表亲关系，双方没有签书面协议，口头约定：每修一户由业主签字确认并确保在两年内不渗漏，业主签字确认房屋不渗漏由物业公司支付维修费每户900元（含人工费）。被告于2012年11月2日收到物业公司维修工程款5000元后开始进行房屋维修，至2013年1月24日被告共收到房屋渗漏维修款27000元。截至2013年9月13日，业主房屋渗漏仍未解决，在这期间业主无数次向公司投诉要求维修，原告多次要求被告维修，被告以各种理由不予维修。无奈诉讼请求依法判令被告归还房屋漏雨维修工程款27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄绍华辩称，原告诉称就其物业管理范围内的漏水房屋是委托被告维修，该叙述不清，遗漏重要事实。原告因其物业服务合同到期时服务不好受到业主抵制，为续签合同遂请被告抢修漏水房屋并帮助召集其他维修工人。被告与其他维修工人系同工同酬，共同承担维修业务，而不是独立揽活维修。原告诉称，双方约定每修一户由业主签字确认并确保在两年内不渗漏，业主签字确认房屋不渗漏由物业公司支付维修费每户900元（含人工费），实际事实是，双方未明确约定2年内不渗漏的内容，只达成了维修止漏的合意。双方遵守该约定，先完工后收款。被告与其他工人先后收到维修费合计27000元，基本都是按照每批次5000元支付。依据约定，每批次修理工作完成并获得验收合格后，原告支付该批次修理费。根据约定，双方的合同履行有先后顺序，被告与其他维修工每次都是合格完工，原告也从未行使过先履行抗辩权。2013年1月，被告与其他工人完成维修任务，维修合同无瑕疵履行完毕。原告称2013年9月13日业主房屋渗漏仍未解决，无证据可以证明该事实与被告的维修服务有因果关系。本案争议指向的被修房屋系老旧房屋，在被告进行维修之前，一直有人进行专门维修补漏。被修房屋使用日久，多处结构发生损坏，出现渗漏的原因很多。被告在维修施工期间，用料合格，操作规范，所修部分均无再次渗漏，业主也进行了验收认可。原告在房屋维修合同履行完毕数月之后，又因新发生的渗漏问题要求被告承担责任，没有事实基础和法律依据。综上，对被告提出的无理诉求，不存在行使请求权的基础法律关系，被告不能接受。因此，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告维和物业公司与被告黄绍华达成口头协议，原告维和物业公司将位于邳州市四中北小区的部分业主房屋漏水工程交由被告黄绍华进行维修。被告黄绍华自行购买材料，于2012年11月份至12月份开始施工。被告黄绍华分别于2012年11月2日、11月9日、12月3日、12月9日、12月17日、2013年1月24日收到原告维和物业公司给付的工程款（人工工资款）5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元，合计27000元。
庭审中，原告维和物业公司未提供证据证明被告黄绍华的维修工程质量不符合约定，且自认如下事实：原、被告双方口头约定“每修一户不漏，就付维修费及工人工资900元”，所以原告支付被告27000元。
对以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告黄绍华作为承揽人按照定作人原告维和物业公司的要求对漏水房屋进行维修，达成口头协议，双方之间形成承揽合同关系。原告维和物业公司自认双方口头约定“每修一户不漏，就付维修费及工人工资900元”，系对报酬的约定，其分五次支付被告黄绍华27000元，系报酬。原告维和物业公司以维修质量不符合要求为由诉请判令被告黄绍华归还该报酬27000元，实际上就是主张违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因双方未签订书面承揽合同，双方对维修工程的质量要求无书面约定，原告维和物业公司也未能举证证明被告黄绍华维修房屋不符合双方约定的质量要求，且被告黄绍华予以否认，故原告维和物业公司应当承担举证不能的不利后果，其提出被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邳州市维和物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告邳州市维和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张胜楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1057号
原告王玉华。
被告孙子明（曾用名孙自明）。
被告孙元丽。
本院在审理(2014)临兰商初字第3502号原告王玉华与被告孙子明（曾用名孙自明）、孙元丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孙子明（曾用名孙自明）、孙元丽价值3.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十四日
书记员 史运芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1236号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人张凤才
被执行人罗汉双
被执行人张显峰
被执行人姜立宝
被执行人姜丽明
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人罗汉双、张凤才、张显峰、姜立宝、姜丽明金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年10月12日作出的(2011)前民初字第1819号判决书。该判决生效后，申请人于2014年10月9日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人50000元及利息。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2011)前民初字第1819号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月二十日
书记员 钮东方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚壮标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚壮标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚壮标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，229.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，229.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第897号
申请执行人：吕福涛。
被执行人：刘峰。
被执行人：刘永莉。
被执行人：吕兴太。
被执行人：邢介斌。
被执行人：毕庆波。
被执行人：莱芜市金安基础工程有限公司。
法定代表人：刘峰，经理。
被执行人：山东瑞程公路工程有限公司。
法定代表人：毕庆波，经理。
关于申请执行人吕福涛与被执行人刘峰、刘永莉、毕庆波、吕兴太、邢介斌、山东瑞程工路工程有限公司、莱芜市金安基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1414号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付1725100元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊 
二O一五年三月十六日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1096号
原告：张武魁，男，1977年6月19日生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人杨文波，四川九贤律师事务所律师。
被告：方国中，男，1966年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：黄英，女，1970年4月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告张武魁与被告方国中、黄英民间借贷纠纷一案，因原告张武魁未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 张光东
二〇一七年三月二日
书 记 员 苟 敏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民初1096号原告：张武魁，男，1977年6月19日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人杨文波，四川九贤律师事务所律师。被告：方国中，男，1966年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。被告：黄英，女，1970年4月1日生，汉族，住南充市顺庆区。本院在审理原告张武魁与被告方国中、黄英民间借贷纠纷一案，因原告张武魁未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 曾 明人民陪审员 罗 平人民陪审员 张光东二〇一七年三月二日书 记 员 苟 敏
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00146号
申请人马某某，女，住永寿县常宁镇。
被申请人袁某某，男，住永寿县常宁镇。
申请执行人马某某与被申请执行人袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告袁某某提出离婚，被告马某某表示同意；二、婚生女孩袁某甲随被告生活，原告一次性承担孩子抚养费14500元，双方均表示同意；三、共同债权5000元被告自愿放弃分割，归原告所有；四、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
申请人依据（2015）永民初字第00058号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00058号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 严永峰
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 坚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3143号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人倪鑫泉、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告刘元岭。
被告薛晓巧。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告刘元岭、薛晓巧金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告刘元岭签订的《综合授信合同》（编号：907172014020947）、与被告薛晓巧签订的《共同还款协议》起诉，要求：1、判令被告刘元岭、薛晓巧归还借款本金269995.83元，并支付逾期罚息14045.20元（暂计算至2015年12月1日，请求按合同约定的计算至本息结清之日止）；2、判令被告刘元岭、薛晓巧承担原告已支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘元岭、薛晓巧未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：刘元岭；
贷款本金：人民币300000元；
借款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，浮动利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2015年7月21日，此后于2015年7月22日贷款到期日归还30085元，2015年9月21日归还罚息1.33元，其余本息未付；
共同还款承诺：薛晓巧签署共同还款协议；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告刘元岭的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。原告计算的各项金额准确，本院予以支持。被告薛晓巧承诺共同还款，应当对刘元岭的债务承担共同还款责任。被告薛晓巧签署共同还款承诺书，承诺对刘元岭的上述贷款作为共同还款人，应当承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元岭、薛晓巧归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币269995.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘元岭、薛晓巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14045.20元（暂计算至2015年12月1日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘元岭、薛晓巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2818元，由被告刘元岭、薛晓巧承担；财产保全申请费人民币2005元，由被告刘元岭、薛晓巧承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5636元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年三月四日
书记员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3143号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人倪鑫泉、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。被告刘元岭，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告薛晓巧，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告刘元岭、薛晓巧金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告刘元岭签订的《综合授信合同》（编号：907172014020947）、与被告薛晓巧签订的《共同还款协议》起诉，要求：1、判令被告刘元岭、薛晓巧归还借款本金269995.83元，并支付逾期罚息14045.20元（暂计算至2015年12月1日，请求按合同约定的计算至本息结清之日止）；2、判令被告刘元岭、薛晓巧承担原告已支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告刘元岭、薛晓巧未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：刘元岭；贷款本金：人民币300000元；借款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，浮动利率；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；实际还款情况：按约支付利息至2015年7月21日，此后于2015年7月22日贷款到期日归还30085元，2015年9月21日归还罚息1.33元，其余本息未付；共同还款承诺：薛晓巧签署共同还款协议；实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告刘元岭的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。原告计算的各项金额准确，本院予以支持。被告薛晓巧承诺共同还款，应当对刘元岭的债务承担共同还款责任。被告薛晓巧签署共同还款承诺书，承诺对刘元岭的上述贷款作为共同还款人，应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元岭、薛晓巧归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币269995.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘元岭、薛晓巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14045.20元（暂计算至2015年12月1日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘元岭、薛晓巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2818元，由被告刘元岭、薛晓巧承担；财产保全申请费人民币2005元，由被告刘元岭、薛晓巧承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5636元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一六年三月四日书记员  石 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1195号
原告：陈明辉，个体户。
委托诉讼代理人：谢华辉，个体户。代理权限：特别授权。
被告：范启国，农民。
原告陈明辉与被告范启国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告陈明辉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈明辉负担。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 刘丕教
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 俊
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0582执118号
申请执行人杨军，男，1971年8月3日出生，汉族。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
本院在杨军与北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0582民初171号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年八月三十日
书记员 周 梦
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0582执118号申请执行人杨军，男，1971年8月3日出生，汉族。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。本院在杨军与北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0582民初171号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判员 刘江龙二〇一七年八月三十日书记员 周 梦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
被告：孙晋贺，男，1977年11月2日出生，汉族，住薛城区。
被告：尤元法，男，1961年4月6日出生，汉族，住薛城区。
被告：孙忠洋，男，1977年9月20日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告孙晋贺、尤元法、孙忠洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 孙彦明
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘宝键
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1206号
罪犯张宁，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）无刑初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，于2013年10月11日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年2月23日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6156号
本院于2016年12月20日对原告泰兴市富丽华装饰城有限公司与被告吴玉兰房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）苏1283民初6156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1283民初6156号民事判决书第7页第二行“本院决定对该违约金标准进行调整，以原合同租金标准的30%计算为宜。”更正为“本院决定对该违约金标准进行调整，以原合同租金5600元/年/间标准的30%计算为宜。”判决书中第7页第四行的“被告吴玉兰应立即迁出承租原告的案涉房屋，并按8000元/年/间（即案涉23、24号房屋合计为16000元/年）的标准支付逾期腾房期间的占有使用费及违约金。”更正为“被告吴玉兰应立即迁出承租原告的案涉房屋，并按7280元/年/间（即案涉23、24号房屋合计为14560元/年）的标准支付逾期腾房期间的占有使用费及违约金。”判决书第二项判决主文“二、被告吴玉兰于本判决生效后十日内支付原告泰兴市富丽华装饰城有限公司逾期腾房占有使用费及违约金（自2016年8月3日起至被告实际迁出之日止，按照8000元/年/间的标准计算）；”更正为“二、被告吴玉兰于本判决生效后十日内支付原告泰兴市富丽华装饰城有限公司逾期腾房占有使用费及违约金（自2016年8月3日起至被告实际迁出之日止，按照7280元/年/间的标准计算）；”。
审 判 长 吕兵
代理审判员 鞠绮
人民陪审员 陈兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34366号
原告北京市浩盛律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺*号。
法定代表人李浩，主任。
委托代理人祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被告沧州横川自控设备有限公司，住所地沧州市运河区光明街发电厂6#-2-502。
法定代表人赵广新。
原告北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律所）与被告沧州横川自控设备有限公司(以下简称横川公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员闫静、孙焕云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩盛律所委托代理人祁广辉到庭参加了诉讼，被告横川公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩盛律所诉称：2014年5月26日，浩盛律所与横川公司签订了委托代理协议，约定浩盛律所依法负责横川公司诉沧州中铁装备材料制造有限公司、河北渤海煤焦化有限公司、河北富越化工科技有限公司买卖合同纠纷一案的代理工作。浩盛律所具体负责的律师是祁广辉。协议约定，双方签订之日起三日内横川公司先支付代理费人民币15万元和差旅费2万元，共计17万元，待法院做出一审判决、调解、二审判决、法律文书确定的金额执行回款到账之日起三日内，再支付执行到账金额的6%代理费给浩盛律所。合同签订后，浩盛律所依法认真细致地开展工作，可横川公司没有按照协议约定支付首期律师代理费和差旅费，其总是推脱、搪塞不予支付律师代理费。为维护浩盛律所的合法权益不受侵犯，特诉至北京市海淀区人民法院，望支持浩盛律所上述诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令横川公司支付浩盛律所首期律师代理费人民币170000元；2、诉讼费用由横川公司承担。
被告横穿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日甲方横川公司（沧州四联测控设备有限公司）与乙方浩盛律所签订《委托代理协议》，约定甲方因与沧州中铁装备材料制造有限公司、河北渤海煤焦化有限公司、河北富越化工科技有限公司买卖合同纠纷诉讼事宜委托乙方律师作为代理人，乙方委派祁广辉作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方应自本协议签订之日起三日内，向乙方支付代理费人民币15万元；甲方应在案件执行回款到账之日起三日内，将执行到账金额的6%支付至乙方；乙方所需的差旅费用以一次性大包干形式向甲方收取，金额为2万元；合同还约定了双方的其他权利义务。横川公司和浩盛律所在上述合同上盖章。
上述合同签订后，浩盛律所律师祁广辉作为沧州市四联测控设备有限公司和横川公司的委托代理人参与了签署合同委托案件的审理进程，相关案件最终达成调解，由相关法院出具了调解书。
2015年9月4日，浩盛律所律师祁广辉与横川公司法定代表人赵广新签订《协议声明》：“由祁广辉律师于2014年5月代理横川公司、沧州四联测控设备有限公司与沧州中铁装备制造材料有限公司、沧州渤海煤焦化有限公司、沧州富越化工有限公司6个按键官司，按照合同要求，首先支付祁广辉律师17万元（其中李颖哲出资60%支付14万元，赵广新出资3万元及承担法院费用），官司结束再次支付执行回来金额的6%。由于与沧州中铁装备制造材料有限公司、沧州渤海煤焦化有限公司、沧州富越化工有限公司达成和解意见，支付共计150万元，应支付祁广辉律师9万元，共计应支付祁广辉律师26万元。以上26万元李颖哲应支付祁广辉律师19.4万元，李颖哲尚未支付；赵广新支付祁广辉律师6.6万元，已支付5000元。以上责任明确，股东双方分别支付律师费，由祁广辉律师分别找李颖哲、赵广新收取，特此声明。”祁广辉和赵广新在上述协议上签字。上述协议上没有李颖哲的签字。
诉讼中，经本院询问，浩盛律所确认，其在本案中主张的17万元为双方合同中约定的代理费15万元和差旅费2万元，合同中约定的执行到账金额的6%的代理费浩盛律所另案主张。
以上事实，有原告浩盛律所提交的《委托代理协议》、《协议声明》、调解书等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案所涉《委托代理协议》及《协议声明》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，《委托代理协议》中约定的委托事项已经完成，《协议声明》已对此予以确认，故横川公司应当按照合同约定向浩盛律所支付相应费用。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，各方在《协议声明》中约定将本案所涉横川公司的17万元债务中的3万元由赵广新承担，在此情况下，浩盛律所再要求横川公司向其支付该3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，虽然祁广辉和赵广新签订的《协议声明》中约定本案诉争的横川律所的17万元债务中的14万元由李颖哲承担，但李颖哲并未在该《协议声明》上签字，故上述约定应为约定由第三人向债权人履行债务之情形，在李颖哲未向浩盛律所支付上述14万元的情况下，横川公司作为债务人应当向浩盛律所支付相应款项；浩盛律所要求横川公司向其支付该14万元的诉讼请求，符合相关法律规定和各方合同约定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横川公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州横川自控设备有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市浩盛律师事务所支付人民币十四万元；
二、驳回原告北京市浩盛律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费三千七百元，原告北京市浩盛律师事务所已预交，由原告北京市浩盛律师事务所负担六百五十元；由被告沧州横川自控设备有限公司负担三千零五十元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，原告北京市浩盛律师事务所已预交，由被告沧州横川自控设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32633号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司，营业场所北京市朝阳区安贞西里五区4号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市丰台区丰桥路8号院14号楼3门902室。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司（以下简称华联安贞分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告华联安贞分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求华联安贞分公司退回购物款330元；2.要求华联安贞分公司支付赔偿金3300元。事实和理由：2017年4月17日，王旭在华联安贞分公司购买了华圣奇异果3箱，共计330元。该产品是进口产品，但在外包装上没有标明产地和产品名称，和该水果外观相同的国产水果猕猴桃，二者价格相差数倍，外观难以识别。华联安贞分公司严重违反《消费者权益保护法》。
被告华联安贞分公司辩称，不同意王旭诉讼请求，华联安贞分公司销售的涉案商品为散装称重水果，按个称重计价，王旭购买涉案商品时盛的箱子并非预包装产品的包装，只是由于王旭购买数量较多，即将水果的原包装提供给其用于盛装物品，王旭诉称的涉案商品没有标明产地和名称与事实不符，华联安贞分公司销售的水果系合法进口，符合食品安全标准，本案食品属于农业初级产品，应遵守农产品质量安全法。
经审理查明，2017年4月17日，王旭自华联安贞分公司处购买了涉案商品，该店向王旭出具了购物小票，小票载明“华圣绿奇异果/个，数量23，会员价110.4，金额110.4”，小票上该购买信息重复3次。另，华联安贞分公司提交中华人民共和国海关进口货物报关单，证明涉案商品系合法进口，王旭认可该报关单的真实性。
庭审中，王旭提交涉案商品出售场所照片，照片可见涉案商品箱体外包装，箱子外部未有捆绑。华联安贞分公司认可该图片的真实性，但称涉案商品仅是按箱摆放，实际按个销售，单价4.8元。华联安贞分公司提供卖场促销场景照片，证明涉案商品按个销售，照片可见奇异果成堆置于箱中，箱体无上盖，促销价单个3.5元，消费者持食品袋购买。王旭对该照片的真实性不予认可。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于华联安贞分公司购买涉案商品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点有两个，一是涉案商品是否为预包装食品；二是涉案商品是否需要标注原产地。预包装食品定义为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。预包装食品首先应当预先包装，此外包装上要有统一的质量或体积的标示。本案根据销售小票记载，所涉商品系按个销售，明确记载了商品数量信息为69个，不应认定为预包装产品。食用农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。涉案商品系在农业活动中直接获得的产品，即使经过清洗、打蜡、分级包装等加工也未改变其基本自然性状和化学性质，因此，本院认定涉案商品为食用农产品。根据庭审查明的事实，涉案商品系进口食用农产品，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式。现涉案商品未标注原产地信息，王旭主张华联安贞分公司退款及给付十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王旭主张退回货款以及计算赔偿金的基础金额为330元，少于其实际支付价款，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款330元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭支付赔偿金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终78号
上诉人（原审被告）：赵普，女，1982年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1978年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：安阳市圣达房业有限责任公司，住所地：校场路世纪花园16号楼1号营业房。
法定代表人：段民选，经理。
上诉人赵普、赵勇因与被上诉人安阳市圣达房业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3136号之一驳回管辖异议的民事裁定，以本案约定有仲裁条款，原审法院没有管辖权等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同约定：发生争议协商不成，向人民法院起诉；当事人之间签订的补充协议约定“对合同和本协议的内容有异议而又协商不一致的，由安阳市仲裁委员会仲裁”。本案系房屋买卖合同履行过程中产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房产位于安阳市，故安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人赵普、赵勇的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回赵普、赵勇提出的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于芳珠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执543号
申请执行人徐建红，男，汉族，1957年4月8日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人徐建红与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2765民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐建红17686元，于2016年7月30日前一次性给付徐建红。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执543号申请执行人徐建红，男，汉族，1957年4月8日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐建红与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2765民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐建红17686元，于2016年7月30日前一次性给付徐建红。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第1204号
原告大力神科技集团有限公司，住所地：丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人曹晓国，该公司董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告连云港市连大管桩工程有限公司，住所地：赣榆县宋庄镇刘郭村。
本院在审理原告大力神科技集团有限公司与被告连云港市连大管桩工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大力神科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一五年一月十二日
书 记 员 束永辉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1444号
原告:雅安职业技术学院附属医院,住所地四川省雅安市雨城区育才路***号。
法人代表：薛正义。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：方劲松，四川三龙律师事务所律师。
被告:张荣昌,男，1941年4月11日出生,汉族,住四川雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀玲，女，住四川省雅安市雨城区，系被告女儿。
原告雅安职业技术学院附属医院（以下简称雅安职院附属医院）与被告张荣昌合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰、方劲松，被告的委托诉讼代理人杨正全、张秀玲到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
雅安职业院附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2017年1月11日拖欠的医疗费229720.13元；2、判令被告从2017年1月12日起按63元/日的标准向原告支付床位费直至2017年7月10日止（具体金额为11340元）；两项请求合计241060.13元。事实和理由：2015年1月21日，被告因“截瘫”、“L1椎体骨折术后、完全性脊髓损伤，L2、L3、L4椎体横突骨折术后、肋骨骨折术后”等病症送入原告处住院。2016年5月24日办理出院手续一次，同月26日办理入院手续继续治疗，2017年1月11日办理出院手续。张荣昌及家属仍在原告处占用着一间3人病房，至7月10日才搬离病房。张荣昌在雅安职业院附属医院处住院两年有余，期间雅安职业院附属医院对张荣昌进行了药物、电针、超声波、运动疗法等治疗，产生了229720.13元的医疗费。为此雅安职业院附属医院已多次向张荣昌催收，要求其缴付医疗费，但其至今仍未向雅安职业院附属医院缴付过任何费用。为此雅安职业院附属医院特向人民法院提出起诉，望人民法院查明事实依法判决支持原告的全部诉讼请求。
张荣昌辩称，本案的主体应当包括雅安职业技术学院，因雅职院附属医院和雅职院是独立的法人，原告的诉讼遗漏被告，应当把雅职院追加进来；雅职院附属医院在病房里安排了其他病人，且我们不出院是因为雅职院不解决，故床位费由张荣昌全部承担不合理。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事业单位法人证书、收费许可证、医疗机构执业许可证、原告法人身份证、被告人口信息表、病案首页、出院记录，本院予以确认并在卷佐证。。当事人对所列举的两次住院费用结算单、催缴通知书、雅价费2004（40号）文件、川卫办法2015（93号）文件真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法，本院作为证明本案相关事实的证据予以采用，并在卷佐证。对被告不认可的医疗行为终止通知书，本院结合本案事实综合进行认定并予以采用。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月21日，被告因“截瘫”、“L1椎体骨折术后、完全性脊髓损伤，L2、L3、L4椎体横突骨折术后、肋骨骨折术后”等病症送入原告处住院。入院记录及病情证明书载明：姓名，张荣昌。入院时间：2015年1月21日。出院时间：2016年5月24日。主要诊断：L1锥体骨折术后，完全性脊髓损伤。其他诊断：L2、L3、L4椎体横突骨折术后，左第6-10肋骨骨折术后，左肺挫裂修补术后，左肺下叶肺大疱切除术后，双侧胸腔积液，左侧叶间裂积液，高血压，尿路感染，湿疹，右侧自发性液气胸，双侧股动脉粥样硬化并斑块形成，双侧腘动脉粥样硬化性改变，双侧股动脉及腘动脉部分狭轻-
中度狭窄，双肾结晶，膀胱及尿道内口结石，泌尿道出血，低钾血症。出院医嘱：1.积极预防压疮、尿路感染、肺部感染等并发症；2.继续口服降压药，监测血压；3.继续康复治疗。雅安职院附属医院住院费用结算清单确认本次医疗费用总额为176480.27元。
2016年5月24日张荣昌办理出院手续一次，同年5月26日又办理入院手续继续治疗。入院记录及病情证明书载明：入院时间：2016年5月26日。出院时间：2017年1月11日。主要诊断：L1椎体骨折术后，完全性脊髓损伤L1ASIA。其他诊断：L2、L3、L4椎体横突骨这术后，左第6-10肋骨骨折术后，左肺挫裂修补术后，左肺下叶肺大疱切除术后，高血压，尿路感染，双侧股动脉粥样硬化并斑块形成，双侧腘动脉粥样硬化性改变，双侧股动脉及腘动脉部分狭轻-
中度狭窄，双肾结晶，膀胱及尿道内口结石，泌尿道出血。出院医嘱：1.建议患者定时定量饮水，行间歇性导尿，另患者膀胱多发结石，建议患者到外科进一步治疗；2.低脂低盐饮食，定期复查肝肾功能、血常规、血脂血糖、电解质、凝血功能等；3.监测血压，规律服用减压药，必要时内科专科治疗；4.坚持心肺功能锻炼，上肢力量训练，下肢关节被动活动；5.不适随访。雅安职院附属医院住院费用结算清单确认本次医疗费用总额为53239.86元。
2017年1月11日至2017年7月10日，张荣昌一直使用单独的三人间的病房，该病房标准为每日63元，床位费合计为11340元。
2016年12月29日，雅安职院附属医院向张荣昌发出了住院费用催交通知书。2017年1月5日，雅安职院附属医院向张荣昌发出了医疗行为终止通知书。
本院认为，张荣昌在雅安职院附属医院就医，雅安职院附属医院对其进行了相应的医治，双方以实际行为达成了医疗服务的合同。在该合同行为中，雅安职院附属医院的义务是对患者进行合理的医治，张荣昌的义务是按要求给付相应的医疗费用。因张荣昌未给付医疗费用，雅安职院附属医院要求其支付所欠医疗费及床位费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于张荣昌认为应追加雅安职业技术学院为被告并由其承担本案医疗费用，因本案合同相对方为雅安职院附属医院，根据合同相对性，雅安职业技术学院不是适格当事人，故本院对张荣昌此主张不予支持；另张荣昌虽主张有其他病人在使用案涉病房，不应由其承担全部费用，但其未提供充分证据证明，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张荣昌于本判决生效之日起十日内支付原告雅安职业技术学院附属医院医疗费229720.13元及床位费11340元（从2017年1月12日起按63元/日的标准计算至2017年7月10日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告张荣昌负担。此款原告雅安职业技术学院附属医院已经缴纳，由被告在本案执行时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 杨继伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8374号
原告：岑玉萍，女，1950年2月11日出生，汉族，住址上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨振华。
委托诉讼代理人：陆卫俊。
委托诉讼代理人：刘冬艳。
原告岑玉萍诉被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告岑玉萍及其委托诉讼代理人冯亚伟，被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司委托诉讼代理人陆卫俊、刘冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑玉萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《补充协议》；2、被告返还本金200,000元；3、被告支付违约金40,000元；4、被告支付利息(以200,000元为本金，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照年息15%计算)。事实与理由如下：原告2015年4月30日在被告处购买了本金200,000元、年息为15%的“黄金托管”理财产品。期限为2015年4月30日-2016年4月30日。逾期支付违约金为总额的20%。期满后，被告以各种理由迟延兑付。双方签订的《补充协议》请求予以解除，被告多次承诺均未能兑付，涉诉其他案件无法兑付生效判决，故应无偿付能力，合同目的无法实现。
被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司辩称：不同意原告的诉请。原合同利息支付至2016年8月底，双方签订《补充协议》，9-10月的投资回报计入投资总额，至2017年10月30日归还原告，按照年息7%计息，到期后一次性归还本金利息。
本院经审理查明，确认以下事实：
2015年4月30日，原、被告签订了《黄金托管合同》，约定：原告购买“黄金托管”价值200,000元，期限2015年4月30日至2016年4月30日。收益为年息15%，按月支付。到期返还等值金额或提取黄金产品。被告未按合约要求向原告支付合约收益时，原告有权要求被告给予20%的违约赔偿。同日，原告实际向被告支付200,000元。被告出具收据。
被告实际支付利息至2016年8月底。
原告提供《补充协议》(2016年5月24日)，本案《黄金托管合同》于2016年4月30日到期，被告承诺2016年6月25日返还本息，然未能兑现。
原告另提供(2016)沪0101民初23544号民事判决书，该判决书中判决被告向案外人承担返还理财本金2,500,000元及违约金300,000元。该案生效后，被告未能履行判决内容。
原、被告签订《补充协议》(落款打印时间2016年10月27日)，载明：客户投资款合同已到期，因公司所投得项目资金未能及时回笼，不能及时兑付客户的投资款，另根据政府的要求，从2016年11月1日开始，投资收益按年收益7%开始计算，客户2016年9月和10月的投资收益仍按原合同约定执行，并计入客户的投资总额中，经和客户协商并取得客户同意，2017年10月31日前将客户投资本金连同收益按天计算转入客户的合同账户。金额410,000元。附《投资收益确认书》，原告认可将2016年9月、10月的投资收益按年收益15%计算，计入投资总额中。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷，双方对投资期限及金额无异议，其争议焦点在于：原告是否有权撤销《补充协议》，提前要求返还本金及利息。
本院认为，首先，根据原告表述及之前双方签署的《补充协议》(2016年5月24日)，被告在双方合同到期后，多次承诺尽早归还本金利息，然均未实际履行；其次，本院作出的(2016)沪0101民初23544号判决生效后，被告至今未能履行，由此可见，被告目前已无偿付债务能力。依据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权解除合同。本案中，被告多次违背承诺，并已实际无偿债能力，即可认定被告以自身行为表明不履行主要债务，故原告有权依法解除《补充协议》并要求按约返还本金及利息，承担相应违约责任。其违约责任按照《黄金托管合同》约定，按总金额的20%计算为40,000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告岑玉萍、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司签署的《补充协议》(落款打印时间2016年10月27日)；
二、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告岑玉萍本金200,000元；
三、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告岑玉萍违约金40,000元；
四、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告岑玉萍利息(以200,000元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照年息15%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年六月九日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终779号
上诉人（原审原告）：上海意洪物流有限公司江西分公司，住所地遂川县泉江镇朝阳路中段。
负责人：张玉凤。
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况生淑（受害人胡平妻子），女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
被上诉人（原审被告）：胡大兵（受害人胡平父亲），男，1941年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
被上诉人（原审被告）：姜南珍（受害人胡平母亲），女，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
被上诉人（原审被告）：胡艺桦（受害人胡平女儿），女，1999年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
上诉人上海意洪物流有限公司江西分公司因与被上诉人况生淑、胡大兵、姜南珍、胡艺桦劳动争议纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2016）赣0827民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上海意洪物流有限公司江西分公司上诉请求：改判上海意洪物流有限公司江西分公司与胡平生前不存在劳动关系。事实和理由：胡平生前系案外人邓杰聘请，与上海意洪物流有限公司江西分公司缺乏人身隶属；上海意洪物流有限公司江西分公司每月转给胡平生前的“工资”，是应案外人邓杰的要求支付且数额不固定，表明双方缺乏经济隶属；上海意洪物流有限公司江西分公司的规章制度对胡平不具约束力，说明双方缺乏组织隶属；所以，上海意洪物流有限公司江西分公司与胡平生前不存在劳动关系。此外，案外人邓杰不是上海意洪物流有限公司江西分公司的负责人，证明双方存在劳动关系的举证责任在被上诉方。
况生淑、胡大兵、姜南珍、胡艺桦辩称：胡平生前开物流车，基于物流的特点，始终在外跑业务，表面看好像跟公司没什么隶属，但是劳动关系可以通过劳动合同或者工资卡来认定，我方提供的胡平生前的工资卡足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚、程序合法、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
上海意洪物流有限公司江西分公司向一审法院起诉请求:确认与胡平生前不存在劳动关系。
一审法院认定事实：胡平生前系上海意洪物流有限公司江西分公司聘用的司机，2016年8月28日驾驶上海意洪物流有限公司江西分公司的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车在大广高速公路周口市境内发生交通事故身亡。胡平生前的工资由上海意洪物流有限公司江西分公司支付，有胡平的农业银行卡交易明细清单予以证明。上海意洪物流有限公司江西分公司与胡平生前存在事实劳动关系。2016年11月31日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2016]第60号仲裁裁决书，认定胡平生前与上海意洪物流有限公司江西分公司存在劳动关系。上海意洪物流有限公司江西分公司提交了案外人邓杰2016年9月2日的陈述、2016年8月30日在周口市交警支队高速五大队的询问笔录以及上海意洪物流有限公司江西分公司与邓杰签订的《挂靠合同》，拟证明赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的实际车主为邓杰，且胡平是邓杰雇请的事实。邓杰在陈述中自认为上海意洪物流有限公司江西分公司的负责人，在询问笔录中自认与上海意洪物流有限公司江西分公司的负责人张玉凤是合伙经营赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的合伙关系。邓杰与上海意洪物流有限公司江西分公司利益相关，其证言和《挂靠合同》不具有可信度，均不予采信，对上海意洪物流有限公司江西分公司主张的事实不予认定。该院认为，胡平生前驾驶登记在上海意洪物流有限公司江西分公司名下的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车，且劳动报酬也是由上海意洪物流有限公司江西分公司支付，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上海意洪物流有限公司江西分公司主张与胡平生前不存在劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决驳回上海意洪物流有限公司江西分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海意洪物流有限公司江西分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：上海意洪物流有限公司江西分公司与胡平生前是否存在劳动关系。
本院认为，胡平生前受聘驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车所有人为上海意洪物流有限公司江西分公司，胡平的驾驶行为为该公司提供了劳动服务，且胡平的工资由上海意洪物流有限公司江西分公司直接通过银行转账发放，足以认定双方存在劳动关系，原判并无不当；上海意洪物流有限公司江西分公司的上诉理由不成立，不予采信。
综上所述，上海意洪物流有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海意洪物流有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年七月十日
书记员 王 婷
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00152-2号
申请执行人潘辉，男。
被执行人戴建平，男。
申请执行人潘辉与被执行人戴建平买卖合同、合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）桂阳法民初字第00717号民事判决书，根据该生效民事判决书，被执行人戴建平须在2014年11月17日前支付申请执行人潘辉43750.2元。因被执行人戴建平未在判决书指定期限内履行生效判决书确定的义务，申请执行人潘辉于2015年1月9日向本院申请执行。经本院立案执行后，执行总标的款43750.2元，法院已执行到位14477.1元，现在还有标的款29273.1元及其迟延履行利息未执行。现查明被执行人戴建平暂无财产可供执行，并经申请执行人潘辉签字确认。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桂阳法民初字第00717号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹陆阳
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终235号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）徐丽娟。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4124号
罪犯丁�军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出（2008）甬东刑初字第118号刑事判决，以罪犯丁伍军犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁伍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁伍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度受�监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁伍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁伍军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伍军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 戴皖涢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初437号
原告：宋建红，女。
委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。
被告：滨州市银信担保有限公司。
法定代表人：陈民先，该公司经理。
被告：滨州北海开发投资有限公司。
法定代表人：郭冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。
被告：张璐瑶，女。
原告宋建红与被告滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司、张璐瑶保证合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告宋建红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建红自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建红撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告宋建红负担。
审判员 孙春华
二〇一七年四月二十四日
书记员 周小延
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终61号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某斌，男，1974年2月23日出生，吉林省通化市通化县人，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年11月25日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月9日被盖州市公安局取保候审，2015年11月23日被本院决定逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人赵某斌诈骗犯罪一案，于2015年12月15日作出（2015）盖刑初字第319号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某斌，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人赵某斌诈骗犯罪的事实不清，应对被害人手中已扣留的上诉人四台电动车的价值进行鉴定，以对被告人公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖刑初字第319号刑事判决；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 刘剑勇
审判员 张 强
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 昊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保34号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：郭维臣，男，1958年3月28日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：刘秀莲，女，1956年5月1日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：郭少保，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：聊城市翔越运输有限公司，住所地山东省聊城市莘县古城镇政府街11号。
法定代表人：郭少华。
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人郭维臣、刘秀莲、郭少保、聊城市翔越运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郭维臣、刘秀莲、郭少保、聊城市翔越运输有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭维臣、刘秀莲、郭少保、聊城市翔越运输有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币4520.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一七年七月十二日
书记员 王 腾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00160号
原告：深圳市普兰软件有限公司。
法定代表人：谢荣。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：安徽象形信息科技有限公司。
法定代表人：彭耀，副总经理。
委托代理人：刘俊东，该公司员工。
本院在审理原告深圳市普兰软件有限公司诉被告安徽象形信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市普兰软件有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市普兰软件有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市普兰软件有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取为2259元，由原告深圳市普兰软件有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一五年四月二日
书记员 田 丰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1408号
原告：魏巍，男，1974年12月28日出生，汉族，唐县七公司5路公交车司机，住。
被告：史戈，男，1994年2月23日出生，汉族，个体工商户，住唐县。
本院在审理原告魏巍诉被告史戈生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏巍于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史戈的起诉。
本院认为，原告魏巍的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏巍负担（已交纳）。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 李常山
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4184号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地:台州市台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周海燕。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告周海燕物业服务合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年七月七日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初4184号原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地:台州市台州经济开发区东海大道***号。法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：周海燕。原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告周海燕物业服务合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年七月七日代书 记员  卢 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初402号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区妙派歌城，住所地山东省济南市。
经营者：王文沛，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区妙派歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担
审 判 长 武守宪
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4163号
原告荣立国，住沈阳市大东区。
委托代理人薛婷婷，住沈阳市大东区。（系原告荣立国妻子）
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告荣立国诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告荣立国委托代理人薛婷婷、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣立国诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22995.2元（2014年5月26日至2016年5月24日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款315003元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、专项维修基金收据、电梯费、水电费、垃圾清运费收款收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年6月5日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月26日起计算逾期办证违约金，本院予以准许，至2016年5月24日止共计730天，为22995.22元（315003元×0.0001×730天），现原告主张22995.2元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告荣立国逾期办证违约金22995.2元。（违约金期限计算至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第63号
申请执行人陈依茹。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
申请执行人陈依茹依据本院（2014）晋民初字第569号民事判决书申请执行被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年一月二十日
书记员 钱志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4447号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈虎信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费153元，免交153元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初953号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：俞郑钧，男，1985年12月5日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞郑钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告俞郑钧经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币148,740.53元(以下同币种)；2.被告支付原告暂计至2016年10月16日的利息9,420.80元，逾期利息1,355.85元；3.被告支付原告自2016年10月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和158,161.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月20日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年10月8日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月8日至2020年10月8日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年10月8日发放了18万元，贷款期限：自2015年10月8日起至2018年10月8日。自2016年6月5日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年3月10日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告贷款本金144,358.28元；2.被告支付原告暂计至2017年3月10日的利息12,679.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息[其中截至2017年3月10日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月11日(基准日后一日)起以本金与利息之和157,037.76元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息]。其余诉请不变。
原告为此提交以下证据材料：证据1.自信卡(自信一贷)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3.个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞郑钧应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金144,358.28元；
二、被告俞郑钧应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月10日的利息12,679.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年3月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月11日起以利息和本金之和157,037.76元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,490元，因适用简易程序，减半收取计1,745元，由被告俞郑钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保226号
申请人：柳彬，男，汉族，1983年12月30日出生，住山东省庆云县城区。
被申请人：张圣广，男，汉族，1963年8月25日出生，住山东省济南市槐荫区。
被申请人：山东广昊置业发展有限公司
住所地：庆云县开元大街185号
法定代表人：张圣广
本院在审理柳彬诉张圣广、山东广昊置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人柳彬于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下50万元存款或查封同等价值的财产、债券并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东广昊置业发展有限公司在庆云县人民法院（2013）庆执字第63号案中执行款50万元，冻结期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，冻结期间在50万元范围内不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年九月一日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00410号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化程度，监狱农场的承包人。2014年5月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2014年11月18日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年4月23日凌晨0时20分许，被告人张某某酒后驾驶新B7C8**号车行至昌吉市大西渠镇老乡政府路段时，被巡逻警察当场查获。经鉴定，张某某每100毫升血液中含酒精109毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、扣押物品清单，被告人的常住基本人口信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询单、驾驶人信息，证人胡某某的证言，被告人张某某的供述，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，结合其认罪态度、悔罪表现，可以宣告缓刑。经报本院审判委员会2014年第47次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年十二月四日
书记员 吴珍珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01180号
原告候福营，男，1959年8月31日出生，汉族。
被告西安市扶贫房地产开发公司。
法定代表人孙同德。
被告西安麒麟房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱兰香。
委托代理人陈建召，男，1978年12月22日出生，汉族。
原告候福营与被告西安市扶贫房地产开发公司（以下简称扶贫公司）、西安麒麟房地产开发有限责任公司（以下简称麒麟公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候福营，被告麒麟公司之委托代理人陈建召到庭参加诉讼，被告扶贫公司经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告候福营诉称，原被告于1996年7月26日签订《房屋拆迁安置协议》，2002年4月被告将房屋建成交给原告。2005年4月被告收取原告办理房屋所有权证的一切费用，但至今被告未给原告办理房屋所有权证。为维护原告合法权利，故诉至法院，1、要求被告立即为原告办理房屋产权所有证；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告扶贫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告麒麟公司辩称，原告所述属实，表示同意给原告办理房屋产权证。
经审理查明，青年二巷7号原有房屋：砖混结构座东向西平房一间、砖混结构座南向北平房一间半、砖混结构座北向南平房两间（其中一间为门面房），上述房屋均登记在侯火山名下。1996年7月26日拆迁人扶贫公司（甲方）与被拆迁人候福营（乙方）签订拆迁安置协议书，该协议书约定：一、甲方对乙方作如下安置：安置房屋地点，就地；产权，私；用途，住；结构，砖混；楼层，伍；建筑面积，53平方米；四、安置房建成后，乙方持本协议书到甲方指定地点结清经济费用，办理房屋等手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。该协议附表一被拆迁人原房屋情况：原房屋地址，青年二巷7号；产权性质，私；结构类型，砖混；建筑面积，20平方米；用途，住；2002年10月8日被告麒麟公司出具收款收据记载：收取侯火山、候福营、侯福华居民安置楼98.37平方米、50.45平方米、40平方米三套房屋扩大面积费用28100元。
庭审中，原告称其系侯火山之长子，2005年5月按照拆迁安置协议已回迁至西安市莲湖区青年二巷8号3号楼1单元6层4号，建筑面积40平方米。被告称青年二巷拆迁系被告扶贫公司与麒麟公司联建项目，扶贫公司负责拆迁，麒麟公司负责回迁安置、办理房屋所有权证。
上述事实，有《拆迁安置协议书》、收款收据以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民，法人合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。1996年7月26被告扶贫公司与原告候福营签订《拆迁安置协议书》后，被告麒麟公司也按照协议约定将安置房屋建成后，于2005年5月对原告候福营进行回迁安置。同时被告扶贫公司、麒麟公司应按照协议约定为原告候福营办理西安市莲湖区青年二巷8号3号楼1单元6层4号房屋所有权证。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内被告西安市扶贫房地产开发公司、西安麒麟房地产开发有限责任公司将位于西安市莲湖区青年二巷8号3号楼1单元6层4号房屋所有权证办理在原告候福营名下。
案件受理费100元，由被告西安市扶贫房地产开发公司、西安麒麟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑冰倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初1739号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男
被告：肖某，男
被告：黄某，女
被告：昆明川云机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼818-8号。
法定代表人：肖某，该公司经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告肖某、黄某、昆明川云机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中联公司向本院提出的诉讼请求：1、被告肖某向原告支付截至2017年7月5日到期租金1329532.73元及违约金154880元，合计1484412.73元；2、被告肖某承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用；3、被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对上述诉讼请求中的债务承担连带责任。事实与理由：2012年6月26日，原告与被告肖某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012YN00004606号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告肖某出租设备型号为TCT5510-6G中联牌塔式起重机4台（整机编号：1012TCT203906、1012TCT203907、1012TCT203908、1012TCT203883）。被告肖某应按《租赁支付表》约定的期限支付租金。现原告按照约定向被告肖某交付了租赁设备，被告肖某未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2017年7月5日，被告肖某拖欠到期租金1329532.73元及违约金154880元，合计1484412.73元，被告肖某的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、违约金。被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对被告肖某的债务签订了连带责任保证合同，应承担连带责任。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告肖某签订的CNTJ-
XZ/QZ2012YN00004606号《融资租赁合同》及其附件合法有效，原、被告继续按合同约定履行；
二、确认型号为TCT5510-6G的中联牌塔式起重机4台（车辆识别号分别为：1012TCT1203906、1012TCT1203907、1012TCT1203908、1012TCT1203883）的所有权归原告；被告肖某向原告支付完上述合同项下的所有租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；
三、被告肖某截至2017年9月1日止欠原告到期未还租金1329532.73元、未收逾期利息（罚息）884818.56元、保费及其它费用欠款4000元，共计2218351.29元。被告肖某对在此期间到期的租金未按合同约定的时间如期履行付款义务，现承诺于2017年2月20日前消除所有逾期，结清上述设备；在双方达成的调解协议中，被告肖某承诺分13个月还清其全部已到期未还租金，具体如下：
1、2017年9月20日之前承诺还款100000.00元；
2、2017年10月20日之前承诺还款100000.00元；
3、2017年11月20日之前承诺还款100000.00元；
4、2017年12月20日之前承诺还款100000.00元；
5、2018年1月25日之前承诺还款100000.00元；
6、2018年2月25日之前承诺还款100000.00元；
7、2018年3月25日之前承诺还款100000.00元；
8、2018年4月25日之前承诺还款100000.00元；
9、2018年5月25日之前承诺还款100000.00元；
10、2018年6月25日之前承诺还款100000.00元；
11、2018年7月25日之前承诺还款100000.00元；
12、2018年8月25日之前承诺还款100000.00元；
13、2018年9月25日之前结清上述设备名下所有逾期欠款；
四、本案的诉讼费用（具体数额以法院出具调解书为准）由被告肖某承担，被告肖某于2017年12月30日前将上述诉讼费用支付给原告；
五、在被告履行完上述第三、第四条的付款约定后，原告同意免除被告肖某应付的违约金154880元及相应的未收逾期利息（罚息），具体免除未收逾期利息（罚息）金额及方案由原、被告双方协商；
六、如被告肖某未能按照本协议第三条、第四条之约定付款，则原告有权主动解除CNTJ-
RZ/QZ2012YN00004606号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金及未收逾期利息(罚息)，被告肖某仍应向原告支付违约金154880元及未收逾期利息(罚息)。原告有权就上述租赁设备及被告肖某所欠的全部已到期租金、罚息、违约金、案件受理费、财产保全费、差旅费等其他应付款项，申请法院强制执行，已收取的租金、保证金不予退还；
七、如被告肖某未能按照本协议的约定按时、足额付款、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-
RZ/QZ2012YN00004606号《融资租赁合同》，申请法院强制执行收回上述租赁设备及被告肖某所欠的全部已到期租金、罚息、违约金、案件受理费、财产保全费、差旅费等其他应付款项，原告已收取的租金、保证金不予退还；
八、被告肖某与原告同共确认上述合同项下的租赁设备无产品质量争议；
九、被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对原告与被告肖某达成的本和解协议完全知悉并认同，被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司同意对CNTJ-
RZ/QZ2012YN00004606号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费18160元，减半收取9080元，保全费5000元，合计14080元，由肖某、黄某、昆明川云机械租赁有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘红先
二〇一七年十月十六日
书记员 刘阳阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2824号
罪犯周某旗，男，1977年7月25日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年06月17日作出（2015）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人周某旗犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年4月9日起至2017年3月9日止），并处罚金人民币100000元，共同追缴违法所得人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年8月28日作出（2015）三刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某旗在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年9月至2016年10月考核达标累计4.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周某旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某旗减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月9日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁婷婷（代）
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初99号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人樊某某，男，1998年出生，汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日23时许，被告人樊某某及其朋友代某某、李某、宋某某、彭某某与被害人李某某在多巴镇“某PTV”喝酒，期间，被害人李某某与彭某某因琐事发生争吵，此后被害人李某某欲带走一同喝酒的姑娘刘某某回家，李某见状心生不满，遂将被告人樊某某与代某某、彭某某一起叫到卫生间，预谋要殴打被害人李某某。凌晨3时许，被告人樊某某、被害人李发成等人从PTV喝酒结束，一同前往新墩方向，期间，被告人樊某某从彭某某处要了一把折叠刀藏于身上，后走到新墩十字时，代某某与被害人李某某发生厮打，被告人樊某某及李某见状跑过去后，樊某某在被害人李某某脸上打了两拳，李某用皮带殴打被害人李某某，在殴打过程中，被告人樊某某持刀朝被害人李某某的胸腹部戳了两刀，左肩部戳了一刀，后被告人樊某某又持半截橡皮管欲再次殴打被害人时，被彭某某、代某某劝阻后被告人樊某某逃离现场。2017年1月26日被害人李某某到湟中县第二人民医院住院治疗，诊断为：胸腹部刀刺伤、右侧气胸、左肩部刀刺伤，同年2月6日被害人李某某出院。经青海正信司法鉴定所鉴定：其右侧气胸，构成轻伤一级；胸腹部刀刺伤、左肩部刀刺，属轻微伤。被鉴定人李某某损伤程度属轻伤一级。
2017年4月11日，被告人樊某某与被害人李某某就民事赔偿达成和解协议，被告人樊某某赔偿被害人李某某医药费等各项经济损失38000元，已全部履行。
上述事实，被告人樊某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表，到案经过，被害人李某某陈述，证人李某、代某某、彭某某证言，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2017）临检字第98号司法鉴定意见书，收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被害人李某某与他人因琐事发生争执时，被告人樊某某参与其中并持刀刺伤被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人樊某某系初犯、偶犯，案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并得到被害人李某某的谅解，可依法对被告人樊某某从轻处罚。根据宽严相济的刑事政策，依据被告人樊某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人樊某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。