新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1330号
上诉人(原审原告)：新疆建华地质工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晏清，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆天山大厦，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:迪力夏提·热夏提，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李振安，男，1963年9月14日，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：王泽华，该中心主任。
委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人新疆建华地质工程有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人新疆天山大厦、新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心（以下简称服务中心）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建华公司的委托诉讼代理人张建、张晏清，被上诉人新疆天山大厦的委托诉讼代理人李振安，服务中心的委托诉讼代理人韩爱民、谢汶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建华公司上诉请求：请求撤销一审判决，支持我方的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定我方诉讼请求超过诉讼时效错误。一审中证人周亚利出庭作证，证实替我方索款的事实，周亚利与我方无任何利害关系，但一审判决认定证人周亚利与我方有利害关系而没有采信证言，属认定错误；2、服务中心作为新疆天山大厦的上级主管单位，在2008年用房产对涉案工程款进行了抵偿，在2011年以建设单位的身份委托审计机构对涉案工程进行了审价，新疆天山大厦的唯一股东是新疆维吾尔自治区机关事务管理局，服务中心是新疆维吾尔自治区机关事务管理局的局属单位，是新疆天山大厦的实际经营者、管理者，因此，新疆天山大厦和服务中心应当承担连带责任。
新疆天山大厦辩称，2006年双方签订了工程施工及勘察合同，合同履行完毕后，建华公司五年没有主张权利，建华公司的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，建华公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
服务中心辩称，1、建华公司在法定时效内并未向我方及新疆天山大厦主张权利而丧失胜诉权；2、建华公司要求我方对涉案工程款承担连带责任没有任何事实及法律依据。我方不是本案诉争合同的相对方，不应承担合同付款义务，一审判决正确，应予维持。
建华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新疆天山大厦、服务中心支付工程款1396900.8元；2、请求依法判令支付利息514338.8元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年１月，新疆天山大厦（发包人）与建华公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，约定由建华公司承包新疆天山大厦综合楼基坑土方开挖工程，开工日期为2006年１月，工期总日历天数为90天，合同价款按发包方决算价格执行；经发包方验收，符合建设规范要求后，由承包方向发包方提出书面结算申请，发包方决算完毕后支付。2006年，新疆天山大厦（发包人）与建华公司（承包人）又签订一份建设工程勘察合同（二），约定发包人委托承包人承担新天山大厦综合楼基坑支护工程项目的岩土工程，以实际测量的工程量为准，按《岩土勘察规范》ＧＢ50021及基坑边坡支护方案执行及国家建筑规范要求执行；承接方式为双方确认，按实际已完工程量及施工时间时市场平均价格确认；工程自2006年3月20日开工至2006年10月20日完工，工期为90天；工程竣工后，经发包方验收合格后，发包方确认承包方已完成工程量，由承包方向发包方提出书面结算申请，发包方决算之后，支付决算总价的90%，余留10%的质保金，在满三年保质期之后，无任何质量问题，再由发包方无息支付该款。2008年3月2日，吕新全（甲方）、郭建华（乙方）、新疆维吾尔自治区机关事务管理局房地产管理服务中心（丙方）、新疆聚天房地产开发有限责任公司（丁方）签订《债权债务清偿合同书》一份，约定丁方同意用自己开发的，归甲方所有（实际归丙方所有）位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号的壹套房屋抵偿丙方应当支付给乙方相当的工程款．此套房屋层数建筑面积分别是24Ｋ，115.38平方米，519210元；上述房屋所涉及的契税、营业税、所得税、交易费、办理房产证、土地证所需的公本费、使用费等费用，由乙方全部承担。2008年3月2日，王和帮（甲方）、郭建华（乙方）、新疆维吾尔自治区机关事务管理局房地产管理服务中心（丙方）、新疆聚天房地产开发有限责任公司（丁方）签订《债权债务清偿合同书》一份，约定丁方同意用自己开发的，归甲方所有（实际归丙方所有）位于乌鲁木齐市天山区和平北路13号的壹套房屋抵偿丙方应当支付给乙方相当的工程款．此套房屋层数建筑面积分别是24Ｇ，109.573平方米，493078元；上述房屋所涉及的契税、营业税、所得税、交易费、办理房产证、土地证所需的公本费、使用费等费用，由乙方全部承担。2011年2月，新疆华夏中瑞工程造价咨询有限公司出具华夏中瑞［2011］002号《新疆维吾尔自治区机关事务管理局房地产管理服务中心新天山大厦综合楼土方工程结算审核报告》，审定新天山大厦综合楼土方工程造价为2409188.80元。2013年10月21日,原新疆维吾尔自治区机关事务管理局房产中心主任陈波因将新疆聚天房产有限公司的220万元公款借给郭建华，用于郭建华注册成立的建华公司进行工商验资，同年10月29日，陈波犯挪用公款罪被追究刑事责任。
另查明，新疆天山大厦为全民所有制企业，股东为自治区机关事务管理局，登记状态为存续。2014年，新疆维吾尔自治区机关事务管理局房地产管理服务中心已更名为“新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心”。一审庭审中，证人周亚利证实，其于2011年起作为建华公司的员工至新疆天山大厦、服务中心处索款。
一审法院认为，建华公司与新疆天山大厦签订的建设工程施工合同、建设工程勘察合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。庭审中建华公司虽提供证人证言用以证实其向新疆天山大厦、服务中心催收工程款，因该证人系建华公司的退休人员，且并不能提供其他书面证据佐证该证人的证言内容，故该证人证言的证明效力不予确认。建华公司提供证据不足以证实自2011年工程结算后已经在法律规定的诉讼时效期间内向新疆天山大厦主张要求支付工程款和利息，该诉讼请求不予支持。服务中心不是建设工程施工合同、建设工程勘察合同的签订主体，即使其在工程结算报告中签章，但也仅表明其对结算金额认可，并不能证明其同意按照结算报告金额支付工程款项。此外，建华公司虽然提供了两份债权债务清偿合同书，但该文件中没有服务中心同意承担债权债务清偿合同书约定内容以外的其他新疆天山大厦债务的意思表示，亦没有同意向建华公司支付本案争议工程款的意思表示，故建华公司要求服务中心支付工程款没有合同依据；同时新疆天山大厦与服务中心系二个独立的法律主体，没有投资关系，故建华公司要求服务中心承担责任的诉讼请求也不予支持。遂判决：驳回新疆建华地质工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，建华公司申请证人周亚利、吴家富出庭
作证。证人周亚利证实其不是建华公司的员工，而是新疆冶金建设公司的退休职工，与建华公司没有利害关系；建华公司委托其收取涉案工程欠款并按比例支付提成，其曾于2015年找新疆天山大厦相关领导索要工程款。证人吴家富证实其在涉案工地为建华公司提供劳务，并于2015年陪同建华公司工作人员去新疆天山大厦索款。建华公司认可证人周亚利、吴家富的证言。新疆天山大厦的质证意见为：没见过也不认识周亚利、吴家富，对证人证言不认可。服务中心的质证意见为：证人周亚利当庭陈述，其与建华公司之间系委托收款、支付报酬的关系，当然具有利害关系。证人周亚利证明索款经过与事实不符，对周亚利证言的证明力不认可。证人吴家富与建华公司之间存在欠款关系，具有利害关系，对其证言不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”，证人周亚利、吴家富与建华公司有利害关系，建华公司未提供其他真实有效证据，因此，本院对证人周亚利、吴家富的当庭证言不予确认。
本院查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：服务中心是否应当承担连带责任，本案是否已经超过诉讼时效。
关于服务中心是否应当承担连带责任。本案诉争的两份合同系建华公司与新疆天山大厦签订的，该两份合同合法有效，对合同双方均具有约束力。新疆天山大厦作为建华公司的合同相对方，具有独立法人资格，应当依法承担合同责任。服务中心不是合同相对方，并且建华公司在一审中提交的证据也不能证明服务中心为涉案合同提供担保或是主动要求承担合同付款义务，因此，建华公司要求服务中心承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，涉案两份合同于2006年签订、履行。2011年2月，审计机构出具结算报告，则诉讼时效应当从出具结算报告的次日起计算，至2013年2月诉讼时效届满。建华公司在庭审中提供的证人证言具有利害关系，不能作为定案的依据，并且证人陈述其于2015年索要工程欠款，也不符合诉讼时效中断的规定，故本案没有证据证实出现诉讼时效中断的情形，诉讼时效已经届满。新疆天山大厦、服务中心以诉讼时效届满的抗辩成立，建华公司认为未超过诉讼时效并要求改判的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人建华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22001.2元（上诉人已预交），由上诉人新疆建华地质工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 扬