河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第6号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告单位：馆陶县农牧局。
诉讼代表人：常某某。
辩护人郭某某，河北精深律师事务所律师。
被告人任某，中共党员。2010年3月至今。因涉嫌犯单位受贿罪于2012年12月12日被馆陶县人民检察院取保候审。
被告人张某，又名张某甲，中共党员。2010年5月至今。曾因犯单位受贿罪于2012年9月12日被本院判处免予刑事处罚。又因涉嫌犯单位受贿罪于2012年12月7日被馆陶县人民检察院刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2013）6号起诉书指控被告单位馆陶县农牧局、被告人任某、张某犯单位受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉。被告单位馆陶县农牧局诉讼代表人常某某及其辩护人郭某某，被告人任某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，按照2010年度邯郸市委、市政府“吨粮市”活动安排，馆陶县农牧局负责实施良种物化补贴。馆陶县通过市政府采购中心确定了对“济麦22”、“良星66”等小麦良种实行物化补贴。2011年秋季，馆陶县诚创种子经销部和馆陶县丰登农业科技有限公司共销售“济麦22”小麦良种308.9063万斤，邯郸市金仓源种业有限公司销售“良星66”、“衡4399”小麦、“衡观35”良种66.8238万斤，馆陶县农家乐种子经营部销售“冀52**”小麦良种5.9884万斤。被告单位馆陶县农牧局在向供种企业给付小麦良种款及兑现补贴时，被告人任某安排张某，以农牧局工作人员进行宣传、组织、培训、运送种子等做了不少工作为由，以每斤提取5分钱的标准，向馆陶县诚创种子经销部和馆陶县丰登农业科技有限公司负责人李某乙和李某甲索要服务费10万元，向邯郸市金仓源种业有限公司负责人王某甲、王某乙索要服务费3万元，向馆陶县农家乐种子经营部负责人王某丙索要2000余元，记入单位小金库，由张某保管。后13万元用于单位开支。案发后赃款已追缴。对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，据此认定被告单位馆陶县农牧局、被告人任某、张某构成单位受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定判处。
被告单位馆陶县农牧局对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人主要提出，被告单位犯罪情节显著轻微，请求判处最低数额罚金。
被告人任某、张某对公诉机关指控事实供认不讳。
经审理查明，2010年度，邯郸市委、市政府提出用三年时间建成粮食生产“吨粮市”，并开展小麦良种物化补贴。馆陶县通过邯郸市政府采购中心确定了“济麦22”、“良星22”等小麦良种，由被告单位馆陶县农牧局具体负责实行物化补贴。2011年秋季，馆陶县诚创种子经销部和馆陶县丰登农业科技有限公司共销售“济麦22”小麦良种308.9063万斤，邯郸市金仓源种业有限公司销售“良星66”、“衡4399”小麦、“衡观35”良种66.8238万斤，馆陶县农家乐种子经营部销售“冀52**”小麦良种5.9884万斤。被告单位馆陶县农牧局在向供种企业给付小麦良种款及兑现补贴时，被告人任某安排被告人张某，以农牧局工作人员进行宣传、组织、培训、运送种子等做了不少工作为由，以每斤提取五分钱的标准，向“济麦22”合作供种单位馆陶县诚创种子经销部负责人李某乙和馆陶县丰登农业科技有限公司负责人李某甲索要服务费十万元，向“良星66”等供种合作单位邯郸市金仓源种业有限公司负责人王某甲、王某乙索要服务费三万元，向“冀52**”合作供种单位馆陶县农家乐种子经营部负责人王某丙索要2000余元，记入单位小金库（账外账），由张某保管，后十三万元用于单位开支。案发后赃款已追缴。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人任某供述，2011年9月份，市里提出“吨粮市”目标，需要把小麦、玉米种子进行更换，由市县给种粮户一定比例补贴，种粮户再缴纳一部分购种费用。开会时市里说可以收取一部分费用用于宣传、组织、发放种子等工作。东部几个县经商量统一按每斤五分钱向良种经销户收取。回局后，把会议上下发的文件及供种企业中标方案交给了张某，要求张某按照中标企业和供种具体数量按每斤五分钱收取费用，宾具体工作负责落实。张某经手向馆陶县诚创种子经销部和丰登农业科技有限公司负责人李某乙、李某甲要了十万元；向金仓源种业公司王某甲要了三万元，其他供种数量少的户也收了。共收了十三万三千元左右，没有办法入正规账目，记入局小金库账上，由张某保管，收的钱用于开支种子发放过程中档案印制、技术资料印制、宣传及技术人员下村交通就餐补助等。
2、被告人张某供述，2011年9月份，任某局长从市里开会回来，给了会议文件及提供粮食种子企业中标方案，安排按照中标企业和供种具体数量以每斤5分钱标准向中标企业收费。在良种供应等工作中，农牧局的职责是把好种子质量关、发放种子、数量统计等工作。其经手向馆陶县诚创种子经销部负责人李某乙、丰登农业科技有限公司负责人李某甲要了十万元，这两家都供“济麦22”良种；还向金仓源种业有限公司王某甲要了三万元；向农家乐种子经营部王某丙要了3000元左右。总共收了十三万余元，存入馆陶县工商银行62×××64的账户里，入了小金库的账，由其保管小金库账目和现金。后该款经任某局长批准，用于下村车辆加油、吃饭等开支了。
3、证人李某甲证明，在2011年与李某乙共同为乐土公司销售“济麦22”小麦种子大约310万斤。同年11月份，馆陶县农牧局张某打电话说，在销售种子的时候，农牧局抽调工作人员到各乡镇进行组织、统计等，做了不少工作，也产生不少费用，所以局里安排，按每斤五分钱收取一些服务费。你和李某乙应交服务费17万多元，抓紧交上来，然后就把“乐土”公司的种子款给打过去。李某甲将上述情况告诉了李某乙，由李某乙交给张某10万元。
此情节有证人李某乙证明内容相互印证。
4、证人王某甲证明，在与王某乙合伙经营馆陶县粮源种子公司期间的2011年下半年，公司为两家供种单位（企业）销售了一些小麦种子。县农牧局张某打电话说县农牧局下派工作人员组织宣传发动、统计数字、购买清册及组织验收等做了不少工作，也有不少花费，让公司交三万元的服务费。王某乙交给张某服务费三万元。
此情节有证人王某乙证明内容相互印证。
5、证人王某丙证明，2011年秋季销售过“冀52**”小麦品种。同年11月份，按农牧局张某的通知交了2000多元的服务费，按销售斤数每斤五分钱交的费用。钱是个人支付的。
6、证人史某证明，其是农牧局财务科长，该局项目账由张某负责。
7、邯郸市农业局、财政局邯农通（2011）132号《邯郸市2011年度小麦两种物化补贴工作实施方案》。实施方案要求各县农业部门做好市级推荐品种的宣传、质量把关、补贴发放、建立供种档案各项工作。各级财政部门应根据工作需要，安排必要的工作经费，严禁向企业提出任何政府采购合同以外的条件和要求。
8、邯郸市农业局小麦良种补贴项目政府采购货物购销合同及李某乙经营的诚创种子销售处、王某丙经营的农家乐种子经营部、王某甲经营的金仓源种业有限公司工商营业执照复印件。证明邯郸市农业局、馆陶县农牧局与河北乐土种业有限公司等签订了供种合同，李某乙、王某丙、王某甲供应的良种属于中标种子。
9、馆陶县2011年小麦良种补贴项目基准情况表、良种补贴数量、资金表。证明“济麦22”小麦种子数量为308.9063万斤；“良星66”、“衡4399”小麦、“衡观35”良种数量为66.8238万斤；“冀52**”小麦良种数量5.9884万斤。
10、被告人张某在馆陶县工商银行62×××64账户历史明细清单。证明2011年12月16日，张某存入现金64000元，同年12月19日存入现金33900元。
11、馆陶县人民法院（2012）馆刑初字第47号刑事判决书。证明2012年9月12日，被告人张某因犯单位受贿罪免予刑事处罚。
12、被告人任某、张某任职情况及户籍证明。
本院认为，被告单位馆陶县农牧局在开展小麦良种物化补贴工作中，以为经销户销售种子提供服务，需要办公经费为由，索要小麦良种经销户现金十三万余元。被告单位馆陶县农牧局以及作为良种物化补贴发放工作直接负责的主管及责任人员任某、张某的行为均构成单位受贿罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告单位已退缴全部赃款，被告人任某、张某犯罪情节轻微，到案后认罪态度较好，对二被告人可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位馆陶县农牧局犯单位受贿罪，判处罚金五万元。限判决生效后二十日内交纳。
二、被告人任某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人张某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年五月十七日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十七条一款国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。