广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终311号
上诉人（原审原告）：罗德健，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡海滨路**号。
法定代表人：苏耀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
上诉人罗德健因与被上诉人阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司（以下简称大角湾旅游公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）粤1702民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗德健上诉请求：改判大角湾旅游公司赔偿经济损失109488.86元给罗德健。事实与理由：一审认定罗德健承担20%责任的理由不成立。一、罗德健原来并不存在颈椎盘突出疾病，罗德健该疾病是其在大角湾浴场游泳时被浴场警戒绳撞上所致。况且，罗德健的颈椎盘突出与颈髓损伤之间存在因果关系，该关联性有鉴定机构的鉴定结论予以证明。即使罗德健存在颈椎盘突出疾病，因游泳对治疗颈椎盘突出有良好的效果，医学上也鼓励该类患者进行游泳。二、罗德健受伤的关键并非因其离警戒线过近。对一般人而言，警戒线就是一条安全线，在线内是安全的，更何况，罗德健离警戒线还有2-3米的距离。罗德健的行为不存在任何过错，导致事故发生的关键原因是大角湾旅游公司设置的警戒线过重、过硬，存在极大的安全隐患。三、罗德健与大角湾旅游公司双方于2015年8月24日签订了一份《证明》，大角湾旅游公司承诺罗德健本次受伤的医疗费用由其承担。该证明是大角湾旅游公司对此次事故的承诺，是其自愿处分其民事权利的行为，无任何违法之处，应当予以认定。综上所述，一审判决认定事实错误，请支持罗德健的上诉请求。
大角湾旅游公司答辩称：一、关于是否适合游泳的问题，大角湾旅游公司认为应该综合考虑当时的环境、游泳者的水性和的体质予以确定。罗德健受伤是因为海浪过大，罗德健的水性不好，且其本人身体有病所致，其受损印证了罗德健不适合在大海上游泳。二、关于2-3米的距离是否属于安全距离的问题，按照罗德健起诉的陈述，其是被海浪掀翻然后撞到警戒绳上受伤，据此可以证明2-3米的距离是不安全的。反过来，即使如一审查明的事实，是因为海浪推动警戒绳的浮球拍击罗德健受伤，该事实亦说明2-3米不是安全距离。综合上述两点原因，罗德健是因为不熟水性，过于自信，轻视了海浪的力量和作用而受伤。罗德健没有尽到自身安全注意义务，一审认定罗德健承担20%的责任是正确的。三、关于证明是否能够作为赔偿依据的问题，当时大角湾旅游公司出具该证明是为罗德健转院提供便利，该证明不是双方协商赔偿的意见，不能认定为赔偿罗德健的依据。综上所述，请驳回罗德健的上诉请求。
罗德健向一审法院起诉请求：判令大角湾旅游公司支付罗德健款项191884.68元。
一审法院认定事实：2015年8月16日，罗德健购票进入由大角湾旅游公司经营管理的大角湾浴场，在浴场警戒线内两、三米游泳时，因海浪从泳场外面打进来，推动警戒绳及绳上浮球拍击罗德健，造成罗德健颈椎受伤的事故。
事故发生后，罗德健即被送往阳江市人民医院治疗，住院治疗8天，用去医疗费8565.82元。经诊断为：1、颈髓损伤；2、颈4/5椎间盘突出症；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、2015年8月16日至2015年8月24日住院治疗；2、住院期间留陪人一名；3、出院继续当地医院治疗。
2015年8月24日，大角湾旅游公司向罗德健出具一份证明，该证明载明：“兹有佛山市顺德区游客罗德健，住址：1，性别：男，身份证号：2，于2015年8月16日在大角湾景区浴场游泳时给海浪打翻撞到浴场警戒绳上致神经受压，双手无力。经景区工作人员抢救并送当地海滨医院进行初步治疗后转到阳江市人民医院治疗，因治疗及生活照顾的需要，现患者需要转院到顺德同江医院治疗，如属本次受伤的后续治疗医药费，由阳江市海陵岛旅游有限公司承担。特此证明。阳江市海陵岛旅游有限公司。2015年8月24日。”
2015年8月24日至2015年9月15日，罗德健在广东同江医院治疗，住院治疗22天，用去医疗费11419.41元，护理费1870元。经诊断为：1、颈髓损伤；2、颈椎间盘突出；3、高脂血症。处理意见：注意保护颈椎；2、至上级医院行手术治疗。
2015年9月16日至2015年9月30日，罗德健在中山大学孙逸仙纪念医院治疗，住院治疗15天，用去医疗费99795.45元（99660.15元+135.30元）。经诊断为：1、颈椎间盘突出症；2、颈椎不稳定。处理意见：住院手术治疗。出院医嘱：全休3个月，避免剧烈运动，继续康复训练。佩戴颈围2月，逐渐减少佩戴时间；2、1、3、6、12月后回医院复诊，不适随诊；3、带药出院。2016年3月29日，罗德健在中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，用去门诊医疗费800元。2016年7月27日，罗德健在中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，用去门诊医疗费804元。
2017年5月22日，广东明镜司法鉴定所作出广东明镜诉法鉴定所[2017]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人罗德健的颈椎盘突出与颈髓损伤之间存在因果关系；2、书证审查：阳江市人民医院病人费用明细（2015年8月16日-2015年8月24日）、广东同江医院住院费用明细清单（2015年8月24日-2015年9月15日）、中山大学孙逸仙纪念医院住院明细项目汇总报表（2015年9月16日-2015年9月30日），未发现与治疗颈髓损伤无关的医疗费用金额。鉴定费用为6700元。
另查明，阳江市海陵岛旅游有限公司于2016年12月12日经核准变更登记企业名称，变更为阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司。事故发生后，大角湾旅游公司支付赔偿款48565.82元给罗德健。
一审法院认为：本次事故中，罗德健到大角湾旅游公司经营的大角湾浴场内游泳，大角湾旅游公司提供娱乐服务，罗德健、大角湾旅游公司双方形成娱乐服务合同关系，故本案应定性为娱乐服务合同纠纷。罗德健在大角湾旅游公司经营的娱乐活动场所消费，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”的规定，大角湾旅游公司作为娱乐经营活动的经营者，应保障罗德健人身财产安全，大角湾旅游公司未尽安全保障义务致使罗德健遭受人身损害，应承担赔偿责任，赔偿罗德健因此所造成的经济损失。大角湾旅游公司认为罗德健的诉讼请求已过诉讼时效，理据不足，一审法院不予采纳。
结合广东明镜司法鉴定所作出的罗德健的颈椎盘突出与颈髓损伤之间存在因果关系的鉴定意见及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，罗德健原本患有颈椎盘突出疾病，其知道或者应当知道自身疾病在游泳时受到外力的作用有可能被诱发或者被加重；又根据罗德健的庭审陈述，受伤时罗德健是在距离浴场警戒线内两三米处游泳，并未与警戒绳保持安全的距离。因此，罗德健在浴场游泳时未能尽到自身安全注意义务，对其损害的发生也有过错。综上所述，大角湾旅游公司应当对罗德健的经济损失承担80%的责任，罗德健对其经济损失承担20%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合罗德健的请求，一审法院核定罗德健在事故中的各项损失有：①医疗费：121384.68元（8565.82元＋11419.41元+99795.45元+800元+804元）；②住院伙食补助费：4500元[100元/天×（8天+22天+15天）]；③护理费：2670元（100元/天×8天+1870元）；④误工费：27000元[6000元/月÷30天×（8天+22天+15天+90天）]；⑤交通费，罗德健请求交通费2000元，但未能提供证据证实，不予支持；⑥精神损害抚慰金，罗德健请求精神损害抚慰金30000元，但罗德健没有提供构成伤残的证据，故其请求精神损害抚慰金的理据不足，不予支持；⑦医疗器械费：2500元。以上损失合计158054.68元。大角湾旅游公司应当赔偿经济损失126443.74元（158054.68元×80%）给罗德健，扣除大角湾旅游公司已经支付罗德健的48565.82元，大角湾旅游公司尚应支付77877.92元给罗德健。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，作出判决：限大角湾旅游公司在本判决生效之日起十五日内赔偿经济损失77877.92元给罗德健。一审案件受理费4138元，由大角湾旅游公司负担1679元，由罗德健负担2459元；鉴定费6700元由大角湾旅游公司负担。
二审中，双方没有提供新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，罗德健在大角湾旅游公司经营的大角湾浴场内游泳，双方形成娱乐服务合同关系,原审定性本案为娱乐服务合同纠纷正确，本院予以确认。大角湾旅游公司作为服务提供者，在其提供服务的过程中，负有保障消费者人身安全的义务；罗德健作为消费者，亦应注意自身安全。本案中，大角湾旅游公司在其经营的浴场设置了警戒绳，对进入浴场的游泳者起到一定的安全保障作用，罗德健主张该警戒绳过硬，但并没有提供证据证明大角湾旅游公司设置的警戒绳不符合相关标准。罗德健身为成年人，理应知道在大海天然泳场游泳会受到海浪的推送而影响其在泳场中的位置，泳场内的水位及海浪的大小亦随时会变动，因此其应根据自身的游泳技能和海浪等情况适时调整自身在泳场的位置，以避免与周边的物体发生碰撞。罗德健在泳场游泳时未与警戒绳保持足够的安全距离，未尽到自身安全注意义务，以致与警戒绳发生碰撞而受伤，其对自身损害的发生存在过错。鉴于在事故发生后，大角湾旅游公司向罗德健出具一份证明，承诺因本次受伤的后续治疗医院费由其承担，且一审核定大角湾旅游公司应承担的费用（即大角湾旅游公司承担80%责任）与罗德健支出的医疗费相当，一审酌定由罗德健对其自身损害承担20%的责任并无不妥。罗德健主张其对自身损害的发生没有过错，不应承担责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，罗德健的上诉理据不成立，应予驳回。一审认定事实正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由罗德健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年五月九日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
附：法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。