wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初22号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李剑利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初251号
原告：茅杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈棵，男，1982年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告茅杰与被告陈棵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告陈棵下落不明，于2018年1月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告茅杰到庭参加诉讼，被告陈棵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅杰以被告陈棵未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈棵未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾因需陆续向原告借款。2015年8月17日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款140000元。双方对借款期限、借款利率未作书面约定。该款被告至今分文未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈棵于本判决生效之日起七日内归还原告茅杰借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告陈棵负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 张长焕
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 冯维亚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初86号
原告：高建红，女，1976年3月28日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新南一巷居民。
被告：李云花，女，1978年1月4日出生，太原市万柏林区。
被告：于志强，男，1979年1月11日出生，太原市万柏林。
本院在审理原告高建红诉被告李云花、于志强民间借贷纠纷一案中，原告以双方已采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高建红撤回起诉。
案件受理费4525元减半收取2262.5元，由原告高建红负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 丹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住所地宁波市北仑区小港街道衙前村衙****号江南中学，现住宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会宁波监管局，住所地宁波市江东区江东北路138号。
法定代表人吉明，局长。
委托代理人茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波高新区聚贤路815号。
法定代表人万恩平，行长。
再审申请人袁玲龙因与被申请人中国银行业监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银监局）、二审被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）不履行银行监管法定职责一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁玲龙申请再审时称：被申请人宁波银监局的答复不应以信访形式，该信访答复不具有法律效力。被申请人宁波银监局作出的涉案19号答复书，内容失实、结果错误，应予撤销。被申请人宁波银监局不依法履行法定职责的行为违法。综上，一、二审法院判决认定事实不清、证据缺失、适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
宁波银监局提交答辩意见称：宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02行终296号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。1.在基础事实的定性上，答辩人在接到再审申请人的投诉后，经过约谈相关人员、查阅复印相关材料、调取再审申请人业务办理录像等调查工作，结合本案的发生经过、涉案金额、社会影响等情节，认定民生银行宁波分行在办理业务过程中没有违法行为，不宜作为处罚案件立案、处罚，答辩人认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。2.在处理结果上，答辩人一接到再审申请人的告诉（含信访、投诉、控告、举报），就根据信访办理程序处理，程序并无不当。3.从答辩人工作过程上，履职过程未有懈怠，履职期间合理，在结果上，被申请人通过事实的调查认定，已通过履职行为保障了再审申请人的财产权等合法权利，再审申请人无权利上的损害和义务上的加重。故答辩人已经履行并正确履行了监管职责，不存在再审申请人所称的不履行银行监管法定职责的情形。答辩人在进行尽职调查的基础上，结合《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理办法》、《理财产品销售管理办法》等相关规定，认定民生银行宁波分行虽存在理财广告用语不规范、未将理财风险承受能力评估结果交申请人签名确认等不规范行为，但其行为并未构成银行业监督管理法律、法规、规章等规定的应受行政处罚的情形，故涉案答复并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
民生银行宁波分行在本院再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：从一、二审法院查明的事实看，被申请人在2015年3月24日接到再审申请人的投诉后，于同年4月7日向再审申请人出具了《信访事项受理告知书》；于同年4月28日、5月4日及5月12日对民生银行宁波分行进行了核查并制作现场访谈记录和复印了相关材料；于同年5月25日向民生银行宁波分行发送了《监管联系函》，要求对投诉反映的问题进行调查核实；并于同年5月29日根据核查结果向再审申请人作出了《信访事项答复书》。可见，被申请人宁波银监局对再审申请人的投诉已经履行了调查及答复的法定职责。被申请人经过上述调查工作，认定二审被上诉人民生银行宁波分行不存在再审申请人反映的未对客户风险承受能力评估、违规开办银行卡、未经客户确认开通网银功能等违法行为，同时，虽存在理财广告用语不规范、未将书面理财风险评估交再审申请人签字确认等不规范行为，但上述行为尚未构成违反银行业监督管理法律、法规、规章应受行政处罚的法定情形，故被申请人作出甬银监信函[2015]19号《信访事项答复书》，对再审申请人投诉的问题进行了逐一答复，并对其投诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。被申请人对再审申请人的投诉以信访答复的形式予以回复，形式上存在瑕疵，但从答复内容看已经对再审申请人投诉的事项进行了回复，且一、二审法院已经对涉案答复进行了实体审查，故涉案答复形式上的瑕疵但并不影响再审申请人的实体权益和诉权，也不会导致该答复行为无效，对该瑕疵本院予以指正。据此，被申请人宁波银监局对再审申请人的投诉已经履行了法定职责，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁玲龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁玲龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴微兰
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初866号
原告：黎伟，男，1966年10月12日出生，汉族，高中文化，居民，住大姚县。
被告：王学伟，男，1989年9月15日出生，彝族，大学文化，农民，住大姚县（未到庭）。
被告：杞银芳（系王学伟妻子），女，1993年7月11日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。
原告黎伟与被告王学伟、杞银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加了诉讼，被告王学伟、杞银芳未到庭。本案现已审理终结。
原告黎伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告即时归还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2016年3月4日至2016年9月3日的逾期还款利息6000元，本息合计56000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告王学伟即时归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年3月4日至2016年11月3日的逾期还款利息8000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月3日，被告因承揽建设工程资金紧缺向原告借款50000元，并约定借款于2016年3月3日归还，如借期满不归还，以每天500元计算逾期利息，并以其家中位于三台乡多底河村委会多底河小组的94.7亩核桃林的林权作为担保。原告于当日将现金50000元交给被告，被告于同日向原告出具借条一份。约定的还款期限届满，原告经多次催要，二被告至今拒不偿还。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间借贷的合法债务，应由二被告共同偿还。
被告王学伟、杞银芳未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩材料。
原告黎伟围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借条原件一份,证明被告向原告借款50000元及双方约定了逾期利息的事实；2.被告的家庭财产林权证原件及复印件各一份，证明被告王学伟将家庭经济林木的使用权抵押给原告的事实。被告王学伟、杞银芳未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的待证对象，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王学伟与被告杞银芳系夫妻关系。2016年1月3日，被告王学伟因建设工程资金紧缺向原告借款50000元，双方约定该笔借款的借期为2个月即从2016年1月3日至2016年3月3日，如超期每天加付500元利息。被告王学伟于借款当日书写一份借款金额为50000元的借条交由原告收执，原告黎伟于借款当日实际向被告王学伟交付现金48000元。为担保该笔借款，被告王学伟以位于大姚县三台乡多底河村委会多底河小组的大经林证字（2015）第00131号家庭经济林木使用权向原告作抵押担保。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于借款本金问题，原告提交的借条中虽明确约定借款金额为50000元，但原告实际交付被告王学伟的借款金额为48000元，故应按实际交付的48000元计算本金。至于利息问题，双方对超期每天加付500元利息的约定过高，而对于原告仅主张按年利率24%计算自2016年3月4日至2016年11月3日的逾期还款利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持，故本院依法支持逾期还款利息7680元，对超出部分的利息本院不予支持。
本案债务发生在被告王学伟、杞银芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告主张该笔债务由被告王学伟承担，不需要被告杞银芳承担偿还责任的请求，系原告对其权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。针对原告在庭审中提出对被告王学伟抵押给其的林权不主张抵押权，仅作为事实陈述，故本院对该林权的抵押效力问题不作评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王学伟于本判决生效后十日内偿还原告黎伟借款本金48000元，并支付利息7680元,本息合计55680元。
二、被告杞银芳不承担偿还债务的责任。
三、驳回原告黎伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜光文
审 判 员 谭 杰
人民陪审员 普开春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄文婷
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2326民初866号原告：黎伟，男，1966年10月12日出生，汉族，高中文化，居民，住大姚县。被告：王学伟，男，1989年9月15日出生，彝族，大学文化，农民，住大姚县（未到庭）。被告：杞银芳（系王学伟妻子），女，1993年7月11日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告黎伟与被告王学伟、杞银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加了诉讼，被告王学伟、杞银芳未到庭。本案现已审理终结。原告黎伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告即时归还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2016年3月4日至2016年9月3日的逾期还款利息6000元，本息合计56000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告王学伟即时归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年3月4日至2016年11月3日的逾期还款利息8000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月3日，被告因承揽建设工程资金紧缺向原告借款50000元，并约定借款于2016年3月3日归还，如借期满不归还，以每天500元计算逾期利息，并以其家中位于三台乡多底河村委会多底河小组的94.7亩核桃林的林权作为担保。原告于当日将现金50000元交给被告，被告于同日向原告出具借条一份。约定的还款期限届满，原告经多次催要，二被告至今拒不偿还。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间借贷的合法债务，应由二被告共同偿还。被告王学伟、杞银芳未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩材料。原告黎伟围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借条原件一份,证明被告向原告借款50000元及双方约定了逾期利息的事实；2.被告的家庭财产林权证原件及复印件各一份，证明被告王学伟将家庭经济林木的使用权抵押给原告的事实。被告王学伟、杞银芳未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的待证对象，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学伟与被告杞银芳系夫妻关系。2016年1月3日，被告王学伟因建设工程资金紧缺向原告借款50000元，双方约定该笔借款的借期为2个月即从2016年1月3日至2016年3月3日，如超期每天加付500元利息。被告王学伟于借款当日书写一份借款金额为50000元的借条交由原告收执，原告黎伟于借款当日实际向被告王学伟交付现金48000元。为担保该笔借款，被告王学伟以位于大姚县三台乡多底河村委会多底河小组的大经林证字（2015）第00131号家庭经济林木使用权向原告作抵押担保。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于借款本金问题，原告提交的借条中虽明确约定借款金额为50000元，但原告实际交付被告王学伟的借款金额为48000元，故应按实际交付的48000元计算本金。至于利息问题，双方对超期每天加付500元利息的约定过高，而对于原告仅主张按年利率24%计算自2016年3月4日至2016年11月3日的逾期还款利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持，故本院依法支持逾期还款利息7680元，对超出部分的利息本院不予支持。本案债务发生在被告王学伟、杞银芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告主张该笔债务由被告王学伟承担，不需要被告杞银芳承担偿还责任的请求，系原告对其权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。针对原告在庭审中提出对被告王学伟抵押给其的林权不主张抵押权，仅作为事实陈述，故本院对该林权的抵押效力问题不作评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学伟于本判决生效后十日内偿还原告黎伟借款本金48000元，并支付利息7680元,本息合计55680元。二、被告杞银芳不承担偿还债务的责任。三、驳回原告黎伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  姜光文审 判 员  谭 杰人民陪审员  普开春二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄文婷
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1980号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人段道启。
被执行人周华秀。
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请段道启、周华秀金融借款合同纠纷一案，经被执行人段道启、周华秀自动履行，执行金额44921.1元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知!
执行员 刘胜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾志豪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00133-1号
申请执行人张晓蕾。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人：张文艺，该组组长。
权利人张晓蕾依据已发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00284号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请终结本案执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4574号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永。
委托诉讼代理人：王伟。
被告：朱忠学。
原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告朱忠学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1,676元，减半收取计838元，由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈利霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第582号
罪犯董稳，男，1994年2月17日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2013年2月7日以（2013）潢刑初字第7号刑事判决书，认定被告人董稳犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一二年九月三日至二〇一七年九月二日止。宣判后，于2013年2月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董稳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年8月23日，被告人董稳等人经预谋后，窜至华英女职工宿舍楼附近，以帮助打水为由，认识了华英三厂女职工李某某和柯某某，并索要了二人的手机及QQ号。当日22时，董稳以带柯某某、李某某上网为由将二人偏出，后董稳骑电瓶车带柯某某、李某某，行驶至河南中川水产食品有限公司附近西侧的小树林，董稳等人将柯某某、李某某拖进树林，欲对二人强奸，因二人反抗未能得逞。
罪犯董稳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董稳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董稳减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年九月三日至二〇一七年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第482号
原告：王宪，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码28214××××。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告王宪诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪诉称：2008年5月26日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）9幢1304房的房屋，房价款为563862元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。根据合同约定，被告应在2008年12月31日前向原告交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2011年11月29日前为原告办理房屋产权证书，但其至今仍未为原告办理房屋产权证书。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、收益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额563862元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准从2011年11月29日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至起诉之日为107100元）。
原告王宪向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同1份；2.中山市商品房销售登记备案表1份。
被告永怡公司无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年5月26日，永怡公司（出卖人）与王宪（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××1304的商品房；总楼价为563862元，买受人采取银行按揭方式还款，于2008年5月26日支付225862元，于2008年7月16日以商业贷款支付338000元；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，王宪已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2008年6月27日，双方签订的《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。王宪购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与王宪形成商品房买卖合同关系，双方应按法律法规和合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，永怡公司应在2008年12月31日前向王宪交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即在2011年12月5日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。现永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约，依法应承担违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款的1%计算。永怡公司应在2011年12月5日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但时过三年，永怡公司仍不能确定办理房产证的时间，本院认为双方约定的违约金过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致王宪的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定王宪的实际损失数额。逾期办证的违约金起算时间为2011年12月6日，计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止。永怡公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告王宪支付从2011年12月6日起计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止，以563862元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2011年12月6日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王宪支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告王宪支付相应期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元（原告已预付），由原告王宪负担4元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担1217元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年五月十二日
书记员 詹绮婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01589号
原告：刘晓洁，女，1979年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告刘晓洁与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘晓洁于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓洁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月九日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执41号
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，住昆明市滇池路广福小区。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月2日依法查封了李云忠以朱兴全名义购买的曲靖坤城小区艺墅香醍16-103号房产（别墅），并于7月5日委托云南春城司法鉴定中心对该宗房产进行价值鉴定，价值鉴定报告对该房产的评估价值为1727191.52元。本院将该房产分别于2016年10月12日至13日、2016年10月31日至11月1日两次在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云09执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5513号
申请执行人刘炳生，男，1955年9月11日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人李民，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人岳芳，女，1971年2月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人徐美芳，女，1970年5月14日生，户籍地浙江省。原告刘炳生与被告李民、岳芳、徐美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出(2014)宝民一(民)初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘炳生于2014年10月9日向本院申请执行，要求义务人李民、岳芳、徐美芳支付欠款人民币3,883,630元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李民、岳芳、徐美芳既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。对被执行人名下房产，暂时也难以变现处理。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第148号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年二月十二日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审382号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。
被执行人薛文杰，男，汉族，1990年3月15日生，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年11月29日向本院递交修公强执申字[2017]第203号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年3月24日15时29分，被执行人驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车，在竹林大道运粮河路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，于2017�3月24日作出罚款200元，记3分的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004606925号公安交通管理处罚符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 卫玉兰
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审382号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。被执行人薛文杰，男，汉族，1990年3月15日生，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年11月29日向本院递交修公强执申字[2017]第203号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年3月24日15时29分，被执行人驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车，在竹林大道运粮河路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，于2017�3月24日作出罚款200元，记3分的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004606925号公安交通管理处罚符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004606925号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  卫玉兰审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年十一月三十日书记员  秦 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1719号
原告：刘跃伟，男，1960年11月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告：魏云山，男，1963年3月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告刘跃伟与被告魏云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃伟的委托诉讼代理人郝佩佩到庭参加了诉讼。被告魏云山经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照年息6%，自2004年3月1日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要陆续向原告借款人民币共计20000元，并于2004年1月28日向原告出示借条一张，约定2月30号前还清。借款到期后原告多次向被告主张借款，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告因工程资金周转需要，向原告借款，原告分数次共计出借人民币20000元。2004年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金贰万元（20000元）”，落款处有被告本人签字。在该份借条背面，有“2月30日前还清”的字样。后被告未偿还原告借款本金和利息。
本院认为：1、原、被告双方存在借款合同关系，原告已经将借款交付被告，被告作为借款人有还款义务，否则应承担违约责任。对于借款本金，原告主张人民币20000元，有借条等证据予以证实，本院予以确认。2、自然人之间的借款没有约定还款期限的，出借人有权在合理期限内主张还款；没有约定利息的，视为不支付利息，但自出借人主张还款之日起借款人逾期不还的，出借人有权要求支付逾期利息。原告没有充分证据证实双方约定的还款期限系2004年2月底，故其主张逾期利息自2004年3月1日起计算证据不足，本院从其起诉之日支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云山于本判决生效之日起十日内向原告刘跃伟偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照年息6%自2016年8月4日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告均已预交）由被告魏云山承担，被告承担部分与上述判项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 赵 超
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 智伊军
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执635号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街2号。
负责人莫阳明，该行行长。
被执行人：孙和平，男，1960年8月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
被执行人：陈翠群，女，1962年5月1日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人孙和平之妻。
被执行人：梁顺生，男，1957年2月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
被执行人：邓苏连，女，1960年11月12日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人梁顺生之妻。
被执行人：刘伯胥，男，1948年11月3日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
被执行人：苏国秀，女，1953年12月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人刘伯胥之妻。
被执行人：新邵县新城投资担保有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人刘骏，该公司负责人。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司新邵支行与被执行人孙和平、陈翠群、梁顺生、邓苏连、刘伯胥、苏国秀、新邵县新城投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第691号民事判决书，于2016年11月22日向法院申请强制执行。本院于2016年11月22日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年11月30日本院依法扣划被执行人陈翠群11900元、梁顺生9000元、邓苏连3500元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年四月六日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执635号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街2号。负责人莫阳明，该行行长。被执行人：孙和平，男，1960年8月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。被执行人：陈翠群，女，1962年5月1日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人孙和平之妻。被执行人：梁顺生，男，1957年2月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。被执行人：邓苏连，女，1960年11月12日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人梁顺生之妻。被执行人：刘伯胥，男，1948年11月3日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。被执行人：苏国秀，女，1953年12月22日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇。系被执行人刘伯胥之妻。被执行人：新邵县新城投资担保有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人刘骏，该公司负责人。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司新邵支行与被执行人孙和平、陈翠群、梁顺生、邓苏连、刘伯胥、苏国秀、新邵县新城投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第691号民事判决书，于2016年11月22日向法院申请强制执行。本院于2016年11月22日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年11月30日本院依法扣划被执行人陈翠群11900元、梁顺生9000元、邓苏连3500元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年四月六日书记员  孙志辉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审58号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人胡振庚，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人王小妹，女，汉族，农民，住址同上。系胡振庚之妻。
申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对胡振庚、王小妹征收社会抚养费一案于2016年5月27日作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112008征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人胡振庚、王小妹于2015年11月17日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年5月27日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定：征收胡振庚、王小妹社会抚养费25900元。2016年5月27日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，胡振庚、王小妹既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年11月17日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月27日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡振庚、王小妹征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审58号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人胡振庚，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人王小妹，女，汉族，农民，住址同上。系胡振庚之妻。申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对胡振庚、王小妹征收社会抚养费一案于2016年5月27日作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112008征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人胡振庚、王小妹于2015年11月17日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。2016年5月27日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定：征收胡振庚、王小妹社会抚养费25900元。2016年5月27日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，胡振庚、王小妹既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年11月17日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月27日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112008号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡振庚、王小妹征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年二月六日书记员  聂连英
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初314号
原告：周金梅，女，1988年11月21日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，现住吉安县，
被告：黄碧霞，女，1988年8月17日生，汉族，江西省樟树市人，现住吉安县，
原告周金梅诉被告黄碧霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金梅到庭参加诉讼，被告黄碧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费2400元；２、被告赔偿原告鉴定费400元；３、被告赔偿原告营养费、误工费、住院护理费、精神损害抚慰金500元；事实与理由：原告与被告家属均在吉安县赣中商贸城菜市场从事个体经营，所经营摊位相邻。双方因摊位问题发生争执，吉安县城管大队遂就原、被告方摊位范围划定了界线，并规定双方均不得越界。2016年10月16日，被告公公无故越界，原告予以指正，双方发生口角。被告不仅不予以劝阻，反而突然冲出将原告打倒在地。原告受伤后被送往吉安县医院住院治疗三天。后经鉴定，原告构成轻微伤，医疗费评定为2400元，原告为此花费鉴定费400元。因协商赔偿未果，原告现诉至法院。
被告黄碧霞未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、吉安县公安局《行政处罚决定书》，证明被告黄碧霞于2016年10月16日将原告打伤的事实；2、吉安县人民医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单及吉安县中医院门诊收费票据，证明原告被殴打受伤事实及受伤后治疗情况；３、吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为轻微伤，医疗费评定为2400元。
被告黄碧霞未对原告证据予以质证，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据2中的吉安县中医院门诊收费票据来源合法、客观真实，但出具日期为2016年9月4日，在本案纠纷发生前，该费用支出与本案不具有关联性，本院不予采信。原告的其他证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能证明被告黄碧霞与原告发生纠纷将原告打伤、原告受伤治疗情况、原告的医疗费经鉴定为2400元及原告支付鉴定费400元的事实，对原告的其他证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告家属均在吉安县赣中商贸城菜市场从事个体经营，所经营摊位相邻，且因摊位问题曾发生纠纷。后吉安县城管大队就原、被告摊位范围划定界线，规定双方均不得越界。2016年10月16日，被告公公（即被告丈夫父亲）无故越界，原告予以指正，双方因此发生争吵。争吵中被告动手拉扯原告头发，并发生肢体冲突，导致原告头部、腰部、腹部受伤。原告受伤后于当日赴吉安县人民医院急诊，后入院治疗至2016年10月19日，共住院治疗三天，花费急诊费和住院治疗费1704.34元。后经鉴定，原告构成轻微伤，医疗费评定为2400元，原告为此支付鉴定费400元。原告为农业家庭户口，于2012年左右开始在吉安县赣中商贸城菜市场从事个体经营。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告黄碧霞因摊位问题与原告发生争吵，并动手将原告打伤，因此产生的医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失，被告黄碧霞应予以赔偿。本院确认，原告的各项损失为：１、医疗费，经司法鉴定，原告的医疗费评定为2400元，该鉴定结论与原告已提交的住院医疗费用相近，具有合理性，本院予以确认；２、营养费，原告住院治疗３天，本院按20元/天的标准，核算原告的营养费为60元；３、护理费，原告因伤治疗住院３天，本院参照2015年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资标准44868元，以122.93元/天的标准，核算原告的护理费为368.79元（3天×122.93元/天）；４、误工费，原告因伤住院治疗3天，本院确认其误工期为3天。原告虽为农业家庭户口，但于2012年起在吉安县赣中商贸城摆摊从事个体经营，主要收入来源为城镇，且居住于吉安县城，相应误工收入损失应按城镇标准计算。本院确认参照2015年在岗职工年平均工资标准52137元/年，按142.84元/天的标准核算其误工损失为428.52元（142.84元/天×3天）；但原告自愿就前述营养费、护理费、误工费仅主张共赔偿500元，符合法律规定，本院予以照准，超出500元部分损失，本案不予支持；５、鉴定费400元。原告在本案中未就住院伙食补助费、交通费提出赔偿请求，依自由处份原则，本院予以确认。原告伤情为轻微伤，不构成伤残，其诉请要求支付精神损害抚慰金，本院不予支持。前述各项损失共计3300元。被告未提供证据证明原告就本案损害发生具有过错，就前述各项损失被告应予以全部赔偿。原告未在其诉请中要求被告承担本案诉讼费，视为原告自愿负担本案诉讼费。被告黄碧霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄碧霞于本判决生效之日起五日内向原告周金梅赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计3300元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金梅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第20号
再审申请人（一审被告）天津市华业市政工程有限公司。
法定代表人刘广春。
委托代理人王学彬。
被申请人（一审原告）开利泵业（集团）有限公司。
法定代表人李建飞。
委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
再审申请人天津市华业市政工程有限公司因与被申请人开利泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市华业市政工程有限公司申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对于系争货款，该公司已支付了人民币335，800元（以下币种均为人民币）而非判决认定的197，144元；一审法院送达程序违法，其公司注册地虽在天津市武清区王庆坨镇同发路XXX号，但实际经营地址是在天津市滨海新区大港建新劳教所后院，一审法院未积极找寻便用缺席的方式审理了本案。天津市华业市政工程有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十）项的规定申请再审。
被申请人开利泵业（集团）有限公司称，一审送达程序符合法律规定。其公司只收到对方货款197，144元，而非天津市华业市政工程有限公司所称的335，800元。只要天津市华业市政工程有限公司拿出已支付335，800元的证据，开利泵业（集团）有限公司即予认可。一审法院认定事实清楚，判决正确。
本院认为，一审法院受理本案后，曾通过EMS全球邮政特快专递向天津市华业市政工程有限公司的住所地天津市武清区王庆坨镇同发路XXX号送达应诉通知书、传票等诉讼材料；因该公司经营场所不明，一审法院又予公告送达，故一审法院的送达程序符合法律规定。天津市华业市政工程有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩，质证等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果，一审法院缺席审理并判决，于法有据。一审法院在天津市华业市政工程有限公司缺席的情况下，根据查明及庭审确认的事实，认定天津市华业市政工程有限公司未及时履行付款义务，判决该公司支付相应货款及偿付逾期付款违约金，并无不当。天津市华业市政工程有限公司虽主张已支付了335，800元货款，但递交的材料并不足以证明该主张，该主张亦未获开利泵业（集团）有限公司的认可。因天津市华业市政工程有限公司申请再审所称缺乏事实与法律依据，故本院对其再审请求，不予支持。
综上，天津市华业市政工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市华业市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年七月十日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第141号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人刘红讯。
被执行人张霞。
申请执行人景县人口和计划生育局于2013年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其对刘红讯、张霞违法生育子女一案作出的景育征决字（2013）第0327号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第0327号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2013）第0327号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第0327号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年七月十六日
书记员 冯 勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4824号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张洁，女，1989年5月8日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人张洁劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2028号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张洁负担。事实与理由：1.被上诉人张洁提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
张洁未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发张洁工资的实际数额；3.诉讼费用由张洁负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，张洁系潍坊强信公司处职工。2016年3月，张洁从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发张洁工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发张洁工资12859元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受张洁胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向张洁支付工资12859元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发张洁工资12859元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，张洁从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实张洁已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付张洁工资11859元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人张洁在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人张洁支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人张洁工资12859元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人张洁对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人张洁已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人张洁工资11859元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人张洁工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1211-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人毛炜林，涟源市仙洞信用社主任。
被执行人张小述，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张小述金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人张小述有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张小述金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02615号
原告张某，男。
被告王某某，女。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年冬经人介绍相识，2009年11月19日双方在灞桥区民政局登记结婚。原、被告结婚5年，因被告没有工作，家庭所有开销均由原告支出。2014年1月28日原告因失常性肝硬化、肝腹水、肝癌住进唐都医院，从第一次住院起，被告不停向原告索要房屋所有权证等，并对原告称不想照顾原告。同年4月8日原告从医院回到家，被告告知原告其搬出去住了，让原告想办法克服困难治病生活，并拿走家里所有现金、存折及单位同志给原告的部分捐款，导致原告第二天病情加重，又住进医院，被告在原告需要照顾时，其离家出走，不尽妻子的责任，给原告精神上造成很大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告均为二婚，2007年经人介绍相识后，双方于2009年11月19日在灞桥区民政局登记结婚，婚后感情一般。2014年1月28日原告被唐都医院诊断为：失常性肝硬化、肝腹水、肝癌，遂住院进行治疗，同年4月8日被告王某某离家出走，至今未归。
上述事实有原告陈述、结婚证、社区证明及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告相识二年后结婚，感情基础较好；婚后共同生活期间，双方能和睦相处，亦建立起一定的夫妻感情。原告生病后，被告虽因故离家出走，但尚不足一年，不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 答 云
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00524号
原告刘某某，女，汉族。
被告申某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告刘某某打算暂缓处理此事，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 许苏红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高文俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6050号
上诉人（原审被告）福建新顺成食品科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴清源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）厦门龙湖达贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人纪坤成，该公司执行董事。
上诉人福建新顺成食品科技有限公司与被上诉人厦门龙湖达贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6811号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，通知上诉人福建新顺成食品科技有限公司依法交纳上诉案件受理费。上诉人福建新顺成食品科技有限公司收到通知书后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建新顺成食品科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00079号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人梁少英。
被执行人梁少英于2011年7月21日擅自将其所有的机动车停放在本市渭滨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0630号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚4－01（2011）第0630号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初573号
原告黄某某
委托代理人孟丽霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告赵某某
原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍订婚，2008年农历腊月21日举行结婚典礼开始同居生活，2009年2月16日登记结婚，2010年3月3日生育女儿赵某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好吃懒做、经常酗酒并多次虐待原告。2015年农历腊月21日，被告再次酗酒回家后拿菜刀欲砍原告，被被告母亲拉开，原告随即回娘家居住与被告分居至今，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养并由被告承担子女抚养费30000元，共同分割婚后共同财产30000元。
被告赵某某辩称：被告不同意与原告离婚，原告诉状所述的被告对原告实施家庭暴力及被告酗酒严重与事实不符。原告诉状所述的同居、结婚及生育子女情况都对，双方婚后感情稳固并日益加深，根本不存在夫妻感情破裂的情形。被告并非好吃懒做，而是努力工作、拼命挣钱养家，被告过年回家偶尔喝酒也是情理之中。被告虽曾误伤原告，但被告十分后悔并已取得原告的谅解。请求法庭查明事实并依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告均未在法定期间内向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2008年8月份相识，同年农历腊月21日按农村习俗举行典礼并同居生活，2009年2月16日登记结婚，2010年3月3日生育女儿赵某甲。双方婚后因被告喝酒问题发生矛盾，原告于2015年农历腊月21日回娘家居住，开始与被告分居至今。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但自愿登记结婚后共同生活数年并生育一女，足见双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因被告饮酒问题发生矛盾并分居，但被告不同意离婚并愿意改正自己的错误，原告亦未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁宏宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06182号
原告朱存平，女，1969年1月21日出生。
被告黄佳祥（曾用名黄家祥），男，1967年9月2日出生。
原告朱存平与被告黄佳祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱存平，被告黄佳祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存平诉称：原告朱存平与黄佳祥于1989年12月5日登记结婚，2012年4月17日双方协议离婚，在离婚协议书第二条中，原、被告双方明确约定：通州区西集镇武辛庄村XX号院平房正房西数两间归黄佳祥所有，东数四间及东、西厢房各三间归原告朱存平所有。原告于2014年又提起所有权确认纠纷，经法院判决：坐落于北京市通州区西集镇武辛庄村XX号院内北房六间中东数第一、二、三、四间，东西厢房各三间归原告朱存平所有，北房东数第五、六间归黄佳祥所有，之后双方都没有上诉，现判决已生效，但被告黄佳祥一直独占该诉争院落，因此原告一直无法回去居住。后原告在该院内自砌院墙，但却遭被告阻碍，现原告无奈提起诉讼，要求法院判令：1、被告黄佳祥不得阻碍原告在通州区西集镇武辛庄村XX号院内正房东数第四间与第五间房屋之间砌墙和在该院内砌院墙、单开大门；2、被告承担诉讼费。
被告黄佳祥辩称：原被告于2012年4月17日协议离婚，双方离婚后只对夫妻共同财产房屋进行分割，2015年3月17日，朱存平在未和我协商情况下，在二人共用院内开沟挖槽，建设院墙，开沟位置在二人房产分界线，因我所分房产为西数两间无法单开房门，我一直在二人共用客厅出入通行，朱存平行为严重影响我的通行权，此外将共用院墙拆除，也侵犯了我的权益，我要求朱存平将院墙恢复原状。
经审理查明：朱存平与黄佳祥于1989年12月5日登记结婚。2012年4月17日，朱存平与黄佳祥离婚，并签署离婚协议，约定：1、子女已经独立生活；2、通州区西集镇武辛庄村XX号，平房正房西2间归男方，平房正房东四间，东、西厢房各三间归女方。协议还就其他事项做出约定。离婚后，黄佳祥与朱存平就北京市通州区西集镇武辛庄村XX号院内房产分割问题发生分歧，朱存平诉至本院。北京市通州区人民法院于2014年12月13日作出（2014）通民初字第09025号民事判决书，判决：坐落于北京市通州区西集镇武辛村XX号院内北房六间，西厢房三间、东厢房三间中的北房东数第一、二、三、四间、西厢房三间、东厢房三间归原告朱存平所有，北房东数第五、六间归被告黄佳祥所有。
另查，判决生效后，朱存平在上述院落内开挖沟槽，拆除了部分院墙。
上述事实，有（2014）通民初字第09025号民事判决书、离婚证、土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。朱存平与黄佳祥因其所有的房屋相邻，应当按照有利于生产、方便生活的原则，行使权利，行使自己的权利不得阻碍他人通行等权利。因此，朱存平要求黄佳祥不得阻碍其在院落内砌墙并要求在院内砌墙和单开大门的诉讼请求，考虑双方房屋相邻及居住的实际情况，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回朱存平的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告朱存平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年四月二十四日
书记员 燕若瑜
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第130号
原告都某某。
委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。特别代理。
被告葛某某。
委托代理人张睿，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。
都某某与葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都某某诉称：1、判令被告归还原告借款23.8万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告葛某某辩称：原告所诉借款不存在，双方在恋爱期间互有经济往来，原告所诉款项为双方同居期间其给答辩人的生活费。
经审理查明：都某某与葛某某于2013年7月相识，并确定恋爱关系。都某某于2013年7月29日、8月3日、7日、12日、21日、24日、9月24日、25日，2014年6月23日、7月31日、8月13日、9月18日分12次给葛某某汇款21.9万元，另给付葛某某现金9000元，共计22.8万元。2014年7月9日，由葛某某经手从都金福信用社账户中转出20万元转入一案外人账户。2014年11月1日，葛某某给都金福汇款20万元。双方于2014年10月分手，都某某于2014年12月16日提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原、被告身份；
3、银行凭证13张，取款凭条复印件、对账单复印件各1份，微信对话内容打印件1份，证实双方经济往来情况。
本院认为：确认双方存在债权债务关系，应当有当事人书面或者口头协议为证，都某某与葛某某在恋爱期间存在经济往来关系，但其经济往来款项的性质，在没有充分直接的证据证明的情况下，无法界定为借款。都某某称双方存在借贷关系，葛某某表示否认。都金福提供的银行交易凭证及短信、微信聊天内容复制，只能证明其给葛某某账户汇款，并不能证明该款项的性质。因汇款行为发生在双方恋爱期间，且已谈婚论嫁，也不排除都某某主动赠予葛某某钱财的可能。都某某提供的证据不足以证明双方之间的民间借贷关系，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回都某某的诉讼请求。
案件受理费4870元，由都某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘广政
审判员 高 杨
审判员 崔 鹏
二〇一五年四月三日
书记员 吕嘉洋
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第987号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号，
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘东海，系石门信用社信贷员。
被告刘川，男，1963年10月22日出生，汉族，卢龙县木井镇潘贯各庄村***号，农民。
被告刘立明，男，1969年5月7日出生，汉族，卢龙县木井镇潘贯各庄村***号，农民。
被告刘强，男，1983年11月27日出生，汉族，卢龙县蛤泊乡西洼里村。
被告沙宝生，男，1969年12月16日出生，汉族，卢龙县木井镇潘贯各庄村**号，农民。
被告韩志谦，男，1977年12月24日，汉族，卢龙县蛤泊乡西洼里村***号。
被告李玉辉，男，1960年3月10出生，汉族，卢龙县蛤泊乡前西街村***号。
被告赵国良，男，1964年8月13日出生，汉族，卢龙县蛤泊乡西洼里村***号，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘川、刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。被告刘川、刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告刘川为了偿还原欠贷款，从我社所辖的石门信用社借款85000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.258333‰上浮100%，到期日为2012年4月18日。被告刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告刘川于2011年6月21日归还贷款本金5000元，尚欠借款本金80000元。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还。故诉至法院要求被告偿还我社借款本金及利息。
被告刘川、刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书。
2、保证担保借款合同。
3、河北省农村信用合作社借款借据。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述三份证据，证明了被告刘川为了偿还原欠贷款，从卢龙县石门农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年4月19日，被告刘川为了偿还原欠贷款，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款85000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.258333‰上浮100%，还款日期为2012年4月18日。被告刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告刘川于2011年6月21日归还原告贷款本金5000元，尚欠借款本金80000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金80000元及利息。2014年4月3日原告诉来本院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘川应当按照合同约定偿还原告借款本金80000元及利息；被告刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘川未履行债务时，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘川于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（给付利息的时间为2011年4月19日至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘川、刘立明、刘强、沙宝生、韩志谦、李玉辉、赵国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年六月五日
书记员 王海盈
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢559号
被执行人：李永杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新密刑初字第519号刑事判决书，在执行李永杰退赔受害人损失一案中，李永杰于2017年7月11日向受害人王月洋履行了退赔义务，赔偿受害人损失共计11100元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）新密刑初字第519号刑事判决书中的缴纳退赔受害人损失款一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十九日
书记员 于淑娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00573号
上诉人（原审被告）：六安市大名工程机械租赁有限公司。
法定代表人：吴文胜，该公司总经理。
委托代理人：李玉稳。
被上诉人（原审原告）：左本林。
被上诉人（原审原告）：陈德兰。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人六安市大名工程机械租赁有限公司（以下简称大名公司）因与被上诉人左本林、陈德兰劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）六裕民二初字第00197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人大名公司的委托代理人李玉稳，被上诉人左本林、陈德兰的委托代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中左本林、陈德兰诉称：请求大名公司赔偿因左立武死亡而给我们造成的各项损失合计456520元，支付供养亲属抚恤金每人每月1200元并承担本案的诉讼费用。
原审中大名公司辩称：左本林、陈德兰的诉讼请求与法律规定相悖，依法应当驳回其诉讼请求。左本林、陈德兰已经获得各项赔偿合计80万元，现再次要求赔偿，依法不应支持。我公司不应承担左立武的死亡赔偿金。
原审审理查明：六安市裕安区“新安名城”项目工程由安徽华野工程建设有限公司承建。因施工需要，安徽华野工程建设有限公司从大名公司租赁塔吊使用，该公司及其项目部分别与大名公司签订了“建筑机械设备租赁合同”、“设备租赁合同”，租赁合同中均约定每月租金中含塔吊司机工资。另在“建筑机械设备租赁合同”中约定：“甲方（大名公司）应保证乙方（华野公司）正常施工，乙方需要加班加点施工，应提前通知甲方，甲方应及时调整司驾人员，保证不影响工作的正常施工”、“塔吊司机如有无理取闹、故意刁难现象，乙方可及时向甲方领导反映并由甲方视情节及时处理”。在“设备租赁合同”中约定：“甲方（大名公司）配备的塔吊司机必须持证上岗”。2012年8月，左本林、陈德兰之子左立武到该工程项目工地从事塔吊操作工作，既没签订劳动合同，也没办理任何招录用手续。2012年9月4日，左立武在进行塔吊吊装作业时，塔吊发生倒塌，左立武当场死亡。事故发生后，安徽华野工程建设有限公司与左立武亲属就左立武死亡赔偿事宜达成一致协议，并签订了“协议书”。“协议书”第一条中约定：甲方（华野公司）自愿代为一次性赔偿左立武工伤死亡赔偿金共计80万元整；第四条：乙方（左本林、陈德兰）在获得赔偿后自愿委托甲方（华野公司）代为行使工伤理赔事宜，理赔款项用于归还甲方（华野公司）代为支付的赔偿款。大名公司于2012年9月7日向华野公司支付了左立武工伤死亡赔偿款8万元。2013年7月22日，原审法院（2013）裕民二初字第00852号民事判决书确认左立武与大名公司存在事实劳动关系，该判决书已经发生法律效力。2013年9月16日，六安市人力资源和社会保障局认定左立武所受的事故伤害为工伤。
原审审理认为：本案受害人左立武与大名公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，左立武被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第二条和第六十二条的规定，用人单位应当按照规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。大名公司没有为左立武参加工伤保险，在左立武发生工伤事故死亡的情况下，大名公司应按照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准向左本林、陈德兰支付赔偿费用。左本林、陈德兰主张左立武的丧葬补助金20320元、一次性工亡补助金436200元，合计456520元，符合法律规定，应予以支持。左本林、陈德兰主张大名公司支付供养亲属抚恤金每人每月1200元，因无证据证明该二人丧失劳动能力，故对该项诉请不予支持。大名公司辩称左本林、陈德兰已经获得安徽华野工程建设有限公司支付的赔偿款80万元，现再次要求赔偿，依法不应支持的理由和大名公司不应赔偿的理由，于法无据，不予采纳。综上，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市大名工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左本林、陈德兰因左立武工伤死亡产生的丧葬补助金20320元、一次性工亡补助金436200元，合计456520元，扣除被告六安市大名工程机械租赁有限公司已支付的80000元，还应支付356200元。二、驳回原告左本林、陈德兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告六安市大名工程机械租赁有限公司负担。
原审宣判后，大名公司不服，上诉称：根据相关法律规定，劳动争议案件应当适用仲裁前置程序，本案劳动仲裁部门并未作出仲裁裁决，原审法院迳行判决，程序违法。本起事故发生后，左本林、陈德兰已经与华野公司达成赔偿协议，获得了相应的赔偿款，现再次起诉我公司要求工伤赔偿于法无据。请求二审法院依法驳回左本林、陈德兰的诉讼请求。
二审中左本林、陈德兰答辩称：本案劳动仲裁过程中，因大名公司单位地址不明，导致仲裁机构无法送达，中止审理。上诉人如对此有异议可向仲裁机构申请复议。大名公司的赔偿款依照我们与华野公司签订的协议系返还华野公司的款项，不存在重复得到赔偿款项的问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、本起劳动争议案件是否经过仲裁前置程序；二、本案左本林、陈德兰获得的赔偿款是否存在重复计算的情节。针对本案争议焦点一，本案中六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会因大名公司单位地址不明，无法送达，向劳动争议申请人左本林、陈德兰下达了终止审理通知书，大名公司对此未提出行政复议或其他方式提出异议。后左本林、陈德兰在向六安市裕安区人民法院依法起诉，在一审审理过程中大名公司对其未参加劳动争议仲裁前置程序亦未提出异议或抗辩，故对上诉人此节上诉理由不能支持。针对本案争议焦点二，左立武作为大名公司员工，因事故伤害死亡，已被认定为工伤，依法应当获得工伤保险待遇。但在本起事故发生后华野公司已经与左本林、陈德兰就左立武的死亡赔偿事宜达成了和解协议，该协议明确表明由华野公司一次性赔偿左本林、陈德兰各项损失合计80万元，该款亦已履行完毕。现左本林、陈德兰再次请求大名公司工伤赔偿，于法无据，不应得到支持。
综上，原审适用法律部分不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00197号民事判决。
二、驳回左本林、陈德兰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人六安市大名工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5696号
原告：周化爱，男,1959年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：滕保申，男,1970年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
被告：贺月霞，女,1969年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。
法定代表人：徐庆，该公司经理。
本院在审理周化爱与被告滕保申、贺月霞、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因周化爱经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 马艳丽
人民陪审员 关建华
人民陪审员 张裕林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初5696号原告：周化爱，男,1959年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：滕保申，男,1970年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。被告：贺月霞，女,1969年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。法定代表人：徐庆，该公司经理。本院在审理周化爱与被告滕保申、贺月霞、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因周化爱经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审 判 长  马艳丽人民陪审员  关建华人民陪审员  张裕林二〇一六年十一月二十日书 记 员  路汉月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更579号
罪犯刘和茂，男，出生于湖南省炎陵县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月28日作出（2011）东三法少刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘和茂犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘和茂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘和茂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和茂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和茂减刑六个月（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
委托代理人李晨晨。
被告贾忠，寿光市晨鸣路345号，居民。
被告孙文英，寿光市化龙镇辛店村，农民。
被告李新强，寿光市化龙镇李屯村，农民。
被告张桂秋，寿光市化龙镇李屯村，农民。
被告孙文敬，寿光市化龙镇北柴东村，农民。
被告蔺小珊，寿光市化龙镇北柴东村，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告贾忠、孙文英、李新强、张桂秋、孙文敬、蔺小珊金融借款合同纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨晨、被告孙文敬到庭参加诉讼，被告贾忠、孙文英、李新强、张桂秋、蔺小珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。被告贾忠从原告处贷款80000元，被告孙文英以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，但被告未按约定还款。截止到2013年5月23日，被告共欠原告本金60360.85元及利息6051.48元，共计66412.33元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息66412.33元（利息计算至2013年5月23日，以后另计）。
被告孙文敬辩称，被告贾忠有财产，借款应先由被告贾忠偿还，且其与被告贾忠有亲属关系，不能做担保人。
被告贾忠、孙文英、李新强、张桂秋、蔺小珊均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告贾忠、李新强、孙文敬签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，从2012年2月16日至2014年2月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用。同日，被告贾忠与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告贾忠向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名贾忠，账号为60×××69；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2012年2月16日至2013年2月16日。后被告于2012年11月16日返还原告借款本金19639.15元，并支付至2012年12月16日的借款利息计8016.55元，尚欠本金60360.85元及自2012年12月17日至今的利息未还。
另查明，被告贾忠与被告孙文英、被告李新强与被告张桂秋、被告孙文敬与被告蔺小珊分别系夫妻关系。被告孙文英、张桂秋、蔺小珊作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告贾忠借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙文英作为被告贾忠的妻子，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告李新强、孙文敬作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告孙文敬辩称被告贾忠有财产，借款应先由被告贾忠偿还，且其与被告贾忠有亲属关系，不能作为担保人，因被告孙文敬作为连带责任担保人在借款合同上签字、捺印，其应对被告贾忠的借款承担连带保证责任，至于被告贾忠是否有财产及被告孙文敬是否与被告贾忠存在亲属关系，均不影响被告孙文敬的担保责任，故对被告孙文敬的该抗辩意见，本院不予采信。被告张桂秋与被告李新强、被告蔺小珊与被告孙文敬系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，承诺为借款人提供连带责任保证，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告贾忠、孙文英、李新强、张桂秋、蔺小珊未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠、孙文英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60360.85元及利息（自2012年12月17日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李新强、张桂秋、孙文敬、蔺小珊对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向被告贾忠、孙文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、保全费710元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曹路平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6900号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈剑秋，女，1975年1月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈剑秋信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告陈剑秋未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规�，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00316号
罪犯孙晨晨，男，1987年9月11日出生于安徽省淮南市，汉族。2007年1月22日因犯故意伤害罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年1月24日作出（2011）田刑初字第00010号刑事判决，以被告人孙晨晨犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人孙晨晨不服，提出上诉，在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）淮刑终字第00051号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月4日至2020年9月3日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙晨晨服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯孙晨晨服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年1月表扬，2013年3月记功，2013年3月表扬，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙晨晨在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晨晨减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月4日至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第401号
原告刘某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张 毅
二〇一四年五月十二日
书记员 王斐（兼）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1529号
原告：邵满荣。
被告：张旺明。
原告邵满荣诉被告张旺明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告邵满荣以双方已就本案工程款支付达成和解为由，于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵满荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵满荣撤回对被告张旺明的起诉。
案件受理费5233元，减半收取2616.50元，由原告邵满荣负担。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 闫效先
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾祥龙
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第39号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人罗清华，男，1983年10月25日出生，住福建省建宁县。
被申请人柯卫萍，女，1984年9月27日出生，住福建省建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年2月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第568号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年9月18日以被申请人罗清华、柯卫萍超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第568号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人罗清华、柯卫萍超生一孩，应征收社会抚养费计人民币51534元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第568号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月19日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人罗清华、柯卫萍未按时缴纳社会抚养费51534元，被申请人罗清华、柯卫萍夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第568号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人罗清华、柯卫萍夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第568号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人罗清华、柯卫萍必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费51534元交清。
三、被申请人罗清华、柯卫萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年五月七日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。