wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初590号
原告：张现行，男，1978年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：黄义翠，女，1971年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
原告张现行与被告黄义翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现行向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告的位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室楼房一套，总价款73万元，现原告已将房款付清，但被告一直未按协议约定协助原告办理过户手续，为此诉至法院。
被告黄义翠辩称，协议是双方签订，被告认可合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：《房屋买卖合同》、收到条。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其坐落于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室楼房一套出售给原告，楼房价款共计73万元，该购房款于2017年12月31日前分两笔付清。并约定原告于2017年12月31日前将房款付清后，被告于收到房款的十日内协助原告办理过户手续。后原告依约将购房款支付给被告，被告未能按期协助原告办理过户手续，为此成诉。
本院认为，原告张现行与被告黄义翠于2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条规定，判决如下：
原告张现行与被告黄义翠于2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告黄义翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年四月十日
书 记 员 王博民
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第112号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人高广胜，男，1972年2月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人陈凤立，女，1972年6月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人高广胜、陈凤立计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年11月24日作出济人费征字（2013）670-1号、670-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳社会扶养费10000元，拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年12月27日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未完全履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制�行；
二、被执行人高广胜、陈凤立应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费204980元。
三、被执行人高广胜、陈凤立在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2975元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年七月九日
书记员 张永颂
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第369号
原告：田某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘某某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月13日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤销对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 ： 崔 敏
二〇一五年三月十三日
书记员 ：穆广林
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执5号
申请执行人孙柯铭，女，汉族，生于1973年5月21日，
陕西省汉阴县人。
被执行人欧主福，男，汉族，生于1980年8月23日，陕西省汉阴县人。
孙柯铭与欧主福健康权任纠纷一案，本院已作出（2015）汉民初字第00339号民事判决书，判令：一、原告孙柯铭受伤后的损失为：医疗费1740.36元，住院伙食补助费120元，误工费535元，护理费400元，住宿费100元，交通费50元，以上共计2945.36元。由被告欧主福赔偿原告孙柯铭1767元（被告欧主福已经支付500元），由原告孙柯铭自行承担1178.36元。
二、驳回原告孙柯铭的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效后30日内予以给付）
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙柯铭承担10元，被告欧主福承担15元。
判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙柯铭遂向本院申请执行，要求被执行人依据生效法律文书给付1283元。
本案在执行过程中，生效法律文书所确定的本次执行内容已经全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2015）汉民初字第00339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 张保顺
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1498号
申请执行人程国明，个体司机。
被执行人徐井泉，无职业。
本院在执行程国明与徐井泉（2015）滨塘民初字第1622号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1622号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01895号
原告西安莱德燃气仪表有限公司
委托代理人齐某，陕西金律师事务所律师。
被告李朋娟。
委托代理人王某，陕西医帆法律咨询服务所法律工作者。
原告西安莱德燃气仪表有限公司诉被告李朋娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安莱德燃气仪表有限公司法定代表人之委托代理人齐某、被告李朋娟及其委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告建立劳动关系，原告曾多次要求双方签订劳动合同，后在原告的一再坚持下双方签订了劳动合同。在此期间，原告提出缴纳社会保险。2009年8月4日，被告因其已在户籍所在地参加新型合作医疗保险和养老保险，提出不再参加城镇医疗社会和养老保险。2014年3月27日，陕西省劳动争议仲裁委作出陕劳仲案字（2014）83号裁决书错误支持了被告要求部分缴纳社会保险的请求，故请求：1、依法确认双方之间的劳动合同至2014年6月30日止；2、请求原告不为被告补缴2007年6月至2014年1月期间的养老、医疗、生育保险；2007年6月至2009年8月期间的失业保险、2007年6月至2012年7月期间的工伤保险。
原告当庭提交下列证据：1、劳动合同，证明原、被告于2013年签订为期一年的劳动合同。2、证明、声明，证明被告于2009年已办理了新型合作医疗和养老保险，而非原告不办，对期请求不应支持。3、社会保险参保缴费情况证明，证明已为被告办理了失业、工伤保险。4、考勤表，证明不应支付加班费。
被告辩称：原告请求终止劳动合同，不属人民法院直接受理案件范围，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）83号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的请求。被告当庭提交了社会保险参保缴情况证明，证明原告给自己缴纳保险得具体时间段。
经质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的劳动合同，能证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以认定，原、被告提交的关于社会保险方面证据，不属本案审理范围，本院不做认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：
被告李朋娟2007年6月11日入职，原告处工作，2013年6月10日签订一份书面劳动合同，合同自2013年1月1日至2014年6月30日。2014年1月被告李朋娟向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与原告存在劳动关系，并请求签订书面劳动合同，补缴社会保险，支付双倍工资差额及加班费。陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）83号裁决书，裁决：1、确认李朋娟与西安莱德燃气仪表有限公司之间存在劳动关系；2、为李朋娟补缴社会保险，原告不服诉至本院。庭审调解，原、被告对存在劳动关系一节无异，唯对补缴社会保险各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李朋娟2007年6月入职原告处工作，2013年6月10日双方签订书面劳动合同，事实清楚，证据确凿，原、被告均无异议，原告请求确认其与被告劳动合同于2014年6月30日止，无法律依据，本院不予支持。原告请求判令不为被告办理社会保险一节，依据《保险法》等相关规定，该请求不属劳动争议受案范围，本院不予涉及。为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告西安莱德燃气仪表有限公司与被告李朋娟之间存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白 媛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第307号
原告：何岚岚。
被告：汪金仁。
被告：谢水珍。
本院在审理原告何岚岚诉被告汪金仁、谢水珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何岚岚撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告何岚岚负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年二月六日
书记员 操惠慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2376-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：朱建华。
被执行人谢蓓蕾。
被执行人木海洲。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人谢蓓蕾、木海洲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人木海洲名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：UU6MF48411D017370）大宇.马蒂兹牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月20日）。被执行人木海洲在温州市品鑫贸易有限公司（注册号：330302000133536）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年10月12日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金217500元及利息。
本院认为，被执行人木海洲名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人木海洲名下持有的股权已被本案依法冻结，现因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2376号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘俊茜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第81号
罪犯吴艳强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）惠中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人吴艳强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴艳强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月9日作出（2008）粤高法刑三终字第286号刑事附带民事判决，以被告人吴艳强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯吴艳强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2192号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯吴艳强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴艳强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖33次，2011年8月、2012年1月、2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年12月共获得表扬6次，2012年2月、2012年12月共获得记功奖励2次，2012年2月、2013年2月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴艳强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴艳强减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第161号
原告云浮市恒盛建筑工程有限公司，地址：广东省云浮市云城区。
法定代表人张金石。
委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（中国能源建设集团广东省电力第一工程局），地址：广州市黄埔区。
法定代表人林镇周。
委托代理人雷月，该公司员工。
委托代理人许苗钿，该公司员工。
原告云浮市恒盛建筑工程有限公司诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翁丰好独任审判，后因工作调整，变更为由审判员陆桂秀独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告云浮市恒盛建筑工程有限公司的委托代理人邱庭辉、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的委托代理人雷月、许苗钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市恒盛建筑工程有限公司起诉称：2009年2月18日被告将其承包建设的粤电云浮发电厂工业、生活废水回收土建工程的化水楼、配电间、积水井装修工程，以及一些脱硫零星工程的装修、照明、通风等工程分包给原告进行施工，并签订了工程施工。合同签订后，原告按约定进行工程施工并已完工。在2010年12月3日经被告确认工程己完工，最终结算价为931030.29元；在2014年10月8日经双方审核片并出具“工程结算书”确认，审核金额为888640.00元。上述工程款，被告至今共支付了724000元，尚有164640元未支付，为此原告曾多次向被告协商催收，但被告拒绝继续支付。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付工程款人民币164640元给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司答辩：根据合同3.1、3.2条约定，被告分包给原告的工程是固定总价的承包方式，即工程总价是固定的，任何情况下不得调整，根据合同3.2条约定工程固定总价，被告分包给原告的固定总价应为604331元，由于被告已向原告支付了724000元，因此相对于合同总价，被告不仅没有欠款且已超额付款。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、安全生产许可证、资质证书、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份及主体资格。
2、《土建工程合同》，证明被告承包云浮发电厂工业、生活污水处理土建工程的事实；被告发包给原告的工程是被告与电厂签订的总工程分包出来的，该复印件由被告提供给原告。
3、《工程施工合同》3份，证明被告将承包云浮发电厂工业、生活污水处理土建工程分包给原告进行施工的事实。
4、《证明》，证明被告确认原告承包施工的工程已完工最终结算价931030.29元。
5、《工程结算书》，证明被告、原告就施工工程进行结算审核，审核金额为888640元。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2原告没有原件，被告对该证据的三性不予确认，且该合同与本案无关；对证据3无异议；对证据4对三性不予确认，因我方并没有开具过该《证明》；对证据5，被告没有结算书，且被告财务帐上也没有反映核算价，但因原告举证的《工程结算书》是原件，因此被告确认该工程的结算价为888640元。
经审查，本院对各方提交的证据作如下认证：证据1、3、5客观反映了被告与原告建设工程合同分包及结算的事实，被告没有异议，本院对此予以采信；证据2、4，被告对其三性均不予确认，且该两份证据对本案基本事实无影响，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月18日被告将其承包建设的粤电云浮发电厂工业、生活废水回收土建工程的化水楼、配电间、积水井装修工程，以及一些脱硫零星工程的装修、照明、通风等工程分包给原告进行施工，并签订了工程施工合同。工程施工合同签订后，原告依照合同要求履行了义务，完成了相关施工工程。2014年10月8日，原告与被告进行了工程结算，并签订了《工程结算书》，审核金额888640元，原、被告均在上述《工程结算书》盖章予以确认。
另查明：庭审中，原、被告对《工程结算书》中的审核金额888640元均予以确认。同时，原、被告亦均确认被告已先后支付原告工程款累计724000元。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、安全生产许可证、资质证书、机构代码证、法定代表人身份证明、《工程施工合同》、《工程结算书》以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的《工程施工合同》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。原告已经根据协议完成了工程建设任务，其已经完全履行了合同义务，并与被告进行了工程结算，但被告未能依照合同的约定及结算金额履行付款义务，现原告请求被告支付拖欠工程款164640元，合法合理，本院予以支持。根据原、被告确认的《工程结算书》以及本院查明的已经支付款项的事实，被告拖欠工程款164640元的事实清楚，被告抗辩认为其相对于合同总价不仅没有欠款且已超额付款，理据不足，本院对于其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款164640元给原告云浮市恒盛建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592元，适用简易程序审理减半收取1796元（原告云浮市恒盛建筑工程有限公司已经预交），由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一五年十一月二日
书记员 梁正浩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第95号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月20日出生，蒙古族，小学文化，科尔沁左翼中旗人，农民。因本案经上网追逃于2014年2月5日被呼和浩特火车站派出所民警抓获并羁押于包头铁路公安处看守所，2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员鲁斯日古冷、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日20时许，被害人田某某到花胡硕苏木南柴达木嘎查其前妻的父亲王某某家找前妻王某甲，因王某某不让进屋双方发生口角并相互厮打，在厮打中被告人王某某拿起放在外屋门西侧窗台上杀猪用的尖刀扎伤被害人田某某的左臂和左背部，致田某某左肩、左上肢软组织裂伤、血气胸、失血性休克。经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，被害人田某某的损伤程度为轻伤。
案发后被告人王某某潜逃，于2014年2月5日被呼和浩特火车站派出所民警抓获归案，并羁押于包头铁路公安处看守所。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有田某某的发案报告及陈述，被告人王某某在公安侦查阶段的供述，证人吴某某、王某乙、金某某、胡某某、董某某、斯某某的证言，科尔沁左翼中旗第三人民医院的住院病历及诊断证明，（通）公（物）鉴（活）字（2013）51号法医学人体损伤程度鉴定书，包头铁路公安处看守所出具的羁押证明，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 刘乃伟
人民陪审员 苏全成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 鹏
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2014)左刑初字第95号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人范某某，男，1988年2月14日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌盗窃，2014年1月9日被左权县公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，于2014年10月14日变更为普通程序审理。2014年11月11日左权县人民检察院向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年1月7日16时许，被告人范某某到左权县民政局办公室，趁该办公室无人之机，将赵某某放于办公桌上手提包内的现金人民币3300元及1个黑色钱包盗走。因失主未能提供被盗钱包的购买凭证，故无法对其进行估价。被盗钱包及现金人民币1300元已被追回并发还被害人。案发后，被告人范某某退赔被害人现金人民币2000元。2、2014年9月的一天中午，被告人范某某到左权县辽阳镇西关村寺塔中街（北大街四方大酒店对面）赵某甲家中，从其挂于东房墙上的挎包内盗窃现金人民币450元，赃款已全部挥霍。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示被盗物品照片，左权县公安局受案登记表，左权县公安局扣押、发还物品清单，左权县公安局情况说明，左权县公安机抓获经过，被告人户籍证明材料，失主赵某某、赵某甲的陈述，被告人供述与辩解，现场指认笔录及照片，赵某甲辨认范某某笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某当庭自愿认罪，赃款已全部退赔，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵德华审判员  柳天青审判员  韩 敏二〇一四年十一月二十七日书记员  王 皓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03696号
上诉人（原审被告）郭胜艳，男。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立荣，男。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人郭胜艳因与被上诉人李立荣合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第13651号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国及周维平参加的合议庭审理本案。2015年4月9日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人郭胜艳的委托代理人樊学峰及被上诉人李立荣的委托代理人刘永飞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审原告李立荣在一审中起诉称：2013年1月5日原被告签订《股份合作协议》，约定由被告将所承接的“九渡河团泉村新农村试点工程项目”的10%股份转让给原告，原告投入200万元。上述协议还约定，在项目开工后5个月内被告将原告的投入资金返还，并在工程决算后分配股份利润。合同签订后原告将约定的资金汇付给被告，被告出具了收据，现被告未能按照合同的约定返还原告投入的资金，给其造成了损失，故请求法院判令被告返还原告投入资金100万元；判令被告支付原告自2013年6月6日起至上述款项实际支付之日止的利息（违约损失）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院向原审被告送达起诉状后，被告郭胜艳在答辩期内对管辖权提出异议，称合同履行地、被告住所地及原告户籍地均不在昌平区，昌平区法院对本案没有管辖权，请求法院驳回原告的起诉或者将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。郭胜艳代表团泉村新农村试点工程项目部与李立荣签订的《股份合作协议》约定发生争议时可向昌平法院提起诉讼，李立荣提交的房屋租赁合同能够证明协议签订时李立荣的住所地在昌平区，因此，双方约定管辖有效，昌平法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告郭胜艳对本案管辖权提出的异议。
原审被告郭胜艳不服一审裁定向本院提起上诉，请求本院依法撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第13651号民事裁定，驳回被上诉人的起诉或者将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由是：北京市昌平区与本合同纠纷没有实际联系；在一审法院第一次开庭时，被上诉人李立荣曾陈述在合同签订时其在天通苑通过中介机构租房居住，当时没有出示证据，而事后又提供了一份根本无法证明真伪的《房屋租赁合同》，并与第一次的陈述完全不一致。
针对上诉人郭胜艳的上诉请求及理由，被上诉人李立荣的代理人表示同意一审法院裁定，未再发表答辩意见。在本院询问时，郭胜艳的代理人及李立荣的代理人均表示无证据向本院提交。
本院经审查查明与管辖权争议有关的事实如下：
1、上诉人郭胜艳的户籍地位于河北省沧州市献县××乡×村×××号；被上诉人李立荣的户籍地位于北京市平谷区××镇×××大街×二巷××号。
2、《股份合作协议》中载明：“双方出现争议时可协商解决，在协商解决未果的情况下，可向当地所在昌平区人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，第一、鉴于被上诉人李立荣的委托代理人在本案一、二审期间均不能就其提交的《房屋租赁协议》的真实性提供其他证据予以佐证，本院对该协议的真实性不予认定。上诉人关于《房屋租赁协议》真伪不明的上诉理由成立，本院予以支持。
第二、鉴于《房屋租赁协议》的真实性不能确定，北京市昌平区不能据此被认定为李立荣签订《股份合作协议》时的经常居住地，因此对于李立荣所提北京市昌平区系其签订《股份合作协议》时的住所地的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
第三、鉴于北京市昌平区不能被认定为李立荣签订《股份合作协议》时的住所地，同时根据协议内容，北京市昌平区亦不能被认定为被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点，因而《股份合作协议》中的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，本院将依照法律规定确定本案的管辖法院。对于上诉人所提北京市昌平区与本合同纠纷没有实际联系的上诉理由，本院予以支持。
第四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《股份合作协议》内容，本案无法确认合同履行地，因而本院将依据被告住所地确定本案的管辖法院。
第五、鉴于上诉人郭胜艳的委托代理人陈述称，郭胜艳在北京没有经常居住地，据此本院认定郭胜艳的住所地系其户籍地，即河北省沧州市献县××乡×村×××号，本案应当由河北省沧州市献县人民法院管辖。
综上，一审法院依据《房屋租赁协议》认定李立荣签订《股份合作协议》时的住所地在昌平区，进而认定双方的协议管辖有效，北京市昌平区人民法院对本案有管辖权，系认定事实错误，本院予以纠正。北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至原审被告郭胜艳的住所地法院，即河北省沧州市献县人民法院处理。上诉人所提将本案移送至有管辖权的人民法院审理的请求，理由充分，本院予以支持；但对其所提驳回被上诉人的起诉的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第13651号民事裁定。
二、将本案移送至河北省沧州市献县人民法院�理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 周维平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 昝 彤
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第293-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：葛世龙。
被执行人日德电机（浙江）有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人：苏桂塘。
被执行人苏桂塘。
被执行人王莉莺。
被执行人苏柳。
被执行人苏彬。
被执行人吴慧伟。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2015）浙台商外初字第16号判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人日德电机（浙江）有限公司苏桂塘、王莉莺等应偿还借款计人民币55678万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人日德电机（浙江）有限公司在温岭市大溪镇上坦头村工业集聚点有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人日德电机（浙江）有限公司所有的座落在温岭市大溪镇上坦头村工业集聚点房地产［详见温房权证大溪字第××号、温房权证大溪字第××号、温房权证大溪字第××号，土地证为温国用（2007）第L2474号］。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱桂林
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7754号
原告王智芳，女，1944年2月1日。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人宋楠，董事。
委托代理人康健，北京华泰律师事务所律师。
委托代理人许腾飞，女，1984年3月3日。
原告王智芳（以下简称原告）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ，被告的委托代理人康健、许腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月12日，原告和被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告以44610070元的价格购买被告开发的位于北京市朝阳区北四环中路七星摩根广场公寓酒店商业XX层X单元1201号房屋（以下简称1201房屋），并约定自房屋交付之日起730日原告未取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，被告于2011年4月10日将房屋交付给原告。但至今被告仍未为原告办理房屋所有权证书。故诉至法院要求被告：1、立即为原告办理1201号房屋的转移登记；2、支付违约金2408943.78元（自2013年4月10日起算，暂计算至起诉之日，应付至实际办理房屋产权证之日止）。
被告辩称：被告同意在收到原告提供的相应办证材料后立即为原告办理产权登记转移。但不同意支付违约金。因为一、原告有逾期付款情形，导致被告未能及时为原告办理产权登记转移。被告委托北京亚豪房地产经纪有限公司（下称亚豪公司）代理销售原告购买的盘古公寓。2013年初，被告要求亚豪公司统计客户逾期付款情况，统计表中有原告。被告认为逾期付款客户应支付逾期违约金后再行为其办理产权证。知道被告接到原告诉讼材料后，被告发现原告逾期付款仅一天，可以为其办理产权证。故被告立即向原告表示可以为其办理产权证，并要求原告提交办理产权的材料。二、原告至今未能提供办理产权登记转移的所需资料。三、原告计算被告为其办理产权登记时间有误。根据双方合同约定买受人应当在房屋交付前与出卖人签署面积误差确认及结算协议等文件，上述程序履行完毕时出卖人交付房屋和履行交付房屋后的办理产权登记的前提。双方2013年11月1日签订了面积误差确认及结算协议，故办理产权登记日期最早应自2013年11月1日以后起算。
经审理查明：2010年10月12日，原告作为买受人和被告作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告以44610070元的价格购买被告开发的1201房屋，出卖人应当在2011年4月10日前向买受人交付商品房。双方约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。双方约定签订合同当日买受人支付首付款10000000元，剩余房款34610070元于2011年4月10日前付清。出卖人承诺在买受人付清全部购房款（包括可能发生的违约金，下同）后180日内为买受人办理完毕该房屋的房屋所有权证书。合同签订后，被告于2011年4月10日将房屋交付给原告。原告于已2011年4月11日付清全部房款。2013年11月1日，双方签订《房款结算协议》，结算房价款出卖人应退还2455.37元。
另，针对被告提出原告逾期付款一天，原告应支付违约金一节，原告表示被告从未向原告主张过违约金。被告对此未予以否认，也未进行相应的举证。
以上事实有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《房款结算协议》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告应当按照合同约定履行为原告办理产权登记转移的义务。原告现要求被告立即为其办理1201号房屋的产权转移登记，符合双方合同约定，被告当庭表示同意，本院亦不持异议，对该请求依法予以支持。关于原告要求的违约金，该请求亦符合双方合同约定，本院亦依法予以支持。对于被告抗辩原告逾期付款一天以及原告计算应办理产权登记时间有误的意见，本院认为根据查明的事实，被告未就原告逾期付款一天之事向原告要求过违约金，现以此为由主张不为原告办理产权证没有事实根据。另被告认为应自双方签订《房款结算协议》之后起算办理产权证的时间等意见均没有事实依据，本院不予采信。被告主张违约金明显过高，本院根据相关法律规定结合全案情况，认为违约金未明显过高，故对该意见本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王智芳办理位于北京市朝阳区北四环中路七星摩根广场公寓酒店商业XX层X单元1201号房屋的转移登记，将产权人登记为原告王智芳。
二、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王智芳支付违约金（自2013年4月10日起算，每日按照八千九百二十二元的标准，计算至实际办理产权转移登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13036元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（原告王智芳已交纳，被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王智芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06811号
上诉人（原审被告）崔爱群，男，1969年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）中土畜雪莲股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街208号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人崔爱群因与被上诉人中土畜雪莲股份有限公司（下称”雪莲公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02630号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
雪莲公司在一审中起诉称：2010年5月31日，雪莲公司与崔爱群签订《雪莲品牌市场托管合同》，约定雪莲公司授权崔爱群在山西省太原市开设店铺经营雪莲公司的产品；合同到期后，崔爱群尚有部分未售商品未返还给雪莲公司且经多次催要未果，故雪莲公司以委托合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令崔爱群给付货款或退还货物等。
一审法院向崔爱群送达起诉状后，崔爱群在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，称虽然双方在托管合同中约定发生争议时由雪莲公司所在地有管辖权的人民法院管辖，但是本案合同的实际履行地为山西省太原市万柏林区华宇购物中心等商场，由雪莲公司所在地人民法院管辖将加大本案的审理难度，另外崔爱群现住所地为山西省太原市迎泽区×××街，故本案应该由合同履行地山西省太原市万柏林区人民法院或者崔爱群住所地山西省太原市迎泽区人民法院管辖，一审法院对此案没有管辖权，此案应当裁定移送。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告雪莲公司住所地为北京市东城区安定门外大街208号，雪莲公司及原审被告崔爱群在托管合同第三十四条约定，因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，双方中任何一方均有权向雪莲公司所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定为双方真实意思表示且不违反法律，故一审法院对此案有管辖权。一审法院裁定：驳回崔爱群对本案管辖权提出的异议。
崔爱群不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、雪莲公司与崔爱群签订的《雪莲品牌市场托管合同》中关于管辖的约定无效；第二、依据雪莲公司与山西华宇商业发展股份有限公司（下称”华宇公司”）签订的《联销合同》关于争议解决的约定，若雪莲公司与华宇公司发生争议，应由华宇公司所在地的山西省太原市万柏林区人民法院管辖，崔爱群关于雪莲品牌的受托管理行为地与雪莲公司的联营地是一致的，在山西省太原市商场内关于雪莲品牌的经营和管理事宜，应统一在山西省太原市管辖才能查清本案的全部事实，所以本案应由经营行为所在地的山西省太原市万柏林区人民法院或崔爱群住所地的山西省太原市迎泽区人民法院审理。据此，请求撤销一审法院（2014）东民初字第02630号民事裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院或山西省太原市万柏林区人民法院审理。
雪莲公司对于崔爱群的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，雪莲公司系以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判令崔爱群给付货款或退还货物等，属于合同之诉。
本案中，雪莲公司作为签约甲方与乙方崔爱群签订的《雪莲品牌市场托管合同》第三十四条约定：”因本合同发生的争议，由双方协商解决。协商不成时，双方中任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；雪莲公司的住所地位于北京市东城区安定门外大街208号，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；崔爱群关于雪莲公司与崔爱群签订的《雪莲品牌市场托管合同》中关于管辖的约定无效、本案应移送到山西省太原市迎泽区人民法院或山西省太原市万柏林区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔爱群负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年七月十一日
书记员 李长亮
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第246号
原告喻某。
委托代理人何必文。
委托代理人吴园园。
被告陈某。
本院在审理原告喻某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告喻某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告喻某负担。
审 判 员 陈高明
二〇一四年七月十六日
代书记员 谢丹萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1094－2号
申请执行人邓智敏。
委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。
被执行人陈晓川。
被执行人叶林洪。
申请执行人邓智敏与被执行人陈晓川、叶林洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产来支付执行款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1197号
原告江铁岩，女，1967年10月24日生，汉族，大连中迈正信建筑劳务有限公司总经理，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人陈静，女，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告顾良，男，1965年8月12日生，汉族，黑龙江省政协接待处工作人员，住哈尔滨市南岗区。
原告江铁岩与被告顾良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从原告处借款，并于2014年10月5日给原告出具了金额为6万元和金额为1.7万元的借条两张，经原告多次催要还款，被告一直推托未还，故原告诉至法院请求判令被告：一、给付借款6万元；二、给付利息（自2015年6月3日至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利息）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条。证明：2014年10月5日，被告从原告处借款6万元。
被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告无正当理由未到庭诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2014年10月5日，被告向原告借款6万元，被告为原告出具《借据》。
综合以上事实与证据，本院认为，通过原告出示的证据可以认定被告借款的事实，被告理应依据诚实信用原则给付原告借款6万元，现被告未按时给付的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付借款6万元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾良于本判决生效之日起十日内给付原告江铁岩借款6万元；
二、被告顾良于本判决生效之日起十日内给付原告江铁岩借款6万元的利息（自2015年6月9日至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1725元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担1799元，原告负担510元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐婷婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第671号
申请执行人蔡新华。
被执行人张彦海。
本院在执行蔡新华与张彦海之间义务帮工人受害责任纠纷即承德县人民法院（2015）承民终字第345号民事判决书一案中，申请执行人蔡新华以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民终字第345号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵玉海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执议字第7号
申请复议人（被执行人）：李广武。
申请执行人：刘文向。
申请复议人李广武不服柳州市柳北区人民法院（2014）北执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院在执行（2012）北民一初字第871号民事调解书一案期间，双方当事人自愿达成和解协议，但因被执行人李广武未能完全按照协议履行，申请人刘文向要求恢复执行原生效的法律文书所确定的内容，该行为符合法律规定，故作出（2014）北执异字第4号执行裁定书，驳回其提出的异议请求。
申请复议人李广武称：在本案执行期间，本人与刘文向已达成执行和解协议，其已实际收取了我交的租金，故应当视为同意我继续承租的意思表示，所以，执行法院在认定事实不清、适用法律错误的情况下作出的裁定是错误的，故向本院提出复议申请。
本院查明：执行法院受理刘文向申请执行李广武租赁合同纠纷一案的执行依据是（2012）北民一初字第871号民事调解书。在执行期间，刘文向与李广武于2013年9月13日自愿达成执行和解协议，并在协议中明确约定如李广武违反协议约定，刘文向可申请法院恢复执行。事后，由于李广武未能完全按照执行和解协议履行，申请执行人刘文向即向执行法院提出强制执行申请，请求恢复执行原生效的民事调解书。但李广武却认为双方已达成和解协议，且刘文向已实际收取其所交的租金，故应当视为同意其继续承租的意思表示而提出执行异议。对此，执行法院依法作出（2014）北执异字第4号执行裁定书，驳回李广武提出的异议请求。为此，李广武不服，持上述理由向本院申请复议。
本院认为：在最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第266条中规定的很明确，即“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”。所以，本案在执行法院执行期间，虽然当事人双方已达成执行和解协议，但由于李广武未能完全按照协议履行，刘文向请求恢复执行原生效的民事调解书符合法律规定。执行法院在此基础上作出的裁定并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李广武的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：谢建华
审判员 ：李小红
审判员 ：陶柳南
二〇一四年八月六日
书记员 曹 志 宏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00111号
原告北票市大板镇黄土坎村民委员会，住所地北票市大板镇黄土坎村。
法定代表人张福军，主任。
委托代理人王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告陈志忠，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市大板镇黄土坎村民委员会与被告陈志忠农业承包合同纠纷一案中，原告北票市大板镇黄土坎村民委员会于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志忠的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈志忠的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告北票市大板镇黄土坎村民委员会撤回对被告陈志忠的起诉。
案件受理费50元，由原告北票市大板镇黄土坎村民委员会负担。
代理审判员 刘前英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡雪崟
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审30号
申请执行人沂源县水务局，住所地沂源县城胜利路9号。统一社会信用代码113703230042232280。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人郗晓远，沂源县水务局工作人员。
委托代理人郑纪伟，沂源县水务局工作人员。
被执行人田永华，男，1968年12月8日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县水务局向本院申请强制执行源水罚字[2016]43号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郗晓远、郑纪伟到庭参加听证，被执行人田永华经本院依法通知，无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物；2、罚款30000元；3、加处罚款900元。”2016年7月4日申请执行人作出源水罚字[2016]43号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月份，在沂源县石桥镇毫山水库下游毫山村段河道上面修建构筑物及22平方米轻钢棚一处，缩窄了河道行洪断面，对河道正常行洪造成影响，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（二）项的规定，作出“限接到本决定书后7日内将河道上面的构筑物及轻钢棚拆除，恢复河道原貌；罚款30000元”的处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源水强申字[2017]第1号强制执行申请书、行政处罚决定书、源水罚催告[2017]第（1）号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年7月4日作出的源水罚字[2016]43行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县水务局于2016年7月4日作出的源水罚字[2016]43号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人田永华自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物；2、罚款30000元；3、加处罚款900元。
三、如被执行人田永华逾期不履行上述第二项确定的“1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物”义务，则由沂源县石桥镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县水务局协助配合实施。
四、如被执行人田永华逾期不履行上述第二项确定的“2、罚款30000元；3、加处罚款900元”义务，则由沂源县人民法院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审30号申请执行人沂源县水务局，住所地沂源县城胜利路9号。统一社会信用代码113703230042232280。法定代表人赵强，局长。委托代理人郗晓远，沂源县水务局工作人员。委托代理人郑纪伟，沂源县水务局工作人员。被执行人田永华，男，1968年12月8日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县水务局向本院申请强制执行源水罚字[2016]43号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郗晓远、郑纪伟到庭参加听证，被执行人田永华经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物；2、罚款30000元；3、加处罚款900元。”2016年7月4日申请执行人作出源水罚字[2016]43号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月份，在沂源县石桥镇毫山水库下游毫山村段河道上面修建构筑物及22平方米轻钢棚一处，缩窄了河道行洪断面，对河道正常行洪造成影响，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（二）项的规定，作出“限接到本决定书后7日内将河道上面的构筑物及轻钢棚拆除，恢复河道原貌；罚款30000元”的处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源水强申字[2017]第1号强制执行申请书、行政处罚决定书、源水罚催告[2017]第（1）号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年7月4日作出的源水罚字[2016]43行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县水务局于2016年7月4日作出的源水罚字[2016]43号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人田永华自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物；2、罚款30000元；3、加处罚款900元。三、如被执行人田永华逾期不履行上述第二项确定的“1、拆除毫山水库下游河道内的非法构筑物”义务，则由沂源县石桥镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县水务局协助配合实施。四、如被执行人田永华逾期不履行上述第二项确定的“2、罚款30000元；3、加处罚款900元”义务，则由沂源县人民法院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年四月十九日书 记 员  刘光翠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4031号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告曾育先。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告曾育先物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告曾育先已交清费用，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年九月三日
书记员 张铃宇（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第506号
原告：冯力全，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：冼炎明，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：孔丽婵，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯力全诉被告冼炎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依原告的申请，依法追加孔丽婵为本案的共同被告。本案依法由审判员王珊独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯力全及其委托代理人王俊全到庭参加诉讼，被告冼炎明和孔丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯力全诉称：原告和被告冼炎明是同学关系。被告冼炎明因办养猪场需资金周转，就游说原告入伙，并说有利润分红。原告考虑到朋友关系，想帮一把，就把钱给了被告冼炎明。该养猪场一直未有分红，原告就要求被告冼炎明归还借款，被告冼炎明当时书立了欠条一份。该欠条过期后，在原告的要求下，被告冼炎明按照原欠条内容重新书立欠条一张，确认尚欠原告39000元未还，定于2014年3月20日前归还。其后，被告冼炎明未按约定履行还款义务。被告孔丽婵是被告冼炎明的妻子，被告冼炎明所拖欠的款项系用于经营猪场，用于夫妻共同生活，故被告孔丽婵应当承担还款责任。原告追索款项无果，遂诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还欠款39000元及支付逾期利息（从2014年3月21日起至全部清偿止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告冯力全对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借条；2.结婚登记申请书。
被告冼炎明和孔丽婵在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：冯力全和冼炎明系同学朋友关系。冼炎明因经营猪场需要，和冯力全合伙并发生借贷关系。2014年2月25日，冼炎明出具抬头为“借条”的字据一张，载明“本人冼炎明与冯力泉在番六涌半合伙猪场时欠下冯力泉款39000元叁万玖仟元特此欠条于归还2014年3月20号还清”。还款期限届满后，冼炎明拒不履行还款义务，冯力全遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：冼炎明和孔丽婵于1994年5月30日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。冼炎明拖欠冯力全39000元的事实，有冼炎明亲笔书立的借条和冯力全的庭审陈述在案佐证，其内容没有违反国家法律法规禁止性规定，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效成立。上述债务发生在冼炎明和孔丽婵夫妻关系存续期间，应视为冼炎明和孔丽婵的夫妻共同债务。冼炎明和孔丽婵未按约定履行还款义务，依法应当承担归还借款和支付逾期利息的法律责任。冯力全诉求，合法有据，本院予以支持。冼炎明和孔丽婵不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼炎明和孔丽婵于本判决生效之日起十日内向原告冯力全归还借款本金39000元及支付逾期利息（计算方式：以本金39000元为基数，从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告冼炎明和孔丽婵负担（该款原告冯力全已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年七月二十三日
书记员 赖坤龙
第页共页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2982号
罪犯姜志强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）烟刑二初字第39号刑事附带民事判决，以被告人姜志强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月5日起至2021年6月4日止。2010年4月23日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年二个月，2013年8月30日减刑十一个月。现刑期自2007年6月5日起至2017年11月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜志强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年6月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00611号
申请人吕姗。
申请人柴璐。
本院在审理申请人吕姗、柴璐申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吕姗、柴璐向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吕姗、柴璐撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吕姗、柴璐撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第708号
原告：王声利。
委托代理人（特别授权）：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市丽之星酒店有限公司。
法定代表人：吴学铭。
原告王声利与被告丽水市丽之星酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王声利及其委托代理人吴巧华到庭参加诉讼，被告丽水市丽之星酒店有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声利诉称：原告与时任被告法定代表人的陈荣贵系朋友关系。被告丽水市丽之星酒店有限公司因装修建设需要，委托原告为其房屋的内墙及部分家具做油漆粉刷工作。因双方相互比较信任，故只进行口头约定，并未签订书面协议。2014年4月24日，原告正式进入被告酒店实施粉刷工作，工程开始后，被告陆续支付了原告部分工程款，2014年11月28日，原告完成了被告酒店的粉刷工作。2015年2月17日，经原、被告结算，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明被告欠原告工程尾款145600元整。《欠条》出具后，原告多次向被告催讨上述款项，但被告均以各种理由予以推诿。为此，请求判决：一、被告向原告支付工程款共计人民币145600元并支付利息（利息自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止），上述款项由被告酒店工程的折价、拍卖或变卖所得优先受偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市丽之星酒店有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：2015年5月15日，被告丽水市丽之星酒店有限公司法定代表人由陈荣贵变更为吴学铭。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告王声利提供的原告身份证复印件、被告营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、欠条、清单、被告工商变更登记信息及当事人庭审陈述；原告提供的录音资料，不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为：当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告装修房屋，被告出具欠条载明尚欠工程款145600元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请工程款优先受偿，但从工程完工之日至原告主张权利之日已超过6个月，故该诉请，本院予以驳回。被告丽水市丽之星酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市丽之星酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王声利工程款145600元及利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至前项款项支付之日止）；
二、驳回原告王声利的其他诉讼请求。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告丽水市丽之星酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年七月十三日
代书记员 蓝小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01598号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 陈凤全
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡卫娟，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：丁晓初，湖北光程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江叔在，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。
再审申请人胡卫娟因与被申请人江叔在机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡卫娟申请再审称，原判决适用法律确有错误。原判决适用《湖北省实施道路交通安全法办法》第四十八条错误。本案发生交通事故的双方机动车均未投保交强险，目前对未参加交强险的机动车之间发生交通事故应如何承担责任，没有明确规定。根据最高人民法院民一庭意见，未投保交强险的机动车之间发生交通事故应排除适用《道路交通安全法》第七十六条之规定。本案应适用《湖北省实施道路交通安全法办法》第四十九条的规定，对造成损失的费用，根据交通事故认定书的主次责任按比例承担赔偿责任。原判决有违公平原则。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，2015年5月4日，江叔在驾驶摩托车沿106国道由城区往中馆驿镇方向行驶，19时，行驶至开发区铁路桥前T形路口时与胡卫娟驾驶的踏板车相撞，导致两人受伤，两车受损的交通事故。江叔在伤后即被送往麻城市人民医院住院治疗，共住院25天，共支出诊疗费用24666.39元。出院诊断意见为：左胫腓骨骨折；建议院外患肢制动4周，全休三月，加强营养，定期复诊；术后1年左右来院取出内固定材料（费用约七千元）。2015年5月15日，麻城市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出第2015035号道路交通事故认定书，认定：江叔在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，通过交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，承担此事故的主要责任；胡卫娟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。原、被告驾驶的涉案机动车辆均未投保机动车强制保险。涉案事故发生后，双方就涉案事故赔偿事项未能协商一致。
2015年11月3日，湖北省麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城民一初字第01323号民事判决：1、胡卫娟于本判决生效之日起十日内向江叔在赔偿医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计24815.28元。2、驳回江叔在其他的诉讼请求。案件受理费300元，由江叔在负担100元，由胡卫娟负担200元。胡卫娟不服，提起上诉。2016年7月27日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终387号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡卫娟负担。
本院经审查认为，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保义务人先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额外的损失，则按照《道路交通安全法》第七十六条规定的侵权责任规则承担。胡卫娟的再审申请事由不成立，现详述如下：
首先，交强险系国家强制推行的保险险种，投保义务人在行政法规上具有强制投保的义务。胡卫娟驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶是一种违反行政法规的违法行为，一方面要承担行政违法责任，另一方面基于其违法行为给潜在的交通事故受害人造成了无法获得保险公司赔偿的风险，一旦发生交通事故即转化为民事赔偿责任，胡卫娟应予承担。
其次，如果胡卫娟投保了交强险，作为交强险合同当事人的保险公司承担交强险责任与被保险人的过错无关，即交强险责任的确定与作为交强险合同的另一方当事人在交通事故中责任大小无关。因胡卫娟未投保交强险的违法行为，导致受害者交强险责任限额内的损失无法从保险公司获赔，那么应由胡卫娟个人承担相应的交强险责任。
因此，本案胡卫娟在交强险责任限额内对江叔在承担赔偿责任，其原因是基于胡卫娟未投保交强险的行为给江叔在造成损失，而非基于交通事故中单纯的侵权行为。胡卫娟主张应按照交通事故认定书的主次责任按比例承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡卫娟的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保645号
申请人吕君强，男，1970年9月14日生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人柳宝荣，男，1968年6月12日生，汉族，住胶州市。
被申请人孙红芬，女，1969年6月1日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人吕君强与被申请人柳宝荣、孙红芬买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柳宝荣、孙红芬所有的银行存款350000元或查封同等价值财产，担保人吕萌春以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5230号民事裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳宝荣、孙红芬所有的银行存款350000元,若数额不足，冻结其账户，直至存满350000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人吕萌春所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初968号
原告：田茂齐，男，1979年9月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。
被告：朱天禄，男，1962年2月13日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
原告田茂齐与被告朱天禄保管合同纠纷一案，本院立案后，原告田茂齐于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告田茂齐向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田茂齐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田茂齐承担。
审判员 魏绪文
二〇一七年六月五日
书记员 廖 飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终212号
上诉人（原审被告）河南省国泰建设工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区北关街464号。
法定代表人李志国，总经理。
被上诉人（原审原告）刘先爱。
原审被告刘培爱。
原审被告裴万旗。
原审被告王彦辉。
上诉人河南省国泰建设工程有限公司因与被上诉人刘先爱，原审被告刘培爱、裴万旗、王彦辉劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初339－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应由施工行为地人民法院管辖，施工行为地位于开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘培爱的住所地在河南省××县，故封丘县人民法院具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。本案系原告因提供劳务向各被告主张劳务费用引发的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，上诉人要求由工程所在地人民法院专属管辖的理由没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十日书记员宋晓宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1933号
原告：姜振，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：梁某，男，2001年3月13日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：梁玉建，1974年1月6日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：侯颖凤，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份号码：×××。
原告姜振诉被告梁某、梁玉建、侯颖凤为不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振到庭参加诉讼。被告梁某、梁玉建、侯颖凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜振向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告垫付治疗费4075元并承担诉讼费用。事实与理由：梁某诉本案原告为机动车交通事故责任纠纷一案，已经大连市普兰店区人民法院审理终结，于2016年9月18日作出判决。判决书中认定“事故发生后，被告姜振已实际垫付了原告梁某治疗费25000元，原告应返还给姜振4075元”。可判决生效，被告将全部赔偿款领取后，没有将应返还的4075元返还给原告。在此期间经原告多次索要，被告以各种借口拒绝返还。为此诉至法院。
被告梁某、梁玉建、侯颖凤均未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换。原告提供的证据民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日16时许，原告姜振与被告梁某发生交通事故，致使梁某受伤。梁某向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0214民初3191号民事判决书，判决认定“被告姜振曾在事故发生后为原告垫付22385元，除去应承担的赔偿费用18310元外，还剩余4075元，在本案中无需再承担赔偿责任”。该判决现已生效。
另查，被告梁玉建、侯颖凤系被告梁某的父母。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告姜振在事故发生后向伤者梁某垫付22385元，已经超出了其应承担的赔偿范围，被告梁某占有该部分多支付的4075元，经本院对原告的赔偿责任作出生效判决后，即失去了占有的合法根据，给原告造成了损失，构成不当得利，故该笔款项应当返还给原告。据此，本案案由应确定为不当得利纠纷。
因本案三被告缺席庭审，视为放弃自己的抗辩权利，本案中不能查清被告梁某有无财产。被告梁某不当得利事实发生时未满16周岁，系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，应由其父母即本案被告梁玉建、侯颖凤承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉建、被告侯颖凤于本判决生效之日起10日内返还原告姜振4075元；
二、驳回原告姜振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁玉建、被告侯颖凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年七月四日
书记员 原春子
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第33-2号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。
负责人刘富国，职务行长。
被执行人安阳市北方汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘保庆，董事长。
被执行人郭彦杰，男，汉族。
被执行人王振宇，男，汉族。
本院执行的中国银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳市北方汽车贸易有限责任公司、郭彦杰、王振宇借款合同纠纷一案，因三被执行人拒不履行安阳市豫安公证处（2012）安豫证经字第2163号公证书及（2013）安豫证执字第265号执行证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市北方汽车贸易有限责任公司、郭彦杰、王振宇名下银行存款捌万贰仟整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年七月三日
书记员 郭 浩
江苏省金坛市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）坛刑初字第0033号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人王某，江苏省金坛市人，驾驶员，住江苏省金坛市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月6日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月25日16时30分许，被告人王某驾驶牌号为苏D×××××号中型普通客车，沿金坛市儒林镇五叶村委小圩头村村道由西向东行驶至3号电线杆路段时，与道路内行人苏某（男，殁年4年，金坛市儒林镇人）相撞，致被害人苏某受伤，经医�抢救无效于当日死亡。经调查，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动向处警民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年5月3日，被告人王某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证简项信息、机动车行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未能做到按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 邹菲菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4625号
罪犯李汉付，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月6日作出（2012）台温刑初字第734号刑事判决，以被告人李汉付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李汉付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李汉付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李汉付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉付准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年1月7日至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3234号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：福建省莆田市城厢区后巷街276号。组织机构代码证代码：85534213-7。
负责人郑文彪，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告林国友，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告林清峰，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告林国友、林清峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼。被告林国友、林清峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，二被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告林国友在2010年11月24日至2013年11月23日内使用自助循环借款，自助循环借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告林清峰提供连带责任保证。被告林国友于2012年12月1日向原告借款50000元，到期还款日为2013年12月23日。根据银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对逾期还款加收罚息、复利。经原告多次催讨，二被告至今仍不依约还本付息，为维护自身权益提起诉讼，请求判令：一、被告林国友偿还原告借款本金人民币50000元及其自2012年12月1日起至清偿之日止的约定利息、罚息、复利；二、被告林清峰对上述借款债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告林国友、林清峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告主体资格；
二、林国友、林清峰身份证、身份证明书各一份，证明二被告主体资格；
三、合同编号35020120100013112《农户贷款借款合同》一份，证明合同约定被告林国友在2010年11月24日至2013年11月23日内使用自助循环借款，自助循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。借款人未按预定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告林清峰提供连带责任保证；
四、被告惠农卡银行明细一份，证明被告林国友于2012年12月1日借走50000元款项，到期还款日为2013年11月23日。经过多次催讨，至今被告仍不依约还本付息。
本院审查认为，因被告林国友、林清峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年11月24日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人被告林国友采用自助可循环方式借款，借款额度为50000元，额度有效期为2010年11月24日至2013年11月23日，在此期间内被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定；3、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、被告林清峰提供连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等费用。被告林国友于2012年12月1日向原告借款50000元，到期还款日为2013年11月23日。借款到期后，被告林国友未依约偿还本金及利息，被告林清峰也未按照合同约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告林国友未依约还款，被告林清峰也未按照合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林国友按照合同约定偿还借款本息、被告林清峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国友应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金人民币五万元及该款自2012年12月1日起至本判决指定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告林清峰对上述借款债务在合同约定范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千一百三十八元，减半收取五百六十九元，由被告林国友、林清峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1224号
原告蔡成田，男，1990年10月1日生，汉族。
被告王博，男，1992年5月19日生。
被告王保安，男。
原告蔡成田诉被告王博、被告王保安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日15时58分，被告王博驾驶豫A－×××××号小型封闭货车由东向西行驶至兰考县汴兰大道时将无名氏撞倒致其当场死亡，之后变更车道时，致使同向原告蔡成田驾驶的豫B－×××××号小型轿车撞在张二涛驾驶的豫B－×××××号小型普通客车，致三车不同程度损坏，造成交通事故。经兰考县交通警察大队（2016）第1095号道路交通事故责任认定书认定，王博负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任，蔡成田、张二涛不负事故责任。被告王保安系豫A－×××××号小型封闭货车的所有人，对该事故给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告车辆损失暂定25000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，从原告提交的立案材料上可以看出，豫B－×××××号小型轿车行驶证上登记所有人为程俊丽，本案原告蔡成田不是豫B－×××××号小型轿车的所有人，无权主张豫B－×××××号小型轿车车损，不具备本案的主体资格。原告蔡成田作为本案原告提起的民事诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡成田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 李珊珊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00489号
原告：安徽明辉电气有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：吴慧枝，该公司总经理。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：滁州启胜电力设备有限公司，住所地安徽省滁州市高新技术创业服务中心（滁开发区。
法定代表人：杨启胜，该公司总经理。
原告安徽明辉电气有限公司（以下简称“明辉公司”）诉被告滁州启胜电力设备有限公司（以下简称“启胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼。被告启胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明辉公司诉称：被告向其购买不同型号的变压器并签订了合同，其按约供货，被告却没有按约支付货款，至今尚欠其货款714536元，其多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告给付货款714536元并承担违约责任。庭审中，其将违约责任明确为支付违约金56906.65元（截止2015年10月23日，按日0.3‰计算。）
被告启胜公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，滁州市明辉变压器制造有限责任公司经相关部门批准将名称变更为安徽明辉电气有限公司。同年9月2日，启胜公司向明辉公司购买不同型号的变压器25台，总价款为1094936元，明辉公司仍以原名称与其签订了一份《工业品买卖合同》，双方对相关权利义务作出了约定，其中，结算方式为“支付30%预付款开始生产，货到支付30%，经供电公司验收合格后十个工作日付清尾款，并且货到最长付清全款期限为三个月”；违约责任为“按合同法，需方如不按合同规定付款，每天按货款总金额的0.3‰支付违约金给供方”。
合同签订后，启胜公司并未支付30%预付款。2014年10月11日，明辉公司向启胜公司供应了型号为SCB10-1250KVA变压器6台，并发出了一份《关于2014年9月2日合同的补充说明》，要求启胜公司以合同价支付此次货款的60%，余款最长付清期限为货到3个月，并要求按原合同支付总货款30%定金，支付方式不变。启胜公司于当月15日在该补充说明上签字盖章确认。
2014年10月22日，启胜公司支付了30万元预付款。同年10月22日-12月12日，明辉公司陆续将其余19台变压器交付给启胜公司。
2015年6月5日，启胜公司法定代表人杨启胜在明辉公司包括发货日期、货品型号、单价、数量、应付金额、到款情况、应付款余额等内容的对账单上签字确认尚欠货款764536元，后于同年7月9日，启胜公司又支付货款5万元，实际尚欠货款714536元。
另查明：明辉公司主张的违约金56906.65元是以启胜公司实际欠款额为基数、以货到3个月后为起算日、按日0.3‰分段计算的，低于合同约定的以货款总金额为基数的违约金计算方法。
上述事实，有当事人陈述、名称变更核准通知书、工业品买卖合同和补充说明、对账单、明辉公司单方的违约金计算表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》及补充说明系依法成立，真实有效。明辉公司已履行了自己交付相关标的物的义务，启胜公司也应按约向明辉公司履行自己支付货款的义务，其逾期未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因明辉公司实际主张的违约金56906.65元低于按合同约定方式计算的违约金，不违法法律规定，应受法律保护，故本院对明辉公司要求启胜公司给付货款714536元并支付违约金56906.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告滁州启胜电力设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明辉电气有限公司给付货款714536元及违约金56906.65元，合计771442.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11514元，减半收取5757元，由被告滁州启胜电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1095号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
被告：杨振彪。
被告：王玉兰。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告杨振彪、王玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年1月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 周杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00173号
王林还，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告王林还诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种�蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱�，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕�齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，�告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林还的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2144号
上诉人（原审原告）深圳市润天智数字设备股份有限公司。
法定代表人江洪，董事长。
委托代理人沈佩雄，系深圳市润天智数字设备股份有限公司法律顾问。
委托代理人李素芬，系深圳市润天智数字设备股份有限公司公司员工。
上诉人（原审被告）刘昔阳，男。
委托代理人李林之，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司与上诉人刘昔阳因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第734号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司于2015年3月25日当庭向本院申请撤回上诉，上诉人刘昔阳亦于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司与上诉人刘昔阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司和上诉人刘昔阳撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈晓璇（兼）