昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1168号
原告孙彦波，女，1988年3月4日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人昌智伟，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘强，男，1977年12月1日生，汉族，云南省昆明市人。
被告肖梦灯，女，1981年12月28日生，汉族，云南省昆明市人。
上述二被告共同委托代理人刘维永，男，1947年10月8日生，汉族，云南省昆明市人。系被告刘强的父亲，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
负责人李志宁，该公司副总经理。
委托代理人周睿，男，1984年6月12日生，汉族，云南省昆明市人。系公司员工，特别授权代理。
原告孙彦波诉被告刘强、太平洋保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，在诉讼过程中，本院依法追加肖梦灯为被告参加本案诉讼。并依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年9月3日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告孙彦波及其委托代理人昌智伟，被告刘强和肖梦灯的委托代理人刘维永，被告太平洋保险公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦波诉称：2014年6月20日下午4：30分左右，我骑电动车在呈贡王家营老三中门口按交通道路规范正常行驶时，被告刘强违规驾驶云A609**号轿车突然左转弯将我撞翻，导致我的电动车毁损和我受重创伤的严重后果，经呈贡交警部门认定：该事故由被告刘强承担全部责任。我受伤后，被送到呈贡区人民医院抢救住院治疗3天，后呈贡区人民医院建议转昆华医院治疗，6月23日至昆华医院无法入院，后又到云南省中医院仍无床位，直至6月29日晚10时才住进云南省交通中心医院，在该医院住院11日，仍无效果，医院建议到云南省中医院康复治疗，经过10天住院治疗后，病情有所稳定，医生建议出院，门诊继续治疗。我由于此次被撞，不仅身心受到巨大伤害，所经营的火锅店也无人照看，遭受严重损失，被告刘强无视交通法规的侵权行为，理应及时对我进行慰问和赔偿，但迄今不闻不问，令人心寒。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿我医疗费13392.61元、住院误工费10500元（500元／天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、护理费2990元（130元／天×23天）、电动车损失500元、交通费710元、精神损失费5000元、鉴定费700元、后期治疗费5000元，共计40892.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘强、肖梦灯辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议。刘强与肖梦灯系夫妻关系，刘强驾驶的云A609**号车登记在肖梦灯名下。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100000元及不计免赔，原告合法的损失应由保险公司在保险责任内赔偿。原告的各项诉讼请求是否合法，请法庭依法认定。
被告太平洋保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议。云A609**号车在我公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意依法在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在我公司的赔偿范围。原告的各项诉讼请求是否合法，待质证阶段再陈述意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告孙彦波针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、病历本3本，欲证明原告的伤情和住院治疗情况。
2、云南省交通中心医院诊断证明书、出院证、出院记录、费用清单各1份，欲证明原告在云南省交通中心医院住院治疗情况。
3、云南省交通中心医院医疗费票据3张、陪护费发票1张，欲证明原告在云南省交通中心医院住院治疗11天，支付医疗费4595.40元，和两次住院护理费2990元的事实。
4、云南省第二人民医院门诊医疗费票据2张、检查报告单2张，欲证明原告支出医疗费95.50元的事实。
5、云南省中医院病情诊断证明书、出院证、病人费用清单各1份，门诊医疗费票据13张、住院医疗费票据1张，药店零售小票1张，欲证明原告在云南省中医院支付医疗费的情况。
6、原告自己记录的受伤前火锅店的经营流水账目1份，欲证明原告相关误工费标准的计算。
7、派出所的证明、产权证明各1份，欲证明原告的职业及相关误工费计算。
8、交通费发票1组，欲证明原告支付交通费710元的事实。
9、司法鉴定意见书及相应的鉴定费发票各1份，欲证明原告需后期治疗费5000元，支付鉴定费700元的事实。
经质证，被告太平洋保险公司对原告孙彦波提交的第1-5组证据中病历资料的真实性、合法性无异议，对第3组证据中的护理费发票不予认可，对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但只认可原告第一次到呈贡区人民医院和第二次到云南省交通中心医院住院及门诊产生的医疗费，认为原告第三次到云南省中医院的治疗费与后期治疗费是重复的，不予认可；对第6组证据的三性及证明内容不认可，认为误工费不应支持；对第7组证据，其中派出所的证明只认可原告的居住状况，不认可原告职业的证明目的，对该组证据中产权证明的三性及证明内容不予认可，认为签章不符合法律规定，物业公司无资质对产权作出证明；对第8组证据，交通费只认可入院及出院的费用，入院的交通费已经由被告刘强支付，请法庭酌情认定；对第9组证据，认为后期医疗费与云南省中医院的医疗费系重复计算，不应支持。被告刘强、肖梦灯同意被告太平洋保险公司的质证意见。
被告刘强、肖梦灯针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、呈贡区人民医院医疗费票据4张，欲证明被告刘强为原告支付医疗费987.88元的事实。
2、机动车行驶证1份，欲证明被告肖梦灯系云A609**号车主的事实。
经质证，原告孙彦波及被告太平洋保险公司对被告刘强、肖梦灯提交的上述证据无异议。
被告太平洋保险公司除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认证认为：原告孙彦波提交的第1、2组证据，被告质证对其真实性、合法性无异议，其与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3、4组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5组证据，其中药店零售小票，不符合证据的形式及实质要件，本院对其合法性不予认定，该组证据的其余部分，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第6组证据，原告未提交火锅店的营业执照及相应的纳税证明予以佐证，本院对其合法性不予认定；第7组证据，其中派出所的证明和产权证明，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明原告误工费损失的计算；第8组证据，本院对其关联性不予认定；第9组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告刘强、肖梦灯提交的证据，原告及被告太平洋保险公司质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年6月20日16时20分许，在呈贡王家营老三中门口，被告刘强驾驶云A609**号车行驶至该地左转时，车辆右后部与原告孙彦波所骑电动自行车相碰撞，导致孙彦波受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘强承担此事故的全部责任，原告孙彦波不承担责任。事故发生后，原告孙彦波先被送往呈贡区人民医院门诊治疗，后原告又到云南省交通中心医院和云南省中医院住院治疗，两次住院共21天，期间原告到云南省第二人民医院门诊检查，前后共产生医疗费14066.49元，其中呈贡区人民医院的医疗费987.88元由被告刘强支付，其余医疗费13078.61元系原告自行支付。原告孙彦波在两次住院期间支付护理费2990元。经云南省交通中心医院诊断，原告的伤情为：右侧周围性面瘫，面神经损伤，脑震荡。该医院医嘱：注意休息，合理饮食；继续康复、针灸、服药等治疗；不适随诊。经云南省中医院中医诊断为：面瘫（淤血阻络）。出院医嘱为：避风寒、慎起居、调饮食、畅心态；适当面部肌肉功能锻炼；不适随诊。原告出院后委托云南春城司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年8月20日认定，原告孙彦波因此次损伤需后期治疗费5000元。另查明：被告刘强驾驶的云A609**号车，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为100000元，该事故发生在保险期限内。还查明：云A609**号登记在被告肖梦灯名下，肖梦灯与被告刘强系夫妻关系。原、被告双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘强承担此事故的全部责任，原告孙彦波无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告太平洋保险公司在其承保的云A609**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告太平洋保险公司分别在交强险和商业三者险保险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖梦灯作为云A609**号车的车主，对本案事故的发生不存在过错，依法不应承担本案的赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费，本院根据原告提交的合法医疗费票据认定13078.61元；原告主张的误工费，原告未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，原告主张21天的误工期，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的受伤部位，本院酌情认定3000元；原告主张的护理费，符合本案实际，本院依法予以认定；原告主张的后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失符合法律规定，本院予以认定。被告刘强要求将其垫付的医疗费987.88元，计入原告的损失一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费14066.49元（含被告刘强支付的987.88元）、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、误工费2819.01元（48997元／年÷365天×21天）、护理费2990元（130元／天×23天）、交通费710元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，上述九项共计31885.50元。原告的上述损失，其中医疗费21166.49元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担10000元；伤残损失9519.01元（误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），未超过被告太平洋保险公司交强险伤残损失赔偿限额，由被告太平洋保险公司承担；财产损失500元，未超过被告太平洋保险公司交强险财产损失赔偿限额，由被告太平洋保险公司承担；剩余医疗费11166.49元及鉴定费700元，共计11866.49元，由事故责任者即被告刘强承担。根据被告肖梦灯与被告太平洋保险公司的商业三者险保险条款规定，被告刘强承担的上述赔偿款中的医疗费11166.49元，未超过被告太平洋保险公司承担的商业三者险赔偿限额，依法由被告太平洋保险公司承担，被告刘强仅承担鉴定费700元。被告刘强为原告垫付的医疗费987.88元，包含在被告太平洋保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告刘强。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙彦波因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币31885.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担31185.50元（其中30197.62元支付原告孙彦波，987.88元返还被告刘强）；
二、剩余的鉴定费700元，由被告刘强承担；
三、驳回原告孙彦波的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费664元，减半收取计人民币332元，由被告刘强承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年十月十一日
书记员 饶 丽