wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第237-1号
原告张石英，男，汉族，农民，住四川省平昌县
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告张石英诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张石英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕桂文
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第469号
原告罗其海，男。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告李长万，男。
委托代理人李伟强，男。
原告罗其海与被告李长万民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员李富华、欧建兵参加的合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。书记员李国树担任法庭记录。因原告罗其海提出财产保全申请，本院作出（2014）宜民二初字第469-1号民事裁定，依法冻结了被告李长万名下的湘L451**号车辆的交易手续，及其在湖南宜章农村商业银行120万元的股份。原告罗其海的委托代理人王晓龙，被告李长万及其委托代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其海诉称：2012年7月26日，被告李长万通过案外人黄正佐向原告罗其海借款300万元。原告罗其海于2012年7月26日通过银行转账350万元至黄正佐的银行账户，再由黄正佐经银行转账至被告李长万的银行账户。当时黄正佐向原告罗其海出具了书面借据，并约定月利率按3%计算。后原告罗其海提出由被告李长万出具书面借据予以确认。2013年7月26日，被告李长万向原告罗其海出具了借条，对2012年7月26日被告李长万通过黄正佐向原告罗其海借款的事实进行了确认。2014年6月前被告李长万依约向原告罗其海支付了利息。自2014年7月起，原告罗其海多次向被告李长万催讨借款本息，被告李长万均以资金困难为由拒不还款。原告罗其海请求法院判令被告李长万返还借款300万元及利息147600元（暂计至2014年8月31日，后续利息另计）。
原告罗其海为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告常住人口信息，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、借条一张，拟证明原、被告之间借款的事实，且约定了利息、支付方式以及以前的利息已经还清的事实；
4、银行转账凭证复印件，证明原告已实际向被告提供借款的事实。
被告李长万辩称：2013年7月26日的借条是被告李长万写的，但原、被告之间的借款事实不成立。原告罗其海未实际支付300万元的借款，原、被告之间的借款合同并未生效。况且借条未约定利率，原告罗其海要求被告李长万偿还借款支付利息没有法律依据。
被告李长万未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告李长万对原告罗其海提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，但原告罗其海没有支付300万元借款给被告李长万；对证据4的关联性有异议。
经本院审查，原告罗其海提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月26日，被告李长万通过案外人黄正佐向原告罗其海借款。当日，原告罗其海通过银行转账的方式支付了350万元至案外人黄正佐的银行账户（中国银行：6013827510000618385）。黄正佐将其中的300万元转入了被告李长万的女儿李英的银行账户（中国建设银行：2980289980110049182）。2013年7月26日，被告李长万向原告罗其海出具了300万元的借条一张，借条上未写明利率。原告罗其海主张双方口头约定月利率为3%，但未向本院提供证据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对原告罗其海主张的上述事实，本院不予认定。借款后，被告李长万未向原告罗其海返还借款本金，至今尚欠借款300万元未还。
本院认为：被告李长万向原告罗其海借款300万元，有借条及转账凭证予以证明，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同合法有效。被告李长万在原告罗其海催收后，应及时还款。原告罗其海请求判令被告李长万返还借款300万元，于法有据，本院予以支持。关于被告李长万是否应支付利息的问题，原告罗其海未能提供证据证明双方约定利息及支付利息的情况，应由原告罗其海承担举证不能的法律后果。因此，原告罗其海请求判令被告李长万支付利息147600元及后续利息，本院不予支持。案经本院组织调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李长万在本判决生效后十日内返还原告罗其海借款300万元；
二、驳回原告罗其海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31981元，财产保全费5000元，合计36981元，由被告李长万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李富华
人民陪审员 欧建兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初214号
原告金凤光，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金凤玲,男,1974年11月29日出生，汉族,住址同上。
原告金进光,男,1965年8月9日出生，汉族,住址同上。
原告金进藏,男,1975年9月10日出生，汉族,住址同上。
原告金伯龙,男,1968年6月3日出生，汉族,住址同上。
上列原告共同委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府,住所地浙江省温州市永嘉县县前路94号。
法定代表人林万乐，县长。
第三人金锡满,男,1979年10月26日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
第三人永嘉县溪下乡陈坑村民委员会，住所地浙江省永嘉县溪下乡陈坑村。
法定代表人金桂龙，主任。
本院在审理原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案中，原告金凤光等5人申请撤回起诉。
本院认为，原告金凤光等5人提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙共同负担。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
人民陪审员 邵建华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭敏娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1159号
罪犯廖良健，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年10月28日作出了（2009）佛禅法刑初字第744号刑事判决，以被告人廖良健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。刑期自2009年3月13日起至2021年3月12日止，于2009年12月24日交付广东省番禺监狱执行，2010年4月21日调入宜州监狱。在执行过程中，罪犯廖良健于2013年2月6日获减刑一年，刑期截至2020年3月12日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第964号提请减刑建议书提出，罪犯廖良健在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯廖良健减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯廖良健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2012年11月起至2014年7月底止，共获奖励分95.62分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖良健在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现，但其未履行判决确定的罚金120000元缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖良健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月13日至2019年4月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第109号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人四平市佳合煤业有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳执字第00332号
申请执行人：梁倩。
被执行人：余建云。
被执行人：武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司，住所地：武汉市东西湖区六支沟革新村1号。
代表人：梅新才，系该公司经理。
原告梁倩与被告余建云、武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2007年10月8日作出的（2007）阳民二初字第477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁倩于2008年4月16日向本院申请强制执行（2007）阳民二初字第477号民事判决书所确定的由被执行人余建云向申请人梁倩支付交通事故损失款人民币29422.78元及延期付款利息，并承担案件诉讼费人民币1459元，武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司对余建云的赔偿责任承担连带赔偿责任；
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2008年4月18日受理的（2008）阳执字第00332号
执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张 园
审判员 陈 斌
二〇一三年八月十六日
书记员 张大国
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第221号
原告平远三协稀土冶炼有限公司，地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人：曾令明
委托代理人谢凤扬，该公司员工。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告平远三协稀土冶炼有限公司诉被告黄某某经济补偿金纠纷一案中，原告平远三协稀土冶炼有限公司于2014年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远三协稀土冶炼有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平远三协稀土冶炼有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告平远三协稀土冶炼有限公司负担。
审判员 李潘华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢金祥
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4527号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2097号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告吴磊明。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴磊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告吴磊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴磊明系其行信用卡持卡人，截止至2014年6月9日，被告持该卡透支原告资金累计23，860.06元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，860.06元，自2014年6月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：21，436.85元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，因被告于2014年10月8日、11月11日、12月15日、2015年1月21日、2月27日共归还原告人民币3，500元，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币20，360.06元（计算至2014年6月9日），自2014年6月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：17，936.85元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告吴磊明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币20，360.06元；
二、被告吴磊明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年6月10日起至本判决生效日止（计算公式：17，936.85元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币198元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年三月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第160号
原告冯开强。
委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告李新。
被告池增文，左右。
本院在审理原告冯开强诉被告李新、池增文建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯开强于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯开强自愿提出撤诉，二被告未提出反诉，经审查原告撤诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯开强撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告冯开强负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宫 芳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第160号原告冯开强，男，1973年8月13日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。被告李新，男，1965年12月29日出生，汉族，住乳山市。被告池增文，男，53岁左右，住乳山市。本院在审理原告冯开强诉被告李新、池增文建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯开强于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯开强自愿提出撤诉，二被告未提出反诉，经审查原告撤诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯开强撤回起诉。案件受理费减半收取187元，由原告冯开强负担。审 判 长  刘春红人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一六年四月十四日书 记 员  宫 芳
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第317号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈章远，男，出生于1986年4月5日，身份证号码5224281986********，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县结构乡青江村塘边组。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月8日被赫章县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈章远犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员陈星、周遵胜出庭支持公诉，被告人陈章远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月3日8时许，因被害人陇荣周喝酒后在被告人陈章远家乱说话，与陈章远发生口角，陈章远便用木棒将陇荣周左手打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，陇荣周左第5掌骨骨折（内固定术后），左尺骨上段骨折（内固定术后）分别评定为轻伤。案发后，陈章远的亲属赔偿了陇荣周人民币16，600元，陇荣周表示谅解陈章远。
上述事实，被告人陈章远在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，提取作案工具记录，鉴定文书，谅解书、收据，户籍证明，证人黄训正、郭启江的证言，被害人陇荣周的陈述，被告人陈章远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章远持械故意伤害他人身体健康，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈章远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈章远到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发负有一定的责任，且被告人陈章远的亲属已赔偿了被害人陇荣周的损失，取得被害人的谅解，可酌情对陈章远从轻处罚。为此，根据被告人陈章远的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈章远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 滨
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）惠城法行初字第53号
原告：李丽，女。
被告：惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市麦地路51号。
法定代表人：梁日洪，职务：局长。
诉讼代理人：庄宝叶、夏焕芳，该局工作人员。
第三人：惠州市丽鍠清洁服务有限公司，地址：惠州市麦地南路24号N92栋。
法定代表人：谭丽。
诉讼代理人：唐代斌，男。
原告李丽不服被告惠城区人力资源和社会保障局于2013年8月19日作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告李丽、被告惠城区人力资源和社会保障局的诉讼代理人庄宝叶、夏焕芳、第三人惠州市丽鍠清洁服务有限公司的诉讼代理人唐代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原系第三人的员工，2012年8月18日下午，原告在惠州市惠城区东平加油站路口处发生交通事故致伤。2013年6月19日，原告向被告提出工伤认定申请，要求认定其于2012年8月18日下午在交通事故中受到的人身伤害为工伤。2013年8月19日，被告作出惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，认定原告非在上班途中发生交通事故，受到的人身伤害不属于工伤。原告不服该《工伤认定书》，向惠州市人力资源局提出行政复议申请。2013年10月10日，惠州市人力资源局作出惠市人社复决字（2013）21号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》。原告不服被告作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，认为其系在上班途中发生的交通事故，应认定为工伤，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销该《工伤认定书》。
经审理查明，原告原系第三人的员工，任职清洁工领班，工作地点为江北伟豪领御项目部，居住地点为惠州市桥东路北三巷6号705房，原告每天的上班时间为上午7：00到11：00，下午13：00到18：00。2012年8月18日13时50分，案外人冯德海驾驶粤LLF2**号小型轿车沿G324线从江北往东平方向行驶，至840Km（惠州市惠城区东平加油站路口）处右转弯时，与同方向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2012年8月28日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2012）第D0675号《道路交通事故认定书》，认定冯德海承担事故全部责任，原告不负事故责任。2013年6月19日，原告以2012年8月18日下午系在上班途中发生交通事故，所受的人身伤害是工伤为由，向被告提出工伤认定申请。2013年8月19日，被告作出惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，认为：原告居住的地点为惠州市桥东路北三巷6号705房，工作地点为江北伟豪领御项目部，上班时行驶的方向应是由东平往江北方向，但根据惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的惠公交认字（2012）第D0675号《道路交通事故认定书》所认定的“2012年8月18日13时50分，冯德海驾驶粤LLF2**号小型轿车沿G324线从江北往东平方向行驶，至840Km（惠州市惠城区东平加油站路口）处右转弯时，与同方向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰刮”的事实，可以认定事故发生时原告的行驶路线为江北往东平方向，与上班方向相反，原告并非在上班途中发生交通事故，其受到的人身伤害不属于工伤。原告不服该《工伤认定书》，在法定期间向惠州市人力资源局提出行政复议申请。惠州市人力资源局于2013年10月10日作出惠市人社复决字（2013）21号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》。原告不服被告作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，认为其的确系在上班途中发生交通事故，所受的人身伤害应认定为工伤，2013年10月31日，原告向本院提起行政诉讼，要求判决撤销该惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》。2013年12月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。
另审理查明，本案所涉交通事故发生的地点是惠州市东江大桥下坡右转弯路口，该整个路段是单行线，行人、车辆只能从江北往东平方向行走、行驶，无法越过隔离带到从东平往江北方向的单行线。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、工伤认定申请书、《工伤认定书》、《行政复议决定书》、工作证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证证明，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系因职工发生交通事故要求进行工伤认定所引发的行政诉讼纠纷。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，表明该类工伤必须是职工在上下班时间、在上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故才能认定为工伤。本案当事人争议的焦点在于2012年8月18日13时50分，原告是否在上班途中发生交通事故，所受到的人身伤害是否应认定为工伤。原告诉称“2012年8月18日13时50分其驾驶电动自行车从居住地点往上班地点行驶时发生的交通事故，系在上班途中发生的交通事故，应认定为工伤”，从本院查明的事实来看，原告居住的地点为惠州市桥东路北三巷6号705房，工作地点为江北伟豪领御项目部，其上班时行驶的方向应是由东平往江北方向，从交警部门所作的《道路交通事故认定书》认定的事实来看，事故发生时，原告系驾驶电动自行车从江北往东平方向行驶，与其上班方向相反，且事发地点路段只能从江北往东平方向行走行驶，是单行线；另原告自诉其上班时间为上午7：00到11：00，下午13：00到18：00，而本案事故发生的时间为下午13时50分，亦不属于正常上班的时间。综上两点，无论是事故发生时的时间还是事故发生时原告行驶的路线，都无法认定原告系在上班途中发生交通事故。为此，本院认为，被告作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告惠城区人力资源和社会保障局于2013年8月19日作出的惠城人社工伤认字（2013）第0330号《工伤认定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 丘文秋
代理审判员 钟志明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈淑花
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4133号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶于2014年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5445号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日23时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区西乡街道兴业路段时，被民警现场查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为89mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为99.90mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更116号
罪犯杨军龙，男，1975年8月6日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）嘉刑初字第402号刑事判决，认定杨军龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第400号刑事裁定，对罪犯杨军龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减8号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨军龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨军龙减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨军龙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨军龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月7日起至2021年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民三初字第170号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽，该公司董事长。
委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：王乐江，男，1956年7月15日出生，汉族，系莱州市文昌商贸城大江商店业主。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告王乐江侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告王乐江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“苏泊尔”、“SUPOR”注册商标专用权人，“苏泊尔”被认定为驰名商标。被告未经原告的许可销售侵权产品，侵害了原告的注册商标专用权，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告商标权的行为，2、赔偿原告经济损失30000元，3、被告承担本案公证费、购买产品的费用、差旅费、工商查询费、律师费等合理支出费用3000元。诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、（2011）浙杭钱证民字第8383号公证书；2、（2012）浙杭钱证民字第1556号公证书；3、（2011）浙杭钱证民字第8382号公证书；4、（2011）浙杭钱证民字第8384号公证书；5、（2012）栖证民字第447号公证书及封存的产品。4、公证费收据、购买被控侵权产品费用收据、律师代理费收据、工商查询费收据、交通费收据、差旅费收据。
本院经审理查明，原告是第3327882号注册商标专用权人，该商标有效期自2004年4月7日至2014年4月6日，核定使用商标为第11类，包括电热水瓶；电热壶等。
原告是第7081363号注册商标专用权人，该商标有效期自2010年10月14日至2020年10月13日，核定使用商标为第11类，包括电热水瓶；电热壶等。
原告是第7081378号注册商标专用权人，该商标有效期自2010年10月14日至2020年10月13日，核定使用商标为第11类，包括电热水瓶；电热壶等。
2012年4月7日，山东省栖霞市公证处公证员杨志东与公证人员战晓环会同原告代理人刘颖来到山东省莱州市文昌商贸城北区16号的“好妯娌电器”商店，代理人刘颖以普通顾客身份，在该店内以50元购买了“苏泊尔”牌的电水壶一个，并取得该商店出具的《定额发票》（发票号码为：00638898）壹份，名片壹张。购买结束后，刘颖对该店所在的商城门头标识及店面门头进行拍照。上述的整个购买过程由公证员杨志东及公证人员战晓环现场进行了监督。代理人刘颖在公证员杨志东及公证人员战晓环的监督下，对所购买的商品进行了编号（编号为：97号）及拍照，随后公证员杨志东及公证人员战晓环对所购得的物品、定额发票、名片进行了施封。山东省栖霞市公证处出具（2012）栖证民字第447号公证书予以公证。
被控侵权产品在包装盒上标注有“SOPOR”、“苏泊尔电器”的字样，在壶体上标注有“苏泊尔电器小家电制造有限公司”及“SOPOR”文字。
原告为本案支出公证费800元，律师代理费2000元，工商查询费50元，购买被控侵权产品花费50元，差旅费260元。
被告王乐江于2007年5月2日申请为个体工商户，字号为莱州市文昌商贸城大江商店，经营范围为日用杂品。经营场所为莱州市文昌商贸城北17、18号。
本院认为，原告经国家工商行政管理局商标局核准依法注册了第3327882号、第7081378号、第7081363号等三个商标，享有上述商标的注册商标专用权。
鉴于被告无正当理由拒不到庭应诉，懈怠其诉讼权利与义务，本院依据现有证据对与其相关的事实作出判定，由此带来的可能的不利后果由被告承担。
根据《中华人民共和国商标法》第五十二条（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯注册商标专用权的商品均构成侵犯注册商标专用权的行为。被告销售了侵犯第3327882号、第7081378号、第7081363号注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
对于被告的赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也未证明被告因此所获的利润情况，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，本院考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币15000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条（一）、（二）项、第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王乐江于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司享有的第3327882号、第7081378号、第7081363号注册商标专用权的产品的行为；
二、被告王乐江于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失人民币15000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告王乐江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担200元，被告王乐江负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 任广科
审判员 鲁晓辉
审判员 于 兰
二〇一三年六月二十日
书记员 祝贝贝
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执961号
申请执行人谢国，男，1989年3月28日出生。
被执行人周杰，男，1986年4月25日出生。
申请执行人谢国与被执行人周杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2846号民事判决书已发生法律效力。被执行人周杰没有履行生效判决，申请执行人谢国于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2846号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月五日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执961号申请执行人谢国，男，1989年3月28日出生。被执行人周杰，男，1986年4月25日出生。申请执行人谢国与被执行人周杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2846号民事判决书已发生法律效力。被执行人周杰没有履行生效判决，申请执行人谢国于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2846号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月五日书记员 肖       星       宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18005号
原告：八值新，男，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被告：邹文彬，男，住湖南省衡阳县。
原告八值新诉被告邹文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告八值新的委托诉讼代理人岑结彬、被告邹文彬到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款136000元及其从2015年9月20日起按月利率3%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担�
事实和理由：原、被告是朋友关系，一直在南海九江沙头一带从事家具行业工作，2013年后，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款合计136000元。2015年9月20日，被告立下《借条》一张，确认借款事实并承诺每月支付利息3%及本金，但被告没有依约履行承诺。
被告辩称：原告出借的本金是120000元。另外的借款16000元不是通过现金方式支付，实际上是利息。被告不同意按月利率3%计付利息，被告愿按国家规定的最高利率计付利息。被告曾于2014年5月9日、2015年10月26日、2016年1月21日分别向原告偿还40000元、2080元、2080元。原告主张的其于2014年5月16日通过银行转账支付款项给被告。被告对该笔款项有疑问，收款账户不是被告的账户。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款136000元及双方约定了利息。
3.明细信息打印（2页，原件）。
4.借记卡账户历史明细清单（2页，原件）。
证据34用以证明原告曾向被告名下的账户及被告指示的账户合计转账120000元。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，16000元款项不是借款本金。对证据34有异议，收款账户不是被告的账户。此外，原告忽略了被告曾还款的事实。
庭审中，被告举证如下：
1.银行流水（2张，原件）。
2.中国工商银行凭证（1份，原件）。
证据12用以证明被告于2014年5月9日通过银行转账的方式向原告偿还40000元、于2015年10月26日通过银行转账的方式向原告偿还2080元、于2016年1月21日通过银行转账的方式向原告偿还向原告偿还2080元。以上合共44160元。
经质证，原告对被告出示的证据12的真实性无异议，对证明内容有异议。其中，40000元款项与本案无关，该笔款项是原、被告双方之间的其他商业往来。且40000元转账在被告出具《借条》之前发生。双方借款的金额应以《借条》为准。根据《借条》记载的内容，被告借款136000元的事实，由其本人亲笔书写确认并表示其无力偿还。与其主张的已还款40000元矛盾。另外两笔2080元款项是其按136000元的本金支付的一个月的利息，而不是用于偿还本金。从被告偿还的利息计算可以推出其本金为136000元。
经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。对被告出示的证据真实性予以确认，但被告所支付的40000元属于出具《借条》前、被告所支付的两笔2080元小于《借条》约定所支付利息，原告的质证意见合理，故本院对被告的证明内容不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告有长时间的经济往来。2015年9月21日，被告向原告出具《借条》确认于2013年10月至2015年9月20日间累计向原告借款136000元，其中120000元通过银行转账支付，16000通过现金支付。因被告本人暂无偿还能力而出具借条并按借款总额的3%于每月15日支付利息至还清款日止。
2015年10月26日，被告向原告支付2080元、2016年1月21日支付2080元。
2016年11月8日，原告起诉。
本院认为：被告向原告借款属实，虽其辩称曾于2014年5月9日偿还40000元且借条所述的16000元是现金支付不属实，该款是利息，但被告支付的40000元是在向原告立具《借条》即2015年9月21日前，若作为偿还136000元借款，被告则应在立具《借条》�扣减，然而，被告仍在《借条》中明确确认了借款的总额及支付方式，因此，被告认为已偿还40000元及没有收取原告现金支付的16000元理据不足，本院不予采纳。当事人没有约定还款时间，依法出借人可在合理的期限内催告借款人返还借款，现原告已起诉主张，且已过答辩期限，可认为合理的催告期届满，原告主张合理；双方在《借条》上约定的月利率3%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率，超出的部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先支付利息后偿还本金。现双方明确按年利率24%自2015年10月始计息，为此，被告分别于2015年10月26日、2016年1月21日各支付的2080元，不足支付当月的利息。为此，被告应当向原告偿还借款本金136000元，并在相应月份的利息扣减先后支付的2080元后继续支付所欠各月的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款136000元予原告八值新；
二、被告邹文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月的利息640元，2015年11月至12月利息5440元，2016年1月利息640元，合共6720元予原告八值新；
三、被告邹文彬应以借款136000元为本金从2016年2月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息予原告八值新，本项随上列第一项清；
四、驳回原告八值新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴莹莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2318号
原告李龙生，男，1947年6月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告冯顺和，男，1974年11月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告李龙生诉被告冯顺和民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李龙生到庭参加诉讼，被告冯顺和经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生诉称，我与被告系朋友关系，2013年元月23日被告冯顺和找到我，以搞工程需要钱为由向我9万，之后被告又多次向我借钱，2015年元月23日经结算后，被告共向我借款13万元，当日向我出具了一份13万元的借条。约定了利息为月息1分8厘，从2015年元月23日开始计算。借款之后被告每月都会归还利息，但2015年元月之后，被告以各种理由推脱不给付。现为维护我的合法权益，要求法院判决被告冯顺和偿还借款本金130000元及利息43602元,（利息从2015年元月23日计算至起诉之日）诉讼费由被告承担。
被告冯顺和未应诉答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年元月23日开始被告冯顺和以做工程需要钱为由向其借钱，多次向原告借款，2015年元月23日，经结算后，被告冯顺和确认共借款13万元。被告冯顺和出具了一份借条，借条载明：“借条今借到李龙生人民币壹拾叁万元整，按月息壹分捌厘计算，￥13000。借款人：冯顺和2014.元.23”。被告出具借条时间为2015年元月23日，借条时间系被告笔误。被告在2015年元月23日之前按约定归还了利息，之后被告即以各种理由推脱不给付，遂原告诉至法院要求被告归还借款本金13元及利息43602元。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口信息、借条一份、农业银行取款记录及本院庭审笔录等记录在卷，足以认定。
本院认为，被告冯顺和向原告李龙生借款130000元，有被告冯顺和出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。原被告书面约定的利息系当事人合意形成，且不违法法律规定，故被告应当根据双方约定的利息给付给原告，故原告要求被告承担从2015年2月15日至起诉之日的利息，合计43602元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯顺和应在本判决生效之日起7日内给付原告李龙生借款本金人民币130000元及利息43602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费3772元，由被告冯顺和负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 邓雄卿
人民陪审员 廖建江
二〇一七年二月十三日
书 记 员 廖小青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初2318号原告李龙生，男，1947年6月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告冯顺和，男，1974年11月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告李龙生诉被告冯顺和民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李龙生到庭参加诉讼，被告冯顺和经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙生诉称，我与被告系朋友关系，2013年元月23日被告冯顺和找到我，以搞工程需要钱为由向我9万，之后被告又多次向我借钱，2015年元月23日经结算后，被告共向我借款13万元，当日向我出具了一份13万元的借条。约定了利息为月息1分8厘，从2015年元月23日开始计算。借款之后被告每月都会归还利息，但2015年元月之后，被告以各种理由推脱不给付。现为维护我的合法权益，要求法院判决被告冯顺和偿还借款本金130000元及利息43602元,（利息从2015年元月23日计算至起诉之日）诉讼费由被告承担。被告冯顺和未应诉答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系，2013年元月23日开始被告冯顺和以做工程需要钱为由向其借钱，多次向原告借款，2015年元月23日，经结算后，被告冯顺和确认共借款13万元。被告冯顺和出具了一份借条，借条载明：“借条今借到李龙生人民币壹拾叁万元整，按月息壹分捌厘计算，￥13000。借款人：冯顺和2014.元.23”。被告出具借条时间为2015年元月23日，借条时间系被告笔误。被告在2015年元月23日之前按约定归还了利息，之后被告即以各种理由推脱不给付，遂原告诉至法院要求被告归还借款本金13元及利息43602元。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口信息、借条一份、农业银行取款记录及本院庭审笔录等记录在卷，足以认定。本院认为，被告冯顺和向原告李龙生借款130000元，有被告冯顺和出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。原被告书面约定的利息系当事人合意形成，且不违法法律规定，故被告应当根据双方约定的利息给付给原告，故原告要求被告承担从2015年2月15日至起诉之日的利息，合计43602元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯顺和应在本判决生效之日起7日内给付原告李龙生借款本金人民币130000元及利息43602元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费3772元，由被告冯顺和负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨 昊人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  廖建江二〇一七年二月十三日书 记 员  廖小青
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执50号
申请执行人:江苏华达给水设备有限公司,住所地江苏省建湖县。
法定代表人：成占华，该公司总经理。
被执行人:南通威普家用纺织品有限公司,住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：曹振新，该公司总经理。
申请执行人江苏华达给水设备有限公司与被执行人南通威普家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省南通市通州区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第97号裁决由江苏省南通市通州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 乾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1114号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人杨健，绰号阿健，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，个体户，家住辽宁省抚顺市东洲区，暂住福建省厦门市海沧区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2008年4月24日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年4月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，与前罪余刑罚金人民币二千元并罚，执行有期徒刑五年，罚金人民币二千元，2012年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈慧俐，北京大成（厦门）律师事务所律师。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人杨健犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人杨健及辩护人陈慧俐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月3日凌晨，被告人杨健与“闹闹”（另案处理）、徐野、罗林、全鑫、苏典诚、刘恩池（均已判决）等十余人在厦门市思明区白城沙滩游玩时，因被害人邓某不慎将沙子丢到“闹闹”身上，双方发生口角。被告人杨健与上述同案犯遂一同殴打被害人邓某及其朋友华某，并将过来保护其丈夫华某的被害人童某殴打后推倒在海水中，头部反复按浸入水，被害人童某随身携带的背包内2部“小米”牌手提电话因浸水受损。被告人及上述同案犯还对经过附近的被害人李某无故殴打，致使被害人华某、邓某、童某、李某全身多处不同程度受伤，经鉴定，四名被害人的损失程度均为轻微伤，被害人童某2部“小米”牌手提电话直接损失人民币2605元。2015年5月15日，被告人杨健在本市海沧区中林南里天御花园2号楼405室被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨健在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人杨健及同案犯徐野、罗林、全鑫、苏典诚、刘恩池的庭前供述，被害人华某、邓某、童某、李某的陈述，证人丁某、周某、于某等人的证言，相关辨认笔录，被害人的病历材料、伤情照片，《法医学临床检验鉴定书》，《价格鉴定结论书》，被告人杨健的户籍证明、前科材料，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨健结伙随意殴打他人，损毁他人财物，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人还具有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人杨健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在案发后已取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨健酌情惩处。辩护人有关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年7月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈维生二〇一五年九月二日书记员许露筠附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1103号
申请执行人杨春香，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人杨春香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1103号申请执行人杨春香，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人杨春香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4750元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第709号
原告尹某。
委托代理人于开群，山东宁剑律师事务所律师。
被告孔某。
本院在审理原告尹某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月3日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告尹某承担。
审判员 张建国
二〇一四年三月三日
书记员 魏雯雯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执621号
原告温州市星火化学厂与被告武义县桐琴镇奥尔装饰材料厂买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00300号判决书已发生法律效力。申请执行人温州市星火化学厂于2016年02月23日向本院申请执行，要求被执行人武义县桐琴镇奥尔装饰材料厂支付执行款34695.73元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执621号案终结执行。申请执行人温州市星火化学厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20173号
原告：马云飞。
被告：欧宝明。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马云飞撤回起诉。
案件受理费544元，由原告马云飞负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年一月二十日
书记员 张曼丽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执恢35号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。组织机构代码07532735-8。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
被执行人兴银建设有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路65号。组织机构代码为79005660-6。
法定代表人：伍银木，该公司董事长，公民身份号码为330226196109101912。
被执行人沈明崇，男，1983年8月16日出生，汉族，浙江沈氏建设有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
被执行人袁宙，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙宁波市奉化区。
被执行人毛海飞，女，1972年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人伍银木，男，1961年9月10日出生，汉族，兴银建设有限公司法定代表人，现住宁波市奉化区。
被执行人孙绒妹，女，1965年2月4日出生，汉族，现住宁波市奉化区。
根据生效法律文书，被执行人兴银建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金25995281.76元及利息；申请执行人有权就被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产折价或拍卖、变卖价款在主债权1900万元及利息范围内优先受偿，有权就被执行人袁宙、毛海飞名下位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175）房产折价或拍卖、变卖价款在1100万元及利息范围内优先受偿。被执行人伍银木、孙绒妹承担连带保证责任。本案诉讼费182863元、执行费95795元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了本案抵押物即被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产，以及被执行人袁宙、毛海飞名下的位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175)号房产，得拍卖款共计8551000元。该款支付税款140386.96元、执行费95795元、诉讼费182863元、评估费32887元，剩余8099068.04元清偿申请执行人贷款。另查明，被执行人兴银建设有限公司已经停止经营。被执行人伍银木、孙绒妹在本院另有多起案件未履行。二人名下其他房产均另行设定有抵押，难以有剩余价值，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执恢35号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。组织机构代码07532735-8。法定代表人：徐德良，该公司董事长。被执行人兴银建设有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路65号。组织机构代码为79005660-6。法定代表人：伍银木，该公司董事长，公民身份号码为330226196109101912。被执行人沈明崇，男，1983年8月16日出生，汉族，浙江沈氏建设有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。被执行人袁宙，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙宁波市奉化区。被执行人毛海飞，女，1972年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人伍银木，男，1961年9月10日出生，汉族，兴银建设有限公司法定代表人，现住宁波市奉化区。被执行人孙绒妹，女，1965年2月4日出生，汉族，现住宁波市奉化区。根据生效法律文书，被执行人兴银建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金25995281.76元及利息；申请执行人有权就被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产折价或拍卖、变卖价款在主债权1900万元及利息范围内优先受偿，有权就被执行人袁宙、毛海飞名下位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175）房产折价或拍卖、变卖价款在1100万元及利息范围内优先受偿。被执行人伍银木、孙绒妹承担连带保证责任。本案诉讼费182863元、执行费95795元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了本案抵押物即被执行人沈明崇名下的位于奉化市阳光茗都26幢1号房产，以及被执行人袁宙、毛海飞名下的位于宁波市海曙区大沙泥街22号（1-175)号房产，得拍卖款共计8551000元。该款支付税款140386.96元、执行费95795元、诉讼费182863元、评估费32887元，剩余8099068.04元清偿申请执行人贷款。另查明，被执行人兴银建设有限公司已经停止经营。被执行人伍银木、孙绒妹在本院另有多起案件未履行。二人名下其他房产均另行设定有抵押，难以有剩余价值，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月八日书记员  周梅舟
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2017）川0683民督14号
申请人：张某某，男，汉族，生于1965年4月27日，住所地安县塔水镇。
被申请人：冯某某，男，汉族，生于1971年8月28日,住所地绵竹市孝德镇。
申请人张某某于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人张某某称，被申请人于2014年7月在自己承包的工程上租赁申请人的机械施工，2015年3月6日双方进行结算，被申请人尚欠申请人机械租赁费3461元并向申请人出具确认单一张。申请人多次催要无果，申请人为维护其合法权益，遂向法院申请支付令，要求被申请人立即支付所欠机械租赁款3461元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人�申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人冯某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某机械租赁款3461元。
申请费20元，由被申请人冯某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐森山
二〇一七年七月三日
书记员 刘 燚
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2716号
上诉人（一审原告）马新建，男，回族，1961年11月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
一审第三人马延云，女，回族，1940年12月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
一审第三人马新安，男，回族，1963年6月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
一审第三人马新志，男，回族，1964年9月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。
一审第三人马新力,男，回族，1970年12月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
一审第三人共同委托代理人马新建，系马延云之子，马新安、马新志、马新力之兄。
上诉人马新建因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]8号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。马新建不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]131号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。产权人马纪忠（已故）的房屋位于开封市鼓楼区自由路西街2-1-4号，房屋所有权性质为私产，用途为住宅，属于征收范围，马纪忠的合法继承人马新建等为被征收人。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查登记，组织有关部门对简易结构建筑进行了确认，评估机构对房屋进行了评估。因与马新建等在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。马新建不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。马新建仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]8号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]131号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。
开封市中级人民法院一审认为：马新建等的房屋属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人马新建等在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]8号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市人民政府受理马新安的复议申请后，经书面审查作出行政复议决定，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作补偿决定、开封市人民政府所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，马新建请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回马新建的诉讼请求。
马新建不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；上诉人要求原地回迁，被上诉人违法将上诉人安置到郊区明显错误。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：被诉房屋征收补偿决定证据充分，程序合法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
一审第三人马延云、马新安、马新志、马新力的意见与马新建的上诉理由一致。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋征收补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理马新安的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回马新建的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第215号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第132号
上诉人（原审原告）：杜祖滨，男，××年××月××日出生，××族，无职业。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连嘉盛拆除工程有限公司。
法定代表人：尹世琪，该公司总经理。
上诉人杜祖滨与被上诉人大连嘉盛拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年12月3日作出（2013）沙民初字第3433号民事判决，杜祖滨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日审理了本案。上诉人委托代理人刘忠诚，被上诉人法定代表人尹世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祖滨一审诉称：我与被告有帮助承揽工程的业务往来。2009年1月19日，被告的员工张少堂、张建党到我处，以其公司资金紧张为由，向我借了2万元，并约定工程动工之日返还。被告在另案中承认收到了这2万元钱，这项工程被告已经不干了，现在应该返还给我。为此，请求被告返还借款2万元。
被告大连嘉盛拆除工程有限公司一审未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：本案被告大连嘉盛拆除工程有限公司原名称为大连德安房屋拆除有限公司。被告的员工张少堂通过案外人杨运怀介绍认识原告杜祖滨。经原告介绍，被告同意以拆迁费20万元、中介费20万元的价格承揽案外人大连俱进房地产开发有限公司（以下简称俱进公司）开发的拆迁工程。2007年4月6日，被告向原告支付37.5万元，原告将其中20万元作为拆迁费交给了俱进公司，17.5万元作为给付原告的好处费；同日，被告与俱进公司签订了《拆迁工程协议书》。2008年1月19日，原告将好处费的其中2万元返还给被告；当日，被告的员工张少堂及案外人张建党向原告出具收条，内容为：“收到杜祖滨现金贰萬园整。（20000.00），工程动工之日返还。”
2011年，大连嘉盛拆除工程有限公司因房屋拆迁工程合同纠纷起诉大连俱进房地产开发有限公司，请求：1、大连俱进房地产开发有限公司返还工程拆迁费200000元；2、大连俱进房地产开发有限公司赔偿大连嘉盛拆除工程有限公司经济损失481057元，其中居间费175000元、误工费240497元、利息65560元。杜祖滨作为第三人参加了诉讼。大连市金州区人民法院于2011年12月12日作出（2011）金民初字第2196号民事判决：一、大连俱进房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还大连嘉盛拆除工程有限公司拆迁费10万元，并自2007年4月10日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息；二、驳回大连嘉盛拆除工程有限公司其他诉讼请求。大连嘉盛拆除工程有限公司不服判决上诉，大连市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）大民二终字第583号民事判决：一、维持大连市金州区人民法院（2011）金民初字第2196号民事判决第二项；二、撤销大连市金州区人民法院（2011）金民初字第2196号民事判决第一项；三、大连俱进房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，返还大连嘉盛拆除工程有限公司拆迁费20万元及利息损失（利息计算：自2007年4月10日始至该款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。）
2012年，大连嘉盛拆除工程有限公司以不当得利为由起诉杜祖滨，要求返还好处费15.5万元，大连市金州区人民法院于2012年10月16日作出（2012）金民初字第3337号民事判决：驳回大连嘉盛拆除工程有限公司要求杜祖滨返还好处费155000.00元的诉讼请求。大连嘉盛拆除工程有限公司不服判决上诉，后于2013年1月16日向大连市中级人民法院撤回上诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事有承担不利后果。本案中，原告以借贷为由向本院主张被告返还借款2万元，原告就其与被告之间存在借贷关系负有举证责任。现原告提供了收条一张，欲证明系被告向原告借取了2万元，因收条的性质为款项的交接证明，而非借贷关系证明，仅依据收条不足以证明原、被告之间存在借贷关系；结合原告提供的四份民事判决书看，大连市金州区人民法院作出的（2012）金民初字第3337号民事判决已生效，该判决已认定原告于2008年1月19日支付给被告的2万元系原告返还被告的好处费，该笔款项的性质并非借款。因此，原告主张被告于2008年1月19日收取原告的2万元系借款，原、被告之间存在借贷关系，并因此主张被告返还借款2万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：驳回原告杜祖滨要求被告大连嘉盛拆除工程有限公司返还借款2万元的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付）由原告负担。
杜祖滨的上诉理由及请求是：一审法院只留于表面是收条这一现象，但没有考虑到工程动工之日返还，如果仅是款项的交接，那么就不需要注明返还的内容，从该收条的内容可以看出，被上诉人是收到这二万元，并且约定了还款的内容，有借有还，明显是借贷关系，一审法院认定事实错误。另外，被上诉人经合法传唤拒不到庭，一审法院缺席判决，从举证责任角度也应作出对被上诉人不利的判断。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。
大连嘉盛拆除工程有限公司二审答辩认为：该收条没有我公司的印章，此收条与我公司没有关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案上诉人提供收条向被上诉人主张双方间存在借贷关系，从收条内容看，双方间无借款的合意，该收条仅能证明被上诉人收到上诉人现金2万元，并约定工程动工之日返还，且被上诉人对上诉人提出借款的主张予以否认。故上诉人未能提供充分证据佐证借款事实的成立，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人称一审法院在被上诉人经合法传唤未到庭缺席审理的情况下，应作出对其有利的判决，本院认为，被上诉人未到庭参加诉讼，并不影响法院对证据的审查和认定，因上诉人所提供的证据不足以证明其主张，上诉人应承担对己不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜祖滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈彩虹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执420之一号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人金生，男，1986年4月4日出生，汉族，阜城县人。
本院在执行阜城县国土资源局与金生行政处罚非诉执行一案中，被执行人金生自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2015】0535号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘琼霞
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4868号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行
被执行人：曹丽琴、许琦
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗仲案字第801号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹丽琴的银行存款人民币850000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 端
二〇一四年六月二十五日
书记员 颜志杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b371c56e-1249-4ad5-99db-
db81949a9034&imgId=YjM3MWM1NmUtMTI0OS00YWQ1LTk5ZGItZGI4MTk0OWE5MDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3552号
原告：梁福清，住扎赉特旗。
被告：陈玉华，住扎赉特旗。
被告：陈玉波，住扎赉特旗。
原告梁福清与被告陈玉华、陈玉波赡养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年10月9日上午9时开庭，原告梁福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按梁福清撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告梁福清负担。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十月九日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3552号原告：梁福清，住扎赉特旗。被告：陈玉华，住扎赉特旗。被告：陈玉波，住扎赉特旗。原告梁福清与被告陈玉华、陈玉波赡养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年10月9日上午9时开庭，原告梁福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按梁福清撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告梁福清负担。审判员 韩 绍 武二〇一六年十月九日书记员 刘孙布日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢433号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码：86358152-5。
代表人：段红涛，行长。
被执行人：马永国，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：高玉姣，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人马永国、高玉姣金融借款合同纠纷一案中，被执行人自觉履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初6776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第593号
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人罗彩书。
委托代理人郑永成、黄彪。
被告江西郑铁物流有限公司。
法定代表人李建东。
本院于2014年8月26日受理上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十七日
书记员 曹 悦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第996-1号
申请执行人吴再福，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市磁灶镇。
被执行人姚明程，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的2014荔民初字第3051号《民事判决书》，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人姚明程有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚明程的银行存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民初字第11266号
原告张×，女，1974年10月28日出生。
被告孙×，男，1968年4月8日出生。
原告张×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申家杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2002年春天我与孙×经人介绍相识，于2005年9月16日登记结婚，我们生有一女孙小X。在婚后共同生活中，我和孙×夫妻感情一般，但孙×性格暴躁，且自2014年8月起双方经常因琐事发生争吵，开始出现夫妻感情不和。现夫妻感情已经破裂，已没有和好的可能，故起诉要求与孙×离婚；婚生女孙小X由我抚养。
被告孙×辩称：张×所诉我们相识、结婚及子女情况属实。我和张×婚前感情基础不错，在婚后共同生活中，我们夫妻感情也不错。从2014年8月开始双方因琐事确实发生些矛盾，这也属正常，但我们的夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子考虑我愿意做和好工作，故我不同意张×离婚的诉讼请求。
经审理查明：2002年春天张×和孙×经人介绍相识并建立恋爱关系，并于2005年9月16日办理结婚登记手续。双方于2005年11月24日生育一女孙小X。在婚后共同生活中双方夫妻感情尚可，自2014年8月起双方因家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，孙×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。张×与孙×经过相互了解后结婚，婚姻基础尚好，双方婚后共同生活近十年，且共同生育并抚养子女，双方的婚姻是有夫妻感情基础的。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但孙×表示愿意做和好工作，故双方夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申家杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许燕南
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1074号
原告：陈青山。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林倩倩。
原告陈青山为与被告林倩倩民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈青山的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈青山诉称：2013年10月25日、12月21日，被告林倩倩因需分两次向原告借款人民币50000元、10000元，合计人民币60000元，并由被告林倩倩出具二份借条为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，利息9200元（其中本金50000元按月利率2%计算自2013年10月25日起暂算至2014年10月25日止共计12个月计7200元；本金10000元按月利率2%计算自2013年12月21日起暂算至2014年10月21日止共计10个月计2000元），合计人民币69200元，并继续支付利息至本金还清日止。二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元。
被告林倩倩未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的署有被告林倩倩姓名的借条原件二份、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈青山与被告林倩倩之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青山借款计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元（已预交1530元），由被告林倩倩负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 钟兴富
二〇一五年八月十八日
代理书记员 颜菊平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第187号
原告：张敬才。
委托代理人：谢凯。
被告：邓秀林。
原告张敬才诉被告邓秀林承包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告邓秀林经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月1日签订《承包合同》一份，约定由原告将佛山市三水区西南街道万寿林餐厅发包给被告经营，2012年6月1日至2015年5月31日的承包金为40800元／月，按月支付，每月承包金须于当月10号前存入原告指定帐户，逾期支付的，每日按千分之五计算违约金，若拖延十天支付，原告有权单方终止合同。上述合同签订后，被告多次拖延交纳承包金，为此原告已两次起诉被告追讨承包款。现被告又拖欠原告2014年2月份的承包金，已超期20天未缴纳。原告便于2014年3月5日向被告发出解约通知，要求解除双方所签的《承包合同》，并要求被告返还承包的餐厅，支付相应的使用费，但被告至今仍未与原告办理解约手续。原告诉请法院判令：一、确认原、被告签订的《承包合同》已于2014年3月5日解除；二、被告支付原告2014年2月份的承包金40800元；三、被告向原告返还承包餐厅并支付返还餐厅前的占用费（参照合同约定承包金40800元／月计算，暂计至2014年4月份为81600元）；四、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确其第三项请求为仅要求被告支付2014年3月份的占用费40800元。
原告在诉讼中举证如下：
1、《承包合同》一份，证明原、被告签订承包合同，约定由原告将佛山市三水区西南街道万寿林餐厅发包给被告经营。
2、《解除合同通知》及快递单各一份，证明因被告拖欠2014年2月份的承包金，原告于2014年3月5日通过快递方式向被告发出解约通知，要求解除涉案承包合同。
3、（2013）佛三法民二初字第444号民事判决书一份，证明原告曾因被告拖欠承包款提起诉讼，法院判决被告支付原告相应的承包款项。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月1日，原告张敬才与被告邓秀林签订《承包合同》，约定原告将万寿林餐厅转给被告承包，承包期从2012年6月1日至2020年5月31日止；2012年6月1日至2015年5月31日的承包金为40800元／月，2015年6月1日至2018年5月31日的承包金为45800元／月，2018年6月1日至2020年12月31日的承包金为50800元／月；每月承包金应于当月10号前存入原告指定的帐户；土地使用范围西北至围墙，南至男宿舍边、鱼塘边及菜地边，东至围墙；原告将餐厅现有资产、实用财物登记造册，被告清点后接受，未清点的物品由原告自行处理；承包期满，被告没有拖欠承包金、水电费和工人工资的情况下，原告返还30万元按金，被告按登记册返还餐厅财物（自然损耗除外）；原告经营权所属的博物馆、休闲烧烤夜宵、垂钓区、农家干货、家乡米醋及小食等与餐厅的经营没有任何冲突，具体经营地点由双方共同议定，共同使用证照；被告必须按时交纳承包金，拖延支付的，每天按实欠承包金5‰计算违约金，延迟十天，原告有权单方终止承包合同。上述合同签订后，原告张敬才依约将万寿林餐厅转交给被告邓秀林经营。
2013年5月28日，张敬才以邓秀林拖欠承包款为由向本院提起诉讼。2013年8月30日，本院作出（2013）佛三法民二初字第444号民事判决书，判决邓秀林支付张敬才2013年3月至8月的承包款244800元。该判决现已生效。
2014年3月5日，原告向被告邮寄《解除合同通知》，以其两次通过诉讼方式向被告追讨承包金，现被告又超期22天未缴纳2014年2月份的承包金为由，要求解除与被告签订的《承包合同》，并要被告返还万寿林餐厅并缴清承包款项。2014年3月6日，上述邮件已由被告签收。
本院认为，原告张敬才与被告邓秀林签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，双方应依约履行合同义务。根据《承包合同》约定，每月的承包金于当月10号前存入原告指定帐户内，若拖延十天，原告有权单方终止合同，终止合同通知送达被告后即生效。原告以被告多次欠缴承包金，现又迟延二十多天尚未交纳2014年2月份的承包金为由，解除双方签订的《承包合同》，原告提出解约的理由符合合同约定的解除条件，且原告已向被告送达了解除合同通知，被告至今未对原告的解约行为提出任何异议，故本院确认双方签订的《承包合同》已于2014年3月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告退还万寿林餐厅合法有理，本院予以支持。合同解除前，被告尚欠原告2014年2月份的承包金40800元没有缴纳，被告理应予以清偿；合同解除后，被告仍占用承包的餐厅，原告要求参照合同解除前的承包款缴纳标准40800元／月计算占用费，符合常理，且原告仅要求被告支付2014年3月份的占用费，属于其自行处分权利的行为，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张敬才与被告邓秀林2012年6月1日签订的《承包合同》于2014年3月6日解除。
二、被告邓秀林应于本判决生效之日起十日内向原告张敬才返还佛山市三水区西南街道万寿林餐厅。
三、被告邓秀林应于本判决生效之日起十日内向原告张敬才支付承包金40800元。
四、被告邓秀林应于本判决生效之日起十日内向原告张敬才支付餐厅占用费40800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1374元，原告张敬才负担458元，被告邓秀林负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年四月十日
书记员 曾兰娟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1915号
原告徐州欢乐多游乐设备有限公司，住所地徐州市殷庄村轻工路52#。
法定代表人陈作成，该公司总经理。
委托代理人高盼，女，1985年11月2日生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告徐州凯旭工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园纺织路88号。
法定代表人穆春节，该公司经理。
被告徐州市源峰金属构件厂，住所地徐州经济技术开发区孟沟工业园内。
负责人缪南新，该厂厂长。
原告徐州欢乐多游乐设备有限公司（以下简称欢乐多公司）与被告徐州凯旭工程机械有限公司（以下简称凯旭公司）、徐州市源峰金属构件厂（以下简称源峰构件厂）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告欢乐多公司的委托代理人高盼到庭参加诉讼，被告凯旭公司及源峰构件厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欢乐多公司诉称，2013年8月9日，原告因经营需要与二被告签订房屋租赁协议，约定二被告将位于徐州经济技术开发区蟠桃山路63号的部分厂房租赁给原告，租赁期限为三年，从2013年10月1日至2016年10月1日，租金为15万元。同时，双方口头约定，原告可在支付租金后进入厂房进行清扫、装修并搬入部分物品。2013年8月13日，原告依约将租金15万元通过银行转账的方式汇入二被告法定代表人穆春节的账户，被告源峰构件厂为此出具了收据。但在原告交付租金、清理厂房以及搬入部分物品后，因涉案厂房系由被告凯旭公司从徐州经济技术开发区石桥居委会处租赁而来（租赁期限仅为1年），被告凯旭公司拖欠该居委会租金，该居委会要求与被告凯旭公司解除租赁合同，收回涉案厂房，其工作人员即将涉案厂房锁上，致使原告无法进入涉案厂房。二被告在与原告签订合同时隐瞒事实，导致租赁合同目的无法实现，现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还租金150000元、利息6750元（以150000元为本金，按照银行同期贷款利率从2013年8月12日计算至2014年10月1日，上限为6750元）、信息查询费100元以及损失10000元（后原告欢乐多公司在庭审中又撤回该项诉请），诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。
被告凯旭公司、源峰构件厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告欢乐多公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、厂房租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系；
2、网银转款记录及收据一张，证明原告按合同约定支付给被告租金150000元；
3、工商登记查询资料2份，证明二被告的主体资格适格；
4、轻钢厂房办公楼租赁合同一份，证明涉案厂房系被告凯旭公司从案外人石桥居委会处租赁所得；
5、QQ聊天记录的整理材料一份，证明原、被告存在租赁关系；
6、石桥居委会于2013年9月2日向被告凯旭公司发出的通知一份，证明当日起原告即无法进入涉案厂房。
被告凯旭公司、源峰构件厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告欢乐多公司所提供的以上证据中，前三组均为原件，后三件虽为复印件，但以上六组证据之间能够相互印证，本院对其真实性予以确认。可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月9日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定二被告将位于徐州经济技术开发区蟠桃山路63号、石桥工业园，建筑面积为1300平方米的轻钢厂房租赁给原告，租赁期限从2013年10月1日至2016年10月1日，期限为3年，每年一签，租金不做改变，年租金为150000元，租金在每年10月1日前一次性付清，并对违约责任等进行了约定。2013年8月12日，原告通过银行转账方式向二被告的法定代表人穆春节支付租金150000元，次日，被告源峰构件厂为原告欢乐多公司出具收据一张，载明收到原告欢乐多公司租金150000元。后原告欢乐多公司将部分物品搬入涉案厂房。2013年9月2日，石桥居委会向被告凯旭公司发出通知，以被告凯旭公司严重违约为由对租赁物的使用进行限制。
另查明，涉案厂房系被告凯旭公司从石桥居委会租赁而来，租赁期从2013年7月1日至2014年6月30日，双方并约定如被告凯旭公司转租则须经过石桥居委会同意。涉案厂房无规划审批手续等。
本院认为，首先，涉案轻钢厂房无建设工程规划许可证，故原告与二被告签订的租赁合同应认定为无效。因租赁合同无效，且原告在租赁期限开始前也无法实际使用涉案厂房，故原告主张二被告返还租金150000元的主张应予支持。对于原告主张的信息查询费100元，无法律依据，本院不予支持。因涉案合同无效，对于原告的利息损失，在综合双方的过错以及原告具体损失等情况后，可以150000元为本金，按照银行同期同类贷款利率的50%从2013年9月3日计算至2014年10月1日，其上限为6750元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州凯旭工程机械有限公司、徐州市源峰金属构件厂于本判决生效后十日内一次性返还原告徐州欢乐多游乐设备有限公司人民币150000元及赔偿利息损失（以人民币150000元为本金，按照银行同期同类贷款利率的50%从2013年9月3日计算至2014年10月1日，其上限为人民币6750元），二被告承担连带责任；
二、驳回原告徐州欢乐多游乐设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3640元，保全费人民币1370元，公告费人民币600元，共计人民币5610元（原告已预付），由被告徐州凯旭工程机械有限公司、徐州市源峰金属构件厂负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 萍