重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04623号
上诉人（原审原告）：章建平。
被上诉人（原审被告）：重庆海宇物业管理有限公司。
法定代表人：张海忠，董事长。
委托代理人：李江红，重庆海宇物业管理有限公司职工。
上诉人章建平与被上诉人重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年8月13日作出（2013）碚法民初字第04057号民事判决，章建平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日对本案进行了询问。上诉人章建平和被上诉人海宇物业公司的委托代理人李江红参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年4月1日，章建平到海宇物业公司上班，从事秩序维护员工作，同日，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2010年4月1日起至2011年12月31日止。2010年4月1日，章建平（乙方）与海宇物业公司（甲方）签订的《超时工资协议》约定：“根据物业服务工作的特点，甲乙双方就超时、节假日加班工资进行协商，达成如下协议：一、国家法定节假日，按当班人当天基本工资三倍计算。二、上班时间为7时至19时，中途用餐、宵夜和休息时间为3小时，每天实际工作时间为9小时，超时工资含假日工资为420元／月。三、超时、加班工资与当月工资一并发放。四、此协议双方签字生效。”章建平在海宇物业公司上班期间领取2011年1月至2011年9月的工资分别为1100元、1455元、1200元、1315元、1230元、1315元、1230元、1230元、1415元，共计11490元。其中每月工资包含基本工资870元及加班工资。
2011年1月28日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出“碚人社（2011）25号”《重庆市北碚区人力资源和社会保障局同意重庆海宇物业管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意海宇物业公司的绿化工、物管员、清洁工、食堂工作人员及护卫、车库管理岗位的人员实行综合计算工时工作制；实行综合计算工时工作制的职工的平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数应与法定标准工作时间基本相同（即每月工作时间不超过166.64小时）。
2011年9月29日晚，章建平与ＸＸ因故发生抓扯纠纷，ＸＸ将章建平的腿部等打伤至轻微伤。2011年9月29日至10月10日，章建平因伤在重庆市第九人民医院住院治疗，出院后未再回海宇物业公司上班。2011年10月12日，章建平和ＸＸ在重庆市公安局北碚区分局北泉派出所达成了《治安协调协议书》，约定由ＸＸ赔偿章建平的医疗费等共计4500元。2011年10月12日，在海宇物业公司的主持下，ＸＸ与章建平达成《调解协议书》，约定了赔偿的具体项目包括“医疗费、护理费、误工费”，章建平收到ＸＸ的赔偿款后出具了《收条》，表示已经收到了ＸＸ赔偿的“医疗费、误工费、营养费和护理费”共计4500元。
2011年11月16日，海宇物业公司作出“海物人字（2011）第21号”《关于章建平严重违规的处罚决定》，认定章建平上班前饮酒、扰乱开会秩序、先动手打人的行为严重违反了海宇物业公司《员工手册》的规定，决定即日起辞退处理。并于2011年11月16日向章建平送达了解除劳动合同通知，解除了与章建平的劳动合同。
章建平于2011年12月26日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求海宇物业支付：1、未提前通知我解除劳动合同的二倍工资9570元；2、法定节假日加班工资差额1295.094元；3、休息日加班工资9772.09元；4、延长工作时间的加班工资11745.072元；5、被解聘的补偿金2个月1740元和10月工资1230元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2012年3月20日作出碚劳仲案字（2012）第64号仲裁裁决书，裁决：一、海宇物业公司于本裁决书生效之日起十日内给付章建平加班工资差额4413.73元；二、驳回章建平的其他申请请求。海宇物业公司与章建平均不服该仲裁裁决分别起诉至法院。海宇物业公司要求法院依法判决并驳回章建平的诉讼请求。章建平起诉要求海宇物业公司支付：1、拖欠的2010年3月31日至2011年10月30日期间的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的差额部分28310.18；2、2011年1月1日至2011年10月1日年终奖1000元；3、依法应休未休的年休假折算工资964.14元；4、非因工负伤医疗期内（2011年9月29日至2011年11月16日）依法折算的工资1044元；5、双倍工资9570元。并要求驳回海宇物业公司的请求。北碚区人民法院经审理后于2012年8月6日作出（2012）碚法民初字第02784号判决书，判决：一、由并案被告重庆海宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付并案原告章建平2010年4月至2010年12月的加班工资差额702元、2011年1月至2011年9月的加班工资差额120元、2010年及2011年法定节假日加班工资720元，共计人民币1542元。二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回并案原告章建平的其他诉讼请求。章建平不服该判决书上诉至重庆市第一中级人民法院。2012年12月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第04336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年3月26日，章建平向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海宇物业公司支付：1、2011年1月1日至2011年10月1日超时工资1000元；2、应休未休年休假折算工资964.14元；3、因工负伤医疗期内（2011年9月29日至2011年11月16日）依法折算的工资1747.5元；4、因劳动合同无效的双倍工资9570元。2013年5月21日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。章建平遂于2013年6月24日起诉至法院。庭审中，章建平将第2、3项诉讼请求变更为要求被告支付应休未休年休假折算工资482.76元（1050元／月÷21.75×5天）；因工负伤医疗期内（2011年9月29日至2011年11月16日）依法折算的工资1575元（1050元／月×1.5个月）。
章建平一审起诉称：章建平于2010年3月30日到海宇物业公司处上班，职位是夜班巡逻保安。双方约定工资为1100元／月，每天上班12小时，每周上班六天。章建平到海宇物业公司处上班时双方并没有签订劳动合同，2010年6月，海宇物业公司以“应付劳动部门检查”为名，要求章建平签订了单份的劳动合同。章建平上班期间，海宇物业公司并未依法安排章建平休年休假，也未支付未休年休假工资。2011年9月29日，章建平在上班时间（开会），上班地点（海宇状元府第物管办公室）因为工作原因与当班队长发生争吵被打伤住院。2011年11月16日，章建平尚在医疗期内，海宇物业公司单方面解除了劳动关系。章建平于2013年3月20日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定审限内审结，故起诉至法院，要求依法判决海宇物业公司支付章建平：1、自2011年1月1日至2011年10月1日超时工资1000元整；2、未休年休假工资964元整；3、依法判决海宇物业公司支付章建平因工负伤医疗期内（2011年9月29日–2011年11月16日）工资1747元整；3、因海宇物业公司原因造成劳动合同无效的双倍工资9570元整。
海宇物业公司一审辩称：1、章建平2011年1月至2011年10月的超时工资已在（2012）碚法民初字第02784号民事判决书中处理过，不应再处理；2、章建平于2010年4月1日入职，2011年11月16日离职，按年假条例，应连续工作满一年以上才能休年休假。海宇物业公司在2011年已经安排章建平休了一天的年休假，其余年休假应在年底安排，但章建平在2011年11月就离职了，所以不存在未休年休假工资；3、章建平是与他人发生纠纷产生的伤害，不是工伤，不存在医疗期；4、双方签订的劳动合同是真实有效的，不存在合同无效的情形。综上，请求驳回章建平的诉讼请求。
一审法院认为：一、关于章建平要求海宇物业公司支付2011年1月1日至2011年10月1日超时工资1000元的问题。章建平与海宇物业公司的劳动合同纠纷一案已经两审终审。（2012）渝一中法民终字第04336号民事判决已经明确章建平在上班期间已领取的2011年1月1日至2011年9月的工资及超时工资为11490元，而章建平应领取的2011年1月1日至2011年9月的工资及超时工资为11610元，海宇物业公司应补足章建平该时间段的超时工资差额为120元。因此，章建平自2011年1月1日至2011年10月1日的超时工资问题已经人民法院判决处理了，根据一事不再理原则，对章建平再次要求海宇物业公司支付该时间段的超时工资问题本院不再处理。
二、关于章建平要求海宇物业公司支付未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告章建平从2010年4月1日开始在海宇物业公司上班，2011年11月16日离职。根据上述规定，章建平从2011年4月1日开始就应当享受带薪年休假。因章建平累计工作时间不满10年，年休假天数应为5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。章建平应于2011年4月1日开始享受带薪年休假，而章建平于2011年11月16日离职，因此章建平2011年度的年休假天数应为（30＋31＋30＋31＋31＋30＋31＋16）÷365×5天=3.15天，折算后不足1天的部分不支付未休年休假工资报酬。海宇物业公司虽主张2011年章建平已经休了1天的年休假，但并未提供充分的证据加以证明，因此对该主张本院不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中章建平剔除加班工资后的月平均工资为870元，综上，被告海宇物业公司应支付章建平未休年休假工资报酬为240元（870元／月÷21.75天×3天×200%）。
三、关于章建平要求海宇物业公司支付因工负伤医疗期内（2011年9月29日至2011年11月16日）的工资问题。章建平与ＸＸ因故发生纠纷，ＸＸ将章建平的腿部等打伤至轻微伤，事后双方就赔偿问题达成调解。章建平也未申请工伤认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，章建平要求海宇物业公司支付因工负伤医疗期内的工资报酬，应首先对受伤系属工伤进行举证。因章建平未提供其受伤是属于工伤的证据，故该院对章建平要求海宇物业公司支付因工负伤医疗期的工资请求不予支持。
四、关于章建平要求海宇物业公司支付因合同无效的双倍工资9570元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，海宇物业公司举示了其与章建平签订的《劳动合同书》，证明双方已于2010年4月1日签订了书面劳动合同，虽章建平提出该合同签订的时间是2010年的6月份海宇物业公司为了应付劳动部门的检查而要求章建平签订的，该合同并不是章建平的真实意思表示，但海宇物业公司对此不予认可。而《劳动合同书》上有章建平本人的签名，且章建平又无其他证据证明劳动合同的签订不是其真实意思表示，故章建平应承担举证不能的法律后果，章建平认为双方签订的劳动合同是无效的而要求海宇物业公司支付双倍工资9570元，缺乏事实依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年假实施办法规定》第三条、第五条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、重庆海宇物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付章建平未休年休假工资报酬240元。二、驳回章建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5元，由被告重庆海宇物业管理有限公司负担。
章建平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持章建平的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、章建平于2010年3月31日上班后至2011年春节前，海宇物业公司曾经发过一次年终奖900元，海宇物业公司在诉讼中称是补发的超时工资，不管是奖金还是超时工资，章建平都应该享有，海宇物业公司应当支付章建平2011年1月1日至同年10月1日的年终奖即海宇物业公司所称的超时工资。二、国家规定职工工作满1年至10年的年休假是5天，章建平工作满了1年应该享有5天年休假，一审法院计算为3天错误。三、章建平因上班开会时与队长ＸＸ发生争执被打，头部受伤缝针，ＸＸ赔付给章建平的4500元里有3000元是章建平自行垫付的医疗费。该事件不管是章建平对与错，海宇物业公司都该支付章建平因公负伤医疗期内的工资。四、海宇物业公司在医疗期内扣发章建平的工资，并且在没有提前通知章建平的情况下直接解除劳动合同，章建平要求赔偿的双倍工资应当支持。
被上诉人海宇物业公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，章建平针对一审查明的事实提出异议，认为自己只是在海宇物业公司提供的空白劳动合同上签了名，不能认定双方签订了书面劳动合同；一审认定章建平在2011年1月至2011年9月的每月收入金额无误，但认定其中包含基本工资870元和加班工资不正确，基本工资部分不止870元，大概是从最初的900元变为最终1280元，但准确的每月基本工资金额记不清了，需要由海宇物业公司提交工资表证明。海宇物业公司对一审查明的事实无异议。
章建平和海宇物业公司在二审中均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。另双方确认，海宇物业公司已根据（2012）渝一中法民终字第04336号民事判决支付了章建平2011年1月至2011年9日的加班工资差额120元。
本院认为，关于章建平与海宇物业公司签订劳动合同的合法有效性，已经在双方前期进行诉讼的生效判决书中予以认定，章建平在本案中提出双方未签订劳动合同，其理由不能成立。
关于超时工资。针对章建平与海宇物业公司前期诉讼的劳动合同纠纷案件，人民法院已经作出终审判决，支持由海宇物业公司补足章建平2011年1月至2011年9月的加班工资差额120元，且海宇物业公司已经履行了补足义务，章建平在本案中再次提出该时间段的超时工资请求属于重复起诉，本院不再处理。即便章建平在上诉中提出此款项是奖金，但仍然没有主张的事实依据，不能得到支持。
关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，本案中章建平在海宇物业公司工作满一年后，应当从2011年4月1日开始享受带薪年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。因海宇物业公司通知章建平解除劳动关系且章建平离职时间为2011年11月16日，即章建平符合休年休假条件后的连续工作时间不足一年，故一审法院根据章建平于2011年4月1日以后在海宇物业公司的工作时间折算其应休未休年休假天数并据此计算未休年休假工资报酬符合规定。
关于因工负伤医疗期内工资。章建平因与ＸＸ发生纠纷被打受伤，事后双方就赔偿问题达成调解，并且章建平也收到了ＸＸ赔付的包括误工费在内的赔偿款项。因章建平在负伤医疗期间并未向海宇物业公司提供劳动，且其受伤也并未被认定为工伤，故章建平要求海宇物业公司支付因工负伤医疗期内工资，缺乏法律依据，不应支持。
关于劳动合同无效的双倍工资。章建平与海宇物业公司之间的劳动合同已被生效法律文书认定有效，现章建平主张劳动合同无效的双倍工资缺乏事实和法律依据，不应支持。至于章建平上诉提出海宇物业公司违法解除劳动合同的双倍工资，该请求与劳动合同无效的双倍工资不属于同一诉讼请求，本院在本案中不予处理。
综上所述，章建平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人章建平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年十一月七日
书 记 员 程 卓