wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第742号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行（下称紫金农商江浦支行），住所地在浦口区江浦街道文德东路13-10号。
负责人孙海燕，紫金农商江浦支行行长。
委托代理人丁勇，男，紫金农商江浦支行办事员。
被告南京欧赛得工贸实业有限公司（下称欧赛得公司），住所地在浦口区珠江开发区纬一路2号。
法定代表人张乐国，董事长。
被告江苏创磊建设工程有限公司（下称创磊公司），住所地在浦口区珠江开发区纬一路2号。
法定代表人张乐强，总经理。
原告紫金农商江浦支行诉被告欧赛得公司、创磊公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商江浦支行的委托代理人丁勇，被告创磊公司的法定代表人张乐强到庭参加诉讼，被告欧赛得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商江浦支行诉称，2012年5月9日，欧赛得公司向原告贷款600万元，年利率为8.528%，期限定于2013年4月22日归还，创磊公司提供名下位于南京市浦口区珠江开发区纬一路2号工业厂房为该贷款抵押担保，担保期限为两年，并办理了他项权证，合同约定该笔贷款按季结息，到期还本，但到目前为止被告已有二个季度未能支付利息，且贷款已逾期，因此按合同约定我行有权要求被告归还贷款本息。现予起诉，请求判令二被告立即付还贷款本金600万元及相应利息；原告对抵押房地产在抵押范围内享有优先受偿的权利；被告承担本案诉讼费用。
被告欧赛得公司未作答辩。
被告创磊公司辩称，我企业目前资金断裂，我们正在融资归还该笔贷款，需要一定的时间。希望原告给我们一定的时间让我积极筹款归还贷款。
经审理查明，2012年4月27日，原告紫金农商江浦支行与被告欧赛得公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：紫金农商江浦支行向欧赛得公司发放贷款人民币6000000元，贷款期限自2012年4月27日至2013年4月22日，年利率8.528%，采用按季结息，到期还本。借款的担保方式为抵押，创磊公司以其所有的位于浦口区珠江开发区纬一路2号的工业厂房作为抵押物提供抵押担保，同日签订《南京市房地产抵押合同》和《抵押合同》各一份。2012年5月8日，双方办理了抵押登记。紫金农商江浦支行同时领取了房屋他项权证。2012年5月9日，紫金农商江浦支行向欧赛得公司发放了贷款6000000元。其后，被告欧赛得公司未能及时按合同约定按季还息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述及《流动资金借款合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、《抵押合同》一份、房屋他项权证一份、借款借据一份（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，原被告双方签订的贷款合同及抵押合同，合法有效，双方均应按合同约定加以全面履行。现原告紫金农商江浦支行已按合同约定发放了相应贷款，被告欧赛得公司应按约及时归还贷款本息。现其拒绝归还贷款本息，引发诉讼，应承担合同中约定的相应责任。被告创磊公司以其所有的房地产为欧赛得公司的贷款提供抵押担保，理应按合同约定承担相应的担保责任。原告要求被告欧赛得公司归还贷款本息，合法有据，理应予以支持。但要求被告创磊公司与欧赛得公司一并归还贷款本息，无法律和事实依据，不予支持。另被告欧赛得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、欧赛得公司于本判决生效之日起十日内支付紫金农商江浦支行借款本金6000000元及相应利息（按贷款合同约定的利息计算方法计算利息至本判决生效之日止）。
二、紫金农商江浦支行对创磊公司名下的位于本区珠江开发区纬一路2号的房屋享有抵押优先受偿权。
三、驳回原告紫金农商江浦支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费55249元，由被告欧赛得公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 郑 银
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第704号
罪犯金连伟，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年12月14日作出（2012）迎刑初字第879号刑事判决，以被告人金连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯金连伟在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在88分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年11月、2014年10月获得监狱表扬两次。2014年12月获得监狱嘉奖两次。
本院认为：罪犯金连伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯金连伟减去有期徒刑五个月，刑期至2015年7月25日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第267号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人凌某某，男。因走私普通货物嫌疑，2013年7月23日被罗湖海关扣留，次日被罗湖海关缉私分局刑事拘留；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）231号起诉书指控被告人凌某某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月23日，被告人凌某某经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在其行李内查获红酒10支，未向海关申报。另，2012年12月27日，被告人凌某某经罗湖口岸走私手机1台、平板电脑2台入境，被现场查获并被海关处以行政处罚。2013年5月8日，凌某某经罗湖口岸走私红酒9支入境，被现场查获并被海关处以行政处罚。
为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了以下证据：海关查获的红酒、查获经过、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、被告人凌某某供述、核税证明书等证据。
公诉机关认为，被告人凌某某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人凌某某表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年7月23日，被告人凌某某经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在其行李内查获红酒10支，未向海关申报。
另查明，2012年12月27日，被告人凌某某经罗湖口岸走私手机1台、平板电脑2台入境，被现场查获并被海关处以行政处罚。2013年5月8日，凌某某经罗湖口岸走私红酒9支入境，被现场查获并被海关处以行政处罚。
认定上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）物证
涉案走私的红酒已被侦查机关扣押，并拍照固定。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实该案于2013年7月24日由罗湖海关缉私分局立案侦查。
2、查获经过、到案经过，证实2013年7月23日，被告人凌某某持《港澳居民往来内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在其随身携带的行李内查获红酒10支，未向海关申报。当日，凌某某被罗湖海关扣留并随案移交查私科，7月24日被刑事拘留。
3、旅检现场查验记录及走私货物照片，证实海关查验凌某某走私的经过。凌某某签名确认走私物品的照片。
4、扣押决定书、扣押清单、仓储凭单，证实海关扣押涉案走私的红酒10支。
5、二次行政处罚材料（包括“行政处罚决定书、送达回证、旅检现场查验记录”），证实被告人凌某某于2012年12月27日携带手机1台、平板电脑2台经罗湖口岸入境，未向海关申报，被罗湖海关查获后处以行政处罚（罗关查决字（2012）A5937号）；2013年5月8日携带红酒9支经罗湖口岸入境，未向海关申报，被罗湖海关查获后处以行政处罚（罗关查决字（2013）A2112号）。
6、身份证、港澳居民来往内地通行证复印件，证实被告人凌某某的身份情况。
7、旅客通关信息，证实被告人凌某某有多次退运记录。
（三）被告人的供述与辩解
被告人凌某某供述称：2013年7月23日下午17时，我在香港上水火车站附近从一位叫“林生”的派货男人拿了一批水货，是十支红酒，具体品牌我不清楚，他叫带到深圳罗湖联检大楼的茶餐厅附近交货，如果我成功过关交货，给我带工费120元港币。当日我就带上这些货过关，过关时这些货物没有向海关报关，然后就被海关查获。
我知道一年内被海关连续两次行政处罚后，第三次被查获就会被刑事处罚。我是做水客的，要赚取带工费，所以没有向海关申报。
（四）鉴定意见
中华人民共和国深圳海关《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》深关计税字（13-07）08128号，证实被告人凌某某2013年7月23日涉嫌走私货物偷逃税款共计人民币1765.09元。
上述证据经控辩双方当庭质证，能够相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人凌某某无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，受雇为他人偷运货物入境，一年内因走私被给予两次行政处罚后又再携带货物走私入境，其行为已构成走私普通货物罪。在走私犯罪中，被告人凌某某系为少量报酬，为他人走私货物提供运输帮助，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人凌某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起执行至2013年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、查获走私货物予以没收，由海关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林福星
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年十月十二日
书 记 员 慕 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3402号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人张露。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告任某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告任某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡悦
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0577号
罪犯吴刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年5月28日作出（2012）锡法刑初字第0163号刑事判决，以罪犯吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年1月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯吴刚系暴力犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期从2012年1月2日起至2026年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第174号
原告成都前锋暖通设备有限责任公司，住所地成都市新都区南一路。
法定代表人王金信，董事长。
委托代理人刘剑飞。
被告成都康豪发电设备有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇石亭村五组。组织机构代码：686301341。
法定代表人姚艳，董事长。
委托代理人俞彬。
原告成都前锋暖通设备有限责任公司（简称前锋公司）与被告成都康豪发电设备有限公司（简称康豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员严振波独任审判，于2013年1月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告前锋公司的委托代理人刘剑飞，被告康豪公司的委托代理人俞彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前锋公司诉称，原、被告于2010年1月19日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供燃气商用热水器。原告按约履行了供货义务，但被告却未按约支付货款，截止今日，被告仍欠原告货款人民币62000元，原告多次催收上述欠款未果。请求依法判令被告支付拖欠的款项人民币62000元，及按合同约定支付违约金（从欠款之日至款项付清之日），被告并承担本案的全部诉讼费用。
被告康豪公司当庭辩称，尚欠原告货款62000元是事实，愿分三次归还欠款本金，在分三次付清货款的情况下，要求原告放弃所主张的违约金。
原告前锋公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.工矿产品购销合同一份；
2.还款计划一份，两份证据证明被告尚欠原告货款62000元的事实及应按合同约定承担违约金。
经庭审质证，被告康豪公司对原告前锋公司提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的以上证据证明了双方之间形成买卖合同关系的事实及被告欠款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
被告康豪公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月19日，原、被告双方签订了一份《工矿产品购销合同》（燃气商用热水器），约定原告向被告提供6台燃气商用热水器，单价22000元，合同总价132000元，商用热水器本体到场后5日内，被告向原告支付合同价款的30%，安装完成后5日内，被告向原告支付完毕剩余货款。被告未按合同付款，按每日千分之三的标准以合同总货款计算，向原告支付逾期付款违约金，并按实际延迟天数累计。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约支付货款，于2011年8月16日向原告出具了一份《还款计划》，该计划载明被告购买原告工业锅炉6台，现有余款92000元未付，承诺在出具计划后的22日前支付3万元，月底支付3至4万元，余款9月底结清。出具还款计划后，被告未按承诺结清欠款，期间只支付了3万元，仍欠原告62000元货款未付，经原告多次催收，被告一直拖延未付。故原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护。本案中，原告按约履行了其供货义务，且被告在庭审中也确认尚欠原告货款本金62000元，故原告现要求被告支付尚欠货款62000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告所主张的违约金。双方当事人在合同约定的违约金是按每日千分之三的标准以合同总货款计算，按实际延迟天数累计，庭审中，被告提出在分期付清货款本金的情况下，要求原告放弃违约金，本案中，被告逾期付款是事实，其行为确实构成违约，但本院考虑到在合同履行期间被告实际已支付了部分货款，以及其违约行为给原告造成的具体损失，而本案中，原告未提供证据证明因被告违约造成其损失的相关证据，故本院认为，原告所主张的违约金应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都康豪发电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都前锋暖通设备有限责任公司支付货款62000元及违约金（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2011年10月1日起至欠款62000元付清之日止计付）；
二、驳回原告成都前锋暖通设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半收取），由被告成都康豪发电设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一三年一月三十一日
书记员 王 莉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1172号
上诉人（原审被告）：赤壁市长江木材加工厂，住所地湖北省赤壁市官塘驿镇街道。
经营者：曾林章，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：廖念军，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：方瑜，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人赤壁市长江木材加工厂因与被上诉人廖念军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赤壁长江木材加工厂上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由廖念军承担。事实与理由：原审判决中责任分担显失公平，廖念军在此次事故中有重大过错，不按正常操作流程作业，廖念军应对事故承担45%的责任。上诉人应赔偿的金额为42131（76601.9×55%）元，扣减垫付的医疗费29580.34元及另外支付的5100元，上诉人还应支付廖念军7450元。
廖念军辩称，一审判决赔偿数额合理，请求维持原判。
廖念军向一审法院起诉请求：1.判令赤壁长江木材加工厂赔偿各项经济损失80343.56元（护理费5371.56元、误工费16200元、伤残补助金58772元）；2.本案诉讼费用由赤壁长江木材加工厂承担。庭审过程中廖念军增加诉讼请求要求赤壁长江木材加工厂赔付住院期间的护理费和住院伙食补助费。
一审法院认定事实：廖念军系赤壁长江木材加工厂雇佣员工，在赤壁长江木材加工厂工作近3年。日工资135元，做一天算一天工资。廖念军一般被安排锯板，且为锯木中接受木头的下手工作。2016年6月20日，廖念军在锯木时因所锯木头较长需固定而违反正常操作流程，身体未动而在原位将左手从其所在方伸到相对方协助上手锯木，此过程中廖念军左手不慎碰到锯条受伤，致左拇指断离、左第一掌骨骨折。经赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚法鉴[217]临鉴字第718号司法鉴定意见书鉴定，廖念军的伤构成十级伤残，建议误工时间120天、护理时间60天（皆从伤日计算）。廖念军受伤后入住咸宁市中心医院治疗17天，赤壁长江木材加工厂垫付了所有的医疗费29580.34元，并另外支付廖念军其它费用5100元。对有争议的证据和事实，认定如下：关于护理费，廖念军主张5371.56元，并增加住院期间17天的护理费损失诉求。赤壁长江木材加工厂认为法医鉴定60天已经包括了住院的17天在内。一审法院认为司法鉴定意见书护理时间60天是从伤日计算，故60天已经包括了住院时间。廖念军的护理费损失应为5371.56元。关于误工费，廖念军主张16200元（120天×135元/天）。对此赤壁长江木材加工厂无异议，应予以确认。关于残疾赔偿金，廖念军主张58772元。赤壁长江木材加工厂认为廖念军是农村户籍，应按农村标准计算。一审法院认为，廖念军户籍虽为崇阳农村，但其常年在官塘务工，且在官塘长期有固定住所，另有其庭后提供的交纳电费清单、电视收视费票据佐证。故廖念军属于农村户籍、但居住在城镇、收入来源于城镇的人员。廖念军主张其残疾赔偿金按城镇标准计算合法，应予以支持。因此认定廖念军的残疾赔偿金损失为58772元（29386元/年×20年×10%）。综上，廖念军因受伤造成的损失为109923.9元，其中医疗费29580.34元、护理费5371.56元、误工费16200元、残疾赔偿金58772元。
一审法院认为，赤壁长江木材加工厂临时雇佣廖念军为其工作，双方之间形成劳务关系。廖念军在提供劳务过程中受伤，双方应依法根据各自的过错承担相应的责任。本案中，赤壁长江木材加工厂安排廖念军锯木，廖念军在锯木时因所锯木头较长需固定而违反正常操作流程，身体未动而站在原位将左手从其所在方伸到相对方协助上手锯木，此过程中廖念军左手不慎碰到锯条受伤，致左拇指断离、左第一掌骨骨折。廖念军的受伤与其违反锯木的操作流程有因果关系，具有主观过错，应因此承担相应责任。赤壁长江木材加工厂是廖念军提供劳务的受益者，应对员工进行安全生产培训，为劳务者提供安全生产条件。赤壁长江木材加工厂未提供证据证明其已对廖念军进行安全生产培训且为劳务者提供了安全生产条件，故认定赤壁长江木材加工厂对原告未尽到安全保障义务，具有过错，因此应承担主要责任。综合本案事实，廖念军应承担30%的责任，赤壁长江木材加工厂应承担70%的责任。据此判决：一、赤壁长江木材加工厂应支付廖念军损失赔偿款76946.73元（109923.9×70%）。抵扣赤壁长江木材加工厂垫付的医药费29580.34元、已支付给廖念军的其它费用5100元，还应支付廖念军42266.39元。此款于判决生效后15日内付清。二、驳回廖念军的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，廖念军受雇于赤壁长江木材加工厂，双方之间为劳务关系，廖念军是提供劳务一方，赤壁木材加工厂是接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。赤壁长江木材加工厂作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，应对廖念军的事故后果承担主要赔偿责任。廖念军违反锯板的正常操作流程，其行为与受伤后果有因果关系，应对事故后果承担部分责任。一审法院据此认定赤壁长江木材加工厂承担事故70%的责任，廖念军承担事故30%的责任，并无不当。赤壁长江木材加工厂上诉提出，廖念军有重大过错应承担45%的责任，未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，赤壁长江木材加工厂的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人赤壁市长江木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1149号
原告：合肥钢宇商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：罗运阳，该公司经理。
委托代理人：罗海，该公司员工。
被告：建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司，住所地合肥。
法定代表人：章长义，该公司总经理。
被告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高文生，该公司总经理。
被告：章波，男，汉族，成年人，建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司员工，住合肥市。
被告：章常芝，女，汉族，成年人，建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司员工，住合肥市。
本院于2016年3月10日立案受理了原告合肥钢宇商贸有限公司与被告建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司、建研地基基础工程有限责任公司、章波、章常芝买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人罗海到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令四被告支付钢材款11万元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、企业信息各一份，证明被告是适格的诉讼主体。3、购销钢材合同一份，证明原被告公司之间成立合法有效的合同；4、欠条一份，证明（1）被告方欠原告方钢材款的事实存在；（2）被告三章波，立据欠款由被告四章常芝担保，他们是公司行管人员，他们的行为代表公司行为。5、被告一向原告申报钢材计算三份，证明被告四代表公司向原告申报要钢材计划：数量、品种、规格等具体情况。6、税务增值发票共33张，证明（1）从发票日期看出：原、被告之间供货往来的事实；（2）被告三、被告四的行为代表公司行为。特别是税票日期是2015年2月12日开的发票，而欠条日期是2015年2月13日打的，为什么两者相差一天，公司惯例是在给你钱时，要你先开发票送去，才能给你钱，剩余的款行管人员打欠条给的，从而推证出是被告公司欠款的事实。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2014年9月26日原告合肥钢宇商贸有限公司（甲方）与被告建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司（乙方）签订一份《购销钢材合同》，约定：乙方向甲方购买钢材总计160吨，开头垫资为160吨，在2015年2月18日之前付清；中间付款参照乙方承包工程合同，以每次来款的数额按30％至50％付款给甲方。原告按约定履行了送货义务，被告建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司分期支付原告工程款合计30万元，2015年2月13日经结算，被告计欠原告工程款11万元，由建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司经办人章波立欠条一张，该公司的会计章常芝担保签名，约定在2016年之前付款。但至今未予支付，以致成讼。
本院认为：被告建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司从原告处购买钢材事实清楚，有双方签订的合同佐证，建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司理应按合同约定支付钢材款。该公司员工章波、章常芝作为经办人立的欠条，应视为代表分公司的职务行为，对此分公司应承担全部民事责任。因建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司不具有法人资格，不作为独立的民事主体承担民事责任，其相应的民事责任由被告建研地基基础工程有限责任公司承担。故原告要求被告建研地基基础工程有限责任公司及建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司支付钢材款1l万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建研地基基础工程有限责任公司、建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告合肥钢宇商贸有限公司钢材款ll万元；
二、驳回原告合肥钢宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民享诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减牛收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告建研地基基础工程有限责任公司及建研地基基础工程有限责任公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年四月十八日
书记员 鲍伟伟
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00041号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1963年6月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月9日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年1月8日21时许，被告人曹某某酒后驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县三中大门口时，被执勤交警当场查获。民警随即对其进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定被告人曹某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为115.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人曹某某的供述、证人弋某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹某某的供述、证人弋某某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0027号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一五年一月十六日
书记员 金洋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民特12号
申请人:ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨长生。
被申请人：安庆榕宜昌置业发展有限公司。住所地安徽省安庆市宜城路**号安庆宾馆****室。
申请人ＸＸ与被申请人安庆榕宜昌置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院审理期间，申请人ＸＸ于2016年10月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，申请人ＸＸ在本案审理期间书面提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41271号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨德萍。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告杨德萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1145号
原告刘俊达，男，1974年12月生，汉族，农民。
委托代理人王建英，男，1954年1月生，汉族。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告赵广申（又名赵广森），男，1976年2月生，汉族，居民。
原告刘俊达与被告赵广申房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊达的委托代理人王建英、王明辉到庭参加了诉讼，被告赵广申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经协商，2013年1月18日原告刘俊达将价值伍拾柒万元的商铺一套，以肆拾玖万元的价格转让给被告赵广申所有。但是，赵广申未能及时付清房款，并于2013年1月19日为原告出具了欠购房款叁拾万元的字据一张。经催要，被告至今未能付清上述欠款，故诉至法院，要求被告限期支付房款30万元，并支付起诉日至给付日止按同期人民银行贷款利率计利息。被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：因临西县恒×××开发公司欠临清市大×××有限责任公司（以下简称“大×××公司”）货款，恒×××开发公司将其位于临西县轴承大世界3期《太行明珠A区》A3区商铺楼一套以57万元的价格转让给大×××公司，双方于2011年11月8日签订了《太行明珠（A）区》商业认购书；又因大×××公司欠原告刘俊达的外加剂货款，大×××公司又将上述楼房以55万元的价格转让给了原告刘俊达，双方于2012年10月13日签订了协议书；原告刘俊达又于2013年1月18日将上述房产以49万元的价格转让给被告赵广申，被告赵广申支付原告19万元后，余款30万元，赵广申于2013年1月19日为原告书写欠据一张，后赵广申将上述楼房又转让他人，余款30万元一直未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证明、协议书、被告所写欠据及本院询问被告赵广申的笔录、调查大华建设公司负责人的笔录等证据材料在卷为凭，业经庭审审查，可以确认。
审理中，本院询问被告赵广申，其对所欠原告30万元购房款的事实予以认可，但辩称当时因其朋友荣某欠其35万元，原告刘俊达又欠荣某的钱，说好对账后与原告一并结算。对此，原告不予认可，原告称被告所说不是事实，荣某原系原告公司的会计，其欠公司很多钱，原告不欠荣某的钱。
庭审中，原告表示要求被告支付购房款30万元，不再要求被告支付欠款利息。
本院认为：本案结合原告提交的楼房转让协议书、被告所写欠据及本院对被告的询问笔录、对大×××公司负责人的调查笔录，可以认定被告赵广申欠原告刘俊达购房款30万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告辩称因其朋友荣某欠其35万元，原告刘俊达又欠荣某的钱，对账后与原告一并结算。对此，原告不予认可，被告对此亦未提交相应证据，且属另一法律关系，对被告的辩称理由本院不予采纳。
庭审中，原告仅要求被告支付购房款30万元，不再要求被告支付欠款利息，本院予以认可。
被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广申于本判决生效后十日偿还原告刘俊达购房款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
受理费5800元，由被告赵广申承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 任陶明
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年八月九日
书 记 员 张 昕
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初794号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月30日被邳州市公安局取保候审。
辩护人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人马洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日17时许，被告人汤某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，上道路行驶至邳州市八义集镇山前村时发生交通事故。经鉴定，事发时其血液中乙醇含量为129.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人汤某在事故现场被处警民警查获，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人汤某赔偿石某损失人民币7500元，取得了谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人石某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、报警记录、事故现场图、现场勘查笔录照片、车辆检验报告、车辆查询信息，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，和解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人汤某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人汤某归案后如实供述自己罪行，结合赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人汤某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人汤某有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴明明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第425号
原告吕宪锋。
委托代理人马秋丽（特别授权代理），系原告之妻。
委托代理人张怀思（特别授权代理），系山东君诚仁和律师事务所律师。
被告刘同锋，男，住山东省鄄城县。
被告甘玉锋，男，住山东省鄄城县。
原告吕宪锋诉被告刘同锋、甘玉锋定作合同纠纷一案，原告于2015年3月5日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告吕宪锋及委托代理人马秋丽，张怀思到庭参加了诉讼，被告刘同锋、甘玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋，被告刘同锋、甘玉锋到我家说为了兴建曹氏庄园要定作油画肖像一幅，其规格为80cm×120cm，合计九点五平方尺，总价款570000元。2013年7月7日被告甘玉锋与刘同锋一起到北京，在原告家里出具一份520000元的欠条并取走油画一幅，提画时交款50000元。经双方协商，被告预用东寺新村不低于二百平方的别墅顶替所欠520000元，并承诺在2014年3月15日前交房，如违约，被告应按事先所定，用现金520000元还清所欠金额。二被告未于约定时间交房，按照约定二被告应用现金520000元还清所欠的画款，为维护原告合法权益，故请求法院判令两被告支付画款520000元及利息，诉讼费用被告承担。
被告刘同锋辩称，我与吕宪锋的关系就像朋友一样，我给其在高铁和飞机的刊物上做过广告，他也曾赠送我一幅山水画。一天，他到鄄城来，我济南的一个朋友也在鄄城，晚上我们在一块吃饭，并请甘玉锋坐陪，席间我介绍吕宪锋是画家，济南的朋友让他给画个画，没提钱的事，后来，济南的朋友将其妻子的照片传给了我，我又将该照片传给了吕宪锋，等通知拿画时说得570000元，他说他的画每平尺不能低于60000元，如果低于这个价格的话他在北京就没面子了，我说我给其在东寺新村买一套不低于200平方米的房子抵画款，你的画值多少钱，我的房子就值多少钱。后来吕宪锋夫妻也到鄄城看了两次房子，当时他们也说要，但是今年他们嫌有污染说不要房子，得要钱。另外《协议合同》中“如果违约，应付款人则按事先所定用现金伍拾贰万元还清所欠金额”当时并没有这一项，这是原告后来又加上去的内容。济南的朋友知道要钱，不同意要画，现在画还在我这里。
被告甘玉峰辩称，我同事刘同锋请他济南和北京的朋友吃饭，让我参加，在酒桌上，介绍吕宪锋是画家，刘同锋就给济南的那个人说，给嫂子画一幅呗，济南的那个就说画呗，其他的什么都没提。济南的那位朋友也没有想到他会要钱，知道同锋因为这个画拿钱后，画也不要啦。后来不知道为什么刘同锋在协议上面签字，事后，他也没有告诉我协议的事，原告写的协议，刘同锋个人签的字与我没任何关系，原告夫妻是带着目的来录的音，录音时也没告诉我，当时，他们一直很吵，我实际上是作为和事佬的身份在说事，一直要求他们协商解决，我不是合同一方，我不应该承担任何责任。
经审理查明，原告吕宪锋现居北京，职业油画家，祖籍山东菏泽鄄城，被告刘同锋与他相识多年，2012年被告刘同锋要求原告吕宪锋给他人画幅油画，后经过被告刘同锋将所画人照片传递给原告吕宪锋。吕宪锋将作品完成后，通知被告提画，被告刘同锋于2013年7月7日到原告家取画，原告之女书写协议合同一份，主要内容为：今由山东省鄄城县陈王社区甘玉锋和刘同锋向画家吕宪锋定做油画肖像一幅，其规格为80cm×120cm，合计九点五平方尺（每平方尺定价陆万元整），共人民币伍拾柒万元整，提画时间为2013年7月7日，现已交付伍万元，提画后仍欠伍拾贰万元整。经双方协商，应付款人预用东寺新村不低于二百平方米的别墅顶替所欠的伍拾贰万元，并承诺在2014年3月15日前交房。如果违约，应付款人则按事先所定用现金伍拾贰万元还清所欠金额。刘同锋分别在提画人签名及手印处和应付款人签名及手印处签名并捺手印，在签字日期处写明2013年7月7日。
另查明，2015年2月28日原告及其妻子一起找到被告刘同锋和甘玉锋时，原告对当时的谈话进行了录音。庭后经询问被告刘同锋和甘玉锋，二被告称对原告录音不知情，录音未经二被告同意。
上述事实有当事人陈述，协议书、谈话录音等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告提交的协议书明确载明油画的价格及付款方式，刘同锋在提画时按约定支付了50000元，刘同锋在应付款人处签名应视为对该协议的认可，该协议约定的内容对被告刘同锋具有约束力。协议对下剩款项如何支付有明确约定，被告刘同锋在录音中提到以折合房子的价格支付给原告，原告不予认可。因被告刘同锋在谈话录音中所讲的内容与出具的书面借据不一致，原告主张被告刘同锋支付画款520000元及利息，证据充分，本院予以支持，协议只约定交房时间，未约定付款时间和违约责任，故原告请求利息可自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
协议中约定被告刘同锋用别墅顶替所欠款，虽然原告之妻在录音中提到没法要房子，但该句话尚不足以证明系原告违约，被告刘同锋主张合同后面的违约条款是原告事后加上去的没有提供相关证据，本院不予采信。
谈话录音中被告甘玉锋所讲内容没能证实其系定作合同的一方当事人，故原告请求被告甘玉锋支付画款520000元及利息的主张证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘同锋于判决生效之日起十日内支付原告吕宪锋油画款520000元及利息（自2015年3月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告甘玉锋不承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告刘同锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋秀菊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第311号
原告刘某某，女，住某某省某某市。
诉讼代表人刘芳某，男，住某某省某某市。
被告某某众某特种包装有限责任公司，住所地：某某市。
法定代表人谢某某。
委托代理人肖某某，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人罗某，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某某与被告某某众某特种包装有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏独任审理，由代理书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2015年12月28日，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
审 判 员 朱宏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 闫婷
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第311号原告刘杜兴。诉讼代表人刘芳明。被告株洲众乐特种包装有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘铁桥。法定代表人谢春华。委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘杜兴与被告株洲众乐特种包装有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏独任审理，由代理书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2015年12月28日，原告刘杜兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杜兴在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杜兴撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘杜兴负担。审 判 员  朱宏二〇一五年十二月二十八日代理书记员  闫婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第120号
申请执行人秦连喜。
被执行人桂林市象山区二塘砖厂，住所地：桂林市象山区二塘乡对门岭。
本院在执行申请执行人秦连喜与被执行人桂林市象山区二塘砖厂劳动争议纠纷一案过程中，本院通知被执行人履行法律义务，被执行人接本院通知后依法履行义务给付了申请人执行款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第775号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕瑞飞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3445号
原告雷龙飞，男，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告雷龙飞与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C-2-2号和6C-2-3号住房出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款178675元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了47848元，尚有239240元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费239240元；（3）由被告返还原告办证各费，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告雷龙飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1433号
罪犯周伟，男，1979年3月15日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2006年5月29日作出（2006）清刑初字第99号刑事判决，认定被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利五年。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）筑刑一终字第305号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年9月14日起至2020年9月13日止，于2006年10月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年8月、2011年12月、2013年11月获本院三次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2016年6月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2016年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第962号
原告张宗红，男。
委托代理人蒋杰，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告彭超，男。
被告彭黔川，男。
本院在审理原告张宗红诉被告彭超、彭黔川合伙协议纠纷一案中，原告张宗红无法提供被告彭超、彭黔川的具体送达地址。
本院认为，原告张宗红向人民法院提供被告彭超、彭黔川的送达地址，但根据原告张宗红提供的送达地址，本院无法向被告彭超、彭黔川直接送达诉讼文书，且经本院查证也不能确定被告彭超、彭黔川的送达地址。为此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张宗红的起诉。
案件受理费1216元，退还原告张宗红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 冯 珍
二〇一四年十一月五日
书记员 李玲玲
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第384号
原告徐利华
被告吕桂兰
原告徐利华诉被告吕桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彦、张惠玉，被告吕桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日7时30分许，被告吕桂兰驾驶电动车，沿城西村东西胡同由西向东行驶至烟台市福山区清洋街道办事处城西村内胡同（68区电箱）处，与原告骑自行车沿城西村南北胡同由南向北行驶时相撞，造成原告车辆损坏，致使原告受伤，事故发生后，原告在烟台市福山区人民医院入院治疗15天。后经烟台市公安局福山分局交通警察大队对此次交通事故做出编号为：烟公福交认字﹤2012﹥第00319号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿事故损失共计69326.6元的70%即48528.62元。
被告辩称，我同意赔偿原告的部分的医疗费，对于其他的费用我不予承担。理由是在本次事故中原告也负有过错。
经审理查明，2012年5月6日7时30分，被告吕桂兰驾驶电动车，沿烟台市福山区清洋街道办事处城西村东西胡同由西向东行驶至该村村内胡同（68区电箱处），与原告徐利华骑自行车沿城西村南北胡同由南向北行驶时相撞，造成两车损坏，致原告受伤。肇事后原、被告双方将车辆移动离开现场至福山医院就诊，于当日9时8分报警。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定：原告承担事故的次要责任。被告承担事故的主要责任。被告对事故认定书及事故责任的划分均不予认可。被告主张本次事故，是原告自行摔倒，与原告无关。被告主张有证人证明自己的异议主张，但是证人未到庭作证。
原告受伤后，在烟台市福山区人民医院住院治疗15天。原告主张因治疗伤情花费医疗费8689.3元，住院伙食补助费450元，计算方式：15天×30元／天=450元。被告对原告提交的医疗费相关证据真实性无异议，认为原告主张的住院伙食补助费标准过高，请求法院依法判决。在庭审中，被告主张在事故发生后，已垫付医疗费463元，原告予以认可。2012年10月18日，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的脊柱损伤构成X级伤残，休治时间为5个月，住院期间1人护理。原告为此支出鉴定费2100元。被告对鉴定意见书中住院期间1人护理无异议；但是对原告十级伤残、休治时间有异议。被告对原告提交的鉴定费发票有异议，认为鉴定费与被告无关。被告未在本院限定的期限内申请重新鉴定，以证明其异议主张。原告主张原告与吴志刚系夫妻关系。原告提交烟台市福山区人民政府清洋街道办事处城西居民委员会出具的证明一份，该证明载明“兹有高疃镇吴阳泉村村民吴志刚、徐利华夫妻二人在福山城区附近工作于2010年1月29日起至今在我居居民孙秀娥（门牌317号）租房居住”，以及孙秀娥向原告之夫吴志刚出具的水电费、房租闭路电视费用的收条24张，以证明原告的残疾赔偿金计算标准应为22792元／年×10%×20年=45584元。被告对证明的真实性无异议，但是对证明内容有异议。被告主张原告自2011年6月起在烟台市福山区清洋街道办事处城西居民委员会居住。被告对原告所提交的2011年6月之后的收条予以认可，对2011年6月之前的收条不予认可。
原告主张其系威海广汇食品有限公司职工。原告提交该公司于2012年10月16日出具的证明一份，该证明载明“因发生交通事故无法正常上班，每月工资1898.7元，自2012年5月6日起停发工资至今”，以及工资单一份，故原告的误工费为9493.5元，计算方式：1898.7元×5个月=9493.5元。被告对原告的误工证明及工资单的真实性有异议，认为该证据系伪造的，但对原告主张的误工费的计算方式无异议。原告主张其住院期间及出院后由其儿媳孙瑜护理，按照城镇标准计算，故护理费为936.66元，计算方式：22792元／年÷365天×15天=936.66元。被告对孙瑜的身份真实性无异议，但是认为原告并非由其儿媳护理。被告未提交证据证明其对原告主张误工费、护理费的异议。在庭审中，双方均认可交通费为80元。
另查，山东省2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用明细、医疗费单据、鉴定书、鉴定费收据、证明、误工证明、对账单、户口簿、身份证、交通费发票、收条，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告徐利华与被告吕桂兰相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定原告次责，被告主责。因此，原告请求被告按责任比例赔偿事故损失，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张医疗费8689.3元，于法有据且被告无异议，予以认定。原告主张的住院伙食补助费应当按照每天12元计算，为12元／天×15天=180元。原告主张误工费9493.5元、护理费936.66元，证据充分且计算准确，予以认定。原告主张残疾赔偿金按照十级伤残、城镇标准计算，被告提出异议。因原告提交的户口簿、居住证明、收条、误工证明、对账单均可证明原告的居住地及工作单位均在城镇，故原告的残疾赔偿金依法应当按照城镇标准予以计算，为45584元。被告对原告主张鉴定费2100元提出异议，认为与被告无关。该鉴定费用系原告鉴定伤情支出的必要费用，故对被告的异议不予支持，对原告主张鉴定费2100元予以认定。原、被告均认可交通费80元，予以准许。
综上，原告的事故损失共计67063.46元。因被告对本次事故负主要责任，故对事故损失以承担70%为宜，为46944.42元，扣除被告已垫付463元，被告应支付原告事故损失46481.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吕桂兰于本判决生效后十日内支付原告徐利华46481.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告负担43元，被告负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年六月十四日
书记员 李 玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第421号
原告：李成。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：屠树萍。
原告李成诉被告屠树萍民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人章加荣、被告屠树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成起诉称：2013年4月15日被告因生意需要向原告借款30000元整，双方约定借款利息按借款期间银行同期贷款利率四倍计付，并出具借条1份。被告口头承诺2013年6月14日归还借款，但借款期限届满时，被告迟迟不履行还款义务。原告多次催讨，被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元、利息15456元，合计45456元；二、被告支付原告本案代理费2700元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告屠树萍答辩称：借款没有约定还款期限，当时讲好是每个月3000元利息，被告还过两个月的利息，其中一笔通过银行转账。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款合同1份，证明2013年4月15日，被告屠树萍向原告李成借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，若逾期不还被告应承担原告为实现债权支出的费用；
二、代理合同1份、发票1份，证明原告为实现本案债权支出代理费2700元。
被告质证后无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告质证后无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年4月15日，被告屠树萍向原告李成借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。为此，双方签订借款合同一份，未约定归还期限。2015年3月27日，原告与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，并支付代理费2700元。现原告以被告未归还借款为由，起诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告屠树萍向原告李成借款30000元事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉至今已近一月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。原告要求被告支付的利息15456元计算偏高，本院酌情调整为14548.83元（以借款本金30000元为基数，按照年利率6.15%的4倍，自2013年4月15日起计算至2015年3月30日）。原告要求被告支付的代理费2700元，双方在借款合同中有书面约定，结合本案难易程度及原告代理人为本案付出的工作，本院酌情调整为2000元。被告屠树萍抗辩称借款当场扣除利息3000元以及已支付利息3000元，但未能提供相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告屠树萍于本判决生效之日起十日内归还原告李成借款30000元，并支付利息14548.83元、代理费2000元，合计46548.83元；
二、驳回原告李成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，减半收取502元，由原告李成负担20元，被告屠树萍负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年五月四日
书记员 徐 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初575号
原告：龙才秀。
委托诉讼代理人：汪兆鹏。
被告：戚殿军。
原告龙才秀与被告戚殿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告龙才秀的委托诉讼代理人汪兆鹏到庭参加了诉讼，被告戚殿军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙才秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚殿军立即还清本金加利息71,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之前在武汉市东西湖区吴家山开旅馆，于2015年11月30日借给戚殿军现金60,000元（有借条为凭），并说好一年到期还款并付利息。到目前为止本金加利息总计68,000元（利息按年息10%计算），另外被告戚殿军从我处拿了3,000元的香烟。2016年年底，原告找被告戚殿军要求还款，但被告戚殿军不还款也不认账，还威胁、恐吓。诉至贵院，要求被告戚殿军还清本金加利息71,000元。
被告戚殿军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告龙才秀围绕诉讼请求向本院提交借条、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告戚殿军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告龙才秀提交的借条、转账凭证，可以互相印证，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告龙才秀在武汉市东西湖区经营招待所时与被告戚殿军相识。被告戚殿军以做生意需要资金周转向原告龙才秀借款，至2015年11月30日，被告戚殿军向原告龙才秀出具借条，载明：“本人（戚殿军）今借到龙才秀人民币陆万元整（60000元）。”被告戚殿军未偿还借款，原告龙才秀索要无果，诉讼至本院。庭审中，原告龙才秀陈述本案借款60,000元中的50,000元系通过银行转账，另10,000元系分两次现金给付；双方口头约定2016年10月份还款，利息按银行利率计算；另陈述被告戚殿军2015年12月份以儿子十岁生日为由向原告龙才秀购买黄鹤楼硬盒珍品香烟八条加五盒，合计3,000元货款未付。因被告戚殿军未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，借条是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。被告戚殿军作为成年人，应当知道出具欠条的法律后果。本院依据借条、转账凭证认定原、被告借贷关系成立，被告戚殿军应予偿还借款，借款本金根据借条认定为60,000元。原告龙才秀诉请的香烟款3,000元，无证据证实，本院不予支持，原告龙才秀可另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，亦未有其他证据证明原、被告对利息的约定，视为不支付利息。对于原告龙才秀诉请被告戚殿军按照年利率10%支付利息的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条未约定还款期限，原告龙才秀在合理期间内可随时主张。本案起诉之日认定为逾期之日。故原告龙才秀可主张以借款60,000元为本金，按年利率6%自2017年2月18日开始计算的利息。
综上，被告戚殿军应予偿还原告龙才秀借款本金人民币60,000元及利息（按年利率6%自2017年2月18日计算至借款清偿之日），原告龙才秀的其他诉讼请求本院不予支持。被告戚殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚殿军偿还原告龙才秀借款计人民币60,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告戚殿军向原告龙才秀支付利息（以人民币60,000元为本金，按年利率6%自2017年2月18日计算至借款清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告龙才秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半收取，原告龙才秀已预交），由被告戚殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1,576元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 刘雪莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1559号
原告：任一军。
委托代理人：李丽超、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：杨长湘，（永康市和瑞机械厂内）。
原告任一军为与被告杨长湘买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告任一军的委托代理人李丽超到庭参加诉讼，被告杨长湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告任一军起诉称：2013年7月至8月期间，原被告之间有钢材的业务往来，原告根据被告的要求提供钢材给被告，并由被告支付货款。2015年1月5日，被告出具了借条一份，载明其尚欠人民币14万元的事实。借条还约定，逾期付款按月息2%结算。现原告资金周转需要，向被告要求归还借款，催讨后未果。为此，请求：1、判令被告支付原告货款人民币14万元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨长湘未作答辩。
原告任一军为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告任一军的身份证复印件，被告杨长湘的身份信息各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2015年1月5日的借条原件一份，证明2015年1月5日，被告杨长湘欠原告人民币14万元，逾期按月息2%结算，超过3个月不还，在债权人所在地法院起诉的事实。
被告杨长湘未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的“借条”符合证据形式要件，故对其真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有买卖钢材的业务往来，2015年1月5日，被告杨长湘向原告任一军出具“借条”一份，载明：“今向任一军借到人民币140000元，逾期按月息2%结算，超过三个月不还，在债权人所在地法院起诉。”上述结算凭证出具后，被告杨长湘未有还款。
本院认为，原告任一军与被告杨长湘之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告杨长湘尚欠原告货款140000元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。原被告双方约定因违约的损失的计算标准，逾期按月息2%计算过高，应予调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨长湘支付原告任一军货款14万元并支付逾期付款利息损失（损失从2015年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨长湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈珩莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14804号
上诉人（原审原告）：张传红，女，1954年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴晗玉，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人赵保山。
被上诉人（原审被告）：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。
法定代表人蔡得生。
委托诉讼代理人何利军，河南大周律师事务所律师。
上诉人张传红与被上诉人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15542号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张传红委托诉讼代理人赵志朋、被上诉人亿诺公司委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被上诉人星海置业无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张传红上诉请求：一、一审法院混淆“债权转让”与“合同转让”的法律概念。本案中不存在合同转让，只存在债权转让。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权受让人是否有约束力已有明确规定。三、根据最高院于7月31日发布的《司法责任制实施意见》第三条第五项“类案与关联案件检索”之规定，关于本案上诉人是否受原仲裁协议约束问题，参照最高院（2015）民提字第194号民事裁定书中的认定意见，一审法院依法对本案享有管辖权。
被上诉人亿诺公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张传红向一审法院起诉请求：1、被告驻马店市星海置业有限公司向原告偿还债权本金556万元及利息、增利金、违约金1820460元（利息暂计算至2017年4月17日，之后的利息以556万为基数，按月利率1.5%自2017年4月18日计算至职务实际清偿之日）；2、被告河南亿诺投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
一审法院经审理认为，孙华与驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司签订的《借款合同》第十条争议解决约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”，该条款约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有法律效力，本案当事人应当将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，被告管辖异议成立。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，单转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告在债权转让协议书中虽反对接受原借款合同约定的仲裁协议，但未经原合同债务人驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司同意，对二被告不具有约束力，本案不属于本院受理范围。综上，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告张传红的起诉。
本案二审期间，上诉人张传红向本院提交如下三组新证据：1、编号为YN-保字2015第1116-003号、YN-保字2015第1118-010号、YN-
保字2015第1118-011号、YN-
保字2015第1119-006号的《借款合同》及相关借据、收据、还款计划书、担保函；证明孙华与驻马店市星海置业有限公司之间的借贷关系及河南亿诺投资担保有限公司为借款合同的履行向孙华提供连带责任保证。2、《债权转让协议书》、债权转让及催收通知书、邮单编号为1020372412821、1020372413121的EMS邮寄单及相关邮寄结果查询单；证明孙华与张传红之间的债权转让是双方的真实意思表示，孙华已经履行了债权转让的通知义务。3、最高人民法院（2015）民提字第194号《民事裁定书》；证明最高人民法院在认定债权受让人是否受原仲裁协议约束问题时明确指出此类问题适用的法律规定及突破原仲裁协议约束的特定情形；且根据2017年8月1日起试行的《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》（五）类案与关联案件检索之规定，本案应参考最高人民法院处理同类问题的认定意见，根据本案存在突破原仲裁协议约束的特定情形，确认一审法院对本案的管辖权。
被上诉人亿诺公司对以上证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据的债权转让协议书真实性有异议，且从内容来说，上诉人在债权转让协议书中反对接受原合同约定仲裁协议，但未经原合同债务人同意，根据民事诉讼法解释第三十三条之规定，对二被上诉人不具有约束力。对第三组证据真实性有异议，且与本案无关联性。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》于2006年9月8日起施行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日施行，当新法与旧法的规定相冲突时，应当适用新法，故原审法院依据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，驳回上诉人张传红的起诉并无不当。综上，上诉人张传红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王亚莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14804号上诉人（原审原告）：张传红，女，1954年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晗玉，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人赵保山。被上诉人（原审被告）：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。法定代表人蔡得生。委托诉讼代理人何利军，河南大周律师事务所律师。上诉人张传红与被上诉人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15542号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张传红委托诉讼代理人赵志朋、被上诉人亿诺公司委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被上诉人星海置业无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人张传红上诉请求：一、一审法院混淆“债权转让”与“合同转让”的法律概念。本案中不存在合同转让，只存在债权转让。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权受让人是否有约束力已有明确规定。三、根据最高院于7月31日发布的《司法责任制实施意见》第三条第五项“类案与关联案件检索”之规定，关于本案上诉人是否受原仲裁协议约束问题，参照最高院（2015）民提字第194号民事裁定书中的认定意见，一审法院依法对本案享有管辖权。被上诉人亿诺公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张传红向一审法院起诉请求：1、被告驻马店市星海置业有限公司向原告偿还债权本金556万元及利息、增利金、违约金1820460元（利息暂计算至2017年4月17日，之后的利息以556万为基数，按月利率1.5%自2017年4月18日计算至职务实际清偿之日）；2、被告河南亿诺投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院经审理认为，孙华与驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司签订的《借款合同》第十条争议解决约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”，该条款约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有法律效力，本案当事人应当将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，被告管辖异议成立。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，单转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告在债权转让协议书中虽反对接受原借款合同约定的仲裁协议，但未经原合同债务人驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司同意，对二被告不具有约束力，本案不属于本院受理范围。综上，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告张传红的起诉。本案二审期间，上诉人张传红向本院提交如下三组新证据：1、编号为YN-保字2015第1116-003号、YN-保字2015第1118-010号、YN-保字2015第1118-011号、YN-保字2015第1119-006号的《借款合同》及相关借据、收据、还款计划书、担保函；证明孙华与驻马店市星海置业有限公司之间的借贷关系及河南亿诺投资担保有限公司为借款合同的履行向孙华提供连带责任保证。2、《债权转让协议书》、债权转让及催收通知书、邮单编号为1020372412821、1020372413121的EMS邮寄单及相关邮寄结果查询单；证明孙华与张传红之间的债权转让是双方的真实意思表示，孙华已经履行了债权转让的通知义务。3、最高人民法院（2015）民提字第194号《民事裁定书》；证明最高人民法院在认定债权受让人是否受原仲裁协议约束问题时明确指出此类问题适用的法律规定及突破原仲裁协议约束的特定情形；且根据2017年8月1日起试行的《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》（五）类案与关联案件检索之规定，本案应参考最高人民法院处理同类问题的认定意见，根据本案存在突破原仲裁协议约束的特定情形，确认一审法院对本案的管辖权。被上诉人亿诺公司对以上证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据的债权转让协议书真实性有异议，且从内容来说，上诉人在债权转让协议书中反对接受原合同约定仲裁协议，但未经原合同债务人同意，根据民事诉讼法解释第三十三条之规定，对二被上诉人不具有约束力。对第三组证据真实性有异议，且与本案无关联性。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2006年9月8日起施行，《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日施行，当新法与旧法的规定相冲突时，应当适用新法，故原审法院依据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，驳回上诉人张传红的起诉并无不当。综上，上诉人张传红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年十一月九日书记员  王亚莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2851号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因犯赌博罪于2010年8月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月1日被义乌市公安�刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告人龚某，农民。因赌博于2008年2月26日被义乌市公安局行政拘留三日，因赌博于2010年6月15日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2881号起诉书指控被告人陈某甲、龚某犯赌博罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人朱熊熊、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月底以来，被告人陈某甲将其开设的位于XX市XX街道XX路XXX巷XXX号二楼�麻将馆供他人聚众赌博，其从中抽头获利，并安排被告人龚某负责为梭哈赌博的人发牌及抽头，何某（另案处理）负责望风及打扫卫生等。2015年7月31日晚21时许，违法行为人魏某、黄某、陈某乙、方某乙在该麻将馆内以梭哈的方式进行赌博，约定梭哈每次300元从中抽头人民币10元，每次押注在人民币10元至人民币2000元不等。后被义乌市公安局工作人员查获，当场查扣被告人陈某甲非法获利人民币2600元（已扣押在案）及赌资人民币81300元。
上述事实，被告人陈某甲、龚某在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、余某、方某甲、陶某、张某、魏某、黄某、陈某乙、方某乙的证言，行政处罚决定书，现场抓赌记录，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，前科刑事判决书，行政拘留，检查笔录及照片，抓获经过，被告人陈某甲、龚某的供述�身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、龚某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲、龚某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科、被告人龚某有违法劣迹，酌情从重处罚。辩护人朱熊熊提出被告人陈某甲认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人陈某甲的违法所得人民币2600元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 菁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初553号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：曹培立，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孟庆金，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王加利，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告：赵福才，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农�商业银行股份有限公司诉被告曹培立、孟庆金、王加利、赵福才金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告曹培立、孟庆金、王加利、赵福才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人曹培立归还原告借款本金120000元、利息26450.06元（截止到2016年7月20日）及2016年7月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告孟庆金、王加利、赵福才承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹培立由被告孟庆金、王加利、赵福才担保，于2015年3月29日向原告贷款200000元，约定月利率为9.58‰。于2015年8月31日归还本金80000元后仍欠本金120000元。借款到期后四被告经多�催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告曹培立未答辩。
被告孟庆金未答辩。
被告王加利未答辩。
被告赵福才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告曹培立申请向原李田楼信用社借款。当天原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告曹培立、孟庆金、王加利、赵福才签订一份个人最高额联合保证借款合同，被告孟庆金、王加利、赵福才自愿为债权人原李田楼信用社与债务人曹培立形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为借款期限（2012年5月31日到2015年5月30日）届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，月利率为9.58‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年3月29日原李田楼信用社将200000元打入被告曹培立账号为62×××03的山东省农村信用社借记卡，被告曹培立在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2015年5月28日到期。借款到期后，被告曹培立未按约定还款，担保人孟庆金、王加利、赵福才也未在保证期间内承担担保责任。被告一共偿还了80000元本金。原告起诉来院，要求被告曹培立偿还所欠借款本息，被告孟庆金、王加利、赵福才负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹培立于2015年3月29日向原李田楼信用社借款200000元，被告孟庆金、王加利、赵福才进行担保。按照合同约定被告曹培立应该在2015年5月28日之前归还该笔借款，但被告曹培立逾期未全部归还该借款，只归还80000元，下欠本金120000元及利息未还，被告孟庆金、王加利、赵福才也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告曹培立、孟庆金、王加利、赵福才经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼�是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告曹培立归还贷款本金120000元及截止到2016年7月20日的利息26450.06元及以后利息及罚息（自2016年7月21日起至还清之日止）。被告孟庆金、王加利、赵福才承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹培立于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及截止到2016年7月20日的利息26450.06元及以后利息（自2016年7月21日起除按原定月利率9.58‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告孟庆金、王加利、赵福才对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告孟庆金、王加利、赵福才承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹培立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告曹培立、孟庆金、王加利、赵福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2178号
上诉人（原审被告）：徐志华，男，汉族，1975年12月23日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李奇罡，男，汉族，1982年7月26日出生，住成都市武侯区。
上诉人徐志华因与被上诉人李奇罡股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7217号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐志华上诉称，股权所涉公司所在地、合同签订地、股权转让金支付地，以及工商变更都在乐山市市中区，本案应移送至上诉人的公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人（乙方）徐志华与被上诉人（甲方）李奇罡签订的《股权转让协议书》第9条约定：“本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商未果，双方均有权向身份证所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院。原审原告李奇罡身份证地址为成都市武侯区体院路2号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月十二日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2178号上诉人（原审被告）：徐志华，男，汉族，1975年12月23日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李奇罡，男，汉族，1982年7月26日出生，住成都市武侯区。上诉人徐志华因与被上诉人李奇罡股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7217号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐志华上诉称，股权所涉公司所在地、合同签订地、股权转让金支付地，以及工商变更都在乐山市市中区，本案应移送至上诉人的公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人（乙方）徐志华与被上诉人（甲方）李奇罡签订的《股权转让协议书》第9条约定：“本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商未果，双方均有权向身份证所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院。原审原告李奇罡身份证地址为成都市武侯区体院路2号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十月十二日书记员  李 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00474号
申请人吴秋，女，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗德勇，重庆隆衡律师事务所律师。
被申请人段凤婵，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张彤，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人吴秋和被申请人段凤婵、张彤民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币120000元的财产；
二、冻结担保人李强为申请人吴秋提供担保的车牌号为渝AQQ8**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 薇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第868号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人陈知坤，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告刘永记，男，汉族，1986年6月26日出生，住阳江市江城区。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告刘永记小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告刘永记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2015年1月14日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，期限2个月，按月利率18‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告签订一份《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的丰田牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合同签订后，原告依约将借款本金100000元划入被告指定的账户。借款到期后，被告归还了30000元本金，并支付了2015年6月13日前的利息，借款本金70000元及2015年6月14日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘永记迅速归还借款70000元给原告；2、被告刘永记从2015年6月14日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息、罚息给原告，暂计至2015年9月13日止共3337.13元；3、原告对被告刘永记用于借款抵押的丰田牌小汽车（车牌号：粤QMD＊**，车辆识别代号：LVGFS46A69G＊＊＊＊＊＊＊，发动机号码：A5＊＊＊＊7）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借款凭证，证明刘永记向原告借款100000元的事实。
4、借款合同，证明刘永记向原告借款的事实。
5、抵押担保合同，证明刘永记用其名下的丰田牌小汽车为借款100000元作抵押担保的事实。
6、机动车辆登记证，证明刘永记用其名下的丰田牌小汽车为借款100000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。
被告刘永记没有答辩。
被告刘永记没有提供证据。
经审理查明，2015年1月14日，原告银通公司与被告刘永记签订《借款合同》、《抵押担保合同》。《借款合同》约定贷款金额100000元，贷款期限为2个月，自贷款发放日起算，月利率18‰。借款人以一个月为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率，以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向刘永记广发银行阳江马南垌分理处账户622568192100＊＊＊＊＊＊＊发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。《抵押担保合同》约定以刘永记所有的粤QMD6**号牌小型普通客车为上述借款100000元提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。
《借款合同》、《抵押担保合同》订立当日，双方对刘永记的借款抵押物粤QMD6**号牌小型普通客车办理了抵押登记。银通公司于2015年1月15日向刘永记指定的银行账户转账100000元，发放借款100000元给刘永记。借款期限届满后，刘永记返还借款本金30000元并支付2015年6月13日前的利息，尚欠借款本金70000元以及2015年6月14日之后利息未付。经原告银通公司向刘永记催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。原告银通公司与被告刘永记签订《借款合同》、《抵押担保合同》均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银通公司在上述合同订立后向刘永记发放借款100000元，对借款抵押物办理抵押登记已依约履行其合同约定义务。刘永记在借款期限届满后只归还借款本金30000元，未按合同约定一次性全部归还借款，已构成违约。对银通公司要求刘永记归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘永记在借款后至2015年6月13日前的借款利息已付清，根据上述规定，对银通公司要求刘永记从2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息的诉讼主张，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；……。”刘永记为其向银通公司借款提供粤QMD6**号牌小型普通客车作抵押物，且双方对抵押物办理抵押登记，根据上述规定，对银通公司请求对借款抵押物粤QMD6**号牌小型普通客车的价款优先受偿的诉讼主张，本院予以采纳。
综上，原告银通公司诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告刘永记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘永记应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告刘永记如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告刘永记的借款抵押物粤QMD6**号牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.71元，由被告刘永记负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓广华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第160号
原告：钟演国，住广东省广州市花都区。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被告：杨显庄，住广东省广州市花都区。
原告钟演国诉被告杨显庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟演国的委托代理人王银杰到庭参加了诉讼。被告杨显庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟演国诉称：被告因投资房地产缺乏资金，被告于2013年10月18日与原告签订一份《借款收据》，《借款收据》约定由被告向原告借款人民币1331760元，从2013年10月18日至2014年1月18日止，时间3个月，并注明于2013年12月底还70万元，余款于2014年1月18日全部还清，同时被告以其与广州市花都区花东镇三凤村第二经济社所签订的《租赁合同》项下1000平方米集体建设用地，其出资与土地出租方合作建房，其应分得的约600平方米的房屋使用权的用益物权质押给原告，《借款收据》约定如被告不能在借款期满还清借款的，所质押的房屋用益物权归原告所有，《借款收据》签订后，原告多次共以现金形式支付给被告共1331760元，被告也把其于2013年4月12日签订的《租赁合同》及附件复印件给原告，但该借款到期后，被告以各种理由互相推搪，近期被告还失联拒听原告电话。原告故诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还借款本金人民币1331760元及该款从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息；2、确认原告对被告与广州市花都区花东镇三凤村第二经济社所签订的《租赁合同》项下1000平方米集体建设用地，其出资与土地出租方合建的，其应分得约600平方米的房屋使用权的用益物权质押给原告有效，原告享有质押物的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟演国为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借款收据》一份。
证据二、《租赁合同》一份。
证据三、《三凤村第二经济社会议纪要》一份。
被告杨显庄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
杨显庄经人介绍与钟演国相识。2013年10月18日，钟演国（甲方贷款人）与杨显庄（乙方借款人）签订了一份《借款收据》，其正文内容为：“①乙方近来资金有困难，现向甲方借款人民币总共壹佰叁拾叁万壹仟柒百陆拾元正（￥1331760元），借款时间由2013年10月18日至2014年1月18日止。乙方到期全部归还款项给甲方。（在2013年10月18日，付款方式为多次支付现金合共￥：1331760元）。②借款人抵押，以广州市花都区花东镇三凤村第二经济合作社建设房屋的地块位于三凤村第一经济社新庄北面与第二经济社新庄南面的交界位置，面积1000平方米（详见四置图），建筑面积600平方米房屋。乙方以本楼房抵押借款，借款人期满如无能力偿还款项给甲方，乙方借款人以抵押的楼房物业所有股份及使用权归甲方所有使用。（二层以上的物业）。”附加条款：“还款时间：①在2013年12月底要还款柒拾万元，（￥：700000元）。②在2014年1月18日前余款项全部还清。”杨显庄在该合同落款“乙方借款人”处均签名捺印确认。借款到期后，杨显庄至今仍分文未还。钟演国故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨显庄向钟演国借款1331760元的事实，有双方签订的《借款收据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨显庄未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”钟演国要求杨显庄偿还借款本金1331760元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年3月23日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
关于不动产抵押的问题。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”本案中涉及建筑物抵押，但未办理抵押登记，故抵押合同不生效，主张优先受偿权依据不足，本院不予支持。
被告杨显庄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨显庄于本判决生效之日起十五日内向原告钟演国归还借款本金人民币1331760元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月23日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告钟演国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16786元，由被告杨显庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢506号
申请执行人冯国哲，男，汉族。
被执行人河南省矿山起重机有限公司。
被执行人张明星，男，汉族。
申请执行人冯国哲与被执行人河南省矿山起重机有限公司、张明星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年2月27日作出的（2014）莲民初字第01892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南省矿山起重机有限公司、张明星拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人冯国哲于2016年3月30日向本院申请恢复执行，执行标的为205694.08元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年3月29日，申请执行人冯国哲与被执行人河南省矿山起重机有限公司、张明星达成执行和解协议，被执行人河南省矿山起重机有限公司、张明星已于当日每人各支付申请执行人冯国哲70000元，共计140000元，申请执行人冯国哲确认其履行和解协议完毕。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01892号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年五月十九日
书记员 贺文静