wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第86号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人陈智，该公司经理。
委托代理人李永、周志军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赖亚六，女，1939年3月生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月7日16时许，原告女婿肖勇明驾驶赣B71M**小型轿车由龙南县东江往龙小线方向行驶，途径龙南县龙小线陂坑路段时，因操作不当导致车辆与路边路牌发生碰撞后车辆驶入水沟，造成车辆及路牌受损的后果。2015年7月10日，龙南县公安局交通管理大队作出第20150707号交通事故认定书，认定肖勇明负事故全部责任。赣B71M**小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保险种包括机动车损失险（保险金额62460元）、第三者责任险（保险金额500000元）等，并且均覆盖不计免赔率，保险期间均为2014年9月6日至2015年9月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付路牌损坏赔偿费2600元、交通施救费1400元、车辆维修费12973元，共计16973元。经原、被告多次协商解决未果而成讼。
原审另查明，2015年7月7日，被告自行出具定损报告，认定赣B71M**小型轿车在本次交通事故中损失为6106元，该定损报告仅有被告盖章，无修理厂和车主盖章或签名。
原审认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告驾驶机动车发生交通事故，赔偿第三方公路路牌修理费2600元，被告对此不持异议，予以确认，被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告，不足部分在第三者责任险保险金额500000元内赔偿给原告。
原告在被告处投保机动车损失险时,已附加不计免赔特约条款,该特约条款约定,保险事故发生后,按照投保人选择投保的第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本次交通事故系肖勇明操作不当引起，负事故全部责任，根据保险条款和不计免赔特约条款的约定，被告应承担车辆损失的全部赔偿责任。原告因本次交通事故支付车辆维修费12973元，虽然被告认为车辆维修费过高，应以被告出具的定损报告来确定原告的车辆损失，但其提供的定损报告仅有被告盖章，无修理厂和车主盖章或签名，因此对该定损报告的定损金额不予采信。而原告提供了维修清单和正式发票予以佐证，且事故发生时间与原告车辆进入修理厂的维修时间能够相互印证，因此对赣B71M**小型轿车在本次事故中的损失12973元予以确认，该金额未超过原、被告在保险合同中约定的机动车损失险保险金额，被告应予以赔付。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告在事故发生后支付了交通施救费1400元，并提供了正式发票予以佐证，该费用确属必要的、合理的支出，且未超过机动车损失险保险金额的数额，因此被告应予以赔付。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案系双方在履行保险合同过程中引起，原、被告为平等的民事主体，被告未按合同约定履行自己的义务，其行为属于违约，因此对被告提出的其不承担诉讼费用的抗辩主张不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告赖亚六垫付的公路路牌修理费2600元（其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告赖亚六，在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿600元给原告赖亚六）、车辆维修费12973元、交通施救费1400元，合计16973元，上述赔偿款限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
平安财保赣州公司上诉称，赖亚六提供的材料并不能证明所有的损失都是由交通事故造成的，原审法院认定赖亚六的赔偿费用不合理。请求核减上诉人赔偿款10977元。
赖亚六辩称，一审法院判决的各项赔偿费用公平合理。答辩人的车辆在修理期间，上诉人没有通知答辩人共同到修理厂检验、协商以确定修理项目、方式和费用。上诉人提交的定损单是其单方作出的，修理厂根据本次事故车辆损坏的实际情况进行修理，答辩人支付了修理费用，上诉人应予赔付。综上，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赖亚六在本案交通事故发生后，对其所主张的路牌损坏赔偿费、交通施救费、车辆维修费等赔偿项目均提供了正式发票以证明其损失，上述损失与本案交通事故具有关联性，属于保险理现况的范围，原审判决对被上诉人赖亚六的上述损失予以认定并无不当。上诉人平安财保赣州公司主张被上诉人赖亚六提交的证据不能证明上述损失都是由交通事故造成的，但并未举证证明被上诉人赖亚六主张的损失中存在与交通事故无关的损失，故其主张核减10977元赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保赣州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第81号
原告王长宏，男，1966年10月19日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县。
委托代理人（特别授权代理）张彾弟，女，1975年12月30日出生，汉族，周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告吕霞，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告毕学东，男，1969年11月2日出生，汉族。
原告王长宏与被告吕霞、毕学东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。受理后，依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长宏委托代理人张伶弟、被告吕霞到庭参加诉讼，被告毕学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长宏诉称，我与两被告自2011年始发生买卖业务关系，两被告从我处购买家具。截止到2013年12月7日，经双方结算，两被告尚欠我家具款73650.00元并为我出具欠条一份。两被告承诺于2014年元旦前偿还50000.00元，余款于1月15日前付清。后经催要，被告于2014年1月9日支付货款20000.00元，剩余货款53650.00元经多次催要未果，因两被告系夫妻关系，为此诉请法院依法判令：被告吕霞、毕学东立即偿还货款53650.00元；承担本案诉讼费用。
被告吕霞辩称，原告所诉属实，但因经济紧张，暂无力还款。
被告毕学东未作答辩。
经审理查明，原告王长宏与被告系长期业务关系，被告多次从原告处购进家具。双方于2013年12月7日进行结算，被告尚欠原告家具款73650.00元，并于同日被告吕霞为原告出具载有“今欠王长宏货款柒万叁仟陆佰伍拾元元旦前付伍万元剩余年前（元月15日）付清”的欠条一份。后被告于2014年1月9日向原告支付了家具款20000.00元，余款53650.00元经原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告吕霞、毕学东系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告王长宏与被告吕霞、毕学东之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分，原告提供的欠条足以证实两被告尚欠原告家具款53650.00元，因原告所诉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告支付家具款53650.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
被告吕霞、毕学东于本判决生效之日起十日内支付原告王长宏家具款53650.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元，申请诉讼保全费557.00元，两项共计1128.00元，由被告吕霞、毕学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘苗苗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第373号
原告：盘付会。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告盘付会与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告盘付会于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘付会在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盘付会撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盘付会负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林 娥
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更251号
罪犯袁雪松，男，1969年2月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年9月5日作出了(2002)鞍刑二初字第35号刑事判决书，认定被告人袁雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年3月27日至2014年3月26日止，2011年1月20日因故意伤害罪加刑五年，执行八年，至2019年1月20日刑满；2015年10月22日被予以减去有期徒刑十个月，至2018年3月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯袁雪松，证人徐某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯袁雪松在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯袁雪松予以减刑。
经审理查明，罪犯袁雪松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯袁雪松予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁雪松予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06414号
原告：王平安，男。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：黄立新，男。
被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司。
法定代理人：金毅，该公司经理。
委托代理人：樊勇，该公司员工。
被告：尹正光，男。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
原告王平安与被告黄立新、安徽池州市金桥建设工程有限公司、尹正光买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王平安及委托代理人许梅、被告安徽池州市金桥建设工程有限公司的委托代理人樊勇、被告尹正光的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平安诉称：2013年5月，被告黄立新承建被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州市标准化厂房项目部工程，建设中购买使用原告王平安的“建设安全竹笆”价值14万元，一直赊欠未付款。在原告多次催要时，被告尹正光和安徽池州市金桥建设工程有限公司项目部分别作出担保，但至今仍然拒不付款，已严重影响原告王平安的生产和经营。故原告提起诉讼，要求被告黄立新偿还原告欠款14万元，被告安徽池州市金桥建设工程有限公司、被告尹正光承担连带责任。
被告安徽池州市金桥建设工程有限公司辩称，被告安徽池州市金桥建设工程有限公司没有与被告黄立新签订合同，我公司在宿州对外都是以安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州分公司开展工作的，根本就没有设立安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部，原告的诉讼与我公司无关联，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄立新辩称，我欠原告14万元是事实，欠条内容是我写的，但欠条中“担保人同意担保到全部还清为止”我记不清是什么时间写的。“单保人尹正光及年月日”是尹正光本人写的。因被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部欠我的钱，当时原告向我要钱去闹，安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部同意偿还我拖欠原告的钱及利息1万元，如果到期不还愿承担一切责任。被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部就是安徽池州市金桥建设工程有限公司设立的。我欠原告14万元及贴补款都应由被告安徽池州市金桥建设工程有限公司承担。
被告尹正光辩称，欠条的担保人及数额不是事实，尹正光是“单保人”而不是担保人，欠条中“担保人同意担保到全部还清为止”与欠条中其他内容不是同时写的，是后来添加的，改变了原欠条的真实性。原告认为尹正光是连带保证，即使是连带保证也已超过6个月，不再承担保证责任，建议驳回原告对被告尹正光的诉讼请求。
经审理查明：被告黄立新给原告书写欠条一张，其内容为：所欠王平安竹笆货款140000元（拾肆万元整）于5月底前归还人民币50000元（伍万元整），余款90000元于6月15日前全部付清，如超期一天则每天贴补2000元。被告尹正光在欠条左下角书写：“单保人尹正光，2013年5月6日”。2013年9月22日，原告王平安与被告黄立新、安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部负责人赵军三方达成经济纠纷协议书，其内容为：由宿州开发区标准厂房项目部于2013年10月20日之前一次性代付给王平安拾伍万元整，如项目部到期不支付，所有责任由项目部承担。项目部付款之后王平安与黄立新之前的所有经济纠纷及之前票据全部作废且代扣车辆收到钱之后立即退还。项目部代付钱款项目部将从黄立新的工程款中扣除。原告王平安、被告黄立新、赵军三方签字后，并加盖了安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部的印章。另查明：安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部是被告安徽池州市金桥建设工程有限公司为承建工程专门设立的。
本院认为：被告黄立新拖欠原告王平安竹笆款事实清楚，有被告黄立新书写的欠条在卷，证据充分。原告王平安与被告黄立新、安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部三方达成经济纠纷协议书，是三方真实意思的表示，安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部用拖欠被告黄立新工程款为被告黄立新偿还原告王平安的欠款，不违反法律规定，该协议书真实有效，应为有效协议。被告安徽池州市金桥建设工程有限公司所属宿州标准化厂房项目部应依据协议的约定支付原告王平安的欠款及逾期支付欠款所承担的约定责任。安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部虽然不是独立的法人，但系被告安徽池州市金桥建设工程有限公司为承建工程专门设立的，故作为设立该项目部的被告安徽池州市金桥建设工程有限公司应承担支付原告王平安欠款的责任。原告王平安要求被告安徽池州市金桥建设工程有限公司支付欠款15万元理由正当，应予支持。对于原告王平安要求被告黄立新给付延期付款的贴补，每天2000元的诉讼请求，该2000元补贴是原告王平安、被告黄立新、被告尹正光的三方约定。原告王平安、被告黄立新、被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部没有明确约定，被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部不应承担延预期付款的贴补。被告黄立新与原告王平安确定债权债务关系，被告尹正光签上“单保人尹正光”后，原告王平安与被告黄立新、安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部负责人赵军三方又达成经济纠纷协议，重新确立了原告王平安与被告安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州标准化厂房项目部债权债务关系，且未取得被告尹正光的认可，故原告王平安要求被告尹正光承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告安徽池州市金桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王平安欠款15万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年10月21日起，至本判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告王平安其他诉讼请求。
案件受理费2120元，由被告安徽池州市金桥建设工程有限公司承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一四年十月十五日
书记员 杨晓翠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3434号
原告李彩凤，女，1956年12月10日出生。
委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告刘国军，男，1967年4月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人梁振，经理。
委托代理人赵甄甄、田源，该公司职员。
原告李彩凤诉被告刘国军、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。李彩凤的委托代理人康宇恒，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人赵甄甄、田源到庭参加诉讼。被告刘国军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩凤诉称，2015年4月8日，被告刘国军驾驶蒙D＊＊＊**号轿车，在赤峰市红山区大修厂院内与原告相撞，致其受伤。事故发生后，原告在赤峰市第二医院住院治疗69天，支付医疗费12299.07元。2015年4月14日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第15040803号道路交通事故责任认定书，认定刘国军承担此次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险（保额30万元及不计免赔条款）。现诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费10739.07元、护理费7590元、误工费9240、伙食补助费6900元，精神损害抚慰金5000元，营养费6900元、以上合计46369.07元。
被告刘国军未答辩。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，商业险保额30万元及不计免赔条款，事故发生在保险期内，合理损失可以依法赔偿。
经审理查明，2015年4月8日，被告刘国军驾驶蒙D＊＊＊**号轿车，在赤峰市红山区大修厂院内由北向南行驶至检测线门前时，与行人原告李彩凤相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。事故发生后，李彩凤在赤峰市第二医院住院治疗69天，支付医疗费12299.07元。2015年4月14日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第15040803号道路交通事故认定书，认定刘国军承担此次事故的全部责任，李彩凤无责任。蒙D＊＊＊**号机动车在保险公司投保有交强险及机动车第三者保险（保额30万元、不计免赔率）。现原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费10739.07元、护理费7590元（按110元每日计算69日）、误工费9240（按日132.22元每日计算70日）、伙食补助费6900元（按100元每日计算69天），营养费6900元（按100元每日计算69天）、精神损害抚慰金5000元，以上合计46369.07元。原告为证实医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，向本院提交卫生所收费存根一枚（金额1400元）、赤峰市第二医院住院费收据一枚（金额12299.07元）、赤峰市第二医院病情证明书1枚、病历1份、用药详单1份。原告为证实误工费向本院提交赤峰市大团结汽车坐垫经销处工资表3份、营业执照复印件1份。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的第15040803号道路交通事故认定书认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和被告刘国军承担此次事故的全部责任。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，本次交通事故造成原告的损失应首先由被告阳光保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，由被告阳光保险在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
原告主张医药费10739.07元，原告提交了住院费发票12299.07元、卫生室医药费收据1440元，合计13739.07元（原告庭审中自认被告刘国军曾为其垫付医疗费3000元，故主张10739.07元）。因原告提交的卫生室医药费收据非发票无法核实真实性，故对上述部分诉求不予支持。医药费合理费用为12299.07元。原告主张护理费7590元、伙食补助费6900元，符合法律规定予以支持。原告主张误工费9240元，因其未提供相关合同，故对其主张的误工费标准不予支持。原告主张的误工费按照110元每日计算70日予以保护，合计7700元。原告主张精神损害抚慰金5000元、营养费6900元，因无事实依据及法律依据不予支持。综上，此次事故中原告各项损失如下：医药费9299.07元（医药费1299.07元扣除原告垫付的医药费3000元）、护理费7590元、伙食补助费6900元、误工费7700元，合计31489.07元。
因肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，故应由阳光保险公司首先在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告伙食补助费、医疗费，合计10000元；交强险责任限额内死亡伤残项下赔偿原告护理费7590元、误工费7700元，合计15290元。原告损失赔偿不足部分6199.07元，由保险公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿。因被告刘国军未到庭参加诉讼，对其垫付的医疗费不在本案中予以调整。
综上，依照以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李彩凤赔偿款31498.07元；
二、驳回原告李彩凤的其他诉讼请求。
案件受理费480元、邮寄送达费60元，共计540元（原告已预交），由原告李彩凤负担120元，被告刘国军承担420元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年九月八日
书记员 田佳伟
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第140号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋晓红（曾用名宋小红），男，1973年3月29日出生，汉族，四川省阆中市人，现住拉萨市色拉路游乐园。
委托代理人：魏晓霞，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人：曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原市市政工程总公司。住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人：ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人：张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
再审申请人宋晓红因与被申请人太原市市政工程总公司欠款纠纷一案，申请人宋晓红不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋晓红申请再审称：二审法院认定宋晓红提供的证据不能证明杨建和羊杰系被申请人的员工，以及同意杨建和羊杰复制“太原市市政工程总公司”印章，委托全权处理本案相关的工程，属于认定事实不清。应当适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的表见代理的相关规定。
本院认为，宋晓红在提交的系列证据中，始终无法证明太原市市政工程总公司与杨建和羊杰是委托或雇佣关系。对于其提供未附原件的委托书复印件、宋晓红与杨建的电话录音和短信、以及不了解太原市市政工程总公司的证人证言，从证据的形式到内容，均不能证明宋晓红和太原市市政工程总公司存在借贷关系。宋晓红对此提出的再审理由本院不予支持。另根据表见代理是指虽无代理权，但表面上有足以使人信以为其真有代理权，而被代理人才付授权之责的代理。宋晓红认为该案的表见性体现在，杨建和羊杰所复制的太原市市政工程总公司公章。根据公章管理和使用的一般规定、交易习惯，公章是一个单位法人的外部表现，未经授权、公证或追认，使用私自复制印章不予认可。宋晓红关于本案应适用表见代理的再审理由不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定。
综上，本院认为，宋晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋晓红的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 洛桑尼玛
审判员 郭 勇 锋
二〇一四年十二月八日
书记员 马 金 龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0496号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，总经理。
委托代理人魏军辉，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所实习律师。
被告曲健。
被告孙擎。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告曲健、被告孙擎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军辉、尚婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年4月26�与金融街津塔（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向××项目内全体业主提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为5.5元／月／㎡。被告购买了此小区房屋一套，《天津市商品房买卖合同》商品房坐落地址天津市和平区××××，后签订补充合同，该房屋电梯显示楼层为××××，面积为58.69㎡。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约向被告的写字楼实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠并拒不缴纳2013.3.1至2013.12.31的物业管理服务费3227.95元，违约金0.97元，共计3228.92元。故原告起诉，请求判令：1、被告支付物业管理服务费3227.95元，违约金0.97元，共计3228.92元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市前期物业管理服务合同及补充协议；2、天津市商品房买卖合同与补充合同及天津市房地产登记薄查询证明；3、临时管理规约；4、资质证书。
被告曲健、孙擎经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告（合同乙方）与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司（合同甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对××××项目（××××）进行物业管理，委托期限自2010年4月26日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同均约定了物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准。物业管理服务费，公寓按建筑面积每月每平方米7元，甲方或业主应在每月5日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。�同签订后，原告与案外人金融街津塔（天津）置业有限公司签订补充协议，将物业管理服务费的收费标准变更为公寓按建筑面积每月每平方米5.5元。原告进驻××××进行物业管理服务。
坐落于天津市和平区××××室房屋所有权人为被告曲健、孙擎，该房屋建筑面积58.69㎡。在原告进行物业管理服务期间，二被告自2013年3月1日至2013年12月31日期间共欠缴物业管理服务费3227.95元（5.5元＊58.69㎡＊10个月=3227.95元），违约金0.97元（3227.95元＊0.3‰=0.97元），共计3228.92元。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，该合同对该小区全体业主具有约束力。二被告作为该小区业主理应受该合同的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费及违约金的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告曲健、孙擎于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费（自2013年3月1日至2013年12月31日）3227.95元；
二、被告曲健、孙擎于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司滞纳金（自2012年3月1日至2013年12月31日）0.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由二被告共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张吉明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李红云
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第32号
申请人：山东耐德电力设备有限公司。
法定代表人：王述德。
申请人山东耐德电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月9日发出公告，于2014年6月25日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005125152490，金额为200000元；出票人为海宁巨龙化纤有限公司；收款人为海宁伟龙印染有限公司；付款行为海宁市农村信用合作联社许村信用社；出票日期为2013年12月3日，汇票到期日为2014年6月3日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东耐德电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 屈周燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2046号
申请执行人：于福平，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：宋建美，女，山东闻远律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人于福平与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1276号
申请执行人：何仁清，住湖南省江永县。
被执行人：广州爱微洛华电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人�伍斌。
申请执行人何仁清与被执行人广州爱微洛华电子有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9759号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人工资2708元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示被执行人已不在原址经营，不知去向，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未�现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1276号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李 惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00698号
申请执行人王红梅。
被执行人武汉安林物�有限责任公司。
法定代表人汪安林，总经理。
被执行人汪安林。
被执行人薛永花。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花仲裁纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月一日
书记员 李 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第295号
原告银川合天固商品混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐天永，该公司董事长。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王余，该公司总经理。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川合天固商品混凝土有限公司(简称合天固公司)与被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司（简称科弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法由审判员张凤琴适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告合天固公司的委托代理人海明仓、被告科弘公司的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原、被告签订《商品砼买卖合同》。合同第二条约定“乙方施工的工程以及使用砼的概括：工程名称荣锦苑17#、18#、19#、20#、21#号楼，工程所在地（即本合同履行地）：通达南街西侧、浇筑部位：基础、主体。供货期限：2012年4月1日至本工程结束，最终按实际用量结算”。合同第四条约定砼供货量结算方式：“4.1砼计算方式按照乙方实际签收的甲方供货单签字为结算依据，按实际方量结算；4.3自供货之日起，双方应按每批次供货量进行结算。4.5乙方应及时给甲方办理结算。如不及时办理结算，甲方将暂停供货，甲方则以乙方现场收货人员签字的供货单上记载的方量结算。”合同第五条付款方式约定：“5.1付款方式：主体封顶支付50%，封顶后一个月支付总额的70%，余款双方结算后二个月付清。5.2乙方不安合同约定时间付款，甲方将终止供应砼，且乙方每日应承担所欠货款余款5%的滞纳金，并且甲方采取相应措施追清欠款”。自2011年7月1日至2013年4月15日双方最后结算止，原告合计供货值7050299元，被告付款、抵顶车辆等方式向原告支付货款6670000元，至今欠商砼款380299元。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款380299元，违约金131203.15元，共计511502.15元（违约金自2013年6月15日至2015年5月15日按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，请求人民法院依法酌减。
本院认为，被告对原告陈诉的事实无异议，本院予以确认。被告欠原告商砼款380299元的行为已构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同第五条５.２款约定“逾期付款被告应按每日承担货款余款５％的违约金”，原告考虑违约金约定过高，自愿将违约金调整为每日万分之五，本院予以支持。双方于2013年4月15日结算完毕，违约金自2013年６月15日开始计算至2015年５月15日止，计算为131203.15元（380299元×699天×0.5‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川合天固商品混凝土有限公司商砼款380299元，违约金131203.15元，共计511502.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元，减半收取4457.5元，由被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一五年八月四日
书记员 李雅菲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第521号
原告：杭州海乐电器有限公司。
法定代表人：李海祥。
委托代理人：洪珠。
被告：杭州唐人纸业有限公司。
法定代表人：楼校同。
原告杭州海乐电器有限公司（以下简称海乐公司）诉被告杭州唐人纸业有限公司（以下简称唐人公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告海乐公司之委托代理人洪珠到庭参加诉讼，被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海乐公司起诉称：2014年4月9日，被告唐人公司因生产经营需要向富阳市民间融资服务中心有限公司（以下简称富阳民间融资服务中心）借款260万元，约定借款期限至2015年4月7日止。2014年10月11日，被告向富阳民间融资服务中心借款20万元，约定借款期限至2015年4月7日止。以上借款均由原告对被告在借款额度及借款期限内向富阳民间融资服务中心承担保证责任。借款约定的履行期限届满后，被告唐人公司拒绝履行还款义务，致使原告于2015年3月至同年4月7日期间为其向富阳民间融资服务中心代偿了借款本息共计2995744.20元。事后，上述款项经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即归还原告担保代偿款共计2995744.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告海乐公司向本院提供的证据有：
1、委托保证借款合同2份（复印件），拟证明被告向富阳市民间融资服务中心有限公司借款且由原告为其提供担保的事实。
2、借款借据2份（复印件），拟证明被告收到富阳市民间融资服务中心有限公司借款280万元的事实。
3、扣款业务自助回单3份、发票7份（与原件核对无异的复印件）、借款利息收取凭证2份（与原件核对无异的复印件），证明原告为被告清偿借款本息共计2995744.2元的事实。
被告唐人公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告唐人公司未举证。
原告海乐公司提供的证据，被告唐人公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的3组证据可以形成证据链，证明唐人公司向富阳民间融资服务中心借款，并由原告海乐公司提供担保的事实，根据庭审陈述，海乐公司确认在本案中，海乐公司偿还的借款利息及服务费合计应为112761.11元，故其证据3仅能证明原告代偿的款项为2912761.11元。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月9日，富阳民间融资服务中心与唐人公司、海乐公司签订《委托保证借款合同》，约定：1、由富阳民间融资服务中心向唐人公司发放借款人民币260万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月7日，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；2、被告唐人公司按月5.99‰的费率向富阳民间融资服务中心交纳融资服务费用；3、海乐公司自愿为唐人公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、服务费等。富阳民间融资服务中心于2014年4月9日向唐人公司交付了260万元的借款。
2014年10月11日，富阳民间融资服务中心再次与唐人公司、海乐公司签订《委托保证借款合同》，约定1、由富阳民间融资服务中心向唐人公司发放借款人民币20万元，借款期限自2014年10月11日至2015年4月7日，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；2、被告唐人公司按月5.99‰的费率向富阳民间融资服务中心交纳融资服务费用；3、海乐公司自愿为唐人公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、服务费等。富阳民间融资服务中心于2014年10月11日向唐人公司交付了20万元的借款。
唐人公司未按期支付利息，海乐公司于2015年3月31日、4月7日分别向富阳民间融资服务中心代偿了两笔借款的本金280万元，以及利息、服务费112761.11元，共计2912761.11元。海乐公司代偿后，向唐人公司催讨未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：海乐公司作为富阳民间融资服务中心对唐人公司债权的连带责任保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人唐人公司追偿，唐人公司应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务。综上，原告海乐公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州唐人纸业有限公司偿还原告杭州海乐电器有限公司担保代偿款借款人民币2912761.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州海乐电器有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30766元，按简易程序减半收取15383元（预收30766元），由原告杭州海乐电器有限公司负担426元，被告杭州唐人纸业有限公司负担14957元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年七月九日
代书记员 金ＸＸ
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1644号
上诉人（原审被告）张剑波。
被上诉人（原审原告）唐斌。
被上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，公司董事长。
原审第三人王虎。
上诉人张剑波因与被上诉人唐斌、江苏扬州建工建设集团有限公司、原审第三人王虎建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人张剑波未缴纳上诉费，且经法院催告，其仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 列
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民终字第1644号上诉人（原审被告）张剑波。被上诉人（原审原告）唐斌。被上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。法定代表人吴国平，公司董事长。原审第三人王虎。上诉人张剑波因与被上诉人唐斌、江苏扬州建工建设集团有限公司、原审第三人王虎建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人张剑波未缴纳上诉费，且经法院催告，其仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 列
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2359号
原告赵迎春，女，汉族，1974年3月5日出生。
被告闵学兵，男，回族，1985年1月15日出生。
原告赵迎春诉被告闵学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员高远龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵迎春到庭参加了诉讼，被告闵学兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告以做生意缺钱为由向原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系便答应被告，被告向原告借款26600元，被告口头承诺待其钱要回后归还。借款时，被告也没有给原告打借条。后原告催要，被告于2015年2月17日出具了借条。�后，原告再三催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院请求依法判决：1.被告偿还原告借款26600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借条一张（原件），用于证明被告欠原告借款26600元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的借条原件具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月19日，被告以做生意缺钱为由向原告借款26600元，当时没有给原告出具借条。后经原告催要，被告于2015年2月17日补打了借条。事后，原告再三催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依据原告提交的证据依法缺席判决。原告向本院提交的借条原件能够证实被告向原告借款26600元的事实，故被告应向原告�还借款26600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵学兵欠原告赵迎春借款26600元，限其于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由被告闵学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 高远龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-94号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第408号
原告：贾玉萍，教师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾玉萍与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉萍、被告委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉萍诉称，2014年10月3日，我为我所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通强制险及商业保险，2014年11月18日23时许，我驾驶该车由北向南行至滦南县程庄镇潘家戴庄村北时，与由北向南行驶马建驾驶的冀B×××××号普通客车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队认定，我负事故的全部责任，该事故给我造成的损失有车损25611元、公估费1250元、拆解费2560元、施救费1400元，共计30821元，要求被告给付我保险理赔款30821元。
被告辩称，在事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效，且该车辆在年检合格的前提下，原告合理合法的损失并有证据支持的部分，我公司在保险限额内赔付。原告主张车损应首先扣除对方车辆保险无责限额100元，其次应当提供修理发票及修理明细，以佐证受损车辆已经修复，否则应扣除17%的增值税，工时费、拆解费已包含在公估车损中，属于重复主张。公估费和诉讼费不属于该事故的直接损失，不属于保险理赔范围，车损及施救费过高。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2014年11月28日滦南县公安交通警察大队出具的冀公交认字第（2014）第00703号道路交通事故认定书，结论为“贾玉萍承担事故的全部责任，马建无责任”。
2、投保人为贾玉萍的机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险单（正本）复印件各一份（与原件核对无异），证明该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
3、车牌号码为冀B×××××、所有人为贾玉萍的机动行驶证复印件一份（复印件与原件核对无异），该证检验有效期至2016年10月。
4、贾玉萍名下的机动车驾驶证复印件一份（与原件核对无异议），该证有效期为2013年10月9日至2023年10月9日，准驾车型C1.D。
5、2014年12月1日泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，证实冀B×××××车辆实际损失金额为25611元，包括更换配件金额19811元，维修项目金额6000元，估损金额25811元，残值估价金额200元。
6、拆解费2560元、施救费1400元、公估费1200元的发票。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5质证后认为该公估报告虽经滦南县道路交通民事调解委员会委托，但对于鉴定机构的选择过程没有通知我公司，程序违法，且该报告中的损失明细和照片不符，定损数额过高，扣减残值过低，我们不予认可，对于证据6质证后认为拆解费已包含在公估报告中，属于重复主张，施救费开票日期与事故发生时间不符，数额过高，且无法显示收款方具有道路救援资质，应按照河北省道路救援相关规定确定数额，公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月3日，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险（车辆保险限额为人民币60000元）、机动车第三者责任保险等险种，保险期自2014年10月13日起至2015年10月12日止，原告方按约定向被告方交纳了相应的保险费用，并签订了保险合同。2014年11月18日23时40分左右，原告贾玉萍驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿古柳线由北向南行驶至滦南县程庄镇潘家戴庄村北处时，与由北向南马建驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，发生致车辆受损的交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告贾玉萍承担事故的全部责任，马建无责任。原告虽有的冀B×××××牌号轿车车损经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司进行了公估，公估结论为更换配件金额19811元、维修项目金额6000元、估损金额为25811元、残值估价金额200元，该车实际损失为25611元。原告支付该车拆解费2560元、施救费1400元、公估费1250元，庭审中，被告方称拆解费已包含在公估车损中，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告程序违法，定损数额过高，扣减残值过低，但未向本院提供相应证据。
另查，冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、驾驶人即原告贾玉萍的机动车驾驶证均在有效期内，且该车驾驶人即原告贾玉萍在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该被保险车辆在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人即原告的机动车驾驶证均在有效期内，原告又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的冀公交认字第（2014）第00703号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。泛华保险公估有限公司河北分公司为该车辆出具的车损公估报告书，虽被告方提出异议，但未向本院提供足以反驳该公估报告的证据，对该公估报告书本院予以认定。被告方称拆解费已包含在公估车损中，但未向本院提供证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书中无拆解费项目，故对被告所辨本院不予支持，原告支付的公估费1250元及施救费1400元，系事故发生后原告为确定车辆损失和维修车辆而支出的必要费用，应由被告方在保险限额内赔偿。因该事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任损失限额100元，故被告应赔偿原告保险理赔款30721元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告贾玉萍保险理赔款30721元，判决生效之日履行；
二、驳回原告贾玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费580元减半收取290元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已有原告贾玉萍预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月六日
书记员 张国强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4154号
原告：姜某。
被告：刘某。
被告：万某。
委托代理人（特别授权）：滑某。
被告：于某。
原告姜某诉被告刘某、万某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告万某的委托代理人滑某到庭参加诉讼，被告刘某、于某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，被告刘某与被告万某系夫妻关系。2014年8月15日，被告刘某向原告姜某借款100000元，借款期限为2014年11月15日止，并向原告出具了借款合同，并由被告于某为借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被至今未偿还。请求判令被告刘某、万某立即偿还借款100000元及利息；被告于某承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告万某辩称，被告万某对被告刘某借款不知情，被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚，涉案借款发生在2014年8月15日，不是被告万某与被告刘某的夫妻共同债务。
被告刘某、于某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告姜某向法庭提交的证据为：
借款合同、收据各1份，以证明2014年8月15日，被告刘某向原告借款100000元，并约定借款月利率17‰，借款期限自2014年8月15日至2014年11月15日，由被告于某为借款提供保证担保，但未约定担保方式和保证期间。借款合同最后由被告于某签注，合同履行不受时间限制，证明被告保证期限也不受该合同的限制。
被告万某为支持其诉讼请求，向法庭提交离婚证1份，以证明被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚。
被告万某对原告提交的证据表示，不知情，不发表质证意见。对被告万某的证据，原告姜某无异议。
被告刘某、于某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告姜某、被告万某提交的证据来源合法、客观真实、且与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，被告刘某向原告借款100000元，并约定借款月利率17‰，借款期限自2014年8月15日至2014年11月15日，由被告于某为借款提供保证担保，但未约定担保方式和保证期间。借款合同签订后，被告刘某按月利率17‰向原告姜某支付利息至2015年6月30日，以后利息未付。借款逾期后，原告催要借款本息未果，向本院起诉。
另查明，被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚，涉案债务发生在二被告离婚之后。
以上事实，主要是根据借款合同、收据、离婚证各一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某欠原告姜某借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。被告刘某应自2015年7月1日起按月利率17‰偿还原告姜某借款利息。被告于某为借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间约定不明，应按保证期间2年，故被告于某应依约定的保证方式对借款本息负连带清偿责任。原告主张涉案债务系被告刘某与被告万某夫妻共同债务，举证不足，本院不予采信。原告姜某请求被告刘某偿还借款100000元及利息，并由被告于某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姜某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款100000元及利息（利息按月利率17‰计算自2015年7月1日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告于某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告刘某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹务豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第62号
原告杭州图腾酒店有限公司，住所地杭州市萧山区市心中路299号。
法定代表人汪国芳，经理。
委托代理人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告吕浩平。
原告杭州图腾酒店有限公司诉被告吕浩平旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州图腾酒店有限公司的委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告吕浩平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州图腾酒店有限公司诉称：2014年8月7日至10月14日，被告在原告处消费，结欠原告价款7791元。后被告又在原告处消费720元。现起诉要求被告支付原告价款8511元，并支付该款自2014年10月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告撤回金额为720元的宾客账单的起诉，并变更诉讼请求为要求被告支付原告价款7791元，并支付该款自20014年10月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕浩平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告价款7791元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月7日至10月14日，被告在原告处消费，并出具欠条1份，认欠原告价款7791元，承诺于2014年10月16日前付清。至今，被告未支付价款。2015年1月26日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的旅店服务合同关系依法成立并生效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕浩平支付杭州图腾酒店有限公司价款7791元，并支付该款自2014年10月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕浩平负担。该款杭州图腾酒店有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由吕浩平直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈小红
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）汴刑终字第217号
原公诉机关河南省开封县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某甲，男，1951年2月14日生，汉族，农民，住河南省开封县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1951年2月9日生，汉族，农民，住址同上，系高某甲之妻。
原审被告人高某某，男，1957年7月3日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月6日被开封县公安局刑事拘留，2013年3月21因涉嫌故意伤害犯罪经开封县人民检察院批准被开封县公安局执行逮捕。现羁押于开封县看守所。
河南省开封县人民法院审理河南省开封县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人高某甲、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月14日作出（2013）开刑初字第149号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高某甲、刘某某不服，提出上诉。原审被告人高某某服判不上诉，开封县人民检察院未提起抗诉，在上诉、抗诉期满后原判刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提审被告人、询问上诉人和被告人家属，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月4日晚上，被告人高某某之子高某乙和被害人高某甲之子高某丙打牌，高某丙因打牌欠高某乙4000元。2013年2月5日晚上7点左右，高某乙去找高某丙要钱因而同高某丙及其父母高某甲、刘某某发生争吵、厮打被人劝开，高某乙返回家中。被告人高某某酒后在家，看到儿子高某乙身上有泥，经追问得知其儿子钱没要回又被打一顿，很生气，就进屋拿一把刀别在腰里去高某甲家评理。行至本村小卖部门口与高某甲碰面，便质问为何打其儿子，双方发生争执，引起厮打。厮打过程中，高某某用随身携带的刀将高某甲、刘某某砍伤。开封县公安局物证鉴定室法医学人体损失程度鉴定认定：高某甲的伤属重伤，刘某某的伤属轻微伤，高某某为轻微伤。2013年2月6日被告人高某某到公安机关投案自首。高某甲、刘某某受伤后随即到开封县第二人民医院治疗，高某甲花去医疗费1955.6元、刘某某去医疗费1065.7元。后二人于2013年2月5日转入河南大学第一附属医院住院治疗，至至2013年3月8日出院，分别住院共计31天。高某甲花去医疗费25869.14元，刘某某花去医疗费6153.5元。高某甲伤残鉴定鉴定费700元。经开封市人民检察院鉴定，被害人高某甲损伤构成Ⅷ（八）级伤残。
上述事实，被告人高某某当庭供认不讳，并有公诉人当庭宣读出示的被害人高某甲、刘某某的陈述，证人高某丙、高某乙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚的证言，打架现场草垛旁提取刀的说明及被告人辨认笔录及照片，开封县公安局仇楼派出所关于被告人投案自首的情况说明，鉴定结论及物证等相关证据及附带民事诉讼原告人当庭提供的有关诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、伤残等级鉴定意见等证据证明，足以认定。
根据上述事实和证据，开封县人民法院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高某某自动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可以从轻或减轻处罚；当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。被害人高某甲、刘某某提起的附带民事诉讼，对其提供相应证据证明合理、合法的诉讼请求予以支持。高某甲住院31天，花费医疗费27824.74元、误工费每天56.80元共1760.80元、护理费每天56.80元共1760.80元，住院伙食补助费每天30元共930元、营养费每天30元共930元，必要的交通费400元、鉴定费700元，以上款项共计34306.34元；刘某某住院31天，花费医疗费7219.10、误工费每天56.80元共1760.80元、护理费每天56.80元共1760.80元、住院伙食补助费每天30元共930元、营养费每天30元共930元，必要的交通费200元，以上款项共计12800.70元，被告人高某某依法应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人高某甲残疾赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故本院不予支持。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一、二款，第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人高某甲各项经济损失共计34306.34元、赔偿刘某某各项经济损失共计12800.70元。
上诉人高某甲、刘某某上诉称，一审法院对高某某量刑畸轻，认定高某某投案自首错误，原审判决不支持赔偿残疾赔偿金不符合法律规定，并且高某甲误工费计算错误，要求增加误工费。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人高某甲于2013年6月5日被评定为Ⅷ（八）级伤残。
关于上诉人高某甲、刘某某提出的上诉理由，经查，被告人高某某在案发后主动到公安机关投案，并有开封县公安局仇楼镇派出所对高某某的讯问笔录、开封县公安局于2013年12月17日出具的高某某故意伤害案的情况说明等证据证明，故原判认定高某某自首并无不当；原判根据高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对被告人量刑并无不当；上诉人要求判决赔偿残疾赔偿金不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的规定。根据相关法律规定，被害人评残的误工费应计算至评残前一天。一审法院认定高某某误工费仅考虑住院时间没有考虑评残情况有误，少算89天误工费共5055.20元。故对二上诉人关于高某甲误工费计算错误的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人高某某故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，高某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可以依法从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决民事赔偿有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2013）开刑初字第149号刑事附带民事判决中的附带民事部分，即被告人高某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲各项经济损失共计34306.34元、赔偿刘葵花各项经济损失共计12800.70元。
二、被告人高某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲各项经济损失共计人民币39361.54元、赔偿刘某某各项经济损失共计人民币12800.70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 孙 志 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 李玉龙（兼）
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执424号
申请执行人贾海旺，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码130681198411261413。
被执行人朱芳，地址涿州市。
被执行人周友信，地址涿州市。
贾海旺与朱芳、周友信民事一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人朱芳、周友信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾海旺于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人朱芳、周友信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾海旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱芳、周友信新的财产线索，申请执行人贾海旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1045号
原告邢台市银宏建筑装饰有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区新华南路与西大街交叉口东南侧甜橙国际2号楼1012号，组织机构代码：69920818-9。
法定代表人董立新，该公司经理。
委托代理人赵江雷，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告天津市山水人家装饰装修有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人尹克范，该公司经理。
本院在审理原告邢台市银宏建筑装饰有限公司诉被告天津市山水人家装饰装修有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市银宏建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元由原告负担。
审判员 陈 丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 李春巧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02530号
原告谢某某，女，1934年11月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告马某甲，男，1924年1月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
二原告共同委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马某乙，男，1978年2月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人任云培，男，1966年3月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（特别授权代理）。
被告马某丙，女，1958年3月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告谢某某、马某甲诉被告马某乙、马某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员庹顺福适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某及谢某某、马某甲的共同委托代理人安继东，被告马某乙的委托代理人任云培，被告马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、马某甲诉称：二被告系两原告的子女，被告马某乙系养子，1978年来到原告家庭，于1997年结婚成家。但两被告在成家后一直未对父母尽过赡养责任，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告马某乙支付二原告赡养费每月483元，被告马某丙支付二原告赡养费每月200元；2.诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称：1.2004年5月原告强行要求分家，马某乙成家原告没有管理；2.分家时约定每年给原告500斤大谷，每月100元现金，被告将田地租给他人获得收益，原告强行收回导致荒芜；3.原告家产分配不公平；4.原告的请求中对二被告的要求不一样；5.被告马某乙给家里买了碾米机、交了电话费等，尽到了一定的赡养义务。
被告马某丙辩称：有相应的协议，我同意按照这个标准继续支付，我以前一直支付了费用的，甚至还超出了的。
经审理查明：原告马某甲与谢某某系夫妻关系，被告马某乙系二原告的养子，被告马某丙是二原告的女儿。二原告系彭水苗族土家族自治县梅子垭镇梅花村五组居民，属于无劳动能力和生活困难人群。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起赡养费纠纷。首先，根据原告的诉称与被告的辩称，对如下问题进行明确：父母的财产由父母自行处置；家庭共有财产按照法律规定进行分割；儿子和女儿在法律上享有同等的权利和义务；养子女与亲生子女权利义务同等。其次，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这种法定义务是无条件的，赡养人不得以任何理由推诿，拒绝履行赡养义务。现二原告年过六旬，已无劳动能力。二原告请求二被告每月给付赡养费683元，符合当地居民一般生活水平，本院予以支持。但要求马某乙支付483元，要求马某丙支付200元，没有法律依据，马某丙与马某乙所负的义务是同等的，权利也是同等的。因此，应由马某乙与马某丙各负担341.5元。此外，马某丙辩称以前有协议，应按协议履行，其辩称理由不能成立。赡养费的支付标准主要是根据实际发生的费用和需求，结合义务人的支付能力确定，不是一成不变的数据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马某乙从2015年9月起于每月25日前向原告谢某某给付170.75元赡养费、向原告马某甲给付170.75元赡养费；
二、被告马某乙从2015年9月起于每月25日前向原告谢某某给付170.75元赡养费、向原告马某甲给付170.75元赡养费；
三、驳回原告谢某某、马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元（原告谢某某、马某甲已预交120元），由被告马某乙负担60元，被告马某丙负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费50元。递交上诉状后期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一四年九月十五日
书记员 徐立霖
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终121号
上诉人（原审被告）伊春市鸿瑞房地产开发有限公司，现住伊春市。
法定代表人高洪亮，职务总经理。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁淑清，女，1944年7月10日出生，汉族，现住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称伊春鸿瑞公司）因与被上诉人梁淑清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理，上诉人伊春鸿瑞公司的委托代理人张霄、被上诉人梁淑清及其委托代理人卓大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告梁淑清和证人滕万荣是夫妻关系，滕红卫是二人的儿子，已经于2015年5月26日因病去世。2012年9月2日滕红卫与吉林鸿瑞伊春分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以位于伊春区旭日办事处伊林街建设面积31.79平方米砖木结构私产房置换伊春区林泉小区即林都御景小区5号楼1单元4层402室建筑面积31.79平方米房屋。2013年7月23日结算清单注明产权人是原告丈夫滕万荣，居住人是滕红卫，被拆迁人取得搬迁补助费400.00元、提前搬迁奖励1000.00元，临时安置补助费1200.00元，应付楼层差价3179.00元和功能差价2398.40元，经双方结算，上述费用相冲抵，被拆迁人还应支付40446.20元。另查明，吉林鸿瑞伊春分公司于2014年5月19日经工商行政管理部门准予注销登记，该小区的开发建设和回迁安置等相关事宜由伊春鸿瑞公司负责。还查明，按照伊区棚办发【2011】36号“关于调整回迁期间过渡性租房补贴标准的通知”规定，从2011年11月1日起开发企业对回迁居民的临时租房补贴即临时安置费调整为100.00元/人/月，1年的临时安置费1200.00元已冲抵原告应交的部分差价款。再查明，林都御景小区的部分回迁居民已完成进户，原告因被告伊春鸿瑞公司要求补交房屋拆迁补偿安置协议以外的增加面积部分房款而至今没能进户。庭审中伊春市鸿瑞公司明确表示愿意承继吉林鸿瑞公司伊春分公司在该小区的权利义务，原告也表示同意，当庭撤回对其他被告的起诉。
原审判决认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原告与吉林鸿瑞伊春分公司在签订合同时具有相应的民事权力能力和民事行为能力，双方在平等、自愿的前提下签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按协议履行了义务，被告伊春鸿瑞公司作为原告房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为原告办理回迁房屋的进户手续，原告关于进户的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，因此原告要求超出合同约定面积3%的部分归原告所有的诉讼请求，本案中不予支持，双方如有新的证据证明，可依法另行主张权利。关于原告要求被告给付临时安置费至进户诉讼请求，本院予以支持，因双方在结算时已将1年的临时安置费冲抵差价款，该部分应视为已给付，继续给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议1年后开始。关于原告要求被告承担原告其它合理损失的诉讼请求，因原告无证据证明其它合理损失的存在，本院不予支持。本案拆迁合同虽然是滕红卫签订的了，但是结算清单已经注明滕万荣只是居住人，产权人是滕红卫的父亲滕万荣，庭审中证人滕万荣也表示同意该房屋由其爱人原告梁淑清取得，故原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内为原告梁淑清办理林都御景小区5号楼1单元402室房屋进户手续，同时向原告交付房屋；二、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内给付原告梁淑清临时安置费，以100.00元/月/每人X1人为基数，自2013年9月3日起至被告向原告交付房屋时止；三、驳回原告梁淑清的其他诉讼请求。
判后，上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人已经履行了安置义务，安置房屋出现面积误差不是上诉人的过错造成的；造成过多的临时安置费上诉人不应给付；
被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供2015年7月1日的伊春日报，拟证明上诉人已经履行了通知入户的义务。
被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这种通知的行为不符合双方的约定。
经庭审质证，本院认为，上诉人虽在当地报纸上进行了通知，但不能证明被上诉人知晓。故对该证据的证实性本院予以确认，对证明的问题不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人已按协议履行了义务，上诉人作为房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为被上诉人办理回迁房屋的进户手续，上诉人不能证明已经履行了安置义务。。一审法院判决支持被上诉人进户的诉讼请求正确，本院予以支持。因双方在结算时已将1年的临时安置费冲抵差价款，该部分应视为已给付，一审法院判决继续给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议1年后开始正确。关于上诉人与被上诉人因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，待双方有新的证据证明，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 张紫微
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 洋
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申27号
再审申请人（原审被告）：张玉刚，男。
委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：焦兴德，男。
被申请人（原审被告）：武威市金羊建筑工程公司,住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
再审申请人张玉刚因与被申请人焦兴德、武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉刚申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,本案应当再审。事实和理由：原审二被告张玉刚、金羊公司对本案中还款责任的承担问题存在争议，一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定。武威市金羊建筑工程公司第一分公司与张玉刚签订的《金羊建安第一分公司内部各处承包施工合同》及该公司授予其第二工程处业务专用章的事实，可以证明张玉刚对外身份是武威市金羊建筑工程公司第一分公司的经营管理人员，其以金羊公司名义与焦兴德口头订立买卖合同的行为，系以企业名义从事经营活动，属于职务行为，金羊公司应当对张玉刚的对外经营行为承担相应责任。原判对张玉刚持有金羊建筑工程公司第一分公司第二工程处业务专用章、对外签章进行经营活动的行为性质判断错误，导致案件认定事实及适用法律不当。
本院经审查认为，再审申请人张玉刚在原审时未对案件适用简易程序提出异议，其所提适用简易程序审理本案程序错误的理由不能成立。原审法院对双方当事人提交的证据进行质证后，对案件事实作出确认，符合法律规定。再审申请人张玉刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉刚的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民申27号再审申请人（原审被告）：张玉刚，男。委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦兴德，男。被申请人（原审被告）：武威市金羊建筑工程公司,住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。再审申请人张玉刚因与被申请人焦兴德、武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉刚申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,本案应当再审。事实和理由：原审二被告张玉刚、金羊公司对本案中还款责任的承担问题存在争议，一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定。武威市金羊建筑工程公司第一分公司与张玉刚签订的《金羊建安第一分公司内部各处承包施工合同》及该公司授予其第二工程处业务专用章的事实，可以证明张玉刚对外身份是武威市金羊建筑工程公司第一分公司的经营管理人员，其以金羊公司名义与焦兴德口头订立买卖合同的行为，系以企业名义从事经营活动，属于职务行为，金羊公司应当对张玉刚的对外经营行为承担相应责任。原判对张玉刚持有金羊建筑工程公司第一分公司第二工程处业务专用章、对外签章进行经营活动的行为性质判断错误，导致案件认定事实及适用法律不当。本院经审查认为，再审申请人张玉刚在原审时未对案件适用简易程序提出异议，其所提适用简易程序审理本案程序错误的理由不能成立。原审法院对双方当事人提交的证据进行质证后，对案件事实作出确认，符合法律规定。再审申请人张玉刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉刚的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月十四日书 记 员  禚召霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01129号
原告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧。
法定代表人：张学军，系该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：辽宁佰家乐商贸科技有限公司，住所地沈阳市于洪区梅江街55号
法定代表人：朱堰莪，
被告：朱堰莪，女，1965年5月10日出生，满族，现住址沈阳市看守所。
身份证号码：2101051965********。
原告中铁隧道集团二处有限公司诉被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司、朱堰莪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长（主审），与代理审判员姜鼐、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝沈武，被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司法定代表人及被告朱堰莪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告将承租的于洪区黄河北大街128-2号（1甲号）超市楼上（2-3层）共1000平方米，转租给原告下属的项目部使用，租期2年，自2010年4月9日至2012年4月8日，年租金40万元（含水电费），双方签订了房屋租赁协议，第一年正常履行，第二年原告交付被告40万房租后，被告未按与原房主（辽宁东川房地产有限公司）约定支付房租金，造成原房主对被告租赁给原告的房屋停水停电，原告无法正常使用，双方经协商于2011年11月3日达成协议，同意解除租赁合同，被告退还原告自2011年8月1日至2012年4月末未使用的房租金299，999元，并出具欠据一份，但二被告未履行协议书约定的退还房租金的义务。诉至法院，请求判令：1、二被告偿还拖欠的房租金299，999元，并承担连带偿还责任；2.二被告承担本案诉讼费。
被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司辩称：是我公司签订的，同意还款。
被告朱堰莪辩称：承认欠该租金，应该偿还，但没有资金。我是辽宁佰家乐商贸科技有限公司的法定代表人。该协议我是作为自然人签订的。
经审理查明，2011年11月3日，被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司及被告朱堰莪作为甲方与原告下属部门中铁隧道集团二处有限公司沈阳至铁岭城际铁路（松山路-
道义）工程土建施工第一合同段项目经理部作为乙方签订协议书，其中第二条约定：甲方返还已经收取乙方的2011年8月1日至2012年4月的房租金299，999元。同日，被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司及被告朱堰莪出具欠条，内容为：欠款人辽宁佰家乐商贸科技有限公司、朱堰莪，欠中铁隧道集团二处有限公司沈阳至铁岭城际铁路（松山路-
道义）工程土建施工第一合同段项目经理部299，999元（2011年8月1日至2012年4月房租金）。该款项尚未偿还，现原告来院诉讼要求被告返还租金。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的协议书、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，二被告与原告的下属部门签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应履行各自义务。被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司及被告朱堰莪签署协议并出具欠条，确认应返还原告房屋租金299，999元，故二被告应按协议履行返还义务。
因2011年11月3日协议的乙方，即中铁隧道集团二处有限公司沈阳至铁岭城际铁路（松山路-
道义）工程土建施工第一合同段项目经理部系原告中铁隧道集团二处有限公司的下属部门，其并无独立承受权利义务的主体资格，故该部门权利义务由原告承担。
综上所述，根据《》第第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司及被告朱堰莪于本判决生效之日起十日内连带返还原告房屋租金299，999元。
如被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司及被告朱堰莪未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由二被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘莹莹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第174号
申请执行人邱德富。
被执行人淮安天顺食品有限公司。
法定代表人季慧夫，该公司总经理。
申请执行人邱德富与被执行人淮安天顺食品有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安天顺食品有限公司应向申请人邱德富支付人民币151650元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第695号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第261号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月22日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化。2009年12月22日因犯非法拘禁罪、抢劫罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年8月17日刑满释放。2014年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
被告人张某甲（别名老三），男，1990年1月6日出生于河北省望都县，汉族，初中文化。2013年4月9日因犯寻衅滋事罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月27日刑满释放。2014年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日下午4时许，被告人张某某、张某甲伙同王某某（在逃），因债务纠纷在满城县方顺桥镇107国道东方顺路段“阿莲饭店”门口将张某乙乘坐的汽车截住，并将张某乙打伤，随后强行将张某乙拽至张某某等人驾驶的汽车内，并将其拉至满城县龙泉河大桥底下杨旭沙场一屋内，后被公安机关解救。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤二级。2014年10月31日，双方就民事赔偿达成协议，张某某、张某甲、王某某一次性赔偿张某乙医药费、误工费等各种损失共计40000元，原借条作废，张某乙对三人表示谅解，不再追究三人的任何责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某的供述，被害人张某乙的陈述，证人陈某、何某某、李某的证言，辨认笔录，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲伙同他人，因债务纠纷非法扣押、拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某某、张某甲有犯罪前科，且殴打被害人致轻伤，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年1月29日止。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王 婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 乐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第117号
原告包某某，男，1989年12月10日生，汉族。
被告许某某，女，1991年5月1日生，汉族。
委托代理人宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
原告包某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告许某某及委托代理人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于2014年2月24日办理了结婚登记手续，于2014年12月20日举行婚礼。为共同办好婚礼，原、被告分别借款103000元，用于婚宴、婚礼主持、婚纱照拍摄以及被告家人、亲戚来西宁市的食宿等支出。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告经常无端找事吵架，不尊重原告父母，仍与其他男子有联系，于2月13日无故离家出走，在外租房居住，后因琐事对原告实施家庭暴力。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之原、被告双方性格不合，新婚夫妻长期分居，现原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；判令被告承担婚姻存续期间夫妻共同债务103000元的二分之一，即52500元；判令本案诉讼费由被告承担。
原告包某某为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告双方的夫妻关系；
2、借据三张。证明为筹办原、被告婚宴所欠债务103000元的事实。
被告许某某辩称，原告所述不完全属实。（1）原告要求与被告离婚，被告同意解除与原告的婚姻关系。（2）原告提出的夫妻共同财产债务103000元的请求，被告认为原告在诉状中称向李某某、郭某某、黄某某借款103000元的事实，被告完全不知情，且办理婚宴时，亲戚朋友都会给付礼金，原、被告结婚的所有礼金均由原告及其家人收取，而收取的礼金足以承担结婚所有的开支花费，因此原告所述用于婚宴花费的103000元借款理由不成立。（3）请求依法分割已还房贷25200元。原告于2013年9月28日购买了房屋一套并办理了银行贷款，在双方婚姻关系存续期间，每月还贷1400元，自2014年2月至今已还贷25200元（18个月×1400元），该已还贷部分属于夫妻共同财产，原告应向被告支付房屋补偿款12600元。（4）请求依法分割住房公积金。依据相关法律规定，住房公积金属于共同所有财产。原告至今累计的住房公积金为36274.32元，被告至今累计的住房公积金为16866.96元，相互折抵后剩余19407.36元作为夫妻共同财产应当依法予以平均分割，原告应向被告支付住房公积金分割款9703.68元。（5）请求依法分割房屋装修及家电130000元。原、被告结婚后对房屋进行了装修并购置了家电，房屋装修部分及家电属于共同财产应当依法予以平均分割，原告应向被告支付房屋装修及家电分割款65000元。（6）要求原告偿还借款80000元。被告的父亲于2014年8月2日以汇款的形式向原告借款50000元，之后以现金的方式陆续借款30000元，共计80000元用于装修房屋，对此事实，在婚宴当时原告认可。现被告及其父亲要求原告偿还借款80000元。
被告许某某提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告于2014年2月24日登记结婚的事实。
2、商品房买卖合同登记备案证明一份，证明2013年9月28日，原告购买了房屋一套并办理了银行贷款，在双方婚姻关系存续期间，每月还贷1400元，自2014年2月至今已还贷25200元（18个月×1400元），该已还贷部分属于夫妻共同财产，原告应向被告支付房屋补偿款12600元的事实。
3、公积金注册申请表一份，证明原、被告公积金应当依法予以平均分割的事实。
4、银行汇款凭证一份，证明被告的父亲于2014年8月2日以汇款的形式向原告出借借款50000元的事实。
5、录音录像及文字整理光盘一张，证明（1）原告认可被告家人未向其索要彩礼的事实，据此，原告所称借款103000元用于婚宴花费等与事实不符；（2）原告认可被告的父亲向其出借借款80000元的事实；（3）原告认可80000元借款用于婚后房屋装修的事实，该装修部分属于夫妻共同财产，应当予以分割的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对结婚证均无异议，为有效证据。被告对原告提交的证据2中借据三份的真实性持异议，本院不予认可。原告对被告提交的证据2的真实性不持异议，本院认为该证据为有效证据，但原告认为该贷款一直由其和父母偿还，被告并没有偿还贷款。原告对被告提交的证据3的真实性没有异议，为有效证据，但原告认为被告上班才两年，原告已上班七年，该公积金不能与被告分割。原告对被告提交的证据4、5的真实性没有异议，该两组证据为有效证据，但原告认为50000元属实，该款是为被告调动工作的花销，另外3000元不存在。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2014年2月24日登记结婚，于2014年12月20日举行婚礼。原、被告双方共同生活中未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后发生矛盾，直至分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告双方共同生活期间共同还贷25200元（18×1400元）。原告包某某向被告父亲借款80000元用于购买家电及装修房屋。
本院认为，原告包某某与被告许某某虽经自由恋爱登记结婚，但婚前双方缺乏了解，婚后亦未能建立起融洽的夫妻感情，为家庭琐事发生矛盾，直至分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告包某某诉求离婚，被告许某某已表示同意，应予准许。原告包某某要求被告许某某承担为承办婚礼所借的其婚前债务的请求，本院不予支持。被告许某某要求原告归还已还房贷的请求，本院予以采纳。其要求分割原告包某某公积金的理由，因双方结婚及共同生活时间较短，故对其请求本院不予采纳。原告包某某所借被告许某某父亲款项80000元，有银行汇款凭证及录像光碟佐证，本院予以认可，但其款项原告用于装修房屋及购买家电，故被告要求分割装修及购买家电款项属重复主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告包某某与被告许某某离婚，依法予以准许；
二、原告包某某于本判决生效十日内退还被告许某某房屋贷款12600元；
三、原告包某某所借被告许某某父亲的个人债务80000元，由原告包某某负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告包某某、被告许某某各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1390号
原告梅从余。
被告吉承华。
被告张兴锁（吉承华之妻）。
本院在审理原告梅从余与被告吉承华、张兴锁劳务合同纠纷一案中，原告梅从余未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审77号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人彭某某。
被申请人罗某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭某某、罗某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某某、罗某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将28328元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费345元，由被申请人彭某某、罗某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1270号
申请执行人王顺操。
申请执行人刘善智。
被执行人张小平。
被执行人张维忠。
王顺操、刘善智与张小平、张维忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）淮法民初字第0042号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告张小平、张维忠于本判决生效后三日内返还原告王顺操、刘善智借款本金20万元，并承担利息（按照年利率5.6%的四倍标准，从2013年5月8日计算至本案判决确定的给付之日），两被告互负连带责任；
因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产（因向银行借款，均向银行作抵押）。执行中，被执行人张维忠分几次给付执行款14万元。目前被执行人暂无履行能力（处置查封的房产可能为无益处理）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、双方当事人订立的协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0042号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚 媛