河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第328号
原告王进香，农民。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人王鹏涛，河北匡合律师事务所实习律师。
被告河北徐水经济开发区管理委员会，住所地徐水县大王店开发区。
法定代表人范振中，该管理委员会主任。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
被告徐水县大王店镇刘官营村村民委员会，住所地徐水县大王店镇刘官营村。
法定代表人梅小乐，该村民委员会主任。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
被告李秀梅，农民。
委托代理人王立新，农民。
被告王立国，农民。
原告王进香与被告河北徐水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐水县大王店镇刘官营村村民委员会（以下简称刘官营村委会）、李秀梅、王立国确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月10日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王进香委托代理人李二中、王鹏涛，被告开发区管委会及被告刘官营村委会的委托代理人史晓晖，被告李秀梅及委托代理人王立新，被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进香诉称，原告与王岐、王江、王全系姐弟关系。王江、王全、王岐分别于2008年8月7日、2010年2月9日、2011年3月1日去世，三人生前均系徐水县大王店镇刘官营村村民，且均未结婚，无子女，其父母已去世四十多年。王岐去世时遗留下房屋若干间及其他建筑物，有合法的土地使用证。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告是王岐唯一的继承人，王岐去世后留下的房屋等财产应当由原告继承，原告继承后，依法享有所有权。
2013年12月，在原告不知情的情况下，被告开发区管委会、刘官营村委会分别与被告李秀梅、王立国签订了《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改造奖励确认书》，并将补偿款分别打到被告王立国和李秀梅名下。原告认为，被告开发区管委会、刘官营村委会应当与原告签订《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改造奖励确认书》并向原告给付补偿款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉。请求判令被告之间签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改造奖励确认书》无效，诉讼费由被告负担。
被告开发区管委会辩称，原告起诉的事实与理由反映的是被补偿对象之间产生的民事纠纷，而诉讼请求却是对征地补偿协议效力的确认，两者之间不属于同一法律规范调整。征地安置补偿协议属于行政合同，双方主体之间权利义务不具有平等性，不属于民法调整范围。因此，应当驳回原告起诉。
被告刘官营村委会辩称，同意开发区管委会的答辩意见。村委会作为土地所有权人同样属于被补偿对象，村委会对原告不存在补偿义务。因此，原告将村委会列为被告属主体不适格，应驳回原告对村委会的起诉。
被告李秀梅辩称，同意开发区管委会和刘官营村委会的答辩意见。王全、王岐生前与李秀梅签有五保户供养协议书，李秀梅对二人生前尽了赡养义务，死后按照民俗进行了安葬。李秀梅得到补偿后，经过村委会调解已经给了原告补偿款7万元，剩余部分应当是李秀梅所得。
被告王立国辩称，王立国所得土地补偿是其祖上留下的宅基地补偿金。王立国对王岐、王全、王江三人生前赡养过，死后也参与了安葬，三人遗产，应当有王立国的份额。
经审理查明，原告王进香与王岐（又名王奇）、王江、王全系姐弟关系。王江、王全、王岐分别于2008年8月7日、2010年2月9日、2011年3月1日去世，三人生前均系徐水县大王店镇刘官营村村民，均未婚，无子女，父母已去世多年。2008年1月2日，王岐、王全分别与徐水县民政局、徐水县大王店镇政府、刘官营村委会、王立新（被告李秀梅之夫）签订《徐水县五保供养协议书》。王立新作为受委托护理人按照协议约定对王全、王岐的日常生活、疾病治疗、土地耕种、死后安葬等履行了相应义务。王岐、王江、王全生前在该村有1997年7月11日登记在王岐名下的宅基地一块，面积588平方米，旧房因年久失修已坍塌。2013年12月14日，因刘官营村整体拆迁改造，被告开发区管委会（甲方）、刘官营村委会（丙方）、李秀梅（乙方）三方依据《徐水县五保供养协议书》，就王岐名下靠北边的部分宅基及相关奖励补偿等签署《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》，共补偿李秀梅117129元。2013年12月19日，被告开发区管委会（甲方）、刘官营村委会（丙方）、王立国（乙方）三方依据2010年8月19日刘官营村委会出具的证明（该证明载明：1997年宅基登记换证时，将王立国的宅基丈量在了王岐名下，经双方协商同意将此宅基分开，王立国另立户主。）就王岐名下靠南边的部分宅基和地上附着物（地上房屋系王立国建造）的补偿等签署《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》和《村庄改造奖励确认书》，共补偿王立国197387元、安置房二套、车库等。上述两份安置补偿款项已分别由被告李秀梅和王立国支取。原告王进香以四被告侵犯其合法权益为由，向本院起诉，并提交了2014年1月7日、10日刘官营村委会出具的证明三份、公安部门的死亡证明三份、宅基清理登记表一份、《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》和《村庄改造奖励确认书》三份等证据，证实原告与王岐、王全、王江系姐弟关系，王岐、王全、王江均已去世，原告是唯一的合法继承人；王岐、王全、王江的户口本，证实三人生前均系刘官营村村民；王岐是本案诉争宅基使用权人，地上财产所有权人；四被告将应由原告享有继承权的财产未经原告同意进行了处置，并将补偿款分别给付了被告李秀梅和王立国。被告开发区管委会称，原告的主张不属于民法调整范围，其诉讼请求应驳回。针对两份补偿合同开发区管委会认为：第一，因户主王岐生前被确定为五保对象，在王岐去世后开发区管委会与其受委托护理人签署的安置补偿协议合法有效；第二，开发区管委会依据村委会的证明及王岐作为户主所使用该宅基地的现状，确认宅基地南半部分属于王立国实际使用。因此，开发区管委会与王立国签订的安置补偿协议同样合法有效。被告刘官营村委会、李秀梅、王立国同意开发区管委会的抗辩意见。被告李秀梅除提交了与王全、王岐的五保供养协议外，还提交了被告李秀梅之夫王立新与原告之子郝士城签订的协议书一份，证实在2014年7月1日双方就补偿款的分配达成了协议，被告李秀梅已给付原告补偿款7万元，原告不再追究任何责任。被告王立国庭审中提交了2010年8月19日刘官营村委会出具的证明和1987年6月8日徐水县宅基地清理登记表，证实其对王岐宅基南半部分享有土地使用权，依此与被告开发区管委会签订的补偿协议合法有效。原告对被告开发区管委会的抗辩主张不予认可，并当庭提交高碑店市人民法院（2014）高行立字第9号行政裁定书、保定市中级人民法院（2015）保立一行终字第1号行政裁定书，证实本案纠纷不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼方式解决。对被告李秀梅提交的2014年7月1日协议书不予认可；对被告王立国提交的刘官营村委会的证明和1987年宅基地登记表不予认可，1987年的宅基地登记表不能对抗1997年的宅基地登记表，四被告据此所签订的补偿协议和奖励确认书侵害了原告的合法权益，属于无效协议。
诉讼中，本院依法对原告王进香及案外人郝士城分别进行了询问调查。原告王进香否认委托其子郝士城与王立新达成补偿款协议，也否认收到补偿款7万元。郝士城承认与王立新签订过协议，但称并非系受其母委托，并否认收到补偿款7万元。
上述事实，有双方当事人陈述、刘官营村委会出具的证明、死亡证明、宅基清理登记表、《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改造奖励确认书》、协议书、行政裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告王进香与王岐、王全、王江系亲姐弟关系，王岐、王全、王江去世后，原告应属于其遗产的法定继承人。经查，王岐、王全生前分别与被告李秀梅之夫王立新、徐水县民政局、大王店镇政府、刘官营村委会签订了五保供养协议，王立新受刘官营村委会的委托对王岐、王全进行了扶养照顾及安葬。王全、王岐死亡后，其宅基地上房屋因年久失修已坍塌。在李秀梅与开发区管委会、刘官营村委会签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》中显示：房屋等附着物评估额为零元，由此可以证实王岐名下宅基地上的房屋已不存在。依照土地管理法律法规相关规定，宅基地所有权属于村集体经济组织，其成员享有使用权。宅基地使用权的取得是基于“村民”的特定身份取得，村民取得宅基地使用权后，不得随意对宅基地进行处置。五保户的宅基地在其死亡后在本村集体经济组织内没有法定继承人的情况下，应收归集体另行处理。本案中，原告并非刘官营村经济组织的成员，王岐死亡后在其所在的经济组织内没有法定继承人，被告刘官营村委会应依法将该宅基地使用权收归集体。所以，原告对王岐名下的宅基地不享有继续使用的权利。被告李秀梅基于《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》取得的补偿，是被告刘官营村委会对其宅基地所有权的处分。原告要求确认被告开发区管委会、刘官营村委会、李秀梅之间签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》无效的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王立国提交了2010年8月19日刘官营村委会出具的证明和1987年6月8日宅基地清理登记表，证实在1997年宅基登记换证时，将王立国的宅基丈量在了王岐名下，经双方协商同意将此宅基分开，王立国另立户主。被告王立国在王岐死亡后，在该宅基上建筑房屋，原告对此并未提出异议。故被告王立国持上述证据与被告开发区管委会、刘官营村委会签订《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》和《村庄改在奖励确认书》并领取了各项补偿费用和奖励的行为，并未侵害原告的合法权益。原告要求确认被告开发区管委会、刘官营村委会与王立国签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改在奖励确认书》无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告王进香要求确认被告河北徐水经济开发区管理委员会、徐水县大王店镇刘官营村村民委员会与被告李秀梅于2013年12月14日签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》无效的请求。
二、驳回原告王进香要求确认被告河北徐水经济开发区管理委员会、徐水县大王店镇刘官营村村民委员会与被告王立国于2013年12月19日签订的《徐水经济开发区改造房屋安置补偿协议》、《村庄改造奖励确认书》无效的请求。
案件受理费80元，由原告王进香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年八月七日
书 记 员 国 帅