乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第83号
原告：樊长伟。
委托代理人：崔永新。
被告：张金泽。
委托代理人：杨海霞。
第三人：乌鲁木齐国建园林绿化有限公司。
委托代理人：边新俊。
原告樊长伟与被告张金泽�第三人乌鲁木齐国建园林绿化有限公司（以下简称乌市园林公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，于2013年9月3日作出（2013）沙民一初字第274号民事判决，因原告樊长伟不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。经审理后，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）乌中民二终字第580号民事裁定，裁定本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告樊长伟委托代理人崔永新，被告张金泽委托代理人杨海霞、第三人乌市园林公司委托代理人边新俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊长伟诉称，2005年8月16日，原被告达成建房合作协议，约定原告提供施工资金，被告提供建房用地及相关手续，共同建设位于乌鲁木齐市黑龙江路540号路口南侧（现过境公路153�）的公共厕所、门面房及地下室，共约400平方米。约定：房屋建成后，原告先收回全部投资成本，双方再分割合伙利润。协议签订后，原告全面履行了义务，2006年3月将房屋建成。依协议原告2006.5-2009.3收取租金25.4万元，但尚有6万余元投资成本没有收回。在此情况下，原告仍将合伙财产经营权交给被告，但被告自接管合伙财产后未向原告支付过任何利润。近年房租上涨，该房屋年租金最低12万元，被告至少侵占原告合伙利润215000元，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告支付原告（2009年4月1日-2012年11月1日）未分配合伙利润215000元和利息10000元、承担本案全部诉讼费用。
被告张金泽辩称，第一，原告未完成投资义务，只投资了192400元。且从2004年起原告已收回214000元，已完全收回投资成本。第二，2009年后开始收益，第三人收回了房屋，应归第三人所有。利�应该各分一半。第三，我也投资了，原告实际只出资了14万多。
第三人乌市园林公司称，第一，本案涉及合伙财产是我方报建的临时建筑，其相应权利应属我方。第二，我方与合伙财产无任何关系，不应作为本案第三人。
经审理查明，2005年8月19日，原被告签订了一份《合作协议》，该协议约定：1、甲方（被告）负责提供位于宝山路与黑龙江路交汇处丁字路口南侧临时建设用地，其手续包括临建许可证，施工许可证及三通（水电暖）等，均由甲方办理；2、乙方（原告）负责投入资金，其份额为100%；3、甲乙双方在建成营业后，由双方共同经营，共同管理，乙方负责收回成本后，其财产及营业利润甲乙双方各占50%；……等内容。
《合作协议》签订后，原告向被告支付款项情况如下：原告于2005年8月20日向被告支付材料款20000元；2005年8月25日支付材料款10000元；2005年8月28日支付材料款4000元；2005年8月30日支付材料款16000元；2005年9月2日支付材料款5000元；2005年9月7日支付材料款9000元；2005年9月14日支付材料款5000元；2005年9月15日支付现金40000元；2005年9月21日支付现金3000元；2005年9月22日支付现金40000元；2005年9月27日支付现金4500元；2005年9月29日支付现金20000元；2005年10月11日支付现金21500元；2005年10月21日支付现金5600元；2005年10月28日支付材料款1500元；2005年12月2日支付现金7300元；上述16笔付款共计212400元。
原告还提交了2005年9月22日乌鲁木齐福兴彩色钢板有限公司收款金额为40000元的收款收据，及2005年9月29日金额为20000元的收条复印件，交款人均记载为被告张金泽。
2005年8月22日第三人园林公司申请在黑龙江西路与宝山路交界处临时占道，以遮挡布的形式建立垃圾回收站公厕，临时占道期限为2005年8月23日至9月23日，临时占道面积95平�米；2005年8月25日获得市政市容管理部门的批准。
原被告于2005年末建成临时建筑面积约400平方米左右，包括公厕及门面房，并于2006年开始对外出租，原告樊长伟管理期间的出租情况如下：（1）2006年2月28日，原告与刘高峰签订租赁合同，租赁面积190平方米，租赁期限2006年4月1日至2011年4月1日，年租金70000元；（2）2007年4月1日，原告与钟园（钟源）签订租赁合同，租赁面积100平方米，租赁期限2007年4月1日至2011年4月1日，年租金22000元。上述租赁合同均履行至2009年4月1日，原告共计收取租金254000元。
被告张金泽管理期间的出租情况如下：（1）2009年2月28日，被告张金泽与刘莉莉签订了《房屋租赁合同》，租赁面积130平方米，租赁期限2009年2月28日至2012年4月1日，年租金70000元。（2）2009年10月21日，被告张金泽收取钟源2009年4月1日至2010年3月30日牛肉面馆房租22000元。（3）2010年9月29日，被告张金泽与王黎耀签订《房屋租赁合同》，租赁期限2010年9月29日至2014年9月29日，租金为28000元。
经承租人钟源出庭发表证言称，实际租赁期间为2007年4月1日至2009年4月1日，每年租金22000元，共计向原告支付租金44000元。经钟源、康家高发表证言称，上述房屋已于2009年4月之后转由被告实际经营管理。第三人园林公司称，自2009年上述临时建筑仍由被告张金泽实际管理至今，但被告未向第三人支付过收益。
2009年2月23日原被告在“樊长伟与刘高峰签订的房屋租赁合同”的首页，共同签署内容如下：2009年房租费由张金泽收取，2018年的房租由樊长伟和张金泽一块收取。经本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行司法鉴定后，2014年3月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具了新司鉴所文鉴字（2014）第15号《司�鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2006年2月28日甲方樊长伟、乙方刘高峰签署的房屋租赁合同中首页书写字迹“2018年的房租由樊长伟……”“8”字是采用不同书写工具由“0”改写成“8”字的。2、“2018年的房租由樊长伟……”的“8”字不是樊长伟本人书写。
经本院委托新疆建力工程项目管理有限公司对争议建筑物的总造价进行评估鉴定，2014年7月18日，新疆建力工程项目管理有限公司出具了建力基鉴字（2014）第20号《评估鉴定报告书》，鉴定意见为：争议建筑物的总造价鉴定金额为407973.88元，因双方均认可是个人施工，故在此总造价基础上应扣除鉴定机构计算的企业管理费12370.62元，最终确定的争议建筑物的总造价应是395603.26元。
原告在审理中认为，被告自2009年4月1日至2012年11月1日，每年收取房租110000元，每月收取房租9100元，共计收取房租309400元，原告应分配50%即154700元。被告认为，2010年3月30日之前每年租金为92000元，2010年3月30日之后每年租金为98000元，自2009年4月1日之后收取租金应归第三人所有。第三人园林公司至今也未收回前述用于出租的临时建筑。
上述事实有合作协议、租赁合同、收条、证人证言、鉴定报告当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原被告双方经协商一致合伙从事公共厕所及门面房的建设经营协议，系双方真实意思的表示，应为有效协议。合伙期间，门面房的出租事宜分别由原被告分阶段管理并收取租金，因此，原告要求被告支付其经营管理期间所获租金收益的请求于法有据应予支持。
依照双方《合作协议》的约定，原告投入100%的资金，但合作协议实际履行过程中，被告也提供了部分出资，因双方未对各自出资金额进行过核对确认，依据各方提供的有效证据及鉴定结论证实，原告共计出资212400元，有被告出具的收条为证，其他出资凭据中未记载系原告出资的内容，本院无法认定。双方共同出资建设的争议建筑物的总造价经评估鉴定为395603.26元，因此，被告出资金额为183203.26元（395603.26元-212400元）。
自2006年至2012年，原被告各自分别经营管理期间的租金收益状况如下：（1）原告已收取2006年至2009年4月1日的租金共计254000元；（2）被告在审理中认为，自2009年4月1日开始接管门面房并收取租金至今，2010年3月30日之前每年租金为92000元，2010年3月30日之后每年租金为98000元。因双方对2009年4月1日至2012年11月1日期间的年租金金额未进行结算确认，双方对此期间的年租金收益又各执一词。本院确认被告已认可的2009年至2012年平均年租金为92000元及98000元的标准，核算双方应分配的租金收益。即2009年4月1日至2012年11月1日期间，被告已收取租金为：2009年4月1日至2010年3月30日，共计12月，92000元／12个月＊12个月=92000元。2010年4月1日至2012年11月1日，共计31个月，98000元／12个月＊31个月=253166.67元。2009年4月1日至2012年11月1日被告共计收取租金为92000元＋253166.67元=345166.67元
双方合作协议约定，原告出资100%后，先行收回投资，之后的经营利润各50%。但协议履行过程中，被告也进行了投资，依据合同双方权利义务一致的原则，原告先行收回出资后主张分配利润，被告也可收回出资后分配利润。因此，（1）截止2006年至2009年4月1日，原告收取租金254000元-原告出资212400元=原告占有的未分配租金41600元；（2）2009年4月1日至2012年11月1日，被告收取租金345166.67元-被告出资183203.26元=被告占有的未分配租金161963.41元。（3）原告应向被告分配租金41600元＊50%=20800元；被告应向原告分配租金161963.41元＊50%=80981.71元；（4）相互折抵后，被告应付原告未分配租金为60181.71元。
关于第三人与被告之间约定上述用于出租的临时建筑收回及收益的问题，由第三人与被告及原告之间另行解决，本案不做处理。
关于利息的问题，因原被告之间未结算过收益，相互负有分配义务，债务金额未予确定，因此原告要求计算利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告张金泽支付原告樊长伟合伙利润60181.71元；
驳回原告樊长伟的其他诉讼请求。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的225000元，给付标的60181.71元，占争议标的的27%，案件受理费4675元（原告已预交），由被告负担27%即1262.25元，原告负担73%即3412.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 熊 志 江
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 田 树 君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 相里梦瑶