广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第152号
原告东莞市华锐空调设备有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄树连，总经理。
委托代理人刘红香，广东赋诚律师事务所律师。
被�东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人程志坚，副总经理。
被告东莞市南天大新集团有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人程志平，董事长。
两被告共同委托代理人肖婉婷，女，汉族，1979年10月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，是被告东莞市南天大新集团有限公司职员。
原告东莞市华锐空调设备有限公司诉被告东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司（以下简称南天大新公司塘厦第二分公司）、东莞市南天大新集团有限公司（以下简称南天大新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红香、两被告的共同委托代理人肖婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年5月26日至2011年7月8日期间，应被告南天大新公司塘厦第二分公司的要求向其供应格力空调。原告向被告南天大新塘厦第二分公司送货后，经被告被告南天大新塘厦第二分公司盖章确认收货。2011年8月26日，原告与被告南天大新塘厦第二分公司经对账确认，被告南天大新塘厦第二分公司欠付原告货款总计117222元。被告南天大新塘厦第二分公司至今尚未支付前述货款，被告南天大新公司作为被告南天大新塘厦第二分公司的总公司，应对被告南天大新塘厦第二分公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告南天大新塘厦第二分公司向原告支付货款117222元及利息（按中国人民银行同期同档贷款年利率6.15%上浮50%的标准计算，从2011年8月26日起算至付清之日止，暂计至2014年1月16日为25861元）；2.被告南天大新公司对被告南天大新塘厦第二分公司的前述付款义务承担连带清�责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有被告南天大新塘厦第二分公司的营业执照、税务登记证、发货维修单、空调货款对账单。
两被告共同答辩称，一、拖欠原告货款的是彭锦聪，彭锦聪与两被告只是场地租赁关系。彭锦聪作为“东莞市塘厦大新电器一店”的经营者承租被告南天大新塘厦第二分公司商场一楼部分面积用于经营电器商品，按约定向被告南天大新塘厦第二分公司交纳租金，两被告不参与彭锦聪的经营活动与货款结算。二、彭锦聪不是两被告的职员，也不是两被告的业务受托代理人，其与原告之间的经济往来与两被告无关。三、原告提交的债权凭证上加盖的公章、财务专用章、收货专用章，与两被告的名称不符，且债权凭证的期限已经超过两年，两被告不应承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
两被告为�持其答辩主张，向本院提交的证据有民事起诉状、口头裁定准予撤诉笔录、声明、收据、收款收据、欠条。
经审理查明，原告主张其与被告南天大新塘厦第二分公司之间存在买卖合同关系，被告南天大新塘厦第二分公司拖欠原告货款117222元未支付，原告还提交了被告南天大新塘厦第二分公司的营业执照、税务登记证、发货维修单、空调货款对账单拟证实其主张。被告南天大新塘厦第二分公司税务登记证显示被告南天大新塘厦第二分公司的法定代表人（负责人）为何计扬，地址为东莞市塘厦镇花园街花园中心，发证时间为2009年4月20日，该税务登记证是复印件，但税务登记证的空白处有“本复印件仅限用于格力产品销售协议之用，再次复印无效”的手写内容，并加盖了“东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司”字样的印章。被告南天大新塘厦第二分公司的营�执照显示被告南天大新塘厦第二分公司的负责人为何计扬，营业场所为东莞市塘厦镇花园街花园中心，发证时间为2010年7月27日，该营业执照是复印件，但营业执照的空白处有“本复印件仅限用于格力产品销售协议之用，再次复印无效”的手写内容，并加盖了“东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司”字样的印章。两被告对税务登记证、营业执照的真实性不予确认，原因是被告南天大新塘厦第二分公司的负责人是程志坚而非何计扬，但对上面加盖的印章的真实性予以确认。发货维修单载明顾客为“塘厦大兴冷气黄先生”、“塘厦大兴冷气黄’R”、“塘厦大新冷气”、“塘厦大新彭’R”等字样，代表收货方签名的分别有“黄厚民”、“陈某某”、“李某某”，加盖的收货章分别有“东莞市塘厦大新电器一店专用章”（椭圆形章）、“东莞市大新电器财务专用章”（方形章）、“塘厦一点大新电器收货专用章”（椭圆形章），发货维修单均是复印件，两被告不确认发货维修单的真实性，否认其有“黄厚民”、“陈某某”、“李某某”等三名员工，并主张其未刻制或者使用“东莞市塘厦大新电器一店专用章”（椭圆形章）、“东莞市大新电器财务专用章”（方形章）、“塘厦一点大新电器收货专用章”（椭圆形章）等三枚印章。对账单列明送货日期、提货明细、数量、金额、上交安装费等内容，载明尚欠货款117222元，落款处有对账经手人的签名并加盖了“东莞市大新电器”字样的印章（圆形章）、“东莞市大新电器财务专用章”（方形章）。原告主张是被告南天大新塘厦第二分公司的财务人员签名并在对账单上加盖前述两枚印章，但无法指出签名人的具体姓名。两被告不确认对账单的真实性，并主张其未刻制或者使用“东�市大新电器”字样的印章（圆形章）、“东莞市大新电器财务专用章”（方形章）等两枚印章。
两被告主张与原告发生买卖合同关系的是案外人彭锦聪，而非两被告，彭锦聪与两被告只是场地租赁关系，两被告提交了民事起诉状、口头裁定准予撤诉笔录、声明、收据、收款收据、欠条等拟证实其主张。
以上事实，有被告南天大新塘厦第二分公司的营业执照、税务登记证、发货维修单、空调货款对账单、民事起诉状、口头裁定准予撤诉笔录、声明、收据、收款收据、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告南天大新塘厦第二分公司之间是否存在买卖合同关系，被告南天大新塘厦第二分公司是否收取了原告供应的货物。
第一，原告持有的税务登记证复印件、营业执照复印件有被告南天大新塘厦第二分公司加盖的公章以及“本复印件仅限用于格力产品销售协议之用，再次复印无效”的文字说明，但其并非合同的书面文件，也非债权凭证，无法据以证实双方成立了买卖合同关系。
第二，原告持有的发货维修单是复印件，两被告对其真实性不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”之规定，本院不予采信该证据。
第三，原告持有的对账单上加盖了“东莞市大新电器”字样的印章（圆形章）、“东莞市大新电器财务专用章”（方形章），并由对账经手人的签名。但从该两枚印章的印文来看，其名称与两被告的名称均不相符，两被告否认其刻制或者使用该两枚印章，原告亦无其他证据证实两被告刻制或者使用了该两枚印章。从对账经手人的签名来看，原告无法指出签名人的具体姓名，无法据此核实签名人是否两被告的员工。
综合上述三点，原告提交的证据不足以证实其与被告南天大新塘厦第二分公司之间存在买卖合同关系，被告南天大新塘厦第二分公司收取了原告供应的货物，理应由其承担举证不能的法律后果，对于原告请求两被告连带支付货款及利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市华锐空调设备有限公司全部诉讼请求。
本案的受理费1581元，由原告东莞市华锐空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第7页共7页