湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00351号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。代表人李铁钢，该分公司经理。
委托代理人杨风，公司职员。一般授权代理。
委托代理人赵江，公司职员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）谢辉喜。
委托代理人赵泽梅（系谢辉喜之妻）。
被上诉人（原审被告）阮锦强。
被上诉人（原审被告）武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司。代表人施晓炜，该分公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）为与被上诉人谢辉喜、阮锦强、武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司（以下简称金贸汽修蔡甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00341-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月18日7时10分左右，阮锦强驾驶鄂A27E**金杯牌轻型仓栅式货车载货物沿318国道由东向西行驶，当行驶至1191公里＋50米处时，超越前方同向行驶的谢辉喜驾驶的电动车，遇对向来车会车，阮锦强驾驶货车向公路右边避让时与谢辉喜驾驶的电动车追尾相撞，造成谢辉喜受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队责任认定，阮锦强驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车超车时未在确认有充足的安全距离下超车，是造成本起道路交通事故的全部原因，负事故全部责任；谢辉喜无责任。谢辉喜受伤后，在枝江市人民医院住院治疗78天。2012年11月12日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢辉喜交通事故伤后因脊髓损伤后遗留Ⅶ（七）级伤残，脾切除后遗Ⅷ（八）级伤残，7根肋骨骨折致Ⅹ（十）级伤残，5处腰椎横突骨折致Ⅹ（十）级伤残；被鉴定人谢辉喜的最终伤残赔偿指数为47%；伤后误工日186天，护理日180天；后续治疗费约需13000元。
原审同时查明，谢辉喜系农业家庭户口。阮锦强驾驶的鄂A27E**金杯牌轻型仓栅式货车的挂靠车主是金贸汽修蔡甸分公司，实际车主是阮锦强。该车在安邦财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险，全部责任事故免赔率为20%，商业第三者责任险的限额为200000元，保险期间自2012年3月21日至2013年3月20日。该车投保时注明使用性质为非营运车辆。2012年4月18日，该车办理了中华人民共和国道路运输证。事故发生时，阮锦强正在从事货物运输。商业第三者责任险保险条款约定：在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务的，因保险车辆危险程度显著增加，而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。安邦财险湖北分公司辩称已履行本通知义务，但未提供证据证明。
另谢辉喜的损失有：医疗费143499.62元、误工费8960元（18374元／年÷365天×178天）、护理费3926元（18374元／年÷365天×78天）、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金64841.20元（6898元／年×20年×47%）、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、车辆损失费500元、交通费1500元，合计247286.82元。事故发生之后，阮锦强已经赔偿谢辉喜损失35000元，安邦财险湖北分公司已经支付谢辉喜97727.20元。
谢辉喜提起诉讼，请求判令阮锦强赔偿其损失376059元，金贸汽修蔡甸分公司与阮锦强承担连带责任，安邦财险湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原审认为，谢辉喜的损害系阮锦强的侵权行为所致。根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，阮锦强负交通事故的全部责任，阮锦强应承担相应的民事赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故谢辉喜诉请阮锦强与金贸汽修蔡甸分公司承担连带责任的请求予以支持。阮锦强驾驶的鄂A27E**金杯牌轻型仓栅式货车在安邦财险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险，故谢辉喜的损失应由安邦财险湖北分公司在交强险赔偿限额内赔偿后，余下的经济损失，由阮锦强赔偿。因安邦财险湖北分公司提交的相关证据并不能证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式在投保人投保时向其作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生法律效力，故安邦财险湖北分公司辩称阮锦强改变了车辆的使用性质不应向被保险人理赔的辩解理由不能成立，不予采信。安邦财险湖北分公司应在商业第三者责任险赔偿限额200000元内对阮锦强应承担的部分承担保险责任；因阮锦强未投保不计免赔，应承担相应的后果。谢辉喜主张的住院医疗费、住院伙食补助费、电动车损失、鉴定费，对方无异议，予以确认。谢辉喜主张门诊费896.90元，其提交了枝江市中医医院的门诊费票据和相应的门诊病历予以佐证，予以支持。谢辉喜系农业家庭户口，并居住在农村，应按农业标准计算其从受伤之日至定残日前一天的误工费、住院期间的护理费以及残疾赔偿金等损失。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告谢辉喜的经济损失247286.82元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿120500元（含精神损害抚慰金8000元）；二、原告谢辉喜余下的经济损失126786.82元，由被告阮锦强赔偿。被告阮锦强应赔偿的126786.82元，由被告安邦财险湖北分公司在商业第三者责任险责任限额内直接赔付给原告谢辉喜101429元，余下25357.82元，由被告阮锦强赔偿，被告武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司承担连带赔偿责任（阮锦强已赔付）；三、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以上赔偿款共计221929元，已赔偿97727.20元，下余124201.8元，其中114559.62元支付给原告谢辉喜，9642.18元支付给被告阮锦强。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告谢辉喜的其他诉讼请求。案件受理费2050元，保全费620元，合计2670元，由被告阮锦强负担1068元，原告谢辉喜负担1602元。
上诉人安邦财险湖北分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、谢辉喜的交通费用无支出明细，无有效证据证明；谢辉喜不能提供进行了后期治疗的证据，后期治疗费13000元不应支持。二、谢辉喜的伤残等级不合理。保险公司在原审提交了重新鉴定申请，原审未予重新鉴定，属程序错误。三、原审适用法律错误。1、交强险应分项计算；2、按照商业险条款的约定，非营运车辆事发时实际为营运车辆，保险人不应承担赔偿责任。该免责条款保险公司以黑体字予以了提示，按照保险法的规定，保险公司已尽到了提示义务，该条款生效，原审判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任不当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人谢辉喜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人阮锦强、金贸汽修蔡甸分公司未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、谢辉喜的住所地为湖北省枝江市七星台镇兴隆山村，其受伤后在枝江市人民医院住院治疗78天，期间必然发生交通费，原审根据上述客观事实，酌情认定1500元交通费并无不当。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据反驳并申请重申鉴定的，人民法院应予准许。保险公司对谢辉喜的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见有不能被采信的法定理由，故原审不同意保险公司的重新鉴定申请符合司法解释的规定。根据该鉴定意见，谢辉喜的后期治疗费为13000元，保险公司应予赔付。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故后，首先由保险公司在交通事故责任强制保险的责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，各赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案中谢辉喜在交强险内的赔偿数额应为88767.20元（医疗费10000元＋残疾赔偿金64841.20元＋护理费3926元＋精神抚慰金8000元＋交通费1500元＋车辆损失500元），原审该部分认定有误，本院予以纠正。四、保险公司主张已对商业险中的免责条款尽到了告知义务，本案属于商业险中的约定的免责情形，保险公司在商业险中不应承担赔偿责任，但经原审庭审中释明，保险公司未能提交就免责条款已向投保人告知或者解释的证据；二审诉讼中，保险公司也没有提交证据证明已尽到告知义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生法律效力，保险公司应在商业险内承担赔偿责任。谢辉喜的总损失为247286.82元，在交强险内的赔偿数额应为88767.20元，其他损失为158519.62元。因肇事车辆未投保不计免赔特约险，全部责任事故免赔率为20%，故保险公司在商业险内应赔偿数额为126816元（158519.62元×80％）；谢辉喜的其他损失31703.62元，应由侵权人阮锦强与其挂靠单位金贸汽修蔡甸分公司连带赔偿。对保险公司和阮锦强已垫付部分，予以相应扣减。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00341-2号民事判决的第一、二、三项，即：即：谢辉喜的经济损失247286.82元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿120500元（含精神损害抚慰金8000元）；谢辉喜余下的经济损失126786.82元，由阮锦强赔偿，阮锦强应赔偿的126786.82元，由安邦财险湖北分公司在商业第三者责任险责任限额内直接赔付给谢辉喜101429元，余下25357.82元，由阮锦强赔偿，武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司承担连带赔偿责任（阮锦强已赔付）；安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以上赔偿款共计221929元，已赔偿97727.20元，下余124201.8元，其中114559.62元支付给谢辉喜，9642.18元支付给阮锦强。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内给付。
二、谢辉喜的经济损失247286.82元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内赔偿88767.20元，在商业三责险内赔偿126816元。扣除安邦财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的97727.20元，还应赔偿谢辉喜117856元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、谢辉喜余下经济损失31703.62元，由阮锦强与武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司连带赔偿；阮锦强已垫付的35000元，两相抵扣，谢辉喜应返还阮锦强3296.38元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回谢辉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2050元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担1550元，被上诉人阮锦强与武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁昌芹