安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00009号
原告：安徽新城电力工程建设有限公司。
法定代表人：李长忠，该公司董事长。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽昶煜电子科技有限公司，组织机构代码56496030－6。
法定代表人：朱强军，该公司董事长。
原告安徽新城电力工程建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽新城电力工程建设有限公司的委托代理人翟荣稳到庭参加诉讼。被告安徽昶煜电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新城电力工程建设有限公司起诉称：2011年5月10日，其和被告安徽昶煜电子科技有限公司签订《电力建设安装工程施工合同》一份，约定由原告承建安徽昶煜电子科技有限公司霍邱新厂区配电安装工程，同时约定工程价款、支付方式、违约责任等。2011年11月11日，双方签订《关于昶煜电子配电安装工程设备及材料价格核定的补充协议》对部分设备价格和付款方式进行约定。上述合同签订后，原告即按照约定进行施工，并按期履行了义务，2012年5月工程具备了送电的条件，但由于被告自身原因，至今没有送电。2013年1月10日，在原告多次要求支付工程款并进行项目决算审核无果的情况下，原告将合同项下工程移交给被告，被告至今仅支付80万元工程款。综上，请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款本金2850406元，利息128268.27元（利息按年息6%自2013年2月9日暂计算至2013年11月9日，此后的利息计算至人民法院判决书确定的给付之日止），合计2978674.27元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽昶煜电子科技有限公司未予答辩。
原告安徽新城电力工程建设有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、《电力建设安装工程施工合同》原件一份和《关于昶煜电子配电安装工程设备及材料价格核定的补充协议》原件一份，证明原、被告之间就承建电力工程达成协议，并约定了价款、支付方式和违约责任等。
证据二、安徽昶煜电子科技有限公司配电移交清单，证明原告承建的工程已经具备送达条件，被告原因不送电，原告将设备移交给被告，被告至今没有支付剩余工程款。
证据三、律师函和送达回执，证明原告催要工程款的事实。
证据四、工程款决算单，证明原告为被告施工的工程款计算依据。
证据五、《鉴定报告》，证明本案工程价款，同时认为该报告中指出的存疑问题，法院应当结合实际予以认定。
被告安徽昶煜电子科技有限公司未予质证，亦未向本院提供证据。
本院认证：原告安徽新城电力工程建设有限公司所举证据中的工程款决算单，因系其单方计算，不予采信。其余证据均与本案相关联，可以据此认定相关的事实，被告对此亦未提出反驳意见，本院予以确认。
2011年5月10日，原告安徽新城电力工程建设有限公司（乙方）与被告安徽昶煜电子科技有限公司（甲方）签订《电力建设安装工程施工合同》一份，将安徽昶煜电子科技有限公司霍邱新厂区配电安装工程交由安徽新城电力工程建设有限公司承建，双方约定：承包方式“按供电公司批复的供电图纸按实决算”，工程期限“按甲方要求执行”，工程内容“安装1250KVA变压器2台、1000KVA变压器1台，400KVA箱变1台，及相关高低压柜安装、高压进线电缆、低压出线电缆敷设等”，合同价款暂定价“肆佰贰拾伍万肆仟伍佰玖拾捌元整�￥：4254598元）”，验收标准、竣工和移交“验收标准《电气装置安装工程电气施工规范》，由乙方负责竣工报告的整理并报供电公司验收，向甲方提供供电公司验收合格验收资料两份”，工程结算及付款方式“1、图纸设计完成后，经甲方及供电部门审核后，双方核定设备及主材价格，确定合同包死价。2、待设备或主材进场后付包死价合同价款的50%给乙方。3、主线路及主用电设备安装完成，甲方付包死价合同价款的80%给乙方。4、工程完工后，乙方报竣工双方决算审计定案一个月内，甲方将尾款结清”。2011年11月11日，双方又达成《关于昶煜电子配电安装工程设备及材料价格核定的补充协议》，就合同施工内容中所涉及设备及电缆材料价格以补充协议方式确定如下：1、设备价格核定：高压柜（8台）、低压柜（18台）、动力柜（2台）、检修电源柜（1台）变压器（1250KVA干变2台、1000KVA干变1台、400KVA箱式变压器1台）、直流屏（1台）设备价格为壹佰陆拾伍万（￥1650000），另计取采保费3%。2、电缆价格核定依据及原则：依据电缆采购施工当月合肥地区建筑材料信息价格报甲方工程部确认最终电缆单价，并以此单价计入决算。另计取采保费3%。电缆工程量以双方现场测量核定。5、付款方式：待高低压柜、变压器、直流屏进场后支付合同总价款的50%。设备安装完成并具备送电条件时支付至合同总价款的80%。送电完成并双方完成审计定案后一个月内付至审计金额的95%。剩余5%为质保金满一年质保期一周内退还，质保期自送电之日起一年。双方还约定了决算方式及依据。
2013年1月10日，安徽新城电力工程建设有限公司将所完工程交付安徽昶煜电子科技有限公司，双方形成《安徽昶煜电子科技有限公司配电移交清单》一份，该�单同时注明“厂区内排管、工井及箱变基础均已施工完成；配电房内变压器、高低压设备均已安装并调试完成，具备验收送电条件”。安徽昶煜电子科技有限公司的法定代表人朱强军在该清单上签字并加盖公司印章。2013年10月28日，安徽卓泰律师事务所发函给安徽昶煜电子科技有限公司，称“安徽新城电力工程建设有限公司承建贵公司霍邱新厂区的配电安装工程，现工程已经基本完工，但未按照约定支付工程款本金2850406元。要求收到本函后3日内妥善解决”。安徽昶煜电子科技有限公司收到该函后未予答复。
本案在审理过程中，本院接受安徽新城电力工程建设有限公司的鉴定申请，委托安徽华瑞工程咨询有限公司对本案工程进行鉴定，该公司于2014年9月10日出具华瑞审价字（2014）010195号《安徽昶煜电子科技有限公司霍邱新厂区配电安装工程鉴定报告》�鉴定结论为工程造价3422233.23元，此造价为不含存疑费用。《鉴定报告》对存疑费用认为：“图纸设计费申请人（安徽新城电力工程建设有限公司）申报了8万元，因安徽新城电力工程建设有限公司提供的实际收款人与图纸设计上签字人员不是同一人，当事人仅提供收条作为计算设计费8万元的依据，我公司按照设计资质公司的《工程勘察设计收费标准》计算出图纸设计费为20.13万元，未考虑市场正常收费常规均会打折后收取，经过咨询折扣幅度一般在5－7折范围内。我公司计算出的此设计费用是未打折的，特此说明。此费用作为存疑费用，由法院裁定。配电房配置费7万元，因申请人没有提供配电房配置费7万元的收据，法院也没有收集到7万元配电房配置费的收据，此笔费用作为存疑费用”。
安徽新城电力工程建设有限公司经营范围：机电安装工程施工总承包贰�；送变电工程专业承包贰级；设备安装及调试；公共照明电力工程，电力设施承装类肆级，承修类肆级，承试类五级；市政公用工程；水泥制品、电杆产品的销售。
本院认为：安徽新城电力工程建设有限公司作为有资质的公司，承建安徽昶煜电子科技有限公司霍邱新厂区配电安装工程，并与之签订的《电力建设安装工程施工合同》应为有效，本院予以确认。现安徽新城电力工程建设有限公司承建的工程已经基本完工，安徽昶煜电子科技有限公司也予以接收，故安徽昶煜电子科技有限公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。双方签订的《电力建设安装工程施工合同》约定的工程价款“肆佰贰拾伍万肆仟伍佰玖拾捌元整（￥：4254598元）”为暂定价，难以作为本案工程价款的依据，可以鉴定部门对实际完成的工程量，并结合合同约定的计算依据，确定工程价款。本案工程经鉴定，结论为工程造价3422233.23元，本院予以确认。
鉴定报告中提及的存疑费用，本院认为，图纸设计费必然存在，安徽新城电力工程建设有限公司主张的8万元设计费，远远低于鉴定报告提出的市场费用20.13万元，故尽管其未举出相应的票据，亦可认定其实际发生，故对其提出的8万元图纸设计费予以确认。至于存疑费用中的配电房配置费7万元，因安徽新城电力工程建设有限公司没有提供配电房配置费7万元的收据，亦未提供实际发生的其他证据佐证，故不予支持。
安徽新城电力工程建设有限公司与安徽昶煜电子科技有限公司签订的合同中对工程款的支付进行了约定，然安徽新城电力工程建设有限公司称截止目前，安徽昶煜电子科技有限公司仅支付80万元，对此，安徽昶煜电子科技有限公司未予辩解，本院予以确认。双方在《关于昶煜电子配电安装工程设备及材料价格核定的补充协议》中约定了质保金事宜，即“送电完成并双方完成审计定案后一个月内付至审计金额的95%。剩余5%为质保金满一年质保期一周内退还，质保期自送电之日起一年”。安徽昶煜电子科技有限公司于2013年元月10日接收本案工程，且在接收时双方签字的清单中已注明“具备验收送电条件”，故安徽昶煜电子科技有限公司应当积极组织送电验收，然其未提供何时组织验收，以及验收不合格，或已经送交审计的证据，故以接收日视同工程完成之日以及质保金起算日，质保期现已届满，质保金应予给付。
综上，本案工程造价3422233.23元，加上图纸设计费8万元，合计3502233.23元，扣除已经支付的80万元，余欠工程款2702233.23元，安徽昶煜电子科技有限公司应予支付。至于利息，其中，总工程款3502233.23元的95%并扣除80万元，即2527121.56元自2013年2月10日起按同期同类银行贷款利率计算，总工程款3502233.23元的5%，即175111.66元自2014年元月10日起按同期同类银行贷款利率计算。
据此，原告安徽新城电力工程建设有限公司的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽昶煜电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付安徽新城电力工程建设有限公司余欠工程款2702233.23元。
二、安徽昶煜电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付安徽新城电力工程建设有限公司余欠工程款的利息（其中：2527121.56元自2013年2月10日起按同期同类银行贷款利率计算至本清息止，175111.66元自2014年元月10�起按同期同类银行贷款利率计算本清息止）。
三、驳回安徽新城电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30629元，由安徽昶煜电子科技有限公司负担29000元，安徽新城电力工程建设有限公司负担1629元；鉴定费110800元，由安徽昶煜电子科技有限公司负担100000元，安徽新城电力工程建设有限公司负担10800元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华�民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。