浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第209号
上诉人（原审被告）漯河市龙泰房地产开发工程有限公司。
法定代表人：成素红。
委托代理人：于太民。
委托代理人：万方亮。
被上诉人（原审原告）：方小香。
委托代理人：夏晨晨。
委托代理人：季昀。
原审被告：单根洋。
上诉人漯河市龙泰房地产开发工程有限公司为与被上诉人方小香、原审被告单根洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。
原审法院认定：2008年6月27日，两被告向原告出具借条一份，载明，今向方小香借到人民币200万元，借款汇入建设银行41001551310050206242，借款期限五个月，自2008年6月30日至2008年11月30日止，借款利息按月利率为2.7%计算，逾期归还，承担违约责任。另外，借款到期未归还，同意方小香委托成龙公司向借款人管理承包项目的工程款中扣回本息及损失。若发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。担保期限：借款到期后五年内。借款人单根洋，担保人徐光辉，加盖有漯河市龙泰房地产开发工程有限公司印章，2008年6月27日。2008年6月27日，原告向成龙公司提出扣款委托申请书，载明，成龙公司：单根洋于2008年6月27日向本人借款人民币200万元，借款5个月。根据借条约定，若单根洋到期未能归还，本人有权委托贵公司从单根洋承包的漯河龙泰城市假日工程的工程款中代本人扣回借款本息。故本人特此委托贵公司，若单根洋借期期满后未归还，由贵公司从其相应工程款中扣留相应款项，恳请贵公司予以方便。（后附借条复印件），特此申请，委托申请人方小香，2008年6月27日。其下写有同意委托扣款，但我公司不承担单根洋向你借款本息的担保责任，加盖有成龙公司办公室公章，6、27。之后原告分别于2008年6月30日和7月1日各汇款100万元入成龙公司漯河龙泰城市假日项的账户。2009年1月13日，方小香向成龙公司申请扣款，成龙公司答复申请已收到，该工程未竣工，特竣工结算款到位后才能扣款。2011年7月30日，成龙公司向原告出具函告，已扣去应付单根洋承包款70.2万元作为13个月利息转付给原告。2013年4月10日，成龙公司再次向原告出具函告，载明，我公司已收到漯河龙泰城市假日工程的部分保修金，扣取应付单根洋承包款27万元作为5个月利息转付原告，之后，我公司将不再为你扣款，单根洋未还的借款本息由你自己向其索要。
另查明，2007年12月15日，龙泰公司与成龙公司签订工程承包补充合同，约定成龙公司承建龙泰公司开发的漯河市龙泰城市假日项目工程，单根洋为该工程的管理人员，工程总造价暂定2600万元，按工程进度支付工程价款。2010年2月5日该工程竣工验收。
原审被告龙泰公司答辩中认为，“担保期限：借款到期后五年内”系事后添加，要求申请鉴定，因字迹的形成时间无法鉴定，原审法院不予准许。被告龙泰公司认为成龙公司系本案借款的一方当事人，申请追加为本案第三人，经征求原告意见，不同意追加成龙公司为本案第三人，原审法院对被告龙泰公司的该项申请不予支持。
原审原告方小香于2013年6月25日起诉至原审法院，请求判令：1、被告单根洋返还原告借款本金200万元及剩余逾期利息（利息自2010年1月1日按月息2.7%计付至实际还清之日止）。2、被告龙泰公司对上述债务承担连带还款责任。
原审被告龙泰公司辩称：1、本案的事实是2007年12月，龙泰公司城市假日项目公开招标，招聘承建单位，成龙公司中标，双方签订了工程建设承包合同。承包的方式是包工包料，被告单根洋系成龙公司城市假日项目部的一管理人员。2008年6月，该项目部因资金短缺于6月27日由龙泰公司派经理徐光辉、高国军到成龙公司交涉此事，要求成龙公司向项目部划拨资金，否则将解除建设工程施工合同，追究其违约责任。经协商，由成龙公司股东方小香借款200万元给被告单根洋，该款汇入项目部在河南省漯河市开设的账户，该款项用于成龙公司城市假日项目，方小香有权委托成龙公司从单根洋负责的成龙公司城市假日的工程款中扣除本息，龙泰公司作为保证人在借据上签名盖章，同时，成龙公司做出书面承诺，承诺从单根洋负责的成龙公司城市假日项目的工程款中为方小香扣除本息，根据协商的结果，当天，制作了两个法律文书，借条及成龙公司为方小香从单根洋负责的成龙公司城市假日项目的工程款中扣除本息的书面承诺。从2010年工程竣工后，龙泰公司陆续将工程款汇给成龙公司，成龙公司扣除部分利息后，原告诉至原审法院。2、成龙公司有为方小香扣除本息的合同义务，法院应通知成龙公司作为第三人参加诉讼。本案存在原告、两被告及成龙公司四方的合同关系。3、应当给付方小香的借款本息，现在实际上由成龙公司占有。4、方小香应当要求成龙公司履行承诺的义务，从工程款中扣除借款本息给付方小香。5、方小香要求龙泰公司承担保证责任的法律条件不成就。在单根洋履行还款义务条件成就的情况下，成龙公司又有为方小香扣款的合同义务的情况下，方小香无权要求龙泰公司承担保证责任。6、若方小香放弃要求成龙公司为其扣款的合同权利，其也无权要求龙泰公司承担保证责任。7、方小香2008年6月27日未参加成龙公司、龙泰公司、单根洋借款时的协商，但其应当知道借款是用于成龙公司承建的项目，成龙公司是实际的借款人，还款的方式是成龙公司从工程款中扣除借款本息。8、借款约定的利息过高，私自同意延长的期间的利息不应支持。9、原告起诉已超保证期限，另外主合同诉讼时效也已超过，原告无权要求龙泰公司承担保证责任。请求驳回原告对被告龙泰公司的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单根洋向原告借款200万元的事实，有被告出具的借条为凭，原审法院予以认定。原告要求被告单根洋支付利息，超过银行同期同类贷款利率的四倍部分，不予支持，已收取的利息97.2万元应予扣除。担保人龙泰公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。本案的争议焦点主要有二点，一、责任承担问题。本案中成龙公司虽负有扣款义务，但在其没有全额扣款时，并不能免除被告单根洋的付款义务和被告龙泰公司的担保义务。二、诉讼时效问题。2013年4月成龙公司代扣单根洋的工程款，表明单根洋在2013年4月仍在继续履行还款义务，故本案主合同未超过诉讼时效。担保人负有五年的担保责任，原告诉请其承担担保责任也在担保期限内。因所扣除款项不足以清偿借款利息，原告要求先行支付利息，与法有据，原审法院予以支持。被告的辩解，合理部分，原审法院予以采纳，依据不足部分，不予支持。被告单根洋经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告单根洋于本判决生效后十五日内归还原告方小香借款本金人民币200万元并支付利息（以借款200万元计，从2008年6月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2.7%，计付至本判决指定的履行之日止，已收取的利息97.2万元应予扣除）。二、被告漯河市龙泰房地产开发工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告方小香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费用5000元，由被告单根洋负担。
被告漯河龙泰房地产开发工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判认定2013年4月成龙公司付给方小香70.2万元是单根洋的给付行为错误；原判认定上诉人为方小香与单根洋的借款合同担保期限为五年错误。原审未查清部分事实：方小香汇出的200万元的资金来源及其收回多少款未查清。二、原审程序违法。原审未通知成龙公司参加诉讼，遗漏了诉讼主体；原审剥夺了上诉人的诉讼权利，申请鉴定未予准许。三、原审适用法律不当。原审以《担保法》第十九条、第二十一条规定，判令上诉人承担担保责任属于适用法律不当。综上，请求撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人方小香辩称：原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求维持原判。首先：原审法院认定原审被告单根洋向方小香借款200万元，有借条为凭。担保人龙泰公司为其提供担保，依法承担责任。对此，答辩人提供了多份证据予以证明包括2008年6月27日由单根洋与龙泰公司出具的借条一份以及借款凭证两份，证明借条约定的借款期限、金额、利息等事项。同时，约定龙泰公司对上述借款提供5年担保责任。对此，上诉人对该证据的真实性也予以了确认。答辩人还提供了扣款委托申请书，扣款申请书及原告用于证明答辩人已通过成龙公司代扣利息97.2万元。上诉人对该证据的真实性也予以了确认。因此，本案的借款事实清楚，龙泰公司提供担保的事实清楚，基于本案的基础法律关系就是借贷关系。而答辩人与原审被告单根洋以及上诉人龙泰公司之间是借贷担保法律关系。本案的债权债务关系清晰，原审法院认定上诉人作为担保人应当承担连带清偿责任，其适用法律正确。因此，原审法院并不存在认定事实错误，适用法律错误或者认定基本事实不清，应当依法撤销原判的情况。上诉人的上诉没有法律依据，依法应当驳回。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。但上诉人龙泰公司向本院提出要求对《借条》中“担保期限：借款到期后五年内”的文字的字迹结构，笔画的粗细与其他文字的字迹结构，笔画的粗细的同一性以及文字行间距平行等进行鉴定。本院认为文字的形成时间是判断该段文字是出具借条时即有还是事后由被上诉人变造所形成的关键所在，而字迹形成时间目前无法鉴定，故对上诉人的鉴定申请，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告单根洋向被上诉人方小香借款200万元，上诉人龙泰公司自愿为该借款提供担保，且方小香已按《借条》约定的银行帐户汇入200万元借款，故各方当事人之间民间借贷和担保民事法律关系成立。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、成龙公司是否属于本案中必须参加诉讼的诉讼主体；二、上诉人应否负连带清偿责任。关于焦点一，关于成龙公司是否本案适格的诉讼主体。从本案诉讼法律关系分析，本案系民间借贷纠纷。审理的是方小香及单根洋、龙泰公司之间的借贷及担保民事法律关系。虽然《借条》载明单根洋同意方小香委托成龙公司向借款人承包项目的工程款中扣回本息及损失等内容。之后，被上诉人方小香也向案外人成龙公司提交过扣款委托申请书，但成龙公司与方小香之间并没有签订委托合同，没有证据证明如成龙公司没有按方小香的委托申请扣款，成龙公司应负何种民事责任。如本案当事人与成龙公司之间有委托合同关系，也可以通过其他法律途径另行主张。事实上，方小香向其成龙公司提交扣款委托申请书只是希望成龙公司能代为从单根洋承包的漯河龙泰城市假日工程的工程款中扣款，成龙公司也曾同意方小香的代扣申请，已代扣了18个月的利息。如成龙公司没有依方小香申请在单根洋承包项目的工程款中扣回本息，依法也不能免除单根洋就本案的借款关系向方小香归还借款的义务。同时也不能免除龙泰公司的担保责任。在本案民间借贷民事法律关系中，成龙公司不是本案的诉讼主体。故上诉人诉称原判遗漏成龙公司这一诉讼主体的上诉理由不能成立，对该项主张本院不予支持。关于焦点二，上诉人龙泰公司应否负连带清偿责任。从本案证据分析，被上诉人方小香以自有资金汇入《借条》约定的银行帐号后，其自认已向借款人收取了97.2万元款项，其余本息借款人未予归还。二审中，上诉人龙泰公司主张本案主合同债务已过诉讼时效，方小香已丧失了胜诉权，故从合同不产生担保责任。从本案证据分析，2013年4月，成龙公司按方小香的申请及单根洋在《借条》上约定的还款方式，代扣单根洋的工程款，扣款已用于归还本案借款，这表明单根洋在2013年4月仍在继续履行还款义务，故原审法院认定本案主合同未超过诉讼时效，并无不当。本案《借条》载明龙泰公司为本案借款提供担保的期限为五年，上诉人龙泰公司主张该担保期限是方小香擅自添加上去，但其没有提供足够的证据加以证明，故龙泰公司应在《借条》约定的担保期限内承担担保责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人漯河市龙泰房地产开发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月六日
代书记员 张青青