内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1194号
原告泰州市华达机械工具厂，住所地江苏省泰州市。
法定代表人陈晓林，董事长。
委托代理人徐俊，泰州市华达机械工具厂职员。
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人付安政，总经理。
委托代理人李海鸥，呼伦贝尔市华建设备制造有限公司职员。
原告泰州市华达机械工具厂（以下简称华达机械厂）诉被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员刘树亭于2014年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华达机械厂的委托代理人徐俊、被告华建公司的委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达机械厂诉称，被告于2010年8月9日与原告签订购货合同，向原告购买滤布清洗机5台、脱水机1台，合计价格为384000元。原告按照合同约定履行付货义务，被告按照合同约定给付部分价款。现设备已经调试验收合格，被告尚欠余款38400元未付。现诉至法院，要求被告给付货款38400元及逾期付款利息8837元（从2012年8月11日至2014年7月4日，按农村信用社贷款利率12%计息）、催款支出的差旅费共4347元，合计51584元。
被告华建公司辩称，对原告起诉事实无异议，但是向原告购买的设备在运行后多处出现故障，质量存在问题，才未给付余款。关于利息，因在合同中并未约定，不同意给付。
经审理查明，原、被告于2010年8月9日签订产品购销合同，约定被告向原告购买GX-300型号的滤布清洗机5台，单价58000元，合计29万元；购买SS754-1200型号脱水机1台，单价36000元，以上合计价款（含运费）384000元。按照合同约定，被告预付款10%即76800元，被告收到货物后付款50%即192000元，于2012年7月13日安装调试验收合格，被告于当日出具验收合格报告，并于2012年8月10日按合同约定付款20%即76800元。被告已按合同约定向原告付款345600元。合同约定自设备安装调试验收合格正常生产之日起一年内没有质量问题，被告与原告结清10%质保金38400元，被告未向原告提出设备存在质量问题，但此款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付尚欠货款38400元及利息8837元、催款差旅费4347元，合计51584元。
原告华达机械厂提供以下证据：1、原、被告双方于2010年8月9日签订的产品购销合同，证明原告按照合同约定履行义务，现设备验收合格，被告未按合同约定给付质保金38400元。2、被告于2012年7月13日出具的验收报告，证明原告提供的设备经安装调试验收合格。3、被告于2012年8月3日出具的“关于滤布清洗机调试款付款事宜”材料，证明被告还有合同总价款10%的质保金未给付。被告华建公司对以上证据无异议，本院予以采信。4、牙克石市泰好家旅店书面证明2份及交通、住宿费票据，证明原告单位派人到牙克石市被告住所地催款2次发生的费用，其中住宿费1400元、交通费2947元（经核实为1501.50元）。被告认可原告派人2次到被告单位催款，但对证据不发表质证意见。本院认为，被告认可原告单位2次派人到被告单位催款的事实，且对上述费用支出情况未提出异议，对上述证据予以采信。
被告华建公司提供证据为设备使用方青霉素发酵车间于2014年7月8日出具的“青霉素发酵车间滤布清洗机及脱水机运行情况”材料，证明原告提供的设备在2011年5月运行后存在质量问题，因此未付质保金。原告认为与事实不符，不予认可。本院认为，该证据为青霉素发酵车间单方出具，不是双方共同签字确认的结论，原告亦不予认可；经本院询问被告是否通知原告设备质量有问题，被告表示未发出书面通知，电话联系过原告，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。被告该证据不足以证实原告提供的设备存在质量问题，对该证据不予采信。
本院认为，原告华达机械厂与被告华建公司双方签订产品购销合同，原告向被告提供产品，被告支付货款，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款的规定，双方买卖合同关系依法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告履行交付产品义务，被告应按照合同约定履行付款义务。被告辩称因原告提供的设备在2011年5月运行以来存在质量问题才未付剩余货款，但根据被告于2012年7月13日出具的验收报告，明确写明设备验收合格，并不存在质量问题，且被告未提供确实充分证据证明原告提供的设备质量不符合合同约定；同时根据合同第五条，双方约定设备质保期为交货（验收合格）后12个月，被告于2012年7月13日验收合格出具报告，至原告2014年7月8日起诉，并未通知原告设备质量不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，视为设备质量符合约定。现被告以原告提供的设备质量不合格为由拒付货款没有事实根据和法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。因被告未按合同约定付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付剩余货款38400元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，按照合同约定，设备安装调试验收合格后一年内没有质量问题，被告结清质保金，设备于2012年7月13日验收合格，一年内未出现质量问题到2013年7月14日应为双方约定的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于此时向原告给付质保金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，双方可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方在合同第十四条第4款约定：“买方若逾期付款，逾期部分款则须向卖方按银行同期贷款利息支付违约金”，所以原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求从2012年8月11日开始计息至2014年7月4日且按农村信用社贷款利率12%计息为8837元，与合同约定不符，本院不予支持。按照合同约定，应自验收合格一年后即2013年7月14日按照中国人民银行同期贷款利率6%计息，应为38400元×6%=2304元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予维护。原告要求被告给付催款支出的差旅费
4347元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，差旅费应属于因被告违约给原告造成的合理损失，经审查原告提供票据为2901.50元，不违反法律规定，本院予以支持，超过部分不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告泰州市华达机械工具厂货款38400元、利息2304元、差旅费2901.50元，合计43605.50元；
二、驳回原告泰州市华达机械工具厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交）减半收取，由原告泰州市华达机械工具厂负担59元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一四年七月三十日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
五、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
六、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
七、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。