wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06955号
原告ＸＸ春，女，1975年5月29日出生。
委托代理人张福东，北京腾之信律师事务所律师。
被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之，女，1969年3月4日出生。
被告陶艳华，男，1968年1月16日出生。
原告ＸＸ春与被告吴姣之、被告陶艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、与人民陪审员凌国军、王清根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人张福东、被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。
原告ＸＸ春起诉称：被告吴姣之于2014年6月25日向原告借款7万元，于2014年8月28日向原告借款10万元，于2014年10月8日向原告借款5万元，于2014年10月23日向原告借款12万元，于2014年11月1日原告借款16万元，以上借款共计50万元。被告承诺给付原告月利息6个点，原告以转账和现金方式将款项支付给被告吴姣之。陶艳华系吴姣之的丈夫。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告借款本金5万元；2、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告借款利息（以5万元为基数，自2014年10月8日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴姣之答辩称：此笔借款当时实际交付4.7万元；我向原告陆续给了一部分利息，这些钱我在（2015）昌民（商）初字第06952号案件中一并主张；我借款是为了转借别人挣中间的差价，差价用于家庭日常开支所用，我老公对此并不知情。
被告陶艳华答辩称：同吴姣之的答辩意见。我对借款不知情。
经审理查明：吴姣之与陶艳华系夫妻关系，双方于1990年1月1日登记结婚。2014年10月8日，借款人吴姣之出具借条一张，载明：今借ＸＸ春人民币五万元整。
庭审中，双方一致认可2014年10月8日，原告经农业银行向被告实际交付4.7万元；在借条上未明确约定利息，但实际履行过程中，以月息6分支付利息。吴姣之陈述称，借款是为了转借别人挣中间的差价，后用于家庭日常开支。
上述事实，有结婚证、借条、转账回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与吴姣之之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。关于陶艳华是否应当承担共同还款责任，因借款事实发生于吴姣之与陶艳华婚姻存续期间，且吴姣之认可借款系用于家庭日常开支，故陶艳华应当与吴姣之一同承担共同还款责任；关于借款本金的实际数额，因双方一致认可借款实际交付4.7万元，本院对此不持异议；对于原告主张的利息，因双方一致认可存在利息的口头约定，结合双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院以4.7万元为基数，自2014年10月8日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告ＸＸ春借款本金四万七千元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告ＸＸ春利息（以四万七千元为基数，自二○一四年十月八日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告吴姣之、被告陶艳华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王清根
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 璐
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0016号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人骆某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）480号起诉书指控被告人骆某犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人骆某和刘海啸、刘德亮（均已判决）于2011年10月4日下午在滨海县界牌镇五巨村赌钱，刘海啸发现骰子有假，认为胡亮玩假，刘海啸、刘德亮和被告人骆某商量好将胡亮带走要回他们输的钱，如要不回就对其殴打，后刘海啸打电话纠集谢加志（已判决）来找胡亮要回他们输的钱，此时胡亮开车送人去S327路口时被谢加志、刘海啸拦截，被告人骆某问胡亮赌钱时是否玩假，胡亮不承认，其打了胡亮一巴掌，刘德亮踢了胡亮一脚并让胡亮站在那不要乱走，后胡明（胡亮大哥）、胡金龙（胡亮侄儿）来到现场，要将胡亮带走，刘德亮等人不同意，双方发生争吵且互殴，被告人骆某持砖块对胡明进行殴打，谢加志拿啤酒瓶殴打胡金龙，啤酒瓶摔碎后被胡金龙拿去，戳了被告人谢加志的头部，谢加志又拿了另一个啤酒瓶子，砸在胡金龙头上，啤酒瓶砸碎后，谢加志用碎啤酒瓶戳对方的脸，后被告人骆某和刘德亮等人逃离现场。此时胡亮开车追上刘德亮等人，手里拿一把铁锨乱挥，谢加志、刘德亮拿砖头砸胡亮等人，胡明用砖头砸谢加志的头部，谢被砸倒在地，刘德亮将被告人谢加志抱住，胡亮用铁锨夯了刘德亮。经滨海县公安局法医鉴定，谢加志头、面部之损伤构成轻伤；胡金龙头面部损伤之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘海啸、刘德亮等人的供述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（损伤）字（2012）79号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某与他人一起持械随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按照被告人骆某在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人骆某归案以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月十二日起至二O一四年十一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许连
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙升
本判决援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执他字第0057号
申请执行人ＸＸ桥。
被执行人盛泽。
被执行人连云港蓝马广告装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区陇海东路1号楼3层2号。
法定代表人孙建君，该公司董事长。
江苏省连云港市海州区人民法院执行的申请执行人ＸＸ桥与被执行人盛泽、连云港蓝马广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，海州区人民法院于2014年6月9日立案执行。因盛泽、孙建君在江苏省南京市中级人民法院、江苏省连云港市中级人民法院、江苏省连云港市海州区人民法院、江苏省连云港市连云区人民法院、江苏省连云港市赣榆县人民法院作为被执行人的案件，且其财产不足以清偿全部案件的债务，为了充分保护相关债权人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省连云港市海州区人民法院执行的申请执行人ＸＸ桥与被执行人盛泽、连云港蓝马广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号为：连云港市海州区人民法院（2014）新执字第1412号］，由本院提级执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 进
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一四年八月二十九日
书记员 许 倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00435号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人金刚。
被告执行人金同奇。
被执行人金磊。
案由：借款合同纠纷
执行依据：本院（2010）港商初字第0285号民事调解书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人金刚、金同奇、金磊借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2010年4月20日作出的（2010）港商初字第0285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人金刚履行了部分义务，现并未发现被执行人其他执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行程序终结，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 焦 伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初42号
原告：赵勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，总经理。
委托代理人：宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，住址：河南省焦作市山阳区，（系该公司员工）。
原告赵勇诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告中华联合财险焦作支公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2017年8月11日10时30分，原告驾驶豫Ｄ×××××号保时捷车与马公银驾驶的豫Ｄ×××××奥迪车在湛北路××劳动路交叉口处发生交通事故，造成两车受损，2017年8月11日，市公安交警支队事故预防和处理大队作出事故认定，原告负全部责任，马公银无责任。随后，原告的豫Ｄ×××××号车车损经原告与被告代理人在市社会保险法庭协商共同委托河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司评估鉴定原告的车辆损失为68668元，另外，事故对方马公银所驾车辆豫Ｄ×××××号车损为2600元，原告与被告双方在社会保险法律就赔偿数额上没有达成赔偿协议。原告的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险（含车损险）。现原告根据《保险法》、《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告豫Ｄ×××××号车辆损失68668元，豫Ｄ×××××号车损失2600元，评估费3000元，共计74268元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险焦作支公司辩称，我公司承包了豫Ｄ×××××车交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、附加不计免赔责任险。对于本事故的三险损失，如果有证据证明损失，我公司在交强险物需限额内进行赔偿。对于超出交强险限额的损失和商业车辆损失险的损失，我公司依据保险合同的约定在保险责任范围内进行赔偿，不承担评估费和诉讼费。
经审理查明，原告赵勇所有的豫Ｄ×××××于2017年6月16日在被告中华联合财险焦作支公司处投有机动车商业保险，被保险人为赵勇，其中机动车损失保险（含不计免赔）限额为381840元，机动车第三者责任（含不计免赔）保险，限额为1000000元，车上人员责任保险（驾驶人）保险（含不计免赔）限额为10000元/人，车上人员责任保险（乘客）保险（含不计免赔）限额10000元/人及不计免赔险。保险期间均为2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。
2017年8月11日10时30分，原告赵勇驾驶的D00616号保时捷车与马公银驾驶的豫Ｄ×××××奥迪车在湛北路××劳动路交叉口处发生交通事故，造成两车受损的交通事故。河南省平顶山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵勇负事故的全部责任，马公银不负事故的责任。损害赔偿调解结果为赵勇承担两车的车损。后原告赵勇承担了豫Ｄ×××××奥迪车损失2600元。
2017年9月18日河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司作出恒兴公估（2017）0811号公估报告认定原告赵勇所有的D00616号车辆在上述事故中受到的损失为68668元。
另查明，在本案庭审过程中，被告中华联合财险焦作支公司对于原告赵勇诉请的豫Ｄ×××××车辆损失68668元及豫Ｄ×××××车辆损失2600元均无异议，仅对评估费3000元及本案诉讼费由其公司承担存在异议。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证车辆损失公估报告、评估费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。原告赵勇为其车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机/乘客）、不计免赔险，并缴纳了相应的保险费，原告赵勇与被告中华联合财险焦作支公司之间形成保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有权利并承担义务。发生保险事故后对属于保险责任的，保险人应当及时或者按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。被告中华联合财险焦作支公司对于原告赵勇诉请的豫Ｄ×××××车辆损失68668元及豫Ｄ×××××车辆损失2600元均无异议，且未超出原告赵勇投保的车损险及第三者责任险的责任限额，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故评估费3000元及本案诉讼费应当由被告中华联合财险焦作支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵勇豫Ｄ×××××号车辆损失68668元、豫Ｄ×××××号车损失2600元、评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一八年一月十八日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第487号
原告张达造，男。
被告符业民，男。
本院在审理原告张达造诉被告符业民民间借贷纠纷一案过程中，原告以经法官做调解工作，双方已经庭外达成和解为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告符业民的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张达造撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交）,已减半收取，由原告张达造负担。
审判员 刘智莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00871号
原告德玉，女，汉族，重庆市巫溪县人，居民。
委托代理人杨永华，重庆市巫溪县法律援助中心法律工作者。
被告李甲（又名李某某），女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告李乙，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告李丙，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告李丁，女，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告李戊，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告李己，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告洪某某诉被告李乙、李丁、李己、李丙、李甲、李戊赡养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员贾尚安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人杨永华，被告李乙、李丁、李己、李丙、李甲、李戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告洪某某与丈夫李定帮生育一子五女，历尽艰辛，送读完配。原告丈夫去世后，孤苦伶仃，无人照料，被告李甲将原告接到其家赡养。由于原告岁年已大，身体极为不好，长期住院。2014年原告因患冠心病先后在巫溪县人民医院、重庆西南医院，花去医疗费经医保报销后尚有3万多元没有着落，至今仍由被告李甲一人垫付。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决六被告承担原告生活费每人每月300元；原告今后发生的医疗费、护理费按实际金额由六被告平均承担；原告于2014年住院的医疗费经医保报销后实际支付32641.27元，由六被告平均承担。
被告李乙辩称：被告李乙要求原告洪某某与被告李乙一起生活，原告洪某某所需要的一切费用由被告李乙承担。如果原告洪某某不接受这种生活方式，给钱没有。
被告李丁辩称：医疗费的负担应以发票为准，此外，赞同被告李大先对原告洪某某的赡养方案。
被告李己、李丙、李戊辩称：赞同被告李大先对原告洪某某的赡养方案。
被告李甲辩称：赡养原告洪某某是被告李甲的义务，尊重原告洪某某的选择，也愿意承担相应的费用。
经审理查明：原告洪某某与其夫李定帮生育一子五女。子李乙，女李丁、李己、李丙、李甲、李戊。原告洪某某于1998年到被告李甲家生活，其夫李庚于2009年9月9死亡，李庚死亡后，原告洪某某仍在被告李甲家生活。被告李甲为原告洪某某缴纳超龄养老保险费18000余元，原告洪某某自2011年开始领取养老保险金，现每月领取的保险金为1000元。2013年6月21日原告洪某某因病到重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断为1、胆囊结石伴急性胆囊炎。2、原发性高血压。3、2型糖尿病。4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告洪某某于2013年6月23日出院，花去救护车费2550元，医疗费7141.47元，医保报销医疗费1835.62元，实际支付7855.85元。出院诊断1、胆囊结石伴急性胆囊炎。2、原发性高血压。3、2型糖尿病。4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。5、右侧肺不张。6、多发性肝囊肿。7、双肾囊肿。出院医嘱1、低脂饮食必要时禁食。2、继续抗炎，解痉治疗。3、监控血压，血糖。4、专科门诊随访。原告洪某某自重庆三峡中心医院出院后，在巫溪县人民医院门诊治疗，花去医疗费5221.53元。2013年6月25日至2014年5月9日原告洪某某六次到巫溪县人民医院住院治疗，2014年5月5日会诊确诊为1、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2、结石性胆囊炎。3、2型糖尿病。4、慢性阻塞性肺疾病临床缓解期。5、高甘油三脂血症。6、多发性肝囊。巫溪县人民医院建议转上级医院治疗。原告洪某某于2014年5月9日出院，花去救护车费120元，医疗费34593.75元，医保报销13562.8元，实际支付21150.95元。原告洪某某因赡养费、医疗费分担提起诉讼。
另查明：2011年6月18日巫溪县城厢镇杨家村民委员会作出处理意见，原告洪某某在生的一切费用由被告李甲承担，原告洪某某死后的一切费用由被告李乙承担。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证复印件，被告李乙、李丁、李己、李丙、李甲、李戊的户口证明，巫溪县宁河街道人民社区居民委员会证明2份，巫溪县城厢镇杨家村民委员会处理意见，重庆三峡中心医院病历、住院医药费清单及专用收据、医保结算表，巫溪县人民医院病历、住院费用专用收据、门诊费用专用收据，被告李乙提交的巫溪县城厢镇杨家村民委员会处理意见以及原、被告在庭审中的陈述，予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。巫溪县城厢镇杨家村民委员会作出的处理意见违背了原告洪某某的意志，违反法律和公序良俗，不能对抗原告洪某某要求子女给付赡养费的权利。原告洪某某愿采取什么样的生活方式应由其自行选择，子女不能强迫。原告洪某某是被告李乙、李丁、李己、李丙、李甲、李戊共同的母亲，现已年近八旬，身患多种疾病，完全丧失劳动能力。又因其居住在城市，虽然每月领取1000元的养老保险金，达不到城市居民消费支出水平，故被告李乙、李丁、李己、李丙、李甲、李戊应酌情按每人每月100元的标准予以扶助。原告洪某某选择随被告李甲共同生活，护理原告洪某某是被告李甲的义务，故原告洪某某要求护理费由被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊与被告李甲共同分担，本院不予支持。原告洪某某患有多种疾病，均属复发几率较高的疾病，一旦复发，治疗是必要的，所产生的医疗费经医保报销后应由被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲共同分担。原告洪某某因病在重庆三峡中心医院住院治疗的费用，在巫溪县人民医院住院治疗、门诊治疗的费用，经审查原告洪某某提交的相关证据，应为34228.28元，原告洪某某只按32641.27元主张，本院予以支持，该笔费用应由被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲各自承担5440.21元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲自2014年8月1日起每人每月给付原告洪某某赡养费100元；
二、原告洪某某日后生病住院所花去的费用经医保报销后下余的部分由被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲各自承担1／6；
三、被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲于本判决生效后十日内各自给付原告洪某某因生病已支付的医疗费5440.21元；
四、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李乙、李丁、李己、李丙、李戊、李甲各负担6.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 贾尚安
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 茁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00046-1号
申请人刘桂英，女，1958年5月19日出生，汉族，无职业，现住莫旗。
被执行人邱明立，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年2月27日本院受理了刘桂英申请执行邱明立侵权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未积极履行债务，本院依法查询了旗内金融机构、车辆登记部门、房屋登记部门、发现被执行人有直补账户，故依法将被执行人直补账户予以冻结，因被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莫执字第0046号执行案件本次执行程序
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年七月十日
书记员 吕 巍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第59号
原告韩玉柱。
被告宋国喜。
被告张玉芳。
原告韩玉柱诉被告宋国喜、张玉芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，原告于2014年4月8日向本院提出诉讼保全，本院于2014年4月8日作出（2014）长民二初字第59号民事裁定书采取了保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩玉柱到庭参加了诉讼，被告�国喜、张玉芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，原告与被告宋国喜、张玉芳签订《房屋买卖合同》约定被告将其所共同拥有的蒲西区华垣路清雅花苑5栋3单元5××号房屋卖给原告，价格200000元，原告依约支付给被告200000元，但是被告至今不配合原告办理房屋过户手续，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院确认《房屋买卖合同》有效，并办理房屋过户相关手续，被告承担全部过户费用，并承担本案诉讼费。
被告宋国喜、张玉芳未答辩。
经审理查明，2012年7月13日原、被告签订房屋买卖合同一份，内容为“房屋买卖合同，卖方：宋国喜、张玉芳，身份证号：××、××，买方：韩玉柱，身份证号：××，卖方在清雅花苑小区5栋3单元5××号有商品房屋一套，房屋面积113.50平方米，出售给买方。卖方负责提供给�方房屋产权证和身份证复印件，并负责给买方办理过户手续，双方协定以200000元（人民币贰拾万元整）成交，过户费用由卖方承担。从卖方收到房款之日起该房所有权归买方所有，（以卖方收款收条为准）。卖方：宋国喜、张玉芳，买方：韩玉柱，合同签订时间：2012年7月13日”。合同签订后，原告即给付被告现金200000元，被告并给其打一收到条，内容为“收到条，今收到现金200000元，（人民币贰拾万元整）收款人宋国喜，2012年7月13日”。后经原告多次催促要求办理过户手续，被告至今未协助办理相关过户手续。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，二被告系涉案房屋的共同所有人，有权处置该房屋，且原告已将全部购房款200000元支付给被告，有其出具的收到条为证，因此原、被告之间房屋买卖合同有效，二�告在原告支付全部购房款后，理应按照双方签订的购房买卖合同中所约定的义务履行协助办理房屋所有权过户登记手续，而被告至今不履行自己的义务，不协助办理房屋所有权过户登记手续，原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩玉柱与被告宋国喜、张玉芳2012年7月13日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告宋国喜、张玉芳于判决生效之日起十日内协助原告韩玉柱办理位于长垣县清雅花苑小区5栋3单元5××号房屋产权过户登记手续。
本案诉讼费100元，由被告宋国喜、张玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年八月十四日
书记员 吕伟伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初141号
原告钱某。
委托代理人钱宝余。
被告王某。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 王建军
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 苏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2203号
原告：陈海华。
被告：叶燕红。
被告：ＸＸ清。
原告陈海华与被告叶燕红、ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告叶燕红、ＸＸ清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海华起诉称：被告叶燕红、ＸＸ清系夫妻关系。2013年6月21日，被告叶燕红向原告借款600000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款600000元并支付自2013年6月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息。
被告叶燕红、ＸＸ清未作答辩，也未提交相关证据。
原告陈海华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借、欠条一份，用以证明被告叶燕红向原告陈海华借款600000元及被告叶燕红收到原告借款600000元的事实。
被告叶燕红、ＸＸ清未提交相关证据。
经本院审查，原告陈海华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶燕红、ＸＸ清，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈海华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈海华与被告叶燕红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告叶燕红、ＸＸ清系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告叶燕红以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ清应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶燕红、ＸＸ清在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈海华借款600000元并支付自2013年6月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10290元，减半收取5145元，由被告叶燕红、ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年二月十九日
书记员 吴荣平
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终158号
上诉人（原审被告）：王二国，男，汉族，1973年9月14日出生，住所地：兰考县。
上诉人（原审被告）陈锐，女，汉族，1987年1月11日出生，住所地：襄城县。
被上诉人（原审原告）：张蕾，女，汉族，1973年8月14日出生，住所地：通许县。
上诉人王二国、陈锐因与张蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1726号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王二国、陈锐上诉称，张蕾的经常居住地在开封市鼓楼区，通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人称张蕾的经常居住地在开封市鼓楼区，但并未提供相关证据材料，本院对张蕾的经常居住地不予认定。本案中，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的张蕾，其住所地在通许县，应认定本案合同履行地在通许县，通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 刚
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0309号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李春华，男，1980年3月24日出生。2014年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年2月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人郭栋、朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李春华犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日、2015年2月5日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人李春华及其辩护人郭栋、朱健，被害人魏××的委托代理人魏一×到庭参加诉讼。期间，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年间，被告人李春华谎称自己在江苏南通三建公司工作，以合伙干工程等名义，多次骗取被害人魏××人民币40余万元，所得赃款全部用于个人挥霍。2014年1月10日被告人李春华被公安民警抓获归案。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人李春华编造事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被害人的委托代理人对起诉书指控的诈骗数额予以认可，要求被告人李春华退赔所骗钱款，否则要求法院对其从严判处。
被告人李春华对起诉书指控的罪名无异议，辩称其诈骗被害人的钱款数额应为32、33万余元，并请求法庭从轻处罚。
被告人李春华的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：1、公诉机关指控被告人李春华诈骗金额为40余万元的证据不足，被害人信用卡的欠款数额系二人共同消费支出，不应认定为被告人诈骗数额。被害人虽从银行、贷款公司和个人处借款，但在案证据不能证实被害人将全部款项或大部分款项给予被告人。被害人取款金额与同日被告人存入金额相吻合不具有相关性。现有证据能够证实被害人通过银行汇款、给付现金和实物的方式给付李春华财物共计人民币284800元；2、被告人李春华主观恶性不深，系初犯，无前科劣迹，其因赌博而无法归还被害人财物，区别于一般的严重诈骗行为；3、被告人李春华到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。故请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年3月，被告人李春华与被害人魏××相识，李春华谎称是江苏南通三建集团有限公司预算科科长。2013年5月至2013年11月间，李春华编造合伙承包工程、给工人看病、伙食费及购买材料等事由，多次骗取魏××钱款，并带魏××至虚假的工地骗取其信任。魏××先后通过直接交付现金、无卡存款、银行汇款、支付宝转账及交付实物等方式在本市红桥区等地给付李春华共计人民币349800元，均被李春华赌博挥霍。2013年12月30日，魏××发现被骗后报警。2014年1月10日，被告人李春华被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李春华未退赔被害人的经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人魏××的陈述及辨认笔录、证人姚××的证言及辨认笔录、被害人办理贷款的合同材料、被害人建设银行卡、工商银行卡及被告人李春华农业银行卡、工商银行卡交易明细、当票、被告人的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李春华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李春华在多次行骗后将所得赃款大部分用于赌博挥霍，且案发后未退赔，造成被害人重大经济损失，量刑时应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。
关于本案的犯罪数额，本院认为，除去有书证证实及被告人自认的现金、转账及实物共计人民币284800元外，另有被害人名下建设银行卡取现，同日被告人李春华名下农业银行卡有相应数额现金存入的款项共计人民币65000元，该65000元的存取时间、数额具有一致性，同时与被害人陈述、被告人供述中通过银行卡转账的事实相印证，具有客观真实性及关联性，应当认定为被告人诈骗被害人所得钱款。故对于辩护人关于诈骗数额应为人民币284800元的辩护意见，本院不予采纳。同时，对公诉机关及被害人委托代理人关于诈骗数额应为40余万元的意见，因无充分证据予以支持，本院不予采纳。
对辩护人关于被告人主观恶性不深，因赌博而无法归还被害人财物，区别于一般的严重诈骗行为的辩护意见，本院认为，被告人将骗得赃款用于赌博违法活动，为赌博需要多次编造理由骗取被害人钱款，体现出其较深的主观恶性，故本院不予采纳。对其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2022年7月9日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李春华退赔被害人魏××财产损失人民币三十四万九千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 江
代理审判员 权 乐
人民陪审员 黄振强
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴启敏
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第159号
原告袁平原，男，1982年5月16日生。
被告韩琳，女，1985年5月26日生。
原告袁平原诉被告韩琳离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员宋秀玲适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁平原，被告韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平原称，由于原、被告婚前恋爱时间短，彼此互不了解，没有共同语言。脾气、性格、思想及生活习惯完全不同。造成被告在婚后的共同生活中对原告和孩子毫不关心，双方每天都会因为家庭琐事争吵不休，原告曾为挽回家庭多次与被告沟通，希望被告能够有所改变，但被告不思悔改仍我行我素。万般无奈下原告于2012年4月3日与被告分居，并带着孩子搬到父母家居住至今。2013年4月下旬因家庭琐事，被告与其亲属到原告单位大吵大闹，对原告的名誉造成严重影响。伤透了原告的心，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，无法继续生活，故诉至法院要求离婚。
被告韩琳口头辩称，是有吵架的经历，但是每家都会有吵架的情况，我们不至于到离婚的地步，我不同意离婚。
原告袁平原向本院提交的证据材料有：结婚登记表复印件、身份证复印件、民事判决书各一份，以此证明原告起诉的理由。
被告韩琳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院确认原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告袁平原与被告韩琳2008年5月经人介绍相识，于同年7月25日在新乡市红旗区民政局登记结婚。2010年2月7日生育一子袁昊辰，现年4岁。原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情较好，近几年来，原、被告虽然因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。今后只要双方互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情，是完全能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁平原与被告韩琳离婚。
案件受理费300元，由原告袁平原承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一四年四月十日
书记员 吴 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00129号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉奔奔物流有限责任公司。
法定代表人：潘何香，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉奔奔物流有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉奔奔物流有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月13日作出（稽查）理决字（2012）第148号行政处理决定书，责令被执行人武汉奔奔物流有限责任公司补缴通行费4，539元。
经审查，本院认为，被执行人武汉奔奔物流有限责任公司所属的车牌号为鄂A2G5**的机动车于2011年11月1日至2012年8月6日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4，539元。本案审查期间，被执行人武汉奔奔物流有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第148号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00332号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘宏宇，男，1990年9月15日出生，回族，身份证件号码：1501051990********，籍贯河北省泊头市，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区西菜园四队出租房。2008年1月10日犯抢劫罪被赛罕区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年7月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年7月20日经呼和浩特市玉泉区人民�察院批准逮捕，2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘宏宇犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、邢渊莎出庭支持公诉，被告人刘宏宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年6月28日下午13时，在呼和浩特市玉泉区西菜园金谷农村银行24小时营业厅内，被告人刘宏宇拾得被害人刘某某遗忘在营业厅内右侧ATM机内的金谷银行卡并使用，先后分三次取走现金人民币100元、1000元及5000元，共计取走刘某某金谷银行卡内现金共计人民币6100元整。
公诉机关认为，被告人刘宏宇拾得他人信用卡并使用�取走卡内现金人民币6100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘宏宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年6月28日下午13时，在呼和浩特市玉泉区西菜园金谷农村银行24小时营业厅内，被告人刘宏宇拾得被害人刘某某遗忘在营业厅内右侧ATM机内的金谷银行卡并使用，先后分三次取走现金人民币100元、1000元及5000元，共计取走刘某某金谷银行卡内现金共计人民币6100元整。
另查明，在案发后，被告人刘宏宇已赔偿被害人刘某某损失人民币6100元，并得到了刘某某的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述。证实在2015年6月28日中午，因其在呼和浩特市玉泉区西菜园信用社存完钱忘取卡，被人盗取卡内现金人民币6100元的事实经过。
2、被告人刘宏宇的供述材料。供述在2015年6月28日13时左右，发现呼和浩特市玉泉区云中路金谷农商银行24小时自动营业厅内右侧ATM机内有遗忘的银行卡，其分三次取走现金共计人民币6100元的犯罪事实经过。
3、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行明细帐查询单。证明被害人刘某某的银行卡存取款明细。
4、呼和浩特市玉泉区公安分局刑事科学技术室现场指认卷。证明经被告人刘宏宇指认，确定取款的地点为呼和浩特市玉泉区云中路金谷农商银行24小时自助银行右侧的取款机。
5、谅解书。证明被告人刘宏宇的家属已赔偿被害人刘某某损失人民币6100元，并得到了刘某某的谅解。
6、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书。证明被告人刘宏宇因犯抢劫罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年1月10日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
7、人口信息表。证明本案被告人的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘宏宇以非法占有为目的，冒用他人身份使用他人遗留在呼和浩特市玉泉区云中路金谷农村商业银行ATM机器里的银行卡取款人民币6100元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在审理过程中被告人刘宏宇当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，同时已退还被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定�判决如下：
被告人刘宏宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 呼日查
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 宋 义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 彬
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的�处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初14号
原告赵淑霞，女，1961年1月31日出生，汉族。
被告焦作市房产管理局。住所地：焦作市解放区。
法定代表人林新平，局长。
本院审理原告赵淑霞诉被告焦作市房产管理局房产登记一案过程中，原告赵淑霞于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑霞有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告赵淑霞负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第212号
原告：嘉兴市诚真汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市中环南路999号汽车商贸园汽车A厅225、226号。
法定代表人：谢霞玲。
委托代理人：桑奇、卢中元（实习），浙江靖远律师事务所律师。
被告：海宁长汇针织有限公司，住所地：海宁市经济开发区双联路6号。
法定代表人：陈长红。
被告：陈长红。
两被告共同委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
原告嘉兴市诚真汽车销售服务有限公司（以下简称诚真公司）因与被告海宁长汇针织有限公司（以下简称长汇公司）、陈长红企业借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人桑奇、两被告共同委托代理人金虎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚真公司起诉称，2011年7月11日，被告长汇公司向原告借款300万元，利息按每日万分之八计算，约定7月20日归还，并由被告陈长红，案外人海宁市莉嘉针织有限公司担保。借款到期后，被告陆续归还了本金并支付了部分利息。2012年5月20日长汇公司确认尚欠本息70万元，并出具还款计划书，同时案外人吴志宏对该款归还提供担保。2013年9月12日长汇公司提出困难，原告同意减免部分款项，长汇公司遂出具欠条一份，载明欠原告55万元，并明确于2014年9月归还。但被告至今未归还。为此，诉请判令被告归还原告借款55万元，并承担本案诉讼费。
被告长汇公司、陈长红答辩称，长汇公司已归还原告借款，请求驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款保证合同复印件、银行转帐凭证及欠条各一份，证明被告长汇公司于2011年7月向原告借款300万元，至2013年9月12日尚欠55万元。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为，欠条是被告陈长红未将汇入原告法定代表人女儿陈迪茜帐户的还款入帐才错误出具，事实上双方的往来帐已结清。
2.短信记录一份，证明原告向被告催讨欠条所载欠款，被告归还了3万元。
经质证，被告认为，真实性无法确认，关联性有异议，短信所涉13506738821号手机属于被告长汇公司，并非被告陈长红个人的，不能认定为陈长红的短信，且短信显示款项是利息，不是借款。
3.资金往来凭证三份，证明对帐后案外人李国代陈长红支付原告欠款5万元，其中2014年9月26日的3万元即短信所涉的款项。
经质证，被告对真实性无异议，但认为该5万元与涉案借款无关。
4.还款计划书及2013年3月6日转帐凭证各一份，证明被告于2012年5月20日确认结欠原告借款本息70万元，如2012年6月10日前不归还，另加5万元，其后被告于2013年3月6日归还原告5万元。
经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为如双方未结清借款本息，则被告应欠原告75万元，而非欠条所涉的55万元。
针对自己的抗辩，两被告提供了对帐单一份，证明截止2013年9月12日两被告与原告之间不存在任何债权债务。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为，对帐单所载“全部结清”内容的意思系在欠55万元以外的结清。
本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，与被告提供的证据，双方对证据真实性无异议，且具有关联性，予以认定；原告提供的证据2，与证据3可相印证，且被告未提供反驳证据，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年7月11日，被告长汇公司向原告借款300万元，并签订《借款保证合同》一份，约定利息按每日万分之八计算，借期至2011年7月20日，被告陈长红、案外人海宁市莉嘉针织有限公司提供还款担保并在合同上签字。借款到期后，被告陆续归还了部分本息。2012年5月20日，两被告出具还款计划书，确认尚余借款本息70万元，并定于2012年6月20日结清，到期不还，另加5万元，责任由长汇公司承担。2013年3月6日被告长汇公司向原告付款5万元。2013年6月30日被告长汇公司与原告对帐，双方确认截止2013年6月30日所有往来帐款已全部结清，以前以长汇公司或陈长红名义的所有债权凭证全部作废。2013年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：长汇公司欠诚真公司55万元，计划于2014年9月日归还，此借款双方确认不计利息。2014年9月26日、2014年11月4日、2014年12月17日，被告陈长红由案外人李国代向原告付款共计5万元。另查明，被告陈长红系被告长汇公司法定代表人。
本院认为，被告长汇公司向原告借款300万元事实清楚，争议的焦点在于，双方是否于2013年9月12日结清借款本息。对此，被告提供了对帐单主张已结清。原告则认为对帐单所载“结清”意思为在尚欠55万元的基础上结清，并提供了欠条一份。本院认为，对帐单所载的是截止2013年6月30日双方往来帐款结清及在此之前的债权凭证全部作废，而欠条系2013年9月12日出具，对帐单不能否定欠条所载欠款，况且被告陈长红在欠条出具之后又陆续归还原告5万元款项，因此，可以认定原、被告于2013年9月12日并未结清借款本息，被告长汇公司至今仍欠原告借款50万元。长汇公司未在欠条承诺的期限还清欠款，构成违约，故对于原告要求被告长汇公司还款55万元中的50万元请求，本院予以支持。原告诉请中其余5万元，被告已偿还，该5万元的诉请，本院不予支持。2011年7月11日的《借款保证合同》虽约定被告陈长红提供连带责任保证，但原告未在保证期间要求陈长红承担保证责任，陈长红因该合同产生的保证责任免除，而欠条所载内容并无陈长红提供还款保证或共同欠款意思，陈长红系长汇公司法定代表人，其在长汇公司盖章处签名应认定为职务行为，因此，原告要求陈长红共同还款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告海宁长汇针织有限公司于判决生效后五日内归还原告嘉兴市诚真汽车销售服务有限公司借款500000元。
二、驳回原告嘉兴市诚真汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告嘉兴市诚真汽车销售服务有限公司负担846元，被告海宁长汇针织有限公司负担8454元（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02552号
原告：张某，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孔某，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员计小龙适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某、孔某于2002年5月相识、自由恋爱，2003年1月8日、在安徽省庐江县原福元乡政府领证结婚。2003年9月27日，双方生育一子、取名孔某甲。婚后因生活琐事经常发生争吵，现要求离婚，婚生子孔辰洋同意由孔某抚养，原告依法承担抚养费。
孔某未作答辩。
经审理查明：2002年5月，张某与孔某相识、自由恋爱，2003年1月8日在安徽省庐江县原福元乡人民政府登记结婚、并领取结婚证［皖庐福民字第（2003）001号］。2003年9月27日，生育一男孩孔辰洋，现就读于庐江县郭河镇施湾村留首小学四年级。婚后因性格不和、经常争吵，致夫妻感情产生不睦。
证明以上事实的证据有：原告张某的陈述及其提交的原告身份证、结婚证各1份，证明张某诉讼主体资格、相识经过、结婚登记、生育子女情况及婚后夫妻感情等情况。
上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，关联性，证据之间能相互印证，应作为认定本院事实的依据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。张某、孔某自愿登记结婚，领取结婚证，即确立了合法的夫妻关系，婚后虽有争吵，皆是双方缺乏交流沟通而产生的。只要夫妻共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互敬互爱，双方是能和好的。张某称夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故张某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 张俊文
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00758-1号
申请执行人：杜前安，男，1981年10月15日生，汉族。
被执行人：李保和，男，1963年4月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第01190号民事判决书，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年11月22日依法冻结被执行人李保和在在邮储银行定远支行的粮补账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李保和在邮储银行定远支行的粮补账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 孟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1239号
原告陈秀龙，男，1973年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林开秀，男，1979年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈良英，女，1984年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告陈秀龙与被告林开秀、陈良英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀龙及其委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林开秀、陈良英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀龙诉称，2013年8月12日，被告林开秀以家庭经商需要资金为由向原告借款4万元，未约定还款期限和借款利息，由被告林开秀出具借条1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告林开秀拒不还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年5月3日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告林开秀、陈良英均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年8月12日，被告林开秀向原告陈秀龙借款4万元，未约定还款期限和借款利息，由被告林开秀出具借条1张交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。2016年5月3日，原告诉诸本院。
另查明，2013年5月3日，二被告登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈秀龙的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林开秀向原告陈秀龙借款4万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，而二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还，故对原告请求判令二被告共同偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林开秀、陈良英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈秀龙借款人民币4万元及利息（自2016年5月3日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告林开秀、陈良英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一六年六月二日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第923号
罪犯汪某峰，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于二0一三年八月二十三日作出的（2013）乐刑少初字第25号刑事判决，以被告人汪清峰犯故意伤害、聚众斗殴、故意破坏财务罪，判处有期徒刑一年一个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱于2014年6月12日向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭，对该罪犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬的奖励。
本院认为，罪犯汪清峰在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪清峰减去有期徒刑一个月（刑期至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 智
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第553号
原告：赵李军，男，汉族，个体。
委托代理人：郭强（系原告赵李军的债权人），男，汉族，个体。
被告：黄万荣，住额敏县幸福队。
原告赵李军与被告黄万荣民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员高智军适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告赵李军的委托代理人郭强到庭参加了诉讼。被告黄万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告赵李军诉称，2013年1月8日，被告在原告处借款81000元，同日被告给原告书写借条一份。该借条约定，被告于2013年2月6日前将借款还清，逾期未还被告自愿承担日百分之二十的违约金。约定的还款期到后，被告未按照约定偿还借款。此款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院请求：一、依法判令被告给付原告借款81000元，违约金10000元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄万荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2013年1月8日，被告黄万荣出具的借条一份。用以证明：被告黄万荣借原告赵李军81000元，还款期为2013年2月6日，违约金为日百分之二十的事实。
本院认证认为：原告提交的被告黄万荣出具的借条真实有效。能够证明被告欠原告81000元的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：2013年1月8日，被告从原告处借款81000元，并于同日给原告出具借条一份，约定借款于2013年2月6日前付清，如逾期未付被告自愿承担日百分之二十的违约金。约定还款期届满后，被告未按约给原告还款。此款至今未付。
本院认为，债权人、债务人的合法权益均受法律保护。借贷双方应本着诚实守信的原则行使自己的权利，履行自己的义务。被告黄万荣借原告赵李军81000元的事实存在，被告黄万荣与原告赵李军间的借贷民事法律关系成立，有借条为据在案佐证。被告黄万荣理应按照双方的约定按期偿还借款，至今未还实属不当。因此，原告要求被告偿还借款81000元的诉求，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。在庭审中原告自认，双方在借条中关于违约金的约定过高，现原告只主张10000元的违约金。原告的该项诉讼请求略高于81000元借款17个月（2013年2月6日至2014年7月6日）的同期银行贷款利息，但不违反相关法律关于借款利息最高限额的规定。因此，原告关于违约金的诉求，合情、合理、合法，本院亦予以支持。故原告赵李军要求被告黄万荣偿还借款本金及违约金的诉讼请求，事实清楚、理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万荣于本判决生效之日起给付原告赵李军借款81000元，违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额81000元，案件受理费2076元，减半收取1038元，投递费150元，合计1188元（原告赵李军已预交），由被告黄万荣负担（该费用被告黄万荣于本判决生效之日起一并给付原告赵李军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高智军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6850号
原告：邱建君。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：童伟建。
被告：潘琳丹。
原告邱建君为与被告童伟建、潘琳丹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱建君委托代理人梁平到庭参加了诉讼；被告童伟建、潘琳丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邱建君向本院提出诉讼请求：判令被告童伟建、潘琳丹共同偿还原告邱建君为被告童伟建偿还给台州银行股份有限公司借款人民币38000元及从2016年7月20日开始至法院判决确定偿还日止按中国人民银行发布的同期同类借款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告撤回对被告潘琳丹的起诉，本院予以准许。事实和理由：2010年11月1日，被告童伟建向台州银行股份有限公司申领大唐贷记卡，信用额度20000元。2010年11月16日，被告童伟建领取上述信用卡。2011年5月16日，经被告童伟建申请，台州银行股份有限公司调整信用额度至200000元。同日，被告邱建君及陈雷分别与台州银行股份有限公司签订了大唐信用卡保证合同，约定相关内容。截止2015年10月1日，被告童伟建欠台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币132383.44元及利息3829.27元、滞纳金9901.44元、费用11134.27元。后台州银行股份有限公司向路桥区人民法院起诉，路桥法院作出（2015）台路商初字第4944号民事判决书，判决被告童伟建偿还给台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币132383.44元及利息3829.27元、滞纳金9901.44元、费用11134.27元，并支付自2015年10月2日起至本判决确定履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；邱建君、陈雷对上述债务承担连带清偿责任，邱建君、陈雷承担保证责任后，有权向童伟建追偿。后，台州银行股份有限公司申请路桥法院强制执行。2016年7月19日，原告邱建君代被告童伟建向台州银行股份有限公司偿还信用卡透支款人民币84308.44元。原告与被告童伟建口头约定，被告童伟建偿还原告邱建君人民币38000元。
被告童伟建未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.民事判决书一份，拟证明原告为被告童伟建向台州银行股份有限公司领取的大唐信用卡提供保证担保，童伟建透支后未归还本息，台州银行向法院起诉并由法院作出判决的事实；2.台州银行业务回单一份，拟证明原告代被告童伟建向台州银行偿还信用卡透支款人民币84308.44元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告童伟建与台州银行之间的信用卡领用合约提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告童伟建代偿银行透支款本息等人民币84308.44元且被告童伟建未归还相应款项，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童伟建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱建君代偿款人民币38000元，并赔偿自2016年7月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利基准率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告童伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02040号
申请执行人路志德。
被执行人朱冬冬。
被执行人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司，住所地徐州市黄山垅永泰东方美地二期1单元104号。
法定代表人张丽，该公司经理。
申请执行人路志德与被执行人朱冬冬、徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币35040.00元，执行到位0元，未执行到位35040.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人朱冬冬、徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司于2015年5月5日被纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 卜凡胜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第75号
上诉人（原审原告）许亮，男，1976年11月14日出生，汉族。
委托代理人康懋，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司，住所地贵州昌明经济开发区。
法定代表人杨凯，该公司董事。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路48号。
负责人杨代宝，该分公司经理。
上诉人许亮因与被上诉人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）、贵州筑联科技有限公司贵阳分公司（以下简称筑联分公司）解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告许亮诉称：2012年10月19日被告招聘原告到公司从事行政管理工作，约定月工资6000元，2013年1月被告安排原告到其分公司上班，薪酬不变，但2013年1月以来，停发工资，且未缴纳社会保险，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁会申请仲裁，该仲裁委于2013年11月29日作出南劳人仲字（2013）第0222号决定书，对双方劳动争议不予立案。由于被告的工商注册地和实际履行地均在贵阳市南明区，故请求：1.解除原、被告双方的劳动关系；2.判决二被告支付拖欠原告的工资36000元，因拖欠工资而赔偿原告的赔偿金18000元；3.判决二被告支付因未签订劳动合同从2012年11月起至2013年6月止向被告支付双倍工资48000元；4.判决二被告向原告支付经济补偿金6000元；5.判决二被告为原告办理补缴用工期间的全部社会保险。
原审裁定认为，当事人对所发生的劳动争议应向有管辖权的劳动争议仲裁委申请仲裁，现原告所提交的仲裁文书仅证明其在向仲裁机构申请仲裁时，仲裁机构已经依法向其书面释明其应到有管辖权的仲裁机构申请仲裁，虽然原告本次起诉情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条规定的情况，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民和共国劳动争议仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应进行仲裁前置程序，由于原告的起诉实质上未经过劳动仲裁部门的前置处理程序，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定：驳回原告许亮的起诉。本案未收取案件受理费。
该裁定送达双方当事人后，许亮向本院上诉称，被上诉人筑联分公司的注册地是贵阳市南明区，劳动合同履行地也是贵阳市南明区，应由贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会管辖，该仲裁委违法不予受理案件，应当由人民法院司法纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条明确规定人民法院对劳动仲裁不予受理的案件有司法审查及监督权力。如法院司法审查并提出书面审查意见后，劳动仲裁委员会仍不立案则可由法院直接审理。故上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第73号民事裁定；二、依法裁定贵阳市南明区法院审理本案。
本院经审理认为，本案中，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2013）第0222号决定书载明该仲裁委对许亮与筑联公司、筑联分公司之间的劳动争议并未处理，而是告知许亮提供有关联的证据材料后向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原审法院以许亮的起诉未经过仲裁委的前置处理程序为由驳回许亮的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审均未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邢 海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3168号
原告马学林，男，1963年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告金学钢，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，以上信息由原告提供）。
原告马学林诉被告金学钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告马学林到庭参加诉讼，被告金学钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学林诉称，2014年3月被告因急需用钱从原告处借款10000元，并出具借条一张，约定两个月内还清。借款期限届满至今，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金学钢经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月4日，被告从原告处借款10000元，约定两个月内还清，为此出具借条一张，载明：“今借到马学林现金壹万元整，两月还清”。因上述借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告出具的借条能够证明其收到了原告提供的借款10000元，故原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告应按约定于2014年5月3日前向原告偿还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金学钢于本判决生效之日起七日内向原告马学林偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金学钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一五年七月六日
书记员 蔡霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4000号
原告于红军。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李某甲等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李某甲等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李某甲等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李某甲等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李某甲等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26042号
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告石荫兰，女，1952年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告石荫兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年四月十八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更570号
罪犯王军涛，汉族。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二00七年十一月十二日作出（2007）海刑初字第253号刑事判决，以被告人王军涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年5月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2013年10月28日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年5月18日起至2017年5月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月17天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王军涛减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王军涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王军涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王军涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王军涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2079号
罪犯张新松，男，1989年5月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2008年12月5日作出（2008）梅区刑初字第154号刑事判决，以被告人张新松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张新松在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年2月7日对其减去有期徒刑六个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张新松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月9日，共获嘉奖23次；2014年1月、2014年6月、2014年12月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次未自觉履行缴纳罚金义务。累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张新松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十月八日
代书记员 陈妙珊
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初150号
原告：罗卫中，男。
被告：曹强，男。
原告罗卫中与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告罗卫中于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗卫中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫中撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗卫中负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 王国辉
二〇一七年二月十日
代理书记员 孟威彬
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第506-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区建设北路3号。
负责人刘勇，行长。
委托代理人赖建军，该行员工。
委托代理人曾嘉鸿，该行员工。
被执行人叶国云，男，汉族，住云浮市市区。
被执行人黄亚六，女，汉族，住云浮市市区。
被执行人黄水生，男，汉族，住云浮市市区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人叶国云、黄亚六、黄水生金融借款合同纠纷申请执行一案，（2014）云城法民二初字第480号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行判决义务。在执行期间，经本院查询，发现被执行人黄水生有可供执行的银行存款。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄水生在中国工商银行股份有限公司云浮星岩支行开设的帐户（账号：2020004101000XXXXXX）的存款元到云浮市云城区人民法院的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年七月十三日
书记员 陈雪丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01000号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告倪新民，女，1967年11月22日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告倪新民（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、杨玉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，原告与张汉钟签订《个人借款合同》，合同约定由张汉钟向原告借款300万元，借款期限为12个月；同时，被告为张汉钟的借款提供了连带保证担保，并签订了保证合同。上述合同签订后，原告于2011年4月15日将借款300万元发放给张汉钟。借款期限届满后，张汉钟未能按约还本付息，被告也未承担保证责任，故原告诉请法院判令：1、被告给付原告借款本金300万及利息、逾期利息至借款本息清偿之日止；2、被告赔偿原告经济损失60万元；3、被告支付原告实现债权费用15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉并答辩。
经审理查明，2011年3月23日，原告与张汉钟签订《个人借款合同》，合同约定：原告向张汉钟提供300万元贷款用于购买材料，借款期限为12个月，自2011年4月15日起至2012年4月15日止，年利率为8.5%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；借款人应履行本合同约定的义务，如借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额的20%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，借款人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现�权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告签订《保证合同》，约定被告为张汉钟的300万元借款本息提供连带责任保证。保证范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用，保证期间自主合同债务人履行债务期间届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2011年7月21日依约向张汉钟发放贷款300万元。借款合同期满后，张汉钟未按约定还本付息。截止2012年9月20日，张汉钟欠原告借款本金300万元及利息、罚息480588.47元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院，要求被告承担保证责任。
审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封、冻结被告银行存款450万元。本院审查后作出（2013）鄂江汉民二初字第01000号民事裁定：对被告的银行存款450万元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同属当事人的真实意识表示，为有效合同。因被告为本案借款承担的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务�或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告作为债权人既可以要求债务人张汉钟履行债务，也可以要求作为保证人的被告在保证范围内承担保证责任。原告选择起诉被告承担连带保证责任符合法律规定。故原告主张被告支付借款本金及利息、罚息，违约金的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，审理中，原告减少主张违约金损失的诉讼请求，本院予以准许，并酌情认定被告按照合同借款金额的5%向原告支付违约金。对于原告主张被告赔偿律师费15万元的诉请，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告在承担保证责任后，可以另行向张汉钟提起追偿权诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪新民偿付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金300万元及利息、罚息480588.47元（利息、罚息计算至2012年9月20日，此后的利息、罚息以欠款本金300万元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告倪新民支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行违约金15万元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35480元、其他诉讼费46元、保全费5000元，合计40526元，由被告倪新民负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告倪新民应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费35480元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �凃孝萍
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 杨 玉 珍
二〇一三年九月九日
书 记 员 袁 毅 然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒行执字第66号
申请执行人：莒县人口和计划生育局
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：生国秀，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人生国秀计划生育行政处罚纠纷一案，莒县人口和计划生育局于2013年11月5日作出的莒计育费征决字（2013）638号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：22644元）。
本案在执行过程中，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2014年5月4日作出（2014）莒行执字第66号行政裁定书，裁定本院依法予以强制执行。经调查，被执行人生国秀与张祥台（另案处理）系夫妻，被执行人之夫张祥台于2014年6月30日履行5000元。
另查明，被执行人生国秀无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人已履行部分义务，另查明，被执行人生国秀无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2013）638号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 纪军涛
审判员 宗云剑
二〇一四年七月九日
书记员 张文臣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初169号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月26日生，汉族，无业，户籍住址：合肥市庐阳区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2005年4月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。2016年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月17日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被害人李某、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年4月7日12时许，被告人周某用匕首将李某捅成轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某的供述、被害人的报案单和陈述笔录、人体损伤程度鉴定结论、归案经过、户籍证明等证据。认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月7日12时许，被告人周某与被害人李某因租房问题发生冲突。在被人拉开后，李某喊来房主仇某一起到本市庐阳区濉溪路神马大院内租房处同周某理论，双方再次发生厮打。在厮打过程中，被告人周某从自己电脑包内抽出一把匕首，将李某手部、臀部、腰部刺伤，随后周某逃离现场。经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
2016年2月3日18时许，被告人周某被公安机关抓获归案。
另查明，被害人李某在本案审理期间不提起刑事附带民事诉讼。
再查明，被告人周某于1999年因犯抢劫罪被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2005年4月7日因犯聚众斗殴罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人李某的陈述笔录、证人仇某、陈某、徐某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人伤情照片、病历材料、情况说明、归案经过、户籍证明、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人周某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某遇事不能冷静处理，持匕首故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年六月二日
书 记 员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00158号
原告蔡河成，男，1944年6月2日生，汉族。
委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告河南省齐力水泥有限公司。地址：安阳县。
法定代表人蔡天喜，职务经理。
原告蔡河成诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告蔡河成及其委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡河成诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计5945元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐力水泥公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月10日，安阳县珍丽水泥有限公司与原告蔡河成签订占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（蔡河成）在执行协议正常情况下，保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供土地长171.5米，宽5.51.8米，折合地2.53亩。3、占地承包费，按每年每亩小麦、玉米各一千市斤计算，甲方每年十二月一日兑现。4、根据社会科技发展、物价上调等因素，如土地增值、他人增加土地承包费。甲方随时随季增加承包费。5、土地占用期限为长期，甲方长期负责承包费。6、本协议签字之日生效执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告蔡河成占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地为2.53亩，占地费为5945元。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与原告蔡河成于2010年4月10日签订占地协议，占用原告蔡河成土地，后安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费5945元，现原告请求被告给付占地费5945元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告蔡河成占地费5945元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡河成占地费5945元。
驳回原告蔡河成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告河南省齐力水泥有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年二月五日
书记员 张润贵