wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初594号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人任维真，该行行长。
组织机构代码：80660467-1。
委托代理人王子剑，该银行法律顾问。
被告宋德才，男，汉族，1971年8月9日出生，住沧州市运河区。（缺席）
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行）与被告宋德才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子剑到庭参加了诉讼。被告宋德才经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋德才于2013年6月27日向原告中国银行申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作新购房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为62×××69中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告宋德才予以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭装修房屋，如挪用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年12月1日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计72195.46元，给原告带来巨大的经济损失，原告为此多次催促被告及时还款，但是被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告截至2015年12月1日的本金、罚息、滞纳金等共计72195.46元；并判令被告自2015年12月2日起继续按照贷款合同的约定偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止。
被告宋德才缺席，无辩称。
经审理查明，被告宋德才于2013年6月27日向原告中国银行申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作新购房屋装修，被告宋德才在信用卡申请人声明中签字确认：“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）为被告办理账号为62×××69中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告宋德才予以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭装修房屋，如挪用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年12月1日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计72195.46元。
以上事实有原告提交的被告宋德才身份证复印件、被告宋德才的常住人口登记卡、信用卡贷款合同、银行刷卡记录、房屋装修合同、承诺函等证据予以证实。
本院认为，本案所涉借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。被告宋德才未能如约偿还借款，损害了原告的合法权益，应承担由此引起的全部民事责任，应偿还原告截至2015年12月1日的贷款本金、利息、手续费及罚息等共计72195.46元，2015年12月1日之后产生的利息、手续费及罚息应当按合同约定支付至实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德才偿还原告借款本金、利息、手续费及罚息等共计72195.46元，并按照合同的约定偿还2015年12月1日之后的利息、手续费及罚息（利息、手续费、罚息按合同约定的利率计算自2015年12月2日始至本判决执行完毕止），限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告宋德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 张建华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜彦博
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初152号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人武某某，男，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。2016年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局取保候审。
法定代理人武某甲，系武某某之父，住河北省承德市丰宁满族自治县。
辩护人张昊，安徽东帆律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日不公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五依法出庭支持公诉，被告人武某某及其法定代理人武某甲、辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控，2016年1月份，武某某与刘某某（另案处理）、黄某某（另案处理）、万某某（另案处理）相约至刘某某租住在北京市朝阳区的租住房内，刘某某出资购买了手机、手机卡、固定电话等作案工具，并在网上购买了大量的个人信息，打印分发给黄某某、万某某、武某某三人，由三人打电话诈骗。刘某某等人约定，诈骗赃款刘某某得一半，剩下一半由黄某某、万某某、武某某三人平分。黄某某冒充北京市利展华群展览公司的工作人员赵某某打电话给受害人杨某某，称可以帮杨某某联系买家购买其手中藏品。万某某遂冒充新加坡商人刘某甲与杨某某联系，称可以90万元的价格购买杨某某手中的四件藏品。后武某某分别冒充国家文物局工作人员、海关工作人员让杨某某交纳数额不等的保证金、交易证费用等款项。2016年1月12日至18日，杨某某分九次从安徽省繁昌县汇给刘某某等人共计人民币24.3万元，刘某某等人在北京市朝阳区银行ATM机上取出现金后按比例分赃。后武某某退还赃款10.3万元。
公诉机关针对上述指控提供被害人杨某某的陈述、证人武某甲等人的证言、被告人武某某的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等相关证据，认为被告人武某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人武某某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
其辩护人认为，对本案事实及定性不持异议，武某某实施犯罪时不满十八周岁，在共同犯罪中系从犯、且系自首，以上情节依法应当从轻或减轻处罚；武某某亲属积极、超额退赔被害人经济损失，做其他被告人及亲属工作退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚；武某某案发前一贯表现良好，主观恶性不深，易于改造。综上建议法庭对武某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月初，刘某某（另案处理）邀集黄某某（另案处理）、万某某（另案处理）、武某某到北京市共同进行电信诈骗。刘某某出资和黄某某一道在北京市购买了手机、手机卡、固定电话等作案工具，刘某某又在网上购买了大量的个人信息，打印分发给黄某某、万某某、武某某三人，由他们三人在刘某某租住的位于北京市朝阳区的住房内负责打电话诈骗。刘某某等人约定，诈骗到赃款，刘某某分得一半，另一半由黄某某、万某某、武某某三人平分。之后，黄某某冒充北京市利展华群展览公司的工作人员赵某某打电话给安徽省繁昌县的受害人杨某某，询问杨某某是否有藏品出售，杨某某称家中有九件藏品要出售，黄某某称可以帮杨某某联系买家购买其手中藏品，万某某遂冒充新加坡商人刘某甲与杨某某联系，称可以90万元的价格购买杨某某手中的四件藏品，后武某某分别冒充国家文物局工作人员、海关工作人员让杨某某交纳数额不等的交易许可费、通行费、保证金等款项。2016年1月12日至18日，杨某某分九次从安徽省繁昌县荻港邮政储蓄点汇给刘某某持有的“尹某某”银行卡上共计人民币24.3万元，刘某某等四人在北京市朝阳区银行ATM机上取出现金后分赃，刘某某实际分得10.8万元，黄某某、万某某、武某某各分得4万元左右。
2016年2月25日，被告人武某某投案自首，并退出赃款10.3万元。刘某某退出赃款10万元、万某某退出赃款4万元。退出的赃款24.3万元已发还被害人杨某某，杨某某对武某某的犯罪行为给予谅解。
以上事实，由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：被害人杨某某的陈述，被告人武某某的供述，证人刘某某、黄某某、万某某、武某甲的证言，“尹某某”帐户交易明细、中国工商银行繁昌支行勾选卡信息清单、取款视频，扣押、发还清单，辩认笔录及照片，到案经过、户籍证明等证据；辩护人提供并经庭审质证的谅解书、武某某所在社区及派出所证明予以证明。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人武某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在案证据证实，本案的发生系由武某某与刘某某、黄某某、万某某预先合谋，协商分赃比例，进而由刘某某准备作案工具、提供作案场所及信息，由武某某、黄某某、万某某具体分工实施完成，因此辩护人关于武某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。武某某实施犯罪时是未成年人，依法从轻或减轻处罚；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；武某某与同案犯积极退赔被害人的全部损失并取得被害人的谅解，亦酌情从轻处罚。辩护人其他关于武某某具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采信。本着对未成年人犯罪教育为主、惩罚为辅的原则，鉴于武某某具有以上法定和酌定从轻或减轻处罚情节，且有认罪悔罪表现，可对其减轻处罚适用缓刑。为维护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 盛能胜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民特15号
申请人：史某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区重庆路**号，身份证号码XX。
被申请人：白某，系申请人之母，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市古塔区**号，身份证号码XX。
代理人：史某，系被申请人之子，19XX年XX月X日出生，满族，住锦州市古塔区**号，身份证号码XX。
申请人史某申请认定白某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人史某称，申请人的母亲因患脑梗塞原因，致使其神经系统受到极大伤害，虽经过治疗，但精神状态仍不稳定，不能辨认自己的行为，故向法院申请认定白某为无民事行为能力，并依法认定申请人史某为母亲白某的监护人。
经审理查明，被申请人白某因病于2017年8月2日入住中国人民解放军某某医院，诊断为“高血压病3级（很高危）、脑梗塞（左侧大脑半球）、心律失常-
窦性心动过缓、阵发性心房纤颤、肺部感染、胸腔积液、低蛋白血症、轻度肝损害”。2018年6月11日经锦州市某某医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人白某已完全丧失民事行为能力”。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、白某为无民事行为能力人。
二、指定史某为白某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆红波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执265号
申请执行人：李秒，男,1986年2月10日出生，汉族。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，总经理。
李秒与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字（2016）第1514号裁决书，已发生法律效力。李秒向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计37193元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思公司名下无车辆登记信息；银行开户信息11个，均无可供执行余额。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3房屋予以轮候查封，目前无法进入评估拍卖程序。申请执行人李秒未能提供被执行人凯迪思公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李秒申请执行的案款37193元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1514号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 远
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初98号
原告：王五旦，男，1963年4月7日出生，汉族，身份号码6229261963********，现住东乡县关卜乡草滩村二社**号，农民。
被告：刘建芳，女，1962年6月7日出生，汉族，身份号码6229221962********，现住临夏市军民街福顺花园2单元1204室，康乐县环保局退休职工。
被告：朱莹莹，女，1986年3月10日出生，汉族，现住临夏市军民街福顺花园2单元1204室，太子山管理局乌龙沟管理站干部，系被告刘建芳之女。
原告王五旦与被告刘建芳、朱莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告王五旦、被告刘建芳到庭参加了诉讼，被告朱莹莹经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五旦向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款18600元及利息。事实和理由：2016年3月，原告向被告提供一年生啤特果树苗21000株，每株4.5元，合计94500元，双方约定一周内付清货款。原告提供树苗后，多次催促被告付款，被告陆续支付71400元，欠款18600元至今未付。催要期间，原告发现被告将定金7000元和第一笔银行转账3000元重复计算。现双方争执较大，被告不提供票据进行核算。原告为维护其权益，诉至法院，要求处理纠纷。
被告刘建芳、朱莹莹辩称，2016年3月，原告积压一批树苗，央求被告帮助联系销路，事后将给付酬谢费3000元。被告因朋友交情答应帮忙，联系林业局购买树苗用于植树造林。当时约定购买树苗21000株，规格不低于0.8公分，每株4.5元。但原告以次充好，在每捆0.8公分树苗内掺加0.5公分的树苗，后经协商0.5公分的树苗按每株2元计算。当场清点0.8公分的树苗共计18900株，价值85050元；0.5公分的树苗共计2100株，价值4200元。树苗款共计89250元。事后，被告分十二次通过现金和转账的方式给付原告树苗款共计89900元，现金均有原告所立收据为证，转账均有银行票据为凭。综上所述，被告已结清全部树苗款，不存在拖欠货款一说，且原告并未按约定给付酬谢费，故请求依法驳回原告的诉讼请求，要求原告退还多给付的650元树苗款，并给付3000元酬谢费及拉运树苗的运费和餐费共计1950元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，被告方证据收条三份、银行转账凭证七份，本院予以确认并在卷佐证。被告朱莹莹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方证据：证人费小平证言：我的树苗通过王五旦出售给刘建芳，我在催要货款时，刘建芳向王五旦转账支付了3000元，第二天刘建芳向王五旦交付现金7000元，王五旦出具了收条,但我没有阅看收条内容，听说书写了收款金额为10000元的收条。
被告对证人证言不予认可。
原告再无其他证据佐证证人证言，证人对收条内容不能确认，证言不足以反驳被告举证的收条。对该证据本院不予确认。
被告方证据：
一、收条一份，内容为:今收到啤特果苗钱壹万肆仟元（14000元），拟证明被告于2016年4月28日给付原告树苗款14000元。原告质证该收条是其亲笔书写，但当日被告实际只给付了现金7000元，将这7000元与之前已收取的两笔定金7000元合计后出具了金额为14000元的收条，所以该份收条中重复计算了7000元。
二、收条一份，内容为：今收到刘建芳的壹万元（10000元），时间2016年5月17日，拟证明被告于2016年5月17日给付原告树苗款10000元。原告质证该收条是其亲笔书写，但当日被告实际只给付了现金7000元，将这7000元与2016年5月16日银行转账给付的3000元合计后出具了金额为10000元的收条，所以该份收条中重复计算了3000元。
被告方证据一二由原告亲笔书写，内容属实，来源合法，原告质证意见无证据予以证明，对该组证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原、被告口头达成买卖树苗协议，由原告向被告联系的林业局提供啤特果树苗21000株，每株4.5元，共计货款94500元。被告支付定金7000元后，原告按约定提供树苗。后被告以现金和银行转账的方式陆续支付了货款82900元。被告提交收条、银行凭条十二份，金额89900元。
本院认为，原、被告对双方口头达成树苗买卖合同，原告向被告供应树苗21000株，每株4.5元的事实均无异议。被告向原告给付了部分货款，该买卖合同双方实际履行。现原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。原告主张其向被告出具收条时，将两笔定金7000元及2016年4月16日银行转账的3000元又重新计入后书写了收条，故总货款重复计算了10000元。现原告对自己的主张无证据予以证明，且原告书写的收条从文字表述无法确认收款金额是多笔款项的合计金额。经核实被告所提交的收条及银行凭条，本院予以确认。所付货款总计为89900元，与合同约定货款总额94500元相差4600元，被告应向原告给付。原告要求被告支付利息，双方合同无约定，故本院不予支持。被告主张供应的树苗有质量问题，双方重新约定了树苗价格，对此原告不予认可，被告亦未举证，本院不予采信。被告要求原告给付酬谢费、运费、餐费等主张，被告未举证亦未进行反诉，本院不予处理。
综上所述，原告王五旦要求被告刘建芳、朱莹莹给付剩余货款的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告刘建芳、朱莹莹向原告王五旦给付剩余货款4600元；
二、驳回原告王五旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一八年四月三日
书记员 马涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执394号
申请执行人邱葵阳。
被执行人陈向东。
被执行人钟孟珍。
申请执行人邱葵阳与被执行人陈向东、钟孟珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1211号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1211号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1418号
原告：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。
法定代表人：孙铁刚，职务董事长
委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：冯建国，男，1973年7月28日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：潘海铃，女，1979年6月1日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王占元，男，1958年9月10日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：白景坤，男，1966年3月18日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司与冯建国、潘海铃、王占元、白景坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告冯建国、潘海铃、王占元、白景坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000.00元及利息18051.00元（自2015年9月20日计算至2017年3月20日），以上本息合计人民币68051.00元；2.判令被告按照月利率19.8‰的标准计算给付原告自2017年3月21日起至实际给付日的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年12月19日，被告冯建国、潘海铃在我公司处借款人民币50000.00元用于购买树苗。原被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年12月19日至2014年8月18日，月息为19.8‰，并由被告王占元、白景坤提供担保。2014年8月16日，被告递交了借款展期申请书，借款期限延展至2015年3月18日。借款到期后，经催要被告未予偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1号证据，借款申请书。
2号证据，借款借据。
3号证据，借款合同。
4号证据，保证合同及保证人保证承诺书。
5号证据，借款展期申请书及展期审批表。
6号证据，利息计算表。
7号证据，被告身份证明及结婚证复印件。
以上证据证明被告冯建国、潘海铃向原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司借款人民币50000.00元，约定月利率19.8‰，由被告王占元、白景坤承担连带责任保证。2014年8月16日原被告双方办理借款展期的事实。
被告冯建国、潘海铃、王占元、白景坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据反驳原告的起诉主张。
本院审理认定的事实如下：被告冯建国、潘海铃于2013年12月19日向原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司借款人民币50000.00元用于购买树苗，此笔借款由被告王占元、白景坤提供担保。并于当日签订了借款申请书、借款借据、借款合同，保证合同。合同约定借款期限自2013年12月19日至2014年8月18日，月利率19.8‰，由被告王占元、白景坤提供连带责任保证，保证范围为借款本金伍万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和原告实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月16日被告冯建国、潘海铃以不能按期偿还借款为由向原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司申请借款展期，内容为申请展期金额人民币50000.00元，申请展期期限2014年8月18日至2015年3月18日，被告王占元、白景坤在保证人签字处签名按印。2015年9月19日前的利息被告冯建国、潘海玲已偿还，借款本金及剩余利息被告冯建国、潘海玲未能偿还，被告王占元、白景坤亦未履行担保义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告冯建国、潘海铃向原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司借款人民币50000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币50000.00元的请求本院予以支持；截止2015年9月19日的利息，被告冯建国、潘海铃已给付，原告要求按月利率19.8‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年9月20日起按月利率19.8‰计算利息至偿还借款本金完毕之日止；被告王占元、白景坤为被告冯建国、潘海铃借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告冯建国、潘海铃偿还原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司借款本金人民币50000.00元。按月利率19.8‰计算给付自2015年9月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王占元、白景坤承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1501.30元，减半收取人民币750.65元，由被告冯建国、潘海铃、王占元、白景坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年五月十六日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中商仲审执字第00001号
不予执行申请人（原案被执行人）苏州安邦物业服务有限公司金河国际分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路35号1幢101室。
负责人李光华，总经理。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师。
原案执行申请人冯丽丽，女，汉族，1962年2月17日生，居民身份证号码1301041962********，住广东省深圳市福田区天安高尔夫花园富景阁**楼。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
原案执行申请人申箭峰，男，汉族，1962年5月17日生，居民身份证号码1301021962********，住广东省深圳市福田区天安高尔夫花园富景阁32C。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
冯丽丽、申箭峰与苏州安邦物业服务有限公司金河国际分公司（以下简称安邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2014年11月5日作出（2014）苏裁字第445号裁决，本院于2015年1月15日作出（2014）苏中民仲审字第00104号裁定，驳回了安邦物业公司撤销该仲裁裁决的申请。2015年2月6日安邦物业公司向本院提出不予执行申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开听证进行了审查，不予执行申请人安邦物业公司的代理人吉鹏程、杨菊华，原案申请执行人冯丽丽、申箭峰的委托代理人刘银到庭参加听证，现已审查终结。
安邦物业公司不予执行仲裁裁决的理由是：无法确认租赁合同解除的真实性，不能证明实际发生了租金损失，即使合同解除真实，因2014年3月底才开始提出办理入住手续，2月、3月的房屋空置损失与物业公司无关。同时，承租人已取得房屋钥匙，解除的依据是不充分的，由此产生的损失应由承租人承担，也与物业公司无关。综上，仲裁裁决认定事实的主要证据不足，判定承担70%的赔偿责任没有法律依据，如果执行该仲裁裁决必然会违背公平、公正等社会公共利益，请求法院依法裁定不予执行（2014）苏裁字第445号裁决。
本院经审查认为，双方系物业服务合同纠纷，裁决仅涉及与合同相关当事人的利益，执行该仲裁裁决不会损害社会公共利益。安邦物业公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回安邦物业公司的不予执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初146号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某，农村居民。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日19时许，被告人胡某酒后驾驶皖H×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇大港路与康泰路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为109mg／100ml。后被告人胡某于当日19时46分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液内乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人胡某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有证人邵某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年二月一日
书记员 濮建英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1389号
原告：张忠民，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告：哈尔滨市和兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街629号。
法定代表人：朱东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
原告张忠民与被告哈尔滨市和兴建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张忠民及其委托诉讼代理人王忠坤，被告哈尔滨市和兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告哈尔滨市和兴建筑工程有限公司双倍返还购房款人民币4万元，并按现车库价值赔偿原告经济损失人民币25万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及其他诉讼损失。事实与理由：1996年7月25日被告哈尔滨市和兴建筑工程有限公司将抵账来的位于阿什河乡政府综合楼（南栋）3号门车库以2万元卖给了原告张忠民，原告交付了购买车库的款项，哈尔滨市和兴建筑工程有限公司财务部门向张忠民出具了收据一份，车库建成后该公司将车库交给原告使用。原告后将车库以2.6万元的价格转卖给案外人张鹤，因当年与哈尔滨市和兴建筑工程有限公司的买卖收据没能找到，故没有像张鹤交付当年的购买收据。2006年9月29日张鹤以5.6万元的价格将车库卖给了案外人张延春，双方签订了书面协议。被告在得知原告收据丢失的情况下，将车卖给了案外人赵光远，收据日期为2004年12月29日。
2006年9月赵光远以原告的身份将哈尔滨市和兴建筑工程有限公司及张延春起诉至阿城区人民法院，当时并未通知张忠民到庭参加诉讼，由于张延春不能提供使用该车库的权利凭证，阿城区法院于2007年1月30日做出（2006）阿民初字第1495号民事判决，判决张延春与判决生效后五日内迁出诉争车库，车库交由赵光远使用。张延春上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院做出（2007）哈民二终字第1146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张鹤向张延春返还了5.6万元的购买车库的款项，双方解除了合同。2007年12月4日，张鹤以原告的身份起诉张忠民返还车库款时，张忠民才了解案件情况，2008年3月4日，原告依据（2008）阿民初字第1247号民事调解书，向张鹤返还购买车库的2.6万元款项，双方合同解除。后原告找到了1996年被告向原告出具的购买车库的收据原件，为维护原告合法权益，原告诉至本院。
哈尔滨市和兴建筑工程有限公司辩称，张忠民没有充分的证据证明是诉争房屋的购买者，张忠民没有证据证明购买车库的具体地址，返还购车库款没有依据，哈尔滨市和兴建筑工程有限公司已履行了合同义务，张忠民的请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.盖有哈尔滨市和兴建筑工程有限公司财务部门专用章的出具日期为1996年7月25日的收据，对其收据上载明的内容本院予以采信，该收据说明双方之间成立合同关系；2.2006年9月29日张鹤与张延春签订的车库买卖协议的内容，本院认为该内容与本案具有一定的关联性；3.（2008）阿民初字第1247号调解书，本院按调解书载明的内容予以对事实的认定；4.盖有哈尔滨市和兴建筑工程有限公司章的出具日期为2004年12月29日交款人为赵光远的收据，对其收据上载明的内容本院予以采信，本院认为该证据与本案有关联，该收据说明双方之间成立合同关系；5.哈尔滨市金上京房地产公司做出的评估报告及张忠民提供的通话录音资料，本院不予确认，由于张忠民后将车库卖给他人，该评估报告与本案判决不具有实际关联性；6.对于证人证言于本案有一定关联性，本院以证人所诉内容予以认证。
本院经审理认定事实如下：1996年7月25日哈尔滨市和兴建筑工程有限公司将抵账来的位于阿什河乡政府综合楼（南栋）3号门车库以2万元卖给了张忠民，张忠民交付了购买车库的款项，哈尔滨市和兴建筑工程有限公司财务部门向张忠民出具了收据一份。张忠民后将车库以2.6万元的价格转卖给案外人张鹤，因当年与哈尔滨市和兴建筑工程有限公司的买卖收据没能找到，故没有向张鹤交付当年的购买收据。2006年9月29日张鹤以5.6万元的价格将车库卖给了案外人张延春，双方签订了书面协议。被告在得知原告收据丢失的情况下，将车卖给了案外人赵光远，收据日期为2004年12月29日。
2006年9月赵光远以原告的身份将哈尔滨市和兴建筑工程有限公司及张延春起诉至阿城区人民法院，当时并未通知张忠民到庭参加诉讼，由于张延春不能提供使用该车库的权利凭证，阿城区法院于2007年1月30日做出（2006）阿民初字第1495号民事判决，判决张延春与判决生效后五日内迁出诉争车库，车库交由赵光远使用。张延春上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院做出（2007）哈民二终字第1146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张鹤向张延春返还了5.6万元的购买车库的款项，双方解除了合同。2007年12月4日，张鹤以原告的身份起诉张忠民返还车库款时，张忠民才了解案件情况，2008年3月4日，原告依据（2008）阿民初字第1247号民事调解书，向张鹤返还购买车库的2.6万元款项，双方合同解除。后原告找到了1996年被告向原告出具的购买车库的收据原件，双方因处理问题协商未果，张忠民诉至本院。
本院审理过程中，张忠民撤回了对第三人赵光远的起诉。
上述事实，根据当事人的陈述、收据凭条、照片、相关法律文书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，哈尔滨市和兴建筑工程有限公司在与张忠民形成合同关系后又将车库的使用权转让给他人，这本身违背了合同法中的诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。
综上所述，根据当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第（一）款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除张忠民与哈尔滨市和兴建筑工程有限公司签订的车库买卖合同；
二、哈尔滨市和兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还张忠民购车库款20000元；
三、哈尔滨市和兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张忠民支付利息，以20000为基数自2004年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
四、哈尔滨市和兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张忠民经济损失20000元；
五、驳回张忠民的其他诉讼请求。
案件受理费8475元，由哈尔滨市和兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 项士君
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 威
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋录录
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执95号
申请执行人：李凡合，男，1974年6月2日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被执行人：孟庆社，男，1956年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：杨晓龙，男，1970年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李凡合与被执行人孟庆社、杨晓龙民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初162号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被执行人孟庆社、杨晓龙偿还申请执行人李凡合借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年4月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人李凡合现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311执95号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年七月二日
书记员 薛 冰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初47号
原告邱春燕，女，1964年3月2日出生，壮族，住广西田林县。
被告程峥，男，1984年4月6日出生，壮族，住广西田林县。
原告邱春燕与被告程峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日向原告借款20000元，并约定于4月1日一次性还清，如不能还清按银行同期贷款利率4倍付利息。到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉请人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元，并按约定的银行贷款利率4倍向原告计付利息。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原告的基本身份信息；
2、《借条》1张，用以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实；
3、证人李某出庭作证的证言（其证言有：证人是原告的母亲；被告借款那天原告上班，原告将借款交给证人转给被告，被告在借条上签字后，证人就将20000元交给被告）。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的身份证真实、合法，可证明原告的身份；原告提供的《借条》和证人证言是真实的，与本案有关联，能相互印证，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2015年1月1日，被告向原告借得现金20000元，双方约定借款期限为3个月，被告应在2015年4月1日前一次性还清，若被告不能按期还清则向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款后，被告一直没有偿还借款，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告仍未能偿还，至今仍欠原告借款本金20000元，原告为此就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确要求被告按照年利率17.4％计付利息。
本院认为，原告和被告间的借款合同合法有效，被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还借款，但被告一直没有偿还，逾还款期限后至今仍欠原告借款本金20000元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算时段，双方约定若被告不能按时清偿则应支付利息，这是对逾期还款利息的约定，而不是对借款期限内的利息约定，故利息应从2015年4月2日开始计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于利率，原告要求按年利率17.4％计算，这符合双方的约定，亦不超出法律允许的范围，本院予以支持。
本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告程峥向原告邱春燕偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（该利息的计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，从2015年4月2日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率17.4％计算）。
案件受理费减半后收取150元，由被告程峥负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初47号原告邱春燕，女，1964年3月2日出生，壮族，住广西田林县。被告程峥，男，1984年4月6日出生，壮族，住广西田林县。原告邱春燕与被告程峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月1日向原告借款20000元，并约定于4月1日一次性还清，如不能还清按银行同期贷款利率4倍付利息。到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉请人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元，并按约定的银行贷款利率4倍向原告计付利息。原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原告的基本身份信息；2、《借条》1张，用以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实；3、证人李某出庭作证的证言（其证言有：证人是原告的母亲；被告借款那天原告上班，原告将借款交给证人转给被告，被告在借条上签字后，证人就将20000元交给被告）。被告没有答辩，也没有提供证据。经审查，本院认为，原告提供的身份证真实、合法，可证明原告的身份；原告提供的《借条》和证人证言是真实的，与本案有关联，能相互印证，应作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2015年1月1日，被告向原告借得现金20000元，双方约定借款期限为3个月，被告应在2015年4月1日前一次性还清，若被告不能按期还清则向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款后，被告一直没有偿还借款，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告仍未能偿还，至今仍欠原告借款本金20000元，原告为此就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确要求被告按照年利率17.4％计付利息。本院认为，原告和被告间的借款合同合法有效，被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还借款，但被告一直没有偿还，逾还款期限后至今仍欠原告借款本金20000元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算时段，双方约定若被告不能按时清偿则应支付利息，这是对逾期还款利息的约定，而不是对借款期限内的利息约定，故利息应从2015年4月2日开始计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于利率，原告要求按年利率17.4％计算，这符合双方的约定，亦不超出法律允许的范围，本院予以支持。本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程峥向原告邱春燕偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（该利息的计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，从2015年4月2日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率17.4％计算）。案件受理费减半后收取150元，由被告程峥负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃立革二〇一七年二月二十八日书记员  罗 欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1528号
罪犯白宏斌，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月9日作出（2008）新刑三终字第123号刑事判决书，认定白宏斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿金343834.44元（未赔付）。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月1日以（2011）新刑减（假）字第000707号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2013年10月23日以（2013）喀刑执字第1319号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年
9月18日以（2015）喀中法刑减（假）字第1126号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2011年12月1日起至2028年2月29日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯白宏斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白宏斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年7月获监狱劳积一次，2016年1月获狱劳积一次，2016年7月获狱劳积一次；2015年6月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯白宏斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白宏斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2027年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋子勤
审判员胥英
人民陪审员邓丽君
二0一六年十一月二十三日
书记员麦尔哈巴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新31刑更1528号罪犯白宏斌，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月9日作出（2008）新刑三终字第123号刑事判决书，认定白宏斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿金343834.44元（未赔付）。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月1日以（2011）新刑减（假）字第000707号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2013年10月23日以（2013）喀刑执字第1319号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年9月18日以（2015）喀中法刑减（假）字第1126号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2011年12月1日起至2028年2月29日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯白宏斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白宏斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年7月获监狱劳积一次，2016年1月获狱劳积一次，2016年7月获狱劳积一次；2015年6月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯白宏斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白宏斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2027年5月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋子勤审判员胥英人民陪审员邓丽君二0一六年十一月二十三日书记员麦尔哈巴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3026号
原告王守国，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人唐永平，山东××龙律师事务所律师。
被告马洪伟，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人曹成兴，性别：××，××年××月××日生，××族。系被告的同事。
委托代理人董继成，济宁市××韵律法律服务所法律工作者。
原告王守国诉被告马洪伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王守国及其委托代理人唐永平、被告马洪伟的委托代理人曹成兴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王守国及其委托代理人唐永平、被告马洪伟的委托代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守国诉称，山东宏瑞建设工程有限公司从潍坊市滨海开发区承包了“潍坊滨海旅游度假区海惠路路基吹镇工程第二标段”工程后，又将该工程以包工包料的方式分包，被告马洪伟取得分包权，负责施工。该工程完工后，经审计定案造价为7230000元。在被告施工期间，先后向原告借款2000000元用于该工程施工建设投资，被告每次借款都给原告出具了借条，并约定偿还借款时原告从山东宏瑞建设工程有限公司处扣除工程款，否则原告有权向寿光市人民法院起诉。但时至今日，被告分文未偿还借款，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告偿还原告借款1990000元，并承担诉讼费。
被告马洪伟辩称，原告所诉的借款时间没有约定，这两笔借款原告并未支付，被告也均未收到。原告起诉的本借款不存在。
经审理查明，被告因工程周转需要多次向原告借款，后被告为原告出具借条。2011年3月15日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今向王守国借到人民币（大写）捌拾万陆仟肆佰元整（￥80.64万元整），该笔借款双方约定月利率按零月息计算。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷，由寿光市人民法院受理解决。借款人用途吹填工程周转，借款期限约定为2013年2月15日。马洪伟（签字）借款日期：2011年3月15日”。同年9月27日，被告又出具借条一份，内容为：“今向王守国借到人民币（大写）壹佰壹拾捌万陆仟肆佰元整（￥118.64万元整），该笔借款双方约定月利率按零月息计算。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷，由寿光市人民法院受理解决。借款人用途吹填工程周转，借款期限约定为2013年2月27日还清。马洪伟（签字）借款日期：2011年9月27日”。
2011年8月25日被告返还原告250000元，同年8月31日返还40000元，同年9月11日返还40000元，同年12月16日返还60000元，同年12月26日返还60000元，同年12月28日返还20000元，2012年2月3日返还21000元，同年3月7日返还20000元、20000元，同年3月27日返还18000元、2000元，同年4月14日返还100000元，同年4月29日返还16400元、10000元，同年4月30日返还14000元，同年5月28日返还99500元，同年6月20日返还12000元、12000元，同年7月19日返还5000元，同年8月6日返还2000元，同年8月27日返还1000元，同年9月2日返还3000元。以上共计825900元，原告认可收到。余款被告至今未还。
同时查明，2013年1月18日，被告（甲方）与原告及案外人韩奎军（二人为乙方）签订工程款抵债协议，内容为：“……甲方于2010年6月至2012年1月1日承包山东宏瑞建设工程有限公司海惠路路基吹填二标段工程期间，向乙方累计借款979万元，现甲方工程款未收回，一时无力偿还乙方借款，经充分协商，甲、乙双方达成以工程款抵债协议，共同遵守。
一、甲方所干工程造价经审计定案共计723万元，扣除税、管理费及其他费用1113782元，尚剩余6116218元，该款由乙方直接到宏瑞公司开具手续到有关部门领取，乙方将款领取后，支付给甲方50万元，该50万元甲方专门用于发放工人工资，不得挪作他用。二、乙方实际收回甲方借款5616218元，甲方尚欠乙方的4173782元，待甲方有能力后陆续偿还。三、该协议签订后，双方必须严格遵守该协议，甲方无权再到宏瑞公司办理手续领取工程款，乙方领取工程款后必须付给甲方50万元用于发放工人工资。四、违约方支付给对方违约金50万元作为惩罚。……甲方：马洪伟（签字）乙方：王守国韩奎军（均签字）二○一三年一月十八日”。以上协议，双方未履行。
上述事实，有原告提供的借条两份、工程款抵债协议、被告提供的中国农业银行存款业务回单一份、中国农业银行取款业务回单一份、中国农业银行自动柜员机转账凭证两份、农村商业银行个人业务存款回单两份、农村商业银行个人业务转账回单两份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告将款项交付，有被告出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称本案借款未收到，后又主张返还部分借款，其陈述前后矛盾，又不能提供相反证据推翻其出具的借条，且双方后来又签订工程款抵债协议，因此能够确定原告已实际交付借款。本案两笔借款借条上载明数额共计1992800元，但原告仅主张1990000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张共返还2390000元，并提交十份银行汇款凭证及付王守国明细表一份加以证实，原告认可收到825900元，本院予以确认。对另一300000元的银行汇款凭证，因付款人与收款人均不是本案当事人，被告又不能提供其他证据证实系返还的本案借款，故本院不予确认。被告提交的付王守国明细不是原始凭证，对原告不认可的款项，因被告不能提供其他证据佐证，故本院对该明细中载明的其他款项不予确认。对被告提交的调查申请，原告已认可收到825900元，其余款项因被告未提供详细的开户银行、卡号等信息，本院不予调查。被告返还部分借款后，余款至今未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应扣除已返还的部分，剩余数额为1164100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马洪伟返还原告王守国借款1164100元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，保全费5000元，由原告负担9425元，被告负担18285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十一月三日
书 记 员 赵 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0916号
申请执行人太仓富康金属制品有限公司。
法定代表人李福林，该公司总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人太仓市锦源五金机械有限公司。
太仓富康金属制品有限公司与太仓市锦源五金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市锦源五金机械有限公司应于判决生效后10日内支付太仓富康金属制品有限公司加工费570000元并承担诉讼费4750元。因太仓市锦源五金机械有限公司未按判决书履行，太仓富康金属制品有限公司申请本院强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月31日向被执行人发出执行令。经本院调查被执行人已停业两年，且被执行人法定代表人下落不明，被执行人名下暂无可供执行人的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）太商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初602号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人庄德军，男，1983年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。2017年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人庄德军犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人庄德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日22时许，施某某（已判决）受他人指使，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车载着吕某（已判决）、被告人庄德军至本市湖里区国贸天琴湾地下车库，后被告人庄德军、吕某分别下车，对被害人刘某停放于此的闽Ｄ×××××号奔驰轿车、闽Ｄ×××××号保时捷轿车进行喷漆破坏。经鉴定，上述2辆轿车的经济损失共计人民币79266元。
2017年5月8日，被告人庄德军至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人庄德军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕某、施某某的供述、被害人刘某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、机动车进出登记表、通话记录、价格鉴定意见、机动车信息查询结果、监控视频及截图、作案现场照片、车辆照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄德军结伙故意毁坏他人财物，价值人民币79266元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人庄德军犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄德军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年8月7日止)。
二、被告人庄德军应于本判决发生法律效力后与同案犯连带赔偿被害人刘某人民币79266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：高碧青
审 判 员 ：陈国树
人民陪审员 ：林月琼
二〇一七年七月十三日
法官 助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初602号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人庄德军，男，1983年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。2017年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人庄德军犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人庄德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月24日22时许，施某某（已判决）受他人指使，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车载着吕某（已判决）、被告人庄德军至本市湖里区国贸天琴湾地下车库，后被告人庄德军、吕某分别下车，对被害人刘某停放于此的闽Ｄ×××××号奔驰轿车、闽Ｄ×××××号保时捷轿车进行喷漆破坏。经鉴定，上述2辆轿车的经济损失共计人民币79266元。2017年5月8日，被告人庄德军至公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人庄德军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕某、施某某的供述、被害人刘某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、机动车进出登记表、通话记录、价格鉴定意见、机动车信息查询结果、监控视频及截图、作案现场照片、车辆照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄德军结伙故意毁坏他人财物，价值人民币79266元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人庄德军犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄德军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年8月7日止)。二、被告人庄德军应于本判决发生法律效力后与同案犯连带赔偿被害人刘某人民币79266元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：高碧青审 判 员 ：陈国树人民陪审员 ：林月琼二〇一七年七月十三日法官 助理 ：龚晓星书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初129号
原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：肖某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告梁某与被告肖某劳务合同纠纷一案中，因原告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告梁某。
审判员 郭璧舟
二〇一七年二月二十三日
书记员 许媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11686、11687号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区�
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该司员工。
被告陶银银（11686号案），女，汉族，住址安徽省长丰县。
被告宋礼书（11686号案），女，汉族，住址安徽省长丰县。
被告张韩英（11687号案），女，土家族，住址湖南省区溆浦县。
被告张自生（11687号案），男，汉族，住址湖南省溆浦县。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告陶银银等借款合同纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼。被告陶银银等经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。二案现已审理终结。
原告起诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，各被告向原告申请信用贷款（金额详见附表一）并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了部分本金及利息，随后却未按时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还，综上，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与各被告的贷款合同关系；2、被告立即偿还原告贷款本金、逾期费用[本金、逾期费用（包含利息及罚息）、暂计日等详见附表一]；3、被告承担本案诉讼费、保全费（详见附表一）；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。
二案被告未答辩，亦未提交证据。开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原被告签订的《贷款合同》约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费（详见判决书附表一）；贷款手续费按各贷款金额的2%计算，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付；贷款起始日为贷款人放款日；贷款用途为家庭消费；贷款期限内，每月支付还款金额包括：①月贷款利息及综合业务管理费（贷款发放额×贷款月利率+贷款发放额×月度综合业务管理费率）②贷款本金的1/120；同时在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%、30%；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；同时，原告明确诉求中所称逾期费用包含利息及罚息等，罚息按照日万分之八来计算；并明确11687案保全担保费2000元。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，原告与各案被告签订的《贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放了贷款，各案被告未按合同的约定按期还款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求解除与各被告签订的《贷款合同》，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的本金余额、逾期还款利息等，符合合同约定，本院予以支持。但本金应以实际转账金额为准，以手续费（详见附表一）等名义扣除的费用不计入本金；超出法定利息收益部分，本院不予支持，逾期费用（含利息及各项费用）按年利率24%的标准，自各被告逾期日(详见附表二)起计算至实际履行之日止；原告要求11687案被告承担因案件保全产生的担保费，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与两案被告签订的《贷款合同》；
二、两案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付本金余额(见附表二)、逾期费用（以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自逾期日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费、保全费（如有），原告均已预交（原告已预交、详见附表一），由二案原、被告按相应数额负担（详见附表二）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第72-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人林国志，行长。
被执行人莆田市宝洋实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人谢加增，总经理。
被执行人福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人陈金灿，总经理。
被执行人谢加增，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人莆田市宝洋实业有限公司、福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司、谢加增、陈金灿、谢银攀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）荔民初字第3522号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月25日向被执行人莆田市宝洋实业有限公司、福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司、谢加增、陈金灿、谢银攀发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3522号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初309号
原告：蔡德成，男，1968年9月4日出生，汉族，住深州市双井开发区，。
被告：刘保昌，男，1980年3月8日出生，汉族，住深州市双井开发区，。
原告蔡德成与被告刘保昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡德成于2018年1月31日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡德成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡德成负担。
审判员 刘贵锁
二〇一八年一月三十一日
书记员 王若宇
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初136号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人苏林，男。2016年12月11日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人苏林犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人苏林到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2016年12月4日，被告人苏林窜至本市南风新天地商城三楼易读宝柜台，将被害人姚某某正在充电的金色苹果6手机盗走。案发后，经鉴定该手机价值1050元。
2、2016年12月份的一天，被告人苏林窜至本市南风小百货商城内，将稻草人柜台老板即被害人廖某某放在柜台上的银灰色华为P7手机盗走。案发后，经鉴定该手机价值1250元。
3、2016年9月份的一天，被告人苏林窜至本市南风小百货商城内，将花田喜事柜台老板即被害人袁某放在柜台充电的黑色小米手机盗走。案发后，经鉴定该手机价值150元。
4、2016年11月份的一天，被告人苏林窜至本市南风广场凯越商城，并在商城一柜台前盗走一部银灰色苹果6手机，销赃后得款500元。
综上，被告人苏林盗窃财物4次，盗窃金额2450元，违法所得500元。
上述事实，被告人苏林在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、运城市盐湖区价格认证中心鉴定结论书；2、被害人报案材料及陈述；3、被告人苏林的供述；4、被告人抓获经过；5、被告人苏林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人苏林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人苏林的违法所得依法予以追缴。鉴于被告人苏林当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏林违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年四月五日
书记员 尉东亮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程继勤，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：程连财，男，1949年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系程继勤之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市黄山区汤口镇人民政府。住所地：安徽省黄山市黄山区汤口镇汤川路**号。
法定代表人：陈春暐，该镇镇长。
委托代理人：刘霞光，该镇干部。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
一审第三人：程连财，男，1949年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人程继勤因与被申请人黄山市黄山区汤口镇人民政府（以下简称汤口镇政府）及一审第三人程连财房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程继勤申请再审称：原审判决认定本案原审原告的诉讼请求仅是合同之诉而不包括侵权之诉不当；原审判决认定程继勤在本案中未提供充分证据证明案涉《拆迁补偿安置协议书》违反法律和行政法规的强制性规定错误，因该协议从程序上到实体上均违反我国《土地管理法》及关于土地征收的法律规定，以及《民法通则》关于民事代理的规定；原审法院将案涉房屋拆迁安置按照一户进行拆迁补偿安置不符合法律规定。为支持其再审事由，程继勤提供了2009年8月20日程继勤向安徽省黄山市黄山区人民法院提交的起诉状，安徽省人民政府建设用地批复，黄山市黄山区发展和改革委员会依申请公开答复、黄山市黄山区城乡规划局答复函、黄山市黄山区房地产管理局答复函等复印件各一份。请求依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，结合程继勤有关依法撤销《拆迁补偿安置协议书》中征收228.64平方米宅基地（未予以补偿部分）的显失公平条款，并判令汤口镇政府返还程继勤被侵占的宅基地（228.64平方米）的诉讼请求，原审法院以合同之诉对本案进行审理并无不当。程继勤主张案涉《拆迁补偿安置协议书》因违反法律和行政法规强制性规定而无效的再审事由，与其起诉时诉讼请求不一致，本院不予支持。鉴于程继勤再审申请书中关于“程继勤2009年7月17日故意申请单独立户，户口簿花费6元，耗时2个小时成功”的陈述，及案涉《拆迁补偿安置协议书》签订时间为2009年4月23日的事实，原审判决作出程继勤在《拆迁补偿安置协议书》签订时未单独立户的认定，并无不当。2009年8月20日程继勤向人民法院提交的起诉状以及2009年12月30日安徽省人民政府建设用地批复复印件不符合再审新证据的形式要件；本案为民事纠纷，黄山区发展和改革委员会依申请公开答复、黄山市黄山区城乡规划局答复函、黄山市黄山区房地产管理局答复函系程继勤对汤口镇政府拆迁安置行为提出的质疑，与本案无直接关系，不属于本案审查范围。此外，程继勤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项的规定申请再审，但未在再审申请书及相关材料中提出具体内容，其再审事由不能成立。
综上，程继勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程继勤的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 爽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初291号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：万权，湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：曾兵，男，1981年9月23日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告曾兵物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李搴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1559号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：蒋家科，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告蒋家科借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨喜悦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3463号
原告：赵某某。
被告：柴某某。
赵某某与柴某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。2016年12月13日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵某某撤诉处理。
案件受理费150元，由赵某某负担。
审判员 赵立梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁锐敏
----
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初3463号原告：赵某某。被告：柴某某。赵某某与柴某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。2016年12月13日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按赵某某撤诉处理。案件受理费150元，由赵某某负担。审判员  赵立梅二〇一六年十二月十三日书记员  梁锐敏——
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告尹刘杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹刘杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹刘杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,642.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款�但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,642.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1990号
申请执行人：陶万兴，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人陶万兴与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0236民初2622号民事判决书已经发生法律效力，申请人陶万兴于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人陶万兴于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陶万兴撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6904号
原告：王斌，男，1992年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：桂文香，女，1967年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
原告王斌与被告桂文香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告王斌于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王斌撤诉。
案件受理费154元（原告已预交77元），减半收取，由王斌负担。
审判员 丁迅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵云
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初518号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：玛纳斯县凤城西路**号，营业执照：916523247155318337。
法定代表人：刘培福，该行理事长。
委托代理人：马义江，男，汉族，1964年4月19日出生。
被告：潘多斌，男，汉族，1967年3月16日出生。
被告：李延权，男，汉族，1978年9月12日出生。
被告：姚发军，男，汉族，1975年9月3日出生。
被告：潘多军，男，汉族，1970年5月21日出生。
原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军金融借款合同纠纷一案，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员李雪红担任审判长，与审判员拜春梅、人民陪审员张艳依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托代理人马义江到庭参加诉讼，被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉称，被告潘多斌经潘多军、姚发军、李延权、高新远等4人保证担保在原告处申请贷款800000元，2015年1月28日发放100000元贷款本金，2015年2月3日发放700000元贷款本金。借款人潘多斌在收到第一笔贷款100000元后，携妻子、儿子及儿媳出走故意逃避债务，因此，原告于2015年2月3日将发放的700000元贷款本金收回，剩余贷款本金100000元及利息5735.97元被告潘多斌至今未还。被告潘多军、姚发军、李延权、高新远四人对上述借款本息承担连带清偿责任。因索要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告潘多斌偿还贷款本金100000元；二、被告潘多斌支付利息5735.97元（截止到2016年3月9日）；三、被告潘多军、姚发军、李延权、高新远对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费、送达费。开庭审理前，原告申请撤回了对被告高新远的起诉，并申请撤回第三项中要求被告高新远对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉称，原告玛纳斯县农村信用合作联社提供的证据及本院认证意见如下：
2015年1月28日个人借款保证合同1份、借款保证合同一份、同意贷款及还款承诺书4份，拟证实：被告潘多斌欠原告借款本金100000元未还，其余被告承担连带清偿责任。
被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军均未到庭，依据法律规定，应视为其对质证权利的放弃。上述一组证据中均有被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军的本人签名，故本院对原告提交的上述一组证据予以采信。
被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军均未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：被告潘多斌于2015年1月28日以种植业为由向原告玛纳斯县农村信用合作联社贷款800000元，原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告潘多斌签订了《个人借款合同》一份，借款合同中约定：被告潘多斌向原告贷款800000元，贷款期限为自实际提款日起12个月。借款利息为年利率10.726%，按季结息。逾期还款，在原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为年利率16.089%［10.726%（1＋50%）］。还款方式：到期一次性还清。同日，原、被告双方签订《借款保证合同》一份，约定被告李延权、姚发军、潘多军对被告潘多斌的上述贷款本金800000元及贷款利息、损害赔偿金、违约金、甲方即原告实现债权的费用承担连带清偿责任。保证期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告于2015年1月28日向被告潘多斌发放贷款100000元，于2015年2月3日向被告潘多斌发放贷款700000元。2015年2月3日，原告将发放给被告潘多斌的贷款800000元中的700000元予以收回，被告潘多斌尚欠原告贷款本金100000元至今未予偿还。被告潘多斌将2015年6月20日之前的利息清偿完毕，2015年6月21日至起诉之日止的利息未向原告清偿。被告李延权、姚发军、潘多军也未履行担保还款责任。
另查明：2016年3月10日，原告申请保全被告潘多军在玛纳斯县农村信用合作联社兰州湾信用社的存款10350元，本院于2016年3月17日，以（2016）新2324民初518号民事裁定书，依法冻结了被告潘多军在玛纳斯县农村信用合作联社兰州湾信用社的存款10350元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告潘多斌未按合同约定期限履行偿还借款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，并针对其诉讼请求向本院提交了被告签名的《个人借款合同》、《借款保证合同》等证据予以证实，故本院对原告要求被告潘多斌偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2015年6月21日至2016年3月9日期间的利息5735.97元的诉讼请求。经计算，按本金100000元，年利率10.726%，从2015年6月21至2016年1月27日期间的利息计算为6464.99元；按本金100000元，逾期年利率16.089%，从2016年1月28日至2016年3月9日期间的利息计算为1851.34元，上述利息合计8316.33元。但原告现在仅主张其中5735.97元，故本院对原告主张利息5735.97元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在签订的《借款保证合同》中约定，被告李延权、姚发军、潘多军对被告潘多斌的上述贷款本金及利息等承担连带清偿责任，故被告李延权、姚发军、潘多军应当按照约定对被告潘多斌的上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告要求被告李延权、姚发军、潘多军对被告潘多斌的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告潘多斌、李延权、姚发军、潘多军均未到庭，但本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘多斌于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社返还借款本金100000元；
二、被告潘多斌于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付利息5735.97元（自2015年6月21日至2016年3月9日）；
三、被告李延权、姚发军、潘多军对上述被告潘多斌应付款项承担连带清偿责任。
本案一审案件受理费4830元，保全费123元，合计4953元，由被告潘多斌负担，被告李延权、姚发军、潘多军承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李雪红
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 张 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李姝函
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执291号
申请执行人施国茂，男，1981年2月5日出生，住钦州市灵山县。
被执行人苏精，男，1973年9月25日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人施国茂依据本院（2015）钦南民初字第2201号民事调解书，申请执行苏精民间借贷一案，审理过程中，已查封被执行人苏精的位于钦州市五马路161号水岸茗城1号楼1单元1005房房屋（房产权证号：钦房权证城区字第××号）。执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行）
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 杨朝伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建光，男，1971年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市泉山区人民政府，住所地：江苏省徐州市解放南路延长段26号。
再审申请人王建光诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）徐行初字第00255号行政裁定，驳回王建光的起诉。王建光不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）苏行终785号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王建光仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：2014年泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定）并予以公告。因未与王建光达成房屋征收补偿安置协议，泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第135号《房屋征收补偿决定书》（以下简称135号补偿决定），认定王建光房屋合法建筑面积为308.98平方米。王建光不服135号补偿决定提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2014）徐行初字第00088号行政判决，驳回王建光的诉讼请求。王建光不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）苏行终字第00331号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。之后，王建光以泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求确认泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法。
二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王建光提起行政诉讼，请求法院确认泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号征收决定和135号补偿决定前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王建光不服135号补偿决定提起诉讼，生效行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提，在王建光诉135号补偿决定案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王建光的起诉不符合起诉条件，且无实际意义。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王建光向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，将本案发回继续审理。其申请再审的事实和理由为：泉山区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定组织有关部门依法对再审申请人房屋的合法面积进行调查、认定和处理，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人据此有权提起行政诉讼，一、二审法院裁定认定事实错误、适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是王建光诉请审查的房屋面积认定行为的合法性，是否已为前诉生效裁判所羁束；前诉有关征收补偿决定合法的裁判，是否对房屋面积认定形成既判力。
一般认为，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。显然，并不是前诉裁判文书记载的所有内容均具有既判力，也不意味着当事人均不得另行起诉或者均要受到羁束。从现行裁判文书制作样式来看，裁判文书中记载的当事人诉辩主张、事实陈述和请求，不具有既判力；前诉裁判在审理查明部分所认定的一般性事实，或者说次要事实的认定，一般也不具有既判力。而前诉裁判中的诉讼标的，则当然具有既判力，生效裁判作出后各方当事人均不得另行提起诉讼。而对前诉裁判所依据的主要事实和列为争议焦点经质证辩论后认定的事实，一般也认为具有既判力。
通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判主文对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。而前诉的裁判理由，是建立在对主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，后者是前者的理由和根据，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即发生争点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。
本案一、二审法院已经查明，泉山区政府于2014年5月23日作出5号征收决定时，已经公示了涉案房屋的调查结果和认定结果；相关评估公司于2014年5月26日作出“房屋征收估价报告”并公示，且于2014年6月29日送达，该报告对房屋面积有明确记载；泉山区政府于2014年8月1日作出135号补偿决定，载明王建光户房屋合法面积308.98平方米，房屋用途为住宅。王建光、聂秀丽提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院分别作出（2014）徐行初字第00088号行政判决、（2015）苏行终字第00331号行政判决。在此诉讼中，当事人争议的焦点之一，即为涉案房屋面积认定是否合法的问题，一、二审法院也均将该问题作为争议焦点问题进行了审理。庭审中，与房屋面积直接有关的证据，如“被征收房屋现状测绘调查表”、“金山东路东延（七里沟棚改）项目住宅类房屋调查结果公示表”等，均经过当庭举证、质证，房屋面积认定方法也经各方辩论。由于涉案房屋没有房屋和用地权属证明，泉山区政府参照《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以实际使用国有土地使用权面积为基数，按1.4容积率计算并确认了涉案房屋的合法建筑面积，上述一、二审判决对此认定方法和具体面积的认定，均予以支持。可见，人民法院在前诉案件中对征收补偿决定合法性审查时，已经在当事人质证辩论基础上，对房屋面积认定问题进行了审查并作出了合法性认定。因此，有关房屋面积认定的合法性问题，已经受到前诉判决羁束；王建光在前诉中有关房屋面积认定违法的主张未得到支持后，又提起本案诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定符合法律规定。
综上，王建光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建光的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年三月十日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民催20号
申请人尚金霞，女，1989年1月19日出生，住山东省乐陵市。
申请人尚金霞因将一张转帐支票（支票号码为40201130/23001689，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人尚金霞负担，已交纳。
审判员 冯玉国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民催20号申请人尚金霞，女，1989年1月19日出生，住山东省乐陵市。申请人尚金霞因将一张转帐支票（支票号码为40201130/23001689，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费一百元由申请人尚金霞负担，已交纳。审判员  冯玉国二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111执6769号
申请人许X1，男，1973�8月1日出生。
被申请人姜X，女，1952年6月19日出生。
被申请人许X2，女，1972年1月16日出生。
申请人许X1申请执行姜X、许X2法定继承纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11183号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜X、许X2拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人许X1向我院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
请协助将许X3名下的位于北京市房山区良乡行宫园三里X号楼X单元X号房屋（房标字第239**号）过户至许X1名下。（许X1身份证号：×××）。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 张春生
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕慧颖