广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终509号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：沈冠乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
法定代理人：王秀容，女，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
原审被告：温文辉，男，住广东省龙门县平陵镇隘子芒。
原审被告：张森灵，男，住广东省博罗县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张某甲、原审被告温文辉、张森灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月12日13时45分，被告温文辉驾驶粤R×××××号牌中型自卸货车从紫金县城往河源市方向行驶，至紫金县××××村的下陡坡连续弯道路段时，因雨天未保持安全车速，致使车辆越过道路中心线与道路左侧防护栏发生碰撞后，又与相对方向由张某乙驾驶的粤P×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成张某乙当场死亡、两车损坏的道路交通事故。紫金县公安局交通警察大队于2015年1月19日作出的紫公交认字（2015）第0007号道路交通事故责任认定：被告温文辉驾驶机动车辆遇雨天未保持安全车速，未按交通信号通行，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，对此事故的发生有全部过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，应负事故的全部责任，张某乙无责任。
另查明，1、被告温文辉驾驶的RQ7700号牌中型自卸货车的登记所有人是被告张森灵，该车向被告太平洋财保惠州公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）的第三者责任强制保险及赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险。2、原告张淑尧、管月梅、张勇、王汉强己于2015年1月29日向本院起诉本案被告，本院于2015年5月26日作出（2015）河紫法民一初字第251号民事判决，判令被告太平洋财保惠州公司应在责任强制保险限额内赔偿了112000元，在商业第三者责任保险1000000元限额内赔偿了929202.7元。3、死者张某乙及原告张某甲的户籍性质属于城镇居民。4、2016年1月29日，经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，死者张某乙与原告张某甲存在亲子关系。
原审认为，受害人张某乙因道路交通事故死亡，有道路交通事故责任认定书和（2015）河紫法民一初字第251号民事判决书予以证实，事实清楚，法院予以认定。紫金县公安局交通警察大队认定被告温文辉负事故全部责任，张某乙不负事故责任，合法有效，法院予以采信。原告张淑尧、管月梅、张勇、王汉强己于2015年1月29日向法院起诉本案被告，紫金县人民法院于2015年5月26日作出（2015）河紫法民一初字第251号民事判决，判令被告太平洋财保惠州公司应在责任强制保险限额内赔偿了112000元，在商业第三者责任保险1000000元限额内赔偿了929202.7元，被告太平洋财保惠州公司商业第三者责任保险限额内仍剩70797.3元赔偿限额。
本案中，虽然在张某乙发生交通事故时张某甲还没出生，但是胎儿的出生具有必然性，即孩子出生并存活下来后，必然获得接受抚养的权利，抚养问题应当得到妥善解决。虽然法律没有明文界定的侵权行为发生时存活于母体尚未出生、侵权行为发生后诉讼时效内出生的婴儿列入受害人的被抚养人范围，但是为了体现民法的公平原则和有损害即有救济的侵权责任法机能、促进人权保障、建设和谐社会，原告的主张应当得到支持。原告请求损失赔偿参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
被扶养人生活费：法院确定死者张某乙的被扶养4人为人，即其父亲张淑尧，扶养期限5年2个月；母亲管月梅，扶养期限7年2个月；儿子张勇，扶养期限为1年9个月，上述三人的扶养费己在（2015）河紫法民一初字第251号民事判决书上作出了赔偿；本案原告张某甲由于在其父亲张某乙死亡时仍未出生，其扶养期限为18年，2人共同抚养，由于张某乙的被扶养人为4人，年赔偿总额累计己超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，在（2015）河紫法民一初字第251号民事判决中，前5年2个月的城镇居民人均消费性支出额被告己全额赔付，故原告张某甲仍需被告支付扶养费的期限为12年10个月，其扶养费计算为22171.9元／年×12年10个月÷2人=142269.69元。此款由被告太平洋财保惠州公司在粤R×××××号牌中型自卸货车商业第三者责任保险剩余赔偿限额70797.3元内直接向原告赔偿，超出部分142269.69元-70797.3元=71472.39元应由被告温文辉、张森灵共同承担连带赔偿责任。被告温文辉、张森灵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，在粤R×××××号牌中型自卸货车商业第三者责任保险1000000元限额内，赔偿70797.3元给原告张某甲。（二）被告温文辉、张森灵应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同连带赔偿71472.39元给原告张某甲。（三）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1697元，由原告张某甲负担97元，被告温文辉、张森灵共同负担1600元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决，上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。受害人张某乙与王秀容于2003年12月15日离婚，至事故发生前并没有复婚。另外，被上诉人即使与受害人张某乙具有法律上的权利义务关系，但是在原告出生前，张某乙已经死亡，故不应支持被扶养人生活费。
被上诉人张某甲答辩称：1、被上诉人与受害人是有法律上的权利义务关系，这一点有司法鉴定证实。2、从公平角度考虑，胎儿存活后出生，应该获得被抚养的权利，且从民事赔偿因果关系原则看，如果没有此次交通事故，没有司机的过错，被上诉人出生后理应获得父亲的抚养，正是因为司机的过错造成了其父亲的死亡，丧失了被父亲抚养的权利，这种情况下，应当由有过错一方司机和车方赔偿，但是由于购买了保险，所以应由保险公司承担赔偿责任。综上，认为一审判决正确，请求二审予以维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人张某甲的抚养费应否支持。对此，本院评判如下：
受害人张某乙与被上诉人张某甲具有法律上的权利义务关系，被上诉人张某甲出生后，受害人张某乙对其抚养是法定义务，由于交通事故造成张某乙死亡，故原审法院支持被上诉人张某甲的抚养费并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1697元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年八月八日二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾慧舒